wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1402号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某，男，1979年11月5日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2017年9月8日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1507号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人黄某未取得驾驶人资格，酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为130.80mg/100ml。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某未取得驾驶资格，本院在量刑时予以考虑。被告人黄某认罪态度较好，本院依法从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起执行至2017年10月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年九月十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1402号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某，男，1979年11月5日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2017年9月8日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1507号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人黄某未取得驾驶人资格，酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为130.80mg/100ml。																															本院意见																							被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某未取得驾驶资格，本院在量刑时予以考虑。被告人黄某认罪态度较好，本院依法从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起执行至2017年10月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年九月十四日													书 记 员   苏淦德
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢丹，女，1986年06月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丹信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,662.29元。原告诉称,被告卢丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,662.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初128号
原告：石建峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘静（系原告妻子），住浙江省青田县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告石建峰与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶勇偿还原告借款27500元；二、被告叶勇偿还原告借款本金5万元及至2018年7月14日止的利息按1.5%计算（2018年7月15日后至被告实际偿还之日止按2.25%支付）；三、被告赵道菊对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告石建峰的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告叶勇、赵道菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告叶勇偿还原告石建峰借款本金2.3万元；被告叶勇偿还原告石建峰借款本金5万元及利息（利息自2017年8月15日起至款项实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月15日，原告石建峰作为出借人，被告叶勇作为借款人，被告赵道菊作为保证人，三方签订了《个人分期还款借款合同》。合同载明：“出借人同意向借款人出借30000元；借款期限为12期，从合同约定款项实际到借款人指定账户之日为借款开始日，还款日为借款开始日的第二个月起每个月的15日；借款手续费为15%，金额4500元，在借款当日付清”。借款合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告叶勇交付了借款本金30000元，被告叶勇支付给原告手续费2500元。借款后，被告叶勇未按约偿还借款，被告赵道菊亦未履行担保责任。
同日，原告石建峰作为出借人，被告叶勇作为借款人，被告赵道菊作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》。合同载明：“出借人同意向借款人出借50000元；借款期限自2017年7月15日起至2018年7月14日止，实际出借日期以银行转账凭证为准；借款利息为月利率15‰；借款人未按期支付利息，出借人有权提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起除按合同约定的利息外，须再加收约定的利息50%的罚息；保证人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间自借款期限届满之日起两年”。借款合同签订后次日，原告通过银行转账方式向被告叶勇交付了借款本金50000元。借款后，被告叶勇按约偿还利息至2017年8月14日止，借款本金及剩余利息至今未偿还，被告赵道菊亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶勇向原告石建峰借款3万元、5万元的事实清楚，有《个人分期还款借款合同》、《个人保证还款借款合同》、银行转账凭证及原告的庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告叶勇之间的借款合同成立并生效，双方均应按约履行。被告赵道菊分别在上述两份合同中保证人处签字，其中5万元的《个人保证借款合同》已明确为连带责任保证；3万元的《个人分期还款借款合同》中未明确保证方式，根据法律规定，亦应视为连带责任保证，故被告赵道菊应对上述两笔债务承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶勇、赵道菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效后十日内偿还原告石建峰借款本金2.3万元；
二、被告叶勇于本判决生效后十日内偿还原告石建峰借款本金5万元及利息（利息自2017年8月15日起至款项实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
三、被告赵道菊对上述两笔款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，公告费600元，共计2338元，由被告叶勇、赵道菊负担2225元，由原告石建峰负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼伟标
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7564号
原告：姚小莉，女，1981年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵艳艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：张超群，男，1979年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告姚小莉与被告赵艳艳、张超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小莉到庭参加诉讼，被告赵艳艳、张超群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚小莉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款586100元及利息[其中借款560000元自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计息；借款26100元自起诉之日起按年利率6%计息，均计至还款之日止]。事实与理由：被告赵艳艳因需要资金分别于2015年5月1日、同年9月30日向原告借款560000元、26100元，合计借款586100元。第一笔借款双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，第二笔借款双方未约定借款利息，两笔借款双方均未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
被告赵艳艳、张超群未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明原告与被告赵艳艳于2015年5月1日进行结算，被告赵艳艳确认结欠原告借款560000元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限；2015年9月30日向原告借款26100元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年6月27日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告赵艳艳因需要资金多次向原告借款，双方于2015年5月1日进行结算，被告赵艳艳确认结欠原告借款560000元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限；2015年9月30日，被告赵艳艳又向原告借款26100元，双方未约定借款期限和利息。被告赵艳艳出具借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告赵艳艳之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款560000元属不定期有息借贷；第二笔借款26100元属不定期无息借贷。被告赵艳艳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告赵艳艳偿还借款586100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付第一笔借款自2015年5月1日起的利息及按月利率0.5%支付第二笔借款自2017年8月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告赵艳艳明确约定本案借款为被告赵艳艳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张超群承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艳艳、张超群应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姚小莉借款586100元及利息[其中借款560000元自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计息；借款26100元自2017年8月29日起按年利率6%计息，均计至还款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，减半收取6343元，由被告赵艳艳、张超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30322号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司,住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：王玉波，男，北京诺博国际物业管理有限公司物业部经理。
被告：李维婷，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博物业公司）与被告李维婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼，被告李维婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴供暖费2035.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2007年1月12日签订了《供暖协议书》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园4号楼3单元8016室房产提供供暖服务，被告就此支付供暖费用。原告按照约定为被告提供了供暖服务，被告自2008年11月15日至2009年3月15日，一直拒绝交纳供暖费，共计2035.2元，原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告李维婷未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月12日，原、被告签订了《供暖协议书》，约定北京诺博国际物业管理有限公司为业主为李维婷所居住的丰台区丰桥路2号院4号楼3单元104号房屋提供供暖服务，该房屋采暖面积为67.84平方米，甲方应支付采暖费用2035.2元。李维婷尚拖欠2008年11月15日至2009年3月15日供暖费未缴纳。
以上事实，有原告诺博物业公司提交的所有权转移登记表、《供暖协议书》、缴费通知、收费明细以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李维婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。诺博物业公司与李维婷签订《供暖协议书》后，向李维婷居住的小区提供供暖服务，诺博物业公司与李维婷之间形成了公用热力服务合同关系。李维婷在享受了诺博物业公司提供的供暖服务后，应交纳供暖费，故对此诉讼请求，本院予以支持。李维婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李维婷于本判决生效之日起七日内给付北京诺博国际物业管理有限公司二零零八年十一月十五日至二零零九年三月十五日供暖费2035.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李维婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈颖奇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3957号
原告顾某，女。
被告王某，男。
原告顾某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我与被告王某于2007年未办理结婚登记而同居生活，2008年3月3日生育长女王某1、2009年3月26日生育次女王某2、2011年11月13日生育长子王某3，由于被告经常打我，故我不愿与被告继续生活，请求明确两个女孩由我抚养，男孩由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
原告顾某身份证用以证实原告自然身份情况；
被告王某辩称：我不同意原告抚养孩子的请求。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据。
被告王某经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。
经审查，原告顾某出示的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原告顾某与被告王某于2007年同居生活，2008年4月8日生育女儿王某1和王某2、2011年12月7日生育儿子王某3，双方至今未办理结婚登记手续。原告于2014年3月离开被告外出打工，2016年春节回家居住三个月后又与被告分开至今，现原告诉至本院请求明确两个女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
本院认为，原告顾某与被告王某未办理婚姻登记手续在一起生活，二人之间形成的同居关系不受法律保护。原告顾某、被告王某作为非婚生三个孩子的生母生父，均应承担抚养教育孩子的义务。根据原、被告的诉辩意见得知，原告顾某长期外出，三个年幼孩子与被告王某一起生活已形成相对稳定的感情基础，现在改变生活环境不利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养两个女儿的请求，本院不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条判决如下：
原告顾某与被告王某生育的孩子王某1、王某2、王某3由被告王某抚养至其能独立生活时止。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 娇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第359号
原告杨某甲，女，1976年7月16日出生，土家族，桑植县电力公司职工。
被告肖某甲，男，1972年9月16日出生，苗族，桑植县邮政速递公司职工。
本院在审理原告杨某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲以已和被告肖某甲协议离婚为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审 判 员 陈凤
二〇一四年六月十一日
代理书记员 孙钧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第850号
申请人罗康臻，女，1956年12月1日出生，汉族，无业。
被执行人辛江，女，1971年7月11日出生，满族，无业。
罗康臻与辛江借款一案，本院于2002年7月2日作出（2003）新民督字第74号支付令，已经发生法律效力。权利人罗康臻于2003年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人罗康臻与被执行人辛江自愿达成和解协议，和解协议规定：以被执行人辛江所有的西安市高新二路枫叶苑别墅150B一套及室内装修抵偿给申请人罗康臻人民币165万元及本案其他费用。申请人罗康臻与被执行人辛江达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
辛江所有位于西安市高新二路枫叶苑别墅150B一套归罗康臻所有，抵偿所欠罗康臻的本案案款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田东升
二〇〇三年八月四日
书记员 赵永奇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01577号
原告：王某甲，女，汉族，1980年10月15日出生，住利辛县。
被告：王某乙，1978年6月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年六月十二日
书记员 储可东
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01577号原告：王某甲，女，汉族，1980年10月15日出生，××文化，安徽省利辛县人。委托代理人李士斌，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：王某乙，1978年6月生，安徽省利辛县人，××文化，汉族，农民。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告承担。审判员  张海涛二〇一四年六月十二日书记员  储可东
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1583号
原告：朱玉喜，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。
被告：庹浩，男，1980年12月27日生，汉族，农民，住方城县。
原告朱玉喜与被告庹浩为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，原告朱玉喜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉喜申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱玉喜撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告朱玉喜负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 野
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00243号
原告：陈明华，男，1965年3月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
第三人：朱敦来，男，1967年5月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：周带华，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告陈明华诉被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司、第三人朱敦来保险纠纷一案，在审理过程中，原告陈明华于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告陈明华负担。
代理审判员 祝 锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初91号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人刘发敏（曾用名刘家辉），男，1986年7月11日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年6月13日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。
被告人田纪栋（绰号：肉鸡母），男，1987年3月20日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年6月13日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人刘发敏、田纪栋犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，在审理过程中因发现本案不适宜适用简易程序，于同年9月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理童益楷出庭支持公诉，被告人刘发敏、田纪栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬，被告人刘发敏、田纪栋与他人商量后，按照他人提出的办法，由刘发敏在被害人常某处租赁到一台挖掘机，田纪栋负责联系买家出售该挖掘机，以谋取非法利益。同月25日，刘发敏、田纪栋与被害人张某等人签订挖掘机转让协议，总价款约定为28万元，其中张某先支付了27万元，下剩1万元待刘发敏提交挖掘机合格证后再行支付。收到张某支付的27万元后，由刘发敏分得其中21万元，田纪栋分得其中2.5万元等。田纪栋还获得张某私下支付的中介费1万元。之后，被害人常某自行找回了该挖掘机。经巫溪县价格认证中心鉴定，该挖掘机价值为49.2万元。
另查明，2017年3月22日、24日，刘发敏、田纪栋先后到巫溪县公安局自动投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘发敏、田纪栋向公安机关退缴全部赃款，该赃款已发还给被害人张某。刘发敏已赔偿被害人常某损失并取得了谅解。刘发敏、田纪栋已赔偿被害人张某损失并取得了谅解。刘发敏、田纪栋目前均符合社会矫正监管条件。
上述事实，被告人刘发敏、田纪栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、价格鉴定委托书、受理通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、在逃人员登记表、挖掘机相关资料、工程机械转让协议书、银行资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书、证明、情况说明、抓获经过、调查评估意见书，证人章某、李某、晏某、张某1的证言，被害人常某、张某的陈述，被告人刘发敏、田纪栋的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场方位图及照片，以及巫溪县价格认证中心文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发敏、田纪栋以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，共同骗取他人财物价值为49.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。刘发敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚；田纪栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘发敏、田纪栋自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。刘发敏、田纪栋到案后积极退缴全部赃款，刘发敏、田纪栋均已赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘发敏、田纪栋的犯罪事实、罪名以及认为刘发敏系主犯、田纪栋系从犯、均具有自首情节等意见成立，本院予以采纳。根据刘发敏、田纪栋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，并结合本案实际，依法对刘发敏从轻处罚并宣告缓刑，对田纪栋减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘发敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金8万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人田纪栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 夏洪琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邓 焱
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第476号
原告：刘世泽。
被告：刘金菊。
本院在审理原告刘世泽与被告刘金菊民间借贷纠纷一案中，因原、被告自己和解，原告于2013年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2975元由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩新叶
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00006号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人詹某，男，1931年7月2日出生，汉族，务农，户籍所在地安徽省舒城县，住所地舒城县。被告人詹某因涉嫌失火罪，于2011年4月20日被舒城县公安局取保候审；2013年12月3日经被舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局再次执行取保候审。
辩护人余滟，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2013]195号起诉书指控被告人詹某犯失火罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察院员王敏和代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人余滟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日13时许，被告人詹某在舒城县干汊河镇九龙塘村干汊河炸药库上方的林场为其亲属扫墓，后在焚烧冥币过程中，点燃的冥币将墓旁枯草引燃，分别造成九龙塘村和万佛湖镇沃孜村的集体林场发生森林火灾。经舒城县林业局《森林火灾案件鉴定结论书》认定：此次失火造成有林地过火总面积达127.4亩，损失杉原木蓄积量48.95立方米，幼树20280株，直接经济损失12587.5元。2011年4月1日16时，被告人詹某经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，舒城县干汊河镇九龙塘村和万佛湖镇沃孜村分别出具情况说明，内容均为鉴于被告人詹某的实际情况，不要求被告人詹某赔偿经济损失，建议法庭对被告人詹某从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人的户籍信息，舒城县公安局现场勘查笔录及照片，舒城县林业局《森林火灾案件鉴定结论书》，证人黄某、尤某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某因疏忽大意引发森林火灾，使公共集体财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，系情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系自首，其行为现已取得被害方谅解。综上，根据被告人詹某的犯罪情节和认罪、悔罪态度以及其年龄身体原因，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人詹某犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汪 鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第283号
原告徐广林，男，1968年6月10日出生，汉族，居民。
被告黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族，居民。
原告徐广林诉被告黄发礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐广林到庭参加了诉讼。被告黄发礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广林诉称，2014年2月，被告因做生意缺乏资金，向原告借款138000元，并出具借条给原告，承诺于2014年8月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予归还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款138000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告黄发礼未答辩。
经审理查明，2012年，被告黄发礼在六合区画家村承包装饰装修工程，原告徐广林为其提供塑钢窗及安装，货款共计160000元左右。工程结束后，被告支付了部分款项，双方在2014年2月12日进行结算。当日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到徐广林人民币壹拾叁万捌仟元整（138000）”。此后，被告一直未能给付此款，原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄发礼欠原告徐广林塑钢窗款138000元，有黄发礼出具给徐广林的借条为据。由于黄发礼未到庭抗辩，本院根据徐广林提供的证据，并结合双方的经营性质、货款金额及徐广林对送货方式、结算方式的陈述，综合判定，徐广林与黄发礼之间买卖合同法律关系成立，黄发礼未能给付相应货款，应当承担违约责任。关于徐广林主张的利息，因双方在借条上未约定给付期限，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（2015年3月11日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发礼于本判决生效之日起十日内给付原告徐广林塑钢窗款138000元并支付利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告黄发礼负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1660号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄科夫，男，汉族。2010年11月13日因无证驾驶机动车被重庆市公安局巴南区分局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1598号起诉书指控被告人黄科夫犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人黄科夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年5月16日4时许，被告人黄科夫饮酒后驾驶渝B71K**北京牌轿车从重庆市九龙坡区渝州交易城后门出发，经石新路、石桥铺立交、石杨路，当行驶至本区五台山立交处时，发生与道路右侧施工挡板相撞的交通事故。随后，黄科夫立即拨打修车电话，并在等待修理工时被巡逻的民警查获。经鉴定，黄科夫静脉血中的乙醇含量为151.4mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，黄科夫负事故的全部责任。
上述事实，被告人黄科夫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书，公安行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场辩认笔录，酒精呼气测试现场笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，证人刘某的证言，被告人黄科夫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄科夫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人黄科夫到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄科夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高浩耘
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1136号之二
申请执行人：张娅玲，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：蒋安兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
申请执行人张娅玲申请执行被执行人蒋安兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2203号民事调解书，于2017年7月6日向被执行人蒋安兵发出执行通知书，责令被执行人蒋安兵支付申请执行人张娅玲借款本金36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1660元、执行费440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院作出（2017）川0121执1136号、1136号之一执行裁定书，对被执行人蒋安兵名下位于金堂县官仓镇房屋【金堂县集用（XXXX）第XX号，批准面积120平方米，实际面积171.1平方米】、对被执行人蒋安兵名下车牌号为川AEXX**、川AUXX**小型轿车二辆分别予以查封。被执行人除上述村镇产权的房产及两辆汽车外暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，房地产管理部门房产登记信息回执，车辆管理部门车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，上述登记在被执行人蒋安兵名下的房产系村镇产权且系唯一居住、生活用房，本案暂不宜处置。上述登记在被执行人向远贵名下的两辆汽车，只是对其车籍予以查封，本院暂未发现其下落，无法扣押处置变现。除上述查明的财产外被执行人蒋安兵现暂无其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人张娅玲作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2203号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1136号
申请执行人张娅玲，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人蒋安兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
申请执行人张娅玲申请执行被执行人蒋安兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2203号民事调解书。本院于2017年7月6日向被执行人蒋安兵发出执行通知书，责令被执行人蒋安兵支付申请执行人张娅玲借款本金36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1660元、执行费440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人蒋安兵名下所有的位于金堂县官仓镇房屋【金堂县集用（XXXX）第XX号，批准面积120平方米，实际面积171.1平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蒋安兵名下所有的位于金堂县官仓镇房屋【金堂县集用（XXXX）第XX号，批准面积120平方米，实际面积171.1平方米】；
二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；
三、被执行人蒋安兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年七月十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1136号之一
申请执行人：张娅玲，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：蒋安兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
申请执行人张娅玲申请执行被执行人蒋安兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2203号民事调解书，于2017年7月6日向被执行人蒋安兵发出执行通知书，责令被执行人蒋安兵支付申请执行人张娅玲借款本金36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1660元、执行费440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人蒋安兵名下有车牌号为川AEXX**、川AUXX**小型轿车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人蒋安兵名下车牌号为川AEXX**、川AUXX**小型轿车二辆；
二、查封、扣押期限为二年。
需要续查封、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1136号申请执行人张娅玲，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人蒋安兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。申请执行人张娅玲申请执行被执行人蒋安兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2203号民事调解书。本院于2017年7月6日向被执行人蒋安兵发出执行通知书，责令被执行人蒋安兵支付申请执行人张娅玲借款本金36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1660元、执行费440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，登记在被执行人蒋安兵名下所有的位于金堂县官仓镇房屋【金堂县集用（XXXX）第XX号，批准面积120平方米，实际面积171.1平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人蒋安兵名下所有的位于金堂县官仓镇房屋【金堂县集用（XXXX）第XX号，批准面积120平方米，实际面积171.1平方米】；二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；三、被执行人蒋安兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年七月十四日书记员  赵骥
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2095号
原告：贾晓伟，男，1988年4月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市。
代表人:皮闯，总经理。
委托代理人:胡蒙，女，1988年11月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告贾晓伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓伟委托代理�曹亚军、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓伟诉称：2015年3月28日1时10分,吴玉思驾驶京AJ89**号中型厢式货车，顺公路由西向东行驶至闫各庄镇东刘村西右侧超车过程中，与同向行驶范苗苗驾驶的原告所有的川SZ26**号小型轿车发生碰撞致使两车失控撞击路边的树木，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，吴玉思负事故的全部责任，范苗苗无责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计50589元。吴玉思驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失等共计50589元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称：在核实事故车辆川SZ26**号车的行驶证、驾驶人驾驶证、保单和事故认定书�合法有效后，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理的财产损失，超出交强险部分，由商业险按照交通事故责任比例进行赔偿。鉴定费、施救费、诉讼费等不属于保险责任，被告公司不予赔偿。
经审理查明：2015年3月28日1时10分,吴玉思驾驶车牌号为京AJ89**的中型厢式货车，顺公路由西向东行驶至闫各庄镇东刘村西右侧超车过程中，与同向行驶范苗苗驾驶的车牌号为川SZ26**的小型轿车发生碰撞致使两车失控撞击路边的树木，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴玉思负事故全部责任，范苗苗无责任。原告贾晓伟系范苗苗驾驶川SZ26**号小型轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年5月13日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，川SZ26**号小型轿车的车损为48145元。原告贾晓伟因本次交通事故造成的合理�济损失如下：川SZ26**号小型轿车的车损48145元，鉴定费1444元，施救费490元，共计50079元。吴玉思驾驶的京AJ89**号中型厢式货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴玉思负事故全部责任，范苗苗无责任，客观合法，本院予以采信。因吴玉思驾驶的京AJ89**号中型厢式货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告贾晓伟因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告贾晓伟因本次交通事故造成的合理经济损失50079元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告贾晓伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担525元，由原告贾晓伟负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年九月八日
书记员 於垚旭
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更690号
罪犯李永玉，男，1984年10月5日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）莱中刑初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处李永玉死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币135725.2元。山东省高级人民法院于二○○八年三月十三日作出（2008）鲁刑二终字第11号刑事附带民事判决，维持、核准原判对该犯的定罪与量刑。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年8月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月2日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年6月1日裁定对其减刑二年，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2013年2月2日起至2029年8月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯李永玉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李永玉减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李永玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、赔偿附带民事诉讼经济损失证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李永玉在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又受到表扬奖励五次，本次又赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币2000元，确有悔改表现。该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永玉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2028年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5203号
原告：史某，男，汉族，1987年3月4日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族，1987年12月26日出生，住太康县。
原告史某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年12月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人马威，被告冯某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历腊月按照农村习俗在男方举行了结婚仪式开始共同生活。双方未生育子女。因婚前相识时间较短，未能建立良好的感情，婚后又因为生活琐事生气吵架、夫妻感情裂痕也越来越大，双方中间多次就离婚事宜协商未果。
被告冯某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告史某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：结婚登记审查处理表、行政村证明。商品房买卖合同支付宝转账回单、转账凭证等。本院组织双方当事人对所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：原、被告于2014年5月经人介绍相识，2015年农历腊月18日按照农村习俗举行了结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告婚后共同财产有：位于周口市××区××森林半岛小区××楼××室按揭房屋一套。原、被告2017年8月因生气分居生活。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系存在的基础。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方亦未感情不和分居满二年，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准予原告史某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭良勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2111号
上诉人（原审被告）：李林林，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：姬广远，董事长。
原审被告：王飞，女，汉族，1986年8月25日，住河南省沁阳市。
原审被告：李永芳，男，汉族，1979年11月10日，住河南省沁阳市。
原审被告：翟艳艳，女，汉族，1984年2月2日，住河南省沁阳市。
原审被告：李亚飞，女，汉族，1980年11月15日，住河南省沁阳市。
原审被告:成飞，男，汉族，1978年10月5日，住河南省沁阳市。
上诉人李林林因追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11870号民事裁定，向本院提起上诉。
李林林上诉称，本案是追偿权纠纷，而不是因委托保证合同发生的纠纷，不适用该合同的约定管辖条款。本案被上诉人主张依据借款合同所产生的追偿权，借款合同履行地及被告住所地均在沁阳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沁阳市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告李林林在委托保证合同中明确约定，争议由原告所在地人民法院管辖，该管辖约定合法、有效，原告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵清华
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初145号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人吴晓洪，男，1994年4月25日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月30日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年2月16日被取保候审。经本院决定，2017年6月6日被继续取保候审。
辩护人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人吴晓洪犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人吴晓洪及辩护人刘邦勇到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。期间，本院于2017年10月9日依法裁定对本案中止审理，2017年12月15日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日20时30分许，被告人吴晓洪酒后驾驶小型轿车从重庆市忠县汝溪镇溪沟村下汝居民点出发到汝溪场买烟，后原路返回，当行驶至汝溪镇溪沟村下汝居民点附近时与行人蒋某1发生纠纷。之后被告人吴晓洪被公安机关抓获归案，经两次现场呼气酒精含量测试，结果分别为220mg/l00ml、235mg/l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴晓洪静脉血乙醇含量为231.2mg/l00ml。被告人吴晓洪到案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人吴晓洪的行为已构成危险驾驶罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人吴晓洪对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
辩护人对指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日20时30分许，被告人吴晓洪酒后驾驶小型轿车从重庆市忠县汝溪镇溪沟村下汝居民点出发到汝溪场买烟，返回途中，当行驶至汝溪镇溪沟村下汝居民点附近时因差点撞到行人蒋某1及其母亲杨某1，双方发生口角、抓扯，之后被告人吴晓洪弃车离开现场。蒋某1遂打电话报警，公安人员随即到叶某（被告人吴晓洪亲戚）家将被告人吴晓洪抓获归案，经两次现场呼气酒精含量测试，结果分别为220mg/l00ml、235mg/l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴晓洪静脉血乙醇含量为231.2mg/l00ml。被告人吴晓洪到案后如实供述了前述事实。
另查明，被告人吴晓洪与蒋某1发生纠纷至被公安机关抓获归案，期间未曾再饮酒。
上述事实，被告人吴晓洪在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，呼气酒精含量测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，辨认笔录，证人冉某、杨某2、蒋某1、叶某、钟某1、蒋某2、杨某1、杨某3、钟某2的证言，被告人吴晓洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李宛亭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4521号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉梅。
再审申请人刘玉梅诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）、苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）、苏州市土地储备中心（以下简称土储中心）、苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）确认行政行为违法一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏05行初137号行政裁定，对刘玉梅的起诉不予立案。刘玉梅不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏行终1260号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘玉梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅以苏州市住建局、姑苏区政府、土储中心、姑苏公安分局为被告提起行政诉讼称：2013年8月23日苏州市住建局作出苏住建裁告[2013]第24号《履行拆迁行政裁决催告书》后，没有向法院申请强制执行，伙同姑苏区政府、土储中心破坏刘玉梅房屋屋顶，造成房屋漏雨，导致刘玉梅屋内木地板、高档家具、衣物等财物损坏。另外，房屋的水电也遭到破坏，导致刘玉梅多次触电。刘玉梅多次拨打110要求处理至今未果。故请求确认苏州市住建局、姑苏区政府、土储中心、姑苏公安分局2013年8月23日破坏刘玉梅房屋屋顶的行为违法，并构成共同侵权。
一审法院认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实依据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据刘玉梅起诉提供的证据看，只能反映2013年8月23日苏州市住建局向其送达了苏住建裁告[2013]第24号《履行拆迁行政裁决催告书》，未有证据能证明苏州市住建局、姑苏区政府、土储中心实施了其所述的违法行为，构成共同侵权，也没有证据证明姑苏公安分局参与了共谋和实施，所以刘玉梅的起诉无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘玉梅的起诉，不予立案。
二审法院基于相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘玉梅向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，受理再审申请人的起诉。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院裁定不予立案错误。
本院认为，本案的争议焦点是刘玉梅的起诉是否符合法定的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，原告提起诉讼，所诉被告应当明确，且原告应提供初步的事实证据，以证明所诉被告实施了被诉的行政行为。本案中，刘玉梅一审诉讼请求为确认苏州市住建局、姑苏区政府、土储中心、姑苏公安分局于2013年8月23日构成共同侵权破坏其房屋屋顶的行为违法，但其所提供的证据材料尚无法证明苏州市住建局、姑苏区政府、土储中心、姑苏公安分局实施了侵犯其人身权、财产权的行政强制行为。刘玉梅起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉梅的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年九月十四日
书记员 周志兴
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第131-1号
申请执行人梁园，女，1987年生。
申请执行人韦凯华，男，1987年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人梁园、韦凯华与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1157号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁园、韦凯华于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第131号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人梁园、韦凯华水电安装费1375元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还1375元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1157号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃 榜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3815号
申请执行人ＸＸＸ，男，1980年3月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人李侃，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人徐振华，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人何锋，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人江阴市金玉煌朝歌厅，组织机构代码L6596755-7，住所地江阴市高巷路33号。
法定代表人李侃。
被执行人吴刚，男，1975年8月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住地址江阴市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李侃、徐振华、何锋、江阴市金玉煌朝歌厅、吴刚民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人ＸＸＸ申请，于2016年5月3日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第01622号民事调解书。申请执行标的：被执行人李侃、徐振华、何锋、江阴市金玉煌朝歌厅、吴刚支付申请执行人ＸＸＸ借款100万元，并承担案件受理费3800元。
执行过程中，申请执行人ＸＸＸ与被执行人吴刚经协商于2017年10月25日达成执行和解协议：被执行人李侃、徐振华、何锋、吴刚、江阴市金玉煌朝歌厅结欠ＸＸＸ借款100万元，诉讼费3800元，共计1003800元，该款吴刚于2017年10月起每月月底前支付5万元，直至付清。协议达成后，申请执行人ＸＸＸ向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人ＸＸＸ以已与被执行人吴刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3815号申请执行人ＸＸＸ，男，1980年3月14日生，汉族，住江阴市。被执行人李侃，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人徐振华，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人何锋，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人江阴市金玉煌朝歌厅，组织机构代码L6596755-7，住所地江阴市高巷路33号。法定代表人李侃。被执行人吴刚，男，1975年8月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住地址江阴市。申请执行人ＸＸＸ与被执行人李侃、徐振华、何锋、江阴市金玉煌朝歌厅、吴刚民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人ＸＸＸ申请，于2016年5月3日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第01622号民事调解书。申请执行标的：被执行人李侃、徐振华、何锋、江阴市金玉煌朝歌厅、吴刚支付申请执行人ＸＸＸ借款100万元，并承担案件受理费3800元。执行过程中，申请执行人ＸＸＸ与被执行人吴刚经协商于2017年10月25日达成执行和解协议：被执行人李侃、徐振华、何锋、吴刚、江阴市金玉煌朝歌厅结欠ＸＸＸ借款100万元，诉讼费3800元，共计1003800元，该款吴刚于2017年10月起每月月底前支付5万元，直至付清。协议达成后，申请执行人ＸＸＸ向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人ＸＸＸ以已与被执行人吴刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。送达后立即生效。审审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐钟卫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1695号
上诉人（原审被告）：沭阳县翔宇汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道学府南路中央广场36号。
法定代表人：毛二明。
委托代理人：张法权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡方金，女，1985年6月2日生，汉族，住沭阳县。
上诉人沭阳县翔宇汽车销售服务有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人胡方金保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翔宇公司的委托诉讼代理人张法权、被上诉人胡方金到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人翔宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人收取被上诉人购车贷款保证金（购奔驰），是对其还款时间和金额的约束，以保证其正常还款，被上诉人未提供工商银行还款记录，说明其没有按时还款，上诉人有权扣除保证金；2.2016年3月16日上诉人先后向被上诉人尾号1725的中国建设银行信用卡转入转账50000元（时间15:28:14）、1800元（时间15:28:57）、4000元（时间15:57:55），其中1800元、4000元两笔转账是上诉人为被上诉人代还的银行欠款，应在保证金中扣除。现被上诉人对此不予认可，其应对此两笔转账原因作出说明。
被上诉人胡方金二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
胡方金向一审法院提出诉讼请求：判决翔宇公司返还胡方金购车保证金18600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年胡方金向翔宇公司购买奔驰牌轿车一辆，2014年2月2日向翔宇公司交纳保证金18600元，用途说明为“购车贷款保证金（胡方金购奔驰）”。2016年3月31日，胡方金还清在中国工商银行股份有限公司沭阳支行的案涉车辆贷款。2016年8月26日，翔宇公司向胡方金退还案涉车辆保证金8600元。另胡方金曾向翔宇公司购买路虎牌车辆，首付车款已经结清，贷款尚未还清，胡方金尾号1725的中国建设银行信用卡为偿还路虎牌车辆贷款的还款账户。翔宇公司于2016年3月16日向胡方金尾号1725的中国建设银行信用卡先后转账50000元（时间15:28:14）、1800元（时间15:28:57）、4000元（时间15:57:55）。翔宇公司主张转账的50000元是与胡方金另购买路虎牌车辆发生的相关经济往来，另外的1800元、4000元为归还案涉车辆保证金。胡方金对上述转账记录不持异议，但主张转账款项均是因购买路虎牌车辆发生的经济往来，与本案车辆保证金无关。一审法院认为，胡方金向翔宇公司交纳保证金18600元，有翔宇公司出具的收据为证，事实清楚、证据充分，依法应予认定。现胡方金已还清中国工商银行股份有限公司沭阳支行的贷款，翔宇公司应将保证金退还给胡方金。关于翔宇公司主张2016年3月16日转账至胡方金归还路虎牌车辆贷款的银行账户的5800元，翔宇公司主张是因胡方金称没有钱用，让翔宇公司代其还款后从保证金中扣除，胡方金予以否认，翔宇公司对其主张未能提供证据予以证明。另在2016年8月26日双方对保证金进行结算，由胡方金出具收条时翔宇公司未要求将5800元扣除。综上，对翔宇公司的上述辩解主张不予采信。扣除已退还的保证金8600元，翔宇公司还应退还胡方金保证金10000元。一审判决：翔宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡方金退还保证金10000元；驳回胡方金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，已减半收取133元，由翔宇公司负担72元，胡方金负担61元。
本院二审期间组织双方当事人进行了证据交换和质证，胡方金提交的工商银行信用卡还款交易明细、中国工商银行股份有限公司沭阳支行个人贷款结清证明证实了案涉车辆贷款已还清的事实。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间的买卖关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡方金向翔宇公司交纳购车贷款保证金18600元，由翔宇公司向胡方金出具的收据为证，本院依法予以认定。关于翔宇公司提出案涉车辆贷款还款有逾期应按约定扣除保证金的意见，其未能举证证明，本院不予采信。关于翔宇公司主张向胡方金转账5800元，是代胡方金还银行欠款，应从保证金中扣除的意见。经查，胡方金持有的尾号1725中国建设银行信用卡系偿还路虎牌车辆贷款的还款账户，翔宇公司于2016年3月16日向上述银行账户转账两笔计5800元，胡方金对此事实不持异议，但认为与案涉车辆保证金无关。翔宇公司未能举证证明上述转账款项的用途以及与本案案涉车辆保证金之间的关联性。另2016年8月26日双方对案涉车辆保证金进行结算，翔宇公司向胡方金退还案涉车辆保证金8600元，由胡方金出具收条时，翔宇公司亦未要求将上述5800元从应归还的保证金中扣除，不符合常理。故翔宇公司此诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。翔宇公司主张的5800元可由双方当事人就路虎牌车辆进行结算时另行主张权利。
综上，翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翔宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 季 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆 源
第5页/共5页
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第361号
原告赵立珂，居民。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
原告孙晓静，居民。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被告范建军，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人杜之广，系该公司经理。
委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师。
原告赵立珂、孙晓静诉被告范建军、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立珂、孙晓静及其两原告的委托代理人刘润丰、被告范建军、被告保险公司的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立珂、孙晓静诉称，2013年7月21日6时10分左右，原告赵立珂骑二轮摩托车载原告孙晓静上班途中，与被告范建军驾驶的鲁M×××××号轿车在邹平县孙九路范家路口发生交通事故，致两原告受伤，两车损坏。本次事故，经邹平县公安局交通警察大队认定，被告范建军负事故全部责任。被告范建军的鲁M×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为赔偿问题两原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿两原告医疗费39863.15元，并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，两原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分情况；
证据2.交强险及商业三者险保单复印件各一份、范建军驾驶证复印件一份、鲁M×××××号轿车行驶证复印件一份，证明被告范建军在事故发生时具有合法驾驶资格，系肇事车辆鲁M×××××号轿车车主，并为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为200000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据3.邹平县中医院住院病历两份、用药明细两份、医药费单据两份，证明两原告因本次事故受伤后，在邹平县中医院住院治疗，原告赵立珂住院40天，伤情经诊断为骨折病；原告孙晓静住院1天，伤情经诊断为伤筋病，两原告共计花费医疗费39071.95元；
证据4.结婚证复印件一份，证明原告赵立珂与孙晓静系夫妻关系。
被告范建军辩称，事故属实，我方依法予以赔偿；两原告医疗费应扣除非医保用药；事故发生后，我方已支付两原告现金25000元。
为证明以上辩称意见，被告范建军向本院提交赔偿协议一份、收到条三份，证明事故发生后，为两原告支付了现金25000元。
被告保险公司辩称，对两原告的合理合法损失，在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险的部分根据保险合同的约定进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予赔偿；两原告医疗费应扣除非医保用药。
经审理，本院认定以下事实，2013年7月21日6时10分，被告范建军驾驶的鲁M×××××号轿车由北向南行驶至邹平县孙镇至魏桥路范家路口向东转弯时，与由东向西行驶原告赵立珂驾驶的载着原告孙晓静的二轮摩托车发生事故，致两原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告范建军负事故的全部责任，原告赵立珂、孙晓静无事故责任。事故发生后，原告赵立珂在邹平县中医院住院治疗40天，支付医疗费37199.45元，伤情经诊断为左胫腓骨开放性骨折、左内踝骨折、左侧胫后肌腱断裂、胸部外伤、多发皮肤挫裂伤；原告孙晓静在邹平县中医院住院治疗1天，支付医疗费1872.5元，伤情经诊断为腹部外伤、软组织损伤；两原告共计支付医疗费39071.95元。为前期医疗费赔偿问题，两原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿两原告医疗费39863.15元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告赵立珂与孙晓静系夫妻关系。被告范建军系肇事车辆鲁M×××××号轿车车主，事故发生时具有合法驾驶资格，并为该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告范建军支付两原告现金25000元。
本院认为，结合认证的证据及原、被告陈述，原告赵立珂、孙晓静主张因本次事故支付医疗费39071.95元，有住院病历、用药明细及医疗费发票为凭，系合理合法损失，本院予以支持。被告辩称该医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证实哪些用药系非医保用药，故对被告以上辩称意见，本院不予采信。
因被告范建军具有合法驾驶资格，并为肇事车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围（10000元）内赔偿两原告医疗费10000元。两原告剩余部分医疗费29071.95元（39071.95元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按被告范建军所负事故全部责任比例即100％予以赔偿，计款29071.95元。事故发生后被告范建军支付两原告的现金25000元，实际系替被告保险公司垫付的赔偿款，故被告保险公司不需在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内承担赔偿责任；在商业三责险责任限额内赔偿两原告医疗费14071.95元（39071.95元-25000元）。两原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵立珂、孙晓静医疗费14071.95元（由本院过付）；
二、被告范建军在本案中不负赔偿责任；
三、驳回原告赵立珂、孙晓静在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵立珂、孙晓静负担520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 王 燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 曲淑青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第71号
上诉人（原审原告）：郑仁达。
上诉人（原审原告）：何阿忠。
被上诉人（原审被告）：刘爱红。
被上诉人（原审被告）：李忠良。
上诉人郑仁达、何阿忠为与被上诉人刘爱红、李忠良海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法舟事初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑仁达、何阿忠及朱贤达均系“浙普渔64116”号船之船东，朱贤达在该船担任轮机长（老轨）。刘爱红系“沈渔机377”号船船东，李忠良系“浙普渔81221”号船船东。2008年11月12日上午8时许，朱贤达从海军码头乘坐“沈渔机377”号船拟返回“浙普渔64116”号船。在“沈渔机377”号船驶进“浙普渔64116”号、“浙普渔81221”号两船船头之间（该两船与他船并排停泊在同一港区），朱贤达将其随身携带物品递上“浙普渔64116”号时，因“浙普渔81221”号船处于发动状态使两船突然并拢致使朱贤达胸腹部被挤压，“沈渔机377”号船同乘人员将两船推开，将朱贤达送普陀中医院救治，终因抢救无效而死亡。事故发生后，郑仁达、何阿忠、刘爱红、李忠良及受害人家属在普陀区沈家门街道人民调解委员会及水产局的组织下进行调解，因刘爱红、李忠良拒绝承担责任致无法达成和解协议。后郑仁达、何阿忠与受害人家属在普陀区沈家门街道人民调解委员会的调解下达成协议，由郑仁达、何阿忠共同赔偿受害人朱贤达家属各类损失计48万元（其中25万元系浙江省渔业互保协会雇主责任险下之赔款）并已实际支付。
郑仁达、何阿忠主张，刘爱红未仔细察看两船情况而将其船舶驶入两船之间，理应承担赔偿责任；李忠良明知其船（“浙普渔81221”号船）的发动机处于运行状态却未能对船舶进行严密控制及瞭望，致两船并拢、受害人死亡，亦应承担赔偿责任，故于2009年1月14日诉至原审法院，请求判令刘爱红、李忠良偿付代为赔偿朱贤达家属的款项23万元。
刘爱红、李忠良除辩称自身对事故无过错、不应承担责任外，李忠良进一步辩称，郑仁达、何阿忠在对受害人亲属协议赔付时未考虑并扣除受害人自身在事故中的过错责任；郑仁达、何阿忠与受害人均系“浙普渔64116”号船之船东、各占1／3的股份，依法最多赔偿67%的数额即可，现其全额赔偿且未扣减受害人自身过错之责任转而追偿，无法律依据。
原审法院审查认为：郑仁达、何阿忠作为“浙普渔64116”号船之船东，在事故发生后向同为该船船东�受害人朱贤达之亲属协议赔偿后，就其直接赔付款额径向其认为对事故应负责任之刘爱红、李忠良追偿，无事实与法律依据。郑仁达、何阿忠无直接起诉本案刘爱红、李忠良的主体资格，其起诉依法应予驳回。
据上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，于2009年4月9日裁定：驳回郑仁达、何阿忠的起诉。
宣判后，郑仁达、何阿忠不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定有误。事故发生后，刘爱红、李忠良拒绝承担责任，郑仁达、何阿忠基于人道主义，协商后赔付受害人朱贤达之亲属23万元。该款项包括了刘爱红、李忠良应承担的责任。2、郑仁达、何阿忠有权作为原告起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定。
刘爱红、李忠良未提交答辩意见。
本院认�，本案系海上人身伤亡损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。据此，结合本案双方当事人的诉辩主张及意见，在本案中，朱贤达为受害人，因其已死亡，其近亲属有权依法向涉案事故的涉嫌侵权人提起民事赔偿之诉。但是，郑仁达、何阿忠在本案中并非法律规定的赔偿权利人，无权起诉刘爱红、李忠良。尽管郑仁达、何阿忠向同为本船船东的朱贤达的亲属实际支付了23万元，但该笔款项并非替刘爱红、李忠良赔付，故亦无权据此向后者追偿。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，郑仁达、何阿忠在本案中作为原告提起诉讼属于主体不适格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回郑仁达、何阿忠的起诉，并无不当。
综上，郑仁达、何阿忠并非涉案事故的赔偿权利人，在本案中不具备原告资格，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 王胜东
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 俞 磊
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02138号
原告黄某某。
被告常某某。
被告石某某。
本院在审理原告黄某某与被告常某某、石某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1650元，缓交1350元，预交300元，予以免收。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏宏东
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第42号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孔某某，女，1992年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌故意伤害于2015年6月13日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年5月23日13时40分许，被告人孔某某在肇东市北十九道街幸福家园小区门前乘坐张某某驾驶的黑MTR0**号出租车时，二人因车费问题发生争执并厮打在一起。经法医鉴定，张某某所受伤属轻伤。
案发后，肇东公安局交通执勤室接110派警，在肇东市人民医院住院部526房间将孔某某抓获。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人孔某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的张某某陈述；孙某、吴某、谭某证言；被告人孔某某供述；肇东市公安局出具的抓获经过、户籍信息、工作说明；诊断书、照片及法医鉴定意见书；和解协议书及本院与张某某的通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。孔某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予了民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李玉敏
肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇少刑初字第42号被告人孔某某，女，1992年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌故意伤害于2015年6月13日被肇东市公安局取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2015年5月23日13时40分许，被告人孔某某在肇东市北十九道街幸福家园小区门前乘坐张某某驾驶的黑MTR0**号出租车时，二人因车费问题发生争执并厮打在一起。经法医鉴定，张某某所受伤属轻伤。案发后，肇东公安局交通执勤室接110派警，在肇东市人民医院住院部526房间将孔某某抓获。双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。上述事实，被告人孔某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的张某某陈述；孙某、吴某、谭某证言；被告人孔某某供述；肇东市公安局出具的抓获经过、户籍信息、工作说明；诊断书、照片及法医鉴定意见书；和解协议书及本院与张某某的通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。孔某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予了民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 帝二〇一五年八月二十日书 记 员 李玉敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初475号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某聪，男，
2016年5月5日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留7日。因本案于2016年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人朱某聪犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人朱某聪构成盗窃罪。被告人朱某聪具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人朱某聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起执行至2017年5月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初475号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某聪，男， 2016年5月5日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留7日。因本案于2016年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人朱某聪犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人朱某聪构成盗窃罪。被告人朱某聪具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人朱某聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起执行至2017年5月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十一日													书 记 员   董硕语
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第637号
原告：佛山市正大制釉有限公司。
法定代表人：于庆九，董事长。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川华雄陶瓷有限公司。
法定代表人：季容芳。
委托代理人（特别授权）：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告佛山市正大制釉有限公司（以下简称正大公司）与被告四川华雄陶瓷有限公司（以下简称华雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宿红英以及被告诉讼代理人韩界忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市正大制釉有限公司诉称：原告佛山市正大制釉有限公司向被告四川华雄陶瓷有限公司供应熔块，双方有多年的业务往来。被告收到原告熔块后便向原告出具挂账单，原告凭挂账单与被告结算货款。截止2015年6月8日止，被告尚欠原告货款849500元。原告多次催收，被告总以种种理由推诿拒绝支付。维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币849500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
四川华雄陶瓷有限公司辩称：1、原告主张货款金额有误。被告于2015年3月30日向原告支付过52000元，但此款未在2012年1月4日出具的挂账单的“支付记录”上记载，实际尚欠货款金额应扣除该款，实为797500元；2、原告主张的债权已经超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，其请求不应得到支持。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况；
二、挂账单三张，证明被告尚欠原告货款849500元，而被告于2015年3月30日支付的52000元是其他挂账单上的欠款。
被告华雄公司对原告正大公司提供证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对该组证据证明目的不予认可，被告尚欠原告的货款应为797500元。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告基本情况；
二、转账交易单据，证明被告于2015年3月30日向原告支付了52000元；
三、收货和付款票据两套，证明原被告之间交易方式是批款批货；
四、挂账单复印件一份，证明原告所举2012年1月4日出具的挂账单上载明的第一笔款的支付时间为2012年的2月9日。
原告正大公司对被告华雄公司提供证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但认为并不能证明双方的交易是批款批货；对证据四真实性无异议，但挂账单内容系被告单方记载，不能达到其证明目的。
通过原、被告双方的举证、质证，本院对原告的证据认定如下：1、关于证据一，被告无异议，本院予以采信；2、关于证据二，被告对其真实性无异议，两张挂账单记载了被告欠原告的货款总金额以及货款支付记录，扣除已支付的，尚有共计849500元未付。故本院对证据二予以采信。本院对被告的证据认定如下：1、关于证据一、二，原告无异议，本院予以采信；2、关于证据三，原告对其真实性无异议，本院予以认可。但两套收货和付款票据仅仅说明了相应一段时间内被告的收货及付款情况，和本案争议的欠款并无关联性，并且，也不能证明原、被告双方在建立买卖关系以来就是按照批款批货的方式进行交易，故，对该组证据本院不予采信；3、关于证据四，挂账单的支付记录系被告单方记载，且与原告持有的同一笔欠款挂账单的支付记录记载不一致，故本院对该证据不予采信。
经举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：2011年到2013年间，被告华雄公司持续向原告正大公司购买熔块。被告收到原告提供的货物后，根据结算情况向原告出具挂账单，并依据挂账单的金额向原告支付货款。其中，2012年1月4日出具的挂账单载明了被告收到了原告提供的价值645165元的熔块，被告在第一次向原告支付了36836元后，又分别于2014年5月13日、2015年5月4日、2015年5月27日支付了共计138540元。前述每次的付款时间和金额均在挂账单的支付记录里进行了详细记载，并注明了“尚欠余额”为469789元。2013年1月7日出具的挂账单载明了被告收到了原告提供的价值379711元的熔块，此款尚未支付。两张挂账单上均未载明付款期限，由被告根据自身的资金情况向原告支付货款。截至目前，被告共欠原告849500元货款未付，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。原告正大公司依约向被告华雄公司提供了货物，已履行了自己的合同义务，被告应当足额支付货款。被告与原告出具的挂账单是双方的结算凭证，关于两张挂账单，被告虽辩称2015年3月30日向原告转款52000元用于支付了在2012年1月4日出具的挂账单上载明的欠款，但此款并未在该挂账单的“支付记录”中记载，也未在“尚欠余额”中予以扣减，该答辩意见与书证2012年1月4日挂账单记载事实相矛盾。另外，被告未在挂账单上记载并扣减52000元也显然不符合原、被告之间以挂账单进行货款结算时一贯的处理方式，即被告支付货款均在挂账单中明确记载，并在“尚欠余额”中予以扣减。被告虽辩称转款后忘记及时在挂账单的支付记录中记载，但该挂账单上载明的最后两次付款时间均在2015年3月30日之后，正常情况下，即使是在转款52000元后忘记及时在挂账单中记载，被告也应在后两次的付款中与原告就漏记的款项予以补充记载并扣除，故，被告的这一答辩意见既不符合自身交易习惯，也与常理相悖。综前所述，被告该答辩意见本院不予采纳，被告应按照两张挂账单上记载的欠款金额共计849500元履行付款义务。关于被告提出的诉讼时效抗辩，被告向原告出具的挂账单是双方的结算凭证，双方并未就该款约定付款期限。故，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，该款的诉讼时效期间应从原告要求被告履行付款义务的宽限期届满之日起计算。双方未就本案涉及的货款约定付款期限，原告就欠款向本院提起诉讼是主张催收之权利，诉讼时效应以此开始计算，据此，该款并未超过诉讼时效期间，依法应予保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告四川华雄陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内支付原告佛山市正大制釉有限公司货款849500元。
本案受理费12295元，依法减半收取6147.5元，保全费4920元，由被告四川华雄陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01713号
原告：西安天琴商贸有限公司。
法定代表人：张红卫。
委托代理人：寇婉仪，该公司法务。
委托代理人：庞乐，该公司法务。
被告：江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人：黄裕辉。
委托代理人：黄成，该公司职员。
本院受理原告西安天琴商贸有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通三建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间没有合同关系，更未约定就有关案件纠纷由西安市雁塔区人民法院审理，也无证据证明本案纠纷涉及的合同履行地是在西安市雁塔区人民法院管辖区域，因此应当依法按照被告住所地来确定管辖法院，故请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
经审查，本院认为，2009年11月20日，原告与江苏南通三建集团有限公司西安分公司就西安市蓝田雨润厂房工程签订《钢材购销合同》。2013年1月26日双方又签订《还款协议》，约定如双方发生诉讼共同选择协议签订地西安市雁塔区人民法院为诉讼机关。本案原、被告之间并未签订合同，现原告主张被告承担还款责任，依法应以被告住所地确定管辖法院。因被告江苏南通三建集团有限公司的住所地位于江苏省海门市狮山路X号，属江苏省海门市人民法院管辖，故本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏南通三建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海门市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01713号
原告：西安天琴商贸有限公司。
法定代表人：张红卫。
委托代理人：寇婉仪，该公司法务。
委托代理人：庞乐，该公司法务。
被告：江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人：黄裕辉。
委托代理人：黄成，该公司职员。
本院受理原告西安天琴商贸有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通三建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间没有合同关系，更未约定就有关案件纠纷由西安市雁塔区人民法院审理，也无证据证明本案纠纷涉及的合同履行地是在西安市雁塔区人民法院管辖区域，因此应当依法按照被告住所地来确定管辖法院，故请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
经审查，本院认为，2009年11月20日，原告与江苏南通三建集团有限公司西安分公司就西安市蓝田雨润厂房工程签订《钢材购销合同》。2013年1月26日双方又签订《还款协议》，约定如双方发生诉讼共同选择协议签订地西安市雁塔区人民法院为诉讼机关。本案原、被告之间并未签订合同，现原告主张被告承担还款责任，依法应以被告住所地确定管辖法院。因被告江苏南通三建集团有限公司的住所地位于江苏省海门市狮山路131号，属江苏省海门市人民法院管辖，故本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏南通三建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海门市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁丹丹
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第100号
申请执行人高洪勋，男，住沾化区。
被执行人滨州市金益园食品有限公司。住所地沾化区。法定代表人张丽娜，公司经理。
关于申请执行人高洪勋与被执行人滨州市金益园食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结沾化县人民法院作出的（2013）沾下商初字第53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可以在具备条件的任何时候申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年六月二日
书记员 王 利
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2297号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李井森。
被告刘立贞。
被告宋召林。
被告杨红卫。
被告李文彬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李井森等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费767元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月