wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15890号
原告池骋，男，2007年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人龚玮霞(系原告母亲)，住上海市浦东新区。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
被告张志华，女，1947年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王振东，男，1945年10月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告王哲峰，男，1979年6月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
本院在审理原告池骋诉被告张志华、王振东、王哲峰共有纠纷一案中，原告未预缴诉讼费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年四月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3766号
原告赵磊。
被告苏锋。
本院在审理原告赵磊与被告苏锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告苏锋所有的位于临沂市兰山区同心华庭的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3766号
原告赵磊。
被告苏锋。
本院在审理原告赵磊与被告苏锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保人赵岩所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人赵岩所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00987号
申请执行人杨秀勤，女，汉族，1963年6月8日出生，住商丘市。
被执行人商丘春天置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人席惠国，该公司经理。
本院在执行杨秀勤申请执行商丘春天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00987号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00987号
申请执行人杨秀勤，女，汉族，1963年6月8日出生。
被执行人商丘春天置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人席惠国，该公司经理。
本院在执行杨秀勤申请执行商丘春天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00987号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初84号
原告梁书霞，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。
法定代表人卢智慧，男，任该局局长。
委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
原告梁书霞不服被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书一案，于2017年11月14日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年11月15日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁书霞、被告迁安市公安局的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年5月15日作出迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年5月14日下午，梁书霞到北京市怀柔区”一带一路”主会场附近非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对梁书霞行政拘留十日。原告梁书霞不服，向本院提起行政诉讼。
原告梁书霞诉称,被告所称原告在北京市怀柔区”一带一路”主会场附近非正常上访与事实不符。事实是当时我去北京昕新印刷厂送货，因为我与该厂有业务关系，我是送货去北京，警方查验身份证时送至一个大院后通知迁安的。此次去北京没有任何不法行为，不存在被告拘留原告的任何证据，故此请求法院依法撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书。
被告迁安市公安局辩称，原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动，根据国务院颁布的《信仿条例》第十八条：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市怀柔区”一带一路”主会场附近不是信访接待场所，也不接待信访事项，所以原告的信访活动属于非法活动，扰乱了公共场所秩序。综上所述，我局对原告的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年5月14日对宋永红的询问笔录，该证据证实2017年5月14日梁书霞到怀柔区一带一路会场附近上访，后被镇政府工作人员接回。原告质证称，当时我在马路上走着等公交车，忽然来一群警察看我身份证，后来就把我带到大客车上了，这个不能证明我去上访，我连上访材料都没带。2、2017年5月14日对盖涛的询问笔录，该证据证实2017年5月14日梁书霞到怀柔区一带一路会场附近上访，后被镇政府工作人员接回。原告质证称，不能证明我去一带一路那去上访。3、2017年5月14日对崔红伟的询问笔录，该证据证实当时迁安镇工作人员坐出租车接回梁书霞。原告质证称，不能证明我去上访。4、2017年5月14日迁安市信访局出具的证明，该证据证实2017年5月14日梁书霞到北京怀柔区非正常上访。原告质证称有异议，不属实。5、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告扰乱公共场所秩序拘留十日，证实我单位适用法律正确。原告质证称有异议，我没犯法。6、2017年5月14日盖涛报警，我单位当日受理为行政案件，2017年5月15日对原告进行了行政处罚前告知，当日作出了处罚决定，当日送达，当日执行，证明我们对原告的处罚程序合法。原告质证称有异议，我没犯法，盖涛说打车去接我了，又说他报警，是矛盾的，是下午一两点钟才给我送拘留所的，公安机关的办案程序不合法。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-6号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告梁书霞系迁安市迁安镇前桥村人。2017年5月14日下午，梁书霞到北京市怀柔区一带一路主会场附近非正常上访，被迁安市迁安镇政府在北京负责接访的工作人员拦截，后被迁安市迁安镇丁官营办事处及迁安市迁安镇政府工作人员接回并送至迁安市公安局城关公安分局。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对梁书霞行政拘留十日。原告梁书霞不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告迁安市公安局对该案有管辖权。《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告梁书霞确有到北京市怀柔区一带一路主会场附近进行信访活动的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告梁书霞作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告梁书霞称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁书霞的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告梁书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员韩富刚
人民陪审员卜志军
二〇一八年三月二十七日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行初84号原告梁书霞，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。原告梁书霞不服被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书一案，于2017年11月14日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年11月15日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁书霞、被告迁安市公安局的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年5月15日作出迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年5月14日下午，梁书霞到北京市怀柔区”一带一路”主会场附近非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对梁书霞行政拘留十日。原告梁书霞不服，向本院提起行政诉讼。原告梁书霞诉称,被告所称原告在北京市怀柔区”一带一路”主会场附近非正常上访与事实不符。事实是当时我去北京昕新印刷厂送货，因为我与该厂有业务关系，我是送货去北京，警方查验身份证时送至一个大院后通知迁安的。此次去北京没有任何不法行为，不存在被告拘留原告的任何证据，故此请求法院依法撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书。被告迁安市公安局辩称，原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动，根据国务院颁布的《信仿条例》第十八条：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市怀柔区”一带一路”主会场附近不是信访接待场所，也不接待信访事项，所以原告的信访活动属于非法活动，扰乱了公共场所秩序。综上所述，我局对原告的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年5月14日对宋永红的询问笔录，该证据证实2017年5月14日梁书霞到怀柔区一带一路会场附近上访，后被镇政府工作人员接回。原告质证称，当时我在马路上走着等公交车，忽然来一群警察看我身份证，后来就把我带到大客车上了，这个不能证明我去上访，我连上访材料都没带。2、2017年5月14日对盖涛的询问笔录，该证据证实2017年5月14日梁书霞到怀柔区一带一路会场附近上访，后被镇政府工作人员接回。原告质证称，不能证明我去一带一路那去上访。3、2017年5月14日对崔红伟的询问笔录，该证据证实当时迁安镇工作人员坐出租车接回梁书霞。原告质证称，不能证明我去上访。4、2017年5月14日迁安市信访局出具的证明，该证据证实2017年5月14日梁书霞到北京怀柔区非正常上访。原告质证称有异议，不属实。5、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告扰乱公共场所秩序拘留十日，证实我单位适用法律正确。原告质证称有异议，我没犯法。6、2017年5月14日盖涛报警，我单位当日受理为行政案件，2017年5月15日对原告进行了行政处罚前告知，当日作出了处罚决定，当日送达，当日执行，证明我们对原告的处罚程序合法。原告质证称有异议，我没犯法，盖涛说打车去接我了，又说他报警，是矛盾的，是下午一两点钟才给我送拘留所的，公安机关的办案程序不合法。经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-6号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。经审理查明，原告梁书霞系迁安市迁安镇前桥村人。2017年5月14日下午，梁书霞到北京市怀柔区一带一路主会场附近非正常上访，被迁安市迁安镇政府在北京负责接访的工作人员拦截，后被迁安市迁安镇丁官营办事处及迁安市迁安镇政府工作人员接回并送至迁安市公安局城关公安分局。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对梁书霞行政拘留十日。原告梁书霞不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0485号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告迁安市公安局对该案有管辖权。《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告梁书霞确有到北京市怀柔区一带一路主会场附近进行信访活动的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告梁书霞作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告梁书霞称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁书霞的诉讼请求。案件受理费五十元由原告梁书霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员韩富刚人民陪审员卜志军二〇一八年三月二十七日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5106号
被执行人：曹某，男，1985年11月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]750号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于2013年10月10日作出的（2013）江宁刑二初字第299号刑事判决书，判决被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因曹某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人曹某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人曹某名下工行南京江宁支行账户，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人曹某有其他任何可供执行的财产。现被执行人曹某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人曹某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人曹某名下工行南京江宁支行账户，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人曹某有其他任何可供执行的财产。现被执行人曹某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第299号刑事判决书中被执行人曹某涉财产部分义务的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 凡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更136号
罪犯王学新，男，1967年4月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2015年2月13日作出（2015）浑刑初字第3号刑事判决，认定被告人王学新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，责令王学新退赔被害人王某某、郭某某等21人人民币1347.48万元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王学新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2013年8月期间，王学新以经营白山市八道江区东山采石四矿为由，以每月支付借款金额3%至10%的高额利息为诱饵，在白山市浑江区向王某某、郭某某等21人借款，金额共计人民币1347.48万元。王学新用50%借款支付前期借款的本金和高额利息，剩余借款投入白山市八道江区东山采石四矿生产经营。因资不抵债，王学新于2012年12月18日将白山市八道江区东山采石四矿转让，并逃匿。王学新归案后，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币453元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯给被害人造成重大经济损失，不积极履行财产刑，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王学新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初304号
原告：丁黔梅，女，汉族，1964年3月25日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
被告：余正华，女，汉族，1959年6月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
原告丁黔梅诉余正华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前自行达成和解，原告的合法权益已经得到维护。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁黔梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告丁黔梅负担。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 张义朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60872号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：朱元杰，男，1987年10月16日出生，住湖南省华容县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱元杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告朱元杰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱元杰偿还贷款本金31511.01元、利息1254.73元、罚息289.09元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令朱元杰支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对朱元杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由朱元杰承担。事实和理由：朱元杰为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年8月18日，朱元杰与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。朱元杰为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。朱元杰未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告朱元杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年8月18日，朱元杰（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为53000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。朱元杰为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
朱元杰自2016年1月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，朱元杰尚欠贷款本金31511.01元、利息1254.73元、罚息289.09元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，朱元杰与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱元杰未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求朱元杰偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。朱元杰提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求朱元杰以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。朱元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金31511.01元、利息1254.73元、罚息289.09元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告朱元杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告朱元杰应付款项对被告朱元杰名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告朱元杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初446号
原告：郭亚杰，女，1981年2月3日出生，汉族，住白银市。
被告：曾爱艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住白银市。
原告郭亚杰与被告曾爱艳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚杰、被告曾爱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令曾爱艳偿还郭亚杰借款本金3万元；2.本案诉讼费由曾爱艳承担。事实和理由：2015年10月，曾爱艳分三次向郭亚杰借款共计5万元，偿还了2万元后，剩余3万元经郭亚杰多次催要未果。现请求法院判令曾爱艳偿还借款本金3万元，并承担诉讼费。
曾爱艳辩称，其只向郭亚杰借款2万元，并且已清偿。郭亚杰所述未偿还3万元，是其丈夫所借的个人债务，应由其丈夫来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭亚杰提交的证据为微信聊天记录1份、谈话录音1份，证明曾爱艳向原告借款5万元，在偿还了2万后，剩余3万元一直未偿还的事实。曾爱艳对郭亚杰提供的证据的真实性不持异议，但认为该两份证据只能证明曾爱艳向郭亚杰借款2万元，并且已经偿还的事实。上述证据具有客观性、合法性和关联性，其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，郭亚杰分三次给曾爱艳及其丈夫借款共计5万元，后偿还了2万元，剩余3万元经郭亚杰多次催要至今未予偿还，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，郭亚杰出借5万元时，曾爱艳与其丈夫属于同居关系，故该5万元的债务应当认定为曾爱艳与其丈夫在同居期间因共同生活产生的共同债务，曾爱艳与其丈夫应当共同承担偿还责任。对于尚未偿还的3万元借款，出借人郭亚杰可以请求曾爱艳和其丈夫共同偿还，也可以请求曾爱艳和其丈夫其中之一偿还。曾爱艳提出剩余3万元是其丈夫所借的个人债务，应由其丈夫偿还的意见，与庭审查明的事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。曾爱艳夫妇与郭亚杰之间的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的禁止性规定，且郭亚杰已经履行了出借义务，故该合同依法成立并生效，曾爱艳夫妇应当按照约定全面履行还款义务。曾爱艳未在出借人郭亚杰指定的期限偿还借款，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
曾爱艳偿还郭亚杰借款本金3万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由曾爱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张守涛
二O一七年三月二十八日
书记员强光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初446号原告：郭亚杰，女，1981年2月3日出生，汉族，住白银市。被告：曾爱艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住白银市。原告郭亚杰与被告曾爱艳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚杰、被告曾爱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令曾爱艳偿还郭亚杰借款本金3万元；2.本案诉讼费由曾爱艳承担。事实和理由：2015年10月，曾爱艳分三次向郭亚杰借款共计5万元，偿还了2万元后，剩余3万元经郭亚杰多次催要未果。现请求法院判令曾爱艳偿还借款本金3万元，并承担诉讼费。曾爱艳辩称，其只向郭亚杰借款2万元，并且已清偿。郭亚杰所述未偿还3万元，是其丈夫所借的个人债务，应由其丈夫来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭亚杰提交的证据为微信聊天记录1份、谈话录音1份，证明曾爱艳向原告借款5万元，在偿还了2万后，剩余3万元一直未偿还的事实。曾爱艳对郭亚杰提供的证据的真实性不持异议，但认为该两份证据只能证明曾爱艳向郭亚杰借款2万元，并且已经偿还的事实。上述证据具有客观性、合法性和关联性，其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，郭亚杰分三次给曾爱艳及其丈夫借款共计5万元，后偿还了2万元，剩余3万元经郭亚杰多次催要至今未予偿还，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，郭亚杰出借5万元时，曾爱艳与其丈夫属于同居关系，故该5万元的债务应当认定为曾爱艳与其丈夫在同居期间因共同生活产生的共同债务，曾爱艳与其丈夫应当共同承担偿还责任。对于尚未偿还的3万元借款，出借人郭亚杰可以请求曾爱艳和其丈夫共同偿还，也可以请求曾爱艳和其丈夫其中之一偿还。曾爱艳提出剩余3万元是其丈夫所借的个人债务，应由其丈夫偿还的意见，与庭审查明的事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。曾爱艳夫妇与郭亚杰之间的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的禁止性规定，且郭亚杰已经履行了出借义务，故该合同依法成立并生效，曾爱艳夫妇应当按照约定全面履行还款义务。曾爱艳未在出借人郭亚杰指定的期限偿还借款，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：曾爱艳偿还郭亚杰借款本金3万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由曾爱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二O一七年三月二十八日书记员强光华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执892号
申请执行人代超，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：劳动争议
本院作出的（2017）川1528民初207号民事调解书已经发生法律效力，权利人代超于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初207号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更549号
罪犯李娜，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年11月8日作出（2013）集刑初字300号刑事判决，认定被告人李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月，2017年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑三个月零七日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更549号罪犯李娜，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年11月8日作出（2013）集刑初字300号刑事判决，认定被告人李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月，2017年3月连续记功3次。经审理查明，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李娜减去有期徒刑三个月零七日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1636号
原告广东盛氨化工有限公司，住所地：广州市天河区华穗路406号之二（A4-2）1312房。
法定代表人：颜辉，系公司董事长。
委托代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师，特别代理。
被告贵州中沃贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1Y2组团24号楼2单元18层1号房。
法定代表人：印海泉。
原告广东盛氨化工有限公司（以下简称：盛氨公司）诉被告贵州中沃贸易有限公司（以下简称：中沃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永贵到庭参加诉讼，被告中沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛氨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款177,650元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息的计算，以177,650元为基数，从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付至本判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月28日签订《液氨买卖合同》，合同编号为：GDSA-
GZZW-20141128。原告为销售方，被告为采购方。原告供货标的物品名为液氨；双方约定执行GB536-88质量标准；货物等级为合格品；交货地点为贵州西洋实业有限公司液氨库区，销售计量以贵州西洋实业有限公司地中衡计量数据为准；结款方式为先款后货，每月25日按原告实际供货数量进行结算，原告开具17%的增值税发票给被告，合同期限自2014年11月28日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按照约定全面履行了自己的义务，于2014年11月28日至2014年12月21日期间，向被告供货1892.55吨，被告据此应支付货款5,677,650元，但被告未按照合同约定履行义务，收货后仅支付1833.33吨货款5,500,000元，尚欠59.22吨货款177,650元至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞拖欠拒不支付。原告曾于2016年12月6日向观山湖区人民法院申请向被告发出支付令，请求督促被告给付所欠货款。该院即于当日受理，案号为（2016）黔0115民督6号，并于2016年12月12日发出支付令，但被告工商登记地址查无贵州中沃贸易有限公司，致使支付令无法有效送达被告，故原告申请撤回支付令，该院已于2016年12月28日裁定终结督促程序。被告久拖不付货款给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提出前述诉请。
被告中沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下:
2014年11月28日，原告盛氨公司（甲方）与被告中沃公司（乙方）签订合同编号为GDSA-
GZZW-20141128的《液氨买卖合同》，原告为销售方，被告为采购方。原告供货标的物品为液氨，数量为1800吨，含税单价为3000元/吨，总金额为5,400,000元；交货地点为贵州西洋肥业库区；结款方式为先款后货，每月25日按原告实际供货数量进行结算，原告开具17%的增值税发票给被告，合同期限自2014年11月28日起至2014年12月31日止。合同签订后原告从2014年11月21日向被告发货至到2014年12月21日。2014年12月24日双方结算，原告实际向被告发货1,892.55吨，货款共计5,677,650元，被告已支付货款5,500,000元，尚欠原告货款177,650元。2014年12月29日原告已将5,677,650元货款的增值税发票开具给被告。
同时查明，原告曾于2016年12月6日向我院申请向被告发出支付令，请求督促被告给付所欠货款。我院即于当日受理，案号为（2016）黔0115民督6号，并于2016年12月12日发出支付令，但被告工商登记地址查无贵州中沃贸易有限公司，致使支付令无法有效送达被告，原告申请撤回支付令，我院已于2016年12月28日裁定终结督促程序。
以上事实有被告工商登记信息、原告营业执照副本、《液氨买卖合同》、液氨销售明细表、增值税专用发票、增值税专用发票签收清单、银行收款凭据、被告付款收据及商务结算单、受理案件通知书、（2016）黔0115民督6号民事裁定书等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告在签订《液氨买卖合同》后，双方均应按合同约定履行权利义务。原告依约向被告交付了货物后，被告应按约支付相应的货款，2014年11月21日到2014年12月21日，原告共计向被告发货1,892.55吨，比合同约定的1800吨多出92.55吨，且被告未拒绝接受，视为被告同意按照合同的价格支付超出部分的液氨价款，经双方结算，被告仍欠货款177,650元，故对原告主张由被告向其支付货款177,650元的请求，本院予以支持。
对于原告提出的要求被告支付逾期付款177,650元利息的请求，被告未按照约定支付原告价款构成违约，应当依法承担违约责任。原、被告之间未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，未超过该规定的标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝多交部分。买受人接受多交部分的，按照合同的价格支付价款，买受人拒绝接受多交部分的，应当通知出卖人。”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州中沃贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告广东盛氨化工有限公司所欠货款177,650元及利息（利息以177,650元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告贵州中沃贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余 蓉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0926号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市台城望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人景来兵，村民。
被执行人张杰，村民。
被执行人景和年，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人景来兵、张杰、景和年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）东商初字第0685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：景来兵于本判决生效之日起10日内归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及相应利息（以本金43000元，从2011年9月15日起至2012年9月10日止按月利率12.5733‰计算；以本金43000元，从2012年9月11日起至2014年4月1日止按月利率12.5733‰计算；以本金40000元，从2014年4月2日起实际还款之日止有月利率12.5733‰基础上上浮50%计算）；张杰、景和年对景来兵的上述还款义务承担连带清偿责任；张杰、景和年承担还款义务后有权向景来兵追偿。案件受理费808元，减半收取404元，由景来兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0685号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52068号
原告：李燕波，女，1980年8月16日生，住北京市朝阳区。
被告：杨世晋，男，1987年4月1日生，住北京市朝阳区。
被告：孙腾，女，1987年2月16日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨世晋，男，1987年4月1日生，住北京市朝阳区。
被告：牛小龙，男，1976年9月11日生，住北京市朝阳区。
原告李燕波与被告杨世晋、孙腾、牛小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李燕波、杨世晋、牛小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李燕波向本院提出诉讼请求：1、杨世晋、孙腾、牛小龙连带返还宜家床一张、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、宜家电视柜一个、约克空调一台、博洛尼电磁炉一个；2、杨世晋、孙腾、牛小龙连带支付原告家俱家电使用费（自2017年3月10日起计算至实际返还之日止，按每日1元计算）。事实和理由：李燕波与杨世晋于2016年4月1日签订房屋买卖合同，约定杨世晋购买李燕波位于北京市朝阳区北苑路甲166号楼15层1805号房屋（以下简称1805号房屋）。现除上述家俱家电，合同其他内容均已履行完毕，1805号房屋并于2017年3月10日过户至杨世晋名下。涉案家俱家电均由李燕波购买，合同中未约定家俱家电一并归杨世晋所有，合同中虽约定家俱家电、设施设备作价96万元，但只是为了避税，该数额与家俱家电的实际价值明显不符。交付房屋时，因双方款项给付亦未履行完毕，因此李燕波未将涉案家俱家电搬出，李燕波当时仅承诺电视可以归杨世晋所有。双方在短信沟通中，杨世晋亦明确表示可以将涉案家俱家电返还，但要求李燕波支付折价款1000元。孙腾与杨世晋系夫妻关系，应就此承担连带责任。牛小龙系1805号房屋租户，涉案家俱家电由其实际使用，应就此承担连带责任。
杨世晋、孙腾辩称：不同意李燕波的全部诉讼请求。李燕波所诉涉案家俱家电确实仍在1805号房屋内。合同中已明确约定家俱家电、设施设备作价96万元，这确实有避税的考虑，但同时也考虑到家俱家电的作价，家俱家电应归杨世晋所有。交接房屋时，李燕波也曾明确表示家具家电都不要了。孙腾与杨世晋系夫妻关系，同意就此与杨世晋承担连带责任。
牛小龙辩称：不同意李燕波的全部诉讼请求。李燕波所诉家俱家电确实仍在1805号房屋，由牛小龙使用。但牛小龙系基于与杨世晋的房屋租赁合同使用涉案家俱家电，与李燕波不存在房屋买卖合同关系。
经审理查明：李燕波与杨世晋于2016年4月1日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定杨世晋购买李燕波1805号房屋，该房屋成交价格为127万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为96万元；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关手续，补充协议及物业交割单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人。庭审中，李燕波、杨世晋、孙腾均认可实际未签订上述所称补充协议及物业交割单。
庭审中，李燕波、杨世晋、孙腾均认可1805号房屋于2017年3月10日完成过户手续。各方均认可牛小龙原与李燕波就1805号房屋成立房屋租赁合同关系，后与杨世晋于2017年3月14日重新签订房屋租赁合同，约定牛小龙继续承租1805号房屋，此前的租金均已支付李燕波。1805号房屋现由牛小龙居住使用。各方均认可涉案家俱家电现在1805号房屋内，由牛小龙实际使用。
另查，杨世晋曾以李燕波拒不履行房屋买卖合同起诉李燕波房屋买卖合同纠纷案，由本院于2016年12月1日出具（2016）京0105民初42826号民事判决书，判决李燕波给付杨世晋违约金（以223万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际转移登记之日止，按日万分之五计算）。庭审中，李燕波、杨世晋、孙腾均认可该判决书已履行完毕。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：现法院生效判决书已确认涉案合同合法有效，双方均应依约履行。合同中虽约定家具家电、设施设备作价96万元，但考虑到该数额明显与实际价值不符，李燕波主张系为避税所作约定，应属合理。但应考虑到，1805号房屋已完成验收交房手续，房屋已实际由杨世晋控制使用。李燕波于交房时并未将涉案家俱家电搬走，在双方未就家俱家电约定归属的情况下，应视为李燕波以交房时的房屋状态进行交付，包括房屋的装饰装修、家俱家电及设施设备。综上，就李燕波要求返还家俱家电、并支付使用费的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
驳回原告李燕波的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李燕波负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年十一月九日
书记员 李剑奇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更390号
罪犯石龙远，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
东莞市第二人民法院于2009年11月20日作出了（2009）东二法刑初字第1531号刑事判决书，以被告人石龙远犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元,刑期自2009年5月27日起至2021年11月26日止。广东省东莞市中级人民法院于2010年2月26日作出了（2010）东中法刑终字第49号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）韶中法刑执字第3287号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年8月28日作出（2014）韶中法刑执字第4778号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更165号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯石龙远于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人孟大为、朱长春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯石龙远于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石龙远减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更482号
罪犯裴贵生，出生于山西省阳曲县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）乌法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人裴贵生犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10929.95元（已赔偿700元）。内蒙古自治区高级人民法院于2000年5月8日作出（2000）内刑核字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年6月20日交付执行。2002年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2002）内刑执字第238号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年4月、2012年7月裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑满日期2023年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯裴贵生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、11月，2014年6月、12月，2015年8月，2016年4月、12月共记功8次。
经审理查明，罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律》的规定，裁定如下：
对罪犯裴贵生减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2023年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更482号罪犯裴贵生，出生于山西省阳曲县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）乌法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人裴贵生犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10929.95元（已赔偿700元）。内蒙古自治区高级人民法院于2000年5月8日作出（2000）内刑核字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年6月20日交付执行。2002年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2002）内刑执字第238号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年4月、2012年7月裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑满日期2023年6月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯裴贵生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、11月，2014年6月、12月，2015年8月，2016年4月、12月共记功8次。经审理查明，罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯裴贵生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律》的规定，裁定如下：对罪犯裴贵生减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2023年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第489号
罪犯布占周，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年7月27日作出（2009）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人布占周犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布占周减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审414号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人赵礼安，男，汉族，1953年3月18日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对赵礼安作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人赵礼安未履行法定审批手续，于2016年8月占用孙庙乡赵店村赵庄组的个人承包地1.29亩，用于建房，并于同月动工建设，现十间地基正在建设之中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地1.29亩，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定赵礼安构成非法占用土地行为，于2016年11月3日对赵礼安作出息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的1.29亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对你处以罚款8600元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。在法定期限内，赵礼安未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对赵礼安作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审414号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人赵礼安，男，汉族，1953年3月18日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对赵礼安作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人赵礼安未履行法定审批手续，于2016年8月占用孙庙乡赵店村赵庄组的个人承包地1.29亩，用于建房，并于同月动工建设，现十间地基正在建设之中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地1.29亩，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定赵礼安构成非法占用土地行为，于2016年11月3日对赵礼安作出息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的1.29亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对你处以罚款8600元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。在法定期限内，赵礼安未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对赵礼安作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-66号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月三十一日书记员  祁昱森
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执107号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人：刘榕，系董事长。
被执行人王德峰，男。
被执行人艾小雪，女。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2011）浦民六（商）初字第225号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年5月17日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人艾小雪有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾小雪的银行存款共计63676.99元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 黄文德
二〇一六年七月十六日
书记员 于 岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5693号
原告：陈海元，男，1974年10月23日出生，住湖南省祁东县。
被告：董庆和，男，1953年3月28日出生，住北京市东城区。
原告陈海元与董庆和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海元到庭参加诉讼,被告董庆和经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海元向本院提出诉讼请求：1、判令董庆和向陈海元支付货款34万元；2、判令董庆和承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年10月18日至2015年9月12日，原告向被告送展辰油漆，并存有送货清单，但是一直未向被告支付货款，共计34万元。被告于2016年3月20日向原告出具欠条，并约定2016年12月30日前还清34万元欠款。至今，被告未向原告支付货款。
被告董庆和未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月20日，董庆和出具欠条，认可从2014年起到2015年底累计欠陈海元本人货款共计340000元，并承诺于2016年12月30日前还清。
上述事实有当事人提交的2016年3月20日欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对陈海元的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。董庆和自认欠陈海元货款340000元并承诺于2016年12月30日前付清，现陈海元主张董庆和偿还货款340000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十日内，董庆和偿还陈海元货款三十四万元。
案件受理费六千四百元及公告费五百六十元由董庆和负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 佘 红
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第259号
原告某投资有限公司。住所地融安县。
法定代表人谢锦某。
委托代理人王利某，个体工商户。
原告王利某，个体工商户。
被告邓小某，个体工商户。
被告张某某，个体工商户。
原告某投资有限公司、王利某与被告邓小某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭审理。原告某投资有限公司委托代理人王利某，被告邓小某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，经原、被告协商，原告将位于三江县梅林乡梅林码头的码头起沙设备及一艘淘沙船、两艘运沙船以600000元转让给两被告，当天两被告支付了货款50000元，并约定于2013年11月7日前给付原告货款250000元，2013年12月31日前支付余下的货款300000元。但两被告仅于2013年11月7日支付货款250000元，剩余300000元经原告多次追讨，两被告至今未付，特诉至法院，请求判令两被告支付原告货款300000元。
原告对其陈述和主张提供的证据有：1、转让协议复印件一份，证明被告欠款事实；2、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；3、王利某身份证复印件一份，证明王利某的主体资格。
被告邓小某、张某某辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议。原告卖沙场给被告后，开采证过期，原告没有帮被告办理延期手续，无法生产；买原告沙场后，被告邓小某儿子出车祸，影响生产；原告当初答应生产后，帮被告卖沙子，但原告又不履行承诺。基于上述原因，未能付给原告货款。
二被告对其陈述和主张未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的所有证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月4日，原告某投资有限公司三江项目部、王利某与被告邓小某、张某某签定转让协议，原告将其所有的位于三江县梅林乡梅林码头的码头起沙设备及一艘淘沙船、两艘运沙船以600000元转让给被告邓小某、张某某，当天两被告支付了货款50000元，并约定于2013年11月7日前给付原告货款250000元，2013年12月31日前支付余下的货款300000元。两被告仅于2013年11月7日支付货款250000元，剩余300000元经原告多次追讨，两被告未付，故原告请求判令两被告支付货款300000元。
诉讼期间二被告处理旧淘沙船给付原告30000元。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，原、被告2013年10月4日签的转让协议合法有效，原、被告应当按照签定的转让协议履行各自的权利义务。被告未按约定的时间支付价款，属于违约。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邓小某、张某某应支付原告某投资有限公司、王利某货款270000.00元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓小某、张某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘助高
二〇一四年八月十一日
书记员 罗召惠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第259号
原告某投资有限公司。住所地融安县。
法定代表人谢锦某。
委托代理人王利某，男，侗族，1970年出生，个体工商户，住址三江县。
原告王利某，男，侗族，1970年出生，个体工商户，住址三江县。
被告邓小某，男，汉族，1960年出生，个体工商户，住址柳城县。
被告张某某，男，汉族，1965年出生，个体工商户，住址柳州市。
原告某投资有限公司、王利某与被告邓小某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭审理。原告某投资有限公司委托代理人王利某，被告邓小某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，经原、被告协商，原告将位于三江县梅林乡梅林码头的码头起沙设备及一艘淘沙船、两艘运沙船以600000元转让给两被告，当天两被告支付了货款50000元，并约定于2013年11月7日前给付原告货款250000元，2013年12月31日前支付余下的货款300000元。但两被告仅于2013年11月7日支付货款250000元，剩余300000元经原告多次追讨，两被告至今未付，特诉至法院，请求判令两被告支付原告货款300000元。
原告对其陈述和主张提供的证据有：1、转让协议复印件一份，证明被告欠款事实；2、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；3、王利某身份证复印件一份，证明王利某的主体资格。
被告邓小某、张某某辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议。原告卖沙场给被告后，开采证过期，原告没有帮被告办理延期手续，无法生产；买原告沙场后，被告邓小某儿子出车祸，影响生产；原告当初答应生产后，帮被告卖沙子，但原告又不履行承诺。基于上述原因，未能付给原告货款。
二被告对其陈述和主张未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的所有证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月4日，原告某投资有限公司三江项目部、王利某与被告邓小某、张某某签定转让协议，原告将其所有的位于三江县梅林乡梅林码头的码头起沙设备及一艘淘沙船、两艘运沙船以600000元转让给被告邓小某、张某某，当天两被告支付了货款50000元，并约定于2013年11月7日前给付原告货款250000元，2013年12月31日前支付余下的货款300000元。两被告仅于2013年11月7日支付货款250000元，剩余300000元经原告多次追讨，两被告未付，故原告请求判令两被告支付货款300000元。
诉讼期间二被告处理旧淘沙船给付原告30000元。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，原、被告2013年10月4日签的转让协议合法有效，原、被告应当按照签定的转让协议履行各自的权利义务。被告未按约定的时间支付价款，属于违约。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邓小某、张某某应支付原告某投资有限公司、王利某货款270000.00元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓小某、张某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘助高
二〇一四年八月十一日
书记员 罗召惠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5175号之一
原告：王珏，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：金余道，男，1950年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑兰花，女，1952年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：浙江开源置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区安地镇（粮站内）。
法定代表人：金余道。
诉讼代表人：浙江开源置业有限公司管理人。
本院在审理原告王珏诉被告金余道、郑兰花、浙江开源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王珏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王珏负担。
审 判 员 王 颖
二〇一八年六月五日
代书记员 翁琳景
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执字第539号
申请人：谭有兵
被执行人：李晓燕。
本院在执行申请执行人谭有兵与被执行人李晓燕离婚纠纷一案中，本院已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区（2015）德城民初字18号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢军峰
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审33号
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人李大志，男，系霍邱县。
被执行人杨松青，男，1989年12月07日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人陈园园，女，1978年03月05日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院申请准予强制执行征决（2017）031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人杨松青、陈园园夫妻于2015年11月23日生育三孩，霍邱县卫生和计划生育委员会于2017年3月28日作出征决（2017）031号社会抚养费征收决定书。决定书中将杨松青的身份证号码书写为，申请执行人提供的户籍证明和结婚证中的号码是341522198912077870。
本院认为，申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会在征收决定书中的被征收人杨松青的身份证号码与提供证明材料中的号码不一致，上述决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）031号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 涂松梅
二〇一八年三月十九日
书记员 刘海龙
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3741号
原告：长沙金胜混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇创业富民园区(高乌大道南侧)。
法定代表人：廖新其。
委托诉讼代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。曾朴？
被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生。
原告长沙金胜混凝土有限公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告长沙金胜混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款1468303.26元;2、判令被告向原告支付截至2017年11月17日止的逾期付款损失共计323026.72元，并支付自2017年11月18日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失(按月息2分的标准计算);(以上款项暂共计1791329.98元)3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告因承建“华润万家长沙高新区购物中心项目”工程的需要向原告购买了混凝土。原告严格按约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截至2017年11月17日止，被告尚须支付混凝土款1468303.26元，同时还须约向原告付截至2017年11月17日止的逾期付款损失323026.72元，井应支付自2017年11月18日起至货款全部付清之日止的后续流期付款损失。综上，截至2017年11月17日止，被告已累计欠付原告款项共计1791329.98元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司在2017年12月27日对本案管辖提出异议，认为本案应当由武汉仲裁委员会管辖，并请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，长沙金胜混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司签订的《物资采购合同》第九条第三款约定：合同争议解决方式，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告在首次开庭前对本院受理该案提出异议，且仲裁协议合法有效，所以，原告应当依法向武汉仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回长沙金胜混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 刘怀明
人民陪审员 邓旭鸿
二〇一八年一月二日
代理书记员 樊 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3741号原告：长沙金胜混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇创业富民园区(高乌大道南侧)。法定代表人：廖新其。委托诉讼代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。曾朴？被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。原告长沙金胜混凝土有限公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告长沙金胜混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款1468303.26元;2、判令被告向原告支付截至2017年11月17日止的逾期付款损失共计323026.72元，并支付自2017年11月18日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失(按月息2分的标准计算);(以上款项暂共计1791329.98元)3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告因承建“华润万家长沙高新区购物中心项目”工程的需要向原告购买了混凝土。原告严格按约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截至2017年11月17日止，被告尚须支付混凝土款1468303.26元，同时还须约向原告付截至2017年11月17日止的逾期付款损失323026.72元，井应支付自2017年11月18日起至货款全部付清之日止的后续流期付款损失。综上，截至2017年11月17日止，被告已累计欠付原告款项共计1791329.98元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告中建三局第二建设工程有限责任公司在2017年12月27日对本案管辖提出异议，认为本案应当由武汉仲裁委员会管辖，并请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，长沙金胜混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司签订的《物资采购合同》第九条第三款约定：合同争议解决方式，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告在首次开庭前对本院受理该案提出异议，且仲裁协议合法有效，所以，原告应当依法向武汉仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回长沙金胜混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘典闳人民陪审员  刘怀明人民陪审员  邓旭鸿二〇一八年一月二日代理书记员  樊 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8727号
原告:姚益军，男，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市梁平县。
被告：邓顺均，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市万州区。
原告姚益军与被告邓顺均劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚益军到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚益军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资2300元。事实与理由：原告于2016年11月5日到被告处担任厨房师傅一职，后原告离职，被告未支付相应的工资，故被告向原告出具欠条一份。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月5日，被告出具《欠条》，载明：今欠到姚益军公（系笔误）资2300元，大写贰仟叁佰元正，于2016年12月12日付清。
本院认为，《欠条》可以证明被告邓顺均拖欠原告工资，被告邓顺均应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓顺均在本判决生效后立即支付原告姚益军工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓顺均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何雄风
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初149号
原告杨化林，男，1961年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人辛彦怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告杨化武，男，1967年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告杨化林诉被告杨化武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨化林及其委托代理人杨化林、被告杨化武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化林诉称，2001年春季，原、被告之间签订當地合同，原告将其承包地以5000元的价格當给被告耕种至今。2016年，原告找到被告要求抽回土地，被告承诺，2017年将土地归还原告。2017年12月份，原告与隋德奎去被告家协商抽地事宜，被告说，要再种二、三年再解除合同。原告认为，根据法律规定，當地合同无效，故诉至法院，请求确认當地合同无效，返还原告承包地6.8亩。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、扶余市五家站镇公正村民委员会证明1份，证明争议土地面积是6.8亩和土地承包人。
2、证人杜成国出庭证言，证实2002年在原、被告已协商好的情况下，找其书写土地承包合同，合同内容是按原、被告要求写的。原、被告对证人证言无异议。
被告杨化武辩称，2002年3月11日，原告将土地转包给被告，期限是二轮土地承包结束，当时一次性支付承包费5000元，约定反悔赔偿20000元。双方在合同上签字。合同有效，不同意返还土地。
被告为证实其主张向法庭出示2002年3月11日原、被告签订的土地承包合同1份。原告承认其在合同上按手印。
经审理查明，2002年3月11日，原告杨化林与被告杨化武签订土地转包合同。原告将位于西北小沟沟底的承包地0.7公顷转包给被告，约定承包期限第二轮土地承包期结束，即2002年至2027年；承包价格人民币5000元，一次交清；如有反悔，应赔偿对方20000元等内容。上述事实有2002年3月11日土地承包合同、扶余市五家站镇公正村民委员会证明、证人杜成国出庭证言及当事人陈述予以证实，本院予以采信。原告主张合同无效，但未向法庭出示相关证据证实其主张。
本院认为，原告杨化林与被告杨化武签订土地承包合同，形成农村土地承包合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。本案中，原告杨化林、被告杨化武具有相应的民事行为能力；原、被告签订土地转包合同，原告将承包地转包给被告经营，被告向原告支付承包费，是双方当事人真实意思表示；合同不违反法律、行政法规的规定，亦不违反公序良俗。综上，原、被告签订的土地承包合同有效，对原告请求确认土地合同无效，返还承包地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨化林的诉讼请求。
案件受理费50由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年三月九日
书记员 程海斌
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第502号
原告陈厚长，男，1971年1月15日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告张胜株，女，出生年月日不祥，汉族，工人，住尤溪县。
被告黄诗彬，男，1972年11月23日出生，汉族，职员，住尤溪县。
本院在审理原告陈厚长与被告张胜株、黄诗彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以书面形式向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈厚长撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告陈厚长负担。
审判员 彭迎庆
二〇一四年四月二日
书记员 吴智文
附：本裁定依据的法律、法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初114号
原告:符振华，男，1946年3月6日出生，汉族，江西省上饶市人，居民，住江西省上饶市信州区。（缺席）
委托代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师，特别代理。
被告:张文军，男，1977年9月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。(缺席)
原告符振华与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符振华未到庭，其委托代理人李相国到庭参加诉讼，被告张文军经传票传唤无正当理由未到庭。
符振华向本院提出诉讼请求：要求判令被告张文军归还原告借款本金60000元。事实与理由：2005年12月16日，被告张文军因所驾驶车辆发生车祸，遂让其妻杨小燕向我借款28000元，因当时张文军身在监狱所以借据由杨小燕出具。此后，被告杨小燕以做太阳能生意为由多次向原告借款：2006年7月21日借款34000元，2008年1月2日借款10000元，2008年1月21日借款10000元，2008年1月31日借款10000元，以上本息合计10万元，后二被告陆续还款30240元，我现在放弃利息和部分本金，只要求归还本金6万元。
张文军缺席未作答辩。
庭审中，围绕诉讼请求，原告向法庭提交借条5张，因被告经传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告所举借条予以认定。被告张文军在庭前提交还款清单1份，经质证，原告认为系重复计算，对部分内容不予认可，因清单系张文军个人书写，对原告不予认可的部分不作为定案依据。
根据当事人称述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年12月16日，被告张文军向原告借款28000元，后张文军以做太阳能生意为由多次向原告借款，分别为：2006年7月21日借款34000；2008年1月2日借款10000元；2008年1月21日借款10000元，约定月息3％；2008年1月31日借款10000元，约定月息3％，以上本金合计92000元。后被告陆续还款30240元。对于剩余款项，经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，被告向原告借款，原告已向被告提供了提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立，被告理应依约还款。因双方对还款期限无约定，被告应当按原告要求在合理期限还款。原告放弃部分本金及利息的主张是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张文军归还原告符振华借款60000元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一八年四月二日
书记员 于保华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4082号
原告：佛山市南洋电梯机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区创业路12号（车间）自编1车间。
法定代表人:陆如成，任总经理。
委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。
被告：联合通用电梯科技有限公司，住所地：广东省广州市从化市太平镇平南路1号。
法定代表人:陈俊杰。
本院在审理原告佛山市南洋电梯机械有限公司诉被告联合通用电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018�3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南洋电梯机械有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费1349元（原告已预交），由原告佛山市南洋电梯机械有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴玮祺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初561号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱永康，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱永康信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,766.21元。原告诉称,被告朱永康系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,766.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8952号之一
解除保全申请人：周某某，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住宁海县梅林街道。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被申请人：严某某，男，1976年11月16日出生，汉族，住宁海县梅林街道。
被申请人：孙某某，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁海县梅林街道。
原告周某某为与被告严某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）浙0226民初8952号民事裁定书，裁定冻结被申请人严某某、孙某某银行存款25300元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人周某某于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人严某某、孙某某银行存款25300元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张 珏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第187号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法人代表：周涛，职务：。
委托代理人（特别授权）：朱琼宏。
被告：郑小军，农民。
被告：梅丽，农民。
被告：徐国水，农民。
被告：郑阳芬，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑小军、梅丽、徐国水、郑阳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琼宏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告郑小军以装修为由，向原告所属的淤头支行申请借款300000元，被告徐国水、郑阳芬承担连带责任保证，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，约定：1.借款金额人民币300000元整，2.借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；3.借款利率为10.7‰；4.到期还本，按季结息；5.借款用途：装修；6.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告梅丽向淤头支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年1月22日，淤头支行依约向被告郑小军发放了300000元贷款，履行了贷款义务。借款以后，被告的贷款利息交清至2014年6月20日止，在2014年9月21日交息589.65元，2014年9月23日交息500元，之后交息未交，至今尚欠借款本金300000元和利息31224.35元，原告多次向四被告催收未果。现原告起诉要求：1.被告郑小军归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2015年3月20日止的利息31224.35元，从2015年3月21日起至借款还清之日止的利息按月利率16.05‰计算给付；2.被告梅丽、徐国水、郑阳芬对上述第一款项承担连带保证责任；3.由上述被告承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函、借款借据各1份、还贷回单2份，证明被告郑小军向原告借款300000元、其他被告承担连带责任保证，被告归还部分利息的事实。
四被告缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利。原告提供的证明材料，符合证据形式要件和实质要件，可作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告郑小军以装修为由，向原告所属的淤头支行申请借款300000元，被告徐国水、郑阳芬承担连带责任保证，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》并办理了借款借据，约定：1.借款金额人民币300000元整，2.借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；3.借款利率为10.7‰；4.到期还本，按季结息；5.借款用途：装修；6.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告梅丽向淤头支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年1月22日，淤头支行依约向被告郑小军发放了300000元贷款，履行了贷款义务。此后被告贷款利息交清至2014年6月20日止，在2014年9月21日交息589.65元，2014年9月23日交息500元，之后交息未交，原告多次派人催收无果。
另查明，2015年1月21日，浙江江山农村合作银行正式更名为浙江江山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑小军、徐国水、郑阳芬签订的《个人保证借款合同》及被告梅丽出具的《融资保证函》系各方真实意思表示，内容合法有效，原告依约支付了贷款，被告郑小军亦应依照约定全面履行还本付息义务，被告梅丽、徐国水、郑阳芬应按约定履行保证义务。原告要求被告郑小军归还借款本金300000元并支付相应利息、要求其他被告承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小军限于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计算至2015年3月20日止的利息为31224.35元，从2015年3月21日起至借款还清之日止的利息按月利率16.05‰计算）。
二、被告梅丽、徐国水、郑阳芬对上述第一款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告郑小军、梅丽、徐国水、郑阳芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 王蕊华
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇保字第18号
申请人：何某某。
被申请人：宁波××力斯化学工业有限公司。住所地：宁波市××区后海塘工业区。
法定代表人：丁某某。
申请人何某某等34人因与被申请人宁波××力斯化学工业有限公司劳动争议纠纷，于2010年11月24日向宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并于2010年11月25日向本院申请对被申请人宁波××力斯化学工业有限公司价值人民币2000000元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何某某等34人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人宁波××力斯化学工业有限公司价值人民币2000000元的财产（具体以查封清单或协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙晓婷
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 巢时芳
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执383号
申请人：李某，公民身份号码142326************。
被执行人：王某，公民身份号码142326************。
被执行人：樊某，公民身份号码142326************。
被执行人：王某甲，公民身份号码142326************。
本院在执行李某与王某、樊某、王某甲民间借贷纠纷一案中，查明被申请人王某为临县鸿泰牧业有限公司股东、法定代表人即执行董事兼总经理，在该公司出资比例中占**%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在临县鸿泰牧业有限公司处的**%的股权，冻结期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 柳云
二〇一八年一月二十九日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执383号申请人：李某，公民身份号码142326************。被执行人：王某，公民身份号码142326************。被执行人：樊某，公民身份号码142326************。被执行人：王某甲，公民身份号码142326************。本院在执行李某与王某、樊某、王某甲民间借贷纠纷一案中，查明被申请人王某为临县鸿泰牧业有限公司股东、法定代表人即执行董事兼总经理，在该公司出资比例中占**%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某在临县鸿泰牧业有限公司处的**%的股权，冻结期限为2年。本裁定立即执行。审判员  柳云二〇一八年一月二十九日书记员  齐珽
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第410号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人傅小媛。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）165号行政处罚决定，认定：2011年5月，傅小媛未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇加全塘村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇加全塘村北面，建设用地面积155平方米，四至：东至路，南至路，西距盛景海房屋2米，北至路。到调查�止，建筑物已建三层半结顶，砖混结构，建筑占地面积155平方米，用途为住宅，土地类别为旱地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限傅小媛自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令傅小媛将非法占用的155平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日留置送达给傅小媛。傅小媛在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土�源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）165号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）165号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 �方明
审判员 于 建 华
审判员 鲍 海 源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳