江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5247号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道阳光巴黎小区门面房。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:蒋晓忠,男,1970年12月24日出生，汉族,住盱眙县。
被告：郭梅，女，1973年10月25日出生，汉族，住盱眙县。
被告:盱眙吉象地板经营部,住所地盱眙县盱马路南侧海通时代广场3号楼N103B。
经营者：蒋晓忠。
被告:龚成,男,1985年2月28日出生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：张崇辉、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告:盱眙县金菜农蔬菜种植专业合作社,住所地盱眙县马坝镇塘坝村。
法定代表人：李问问。
被告:张宏霞,女,1970年12月20日出生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：张宏伟，系张红霞弟弟，男，1976年6月3日出生，汉族，住盱眙县。
被告:盱眙官滩保良中草药种植专业合作社,住所地盱眙县官滩镇霍山村。
法定代表人：金保良。
被告:王雷剑,男,1978年12月19日出生，汉族,暂住地盱眙县。
委托诉讼代理人：张崇辉、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：陈志梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部、龚成、盱眙县金菜农蔬菜种植专业合作社（以下简称金菜农合作社）、张宏霞、盱眙官滩保良中草药种植专业合作社（以下简称保良中草药合作社）、王雷剑、陈志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行委托诉讼代理人曹俊，被告龚成、王雷剑及其共同委托诉讼代理人张崇辉、王鸿莲，被告张宏霞委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部、金菜农合作社、保良中草药合作社、陈志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告民生银行盱眙支行申请撤回对被告金菜农合作社、保良中草药合作社的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部偿还原告借款本金1186377.79元及截止2017年8月9日的利息、罚息、复利241231.8元，自2017年8月10日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还清之日止；2、被告龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅对上述债务承担连带偿还责任；3、被告向原告支付律师代理费53491元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告龚成、张宏霞、蒋晓忠、王雷剑与原告签订联保体授信合同，其中原告给被告蒋晓忠的授信额度为120万元。2014年7月23日，原告与被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部签订综合授信合同，将120万元授信给被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部，授信期限为24个月，自2014年7月23日起至2016年7月23日止。2015年7月23日，被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部向原告申请借款120万元，年利率11.5%，原告将120万元贷款发放给被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部，借款期限为2015年7月23日至2016年7月23日。2014年7月22日，被告龚成、金菜农合作社、张宏霞、保良中草药合作社、王雷剑、陈志梅为被告蒋晓忠、郭梅的120万元借款向原告做连带责任保证。借款到期后，被告蒋晓忠、郭梅没有按照合同约定向原告还款，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如原告所请。
被告龚成、王雷剑共同辩称，1、原告要求被告龚成、王雷剑承担连带责任没有法律依据，原告诉称的借款事实存在，保证人龚成、王雷剑也作为保证人在担保合同中签名担保，但合同约定的担保期间至2016年7月23日，与主债务到期时间一致，故视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满后六个月，原告起诉时保证期间已过，被告龚成、王雷剑承不应承担连带保证责任；2、本案应当先以质押财产用以清偿本金，借款人蒋晓志借款时提供了12万元质押保证金，原告应当先用质押保证金清偿债权，剩余部分再另行向被告蒋晓忠主张；3、本案借款合同应属无效，本案授信合同约定借款用途为经营周转，而申请借款时填写的是归还贷款，但该笔贷款借款人既未用于偿还贷款又未用于经营周转，而将资产进行了转移。原告没有进行审查，本身存在重大过错。本案借款合同存在出借人与借款人恶意串通损害保证人合法权益的行为，应属无效，保证合同自然无效，原告要求被告龚成、王雷剑承担保证责任没有事实依据。请求驳回原告对被告龚成、王雷剑的诉讼请求。
被告张宏霞辩称，1、原告起诉被告张宏霞超过担保期限；2、原告银行未进行审查借款人，存在违规放贷，银行应承担责任；3、原告应向借款时代表人无锡市民商小微企业服务中心主张；4、原告银行未向被告张宏霞提供合同原件，合同有伪造之嫌；5、本案借款应当由被告陈志梅承担保证责任；6、原告起诉的借款本金有误，应为108万元。
被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部、陈志梅未作答辩。
原告民生银行盱眙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月22日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告王雷剑、张宏霞、蒋晓忠、龚成（甲方）签订《联保体授信合同》一份，合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资借款提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币320万元，其中被告蒋晓忠的授信额度为120万元。授信期限为2014年7月23日至2016年7月23日，授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。同日，原告民生银行盱眙支行作为贷款人（乙方）与被告蒋晓忠、盱眙吉象地板经营部共同受信人（甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元人民币，期限自2014年7月23日至2016年7月23日。上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%。本合同适用共同授信模式，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部作为共同受信人、借款人在综合授信合同借款人处签名。为确保上述《综合授信合同》项下债务的履行，被告龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅等作为保证人（甲方）及被告蒋晓忠、郭梅作为质押人（乙方）与原告民生银行盱眙支行（丁方）又签订一份《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》的履行提供连带责任保证及质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月23日至2016年7月23日，担保的最高债权额为320万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。甲方在本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告蒋晓忠、郭梅以其共同所有的12万元存款进行质押，并约定如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
在上述合同项下，2015年7月16日，被告蒋晓忠、盱眙吉象地板经营部向原告出具借款支用申请书向原告申请借款120万元。2015年7月23日，原告民生银行盱眙支行向被告蒋晓忠贷款账户发放贷款120万元，借款凭证载明借款期限为自2015年7月23日至2016年7月23日，执行年利率为11.5%，被告蒋晓忠在借款凭证上签字确认。贷款到期后，被告蒋晓忠及其经营的盱眙吉象地板经营部未能偿还原告借款本息，截止2018年1月22日，原告扣收被告蒋晓忠、郭梅质押保证金12万元用于偿还借款本息外，尚欠原告民生银行盱眙支行借款本金1186377.56元、逾期利息14567.07元、逾期罚息357997.97元及自2017年1月22日后的利息、罚息未偿还。
另查明，为本案及其他案件诉讼，原告与江苏淮海潮律师事务所签订诉讼、仲裁委托代理协议，协议约定10件案件律师代理费35.49万元元，未明确约定本案代理费数额，原告也未实际支付代理费，也无律师代理费发票。
本院认为，本案中原告民生银行盱眙支行与被告蒋晓忠、龚成、王雷剑、张宏霞及其控制的企业、经营部结成联保体签订的《联保体授信合同》、与被告蒋晓忠、盱眙吉象地板经营部签订的《综合授信合同》以及原告民生银行盱眙支行与被告蒋晓忠、郭梅、龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅等签订的《最高额担保合同》，均依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行。原告民生银行盱眙支行根据被告蒋晓忠、盱眙吉象地板经营部出具的借款支用申请书按合同约定的授信额度发放贷款120万元给被告蒋晓忠，履行了合同义务。被告蒋晓忠应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务，截止2018年1月22日，原告扣收被告蒋晓忠、郭梅质押保证金12万元用于偿还借款本息外，尚欠原告民生银行盱眙支行借款本金1186377.56元、逾期利息14567.07元、逾期罚息357997.97元及自2017年1月22日后的利息、罚息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告郭梅、盱眙吉象地板经营部作为共同受信人、借款人，按照合同约定，应当承担共同偿还借款本息的责任。被告龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅依据其所签订的《最高额担保合同》约定，应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告龚成、王雷剑、张宏霞辩称，本案借款出借人存在过错，与借款人恶意串通，损害担保人利益，合同无效，原告起诉超过担保期限，担保人不应承担担保责任。对此，原告予以否认。本院认为，首先被告龚成、王雷剑、张宏霞对其辩称未提供相应证据证明，另本案最高额担保合同担保的债权是联保体授信合同中约定的债权，2016年7月23日是主债权发生的最后期间，担保期间是主债权到期后两年。即使本案借款非用于经营，用于偿还贷款，但偿还的也是本案联保体授信合同中的授信贷款，也是被告龚成、王雷剑、张宏霞等担保的债务，没有损害其作为保证担保人的利益，也没有加重其担保责任，依据法律规定，不构成免除其担保责任的理由，故被告龚成、王雷剑、张宏霞的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告在本案中主张被告承担律师代理费53491元，原告为本案及其他案件诉讼，与江苏淮海潮律师事务所签订诉讼、仲裁委托代理协议，协议约定10件案件律师代理费35.49万元，但未明确约定本案代理费数额，原告也未实际支付代理费，也无律师代理费发票，故在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金1186377.79元、截止2017年1月22日的14567.07元、逾期罚息357997.97元及自2017年1月22日起以未偿还本金为基数按年利率11.5%上浮50%计算利息、罚息至实际清偿之日止；
二、被告龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅对上述判决第一项被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18130元，由被告蒋晓忠、郭梅、盱眙吉象地板经营部、龚成、张宏霞、王雷剑、陈志梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴永明
审 判 员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。