重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16436号
原告（反诉被告）：顾玉君，女，1960年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭声莹，女，1945年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）顾玉君与被告（反诉原告）彭声莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后�依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾玉君的委托诉讼代理人刘登伦、被告（反诉原告）彭声莹及其委托诉讼代理人周宇彤、任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顾玉君向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金40000元，并赔偿原告损失80000元（损失额为房屋市价与交易当时的价差，房屋市值另行评估）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，被告将重庆市渝北区XX镇XX路XX号房屋出售给原告，并于签订合同当日收取了购房定金20000元。但事后被告拒绝将房屋出售，按照法律规定，被告应双倍返还定金40000元并赔偿原告的损失。
被告（反诉原告）彭声莹辩称，被告无违约，无需承担违约责任，相反是原告未按照合同约定时间办理按揭手续，导致被告不得不怀疑其履约能力。
被告（反诉原告）彭声莹向本院提出反诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》在2017年6月6日解除；2.原告支付违约金61000元；本诉与反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定，成交价610000元，任何一方导致合同无法继续履行，均视为严重违约，由违约方支付守约方房屋成交价10%的违约金。原告仅于2017年5月3日支付了20000元定金，其余购房款经过了约定期限没有支付，被告催告后仍不付款，被告于2017年6月6日向原告发短信，解除了双方签订的合同。
原告（反诉被告）顾玉君辩称，同意于2017年6月6日解除合同，但被告并不具有解除合同的权利；定金已经按照约定支付，第二次付款的时间是房屋过户时，因被告拒绝办理按揭，导致未能过�，因此没有达到支付其余款项的条件，应驳回被告的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、机票、房地产权证、微信记录、律师函、邮寄详情单、查询记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人证言，证人证言所证明的基本事实能与原、被告双方的陈述和被告举示的微信记录相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告是重庆市渝北区XX镇XX路XX号房屋的所有权人。
2017年5月3日，以被告为甲方、原告为乙方，重庆长嘉房地产经纪有限公司为经纪方即丙方，签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：甲方将重庆市渝北区XX镇XX路XX号房屋出售给乙方，总成交价610000元；按揭付款，第一次，乙方于签订合同当日交付20000元，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交由丙方托管；第二次，乙方须于甲乙双方产权过户之日交付225000元；乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款360000元用于支付房款，双方须于2017年5月10日之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方并办理相关手续，按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方过户之前支付予甲方；乙方须于甲方将房屋交付给乙方时交付5000元予甲方作为尾款；本合同签订后，甲乙双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的10%计算。
合同签订当日，原告向被告支付定金20000元，被告出具定金收条。
原告在外地，因原告的原因�原、被告及中介未能在2017年5月10日办理按揭手续。原、被告协商于2017年5月22日再行办理按揭手续。
2017年5月18日，中介工作人员樊某某微信告知被告：原告看错机票时间了，是2017年5月23日晚上的飞机，在2017年5月24日办理按揭。被告回复：你们真的不诚信，那天说的星期六的飞机票星期一去办，结果机票看错了又是星期三的机票，觉得你们做事情对我们不讲诚信，这样弄起信不信得过你们我要打一个问号，拖延时间让我损失几万，我们邻居二室一厅都要卖60万，你们这样拖了二十几天，让我觉得好恼火。看来是拖不去了，星期三过户的时候你们签合同那个李某某来一下，我那份合同总价61万看不清楚叫他来写清楚怕以后说不清楚。
2017年5月23日，樊某某向被告发微信：嬢嬢你们明天几点钟？明天早上我8点半到你房子楼下来接你，9点钟在两路口工�银行去办按揭。被告向樊某某回微信，称因为给你签了合同对你们信任结果你们一点不按合同去办，把时间拖起十几天至今未过户，造成损失，这个房子我都不想卖了；不卖了，把合同拿来看你们怎样处理就处理，我决定不卖了。
2017年5月23日晚，原告乘飞机来到重庆。
2017年5月24日，樊某某向被告发微信：嬢嬢叔叔出去了吗？我们敲了好久的门都没有人。
原、被告双方未能在2017年5月24日办理按揭手续。2017年5月24日晚，原告乘飞机离开重庆。
2017年5月31日，樊某某向被告发微信：中介对两方进行了沟通，他延误时间给你2000元道歉，房子继续买起走。
2017年6月4日，被告给樊某某发微信：小樊因你没有给我乙方电话及其他联系方式，就请你转告乙方顾玉君，因她违约不按时履行合同义务，20000元定金不予退还，并请你�知她于2017年6月6日上午9点半来长嘉房地产经纪有限公司花卉园店办理合同约定的相关手续。
2017年6月6日，被告给原告发短信：你方未按合同约定于2017年5月10日履行合同义务构成违约，经我方催告请你于2017年6月6日9点半在中介这里一起去办理合同约定的相关手续，我们已准时到场，而你却未到，我等你半个小时你仍未到，在此，我通知你解除我们之间的房屋买卖合同，并保留向你追究违约责任的权利。
2017年7月19日，被告向中介邮寄送达了《律师函》，要求解除《房屋买卖（居间）合同》。中介向原告进行了转告。
证人樊某某出庭作证，称：原告本来说2017年5月21日晚上飞来重庆，22日办理贷款面签手续，但21日的机票没买到，就买了23日晚上的机票。23日我把机票发给被告看了，但在23日下午，被告说不想卖房了，我打了30多分钟电话与�告沟通好还是24日去办理按揭，但24日去被告家接被告老公去办理按揭手续时，被告给他老公打电话叫他老公不要和我们一起下楼，他还没有决定好卖不卖。我回到中介公司，被告到公司说原告本应在5月10日办理按揭，现在属于违约，应支付20000元违约金，共支付630000元，原告仅愿意给2000元道歉金，双方说不好，原告说要上法庭。
庭审中，原、被告一致确认《房屋买卖（居间）合同》在2017年6月6日解除。被告主张其在2017年5月18日就不同意协助原告办理按揭手续了，原因是原告不守时，以至于被告对其信用产生了怀疑，是在行使不安抗辩权，不同意办理按揭手续之后，被告要求原告在后续付款时多付20000元就继续履行合同。原告称，被告是要求在办理按揭手续时多给20000元，原告没有同意。
被告未在法庭指定时间内对其损失提出鉴定申请，视为放�鉴定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》其中关于房屋买卖的内容系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
本案争议的焦点是原告逾期办理按揭手续是否属于根本违约，且被告有权以此解除合同。
一方面，《房屋买卖（居间）合同》约定双方应于2017年5月10日前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予中介并办理相关手续。本合同签订后，甲乙双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的10%计算。因原告原因2017年5月10日未能办理按揭面签手续，双方约定于2017年5月22日再行办理按揭面签手续。此时，原告的逾期办理按揭的行为并未导致合同无法继续履行。此后，原告又通过中介告知被告未买到飞机票，须在2017年5月24日再办理按揭面签手续。此时，再迟延两日办理按揭面签手续在事实上也不会直接导致合同无法继续履行，原告也实际在2017年5月24日前来重庆办理按揭面签手续。被告称原告的不守时，导致被告对其信用产生了怀疑，是在行使不安抗辩权，但被告并未举示证据证明此时原告存在不能贷款或不能继续支付剩余房款的情况，被告并不具有可行使不安抗辩权的基础。加之《房屋买卖（居间）合同》未约定在原告迟延办理按揭面签手续的情形下被告有权解除合同，故本院认为，虽然原告方有逾期办理按揭面签手续的违约行为，但该违约行为并不导致合同无法继续履行，被告不能据此行使合同解除权。
另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告逾期办理按揭面签手续，被告可以要求原告赔偿损失，即使原告方对被告提出的多支付20000元的赔偿不予认可，被告也可以通过诉讼进行主张，但对该赔偿的处理并不影响合同的继续履行。故即使原、被告未对原告逾期办理按揭面签手续的赔偿达成一致，被告也不能据此行使合同解除权。
虽然被告不具有合同解除权，但原告同意于2017年6月6日解除合同，故原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》已于2017年6月6日解除。合同解除是基于被告选择提出解除合同，原告的逾期办理按揭面签手续的违约行为并未导致合同无法继续履行，故被告要求原告按照合同约定支付解除合同的违约金61000元的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依据《房屋买卖（居间）合同》的约定向被告支付了定金20000元，现被告提出解除合同，未能履行合同，应向原告双倍返还定金40000元。
关于损失，原告未举示证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）顾玉君与被告（反诉原告）彭声莹签订的《房屋买卖（居间）合�》在2017年6月6日解除；
二、被告（反诉原告）彭声莹在本判决生效后三日内双倍返还原告（反诉被告）顾玉君定金40000元；
三、驳回原告（反诉被告）顾玉君的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）彭声莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告（反诉被告）顾玉君负担900元、被告（反诉原告）彭声莹负担450元；反诉案件受理费663元，由被告（反诉原告）彭声莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄�真
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洁