wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第832号
原告陈金梅,女,1966年9月5日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人裴佳鑫、裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告蒋志卫,男,1975年8月15日生,汉族，住宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼,组织机构代码75274746-5。
负责人杨春,该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告陈金梅与被告蒋志卫、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员孙恒俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金梅及其委托代理人裴佳鑫、被告蒋志卫、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿147583.44元；精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿；商业险在本案中一并处理；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，陈金梅乘坐无驾驶资质的机动车，应感觉到隐患，因此陈金梅对本次事故有一定责任。
蒋志卫辩称，对事故及责任认定无异议，由保险公司赔偿。其已经垫付陈金梅77131.39元，由保险公司返还。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2014年1月1日，被告蒋志卫驾驶号牌为苏B831T1的轿车与驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车的汤新良发生碰撞，导致汤新良及二轮摩托车乘客陈金梅受伤、两车损坏。原被告在本次事故中责任为蒋志卫负事故主要责任，汤新良负次要责任，陈金梅无责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔险。经本院释明，保险公司在限期内未提供扣除非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈金梅损失合计230036.32元。应由保险公司在交强险限额内承担120000元，超出部分110036.32元蒋志卫按70%承担77025.42元，由保险公司在限额100万商业三者险限额内赔付。蒋志卫已支付77131.39元应予扣除。综上，保险公司尚应支付197025.42元，其中赔偿陈金梅119894.03元，返还蒋志卫77131.39元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
93738.54
|
票据
|
93738.54
住院伙食补助费
|
1620
|
90天×18元/天
|
1620
营养费
|
2160
|
120天×18元/天
|
2160
交通费
|
1000
|
结合住院及护理人次本院酌定
|
1000
护理费
|
7200
|
120天×60元/天
|
7200
误工费
|
27906.66
|
240天×57929元/年（制造业）
|
27906.66
死亡、残疾赔偿金
|
89215.2
|
37173元/年×20年×12%
|
89215.2
被扶养人生活费（计入残疾赔偿金项下）
|
2995.92
|
24966元/年×5年/5×12%
|
2995.92
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
4200
|
结合过错本院酌定
|
4200
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
230036.32
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈金梅197025.42元，其中支付陈金梅119894.03元，返还蒋志卫77131.39元。
二、驳回原告陈金梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取618元，鉴定费2520元，合计3138元，由陈金梅负担589元，由保险公司负担2549元，应由保险公司负担部分已由陈金梅垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈金梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一六年六月二十八日
法官助理应文涯
书记员余燕璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执441号
申请执行人朱刚，男，1977年7月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人朱宗，男，1984年2月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人康春红，女，1984年8月9日生，汉族，住址。
被执行人周洋，男，1980年6月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人蔡佩，男，1982年1月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人郭军，男，1983年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱刚与被执行人朱宗、康春红、周洋、蔡佩、郭军民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人康春红、周洋、蔡佩、郭军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产，朱宗有苏Ｎ×××××号机动车一辆（已查封，未实际扣押），其他无财产可供执行。现已执行到位0元，尚未执行到位50000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年七月二十日
书记员 左 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7470号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：纪光雄，男，1961年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告纪光雄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7782号
原告：双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店，住所地吉林省双辽市茂林镇中心路南七道街西侧。
经营者：张玉秋。
被告：张桂芝。
原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店与被告张桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店的经营者张玉秋到庭，被告张桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子款15115元，并给付利息款4681.05元[（570元×0.015元×18个月）+（4545元×0.015元×18个月）+（10000元×0.015元×22个月）]，共计19796.05元；2、之后的利息计算至种子款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊购种子化肥，共欠款15115元，约定月利率1.5%，此款经原告索要被告未能给付，故诉至法院。
被告张桂芝未作答辩。
经审理查明，被告在原告处赊购价值10000元的种子化肥，于2016年1月1日为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息；2016年4月28日被告在原告处赊购价值3770元的种子，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息，被告在偿还部分欠款后尾欠570元未偿还；同日被告在原告处另赊购4545元的种子，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。
原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店在举证期限内向法庭递交了欠据三枚，证明被告张桂芝在原告处赊购种子、化肥、的事实。
本院经审查认为，原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张桂芝未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告张桂芝在原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店赊购种子化肥，有被告为原告出具的三枚欠据予以证实，被告张桂芝应给付原告欠款本金15115元。原告要求被告给付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因三枚欠据中均未约定还款时间及利息，故应从原告诉讼之日即2017年11月10日开始按月利率0.5%计算利息。被告张桂芝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芝于本判决生效后立即给付原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店欠款本金人民币15115元及以未偿还的欠款本金为基数自2017年11月10日至债务实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由原告双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店负担58元，被告张桂芝负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩希桐
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1207号
申请执行人周龙玉，男，1974年7月2日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人周龙宝，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住尚志市黑。
被执行人史晓红，女，1975年5月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人周龙玉与被执行人周龙宝、史晓红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司宪武
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7380号
上诉人（原审被告）:东莞市东辉镜业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村白泥山中路**号。
法定代表人：戴八妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大富工业区华创达工业园*栋*楼。
法定代表人：袁卫兵。
委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。
上诉人东莞市东辉镜业有限公司（以下简称“东辉公司”）因与被上诉人四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司（以下简称“龙华公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4956号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：限东辉公司于判决生效之日起三日内向龙华公司支付货款299868元及逾期利息（逾期利息分别以42549元为基数，自2016年2月14日起算；以53750元为基数，自2016年3月16日起算；以54520元为基数，自2016年4月15日起算；以71428元为基数，自2016年5月16日起算；以77621元为基数，自2016年6月15日起算，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日）。本案一审受理费减半收取受理费3003元、保全费2089元，均由东辉公司负担。
东辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或改判；2.本案一审及二审案件受理费由龙华公司承担。事实与理由：1.龙华公司单方面提交的对账单与事实不符，东辉公司与龙华公司之间的货款纠纷金额实为269175元而非299868元。2.双方没有签订书面买卖合同，也没有明确约定违约责任，因此在龙华公司交付的产品出现质量问题时双方就如何解决此事发生争议。根据相关法律规定，本案龙华公司违约在先，东辉公司不存在故意拖延不付款的行为，因此东辉公司无需承担逾期付款的利息。二审庭审期间东辉公司对上诉理由补充：双方没有约定具体的付款时间，龙华公司主张的利息应以龙华公司提交的第一次催告东辉公司还款的日期即法院立案的时间开始计算。龙华公司提交的对账单仅能确认具体欠款的金额不能表明对东辉公司进行催告还款。
龙华公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间东辉公司向本院提交了三份供应商材料不良联络书复印件，拟证明因为龙华公司提供的原材料质量存在瑕疵导致东辉公司的产品存在质量问题。龙华公司质证称该证据不属于新证据且没有原件，真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东辉公司于二审期间提交的证据不属于新证据且没有原件，该证据不能证明东辉公司的主张，本院不予采纳。围绕东辉公司的上诉，本案的二审争议焦点为：东辉公司尚欠龙华公司的货款金额及逾期付款利息的起算时间。
首先，关于货款金额，东辉公司主张其仅欠龙华公司货款269175元而非299868元，但未提供任何证据证明其主张，原审依据龙华公司提交有东辉公司盖章确认的对账单及送货单认定东辉公司尚欠龙华公司货款299868元，并无不当，本院予以维持。
其次，关于逾期付款利息的起算时间，东辉公司主张逾期付款的原因在于龙华公司交付的材料存在质量问题，因此东辉公司无需支付逾期付款利息，在二审庭审中又主张双方没有约定具体的付款时间，逾期利息应以法院立案的时间开始计算。本院认为，一方面，东辉公司没有提供充分有效的证据证明存在质量问题，应承担举证不能的不利后果；另一方面，双方对账单中已明确约定交易金额及货款给付日期。因此，原审对逾期付款利息计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，东辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5798元，由东莞市东辉镜业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈永钏
张明明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保15号
申请人：孙志刚，男，1959年8月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：孙艳红，女，1970年2月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：孙艳君，女，1964年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张志力，男，汉族，1957年4月7日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：尚志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，经理。
被申请人：史剑发，男，汉族，1964年9月1日出生，住赤峰市松山区。
申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司、史剑发买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙志刚、孙艳红、孙艳君、张志力的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月十二日
书记员 周英杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2141号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行职工。
被告：艾维盛，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告艾维盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加了诉讼、被告艾维盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金8398.99元及利息，利息计算方式未还债务的万分之五每天（2017年1月18日至透支本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月被告艾维盛向原告申请办理信用卡，原告为其办理了一张信用额度为10,000元的信用卡。根据信用卡领用合约相关规定，被告应按期还款，逾期还款不享受免息待遇，应支付相应利息。被告使用信用卡一直不正常，现拖欠透支本金8398.99元未还。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告艾维盛的身份证复印件，证明被告的身份；2、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告向原告申请信用卡并签订信用卡领用合约、信用卡章程的事实；3、被告的贷记卡账户信息表，证明被告尚欠原告信用卡透支本金8398.99元及相应利息的事实。
被告艾维盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告艾维盛向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。被告在申请表中“主卡申请人签名”一栏处签字，表明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡章程、领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按该期最低还款额未还部分百分之五标准收取滞纳金；乙方（被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；免息还款期最长为56天，乙方（被告）超过还款期限未还款的，甲方（原告）有权停止乙方（被告）继续使用贷记卡。后原告为被告办理了一张信用额度为10,000元的贷记卡，被告激活该卡后进行了使用。被告自使用该卡后多次出现逾期还款情况。截止至原告起诉前，被告尚欠原告本金8398.99元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告艾维盛在原告处申请办理信用卡（贷记卡）并签订贷记卡章程、领用合约，在收到卡片后激活使用，其与原告达成了合意，双方签订的贷记卡章程、领用合约生效，该贷记卡章程、领用合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告归还透支本金8398.99元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾维盛在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金8398.99元及利息，并自2017年1月18日起继续按合同约定标准计算利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾维盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 翠
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07323号
原告：代玉章，男，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被告：戴玉勤，女，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市江津区。
被告：邹锦胜，男，汉族，1983年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告代玉章诉被告戴玉勤、被告邹锦胜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代玉章及�委托代理人唐建林到庭参加了诉讼，被告戴玉勤、被告邹锦胜经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参见诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代玉章向本院提出诉讼请求：一、解除原告和邹开文于2015年3月13日签订的《协议书》第二、第三、第四条约定；二、判令被告返还该协议项下的院林地、柴山；返还原告农村房屋一栋；返还乡村房屋所有权证和集体土地使用权证。事实和理由：原告代玉章农村土地承包经营户依法在江津区龙华镇塝上村红花经济合作社建设了农村房屋一栋，并购置了家具等设施。2005年3月13日，被告戴玉勤及丈夫邹开文（现已去世）趁原告不在家之机，占有原告的房屋及院林地、柴山，擅自以原告“代玉章”的名义与邹开文签订协议，约定：“……二、代玉章的竹林、柴山等全部林地由邹开文长期管理使用；三、代玉章的农村房屋一栋及房内家具设施转让给邹开文长期享用；四、代玉章的房产证、土地证全部交给邹开文”。原告认为，《协议书》约定“长期管理使用”“长期享用”属于期限不明确，原告依法享有随时解除的权利。被告因该协议而获得的房屋及林地等财产等应当全部予以返还。为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院。
被告戴玉勤和被告邹锦胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：1990年12月10日，原江津县人民政府登记的《土地登记审批表》载明，原告代玉章在原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）有占地面积97.5平米的农村住宅房屋一套，房屋四至为：“东与代玉福共墙、南邻晒坝、西与代金华共墙、北邻阳沟”。
2005年3月13日，原告代玉章作为甲方，邹开文作为乙方，双方签订了一份《协议书》，该协议载明的内容有：“甲方：代玉章、乙方：邹开文，签订地点：张沟头。一、甲方将5份承包地形成合同转让给乙方，但乙方要承担以后的政策规定，就是按土地摊派的一切费用负责承担。二、甲方将原来院林、柴山已全部由乙方长期管理使用。三、甲方房屋，包括全部家具转让乙方长期享用。四、甲方房产证、土地使用证等全交给乙方。（转换为乙方户头上）。五、此协议共为两份，甲、乙双方各执壹份，双方签字共同生效，永不翻悔。甲方代表：代玉章，乙方代表：邹开文。参加在场人：刁礼后。执笔人：任开友。见证单位：江津市龙华镇塝上村民委员会（加盖印章）”。嗣后，原告代玉章位于原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）的房屋被拆除，邹开文在原告代玉章的房屋旧址上重新修建了一楼一底共两层的砖混结构乡村房屋住宅一套。
另查明：邹开文与戴玉勤系夫妻关系，邹锦胜系邹开文与戴玉勤之子，邹开文已死亡。戴玉勤与代玉章系同胞姐弟关系。
原江津市罗坝乡通花村红花经济合作社曾更名为江津市罗坝镇塝上村红花经济合作社，后又更名为江津区龙华镇塝上村红花经济合作社（又名江津区龙华镇塝上村7社），现更名为江津区龙华镇朱羊寺村4组。原告代玉章于2004年将户口迁往江津区慈云镇小园村4组，迁户前与被告戴玉勤、邹锦胜系同一集体经济组织成员。
上述事实，有原告举示的《协议书》、《土地登记审批表》、照片两张以及原告的当庭陈述，经本院审查，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。本案中，原告代玉章主张：“解除与邹开文于2005年3月13日签订的《协议书》中第二、三、四条协议”是否成立的问题。原告代玉章陈述该《协议书》中“代玉章”的签名是他人擅自所为，并非自己真实签名，未能提供证据予以证明，本院不予采信。该《协议书》载明的内容并不违返相关法律效力性禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。原告代玉章要求解除该《协议书》第二、第三、第四条款，因该《协议书》本身未约定解除条件，原告也未举示证据证明符合法律规定的解除合同的条件，故本院对原告要求解除《协议书》第二、第三、第四条款的主张不予支持。原告未举示证据证明自己享有的院林地、柴山的权属登记状况，也未举示交付被告院林地、柴山、乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的相应证据。另外，原告�于原江津县罗坝乡通花村红花经济合作社（张沟头）的房屋已经灭失，即使原告陈述未将房屋转让给被告或该房屋物权未发生变动的理由成立，客观上要求被告返还房屋也不能付诸执行，故本院对原告要求被告返还房屋及院林地、柴山、乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代玉章的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告代玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一七年二月二十日
书 记 员 成 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2255号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告:叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，住桂平市。
被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告叶德宏立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告洪汉忠、潘宜金负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶德宏于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告叶德宏（借款人）、洪汉忠（保证人）、潘宜金（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096782），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告洪汉忠、潘宜金负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告叶德宏。然而，借款人叶德宏于2014年12月21日开始欠息，被告叶德宏没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告叶德宏尚欠原告本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告叶德宏没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告叶德宏向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告洪汉忠、潘宜金签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告叶德宏（借款人）、洪汉忠（保证人）、潘宜金（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096782)，合同约定：被告叶德宏向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告叶德宏、潘宜金负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告叶德宏。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告叶德宏尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告叶德宏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告叶德宏,按照借款合同关于借款期限的约定，被告叶德宏应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告叶德宏返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪汉忠、潘宜金承诺为被告叶德宏上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告洪汉忠、潘宜金应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告叶德宏追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德宏应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告叶德宏应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12840.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告洪汉忠、潘宜金对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告洪汉忠、潘宜金承担保证责任后，有权向被告叶德宏追偿。
本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月二十日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2255号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。被告：洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，住桂平市。被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告叶德宏立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告洪汉忠、潘宜金负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶德宏于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告叶德宏（借款人）、洪汉忠（保证人）、潘宜金（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096782），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告洪汉忠、潘宜金负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告叶德宏。然而，借款人叶德宏于2014年12月21日开始欠息，被告叶德宏没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告叶德宏尚欠原告本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告叶德宏没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告叶德宏向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告洪汉忠、潘宜金签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告叶德宏（借款人）、洪汉忠（保证人）、潘宜金（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096782)，合同约定：被告叶德宏向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告叶德宏、潘宜金负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告叶德宏。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告叶德宏尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告叶德宏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告叶德宏,按照借款合同关于借款期限的约定，被告叶德宏应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告叶德宏返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪汉忠、潘宜金承诺为被告叶德宏上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告洪汉忠、潘宜金应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告叶德宏追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德宏应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告叶德宏应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12840.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告洪汉忠、潘宜金对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告洪汉忠、潘宜金承担保证责任后，有权向被告叶德宏追偿。本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告叶德宏、洪汉忠、潘宜金共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年七月二十日书记员 黄小钊
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异5号
案外人：崔健，男，1987年2月28日出生，汉族，崔永连（已故）之子，住河北省遵化市。
案外人：崔洁，女，1979年2月20日出生，汉族，崔永连（已故）之女，住河北省遵化市。
案外人：张子菊，女，1950年5月10日出生，汉族，崔永连（已故）之妻，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔健、崔洁、张子菊于2018年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔健、崔洁、张子菊称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼2单元301号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
崔健、崔洁、张子菊向法院提供了崔永连（已故）与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》、房款交款收据、销售不动产统一发票及其与崔永连（已故）的亲属关系证明等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
崔永连（已故）于2011年8月5日向凤辉公司交付房款301391元，2011年10月10日取得销售不动产统一发票，2011年10月13日与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
案外人崔健、崔洁、张子菊系崔永连（已故）的合法继承人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，崔永连（已故）与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。作为崔永连（已故）合法继承人的案外人崔健、崔洁、张子菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元301号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔 兰
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执异5号案外人：崔健，男，1987年2月28日出生，汉族，崔永连（已故）之子，住河北省遵化市。案外人：崔洁，女，1979年2月20日出生，汉族，崔永连（已故）之女，住河北省遵化市。案外人：张子菊，女，1950年5月10日出生，汉族，崔永连（已故）之妻，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔健、崔洁、张子菊于2018年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔健、崔洁、张子菊称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼2单元301号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。崔健、崔洁、张子菊向法院提供了崔永连（已故）与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》、房款交款收据、销售不动产统一发票及其与崔永连（已故）的亲属关系证明等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。崔永连（已故）于2011年8月5日向凤辉公司交付房款301391元，2011年10月10日取得销售不动产统一发票，2011年10月13日与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。案外人崔健、崔洁、张子菊系崔永连（已故）的合法继承人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，崔永连（已故）与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。作为崔永连（已故）合法继承人的案外人崔健、崔洁、张子菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一八年一月二十三日书记员 崔 兰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00471-11号
申请人:朱春辉,男,1972年8月15日出生,汉族，住太和县。
被执行人:张培昆,男,1967年10月3日出生,汉族，住太和县。
被执行人:高明亮,男,1974年12月20日出生,汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一初字第00135号民事判决书，在执行过程中朱春辉申请解除查封的被执行人张培昆所有的位于太和县人民南路西侧的房产2套（房产证号：Ｆ1××04、Ｆ1××02）房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张培昆所有的位于太和县人民南路西侧的房产2套（房产证号：Ｆ1××04、Ｆ1××02）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高广权
二〇一八年二月七日
书记员 冷素梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5936号
原告：蒋明纲，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：吴开明，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蒋明纲诉被告吴开明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明纲的委托代理人蒋小平、被告吴开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开明支付原告货款11元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴开明因土建工程需要，在原告蒋明纲处购飞砂石，2015年4月15日，经蒋明纲与吴开明结算，吴开明尚欠蒋明纲货款11万元，并由吴开明向蒋明纲出具借条一张予以确认。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告吴开明辩称，所欠货款属实，但吴开明向蒋明纲出具借条后，已陆续支付蒋明纲货款5万元。
本院经审理认定事实如下：被告吴开明因工程需要向原告蒋明纲购买砂石，经双方结算，被告吴开明向原告蒋明纲出具借条一张，确认欠蒋明纲货款合计11万元，载明：“借条，借到蒋明纲人民币壹拾壹万元整，据：吴开明，2015年4月15日”。
另查明，2015年8月31，被告吴开明通过银行转账1万元给原告蒋明纲，原告蒋明纲予以认可，本院不持异议。
本院认为：原告蒋明纲与被告吴开明之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蒋明纲按约向被告吴开明供应建筑材料，被告吴开明理应及时归还原告蒋明纲货款。现原告蒋明纲依据被告吴开明出具的借条要求被告吴开明归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告蒋明纲主张的利息，双方结算后没有约定利息，应视为不支付利息，但被告吴开明在原告起诉后仍然没有归还原告货款，故被告应从原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息，现原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴开明2015年8月31日通过银行转账1万元给原告蒋明纲，原告蒋明纲予以认可，该1万元应当冲抵吴开明欠蒋明纲的11万元货款。关于被告吴开明提供的2014年9月13日原告蒋明纲向其出具2万元收条，该2万元应冲抵其所欠蒋明纲11万元货款的主张，蒋明纲主张2014年9月13日其向吴开明出具的2万元收条，是吴开明支付蒋明纲2015年4月15日双方结算前的货款，对此吴开明未能合理说明，本院不予支持。关于被告吴开明自己书写的流水账，该流水账既没有蒋明纲的签名，且蒋明纲也不予认可，对此吴开明应提供证据证明，但吴开明未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴开明于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明纲货款10万元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500，减半收取1250，由原告蒋明纲负担100元，被告吴开明负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2500元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年十二月五日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2427号
原告：冷魏红，男，1977年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师，执业证号：13601200110468989。
被告：黄仁瑞，男，1953年11月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告冷魏红诉被告黄仁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告冷魏红及委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告黄仁瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币32万元及利息（借期内利息2万元；本金12万元从2016年2月1日计算至还清为止，现暂计算至2017年6月1日，按月息两分计算为38400元；本金20万元从2016年12月1日计算至还清为止，现暂计算至2017年6月1日，按月息两分计算利息为24000元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月26日，被告因经商需要，向原告借款，原告转账给被告人民币32万元。当时约定，借款后叁日内被告归还本金拾贰万元，另贰拾万元在2016年11月底还清，并按月息壹分计算。如到期未还，被告自愿按利息十倍支付。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求如上。
被告黄仁瑞未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告冷魏红通过招商银行账户52×××13向被告黄仁瑞的农业银行账户62×××74转账提供借款32万元。同日，被告黄仁瑞向原告出具借条一份：“今借到冷魏红人民币叁拾贰万元整，￥320000.00元。转账入农业银行红谷滩怡园路支行，黄仁瑞，帐号：62×××74，以汇款到账为准生效。借款期限：壹拾贰万元整三日内还款，另贰拾万元整于2016年11月底还清。此借款利息为一分/月息（即拾万元整月利息为壹仟元整）。还款帐号：招商银行南昌艾溪湖支行，冷魏红，帐号：52×××13。若到期未还款，黄仁瑞自愿按利息十倍支付。身份证号：，借款人：黄仁瑞，日期：2016年元月26日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告出具的双方身份信息、借条、转款凭证等证据为凭，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。原告主张双方约定借期内月利率1%，逾期月利率10%，故诉请被告归还借款本金32万元并按月利率1%计算借期内利息、按月利率2%计算逾期利息，放弃本金12万元借期内三天的利息，理由正当，利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁瑞于本判决生效后七日内归还原告冷魏红借款本金人民币32万元及利息（借期内利息：以本金20万元为基数，自2016年1月26日至2016年11月30日，按月利率1%计算为2万元；逾期利息：以本金12万元为基数，自2016年2月1日至全部借款还清之日止，按月利率2%计算；以本金20万元为基数，自2016年12月1日至全部借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元（原告已预缴），由被告黄仁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行日后起计算。
审 判 长 周胜明
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01243号
罪犯杨绪容，女，1975年4月2日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）沧刑一初字第0009号刑事判决，以被告人杨绪容犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年7月28日减去有期徒刑一年八个月，2008年9月16日减去有期徒刑一年八个月，2011年8月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯杨绪容在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2011年、2012年、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯杨绪容在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绪容减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月16日起至2014年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1445号
申请执行人河北同立电梯安装有限公司
法定代表人：曹智起。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司
法定代表人：杨绍锋。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司
法定代表人：杨绍锋。
本院在执行河北同立电梯安装有限公司与河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0922民初2772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付保证金费100000.00元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息，其名下开发的楼盘已被拍卖，执行款分配方案正在异议审理。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2772号民事调解书本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十二月十五日
书记员 申学增
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3219号
原告：宋光黎，男，汉族，1965年5月19日生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林华业房地产开发有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
原告宋光黎诉被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光黎、被告华业房地产公司的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋光黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系并确认解除劳动关系；2、请求法院判令被告支付补偿金6000元；3、请求法院判令被告补缴21个月医疗保险、社会保障金、住房公积金、失业保险金共计19861元。事实与理由：原告2015年10月25日应聘吉林华业房地产开发有限公司下属单位华业城市广场物业部水暖工，期间2017年7月25日未经协商强行将原告调到保安班，因双方协会未果，被告单方终止劳动关系。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，不予受理。故特向贵院告诉，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
华业房地产公司辩称：1、答辩人和原告存在劳动关系，原告是2015年11月到答辩人处工作，并签订劳动合同，约定岗位是水暖工，工资2200元，按原告要求个人自己办社保，答辩人每月另外给付800元补贴，如要求单位承担社保，则800元从工资中扣除。原告每月实际收入是3000元，已经包含了社保补助。答辩人不应另外承担社保金。另外，社保问题也不是法院民事诉讼的受案范围；2、原告是由于严重违反劳动纪律，被单位作出除名决定的，不应该向其支付任何解除劳动合同补偿。事实是2017年7月25日早，原告上班迟到，但却从已经上锁的侧门，踹门而入，还和商场内执勤保安发生冲突，辱骂保安，当时正值上班高峰，造成极坏的社会影响，也造成公司的门及锁的损害等财产损失，公司经过调查和研究，决定对其进行除名处理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人提交的不予受理通知书及送达回证、劳动合同书当事人没异议的证据，本院予以认可。关于宋光黎提供的银行流水真实性本院予以确认，但结合双方签订的《劳动合同》约定,宋光黎的工资标准为每月2200元，剩余800元作为宋光黎以个人身份办理社保的补贴，故宋光黎的工资应为每月2200元；对于被告提供的签呈、照片及证人强有彬、左宏光的证言，形成证据链，可以证明宋光黎违反公司规章制度，本院予以采信；结合原被告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：宋光黎系华业房地产公司的员工，双方于2015年11月8日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年11月8日至2017年11月7日，工作岗位为水暖工，月工资标准为2200元，并约定乙方以个人身份自行办理社保及公积金，甲方在工资中额外支付800元作为补贴，若乙方要求甲方为其参保缴纳，须先返还该笔补贴。2017年7月25日，宋光黎因上班迟到，员工通道关闭，并强行拽坏与商场相通的防火门的门锁进入商场打卡。因此与华业商场的保安人员发生争执，并经华业房地产公司人事部门作出“宋光黎因严重违反公司的考勤、奖惩制度，做辞退处理。”同日，宋光黎明确表示与华业房地产公司解除劳动关系。
另查明，2017年8月17日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲不字（2017）第378号《不予受理通知书》。
本院认为，宋光黎与华业房地产公司之间系劳动合同纠纷。关于宋光黎主张确认与华业房地产公司存在劳动关系的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”双方于2015年11月8日签订劳动合同，且宋光黎在华业房地产公司工作，故双方确已建立劳动关系，对于该项诉请本院予以支持；关于宋光黎主张确认与华业房地产公司解除劳动关系的诉讼请求，庭审中，宋光黎与华业房地产公司均对于解除劳动关系没有异议，结合庭审情况，可以认定宋光黎与华业房地产公司已实际解除劳动关系；关于宋光黎主张华业房地长公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宋光黎作为公司员工，迟到行为已经违反了公司的考勤制度，且宋光黎在迟到之后强行破坏防火门锁进入商场，该行为不仅严重违反公司的规章制度，也破坏了公共财物，故华业房地产公司有权单方向宋光黎提出解除劳动合同。虽然宋光黎表示华业房地产公司在其工作期间并未按照规定为其缴纳社保、医保等费用，但根据双方签订的《劳动合同书》中约定宋光黎以个人身份自行办理社保及公积金，华业房地产公司在工资中额外支付800元作为补贴，若宋光黎要求华业房地公司为其参保缴纳，须先返还该笔补贴。”由此可见，双方对于保险等费用的缴纳已达成合意，虽然华业房地产未按照法律规定缴纳社会保险等费用，但宋光黎亦未举证证明其向华业房地产主张过缴纳社保费用的，故宋光黎以此为由提出华业房地产公司支付经济补偿金，本院不予支持；关于宋光黎主张华业房地产公司补缴21个月医疗保险、社会保险、住房公积金、失业金共计19861元的诉讼请求，缴纳社会保险、医疗保险、住房公积金、失业金费用属于应由其他行政机关处理的争议,不属于人民法院民事诉讼受理范畴,宋光黎的该项诉讼请求缺乏法律依据,本院不予审理。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认宋光黎与吉林华业房地产开发有限公司存在劳动关系；
二、确认宋光黎与吉林华业房地产开发有限公司解除劳动关系；
三、驳回宋光黎的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由宋光黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3219号原告：宋光黎，男，汉族，1965年5月19日生，住吉林市龙潭区。被告：吉林华业房地产开发有限公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。原告宋光黎诉被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光黎、被告华业房地产公司的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系并确认解除劳动关系；2、请求法院判令被告支付补偿金6000元；3、请求法院判令被告补缴21个月医疗保险、社会保障金、住房公积金、失业保险金共计19861元。事实与理由：原告2015年10月25日应聘吉林华业房地产开发有限公司下属单位华业城市广场物业部水暖工，期间2017年7月25日未经协商强行将原告调到保安班，因双方协会未果，被告单方终止劳动关系。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，不予受理。故特向贵院告诉，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。华业房地产公司辩称：1、答辩人和原告存在劳动关系，原告是2015年11月到答辩人处工作，并签订劳动合同，约定岗位是水暖工，工资2200元，按原告要求个人自己办社保，答辩人每月另外给付800元补贴，如要求单位承担社保，则800元从工资中扣除。原告每月实际收入是3000元，已经包含了社保补助。答辩人不应另外承担社保金。另外，社保问题也不是法院民事诉讼的受案范围；2、原告是由于严重违反劳动纪律，被单位作出除名决定的，不应该向其支付任何解除劳动合同补偿。事实是2017年7月25日早，原告上班迟到，但却从已经上锁的侧门，踹门而入，还和商场内执勤保安发生冲突，辱骂保安，当时正值上班高峰，造成极坏的社会影响，也造成公司的门及锁的损害等财产损失，公司经过调查和研究，决定对其进行除名处理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人提交的不予受理通知书及送达回证、劳动合同书当事人没异议的证据，本院予以认可。关于宋光黎提供的银行流水真实性本院予以确认，但结合双方签订的《劳动合同》约定,宋光黎的工资标准为每月2200元，剩余800元作为宋光黎以个人身份办理社保的补贴，故宋光黎的工资应为每月2200元；对于被告提供的签呈、照片及证人强有彬、左宏光的证言，形成证据链，可以证明宋光黎违反公司规章制度，本院予以采信；结合原被告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：宋光黎系华业房地产公司的员工，双方于2015年11月8日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年11月8日至2017年11月7日，工作岗位为水暖工，月工资标准为2200元，并约定乙方以个人身份自行办理社保及公积金，甲方在工资中额外支付800元作为补贴，若乙方要求甲方为其参保缴纳，须先返还该笔补贴。2017年7月25日，宋光黎因上班迟到，员工通道关闭，并强行拽坏与商场相通的防火门的门锁进入商场打卡。因此与华业商场的保安人员发生争执，并经华业房地产公司人事部门作出“宋光黎因严重违反公司的考勤、奖惩制度，做辞退处理。”同日，宋光黎明确表示与华业房地产公司解除劳动关系。另查明，2017年8月17日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲不字（2017）第378号《不予受理通知书》。本院认为，宋光黎与华业房地产公司之间系劳动合同纠纷。关于宋光黎主张确认与华业房地产公司存在劳动关系的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”双方于2015年11月8日签订劳动合同，且宋光黎在华业房地产公司工作，故双方确已建立劳动关系，对于该项诉请本院予以支持；关于宋光黎主张确认与华业房地产公司解除劳动关系的诉讼请求，庭审中，宋光黎与华业房地产公司均对于解除劳动关系没有异议，结合庭审情况，可以认定宋光黎与华业房地产公司已实际解除劳动关系；关于宋光黎主张华业房地长公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宋光黎作为公司员工，迟到行为已经违反了公司的考勤制度，且宋光黎在迟到之后强行破坏防火门锁进入商场，该行为不仅严重违反公司的规章制度，也破坏了公共财物，故华业房地产公司有权单方向宋光黎提出解除劳动合同。虽然宋光黎表示华业房地产公司在其工作期间并未按照规定为其缴纳社保、医保等费用，但根据双方签订的《劳动合同书》中约定宋光黎以个人身份自行办理社保及公积金，华业房地产公司在工资中额外支付800元作为补贴，若宋光黎要求华业房地公司为其参保缴纳，须先返还该笔补贴。”由此可见，双方对于保险等费用的缴纳已达成合意，虽然华业房地产未按照法律规定缴纳社会保险等费用，但宋光黎亦未举证证明其向华业房地产主张过缴纳社保费用的，故宋光黎以此为由提出华业房地产公司支付经济补偿金，本院不予支持；关于宋光黎主张华业房地产公司补缴21个月医疗保险、社会保险、住房公积金、失业金共计19861元的诉讼请求，缴纳社会保险、医疗保险、住房公积金、失业金费用属于应由其他行政机关处理的争议,不属于人民法院民事诉讼受理范畴,宋光黎的该项诉讼请求缺乏法律依据,本院不予审理。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认宋光黎与吉林华业房地产开发有限公司存在劳动关系；二、确认宋光黎与吉林华业房地产开发有限公司解除劳动关系；三、驳回宋光黎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宋光黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张源
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初491号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人马峥，男，1983年10月22日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市石柱县，住所地重庆市南岸区。2017年3月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年8月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人卜占亮，男，1968年9月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住所地重庆市南岸区。2017年3月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年8月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞463号起诉书指控被告人马峥和卜占亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年11月26日14时许，被告人马峥、卜占亮共谋扒窃后，一起从重庆市南岸区来到重庆市璧山区璧城街道永辉超市门口附近，采取由马峥负责掩护、卜占亮负责动手实施扒窃的方式，共同将被害人张某放在外套口袋中的一部苹果手机盗走，后进行销赃处理。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1420元。
被告人马峥、卜占亮到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人马峥、卜占亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人在判决宣告以后执行完毕以前发现漏罪，应当将新发现的罪判处刑罚，再与前罪并罚。建议对被告人马峥判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人卜占亮判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人马峥和卜占亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人马峥、卜占亮因犯盗窃罪于2017年3月10日均被重庆市巴南区人民法院以（2017）渝0113刑初126号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期均自2016年11月29日至2017年7月28日止。重庆市璧山区公安局在2017年7月上旬发现了被告人马峥、卜占亮的该笔犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人马峥、卜占亮向本院缴纳1420元用于退赔被害人经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人马峥和卜占亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马峥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与（2017）渝0113刑初126号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月29日起至2017年7月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卜占亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与（2017）渝0113刑初126号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月29日起至2017年7月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 庆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3486号
原告：泰安市泰山区省庄镇东苑庄村村民委员会，住所地省庄镇。
法定代表人：李灿强，职务村主任。
委托诉讼代理人：岳庆斌，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告：泰安市自来水有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：尚绪岳，职务总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告泰安市泰山区省庄镇东苑庄村村民委员会与被告泰安市自来水有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区省庄镇东苑庄村村民委员会撤诉。
案件受理费6070元由原告泰安市泰山区省庄镇东苑庄村村民委员会负担。
审 判 员 穆 军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张百吉
书 记 员 牛 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更856号
罪犯门康，男，汉族，初中文化，1996年2月11日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第00024号刑事判决，以被告人门康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2018年4月1日止）。2016年3月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯门康的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯门康在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯门康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯门康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯门康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯门康的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门康减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执28-1号
申请执行人孙吉祥。
被执行人赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人史剑发。
被执行人北京建工路桥工程建设有限责任公司.
法定代表人严涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人北京建工路桥工程建设有限责任公司的部分银行存款。
二、扣划被执行人北京建工路桥工程建设有限责任公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年一月十九日
书记员 张贝贝
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更937号
罪犯赵毫兴，男，汉族，小学文化，1985年6月5日出生于重庆市奉节县，现在陕西省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年1月18日以被告人赵毫兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。陕西省西安市未央区人民法院于2015年2月4日作出（2014）未刑初字第00900号刑事判决，以被告人赵毫兴犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年6月23日止），并处罚金20000元。2015年7月14日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵毫兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵毫兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵毫兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵毫兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵毫兴确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵毫兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵毫兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14394号
原告：陈高瞻，男，汉族，1972年8月8日出生，住址：湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：容浩、江润凯，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，
被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，
原告陈高瞻诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江润凯参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带清偿货款人民币151888元并从起诉之日起至被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告恒豪鞋业公司是一家加工、产销皮鞋的公司，是被告厉佛寿个人开办；被告雷利琴与被告厉佛寿是夫妻关系。被告应三被告的要求，自2013年起，向被告恒豪鞋业公司供应生产皮鞋所需的鞋材，双方本约定货款月结。但被告总是迟延支付货款，经原告多方追讨，至今尚欠151888元货款未付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。
原告持有客户名为“恒豪”的佛山市南海区新兴PU底厂送货单原件。其中2015年6月货款总额为4249元、2015年11月货款总额为2112元、2016年5月货款总额为28152元、2016年9月货款总额为17280元，合计货款总额为51793元。
原告持有收货单位为“恒豪”新兴化工商行送货单原件。其中雷利琴在编号为NO.0002211的送货单上签名确认：2016年至2017年7月份尚欠货款合计98221元；另外，2017年8月货款总额为1870元。
截止2017年10月26日，经企业登记查询，均无佛山市南海区新兴PU底厂、佛山新兴鞋材厂、南海新兴化工商行及陈高瞻的企业电脑注册登记资料。
另查2，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。
本院认为：原告与被告恒豪鞋业公司之间存在买卖合同关系，有原告提供的送货单为据。原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款151888元，但本院经核算为151884元（51793+98221+1870），原告主张超出本院核算部分，本院不予采信。被告恒豪鞋业公司并未到庭答辩或举证已支付款项，现原告主张被告支付货款，本院予以支持，被告恒豪鞋业公司应支付货款151884元予原告。
关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。
关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。
原告主张从起诉之日起按6%计收利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151884元及该款自2017年9月18日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予原告陈高瞻；
二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。
如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1668.88元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14394号原告：陈高瞻，男，汉族，1972年8月8日出生，住址：湖南省沅江市，委托诉讼代理人：容浩、江润凯，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。法定代表人：厉佛寿。被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，原告陈高瞻诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江润凯参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带清偿货款人民币151888元并从起诉之日起至被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告恒豪鞋业公司是一家加工、产销皮鞋的公司，是被告厉佛寿个人开办；被告雷利琴与被告厉佛寿是夫妻关系。被告应三被告的要求，自2013年起，向被告恒豪鞋业公司供应生产皮鞋所需的鞋材，双方本约定货款月结。但被告总是迟延支付货款，经原告多方追讨，至今尚欠151888元货款未付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。原告持有客户名为“恒豪”的佛山市南海区新兴PU底厂送货单原件。其中2015年6月货款总额为4249元、2015年11月货款总额为2112元、2016年5月货款总额为28152元、2016年9月货款总额为17280元，合计货款总额为51793元。原告持有收货单位为“恒豪”新兴化工商行送货单原件。其中雷利琴在编号为NO.0002211的送货单上签名确认：2016年至2017年7月份尚欠货款合计98221元；另外，2017年8月货款总额为1870元。截止2017年10月26日，经企业登记查询，均无佛山市南海区新兴PU底厂、佛山新兴鞋材厂、南海新兴化工商行及陈高瞻的企业电脑注册登记资料。另查2，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。本院认为：原告与被告恒豪鞋业公司之间存在买卖合同关系，有原告提供的送货单为据。原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款151888元，但本院经核算为151884元（51793+98221+1870），原告主张超出本院核算部分，本院不予采信。被告恒豪鞋业公司并未到庭答辩或举证已支付款项，现原告主张被告支付货款，本院予以支持，被告恒豪鞋业公司应支付货款151884元予原告。关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按6%计收利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151884元及该款自2017年9月18日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予原告陈高瞻；二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1668.88元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十一月六日书记员  周文丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执541号
申请执行人叶海兴，男，1989年7月24日出生，汉族,住广西防城港市防城区。
被执行人班智政，男，1971年11月25日出生，汉族,住防城港市防城区。
申请执行人叶海兴与被执行人班智政债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初862号、（2017）桂0603民初475号、（2017）桂0603民初556号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人11000元及利息，并承担本案执行费1550元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人班智政欠申请执行人叶海兴11000元，定于2018年1月5日前还20000元，2018年1月30日前还10000元，2018年4月30日前还30000元，2018年9月30日前还30000元，2018年12月30日前一次性还清余下欠款；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自行放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初862号、（2017）桂0603民初475号、（2017）桂0603民初556号民事调解书确认班智政所承担110000债务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执541号申请执行人叶海兴，男，1989年7月24日出生，汉族,住广西防城港市防城区。被执行人班智政，男，1971年11月25日出生，汉族,住防城港市防城区。申请执行人叶海兴与被执行人班智政债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初862号、（2017）桂0603民初475号、（2017）桂0603民初556号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人11000元及利息，并承担本案执行费1550元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人班智政欠申请执行人叶海兴11000元，定于2018年1月5日前还20000元，2018年1月30日前还10000元，2018年4月30日前还30000元，2018年9月30日前还30000元，2018年12月30日前一次性还清余下欠款；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自行放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初862号、（2017）桂0603民初475号、（2017）桂0603民初556号民事调解书确认班智政所承担110000债务的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十七日书记员 石露珠
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执95号
申请执行人：郇建，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款18339元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3014号
申请执行人陈江，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人罗圣隐，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人陈江与被执行人罗圣隐车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人陈江依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6669号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为被执行人罗圣隐将浙Ｄ×××××现代牌汽车归还申请执行人陈江，同时支付申请执行人陈江车辆折旧费7100元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费25元。
本案执行过程中，本院向被执行人罗圣隐发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人罗圣隐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人罗圣隐未向本院报告财产，本院已对被执行人罗圣隐作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人罗圣隐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到浙Ｄ×××××现代牌汽车和被执行人罗圣隐有可供执行的财产。申请执行人陈江亦未能提供被执行人罗圣隐有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初421号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市广陵区文昌中路398号。
主要负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行工作人员。
被告：吴震，男，1975年4月1日生，汉族，住高邮市。
被告：张秀娟，女，1982年7月13日生，汉族，住高邮市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告吴震、张秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、孙昌斌到庭参加诉讼，被告吴震、张秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
建行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还信用卡欠款本金89890.11元，并支付利息19027.99元及费用5313.41元（利息及费用暂计算至2016年9月30日，此后按《龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至被告实际清偿之日止）；2.如被告吴震、张秀娟未履行上述还款义务，原告有权以被告吴震、张秀娟所有的车牌为苏Ｋ×××××路虎揽胜极光车辆折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿上述借款本息、诉讼费等本案全部债务。事实和理由：2013年1月28日，被告吴震与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为43×××69。同日，被告吴震亦向原告申请了龙卡信用卡苏通龙卡IC信用卡。被告张秀娟承诺承担共同还款的义务。被告吴震于2013年2月5日使用该卡，但其未能在约定的还款日前归还欠款。截止2016年9月30日，被告吴震使用该卡累计拖欠原告本金89890.11元、利息19027.99元、费用5313.41元。
吴震、张秀娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴震、张秀娟未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年1月28日，被告吴震因购车需要向原告建行扬州分行申请办理龙卡信用卡（卡号为43×××69）一张，并办理了龙卡信用卡购车分期付款业务；申请分期金额为36万元，分期期数为36期，持卡人手续费率12%。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，自持卡人账户发生欠款后第一个账单日起算，如持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，被告吴震向原告申请办理苏通龙卡IC信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，持卡人应按期偿还分期付款金额及其他应还款项；如持卡人未按约还款将构成违约；持卡人未足额履行合同项下到期债务或违反合同其他约定的，债权人有权行使抵押权。被告张秀娟书面承诺其承担共同还款的义务。被告吴震于2013年2月8日使用额度36万元购买路虎牌汽车一辆。2015年5月21日，被告吴震最后一次还款。截止2016年9月30日，被告吴震共拖欠原告欠款本金89890.11元，并拖欠利息19027.99元、费用5313.41元。
本院认为，原告与被告吴震之间的信用卡服务合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告吴震领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金（费用）。被告张秀娟对吴震信用卡购车专项分期业务出具共同还款承诺书，应对该部分债务承担共同还款义务。
综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。被告吴震、张秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴震、张秀娟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行欠款本金89890.11元及按合同约定计算至2016年12月31日的利息与费用、自2017年1月1日起按日利率50/000标准计算至实际清偿之日止的利息。
二、如被告吴震、张秀娟未按本判决第一项确定的内容履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司扬州分行有权申请拍卖、变卖被告吴震所有的车牌号为苏Ｋ×××××车辆，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在登记的抵押权范围内行使优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2584元、公告费600元，合计3184元（原告已预交），由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 刘明康
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 熊佶玫
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2472号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。
住所地：兴城市宁远办事处老马路2-402。
统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：李志，男，1964年8月26日生，满族，住兴城市。
原告兴城市征信物业服务有限公司（简称征信物业）诉被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼,被告李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征信物业向本院提出诉请：要求被告李志交纳2013年6月至今年年度物业费3940元。事实和理由：被告李志系兴城市XXXX小区X-X-
XXX室业主，房屋面积109.45m2。原告依据<东福骏景项目物业管理委托合同>的约定，对该小区实施规范的物业管理和提供物业管理服务。被告拖欠2013年6月至今年年度的物业费3940元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告未予交纳。原告诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告李志未提交答辩意见.
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。现为东福骏景小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业费为每平方米0.60元。原告进行物业服务的小区共三栋楼房七个单元84户。被告李志系XXXX小区X-
X-XXX室业主，房屋面积109.45m2。原告征信物业向被告李志催交物业服务费,被告李志从2013年6月至今未交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福骏景小区业主提供前期物业管理服务。被告李志虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对东福骏景小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告李志也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告李志应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。虽然本案被告李志未向本院提交答辩意见进行抗辩,但被告李志与该小区其他业主的物业服务标准相同。且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在明显差异。应视为原告征信物业在履行物业服务合同过程中存在瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福骏景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志于判决生效后五日内向原告兴城市征信物业服务有限公司支付2013年6月到2017年度的物业服务费3940元的百分之七十为2758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李志负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆明金