wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7212号
申请执行人重庆腾升塔式起重机有限公司，住所地重庆市南岸区长电路4号，统一社会信用代码91500108622061529J。
法定代表人马翔，该公司总经理。
被执行人罗铈红，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆腾升塔式起重机有限公司与罗铈红买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的一套房屋，现查明被执行人无银行存款，无车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请42250元、诉讼费520元，应向本院缴纳执行费534元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执7212号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执7212号申请执行人重庆腾升塔式起重机有限公司，住所地重庆市南岸区长电路4号，统一社会信用代码91500108622061529J。法定代表人马翔，该公司总经理。被执行人罗铈红，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆腾升塔式起重机有限公司与罗铈红买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的一套房屋，现查明被执行人无银行存款，无车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请42250元、诉讼费520元，应向本院缴纳执行费534元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执7212号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3234号
原告：华润置业（宁波）实业有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：张炜。
被告：孙明辉。
本院在审理原告华润置业（宁波）实业有限公司与被告孙明辉房屋买卖合同纠纷一案的过程中，因原告华润置业（宁波）实业有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十二月九日
代书记员 唐 萍
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2173号
原告李秀宝，女，1970年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县号。
原告林山（又名：林碧珊），女，1968年12月12日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省德化县。
原告郑淑珍，女，1967年10月30日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告王淑英，女，1973年5月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告章碧兰，女，1969年1月23日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省德化县。
原告陈桂琴（又名：陈贵琴），女，1971年4月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告郑昌华，男，1971年2月2日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省德化县。
原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴与被告郑昌华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴到庭参加诉讼，被告郑昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴诉称，要求被告支付工资款13618.2元及利息（自2008年12月24日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑昌华未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2008年1月份开始，被告郑昌华雇佣原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴从事服装加工和缝纫工作；后被告于2008年12月24日结欠六原告工资款共计13618.2元（其中李秀宝2584.5元、林山1801.9元、郑淑珍1240元、王淑英3338.5元、章碧兰3057.6元、陈桂琴1595.7元）。嗣后，被告未能偿付。
上述事实，有原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴提供的工资结算单六张以及原告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑昌华拖欠原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴工资款共计人民币13618.2元未偿付的事实，有六原告提供的工资结算单六张为据，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付所欠工资款13618.2元，应予以支持。关于原告主张的利息，因双方在结算单据上未约定，被告应支付原告自主张权利之日即起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告对利息的请求，予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌华应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李秀宝、林山、郑淑珍、王淑英、章碧兰、陈桂琴工资款人民币13618.2元（其中李秀宝2584.5元、林山1801.9元、郑淑珍1240元、王淑英3338.5元、章碧兰3057.6元、陈桂琴1595.7元）及利息（自2014年9月9日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费300元，合计人民币440元，由被告郑昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 谋
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第2173号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告李玉昌，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李玉昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1073号
申请人何喜荣，农民。
被执行人王红波（又名王宏波），农民。
何喜荣申请执行王红波民间借贷纠纷一案，申请人何喜荣依据生效的（2013）辉民初字第997号民事调解书，于2013年11月29日向我院申请执行，本院于2013年12月1日向被执行人王红波送达执行通知书，责令其限期给付申请人何喜荣欠款50000元，支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费275元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王红波的下落及可供执行的财产，致使该案暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第997号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯保崴
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第31号
申请执行人刘小平与被执行人浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）丽莲商初字第2364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘小平于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人刘小平能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第31号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 陈 威
执 行 员 朱为民
二〇一五年四月二十四日
代书记员 江礼珉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2891号
原告：曾明华，男，1966年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：吴华兵，男，1969年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
本院在审理原告曾明华诉被告吴华兵劳务合同纠纷一案中，原告曾明华于2015年11月12日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明华撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾明华撤回起诉。
本案�讼费用25元，由原告曾明华负担。
本页无正文。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 陈显会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 平
四川省隆�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2891号
原告：曾明华，村民。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：吴华兵，村民。
本院在审理原告曾明华诉被告吴华兵劳务合同纠纷一案中，原告曾明华于2015年11月12日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明华撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾明华撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告曾明华负担。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 陈显会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 平
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第77号
罪犯海二磊，男，1990年4月1日出生，回族，小学文化程度，河南省西华县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省西华县人民法院于二〇一二年一月六日作出（2011）西少刑初字第33号刑事判决，认定海二磊犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。刑期自二〇一一年八月十八日至二〇一五年八月十七日止。同案犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）周少刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯海二磊于2012年6月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯海二磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月份，罪犯海二磊伙同他人驾驶摩托车分别在西华县、淮阳县、杭州市滨江区等地多次抢夺他人财物，数额巨大。
罪犯海二磊在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯海二磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯海二磊减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年三月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16504号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：林素琴，女，1972年2月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告林素琴经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本67818.98元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为4465.68元、罚息为1514.57元、复利为296.75元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度200000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金67818.98元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为4465.68元、罚息为1514.57元、复利为296.75元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元（含公告费560元），由被告林素琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第154号
申请执行人邓州市住房和城乡建设局依据已经发生法律效力（2013）邓限缴字第039号限期缴纳决定书，于2014年4月21日向本院申请执行丁崇占为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人丁崇占已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第73号行政裁定书和（2013）邓限缴字第039号限期缴纳决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第35号
原告�贤惜
委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。
委托代理人陈娴媛，广东和为律师事务所实习律师。
被告黄绍歆
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人张蕾，广东正治律师事务所实习律师。
原告李贤惜诉被告黄绍歆离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈良生适用简易程序于2015年2月11日不公开开庭进行了审理。原告李贤惜及其委托代理人刘欢生、陈娴媛，被告黄绍歆及其委托代理人蔡雁飞、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤惜诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，1996年11月20日办理结婚登记手续，1997年5月22日生育婚生子黄某甲，2003年7月3日生育婚生女黄某乙。婚后，被告开办一个小加工厂，但无心经营，经常到娱乐场所玩乐，小加工厂连年亏损。迫于生活压力，原告辞去工作，开办玩具厂，�钱维持家庭的各项开支。但被告却变本加厉，不仅无心经营，还将工厂资金偷偷借给情人挥霍。每当工厂面临资金紧缺情况，被告就选择逃避甚至离家出走，由原告独自面对，苦苦支撑家庭的重担。原告为了家庭、孩子的健康成长，一次次包容被告的行为，可被告并没有珍惜这份感情，把原告当成赚钱机器，一次次让原告失望，最后发展成每次双方吵架，被告就无限制乱花原告辛苦赚取的钱。被告父母对被告也是失望，但却无能为力，任由被告任意妄为。结婚十几年，被告没有承担起一个丈夫、一个父亲、一个儿子应尽的责任，没有尽到夫妻之间的关心义务，只会动用生意资金包养女人，致夫妻感情完全破裂且无和好可能。据此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女黄某甲、黄某乙由原告直接抚养，由被告承担抚养费每人每月800元直至孩子成年；3、依法分割共同财产、共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李贤惜在举证期限内提供的证据有：
1、原告人口信息查询表原件1份，证明原告的主体资格；
2、被告人口个人信息表原件1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系的事实；
4、居民户口簿复印件1份，出生医学证明复印件原件各2份，证明原、被告的婚生子女黄某甲、黄某乙的基本情况；
5、视听资料U盘（附录音内容笔录）1个，证明被告黄绍歆长期与他人保持不正当的男女关系的事实，证据来源于被告的手机录音；
6、欠条复印件1份，证明夫妻共同债务240000元的事实。
被告黄绍歆辩称，不同意离婚，理由如下：一、双方系自由恋爱，婚前彼此了解，婚后感情深厚。二、婚后被告尽心尽力履行丈夫、父亲职责。三、被告对待家中父母、子女亦是上慈下孝，一家和睦相处。综上所述，原、被告感情基础牢固，被告坚决不同意离婚。
被告黄绍歆没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，故本院对上述证据予以采信。被告对原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不明，并非依法定程序取得，录音内容根本无法证明原告所说被告在外有包养女人的内容；经查，证据5并非原始载体，录制的内容与原告证据主张缺乏必然的关联，故本院对原告提供的证据5不予采信。被告对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联系有异议，认为该证据已被撕毁和剪接，并与被告提交的共同财产和共同债务清单不一致；经查，被告并没有否认证据6中部分内容的真实性，故本院对原告提供的证据6根据查明的事实予以认证。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
1990年，原、被告自由恋爱谈婚，1996年1月，双方同居生活，1996年11月20日，双方办理结婚登记手续，1997年5月22日，生育婚生子黄某甲，2003年7月3日，生育婚生女黄某乙。婚后，原、被告夫妻感情一直不错，但自2003年女儿出生后，原、被告开始因生活小故产生矛盾；2015年1月14日，原告离家独自生活。
另外，原、被告确认向原告父亲及兄长借款共220000元是夫妻共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，感情基础较好，经依法登记结婚，合法有效，应依法予以保护；婚后双方感情尚可，近年来，原、被告虽有矛盾，但只要双方能看到各自的优点、缺点，多做自我批评，互相谅解，缓和矛盾，其夫妻和好是完全有可能的。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚缺乏相应的事实和证据，故本院对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条的规定，判决如下：
不准原告李贤惜与被告黄绍歆离婚。
二、驳回原告李贤惜的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李贤惜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一五年四月九日
书记员 唐 翊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第691号
原告冯守凯。
被告孙守志。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯。
委托代理人高涛。
本院在审理原告冯守凯与被告孙守志、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯守凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一五年六月四日
书记员 贾璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4324号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4324号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇一八年三月二日书记员 李晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3503号
原告方姣新，女，1956年5月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人韩艳云、谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告肖利军，男，1980年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告潘胜宁，男，1965年7月12日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇镇兴北路（民政局北面）。
负责人张有庆，该公司总经理。
委托代理人韦颖、刘杰，系该公司员工。特别授权。
原告方姣新诉被告肖利军、潘胜宁、中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司（以下简称太平洋财保镇宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判。本案于2017年9月13日、2018年2月7日两次公开开庭进行了审理，原告方姣新的委托代理人韩艳云、谭梦旖，被告太平洋财保镇宁支公司的委托代理人韦颖到庭参加诉讼。被告肖利军、潘胜宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方姣新向本院提出的诉讼请求：一、请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币104372元，被告三在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月5日，被告肖利军驾驶属被告潘胜宁所有的贵Ｇ×××××号小型越野车在巨龙大道与方姣新发生道路交通事故，造成原告方姣新受伤及车辆受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，肖利军负此事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告太平洋财保镇宁支公司辩称：一、对事故的责任划分没有异议；二、被告潘胜宁在我公司投有交强险和第三者责任险100万，不计免赔。事故发生时在保险期间内，我公司愿意依据保险合同依法承担保险赔偿责任，前期我司垫付10000元医药费，应该从我司的赔付责任限额内予以扣减；三、原告部分诉请过高，其伤残赔偿金应按农村标准予以计算。原告十级伤残不合理，我公司申请重新鉴定。精神抚慰金和伤残赔偿金以最终的鉴定结论为准，其它的请法院依法核实。四、诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告肖利军、潘胜宁未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，以其答辩状意见为准。
经审理查明：2017年2月5日16时10分，被告肖利军驾驶贵Ｇ×××××号小型汽车与原告方姣新，在巨龙大道中城时代小区路段发生道路交通事故，造成原告方姣新受伤及车辆受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，肖利军负此事故的全部责任，方姣新无责。原告方姣新受伤后住院治疗22天，用去医疗费17949.75元，其中被告肖利军垫付11949.75元。2017年6月12日，原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：方姣新的伤情经鉴定为十级伤残，后期治疗费为6000元或据实结算，误工期为120日，护理期为90日，原告用去鉴定费2000元。后保险公司申请对方姣新的伤残等级重新鉴定，2017年12月15日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，方姣新的伤残等级为十级。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：贵Ｇ×××××号小型汽车为被告潘胜宁所有，其在被告太平洋财保镇宁支公司投保交强险和100万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告方姣新自2014年2月起居住于武汉市盘龙城经济开发区美好社区*栋*单元*室，且在武汉市汉阳区老街烧烤餐厅工作。
经依法核算，原告方姣新因本次事故造成的经济损失为104481.75元，其中医疗费17949.75元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、误工费10743元（32677元/年÷365天×120天）、交通费300元、精神抚慰金2000元。
本院认为：被告肖利军驾驶潘胜宁所有的机动车与原告方姣新发生交通事故。经公安交管部门认定，被告肖利军负此次事故的全部责任。则被告肖利军、潘胜宁应承担全部的民事责任。因贵Ｇ×××××号小型汽车在被告太平洋财保镇宁支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告方姣新经济损失89872元（医疗费10000元、伤残赔偿金58772元、护理费8057元、误工费10743元、交通费300元、精神抚慰金2000元）。余款14609.75元（104481.75元－89872元），由被告肖利军、潘胜宁承担，因贵Ｇ×××××号车在被告太平洋财保镇宁支公司投保100万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告肖利军、潘胜宁承担的损失应由被告太平洋财保镇宁支公司向原告方姣新赔偿14609.75元。原告主张的误工费、护理费应当按照服务行业的标准计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院予以部分支持；本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为300元、精神抚慰金2000元。被告肖利军垫付款11949.75元，原告无异议，原告应当返还。被告太平洋财保镇宁支公司辩称已经支付原告损失10000元，但未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司在交强险的范围内赔偿原告方姣新因交通事故造成的经济损失89872元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告方姣新因交通事故造成的经济损失14609.75元；
二、原告方姣新返还被告肖利军垫付款11949.75元；
三、驳回原告方姣新的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元、鉴定费2000元，合计2511元，由被告肖利军、潘胜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院
审判员 熊漪
二〇一八年三月十日
书记员 陈婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19464号
原告：上海为泉精细化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章辉荣，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
被告：上海超强化工有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海为泉精细化工有限公司与被告上海超强化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告上海为泉精细化工有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海为泉精细化工有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 沈月红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢130号
申请执行人佛山市禅城区永兴达磨毛厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱罗埠工商业区*号。统一社会信用代码91440604760642081U。
投资人程达有。
被执行人广州市连丰染整有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇工业大道18号上陵工业区。组织机构代码728225552。
法定代表人曾维佳。
关于佛山市禅城区永兴达磨毛厂诉广州市连丰染整有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）佛城法民二初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广州市连丰染整有限公司应向佛山市禅城区永兴达磨毛厂支付报酬51094.31元及利息等。因被执行人广州连丰染整有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区永兴达磨毛厂于2015年4月20日向本院申请执行。执行过程中，因查被执行人广州市连丰染整有限公司无可供执行财产，本院遂于2015年6月19日作出（2015）佛城法执字第1839号执行裁定书裁定终结本次执行。现申请执行人佛山市禅城区永兴达磨毛厂以被执行人有租金收入可供执行为由向本院申请恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市连丰染整有限公司银行存款5895.78元，在扣除执行费50元后，余款已向申请执行人退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执恢130号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨林川
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第566号
原告邓三英。
被告九房村村委会。
法定代表人胡华山，系九房村村委会主任。
委托代理人胡韶华。系九房村村委会副主任。
委托代理人胡鹤球。系九房村村委会副主任。
原告邓三英与被告九房村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓三英及被告九房村村委会的委托代理人胡韶华、胡鹤球均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓三英诉称：2010年我在大坪乡九房村的集体土地上建起了一栋三层小楼，2012年被告在紧邻我住宅不到两米的地方挖坑下脚兴建办公楼，被告挖坑有四米深，将我的住宅基脚挖土裸露在外，由于被告一个多月没有将土回填，恰遇一场大雨，由于大水冲刷，我的住宅基脚下沉，地平和墙体多处裂缝，被告在我的督促下才将土回填。我曾多次找被告要求对住宅损害进行维修或赔偿，并向大坪乡政府有关部门投诉要求赔偿，因双方就赔偿问题分歧较大，调解无果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告一次性支付原告房屋的维修费。
被告九房村村委会辩称：村委会做办公楼对原告的房子没有影响，互相也没有挨着还有几米远，办公楼和别的房子挨着都没有影�。原告也没有证据证明原告房子裂痕是村委会建房造成的，有鉴定结论的话就实事求是赔偿。
原、被告均未向法庭提供证据。
根据原、被告的起诉及答辩情况，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告邓三英在2010年在九房村集体土地建造一栋三层楼房，2013年4月被告在距离原告房屋附近的土地上兴建九房村村委会办公楼，后原告发现自己房屋地面及墙壁出现裂痕，遂找被告协商赔偿事宜，因双方调解未果，原告邓三英起诉至本院，请求依法判决被告一次性支付原告房屋的维修费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告建办公楼时未及时填土，恰遇雨水冲刷，造成其住宅基脚下沉，导致房屋地平和墙壁多处裂痕。但是原告没有提供相关证据证明其房屋的裂痕和被告建造办公楼之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓三英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邓三英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第32号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王军强，男，汉族，1980年12月5日生，甘谷县人，小学文化，农民。2014年4月18日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局抓获，次日因病未采取强制措施；2014年4月22日被甘谷公安局取保候审后外逃；2014年12月9日，因涉嫌盗窃罪被北京铁路公安局天津公安处抓获，次日对其刑事拘留，2015年1月30日被甘谷县公安局执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王军强犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人王军强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年元月至3月期间，被告人王军强先后给王某甲、颉某某、王某乙多次贩卖毒品海洛因。2014年4月18日，公安人员从被告人王军强家中查获毒品海洛因1小包（净重0.143克），将被告人王军强抓获，并于2014年4月22日对其取保候审。取保候审期间，被告人王军强外逃至天津。2014年11月19日、12月9日，在天津火车站地下自动售票机前，被告人王军强盗窃旅客张某某、孙某某Iphone牌手机各一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，两部手机价格共计为2100元。天津铁路公安处民警抓获被告人王军强时，从其身上查获现金200元。
被告人王军强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，应以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人王军强以贩卖毒品罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王军强对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
被告人王军强犯贩卖毒品罪的事实经过
2014年1月29日，被告人王军强在甘谷县新兴镇大王村小学门口，以每小包100元的价格给王某甲贩卖毒品海洛因1小包、约0.1克，非法获利100元；2014年3月，被告人王军强在自己家中，以每克800元的价格给王某乙贩卖毒品海洛因2次、约2克，非法获利1600元；2014年3月至4月期间，被告人王军强仍在自己家中，以每半克500元的价格先后给颉某某贩卖毒品海洛因5次、约1.5克，颉某某尚欠王军强600元现金。2014年4月18日，公安人员从被告人王军强家中查获毒品海洛因1小包，净重0.143克。
被告人王军强犯盗窃罪的事实经过
被告人王军强犯贩卖毒品罪后被取保候审，在此期间外逃至天津市。2014年11月19日，被告人王军强在天津火车站地下自动售票机前，盗窃旅客张某某Iphone牌4S型手机一部；2014年12月9日，在同一地点被告人王军强又盗窃旅客孙某某Iphone牌5型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，两部手机价格共计2100元。天津铁路公安处民警抓获被告人王军强时，从其身上查获现金200元。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.甘谷县公安局户籍证明及在逃人员登记，证实被告人王军强的基本身份情况并证实被告人王军强因涉嫌贩卖毒品罪被采取取保候审措施，在此期间因逃跑被上网追逃的事实；
2.受案登记表，证实被害人张某某、孙某某因手机被王军强扒窃向北京铁路公安局天津公安处报案的事实经过；
3.甘谷县公安局抓获经过及办案说明，证实2014年4月17日23时50分许将被告人王军强在其家中抓获，次日立案侦查，4月19日对其依法拘留，经医院检查王军强有病不宜关押，于当日对其取保候审，4月22日通过网上补办取保手续，在此期间未限制被告人王军强的人身自由的事实经过；
4.甘谷县公安局搜查笔录、提取笔录、称量笔录及收据，证实2014年4月18日对被告人王军强住处进行搜查，从其家中查获并扣押了1小包用面值为壹角的纸币包着的白色粉末状毒品可疑物，经称量净重0.15克的事实经过；
5.北京铁路公安局天津公安处抓获经过及情况说明，证实被告人王军强在天津火车站自动售票机前行窃后通过监控确定，于2014年12月9日17时将其抓获，经核实，王军强系甘肃省甘谷县公安局上网追逃人员，与甘谷县公安局联系将其押解回甘谷的事实经过；
6.北京铁路公安局天津公安处扣押笔录及扣押清单，证实抓获被告人王军强后，从其身上查获盗窃手机销赃所得赃款200元并予以扣押的事实经过。
二、被害人张某某、孙某某的陈述，均证实其在天津火车站自动售票机前买票时手机被盗窃的事实经过。
三、证人证言
证人王某甲、王某乙、颉某某的证言，均证实被告人王军强给
其贩卖毒品海洛因的时间、地点、克数及价格的事实经过；
2.证人詹某某的证言，证实在天津火车站其亲眼目睹一男子（即被告人王军强）盗窃一名女旅客手机的事实经过。
四、辩认笔录及照片
1.经被告人王军强照片辩认，证实从其处购买毒品海洛因的人为王某甲、王某乙、颉某某的事实；
2.经证人詹某某照片辩认，证实在天津火车站自动售票机前盗窃旅客手机的人系被告人王军强的事实。
五、鉴定意见
1.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2014）169号关于王军强贩卖毒品案的毒品检验意见书，经鉴定从王军强家中查获1小包白色粉末状物，净重0.143克，从中检出毒品海洛因；
2.天津市河北区价格认证中心津北价认证字（2014）第204号价格鉴定结论书，经鉴定被告人王军强扒盗窃2部手机价值共计2100元。
六、视听资料光盘2张，系证实被告人王军强在天津火车站自动售票机关盗窃旅客手机的监控录像。
七、被告人王军强的供述，与起诉书指控的主要犯罪事实一致，且与上述证据能够吻合。
上述证据来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王军强无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因共计3.743克，潜逃期间又在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立，应追究其刑事责任。被告人王军强能够当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并
处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年12月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
二、随案移送赃款200元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
审 判 员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 牛佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1696号
原告：段某某，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李丽，国志法律服务所法律工作者。
被告：山东德标建设有限公司，住所地：山东枣庄市高新区宁波路6号。
法定代表人：周德标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1968年8月28日出生，该公司副经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告段某某与被告山东德标建设有限公司（以下简称德标建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告段某某诉称，原告段某某于2013年3月承包被告德标建设公司位于米东区东山大道西侧颐和花园二期三段10号、11号楼内的内墙涂料工程。原告如约完工，被告在该工程负责人出具的“段某某人工费”的明细单上盖章确认应当支付原告的人工费金额。在被告向原告支付39000元后尚欠508740元未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付人工费508740元、利息99077元并承担本案的诉讼费。
被告德标建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案不应有乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。被告的住所地在山东枣庄高新区宁波路，且双方没有合同关系，根据原告就被告管辖的原则，本案应由被告住所地管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原告段某某为被告德标建设公司提供劳务是在米东区。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东德标建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告山东德标建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李香涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马学婷
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初375号
原告方一都，男，1958年3月21日生，汉族，住浙江省武义县，联系。
委托代理人钟晓峰，江西章贡律师事务所律师。
被告黄星财，男，1988年10月11日生，汉族，住赣县，联系。
本院在审理原告方一都与被告黄星财租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出申请撤回对被告黄星财的起诉。经本院依法审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方一都撤回对被告黄星财的起诉。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告方一都负担。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 明 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8007号
原告：陕西路顺汽车服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区习武园34号1幢10101室。
法定代表人：温明轩，该公司总经理。
被告：孟贺敏，男，1987年6月28日出生，汉族。
原告陕西路顺汽车服务有限责任公司（以下简称路顺公司）与被告孟贺敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路顺公司法定代表人温明轩到庭参加诉讼。被告孟贺敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费14130元；2、判令被告支付按合同第十条违约责任第二项未及时交清租费相关费用的，每日加计3%的违约金，计6601元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告孟贺敏在原告路顺公司处租赁一辆车牌号为陕A2CB**东风标致轿车一辆。双方签订了《西安市汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。原告按约将车辆交给被告，被告在租赁结束后将车辆交还原告后，未能结清租费。经原告多次催要无果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孟贺敏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《西安市汽车租赁合同》一份，证明原、被告双方形成租赁关系，《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》各一份，证明双方约定车辆租金按月7000元，2014年10月22日起原告将标的物交付被告，被告从2015年2月14日将标的物返还原告。被告孟贺敏未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日原、被告签订《西安市汽车租赁合同》(合同编号为0001298)、车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。合同约定被告租赁原告陕A2CB**东风标致轿车一辆，按月租金标准为7000元及违约责任等相关事项。2015年2月14日,被告租赁使用完结后将车辆交还给原告，总欠租车费26133元，已支付12000元，下欠14130元租车费至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,且承租人交付租金的合同。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。被告应在交付租赁物时，按照约定的期限支付租金。现原告要求被告支付拖欠的租赁费14130元理由正当，本院依法予以支持。关于原、被告双方约定的违约金按日所欠总费用的3%加计违约金过高，应予调整。现原告同意按照年利率24%计算主张违约金（2015年2月15日至2017年4月15日）共计6601元应予支持。被告孟贺敏经公告送达传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟贺敏于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司汽车租赁费14130元；
二、被告孟贺敏于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司违约金6601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费318元，原告已预交。现由被告孟贺敏负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马雨薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61030号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告张勇军，男，1979年12月12日出生，住新宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，张勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月8日，丰田公司与张勇军签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张勇军为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为127260元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。张勇军购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张勇军多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求张勇军偿还截至2017年6月11日的借款本金96616.58元、逾期利息15075.64元、罚息1013.76元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求张勇军支付催收工本费1400元；判令丰田公司对张勇军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告张勇军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月8日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）张勇军签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向东莞永佳中通汽车服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额127260元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4302.62元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向张勇军发放了贷款。张勇军按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年5月11日，张勇军办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但张勇军未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向张勇军催收借款。截至2017年6月11日，张勇军欠借款本金96616.58元、利息15075.64元、罚息1013.76元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张勇军与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张勇军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张勇军偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故张勇军应当支付催收工本费。张勇军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张勇军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，张勇军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇军于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年六月十一日的借款本金九万六千六百一十六元五角八分、利息一万五千零七十五元六角四分、罚息一千零一十三元七角六分，并支付自二〇一七年六月十二日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告张勇军于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千四百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告张勇军应付款项，对被告张勇军名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十一元，由被告张勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初667号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
委托代理人王婵玉，女，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告龙春香，女，1979年3月18日出生，汉族。
被告刘宏君，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告衡阳县新农饲料有限公司。
法定代表人杨利军，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告龙春香、刘宏君、衡阳县新农饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费683.3元，减半收取341.65元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
审 判 长 凌晓林
审 判 员 李优柏
人民陪审员 王桃香
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15721号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区军山街。
被告：刘和铃，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告刘和铃追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告刘和铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款62255.79元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2014年3月27日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计62255.79元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告刘和铃未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额85000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息。
同日，被告刘和铃与中国工商银行股份有限公司南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告申请购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额85000元，分期还款共36期，首期偿还2646.42元、以后每期偿还2628元。若被告未按约足额存入还款资金，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金等。
合同签订后，因被告刘和铃未按期向银行偿还购车贷款，原告从2014年3月27日至2016年2月29日期间共计代被告还款62255.79元。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以62255.79元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了62255.79元，被告理应将原告代付的款项支付原告，故原告要求被告支付代偿款62255.79元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿的次日即2016年3月1日起以62255.79元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和铃于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款62255.79元及利息（自2016年3月1日起以62255.79元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告刘和铃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13166号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：罗又天，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告郑堂章与被告罗又天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月27日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月20日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月26日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月20日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月20日至2017年2月26日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告罗又天于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月27日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗又天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1142号
申请执行人常文亮，男，1975年2月22日出生，汉族，住莒南县。
被执行人山东安广置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路31号。
法定代表人孙方明，董事长。
被执行人孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人常文亮与被执行人山东安广置业有限公司、孙海峰民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2013）莒洙民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2013）莒洙民初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 徐浩田
二〇一六年五月二十一日
书记员 王 燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1142号之一
本院在执行常文亮与山东安广置业有限公司、孙海峰债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将山东安广置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1142号之二
本院在执行常文亮与山东安广置业有限公司、孙海峰债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将孙海峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第104号
原公诉机关南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某亮，男，1988年4月4日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被南县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月13日被南县人民法院判处有期徒刑十个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被南县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现押于南县看守所。
原审被告人姚某，男，1991年9月18日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工人员。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年6月29日、2014年12月5日被南县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月，2015年3月24日刑满释放；因吸食毒品，于2015年7月30日被南县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被南县公安局执行逮捕，2015年11月24日经南县人民法院决定被取保候审。
南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人谢某亮、姚某犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月五日作出（2015）南法刑初字第220号刑事判决。被告人谢某亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人谢某亮以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢某亮、原审被告人姚某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某亮申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某亮撤回上诉。
南县人民法院（2015）南法刑初字第220号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何武岷
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1012号
原告：杜根来，男，汉族，1962年10月26日出生，现住河北省廊坊市安次区，
被告：王印永，男，汉族，1971年7月13日出生，住河北省遵化市，现住河北省遵化市。
原告杜根来与被告王印永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货物欠款人民币伍万元，并支付拖欠期间的利息；2、诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由：原告经营帐篷销售生意，2015年5月份，被告从原告处订购了两车帐篷，原告将货物交付给被告后，被告支付了部分货款，剩余伍万元，于2015年5月22日为原告写了欠条，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王印永在法庭辩论结束后对管辖权提出异议，被告王印永认为，本案无论是被告住所地还是原、被告之间的买卖合同的履行地均为河北省遵化市，因此该案应移送至遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，被告王印永在收到本院依法送达的应诉手续后，在答辩期内向本院递交了答辩状，并未向本院提出管辖权异议，且其按照本院规定的开庭时间准时参加了本案的庭审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告王印永提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王印永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一七年八月二日
书记员 马 瑶
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1012号原告：杜根来，男，汉族，1962年10月26日出生，现住河北省廊坊市安次区，被告：王印永，男，汉族，1971年7月13日出生，住河北省遵化市，现住河北省遵化市,原告杜根来与被告王印永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜根来与被告王印永均到庭参加诉讼。庭审结束后,被告提出管辖异议,被驳回后上诉，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货物欠款人民币伍万元，并支付拖欠期间的利息；2、诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由：原告经营帐篷销售生意，2015年5月份，被告从原告处订购了两车帐篷，原告将货物交付给被告后，被告支付了部分货款，剩余伍万元，于2015年5月22日为原告写了欠条，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：我于2008年经营帐篷销售业务，并从原告处进货，双方交易金额达三四百万元，被告坚持诚信原则，从未拖欠原告货款。2013年起被告因遇事故不能从事经营活动，只是事故前欠了原告尾款。2015年双方没有业务，应原告要求为其出具了尾款欠条。原告出售给我的帐篷存在严重质量问题，被告的很多用户都要求退货，甚至要求赔偿损失，给被告造成严重损失。被告所在地工商管理部门、技术监督部门多次找到被告，对库存进行检查，要求出示产品合格证，但原告从未给我提供过，工商技术监督部门要对我进行处罚。由于原告货物质量问题导致我商业信誉受到影响，经济上遭受巨大损失，故此请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2013年被告从原告处购买帐篷进行零售，被告于2013年为原告出具欠条，后双方于2015年5月22日重新更换欠条，欠条具体内容为：“王印永欠杜根来帐篷货款伍万元，如发生纠纷由供货方所在地法院裁定管理”。庭审中被告主张：欠债给钱，我从没说过不给钱，只是现在资金比较紧张。而且现在帐篷还剩了价值39800元的货没有卖，我要求将价值39800元的货退回给原告，除了退回的这39800元的货，剩下的货款我可以给原告。前一段时间工商部门和技术监督部门到我家将这价值39800元的货进行登记并要合格证，我现在要求原告向我出示合格证。被告对上述主张在举证期限内未提供相关证据。上述事实，有庭审笔录及原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告从原告处购买帐篷，原、被告双方买卖合同成立并生效，原告履行了交付货物的义务，被告亦应按照买卖合同支付货款。被告于2015年5月22日为原告出具欠条，足以证明被告尚欠原告货款50000元的事实，故原告要求被告向其支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就欠款利息进行约定，故原告要求被告支付拖欠期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张货物质量存在严重问题，且近期被当地工商和技术监督部门检查和处罚，未在举证期限内提供相关证据，且依据《合同法》第一百五十八条关于买受人的通知义务的规定，被告应在收到货物之日起两年内将帐篷质量问题的情况通知给原告，但被告怠于通知的时间已超过两年，故涉案帐篷质量依法视为符合约定。被告以39800元帐篷未出售为由要求退回原告于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王印永于本判决生效之日起十日内给付原告杜根来货款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一七年十一月一日书记员  马 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4718号
起诉人：李伟，男，1963年9月24日出生，住贵州省大方县，
2017年11月24日，本院收到李伟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令撤销起诉人与被告于2004年9月20日签订的“协议书”。事实及理由：起诉人系贵州省大方县地方税务局1988年根据省地相关文件面向社会公开招考录用的乡（镇）税征人员。根据方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号文件，该批税征人员由区（镇）安排使用，月工资50.50元，由区（镇）财政所发放；根据方府办发（1988）17号文件，该批税征人员由乡政府统一安排，业务主管部门指导，各项待遇比照财政人员的有关规定执行；根据方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号文件，原告的身份也是乡镇税征员，而不是助征员。2004年，贵州省大方县地方税务局依照毕署复（2004）23号文件将起诉人视为助征员予以解聘，当时，由于起诉人不知道自己的真实身份，也就相信了被告，并与被告签订了解聘“协议书”。2016年11月3日，起诉人通过律师在被告处调取了相关文件，也就是方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号，方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号，根据上述文件，起诉人才知道自己在原单位的身份是乡镇税征员，而不是助征员，2004年，大方县地方税务局将起诉人视为助征员清退解聘，完全是一种欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：一方采取欺诈等手段，致使对方作出的民事行为为无效民事行为。为此，特向法院提起诉讼，请求判令撤销起诉人与大方县地方税务局于2004年9月20日签订的“协议书”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人李伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对李伟的起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执892号
申请执行人：夏胜林，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：刘依平，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被执行人：郑九琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01781号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘依平、郑九琴立即给付申请执行人夏胜林人民币300000元，诉讼费3000元，执行费人民币4445元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘依平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘依平的银行存款人民币307500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执892号之三
申请执行人：夏胜林，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市清流办事处银花西区。
被执行人：刘依平，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被执行人：郑九琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2016年7月6日作出的(2016)皖1103执892号的裁定，冻结了被执行人刘依平存款人民币307500元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘依平银行存款人民币307500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月十日
书记员 余 欢
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第279号
申请执行人陈梦君。
被执行人郑巧云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）××民初字第××号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郑巧云有房屋壹套，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑巧云所有的房屋壹套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8600号
原告：李少龙，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省三河市，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：唐秀凤（系李少龙之妻），1966年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告：王秀芳，女，1968年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：聂洪君，男，1968年5月1日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。
原告李少龙与被告王秀芳、聂洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少龙及委托诉讼代理人唐秀凤、被告王秀芳及委托诉讼代理人王淑明（亦系被告聂洪君的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少龙向本院提出诉讼请求：判令二被告给付青砖款28905元。事实和理由：原告自2013年开始先后为二被告的工地送青砖等货物。其中2013年9月15日、10月18日，按聂洪君的要求，向其指定的河北省兴隆县雾灵山工地送青砖35700块，合计货款58905元，二被告已付30000元，尚欠28905元未付。后经原告多次索要，被告均不予认可。
王秀芳、聂洪君辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告曾有业务往来，经过（2017）京0118民初795号民事调解书、（2017）京0118民再4号民事判决书已经解决完毕；原告所诉的两次送砖与事实不符，二被告没有要求过送砖，也没有承诺过付款；原告提供的送货单是原告与砖厂之间的手续，与本案无关;证人证言也不能证明原告给被告送砖的事实。
经审理查明：原告自2013年开始为二被告的工地供应青砖等货物。2016年12月1日，李少龙向本院起诉，称王秀芳于2013年9月至2014年7月，先后5次从我处购买青砖，结算款总计为66830元。请求判令王秀芳给付货款66830元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由王秀芳给付李少龙货款60000元。因王秀芳不服本院（2017）京0118民初795号民事调解，向本院申请再审，（2017）京0118民再4号民事判决书认定，2013年9月至2014年7月，王秀芳从李少龙处5次购买青砖54664块及小筒瓦、面砖总计合款76745元，即时付款10000元，王秀芳于2014年1月29日给付货款5万元，尚欠货款16745元未付。据此作出民事判决书，撤销本院（2017）京0118民初字795号民事调解书，王秀芳给付李少龙货款16745元。现李少龙向法庭提交2013年9月15日、10月18日的送货单载明，李少龙拉潘旭东青砖合计35700块，单价1.2元，欠款人李少龙。以此证明送到二被告指定的工地，以1.65元的价格交付给二被告，货款合计58905元，已付30000元，尚欠28905元未付。二被告对上述事实不予认可。
上述事实，有当事人陈述，（2017）京0118民初795号民事调解书、（2017）京0118民再4号民事判决书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的送货单是其向砖厂购买青砖的单据，证人证言亦不能佐证上述事实，据此提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李少龙的诉讼请求。
案件受理费二百六十一元，由李少龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年十一月九日
书记员 贺 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4314号
罪犯黄松龙，男，1989年5月19日出生，汉族，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州人民法院于二○○五年十二月八日作出（2005）沂刑初字第292号刑事判决，以被告人黄松龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省青州市人民法院于二○一一年一月十三日作出（2011）青刑初字第1号刑事判决，撤销对黄松龙宣告缓刑四年的执行部分，以被告人黄松龙犯抢强奸罪，判处有期徒刑八年零九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。刑期自2010年7月21日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄松龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯黄松龙在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄松龙认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄松龙认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄松龙减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月21日起至2023年月11日25止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第291号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2011年11月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2012年2月29日刑满释放。2015年7月22日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年8月14日经红岗区人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，同日被该局取保候审，2015年9月10日被我院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日22时许，被告人杨某某伙同“王哥”、“李胖子”、“小李子”（以上三人身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第五厂第一油矿杏8-1-P139井以开井放油的方式盗窃原油，杨某某被公安机关当场抓获，其余人员逃跑。现场起获原油1.25吨，含水6%，价值人民币3225.375元。被盗原油已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2015年7月21日22时许，被告人杨某某伙同“王哥”、“李胖子”、“小李子”（以上三人身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第五厂第一油矿杏8-1-P139井以开井放油的方式盗窃原油，杨某某被公安机关当场抓获，其余人员逃跑。现场起获原油1.25吨，含水6%，价值人民币3225.375元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证检斤过程照片；书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、丢失证明、大庆市公安局油田分局扣押物品清单、大庆市公安局油田分避发还物品清单、污油含水化验分析单、收油证明、原油价格证明、原油价值计算说明、大庆市公安局油田分局鉴定结论通知书、户籍证明、常住处人口登记表表、抓逃说明；被告人杨某某的供述及辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃油田物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚，被告人杨某某有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押24天，即自2015年9月10日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第291号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董某某（曾用名董宇鑫），女，1996年9月27日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月13日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。经征得被告人董某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某伙同张某某（另案处理）在赤峰市红山区天�阳光小区1号楼下的明旭信息门市内、在赤峰市红山区桥北粮油市场一门厅内，以可以为被害人办理高额度信用卡，交办理信用卡的手续费、押金的方法，骗取被害人财物。
（1）2014年4月11日，张某某骗取沈某某5000元，而后为使沈某某相信其有办理信用卡的能力，董某某伙同张某某带领沈某某到北京一招商银行为沈某某办理了一张金葵花储蓄银行卡。
（2）2014年4月21日，张某某骗取张某5000元、王某某5000元、邹某某5000元、杨某某5000元，而后为使张某、王某某、邹某某、杨某某相信其有办理信用卡的能力，董某某伙同张某某带领张某、王某某、邹某某、杨某某到北京一招商银行，为四人每人办理了一张金葵花储蓄银行卡。
（3）2014年5月中旬，张某某骗取徐某某2000元、王某某7000元，而后为使徐某某、王某某相信其有办理信用卡的能力，董某某伙同张某某带领徐某某、王某某到辽宁省锦州市一招商银行，为二人每人办理一张金葵花银行储蓄卡。
综上，被告人董某某伙同张某某骗取财物总价值34000元。被告人董某某到案后如实供述上述事实。案件侦查过程中，张某某的亲属退还了全部赃款。
被告人董某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，办案说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人沈某某、张某、王某某、邹某某、杨某某、徐某某、王某某陈述，证人吕某某的证言，押金条，扣押清单、发还清单、收条，户籍证明，同案犯张东旭的供述，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同张某某以非法占有为目的，虚构能为被害人办理高额度信用卡的事实，通过收取手续费及押金的方式，骗取被害人沈某某等人人民币34000元，数额较大，其行为侵犯了沈某某等人的私有财产所有权，已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人董某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人董某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民553号
原告杨铭霖，男，汉族，1984年2月8日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。
被告肖辉华，男，汉族，1979年10月17日出生，住址广东省汕头市。
原告杨铭霖诉被告肖辉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨铭霖及其委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告与被告签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告借款人民币108000元，借款日期从2014年4月19日到2015年4月18日，借款月息率为2.5%，借款合同第三条约定，借款期限届满后，甲方一次性归还乙方本次借款本金及利息。
2014年4月19日，原告依约向被告支付现金108000元整，被告向原告出具借据一份，表明己经收到全部现金。
但至原告起诉之日止，被告拒不履行还款义务和支付利息的义务，且原告无法与被告取得联系。因此，原告特向贵院起诉，要求被告偿还原告贷款本金108000元及利息，现请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、判令被告偿还原告贷款本金108000元和利息69212元(从2014年4月20曰暂计至2017年1月3日，以后的利息按年利率24%计算至还款之日止）共计122211元以及原告为实现债权所发生的财产保全担保费、公告费、执行费等；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年4月19日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款108000元，借款期限为365天，从2014年4月19日起至2015年4月18日止，利息为月利率2.5%。原告称，该借款支付方式为现金支付。同日，被告向原告出具《借款收据》确认已经通过现金方式收到上述借款108000元。
原告主张其有在办公室存放现金的习惯，且具备出借上述借款的能力。同时提交《收入证明》、深圳市创亿达投资有限公司工商登记信息等证据主张其为深圳市创亿达投资有限公司担任执行董事，为该公司法定代表人，年薪1080000元。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系，有《借款合同》、《借款借据》等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。
原告主张涉案借款系以现金支付方式给付被告，并提交《收入证明》、深圳市创亿达投资有限公司工商登记信息等证据主张其其具备支付涉案借款的经济能力；被告出具《借款借据》，确认于2014年4月19日收到涉案借款108000元；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相反证据及答辩，应当承担举证不能的法律后果。综合判断，本院对原告的主张予以采信。原告已履行约定的借款义务，被告应履行到期偿还借款本息的义务。
涉案《借据》约定月息2.5%，经计算超过了年利率24%，本院对超过部分不予支持。原告主张涉案借款利息应以108000元为本金，按照年利率24%，从2014年4月20日起,计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨铭霖借款108000元及利息（以108000元为本金，按照年利率24%，从2014年4月20日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3844元，保全费1406.06元，上述费用合计5250.06元（原告杨铭霖已预交），由被告肖辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 戴自琳
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴 洁