广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第179号
原告吴贺平，男，苗族，住湖南省凤凰县，身份证号码×××7810。
委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告沈守君，男，汉族，住湖南省临湘市，身份证号码×××009X。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人唐珍香，女，汉族，××年××月××日出生，住安徽省宜城市宜州区，身份证号码×××8020。系被告××员工。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人陈朝阳。
原告吴贺平诉被告沈守君、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋保险广州公司）、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称：太平保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贺平的委托代理人肖起义、被告沈守君到庭参加诉讼，被告太平洋保险广州公司、太平保险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月3日10时30分许，沈守君驾驶粤C×××××号重型自卸货车沿华发小区道路由南往北方向行驶在通过珠峰大道交新青五路路口时，遇张英华驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车搭载原告吴贺平沿着珠峰大道由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成张英华、原告吴贺平受伤及两车损坏的交通事故。事故发生时，张英华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶。
二、交警部门的责任认定结果：被告沈守君负事故的主要责任，张英华负事故的次要责任，原告吴贺平不负事故责任。
三、受害人概况：事故发生当天，原告吴贺平被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，于2014年3月1日出院，住院治疗57天，医嘱住院期间留陪护一人、加强营养、出院后休息一个月。2014年4月11日原告伤残等级评定为十级。
四、医疗费与后续治疗费：原告要求赔偿医疗费4082.77元，后续治疗费8000元。被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称：原告自己仅垫付医疗费4061元；被告太平洋保险广州公司在商业险范围内仅承担扣除自药费和医保之后的70%；原告提供的证据没有显示需要后续治疗费，没有医院签章和主治医生签名，二被告不予认可；原告要求的后续治疗费过高，应当以4000元为限，且并未实际产生，二被告不同意一并处理。经查，原告共花费医疗费48867.59元，其中原告本人垫付医疗费4082.77元，被告沈守君垫付医疗费39784.82元，被告太平洋保险广州公司已经向原告吴贺平支付医疗费5000元，向另外一个伤者张英华支付医疗费5000元。原告后续需要拆除内固定，本院根据原告实际情况和司法实践中同类手术的一般价格，酌定后续治疗费用为8000元。
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿5700元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告要求过高，同意按照每天50元计算。经查，原告于2014年1月3日受伤，住院57天，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求的计算标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为2850元（50元／天×57天）。
六、误工费：原告要求赔偿13720元（从2014年1月3日至2014年4月10日，按照每月4200元计算），被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告并未提供劳动合同、工资签收单以及银行流水明细，无法证明原告事发前的真实收入，仅同意按照最低收入标准每月1310元计算误工损失。经查，原告误工时间从2014年1月3日至2014年4月1日，共计89天；原告主张月平均工资为4200元没有事实依据，本院不予采信，根据原告提供的工资流水显示，原告在事故发生前一年的月平均工资为3786.27元，本院确认原告的误工费为11232.6元（3786.27元÷30天×89天）。
七、护理费：原告要求赔偿5700元（100元／天×57天），被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告住院期间系家属护理，但是原告并未提供任何家属护理产生误工损失的证据，也没有提供护理人员的劳动合同，工资签收单以及银行流水明细，答辩人仅同意按照每天50元的标准支付护理费。本院认为，出院记录中医嘱“住院期间留陪护一人”，故原告请求赔偿住院期间的护理费，主张合理，本院予以支持。由于原告未提交护理人员的收入证明，本院参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，认定按照100元／天的标准计算，则护理费为5700元（100元／天×57天）。
八、交通费：原告要求赔偿1140元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告并未提供任何因就医产生的交通费支出的证据，且要求过高，请法院酌情裁决。本院认为，虽然原告无法提供交通费票据，但是受伤住院，多次复查，交通费用的产生是客观而必然的，原告主张合理，本院予以支持，根据实际情况认定交通费为1140元（20元／天×57天）。
九、营养费：原告要求赔偿1710元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告要求过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张合理，本院予以支持，本院在原告伤情的基础上，依“加强营养”的医嘱，认定营养费为1710元（30元／天×57天）。
十、残疾赔偿金：原告要求按照城市居民标准赔偿87300元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告本身为农村户口，其暂住证有效期为2010年7月29日，明显为事发前2年，故仅同意按照农村户口标准赔偿。经查，原告虽系农业户口，但从2010年1月开始一直在乐健科技（珠海）有限公司工作，故其残疾赔偿金应当按照珠海城镇居民人均可支配收入的标准计算；原告伤残情况经鉴定被评定为两个十级，本院酌定伤残等级计算系数为0.12，则根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其残疾赔偿金应为79147.70元（32978.21元／年×20年×0.12），原告适用赔偿计算标准有误，应以本院核定为准。
十一、鉴定费：原告要求赔偿伤残鉴定费用1500元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称鉴定费用不属于保险赔偿的范围，不予认可。本院认为，为了厘清被告的赔偿义务，鉴定费的发生是必要而合理的，本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金：原告要求赔偿6000元，被告沈守君和被告太平洋保险广州公司辩称原告要求过高，事故的发生答辩人仅承担70%的责任，并非全责。经查，原告伤残情况经鉴定被评定为两个十级，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告沈守君垫付医疗费39784.82元，被告太平洋保险广州公司已经向原告吴贺平支付医疗费5000元，向另外一个伤者张英华支付医疗费5000元。
十四、有关保险合同主体：粤C×××××号重型自卸货车的保险公司系被告太平洋保险广州公司，被保险人系沈守君；粤J×××××号普通二轮摩托车的保险公司系被告太平保险中山公司，被保险人系张英华。
十五、有关保险合同类型：粤C×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险广州公司投保有交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔）；粤J×××××号普通二轮摩托车的保险公司在被告太平保险中山公司投保有交强险。
十六、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内。
十七、机动车使用人：粤C×××××号号重型自卸货车的使用人系沈守君；粤J×××××号普通二轮摩托车的使用人系张英华。
十八、其他需要说明的事项：1、被告太平保险中山公司对原告的诉讼请求总体答辩称：粤J×××××号普通二轮摩托车只在被告太平保险中山公司投保交强险，驾驶人张英华只持有C1驾驶执照，属于无证驾驶，根据交强险保险条款第九条规定，不属于保险责任；原告系粤J×××××号普通二轮摩托车的车上乘客，根据交强险条款，车上人员不属于交强险保险范围，对原告提出的全部诉讼请求，均不予认可。2、事故发生当天，另一名伤者张英华被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，于2014年6月1日出院，住院治疗149天，医嘱住院期间留陪护一人、出院后休息一个月。2014年6月16日广东正光法医临床司法鉴定所鉴定张英华因交通事故致左上肢三大关节功能活动度丧失达50%以上，其伤残等级评定为八级，左足严重碾压伤导致左足1-5趾活动功能完全丧失，其伤残等级评定为九级。3、原告于2014年10月16日撤回对张英华的起诉。
十九、原告的诉讼请求：1、判令本案被告赔偿原告损失共计134852.77元，其中：医疗费4082.77元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费5700元，护理费5700元，误工费13720元，营养费1710元，残疾赔偿金87300元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元，交通费1140元；2、判令被告二、被告三在交强险及商业第三者险赔偿范围内承担，不足部分由被告一承担；3、本案诉讼费由三被告承担。
裁决结果
关于被告太平保险中山公司的赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，则原告不属于被告太平保险中山公司承保的、粤J×××××号普通二轮摩托车交强险的赔偿对象。本院认为，被告太平保险中山公司的抗辩有事实和法律依据，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，本院确定由被告沈守君承担70%的赔偿责任。肇事车辆粤C×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险广州公司处投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告太平洋保险广州公司在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告损失。
本案有两名受害人，原告吴贺平和另一受害人张英华。为了保护此次事故中两个受害人在交强险和商业三者险范围内公平受偿的权利，本院酌定在交强险赔偿限额中，原告吴贺平和张英华的医疗费用限额各为5000元，原告的死亡、伤残赔偿限额为50000元，张英华的死亡、伤残赔偿限额为60000元；原告在商业三者险的赔偿限额为200000元，张英华的赔偿限额为300000元。
原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计59717.59元，由被告太平洋保险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，余下的赔偿款项54717.59元（59717.59元-5000元），按过错比例，由被告太平洋保险广州公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿38302.31元（54717.59元×70%）；原告的误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计103790.6元，由被告太平洋保险广州公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿50000元，余下的赔偿款项53790.6元（103790.6元-50000元），按过错比例，由被告太平洋保险广州公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿37653.42元（53790.6元×70%）。因被告太平洋保险广州公司已在交强险赔偿限额内向原告支付医疗费用5000元，被告沈守君在事故发生后已垫付原告的相关费用39784.82元，则被告太平洋保险广州公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔偿50000元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿36207.41元（38302.31元＋37653.42元-39748.32元）。被告沈守君在事故发生后向原告垫付的相关费用39748.32元，由被告沈守君与被告太平洋保险广州公司协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴贺平损失50000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险内赔偿原告吴贺平损失36207.41元；
驳回原告吴贺平的其他诉讼请求。
案件受理费1499元，由原告吴贺平负担539元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴崇贤