广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初416号原告：黄托，男，1978年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：罗定市泗纶镇中心小学。住所地：罗定市。法定代表人：陈富云，该校校长。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。原告黄托诉被告罗定市泗纶镇中心小学（以下简称泗纶中心小学）人事争议纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄托，被告泗纶中心小学的委托诉讼代理人梁劲锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄托向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付二倍的赔偿金95560元（4778元/年×2倍×10年）。事实和理由：2007年间原告通过考试，由被告聘用为教师，签订了劳动合同，后又签订了无固定期合同。原告一直工作至2016年11月底，被告在2016年12月初口头通知原告因计生问题，解雇原告。原告认为，根据《中华人民共国和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，因此请法院根据相关法律的规定，支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况。2、《云浮市事业单位聘用合同》，证实原告与被告泗纶中心小学存在聘用制关系。3、社保证明，证实原告与被告一直存在劳动关系，由被告购买社保。4、开除通知，证实被告开除原告的事实。5、仲裁裁决书，证实原告起诉是依法依规的。被告泗纶中心小学辩称，原告的诉讼请求依据不足，请法院予以驳回。理由：1、原、被告之间的劳动人事关系已于2016年11月29日终止，而原告第一次提起仲裁的时间是2017年12月25日，已超过一年的仲裁时效，仲裁委员会未对时效问题进行审查是错误的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告终止与原告之间的劳动关系，符合相关的法律法规，不存在违法解除劳动人事关系的情况，以上事实已由云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终925号生效判决确认。被告为证明自己的主张提供以下证据：1、（2017）粤5381民初251号民事判决书及庭审笔录，2、（2017）粤53民终925号民事判决书，证实：（1）原、被告于2011年1月1日至2016年11月29日存在劳动人事关系，双方的人事关系已于2016年11月29日终止。（2）被告终止与原告之间的劳动人事关系合理合法，原告现在请求经济赔偿没有任何法律依据。经审理查明：被告罗定市泗纶镇中心小学是罗定市教育局全额拨款举办的事业单位，宗旨和业务范围为：实施小学义务教育，促进基础教育发展，承担小学学历教育。原告黄托于2007年经考试录用为聘用教师。2011年1月1日，被告作为聘用单位（甲方），原告作为受聘人员（乙方），双方签订了《云浮市事业单位聘用合同》，合同第一点第（一）项约定：“本合同期限为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日”。（二）本合同期限自签订之日起算，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止。第二点第（一）项：甲方聘用乙方在小学部门从事教学岗位的工作。第九点约定：“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方达到退休年龄的年限”。签订合同后，原告被安排到罗定市泗纶镇沙底小学任教。2016年10月15日，罗定市卫生和计划生育局工作人员在该局五楼一会议室对原告进行询问，并制作《询问记录》，原告向罗定市卫生和计划生育局工作人员称：妻子叫邓玉珍，但未办理登记结婚手续，二人共生育三个孩子，未落实节育措施，第一个孩子黄某甲（女）生于2007年8月，第二个孩子黄某乙（女）生于2009年2月，第三个孩子黄某丙（男）生于2011年5月。原告向罗定市卫生和计划生育局工作人员自述的情况与罗定市卫生和计划生育局提供的《育龄信息卡》记载内容基本一致，《育龄信息卡》载明：女方姓名邓玉珍、男方姓名黄托，建卡时间2011年11月25日；现家庭子女状况：一孩黄某甲，女，2007年8月23日出生，二孩黄某乙，女，2009年1月31日出生，三孩黄某丙，男，2011年5月9日出生。其中，黄托与黄某丙的户籍均登记在罗定市罗平镇榃西车田岗103号户主黄铭生的户口下，黄托与户主关系为“子”，黄某丙与户主关系为“孙子”。2016年11月25日，罗定市卫生和计划生育局向罗定市教育局出具《关于黄托、邓玉珍夫妇生育情况的函》，称罗定市卫生和计划生育局于2016年9月29日收到纪委信访室转来群众来信一封，反映籍贯为罗平镇榃西村委车田岗103号的黄托身为人民教师超生两个孩子的情况，经该局核查，黄托、邓玉珍夫妻生育三个孩子，均属政策外生育，超生两个孩子的行为属实。经罗定市教育局2016年11月28日领导班子会议研究，决定给予黄托行政开除处分。2016年11月29日，罗定市教育局作出《关于给予黄托行政开除处分的决定》[罗教（2016）70号]，内容为：黄托身人民教师，违反计划生育政策，超生2个孩子，根据《2016年广东省人口与计划生育条例》第四十一条规定：“国家机关和事业单位、国有企业、国家控股企业、乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除合同”。2016年11月29日，被告根据罗定市教育局[罗教（2016）70号]文件的有关规定，终止与原告签订于2011年1月1日的聘用合同。2016年12月29日，原告向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年12月30日作出罗劳人仲案字[2016]25号《不予受理通知书》。原告遂于2017年1月9日诉至本院，要求处理。本院于2017年7月10日作出了（2017）粤5381民初251号民事判决，驳回原告黄托的诉讼请求。黄托不服本院作出的判决，向云浮市中级人民法院上诉，云浮市中级人民法院于2017年11月23日作出了（2017）粤53民终925号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，原告因与被告终止聘用合同赔偿问题产生争议，向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月31日作出罗劳人仲案字[2018]第01号仲裁裁决书，该委员会认为：原告违反计划生育政策受到罗定市教育局处分，罗定市教育局终止与黄托的聘用关系，符合《事业单位人事管理条例》的相关规定，因此黄托请求支付赔偿金的请求，不予支持。根据《事业单位人事管理条例》第十八条、第十九条和《广东省人口与计划生育条例》第四十条的规定，裁定驳回黄托的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2018年2月13日向本院提起诉讼，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证、《云浮市事业单位聘用合同》、社保证明、开除处分决定、仲裁裁决书以及被告提供的（2017）粤5381民初251号民事判决书及庭审笔录、（2017）粤53民终925号民事判决书和本院庭审材料等证据予以证实，附案可查。本院认为，本案原告主张因解除劳动合同的经济补偿金，因此，本案的案由应定为经济补偿金纠纷。本案的争议焦点为：一、原告申请劳动仲裁否超过一年的仲裁时效？二、是否存在重复诉讼？三、原告的诉讼请求是否得到支持？关于第一个争议焦点：自从罗定市教育局于2016年11月29日向原告作出行政开除处分的决定之后，原告于2016年12月29日向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，接着又向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，因此原告申请仲裁时效发生了中断的情形，原告于2018年1月2日向劳动仲裁委员会申请仲裁并没有超过法律规定的时效，因此被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告在前起诉的请求为继续履行合同，而本次诉讼的请求为支付经济补偿金，属不同的请求范围，因此根据该规定，原告本次诉讼不属于重复诉讼。关于第三个争议焦点，原告为被告单位的教师，期间，由于原告超生2个孩子，被罗定市教育局给予行政开除处分。对于原告因超生以及被解除聘用合同的事实，根据《广东省人口与计划生育条例》第四十条第一款：“国家机关和事业单位、国有企业、国家控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。对超生的村（居）民委员会成员应当依照有关规定予以处理”，因此被告解除聘用合同，符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，由此可见，用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，本案原告被用人单位依法解除聘用合同，并非违法解除或终止劳动合同，原告主张赔偿金，不符合法律法规的规定，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄托的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告黄托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  陈建光审判员  王节林审判员  刘新可二〇一八年四月十七日书记员  罗列君