广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2340号
原告中华联合保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层。
负责人洪芳兴，总经理。
委托诉讼代理人洪成就，该公司员工。
委托诉讼代理人陈少云，该公司员工。
被告冼文海，男，1993年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告冼文江，1992年8月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心公司（以下简称保险公司）诉被告冼文海、冼文江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼，两被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，冼文海驾驶粤W75E**号摩托车行驶至罗定市罗平镇食品站门前路段时，与行人黎树英发生碰撞，造成粤W75E**号摩托车受损，被告冼文海受伤及黎树英受伤后经送院抢救无效死亡的交通事故。罗定市交警大队认定冼文海和黎树英承担事故的同等责任。事故发生后，黎树英家属起诉我公司，案号：（2015）云罗法民初字第1275号，要求支付其各项损失120000元，经罗定市人民法院审理，判决我公司在交强险中赔偿黎树英家属120000元。我公司已按罗定市人民法院的判决履行了赔偿义务。肇事车辆粤W75E**号二轮摩托车在我公司购买交强险，致害人冼文海和车主冼文江为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因事故发生时被告冼文海为无证驾驶，我公司垫付的费用，有权向上述被告追偿。现向法院起诉，请求判令被告冼文海、冼文江返还原告120000元赔偿金，本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，但在开庭前提出书面答辩意见称，关于原告保险公司要求冼文海、冼文江返还120000元赔偿金的问题，这类案件是交通事故人身损害赔偿纠纷，事故发生后，人民法院已经作出判决，判决后原告保险公司已于2016年1月19日将赔偿款支付给受害人家属，原告支付该款后已经超过一年了，该案的诉讼时效为一年，即至2017年1月19日为满一年，所以，该案的诉讼时效已过。诉讼时效是指权利人于一定时间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度，也就是说，权利人虽然享有要求义务人履行义务的权利，但权利人应当在法律规定的期间内行使，否则，权利人就丧失该请求权。我国《民法通则》第136条规定，身体受到损害赔偿的，诉讼时效时间为一年。因此，原告保险公司请求人民法院判令两被告返还120000元赔偿款已超过诉讼时效，请人民法院判决驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年5月14日20时20分，被告冼文海在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤W75E**号摩托车由罗定市罗平镇榃东村村委往罗平镇沙朗村方向行驶，行至罗定市S80线15MK+370m罗平食品站门前路段时，因不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致与未确认安全后通过的行人黎树英发生碰撞，造成车辆爱损、被告冼文海受伤，行人黎树英受伤送院抢救无效死亡的交通事故。罗定市交警大队作出罗公交认字[2015]第B00062②号道路交通事故认定书，认定被告冼文海与行人黎树英负事故的同等责任。
另查明，2015年9月29日，黎树英的家属陈汉朝、陈汉艺、陈先红向本院提起民事诉讼，请求保险公司即本案原告在交强险限额内赔偿事故损失。2015年12月9日，本院作出（2015）云罗法民初字第1275号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失120000元给陈汉朝、陈汉艺、陈先红。判决生效后，原告保险公司于2016年1月19日按判决履行支付了赔偿120000元的义务。
又查明，事故发生时，被告冼文海驾驶的粤W75E**号摩托车的车主是冼文江，该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、（2015）云罗法民初字第1275号民事判决书、电子回单；本院调取的赔款收据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，原告作为保险理赔方，在人民法院就本案交通事故作出民事判决书生效后，已主动履行了赔付的义务，但由于事故的侵权人冼文海未依法取得机动车驾驶证，依照上述规定，原告有权对在交强险限额内支付的赔偿金120000元向侵权人被告冼文海主张追偿权，故本案应属追偿权纠纷，立案时以保险人代位求偿权纠纷为误，应予纠正。
结合原、被告的诉、辩及本案的庭审，本案争议的焦点是：一、本案的诉讼请求是否有超过法律规定的诉讼时效？二、原告请求由两被告共同承担返还责任的理据是否充分？对于争议的焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案追偿权为普通债权，诉讼时效为三年，从被告保险公司实际赔偿之日，即从2016年1月19日起三年，而非被告所抗辩的诉讼时效为一年，现原告保险公司于2017年9月14日向本院提起本案的诉讼，并未超过法律规定的人民法院对民事权利保护的诉讼时效期间，故此，被告的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，两被告应否共同承担连带返还责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告冼文江作为肇事车辆的车主，明知被告冼文海没有驾驶资格仍将其所有的粤W75E**号摩托车交由被告冼文海驾驶，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任，为此，本院确定由被告冼文江对被告冼文海所承担赔偿责任中的30%承担赔偿责任，即承担36000元，故原告保险公司请求由被告冼文江与被告冼文海共同返还赔偿款120000元的主张，本院不予全部支持，应由被告冼文海向原告保险公司返还赔偿款84000元，由被告冼文江向原告保险公司返还赔偿款36000元。
被告冼文海、冼文江经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冼文海在本判决发生法律效力之日起十日内返还84000元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
二、由被告冼文江在本判决发生法律效力之日起十日内返还36000元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告冼文海负担945元，被告冼文江负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年十二月四日
书记员 陈小跃