陕西省商洛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕10刑终30号抗诉机关（原公诉机关）商南县人民检察院。原审被告人李逍，男，汉族，小学文化，农民,2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2016年2月29日被取保候审。指定辩护人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。商南县人民法院审理商南县人民检察院指控原审被告人李逍犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日作出（2015）商南刑初字第00127号刑事判决。宣判后，商南县人民检察院提出抗诉。本院于2016年7月27日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员薛瑞妮出庭支持抗诉，原审被告人李逍及其指定辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2015年7月17日下午，被告人李逍与田某在李某家喝酒，约晚八时离开。离开时，李逍将李某茶几上一把黑色刀把的匕首拿走，后即与田某赶至天鹿山庄与曾经因琐事发生过矛盾的工友刘某理论，继而发生厮打。在厮打中李逍用随身携带的匕首将刘某身体多处划伤，李逍又赶至和田某厮打的石某跟前，用匕首将石某的胸部捅伤。李逍在与刘某、石某厮打中同时用匕首将自己误伤。李逍致伤刘某、石某后将匕首扔在案发现场，遂与田某一起向天鹿山庄大门走去，途中遇山庄保安，李逍让保安打120来救护车救人并走到保安室等候，田某离开山庄。等候中李逍用1889159****的手机号匿名打110报警。经陕西省商南县公安局司法鉴定中心鉴定，石某胸部因锐利器具作用致胸壁穿透创并胸腔积血、积气属轻伤二级；刘某体表因锐利器具作用致皮肤软组织损伤愈合瘢痕长度累计达23.8cm属轻伤二级。审理中，刘某、石某均提起附带民事诉讼，经调解被告李逍对受害人损失予以赔付，并取得了受害人谅解。原审法院认为，被告人李逍酒后故意持刀致伤他人身体，并致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控李逍犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后，李逍主动报案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案件审理中，李逍积极赔付了被害人的损失，有悔罪表现，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩解称其户籍登记是农历7月4日，其犯罪时未满十八周岁。但无经查证属实的证明文件及无利害关系的证言证明，故对被告人李逍的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李逍犯故意伤害罪，判处管制一年又六个月。二、在案扣押的匕首一把依法予以没收。商南县人民检察院抗诉提出，一、原判认定被告人李逍有自首情节不当；二、原审法院没有充分考虑本案的犯罪动机、犯罪情节、后果、社会危害性，导致原判量刑畸轻，显失公正。理由：1、被告人李逍作案动机系伺机报复伤害他人；2、李逍将刘某捅刺四刀，刺伤人体要害部位，伤口深达骨质、肌层，导致多处软组织刀刺伤、颈外静脉损伤、失血性贫血，损伤愈合瘢痕长度累计达23.8CM。李逍在石某肩胸部位连刺三刀，刺入胸腔，致石某开放性血气，失血性休克。故李逍犯罪情节较重。3、李逍连伤二人，后果严重，且对石某的伤害属伤害无辜。4、本案发生在公共场所，社会危害性较大。商洛市人民检察院支持抗诉，除对原审判决认定李逍具有自首情节不持异议外，提出李逍主观恶性深，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，社会危害性大，一审法院仅考虑自首、和解的从轻情节，而无视主观恶性、犯罪情节、社会危害性，选择最轻的刑种管制刑，显属量刑畸轻。不仅适用管制刑不当，且判处管制前没有进行社会调查，对李逍行为对所在社区影响的评估不足，程序缺位。提请依法纠正。辩护人提出，李逍具有自首、积极救助、赔偿损失并取得谅解、认罪态度好、初犯、偶犯之从轻、减轻情节。且被害人言语挑衅，对案件发生有一定过错。故原判认定事实清楚，对李逍从轻处罚适用管制于法有据，量刑适当，应予维持。经审理查明，2015年7月李逍、田某因工作原因与工友刘某发生矛盾，后李逍、田某被用人单位辞退。李、田二人认为其被单位辞退系刘某向经理告状所致，遂对刘某怀恨在心。7月17日晚，李逍、田某等人在李某家喝酒，期间李逍、田某给刘某打电话，让刘某去文化广场见面说事，刘某拒绝。李逍、田某从李某家离开时，李逍拿走了李某茶几上的一把匕首，后李逍、田某来到文化广场未见刘某，后二人又来到刘某上班的天鹿豪庭会所。晚上10时许，刘某与其同学陈其烜、陈其烜表弟余桂林、余桂林同事石某四人从天鹿豪庭会所出来走到院子时，遇见了李逍、田某二人，双方因言语不和发生争执。后李逍与刘某发生厮打，田某与石某发生厮打。李逍先被刘某按倒在地上，李逍起身后从裤子口袋掏出匕首从正面刺向刘某，刘某颈部、肘部受伤，刘某身中三刀向外跑时，李逍又用匕首在刘某臀部猛刺一刀。之后，李逍发现石某将田某压在地上，李逍从石某背后往石某肩部捅刺一刀，之后又朝石某胸部捅刺二刀，石某受伤倒地。后田某离开，李逍走到会所大门口让保安拨打120，后其又在保安亭用手机匿名拨打110电话报警。后刘某、石某被赶来的120救护车送往医院救治，刘某被诊断为全身多处皮肤软组织刀刺伤、颈外静脉损伤、失血性贫血，住院18天，花医药费22696.62元；石某被诊断为胸部刀刺伤、开放性血气胸、失血性休克，住院19天，花医药费8303.76元。经鉴定，刘某体表因锐利器具作用致皮肤软组织损伤愈合瘢痕长度累计达23.8CM属轻伤二级，石某胸部因锐利器具作用致胸壁穿透创并胸腔积血、积气属轻伤二级。一审审理过程中，经一审法院主持调解，李逍亲属代其向被害人刘某赔偿2.5万元，向被害人石某赔偿1.7万元，二被害人表示谅解。上述事实有经一、二审当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、移动公司证明，证人余某、陈某、田某、孙某、马某、杨谋、李某证言，被害人刘某、石某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见，物证匕首，户籍证明等证据予以证实，原审被告人李逍对其犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，原审被告人李逍持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于商南县人民检察院的抗诉意见及商洛市人民检察的支持抗诉意见，经查，1、原审法院认定自首符合本案事实和法律规定，且商洛市人民检察院亦无异议，故对抗诉机关提出李逍不构成自首的意见不予支持。2、对于两级检察机关提出对李逍适用管制刑属量刑畸轻的意见及理由。经查，（1）从案件起因与犯罪动机看，李逍与被害人刘某发生矛盾后，携带匕首前往刘某单位对刘某实施伤害，属有预谋的报复伤人；李逍刺伤刘某后，见其同伙田某被石某压在地上，又对石某产生伤害的犯罪故意。由此可见李逍主观恶性之大。（2）从具体犯罪行为来看，李逍对被害人刘某划刺四刀，致刘某颈部等部位受伤，且当刘某被连刺三刀后逃跑时，其还用刀从背后猛刺被害人一刀；之后李逍又在石某肩、胸部位猛刺三刀，致石某受伤倒地。从捅刺部位、捅刺次数、捅刺力度、捅刺时被害人的具体状况方面均反映了李逍犯罪情节之恶劣。（3）从犯罪后果来看，李逍致刘某四处刀刺伤，伤口愈合瘢痕长度累计达23.8CM，构成轻伤；致刘某三处刀刺伤，胸部穿透创并积血、积气，分别构成轻伤。属犯罪后果严重。（4）从案发地点来看，本案发生在公共场所，李逍的犯罪行为不仅对二被害人造成了身体伤害，也危及了公众安全感，社会危害性较大。抗诉机关及支持抗诉机关提出的李逍主观恶性大、犯罪情节恶劣、后果严重、社会危害性大的意见成立，本院予以采纳。对于辩护人的辩护观点，经查，辩护人提出李逍具有自首、积极救助、赔偿损失并取得谅解、认罪态度好、初犯、偶犯之从轻情节的观点成立。但辩护人认为被害人有一定过错的观点，经查，本案之所以发生，是由于李逍撵至被害人刘某单位对其进行报复伤害，故辩护人提出刘某具有过错的观点不能成立，不予采纳。综上，李逍具有自首、积极救助、赔偿损失并取得谅解、认罪态度好、初犯、偶犯之从轻情节，可从轻处罚。但李逍犯罪主观恶性大、情节较重、社会危害性大，应从严惩处。原判认定事实及适用法律正确，但对李逍判处管制不能体现罪责刑相适应，属量刑畸轻，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销商南县人民法院（2015）商南刑初字第00127号刑事判决；二、李逍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）；三、作案工具匕首一把依法予以没收。本判决为终审判决。审 判 长  庞 娟审 判 员  王海峰代理审判员  邓昊宇二〇一六年九月七日书 记 员  谢 鹏