江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终464号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼14、22、23层，统一社会信用代码：91360123MA35FBGU6C。
负责人：章家骏，总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英，女，1967年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区,
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许智敏，女，1997年9月13日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县，
上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险公司）因与被上诉人杨英、许智敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒邦保险公司的上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或者改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以上诉人无证据反驳江西鹰潭司法鉴定中心的鉴定结论而驳回上诉人的重新鉴定申请，上诉人认为该作法侵害了上诉人的合法诉讼权利，且与法律规定不符。首先，重新鉴定系上诉人的合法权利，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请系对上诉人诉讼权利的剥夺，明显有失公平、公正。其次，根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》第二十六条“对一方当事人单方自行委托鉴定机构作出的鉴定报告提出异议的，可以申请法院委托进行司法鉴定；另一方当事人不申请法院进行司法鉴定，又没有相关证据证明鉴定报告错误的，应当承担举证不能的后果。”之规定，对于一方当事人单方委托的鉴定可以由人民法院委托鉴定机构进行司法鉴定。结合本案鉴定系被上诉人杨英单方委托，且鉴定结论与客观伤情明显不符的事实，本案应该启动重新鉴定。最后，根据被上诉人杨英的伤残，其伤情不足以构成伤残，为查明案件事实，保证法院公正审理此案，本案亦应该启动重新鉴定程序。2、伤残赔偿金应按农村标准计算。本案被上诉人杨英为居民户口，但不能够反映其系农业家庭户口，还是非农业家庭户口，而现有证据亦不能够反映被上诉人杨英居住及工作均在城镇，根据“谁主张，谁举证”原则，本案伤残赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人杨英答辩称，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，上诉人没有足以反驳被上诉人杨英鉴定的情形，不应重新鉴定。2、上诉人称被上诉人杨英为农村户口，没有提供证据证明。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人许智敏未进行辩称。
被上诉人杨英向一审法院起诉请求：一、判令被告许智敏赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计人民币127292元；二、被告恒邦保险公司在交强险及商业第三者险的责任范围内对原告的损失进行赔付，且精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月17日16时30分许，被告许智敏驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在火车站农业银行门口路段时，与原告驾驶的沿四海路由东向西行驶至该路段的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。此次事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队勘察后认定许智敏负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。事故后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗91天。医院诊断原告为面部裂伤、右股骨外侧髁骨折、右髌骨骨折、右髌骨骨挫伤、右膝关节韧带损伤、右膝关节半月板前后角撕裂、左肩袖撕裂。出院后原告经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，外伤致原告右髌骨骨折；右膝股四头肌肌腱及髌韧带、外侧副韧带损伤；右膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角撕裂损伤后遗症构成十级伤残，左肩袖撕裂伤后遗症构成十级伤残，右颞部疤痕整形需后续治疗费8000元。但事故后被告许智敏除了支付4000元医疗费外，其他损失均未赔偿。另查明事故车辆在被告恒邦保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险责任期间。综上，此次事故不仅造成了原告身体上的损害而且使原告精神上也受到了极大的打击。原告为了维护自身的合法权益只有诉诸贵院，恳请贵院判如所请。
一审法院认定的事实如下：2017年03月17日16时30分许，被告许智敏驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在火车站农业银行门口路段时，与原告驾驶的沿四海路由东向西行驶至该路段的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。此次事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队勘查后认定许智敏负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。事故后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗91天。医院诊断原告为面部裂伤、右股骨外侧髁骨折、右髌骨骨折、右髌骨骨挫伤、右膝关节韧带损伤、右膝关节半月板前后角撕裂、左肩袖撕裂。2017年7月3日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，外伤致原告右髌骨骨折；右膝股四头肌肌腱及髌韧带、外侧副韧带损伤；右膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角撕裂损伤后遗症构成十级伤残，左肩袖撕裂伤后遗症构成十级伤残，右颞部疤痕整形需后续治疗费8000元。被告许智敏支付4000元医疗费，其他损失未赔偿。
另查明事故车辆在被告恒邦保险公司处投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查，原告户籍所在地鹰潭市××湖区沙塘石34栋4号为本市市区。被告许智敏与被告恒邦保险公司达成非医保用药按医疗费总额的10%由被告许智敏承担的协议。
上述事实，有原告提交的户口、身份证复印件、事故认定书、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、个体工商户营业执照、保单、投保单及当事人的陈述及庭后提交的行驶证、驾驶证在卷，并经庭审查证属实。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告恒邦保险公司对交警部门作出的交通事故认定书所划分的责任有异议，认为原告骑行电动车速度过快也是事故的原因，应承担事故的次要责任，但未提交相应的证据予以证实，故本院对其观点不予采信。交警部门认定的事实及被告许智敏承担本次事故的全部责任，原告杨英不承担本次事故的责任划分，事实清楚、责任划分合理，本院依法采信。被告恒邦保险公司提出重新鉴定申请，但因其无足以反驳该鉴定的证据，故本院不予准许。
原告要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、残疾赔偿金：原告杨英系城镇户口，诉请二处伤残十级，按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为63080.6元（28673元/年×20年×11%）,符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告提交的证据不能证明其最近三年的平均收入，故参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准（农业），误工时间按91天计算，为9100元（100元×91天）；3、护理费，原告诉请按护理行业52273元每年，计算91天，为13032元，符合法律规定，本院予以支持。4、医疗费，按发票计算为21259.4元；5、住院伙食补助费，原告诉请91天×30元/天，为2730元，符合法律规定，本院予以支持；6、营养费，原告诉请91天×30元/天，为2730元，符合法律规定，本院予以支持；7、后续治疗费，本院采纳鉴定机构8000元的意见；8、鉴定费1500元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本院酌定3000元；10、交通费，本院酌定500元；11、车损，根据事故认定书确认的两车受损的事实及摩托车购买时间，本院酌定500元。以上原告方的各项损失合计为125432元。
上述费用，由被告恒邦保险公司在保险责任范围内的死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔付原告119932元（125432元-鉴定费1500元-4000元）；被告恒邦保险公司返还被告许智敏垫付的医疗费1874.06元（4000元-21259.4元×10%）；被告许智敏赔偿原告鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十第，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内的死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔付原告杨英119932元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司返还被告许智敏垫付的医疗费1874.06元；
三、被告许智敏赔偿原告杨英1500元；
四、综上及被告许智敏应承担的案件受理费，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后二十日内支付原告杨英人民币121806.06元；被告许智敏于本判决生效后二十日内支付原告杨英人民币1048.94元。上述款项直接支付到原告杨英确认的帐户上（户名：杨英，开户行：中国邮政储蓄银行鹰潭市环城东路支行，帐号：60×××04）
五、驳回原告杨英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846.0元，减半收取计1423.0元，由被告告许智敏负担。
本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、本案是否需要重新鉴定，2、被上诉人杨英残疾赔偿金是按照农村标准还是城镇标准计算。关于争议焦点一，本案中被上诉人杨英所作的伤残等级鉴定，是由被上诉人杨英诉前单方委托当地具有相应司法鉴定资质的司法鉴定机构和司法鉴定人员具体实施的，鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论应予以采信。上诉人称被上诉人杨英伤情不足以构成伤残应重新鉴定，但无证据足以反驳，故对上诉人申请重新鉴定的要求本院不予准予。关于争议焦点二，被上诉人杨英户口所在地系城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故对上诉人称本案应按照农村标准计算残疾赔偿金的诉求，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2846元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 娟