wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初321号
原告：王锋，男，汉族，1999年4月28日出生，安康市汉滨区人，住本区。
委托代理人：刘芳，女，汉族，1972年7月24日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系王锋母亲。
委托代理人：唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。
被告：柳学琼，女，汉族，1972年8月15日出生，安康市汉滨区人，住本区。
委托代理人：余强，陕西宁康律师事务所律师。
原告王锋与被告柳学琼健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令由被告偿还原告各种经济损失14326.34元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，2016年8月2日12时许，被告与原告母亲刘芳因地界问题引起打架，导致刘芳的衣服被撕破，原告王锋见状给其母亲递衣服，结果被告用水壶将原告脚步致伤。事件发生后，原告向谭坝派出所报警，经过公安机关依法调查，作出汉公（谭）行罚决字（2016）594号行政处罚决定书，对被告罚款贰佰元的行政处罚；另外，原告王锋被谭坝卫生院诊断为左足背挫裂伤，因伤势过重转院至安康市人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费7200多元。综上所述，被告因相邻纠纷将原告致伤，已构成民事侵权，应依法承担起侵权责任。
被告柳学琼辩称：一、原告一家故意挑起事端，应对本次事件承担全部责任。事发当日，谭坝村委会曾对双方矛盾及原告家施工处如何留水渠的问题进行调解，在各方没有达成调解意向的情况下，原告母亲强行施工，导致本次事件的发生。二、答辩人在整个过程中是受害者。原告母亲强行施工后，答辩人就前去告诉工人不要施工，原告和其母亲就站在坎上抓混凝土里的石头对原告的头部进行殴打答辩人返回到坎上时，原告和其母亲就将答辩人拉倒屋内进行殴打，将答辩人打倒坐在地上，整个过程中，答辩人一直处于被殴打、被伤害的状态，本身连自卫的机会和能力都没有，更不可能去伤害原告。三、答辩人没有对王锋实施伤害的行为，原告右脚受伤纯属咎由自取，应自行承担责任。殴打过程中，原告用脚踢答辩人时，又用脚踢答辩人时，自己踢在凳子上，导致脚部受伤，原告生气不过，又用脚去踢烧水壶，原告受伤是其自伤造成。因答辩人没有对原告实施伤害行为，故对于原告诉请的一切赔偿，答辩人均不应承担责任，请求依法判决驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、谭坝派出所对陈国全的询问笔录及陈国全的证人证言，证明事发当日柳学琼用烧水壶将王锋脚砸伤。被告代理人认为陈国全陈述的不是事实，证人陈国全只看见王锋的脚受伤，并未看见王锋的脚是如何致伤的。事发后谭坝派出所于2016年8月2日、2016年8月26日两次对陈国全进行询问，陈国全两次的陈述不一致，但是证人陈国全当庭证言能够与其第一次在谭坝派出所的询问笔录相吻合能够证实柳学琼用烧水壶将王锋脚砸伤，故本院对陈国全的2016年8月2日的询问笔录及证人证言予以认可。2、谭坝派出所对陈国存的询问笔录及陈国存的证人证言，证明事发当柳学琼用烧水壶砸伤王锋的脚。被告代理人认为证人当庭的陈述与其在公安机关的陈述不一致，不能采信。本院认为，因证人陈国存当庭作证，并接受被告及法庭的询问，结合本案其他证据，故对该组证据予以认可。3、两张医疗费票据，证明王锋受伤后支付医疗费共计7214.34元。被告代理人认为王锋住院是属实的，但医疗票据应当提供黄颜色票据而不应是蓝颜色票据，谭坝卫生室出具的门诊收费票据只写明费用255.2元，未注明治疗何病，不予认可。本院认为，原告提供的医疗票据加盖有安康市人民医院住院收费专用章，结合安康市人民医院出具的结算发票，综合应予以认可；谭坝卫生室出具的门诊收费票据上加盖有该卫生室医疗专用章及该票据上注明为王锋的西药费，结合王锋受伤事实，综合应予以认可。
结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告柳学琼与原告母亲刘芳是多年邻居且有地界纠纷，2016年8月2日上午，刘芳组织工人在其房屋后门外砌坎子，柳学琼得知后进行阻拦，双方发生打架。双方从屋外扭打到刘芳家堂屋中，将刘芳家中凳子上的烧水壶打倒在地上，柳学琼将刘芳的衣服撕烂，王锋见状给其母亲刘芳拿衣服穿，被告柳学琼用烧水壶砸伤王锋右脚。当日，王锋被送往汉滨区谭坝镇卫生院救治，被诊断为右足背挫裂伤，2016年8月4日，王锋因术后感染被送往安康市人民医院，入院诊断为右足背伤口术后感染，住院治疗21天，花费医疗费6959.14元。2016年9月28日，安康市公安局汉滨分局谭坝派出所对柳学琼、刘芳分别作出罚款贰佰元的行政处罚。2017年1月18日，原告王锋向本院提起诉讼，要求被告柳学琼赔偿其医疗费7214.34元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、护理费2982元（142元×21天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计14326.34元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。本案争议焦点为：被告柳学琼是否应当对原告王锋右脚受伤承担赔偿责任？本案中，柳学琼与刘芳因地界发生纠纷，应用合理方式解决，但却发生厮打，导致原告王锋右脚受伤。安康市公安局汉滨分局对柳学琼、刘芳分别作出罚款贰佰元的行政处罚。原告王锋母亲刘芳擅自组织工人施工，激化了与被告柳学琼的矛盾，存在一定过错，应当适当减轻被告柳学琼的赔偿责任。结合本案案情，由被告承担原告70%的赔偿责任较为适宜。对原告王锋要求赔偿医疗费用7214.34元，本院予以支持；住院伙食补助费，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，原告王锋实际住院治疗21天，故对原告王锋主张的住院伙食补助费630元（30元×21天），本院予以支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，原告王锋未能提供护理人员的收入状况，护理费可以参照安康市护工的一般工资标准计算，认定原告王锋的护理费为1680元（80元×21天）；原告王锋主张的交通费500元，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持；原告王锋主张的精神抚慰金3000元，因原告未能提供证据证实其精神受到损害，故本院不予支持。综上，原告王锋诉讼主张得到支持的赔偿总额为9524.34元，被告柳学琼承担70%的赔偿责任即6667.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告柳学琼在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王锋因伤经济损失6667.04元。
二、驳回原告王锋其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告柳学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张佳莉
人民陪审员 李道佳
人民陪审员 李富印
二〇一七年八月七日
书 记 员 周雨晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74174号
原告：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：荣加林，董事长
委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海尚永信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：丁玉婷。
原告上海通路快建网络服务外包有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告上海通路快建网络服务外包有限公司诉称，原、被告为同行业竞争的公司，原告在今日头条网站手机客户端投放了精准业务推广，被告之后抄袭了原告原创的推送形式、文案设计和内容，同时将大量原告服务过的用户标榜为自己的客户，夸大宣传自己的业务能力和公司规模等，构成虚假宣传的不正当竞争行为，被告的行为同时也侵害了原告的著作权，扰乱了正常的经营秩序。故原告诉至法院，请求判令：1.被告连续一个月在《今日头条》和自己公司网站首页向原告赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失人民币(以下币种相同)20万元；3.被告赔偿原告维权的合理费用1万元。
被告上海尚永信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地及主要办事机构所在地均为上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室，浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室仅作注册使用，在该地址并无被告的办事机构，因此请求将案件移送至被告实际经营地和主要办事机构所在地的人民法院进行审理。原告亦向本院提交一份情况说明，确认被告的实际经营地确在上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室，被告未在其注册地址实际经营。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告以被告住所地为管辖连接点向本院提起诉讼，但原、被告双方一致确认被告的实际经营地位于上海市静安区，本院以静安区永和路XXX弄XXX号楼15层为送达地址向被告有效送达了诉讼文书。因此，可以认定上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室为被告的实际经营地和主要办事机构所在地，被告的住所地并不在本院辖区范围内。本案系通过信息网络实施的侵权行为，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案中并无证据显示被诉侵权行为的信息设备所在地或被侵权人住所地位于本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。被告要求将本案移送被告住所地人民法院审理的申请，本院予以准许。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条跨区划片集中管辖的规定，静安区辖区内的第一审知识产权案件由普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
上海尚永信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
三、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（沪高法[2016]35号）
【跨区划片集中管辖】浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件；黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件；杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件；闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件；普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74174号原告：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，董事长委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海尚永信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：丁玉婷。原告上海通路快建网络服务外包有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海通路快建网络服务外包有限公司诉称，原、被告为同行业竞争的公司，原告在今日头条网站手机客户端投放了精准业务推广，被告之后抄袭了原告原创的推送形式、文案设计和内容，同时将大量原告服务过的用户标榜为自己的客户，夸大宣传自己的业务能力和公司规模等，构成虚假宣传的不正当竞争行为，被告的行为同时也侵害了原告的著作权，扰乱了正常的经营秩序。故原告诉至法院，请求判令：1.被告连续一个月在《今日头条》和自己公司网站首页向原告赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失人民币(以下币种相同)20万元；3.被告赔偿原告维权的合理费用1万元。被告上海尚永信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地及主要办事机构所在地均为上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室，浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室仅作注册使用，在该地址并无被告的办事机构，因此请求将案件移送至被告实际经营地和主要办事机构所在地的人民法院进行审理。原告亦向本院提交一份情况说明，确认被告的实际经营地确在上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室，被告未在其注册地址实际经营。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告以被告住所地为管辖连接点向本院提起诉讼，但原、被告双方一致确认被告的实际经营地位于上海市静安区，本院以静安区永和路XXX弄XXX号楼15层为送达地址向被告有效送达了诉讼文书。因此，可以认定上海市静安区永和路XXX弄XXX号楼1503-1504室为被告的实际经营地和主要办事机构所在地，被告的住所地并不在本院辖区范围内。本案系通过信息网络实施的侵权行为，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案中并无证据显示被诉侵权行为的信息设备所在地或被侵权人住所地位于本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。被告要求将本案移送被告住所地人民法院审理的申请，本院予以准许。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条跨区划片集中管辖的规定，静安区辖区内的第一审知识产权案件由普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：上海尚永信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（沪高法[2016]35号）【跨区划片集中管辖】浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件；黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件；杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件；闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件；普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1202号
罪犯李中君。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年4月2日作出（2013）乐刑初字第113号刑事判决，以被告人李中君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月31日至2015年7月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李中君在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李中君准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月31日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6869号
原告:王林,男,1973年11月29日生,汉族，居民，住响水县。
被告:曹长亚,男,1970年8月9日生,汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告:纪何华,女,1967年7月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:沈昶生,男,1961年5月9日生,汉族，居民，住响水县。
被告:徐秀国,男,1957年7月24日生,汉族，居民，住响水县。
被告:孙国民,男,1969年2月28日生,汉族，居民，住响水县。
原告王林诉被告曹长亚、纪何华、沈昶生、徐秀国、孙国民民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王林、被告徐秀国、孙国民到庭参加诉讼。被告曹长亚、纪何华、沈昶生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款500000元及利息（从2017年4月6日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告曹长亚、纪何华夫妻向我借款500000元，约定月利率1.8%，期限6个月，另三名被告均系保证人。借款到期后，借款人只给付了部分利息，借款本金未归还，尚有部分利息也未按时给付。
被告曹长亚、纪何华、沈昶生未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告徐秀国辩称，担保是事实，我没有异议，法院依法判决。
被告孙国明辩称，担保是事实，担保人要承担担保责任不错，但是曹长亚已经还了4期利息108000元，已经还的利息应该予以扣除，另外担保有4个，我认为担保人应该一起承担偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年4月5日的借条一张，证明曹长亚、纪何华向我借款500000元，并约定月利率1.8%，由沈昶生、徐秀国、孙国民、曹正万提供担保。
被告徐秀国对原告提供的证据质证意见如下：对借条真实性没有异议，但是借条是曹正万拿给我签的。
被告孙国民对原告提供的证据无异议。
被告徐秀国、孙国民未提供相关证据。
对原告提供的证据，双方对真实性均没有异议，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告曹长亚、纪何华于2016年4月5日立借条向原告王林借款500000元，约定借款期限6个月，从2016年4月5日算至2016年10月5日，月利率1.8%（逾期不还的，借款人及担保人除承担偿还借款本息责任外，另自愿承担出借人因索款所造的一切损失（包括差旅费、诉讼费、邮寄费、文印费及律师费用等）。曹立万及被告沈昶生、徐秀国、孙国民在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保期限为主债务及其利息全部还清之日止（包括差旅费、邮寄费、文印费、诉讼费及律师费）。2016年4月5日，原告通过曹正万在中国银行响水支行转帐给曹长亚尾数为6938卡上500000元。截止到2017年5月22日被告曹长亚已经归还108000元利息。余款本息，五被告至今未还。
本院认为,原告王林与曹长亚、纪何华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告曹长亚、纪何华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈昶生、徐秀国、孙国民为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告沈昶生、徐秀国、孙国民承担保证责任，故对原告要求被告沈昶生、徐秀国、孙国民承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长亚、纪何华在本判决生效后十五日内偿还原告王林借款500000元及利息（从2017年4月6日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告沈昶生、徐秀国、孙国民承担被告曹长亚、纪何华偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告曹长亚、纪何华、沈昶生、徐秀国、孙国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张荣荣
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第366号
原告邓某，住广东省佛山市高明区。
被告杜某，住址同上。
原告邓某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邓某负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年五月十四日
书记员 林玲欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第207号
原告德清三和物流有限公司，住所地德清县武康镇佳得利商贸城32幢4号。
法定代表人黄小波，该公司总经理。
被告浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县武康镇志远北路358号。
法定代表人卫洪富，该公司负责人。
原告德清三和物流有限公司（以下简称原告）与被告浙江德清中博日用品有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄小波到庭参加诉讼，被告浙江德清中博日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告为被告承运货物。被告尚欠原告运费20360元，至今未付。故原告请求判令：被告立即支付运费人民币20360元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：发票49份、付款凭证13份。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告运费人民币20360元尚未支付的事实，本院予以确认
经审理查明，原告自2011年12月起为被告承运货物。截止2013年9月26日共计运费为219410元，被告先后分13次支付运费199050元，至今尚欠原告运费共计20360元未付。为此，纠纷成讼。
另查明：浙江德清中博日用品有限公司原名浙江德清莫干山竹胶板有限公司。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约依法履行了运输货物的义务，被告理应及时向原告支付运费。现被告未支付运费，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。因此原告要求被告支付运费20360元的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德清中博日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清三和物流有限公司运费人民币20360元。
如果被告浙江德清中博日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币154.5元，由被告浙江德清中博日用品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年五月四日
代书记员 严月辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7825号
原告：赵玲玲，女，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：柳西峰，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告赵玲玲为与被告柳西峰民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告柳西峰返还原告借款59000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵玲玲到庭参加诉讼，被告柳西峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月18日，被告柳西峰向原告赵玲玲借款59000元，并约定月利率按2%计算，由被告于借款当日出具借条、收条各一份。上述借款经原告催讨，被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳西峰于本判决生效之日起十日内返还原告赵玲玲借款59000元，并支付利息（按本金59000元按月利率2%自2016年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告柳西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01012-5号
申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：朱彤，行长。
被执行人卞宁宾，男，1968年1月30日出生。
被执行人刘明权，男，1949年3月22日。
被执行人朱庆，女，1959年9月3日出生。
本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人卞宁宾、刘明权、朱庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱庆所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年六月八日
书记员 李 浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第24号
原告张某某。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告管某某。
本院在审理原告张某某与被告管某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张某某负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年五月十一日
书记员 傅方娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第24号
原告张乐杰。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告管清华。
本院在审理原告张乐杰与被告管清华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐杰撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张乐杰负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年五月十一日
书记员 傅方娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6695号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：张楠，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周东海，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）与被告张楠、周东海、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古楼支行的委托诉讼代理人孙立军、张宇、被告周东海到庭参加了诉讼，被告张楠、五岳担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张楠、周东海偿还贷款本金53840.45元及利息；2、依法判令五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张楠于2013年10月15日向我行申请办理担保贷款300000元，同日，其丈夫周东海出具共同债务承担书，同时有五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，并于2013年11月22日分别签订了个人借款合同及保证合同，合同约定，被告向我行贷款300000元，贷款年利率9.225%，借款用途：购车，期限二年，按月计息，按月等额，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2013年11月22日我行向被告发放贷款300000元，后被告仅偿还本金246159.55元，结欠本金53840.45元经多次催要，至今未还。
被告周东海辩称，借款是事实，钱已经还清，已经还至五岳公司。
被告张楠未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告五岳担保公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2013年11月22日原告古楼支行与被告张楠签订《个人借款合同》一份，约定，张楠从古楼支行借款300000元用于购车，期限24个月，自2013年11月22日至2015年11月22日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有其丈夫周东海出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对张楠的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月22日如约向被告张楠发放贷款300000元，但被告张楠仅偿还借款本金246159.55元及其利息，结欠本金53840.45元及利息经多次催要，至今未能偿还。
另查明，五岳担保公司出具证明，证明张楠将贷款全部结清。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同债务承担书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告古楼支行与被告张楠、五岳担保公司签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，张楠未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；周东海出具《共同债务承担书》，其应与张楠共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告周东海辩称其已将借款还至五岳担保公司，且已还完，但五岳公司仅是担保公司，不是借款发放单位，也不是接收偿还借款的单位，其应另案向五岳担保公司主张权利，故对其抗辩理由本院不予采信。被告张楠、五岳担保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠、周东海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金53840.45元及其利息（利息从2013年11月22日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；
二、如被告张楠、周东海逾期未还，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告张楠、周东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第896号
申请执行人：黄冰。
被执行人：刘良锋。
被执行人：潘长和。
申请执行人黄冰与被执行人刘良锋、潘长和关于房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，现被执行人潘长和已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的
规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第431号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十一日
书记员 何 祁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3064号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨某，男，xxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,侗族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。2014年2月27日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。因本案,于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2897号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年7月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、在案扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3064号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人杨某，男，xxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,侗族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。2014年2月27日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。因本案,于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2897号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年7月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、在案扣押的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初13号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人李智浩，曾用名李智，男，1994年10月11日生于贵州省普定县，穿青人，大专文化，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审。经本院决定，于2018年1月8日被逮捕，现羁押于贵州省普定县看守所。
辩护人谢宇威，系贵州天云律师事务所律师。
辩护人李伟，系贵州天云律师事务所实习律师。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人李智浩犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2017]38号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人李智浩对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员程晓英出庭支持公诉，被告人李智浩及其辩护人谢宇威、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2017年8月23日00时30分许，被告人李智浩酒后驾驶牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车，从普定县城关镇派出所路口往乐客会方向逆向行驶，行至普定县城关镇凯旋城广场好又多超市门口路段时，与孙某驾驶的牌号为贵Ｇ×××××的出租车相撞，造成孙某、韦某受伤及两车受损的交通事故。经认定，李智浩负事故的全部责任。经鉴定，李智浩的血液中乙醇含量为247.93mg/100ml，孙某所受损伤为轻伤二级。事后，李智浩积极赔偿伤者部分损失。
上述事实，被告人李智浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、韦某的陈述，被告人李智浩的供述，贵中一司鉴[2017]毒鉴字第2143号、2146号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李智浩醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李智浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年3月7日止，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十五日
书记员 谌生全
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第797号
原告谢时荣，男，汉族，1951年12月18日出生，住四川省金堂县赵镇杨柳桥*组。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川省四维建筑劳务有限责任公司（以下简称四维公司）。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号。
法定代表人罗教华，系公司总经理。
委托代理人覃舸瑞，四川超卓律师事务所律师。
委托代理人王新宇，四川超卓律师事务所律师。
原告谢时荣与被告四维公司建设工程施工分包合同纠纷一案，原告谢时荣于2015年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢时荣的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准予原告谢时荣撤回对被告四川省四维建筑劳务有限责任公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢时荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨谨荣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初171号
起诉人郭锋，男，1962年11月20日出生，汉族。
起诉人郭锋以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判令公安部对其1989年被当地公安机关违法抓关15日而无法律手续违法行为履行监督法定职责。
郭锋起诉称，其于1987年11月2日进行登记离婚，造成上访30年。1989年，郭锋被陇西公安机关打击报复，非法拘留15日而无任何法律手续。期间，郭锋多次向各级政府部门及公安部反映此事，但至今未予解决。故诉至法院，请求法院判令公安部履行监督职责。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭锋对公安部提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故郭锋的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对郭锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年五月九日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘莺，女，1987年9月27日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,409.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,409.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县孙武路******号。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被执行人田家春。
被执行朱洪宗。
被执行人朱茂东。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司与田家春、朱洪宗、朱茂东金融借款合同纠纷一案，未执行标的额79999元。经调查，被执行人田家春、朱洪宗、朱茂东无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 武海静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第710号
申请执行人温州市永巨电器有限公司
被执行人徐家真，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第01382号，依法向被执行人徐家真发出执行通知书，责令被执行人徐家真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐家真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐家真（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币289261.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第710号
申请执行人温州市永巨电器有限公司
被执行人徐健，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第01382号，依法向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币289261.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第710号
申请执行人温州市永巨电器有限公司
被执行人徐健，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第01382号，依法向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币289261.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第710号申请执行人：温州市永巨电器有限公司。法定代表人：胡仁永。被执行人：徐家真。被执行人：虞文娟。被执行人：徐健。申请执行人温州市永巨电器有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01382号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐家真、虞文娟、徐健银行存款30万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年八月二十五日代书记员  陈祥利温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿西执民字第710号申请执行人：温州市永巨电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区温巨公路西路444号，机构代码：74051877X。法定代表人：胡仁永。被执行人：徐家真，男，1950年9月6日出生，住温州市鹿城区松台街道水心昌5幢803室，公民身份号码：330302195009062055。被执行人：虞文娟，女，1954年10月10日出生，住温州市鹿城区松台街道水心昌5幢803室，公民身份号码：330302195410102025。被执行人：徐健，男，1977年11月13日出生，住温州市鹿城区胜利路华开大楼E幢501室，公民身份号码：330302197711132016。申请执行人温州市永巨电器有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01382号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐家真、虞文娟、徐健银行存款30万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱桢二○一五年八月二十五日代书记员陈祥利
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3498号
申请执行人：孙永荣。
被执行人:马学武。
本院在依据（2017）苏0830民初4765号民事判决书，执行孙永荣与马学武民间借贷纠纷一案中，已执行到位11539元，余款双方当事人达成协议且正在履行。现申请执行人孙永荣申请撤回对被执行人马学武的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（（2017）苏0830民初4765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候强强
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1635号
原告：青阳县蓉城镇振华石材加工厂。
经营者：沈冬芹。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：吴敏。
被告：安徽通泰建筑工程有限公司。
法定代表人：汪旭文，该公司总经理。
原告青阳县蓉城镇振华石材加工厂与被告吴敏、安徽通泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告青阳县蓉城镇振华石材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青阳县蓉城镇振华石材加工厂撤回起诉处理。
审判员 董晓龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初5号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杜xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月17日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杜玉国犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于1月4日立案并依法组成合议庭，于2018年2月2日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人杜玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年12月14日13时30分许，被告人杜玉国酒后驾驶牌照为黑01-×××××手扶式拖拉机行驶至五常市农场路附近时被查获。经鉴定，杜玉国血液中乙醇含量为98.33mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为杜玉国的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人杜玉国对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：
2017年12月14日被告人杜玉国酒后驾驶农用拖拉机行驶至黑龙江省五常市五常镇农场路附近时，被五常市公安局巡逻警察大队工作人员查获。经检测，杜玉国静脉血乙醇含量为98.33mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，工作纪实车辆照片，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人杜玉国的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杜玉国在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，鉴于杜玉国的危险驾驶行为虽有一定的社会危害性，但没有造成严重后果，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，庭审中认罪悔罪，平素无劣迹等情节，酌定从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 刘金丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔冰楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80686号
原告：於祥，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告：陈永明，男，1967年11月13日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。
原告於祥诉被告陈永明买卖合同纠纷一案，由江苏省如东县人民法院移送至本院，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告於祥的委托诉讼代理人蔡雪红、被告陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款327,176.16元(人民币，下同)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告向原告购买建筑模板、木方用于其承包的上海万科御河硅谷工程。截至2015年12月28日，被告向原告购买建筑模板、木方共计2,127,176.16元。后被告陆续向原告给付货款共计1,800,000元，余款327,176.16元至今未给付。原告多次催要均未果，遂诉至法院请求解决。
被告陈永明辩称，原告诉称的被告向原告购买木方的总价款属实。被告已向原告付过400,000元，其余货款被告委托南通五建建设工程有限公司(后更名为南通五建控股集团有限公司，以下简称南通五建公司)向原告支付。原告自2016年起未再联系被告，故南通五建公司已代被告付清原告全部货款。若南通五建公司未代被告付清原告货款，因南通五建公司对被告存在应付款，故原告应向南通五建公司而非被告催讨。原告向被告提供的部分木方腐烂，存在质量问题。被告已经付清原告货款，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2015年10月20日签订《模板、木方销售合同》，约定被告向原告购买建筑模板、木方。2015年10月17日至2015年12月28日期间，被告19次向原告购买木方，货款总金额为2,127,176.16元。事后，被告向原告支付货款400,000元。被告于2016年1月24日出具《付款委托书》，主要内容为：关于南通五建建设工程有限公司所承建的上海万科御河硅谷项目所用木材(模板、木方)，委托南通五建公司直接付款给木材供应商於祥。南通五建公司受被告委托，于2016年2月1日、2016年6月23日、2017年1月25日向原告指定的如东瑞欣建材经营部支付原告货款共计1,400,000元。余款327,176.16元被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。被告向原告购买木方，应及时向原告支付货款。被告自行并委托南通五建公司向原告支付货款共1,800,000元，余款至今未付，导致原告的权益受损，已构成违约。现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张南通五建公司已代被告付清货款，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。被告以南通五建公司对被告存在应付款为由，提出即便南通五建公司未代被告付清货款，被告也不承担付款义务的抗辩，于法不符，本院不予采纳。被告认为原告交付的木方存在质量问题，但未能提供有效证据证明，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈永明于本判决生效之日起七日内支付原告於祥货款327,176.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,208元，减半收取计3,104元(原告於祥已预交)，由被告陈永明负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第145号
原告：遵化中环商贸有限公司。
法定代表人：张为松，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：单静。
委托代理人：杨华。
被告：齐振东，农民。
委托代理人：齐广生。
原告遵化中环商贸有限公司与被告齐振东租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日、5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学东（原委托代理人），被告的委托代理人齐广生第一次庭审时到庭参加了诉讼，原告的委托代理人单静、杨华，被告齐振东及其委托代理人齐广生第二次庭审时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化中环商贸有限公司诉称：2009年6月20日，原被告双方经协商一致签订了《承租协议书》，依据该协议约定：被告承租中环广场地下一层水产区第SR-10及SR-25号摊位用于经营水产，摊位面积合计27.64建筑平方米；租赁期限为5个月，自2009年6月18日起至2009年10月31日止；被告交付经营保证金3000元，承租期间免收摊位租金，物业费收费标准为0.5元／建筑平米／天，月收费为414.6元，水电费由被告按实际发生缴付。但是协议签订后，被告却未按协议约定如期向原告交纳物业管理费，截止双方协议到期，被告仍欠原告物业管理费2723元。合同到期后，被告以其二儿子齐广利在龙铺购买商铺未得收益为借口拒不缴纳自己所占用的商铺在2010年的商铺租金10089元及物业管理费5044元，也不退出经营场地。另外被告在2010年经营期间拖欠水电费2844元，综上所述被告齐振东共拖欠原告费用合计为20700元。原告多次向被告追讨，但是被告均置之不理，后又于2011年不经原告批准擅自将商铺转给其三子齐广生经营。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告摊位费、物业管理服务费及水电费合计20700元并由被告承担本案诉讼费用。
被告齐振东辩称：被告以前在地上摆散摊，龙铺建成后，被告被强行要求到龙铺经营。2009年签订协议时被告交了3000元押金，并约定前3年免租，水费免费，电费被告自行负担。被告一直按时交纳相关费用，不欠原告费用。
本院归纳争议焦点为：被告是否应给付原告摊位租赁费、物业管理费及水电费。
原告主张：被告应该按照约定给付原告摊位租赁费、物业管理费及水电费，为证明其主张的成立，向本院提交以下证据：
1、2009年6月20日原、被告双方签订的承租协议书一份，证明被告承租原告的商铺，双方签订的该份协议约定租赁期限是5个月，被告应该向原告交纳物业费和水电费，但是都没有交。
经质证，被告齐振东辩称，协议书上的签字是被告签的，但是协议具体是什么内容被告不清楚。
2、原告遵化中环商贸有限公司的收费明细账复印件4页，证明被告齐振东和其子齐广生在租赁期间累计拖欠各项费用合计201334.1元。
经质证，被告齐振东辩称，被告看不懂，不清楚原告公司是怎么记的。
3、原告与案外人李永付和李铁民的租赁协议书，证明原告计算的租金费是有依据的。
经质证，被告齐振东辩称，被告看不懂，与被告无关，被告没听说过这个人也不认识。
被告齐振东主张：当时原告承诺，承租期间只需要交纳3000元的押金，租金免费，4年之内免收水费，物业费也包含在3000元押金内；电费由被告承担，且被告一直按时交纳，否则被告也不可能在原告处长期经营，但是具体交过多少记不清了。原告电线设置不合理，造成被告的损失。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月20日，原告遵化中环商贸有限公司（甲方出租方）与被告齐振东（乙方承租方）签订《承租协议书》，协议约定：通过竞标，乙方取得摊位的承租经营权，在公平自愿、真诚合作的基础上，本着互惠互利的原则，签订本协议。第一条：经营方式：以零售为主，兼营批发。第二条：摊位位置、面积及经营范围1.乙方通过竞标，取得了中环广场地下一层水产区第SR10、SR25号摊位的经营权。摊位面积27.64建筑平方米（含公共设施及共享空间的面积）……第三条：承租期限4.承租期限5个月，自2009年6月18日起至2009年10月31日止。第四条：承租费用与支付方式5.本协议签订两日内，乙方一次性向甲方缴清▁个月的承租费，即人民币大写：▁元。经营保证金人民币大写：叁仟元。乙方如未在规定时间内缴清承租费和保证金，视为乙方放弃该位置的承租权，甲方有权对该位置另行招租……7、甲方负责提供卖场正常照明、生活用水、空调、电梯等营业设施、设备，提供安全保卫和保洁，并授权管理费，标准为0.5元／建筑平米／天，管理费为414.6元／月，缴纳方式为年缴，先行缴付；乙方特殊用水、用电须向甲方书面申请，经批准由甲方派人施工，乙方承担计量器具、材料及施工费用。乙方按实际发生缴付水电费……。2009年被告齐振东向原告交纳保证金3000元。此后，原被告双方未签订过其他合同。2011年，被告齐振东将承租的商铺转让给其子齐广生经营。
上述事实，有原、被告双方的陈述及承租协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化中环商贸有限公司与被告齐振东签订的《承租协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务，现原告遵化中环商贸有限公司已按协议约定向被告齐振东交付租赁商铺，被告齐振东亦应按照协议约定履行义务。双方签订的《承租协议书》中对摊位租金费用未进行明确约定，且该协议到期后双方未续签承租协议，但是被告齐振东仍占用该商铺。故，本院本着公平公正原则，参考原告与案外人签订的承租协议书中对摊位租金费用的约定，对被告承租的涉案商铺的摊位租金费用酌定为25元／平方米／月，自2009年11月1日起至2010年12月30日止，摊位租金费用合计为9674元（25元／平方米／月×27.64平方米×14个月=9674元）。被告齐振东曾于2009年向原告交纳3000元经营保证金，应对该3000元从租金费中扣除，双方费用折抵，被告齐振东应再给付原告摊位租金费用6674元。原告主张被告齐振东给付拖欠的水电费，因原告提供的证据为原告方自行罗列，且被告不予认可，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。原、被告双方签订的承租协议书中对管理费有明确约定，故对原告要求被告齐振东支付物业管理费的主张，理据充足，本院予以支持，自2009年6月20日起至2010年12月30日止，管理费用合计为7601元（414.6元／月×18个月＋0.5元／建筑平米／天×27.64建筑平方米×10天=7601元）。被告主张的因原告管理不善造成的各项损失，未能提供相关证据，故被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐振东于本判决生效后10内给付原告遵化中环商贸有限公司摊位租金费用6674元，物业管理费用7601元，合计14275元。
二、驳回原告遵化中环商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告齐振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 争
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第919号
原告：韩萍萍。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：李春强。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
委托代理人：陈路。
原告韩萍萍与被告李�强、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为被告永安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，在审理中明确诉请为:1.判令被告永安财险宁波公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计122000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；2.被告李春强应赔偿原告超过交强险外的损失90993.09元的50%即45496.55元。本院受理后，依法适用简易程序，因原、被告双方均同意放弃举证、答辩期，故于立案当日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第1、10项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费（含后续治疗费）
对于已发生的医疗费52613.30元，原、被告双方均无异议。对后续治疗费原告主张及依据：根据鉴定机构的鉴定意见主张15000元；被告李春强答辩称无异议；被告永安财险宁波公司答辩：认可拆内固定的费用10000元，其余后续治疗费不予认可，未有证据提供本院；本院认定及理由：参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张合理，故对该项诉请本院予以确认。综上，本院确认医疗费为67613.30元。
2.住院伙食补助费
450元。
3.鉴定费
1900元。
4.残疾赔偿金
（1）定额赔偿金：庭审中原、被告双方明确为70939.30元。（2）被扶养�生活费：无。
5.精神损害抚慰金
庭审中原、被告双方明确为2000元。
6.护理费
庭审中原、被告双方明确为3750元。
7.误工费
庭审中原、被告双方明确为7863.75元。
8.营养费
1800元。
9.交通费
庭审中原、被告双方明确为200元。
10.财产损失
原告主张及依据：赔偿电瓶车损失2000元，但未有证据提供本院。两被告答辩及依据：原告并未提供证据予以证明其此项诉请，故应不予支�，未有证据提供本院。本院认定及理由:原告虽未提供证据予以证明其实际损失，但根据道路交通事故认定书（简易程序）中所载车辆损坏的事实，对于原告骑行的电瓶车损坏的事实本院予以确认，同时根据原告陈述该电瓶车已损毁并出售，现无法对其损失进行评估，故本院酌定为1000元。
11.交强险及理赔情况
在被告永安财险宁波公司处投保了交强险，保险标的为122000元，未理赔。
被告一已支付
未支付。
被告二已支付
未支付。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告韩萍萍骑行电瓶车和�锦元驾驶的停放在路边的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，张锦元负事故次要责任。被告永安财险宁波公司系肇事机动车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告永安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。张锦元驾驶机动车违法停车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故次要责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任，该肇事车辆的实际车主为被告李春强，而张锦元系被告李春强雇佣的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告李春强承担；虽被告李春强认为超过交强险责任限额部分的损失亦应由被告永安财险宁波公司负担，但根据原告的诉请，本院对被告的该辩称不在本案中予以�理，故原告要求被告李春强损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计157516.35元。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告李春强对原告的损害结果在超出交强险部分承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规�，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告韩萍萍各项损失共计95753.05元（含精神损害抚慰金），该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告李春强应赔偿原告韩萍萍超出交强险责任限额范围外的损失61763.30元中的40%，计24705.32元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告韩萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告韩萍萍负担470.50元，由被告李春强负担277.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一五年五月十八日
代书记员 王萍辉
文书内容宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑民初字第919号原告：韩萍萍。委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：李春强。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：章震飞。委托代理人：陈路。原告韩萍萍与被告李�强、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为被告永安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，在审理中明确诉请为:1.判令被告永安财险宁波公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计122000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；2.被告李春强应赔偿原告超过交强险外的损失90993.09元的50%即45496.55元。本院受理后，依法适用简易程序，因原、被告双方均同意放弃举证、答辩期，故于立案当日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第1、10项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费（含后续治疗费）对于已发生的医疗费52613.30元，原、被告双方均无异议。对后续治疗费原告主张及依据：根据鉴定机构的鉴定意见主张15000元；被告李春强答辩称无异议；被告永安财险宁波公司答辩：认可拆内固定的费用10000元，其余后续治疗费不予认可，未有证据提供本院；本院认定及理由：参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张合理，故对该项诉请本院予以确认。综上，本院确认医疗费为67613.30元。2.住院伙食补助费450元。3.鉴定费1900元。4.残疾赔偿金（1）定额赔偿金：庭审中原、被告双方明确为70939.30元。（2）被扶养�生活费：无。5.精神损害抚慰金庭审中原、被告双方明确为2000元。6.护理费庭审中原、被告双方明确为3750元。7.误工费庭审中原、被告双方明确为7863.75元。8.营养费1800元。9.交通费庭审中原、被告双方明确为200元。10.财产损失原告主张及依据：赔偿电瓶车损失2000元，但未有证据提供本院。两被告答辩及依据：原告并未提供证据予以证明其此项诉请，故应不予支�，未有证据提供本院。本院认定及理由:原告虽未提供证据予以证明其实际损失，但根据道路交通事故认定书（简易程序）中所载车辆损坏的事实，对于原告骑行的电瓶车损坏的事实本院予以确认，同时根据原告陈述该电瓶车已损毁并出售，现无法对其损失进行评估，故本院酌定为1000元。11.交强险及理赔情况在被告永安财险宁波公司处投保了交强险，保险标的为122000元，未理赔。被告一已支付未支付。被告二已支付未支付。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告韩萍萍骑行电瓶车和�锦元驾驶的停放在路边的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，张锦元负事故次要责任。被告永安财险宁波公司系肇事机动车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告永安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。张锦元驾驶机动车违法停车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故次要责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任，该肇事车辆的实际车主为被告李春强，而张锦元系被告李春强雇佣的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告李春强承担；虽被告李春强认为超过交强险责任限额部分的损失亦应由被告永安财险宁波公司负担，但根据原告的诉请，本院对被告的该辩称不在本案中予以�理，故原告要求被告李春强损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计157516.35元。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告李春强对原告的损害结果在超出交强险部分承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规�，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告韩萍萍各项损失共计95753.05元（含精神损害抚慰金），该款应于本判决生效后十日内付清；二、被告李春强应赔偿原告韩萍萍超出交强险责任限额范围外的损失61763.30元中的40%，计24705.32元，该款应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告韩萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告韩萍萍负担470.50元，由被告李春强负担277.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一五年五月十八日代书记员 王萍辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2693号
原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。
法定代表人：黄顺崧，该公司主任。
委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：盖树大，男，1962年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市住房保障中心与被告盖树大房屋租赁合同纠纷一案需公告送达，原告烟台市住房保障中心未在本院指定期限内缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市住房保障中心撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为91元，由原告烟台市住房保障中心负担。
审 判 长 高 艳 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 郝 建 平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曲歌（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2693号原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。法定代表人：黄顺崧，该公司主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：盖树大，男，1962年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房保障中心与被告盖树大房屋租赁合同纠纷一案需公告送达，原告烟台市住房保障中心未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市住房保障中心撤回起诉处理。案件受理费减半收取为91元，由原告烟台市住房保障中心负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 郝 建 平二〇一八年三月二十六日书 记 员 曲歌（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00758号
原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司（组织机构代码：55079164-4）。
法定代表人：刘玉杰，该公司经理。
委托代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：张琼妹。
本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告张琼妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 雷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第372号
原告陈某，女，1961年11月3日出生，汉族，福清市人，城镇居民，住福建省福清市。
被告松某（MASAHARUMATESUMOTO），男，1964年9月7日出生，日本国人，原住日本，现住址。
原告陈某与被告松某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告松某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年12月7日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本。婚后无生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；无夫妻共同财产和共同债权债务。
被告松某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年12月7日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。婚后无生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚。原告在诉讼过程中，主张婚后夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。被告松某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告松某（MASAHARUMATESUMOTO）离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执131之一号
申请执行人：苟怀平，男，汉族，1966年3月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人：孔祥连，女，汉族，1969年4月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人苟怀平与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付28320元案件款。现执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人苟怀平同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止阿克苏地区中级人民法院做出的（2015）阿中民一终字第1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 慧
二〇一六年七月十五日
书记员 周玉熙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执54号
申请执行人宫再林。
被执行人王秀芬。
被执行人常永全。
大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀芬、常永全银行存款23346.5元(其中执行款本金22500元，执行费246.5元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一八年一月九日
书记员 吴 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8606号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，汉族，x年x月x日出生，住址：安徽省寿县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款169000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年12月2日向其发放了169000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月2日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币103160.46元、利息60072.83元、复利17958.51元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币103160.46元、利息60072.83元、复利17958.51元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告刘某签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20131202000790号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款169000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，2013年12月2日，原告向被告发放了169000元贷款�已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币103160.46元、利息60072.83元、复利17958.51元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款169000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不�超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币103160.46元及利息60072.83元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1962元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2176号
原告：胡丽琴，女，1982年8月19日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张姣姣，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告胡丽琴诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丽琴的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告胡丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额685032元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2014年3月11日向被告支付685032元购买位于乐山市市中区的住房一套。原告于2014年3月12日共向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费20094元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告设在乐山市市中区凯利公司的相关人员要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区的住房出卖给原告。商品房总价685032元，买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
2014年3月12日，被告收取原告支付的维修基金6044元、契税办证费14050元。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同，收款收据，以当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告一次性付款，原告应当按合同的约定向被告履行付款义务。但原告提供的证据不能证明其履行了一次性付款义务，其要求办理不动产权证及支付违约金的请求，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡丽琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执24686号
申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋迎坡。
被执行人上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨海鑫。
申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司与被执行人上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十日作出的(2017)沪0115民初18466号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24686号申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋迎坡。被执行人上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨海鑫。申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司与被执行人上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十日作出的(2017)沪0115民初18466号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海太旗建筑设计装饰工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年一月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4634号
原告陶小京，男，1953年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人任荣东，国家知识产权局专利局法律事务处干部。
原告陶小京不服被告国家知识产权局于2015年11月27日发出的视为撤回通知书（简称视撤通知）及2016年7月5日作出的国知复字第1846号行政复议决定（简称复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，2018年6月5日，原告向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶小京撤回对被告国家知识产权局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告陶小京负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 张晰昕
二〇一八年六月十四日
法官助理 邱明东
书 记 员 范 宁
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执145号
申请执行人：王春雨，男，1980年2月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：刘辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请执行人王春雨与被执行人刘辉建设工程施工合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人刘辉名下其它可供执行财产。申请执行人王春雨亦不能提供被执行人刘辉有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7157号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月七日
书记员 李正强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执145号申请执行人：王春雨，男，1980年2月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：刘辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人王春雨与被执行人刘辉建设工程施工合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人刘辉名下其它可供执行财产。申请执行人王春雨亦不能提供被执行人刘辉有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7157号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一八年五月七日书记员  李正强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执143号
申请执行人：刘萍，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
刘萍与鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第749号民事判决书，责令被执行人给付欠款1098元，案件受理费25元。
执行过程中，因被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司暂无财产可供执行，鄂伦春自治旗人民政府先行垫付1098元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第749号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 冰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初210号
原告：熊太亮，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告:钱叶华，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告:池州市金隆钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：金贤水，该公司经理。
原告熊太亮与被告钱叶华、池州市金隆钙业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告熊太亮于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告池州市金隆钙业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，熊太亮的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许熊太亮撤回对池州市金隆钙业有限公司的起诉。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年三月七日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1034号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2016年7月11日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年9月23日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日20时许，被告人朱某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区牛塘镇湖滨路由南向北行驶至卢南街信特超市门口路段时，恰遇黄某驾驶电动摩托车（车载儿子黄某甲）沿湖滨路东半幅机动车道由北向南逆向行驶至此，两车相撞，致朱某本人、黄某、黄某甲均不同程度受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经法医鉴定，黄某之伤属轻微伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，朱某承担事故的同等责任。民警在处置事故中发现朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为240.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人朱某已与对方当事人黄某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、和解书、谅解书等书证、证人黄某、岳某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已与对方当事人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月6日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年九月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。