wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初656号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人全某。因本案于2017年3月27日被抓获，同日被取保候审。
辩护人马远志，广东汇森律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人马远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年3月27日2时许，被告人全某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，行驶至深圳市南山区滨海大道深湾五路路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日2时53分提取的全某血液中检出乙醇，含量为124.57mg/100ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2017〕667号量刑建议书，建议对被告人全某判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、被告人系初犯、偶犯；2、没有造成公私财物损失或人员伤亡，社会危害性不大；3、被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现；4、请求对被告人适用缓刑。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有抓获经过，抽取当事人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测单，抽血告知书，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人陈某、杨某的证言，理化鉴定意见，陈某、杨某的辨认笔录，查获现场及抽血视频录像，被告人全某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一七年五月十一日
书记员 苏淦德
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初620号
原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所中江县南华镇栖妙路****号。
经营人：钟碧琼
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被告：陈明贵。
原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心诉被告陈明贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心负担。
审 判 长 田玉木
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾 琦
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1228号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人：樊兴，该行卿头支行负责人。
被告：戈麦翠，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
被告：刘福才，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告戈麦翠、刘福才借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭宏学
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴晶晶
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第133号
原告：阿余某某，女，彝族，生于1965年12月28日。住马边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川天齐律师事务所律师。
委托代理人：王莉佳，四川天齐律师事务所律师。
被告：阿洛某某，男，彝族，1968年11月10日出生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛左曲，男，彝族，1966年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛克古，男，彝族，1998年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告阿余某某与被告阿洛某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，由审判员王思俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿余某某及其委托代理人李卫东、王莉佳到庭参加了诉讼，被告阿洛某某未到庭，其委托代理人阿洛左曲、阿洛克古到庭参加了诉讼。本案现已审理终极。
原告阿余某某诉称：原、被告双方于2011年12月31日离婚，在离婚协议上约定由被告补偿原告20万元，离婚同日经双方协商，原告离婚时应得财产折价为19万元，由被告“在2012年底还4万，后三年之内还清”。该协商内容由被告出具欠条载明。但至今被告未依照双方的协议约定偿还欠款，要求判令被告支付离婚时分割的财产折价款19万元，诉讼费由被告承担。
被告阿洛某某辩称：离婚时将原告应分得的财产折价19万是事实，原告提交的欠条也是真实的。但“欠条”注明4万元欠款在2012年底还清，在该笔债务到期后，原告至2015年3月31日起诉时一直没有主张权利，已经超过诉讼时效。剩余的15万欠款，欠条注明的是“后三年还清”，即到2015年12月底，该15万欠款才到期。所以，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日离婚，其离婚协议上对夫妻共同财产和债权债务做了约定。离婚当日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：“今签到阿余某某离婚时分割财产折款190000元，大写壹拾玖万元整。20012年底还4万元，后三年之内还清，欠款人阿洛某某、2011.12.21”。2015年3月31日，原告向本院起诉，要求被告依照欠条，给付欠款19万元。
另查明：在庭审中，被告对原告陈诉的欠款事实和提交的证据的真实性均无异议，仅认为其中的4万元已过诉讼时效，15万是未到期债权，并提出双方依照彝族习俗免除了债务，但原告对此予以了否认。原告在辩论中提出，该笔债务属于同一笔债务，应以最后一笔到期债权的履行期计算诉讼时效，故19万债务的时效起算点为2014年12月底，至原告起诉时，没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。
以上事实有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、欠条等证据证实。
本院认为，“欠条”上载明的“20012年”，依据一般常识理解应是“2012年”的笔误。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算”的规定，本案涉及的19万元债务，应以最后一期15万元债务履行期届满之日计算。故对被告认为前期的4万元债务应从2012年12月底计算诉讼时效的辩解理由，本院认为不符合法律规定，不予采纳。
关于最后一笔15万债务的履行届满日的问题，本院认为，由于双方对欠条上注明的“后三年还清”理解各执一词，原告认为应从签订“欠条”的2011年12月21日起计算至2014年12月21日，而被告认为第二笔15万债务履行期应从第一笔债务履行期届满之日2012年12月底计算至2015年12月底，即到2015年12月底。由于双方对此理解不一，且均无充分证据证明各自的主张，本院认为属于约定不明的情形，视为未约定履行期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表述不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依照该条法律规定，从本案查明的事实考虑，本院认为本案涉及的19万元债务的诉讼时效期间应当从原告起诉主张权利之日，即2015年3月31日起计算。综上，本院认为被告关于4万元已过诉讼时效、15万元是未到期债务的辩解理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。“欠条”是原、被告在“离婚协议书”的基础上，就离婚后财产达成的折价协议，具有法律效力，双方应当遵守，履行义务。对原告要求被告支付19万元财产折价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阿洛某某于本判决生效后十五日内，向原告阿余某某支付财产折价款190，000.00元人民币。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元（已减半收取）由被告阿洛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 峻
附法律条款：
《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者山东人就离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算。
第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表述不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第419-1号
申请执行人王政策，男，住郑州市金水区。
现住沈丘县老城镇。
被执行人李沛，女，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沈民初字第1538号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人李沛发出执行通知书，责令被执行人在五日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李沛的银行存款330000元；若银行存款不足，查封或扣押或提取其价值相当于330000元的收入或其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔东风
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终60号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某诗，男，1951年10月10日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，2016年7月4日经宁德市蕉城区人民检察院决定由宁德市公安局蕉城分局取保候审。2017年11月27日经宁德市蕉城区人民法院决定取保候审。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈某诗犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初608号刑事判决。原审被告人陈某诗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1985年宁德市（县级市）九都镇贵村村第五村民小组将位于该村“洋坂”的一块面积为七分五的耕地，发包给组员陈长鉴承包经营。1989年陈长鉴将该地与该村第八村民小组陈某1的承包地互换并签署卖断契，而后陈某1长期在此种植枇杷树。期间，贵村村第五村民小组组员自行约定每十年将组里承包地进行调整划分，并以陈长鉴与陈某1互换该地未经小组成员同意为由不予认可，并将该地分别于1995年、2005年先后调整划分给郑某等人，郑某等人向陈某1要求归还承包地未果，亦未通过合法途径进行解决。2015年2月，时任贵村第五村民小组组长的被告人陈某诗明知该地承包权属问题存在争议尚未解决，在第五村民小组再次集体划分承包地取得该地承包权后，找陈某1协商归还该地承包权未果的情况下，于同年8月24日、9月3日先后两次持钢锯、砍柴刀将陈某1种植于该地的27棵枇杷树主干锯断致果树枯死，经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被锯果树价值人民币17442元。2015年10月14日，陈某诗在福州市鼓楼区被抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人王某、陈某2、陈某3等人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论意见�，抓获经过，户籍证明，被告人陈某诗的供述。陈某诗在一审开庭审理过程中对上述事实无异议。
原判认为，被告人陈某诗故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。陈某诗归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于本案系农村村民之间矛盾纠纷引发，陈某诗已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某诗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月零二十一日。二、在案扣押的钢锯一把、砍柴刀一把，由公安机关予以没收。
上诉人陈某诗认为，价格认证中心出具的鉴定意见书不能作为认定数额的依据，其不构成故意毁坏财物罪，其�有自首情节，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某诗故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人陈某诗提出价格认证中心出具的鉴定意见书不能作为认定数额依据的意见，经查，被害人陈述27棵枇杷树被锯，陈某诗亦当庭确认其所锯果树为27棵。鉴定机构实地勘察被锯果树之间的株距确定种植密度，综合果树大小、土地肥力、果园管理、果树产量等因素，认定被锯27棵果树价值人民币17442元。该鉴定意见客观、真实，可作为定案依据。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈某诗提出其不构成故意�坏财物罪的意见，经查，本案27棵枇杷树系他人财物，种植在权属有争议的土地上，陈某诗对涉案枇杷树没有处分权，却仍锯断主干致果树枯死，造成经济损失人民币17442元。陈某诗的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈某诗提出其具有自首情节的意见。经查，陈某诗在第一次砍树后有告知村书记，但第二次砍树后未告知任何人，且其被抓获归案，不予认定自首。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某诗故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。陈某诗归案后如实供述主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，陈某诗已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定事实�适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年二月十一日
法官助理 唐君君
书 记 员 王璐敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一�判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14573号
原告：陈知录，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330-
72419500820711X。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。
委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司法纪办副主任，住东阳市。
原告陈知录为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告陈知录借款100000元并支付利息18000元（已从2016年4月21日开始按年利率12%计算至2017年11月13日止，以后利息仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈知录及其委托代理人施旭阳，被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇、韦向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月21日，原告陈知录以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币100000元，被告顺风交通公司向原告陈知录出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，约定年利率12%，期限一年。此后，经原告陈知录催讨，被告顺风交通公司分文未付。
本院认为，一、原告陈知录并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告陈知录不参加项目经营管理，即原告陈知录不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。
综上，原告陈知录的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江顺风交通集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈知录借款人民币100000元并支付利息18000元（已从2016年4月21日开始按年利率12%计算至2017年11月13日止，以后利息仍以100000元为基数仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陆小龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20281号
原告：仓思东,男,1968年2月15日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:李建,江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜荣艳,江苏序阳律师事务所律师。
被告:范苏宁,女,1970年5月26日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告仓思东委托的诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告范苏宁经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓思东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元及利息（利息从2015年12月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年2月23日，被告范苏宁向原告借款30万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，2015年12月23日起，被告不再支付利息，后原告多次索要，被告均未还款。
被告范苏宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告向原告借款300000元并向原告出具借条一张。同时双方约定该笔借款月息2分，被告付息至2015年12月23日，后原告索要款项未果，因而成讼。
以上事实，由原告仓思东陈述、借款借据、微信截图、录音等证据在卷佐�，本院依法予以确认。
本院认为：原告仓思东与被告范苏宁之间的借贷关系由被告范苏宁向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。双方约定的利率未超过法律规定标准，本院予以支持。被告范苏宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范苏宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仓思东款300000元及利息（以300000元为基数，�2015年12月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告范苏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07425号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费1650元，收取150元，退还原告1500元。
审判员 王 琴
二〇一五年十一月三日
书记员 薛宝林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00082号
申请人：武汉聚冶工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江怡畅园3栋2单元1层107号商铺。
法定代表人：刘杰，公司董事长。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权。
被申请人：鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区西山街办昌林路16号。
法定代表人：包正权，公司董事长。
被申请人：包正权，系鄂州三维铸业有限公司董事长。
本院在审理申请人武汉聚冶工贸有限公司（以下简称聚冶工贸公司）与被申请人鄂州三维铸业有限公司（三维公司）、被申请人包正权买卖合同纠纷一案中，申请人聚冶工贸公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人名下银行存款400，000元或对相应价值的其他财产进行查封，案外人熊莉荣自愿以其所有的坐落于武汉市汉阳区营房巷31号2单元1层1室的房屋一套，为财产保全提供担保。
本院认为，申请人聚冶工贸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂州三维铸业有限公司和被申请人包正权名下银行存款400，000元或等值财产；
二、冻结熊莉荣所有的坐落于武汉市汉阳区营房巷31号2单元1层1室房屋的转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 涂 灏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00082号
原告：郭新民。
被告：王世钧。
本院在审理原告郭新民诉被告王世均民间借贷纠纷一案中，原告郭新民提出财产保全申请，要求对被告王世均所有的价值1，000，000元的财产予以查封、冻结、扣押，并以提供房屋担保。
本院认为：原告郭新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告所王世均所有的价值1，000，000元的财产；
二、查封担保财产原告郭新民所有的位于武汉市江汉区马场角路房屋（房屋产权证号：武房权证江字第××号，土地使用证号：江国用（商2004）第xxx号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 周佩芳
人民陪审�刘国凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 瞿桂东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00573-3号
原告：合肥博瀚新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程晓斌，总经理。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：亳州市公路管理局涡阳分局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：贾建国，局长。
委托代理人：于伟，该单位工作人员。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：亳州市公路管理局，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：王学良，局长。
本院在审理原告合肥博瀚新型建材有限公司诉被告亳州市公路管理局涡阳分局、亳州市公路管理局买卖合同纠纷一案中，依法查封、冻结了被告亳州市公路管理局涡阳分局、亳州市公路管理局的现金208万元或者同等价值的其他财产，并查封、冻结了担保人何进、许昌付名下的部分房产。现因该案双方自行和解，合肥博瀚新型建材有限公司申请解除对上述财产保全措施。
本院认为：原告合肥博瀚新型建材有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对亳州市公路管理局涡阳分局、亳州市公路管理局的现金208万元或者同等价值的其他财产的查封、冻结；
二、解除对何进名下的位于合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑**幢商***/***上室（产权证号：房地权合产字第*****号）房屋产权的查封；
三、解除对许昌付名下的位于合肥市庐阳区亳州路**号晨欣园**幢***室（产权证号：房地权证合庐字第××号）房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第27号
原告田勇，男，1968年4月25日生，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。
被告榆社县箕城镇贾峪村民委员会（以下简称贾峪村委会），所在地址：榆社县箕城镇贾峪村。
法定代表人:乔晋余，村委主任。
原告田勇诉被告贾峪村委会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田勇的委托代理人任俊青、被告贾峪村委会法定代表人乔晋余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年9月，箕城镇政府对我村危房改造户进行摸底，原告�合相关条件。9月中旬，村官向村民传达了危房改造的各项要求，村委会接到通知后向箕城镇负责危房改造的相关部门进行电话咨询，并于9月14日进行冒雨核实。村领导决定，对确实需要改造的农户收取押金3000元，约定待房屋主体完工后退还，原告当时交了押金，之后在危房原址上在限定时间内高价雇工完成危房改造，等待相关部门的验收，后贾峪村委会告知贾峪村属于“城中村”，没有危房改造指标，是村官传达失误。村官传达属于职务行为，被告村委会应对村官的职务行为承担责任，故诉请法院判令被告按照国家危房改造政策支付给原告造成的损失15000元，诉讼费由被告负担。
被告贾峪村委会辩称，村官曾对村里危房进行宣传摸底，后来村会计广播通知让交押金，共有七家交了押金，现在已经退了六�，给原告退，原告不要。贾峪村确实有危房，但原告的房子不属于危房，只是两间南房原用于养殖，而且村里翻盖房子的信息没有入微机，也没有相关手续，而危房改造的钱和指标都由镇里给，贾峪村属于城中村，不在危房改造范围内，镇里没有给指标和危房改造的钱，所以原告请求的15000元不应由村委会支付。
经审理查明，原、被告双方争议焦点是：被告是否应支付原告经济损失15000元。
针对争议焦点，原告陈述，原、被告双方就危房改造事实上已订立合同，被告于2014年9月14日、15日核实后认为原告符合条件，于是收取原告危房改造押金3000元，约定2014年11月25日前盖起，房屋面积为45平米以上，如未按时盖起或面积不够，押金归村里所有；如按时完工符合规定，危房改造的补贴由村里向镇政府拿，所以双方的权利义务是对等的。当时原告为了赶工，高价盖了房屋，完工后村里并未验收，而是说贾峪村不在危房改造范围内，当初是村官宣传错了，所以不支付原告补助资金。提供证据：押金收据1份，证明村里确实收取原告押金；盖房花费票据3份、收据3份及盖房实际花费统计表1份，证明原告盖房共花费108760元。被告贾峪村委会质证时，对原告提供的证据无异议，但认为原告手续不完善，镇里说贾峪村属于城中村，无危房指标，不给补助资金，故村委会不同意支付原告15000元。提供榆社县农房联办字（2014）1号榆社县解决农村困难群众住房工作联席会议办公室文件1份，证明被告贾峪村属于城中村，没有危房改造指标，村委会不应支付原告15000元。原告田勇质证时，对该文件本身无异议，但因村委会误传误记，且收取原告押金，原告信以为真，新建了房屋，�给原告造成一定的损失，故被告应承担赔偿责任。经质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，从榆社县农房联办字（2014）1号榆社县解决农村困难群众住房工作联席会议办公室文件中可以看出危房改造有严格的程序和步骤，原告没有证据证明其重建房屋经过个人申请、村委评议公示、乡镇审查公示、复查核准、签订改造合同等危房改造的步骤，其提供的证据只能证明其新建房屋的花费以及被告收取其押金的事实，难以证明其是经过县人民政府正式批准的危房改造农户，且被告提供的上述文件中明确载明贾峪村是属于县城规划区范围内的村，不在本次危房改造范围，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田勇的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 裴 璟
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第27号
原告田勇，男，1968年4月25日生，汉族。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。
被告榆社县箕城镇贾峪村民委员会（以下简称贾峪村委会。
法定代表人乔晋余，村委主任。
原告田勇诉被告贾峪村委会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田勇的委托代理人任俊青、被告贾峪村委会法定代表人乔晋余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年9月，箕城镇政府对我村危房改造户进行摸底，原告符合相关条件。9月中旬，村官向村民传达了危房改造的各项要求，村委会接到通知后向箕城镇负责危房改造的相关部门进行电话咨询，并于9月14日进行冒雨核实。村领导决定，对确实需要改造的农户收取押金3000元，约定待房屋主体完工后退还，原告当时交了押金，之后在危房原址上在限定时间内高价雇工完成危房改造，等待相关部门的验收，后贾峪村委会告知贾峪村属于“城中村”，没有危房改造指标，是村官传达失误。村官传达属于职务行为，被告村委会应对村官的职务行为承担责任，故诉请法院判令被告按照国家危房改造政策支付给原告造成的损失15000元，诉讼费由被告负担。
被告贾峪村委会辩称，村官曾对村里危房进行宣传摸底，后来村会计广播通知让交押金，共有七家交了押金，现在已经退了六家，给原告退，原告不要。贾峪村确实有危房，但原告的房子不属于危房，只是两间南房原用于养殖，而且村里翻盖房子的信息没有入微机，也没有相关手续，而危房改造的钱和指标都由镇里给，贾峪村属于城中村，不在危房改造范围内，镇里没有给指标和危房改造的钱，所以原告请求的15000元不应由村委会支付。
经审理查明，原、被告双方争议焦点是：被告是否应支付原告经济损失15000元。
针对争议焦点，原告陈述，原、被告双方就危房改造事实上已订立合同，被告于2014年9月14日、15日核实后认为原告符合条件，于是收取原告危房改造押金3000元，约定2014年11月25日前盖起，房屋面积为45平米以上，如未按时盖起或面积不够，押金归村里所有；如按时完工符合规定，危房改造的补贴由村里向镇政府拿，所以双方的权利义务是对等的。当时原告为了赶工，高价盖了房屋，完工后村里并未验收，而是说贾峪村不在危房改造范围内，当初是村官宣传错了，所以不支付原告补助资金。提供证据：押金收据1份，证明村里确实收取原告押金；盖房花费票据3份、收据3份及盖房实际花费统计表1份，证明原告盖房共花费108760元。被告贾峪村委会质证时，对原告提供的证据无异议，但认为原告手续不完善，镇里说贾峪村属于城中村，无危房指标，不给补助资金，故村委会不同意支付原告15000元。提供榆社县农房联办字（2014）1号榆社县解决农村困难群众住房工作联席会议办公室文件1份，证明被告贾峪村属于城中村，没有危房改造指标，村委会不应支付原告15000元。原告田勇质证时，对该文件本身无异议，但因村委会误传误记，且收取原告押金，原告信以为真，新建了房屋，已给原告造成一定的损失，故被告应承担赔偿责任。经质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，从榆社县农房联办字（2014）1号榆社县解决农村困难群众住房工作联席会议办公室文件中可以看出危房改造有严格的程序和步骤，原告没有证据证明其重建房屋经过个人申请、村委评议公示、乡镇审查公示、复查核准、签订改造合同等危房改造的步骤，其提供的证据只能证明其新建房屋的花费以及被告收取其押金的事实，难以证明其是经过县人民政府正式批准的危房改造农户，且被告提供的上述文件中明确载明贾峪村是属于县城规划区范围内的村，不在本次危房改造范围，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田勇的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 裴 璟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1254号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚旺角中心405-411室。组织机构代码：68072506-3.
法定代表人：王松海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现关押于浙江省第六监狱。
被告：李凤，女，1974年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县蓝淇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼277、278、279号。组织机构代码：68997326-6。
法定代表人：李凤。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。组织机构代码：77939295-9。
法定代表人：陈关定。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被告曾兵远、李凤、李廷群、绍兴县蓝淇公司纺织有限公司（以下简称：”蓝淇公司”）、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称：”新士公司”）小额借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李廷群、曾兵远立即归还原告借款本金人民币100万元，支付利息704,880元，并支付上述借款本金自2017年2月11日起至实际款清之日止按月利率19.8‰计算的利息；2.被告李凤、蓝淇公司、新士公司对被告李廷群的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文君、被告曾兵远到庭参加诉讼，被告李凤、李廷群、蓝淇公司、新士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月7日，原告与被告李凤签订《个人最高额保证合同》一份，与被告蓝淇公司、新士公司签订了《最高额保证合同》两份，约定被告李凤、蓝淇公司、新士公司同意在2013年4月7日至2014年4月7日期间为编号为绍汇贷201302020、201302021的《个人最高额借款合同》项下债务在最高主债权本金余额人民币200万元限度内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告与被告李廷群签订编号为绍汇贷201302021的《个人最高额借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李廷群为借款人，原告同意向被告李廷群发放最高借款额度为100万元的贷款，贷款额度使用期限自2013年4月7日起至2014年4月7日止。
同日，被告曾兵远向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明其愿意对被告李廷群向原告申请的贷款承担共同还款责任。
同年6月6日，原告按约将100万元贷款发放给被告李廷群，约定还款日期为2014年3月15日，利率为月19.8‰。上述借款到期后，被告李廷群、曾兵远未按约归还借款本金，利息也仅支付至2014年3月10日，被告李凤、蓝淇公司、新士公司也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告李廷群签订的《个人最高额借款合同》，与被告李凤签订的《个人最高额保证合同》，与被告蓝淇公司、新士公司签订的《最高额保证合同》，被告曾兵远向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告李廷群作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告李廷群按约归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告曾兵远自愿对被告李廷群的债务承担共同还款责任，未违反法律规定，故本院对原告起诉要求被告李廷群对被告李廷群的债务承担共同还款责任的请求予以支持。保证人李凤、蓝淇公司、新士公司在主债务人被告李廷群未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求该三被告就被告李廷群的上述全部债务在各自限额内承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告李凤、李廷群、新士公司、蓝淇公司未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷群、曾兵远应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付上述借款本金自2014年3月11日起至实际款清之日止按月利率19.8‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李凤、绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司对被告李廷群上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李凤、绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司清偿上述债务后，享有向被告李廷群追偿的权利。
案件受理费20,144元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第420号
申请执行人周同喜，职工。
被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人周同喜与被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1052号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金4.8636万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费10元。以上三项的执行因双方当事人已和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年六月二日
书记员 郑红娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第277号
原告：俞征军。
委托代理人（特别授权）：俞宏平。
委托代理人（特别授权）：邵江林。
被告：傅建平。
被告：李晓茹。
被告：陈荣玮。
被告：徐和海。
原告俞征军为与被告傅建平、李晓茹、陈荣玮、徐和海民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告傅建平立即归还原告借款本金25万元并支付利息（计算至2015年8月26日为6250元，以后利息按月利率2.5%支付至实际归还之日止）；2、被告傅建平支付原告实现债权费用1.7万元；3、被告李晓茹、陈荣玮、徐和海对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告傅建平于2014年10月27日向原告俞征军借款25万元，并约定月利率为2.5%，还款日期为2015年5月27日，若逾期未归还从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息，借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用。被告李晓茹、陈荣玮、徐和海作为担保人在借条上签名捺印，自愿为该借款本息及实现债权费用承担保证责任。借款后，被告傅建平仅按月利率2.5%支付利息至2015年7月26日，剩余本息至今未还，被告李晓茹、陈荣玮、徐和海亦未承担连带清偿责任。另查明，原告俞征军委托浙江今日律师事务所律师代理该案诉讼，支出律师代理费1.7万元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告傅建平于本判决生效后十日内支付原告俞征军借款本金25万元及该款从2015年7月27日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日的逾期利息；
二、被告傅建平于本判决生效后十日内支付原告俞征军实现债权费用1.7万元；
三、被告李晓茹、陈荣玮、徐和海对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任，其承担清偿连带清偿责任后有权向被告傅建平追偿；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告俞征军其他诉讼请求。
案件受理费2699元（已减半），由被告傅建平负担，被告李晓茹、陈荣玮、徐和海连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2699元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初789号
原告：李锦泉，男，1953年3月31日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：张惠定，男，1975年7月29日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：余雪红，女，1969年12月26日出生汉族，住宁波市江北区。
原告李锦泉与被告张惠定、余雪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李锦泉的委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告张惠定、余雪红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告李锦泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并以借款本金为基数按年利率24%计算支付自2016年6月20日（当庭变更为2016年6月21日）起至判决确定履行之日止的利息；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3000元。事实与理由：原告与两被告系邻居。2016年6月，被告张惠定以生活周转为由，分两次向原告借款60000元、40000元。2016年6月20日，被告张惠定向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，月利息为2.5%，还款日期为2016年6月30日，如产生纠纷，出借人为实现债权产生的包括律师费、申请财产保全担保费在内的一切费用由借款人承担。两被告系夫妻关系，被告余雪红应对被告张惠定的债务承担共同还款义务。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款。
被告张惠定、余雪红未提出答辩意见。
为证明己方主张，原告李锦泉向本院提供了借条、银行卡客户交易明细清单、结婚证复印件、聘请律师合同及发票各一份。
两被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此对原告陈述的上述事实作为本案事实予以认定。
本院认为：被告张惠定收到原告出借的款项，原告与被告张惠定之间民间借贷关系成立并生效。合法民间借贷关系受法律保护。双方约定的还款期限到期后，被告张惠定应及时偿还本金、支付利息。双方约定的借款利率过高，现原告主动将利率调整为年利率24%，未超过法律相关规定，故原告要求被告张惠定偿还借款本金，并支付从2016年6月21日起至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持。原告与被告张惠定在借条中约定，因涉案借款发生的律师费由借款人被告张惠定负担，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，且经审查，原告主张的律师费数额符合相关收费标准，故原告要求被告张惠定支付原告律师费损失3000元的诉请，本院予以支持。被告张惠定在与被告余雪红婚姻关系存续期间向原告举债，现两被告均未抗辩涉案债务非用于夫妻共同生活，涉案债务应认定为系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠定、余雪红于本判决生效后十日内归还原告李锦泉借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率24%支付自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告张惠定、余雪红于本判决生效后十日内支付原告李锦泉律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3121元，减半收取1560.50元，由被告张惠定、余雪红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年三月五日
代书记员 周慧娜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第241号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年7月7日出生，汉族，挖掘机驾驶员。2014年3月因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日。2014年3月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2015年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年2月19日下午，被告人谢某在本区金牛湖街道樊集小山半山坡水泥路边，在其驾驶的苏A×××××面包车内容留李某某、周某吸食冰毒；当日傍晚，被告人谢某又在本区金牛湖街道樊集万山村医务室旁，在其驾驶的苏A×××××面包车内容留李某某吸食冰毒。
2015年3月5日，被告人谢某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被容留吸毒人员李某某、周某、证人张某等人的证言及辨认笔录、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 康 雨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终435号
上诉人（原审被告）：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住范县。
委托代理人:李向允,河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆洋，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
原审被告：郑其光，男，1964年5月1日出生，汉族，住范县。
原审被告：李玉存，女，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住范县。
上诉人郑大华因与被上诉人吴庆洋、原审被告郑其光、李玉存民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2017年5月2日郑大华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑大华申请撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑大华撤回上诉。
二、各方仍按原审判决执行。
本案二审案件受理费21207元减半收取10603.50元，由上诉人郑大华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月二日
代理书记员 张中江
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字284号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人赵君，女，生于1997年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，农民，住四川省梓潼县。因本案于2015年9月1日被绵阳市公安局刑事拘留，2015年9月15日被绵阳市公安局决定取保候审。经本院决定，年月日被绵阳市公安局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人赵君犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日，被告人赵君在其位于绵阳市涪城区高水三队附40号五楼503室租房内，容留赵某、王某1、王某2、魏某等人采取烘烤的方式吸食毒品，后被公安民警当场挡获。
上述事实，被告人赵君在开庭审理过程中无异议，并有户口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、尿检报告等书证、证人赵某、王某1、王某2、魏某等人的证言、提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、被告人赵君的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵君违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所,其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人赵君当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵君犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年月日起至2017年月日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 聂 光
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一六年八月××日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保894号
申请人：曹鸿星，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：何春洪，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人曹鸿星于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何春洪名下的位于重庆市江北区红原路X号X幢X－X房屋采取保全措施,并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人曹鸿星的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封登记在何春洪名下的位于重庆市江北区红原路X号X幢X－X房屋。
案件申请费2770元，由申请人曹鸿星负担。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田小蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴妮娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更322号
罪犯徐泽军，男，汉族，1964年2月12日出生于黑龙江省密山市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年7月29日作出（2009）密刑初字第105号刑事判决，以被告人徐泽军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2009年10月28日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2009年4月4日起至2019年3月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐泽军减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐泽军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐泽军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐泽军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月4日起至2018年8月3日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1674号
申请执行人哈尔滨市恒泰石材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇南屯村四组。
法定代表人孙世水，职务总经理
被执行人蔡士鹏。
本院在执行哈尔滨市恒泰石材有限公司与蔡士鹏买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：雷艳红
审判员 ：李德彬
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：隋宏伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第66-4号
原告连泽俊。
被告许德强。
被告连小东。
被告连卫方。
本院在审理原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告许德强所有的鲁K×××××号车一辆，查封期间不得抵押、转移、变卖或挪作他用。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋智保
二〇一五年二月六日
书记员 樊丽君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江仙居县城关西门街一号，组织机构代码9133102414。
法定代表人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，职工。
被告：王建明，男，年月日出生，汉族，现住浙江省台州市仙居县，
被告：王琪亚，女，年月日出生，汉族，现住浙江省台州市仙居县，
被告：应天勇，男，年月日出生，汉族，现住浙江省台州市仙居县，
被告：张金富，男，年月日出生，汉族，现住浙江省台州市仙居县，
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告王建明、王琪亚、应天勇、张金富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行、被告应天勇、被告张金富到庭参加诉讼，被告王建明、被告王琪亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王建明、被告王琪亚归还原告贷款本金73365元及利息9242.99元，利息已计算至2018年1月31日，之后利息按借款合同和中国人民银行规定计算至本息付清之日止；2、被告应天勇、张金富对被告王建明的应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告王建明、王琪亚共同向原告提出农村个人生产经营贷款申请，并于2014年10月8日和原告签订了编号为33020120140096190的农户贷款借款合同，由被告应天勇、张金富提供连带责任保证。合同约定借款金额/可循环借款额度壹拾万元整。可循环方式自2014年10月8日起至2017年10月7日止（额度有限期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不能超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年以内的借款利率执行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满二年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息付清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利。合同签订后，被告王建明于2017年1月26日、2017年1月27日向原告借款40000元、60000元，执行利率为6.52500%，逾期利率为9.78750%，到期为2017年9月25日、9月26日。2017年3月20日起被告王建明、王琪亚就无法及时偿还按季利息。原告于2017年5月18日向债务人发出提前到期通知书。原告于2018年1月29日从保证人应天勇62XXXX78账户扣划26635元，2017年1月30日到原告账户，用于收回被告王建明的贷款本金。至今被告王建明、王琪亚欠贷款本金73365元，利息9242.99元（至2018年1月31日）。另2007年12月13日被告王建明、王琪亚登记结婚，2017年5月23日离婚。
被告应天勇辩称：贷款担保事实，但原告已从被告应天勇处扣走了26635元，被告应天勇家庭生活困难，负担重，其不愿意再承担保证责任了。另2017年4月原告就冻结了被告应天勇在原告处的账户。
被告张金富辩称：贷款担保事实。
被告王建明、王琪亚未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请书、放款凭证、结算凭证、划扣凭证、婚姻情况证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告王建明、王琪亚未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告应天勇、张金富作为连带责任保证人应依约承担连带还款责任。被告应天勇虽然履行了部分还款责任，但作为连带责任保证人依法应对全部的借款承担保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建明、王琪亚在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金73365元及利息（计算至2018年1月31日的利息为9242.99元，之后利息按合同约定和中国人银行规定计算至实际履行完毕之日止）
二、被告应天勇、张金富对被告王建明的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，减半收取计932.5元，由被告王建明、王琪亚、应天勇、张金富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年三月五日
代书记员 陈燕霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执285号
申请执行人：蒋木英，女，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人：张艳艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人：张丹丹，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨长松，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的(2017)湘1228民初43号民事判决蒋木英、张艳艳、张丹丹与杨长松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨长松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执285号申请执行人：蒋木英，女，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人：张艳艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人：张丹丹，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨长松，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的(2017)湘1228民初43号民事判决蒋木英、张艳艳、张丹丹与杨长松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨长松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十二月十四日书记员 姚慧群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1347号
申请执行人：钟华，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林龙谷物流有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：覃兵，该公司经理。
本院在执行钟华与吉林龙谷物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0202民初3097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月6日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经本院执行网络查控系统核查，被执行人名下无银行存款、互联网存款信息，无车辆信息。本案于2016年11月15日在本院保全查封被执行人名下4处房屋，查封期限三年。因本案执行期限较长，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执1347号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 魏 瑶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申267号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘长顺。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘明宣（曾用名刘宣江）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市住房和城乡建设局。
法定代表人：赵靖，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市规划局。
法定代表人：辛泳光，局长。
原审第三人：白山市城市棚户区改造领导小组办公室。
负责人：赵靖，该办公室主任。
刘长顺、刘明宣因诉白山市住房和城乡建设局、白山市规划局、第三人白山市城市棚户区改造领导小组办公室房屋行政确认一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长顺、刘明宣申请再审称：刘长顺77平方米房屋和刘明宣12.52平方米房屋符合营业性房屋的确认条件。要求撤销一二审判决，依法确认。
本院认为：依据白山政办发（2003）14号《白山市人民政府办公室关于印发一次性无籍房屋工作方案的通知》的规定，无籍房屋的确认范围是白山市城市规划建成区1999年12月31日以前建成并投入使用、尚未进行所有权登记的房屋；白山政发【2008】6号白山市人民政府关于印发《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》、白山政发【2006】5号白山市人民政府关于印发《白山市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置通知》的规定，确认为营业性房屋，必须满足以下7个条件：1、该房屋有所有权证；2、有工商营业执照；3、有税务登记证；4、各证件按规定进行年检；5、要依法缴纳各种税费并提供缴费凭证，依法享受免税的要提供免税证明；6、至下发拆迁公告之日起向前计算连续经营一年以上；7、工商营业执照在2007年3月1日前取得。本案中，刘长顺77平方米房屋和刘明宣12.52平方米房屋已经被白山市规划局、白山市住建局确认为无籍房，并由白山市房产局产权管理处出具《房屋所有权登记确认证明》。但是，根据政策规定，无籍房屋是对1999年12月31日以前建成并投入使用、尚未进行所有权登记房屋进行的惠民性、一次性确认，无籍房屋不同于有照房屋，且白山市政府没有将无籍房屋确认为营业性房屋的政策规定。因此，白山市规划局和白山市住建局对刘长顺77平方米无籍房和刘明宣12.52平方米无籍房不予确认为营业性房屋，符合营业性房屋确认的政策规定。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当
综上，刘长顺、刘明宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘长顺、刘明宣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申267号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘长顺。再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘明宣（曾用名刘宣江）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市住房和城乡建设局。法定代表人：赵靖，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市规划局。法定代表人：辛泳光，局长。原审第三人：白山市城市棚户区改造领导小组办公室。负责人：赵靖，该办公室主任。刘长顺、刘明宣因诉白山市住房和城乡建设局、白山市规划局、第三人白山市城市棚户区改造领导小组办公室房屋行政确认一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长顺、刘明宣申请再审称：刘长顺77平方米房屋和刘明宣12.52平方米房屋符合营业性房屋的确认条件。要求撤销一二审判决，依法确认。本院认为：依据白山政办发（2003）14号《白山市人民政府办公室关于印发一次性无籍房屋工作方案的通知》的规定，无籍房屋的确认范围是白山市城市规划建成区1999年12月31日以前建成并投入使用、尚未进行所有权登记的房屋；白山政发【2008】6号白山市人民政府关于印发《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》、白山政发【2006】5号白山市人民政府关于印发《白山市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置通知》的规定，确认为营业性房屋，必须满足以下7个条件：1、该房屋有所有权证；2、有工商营业执照；3、有税务登记证；4、各证件按规定进行年检；5、要依法缴纳各种税费并提供缴费凭证，依法享受免税的要提供免税证明；6、至下发拆迁公告之日起向前计算连续经营一年以上；7、工商营业执照在2007年3月1日前取得。本案中，刘长顺77平方米房屋和刘明宣12.52平方米房屋已经被白山市规划局、白山市住建局确认为无籍房，并由白山市房产局产权管理处出具《房屋所有权登记确认证明》。但是，根据政策规定，无籍房屋是对1999年12月31日以前建成并投入使用、尚未进行所有权登记房屋进行的惠民性、一次性确认，无籍房屋不同于有照房屋，且白山市政府没有将无籍房屋确认为营业性房屋的政策规定。因此，白山市规划局和白山市住建局对刘长顺77平方米无籍房和刘明宣12.52平方米无籍房不予确认为营业性房屋，符合营业性房屋确认的政策规定。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当综上，刘长顺、刘明宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘长顺、刘明宣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张海蛟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9099号
原告：陈远亮，男，1959年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：王杰，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈远亮与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远亮的委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼。被告王杰经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22250元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以12385元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至付清时止；以9865元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年6月期间，原告向被告的火锅店供应酒水，双方口头约定当月付清酒水款，后因被告经营出现问题，未及时付款。2015年6月28日双方办理结算后，被告向原告出具了欠条，明确被告欠原告2015年5月份酒水钱12385元、2015年6月份酒水钱9865元。欠款到期后，原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院。
被告王杰未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告因经营火锅店需要，2015年5月至2015年6月期间向原告采购酒水等食品，双方未签订书面买卖合同。2015年6月28日，双方办理了结算。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈远亮酒水钱5月份在7月15日付一半，7月底付完（5月12385元）。2015年6月份酒水钱在2015年12月底之前付完。到期未还，按信用卡的规定处理。（6月9865元）”被告以“欠款人”名义在欠条中签名并捺印。因被告因未按约付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供酒水后，被告向原告出具欠条，明确了欠款金额及付款时间等。被告应按欠条约定，履行付款义务。现付款期限届至，原告要求被告支付所欠货款22250元，本院予以支持。被告逾期付款，应承担赔偿原告资金占用损失等违约责任，由于双方约定的“按信用卡规定处理”的损失计算方法未明确，故资金占用损失，本院以逾期付款数额为基数，从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按年利率24%计算相关损失，缺乏法律依据，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后三日内支付原告陈远亮货款22250元并赔偿原告陈远亮资金占用损失（以12385元为基数，从2015年8月1日起至付清时止；以9865元为基数，从2016年1月1日起至付清时止均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈远亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玲
河�省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执660号
申请执行人邢台县清祥建材经销处。
经营者文清祥，男，1949年出生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司。
负责人张士卫，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2814号民事调解书，于2017年12月4日立案执行邢台县清祥建材经销处与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案。为防止被执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟艳荣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1427号
原告杨光辉，男，汉族。
被告刘洪东，男，汉族。
本院在审理原告杨光辉诉被告刘洪东合同纠纷一案中，原告杨光辉于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年四月九日
书记员 ：杨亚玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执971号
申请执行人：王玉彬，男，1964年8月21日生，住磐石市。
被执行人：王景生，男，1959年6月20日生，住磐石市。
被执行人：朱凤云，女，1964年11月1日生，住磐石市。
被执行人：王银，男，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王雪，女，27岁，住磐石市。
申请执行人王玉彬与被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1512民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉彬于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执971号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更318号
罪犯辛腾飞，汉族，男，1987年4月3日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年11月27日作出（2013）鸡冠刑初字第258号刑事判决，以被告人辛腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯辛腾飞于2014年1月8日入监改造。刑期自2013年3月5日起至2019年3月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯辛腾飞在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯辛腾飞减刑九个月。
经审理查明，罪犯辛腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯辛腾飞在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯辛腾飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛腾飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月5日起至2018年8月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1165号
罪犯倪继东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人�法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）舟定刑初字第82号刑事判决，以罪犯倪继东犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯倪继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐�。
本院认为：罪犯倪继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪继东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪继东准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终460号
上诉人（原审原告）：拉萨锐意科技发展有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：石卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人拉萨锐意科技发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人�法院（2017）藏0102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人拉萨锐意科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协�书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
拉萨锐意科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号拉萨锐意科技发展有限公司门面房）的共有人；2.本案诉讼费由�告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待�所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号拉萨锐意科技发展有限公司门面房）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告拉萨锐意科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由拉萨锐意科技发展有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人拉萨锐意科技发展有限公司预交），由上诉人拉萨锐意科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 根堆然吉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1660号
自诉人刘晓，女，1987年12月07日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人余志华，男，1986年10月22出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人刘晓以被告人余志华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人余志华已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对余志华的自诉。
本院认为，被告人余志华已全部履行判决义务，自诉人刘晓自愿申请撤回对余志华的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘晓撤回对被告人余志华的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3868号
原告:肖某,男，1972年5月16日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:仇某,女,1974年5月14日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人赵克利，被告仇某及其委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告仇某立即偿还借款70000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日原被告经法院调解离婚，离婚协议约定位于宿迁市××小区××室房屋归被告所有，被告于2017年5月30日、11月30日前给付原告房屋折价款10万元。2017年4月份期间，原告居住的房屋因政府征用土地被拆迁，拆迁款为79503元。2017年4月10日拆迁款79503元转入原告的江苏银行卡内，4月11日被告找到原告向其借款60000元，用于偿还府苑小区的贷款。随后，双方在江苏银行办理转款手续，又共同到中国银行办理了房屋贷款的还款手续。同日晚上，被告持有原告银行卡在原告不知情的情况下取走10000元。原告发现银行卡少钱后，立即报警，经警察询问被告承认是借原告的钱，才从原告银行卡内取款10000元的。现因双方产生矛盾，原告现要求被告立即偿还借款70000元。
被告仇某辩称：原告的诉讼理由和请求虚假，本案不是民间借贷纠纷，案由应当是离婚后的财产纠纷。原、被告双方在之前的离婚案件中，因涉及到本案的小产权房不属于法院受理范围而在离婚纠纷案件中没有处理，涉案三间瓦房是仇某娘家提供的旧房屋材料所建，建房费用也是由仇某父亲出资，因此该小产权房屋的财产属于仇某个人所有。双方在离婚后该房屋遇到政府拆迁，该拆迁补偿协议是由仇某签订，原告协助政府将拆迁款汇至仇某提供的以原告名字办理的银行卡，该卡系仇某持有和使用。在拆迁款汇入该银行卡后，原告和仇某共同到银行将该拆迁款用于偿还银行贷款60000元，当时取出九千多元给付原告，另10000元后来取出用于小孩上学，本案不存在借贷纠纷。根据法律规定小产权房不属于法院受理范围，原告以借贷规避小产权房不予受理的法律规定，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理认定如下事实：2016年11月14日原、被告经本院调解离婚，其中双方对房屋分割约定如下：位于宿迁市××小区××室的房产归仇某所有，该房尚未偿还的银行按揭贷款由仇某负责偿还，仇某给付肖某房屋折价款10万元，仇某于2017年5月30日前给付50000万元，余款50000元于2017年11月30日前付清，该房折价款付清后肖某协助仇某办理上述房屋的产权变更登记手续。
2017年3月29日宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办征地拆迁综合服务中心与肖某、仇某签订《宿迁市宿豫区集体土地上房屋征收补充协议》，约定征收拆迁房屋座落于张圩居委会，拆迁款总计79503元。2017年4月10日上述拆迁款汇入原告个人账户，次日，原、被告双方将60000元汇入被告账户，又去中国银行办理偿还府苑小区的房贷，后被告又从原告银行卡中取款10000元。
上述房屋系原、被告婚姻存续期间建造，离婚时未对该房屋进行分割，离婚后房屋由原告实际使用。
本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，已交纳申请费720元。
上述事实，有原告提交的身份证明、调解书、进账单、转账凭证、对账单和被告提交的证人证言、拆迁补偿协议等以及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告在本院调解离婚时，对涉案房屋归属未作约定，现涉案房屋已被政府征收，转换成了货币补偿，此时已具备分割的条件，故本案应系离婚后财产纠纷。原告主张该房屋双方已私下协商归其所有，但被告予以否认，原告又未提交其他证据证实其主张，故应承担举证不能的责任。另外，原、被告均以被征收人名义在《宿迁市宿豫区集体土地上房屋征收补充协议》签字，应认定双方为涉案房屋的共同共有人。被告证人证实该房屋系由被告父亲出资所建，用于当时原、被告家庭居住，该行为当时未明确系赠与夫妻的一方，应认定为对双方共同的赠与行为，故该房屋不属于被告个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告仇某于本判决生效后五日内返还给原告肖某应分得的拆迁款30248.5元（70000元-79503元÷2）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告肖某负担646元，由被告仇某负担849元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 孙长磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题（三）》第十八条离婚后，一方尚有夫妻共同财产未作处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01047号
原告廖代轩，男，汉族，生于1941年8月20日，住重庆市永川区。
原告杨贵容，女，汉族，生于1940年2月12日，住重庆市永川区。
被告骆廷燕，女，汉族，生于1975年9月23日，住重庆市永川区。
被告廖风雨，男，汉族，生于1994年8月10日，住重庆市璧山县。
原告廖代轩、杨贵容与被告骆廷燕、廖风雨排除防害纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖代轩、杨贵容、被告骆廷燕到庭参加了诉讼，被告廖风雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖代轩、杨贵容诉称，骆廷燕系原告未婚儿媳，廖风雨系骆廷燕儿子，骆廷燕丈夫廖云胜系廖代轩继子，杨贵容生子，廖云胜2000年12月30日死亡，2012年8月29日骆廷燕在璧山县丁家燃气站将原告使用的天然气报停，至今未恢复，同年9月3日，骆廷燕将放在原告家里的空调、彩电等家具搬走，并将原告住房卧室锁起一间至今未腾出。同年9月7日骆廷燕强逼原告退还其2009年垫支的原告所有并居住的位于重庆市璧山县丁家镇振兴西路x幢xx号房屋装修费20000元，从此原、被告本已恩尽情绝，钱财两清，但被告想方设法千方百计侵占争夺原告房屋，故诉至法院，经二审判决确认该套房屋的产权为原告，二审判决后经原告多次催促及社区居委会多次劝说被告腾出锁起的原告卧室，但被告仍然拒不腾出。被告于2012年9月3日将原告卧室一间锁起至今，造成原告生活不便，来人来客无房居住，已经给原告造成经济损失，被告应当按照租房租金（每月300元计算）来赔偿原告损失，从2012年9月开始计算，大约计算5000元。故现起诉来院，请求依法判决：1、被告腾出锁起的原告所有的位于重庆市璧山县丁家镇振兴西路45幢6-1号房屋的进门第一间卧室；2、赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告骆廷燕辩称，原告诉称的锁起的卧室确实是我锁起的，是我和前失廖云胜在该套房屋内生活期间所居住的卧室，里面堆放的物品是我以前的生活用品。我不同意将该卧室腾出。
被告廖风雨未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。二、璧山县丁家镇振兴西路xx号xx幢xxx号房屋（产权证号为房权证212字第x**号）产权登记人为廖代轩，现双方均认可该套房屋的门牌号发生变化，实际地址变更为重庆市璧山县丁家镇振兴西路45幢6-1号。三、原告方与被告骆廷燕均认可是被告骆廷燕锁住了该套房屋的进门第一间卧室并在其内堆放了自己的物品。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）渝一中法民终字第02338号民事判决书、证明、房权证212字第x**号房产证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，一、重庆市璧山县丁家镇振兴西路xx幢xx号房屋（房权证212字第x**号产权证上载明的地址为丁家镇振兴西路xx号xx幢xxx号）的产权人系原告方，因此原告方系该套房屋的财产所有人，依据法律规定原告对该套房屋享有全面支配并排除他人干涉的权利，被告骆廷燕将本案争议卧室上锁并在内堆放自己物品的行为侵犯了原告的财产所有权，原告有权要求被告骆廷燕腾出争议卧室。二、原告没有举证证明被告骆廷燕将争议卧室锁起的行为对其造成了多大的损失，故原告要求赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。三、因本案中原、被告双方均认可锁住争议卧室的是被告骆廷燕，故原告要求被告廖风雨腾出争议卧室并赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆廷燕于本判决生效后十日内腾出其锁起的重庆市璧山县丁家镇振兴西路xx幢xx号（产权证上载明的地址为丁家镇振兴西路xx号xx幢xxx号）房屋的进门第一间卧室。
二、驳回原告廖代轩、杨贵容对廖风雨的诉讼请求。
三、驳回原告廖代轩、杨贵容的其他诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元，由被告骆廷燕负担（此款原告已经垫付，限被告骆廷燕于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月十三日
书记员 陶文闵
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第218号
申请人崔连义。
被执行人晏硕。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2143号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月20日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付执行款72元、案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2143号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 帆