四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初14382号
原告：龚国春，女，1953年4月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。
被告：成都艾明保洁有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路12号。
法定代表人：龙真
委托诉讼代理人：周敏，公司员工。
委托诉讼代理人：冯槐麟，公司员工。
原告龚国春与被告成都艾明保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告龚国春及其委托诉讼代理人吴国庆、被告的委托诉讼代理人周敏、冯槐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国春诉称，2017年4月17日，原告经熟人介绍到被告公司从事保洁工作。当日，原告与被告公司员工杨小艳一同到成都高新区南门富森美家居做保洁，同日8时30分左右，原告在该店负二层去洗手间途中从高台阶上摔下受伤。随即原告被送往成都市第一人民医院住院进行治疗，诊断为右股骨转子骨折。住院期间，原告家属要求被告支付医疗费用，但被告拒绝支付。因无法支付医疗费用，原告转入蓬溪恒道中医院继续治疗，并于2017年5月18日出院。2017年7月28日经四川华西医院法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为8级。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计122001元，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告成都艾明保洁有限公司辩称，原、被告并未建立劳务关系。原告受伤是意外所致，被告员工也已经尽了必要的提醒义务。且事故发生地未设置警示标志以及灯光暗不是被告的责任。此外，被告公司招聘员工时明确告知员工年龄不得超过60岁，但原告隐瞒真实年龄，告知被告其才59岁。综上，原告未经过面试，其尚未与被告建立劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经被告项目主管杨小艳介绍，原告愿往被告处从事保洁工作。2017年4月16日8时30分，原告前往被告处，并从事了相关的保洁工作，于当日下班时间才离开。2017年4月17日早上，原告按照被告要求，换上了被告提供的制服，后原告在成都高新区南门富森美家居负一层前往负二层的途中摔伤。原告摔伤后，被送往成都市第一人民医院治疗，后转入蓬溪恒道中医医院治疗，诊断为：1.右髌骨骨折；2.2型糖料病。手术记录及出院记录显示医院仅对原告骨折之伤进行了治疗。原告于2017年5月18日出院，出院医嘱休息3月，卧床2月，加强营养和锻炼，每隔半月来我院复查DR片及检查，下床和取除内固定时间由复查决定，原告共支付医疗费44288元。2017年7月28日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为8级伤残，该鉴定中心同时出具意见，原告后续治疗费约为10000元。另查，被告为原告申请了指纹打卡，原告系通过自己的指纹打卡进入被告的办公区域。又查，庭审中询问证人是否认识原告，证人回答“她是新员工”，又问“制服在什么情况下发给员工的”，证人回答“新员工都要穿制服”。再查，被告主管在准备招用原告前就告知原告年龄必须是60岁以下。
上述事实，有出院证明书、手术记录、医疗发票、鉴定意见书及发票、证人证言、平某、急诊病历等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳务关系、原告是否是在提供劳务时受伤以及原告是否具有过错。
关于原、被告间是否存在劳务关系，本院认为，虽然原告未提供书面的劳务合同，但基于原告所应聘行业的性质，应当审查双方是否成立事实上的劳务关系，即原告是否已经实质在为被告提供劳务，而审查的关键又在于原告是在面试过程中，还是已经通过了面试正式为被告提供劳务。关于面试的相关程序是由被告主导，应当由其提供证据，但其未提供关于原告正处于面试阶段的证据，故本院只能通过全案其他证据予以审查。本案中，原告已经取得了指纹打卡，且在事发时已着被告提供的制服，而被告申请的证人作为被告公司员工，又作为一个普通保洁行业从业者，其陈述“原告系新员工、新员工都要穿制服”具有可信性，其陈述的事实也符合一般保洁行业从业者的基本认知和理解，况且原告事发前日已为被告工作一天，虽然被告辩称原告系熟悉场地，但整整熟悉一天有违常理。综合上述证据链，在无相反证据的情况下，认定原、被告间存在劳务关系更符合客观事实，也符合证据高度盖然性原则。此外，被告提出原告存在隐瞒年龄的事实，因此劳务关系未成立，本院认为，审查原告是否符合被告要求的年龄是被告的权利也是被告的义务，其应当在与劳动者初次接洽时就要求劳动者提供身份证等证明，此也规避了被告的风险，但本案中，被告在未认真审查原告年龄的情况下，既为原告办理了指纹打卡，又为原告提供制服，还让原告于事发前日工作一天，因此即使原告的年龄已超过60岁，被告也不能以此来抗辩其不应承担提供劳务者受害责任。综上，对被告提出的双方不成立劳务关系的意见不予采纳，本院认定原、被告间成立劳务关系。
关于原告是否在提供劳务时受伤的问题。本案中，关于原告受伤的过程有两种说法，一种是原告去上厕所的途中，另一种是原告前往工作地的途中。若原告系前往工作地的途中受伤，被告应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定承担责任，此应无争议，理由不再赘述。关键在于若原告是去上厕所途中受伤，被告是否应当承担责任的问题。本院认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，其并不能与工作完全隔离开来，合理的生理需要也构成工作的一部分，因此即使原告是在上厕所的途中受伤，被告理应承担责任。综上，本案中，无论原告是在前往工作地时受伤，还是因上厕所而走错路的过程中受伤，被告都应承担责任。
关于原告是否具有过错的问题。本案中，被告已经告知原告只招聘60周岁以下的人员，而原告明知自己已超过60周岁，还接受招聘，本身存在过错。而在事发时，其作为新来员工，而年龄又超过60周岁，未邀请老员工带路指引，擅自在不熟悉的地下负一层、负二层中穿行，未尽到合理的注意义务，亦存在过错。综合本案情况，本院酌定原告自身承担40%责任。
原告的损失结合证据认定如下：1.医疗费44288元；2营养费酌定为2000元；3.住院伙食补助费930元；4.被告未提供证据或者说明原告提供的鉴定意见书不合法，因此本院对原告提供的鉴定意见书关于伤残等级的结论予以采纳。原告的残疾赔偿金为53774.4元（11203×16×0.3）；5.鉴定1800元；6.医嘱要求原告定期复查，且需取除内固定，另原告也提供了关于后续治疗费的鉴定意见，为节省诉累，对原告主张的需要后续治疗费10000元的意见予以采纳。7.交通费酌定为200元；8.原告已达法定退休年龄，且未提供误工损失证据，对误工费的请求不予支持；9.因原告对事故发生存在过错，因此对精神损害赔偿金的请求不予支持。以上损失共计112992.4元，被告应当赔偿原告各项损失共计67795.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告成都艾明保洁有限公司在本判决生效后十日内向原告龚国春赔偿各项损失共计67795.44元。
二、驳回原告龚国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告龚国春1000负担元，由被告成都艾明保洁有限公司负担362元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 鑫
速录书记员孙玉玲