wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4099号
原告刘某，男，个体，现住辽宁省东戴河。
身份证号：XX
被告王某，男，营业员，住辽宁省义县。
身份证号：XX
被告王某甲，女，农民，住辽宁省东戴河。
身份证号：XX
被告王某乙，农民。
原告刘某诉被告王某、王某甲、王某乙承揽合同纠纷一案，本院于2017月11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、王某甲、王某乙经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告给付原告建房工程款290000元及利息按年息1.5分计算；2.被告承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王某系被告王某甲、王某乙之子，2015年5月被告在万家镇建农家院，经协商，被告王某与我签订了建房承包合同，以被告提供的图纸为准，包工包料，每平米1100元，包括室内设施等，并承诺到2015年12月31日前付建筑款50%，剩余款项于2016年12月31日前给付，房屋竣工后第一期付款到期后被告未能给付，期间催要国两次，到2016年12月31日最后还款日期，被告仍未给付，遂要求被告给我打下欠条，言明2017年4月30日前结清，年利息按照1.5分计算，到期后仍未给付，为此诉至法院。
被告王某、王某甲、王某乙未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告王某系被告王某甲、王某乙之子，2015年5月被告在万家镇建农家院，经协商，被告王某与我签订了建房承包合同，以被告提供的图纸为准，包工包料，每平米1100元，包括室内设施等，并承诺到2015年12月31日前付建筑款50%，剩余款项于2016年12月31日前给付，房屋竣工后第一期付款到期后被告未能给付，期间催要过两次，到2016年12月31日最后还款日期，被告仍未给付，遂要求被告给我打下欠条，言明2017年4月30日前结清，年利息按照1.5分计算，到期后仍未给付为此诉至法院。
本院认为，原告给被告王某建房，双方之间形成了承揽法律关系，原告按照被告的要求完成了工作成果，被告理应按照合同约定支付报酬，被告未支付价款属于违约行为，并且被告王某、王某甲、王某乙为原告出具了欠据一张，双方之间的债权债务关系十分明确。故对于原告要求被告给付建房工程款290000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，约定年息1.5分不违反法律规定，本院予以支持。鉴于欠据注明还款期限，故原告主张的利息从还款期满开始计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王某、王某甲、王某乙于本判决生效后一个月内连带给付原告刘某建房工程款290000元（利息从2017年1月1日至被告给付之日止按年息1.5分计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，邮寄送达费160元，保全费1970元，由被告王某、王某甲、王某乙每人负担1651.67元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵明月
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字00321号
原告吴庆海，男，1963年02月20日出生。
被告石华民，男，1961年03月10日出生。
原告吴庆海与被告石华民保证合同纠纷一案，原告于2013年03月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向被告石华民公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书。于2013年07月29日公开开庭进行了审理。原告吴庆海到庭参加诉讼，被告石华民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆海诉称，2008年08月10日被告石华民因承德买铁厂费料，通过原告向王丙峰借款500000元。后在王丙峰催要下，被告无力偿还，被告让原告偿还了借款并出具证明。原告向被告多次催要，被告借各种理由至今未偿还，现请求判令被告偿还借款本金500000元和300000元。
为此原告提供如下证据材料：
石华民证明条一份。目的证明原告吴庆海给被告石华民向王丙峰借款500000元。
王丙丰（峰）证明两份。目的证明原告吴庆海分两次已将借款本金500000元及利息300000元偿还给王丙峰。
根据案件情况，本院对王丙峰进行了调查，王丙峰证实的主要内容为“吴庆海担保向王丙峰借钱500000元给石华民用，对利息进行了口头约定。2011年10月27日前吴庆海已经将借款本金500000元和利息300000元还给了王丙峰。”
被告石华民未答辩也未提供证据材料。
庭审中，经过对原告提供的证据材料予以出示，经合议庭评议认为原告提供的上述证据材料，来源合法，客观、真实，均予以确认；王丙峰在本院调查时所作陈述，真实可信，予以采信。
根据当事人陈述和上述证据，认定如下事实：
2008年08月15日因承德铁厂买料需要，由原告吴庆海担保向王丙峰给被告石华民借款500000元，口头约定借款期限六个月，月息一分五厘，当日被告石华民给原告吴庆海出具字据证明一份。借款逾期王丙峰催要时，原告吴庆海于2010年08月16日偿还王丙峰利息150000元，2011年10月27日原告吴庆海偿还王丙峰500000元本金，150000元利息。原告向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。特向本院起诉，现请求判令被告偿还借款本金500000元、利息300000元。
本院认为，2008年08月15日原告吴庆海给被告石华民向出借人王丙峰借款及借款时三人对借款期限和利息进行了约定，现在原告已经偿还出借人王丙峰借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告请求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石华民于判决生效后十日内偿还原告吴庆海借款本金500000元、利息300000元，共计800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告石华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 王天浩
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 方海洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26992号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告侯中庆，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯中庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯中庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62858.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62858.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初52号
原告:刘连海，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：田子沾，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
被告：尹建法，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
原告刘连海与被告田子沾、尹建法加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连海、被告尹建法到庭参加诉讼，被告田子沾经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告加工费及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告有业务往来，原告经常给二被告染布，截止2015年6月17日，二被告共欠原告加工费及利息30000元，同时被告给原告打了证明，原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，今特向贵院起诉，请依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费用。
被告尹建法在法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：我和原告没有债权债务关系，我只是负责送货，该欠款与我没关系。
被告田子沾经本院依法传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，对原告提交的证据，本院认定如下：原告围绕诉求提交索庄染布出库单2份，该单据载明被告拖欠原告染费共计23290元，并有取货人员即被告尹建法签字，被告尹建法认可该签字，系其本人签写，但称其只是负责拉货，金钱结算方面由原告同被告田子沾直接进行，对此原告刘连海认可。被告田子沾未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，本院对该证据予以认定。
审理查明：原告以前做染布生意，2014年到2015年间被告田子沾委托原告为其染布，染成后由被告尹建法负责拉走，染布费用由被告田子沾与原告结算。截止2015年6月17日，被告田子沾尚欠原告染费23290元未结清。
本院认为，原告刘连海与被告田子沾自愿达成的加工合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同义务，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告委托原告染布，应对拖欠的染布费用23290元承担清偿责任。该合同中，被告尹建法仅负责对染布进行运输，不参与加工费用的结算，因此对被告田子沾拖欠原告染布费用，被告尹建法不承担连带赔偿责任。对于原告主张的欠款利息，应以目前剩余欠款为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自原告加工完成被告运走之日至债务清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田子沾于本判决书生效后五日内偿还原告刘连海欠款人民币23290元及相应利息。（利息以人民币23290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘连海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告田子沾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 路会权
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第2389号
原告洪宁，男，1958年4月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告王晓雯，女，1956年4月11日出生，回族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人洪宁，即上列原告。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人高超，该公司员工。
本院在审理原告洪宁、王晓雯与被告福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪宁、王晓雯依法有权处分自己的诉权，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪宁、王晓雯撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告洪宁、王晓雯负担。
审判员 林 锐
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘思涵
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执13号
申请执行人郑某，居民。
被执行人刘某，居民。
申请执行人郑某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)灌杨商初字第0039号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告程佃军与被告刘某签订的房屋买卖合同无效。被告刘某于本判决生效后三十日内将该房屋的坐北朝南两间主屋的占有权返还给原告郑某，坐南朝北两间边屋、洗澡间、鸡舍的占有权返还给被告程佃军；二、被告程佃军于本判决生效后三十日内返还被告刘某购房款30000元；如被告程佃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费80元，由被告程佃军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人刘某仍继续住在该房内，声称找到住所后方可搬出，暂无法短期兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年六月三十日
书记员 戈秀铭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28428号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：陆燕敏。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币24,807.80元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3051部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2014年4月1日至2016年2月29日物业管理费共计24,807.80元，原告经催讨未果，至涉诉。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3051商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订《不夜城商厦物业合同》的情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料一组及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息及其已被列入失信人名单的事实；
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是上海市天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3051部位商铺的产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号3051商铺面积为38.52平方米，每月物业管理费标准1078.60元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告2014年4月1日至2016年2月29日的物业管理费，共计24,807.80元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3051部位商铺的产权人，未依约支付2014年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计24,807.80元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2014年4月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币24,807.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420.20元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5365号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：彭爱华，女，汉族，1977年5月6日出生，住福建省闽侯县。
被告：赵金碧，男，汉族，1979年3月27日出生，住福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告彭爱华、赵金碧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告彭爱华、赵金碧经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告彭爱华、赵金碧归还原告贷款本金人民币149951.60元；2.被告彭爱华、赵金碧支付利息人民币21570.99元、逾期利息人民币17773.82元（截至2016年5月11日止），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币171522.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币189296.41元（截至2016年5月11日止）；3.如被告彭爱华、赵金碧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭爱华、赵金碧继续清；4.本案的诉讼费由被告彭爱华、赵金碧共同承担。
事实和理由：
原告与被告彭爱华、赵金碧于2014年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月，自2014年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
A3.《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏内页，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
A4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
A5.结婚证,证明被告间的婚姻关系；
A6.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4及A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告姚敏佳、商月英向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2013年3月18日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月用于支付购买沃尔沃牌小型越野客车的价款及相关费用；被告同意将其所有的闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还具体约定了双方其他权利和义务；抵押物已办理登记备案手续；被告自2014年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2016年5月11日，两被告尚欠原告本金149951.6元，利息21570.99元、逾期利息17773.82元；证据A5虽无原件，但可与本案其他证据相印证，证明两被告的身份及夫妻关系。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。两被告向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，两被告应依照约定及承诺按期足额还款。两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
两被告同意将所购车辆作为抵押物，其抵押担保意思表示真实，抵押物也已办理抵押登记手续，抵押担保关系亦合法成立、有效。原告有权在两被告违约还款时，有权自抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭爱华、赵金碧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金149951.6元及支付利息21570.99元、逾期利息17773.82元（暂计至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币189296.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；
二、原告有权对本案抵押物：被告彭爱华名下车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4085元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑心彤
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5365号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被告：彭爱华，女，汉族，1977年5月6日出生，住福建省闽侯县。被告：赵金碧，男，汉族，1979年3月27日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告彭爱华、赵金碧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告彭爱华、赵金碧经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告彭爱华、赵金碧归还原告贷款本金人民币149951.60元；2.被告彭爱华、赵金碧支付利息人民币21570.99元、逾期利息人民币17773.82元（截至2016年5月11日止），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币171522.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币189296.41元（截至2016年5月11日止）；3.如被告彭爱华、赵金碧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭爱华、赵金碧继续清；4.本案的诉讼费由被告彭爱华、赵金碧共同承担。事实和理由：原告与被告彭爱华、赵金碧于2014年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月，自2014年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏内页，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；A4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；A5.结婚证,证明被告间的婚姻关系；A6.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4及A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告姚敏佳、商月英向原告申请汽车消费贷款，原告与两被告于2013年3月18日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月用于支付购买沃尔沃牌小型越野客车的价款及相关费用；被告同意将其所有的闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还具体约定了双方其他权利和义务；抵押物已办理登记备案手续；被告自2014年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2016年5月11日，两被告尚欠原告本金149951.6元，利息21570.99元、逾期利息17773.82元；证据A5虽无原件，但可与本案其他证据相印证，证明两被告的身份及夫妻关系。根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。两被告向原告申请贷款购车，原告已足额发放贷款，两被告应依照约定及承诺按期足额还款。两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告同意将所购车辆作为抵押物，其抵押担保意思表示真实，抵押物也已办理抵押登记手续，抵押担保关系亦合法成立、有效。原告有权在两被告违约还款时，有权自抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭爱华、赵金碧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金149951.6元及支付利息21570.99元、逾期利息17773.82元（暂计至2016年5月11日），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币189296.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；二、原告有权对本案抵押物：被告彭爱华名下车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为B6304T07100918300的沃尔沃牌小型越野客车自折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费4085元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 如审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年五月八日书 记 员  郑心彤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初280号
原告：某小额贷款有限公司。
法定代表人：张百祥，系该公司总经理。
被告：方某，女，1986年9月26日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1984年10月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告某小额贷款有限公司诉被告方某、张某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供二�告的地址，无法找到二被告通知其应诉，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告某小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费963元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年三月十五日
书记员 李 新
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1077-1号
申请执行人高敏，男，1979年11月20日出生，汉族。
申请执行人宁占梅，女，1983年2月18日出生，汉族。
本院在执行高敏与宁占梅租赁合同纠纷一案中，申请执行人高敏依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13191号民事调解书书，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为5000元及逾期利息、案件受理费50元。执行中查明,被执行人宁占梅名下无土地、无房产、无银行存款、无证券。其名下的大地牌小型普通客车（车牌号为：陕A5KF**）本院已结依法查封其档案。车辆无法实际控制，现被执行人名下暂无可供处置的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04146号
原告重庆申远物业管理有限公司（机构代码：67335891-2），住所地重庆市大足区双路镇双北路22号。
法定代表人申建忠，经理。
被告穆莉萍，女，年龄不祥，汉族。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告穆莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月十七日
书记员 毕在强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1220号
罪犯陈加宾，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年1月20日作出（2009）丽刑初字第8号判决，以被告人陈加宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加宾减去有期徒刑二年。
（刑期自2008年8月12日至2017年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第025号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张建国，男，汉族，农民。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人张建国犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某某、范某甲、范某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐杰出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年10月6日18时许，被告人张建国无证驾驶无号牌手扶拖拉机，在镇平县Y007（八山线）5km＋775M处进入道路时，因未取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门注册登记的灯光不符合安全技术标准的机动�，进入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿Y007（八山线）由东向西行驶的范某丙驾驶的豫R257**号普通二轮摩托车相撞，造成范某丙受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：张建国应承担此事故的主要责任。
2013年10月7日，被告人张建国到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、事故现场勘查、鉴定意见、身份证明等书证。据此认为，被告人张建国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张建国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月6日18时许，被告人张建国无证驾驶无号牌手扶拖拉机，在镇平县Y007（八山线）5km＋775M处进入道路时，因未取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门注册登记的灯光不符合安全技术标准的机动车，进入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿Y007（八山线）由东向西行驶的范某丙驾驶的豫R257**号普通二轮摩托车相撞，造成范某丙受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：张建国应承担此事故的主要责任。
2013年10月7日，被告人张建国到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，经调解，被告人张建国与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计50000元（含已支付的6000元），被害人近亲属对被告人张建国表示谅解，并自愿撤回对张建国的附带民事诉讼。
上述事实，有被告人张建国供述，证人杨某某、范某丁证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，抓获经过，�议书及收据予以证实。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张建国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建国在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节，且已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，对被告人张建国可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张晓彬
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2052号
周根达、岑央平：
申请执行人慈溪市华华纸板有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3270号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市华华纸板有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2052号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00356号
原告孙俊，女，满族。
被告李娇，女，满族。
本院在审理原告孙俊诉被告李娇租赁合同纠纷一案中，因被告李娇下落不明、无法查找，原告孙俊于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊撤回起诉。
案件受理费六十三元，收取三十二元，由原告孙俊负担。
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 张小惠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初442号
原告朱云瑞，男，1950年6月29日生，汉族。
被告袁家明（又名袁家朋），男，1964年8月16日生，汉族。
原告朱云瑞诉被告袁家明劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告袁家明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了此案。原告朱云瑞到庭参加诉讼，被告袁家明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季，原告到被告在新郑龙湖承包的工地上干活，工程结束后，经算账被告还剩余4527元没有结算。后经原告多次催要，被告一直推脱不给。现诉请法院判决被告给付欠原告工资款4527元。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2014年3月19日被告给原告出具的计工工资单欠条（原件）1份。证明目的：被告袁家明欠原告工资款4527元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年春在被告承包的新郑龙湖工地上干活，双方口头约定每个工为230元。2014年3月19日，被告袁家明给原告出具了计工工资单欠条一份，内容为：原告每个工230元，共计24.9个工，共计5727元，扣除其已自被告袁家明处的借支1200元，仍下余4527元。经原告多次催要被告至今未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告要求被告袁家明支付劳动报酬的请求，原告提供了被告袁家明出具的计工工资单欠条证据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁家明于判决生效后10日内给付原告朱云瑞工资款4527元。
案件受理费25元，由被告袁家明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民陪审员 朱永真
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑慧慧
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7604民初4号
原告：张连友，男，1964年3月10出生，住抚松县松。
被告：王启娥，女，1936年9月15日出生，住抚松县。
原告张连友与被告王启娥确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张连友参加诉讼，被告王启娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连友向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖协议合法有效；2.要求王启娥协议助办理房屋过户手续。事实与理由：2010年12月29日张连友与王启娥签订了房屋买卖协议书，约定：张连友以6万元的价格购买王启娥松江河林业有限公司林业新村一期15栋4单元301室，后来张连友欲找王启娥协助办理房屋过户手续，但联系不到王启娥。
王启娥未答辩。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下:2010年12月29日张连友与王启娥签订了房屋买卖协议书，约定：王启娥用在松江河林业有限公司开峰林场房屋置换了松江河林业有限公司林业新村一期15栋4单元301室，其将该房屋以6万元的价格出卖给了张连友。张连友给付了王启娥6万元房款，王启娥将房屋交付了张连友，后来张连友欲找王启娥协助办理房屋过户手续，但联系不到王启娥。吉林省森林公安局松江河森林公安分局第一派出所证明材料，证明：王启娥下落不明，无法取得联系。
本院认为，张连友与王启娥签订的房屋买卖协议，双方意思表真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。张连友给付了王启娥6万元房款，王启娥将房屋交付了张连友，王启娥应协助张连友办理房屋过户手续，张连友请求确认房屋买卖协议合法有效、王启娥协助其办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:
确认张连友与王启娥签订的房屋买卖协议合法有效，于本判决生效之日起十五日内，王启娥协助张连友办理房屋过户手续。
案件受理费100元、公告费560元由张连友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 孙东亮
审判员 李 军
审判员 赵登录
二〇一八年四月二十三日
书记员 席光磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执969-1号
申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司。
被执行人上海东傲工程实业有限公司。
本院在执行申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司与被执行人上海东傲工程实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8800号民事判决，于2017年2月17向本院申请执行，执行标的为案款222800元及逾期利息，执行费3242元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人上海东傲工程实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执969-1号申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司。被执行人上海东傲工程实业有限公司。本院在执行申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司与被执行人上海东傲工程实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8800号民事判决，于2017年2月17向本院申请执行，执行标的为案款222800元及逾期利息，执行费3242元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人上海东傲工程实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西安金润建筑装饰工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十九日书记员  张 瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2321号
罪犯任世平，男，1952年6月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）渝高法刑终字第195号刑事判决，认定任世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年7月13日、2012年4月13日、2014年3月13日三次裁定对其共减刑三年一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯任世平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯任世平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任世平减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年12月14日起至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初352号
原告：宁晋县禹建水工机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：李彦秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：高虎，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住河北省衡水市冀州区。
原告宁晋县禹建水工机械有限公司（以下简称禹建公司）与被告高虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹建公司法定代表人李彦秋、委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告高虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹建公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令高虎立即给付货款264388元，并以此为基数按照月利率3%给付自2017年5月11日至起诉之日的逾期利息63980元；以264388元为基数按月利率3%计算给付自起诉之日起至还清之日止的利息。2．本案诉讼费及其他相关费用由高虎承担。事实与理由：禹建公司从事水工机械启闭机、闸门、不锈钢闸门等水工产品的专业制造、生产销售及指导安装等项目。高虎一直与本公司有业务往来。2016年以来，高虎分批次从本公司购进价值427668元的闸门，仅向本公司支付预付款88000元，剩余货款经催要，高虎陆续偿还。截止到2017年2月20日双方对账时，高虎尚欠本公司货款264388元，高虎向禹建公司出具了欠条，约定所欠货款于2017年5月10日前付清，如果逾期未付，按每月3%的利率给付禹建公司拖欠货款利息。约定的还款到期后，高虎并未给付任何货款。经禹建公司多次催要，高虎以种种理由推诿至今。综上所述，高虎拒不给付货款的行为导致禹建公司合法财产权益受损，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉请贵院依法裁决。
高虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：禹建公司是从事启闭机、闸门、阀门等制造、销售的企业。从2016年开始，高虎多次从禹建公司购买闸门，货物总价值427668元，高虎给付禹建公司预付款88000元，余款陆续偿还。2017年2月20日，双方经核对买卖账目，高虎欠禹建公司货款264388元，高虎向禹建公司出具欠条一份，承诺于2017年5月10日前给付全部货款，未付清的货款按每月3%承担拖欠货款利息。因高虎未按约定偿还货款，禹建公司为此诉于本院。依据高虎的承诺，该货款自2017年5月11日至起诉之日2018年1月12日，延还给付款违约金为63980元。本案立案后高虎给付禹建公司货款30000元，尚欠234388元。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。禹建公司与高虎之间虽未订立书面合同，但双方买卖关系明确，高虎拖欠禹建公司货款事实清楚，因此，高虎应当按照约定履行给付禹建公司货款的义务。高虎承诺不能按时履行给付货款应承担的按欠款数额每月3%给付利息，属于自认承担的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高虎自本判决生效后三日内给付宁晋县禹建水工机械有限公司货款234388元。
二、高虎给付宁晋县禹建水工机械有限公司延迟给付货款违约金（自2017年5月11日始至2018年1月12日止，以264388元为基数，按每月3%计付）63980元，并自2018年1月13日始至还清货款之日止，以234388元为基数，按每月3%计付延迟给付货款违约金。
案件受理费3113元，由高虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年四月八日
书记员 刘 硕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第172号
申请执行人王正龙。
被执行人刘珩。
申请执行人王正龙与被执行人刘珩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）株石法民一初字第1015号民事判决书已生效。2014年7月3日申请执行人王正龙向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年7月7日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人湖刘珩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第1015号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十四日
书记员 吕 波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1361号
原告徐龙，男，1981年7月6日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）贺建梅，女，1959年1月12日出生，汉族，淄博张店华正法律服务所法律工作者。
被告白春明，男，1973年10月1日出生，汉族，原淄博天乐园大酒店有限公司员工。
被告山东西召集团有限公司。
法定代表人边玉玺，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
原告徐龙诉被告白春明、山东西召集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐龙的委托代理人贺建梅，被告山东西召集团有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加了诉讼，被告白春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，原告应被告要求于2011年12月20日起为被告供应粮油类食品，原告按被告要求，将被告所需货物送到了被告指定的淄博天乐园大酒店餐厅。被告收到货物后，一直拖欠原告货款。截止2012年1月15日，被告尚欠原告货款8385元。原告多次催要，被告以企业改制需要等待为由，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告货款8385元并承担诉讼费等相关费用。
被告山东西召集团有限公司在庭审中口头辩称，原告起诉缺乏事实理由和法律依据，请求法庭依法驳回原告对山东西召集团有限公司的起诉。
被告白春明未作答辩。
经审理本院认定，自2011年12月21日起至2012年1月15日止，原告徐龙多次向淄博天乐园大酒店供应粮油等货物，时任淄博天乐园大酒店有限公司的工作人员即被告白春明接收货物后，在收款收据存根联上签字确认。上述货款共计8385元，至今未付。
另认定，2011年11月29日，被告山东西召集团有限公司（甲方）与山东天乐园娱乐发展有限公司（乙方）、淄博天乐园大酒店有限公司（丙方）等签订了天乐园皇家大酒店资产移交协议，协议约定，资产交接前的天乐园大酒店的经营性收益、债务及安全责任由丙方享有和承担，交接后的天乐园大酒店的经营性收益、债务及安全责任由甲方享有和承担。交接工作约定完成时间为2011年11月30日，自2011年12月1日起，全部交接人员的工资、社会保险、福利及相关责任由甲方负责。
上述事实，由收款收据二十一份、（2012）张商初字第1997号民事判决书一份、（2013）淄商终字第334号民事裁定书一份、天乐园皇家大酒店资产移交协议一份以及出庭当事人的陈述为证。
本院认为，原告徐龙在庭审中提交的由被告白春明签字确认的收款收据，足以证明原告共向被告山东西召集团有限公司接收后的淄博天乐园大酒店有限公司供应了价值8385元的海鲜。被告白春明在收款收据上的签字行为，是其职务行为，由此产生的法律后果，依法应由被告山东西召集团有限公司承担。因而，原告要求被告山东西召集团有限公司支付其货款8385元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白春明不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告山东西召集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐龙支付货款8385元。
二、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东西召集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩晓燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初653号
原告：张燕，女，汉族，1968年11月26日出生，住成都市金牛区。
被告：成都力德家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李小杰。
原告张燕与被告成都力德家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向我院提交撤诉申请书，且向我院明确表示不缴纳案件受理费，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月十日
书记员 韩月萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初318号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人黄某某，女,汉族，大专文化,无业，因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年9月14日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月初的一天，被告人黄某某在沈阳市于洪区吉利湖街235号2门润德隆超市内，将被害人李某临时存放在该处的快件盗走，内有三奇泳具1袋，包括女士泳衣1套，男式泳裤1件，泳镜1个，泳帽1个。经价格认定，上述物品价值人民币129元。泳具现已扣押并返还被害人。
2017年7月10日左右的一天，被告人黄某某在沈阳市于洪区吉利湖街235号2门润德隆超市内，将被害人彭某临时存放在该处的快件盗走，内有HUJM口红1盒。经价格认定，价值人民币224元。HUJM口红1盒现已扣押并返还被害人。
2017年8月16日，被告人黄某某在沈阳市于洪区吉利湖街235号2门润德隆超市内，将被告人吕某临时存放在该处的快件盗走，内有雅漾喷雾2瓶。经价格认定，上述物品价值人民币186元。其中一瓶喷雾现已扣押并返还被害人。被告人黄某某赔偿被害人经济损失人民币186元。
被告人黄某某于2017年8月29日被公安机关抓获。
被告人黄某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人黄某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金、部分退赔赃物、赔偿被害人损失。根据被告人黄某某犯罪的性质、情节及其悔罪表现，认为判处缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1078元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 张翠萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21004号
原告：方咸长，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海云善运输有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告方咸长诉被告上海云善运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告方咸长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方咸长撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初21004号原告：方咸长，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海云善运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：ＸＸ飞。原告方咸长诉被告上海云善运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告方咸长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方咸长撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初348号
原告：马国平，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
委托代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告:赖丽军,女,1983年9月28日出生,汉族,户籍地浙江省温州市泰顺县，现住江苏省无锡市惠山区，
原告马国平与被告赖丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马国平的委托代理人程莉到庭参加诉讼，被告赖丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告马国平向本院提出诉讼请求：判令赖丽军立即支付货款6825元并赔偿逾期付款利息损失（以6825元为基数，自2015年9月29日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2015年7月24起至2015年9月28日止，赖丽军陆续向马国平购买各种类水电材料。赖利军仅支付5000元，后又退货4727元，仍结欠6825元。经马国平多次催讨，赖丽军仍未付款，故诉至本院。
被告赖丽军未作答辩。
经审理查明：自2015年7月24日起至2015年9月28日止，赖丽军分批向马国平购买多种装修水电材料。庭审中，马国平陈述，赖利军仅支付货款5000元，并退货4727元，尚结欠6825元。后赖丽军未再付款。2017年1月16日，马国平诉至本院。
以上事实，由送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：马国平与赖丽军的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应恪守履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖双方对支付时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。逾期付款的，还应承担相应的违约责任。现马国平主张赖丽军立即支付货款6825元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。赖丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖丽军于本判决生效后十日内向马国平支付货款6825元并赔偿逾期付款利息损失（以6825元为基数，自2015年9月29日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费710元，合计760元，由赖丽军负担（该款已由马国平预交，赖丽军将该款于本判决生效后十日内直接支付给马国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戈 骏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3654号
原告：张书忠，男，1977年10月8日出生，汉族，个体运输户，住冠县。
委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：安保国，男，1977年6月12日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司工作人员。
原告张书忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿车损费、施救费、评估费共计9375元。事实和理由：2016年10月5日，安保国驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至303KM+500M处左转弯时，与对行张书忠驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，至原告车辆损坏。经交警部门认定安保国承担同等责任，本案事故车辆登记在安保国名下，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险。
被告安保国辩称：第一、对原告合理合法的损失根据事故责任比例由人保北京市分公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。被告车辆在人民财险北京市分公司投保交强险一份，商业三者险50万元并不计免赔。第二、在被告诉原告机动车责任纠纷案中原告应给付安保国8120元，法院在判决时应确认由北京市分公司在对原告的赔偿数额内直接支付给被告安保国。
被告人民财险北京市分公司庭前递交书面答辩状辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险。若有违法法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担责任。因答辩人承保的车辆只承担此次事故的同等责任，故在商业险保险限额范围内扣减交强险赔偿后按照事故责任比例至多承担50%的赔偿责任。关于车损原告应提供其车辆行驶证或购买发票，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及修车费用正规发票及修理、换件清单，需保险公司核定损失，对于原告单方委托的评估结论，不予认可。评估费保险公司不予承担。若车辆失去行驶能力，需施救，需提供原始发票，由保险公司核定。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日10时50分许，安保国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道333线由北向南驶至303KM+500M处左转弯时，与对行的张书忠驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致安保国及鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人李慧、李慧丽、安书豪、李香睿受伤，两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具聊冠公交认字【2016】第00235号道路交通事故认定书，事故认定安保国承担同等责任，张书忠承担同等责任，李慧、李慧丽、李香睿、安书豪无责任。鲁Ｐ×××××的登记车主是安保国，该车在被告人民财险北京市分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为500000元，附加不计免赔险）。
鲁Ｂ×××××小型轿车的登记车主是原告张书忠，山东文正保险公估有限公司受聊城市交巡警支队冠县大队事故科和当事人的委托，对鲁Ｂ×××××小型轿车因交通事故进行了鉴定，损失金额为15000元，原告支出鉴定费750元。因交通事故原告支出施救费1000元。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｐ×××××号车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由人民财险北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担。在本案中，对于超出交强险限额部分的损失按照同等责任50%的比例承担。原告的财产损失为：车辆损失15000元、施救费1000元、鉴定费750元，共计16750元，其中人民财险北京市分公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险限额部分的损失按照50%的比例，由人民财险北京市分公司承担7000元，被告安保国承担375元。被告安保国辩称从本案中直接扣除其他案件的相关赔偿款的意见不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告张书忠赔偿交通事故损失9000元。
被告安保国向原告张书忠赔偿交通事故损失375元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告安保国承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳 冰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初91号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人范杰，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告人毕炜达，公民身份号码：×××，大学文化，户籍所在地内蒙古通辽市，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人杨旺，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人于成龙，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人宿刚，公民身份号码：×××，大学文化，户籍所在地山东省德州市，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚犯非法拘禁罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人范杰为向被害人杨某1索要欠款，于2017年7月25日21时许，伙同被告人于成龙、毕炜达、宿刚、杨旺来到长春市宽城区台北大街中医院门前，被告人杨旺、毕炜达将被害人杨某1从出租车上拽下，用拳脚对被害人杨某1进行殴打，后将被害人杨某2至一辆Q7车上，由被告人于成龙驾车带至长春市北环，在此过程中，被告人毕炜达又对被害人杨某1进行殴打、被告人范杰对被害人杨某1进行辱骂逼其还钱。在将被害人杨某3至长春市绿园区金色华尔兹大厦楼下后，将被害人杨某1控制到一辆捷达车上，被告人毕炜达在捷达车上看守被害人杨某4再次对其殴打。2017年7月26日凌晨00时37分许，被害人杨某1还给被告人范杰1万元后被许离开。案发后，被告人范杰、于成龙、毕炜达、杨旺、宿刚与被害人杨某1达成和解，并取得被害人杨某1的谅解。2017年9月11日被告人于成龙被抓获归案，2017年8月30日被告人范杰到公安机关投案自首，2017年10月13日被告人毕炜达、宿刚、杨旺到公安机关投案自首。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：常住人口查询，抓获经过，被告人归案情况，谅解书，收条、电话查询记录，微信转账记录，证人于某、曹某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚的供述，辨认笔录，照片。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚为索取债务，非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。范杰、毕炜达、杨旺、宿刚主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚及其辩护人王丽岩对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年3月，被害人杨某1在被告人范杰经营的亿信投资公司借款7000元，每月利息1050元，杨某1在偿还过三个月利息后，无法偿还。同年7月25日21时许，范杰为索要欠款伙同被告人毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚在长春市宽城区台北大街中医院门前将杨某1从出租车上拽至范杰等人开来的车上，要求杨某1还钱，期间对杨某1殴打三次，于次日凌晨37分许，在取得杨某1还款1万元后，允许杨某1离开。案发后，五名被告人赔偿了杨某1的经济损失，并取得杨某1谅解。范杰、毕炜达、杨旺、宿刚主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚及其辩护人王丽岩在开庭审理过程中均亦无异议，并有常住人口查询，抓获经过，被告人归案情况，谅解书，收条、电话查询记录，微信转账记录，证人于某、曹某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚的供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚为索取债务，非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其五人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人王丽岩提出的范杰具有自首情节，无前科劣迹，属初犯、偶犯，且认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚系共同犯罪，在共同犯罪中范杰起主要作用，系主犯；毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。范杰、毕炜达、杨旺、宿刚主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，范杰、毕炜达、杨旺、宿刚属自首，可依法从轻处罚。鉴于范杰、毕炜达、杨旺、于成龙、宿刚当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其五人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款【非法拘禁罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十六条第一款【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人范杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人毕炜达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人宿刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 由家林
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40506号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：叶新，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告叶新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告叶新下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶新向原告申领了一张信用卡，卡号为40×××73。被告叶新在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金14097.88元、利息3368.42元、滞纳金826.78元，共计18293.08元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶新无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为40×××73信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金14097.88元，利息3368.42元，滞纳金826.78元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告叶新向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金14097.88元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为3368.42元，滞纳金为826.78元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告叶新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟尹思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第299号
原告：杨某，女，汉族，农民，住喀左县甘招镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：司某某，男，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告杨某诉被告司某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、委托代理人王宗仁，被告司某某、委托代理人王海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年4月29日协议离婚，当时约定，婚生长女司琪某、次女司某某由被告抚养，抚养费被告自理，双方离婚后次女司某某一直原告抚养，2015年农历八月初六司某某在喀左县中心医院住院，被告司某某强行撵走原告，不让原告照顾孩子，另外被告还要照顾其智力欠缺的大爷，被告现女友还带一个孩子与被告生活，被告现在生活压力较大，没有能力抚养孩子，请求抚养婚生次女司某某。
被告辩称：不同意变更孩子的抚养关系，双方协议离婚时原告自愿放弃长女司琪某、次女司某某的抚养权，被告让原告帮忙带一个月的孩子，被告都不答应，被告想和原告复婚，双方又同居生活了一个月，原告趁被告外出打工之际带走了司某某，后被告知道司某某生病在喀左县中心医院住院，赶到医院与原告协商后，原告自愿把司某某交给被告，现在两个孩子都在被告处，身体健康，故被告不同意原告变更孩子抚养关系的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某和被告司某某于2015年4月29日协议离婚，协议约定婚生女孩司琪某、司某某由被告抚养，抚养费自理，离婚后次女司某某一直随原告一起生活，2015年9月份次女司某某生病住院，原告去被告家找医疗保险证时，被告司某某得知次女司某某住院，出院后将司某某接回家，由被告的母亲及现女友照顾孩子。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚协议书、居民户口本复印件、喀左县中心医院病例、诊断书、医药费收据及证人吕某某、杨某某、王某的证言、凌源红山医院检查报告单、司东银、司东金的证明等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告杨某与被告司某某协议离婚时虽约定婚生女孩司某某由被告抚养，但离婚后婚生女孩司某某一直由原告抚养，况且被告抚养两个孩子，现女友带一个孩子与被告生活，生活负担较重，现原告要求次女司某某的抚养权，且原告有能力抚养孩子，原告的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定，判决如下：
原告杨某与被告司某某的婚生次女司某某由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 于亚宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执461-1号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张贯明。
被执行人：张贯龙。
被执行人：张开杏。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第408号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张贯龙的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三终字第144号
上诉人（原审被告）邢为真，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜辉，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人张桂礼，邢台市开发区人。
上诉人邢为真因与被上诉人刘胜辉合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2013）南民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢为真及其委托代理人张毅，被上诉人刘胜辉及其委托代理人张桂礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月20日，原告刘胜辉和孙亚楠作为甲方，被告邢为真和魏建勇作为乙方，双方签订转让协议，将位于黄山市屯溪区高枧路3号的粮油门市及机动车辆等以16万元价格转让给乙方，协议生效后甲方即将门市及车辆等交付乙方，乙方给付甲方10万元，剩余6万元由被告邢为真于2011年3月22日向原告刘胜辉开具一张欠款证明，该欠款证明证实被告邢为真欠原告刘胜辉转让门市款6万元，欠款证明为：“今欠到刘胜辉转门市款60000元，陆万元正。车手续走完，现金付清。”后原告向被告追要该转让门市欠款，被告以车手续未走完为理由，拒付欠款。原告于2013年2月26日向法院提交诉状，要求被告给付原告6万元。本案在第二次开庭中，被告称欠原告6万元是事实，但双方的约定是附条件的协议，因联系不上原告，转让协议中牌照为冀DJ62**的车辆没有办理过户手续，仍登记在邯郸市捷安汽车运输队名下，因协议中约定的条件没有成就，被告有权拒绝付款，同时被告主张原告起诉已超过诉讼时效。法院依职权从邯郸市捷安汽车运输队调取该车相关手续，证实该车已于2011年4月进行了变更登记，现登记车主为刘建社，刘建社系邢为真岳父。刘建社证明当时因邢为真在黄山市，不方便回来办理变更手续，受其委托代为办理了变更登记，将该车辆登记在自己名下。被告在本案第三次庭审时又称转让协议中的浙A7R3**车辆手续也未办理过户，但被告仅出示并提交了该车的行驶证，未提交其他相关证据证明。
原审法院认为，2011年3月22日，被告向原告出具欠款证明，证明欠原告6万元，该欠款证明上写有“车手续走完，现金付清”，被告主张冀DJ62**车辆未办理过户手续。经调查冀DJ62**车辆已于2011年4月份由被告委托其岳父刘建社进行了变更登记，现该车登记车主为刘建社，依法应视为车辆已经完成过户。被告主张的浙A7R3**车辆未办理过户手续，其仅出示了该车的行驶证，未提交相关证据予以证明，不予认定，故对原告要求被告还款6万元的诉讼请求，予以支持。原告以被告不还欠款为由，要求被告承担侵权责任，其主张被告赔偿1万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告于2013年2月26日向法院提交民事诉状，法院在接到诉状之日即依法进行诉前调解，后转入诉讼程序，对被告提出超出诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、被告邢为真自本判决生效之日起30天内给付原告刘胜辉人民币6万元。二、驳回原告刘胜辉其他诉讼请求。案件受理费775元（按照诉讼费用交纳办法减半收取）由被告邢为真负担650元，由原告刘胜辉负担125元。
邢为真不服河北省南和县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回刘胜辉的诉讼请求。理由为：欠款证明上明确写明“车手续走完，现金付清”，这是一种附条件的法律行为。冀DJ62**车辆在邯郸市捷安汽车运输队名下，浙A7R3**车辆在杭州冀泰粮油经营部名下，二车辆均没有过户，上诉人提交的两车的行驶证足以证明车辆没有过户的事实。根据双方欠款证明约定，在上诉人所购买的车辆没有全部过户的情况下，上诉人无需给付欠款。本院庭审中，上诉人对冀DJ62**车辆已过户在其岳父刘建社名下没有异议。
被上诉人刘胜辉答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邢为真欠刘胜辉6万元事实清楚，且双方没有争议，本院对欠款事实予以确认。邢为真2011年3月22日为刘胜辉出具的欠条显示“车手续走完，现金付清”，从该欠条可以看出，双方并没有明确约定各自在车辆过户中承担的义务，也没有明确上诉人方的付款履行抗辩权。2011年3月20日转让协议中涉及的四辆车已全部交付，邢为真也办理了其中三辆车的过户手续。邢为真称由于刘胜辉的不配合浙A7R3**车辆没有过户，却没有提交刘胜辉“不配合”及其要求刘胜辉“配合”的证据。况且车辆过户车辆管理部门只需印证过户双方的身份，并不需要其他方面的繁冗手续。现邢为真持有浙A7R3**车辆的行驶证，因车辆未过户不影响其营运和使用车辆，且双方对车辆的产权并无争议，使用在其他人名下注册的机动车辆在车辆发生事故等情况下，只会给注册的机动车主带来财产损失的风险。因此，对上诉人以附条件为由主张利益受损的不履行抗辩权，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费1550元由上诉人邢为真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张姿巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67388号
原告：王金英，女，1963年1月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：卢凡，男，1984年4月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告王金英（以下简称原告）与被告卢凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金76000元；被告以借款本金76000元为基数，按年利率24%支付自2015年1月12日至实际支付之日止的借款利息。事实和理由：原被告曾经是邻居，被告在2014年多次从原告处借款共计116000元，2015年4-6月间，被告向原告还款40000元，尚欠付76000元未偿还，现已经超过还款期限，原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告出具借条，借条内容如下：“本人卢凡（×××）向王金英、张增跃夫妻共计借款玖仟元整（￥9000），本人于2013年10月1日之内还清，利息与银行一样，浮动于20%之内”。2013年9月9日，被告出具欠条，欠条内容如下：“本人卢凡向张增跃借款壹万陆仟元整（￥16000），特此证明，借款于2013年10月1日之前还清”。2013年9月10日，被告出具借条，借条内容如下：“本人卢凡向张增跃又借款壹万元整（￥10000），于2013年10月1日前全部还清，利息20%”。2015年1月12日，被告出具借条，借条内容如下：“本人卢凡于2014年一年内共计向王金英借款壹拾壹万陆仟元整（￥116000），定于2015年3月1日内还清于本人（王金英）”。本院查明：被告出具的2015年1月12日借条中的借款金额116000元包含2013年9月5日、9月9日、9月10日三张借条的35000元借款。本案审理过程中，原告之夫张增跃到庭。张增跃自述：2013年9月5日、9月9日、9月10日三张借条确系被告书写，2015年1月12日借条金额包括上述三张借条的35000元。张增跃同意由原告一人向被告主张2015年1月12日借条的全部债权。另查，被告于2015年向原告还款40000元。
以上事实有借条、短信往来手机截图、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告在2015年1月12日借条中并未约定借款利息，故，原告主张2015年1月12日至2015年3月1日的借期内利息，本院不予支持。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中原告主张逾期借款利息，本院酌情予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告卢凡经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告卢凡于本判决生效之日起七日内返还原告王金英借款本金七万六千元；
二、被告卢凡于本判决生效之日起七日内以借款本金七万六千元为基数，按年利率百分之六标准支付自二○一五年三月二�至实际支付之日止的逾期借款利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告卢凡负担（因原告王金英已交纳，被告卢凡于本判决生效之日起七日内给付原告王金英）。
公告费560元，由被告卢凡负担（因原告王金英已交纳，被告卢凡于本判决生效之日起七日内给付原告王金英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 胡莉芬
代理审判员 赵 娜
二〇一七�十月二十七日
书 记 员 姜海燕
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初625号
原告杨倩，女，1991年11月5日出生，水族，住贵州省黎平县。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告吴隆艳，女，1983年2月21日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司。
地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇朱家冲路口。
法定代表人吴玉州，男，该公司独资股东。
委托代理人李荣沧，男，1963年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告杨倩诉被告吴隆艳、贵州黎平黔淋申通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨再兵担任审判长，与审判员吴义杰、人民陪审员陈文聪依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨倩及委托代理人龙泽、被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司的委托代理人李荣沧到庭参加诉讼，被告吴隆艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告吴隆艳邀请原告加入被告经营的黎平县申通快递公司，由原告负责经营黎平县申通快递公司在孟彦片区的申通快递业务。经双方协商一致，在2014年4月24日原告按照被告的要求把加盟费5000元交给被告，且双方约定加盟期限为2014年4月24日至2017年4月24日止。原告为了在孟彦片区经营申通快递业务，在孟彦租赁了经营用房，租期为2014年4月1日起至2017年4月1日止，房租合计1.2万元，房租一次性付清，不可以退。原告经营孟彦片区的申通快递业务没多久，被告吴隆艳在原告未知情的情况下，擅自终止原告的代理权，且将黎平县申通快递公司转让给被告吴玉州，致使原告的经营业务无法开展，造成经济损失。原告曾多次找被告协商处理，被告也答应等公司总部处理就退钱给原告，但是被告均以各种理由进行推诿。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告连带承担赔偿原告的加盟费5000元，违约金2000元；2、判决被告连带赔偿原告的房租损失1.2万元；3、判决被告连带赔偿原告由此产生的合理费用1500元；4、判决被告连带赔偿原告的利息损失，从2017年4月24日起计算至还清之日止；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司辩称：原告杨倩与黎平黔淋申通快递有限公司无任何牵连关系，原告起诉被告对象不符。黎平黔淋申通快递有限公司是2016年11月15日向黎平县市场监督管理局申请注册成立，属自然人独资公司，注册成立后才正常开展业务往来。而原告杨倩与被告吴隆艳签订的邀请加入黎平县申通快递公司是2014年4月24日。黎平黔淋申通快递有限公司注册成立以来，吴隆艳不是其公司的成员，与公司无任何关系，原告杨倩自然与公司也无任何业务往来，杨倩不隶属公司服务站网点，与公司不存在任何利益关系，所以吴隆艳的任何行为均与黎平黔淋申通快递有限公司无关。且从原告交纳的证据来看，仅是吴隆艳的个人签名，根本没有黎平黔淋申通快递有限公司的签章。原告杨倩所交纳的加盟费也不是其公司盖章签收，更不是其法定代表人吴玉州签收。所以原告杨倩的诉讼主体找错了对象。综上，原告杨倩与被告吴隆艳签订的加盟合同，实属吴隆艳个人行为关系。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告吴隆艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供了四份证据：
1、被告身份信息，证明被告基本情况；
2、收据，证明原告向被告吴隆艳交纳加盟费5000元的事实；
3、租房合同，证明原告为了在孟彦片区经营申通快递业务，签订租房合同，租金合计12000元；
4、加油站票据三张，证明在2015年12月26日，2016年1月4日、2月5日原告在杨某和钟某开车陪同下，从孟彦镇到黎平县县城多次与被告吴隆艳进行协商退款事宜。
被告吴隆艳、贵州黎平黔淋申通快递有限公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经原告杨倩申请，证人杨某、钟某出庭作证，证人杨某证实：证明吴隆艳跟其妹妹签订的加盟合同没有到期，因为他们签订合同是时候我在场，在终止合同的时候，被告吴隆艳告知我们可以找申通公司要钱，但是申通公司否认这个事情，并且我们是多次找到被告协商无果；证人钟某证实：其与原告2015年年底与2016年年初多次找被告吴隆艳，要其赔偿损失。
经审理查明：2014年4月24日，被告吴隆艳向原告杨倩出具收据一张，收据注明：收到原告交来申通快递黎平县孟彦片区加盟费5000元，期限为2014年4月24日至2017年4月24日止。2017年4月27日，原告向黎平县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告连带承担赔偿原告的加盟费5000元，违约金2000元；2、判决被告连带赔偿原告的房租损失1.2万元；3、判决被告连带赔偿原告由此产生的合理费用1500元；4、判决被告连带赔偿原告的利息损失，从2017年4月24日起计算至还清之日止；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
另查明：贵州黎平黔淋申通快递有限公司于2016年11月15日成立。
本院认为：原告与被告吴隆艳签订加盟协议时，双方仅约定了期限，对其他权利义务未有明确约定。原告诉称被告吴隆艳擅自终止原告的代理权，将黎平县申通快递公司转让给被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司的法定代表人吴玉州，致使原告的经营业务无法开展的意见，本院认为，原告在双方约定的加盟期限届满后提起诉讼，但未有证据证实在双方约定的期限内被告吴隆艳存在违约行为或因被告的原因致使原告无法经营，亦未有证据证实被告吴隆艳与被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司之间存在权利义务的承继。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，原告请求二被告连带赔偿加盟费5000元、房屋损失12000元、合理费用1500元及利息损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨倩的全部诉讼请求。
案件受理费264元，由原告杨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨再兵
审 判 员 吴义杰
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何镇江
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2631民初625号原告杨倩，女，1991年11月5日出生，水族，住贵州省黎平县。委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。被告吴隆艳，女，1983年2月21日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司。地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇朱家冲路口。法定代表人吴玉州，男，该公司独资股东。委托代理人李荣沧，男，1963年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨倩诉被告吴隆艳、贵州黎平黔淋申通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨再兵担任审判长，与审判员吴义杰、人民陪审员陈文聪依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨倩及委托代理人龙泽、被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司的委托代理人李荣沧到庭参加诉讼，被告吴隆艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告吴隆艳邀请原告加入被告经营的黎平县申通快递公司，由原告负责经营黎平县申通快递公司在孟彦片区的申通快递业务。经双方协商一致，在2014年4月24日原告按照被告的要求把加盟费5000元交给被告，且双方约定加盟期限为2014年4月24日至2017年4月24日止。原告为了在孟彦片区经营申通快递业务，在孟彦租赁了经营用房，租期为2014年4月1日起至2017年4月1日止，房租合计1.2万元，房租一次性付清，不可以退。原告经营孟彦片区的申通快递业务没多久，被告吴隆艳在原告未知情的情况下，擅自终止原告的代理权，且将黎平县申通快递公司转让给被告吴玉州，致使原告的经营业务无法开展，造成经济损失。原告曾多次找被告协商处理，被告也答应等公司总部处理就退钱给原告，但是被告均以各种理由进行推诿。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告连带承担赔偿原告的加盟费5000元，违约金2000元；2、判决被告连带赔偿原告的房租损失1.2万元；3、判决被告连带赔偿原告由此产生的合理费用1500元；4、判决被告连带赔偿原告的利息损失，从2017年4月24日起计算至还清之日止；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司辩称：原告杨倩与黎平黔淋申通快递有限公司无任何牵连关系，原告起诉被告对象不符。黎平黔淋申通快递有限公司是2016年11月15日向黎平县市场监督管理局申请注册成立，属自然人独资公司，注册成立后才正常开展业务往来。而原告杨倩与被告吴隆艳签订的邀请加入黎平县申通快递公司是2014年4月24日。黎平黔淋申通快递有限公司注册成立以来，吴隆艳不是其公司的成员，与公司无任何关系，原告杨倩自然与公司也无任何业务往来，杨倩不隶属公司服务站网点，与公司不存在任何利益关系，所以吴隆艳的任何行为均与黎平黔淋申通快递有限公司无关。且从原告交纳的证据来看，仅是吴隆艳的个人签名，根本没有黎平黔淋申通快递有限公司的签章。原告杨倩所交纳的加盟费也不是其公司盖章签收，更不是其法定代表人吴玉州签收。所以原告杨倩的诉讼主体找错了对象。综上，原告杨倩与被告吴隆艳签订的加盟合同，实属吴隆艳个人行为关系。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告吴隆艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供了四份证据：1、被告身份信息，证明被告基本情况；2、收据，证明原告向被告吴隆艳交纳加盟费5000元的事实；3、租房合同，证明原告为了在孟彦片区经营申通快递业务，签订租房合同，租金合计12000元；4、加油站票据三张，证明在2015年12月26日，2016年1月4日、2月5日原告在杨某和钟某开车陪同下，从孟彦镇到黎平县县城多次与被告吴隆艳进行协商退款事宜。被告吴隆艳、贵州黎平黔淋申通快递有限公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。经原告杨倩申请，证人杨某、钟某出庭作证，证人杨某证实：证明吴隆艳跟其妹妹签订的加盟合同没有到期，因为他们签订合同是时候我在场，在终止合同的时候，被告吴隆艳告知我们可以找申通公司要钱，但是申通公司否认这个事情，并且我们是多次找到被告协商无果；证人钟某证实：其与原告2015年年底与2016年年初多次找被告吴隆艳，要其赔偿损失。经审理查明：2014年4月24日，被告吴隆艳向原告杨倩出具收据一张，收据注明：收到原告交来申通快递黎平县孟彦片区加盟费5000元，期限为2014年4月24日至2017年4月24日止。2017年4月27日，原告向黎平县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告连带承担赔偿原告的加盟费5000元，违约金2000元；2、判决被告连带赔偿原告的房租损失1.2万元；3、判决被告连带赔偿原告由此产生的合理费用1500元；4、判决被告连带赔偿原告的利息损失，从2017年4月24日起计算至还清之日止；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。另查明：贵州黎平黔淋申通快递有限公司于2016年11月15日成立。本院认为：原告与被告吴隆艳签订加盟协议时，双方仅约定了期限，对其他权利义务未有明确约定。原告诉称被告吴隆艳擅自终止原告的代理权，将黎平县申通快递公司转让给被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司的法定代表人吴玉州，致使原告的经营业务无法开展的意见，本院认为，原告在双方约定的加盟期限届满后提起诉讼，但未有证据证实在双方约定的期限内被告吴隆艳存在违约行为或因被告的原因致使原告无法经营，亦未有证据证实被告吴隆艳与被告贵州黎平黔淋申通快递有限公司之间存在权利义务的承继。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，原告请求二被告连带赔偿加盟费5000元、房屋损失12000元、合理费用1500元及利息损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨倩的全部诉讼请求。案件受理费264元，由原告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨再兵审 判 员  吴义杰人民陪审员  陈文聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  何镇江
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第20号
原告孟金玲，女，1980年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市南关区新春街道永春路委139组。身份证号码：220102198005055525。
委托代理人李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被告宋铁成，男，1980年6月23日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育李委32组。身份证号码：220721198006230219。
本院在审理原告孟金玲与被告宋铁成民间借贷纠纷一案中，被告宋铁成在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其它组织的住所地是指法人或者其它组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，被告住所地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因此，被告宋铁成对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯 博
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4046号
上诉人（原审原告）：葛付恩，男，1957年12月18日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：胡红杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省临颍县。
二上诉人委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小泉，男，汉族，1965年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：陈玉安，男，1966年10月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人葛付恩、胡红杰因与被上诉人李小泉、陈玉安民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌魏都区人民法院（2017）豫1002民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌魏都区人民法院（2017）豫1002民初1844号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人葛付恩、胡红杰预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王沛文