青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初50号
原告：中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行，住所地：化隆县巴燕镇西大街1号。
法定代表人：哈忠源，该支行行长。
负责人：韩有明，该支行副行长。
住所地：化隆县巴燕镇西大街*号。
委托诉讼代理人：张树勇，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘兆明，中国农业银行海东分行内控合规部副经理。
被告：韩哈扎，女，回族，生于1971年1月7日，青海省化隆回族自治县人。
委托诉讼代理人：韩德成，男，回族，生于1963年10月，系被告哥哥。
原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行（以下简称中国农业银行化隆县支行）与被告韩哈扎金融借款、信用卡合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后于2016年9月19日作出（2016）青0224民初143号民事判决，被告韩哈扎不服判决提起上诉，青海省海东市中级人民法院作出（2016）青02民终441号民事裁定书裁定，撤销（2016）青0224民初143号民事判决，发回重审。在立案阶段原告对信用卡纠纷提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告中国农业银行化隆县支行与被告韩哈扎金融借款合同纠纷一案，2017年2月21日本院立案后另行组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行化隆县支行委托诉讼代理人张树勇、刘兆明，被告委托诉讼代理人韩德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行化隆县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元和逾期利息132536元，本息合计632536元；2、原告对抵押物价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩哈扎的丈夫韩进吉于2014年11月7日与原告中国农业银行化隆县支行签订《房地产抵押合同》、《农户贷款借款合同》各一份，约定向原告借款50万元用于农村个人生产经营，定于2015年11月6日归还。贷款利率为浮动利率，上下浮比例为50%，贷款利率按年度调整，并以位于西宁市城东区大众街51号宁食家园12号楼1单元141室房屋作抵押担保，房地权证号码为东（私）字第120060272**号私有房产，土地证号为：宁国用（2008）第77**号国有土地使用权证。2014年9月15日被告韩哈扎、韩进吉与我行签订了抵押承诺书，韩进吉在《抵押担保合同》上签名，并向化隆县公证处进行了公证。2015年5月借款人韩进吉因病去世，我行于2015年8月11日对贷款进行了催收，由韩进吉妻子韩哈扎签收了催款通知书。上述债务经原告多次催要，被告至今未还。
原告为支持其主张提供的证据有：1、《农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款事实；2、《抵押合同》复印件一份，证明韩进吉将房屋抵押贷款的事实；3、房屋他项权证及土地他项权证，证明韩进吉向原告抵押房产和土地的事实；4、房地产抵押物清单，证明被告知道韩进吉抵押房屋的事实；5、催款通知书，证明被告签收了我行的催款通知书；6、公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书，证明贷款合同及抵押合同的真实性，且贷款逾期不还，原告可以强制执行抵押物；7、农村个人生产经营贷款业务申请表；8、农村个人生产经营贷款面谈记录及照片复印件；9、同意房产抵押承诺书一份。
被告辩称，对基本事实无异议，但原告起诉被告其诉讼主体错误，被告并不是贷款合同和抵押合同的主体，而且抵押房屋时并未征得被告的同意，被告不承担还款责任。并认为公证的内容不真实，不合法，公证为无效。被告为支持其主张提交如下证据：1、马海刚2015年6月9日出具的《承诺书》一份，证明其从被告丈夫韩进吉手中借款80万元，包括50万元的农行贷款和10万元信用卡的事实，并承诺承担该贷款的还本付息责任；2、马海刚于2016年12月18日的证明和承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对双方提交的证据予以了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
2014年11月7日，被告韩哈扎的丈夫韩进吉与原告中国农业银行化隆县支行签订《房地产抵押合同》、《农户贷款借款合同》各一份，约定向原告借款50万元用于农村个人生产经营，定于2015年11月6日归还。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。该合同约定贷款利率为浮动利率，上下浮比例为50%，贷款利率按年度调整。位于西宁市城东区大众街51号宁食家园12号楼1单元141室房屋作为抵押担保。房地权证号码为东（私）字第120060272**号私有房产，土地证号为：宁国用（2008）第77**号国有土地使用权证。2014年9月15日被告韩哈扎和丈夫韩进吉与中国农业银行化隆县支行签订房产抵押承诺书，韩进吉在《抵押担保合同》上签名。2015年5月15日借款人韩进吉因病去世，未履行还款义务。原告于2015年8月11日对贷款进行了催收，由韩进吉妻子韩哈扎签收了催款通知书，上述债务经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
经本院庭审质证，被告对中国农业银行化隆县支行提交的《农户贷款借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、催收通知书、房屋他项权证及土地他项权证的真实性均无异议，但辩解被告未签字，不清楚贷款的事宜。被告对原告证据中被告的签名不要求鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告的上述证据的证明内容予以确认。对证据4抵押物清单真实性无异议，抵押要以抵押合同为准；对证据6因公证书是复印件，被告不予质证；证据8照片上没有时间，其关联性有异议，被告仅认可2015年8月15日原告向被告催款时照过照片，照片不能证明被告知道抵押房屋的事实。被告对证据6、证据8的质证意见符合法律规定，故本院不予采信。
原告对被告提交的证据1、证据2、质证称与本案无关。原告的质证意见符合法律规定，予以采信。
本院认为，被告韩哈扎的丈夫韩进吉与原告中国农业银行化隆县支行签订《房地产抵押合同》、《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。
本案中，借款人韩进吉向中国农业银行化隆县支行借款50万元事实存在，由借款人签订的《农户贷款借款合同》予以证实，被告及其丈夫共同申请了农村生产经营贷款，并在房产抵押承诺书上签字，故被告辩解《农户贷款借款合同》中并未签字，也不知道借款情况的辩解理由不能成立。被告韩哈扎与韩进吉属合法夫妻，在夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负的债务，应当按共同债务认定。被告丈夫韩进吉死亡后，被告作为其权利义务承受人，应当承担偿还其债务的义务。关于逾期利息，原告虽然提交了163340元的利息结算单，但其主张的利息为132536元，故本院确认132536元的逾期利息，本院以原告的主张计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩哈扎向原告中国农业银行化隆县支行偿还贷款本金500000.00元及利息132536元共计632536元；限判决生效后二十日内付清。
二、若被告韩哈扎不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行化隆县支行可以与被告韩哈扎以西宁市城东区大众街51号宁食家园12号楼1单元141室房屋为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩哈扎所有，不足部分由被告韩哈扎继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10125元，由被告韩哈扎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 张宪香
审判员 石小平
审判员 马 忠 贤
二〇一七年七月十四日
书记员 马 小 梅