广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1851号
原告谢明有，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告谢福贵，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省化州市，
被告谢明成，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省化州市，
被告蒋凤珍，女，1962年12月12日出生，汉族，住广东省化州市，
上述三被告的共同委托代理人梁柱云，广东易法律师事务所律师。
原告谢明有诉被告谢福贵、谢明成、蒋凤珍返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明有及委托代理人吴夏硕，被告谢福贵、谢明成及委托代理人梁柱云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明有诉称，我与被告谢福贵是叔侄关系。2007年10月23日化州市文楼镇政府分别为我和被告谢明成颁发了《村庄和集镇规划许可证》，其中我所持证书的证号是化［文］建字(2007)第352号，被告谢明成持有的是化［文］建字(2007)第351号。根据该两证书土地的四至记载可知：原被告的土地相互接壤，均呈曲尺形、东西排列，我的土地在西边，被告的土地在东边。这与原审现场勘验笔录结合可知，争议房屋坐落在原告的土地上，而被告所属土地现为空地。被告房屋不是06年的洪水冲塌的，被告房屋与我的房屋、大哥谢明玉的房屋，早在之前就已经自然倒塌。在2006年化州发生特大洪水，导致大部分群众的房屋被冲塌，当时政府为了资助受灾群众重建家园，便设置了重建房屋的补贴。被告得知有此政策，加之自己的房屋已经倒塌，便谎称自己的房屋是因洪水导致，申请补贴指标。村委考虑到被告父子都是军人，因此就批了用地指标，但是被告没有建房，只是做了地基。而我于2006年在自己的土地上建房，我建完房屋后，考虑到自己侄子退伍回来没有房屋住，出于亲情便让侄子在自己房屋暂住。但被告入住我房屋后，便谎称该房屋是他们建筑，向政府骗取了补贴。被告采取欺诈的手段，利用原告的房屋向政府领取补贴，并且事后霸占原告房屋。原告谢明有请求：判令被告谢福贵从原告谢明有房屋处搬出，交回房屋给原告谢明有。
被告谢福贵、谢明成、蒋凤珍辩称，一、原告谢明有的诉求，没有事实和法律依据，依法不成立，应予驳回其对我们的诉讼请求。1、原告谢明有主张讼争房屋包括土地权属归其所有，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。2、原告谢明有不再享有政府批准土地建屋的权利。2006年7月16日，特大洪水没有浸塌原告谢明有的房屋，不是受灾户。根据我国法律的规定，在村中，村民已拥有居住的房屋，政府不再批准土地进行建设房屋的规定，原告谢明有在村中已拥有房屋居住，没有条件再享有政府批准土地建设房屋的权利。本案讼争的房屋于2006年8月8日开始建设，同年12月7日竣工，谢明成家庭人员搬进入屋居住。但原告谢明有持有《规划建设许可证》是2007年10月23日化州市文楼镇政府颁发，并且规划建设许可证核定基地面积为122平方米，但实建基地面积为224平方米，明显与客观事实不符，足以证明讼争房屋权属不是原告谢明有拥有。3、本案实际建设人是谢明成，而不是原告谢明有，确认本案讼争房屋所有权不是凭规划建设许可证，而可以证明讼争房屋权属是房地产所有权证，只有房地产所有权证上登记簿记载房地产所有权人，才是拥有房地产所有权。而确认房地产所有证的必要前提条件，必须依法拥有房屋的土地使用权证。但原告谢明有没有依法拥有涉案房屋的土地权属，从而足以证明原告谢明有不是涉案房屋的所有权人。二、本案讼争房屋所有权人和实际建设人都是谢明成。2006年7月16日，特大洪水冲塌了谢明成户的房屋，省、市政府各级领导纷纷视察灾害现场指挥救灾工作。广东省人民政府、茂名市人民政府、化州市人民政府以及扶贫单位化州市农业银行积极支持救灾工作，还拨出救灾资金给谢明成户重建家园。根据谢明成户房屋被特大洪水冲塌的实际情况，村集体同意安排谢明成户在自己责任田的土地上位于化州市××××阳村即本案讼争房屋的土地上建设房屋。由于各级政府和扶贫单位拨出救灾款补助给谢明成户重建家园的资金有限，还需要谢明成向亲朋戚友筹借，于2006年8月8日在本案讼争房屋的土地上谢明成开始建设房屋。建设房屋用地面积224平方米，分为左右两套间的房屋，座北向南呈“凹字形的基础构造”。由于建设房屋资金缺乏，不可能全部按照基础设计建好一座房屋，只好进行西向的房屋建设。同年12月7日重建家园的房屋竣工，经化州市文楼镇政府部门和化州市民政局派人到达谢明成重建家园现场进行验收，还叫被告谢福贵站在房屋前面与房屋合照作为灾后重建家园验收凭证。在灾后重建家园的过程，由于重建家园的时间紧迫，未能及时报建而被罚款，才继续建设得以竣工。在政府部门对谢明成重建家园的房屋验收后，谢明成及家人谢福贵搬进新屋居住至现在。从特大洪水冲塌谢明成户的房屋，各级政府支援补助救灾款给谢明成重建家园，以及谢明成重建家园建设新屋，搬进新屋居住的事实，都充分证明本案讼争房屋所有权人和实际建设人是谢明成，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告谢明有与被告谢明成是亲兄弟关系，同属化州市××××阳村村民。本案涉案房屋所使用的土地位于化州市××××阳村，原、被告均确认，涉案土地原为水田，涉案房屋2006年建成竣工后，原告及被告谢福贵在该房屋共同居住。原告陈述，涉案土地是原告与村民谢正文、谢玉章、李亚群对换而来。被告陈述，2006年7月16日特大洪水冲崩塌被告的房屋，经化州市民政局核准，被告属全塌户；后由省人民政府补助救灾资金5000元、茂名市人民政府补助救灾资金5000元、化州市人民政府补助救灾资金2820元、农业银行帮扶救灾资金1180元给被告重建家园；被告利用自己承包的责任田建起了一层120平方米的房屋；2006年11月6日，因被告建房违反村庄和集镇建设规划，被处罚3300元；被告建好一层房屋进入居住后，文楼镇人民政府于2007年1月14日对被告使用各级政府的救灾资金重建家园情况进行验收，在政府《重建家园验收登记表》中附有被告的“新居与入住家庭成员合照”。
2007年10月23日，化州市文楼镇人民政府颁发化[文]建字（2007）第352号《广东省化州市村庄和集体规划建设许可证》给原告谢明有，规划建设许可证的建设者为原告谢明有，建设地址位于文楼镇××阳村，基地面积122平方米，用地类型为基地，建筑层数二层，建设面积244平方米。四至：东至原告谢明成屋连墙，南至空地，西至空地，北至空地。2015年9月30日，原告与被告谢福贵因矛盾发生激烈争吵打架后，原告要求被告谢福贵搬出诉讼争议的房屋，双方发生纠纷。原告于2015年11月6月诉至本院，请求判令被告谢福贵从该房屋搬出，将房屋交回给原告。2016年3月10日，本院作出(2015)茂化法平民初字第117号民事判决，判决：被告谢福贵立即搬出原告谢明有位于化州市××××阳村的房屋，将该房屋交还原告谢明有使用。被告谢福贵不服向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，2016年7月20日广东省茂名市中级人民法院作出(2016)粤09民终749号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省化州市人民法院(2015)茂化法平民初字第117号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。
另查明，2016年12月13日，被告谢明成向本院提起行政诉讼［案号：(2016)粤0982行初66号］，请求撤销原告持有的化(文)建字(2007)第352号《村庄和集镇规划建设许可证》。在该案审理过程中，发证机关化州市文楼镇人民政府不作书面答辩，没有提供行政行为证据，庭审中陈述，因时间久远，依据和材料无从查询，真实性、合法性由法院认定。2017年3月9日，本院作出(2016)粤0982行初66号行政判决，判决：撤销化(文)建字(2007)第352号《村庄和集镇规划建设许可证》。原告不服该判决，于2017年3月31日向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。
在本案审理过程中，经审查被告谢福贵的父母谢明成、蒋凤珍与争议房屋物权可能具有利害关系，本院依法追加谢明成、蒋凤珍作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证，化(文)建字(2007)第352号《村庄和集镇规划建设许可证》、谢明玉的证词、调换田地协议书、土地承包合同书、兑田证明、化州市人民法院预交上诉费通知书，被告提交的受灾全塌户登记表，广东省罚款收据，化州市重建家园验收统计表，合建家园验收登记表，化州市文楼镇平福村委会照片，化州市文楼镇平福村委会证明材料，化州市文楼镇规划建设办公室证明，(2016)粤0982行初66号民事判决书，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，原、被告均确认涉案房屋所使用的土地原为水田，因此涉案房屋占用农用地应依法办理审批手续；而原告持有的化(文)建字(2007)第352号《村庄和集镇规划建设许可证》，因发证机关化州市文楼镇人民政府未能提交审批依据和材料，该证已被法院依法撤销；原告提交的现有证据未能充分证明涉案房屋使用的土地已办理合法的审批手续，且原告已合法取得涉案土地的宅基地使用权，故原告谢明有请求被告谢富贵从涉案土地上的房屋搬出，并交回房屋给原告谢明有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢明有的诉讼请求。
本案案件受理费收取为200元，由原告谢明有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘海玲
速 录 员 陈艺文