北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8793号
原告：贾宝文，男，1969年1月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：江苏恒神股份有限公司，住所地江苏省丹阳市通港路北侧。
法定代表人：钱云宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡金平，江苏恒神股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
原告贾宝文与被告江苏恒神股份有限公司（以下简称恒神公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾宝文的委托诉讼代理人徐森、赵辉，恒神公司的委托诉讼代理人胡金平、蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝文向本院提出诉讼请求：1、确认恒神公司解除劳动关系违法，撤销解除劳动合同的决定；2、判令恒神公司与贾宝文恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令恒神公司支付贾宝文2015年1月1日至2017年3月16日工资1925000元；4、本案诉讼费用由恒神公司承担。事实与理由：贾宝文于2014年3月20日入职恒神公司，当日双方签订无固定期限劳动合同，试用期6个月,至2014年9月19日止。贾宝文担任销售职位，合同约定工资税前70000元，后双方另行约定工资为税后70000元，采用下发制，银行转账发放。2014年9月至12月拖欠的工资已经另案解决。贾宝文工作期间发现恒神公司停发工资、将其办公室给他人使用，遂向公司主张工资报酬。2014年9月，恒神公司以试用期不符合条件为由与贾宝文口头解除劳动关系，未出具任何证明。北京市第二中级人民法院2016年10月24日作出的（2016）京02民终6737号、（2016）京02民终6739号民事判决，认定恒神公司作出了解除劳动合同的行为，解除时间为2014年9月18日，但未确认解除违法，故诉至法院，请求依法裁判。
恒神公司辩称，贾宝文于2014年3月20日入职恒神公司，试用期内，其未完成公司产品与有关单位的对接，没有任何销售利益，不能胜任工作。2014年9月3日，贾宝文的直接负责人口头通知其试用期到期后不再履行合同，月底又通过工作信息平台发送书面解除劳动合同通知。另案的生效判决认定恒神公司向贾宝文送达了解除劳动关系通知，双方劳动关系于2014年9月18日解除。之后贾宝文未向公司提供劳动，无需继续支付其工资。认可贾宝文的工资为税后70000元。公司对员工都有要求和考核，试用期与贾宝文解除劳动关系并非违法行为。贾宝文的请求无事实与法律依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明，贾宝文于2014年3月20日入职恒神公司，当日双方签订无固定期限劳动合同，约定试用期6个月，至2014年9月19日止。贾宝文担任销售职位。恒神公司认可贾宝文的工资为税后70000元。
贾宝文称2014年9月恒神公司以试用期不符合条件为由与贾宝文口头解除劳动关系，未出具任何证明，系违法解除劳动合同。恒神公司称，试用期内贾宝文未完成公司产品与有关单位的对接，没有任何销售利益，不能胜任工作。2014年9月3日，贾宝文的直接负责人口头通知其试用期到期后不再履行合同，月底又通过工作信息平台发送书面解除劳动合同通知。另案的生效判决认定恒神公司明确作出了不再聘用的意思表示，双方劳动关系于2014年9月18日解除。
2015年，贾宝文向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、恒神公司支付2014年3月20日至2014年8月31日工资差额107356元；2、恒神公司支付2014年9月1日至2014年10月31日工资145360元。仲裁委于2015年3月20日作出京西劳人仲字[2015]第149号裁决书，裁决恒神公司支付贾宝文2014年9月1日至2014年9月18日工资45057.47元，驳回贾宝文的其他仲裁请求。贾宝文不服，起诉至本院，本院于2016年5月25日作出（2015）西民初字第10655号民事判决，判决恒神公司支付贾宝文：1、2014年3月20日至2014年8月31日工资差额91596.44元；2、2014年9月1日至2014年9月18日工资45057.47元；3、驳回贾宝文的其他诉讼请求。贾宝文仍不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）京02民终6739号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
2015年，贾宝文向仲裁委申请仲裁，要求恒神公司支付2014年11月1日至2014年12月31日工资209460元。仲裁委于2015年4月21日作出京西劳人仲字[2015]第735号裁决书，驳回贾宝文仲裁请求。贾宝文不服，起诉至本院，本院作出（2015）西民初字第13036号民事判决，驳回贾宝文诉讼请求。贾宝文仍不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）京02民终6737号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
本案诉前，贾宝文于2015年7月31日向仲裁委申请仲裁，请求：1、确认恒神公司解除行为违法，撤销解除劳动关系的决定；2、恒神公司与贾宝文恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、恒神公司支付贾宝文2015年1月1日至2017年1月19日期间的工资915768元。仲裁委于2017年3月13日作出京西劳人仲字[2015]第2697号裁决书，驳回贾宝文的仲裁请求。
前述生效判决均认定，贾宝文与恒神公司之间的劳动关系于2014年9月18日解除，对贾宝文主张的该日后仍为恒神公司提供正常工作的事实未予认定，对贾宝文要求后续劳动报酬的请求，未予支持。
上述事实，有双方当事人陈述、京西劳人仲字[2015]第149号裁决书、（2015）西民初字第10655号民事判决书、（2016）京02民终6739号民事判决书、京西劳人仲字[2015]第735号裁决书、（2015）西民初字第13036号民事判决书、（2016）京02民终6737号民事判决书、京西劳人仲字[2015]第2697号裁决书、庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
另案的生效判决确认双方于2014年9月18日解除劳动关系，解除劳动关系时间属于合同约定的试用期内。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件，属于用人单位可以解除劳动合同的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于恒神公司称其与贾宝文解除合同的理由为试用期内不符合录用条件，恒神公司应举证证明在与贾宝文订立劳动合同时，贾宝文应征的职位存在具体录用条件、考核标准或绩效评估制度，且恒神公司向贾宝文进行了释明。恒神公司亦应证明贾宝文不符合录用条件的具体情形。本案中，恒神公司未提交证据证明上述事项，故应承担举证不能的后果。恒神公司未能证明贾宝文在试用期内存在不符合录用条件的情形，故其单方解除劳动合同的行为系违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，双方劳动关系于2014年9月18日解除，距本案审理期间已接近三年，客观情势较之2014年已发生变化，且贾宝文未证明自2014年9月18日后其仍为恒神公司持续提供劳动，用工关系难以延续，客观上已不具备恢复劳动关系的条件，故贾宝文主张撤销解除劳动合同的决定、恢复劳动关系，继续履行劳动合同，本院不予支持。贾宝文可依据上述规定，另行向恒神公司主张违法解除劳动合同赔偿金。
关于贾宝文主张2015年1月1日至2017年3月16日的工资，因其未提交证据证明自2014年9月18日后其仍为恒神公司继续提供劳动，故该项请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、确认江苏恒神股份有限公司二〇一四年九月十八日与贾宝文解除劳动关系违法；
二、驳回贾宝文其它诉讼请求。
案件受理费十元，由贾宝文负担五元（已交纳），由江苏恒神股份有限公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 欢