福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2085号
原告：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号之1，统一社会信用代码91350212693025779T。
法定代表人：吕松乔，总经理。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村，统一社会信用代码91350121671931893D。
法定代表人：江福丰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告福建福丰生态农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告厦门鸿沣饲料有限公司之委托诉讼代理人张善建、纪荣榴、被告福建福丰生态农业股份有限公司之委托诉讼代理人江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鸿沣饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告福建福丰生态农业股份有限公司支付原告货款人民币（币种，下同）4498614元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月22日起计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为追索债务支出的律师代理费63000元及诉讼保全保险费15965.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福建福丰生态农业股份有限公司因生产经营需要，长期向原告购买饲料。经双方对账，截止2017年1月31日，被告共拖欠原告货款4538614元。对账后，被告又向原告购买饲料120000元，扣除被告已支付的160000元，被告尚欠原告货款4498614元。原告多次催讨被告还款未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告福建福丰生态农业股份有限公司辩称，对于原告诉求的律师费不予认可，对账后被告又向原告购买货款120000元也不予认可，诉讼保全保险费应由原告自行承担，已支付的160000元货款予以认可，是否还有其他已付款庭后7天内向法庭提交书面说明。
原告厦门鸿沣饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息记录、对账单、送货单、委托代理人合同及发票、2017年3月至2017年4月对账单、保单及发票等证据，被告福建福丰生态农业股份有限公司发表如下质证意见：1、对企业信用信息记录、对账单的真实性、合法性、关联性予以确认，对账单中被告加盖公章仅是对货款金额的确认，并不认可对账单备注部分的内容，原告所支出的律师费及诉讼保全保险费应由其自行承担；2、所有送货单没有加盖被告公章，真实性不予认可，也没有标注单机及金额，2017年3月的送货并未实际发生；3、对委托代理人合同及发票的真实性予以确认，但不应由被告承担，且收费过高；4、对2017年3月至2017年4月对账单的真实性无法确认，不予认可；5、对保单及发票的真实性予以确认，但不应由被告承担。针对被告的上述质证意见，原告厦门鸿沣饲料有限公司作出如下说明：对账单与送货单的单号、货物名称、数量、单价都是可以一一对应的，送货单上也有被告员工的签名确认，2017年3月至4月对账单上有被告会计姚敏的签字，姚敏在2017年1月的对账单上也有签字。被告福建福丰生态农业股份有限公司述称姚敏已于2016年6月至8月期间离职，为何在2017年1月对账单上签名其无法确认。针对被告的上述说明，原告厦门鸿沣饲料有限公司述称，对被告的上述说明不予认可，被告并未提供证据佐证姚敏于2016年6月至8月期间离职。经过双方的举证、质证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告福建福丰生态农业股份有限公司向原告厦门鸿沣饲料有限公司购买饲料。2017年1月31日，双方进行对账，被告福建福丰生态农业股份有限公司在《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期：2017.01.01-2017.01.31》上加盖财务专用章，姚敏也在该对账单落款处签名，该对账单载明福建福丰生态农业股份有限公司尚欠原告厦门鸿沣饲料有限公司货款4538614元，并备注“本账单一式两份，双方各持一份，经签字或盖章后生效，具有同等法律效力（传真件与原件具有同等法律效力），因结算客户一方拒不偿还所欠货款导致选择法院诉讼的，则由厦门鸿沣饲料有限公司所在人民法院管辖，我方支出的律师费、保全费、调查费、公告费等费用由结算客户承担”。2017年4月6日，双方进行对账，被告福建福丰生态农业股份有限公司的员工姚敏在《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期2017.03.01-2017.03.31》上签名，并备注“数字已核对”，该对账单载明福建福丰生态农业股份有限公司在2017年3月8日至2017年3月22日期间向原告厦门鸿沣饲料有限公司购买货物120000元，原告厦门鸿沣饲料有限公司已收货款160000元，福建福丰生态农业股份有限公司尚欠原告厦门鸿沣饲料有限公司货款4498614元，该对账单亦有备注：“本账单一式两份，双方各持一份，经签字或盖章后生效，具有同等法律效力（传真件与原件具有同等法律效力），因结算客户一方拒不偿还所欠货款导致选择法院诉讼的，则由厦门鸿沣饲料有限公司所在人民法院管辖，我方支出的律师费、保全费、调查费、公告费等费用由结算客户承担”。2017年5月9日，双方进行对账，被告福建福丰生态农业股份有限公司的员工姚敏在《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期2017.04.01-2017.04.30》上签名，并备注“已核对”，该对账单载明福建福丰生态农业股份有限公司尚欠原告厦门鸿沣饲料有限公司货款4498614元，该对账单亦有备注：“本账单一式两份，双方各持一份，经签字或盖章后生效，具有同等法律效力（传真件与原件具有同等法律效力），因结算客户一方拒不偿还所欠货款导致选择法院诉讼的，则由厦门鸿沣饲料有限公司所在人民法院管辖，我方支出的律师费、保全费、调查费、公告费等费用由结算客户承担”。
另查明，原告厦门鸿沣饲料有限公司因本案支出律师费63000元。
诉讼中，原告厦门鸿沣饲料有限公司向本院申请财产保全，请求对被告福建福丰生态农业股份有限公司名下价值4498614元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供相应担保。本院依法作出（2017）闽0212民初3145号裁定书，并移交执行部门采取了相应保全措施。厦门鸿沣饲料有限公司为此购买诉讼保全保险花费15965.6元并预交保全费5000元。
诉讼中，被告福建福丰生态农业股份有限公司并未在庭后7天内向本院提交任何书面说明。
本院认为，原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告福建福丰生态农业股份有限公司之间的买卖合同的法律关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。福建福丰生态农业股份有限公司尚欠厦门鸿沣饲料有限公司4498614元，有《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期：2017.01.01-2017.01.31》、《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期2017.03.01-2017.03.31》、《厦门鸿沣饲料有限公司对账单对账日期2017.04.01-2017.04.30》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门鸿沣饲料有限公司要求福建福丰生态农业股份有限公司偿还尚欠4498614元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告厦门鸿沣饲料有限公司主张自2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的付款之日止。关于律师费、诉讼保全保险费，双方在案涉对账单中均有约定“因结算客户一方拒不偿还所欠货款导致选择法院诉讼的，则由厦门鸿沣饲料有限公司所在人民法院管辖，我方支出的律师费、保全费、调查费、公告费等费用由结算客户承担”，对原告诉求的律师费，本院予以支持，因双方并未明确约定诉讼保全保险费的负担，故对原告诉求的诉讼保全保险费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建福丰生态农业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门鸿沣饲料有限公司货款人民币4498614元及逾期付款利息（自2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告福建福丰生态农业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门鸿沣饲料有限公司律师费人民币63000元；
三、驳回原告厦门鸿沣饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43420.6元，适用简易程序减半收取人民币21710.3元，由原告厦门鸿沣饲料有限公司负担人民币63.8元，由被告福建福丰生态农业股份有限公司负担人民币21646.5元；保全费人民币5000元，由被告福建福丰生态农业股份有限公司负担；款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏秋祝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。