浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1310号
原告吴元瑛。
委托代理人（特别授权代理）王永。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告吴元瑛为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永、被告委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元瑛诉称，原告于2004年6月26日在被告处投保了机动车辆第三者商业保险（含不计免赔），保险期限2004年6月26日至2005年6月25日。在此期间原告车辆造成的第三者财产及人员损失应当由被告承担赔偿责任。2005年5月1日，原告车辆浙D×××××号车在余姚境内与一摩托车发生碰撞，致对方人员潘菊珍受伤，原告在该起事故中负主要责任。后原告与伤者潘菊珍在法院达成调解协议，赔偿潘菊珍医药费用20652.78元、伙食费用270元，护理费用3050元，误工费12890.36元、营养费500元、交通费800元、后续医药费用5000元，伤残赔偿金17694元、鉴定费用2000元等合计62857.14元的70％计44000元。原告在按调解协议支付赔偿金额后，向被告提出理赔请求，但因被告理赔结果与原告实际赔付金额差距过大，故请求法院依法判令被告支付保险理赔款44000元并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内增加诉讼请求，要求被告另行赔付原告投保车辆车损2131元，即增加诉讼请求为要求被告支付保险理赔款46131元并承担本案诉讼用。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，一、对交通事故事实没有异议。二、涉案车辆在被告处投保20万元机动车第三者商业险没有异议，同时投保不计免赔险。三、原告向案外人赔偿金额需要在庭审中进一步确认。四、医疗费应按医保规定。非指定驾驶员驾驶车辆的需要加扣10%的绝对免赔率，鉴定费用保险公司不承担。五、本车车损需要加扣10%的绝对免赔率。
原告吴元瑛在举证期限内向法院提供：
证据1、保险信息一份，要求证明原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保了机动车第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险的事实。被告经质证对原告车辆在被告处投保机动车第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险没有异议。因为该证据没有被告的签字确认，所以保险权利义务应以被告方提供的保单抄件为准。
证据2、交通事故责任认定书复印件一份，要求证明吴元炅在2005年5月1日下午驾驶保险车辆发生交通事故，在事故中吴元炅负事故主要责任的事实。被告经质证对真实性没有异议，从事故认定书看，受害人潘菊珍存在违章行为，但事故认定书没有认定其事故责任，我们认为潘菊珍在事故中应当承担部分民事赔偿责任。
证据3、病历一份、医学诊断报告六份、出院记录一份、住院收费收据一份、门诊收费收据二十二份、门诊就诊卡十三份、交通费发票一组、用药清单八份，要求证明本次事故给潘菊珍造成损失为：医药费用20652.78元、伙食费270元，护理费3050元，误工费用12890.36元、交通费用800元。被告经质证对真实性没有异议，但医疗费用应按医保规定赔付，乙类药被告赔偿90%，丙类药和一些超出医保规定的检查费用由投保人承担。对伙食费、护理费没有异议，误工费用有异议，潘菊珍误工时间为160天没有异议，但计算标准有异议，原告提供的证据没有证明其职业状况，所以按其户籍是农民，可按2006年农林牧副渔及其他单位年收入标准计算为40元一天。原告要求赔偿12890.36元过高。交通费800元偏高，原告提供的交通费用发票部分与治疗伤情没有关系，被告认为应当为400元左右。
证据4、诊疗证明书三份、法医临床学鉴定书一份、鉴定费发票一份，要求证明事故给受害方造成损失营养费500元、误工费用12890.36元、后续医药费用5000元、伤残赔偿金17694元。被告经质证对真实性没有异议，误工时间应当以鉴定结论为准为160天，所以原告按一年时间赔偿给受害人的误工费用过多，超过部分应由原告自行承担。对后续医药费没有异议，营养费和鉴定费不能由被告承担，伤残赔偿金有异议，根据规定，在没有拆除伤者的内固定前不能进行伤残鉴定。
证据5、调解书一份，要求证明本次事实给潘菊珍造成的损失，经余姚市人民法院调解，确定由原告赔偿给受害人的金额为44000元。被告经质证对真实性没有异议，但调解书确定的赔偿金额和赔偿比率是吴元瑛和吴元炅自行确定的，对保险公司没有约束力。被告赔偿给原告的金额应按保险条款的规定。同时原告方应提供其实际赔偿给受害人的证据。
证据6、赔案审批表一份、发票一份，要求证明原告支付车辆修理费2131元的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在举证期限内向本院提供保单抄件一份、保险条款一份，要求证明原告向被告投保的情况及保险条款的相关约定。原告经质证对保险条款的真实性没有异议，但认为对条款中关于医疗费用赔偿、免赔等免责条款被告没有明确告知给原告，原告不知情，而且保险条款也没有收到。保单抄件真实性没有异议，但保单抄件中的特别约定被告方也没有明确告知。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1保险信息结合被告提供的保单抄件，均予以认定，可以证明原告吴元瑛就其所有的浙D×××××车辆向被告投保车损险（保险金额110000元）、第三者责任险（保险金额200000元）及司机座位险、前排乘客险、后排乘客险、玻璃单独破碎险等，其中车损险和第三者责任险投保不计免赔特约险。保险期限为2004年6月26日至2005年6月25日。同时投保车辆指定驾驶员为吴元瑛。证据2被告无异议，予以认定，可以证明2005年5月1日，驾驶人吴元炅驾驶投保车辆发生交通事故，造成案外人潘菊珍受伤，交警部门事故责任认定书认定驾驶人吴元炅负事故主要责任。证据3、4中，被告对伙食费270元、护理费3050元、后续医疗费5000元没有异议，本院予以确认。对受害人因伤支出鉴定费2000元，因被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。对受害人遭受的医疗费、误工费、交通费、营养费及伤残赔偿金损失将另作分析。证据5系生效法律文书，可以证明原告与受害人潘菊珍经余姚市人民法院主持调解，由原告赔偿给受害人金额44000元。证据6，被告对真实性没有异议，可以证明原告因本次事故支出车辆修理费2131元的事实。
医疗费按实计算扣除自理费用为20609.78元，交通费因受害人潘菊珍家住慈溪市周巷镇，而就医医院在余姚市人民医院，按照受害人就医次数（送医1次、门诊15次、鉴定1次），交通费800元基本合理，本院予以认定。对营养费因余姚市公安局交警大队马渚中队与受害人潘菊珍联合委托作出的法医临床学鉴定书确认营养费在1200元至1500元大致合理，故对受害人主张的营养费500元，本院予以认定。对伤残赔偿金，因鉴定书认定受害人伤残等级属十级，而受害人潘菊珍系农村户口，根据2007年度农村居民人均纯收入计算，十级伤残的伤残赔偿金为16530元。对误工费，因鉴定书认定受害人误工时间为160天，而原告提供医疗证明书中误工时间为一年，两者差距较大，而鉴定书附注表明，受害人骨折系延迟愈合，对误工时间处理单位可酌情而定，故本院对受害人误工时间酌情认定为8个月，按照2006年农、林、牧、渔业收入标准39.69元每天计算，为9525.6元。
被告提供的保险条款系保险合同组成部分，原告作为投保人，应当清楚保险条款作为体现保险合同内容的重要性，因此其辩称自己没有收到条款，与常理不符，本院不予采信，对被告提供的保险条款予以认定。
经审理本院认定：原告吴元瑛就其所有的浙D×××××车辆向被告投保车损险（保险金额110000元）、第三者责任险（保险金额200000元）及司机座位险、前排乘客险、后排乘客险、玻璃单独破碎险等，其中车损险和第三者责任险投保不计免赔特约险。保险期限为2004年6月26日至2005年6月25日。同时投保车辆指定驾驶员为吴元瑛。2005年5月1日，驾驶人吴元炅驾驶投保车辆发生交通事故，造成案外人潘菊珍受伤，交警部门事故责任认定书认定驾驶人吴元炅负事故主要责任。经余姚市人民法院主持调解，原告及驾驶员与受害人潘菊珍达成调解协议，由原告及驾驶员赔偿受害人各项损失62857.14元的70％计44000元。现原告向被告理赔未果，遂成讼。
另经本院核实，查明因本次事故给受害人潘菊珍造成各项损失为：医药费20609.78元、误工费9525.6元、交通费800元、住院伙食补助费270元、护理费3050元、后续医疗费5000元、营养费500元、伤残赔偿金16530元、鉴定费2000元，合计人民币58285.38元。本次事故还给原告造成投保车辆车损2131元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对因事故给受害人造成的各项损失共计58285.38元及投保车辆车损2131元事实清楚，证据确凿，可以认定。被告辩称医药费应当在医保范围内赔付，因保险条款并无此约定，本院不予采信。被告辩称鉴定费、营养费不应由被告负担的意见，因该费用系受害人因交通事故实际造成的损失，且被告无证据证明原、被告之间签订的保险合同对上述费用的赔付有除外条款，故不予采信。根据交通事故责任认定书的认定，原告驾驶员与受害人乘坐车辆驾驶员对事故发生承担主次责任，对受害人因事故遭受的损失，本院酌情认定原告承担70％，即40800元。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，因此，被告应当支付给原告的第三者责任赔款及车损赔款合计人民币42931元，该赔偿款项未超过第三者责任险与车辆损失险的赔偿限额，本院予以支持，对原告诉讼请求中超过部分不予保护。被告辩称保险合同约定指定驾驶员吴元瑛，而事故发生时投保车辆驾驶员系吴元炅，根据保险条款中关于指定驾驶员特约条款的约定，对赔款应执行10％的绝对免赔率。本院认为，原告在向被告投保机动车辆保险时，已经投保了第三者责任险和车辆损失险的不计免赔险，根据一般理解，即在投保车辆发生事故时，对投保人应当承担的第三者责任赔款及车辆损失，保险人在保险责任范围内不得执行免赔率，这与原告主张的指定驾驶员条款的绝对免赔率发生矛盾。当保险条款发生理解上的矛盾时，根据有利于投保人的原则进行解释，且被告亦没有证据证明其已经对上述事项尽到明确说明义务，因此对被告的上述辩称不予采信，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告吴元瑛保险赔偿人民币42931元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告吴元瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费953元，依法减半收取477元，由原告负担33元，由被告负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费953元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年七月八日
书 记 员 蒋文艳