广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17842号
原告：周启华，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹰，广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：谭绮玲，女，1967年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：关建东，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
原告周启华诉被告谭绮玲、关建东所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。后本院依法追加田洁贞为本案第三人参加诉讼并依法转换适用普通程序，于2017年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告周启华及其委托诉讼代理人廖建文、被告谭绮玲、被告关建东均到庭参加了两次庭审、第三人的委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告谭绮玲就位于佛山市南海区九江镇沙头水南管理区南溪村的三层住宅（证号：粤房字第××号）所办理的房屋所有权变更手续无效，并确认原告是登记在被告谭绮玲名下位于佛山市南海区九江镇沙头水南管理区南溪村的三层住宅（证号：粤房字第××号）的所有权人；2.两被告将位于佛山市南海区九江镇沙头水南管理区南溪村的三层住宅（证号：粤房字第××号）的房屋所有权变更登记至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告谭绮玲承担；4.第三人田洁贞将涉讼房屋返还予原告。
事实和理由：原告是广东省佛山市南海区九江镇沙头水南沙涌村南溪经济社（以下简称“南溪社”）的村民及股东。1994年5月24日，原告依法获得位于南溪社的宅基地一块，土地证号为集用（1994）0069**号，独用土地使用权面积为89平方米。1995年期间，原告在该处宅基地上兴建三层房屋（以下简称“涉讼房屋”），并取得了房屋所有权证。被告谭绮玲、关建东均是佛山市南海区九江镇沙头英明村忠义经济社（以下简称“忠义社”）的村民及股东，且两被告是夫妻关系。原告与两被告熟识。2002年期间，两被告因要申请银行贷款而向原告提出借用原告涉讼房屋作为担保财产，原告基于对两被告的信任，同意出借住宅为其提供担保。因银行不接受农村宅基地上所建房屋作为担保财产，两被告提出先将涉讼房屋变更至被告谭绮玲名下，贷款批准后再将涉讼房屋变更回原告名下。南海沙头镇房管所相关工作人员明知法律法规规定不允许过户，但在两被告疏通相关工作人员的情况下，仍将涉讼房屋的所有权人变更为被告谭绮玲，房屋所有权证号为粤房字第××号。原告一家仍然居住在涉讼房屋中。之后，两被告因欠下巨额债务而逃匿，至今仍然下落不明。登记在被告谭绮玲名下的涉讼房屋被作为被告谭绮玲的个人财产用于清偿其债务。
被告谭绮玲辩称，原告欠被告款项及银行贷款，被告代原告偿还银行贷款。所以，原告将涉讼房屋过户给被告用以抵扣欠款。之后，原、被告之间还有经济往来。
被告关建东辩称，原告欠中国银行贷款未还，亦欠被告款项。之后，中国银行起诉了原告，被告代原告偿还了银行贷款。所以，原告将涉讼房屋过户给了两被告用以抵扣被告代原告偿还的银行贷款。当时，原告欠中国银行贷款本息大约为70000元。
第三人田洁贞辩称，原告与被告于1998年签订的房地产买卖契约第11条明确约定：被告受让原告的房产，被告需要为其代偿银行贷款本息。被告明确已经为原告代偿。因此，被告受让原告房产实际已经支付对价。房产的变更登记已经通过南海区房管部门批准。双方房产交易行为合法有效。原告主张其仍为涉讼房屋权属人，没有事实、法律依据。第三人通过南海区人民法院执行拍卖程序依法获得涉讼房屋的权属。第三人作为善意购买人，其权利应受到保护，原告无权请求第三人返还涉讼房屋。原告将其房屋过户给被告，至今已超过18年，已经远超出其确权诉讼时效。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、佛山市南海区九江镇水南社区居民委员会证明（各1份，复印件），用以证明原告是南溪社的村民及股东。
2.广东公安人口信息查询资料（2份，原件）、婚姻登记卷宗（1份，复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）、离婚登记审查处理表（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告于1991年3月18日结婚，2007年12月21日离婚，两被告均是忠义社的村民及股东。
3.土地登记档案电脑查询信息表、申请颁发土地使用证审批表（各1份，复印件），用以证明原告于1994年5月24日依法取得位于南溪社的一块宅基地，土地证号为集用（1994）0069**号。涉讼房屋的土地权利人是原告，土地性质是集体土地、使用权类型是批准拨用宅基地。法院裁定将涉讼房屋指定过户给第三人田洁贞本人，田洁贞不是南溪社的村民。
4.佛山市（南海区）房产查询证明（2份，原件），用以证明位于南溪社的房屋登记在被告谭绮玲名下，房屋所有权证号为粤房字第××号，该房屋被作为被告谭绮玲的个人财产用于清偿债务。被告关建东在其居住地仍有一处房屋，房屋所有权证号为粤房字第××号。
5.房地产评估报告书、办理房地产评估收费附表、南海市房地产评估实勘计算书（各1份，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）、房屋所有权证存根（1份，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章，证号：粤房字第××号，该证号是变更前证号），用以证明涉讼房屋在1997年11月14日的以成本法估价方式评估所得的价值为217079.42元。
6.房地产买卖契约（1份，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）、转移所有权登记资料（1页，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）、房屋买卖申请审批表、南海市房屋交易实勘计价表、房屋交易预约、实勘统计卡、建筑物实勘情况记录（各1份，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明1998年，被告谭绮玲、关建东提出因向银行申请贷款而借用原告房产作为担保财产，原告基于对两被告的信任同意出借房产作为担保。因银行不接受农村宅基地上所建房屋作为担保财产，两被告就提出先将该房产变更登记至被告谭绮玲名下。在两被告疏通相关办证人员的情况下，南海沙头镇房管所相关办证人员将涉讼房屋变更登记至被告谭绮玲名下，房屋所有权证号为粤房字第××号。原告与被告谭绮玲就位于南溪社的涉讼房屋（证号：粤房字第××号）所办理的房屋所有权变更手续是无效的，原告仍然是涉讼房屋的所有权人。
7.（2008）南法执字第1009-3号公告（1份，复印件），用以证明涉讼房屋登记在被告谭绮玲名下，该涉讼房屋被作为被告谭绮玲的个人财产用于清产其债务。
8.广东省契税完税证（1份，复印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明涉讼房屋办理过户发生的契税4500元。
经质证，被告关建东、谭绮玲对原告出示的证据1-3没有异议。对证据4真实性无异议，被告当时曾要求原告赎回涉讼房屋，但原告没有赎回。现在涉讼房屋已被法院作为被告谭绮玲的个人财产强制执行拍卖。对证据5没有异议，涉讼房屋已被法院依法评估并拍卖，当时涉讼房屋是在被告谭绮玲名下。对证据6没有异议。对证据7的真实性无异议，当时被告不知道涉讼房屋被法院拍卖了。对证据8的真实性无异议。
第三人田洁贞对原告出示的证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，但原告与被告谭绮玲签订房屋转让契约的标的物是地上建筑物，双方在南海区国土部门办理不动产权属变更登记，因此，涉讼房屋的权属人已经不再是原告。对证据4的真实性无异议，被告谭绮玲受让原告房产已经实际支付对价。原、被告签订的房地产买卖契约合法、有效。对证据5无异议。证据6是原告与被告之间签订的，第三人不是合同的当事人。从该契约第11条可以看出，原、被告就涉讼房产的交易约定了对价。对证据7无异议，该公告恰恰证明第三人通过拍卖取得了涉讼房屋，涉讼房屋的权属原属于被告谭绮玲，而不是原告。对证据8的真实性无异议。
庭审中，被告谭绮玲、关建东举证如下：
1.欠条（1份，原件），用以证明原告当时经营的沙头新华彩印厂欠被告经营的南金塑料纸类包装经销部货款67000元未还。
2.房屋转让协议（1份，原件），用以证明原告将涉讼房屋以77000元的价格转让给被告。
3.统一收据（2份，原件）、发票联（1份，原件），用以证明涉讼房屋办理过户的有关费用。
4.涉讼房屋集体土地建设用地使用证（1份，原件，证号：府集建总字第0357584号）、房屋所有权证（1份，原件，证号：粤房字第××号），用以证明被告付清款项后取得银行提交给被告的涉讼房屋房产证及土地证。
经质证，原告对被告谭绮玲、关建东出示的证据1有异议，该证据与原告没有关系。对证据2的真实性无异议，对合法性及证明内容有异议，该证据中提到的中国银行贷款原告已经偿还完毕，且该协议载明需要南海法院同意。被告谭绮玲无法在南溪社取得涉讼房屋的产权，因为原告是涉讼房屋所在村的村民，被告谭绮玲不是涉讼房屋所在村的村民，且被告没有证据证实被告支付房屋转让款予原告和代原告偿还银行贷款。对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性不予确认，该证据与涉讼房屋无关，该证据没有任何指向。对证据4有异议，该房产证是被告办理过户后自己持有的。1997年，中国银行起诉了原告。原告确实与被告签署了房屋转让协议，但说过不得办理房产过户。
经质证，第三人田洁贞认为，被告出示的证据1-3是在原告与被告之间形成的，第三人对此不清楚。对证据4无异议。
庭审中，第三人田洁贞举证如下：
1.（2006）南法执字第1979-7号执行裁定书、拍卖成交确认书（各1份，原件），用以证明第三人在2011年7月28日，通过拍卖依法获得涉案房产的所有权。该行为合法、有效，应受到法律保护。
经质证，原告对第三人出示的证据1的真实性无异议，对第三人取得涉案房屋的合法性有异议。涉案房屋是在宅基地上起建的房子，第三人不具备购买资格，也不应通过拍卖手续取得涉案房屋的所有权。至今，第三人仍不是涉案房屋的所有权人。
经质证，被告谭绮玲、关建东对第三人出示的证据1无异议。
本院调取并当庭出示的证据：
1.（2005）南民二初字第1957号民事判决书（1份）。
2.（2006）南法执字第1979-6号民事裁定书、（2006）南法执字1979-2号执行裁定书、（2006）南法执字第1979-5号执行裁定书、（2006）南法执字第1979-6号执行裁定书、（2006）南法执字第1979-7号执行裁定书、（2006）南法执字1979-8号执行裁定书（各1份）。
3.（2008）南法执字第1009-1号公告（1份）。
4.田洁贞身份证、委托书（各1份）。
5.拍卖情况报告、拍卖成交确认书、广东公信拍卖有限公司佛山分公司拍卖会现场笔录、交易受理资料（各1份）。
6.佛山日报广东公信拍卖有限公司佛山分公司拍卖公告（1页，2011年7月12日B03）。
7.南海区九江国土房管所证明（1份）。
8.委托拍卖报告书、拍卖委托书、评估委托书（各1份）。
9.谭绮玲四处房产执行得款分配情况说明、佛山市南海区人民法院退款通知书（各1份）、广东省人民法院案款收据（2份）。
10.送达回证[收件人分别为：广东公信拍卖有限公司佛山分公司、佛山市南海区国土城建及水务局（房管）、田洁贞，各1份]。
经质证，原告对本院调取的证据1-10的真实性无异议，法院在执行阶段处理涉讼房屋是不合法的；法院在处理涉讼房屋时，没有查看涉讼房屋的土地权属情况，没有审查涉讼房屋是否属于被告谭绮玲的合法财产。法院以整体拍卖方式处理涉讼房屋，但未对竞买人的资格作出限制。原告认为，涉讼房屋不因为法院以拍卖方式处理过就认定涉讼房屋的过户行为有效或第三人占有涉讼房屋合法有效。涉讼房屋的所有权人仍是原告。
经质证，被告关建东、谭绮玲对本院调取的证据1-10不予发表意见，由法院依法认定。
经质证，第三人田洁贞对本院调取的证据1-10无异议。法院执行局依法处理被告谭绮玲的房产用以偿还债务，该程序合法。第三人作为善意购买人，已实际占有涉讼房屋，第三人是涉讼房屋的权属人。原告请求返还涉讼房屋，没有事实、法律依据。
经审查，本院对以上证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告是南溪社的村民及股东。
被告谭绮玲、关建东均是忠义社的村民及股东。两被告于1991年3月18日登记结婚，2007年12月21日登记离婚。
1994年5月24日，原告取得位于南溪社的一块集体土地使用权[证号：集用（1994）006902号]，独用土地使用权面积为89平方米。后原告该地块上兴建了涉讼房屋，并取得了房屋所有权证（证号：粤房字第××号），房产登记记载涉讼房屋为“混凝三层”。
原告欠被告谭绮玲、关建东款项及欠银行借款。1998年11月30日，原告与被告谭绮玲签订一份《房屋转让协议》，约定：因原告要偿还债务，原告转让涉讼房屋予被告谭绮玲，转让款为77000元，转让款于同年12月1日付清，此协议需南海市人民法院和中国银行南海分行审核同意后生效等。
原告与被告谭绮玲签订一份《房地产买卖契约》（没有签署日期，已交由房产管理部门备案），约定被告谭绮玲购买原告抵押（没有办理抵押登记）给银行的涉讼房屋，被告谭绮玲代原告偿还清银行贷款本息后原告将涉讼房屋以76000元转让给被告谭绮玲；双方于1998年12月10日交付房屋。之后，双方在房产管理部门办理了一系列的房产买卖、变更手续。
1998年12月22日，房产管理部门登记涉讼房屋权利人为被告谭绮玲，权利证号3080208。
被告谭绮玲获得涉讼房屋后，因欠债涉及多案，涉讼房屋被本院查封，并于2011年7月28日公开进行拍卖，由第三人田洁贞以610000元竞得。2011年8月9日，本院裁定涉讼房屋归第三人所有并向相关房产管理部门发送了法律文书。
现涉讼房屋由第三人使用中；涉讼土地登记的使用权人仍为原告。
2016年11月4日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：涉讼房地产中的地上建筑物即涉讼房屋属原告建设的不动产，原告有权处分。被告谭绮玲以代原告偿还债务的方式受让原告涉讼房屋，双方没有处分涉讼土地，房产管理部门对涉讼房屋办理了变更登记，并核发了新的房屋所有权证予被告谭绮玲，故涉讼房屋权属已经批准转移。自涉讼房屋权属发生转移后，原告未赎回，亦未申请更正或异议登记。之后，涉讼房产经法院拍卖并由第三人竞得，现由第三人占有、使用，第三人属于善意取得，且不存在过错。尽管涉讼房屋与房屋所使用的土地即涉讼土地登记权属人不统一，但涉讼房屋作为不动产，其权属、性质以登记记载为要件；又基于原告与被告谭绮玲对涉讼房屋的最初处理达成合意的真实意思表示及已经行政主管部门核准，故除其他合法方式改变外，现仍应维持涉讼房屋及涉讼土地的现状以维护契约的稳定及保护当事人的权益。
原告诉称出借房屋为被告作担保，被告以不当手段获得涉讼房屋并以不当手段办理房产证，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周启华的诉讼请求。
本案受理费9800元（原告已预交），由原告周启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 李健东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孟祥润