wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00753-1号
申请执行人李晓辉。
被申请人金伟文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第01414号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，裁定如下：
执行人 李 晓 辉 与 被
执行人 金伟文夫妻共同财产位于常德市武陵区城南阳光鑫都7栋403室房屋一套（证号为03226**号）由申请
执行人 李 晓 辉 与 被
执行人 金 伟 各 享 有 5 0 % 产 权 。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 晓 云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第1408号
申请执行人刘淑英，女，1963年12月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道98号6-3。
被执行人旅顺红星砖厂，住所地大连市旅顺口区北海街道于家沟村。
法定代表人刘有祥，系该厂厂长。
本院在执行旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1890号民事判决书关于刘淑英与旅顺红星砖厂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，因旅顺红星砖厂系个人独资企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人旅顺红星砖厂法定代表人刘有祥的银行存款26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旅执字第1408号申请执行人刘淑英，女，1963年12月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道98号6-3。被执行人旅顺红星砖厂，住所地大连市旅顺口区北海街道于家沟村。法定代表人刘有祥，系该厂厂长。本院在执行旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1890号民事判决书关于刘淑英与旅顺红星砖厂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，因旅顺红星砖厂系个人独资企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人旅顺红星砖厂法定代表人刘有祥的银行存款26万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 宁二〇一六年三月二十九日书 记 员 殷海云
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00143号
原告：殷秀英，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：夏选军，男，汉族，住安徽省滁州市。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告殷秀英诉被告夏选军、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷秀英于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷秀英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告殷秀英承担。
审判员 汪 婷
二〇一五年四月三十日
书记员 金玲（实习）
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第58号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王日妹王某某，女，1968年11月4日出生，居民身份证号码：4425261968********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县人，住博罗县罗阳镇西区解放西路***号。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月4日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年11月5日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月20日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王日妹王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人王日妹王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月18日，被告人王日妹王某某在中国农业银行股份公司博罗桃源支行办理了一张卡号为62283700652893736228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。2012年至2014年期间，王日妹王某某明知自己没有还款能力，仍利用该信用卡进行消费及套现。至2014年7月3日，王日妹王某某共透支本金211326.13元。经中国农行惠州分行信用卡中心多次电话和寄发催收通知书进行催收仍拒不还款。2014年11月4日，公安民警将王日妹王某某抓获。案发后，王日妹王某某家属已代其还清全部银行欠款。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王日妹王某某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，王日妹王某某家属已代其还清银行欠款，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人王日妹王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2010年6月18日，被告人王日妹王某某在中国农业银行股份公司博罗桃源支行办理了一张卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊370065289373的信用卡。2012年至2014年期间，王日妹王某某明知自己没有还款能力，仍利用该信用卡进行消费及套现。至2014年7月3日，王日妹王某某共透支本金211326.13元。经中国农行惠州分行信用卡中心多次电话和寄发催收通知书进行催收仍拒不还款。2014年11月4日，公安民警将王日妹王某某抓获归案。案发后，王日妹王某某家属已代其还清全部银行欠款。
上述事实，被告人王日妹王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法对本案立案侦查。
2、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、催收历史记录、证明等书证，证明被告人王日妹王某某于2010年6月18日在中国农业银行惠州分行办理了一张卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊370065289373的信用卡。王日妹王某某使用该卡消费期间，有多次拖欠及银行多次催收记录的事实。案发后，被告人王日妹王某某于2015年1月20日还清了银行的全部欠款。
3、被告人的供述与辩解，被告人王日妹王某某对其在中国农业银行办理信用卡并使用该信用卡消费、套现后，经银行多次催收仍无法偿还欠款的事实供认不讳。
4、抓获经过，证明被告人王日妹王某某没有投案自首情节。
5、户籍证明，证明被告人王日妹王某某的身份情况。
本院认为，被告人王日妹王某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王日妹王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属已代其还清银行欠款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳，可对被告人从轻量刑并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王日妹王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审判判长长李小兰
审审判判员陈伟明
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年三月十二日二〇一五年三月十三日
书书记记员员钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省余江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初683号
原告：王新红，女，1973年1月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：张快华，余江县邓埠法律事务所法律工作者。
原告：宋区荣，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：张快华，余江县邓埠法律事务所法律工作者。
被告：邹火辉，男1973年1月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告王新红、宋区荣诉被告邹火辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新红、宋区荣委托代理人张快华到庭参加了诉讼，被告邹火辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告王新红、宋区荣诉称：两原告曾是夫妻，在婚姻关系存续期间共同生育一儿子宋威鹏，后因感情不和已离婚，儿子宋威鹏跟随原告王新红生活。2015年3月22日晚上，故意杀人犯倪建和（已判刑）因与原告王新红发生感情纠纷，意欲报复原告王新红，便找到开锁匠即被告邹火辉，通过其急开锁方式进入原告王新红居住的位于余江县站东小区××单元××室家中，藏匿于卫生间阁楼上。原告儿子宋威鹏回到家中，被犯罪嫌疑人倪建和当场打死。造成两原告极大精神伤害和重大经济损失。案发后，江西省鹰潭市人民检察院于2015年10月20日作出“鹰检公诉刑诉（2015）20号起诉书”，指控加害人倪建和犯故意杀人罪向江西省鹰潭市中级人民法院提起刑诉公诉，同时，附带民事诉讼原告人王新红、宋区荣即本案原告向法院提起附带民事诉讼，要求加害人倪建和、连带责任人邹火辉即本案被告对原告人的损失承担赔偿责任。鹰潭市中级人民法院认为附带民事诉讼原告人王新红、宋区荣对邹火辉的起诉不属于刑事附带民事案的受案范围，应另案起诉，作出“（2015）鹰刑一初字第13-1号刑事附带民事裁定书”，驳回了两原告对邹火辉的起诉。而被告邹火辉在未审查加害人倪建和是否是真实房主的情况下，轻率的帮助加害人倪建和将原告王新红的家门打开，让加害人进入藏匿，导致原告儿子宋威鹏被杀害，存有重大过错，负有不可推卸的责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付给原告侵权责任赔偿计人民币88000元；2.被告承担本案案件受理费。
被告人邹火辉在法定期限内未提出答辩。
原告王新红、宋区荣为支持诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1.原告王新红、宋区荣的身份证，证明其诉讼主体的资格；2.江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰刑一初字第13-1号刑事附带民事裁定书，证明原告曾主张要求被告承担连带赔偿责任的事实；3.江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰刑一初字第13号刑事附带民事判决书证明原告诉称的事实在判决书中已得到确认。
被告未到庭，亦未在本院规定的举证期限内提交证据材料，视为放弃质证和举证的权利。
经庭审审查，原告提交的证据1、2、3证据材料均符合证据的客观性、合法性和关联性，内容真实，来源合法，可以证实本案相关事实，本院依法予以采信。
综上，本院对以下事实予以确认：原告王新红、宋区荣在婚姻关系存续期间生育了儿子宋威鹏，后因感情不和离婚，儿子宋威鹏跟随原告王新红生活。2015年3月22日晚上，犯罪嫌疑人倪建和（已被判刑）因与原告王新红发生感情纠葛，意欲对其进行报复，找到开锁匠即被告邹火辉，通过急开锁方式，进入原告王新红居住的位于余江县站东小区××单元××室家中，藏匿于卫生间阁楼上等候时机报复作案，后原告宋威鹏回到家中休息时，被犯罪嫌疑人当场打死。两原告向江西省鹰潭市中级人民法院提起了附带民事诉讼，要求本案被告邹火辉承担民事赔偿连带责任，江西省鹰潭市中级人民法院经审查合议，认为附带民事赔偿原告人王新红、宋区荣对邹火辉的起诉不属于刑附民受案范围，应另案起诉，作出予以驳回的裁定。宋威鹏死亡后，按江西省2016年度公布的统计数字，其死亡赔偿金为573460.00万元，丧葬费为28735.00元，合计602195.00元。
本院认为：被告邹火辉身为开锁匠，在倪建和要求急开锁的情况下，没有审查和确认其有效身份，未履行严格审查义务，便为其提供急开锁服务，开门后又未采取验证措施，让其进入室内藏匿导致原告儿子宋威鹏被倪建和打死。被告邹火辉对原告儿子宋威鹏的死亡存有过错责任，应当酌情承担民事赔偿责任。宋威鹏死亡后，按江西省2016年度公布的统计数字，其死亡赔偿金为573460.00万元，丧葬费为28735.00元，合计602195.00元，原告要求被告赔偿民事损失88000元，诉求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹火辉于本判决书生效之日起一个月内一次性支付给原告王新红、宋区荣赔偿金计人民币八万八千元（88000.00)元.
案件受理费2000元，由被告邹火辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 官胜生
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪 松
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1918号
原告马兴成，男，1958年8月1日出生，回族，系平罗县灵沙中心学校教师，住平罗县灵沙乡。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告田佳，女，1971年10月1日出生，回族，个体户，住平罗县城。
委托代理人王金和，男，1949年1月23日出生，系平罗县发展与改革局退休干部，住平罗县科技大楼后小二楼1号楼。特别授权代理。
原告马兴成与被告田佳不当得利纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告马兴成�委托代理人解玉勤，被告田佳的委托代理人王金和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴成诉称，2011年10月19日，原告向被告借款20万元，由马国太、李创进行担保。2012年由于原告未能偿还借款，被告将原告及马国太、李创起诉至平罗县人民法院，经审理法院作出（2013）平民初字第719号民事调解书。此后被告向法院申请强制执行。法院依据（2015）平执恢字第105号执行裁定书，依法扣划了原告、担保人马太国、李创的工资，合计277712元。其中本金20万元，利息75000元，案件受理费2712元。被告在申请执行时隐瞒了原告已经向被告偿还借款34000元的事实，致使法院多执行了原告34000元，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告不当得利款34000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田佳辩称，本案的34000元是原告向被告借的另一笔借款，与原告借的20万元没有任何关系。原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。
原告马兴成为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、平罗县人民法院（2013）平民初字第719号民事调解书一份，证明经法院调解原告马兴成偿还被告本金20万元、利息75000元，承担案件受理费2712元，共计277712元的事实；
2、票据一份、裁定书三份、证明一份、结算票据一份、收条一份，证明原告已偿还给被告本金、利息、诉讼费共计277712元的事实；
3.存款回单两份，证明被告田佳在起诉和申请执行期间，隐瞒了原告已向其偿还了34000元的事实；
4.个人借款协议书一份，证明涉案的借款20万元与多付的34000元有直接关系的事实。
被告田佳对原告马兴成提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，认为34000元的存款回单是在（2013）平民初字第719号民事调解书之前，与本案20万元借款无关，是另一笔还款业务；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证据的目的有异议，认为与本案没有关系。
被告田佳未向法庭提供任何证据。
本院对证据的分析认定：原告马兴成提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经对原告马兴成、被告田佳的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2011年10月19日，原告及其妻子金花向被告借款20万元，由马国太、李创进行担保。2012年由于原告未能偿还借款，被告将原告及金花、马国太、李创诉至本院，经本院调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马兴成于2013年5月31日偿还原告田佳10万元；于2013年10月31日前偿还10万元；同时按2.5‰承担2013年1月1日至还款日期利息；二、若被告马兴成逾期不还款，应承担2013年1月1日前利息75000元，但不再负担其他义务；三、被告金花、马国太、李创对上述款项偿还承担连带清偿责任；案件受理费2712元，由被告马兴成、金花、马国太、李创负担。本院并作出（2013）平民初字第719号民事调解书。后因原告未按期履行，被告向本院申请强制执行。本院依据该调解书依法扣划了原告、担保人马太国、李创的工资共计277712元，其中本金20万元，利息75000元，案件受理费2712元。现原告认为已经向被告偿还了借款34000元，法院再给被告执行34000元属不当得利，提起诉讼，要求返还。
另查明，2012年5月21日原告通过黄河农村商业银行给被告转款8000元；2012年6月20日给被告转款26000元，共计34000元。
本院认为，原告向被告借款20万元借贷案�，经本院于2013年3月14日调解双方自愿达成了还款协议，调解时原告并未就已付的34000元作出辩解和陈述，该款并非小数目，如果与20万元借款有关调解时原告不提出辩解意见，不符合常理，由此说明此款与原告20万元借款无任何关系，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马兴成的诉讼请求。
案件受理费325元，保全费360元，共计685元，由原告马兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年七�三十日
书记员 刘媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1918号
原告杨国文，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告宋恩友，住内蒙古自治区赤峰市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
组织机构代码证：08218962-7.
法定代表人刘重阳，负责人。
住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街北侧松山区供销社办公楼。
委托代理人荆汉卿，英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司综合部经理。
委托代理人董帅，英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司重案负责人。
本院在审理原告杨国文与被告宋恩友、英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国文于2015年8月25日向本院提出撤回对被告宋恩友的诉讼。
本院认为，原告杨国文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国文撤回对被告宋恩友起诉。
审判员 李靖刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 李自明
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1291号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：张海欧，女，1984年2月23日生，现住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张海欧所有的坐落于九台市团结街阳光花园6号住宅楼，房号：607，幢号：406，建筑面积：105.79平方米，丘（地）号：1-9，房权证号为九房权证字第20070032**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年六月四日
书 记 员 尹 娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审295号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周楚亮，农民。
被执行人周群，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周楚亮、周群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0738号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周楚亮、周群于2012年10月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周楚亮、周群征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0738号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周楚亮、周群在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0738号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周楚亮、周群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十八日
书记员 刘桂花
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终23号
上诉人（原审原告）胡欠女，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市市政大楼。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人胡欠女因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。胡欠女认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为胡欠女的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回胡欠女的复议申请。胡欠女不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以胡欠女的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回胡欠女的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。胡欠女提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回胡欠女的诉讼请求。案件受理费50元，由胡欠女负担。
胡欠女不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府作出的征地公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法。请求二审法院依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的行政复议决定并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人胡欠女的合法权益。上诉人胡欠女因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以胡欠女的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第25号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡欠女承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十九日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05440号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告张鑫，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 林 枫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱雨娇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第330号
原告张维，女，1974年8月20日生，汉族，住文登市，送达地址天津市南开区鞍山西道风湖里14号楼6门302室。
被告威海攀盛超市有限公司，住所地文登市天福路甲1号。
原告叶菁诉被告威海攀盛超市有限公司劳动争议一案，依法向原告提供的住址邮寄送达传票后，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告未按本院传票到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 姜洪春
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘亮亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第256号
原告：王香忠。
被告：章文伟，1967年9月13日号出生。
被告：王香妃。
原告王香忠与被告章文伟、王香妃建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2015年3月19日、4月9日公开开庭进行了审理。原告王香忠、被告章文伟、王香妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香忠诉称：2014年5月，经朱某介绍原告给被告王香妃做油漆装璜，当时与章文伟的父亲章槐水、王香妃在场的情况下谈好价格，对墙壁、面板、牛皮纸带、网带、各线条作了约定，木线条收费是之后跟章槐水讲过，石膏线是被告王香妃施工工要求增加的。其中装璜材料由被告提供，活由原告承包。6月20号左右一楼的活干好后叫被告王香妃来看过，7月30日全部活（工程）完工后，也把被告王香妃叫来看过，被告王香妃说通得过。干活中间，被告已经支付报酬4000元。后来算钱的时候，被告王香妃提出以木螺丝没点防锈漆，要烂的为由拒绝支付，原告作了解释，不会生锈。被告王香妃之后叫了木匠看，说一楼大厅的石膏板要重新做，说材料及工资要18000元，再扣除已付的4000元，只会再支付3300元，原告没有接受。现起诉要求被告支付工资21300元。原告为证明主张成立，提供了下列证据：
1、工资结算清单，证明经结算工资总额为25300元的事实；
2、证人朱某证言，证明被告章文伟、王香妃的房屋油漆工程经由朱某介绍由原告承包的事实；
3、证人王某证言，证明被告章文伟、王香妃的房屋油漆工程由原告承包的事实。
被告章文伟辩称：2014年5月协商的时候有朱某、丁浩松在装修的房子里一起谈的，收费项目里墙壁是13元每平方，面板140元1张，牛皮纸是50米100元、30米50元，各线是10元每根，当时问他有没有其他收费项目，他说没有。但结算�时候原告多出了木线条有900米，是3元每米，共计2700元，二楼的房间有二间是以前的油漆匠以前做过了的，200平方，我认为应当扣除1000元，二楼另外有二个房间，老婆王香妃叫他装石膏线，但原告增加了该项收费250元，电视机背景我叫原告做墙纸，做墙纸是90平方应该从总面积中扣除即540元，房子装修后没有把门、锁、合叶等装上，应当是原告的工作范围，拆是原告拆下来的，我们雇了木工来装的，花了500元，油漆工做好后门上、地面上等地方都是油漆，应该由油漆工清洁的，应该扣除400元，面板30张，实际只有28张，每张140元，应当扣除280元。油漆的质量存在问题，当初谈的时候墙壁要求平整光滑，原告答应会做好，但验收的时候墙壁不光，如果要重新加漆，照800平方计算，需要1600元，家具、套装门要求上色，当初问原告会不会做得来，原告说做得来的，但后来�了别人来做，原告解释怕把我们的门做坏，但活干的不好，要求家具白色亚光部分要求买两组压光漆重新做，家具方面材料、人工要求增加1240元，原告在做石膏板油漆时少了一道工序，原告说没有办法补救了，我要求原告全部重做返工，我叫木匠算帐需要50张石膏板，需要用螺丝固定，每张有2.97平方，当初做上去的时候55元每平方，成本是2750元，拆下来拆工也需要2750元，石膏板买价是32元每张，50张1600元，油漆材料15元每平方，共148平方计2220元，为防地转破坏，要布石膏板，垃圾清用400元，螺钉、胶水需要400元。不计时间耽搁、精神损失等损失，上述费用总计19300元应由原告负担。被告为证明主张成立，提供了下列证据：
4、章槐水书写的收费项目，证明房子装璜的具体项目及单价的事实。
被告王香妃辩称：朱某的老公丁浩松是与我同乡的，原告也说活一定会干�的，做得不好不要钱，我当时也没有认可，因为我也不懂，我叫别人去看，他们说活不能算数，因为出现了很多问题，跟我们算钱的时候，原告说表示会补救，说好一星期会来做好的也没有来做，原告当初没有说是叫别人做的。
对于原告提供的证据1，被告章文伟、王香妃表示系单方制作，不认可；证据2、3，被告章文伟、王香妃表示无异议。对于被告章文伟提供的证据4，原告认为当时商量约定事实，但对于线条收费是第二天跟章槐水说过的，石膏线也是后来被告才要求做的。
对于原、被告提供的证据1、2、3、4，其中的证据2、3、4，双方无异议，本院予以认定，对于证据1，原告承包被告房屋装修事实清楚，对于被告有异议部分本院予以酌情认定，其余予以认定。
经审理查明：2014年5月，被告章文伟、王香妃位于七星街道卧龙三村27幢7号的房屋需油漆装修，经朱某及其丈夫丁浩松介绍，该装修工程由原告王香忠以包清工方式承包。当时对墙壁（毛八百平方，每方13元）、面板（每张140元）、牛皮纸带（100元一只）、网带（50元一只）、各线条（240平方，每根10元）的报酬计算进行约定。同年6月原告王香忠对一楼施工完毕，由被告王香妃查看后，继续进行二、三楼施工。同年8月原告王香忠施工完毕，施工中增加了各线条及石膏线。施工中被告已支付4000元。原告与被告结算时，结算单中，表述为墙面面积（900米×13元／米），角条5500元（550根×10元／根），网带（12只×50元／只），纸带400元（4只×100元／只），石膏线条200元（50米×4元／米），家具门面板4200元（30张×140元／张），家具线条2700元（900米×3元／米），共计25300元（含已付4000元），双方为施工质量发生争执，被告认为原告王香忠施工的石膏板干瘪钉未点防锈漆，存�重大质量问题，须返工，原告认为石膏板干瘪钉本身具有防锈作用，不存在腐锈。案经调解无果。
本院认为，本案的施工合同为口头合同，双方一致认可。各方均应按约定及常规各自履行各自的义务。本案是农村所谓的包清工承包。原告按约定提供施工成果，被告应对施工结果检验后支付约定的施工款。本案施工石膏板在被告提供的证据中为30张，本院予以确认；本案的角（各）线条系后续增加，依生活常理，原告不可能无谓增加自己的劳动工作量，对原告主张900米的各线条予以确认；本案施工中被告认为200平方的墙面系原先施工过及有90平方的地方需预留应作相应扣除，本院考虑到原告在审理中提及墙面的基础工作仍需完成，对该二部分酌情认定为170平方的工程量；石膏线的问题与各线条理由一样，本院予以确认。现原告所主张工程款的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告章文伟、王香妃主张原告的施工工程存在质量问题、需返工要支出19300元应予扣除的主张，因被告没有举证证实原告的施工存在质量问题，本院不予采信。如原告的施工工程确实存在质量问题，被告可另行提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告章文伟、王香妃支付原告王香忠施工工程款23740元，扣除已付款项4000元，余款19740元于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、驳回原告王香忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，依法减半收取170元，由原告负担40元，被告章文伟、王香妃负担130元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈丽英
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00467号
申请执行人：何富春，男，1984年11月6日出生.汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：梅玉松，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陶立新，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：苏萍，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行（2015）黄民一初字第00360号民事判决书过程中，被执行人梅玉松、陶立新、苏萍一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅玉松、陶立新、苏萍银行存款人民币135130.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6654号
被执行人吴国琼，男，1981年6月27日出生，住广西来宾市兴宾区。
关于吴国琼犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第265号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终918号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6654号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周健玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第54号
原告冯某某。
被告肖某。
原告冯某某被告肖某离婚纠纷一案，因原告未到日期来起诉，想等到3月底再来起诉，故原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告冯某某承担。
审判员 孙宗杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第54号
原告陶某某。
被告徐某某。
原告陶某某被告徐某某离婚纠纷一案，原告陶某某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陶某某承担。
审判员 孙宗杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜晨阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3992号
原告：于学超,男,1981年10月5日出生,汉族,农民,住冠县。
被告：董青广，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告于学超与被告董青广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学超到庭参加诉讼。被告董青广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学超向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款2万元。事实和理由：被告系原告妻子的表哥，承包建筑工程。2013年4月27日，被告向原告借款2万元现金，并向原告书写借据一张，内容为：“借据今借到贰万元整董青广2013年4月27日”。后经原告多次催要，被告至今未返还。
被告董青广未作答辩。
原告于学超针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告出具的借据，内容为：“借据今借到贰万元整董青广2013年4月27日”。被告董青广经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告系原告妻子的表哥，承包建筑工程。2013年4月27日，被告向原告借款2万元现金，并向原告书写借据一张，内容为：“借据今借到贰万元整董青广2013年4月27日”。后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方签订的借款合同内容不违反上述法律不规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供2万元借款，被告应依法返还2万元借款。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告董青广返还原告于学超2万元借款，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一八年二月二十二日
书记员 马雪莹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初277号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人田某某，男，1986年11月18日生，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月29日被正定县公安局刑事拘留，同年7月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年6月25日时许，被告人田某某在正定县，窃取被害人底某（与被告人系亲戚关系）现金人民币58800元。被盗现金已起获并发还被害人。2017年6月30日，被告人田某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述与辩解，被害人底某的陈述，证人李某的证言，被盗现金的照片，辨认笔录、搜查笔录，谅解书，扣押、发还清单，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人田某某窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人田某某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；主动退赔被害人经济损失且得到谅解，亦可酌情从轻处罚；但其入户实施盗窃，应酌情从重处罚。经社区考察，司法行政机关意见为该被告人符合社区矫正的条件。综合本案诸情节，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金6万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘苗苗
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第19号
申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人金海峰，局长。
委托代理人王炳军（特别授权代理），宁波市江东区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孙丽。
申请执行人于2012年12月11日作出（2012）甬行一决定第44号行政处罚决定，认定被执行人在2012年10月25日6时50分，在其经营的店铺门前占用公共场地面积为0.5平方米。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《宁波市市容环境卫生管理条例》第二十二条第二款的规定。决定依法对被执行人作出罚款人民币150元，申请执行人于2012年12月12日留置送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年3月21日向被执行人留置送达了甬东行一履催字第2号履行义务告知书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局对被执行人孙丽作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2012年12月11日作出的（2012）甬东行一决字第44号行政处罚决定中罚款人民币150元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 方 振
山东省冠县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1525刑再5号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
原审被告人：张俊涛，男，1989年7月17日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2016年9月20日至2019年9月19日）。2018年1月16日因本案由冠县人民法院作出逮捕决定，同日由冠县公安局执行逮捕。2018年2月3日被冠县人民法院取保候审。
原审被告人：贾景良，男，1989年11月17日出生，汉族，高中文化，住冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2016年9月20日至2018年9月19日）。
原审被告人：孔维胜，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2016年9月20日至2018年9月19日）。
原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜妨害公务一案，冠县人民法院于2016年9月5日作出（2016）鲁1525刑初171号刑事判决，已经发生法律效力。聊城市人民检察院于2017年10月17日作出聊检公一审刑抗（2017）16号刑事抗诉书，向聊城市中级人民法院提出抗诉。聊城市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁15刑抗13号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2017年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年1月16日、1月29日公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派冠县人民检察院检察员姚之阁、杨书彩出庭履行职务，原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠县人民检察院于2016年8月3日向本院提起公诉，指控：2015年12月6日19时30分许，在冠县汽车站东壹号频道KTV，被告人张俊涛酒后滋事，将KTV大门玻璃砸坏。后冠县公安局崇文派出所民警接110指令开警车赶到现场。当民警口头传唤被告人张俊涛到派出所接受调查时，被告人贾景良开始对民警拍照录像，并将民警手中的执法记录仪打掉，用拳头殴打民警宋国良的脸部，被告人孔维胜用拳头殴打民警杨俊坤胸部，张俊涛搂住协警曹丁涛脖子使其无法行动，后黄龙（另案处理）勒住宋国良的脖子进行阻挠。对民警围攻、推搡长达二十余分钟，严重影响了正常的执法活动。
认为：被告人张俊涛、孔维胜、贾景良以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对张俊涛判处1.5-2年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1-1.5年有期徒刑。
上述事实，被告人张俊涛、贾景良、孔维胜在庭审中亦无异议，并有证人证言、视听资料、书证等证据证实，原审予以认定。
本院原审认为，被告人张俊涛、贾景良、孔维胜以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后三被告人积极赔偿本案所涉执行公务民警的损失，并取得谅解，庭审中三被告人均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人张俊涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人贾景良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人孔维胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
聊城市人民检察院抗诉认为：原审判决确有错误，适用法律不当，遗漏重要量刑情节，理由如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。”本案中，包括视频资料在内的在案证据充分证明，冠县公安局崇文派出所民警接110指令出警后，原审被告人贾景良先对民警拍照录像，并打掉执法记录仪，后用拳头殴打民警宋国良的脸部，原审被告人孔维胜用拳头殴打民警杨俊坤胸部，原审被告人张俊涛搂住协警曹丁涛脖子使其无法行动，黄龙（另案处理）勒住宋国良的脖子进行阻挠。三原审被告人的上述行为完全符合上述法条规定的“暴力袭击”情形，应适用该条予以从重处罚。一审判决在量刑时遗漏上述重要量刑情节，虽然判决主文中引用了刑法第二百七十七条，但没有具体到第几款，该条第五款作为重要的法定量刑情节，在审查认定事实及情节时应予以写明。故，冠县人民法院对原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜的判决，既没有明确引用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款从重处罚的条款，也没有在认定时予以说明论述，属于适用法律错误，遗漏重要量刑情节，从而导致量刑不当。原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜三人行为构成妨害公务罪，且具有《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的从重情节，原审被告人在事后赔偿了经济损失得到了谅解，在再审庭审中认罪、悔罪，建议对张俊涛判处1.5-2.5年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1.5-2年有期徒刑。
原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜对原审判决认定事实、判决结果以及抗诉书均没有异议，并表示认识到了自己的错误，保证今后遵纪守法。
本次再审，抗诉机关和原审被告人针对案件事实均未提交新的证据。
本院经再审审理，抗诉机关及原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜对原审认定的犯罪事实均无异议。对原审开庭质证、认证的证据，本院再审予以确认。
本院认为，原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，原审定罪正确。三原审被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的情形，应从重处罚。案发后三原审被告人积极赔偿本案所涉执行公务民警的损失，并取得谅解，庭审中三原审被告人均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原公诉机关冠县人民检察院也建议对张俊涛判处1.5-2年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1-1.5年有期徒刑，原审本院在法定量刑幅度内对张俊涛判处有期徒刑二年缓刑三年、对贾景良判处有期徒刑一年六个月缓刑二年、对孔维胜判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，量刑并无不当。原审判决在适用法律上虽引用了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，但不具体，属于适用法律存在瑕疵，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由，本院予以采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鲁1525刑初171号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷洪江
审判员 刘占全
审判员 吕志栋
二〇一八年二月七日
书记员 杨宗豹
山东省冠县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1525刑再5号抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。原审被告人：张俊涛，男，1989年7月17日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2016年9月20日至2019年9月19日）。2018年1月16日因本案由冠县人民法院作出逮捕决定，同日由冠县公安局执行逮捕。2018年2月3日被冠县人民法院取保候审。原审被告人：贾景良，男，1989年11月17日出生，汉族，高中文化，住冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2016年9月20日至2018年9月19日）。原审被告人：孔维胜，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2016年9月20日至2018年9月19日）。原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜妨害公务一案，冠县人民法院于2016年9月5日作出（2016）鲁1525刑初171号刑事判决，已经发生法律效力。聊城市人民检察院于2017年10月17日作出聊检公一审刑抗（2017）16号刑事抗诉书，向聊城市中级人民法院提出抗诉。聊城市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁15刑抗13号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2017年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年1月16日、1月29日公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派冠县人民检察院检察员姚之阁、杨书彩出庭履行职务，原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县人民检察院于2016年8月3日向本院提起公诉，指控：2015年12月6日19时30分许，在冠县汽车站东壹号频道KTV，被告人张俊涛酒后滋事，将KTV大门玻璃砸坏。后冠县公安局崇文派出所民警接110指令开警车赶到现场。当民警口头传唤被告人张俊涛到派出所接受调查时，被告人贾景良开始对民警拍照录像，并将民警手中的执法记录仪打掉，用拳头殴打民警宋国良的脸部，被告人孔维胜用拳头殴打民警杨俊坤胸部，张俊涛搂住协警曹丁涛脖子使其无法行动，后黄龙（另案处理）勒住宋国良的脖子进行阻挠。对民警围攻、推搡长达二十余分钟，严重影响了正常的执法活动。认为：被告人张俊涛、孔维胜、贾景良以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对张俊涛判处1.5-2年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1-1.5年有期徒刑。上述事实，被告人张俊涛、贾景良、孔维胜在庭审中亦无异议，并有证人证言、视听资料、书证等证据证实，原审予以认定。本院原审认为，被告人张俊涛、贾景良、孔维胜以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后三被告人积极赔偿本案所涉执行公务民警的损失，并取得谅解，庭审中三被告人均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人张俊涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人贾景良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人孔维胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。聊城市人民检察院抗诉认为：原审判决确有错误，适用法律不当，遗漏重要量刑情节，理由如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。”本案中，包括视频资料在内的在案证据充分证明，冠县公安局崇文派出所民警接110指令出警后，原审被告人贾景良先对民警拍照录像，并打掉执法记录仪，后用拳头殴打民警宋国良的脸部，原审被告人孔维胜用拳头殴打民警杨俊坤胸部，原审被告人张俊涛搂住协警曹丁涛脖子使其无法行动，黄龙（另案处理）勒住宋国良的脖子进行阻挠。三原审被告人的上述行为完全符合上述法条规定的“暴力袭击”情形，应适用该条予以从重处罚。一审判决在量刑时遗漏上述重要量刑情节，虽然判决主文中引用了刑法第二百七十七条，但没有具体到第几款，该条第五款作为重要的法定量刑情节，在审查认定事实及情节时应予以写明。故，冠县人民法院对原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜的判决，既没有明确引用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款从重处罚的条款，也没有在认定时予以说明论述，属于适用法律错误，遗漏重要量刑情节，从而导致量刑不当。原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜三人行为构成妨害公务罪，且具有《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的从重情节，原审被告人在事后赔偿了经济损失得到了谅解，在再审庭审中认罪、悔罪，建议对张俊涛判处1.5-2.5年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1.5-2年有期徒刑。原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜对原审判决认定事实、判决结果以及抗诉书均没有异议，并表示认识到了自己的错误，保证今后遵纪守法。本次再审，抗诉机关和原审被告人针对案件事实均未提交新的证据。本院经再审审理，抗诉机关及原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜对原审认定的犯罪事实均无异议。对原审开庭质证、认证的证据，本院再审予以确认。本院认为，原审被告人张俊涛、贾景良、孔维胜以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，原审定罪正确。三原审被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的情形，应从重处罚。案发后三原审被告人积极赔偿本案所涉执行公务民警的损失，并取得谅解，庭审中三原审被告人均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原公诉机关冠县人民检察院也建议对张俊涛判处1.5-2年有期徒刑，对贾景良、孔维胜判处1-1.5年有期徒刑，原审本院在法定量刑幅度内对张俊涛判处有期徒刑二年缓刑三年、对贾景良判处有期徒刑一年六个月缓刑二年、对孔维胜判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，量刑并无不当。原审判决在适用法律上虽引用了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，但不具体，属于适用法律存在瑕疵，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由，本院予以采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：维持本院（2016）鲁1525刑初171号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一八年二月七日书记员  杨宗豹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4817号
原告深圳市曲辰科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座8楼06-09，组织机构代码063897054。
法定代表人许汝健，该公司执行董事。
委托代理人高涛，广东晟典律师事务所律师。
被告星源电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍塘西队西井工业区B栋2、5楼，组织机构代码757636801。
法定代表人叶文新，该公司执行董事。
委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
原告深圳市曲辰科技有限公司与被告星源电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人许汝健及委托代理人高涛、被告委托代理人杭德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处采购电子产品，因产品存在质量问题已将部分货物向被告作了退货处理，被告对此无异议。后因双方无法就换货及补充问题达成一致，原告提出本案诉讼。请求判令：l、被告向原告返还货款1,864,747元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告确认原告向被告退还货物1,864,747元，但根据双方买卖合同的约定，被告仅承担换货义务，而不承担退货义务，且本案双方的买卖合同依法有效，双方应继续履行。被告于2014年11月向原告发送货物1,674,217元，原告仅支付了118,200元，尚欠被告货款492,217元，如法院认定被告退还其货款，则被告向法院请求抵销该部分债权。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无争议：1、原告与被告签订多份《采购订单》，约定原告向被告采购电子产品，如检验后发现品质不良时供方接获通知后2日内应将该退货取回，并尽快补回；2、在双方的交易中，被告将相应货物送至原告处，后原告向被告退货价值1,864,747元；3、原告尚欠被告货款492217元，原告愿意从被告的应付款项中抵扣。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于原告向被告退货后，被告应当换货还是退款。根据双方在《采购订单》中的约定，送货后如检验发现品质不良时被告接获通知后2日内应将该退货取回，并尽快补回，表明被告收到原告退货后负有向原告补发货物的义务。根据双方的交易习惯，被告应当将补发的货物送至原告处，但被告长时间未送货，导致原告的合同目的不能实现，故原告主张被告返还相应货款1,864,747元，本院予以支持。同时，原告尚欠被告货款492,217元，其同意在被告的应付款项中抵扣，故被告应当向原告返还的货款金额为1,372,530元（1864747元－492217元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告星源电子科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市曲辰科技有限公司返还货款1,372,530元；
二、驳回原告深圳市曲辰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,583元，保全费5,000元，由原告负担7,017元，被告负担19,566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年十二月十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1999-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张峰，行长。
被执行人王纯德，男，1959年11月29日生，汉族，住济南市，其他身份不详。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人王纯德信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第1073号民事判决书过程中，查明被执行人王纯德暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第1073号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初93号
原告：张建华，男，1977年7月26日出生，汉族，沙河市人，临城县张建华卫浴门市业主，现住临城县。
被告：邢台铭尚广告有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路华北五金机电批发市场A号楼11号。
法定代表人：王少波，任经理。
被告王昭乐，男，1993年11月15日出生，汉族，临城县人，现住本村。
原告张建华与被告邢台铭尚广告有限公司、王昭乐广告合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年3月12日，原告张建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张建华撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告张建华负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年三月十二日
书记员 张 楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2985号
上诉人（原审原告）：丁畅，女，汉族，1993年7月14日出生，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人丁畅因与被上诉人徐敏案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁畅上诉请求：撤销一审判决，支持丁畅的诉讼请求。事实和理由：经民政部门登记备案的离婚协议具有行政许可和公示效力，丁志韬将其所有的房屋份额赠与丁畅符合法律规定；丁志韬系善意赠与行为，丁畅已善意取得财产。
徐敏辩称，丁畅主张其享有涉案物权效力，无事实和法律依据；丁畅和涉案执行标的物无物权上的法律利害关系，无权对涉案标的物主张权利；丁畅与其父母之间的赠与关系并未成立和履行。
丁畅向一审法院起诉请求：中止执行被执行人丁志韬赠予丁畅的位于阜阳市颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5#商住楼403室,解除对该房屋的查封；并由徐敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐敏与丁志韬民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月11日作出（2016）皖1204民初201号民事判决，判令丁志韬偿还徐敏借款500000元。该案审理期间一审法院以（2016）皖1204民初201-1号民事裁定书将涉案争议房屋查封。该案判决生效后，徐敏于2016年11月23日申请执行，一审法院于2017年2月14日作出（2016）皖1204执1362号执行裁定书，查封丁志韬位于颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5＃商住楼403室房屋。依据丁畅提供的房地权证阜字第20110313**号记载，坐落于颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5＃商住楼403室房屋属丁志韬、李艳梅共有。
丁志韬与李艳梅原系夫妻关系，于2013年9月4日登记离婚，双方在离婚时协议该房产归婚生女丁畅所有。丁畅在其父母离婚的第二天已知道其父母赠与其房屋的意思表示。直至法院查封该房，该房产权所有人仍为丁畅父母共同共有。该房屋电费交费户名为李艳梅。
2017年3月21日，丁畅向一审法院提出执行异议，要求解除对坐落于颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5＃商住楼403室房屋查封，并终止对该房屋的执行。一审法院审查后，裁定驳回丁畅的异议请求。丁畅遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，坐落于颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5＃商住楼403室房屋房地产权利人属丁志韬、李艳梅共有。在丁志韬所拥有的产权登记未经依法撤销或变更以前，丁志韬现仍为执行房屋的合法产权所有人。不能以离婚协议中的赠与合意认定赠与关系生效。即使存在该赠与行为，其对本案所涉房产的权属亦未发生任何法律效力，丁畅提起本案诉讼证据不足。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：驳回丁畅的诉讼请求。案件受理费80元，由丁畅承担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：丁畅对涉案房屋是否享有所有权，是否享有阻却执行的民事权益。
涉案房屋所有权属丁志韬、李艳梅共有。在丁志韬所拥有的产权登记未经依法撤销或变更以前，丁志韬仍为该房屋的合法产权所有人。丁志韬与李艳梅虽在离婚时协议将该房屋赠与其女丁畅，但赠与合同是实践性合同，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。在涉案房屋未办理产权变更登记的情况下，丁畅不享有阻却涉案房屋执行的民事权益。
综上所述，丁畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终2985号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第343号
原告秦秀玲。
委托代理人斯钰，甘肃省金昌市金川区桂林路法律服务中心法律工作者。
被告达得生。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部（简称大地财保天祝服务部）。
负责人孔宪梅，职务总经理。
委托代理人冯武生，该公司职员。
原告秦秀玲与被告达得生、大地财保天祝服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦秀玲及其委托代理人斯钰，被告达得生，被告大地财保天祝服务部的委托代理人冯武生到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日19时40分许，童侠驾驶被告达得生所有的甘H275**号货车与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿各种损失55960元（医疗费480元，住院伙食补助费320元，误工费14700元，护理费560元，营养费160元，残疾赔偿金37930元，交通费160元，三轮车修理费100元，，鉴定费1550元），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对于交警队交通事故责任划分不认可，我认为我与原告应该是同等责任，原告的车撞在了我的车尾。发生事故时车辆是由我的雇员童侠驾驶的。原告住院费由我支付，其余医疗费由原告支付。
经审理查明，2014年8月23日19时40分许，案外人童侠驾驶被告达得生所有的甘H275**号货车，沿市区永昌路由南向北超速行驶至北顺汽配维修部时，该车右后轮与在机动车道行驶的原告秦秀玲驾驶的人力三轮车前轮相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在金昌市中西医结合医院住院治8天，经诊断原告伤情为：左尺桡骨远端粉碎性骨折、左腕部神经损伤、软组织损伤等。达得生已支付原告住院费15103.05元。2014年9月23日金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定童侠负本次交通事故主要责任，秦秀玲负本次事故次要责任。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。经核定原告各项损失为：68210元。其中医药费15622.69元、误工费12067.5元、护理费560元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金37930元、交通费80元、车辆修理费80元、鉴定费1550元。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告达得生雇员驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告秦秀玲造成的损失，被告达得生应当承担赔偿责任。原告对事故发生亦有过错，应适当减轻达得生之赔偿责任。涉案甘H275**号货车在被告大地财保天祝服务部投保了交强险，大地财保天祝服务部应当在交强险责任范围内对原告损失承担赔偿责任。超出部分由达得生按其在交通事故中的责任大小承担赔偿责任。原告营养费请求不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、原告秦秀玲各项损失68210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部赔偿60717元，余7492.5元，被告达得生赔偿70%即5245元；
二、原告秦秀玲返还被告达得生9858元。
以上一、二项相折抵，被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部赔偿原告秦秀玲50859元，返还被告达得生9858元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告达得生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年五月二十六日
书记员 李雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60464号
原告：天津汇聚时代厨房设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路128号，统一社会信用代码91120116741369024H。
法定代表人：益建英，总经理。
委托诉讼代理人：田秀英，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告：天津星之堂进出口贸易有限公司，住所地天津市东丽区卫国道206号，统一社会信用代码91120101055263158C。
法定代表人：李亦然，总经理。
原告天津汇聚时代厨房设备有限公司与被告天津星之堂进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田秀英到庭参加了诉讼，被告天津星之堂进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作费尾款45000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金至实际付款之日（以45000元为基数，以年利率24%为标准,自2016年12月8日计算至2017年12月31日的违约金共计11640元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系承揽合同关系，2016年11月原、被告签订《厨房设备采购合同》，双方约定原告为被告制作并安装厨房设备，合同总价款为64400元，付款方式为合同签订后，甲方支付合同总额的30%，货物安装完毕后付清尾款。合同签订后，原告依约为被告制作安装调试厨房设备，于2016年11月22日开工，2016年12月7日竣工。原告于2017年5月16日为被告金额75000元的发票，后被告支付货款30000元，剩余款项至今未付。
被告天津星之堂进出口贸易有限公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年11月原告（乙方）、被�（甲方）双方签订了《厨房设备采购合同》，合同约定，被告从原告处采购厨房设备一批，并由原告负责安装调试，合同总价款为64400元；货款支付方式为合同签订后由被告支付合同总额30%，货款安装完毕后付清尾款；合同第八条第四项约定“如甲方不按合同进度支付货款，乙方有权不进行设备安装，并按未付款部分总额的每日千分之二支付滞纳金，并承担由此造成的一切损失”。合同履行过程中，产生增项部分12920元由被告工作人员签字确认。后双方协商合同价款按75000元计算。原告依约履行了合同义务，原告于2017年5月16日为被告开具了金额为75000元的增值税发票，被告于2016年11月10日和2017年10月27日分别向原告支付10000元和20000元。剩余合同款项45000元被告至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的《厨房设备采购合同》、变更增项清单、农业银行付款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告间定作合同关系明确，原告为被告完成定作义务后，被告应按合同约定及时履行给付原告合同价款的义务。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告剩余定作款45000元，现原告要求被告给付剩余款项，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张自以45000元为基数，以年利率24%为标准自2016年12月8日计算至实际付款之日止的逾期付款违约金问题，双方并未约定违约金标准按年利率24%，考虑到被告仅存在有剩余款项利息损失，故本院酌情支持原告按自2016年12月8日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准计算的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津星之堂进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津汇聚时代厨房设备有限公司款项45000元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍为标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，由被告天津星之堂进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 振
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第26-1号
申请人北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人林辉，总经理。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李玉龙，总经理。
本院在执行北京中建华辰建筑安装有限公司诉中国二十二冶集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国二十二冶集团有限公司自动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年六月五日
书记员 靳国良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11345号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：程科，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：王素兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王素兰金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉的被告不明�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张明晓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执380号
李艳申请执行江苏倍力投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，标的36000.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年四月十三日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6938号
原告：李九荣，现住吉林省延吉市。
被告：延边林业科学研究院，住所地吉林省延吉市延龙路。
法定代表人：玄永男，该研究院院长。
2017年11月30日，本院收到原告李九荣诉被告延边林业科学研究院（以下简称“延边林科院”）财产损害赔偿纠纷的民事起诉状。诉讼请求：1．要求延边林科院赔偿李九荣各项损失304568元；2.本次诉讼所产生的费用均由延边林科院承担。事实和理由：2003年李九荣与龙井市八道林场协商，李九荣承包了龙井市朝阳川镇长胜村4小班133林班山林，其面积为95公顷，李九荣为了防止林木丢失，自己投资在该林班架设围栏，围栏内有刘某某0.2公顷树林。刘某某谎称在该林地栽1万株落叶松树苗被李九荣家的牛踩踏为由，在2007年将李九荣诉至龙井市人民法院（以下简称“龙井法院”）。审理中，刘某某、龙井法院委托延边林科院对争议林地作司法鉴定。延边林科院没有通知李九荣、殷桂叶夫妻到现场，只听刘某某的陈述就做出两份不同的结论，该鉴定结论为龙井法院错判提供了法律依据，造成李九荣经济上、精神上损失。其鉴定结论存在以下几项缺点：1.鉴定程序不合法、不公开、不透明，鉴定的林地与争议林地实际不符，违背了实事求是的原则，存在暗箱操作的嫌疑；2.延边林科院进行鉴定时，未到涉案林地实地勘察，未告知李九荣、殷桂叶到现场，只听刘某某单方陈述及伪造的协议为鉴定标准是错误的、违法的，不具有合法性；3.延边林科院鉴定的林地面积与争议林地面积不一致，争议林地面积为0.2公顷，延边林科院鉴定的面积为1.76公顷，超出争议林地近9倍，与事实不符，况且多名村民证明2004年至2008年刘某某没在争议林地栽树，李九荣也没在该林地放牧，延边林科院是如何鉴定出损坏幼苗株数的，令人可笑；4.李九荣与刘某某的0.2公顷争议林地是1974年集体造林，40多年林龄成为原木，至今未采伐，延边林科院怎么鉴定出幼苗成活率、损坏多少株、每株造价多少钱，应赔偿刘某某幼苗损坏3万多元，这种伪造的鉴定令人气愤；5.2008年李九荣对延边林科院做出的鉴定提出异议，在龙井法院开庭审理时要求延边林科院鉴定人出庭接受质询，但延边林科院拒绝出庭，而且延边林科院是收费性商业性鉴定，应为自己的鉴定结论所产生的后果负责；6.延边林科院的鉴定结论被吉林省高级法院、延边朝鲜族自治州中级人民法院、龙井法院所撤销，其理由是，延边林科院的鉴定程序违法、内容存在缺失，没有告知被鉴定人到现场，无科学依据，不具备民事诉讼证据效力，鉴定人员不具备鉴定资质等，延边林科院的鉴定结论给李九荣的经济造成重大经济损失，精神上带来巨大伤害，为此应承担法律责任及赔偿责任。
本院经审理查明，龙井法院在审理（2007）龙朝民初字第298号民事案件（原告：刘某某，被告：李九荣，案由：财产损害赔偿）时，根据刘某某的申请，委托延边林科院对刘某某主张的财产损失进行鉴定，并做出司法鉴定报告。
本院认为，延边林科院的司法鉴定报告是法定证据的一种，不属于诉讼标的范围，不是人民法院审理和裁判的对象，当事人不得针对证据单独提起诉讼。延边林科院受龙井法院委托出具司法鉴定报告是一项辅助证明活动，是法院司法行为的延伸，不具有可诉性，李九荣的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对李九荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 姣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3134号
上诉人(原审被告)：戴梦娜，女，1980年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：吴诗文，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
上诉人戴梦娜因与被上诉人吴诗文民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴梦娜及其委托诉讼代理人张俊宗、被上诉人吴诗文及其委托诉讼代理人罗诗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴梦娜上诉请求：依法撤销一审判决第二项；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人戴梦娜应当归还被上诉人借款本金228000元，上诉人对其中被上诉人提交的2015年6月l0日金额为l00000的借条的真实性合法性不予认可，上诉人只认可双方l28000元的债务，实际上双方并不存在借贷10万元事实。根据民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的规定，一审法院不能仅仅因为出具了一张10万元的借条就认定这一事实成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二条规定，被上诉人人未提供相应银行流水来证明其履行了支付借款的义务，一审法院认定双方关于10万元借款的事实存在，属于认定事实错误。
吴诗文辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人与上诉人系多年的朋友，答辩人分别于2015年4月18日向上诉人借款5万元，2015年4月26日借款5万元，2015年5月8日借款2.8万元，2015年6月10日借款10万元，上述借款合计22.8万元。上诉人当即向答辩人出具了借条四张。2、上诉人诉状中诸多情况与事实不符。上诉人是具有完全民事行为能力的人，答辩人向上诉人出借10万元现金时，上诉人当即向答辩人出具借条1张载明收到答辩人现金10万元，期限3个月，利率20‰，属实。上诉人诉称10万元借条是答辩人“逼迫”“赖着”上诉人出具的无事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴诗文向一审法院起诉请求：l、判决被告戴梦娜立即向原告归还借款本金228000元；2、自2015年6月1l日起至2017年4月l1日按月利率20‰计算利息l00320元，并从2017年4月1l日起继续按月利率20‰支付利息至还清借款之日止，利随本清。3、本案诉讼费由被告戴梦娜承担。
一审法院认定事实：l、原告提交的2015年6月l0日金额为“100000元”的借条，被告否认其真实性，当庭申请对借条真实性进行鉴定，却未按要求提交书面的申请书，经审判人员电话催告后，被告委托代理人明确表示，被告放弃鉴定申请，对该借条作为证据的“三性”予以认定；2、原告吴诗文提交的微信聊天记录截屏照片六张，符合证据“三性”要求，应予以认定。3、被告戴梦娜主张本案不是民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷，却没有相关证据予以证明，不予采纳。
一审法院认为：原告吴诗文与被告戴梦娜之间形成民间借贷法律关系，被告戴梦娜欠原告吴诗文借款本金合计228000元，有原告吴诗文和被告戴梦娜的陈述及被告戴梦娜亲笔书写并签名的借条、双方微信聊天记录作为证据，事实清楚，应予以认定。被告戴梦娜未按约定期限归还借款给原告吴诗文，构成违约，应承担违约责任。原告吴诗文主张被告戴梦娜清偿借款本金228000元，有事实依据，符合法律规定，予以支持。由于双方当事人对2015年4月18日借款50000元、2015年4月26日借款50000元、2015年5月8日借款28000元并未约定借款利息，应视为不支付利息，原告吴诗文主张从2015年6月11日起对该所有借款均按月利率20‰计算利息，没有事实依据，不符合法律规定，不予全部支持，根据双方当事人的约定可以对2015年6月10日借款100000元按月利率20‰计算利息。原告吴诗文认可从被告戴梦娜经营的商店购买了价值11980元的酒未付款，同意该笔货款冲抵等额借款，予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告戴梦娜于判决生效后两个月内清偿借款本金128000元给原告吴诗文，原告吴诗文未付的酒款11980元可予以折抵。二、被告戴梦娜于判决生效后两个月内清偿借款本金100000元给原告吴诗文，并从2015年6月11日起按月利率20‰计算利息，利随本清。三、驳回原告吴诗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6430元减半收取3215元，由原告吴诗文承担715元，由被告戴梦娜承担2500元。
本院二审期间，上诉人申请李某出庭作证，证明被上诉人经常到上诉人的店里的事实；被上诉人质证认为上诉人与被上诉人是朋友，被上诉人会去上诉人店里走动是事实，但上诉人问到是否发现有无发生矛盾时，证人李某回答没有，应认定双方没有发生矛盾，故该证人证言不能证明上诉人所称10万元借条是在被逼迫的情况下写的。本院认为，证人李某的证言能证明被上诉人会去上诉人店里走动的事实，但不足以证明被上诉人逼迫上诉人出具10万元借条的事实。被上诉人申请黄某出庭作证，证明被上诉人在2015年6月10日借给上诉人的10万元现金是从证人黄某处借的。上诉人质证认为，证人黄某的证言真实性有异议，被上诉人从证人黄某处借款10万元利率为2%，借给上诉人10万元利率也为2%，不符合常理，对关联性也有异议。本院认为，证人黄某的证言与被上诉人出具给证人黄某的10万元借条能相互印证被上诉人在2015年6月10日向证人黄某借到10万元现金的事实。
对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，现上诉人主张其在2015年6月10日向被上诉人出具的10万元借条是在被上诉人逼迫下出具的，但并未提供充分证据证明该事实，而被上诉人提供了证据证明其在2015年6月10日借给上诉人的10万元现金是来源于证人黄某的事实，结合上诉人提供的证人证言，一审法院认定上诉人在2015年6月10日出具给被上诉人的10万元借条合法有效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人戴梦娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人戴梦娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 郭燕华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1094号
原告：遵义县新昌纸业有限公司，组织机构代码：05707826-3。
住所地：遵义县三渡镇双河村。
法定代表人：蓝国恩，职务：经理。
委托诉讼代理人：蓝土淋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：幸强，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告：冉小进，女，土家族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告：汪学友，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告遵义县新昌纸业有限公司（以下简称新昌公司）与被告幸强、冉小进、汪学友买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日再次公开开庭审理了本案。原告新昌公司的法定代表人蓝国恩及委托诉讼代理人蓝土淋、张启勇，被告幸强、冉小进及共同委托诉讼代理人何应华，被告汪学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新昌公司向本院提出诉讼请求：判令幸强、冉小进立即向原告支付拖欠的货款172000元及从2015年11月30日起至付清时止的利息，利率按月息2%计算（利息至2016年3月30日为13760元，本息合计185760元）；2、诉讼费由被告幸强、冉小进承担。事实和理由：2008年开始，原告与幸强、冉小进达成口头买卖协议，约定由原告向幸强、冉小进供应大卷纸（卫生纸），幸强、冉小进支付货款。2013年前，幸强、冉小进均按约及时支付货款。2014年起，幸强、冉小进陆续开始拖欠货款，至2015年11月30止，二人共拖欠原告货款172000元。2016年元月3日，幸强、冉小进向原告出具欠条一张，内容为：“到2015年11月30日止，共欠遵义县新昌纸业有限公司大卷纸（卫生纸）货款壹拾柒万贰仟元（172000.00元），按欠款数额月息百分之贰（2%）计算利息至还清为止。”为此，原告诉至法院，要求判如所请。
幸强、冉小进辩称，我夫妻二人是2012年起向原告购买卫生纸的，均是现款现货，不存在拖欠货款未付的情况。我方从未向原告出具过欠条，原告提交的欠条上签名是否系我二人书写以鉴定结论为准。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
汪学友辩称，我只负责将原告的货物运输给幸强。原告交付货物给我时附有二张送货单，一张由我签名后返还给原告，另一张由我交付给收货人幸强、冉小进。该送货单极不规范，新昌公司不要求收货人签字。货款由购销双方自行结算、支付，不经我手，运输费由收货方幸强支付给我。原告要求我送达给幸强的货物均已送达，我不是购买方不应支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：被告幸强、冉小进向原告新昌纸业购买大卷卫生纸用于卫生纸的细化加工，未签订过书面合同。双方交易习惯是：幸强、冉小进如需购货先电话订货，由原告寻找运输人员负责送货，同时将记载有收货方姓名、货物数量的送货单一式二份交给运输人员，运输人员清点完货物在其中一张送货单上签名后返还给原告，另一份送货单随货物交付给收货人幸强、冉小进，幸强、冉小进收到货物后不需要在该送货单上签名确认货物数量。幸强、冉小进以现金方式或者转账方式向原告支付货款。运输费用由幸强、冉小进直接支付给运输人员。双方多年来未产生纠纷。2016年2月，原告提交“欠条”一张，主张被告幸强、冉小进差欠货款172000元。“欠条”内容为：“到2015年11月30日止，共欠遵义县新昌纸业有限公司大圈纸（卫生纸）贷款壹拾柒万元贰仟元（172000元），按欠款数额月息百分之贰（2%）计算利息至还清为止。欠款人幸强、冉小进。2016年元月3日”。
幸强、冉小进对原告主张的欠款的事实不予认可，认为该欠条上的二人的签名不是本人所签，并于2016年3月10日向本院申请对“欠条”上“幸强、冉小进”的签名进行笔迹鉴定。本院遂委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年3月28日，西南政法大学司法鉴定中心于要求本院补充提交幸强、冉小进签名的笔迹样本至少两份。幸强、冉小进陈述无生活中、工作中的签名，遂在本院又书写了材料两份提交给西南政法大学司法鉴定中心。2016年5月，西南政法大学司法鉴定中心以样本材料少、样本的书写条件与检材相差较大、鉴定比对条件较差为由终止本次鉴定。2016年7月21日，原告再次申请对“欠条”上幸强、冉小进的签名是否系幸强、冉小进本人所签进行笔迹鉴定。本院向幸强、冉小进释明，二人签名的材料由其自行掌握，其应当向本院提交其签名的笔迹材料供鉴定机构鉴定，提交样本材料的责任由幸强、冉小进承担，要求二人在本院指定期限内提交签名材料数份。幸强、冉小进在本院指定的期限内拒不提交其签名的样本材料，导致鉴定工作无法进行。
另查明，原告新昌公司与被告幸强、冉小进均承认被告汪学友系原告指派的送货人员，并非购买人，汪学友的运输费用由幸强承担。
另查明，幸强是个体工商户汇川区董公寺田沟幸发纸业的经营者。幸强与冉小进系夫妻夫系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告幸强、冉小进差欠货款，向本院提交“欠条”一份，被告幸强、冉小进否认该“欠条”上“幸强、冉小进”的签名系其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。后因幸强、冉小进签名的鉴定样本材料较少，且鉴定样本材料比对条件较差，致使鉴定机构无法鉴定。之后，原告又向本院申请对“欠条”上幸强、冉小进的签名是否系其本人所签进行第二次笔迹鉴定，本院向幸强、冉小进释明其对法院需要鉴定的事项负有提交样本材料的义务，但幸强、冉小进在本院指定的期限内未提交鉴定样本材料，拒不履行鉴定义务，导致鉴定工作无法进行，致使“欠条”上幸强、冉小进字迹是否属于幸强、冉小进本人书写的事实无法通过鉴定结论予以明确，幸强、冉小进应当承担举证不能的法律后果。故，本院对“欠条”上幸强、冉小进的签名是幸强、冉小进所签予以认定。根据该“欠条”的内容，原、被告对欠款金额及利息支付方式进行了约定，未约定履行期限，被告幸强、冉小进可随时履行，原告也可以随时要求履行。故原告要求幸强、冉小进支付货款172000元并按月息2%支付利息，本院予以支持，但利息应当从出具欠条之日即2016年1月3日起计算至欠款付清时止。
综上，原告请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告幸强、冉小进于本判决生效后十日内向原告遵义县新昌纸业有限公司支付拖欠的货款172000元，并从2016年1月3日起按月息2%支付利息损失至货款付清时止；
二、驳回原告遵义县新昌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告遵义县新昌纸业有限公司负担300元，被告幸强、冉小进负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 王汝健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 浪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃恢执字第4号
袁坤喜申请执行诸葛镇西吉村村民委员会货款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2004）偃法执字第76号裁定书已发生法律效力。权利人袁坤喜于2015年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位诸葛镇西吉村村民委员长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2004）偃法执字第76号裁定书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1035号
申请人介喜凤，女，1959年4月10日出生，汉族，运城市盐湖区安邑南家巷11号居民。
被执行人运城市盐湖区安邑办事处东街居委会第一居民组。
负责人李永红，系该居民组组长。
申请执行人介喜凤依据已发生法律效力的（2014）运盐民禹初字第445号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年7月18日向本院申请执行，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市盐湖区安邑办事处东街居委会第一居民组账户存款一万元零三百二十五元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 瑞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执45号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码：91420106MA４KULY50G。
法定代表人：李爽，总经理。
委托代理人：辜宝川，男，汉族，1991年6月17日出生，系武汉成长无限网络科技有限公司员工。
被执行人：黄学斌，男，汉族，1980年1月1日出生，住广西兴业县。
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长公司）与被执行人黄学斌国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人武汉成长公司依据衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5867号裁决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。
本院查明，被执行人黄学斌于2017年10月14日在互联网上通过网贷平台公司----
武汉成长公司居间签订《借款合同》，三方约定：通过武汉成长公司运营的“成长钱包”平台，黄学斌向杨云新借款2500元，借款期限为2017年10月14日至2017年11月10日，共计28天，日利率为0.05%，逾期则需向武汉成长公司交纳逾期管理费，逾期管理费的计付标准具体为：到期未还本金×0.70%×实际逾期天数，同时由武汉成长公司代为收取10.00元每笔违约金，本次借款成功的，黄学斌需向武汉成长公司支付借款服务费315元；黄学斌同意杨云新在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；各方因本协议履行发生争议的，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别条款），衢州仲裁委员会的裁决为终局裁决，对仲裁双方具有法律约束力。
2017年12月20日，衢州仲裁委员会受理本案仲裁申请并于2017年12月22日组成独任仲裁庭网上仲裁。2017年12月27日，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第5867号裁决，裁决的内容为：一、被申请人黄学斌于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长公司借款2500元及利息35元；二、裁决被申请人黄学斌向申请人武汉成长公司支付借款服务费315元及逾期还款违约金（自2017年11月11日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、仲裁费135元由黄学斌负担。
本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5867号裁决书，裁决被申请人黄学斌应偿还的借款利息、借款服务费、逾期还款违约金总额超出了年利率24%，该裁决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，亦违背社会公共利益，本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5867号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭宏鹏