wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2884号
原告：李雄飞，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住缙云县。
原告李雄飞与被告林伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金16500元，并从起诉之日开始按月0.5%支付利息至该借款本金还清为止；2、请求判令被告归还给原告借款本金150000元，并支付该笔借款截至2017年6月20日止的利息79800元，本息合计229800元。今后利息按月2%支付至该笔借款本金还清为止；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年1月28日向原告借款10000元并出具借条，约定2015年12月30日前归还；同日又向原告借款5500元，由被告出具借条一份；同年8月26日被告又向原告借款1000元，原告转账至被告中国银行账户，共计借款16500元。2015年4月20日，被告又向原告借款150000元，约定月息按月利率2%计算，约定从6月底每月还款5000元，如到期不还，就加倍还款，由被告出具借条一份；后林伟芬支付利息500元，现经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟芬于本判决生效之日即归还原告李雄飞借款本金166500元、利息77500元（从2015年5月20日起计算至2017年6月20日止按月利率2%计付本金150000元的利息），并从2017年7月6日起至款还清日止按月利率0.5%另行计算借款本金16500元的利息；从2017年6月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金150000元的利息；
二、驳回原告李雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费4995元，由被告林伟芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2884号原告：李雄飞，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住缙云县。原告李雄飞与被告林伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金16500元，并从起诉之日开始按月0.5%支付利息至该借款本金还清为止；2、请求判令被告归还给原告借款本金150000元，并支付该笔借款截至2017年6月20日止的利息79800元，本息合计229800元。今后利息按月2%支付至该笔借款本金还清为止；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2015年1月28日向原告借款10000元并出具借条，约定2015年12月30日前归还；同日又向原告借款5500元，由被告出具借条一份；同年8月26日被告又向原告借款1000元，原告转账至被告中国银行账户，共计借款16500元。2015年4月20日，被告又向原告借款150000元，约定月息按月利率2%计算，约定从6月底每月还款5000元，如到期不还，就加倍还款，由被告出具借条一份；后林伟芬支付利息500元，现经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟芬于本判决生效之日即归还原告李雄飞借款本金166500元、利息77500元（从2015年5月20日起计算至2017年6月20日止按月利率2%计付本金150000元的利息），并从2017年7月6日起至款还清日止按月利率0.5%另行计算借款本金16500元的利息；从2017年6月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金150000元的利息；二、驳回原告李雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费4995元，由被告林伟芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王钊杰人民陪审员  郑苏成人民陪审员  丁礼义二〇一七年十月二十七日代书 记员  夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2?
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第849号
罪犯周涤新，职工。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）莱阳刑初字第297号刑事判决，以被告人周涤新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年8月8日起至2019年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年8月8日起至2018年8月7日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月14再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法�成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、厉明，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯周涤新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励三次，嘉奖奖励二次，余2.6分。该犯现有余刑3年5个月7天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯周涤新减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯周涤新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯周涤新�挪用的274685.16元赃款未退赃退赔。
上述事实有罪犯周涤新的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯周涤新所挪用的274685.16元赃款未退赃退赔，此次减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周涤新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初923号
原告：某建材有限公司。
法定代表人：阳某某，女，汉族。系该公司总经理。
被告：张某某，曾用名张某一，男，汉族，居民。
原告某建材有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日在安仁县人民法院第七审判庭合议庭公开开庭进行了审理。原告某建材有限公司法定代表人阳某某到庭，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限公司（以下简称某建材）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告某建材材料欠款14800元；2、由被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某于2013年下半年至2014年上半年从原告经营某建材超市购买板材、五金等装潢材料。2015年12月4日，原、被告经过核算，被告张某某尚欠原告材料款14800元，被告张某某在向原告出具的欠条里承诺在年前付清。履行期届满后，原告多次向被告张某某催讨，但被告张某某以各种理由拖着不还，甚至有时不接原告电话。原告认为，被告张某某的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据。
原告提交的证据如下：
房屋租赁合同一份：系原告某建材与出租人曹某某签订的房屋面铺出租证明，该合同中第五条第一项写明“乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为某建材超市的经营和办公使用。”说明原告某建材与某建材超市的关系。
2.湖南省郴州市中级法院（2017）湘10民终1062号民事调解书:证明某建材超市系某建材有限公司所经营、某建材有限公司是本案的适格原告。
3.某建材超市销售清单：证明被告张某某向某建材超市购买板材、五金等装潢材料货款共计17800元。
4.2015年12月4日被告张某某所立欠条一张。证明被告张某某欠原告某建材材料货款14800元。
以上证据确实充分，足以认定。
本院经审理认定的事实如下：
2013年下半年开始被告张某某开始在某建材超市购买板材、五金等装潢材料，至2014年上半年被告张某某总共向某建材超市购买装潢材料货款计17800元。2015年12月4日原、被告经核算，除去之前偿还的3000元货款，被告张某某尚欠某建材超市材料款14800元，当日被告张某某出具货款欠条“今还欠某装修材料款壹万肆仟捌佰元整（14800元）是实。该货款在年前付清。张某某”。后经原告某建材数次催讨，被告张某某以各种理由拖欠不还。且某建材超市系原告某建材有限公司门市部名称，现店名该为马可波罗，属于某建材有限公司名下的店面。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方，被告向原告购买板材、五金等装潢材料，约定向原告支付货款，原告交付板材、五金等装潢材料，证据3证明双方事实存在买卖关系。根据《中华人民共和国民法总则》第七条:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方应遵循诚信原则，切实履行约定义务。合议庭依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内归还原告某建材有限公司货款人民币14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯志刚
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 罗艳玲
二〇一八年二月六日
代理书记员 彭 鑫
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13100号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告潘成辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱建妙，女，1978年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告潘成辉、被告朱建妙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费5,753.50元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王晓勤独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育到庭参加诉讼，被告潘成辉、朱建妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为103.65平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.5元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请金额计算有误，本院予以调整。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘成辉、朱建妙于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5,752.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年五月三十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第504号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郁某，农民。2005年10月10日因寻衅滋事行为被嘉善县公安局治安拘留10天，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2005年10月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）481号起诉书指控被告人郁某犯寻衅滋事、诈骗罪，于2005年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郁某有以下犯罪事实：
寻衅滋事罪：
2005年9月4日下午，被告人郁某至嘉善县魏塘镇梅园大酒店对面路上，无故将张家伟拦住，以借为名，用“不借给我你自己看着办”等言语相威胁，强拿硬要走张的诺基亚6600手机1部，价值人民币2450元，后将该手机销赃后得款用于挥霍。
诈骗罪：
2005年8月9日中午，被告人郁某至嘉善县博瑞特电子有限公司内，采用借开摩托车的手段，骗走袁春平的铃木踏板摩托车（牌号为浙F×××××）1辆，价值达人民币6792.5元，后又将该车以1000元予以抵押。后由于袁春平催讨摩托车，被告人郁某即编造“开车撞人，车子被当掉”的谎言，并要求袁春平以车子被盗为由报警。而被告人郁某将所得1000元用于个人消费。
另查明，被告人郁某曾因其它寻衅滋事行为被公安机关治安拘留10天。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、旧手机回收证明、抵押摩托车收款收据、证明被告人郁某自己主动供述诈骗行为的情况说明、本案所涉物品的价格鉴定结论书、证明被告人郁某曾因寻衅滋事行为而被治安拘留的公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某强拿硬要他人钱财，价值达2450元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人郁某又采用隐瞒真相，虚构事实的手段，骗取他人财物，价值达6790余元，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名均成立，依法予以支持。被告人郁某因犯寻衅滋事归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；又主动交代了公安机关未予掌握的诈骗事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郁某一人犯两罪，应予两罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月20日起至2007年2月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年十二月六日
书记员 郁晓波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更144号
罪犯幸钱进，男，1996年12月30日出生于贵州省绥阳县，汉族，公民身份号码5221231996********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年7月27日作出（2015）渝北法少刑初字第00057号刑事判决，以被告人幸钱进犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯幸钱进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯幸钱进在服刑期间获得表扬三次，该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯幸钱进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯幸钱进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初9号
原告管延贵，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人管鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告日照市东港区综合行政执法局，住所地日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人毕传伟，该单位工作人员。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号，组织机构代码证00422267-1。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人李翔，日照市东港区法制办工作人员。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告管延贵诉被告日照市东港区综合行政执法局、被告日照市东港区人民政府行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管延贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 成永方
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑丽慧
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第251号
原告：宁波海曙金利泽物资有限公司。住所地：宁波市海曙区南郊路*****号。
法定代表人：傅宏敏，该公司经理。
委托代理人：吴文蔚，该公司员工。
被告：王亚微。
本院受理原告宁波海曙金利泽物资有限公司与被告王亚微不当得利纠纷一案后，被告王亚微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为宁波市鄞州区云龙镇甲村村西王埭1组67号，居住地为鄞州区天源巷127号B幢2401室，而原告起诉状所示地址只是王亚微的部分房产所在地，而非居住地，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告户籍地为宁波市鄞州区云龙镇甲村村西王埭1组67号，且根据被告提供的证据可以看出被告的经常居住地为亦在鄞州区天源巷，该证明有当地居委会及公安派出所签章。而原告认为本案由江东区人民法院管辖的依据系江东区百丈路演武社区居委会所开具的一份证明，欲证明被告王亚微的经常居住地在江东区演武社区，但该社区出具该证明的工作人员在事后向法院反映该证明内容不实，并说明王亚微并非经常居住在江东区演武社区。综上，本院对本案无管辖权。被告提出的本案应移送至宁波市鄞州区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐家新
二〇一四年三月六日
代书 记员 顾 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第315号
原告ＸＸ。
被告张金林。
原告ＸＸ为与被告张金林民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张金林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年4月28日，被告因资金短缺向原告借款人民币6400元，并出具借条一份，定于2012年5月1日归还。而时至今日，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款6400元并支付利息（自2012年4月28日起�银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告张金林未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告向原告借款6400元，被告出具借条一份，约定于2012年5月1日归还。如逾期未还，则自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告张金林向原告借款6400元至今未还的事实清楚，证据确实、充分。被告经原告催讨逾期不还，系违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告自2012年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息合理合法，本院予以支持。被告张金林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张金林于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币6400元，并支付利息（利息自2012年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十月十七日
书 记 员 陆海洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00116号
原告黄琴，居民。
被告盛连山，居民。
原告黄琴与被告盛连山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后。在本院审理过程中，原告黄琴于2015年7月21日向本院申请撤回对被告盛连山的起诉。
经审查，本院认为，原告黄琴申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄琴撤回对被告盛连山的起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告黄琴负担。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周欢欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终137号
上诉人（一审原告）吕孙龙，男，1986年2月14日生，汉族，农民，住全州县全州镇前进村委老屋场村*号。
上诉人（一审原告）暨吕孙龙的委托代理人陈常娥，女，1990年8月15日生，汉族，农民，住址同上，系吕孙龙妻子。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府卫生和计划生育局，所在地址：全州县全州镇中心路19号。
法定代表人唐超云，局长。
委托代理人唐崇源，该局法制监督股股长。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人吕孙龙、陈常娥因要求撤销被上诉人作出的全计生费征字（2016）01004号社会抚养费征收决定一案，不服全州县人民法院作出的（2016）桂0324行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈常娥，被上诉人的委托代理人唐崇源、蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：二原告分别于2010年6月21日、2011年5月30日生育一女一男两个健康孩子，又于2015年1月15日未经批准生育第三胎，男孩。被告于2015年4月20日作出全计生征费字（2015）01030号征收社会抚养费决定，二原告不服，向本院提起诉讼，诉讼中，被告发现其决定存在问题，自行撤销了该决定，二原告申请撤诉，本院于2015年7月7日作出(2015)全行初字第44号裁定，准许原告撤回起诉。被告于2016年4月27日向二原告发出全计生费征告字（2016）01004号《社会抚养费征收告知书》，二原告在告知的期限内，未向被告申请听证及陈述申辩，被告在2016年5月6日对二原告重新作出全计生费征字（2016）01004号社会抚养费征收决定。二原告生育第三个子女，属违反《广西壮族自治区人口和计划生育条例》的行为，被告依照《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，按照全统函字（2014）01号《关于2013年度全州县农民和城镇居民收入的函》确定的我县2013年度农民人均纯收入8498元的各三倍计征，征收二原告社会抚养费合计人民币50988元，属其职权内的合法行为，征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维护。二原告认为被告具体行政行为程序违法、执法不公，无证据证实，要求撤销被诉行政行为，理由不成立，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了二原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：1.被上诉人对上诉人同一居住区域的同类行为未征或少征社会抚养费，报复上诉人父亲未配合全州县人民政府征收土地的行为，足额征收上诉人的社会抚养费，执法目的有违正当性，属于选择性执法；2.被上诉人对上诉人同一行为先后作出二次征收决定，系重复的行政行为，一审判决对此不予认定，系认定事实有误。特上诉请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的征收决定违法。
被上诉人答辩称：1.被上诉人的征收决定合法。上诉人违法生育一子，被上诉人按照广西《人口和计划生育管理办法》第二十三条规定作出征收决定，合法；2.被上诉人虽先后二次对上诉人违法生育一子行为作出二份征收决定，但先前的一份征收决定因程序瑕疵，被上诉人已自行撤销。撤销决定生效后才又重新作出被诉的征收决定，程序未违法。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审查，一审判决认定的证据合法、有效，据此，本院查明本案的基本事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二上诉人违法生育一子的事实清楚，上诉人也无异议，被上诉人根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，并按照全统函字（2014）01号《关于2013年度全州县农民和城镇居民收入的函》确定的全州县2013年度农民人均纯收入8498元的各三倍计征，征收二上诉人社会抚养费共人民币50988元，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人称被上诉人执法目的有违正当性，选择性执法，提供的唯一证据是二张录音光碟，这二张录音光碟不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）、（三）项的要求，不是合法有效的证据。因此，上诉人的主张，没有事实根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 涛
审判员 庾安明
审判员 陶 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 万 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1183-1号
申请执行人舒万霞，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3277号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5957号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：楼凯，男，1996年12月11日出生，汉族，住安吉县，
被告：于承玄，男，1995年11月1日出生，汉族，住安吉县，
方朝金与楼凯、于承玄民间借贷一案，本院于2017年8月28日立案。原告方朝金于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方朝金申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告方朝金负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月九日
书记员 杨 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4410号
申请人:张连秀，女，1950年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘骁丹，女，1982年2月15日生，汉族，住址同上。
被申请人：朱建建，男，1984年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人张连秀与被申请人刘骁丹、朱建建民间借贷纠纷一案，张连秀于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘骁丹、朱建建名下位于临沂市河东区东来尚城云水庭苑B6座××室的房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘骁丹、朱建建名下位于临沂市河东区东来尚城云水庭苑B6座××室的房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丽娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00105号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔建华。因涉嫌盗窃罪于2014年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2014年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审被告人梁永红。因涉嫌盗窃罪于2014年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2014年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控被告人崔建华、梁永红犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）长安刑初字第00099号刑事判决。宣判后，被告人崔建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月29日被告人崔建华、梁永红与田某（男，具体情况不详，另案处理）相约后一起来到西安市国家民用航天基地中湖公园附近，当晚22时许，崔建华、梁永红进入公园北侧人行道地下管道内，盗窃电缆支架一百余个，次日6时许田某联系一货车将被盗电缆支架运至陕西利达金属加工有限责任公司进行变卖，所得赃款4050元。
2014年9月1日晚21时许，田某伙同崔建华、梁永红、张某（男，57岁，大荔县人，已做行政处罚）再次赶至西安市国家民用航天基地中湖公园西侧。当晚22时许，崔建华、梁永红、张某进入东长安街南侧人行道地下管道内盗窃电缆支架。次日凌晨2时许，被过路群众发现并报警。后公安机关将崔建华、梁永红、张某当场抓获，并查获已卸下的电缆支架92个及手电筒、扳手等作案工具。
经西安市长安区价格鉴定中心鉴定，两次被盗支架价值18200元。
原审判决认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、勘验及辨认笔录、照片、户籍证明等。据此，原审法院认为，被告人崔建华、梁永红伙同他人采取秘密手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。崔建华、梁永红在侦查阶段认罪态度尚好，能如实坦白其犯罪事实，依法应从轻处罚；其第二宗犯罪属犯罪未遂，比照既遂犯，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人崔建华、梁永红有期徒刑各一年又三个月，并处罚金5000元；违法所得继续追缴。
崔建华上诉称：他是给老板干活的，他不知道是盗窃。原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日、9月1日晚上诉人崔建华及原审被告人梁永红分别伙同他人在西安市国家民用航天基地中湖公园附近人行道地下管道内，盗窃电缆支架共计价值18200元。其中2014年9月1日晚二人在实施盗窃行为时被现场抓获，属犯罪未遂。
据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，且上诉人崔建华及原审被告人梁永红均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔建华及原审被告人梁永红伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。惟崔建华、梁永红实施第二宗盗窃犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。崔建华关于其是给老板干活，不知是盗窃的上诉理由，经查，上诉人崔建华主动邀约他人，两次于深夜在人行道地下管道内窃取电缆架，并于第二次实施盗窃行为时被公安人员现场抓获。其在侦查阶段有过多次供述，对其实施盗窃行为的事实均供认不讳，且有本案勘验及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。故对崔建华该上诉理由，经查与事实不符，本院不予采纳。崔建华关于请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在对崔建华量刑时已考虑到崔建华有犯罪未遂及归案后认罪态度较好的法定和酌定量刑情节，对崔建华的量刑是适当的。故该上诉理由，本院亦不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5180号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人:宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：张友坤。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）青岛服装公司（以下简称服装公司）。
法定代表人：赵某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人郭某、青岛服装公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初7521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不再赔偿被上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金元；二，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郭某受伤治疗后，单方委托莱西中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残（胸椎棘突骨折），后经青岛正源司法鉴定所鉴定，达不到伤残。现被上诉人郭某再次委托莱西中医院司法鉴定所鉴定为双十级，××鉴定机构、××伤情、××患者，第一次鉴定达不到伤残，说明该鉴定所工作很不严谨，其出具的鉴定报告不应采信。上诉人与郭某已达成过调解，其不应就本次事故再次向上诉人主张。
郭某辩称：一审法院调解书是没有计算到伤残赔偿金，关于当事人的伤残，在第一次委托伤残鉴定时没有将眼睛的复视，这一次我们对眼睛作了诊断，鉴定机构评定了十级伤残。
赵某未答辩。
青岛服装公司未答辩。
郭某向一审法院起诉请求：2015年8月25日10时20分许，赵某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前左转弯郭某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，郭某伤。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金96888元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计107888元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月25日10时20分许，赵某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前左转弯郭某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，郭某伤。2016年7月28日，原告与被告保险公司就原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费达成调解协议，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内于2016年8月28日前赔偿给原告49054元，该款被告保险公司已履行。2017年1月16日，原告伤残等级经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度为双十级伤残，支付鉴定费1000元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不认可，认为原告伤情不构成伤残。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，赵某承担事故全部责任，郭某无责任。另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车系被告服装公司所有，赵某系该公司的法定代表人，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险。同时查明，原告系城镇居民。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，法院予以确认。被告赵某驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的伤残赔偿金等损失。由于被告赵某驾驶的系被告服装公司所有的车辆，本人系该公司的法定代表人，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告服装公司承担，本人不承担赔偿责任。因被告服装公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告服装公司的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告服装公司不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告双十级伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，法院予以支持。庭审过程中，被告保险公司对原告提供的伤残鉴定报告不认可，认为原告伤情不构成伤残，法院不予采纳。原告的伤残鉴定报告系经原被告各方通过摇号的方式确定鉴定机构，由法院技术室委托，其鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，应予采信。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%），精神抚慰金10000元，共计106888元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失80000元（含精神抚慰金），剩余部分26888元，由被告保险公司在50万的商业第三者责任险限额内予以赔付。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告郭某经济损失80000元（含精神抚慰金）。二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告郭某经济损失26888元。三、驳回原告郭某对被告赵某、青岛服装公司的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审庭审查明，（2016）鲁0283民初4460号一案中，上诉人与被上诉人郭某并未调解约定本次交通事故赔偿案终结，郭某也未放弃伤残赔偿金的赔偿主张。在（2016）鲁0283民初4460号一案中，被上诉人郭某只是对胸椎伤残等级进行了鉴定，而本次起诉郭某申请对左下肢及复视伤残等级鉴定，上诉人同意郭某的该鉴定申请，一审依据当事人的申请委托莱西中医院司法鉴定所，并采信该鉴定报告并无不当，本院予以确认。
综上所述，天安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一七年六月二十日
书记员 李 兵
书记员 贾晓颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1829号
原告：浙江瑞雪服饰有限公司
0）。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区官湖沿路。
法定代表人：徐杏木，该公司董事长。
委托代理人：王水根、叶一春，浙江纳森律师事务所律师
。
被告：江顺辉，1
978年9月18日出生，汉族，江西省九江市人，现住浙江省杭州
市萧山区蜀山街道戚家池社区吉龙制衣。
本院在审理原告浙江瑞雪服饰有限公司诉被告江顺辉承揽
合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也
未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1829号
原告：浙江瑞雪服饰有限公司（组织机构代码76869642-0）。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区官湖沿路。
法定代表人：徐杏木，该公司董事长。
委托代理人：王水根、叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
被告：江顺辉。
本院在审理原告浙江瑞雪服饰有限公司诉被告江顺辉承揽合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 易青
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保444号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孟丽秋，女，1977年8月4日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：赵锡勇，男，1981年3月18日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：赵西彬，男，1983年10月3日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孟丽秋、赵锡勇、赵西彬金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3385号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孟丽秋、赵锡勇、赵西彬银行存款63万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月九日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保444号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟丽秋，女，1977年8月4日出生，住山东省宁阳县。被执行人：赵锡勇，男，1981年3月18日出生，住山东省宁阳县。被执行人：赵西彬，男，1983年10月3日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孟丽秋、赵锡勇、赵西彬金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3385号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孟丽秋、赵锡勇、赵西彬银行存款63万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月九日书记员  颜 忱
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第42号
原告许有春。
委托代理人郑万穗。
被告徐建花。
原告许有春诉被告徐建花民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许有春的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告徐建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许有春诉称，2007年12月12日，被告向原告借款1000元，并当场向原告出具借条一份，约定于2008年1月19日前归还。但被告至今未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款1000元及支付原告逾期利息216元并承担本案的诉讼费用。庭审中原告将要求被告支付逾期利息216元的诉讼请求变更为要求被�支付逾期利息172元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：借条1份（原件），拟证明2007年12月12日被告向原告借款1000元并约定在2008年1月19日前归还的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告许有春和被告徐建花之间属于民间借贷关系。原告许有春已向被告徐建花提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告徐建花立即返还借款本金及支付逾期利息的的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告�建花于本判决生效之日起十日内返还原告许有春借款本金1000元。
二、被告徐建花于本判决生效之日起十日内支付原告许有春逾期利息172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹 鹏 飞
人民陪审员 余�恒
人民陪审员 郑 留 华
二〇一〇年五月十日
代书 记员 丁 水 平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2323号
罪犯周华礼，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年4月6日作出（2003）刑复字第15号刑事判决，以被告人周华礼犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月25日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第623号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年10月15日，本院作出（2010）渝五中法刑执字第3642号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日，本院作出（2013）渝五中法刑执字第420号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周华礼能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周华礼，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯周华礼减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯周华礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华礼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6060号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王伟英。
上列原告与被告王伟英信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项90048.6元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第277号
原告：邓兵兵，男，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人：周军燕、查春兰，江西博德律师事务所律师。
被告：刘琦，男，1981年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告邓兵兵与被告刘琦民间借贷纠纷一案中，因需要原告补充证据才能查清事实。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖罗民初字第277号原告：邓兵兵，男，1978年8月13日出生，汉族。委托代理人：周军燕、查春兰，江西博德律师事务所律师。被告：刘琦，男，1981年6月29日出生，汉族。原告邓兵兵为与被告刘琦民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、戴志红参加评议的合议庭，并于2016年4月6日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓兵兵委托代理人周军燕到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告邓兵兵诉称:2014年4月21日被告以需要资金为由向原告借款25万元，并向原告出具《欠条》一份，同年4月30日被告再次以需要资金为由向原告借款10万元，即被告共计向原告借款35万元，原告按约通过银行转账的方式将上述35万元借款汇入至被告的银行账户上，后被告向原告归还了25万元，尚欠10万元未归还，经原告多次催促被告仍未归还借款。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告立即归还所借原告10万元的借款及暂从2014年4月22日起至付清该借款之日止按年利率6%计算利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘琦在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告邓兵兵在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明本案的主体适格。2、欠条及银行转款凭证，证明被告于2014年4月21日向原告借款25万元，同年4月30日再次向原告借款10万元，即被告共计向原告借款35万元，原告在2014年4月21日、4月30日通过兴业银行以转账的方式向被告支付了25万元、10万元，原告已按约支付了全部借款35万元，后被告向原告归还了25万元，尚欠10万元借款至今未归还。3、短信记录、中国移动通信集团江西有限公司机打发票，证明被告欠原告十万元借款未归还。经审核原告所举证据并结合庭审情况，原告所举证据1、2、3具有证据三性，本院予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年4月21日被告刘琦以需要资金为由向原告邓兵兵借款25万元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条约定了还款期限为2014年4月21日至2014年4月22日。被告出具欠条后，当日原告通过兴业银行以转账的方式支付被告25万元，同年4月23日被告通过银行转账的方式支付原告251500元，其中1500元为利息。同年4月30日被告再次以需要资金为由向原告借款10万元，原告分两次通过兴业银行以转账的方式支付被告10万元，但被告未出具10万元的借条给原告，只在原25万元借条中进行注明。该款至今被告未还给原告，原告向被告催要此款无果。2016年6月27日下午3点25分，原告再次通过短信向被告讨要此款，被告回复的短信认可了借款的数额和借款的性质。本院认为：从原、被告的短信内容中，足以证明原、被告之间民间借贷法律关系成立，该借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应归还借款，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。因双方未约定借款利息和还款时间，原告随时有权请求被告偿还借款，但未约定借款利息，按照法律规定，原告要求被告支付利息请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘琦在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓兵兵借款人民币10万元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告刘琦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊屯发人民陪审员  熊 兰人民陪审员  戴志红二〇一七年四月一日书 记 员  柯 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初29号
原告：刘刚
被告：沈阳昌源运输有限公司
法定代表人：徐广贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建勋
原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；2.判令被告支付车辆损失30000元；3.案件受理费由被告负担。事实理由如下：2015年3月18日原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将其所有的车辆（辽AQ51**、发动机号为E09365197，车型为福田BJ5020XLC-
A冷藏车）的运营车一辆挂靠在被告名下，我当时支付给被告2015年3月18日至2016年3月17日的管理费1440元。但被告公司均没有合理依据，已超出同行业的收费标准，并强制要求原告缴纳商业保险。2016年3月检车期间，被告又无故滥收费用，造成我无奈之下自行检车，但对于运营部分的检车，被告无端不予配合，造成我运营部分无法检车成功。并且，被告无故摘取我车辆的牌照，造成我的车辆无法上道经营，我与被告一直协商处理问题，但被告却以各种理由进行推诿。综上，根据法律规定，为维护我的合法权益特提起诉讼。
被告沈阳昌源运输有限公司答辩称：原告现欠我公司管理费2016年3月至2017年3月的没有缴纳，超出时间按照每日20元予以计算，原告现欠我公司利息6560元及管理费1440元，令原告尚未交付我公司违约金3000元。我公司要求商业性必须30万以上，合同签订了15年，是无法解除的，原告车辆损失与我公司无关，摘牌照也与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，沈阳昌源运输有限公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，约定：“乙方以自有车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为辽AQ51**，车架号为LVAV2JVB4EE112849，发动机号为E09365197；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜......；甲方订为每月25日至30日收缴规费，乙方应按时缴纳，对预期不交者每超过一天交滞纳金20元对于超过二个月份不交或者故意拖欠者，经甲方通知明示后仍不缴纳，甲方有权将乙方车辆扣留......；所有挂靠甲方的车辆合同未满15年，乙方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳一万到两万元的违约金，甲方允许提档或转户......。”签订合同当日，原告向被告缴纳了2015年3月18日至2016年3月17日的管理费，后刘刚未向沈阳昌源运输有限公司交纳其他费用。庭审中，沈阳昌源运输有限公司陈述，因刘刚未支付2016年度费用，故未向刘刚交付涉案车辆补办牌照需要的公司代码证。
本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于被告名下，但车辆实际由原告购买，原告签订挂靠协议将自有车辆挂靠在被告名下，系借用被告运输资质从事运输的行为，庭审中被告认可其未向原告提供涉案车辆补办牌照所需的企业机构代码证，致使原告使用车辆受限，故原告要求解除与被告的挂靠关系，本院予以支持。关于原告提出的3万元经济损失，原告未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取，由被告沈阳昌源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2017]辽01**民初29号原告：刘刚被告：沈阳昌源运输有限公司法定代表人：徐广贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建勋原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；2.判令被告支付车辆损失30000元；3.案件受理费由被告负担。事实理由如下：2015年3月18日原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将其所有的车辆（辽AQ51**、发动机号为E09365197，车型为福田BJ5020XLC-A冷藏车）的运营车一辆挂靠在被告名下，我当时支付给被告2015年3月18日至2016年3月17日的管理费1440元。但被告公司均没有合理依据，已超出同行业的收费标准，并强制要求原告缴纳商业保险。2016年3月检车期间，被告又无故滥收费用，造成我无奈之下自行检车，但对于运营部分的检车，被告无端不予配合，造成我运营部分无法检车成功。并且，被告无故摘取我车辆的牌照，造成我的车辆无法上道经营，我与被告一直协商处理问题，但被告却以各种理由进行推诿。综上，根据法律规定，为维护我的合法权益特提起诉讼。被告沈阳昌源运输有限公司答辩称：原告现欠我公司管理费2016年3月至2017年3月的没有缴纳，超出时间按照每日20元予以计算，原告现欠我公司利息6560元及管理费1440元，令原告尚未交付我公司违约金3000元。我公司要求商业性必须30万以上，合同签订了15年，是无法解除的，原告车辆损失与我公司无关，摘牌照也与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，沈阳昌源运输有限公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，约定：“乙方以自有车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为辽AQ51**，车架号为LVAV2JVB4EE112849，发动机号为E09365197；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜......；甲方订为每月25日至30日收缴规费，乙方应按时缴纳，对预期不交者每超过一天交滞纳金20元对于超过二个月份不交或者故意拖欠者，经甲方通知明示后仍不缴纳，甲方有权将乙方车辆扣留......；所有挂靠甲方的车辆合同未满15年，乙方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳一万到两万元的违约金，甲方允许提档或转户......。”签订合同当日，原告向被告缴纳了2015年3月18日至2016年3月17日的管理费，后刘刚未向沈阳昌源运输有限公司交纳其他费用。庭审中，沈阳昌源运输有限公司陈述，因刘刚未支付2016年度费用，故未向刘刚交付涉案车辆补办牌照需要的公司代码证。本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于被告名下，但车辆实际由原告购买，原告签订挂靠协议将自有车辆挂靠在被告名下，系借用被告运输资质从事运输的行为，庭审中被告认可其未向原告提供涉案车辆补办牌照所需的企业机构代码证，致使原告使用车辆受限，故原告要求解除与被告的挂靠关系，本院予以支持。关于原告提出的3万元经济损失，原告未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由被告沈阳昌源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一七年二月二十七日书记员  杨 莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2677号
被执行人李斌斌，男，1987年7月23日生，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初70号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李斌斌财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第976号
原告沈某某。
被告蒋某某。
被告唐某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）邓某某、许某某。
原告沈某某与被告蒋某某、唐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审
理。
原告沈某某以2010年4月22日被告蒋某某、唐某某向其借
款100000元为由，诉请判令两被告归还借款本息。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1421号
罪犯韦军，男，1980年8月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年10月25日作出（2012）青白刑初字第236号刑事判决，以被告人韦军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金16000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）成刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2023年4月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，该犯被判处罚金16000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韦军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3866号
原告周琦。
委托代理人闵彤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告骆自发。
被告张学忠。
被告武汉合富金生商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山中环商贸城电子商务大楼（钢材市场三号楼）。
法定代表人骆自发，总经理。
本院在审理原告周琦诉被告骆自发、张学忠、武汉合富金生商业管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告周琦于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琦的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告周琦撤回起诉。
案件受理费人民币29，720元减半收取14，860元，免交14，860元，邮寄费60元由原告周琦负担。
审判员 李曦筱
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓 頔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5806号
原告：马某某，女，1929年6月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：李某某，男，1962年7月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李欣，女，1987年3月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告马某某与被告李某某返还纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告李某某及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告农保款1万元；2、被告返还原告农保存折、建房证、身份证、户口簿；3、返还原告两间住房。事实与理由：原被告系母子关系，被告于2015年8月将原告农保存折拿去取款，原告多次索要自己的农保款，被告不但不给还出手打原告，后社区、派出所多次调解未果。原告原有三间平房，后翻建了四间平房，并领取了建房证。2017年5月，房子拆除重建后，原告建房证、身份证、户口簿被被告拿去，并不允许原告住进新房，原告至今居无定所。
被告李某某辩称：被告一直在赡养原告，原告所诉与事实不符，就原告赡养问题，原本已经在派出所达成一致意见，后是原告三个女儿反悔拒不履行；原告之前的三间平房，被原告自己卖掉，现居住的房屋是被告的四间平房，因漏雨才由被告子女出资重建，重建后原告也居住在该房屋内，但房屋产权为被告儿子李某某所有。后因被告及妻子外出打工，无人照料原告，才让原告暂住在原告女儿家中；原告的农保卡、身份证、户口簿一直由原告及其三个女儿保管与使用，今年7月16日派出所调解后，原告女儿才将农保给交给被告，但隔天就反悔了，并于8月份将农保卡要回。因此，原告所述均与事实不符，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马某某系被告李某某母亲。近年来，因原告赡养问题，与被告产生矛盾，多次在派出所组织下进行调解。被告及原告另外三个女儿曾达成赡养协议，后因各方均未能履行协议而作废。原告主张要求被告返还的两间住房登记在被告儿子李某某名下，被告在庭审中表示，愿意将房屋交给原告居住使用。经本院调查，原告尾号为7405的邮储银行卡内存款中，2017年两次取款均由被告妻子郭某某代取。曾参与赡养矛盾调解的调解员亦表示，原告农保卡等材料均在被告处保管。
上述事实，有原、被告的陈述，建房合同、集体土地使用证、本院从邮政储蓄银行调取的账户交易回单、本院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证实。原告马某某要求被告李某某返还三年农保款及存折、建房证、身份证、户口簿，被告虽辩称均不在被告处，但从本院调取的银行取款记录来看，农保存折及身份证应在被告处；但无证据能证实建房证、户口簿在被告处。因此，被告应返还原告主张的农保款存折及身份证，对原告主张返还建房证、户口簿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张返还的两间住房，因登记在李某某名下，而非被告名下，因此，对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日五日内返还原告马某某农保款1万元并返还原告的邮政储蓄银行存折及身份证；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6748号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市南川区。
被告李小龙，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李小龙物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告李小龙的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌 莉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1679号
原告：邓某某，个体工商户，现住遵化市。
被告：梁某某，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪晓佳。
本院在审理原告邓某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日以原、被告未能就孩子抚养问题达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 贾桂锁
二〇一五年五月十九日
书记员 马晓亮
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1376号
原告李志昌，男，1963年4月26日生，汉族，无业，现住九台市。
被告周洪亮，男，1982年1月17日生，汉族，农民，现住九台市。
原告李志昌与被告周洪亮借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告借款纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李志昌的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一五年六月一日
书记员 赵 炎
董洪菊与中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1272号
原告：董洪菊，女，汉族，1977年11月4日生，山东省平原县。
委托代理人：朱XX，平原法律援助中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代理人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：陈XX，该公司职工。
原告董洪菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董洪菊的委托代理人朱XX、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪菊诉称：2012年11月11日14时45分许，原告骑电动车与被告ＸＸ驾驶的由刘铁山所有的鲁N3L8**号小型轿车在平原县王杲铺镇泊庄村内发生交通事故，造成原告受伤住院，车辆毁损，后经协商原告刘铁山、ＸＸ赔偿了部分医疗费用，其余均未得到赔偿，为此，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等并承担本案的一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：1.原告与刘铁山、ＸＸ达成的协议内容与本案有关联，被告保险公司不了解具体协议内容，我方认为两被告应到庭证明赔偿情况。2.我方同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失，原告放弃刘铁山、ＸＸ主张权利诉讼费和鉴定费我方不承担。3.我方已经按照平原法院的通知先期支付10000元的医疗费。
经审理查明：2012年11月11日14时15分，ＸＸ驾驶
鲁N3L8**号小型轿车（车主刘铁山），沿乡村公路由东向西行驶，当行至平原县王杲铺镇泊庄村内时与由西向东骑电动车的董洪菊发生交通事故，车辆损坏，董洪菊受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，ＸＸ负事故全部责任。鲁N3L8**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险.
原告向本院提交了下列证据：
德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字
（2012）第11018号道路交通事故认定书。证明原、被告双方发生交通事故。ＸＸ承担事故的全部责任，董洪菊无事故责任。
2、原告在平原县第一人民医院的住院病历一份，原告
在平原县龙门医院的住院病历一份，证明原告受伤住院。
德州立信法医司法鉴定所法医临床司法鉴定书一
份，证明原告受伤住院构成交通事故十级伤残，原告住院期间需两人护理，出院后三个月需一人护理，误工日为出院后120日，营养期为60日。
平原县龙门医院单据一张，证明放射费80元。
5、户口本复印件及家庭成员关系证明各一份，证明原告董洪菊与被抚养人的关系。
6、鉴定费单据一张，证明鉴定费1200元
7、原告与ＸＸ、刘铁山达成的庭外和解协议，证明ＸＸ和刘铁山已经支付60000元的车损和医疗费，原告对ＸＸ、刘铁山撤回诉讼。
赔偿明细表一份，证明费用为115340.72元。
被告保险公司质证：对事故认定书无异议，住院病历无异议，对鉴定报告有异议，原告的残疾等级暂不认可，因是原告单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利。鉴定结论中的误工时间是120日与最高院司法解释相矛盾，应至评残前一日；放射费属医疗费在医疗限额内保险公司已经赔偿；对家庭成员关系情况无异议；鉴定费不属赔偿范围，原告与肇事方协议书中已赔偿；对双方达成的协议有异议，协议内容没有赔偿项目，也没有将保险公司的赔偿责任予以注明，协议没有具体签订时间，我方认为原告的损失应该已经获得赔偿，再向保险公司主张属于重复主张。原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费均在交强险10000元的限额内，我方已经先期赔偿。原告主张的被抚养人生活费没有依据，原告的残疾等级达不到给付生活费的程度，原告没有证据证明被抚养人是城镇居民，被抚养人的抚养费应有夫妻共同承担，原告没有计算其配偶应承担的部分；残疾赔偿金原告没有证据证明其属于城镇居民，不能按城镇居民计算；关于误工费原告没有证据证明有固定收入，其赔偿应按23.18元／天计算至评残前一天；原告主张的精神抚慰金数额明显过高没有法律依据；鉴定费不属保险赔偿范围，原告已经与肇事方达成协议，应该包含鉴定费。
以上证据已经开庭质证、认证。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字（2012）第11018号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可；原告的主张中医疗费、住院伙食补助费、营养费因该三项属于交强险医疗限额部分，保险公司已经赔付完毕，故此本院不予认可；关于误工费，误工期限应计算至评残前一天没有超过鉴定书认定天数，因此按120天计算，按23.18元／天计应为2781.6元；护理费4033.32元合理合法，本院予以认可；伤残赔偿金因原告户籍为农民，应按农村2013度标准赔偿，应为18892元；精神抚慰金本院酌定为1000元；鉴定费不在保险范围之内本院不予认可；被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持；据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额和范围之内赔偿原告董洪菊伤残赔偿金、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计26706.92元。于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由原告董洪菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 ：肖胜军
审 判 员 ：赵建军
人民陪审员 ：刘有军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ：王立峰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1272号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告张海务，男，1965年1月16日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告张海务车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告张海务经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-036**，于2005年4月19日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2005年至2012年所欠的车辆管理费用共计8400元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告张海务未答辩。
经审理查明，2005年4月29日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-036**，合同期限为两年，经营期限从2005年4月29日至2007年4月28日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-036**号货车实际所有人张海务于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告张海务承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第110号
原告丁淑娟，女，1964年5月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人梅茂发，该区区长。
委托代理人罗承炜，该区法制办公室行政复议科科长。
原告丁淑娟因认为被告南昌市西湖区人民政府不履行政府信息公开一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晓娟、刘建华，被告的委托代理人罗承炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月15日，原告丁淑娟通过其委托的律师团队成员以邮寄的方式向被告南昌市西湖区人民政府提交了八份政府信息公开申请表，本案所需信息的内容描述为：西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目根据公众意见修改征收补偿方案情况。在原告起诉、预交案件受理费之前，被告于2015年8月7日已向原告作出答复。
原告诉称：2015年6月15日，原告以EMS特快的方式向被告申请了政府信息公开，申请内容为西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目根据公众意见修改征收补偿方案情况。被告于2015年6月16日签收。根据《中华人民共和国信公开条例》第二十四条之规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但至今原告未收到任何答复，原告认为被告违反了相关法律规定，其行为明显构成不作为，特提起诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告履行行政府信息公开的法定职责。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《房屋所有权证》；2、《南昌市西湖区政府信息公开申请表》；3、邮件号为1053989289412的邮政快递详情单；4、中国邮政速递物流网站查询特快专递详情。
被告答辩称：被告所属的区政府办信息科于2015年7月23日收到原告要求获取西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的征收补偿安置方案、南昌市西湖区2015年国民经济和社会发展年度计划、西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的产权调换房屋权属证明等信息的公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，于2015年8月7日通过邮寄方式书面答复了被答辩人的信息公开申请要求。被告已对原告作出信息公开申请答复，程序合法。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供作出以上具体行政行为的证据、依据有：1、关于西湖区十字街二期旧城（棚户区）房屋区征收改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见的公告；2、湖区十字街旧城（棚户区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见征求总指汇总表；3关于西湖区十字街旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；4、区人民政府征收决定书；5、十字街二期旧城改造项目房屋征收程序相关图片；6、复印件以及查询记录和答复书。
经庭审质证，被告对原告4份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告证据4的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对被告其他证据的真实性、合法性、关联性均不
予以认可。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据是其认定的事实依据和法律依据，与本案有关联性，予以确认；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议的事实陈述，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告丁淑娟通过其委托的律师团队成员以邮寄的方式向被告南昌市西湖区人民政府提交了八份政府信息公开申请表。本案所需信息的内容描述为：西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目根据公众意见修改征收补偿方案情况。被告所属的收发部门于2015年6月16日签收，并于2015年7月23日将原告要求本案信息公开的申请表转至西湖区人民政府所属的政府办信息科。西湖区人民政府办信息科于2015年8月7日通过邮寄方式书面答复了原告，且告知原告所要求获取的西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目根据公众意见修改征收补偿方案情况已在征收范围内予以张贴公告，原告于2015年8月10日签收。原告不服于2015年8月13日分别将八件要求政府信息公开案件诉至本院，并于2015年8月25日分别预交各个案件受理费50元。
另查明，原告丁淑娟所拥有的坐落于南昌市西湖区××单元××室，系西湖区十字二期旧城（棚户区）改造项目范围之内。丁淑娟因对征收补偿安置不满意，在其房屋并来实际拆除的情况下，分别委托律师团队向本院提起了撤销被告作出的房屋征收决定及确认被告行政强制行为违法二件行政诉讼；原告丁淑娟还委托代理人将南昌市西湖区人民政府作出征收决定所依据的批复单位南昌市发展和改革委员会、复函单位南昌市城乡规划局、回复意见单位南昌市国土层分别作为被告，向南昌市东湖区人民法院提起三起行政诉讼，被一审法院驳回起诉后，又上诉至本院；原告丁淑娟还以南昌市公安局西湖分局对其房屋不履行法定职责的为由，向南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告南昌市西湖区人民政府在收到原告提出的信息公开申请后，已向原告公开了相关信息，也已告知了其不予公开的理由，其行为符合上述规定；由于被告所属部门之间相互衔接、配合出现问题，造成被告未能按《中华人民共和国信公开条例》第二十四条之规定及时答复原告，存在部分过错，被告应予重视。丁淑娟对其房屋征收补偿安置不服，丁淑娟与其委托代理的律师团队不向直接向人民法院提起行政诉讼。丁淑娟在被告已将其申请的南昌市西湖区国民经济、社会发展规划，己主动公开了政府信息，可以通过西湖区政府门户网站进行查询的情况下，为规避法律行为，舍近求远地故意委托律师团队成员从北京向被告寄出信息公开申请，在被告已分别向其公开了相关信息，也已告知了其不予公开的理由，且诉求已得到实现的情况下，仍然坚持诉讼。丁淑娟对其房屋征收补偿安置不服，丁淑娟与其委托代理的律师团队不向直接向人民法院提起行政诉讼。丁淑娟及其委托律师团队的代理人却迂回提起了十四起一审行政诉讼，三起二审行政诉讼。上述行为实属滥用诉权、浪费司法资源。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下：
一、驳回原告丁淑娟的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告丁淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李清波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终683号
上诉人（原审原告）：满洲里市站运煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区新粮小区2号楼2单元5-2号。
法定代表人：张云阁，经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰海东，男，1977年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人(原审被告)：胡国民，男，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人满洲里市站运煤炭有限公司（以下简称站运公司）因与被上诉人兰海东、胡国民互易纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人站运公司的委托诉讼代理人敖立波、被上诉人兰海东、胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
站运公司上诉请求：1．撤销牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初字1753号民事判决；2．二被上诉人给付站运公司煤炭款22.5万元；3．诉讼费用由二被上诉人承担。
事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.兰海东在一审中辩称不认识站运公司的法定代表人，也不知道该公司的存在，这一说法是不真实的。在庭审中兰海东提交的录音证据中明确提到了刘某某的老姨夫也就是本案中站运公司的法定代表人，并在录音中多次催促刘某某找其老姨夫商量以车换煤的事情。刘某某也在录音中多次告知兰海东，其老姨夫不同意以车换煤的事情，不能让兰海东拉煤。但原审法院却仅以刘某某与站运公司的法定代表人是舅甥关系就认定其有理由相信刘某某有权处置煤场存放的煤炭缺少法律依据。2.兰海东辩称刘某某形成法律上的表见代理，没有事实与法律依据，而且其也没有提交证据证明形成了表见代理。3.刘某某在证言中明确说明其是借用车辆，并没有答应以车换煤。兰海东主张双方达成了以车换煤的协议，那么应由其举证加以证实。且刘某某在借用车辆后已将车辆归还给了兰海东，经兰海东同意将车停在了兰海东的货运站内，在刘某某归还车辆后，也有其他人员又使用了该车辆。一审法院仅以刘某某借用过车辆就判定以车换煤的事实成立是没有法律依据的。4.对于证人证言，一审法院不予采信，但一审法院又认为证人的陈述中能否发现免渡河煤场都是由刘某某在负责，一审法院的认定互相矛盾。站运公司只是租用免渡河煤场的部分地方放置煤炭，并没有在免渡河设立煤场。而且刘某某只是看管煤炭，从没有出售煤炭的权利，并不符合《中华人民共和国合同法》中关于表见代理的规定，且二被上诉人也没有证据证实刘某某有代理权。综上所述，请求二审法院查明事实，依法判决，维护站运公司的合法权益。
兰海东辩称，首先，兰海东不认识站运公司法定代表人，也不知道该公司的存在。从煤场的设立及后来的经营，一直都是刘某某在负责，对外其也称是自己设立的煤场。其次，2014年10月，刘某某通过兰海东与胡国民达成以车换煤协议，刘某某将用来交换的车辆给站运公司的法人看过后，作价22.5万元，换取1500吨煤，每吨150元，协议达成后，刘某某便将车开走。胡国民因当时没有找到买家，便将煤留存在刘某某的煤场，于2016年4月26日告知刘某某后将煤拉走。最后，刘某某是站运公司法定代表人的外甥，对外一直代管煤场，煤场也未悬挂站运公司的牌匾，形成法律上的表见代理。其反悔后的证言说只是借车开，没有换煤不可信，且交易已经完成，不同意退煤还车。
胡国民辩称，胡国民委托兰海东办理此事，愿意承担由此产生的法律后果。
站运公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告煤炭款22.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案案由应为互易合同纠纷，而非侵权责任纠纷，通过庭审可以得出双方争议的是以车换煤是否存在及具有法律效力，符合易货交易的特征。站运公司在免渡河设立煤场，一直是刘某某代为办理，刘某某与站运公司法定代表人又是舅甥关系，且煤场也未悬挂站运公司的商号牌匾，证人赵某、郭某、王某1、王某2、何某、刘某证言虽不能证明兰海东想要证明的问题，但是从证言中能够听出，煤场周边商户及刘某某的朋友都认为煤场是刘某某开办，客观上使相对人有理由相信其有权处置煤场存放的煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，形成法律上的表见代理，则刘某某处置站运公司煤场的煤炭行为有效。对站运公司诉称刘某某只是站运公司指派看管煤场，无权处分煤场存放煤炭的意见不予支持。2014年刘某某与兰海东口头达成以车（雷克萨斯470折价22.5万）换煤1500吨（每吨150元）交易，刘某某将车辆开走，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十五条的规定，合同成立并生效，煤的所有权归胡国民所有。因当时胡国民未找到煤的买主，将煤仍存放于站运公司的煤场，现兰海东接受胡国民委托将约定的1500吨煤拉走，是处理自己财产的行为，非是侵害站运公司的财产权益。刘某某陈述是借车，且已将车辆还给胡国民，车钥匙在车里，但至今车仍在站运公司的煤场，能实际控制车辆，也无其他证据证明返还车辆的事实，对其陈述不予支持。2016年在胡国民找到买主后，找刘某某拉煤，刘某某声明其老姨夫（站运公司法定代表人）不同意换车，也不让拉煤，但并没有采取相应措施，而是默认将煤拉走，事后报案。对站运公司主张二被告私自拉煤的意见不予支持。综上所述，合同法保障交易安全，本案易货交易没有违反法律及无效情形，对站运公司的主张不予支持。经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百七十五条之规定，判决：驳回原告满洲里市站运煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费4676元，由原告满洲里市站运煤炭有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明，站运公司质证对兰海东与刘某某的通话录音真实性不能确认，但对此未提出鉴定，一审法院对该录音予以采信，本院予以确认。该通话录音可以证实以车换煤的事实存在。胡国民拉走的1500吨煤的所有权人是站运公司，涉案车辆在免渡河煤场停放至今。另查明，免渡河煤场是由刘某某负责看管的，免渡河煤场未悬挂站运公司的标识，刘某某与站运公司法定代表人张云阁是舅甥关系。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在互易行为。关于站运公司上诉主张的一审法院认定刘某某的表见代理行为不成立的问题，本院认为，双方当事人之间存在互易行为，站运公司的该项上诉主张不成立。理由如下：首先，本案中的1500吨煤被拉走之前存放在免渡河煤场，且该煤场是由刘某某负责看管的；然后，在刘某某与兰海东的通话录音中刘某某表示对以车换煤的事站运公司的法定代表人事先是认可的。据此，作为互易合同的相对人有理由相信刘某某有权代表站运公司处理以车换煤的事情。再者，兰海东已经向刘某某完成了车辆的交付且胡国民已经取得了1500吨煤，就此以车换煤的互易合同成立且已经履行了互易合同的义务。一审法院认定刘英宇形成表见代理并无不当。
综上所述，站运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人满洲里市站运煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7194号
原告李艳，女。
被告吴磊，男。
被告张蕾，女。
原告李艳诉被告吴磊、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼。被告吴磊、张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：两被告系夫妻关系，2015年1月22日，二被告向原告借款人民币10万元用于个人经营使用，并约定于2015年10月31日前归还，但二被告仅还款30,000元，对剩余70,000元欠款拒不归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令两被告偿还原告欠款70,000元及本案诉讼费由两被告承担。
被告吴磊、张蕾未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告李艳为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：借条、银行卡明细账，欲证实二被告向原告借款的事实。
被告吴磊、张蕾未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本案经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月22日，被告吴磊、张蕾向原告出具借条，载明向原告借款100,000元，并约定归还日期为2015年10月31日。现原告以二被告未归还借款为由诉至法院，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款100,000元，向原告写下《借条》，并约定了还款时间，两被告到期没有归还，即负有向原告清偿的义务。原告请求被告归还借款本金70,000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊、张蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告吴磊、张蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰琼
人民陪审员 施云红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李彦霈