wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4131号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，该公司员工。
被告：王陈杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告王陈杰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐博文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告与原告及上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行杭州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：被告购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付合同约定的购车款及有关款项。同时，长行杭州分公司为被告的借款提供担保，原告为被告在该合同项下的全部债务向长行杭州分公司提供连带责任保证反担保。该合同还对违约责任等进行了约定。2012年6月5日，被告、长行杭州分公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告向建行杭州延安支行贷款115280元用于购买起亚汽车一辆，分期期限36期，长行杭州分公司为被告的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，建行杭州延安支行依约支付了信用卡分期本金，被告购买了起亚汽车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××。上述合同签订后，被告未在分期期限内按时向建行杭州延安支行归还信用卡款项。2014年10月14日至2015年9月18日，建行杭州延安支行10次要求长行杭州分公司按照合同约定为被告承担保证责任，长行杭州分公司已履行保证责任48546.26元。2016年4月25日，长行杭州分公司要求原告按照《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告承担反担保责任，原告依约于同日履行反担保责任，归还欠款48546.26元并支付违约金9709元，合计58255.26元。故诉请判令：1、被告向原告支付垫付款48546.26元，支付违约金9709元，合计58255.26元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《信用卡分期付款服务合同》1份，证明原告与被告之间存在合同关系及对双方之间权利义务进行约定事实；
2.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》1份，证明被告向建行杭州延安支行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，长行杭州分公司为被告的借款提供连带责任担保的事实；
3.机动车登记信息（复印件）1份，证明被告购买车辆的登记信息的事实；
4.建行杭州延安支行出具的《情况说明》1份，证明长行杭州分公司为被告承担保证责任的事实;
5.长行杭州分公司出具的《情况说明》1份，证明原告为被告承担反担保责任的事实；
6.中国建设银行付款凭证1份，证明原告为被告承担反担保责任的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据3为复印件，无其他证据予以佐证，本院不予认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日，长行杭州分公司（甲方）、原告（丙方）与被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证反担保；丙方在本合同项下的保证范围为本合同约定的分期付款本金及分期付款手续费总额、甲方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方支付的所有违约金等；本合同履行过程中，如发生甲方为乙方承担了连带还款责任，而后丙方为乙方向甲方履行了反担保的保证责任的，丙方有权向乙方追偿。
2012年6月5日，被告（甲方、持卡人）和建行杭州延安支行（乙方、债权银行）、长行杭州分公司（丙方、保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：乙方根据甲方的申请，经审查同意甲方龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金金额为115280元；用途为用于购买起亚汽车一辆；分期期限为36期；分期付款手续费为12865.25元，每期支付的手续费为357.37元；甲方违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的，乙方有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止。后被告违约，长行杭州分公司向建行杭州延安支行归还48546.26元，结清了欠款。后原告于2016年4月25日向长行杭州分公司履行了反担保责任，支付垫付款本金48546.26元，并代被告支付违约金9709元，合计58255.26元。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告违约归还贷款，建行杭州延安支行向建行杭州延安支行履行了代偿义务，之后原告作为反担保人又向长行杭州分公司支付了垫付款本金和违约金，对该款项原告有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王陈杰于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司代偿款58255.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由王陈杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年七月四日
代书 记员 赖 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1639号
原告：姜自敏，住敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化渤海法律服务所法律工作者。
被告：陈喜录，住敦化市。
第三人：敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会。
代表人：高昆，村长。
原告姜自敏诉被告陈喜录及第三人敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜自敏及其委托代理人牟宗福，被告陈喜录均到庭参加诉讼。第三人敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜自敏诉称：姜自敏承包的两块地，一块是果树园0.68公顷，四至：东至尤洪礼的土地，西至王玉贵的林地，南至迟明峰的土地，北至陈喜录的杨树林；另一块地为西沟地0.2公顷，东至孙正君土地，西至赵树国的地，南至陈喜录林地，北面是肖辉山地。该两块地均与陈喜录的林地相邻，陈喜录在该地上种植杨树，由于杨树年久枝繁叶茂，对原告的种植的农作物造成遮阳挡光，并造成土地板结，收益产量下降，损失严重。诉讼请求：判令陈喜录赔偿原告因树木遮挡造成的经济损失1万元（待鉴定后予以确定数额）。
被告陈喜录辩称：我栽树的时候已经给姜自敏让出了几根垄土地，并且该地是退耕还林的林地，有合法的手续，所以我不同意赔偿。
经审理查明，姜自敏与陈喜录均系敦化市雁鸣湖镇大山村村村民，姜自敏具有承包经营权的土地两块位于敦化市雁鸣湖镇大山村，一块为西沟果树园地，面积为0.68公顷，四至：东至尤洪礼的耕地，西至王玉贵的林地，南至迟明峰的耕地，北至陈喜录的林地；另一块为西沟地，面积为0.2公顷，四至：东至孙正君耕地，西至赵树国耕地，南至陈喜录林地，北至肖辉山耕地。两块地与被告陈喜录具有承包经营权的位于敦化市雁鸣湖镇大山村21林班1小班的1公顷林地相邻。陈喜录林地的四至：东至郭广利耕地，南至姜志华耕地，西至王玉清退耕还林地，北至姜自敏耕地。
另查，姜自敏所诉其享有承包经营权的0.68公顷果树园地，签订二轮合同时为其哥哥姜志成的二轮承包合同地，在2000年1月1日姜自敏与姜志成签订土地承包合同，将该地从姜志成处流转过来，期限从2000年1月1日至2025年12月30日，共计25年）。另0.2公顷土地，为姜自敏从敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会承包的耕地，并未迁入其二轮承包合同内。
再查，陈喜录的林地位于敦化市雁鸣湖镇大山村荒沟西北山，该地在退耕还林以前为陈喜录的二轮承包合同地，水土流失较为严重，2002年为响应国家退耕还林政策，将其二轮合同地退耕还林，并于2002年3月25日与敦化市人民政府签订退耕还林合同书，于2003年10月25日敦化市人民政府向其颁发林权证，面积为1公顷。
认定以上事实的证据有：原告的土地承包合同1份、敦化市大山村村民委员会出具的证明1份、照片三张、《吉林省人民政府关于吉林省2003年退耕还林方案的批复》、陈喜录的林权证1份、敦化市退耕还林合同书1份、林权登记申请表1份、边界认定书1份、吉林省退耕还林检查验收单1份、退耕还林平面图、位置图1份、本院对敦化市雁鸣湖站林业站技术员李春胜所做的调查笔录1份。
本院认为，退耕还林是我国改善生态环境，促进可持续发展的重要工程，退耕还林是将一部分不适宜耕种的坡耕地转换为更有利于生态环境保护的林地、草地。陈喜录的退耕还林地位于敦化市雁鸣湖镇大山村荒沟西北山，为山坡地，常年水土流失较为严重。陈喜录退耕还林为了响应国家政策号召，于2002年与敦化市人民政府签订了退耕还林合同书，2003年敦化市人民政府为其颁发了林权证，陈喜录对该林地拥有合法的经营权。其退耕还林的行为使该山坡的水土流失情况得到改善，生态环境得以恢复。关于其种植的树种为杨树，虽与林权证登记的树种落叶松并不一致，但其属于阔叶林，不违反退耕还林相关规定，且林业部门予以认可，综上，陈喜录退耕还林不违反相关法律规定，其行为不存在过错，属于合法行为。故姜自敏要求陈喜录因退耕还林而赔偿其经济损失的诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜自敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜自敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯 舒
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2015）敦民初字第1639号原告姚建东。委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。被告敦煌市天赐一秀文化发展有限公司。法定代表人赵秀玲。委托代理人周继斌，甘肃天正合律师事务所律师。被告徐东。委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。原告姚建东与被告敦煌市天赐一秀文化发展有限公司、徐东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原告姚建东并未给被告敦煌市天赐一秀文化发展有限公司、徐东提供劳务，不是本案适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚建东的起诉。案件受理费2771元（原告已预交），退回原告姚建东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  俞军铎代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一六年五月二十七日书 记 员  车文卿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执371号
申请执行人：邵斌，男，1975年7月27日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：李远军，男，1971年2月26日出生，住第六师共青团农场。
被执行人：韩勇，男，1967年8月9日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
本院在执行申请人邵斌与被执行人李远军、韩勇民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初345号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月8日向本院立案执行，申请执行标的为72260元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邵斌于2018年5月8日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601
民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员赵辉
二○一八年五月十日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执371号申请执行人：邵斌，男，1975年7月27日出生，住新疆昌吉市。被执行人：李远军，男，1971年2月26日出生，住第六师共青团农场。被执行人：韩勇，男，1967年8月9日出生，住新疆昌吉市共青团农场。本院在执行申请人邵斌与被执行人李远军、韩勇民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初345号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月8日向本院立案执行，申请执行标的为72260元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邵斌于2018年5月8日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪安江审判员张卫民审判员赵辉二○一八年五月十日书记员李小燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵懿盈，女，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘洪亮（赵懿盈之夫），住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国庆，男，住山东省乐陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀娥，女，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所�河北省承德市东大街路北4号。
负责人：米学贵，总经理。
再审申请人赵懿盈因与被申请人吴国庆、李秀娥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵懿盈申请再审称，一、二审判决对事实认定错误，适用法律错误。此次事故致使车辆严重受损，维修完毕后也难以恢复原汽车价值，经北京市昌平区人民法院委托，北京科正资产评估有限责任公司鉴定车辆贬值损失为人民币62600元。可以证明该车�损失事实及具体数额。根据相关法律法规规定，请求贵院依法作出判决，维护赵懿盈的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上述条款对交通事故中财产损失的赔偿�围做出了明确规定，车辆贬值损失并不在上述规定的范围内。且赵懿盈的车辆受损后，已经专业机构修复完毕。本案中，赵懿盈要求获赔车辆贬值损失，法律依据不足。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，赵懿盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵懿盈的再审申请。
审判长 姜 春 玲
审判员 程 占 胜
审判员 王士�
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵懿盈，女，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘洪亮（赵懿盈之夫），住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国庆，男，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀娥，女，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所�河北省承德市东大街路北4号。负责人：米学贵，总经理。再审申请人赵懿盈因与被申请人吴国庆、李秀娥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵懿盈申请再审称，一、二审判决对事实认定错误，适用法律错误。此次事故致使车辆严重受损，维修完毕后也难以恢复原汽车价值，经北京市昌平区人民法院委托，北京科正资产评估有限责任公司鉴定车辆贬值损失为人民币62600元。可以证明该车�损失事实及具体数额。根据相关法律法规规定，请求贵院依法作出判决，维护赵懿盈的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述条款对交通事故中财产损失的赔偿�围做出了明确规定，车辆贬值损失并不在上述规定的范围内。且赵懿盈的车辆受损后，已经专业机构修复完毕。本案中，赵懿盈要求获赔车辆贬值损失，法律依据不足。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，赵懿盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵懿盈的再审申请。审判长 姜 春 玲审判员 程 占 胜审判员 王士�二〇一七年十二月十三日书记员 周  润
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1098号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月15日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市番禺区。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害一案，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉、被告人陈某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日下午6时许，被告人陈某与被害人曾某盛分别驾车途经广州市番禺区市桥街禺秀园出入口繁华盛世对开路段，双方因车辆追尾发生争吵，继而相互打斗。期间，被告人陈某用拳头打伤被害人曾某盛左眼部，后被接报到场民警当场抓获。经法医鉴定：被害人曾某盛的损伤程度属轻伤二级；被告人陈某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪定性没有意见，被告人陈某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人陈某有自首情节，陈某明知他人报案留在现场，在抓捕时没有反抗，应认定为自首。2、被害人对于该案的发生有重大过错，对被告人应减轻处罚。3、被告人一直自愿认罪。4、被告人是初犯，也是偶然发生的案件，双方已协商赔偿一致意见，被害人出具了谅解书。
辩护人提供了双方的协议书、赔偿收据及谅解书等材料予以证实。
经审理查明：2013年12月3日下午6时许，被告人陈某与被害人曾某盛分别驾车途经广州市番禺区市桥街禺秀园出入口繁华盛世对开路段，双方因车辆追尾发生争吵，继而相互打斗。期间，被告人陈某用拳头打伤被害人曾某盛左眼部，后被接报到场民警当场抓获。
经法医鉴定：被害人曾某盛的损伤程度属轻伤二级；被告人陈某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人家属赔偿了被害人人民币99000元，被害人出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某盛的陈述，证人黄某某的证言，被告人供述，辨认笔录，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出自首的意见。经查，根据各方的陈述当时已有交警现场处理，双方打架后交警电话110报警要求派出所人员支援。由于交警属于公安执法人员，其职责之一是保证案件当事人接受处理，故被告人犯案后此时已受到监控。被告人虽知道报警并在现场等候，但不属于自首的情形，辩护人的该点意见本院不予采纳；另外，辩护人提出被害人有重大过错的意见。在日常生活中发生交通事故是比较常见的，双方应本着互谅互让的原则解决纠纷，而不是将矛盾不断升级致追究刑事责任，对此双方均存在过错；辩护人提出自愿认罪、已赔偿被害人等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴静铧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初759号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初759号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉军，女，1967年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国服装股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路**号bd01。
再审申请人田玉军因与被申请人中国服装股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉军申请再审称：（一）提交中国服装股份有限公司与我之间在北京市通州区人民法院的相关诉讼材料作为新证据，证明中国服装股份有限公司在更名后依然起诉我，故我认为中国服装股份有限公司主体是依然存在的。（二）一、二审法院在中国服装股份有限公司更名后应直接主体变更继续审理，而不应该直接予以裁驳，故我认为一、二审裁定适用法律错误。综上，田玉军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，经法院核实，中国服装股份有限公司在田玉军提起本次诉讼之前于2014年4月25日变更公司名称为湖北新洋丰肥业股份有限公司，故以中国服装股份有限公司为名称的主体已不存在。现因田玉军坚持起诉中国服装股份有限公司，而中国服装股份有限公司并非适格被告，故一、二审法院裁定驳回田玉军的起诉，并无不当。田玉军的再审理由不能成立。
综上，田玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年六月十五日
书记员 张 璇
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉军，女，1967年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国服装股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路**号BD01。
再审申请人田玉军因与被申请人中国服装股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉军申请再审称：（一）提交中国服装股份有限公司与我之间在北京市通州区人民法院的相关诉讼材料作为新证据，证明中国服装股份有限公司在更名后依然起诉我，故我认为中国服装股份有限公司主体是依然存在的。（二）一、二审法院在中国服装股份有限公司更名后应直接主体变更继续审理，而不应该直接予以裁驳，故我认为一、二审裁定适用法律错误。综上，田玉军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，经法院核实，中国服装股份有限公司在田玉军提起本次诉讼之前于2014年4月25日变更公司名称为湖北新洋丰肥业股份有限公司，故以中国服装股份有限公司为名称的主体已不存在。现因田玉军坚持起诉中国服装股份有限公司，而中国服装股份有限公司并非适格被告，故一、二审法院裁定驳回田玉军的起诉，并无不当。田玉军的再审理由不能成立。
综上，田玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 张 雅 政
二〇一六年六月十五日
书记员 张璇书记员李涵乔
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17730号
原告：刘小珍，女，1989年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
特别授权委托代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
被告：陈运，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地址浙江省文成县，现住浙江省金华市婺城区。
原告刘小珍为与被告陈运民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币3万元整，并支付利息，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中1万元借款的利息从2017年1月28日起开始计算，2万元借款的利息从2017年5月31日起开始计算，均算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月，被告称因资金周转需要向原告借款人民币2万元，当时未出具借条。2016年10月，被告又称因资金周转需要向原告借款人民币2万元，也未出具借条。两次借款4万元被告均口头承诺在短期内归还。但被告仅在2016年12月归还了8000元，余款32000元仍未归还。事后，经原告要求，被告于2016年12月10日向原告补具了借条两份，其中一份载明“今陈运向刘小珍借款人民币12000元，答应在2017年1月27日前还清”等，另一份载明“今陈运向刘小珍借款人民币2万元整，答应在2017年5月30日前还清”等。两份借条分别到期后，被告仅归还了2000元，余款3万元借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈运于本判决生效后5日内归还原告刘小珍借款本金人民币3万元整并支付利息，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中1万元借款的利息从2017年1月28日起开始计算，2万元借款的利息从2017年5月31日起开始计算，均计算至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费291元，由被告陈运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月十五日
书记员 李骏凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执238号
申请执行人张修彦，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人牛宏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白厚兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张修彦与被执行人牛宏、白厚兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11636号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11636号民事调解书的本次执行程序。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一七年八月一日
书 记 员 阿拉腾其木格
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执211号
申请执行人：卢尚飞，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人：卢璟，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人：卢瑜，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住宁波市江东区。
申请执行人：卢玮，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
四申请执行人的委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
四申请执行人的委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：梅其俊，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人卢尚飞、卢璟、卢瑜、卢玮与被执行人梅其俊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅其俊无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅其俊采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执211号申请执行人：卢尚飞，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人：卢璟，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人：卢瑜，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住宁波市江东区。申请执行人：卢玮，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。四申请执行人的委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。四申请执行人的委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：梅其俊，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人卢尚飞、卢璟、卢瑜、卢玮与被执行人梅其俊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅其俊无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅其俊采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执211号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年五月三十日代书记员  陈开泉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执365号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人李其双，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地广西横县，
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、李其双借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、李其双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李其双、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李其双、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执365号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆文怡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3645号
上诉人（原审被告）：承德家福糖酒商贸有限公司，住所地平泉市平泉镇双桥街。
法定代表人：刘启利，经理。
委托诉讼代理人：张明军，河北冀腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明立，河北冀腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市大升商贸有限公司，住所地承德双桥区山神庙长安小区7号楼102。
法定代表人：刘景仁，经理。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北成天律师事务所律师。
上诉人承德家福糖酒商贸有限公司因与被上诉人承德市大升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德家福糖酒商贸有限公司委托诉讼代理人张明军、王明立，被上诉人承德市大升商贸有限公司委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实中存在的问题。1、双方无书面合同，具体结账方式应参照双方惯例。2017年4月18日结算100781.40元货款时，双方采取对账审批表的形式，在该业务对账审批表上有上诉人仓库负责人、业务经理签字，同时在已结算货款的配送库验收单上加盖了“结账付讫”。参照上述结账方式，2017年1月7日的货款28000.08元，亦应采取上述方式，而一审法院仅凭2017年1月7日两张配送库验收单，双方未予对账情况下，判决上诉人付款28000.08元，属于认定事实不清。2、一审法院应一并查明，2017年1月7日的货款未付原因，是否存在货物质量问题。一审法院应组织双方当事人进行对账，本着实事求是的态度，积极协调双方当事人，达到案结事了。
综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2203号民事判决；
二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。
上诉人承德家福糖酒商贸有限公司预交的二审案件受理费2876元予以退回。
审判长 周 亚 秋
审判员 李 莉
审判员 李浩东二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 明 喆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第113号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月
4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，并
于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加了诉
讼，被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴甲起诉称：被告吴乙因资金周转困难，于农历199
8年1月28日（公某1998年2月24日）向原告借款20000元，并出
具借条一份。双方约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告
催讨，被告均未归还。故起诉请求：判令被告归还原告借款20
000元及相应利息（从农历1998年1月28日起按月利率2％计算
至判决履行之日止）。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，证明原被告主体资格的事实；2.借条一份，证明被告向
原告借款20000元的事实。
被告吴乙未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，对原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院查明以下事
实：
原、被告系同村人。1998年2月24日，被告吴乙因资金周
转困难，向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定月
利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，经原告催
讨，被告应及时履行还款付息义务。现原告诉请被告归还借款
及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴甲借款
本金20000元及相应利息（从1998年2月24日起按月利率2％计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1500元，邮政专递公告费80元，由被告吴乙
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 薛林敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1846号之一
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：海宁市长安镇修川路。组织机构代码77314086-5。
代表人：姚俊杰，行长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁恒盛皮革有限责任公司。住所地：海宁市长安镇环镇东路27号。组织机构代码73032152-7。
法定代表人：陈波，董事长。
被执行人：海宁市立力皮件服装有限公司。住所地：海宁市长安镇辛江东路88号。组织机构代码72760692-7。
法定代表人：曹杏玉，董事长。
被执行人：陈伟杰，男，1970年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈波，男，1972年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行与被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司、海宁市立力皮件服装有限公司、陈伟杰、陈波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司、陈波所有的财产已被本院另案依法处置完毕，除去抵押债权，无多余款项可供分配。被执行人海宁市立力皮件服装有限公司、陈伟杰所有的财产正在另案查封处置中。四被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1846号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行
被执行人陈伟杰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01768号，依法向被执行人陈伟杰发出执行通知书，责令被执行人陈伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟杰的配偶马方红(证件号码:330423710228064)在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币4409006.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月八日
书记员 张维
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第333号
申请执行人：张某甲。
被执行人：山东济宁汇通非融资性担保投资有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第333号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月三日
书记员 张宁希
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00058号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人襄州区伙牌镇姜沟村村委会（以下简称姜沟村委会）。住所地：伙牌镇姜沟村。
申请执行人襄州国土分局于2015年4月21日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人姜沟村委会作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第139号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人姜沟村委会未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年10月28日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2014）第139号行政处罚决定，以违法行为人非法转让集体土地为案由，认定姜沟村委会2014年6月与襄阳市同喜同庆花炮经营有限责任公司签订租赁协议，租期14年，租地24.63亩，一次性收取租金320190元，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款、第五十条的规定对姜沟村委会处以：1.责令限期改正；2.没收非法所得320190元；3.并处非法所得20%的罚款，计64038元的行政处罚。2015年2月9日，襄州国土分局依法向姜沟村委会送达了限期10日履行义务催告书，但姜沟村委会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，襄州国土分局于2014年10月28日作出的襄区土罚字（2014）第139号行政处罚决定书中所调查取证的材料及认定的事实都是证明被申请执行人姜沟村委会违法出租土地的行为，并没有证据证明被申请执行人姜沟村委会存在非法转让土地的违法行为；该行政处罚决定书中认定的租地面积为24.63亩，而现场勘测笔录及宗地草图中记载的却是20022㎡。因此该行政处罚决定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方 敏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初186号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人殷正平，男，1965年3月27日生于贵州兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被兴义市公安局取保候审，2018年2月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年3月6日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人殷正平犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月31日19时15分许，被告人殷正平醉酒后无驾驶资格驾驶无牌正三轮摩托车由兴义市乌沙镇往云南省方向行驶，行驶至福昆线2249KM+300M（小地名：小石丫口）处时，与被害人魏某驾驶停放于路边的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成殷正平受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，殷正平承担事故的主要责任，魏某承担事故的次要责任。经抽血鉴定，殷正平血液中检乙醇成分，含量为125.31毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人殷正平具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的主要责任、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，现场勘查照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单卡，正三轮摩托车合格证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，情况说明，疾病证明书；证人李某、谭某的证言；被害人魏某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人殷正平的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人殷正平一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人殷正平对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人殷正平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。殷正平醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及殷正平在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。殷正平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月十九日
书记员 陈盈妃（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初112号
原告：于淑环，女，汉族，1948年6月9日生，住长春市二道区滨河小区。
委托代理人：孙晓燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘美玉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：李晓曼，局长。
第三人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：孙丽，董事长。
原告于淑环诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人长春市保丰小额贷款有限公司房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告于淑环申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于淑环撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于淑环承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 曦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6082号
原告：付帮洲。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：尹风美。
原告付帮洲诉被告尹风美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.判令被告支付逾期利息（期间：自起诉之�起至借款全部偿还之日止，利率：年利率6%）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，被告出具《借条》向原告借款10万元，称用于为儿子张程宣购房。同日，原告依据被告的指示将借款10万元支付至被告儿子张程宣银行账户。被告借款后，虽经原告数次催收，被告均拒绝偿还。现原告的妻子患重病，急需支付医疗费，被告拒不偿还借款的行为，导致被告家庭生活举步维艰，也致使原告的妻子的治疗无法正常进行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月19日，被告以儿子张程宣购房为由向原告借款10万元，原告依据被告的指示将借款10万元支付至被告儿子张程宣银行账户，被告向原告出具10万元的《借条》。原告对被告所欠款项经索要未果，为此于2017年8月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、汇款收据以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借条，其借款属实，因并未约定还款期限，原告随时有权主张权利，被告也应及时偿还。现原告请求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照年利率6%的标准给付至还清欠款之日止的利息一节其符合最高人民法院关于民间借贷的有关规定，但应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹风美偿还原告付帮洲借款本金10万元；
二、被告自2017年8月21日起至本判决确定的给付日止按年利率6%给付原告借款利息；
上述被告应给付原告之款项，于本判决发生效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一七年十月十七日
书记员 陈婉婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1179号
申请执行人：王联振，男，汉族，1974年7月22日出生，无固定职业，住乌苏市新城*号。
被执行人：韩启涛，男，汉族，1974年11月10日出生，系乌苏市林场干部，住乌苏市花园小区。
申请执行人王联振申请执行韩启涛民间借贷一案，申请执行人王联振依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）新4202民初637号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院受理立案后，于2016年7月14日向被执行人韩启涛发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务303855�，诉讼费2998元，申请执行费4503元，合计311356元。
本案在执行过程中，双方当事人以案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人王联振于2017年10月14日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）新4202执1179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年十月十四日
书记员 散巴义尔
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第299号
被告人陈某某，女。2015年6月26日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年8月14日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年8月18日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月20日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日12时20分许，被告人陈某某闲逛至肇东市花园附近的建委20号楼东南门1楼5号被害人李某某家，趁李某某及家人在楼上楼下无人之机侵入室内，将李某某放在椅子上运动包内的人民币10000元盗走，李某某发现后从后边追赶，将陈某某抓住带回李家并向侦查机关报警，侦查人员赶至李家将陈某某传唤到案。现被盗赃款已起出并返还失主。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对其判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2015年6月26日12时20分许，被告人陈某某闲逛至肇东市花园附近的建委20号楼东南门1楼5号被害人李某某家，趁李某某及家人在楼上楼下无人之机侵入室内，将李某某放在椅子上运动包内的人民币10000元盗走，李某某发现后从后边追赶，将陈某某抓住带回李家并向侦查机关报警，侦查人员赶至李家将陈某某传唤到案。现被盗赃款已收缴并返还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人郑某某、刘某某证言，被害人李某某陈述，辨认笔录，户籍证明，结婚登记证，肇东市公安局黎明第一派出所证明，肇东市黎明镇春光村村民委员会证明，肇东市公安局奋斗派出所工作说明，抓获经过，扣押物品、发还物品清单，照片，客户回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于陈某某坦白罪行，赃款被依法收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4522号
原告：陈忠容，女，1976年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村前进组。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告陈忠容收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：
本案按原告陈忠容撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第38号
上诉人（原审被告）大庆昱晟通经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区－8栋－20号。
法定代表人李艳迪，该公司总经理。
委托代理人杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢森堡。
委托代理人李泰义，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。
上诉人大庆昱晟通经贸有限公司因与被上诉人卢森堡建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，原告承建了被告开发的龙凤区前进村别墅D区12栋别墅及温室大棚的施工工程，原告组织人员资金开始施工，因被告未及时支付工程进度款，原告于2011年8月29日停止施工，经双方对原告实际施工的工程量签字确认后，原告撤出施工现场。原告实际施工的12栋别墅及部分温室大棚工程，经大庆庆审工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：按黑龙江省建设工程计价费用定额规定取费鉴定金额1470425.06元，其中1、别墅D区F户型1-12号工程造价金额1368000.09元。2、完成D区F户型1-3号温室大棚基础的工程造价金额21527.13元。3、施工的温室大棚（开槽25栋、其中完成基础10栋）的工程造价金额80897.84元。原告支出鉴定费用18000元。被告实际支付原告人工费及材料费981526.77元。原告撤出工地后返还被告材料85231元。
原审法院认为，因原告无建筑企业资质，故原、被告之间签订的合同，违反法律禁止性规定，该合同为无效合同。根据相关法律规定，原告实际完成施工的部分，被告应折价给付工程款。原告实际施工的12栋别墅及部分温室大棚工程，经鉴定部门按黑龙江省建设工程计价费用定额标准鉴定金额为1470425.06元。被告已支付原告人工费及材料费981526.77元，但因原告在停工后返还被告材料85231元，故被告实际支付原告的人工费及材料费应扣除原告返还的85231元材料为896295.77元，即被告尚欠原告工程价款1470425.06元-896295.77元=574129.29元，应予给付。对原告的该项诉讼请求，其合理部分，予以支持。对原告要求被告给付自2012年1月1日起至案件生效时止的利息45418元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。对被告提出原告不具有主体资格及给付原告的工程款应扣除税金的辩解意见。根据庭审调查及原、被告举、质证，可以确认原告为涉案工程的实际施工人，原告主体资格适格。因原、被告双方的合同无效，被告不具有依法代扣税金的法定义务，且被告并未举证证明其已实际垫付工程税金，故对其辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告大庆昱晟通经贸有限公司给付原告卢森堡欠付工程款574129.29元，于判决生效后十日内履行；二、被告大庆昱晟通经贸有限公司给付原告卢森堡自2012年1月1日起至判决生效时止的利息45418元；三、驳回原告卢森堡的其他诉讼请求。案件受理费11639元，由原告卢森堡负担2429元，由被告大庆昱晟通经贸有限公司负担9210元。鉴定费18000元，由被告大庆昱晟通经贸有限公司负担。
上诉人大庆昱晟通经贸有限公司上诉称，请求判令驳回被上诉人卢森堡的诉讼请求，理由如下：1、原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。原审法院没有查清本案的涉案工程是否已经经过验收的事实。根据最高院司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案的涉案工程实际上是没有经过验收，因此，被上诉人的诉讼请求是不能支持的；2、原审法院在对大庆庆审工程造价咨询有限公司的鉴定报告有两个结论，法院采用了结论二没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢森堡答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人大庆昱晟通经贸有限公司与被上诉人卢森堡均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因被上诉人卢森堡没有施工资质，故上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》为无效合同。因涉案工程已完工部分已经交付使用，根据法律规定，对于被上诉人实际施工的款项，上诉人应予给付。根据鉴定部门鉴定结论，一审法院采用结论二，即按照黑龙江省建设工程计价费用定额标准计算工程款项并无不当，符合本案的客观事实，本院予以确认。故上诉人以涉案工程未经验收合格不能参照合同约定价款支付工程款的抗辩理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9210元，由上诉人大庆昱晟通经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3080号
原告：蔡某，女，1986年4月4日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1989年4月10日出生，汉族。
原告蔡某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告蔡某诉称：年月日，原、被告经人介绍结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后感情不和，双方性格不和，日常生活中无法勾通，性格不和，婚后约一个星期，被告以让原告把彩礼钱给被告姑姑放账得利息为由把彩礼钱8万元拿走，从此后即对原告和孩子不管不问，也不给孩子分文钱。双方分居已达六个月，双方感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；原告婚前个人陪嫁归原告所有；共同债权8万元平分；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；3、常住人口登记卡一组2份，证明家庭人员情况。
被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状。
根据庭审举证、质证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告于年月日经人介绍结婚。婚后于2015年4月22日儿子，取名陈某乙。婚后在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2016年6月30日，原告蔡某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告蔡某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，并且原、被告共同生活期间生育一子，双方有一定的感情基础，双方还有和好的可能。为了孩子的成长等各方面考虑，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某甲离婚。
案件的受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 良
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第215号
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李丹凝，该行行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：谢玉英，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。
被执行人：领地房地产集团股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘玉奇，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2014）乐市三证执字第3号执行证书，于2015年3月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金399014.19元以及利息（截止2014年10月13日的利息为1372.11元，之后的利息按借款合同约定计算），承担律师费18540元。
执行过程中，经本院强制执行，本案生效法律文书确定的付款义务已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市三江公证处（2014）乐市三证执字第3号执行证书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一五年四月十五日
书记员 张 琴
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856729012825。
代表人任庆波，男，行长。
被执行人：肖翠香，女，1981年5月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与肖翠香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的64589.54元，已执行0.00元，现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 玮 红
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第55号
原告：邢某。
委托代理人：陈某某。
被告：朱某。
原告邢某与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年3月16
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢某及其委
托代理人陈某某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告邢某起诉称，其与被告朱某经人介绍相识恋爱
，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚。因原、被
告婚前缺乏了解、性格不合，婚后被告沉迷网络游戏，双方产
生矛盾后，被告还动手打原告，难以共同生活。其认为，原、
被告夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚；原告婚前嫁妆
返还原告；本案诉讼费原、被告双方各半承担。
被告朱某在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告诉称
的结婚一节无异议，但认为其并未殴打原告，原、被告夫妻感
情未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份。用以证明原、被告于××××年××月××日
在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。2、照片14张。用以证明原、被告产生矛盾后，被告对原
告实施殴打的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1，经被告质证无异议，符合证据的真实
性、合法性及与本案的关联性，本院确认为有效证据。
原告提供的证据2，经被告质证有异议，其认为该组照片
无法确认是否原告本人，且照片上造成的伤害非其所为。经本
院审查后认为，该组照片不能反映原告主张的事实，本院不予
认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在南浔区民
政局登记结婚。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，以
致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定
婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原
、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时
沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已
破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的
证据予以证实。而被告在庭审中认为，原、被告夫妻感情并未
破裂，不同意离婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭带来不幸，
斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间
等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增
加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张
，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
原告邢某请求与被告朱某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年四月二日
书记员 郑秋萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2502号
申请执行人:张盼，女，1989年10月9日出生，住山东省曹县。
被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。
法定代表人:辛宇。
本院在执行张盼与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2502号申请执行人:张盼，女，1989年10月9日出生，住山东省曹县。被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。法定代表人:辛宇。本院在执行张盼与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十四日书记员  程 鹏
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第239号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于某甲，男，1985年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
被告人于某乙，男，1966年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人孙贵明，山东德扬律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人于某甲、于某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年4月9日晚，被告人于某甲、于某乙在本村“某某烧烤店”内吃饭，同村村民牟某某因与二被告人之前存在矛盾，遂酒后持酒瓶击打于某甲头部，后被告人于某甲、于某乙持酒瓶将牟某某头面部等处打伤。经法医鉴定，被害人牟某某身体损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，二被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，被害人谅解其犯罪行为并请求本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于某甲、于某乙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人牟某某的陈述；证人于某丙、张某甲、于某丁、杨某甲、杨某乙、于某戊、张某乙的证言；公安机关出具的户籍信息、归案经过；调解协议书及收条、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被害人牟某某酒后滋事，其行为与本案的发生存在因果关系，根据其过错程度依法对二被告人酌情从轻处罚；二被告人当庭对犯罪事实供认不讳亦表示认罪，依法可酌情从轻处罚；案发后，二被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合上述事实情节，可依法对被告人于某甲、于某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一五年十一月六日
书记员 焦正国
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终240号
上诉人（原审被告）：翟卫刚，男，1952年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄汾县宏达运输有限公司。住所地：襄汾县转盘北200米路东。
法定代表人：姚雅斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人翟卫刚因与被上诉人襄汾县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，存在以下问题：一、本案中双方当事人对所签订的《车辆挂靠协议》无异议，原审判决认为该协议实为分期付款、所有权保留的买卖合同。在该协议中约定：如果三个月内未还一次本金，公司有权将车收回。因上诉人翟卫刚未按约定付款，被上诉人宏达公司于2015年12月份将所涉车辆收回。该行为是否应当认定为被上诉人宏达公司行使了合同解除权？二、对于本案中所涉车辆的现状原审判决未查明。上诉人主张该车已被被上诉人出卖给他人，返还原物已不可能；被上诉人称为减少损失，其只是将该车临时出租给他人，该车的实际状况应予查明。三、原审判决未考虑本案所涉车辆已被被上诉人收回、上诉人已不占用该车辆，被上诉人称其已将该车辆出租他人五个月，该车辆是否尚具备返还条件的情形，在该车辆已不具备扣车时状态的情况下，单纯判决上诉人据双方签订的合同给付被上诉人车款及利息是否有违公平原则？该合同是否具备继续履行的条件。四、因本案所涉车辆被上诉人保留所有权，在一审法院查清事实后，如判决解除合同应考虑上诉人翟卫刚实际占用该车时间及按同等车辆的租赁费承担相关费用（已付款予以扣除）进行处理。现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在审理中予以参考。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023民初544号民事判决；
二、本案发回襄汾县人民法院重审。
上诉人翟卫刚预交的二审案件受理费3885元予以退回。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
代理审判员贾晓斌
二0一七年三月二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终240号上诉人（原审被告）：翟卫刚，男，1952年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县宏达运输有限公司。住所地：襄汾县转盘北200米路东。法定代表人：姚雅斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人翟卫刚因与被上诉人襄汾县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，存在以下问题：一、本案中双方当事人对所签订的《车辆挂靠协议》无异议，原审判决认为该协议实为分期付款、所有权保留的买卖合同。在该协议中约定：如果三个月内未还一次本金，公司有权将车收回。因上诉人翟卫刚未按约定付款，被上诉人宏达公司于2015年12月份将所涉车辆收回。该行为是否应当认定为被上诉人宏达公司行使了合同解除权？二、对于本案中所涉车辆的现状原审判决未查明。上诉人主张该车已被被上诉人出卖给他人，返还原物已不可能；被上诉人称为减少损失，其只是将该车临时出租给他人，该车的实际状况应予查明。三、原审判决未考虑本案所涉车辆已被被上诉人收回、上诉人已不占用该车辆，被上诉人称其已将该车辆出租他人五个月，该车辆是否尚具备返还条件的情形，在该车辆已不具备扣车时状态的情况下，单纯判决上诉人据双方签订的合同给付被上诉人车款及利息是否有违公平原则？该合同是否具备继续履行的条件。四、因本案所涉车辆被上诉人保留所有权，在一审法院查清事实后，如判决解除合同应考虑上诉人翟卫刚实际占用该车时间及按同等车辆的租赁费承担相关费用（已付款予以扣除）进行处理。现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在审理中予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023民初544号民事判决；二、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人翟卫刚预交的二审案件受理费3885元予以退回。审判长刘爱萍审判员王斌斌代理审判员贾晓斌二0一七年三月二日书记员王娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执776号
申请执行人：宋青洋。
被执行人：李家成。
关于申请执行人宋青洋与被执行人李家成故意伤害罪一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款28795元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执776号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一六年七月二十五日
地点：本院执行局
参加人：周奔、王挺、项杰记录人：郑里
周奔：关于申请执行人宋青洋与被执行人李家成故意伤害罪一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款28795元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2016）浙0302执776号案本次执行程序终结。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1286号
申请执行刘兴海
被执行人于海青
本院在执行刘兴海与被执行人于海青身体权纠纷一案中，现因被执行人于海青履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴海申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 付宝磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14424号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周海云，女，1963年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告维仕担保有限公司与被告周海云追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周海云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月16日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项�同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争�，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2013年9月30日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，故诉至法院,请求：1、被告周海云支付代偿款15850.21元；2、被告周海云支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告周海云承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交�下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周海云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周海云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周海云及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15850.21元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周海云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15850.21元；
二、被告周海�于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告周海云若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币496.26元、公告费人民币600元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周海云负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第927号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张振有，男，1948年04年12日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇新华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张振有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张振有经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年09月15日在原告处贷款700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年09月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张振有于本判决生效后立即偿还原告借款人民币700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第165-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：袁波。
淄川区卫生和计划生育局与袁波社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）57号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第165号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终50号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住五河县。被告人廖某曾因犯盗窃罪，于1996年12月26日被郑州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年10月30日释放，于2015年2月11日行政拘留十日并处罚款五百元；2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被五河县公安局刑事拘留，同年6月26日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人廖某犯故意伤害罪一案，于2015年12月1日作出（2015）五刑初字第00311号刑事判决，判决：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
五河县人民法院（2015）五刑初字第00311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初528号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告邱建伟，男，1971年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
被告林志艳，女，1970年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
原告刘广东与被告邱建伟、林志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人路尚书到庭参加诉讼。被告邱建伟、林志艳经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金18,080元及借期内利息1,200元，逾期利息按年利率24%支付；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12万元，借期12个月，每月还款本息11,200元；若二被告不能依约还款，应向原告支付罚息和违约金。原告依约向二被告发放了借款后，二被告未依约全额偿还原告借款本息。后期，原告向二被告索要拖欠的借款本息未果诉至法院。
被告邱建伟、林志艳无答辩。
经审理查明，2014年3月14日，二被告在朝阳市双塔区海纳丽景大厦与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定了由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向二被告推荐借款金额为12万元的出借人，并与之签署借款协议，二被告按协议规定支付媒介服务费14,400元。当日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了与二被告又签订了一份《委托扣款授权书》，约定了授权人（被告邱建伟）同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费等内容。当日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在朝阳市双塔区海纳丽景大厦促成原告与二被告签订了《借款协议》，约定，原告向二被告借款12万元，借款用途为进货，借期12个月，自2014年4月13日起至2015年3月13日止，每月偿还本息数额为11,200元，还款日为每月13日；在扣除二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费后，原告将借款汇入到二被告的专用账户内；二被告逾期还款应向原告支付罚息和违约金，按照当月应还本息的10%计付违约金，按每日以当月应还本息的0.05%加收罚息等内容。原告在扣留应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费14,400元后，实际给付二被告借款为105,600元。在借款期间内，二被告尚欠原告借款本金18,080元，借期内利息1，200元。还款期限届至后，原告索要余欠借款本息未果诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的信用咨询及管理服务协议一份，委托扣款授权书一份，借款协议一份，收条一份等证据材料载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，二被告欠原告借款本金18,080元和约定利息、罚息及违约金的事实，有信用咨询及管理服务协议、借款协议等证据载卷佐证，本院予以确认。原告与二被告明确约定由原告代扣代交应当支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费14,400元，该约定不违反相关法律规定，应计入借款本金内。原告与二被告在借款合同中，既约定了利息，又约定了违约金和罚息，原告的利息请求按年利率24%予以支持。原告与二被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不损害他人利益，不违反法律有关规定，且原告将借款已经交付给二被告，该借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告应依约偿还所欠原告借款本息，拒不偿还的行为属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。二被告均负有偿还全部借款本金及利息的义务，履行了义务的被告，有权要求其他负有连带义务的被告偿付他应当承担的份额。原告所主张的借期内利息和逾期利率，以不超过法律所允许的年利率24%为限。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建伟、林志艳自本判决生效之日起5日内偿还原告刘广东借款本金人民币18,080元，借期内利息1，200元，合计19,280元，并自2015年3月14日起至借款全部付清之日止，按年利率24%向原告支付逾期利息；
二、二被告均负有偿还全部借款本金及利息的义务，履行了义务的被告，有权要求其他负有连带义务的被告偿付他应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告已预交），公告费820元，合计1,102元，由被告邱建伟、林志艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子辉
审 判 员 黄强壮
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周慧儒
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审45号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人石某某，女，苗族，农民，湖南省古丈县人。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月2日作出的凤凰县征决[2014]X555号《征收社会抚决养费决定书》一案。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2014]X555号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、石某某于2014年2月2日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年3月2日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决[2014]X555号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年3月3日送达。依凤凰县征决[2014]X555号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、石某某应缴纳社会抚养费9124元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、石某某作出的凤凰县征决[2014]X555号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2014]X555号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴小平
人民陪审员 韩志清
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13280号
原告：霍柱辉，男，汉族，1992年3月22日，住址地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉丽，广东广大律师事务所实习律师。
被告：黄丽霞，女，汉族，1977年5月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告霍柱辉诉被告黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人凌云志到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告偿还借款本金85000元；
判令被告支付逾�借款罚息，暂计至2016年11月21日为人民币34850元（根据合同约定按贷款金额的0.2%/日计算，从2016年5月1日起计至实际还款之日止）；
判令被告支付律师费5000元；
4、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：
2016年1月6日，原、被告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：第一条“贷款人向借款人提供贷款金额人民币165250元整”、第二条第一项“贷款用途：购买佛山市三水区西南街道碧雅路1号欧雅右岸春天项目7座702号房屋”、第三条“贷款期限为4个月，自2016年1月6日起至2016年5月1日止”。之后，原告通过银行转账方式分两笔将借款分别划入被告账户和被告购买标的物业的开发商账户。其中，根据原告签署的《收据》及《银行电子回单》显示，第一笔款项60000元于2016年1月18日到账；根据被告购买标的物业的开发商出具的《收据》及《企业转账记录》、《投资客户认购资料》显示，第二笔款项105250元于2016年3月14日到账。至此，原告依约履行了借款行为。但时至原告起诉之日，被告尚未归还借款85000元。
根据《借款合同》第四条约定“4.4借款人逾期的，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止”的约定，被告延迟偿还借款，应当从应偿还之日即2016年5月1日计至实际支付之日止向原告支付罚息，罚息以未归还本金人民币85000元为基数，乘以逾期罚息0.2%/日计算，暂计至2016年11月21日为34850元。
原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据《借款合同》第十四条“14.5……贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”的约定，原告聘请律师所支付的费用应由被告承担。
根据《借款合同》第十六条“16.3任何一方可向贷款人住所地人民法院起诉”的约定，在原告所在地法院起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第206条及第207条的规定，请求法院判令被告立即偿还借款及罚息，承担本案律师费及诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明：
2016年1月6日，原、被告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：第一条“贷款人向借款人提供贷款金额人民币165250元整”、第二条第一项“贷款用途：购买佛山市三水区西南街道碧雅路1号欧雅右岸春天项目7座702号房屋”、第三条“贷款期限为4个月，自2016年1月6日起至2016年5月1日止”。之后，原告通过银行转账方式分两笔将借款分别划入被告账户和被告购买标的物业的开发商账户。其中，根据原告签署�《收据》及《银行电子回单》显示，第一笔款项60000元于2016年1月18日到账；根据被告购买标的物业的开发商出具的《收据》及《企业转账记录》、《投资客户认购资料》显示，第二笔款项105250元于2016年3月14日到账。
根据《借款合同》第四条约定“4.4借款人逾期的，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止”。
另，原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据《借款合同》第十四条“14.5……贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”。
借款期限届满后，被告尚欠原告借款85000元未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告未如约归还借款而引起的民间借贷纠纷。
原告向被告提供借款165250元元，并约定逾期还款的违约责任，事实清楚，证据确凿，被告尚欠85000未予偿还，已属违约，应予偿还。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。
关于罚息。按照双方约定逾期还款，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该约定实为对逾期还利息的约定，该标准折合年利率为72%，过高，应予调整。本院支持按照年利率24%从借款期限届满次日起计算逾期利息，超出部分，不予支持。
关于律师费。原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据《借款合同》第十四条“14.5……贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”。据此，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍柱辉偿还借款本金85000元及逾期利息（从2016年11月21日起算，按照年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、被告黄丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍柱辉支付律师费5000元。
三、驳回原告霍柱辉其余诉讼请求。
本案受理费2798元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄晓华