吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终335号
上诉人（原审原告）：孙永恩。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省敦化市地震台。
法定代表人：赵国辉，台长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
上诉人孙永恩因与被上诉人吉林省敦化市地震台（以下简称敦化地震台）劳动争议一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永恩上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持孙永恩在原审中提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由敦化地震台承担。事实与理由：一、双方在劳动关系终止后的一年的仲裁时效内,孙永恩曾向仲裁机构提出过给付工资、社会保险、经济补偿等劳动权益的请求。1.2014年6月30日,敦化地震台不让孙永恩上班,孙永恩无法继续工作,双方劳动关系终止。2.孙永恩向劳动仲裁委员会主张权利的目的很明确,就是要求敦化地震台给付工资、社会保险、经济补偿等劳动权益的赔偿和补偿。敦化市劳动人事争议仲裁委员会审查孙永恩的仲裁请求后,认为孙永恩请求的劳动权益应当以劳动关系存在为前提,而确认劳动关系与劳动权益不是同一法律关系。要求孙永恩先请求确认劳动关系,待确认劳动关系后,再提出劳动权益请求。因此,劳动仲裁委员会没有受理孙永恩请求保护劳动权益的请求。在劳动仲裁委员会向孙永恩释明确认劳动关系与保护劳动权益的先后关系后,2014年9月9日,孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会请求:确认劳动关系。因此,孙永恩在劳动关系终止后的一年内已向劳动仲裁委员会提出过给付工资、社会保险、经济补偿等劳动权益的请求,没有超过仲裁时效。二、在仲裁时效内,孙永恩申请确认劳动关系的仲裁程序应当属于导致劳动权益仲裁请求事项中断的法定情形,起到仲裁时效中断的法律效力。
敦化地震台辩称，原审判决正确，应当维持。
孙永恩向一审法院起诉请求：一、请求敦化地震台赔偿孙永恩失业保险工资13032元（724元/月×18个月）；二、请求敦化地震台为孙永恩补缴2005年1月1日至2008年1月30日期间的养老保险金5000元；三、因违法辞退员工，请求敦化地震台按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定支付孙永恩赔偿金15000元（1500元×10个月）；四、请求敦化地震台按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付孙永恩11个月的双倍工资33000元（1500元×11个月）；五、请求敦化地震台按照《住房公积金管理条例》第十六条之规定给付孙永恩住房公积金7860元（2005年至2007年：1050元×5%×36个月；2008年至2009年：1150元×5%×24个月；2010年至2014年6月：1700元×5%×54个月）；六、请求敦化地震台给付孙永恩双休日工资31317.13元；七、请求敦化地震台给付孙永恩节假日工资16853.86元；八、请求敦化地震台给付孙永恩年休假工资7448.1元；九、请求敦化地震台给付孙永恩经济补偿金15000元（1500元×10个月）。以上合计144511.09元。
一审法院认定事实：孙永恩系敦化市翰章乡四人班村村民。1986年至2014年，孙永恩驾驶自己交通工具每日上午将取水点的“水样”及相关水温、气温抄录后的《采样原始记录单》送至敦化地震台，担任敦化地震台取水工一职，敦化地震台按月向孙永恩支付工资。2005年开始，孙永恩除担任取水工一职外，还在敦化地震局从事季节性的烧锅炉及更夫工作，工期按其从事的工作项目分项给付。2005年至2007年期间烧锅炉工作有间断，敦化地震台更换过其他锅炉工。敦化地震台与孙永恩均认可双方于2014年6月30日解除劳动关系。另查，2014年9月，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为确认孙永恩与敦化地震台之间建立的是劳动关系。2014年11月25日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲裁字第10号裁决书，裁决孙永恩与敦化地震台自2008年1月1日起建立劳动关系。孙永恩不服该裁决诉至敦化市人民法院，敦化市人民法院于2015年5月7日作出(2014)敦民初字第2933号民事判决书，判决孙永恩与吉林省敦化地震台于2008年1月1日起建立劳动关系，并驳回孙永恩的其他诉讼请求。孙永恩不服该判决上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）延中民一终字第363号民事判决书，判决：一、维持敦化市人民法院(2014)敦民初字第2933号民事判决第二项；二、撤销敦化市人民法院(2014)敦民初字第2933号民事判决第一项；三、上诉人孙永恩与被上诉人敦化地震台于2005年1月1日起形成事实劳动关系。2015年10月29日，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为敦化地震台应向孙永恩支付社会保险费、双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、违法辞退应支付的工资、2005年至2014年应给付孙永恩的工资。2015年10月29日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）敦劳人仲不字第20号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由决定对孙永恩的申请事项不予受理。孙永恩对该通知不服向敦化市人民法院提起诉讼，要求敦化地震台缴纳2005年1月至2008年1月养老保险，给付孙永恩劳动报酬116679.09元（双休日、法定假日、年休假工资、终止劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同11个月双倍工资，并承担案件诉讼费用。2016年4月26日，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2852号民事裁定书，以孙永恩未对是否与地震台解除劳动关系申请仲裁，不符合劳动仲裁前置程序为由，裁定驳回孙永恩的诉讼请求。孙永恩于2016年5月5日再次提出仲裁申请，请求确认孙永恩无旷工、无请假、无违纪被敦化地震台辞退，始于2005年止于2014年6月30日已解除劳动关系，敦化地震台为孙永恩缴纳2005年至2008年养老保险，给付孙永恩劳动报酬116679.09元。2016年5月10日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）敦劳人仲不字第6号不予受理案件通知书，以孙永恩要求确认至2014年6月30日止与敦化地震台解除劳动关系的申请不属于仲裁受案范围，其余申请事项已经超过仲裁时效为由对孙永恩的申请事项不予受理。孙永恩对该通知不服向敦化市人民法院提起诉讼，请求依法判令敦化地震台为孙永恩缴纳2005年1月至2008年1月养老保险，地震台给付劳动报酬116679.09元（双休日、法定节假日、年休假工资，终止劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同11个月的双倍工资），补偿失业保险工资10860元，以上合计127539.09元。敦化市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉2403民初1258号民事裁定书，以孙永恩未对本案诉求内容进行劳动仲裁，不符合劳动仲裁前置程序为由裁定驳回孙永恩的起诉。孙永恩对该裁定不服，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉24民终1748号民事裁定书，裁定撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1258号民事裁定，指令敦化市人民法院对本案进行审理。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，孙永恩就与敦化地震台解除劳动关系及解除劳动关系的各项经济补偿均已申请过劳动仲裁，符合劳动仲裁前置程序，但敦化市劳动人事争议仲裁委员会以不符合仲裁受案范围及超过仲裁时效为由，对孙永恩的仲裁申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，敦化地震台与孙永恩均认可双方于2014年6月30日解除劳动关系，也均认可孙永恩被敦化地震台辞退的事实，孙永恩在确认与敦化地震台存在劳动关系的救济途径中，始终未对解除劳动关系的各项经济补偿有所主张，直至2015年10月29日，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时才提出索要解除劳动关系的各项经济补偿，故孙永恩主张敦化地震台给付失业保险工资、赔偿金、双倍工资、双休日工资、节假日工资、年休假工资、经济补偿金的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，孙永恩亦未举证证明存在仲裁时效中止、中断情形，故对孙永恩的该部分诉讼请求不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台为其补缴养老保险的诉讼请求，不属于本案审理范围，孙永恩可以依据有关规定通过相关主管部门解决。关于住房公积金，不属于本案审理范围，不在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙永恩的诉讼请求。案件受理费10元，由孙永恩负担10元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孙永恩要求敦化地震台支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求，双倍工资的仲裁时效应自用工满一年的次日起计算，期间为一年，孙永恩第一次向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时间是2014年11月25日，故孙永恩的该项请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台支付经济补偿金的上诉请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，只有在劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费而主动解除劳动合同时，才可以要求用人单位支付经济补偿。本案中，孙永恩并非主动解除劳动合同，而是被敦化地震台辞退，故其以敦化地震台未缴纳社会保险费用为由主张经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于孙永恩因违法辞退而要求敦化地震台支付赔偿金的上诉请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。孙永恩未能提供敦化地震台违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除的证据，故该项诉讼请求不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台支付双休日工资、节假日工资、年休假工资的上诉请求，由于孙永恩在敦化地震台从事取水样、季节性的烧锅炉及更夫工作，根据其岗位的特殊性质，属非生产性劳动，工作强度低，期间可以休息，结合工作强度和行业特点，不能严格按照标准工时计算工作时间，不应当认定存在加班，故该项诉讼请求不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台赔偿失业保险金的诉讼请求，由于孙永恩未提供证据证实其存在损失，该项请求无事实依据，本院不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台为其补缴养老保险金、给付住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，孙永恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙永恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年四月二十一日
书记员 池重锡