wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01088号
原告陈某，无业。
被告朱某，教师。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张苏宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 柯 昊
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第159-2号
申请执行人：宁波甬立不锈钢材料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：王捷敏，董事长。
委托代理人：叶明，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江弘洋集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：蒋政，董事长。
被执行人：潘柏铭。
宁波甬立不锈钢材料有限公司与浙江弘洋集团有限公司、潘柏铭股权转让纠纷一案，本院作出的（2009）浙甬商初字第31号民事调解书已经生效，依据上述生效的法律文书，被执行人浙江弘洋集团有限公司应偿付申请执行人宁波甬立不锈钢材料有限公司欠款81600000元，并支付相应利息，被执行人潘柏铭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波甬立不锈钢材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司拥有60%的股份，该公司注册资本为人民币11250万元人民币，浙江弘洋集团有限公司出资6750万元。本院依法责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江弘洋集团有限公司、潘柏铭至今未履行义务，本院依法对浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司拥有60%的股份进行委托评估，评估价格为人民币105587236元。2010年7月27日本院依法委托宁波市锦和拍卖有限公司拍卖被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司60%的股份，该股份经三次拍卖，均无人竞买。申请执行人愿以被执行人的股权抵债，符合法律规定。
因本院有五件以浙江弘洋集团有限公司为被执行人的案件合计债权本金为139721008元，可以进行抵债的股份价值为人民币57300000元，受偿率为41.01029%。本案申请执行人的债权本金为人民币81600000元，实际受偿金额为人民币33464400元（债权本金81600000×受偿率41.01029%=”实际受偿金额为人民币33”464400元，保留到整数）。该受偿金额占被执行人浙江弘洋集团有限公司可抵债股份价值57300000的58.4021%%（实际受偿金额33464400÷可抵债股份价值57300000=”58.4021%），被执行人浙江弘洋集团有限公司实际抵债给本案申请执行人债权的实际注册资本额为39”421412元（注册出资资本额67500000×58.4021%=”39”421412）。抵债后，本案申请执行人宁波甬立不锈钢材料有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司持有35.0413%的股份（实际抵偿注册资本额39421412÷公司总注册资本额112500000=”35.0413%）。现被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司注册资本出资额67”500000元中的39421412元折价33464400元已经交付申请执行人宁波甬立不锈钢材料有限公司抵偿债务，本案被执行人尚欠申请执行人本金48135600元人民币及相应利息。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）浙甬执民字第159号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一一年八月二十四日
书记员 闫冰（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初字5122号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许为新，男，1965年9月4日出生,汉族,住址福建省德化县
原告汉口银行股份有限公司与被告许为新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告许为新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币34363.91元，其中本金29901.96元，利息964.14元，费用3497.81元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告许为新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月19日，被告许为新向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告许为新在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告许为新发放了卡号为62×××72的九通信用卡一张。随后，被告许为新申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告许为新尚欠本金29901.96元，利息964.14元，费用3497.81元，共计34363.91元未偿还，引起本案诉讼。
另查明，原告汉口银行股份有限公司主张被告许为新所欠34363.91元费用中，滞纳金计算至2016年12月31日。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告许为新在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告许为新之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告许为新持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告许为新偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告许为新支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告许为新的逾期未还款行为，与被告许为新约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告许为新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金29901.96元；
二、被告许为新于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息964.14元，费用3497.81元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，公告费3元，由被告许为新负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告许为新随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初834号
原告：李彦会，男，1981年4月7日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：舒兰市吉舒街道办事处，住所地舒兰市。
法定代表人：滕慧阳，主任。
第三人：李景文，男，1966年12月20日出生，汉族，舒兰市地税局职工，住舒兰市。
第三人：田会芳，女，1973年11月4日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。
第三人：赵青城，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告李彦会与被告舒兰市吉舒街道办事处、第三人李景文、第三人田会芳、第三人赵青城土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李彦会于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦会撤回起诉。
案件受理费338元减半收取169元。
审判员 王奇峰
二〇一八年四月十三日
书记员 关 佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22520号
上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。
法定代表人：邹明星。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马文平。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审诉请：一、解除双方签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、上诉人向被上诉人退还合同履约保证金10000元；三、上诉人向被上诉人退还设备分摊费（入场费）10000元；四、上诉人向被上诉人赔偿经济损失3000元；五、诉讼费由上诉人承担。
原审法院于2017年9月26日作出判决：一、马文平与广州市马上来物业管理有限公司2016年10月20日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付马文平履约保证金10000元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付马文平设备分摊费7739.73元。四、驳回马文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由马文平负担289元，广州市马上来物业管理有限公司负担86元。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，被上诉人无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向上诉人及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。被上诉人除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在上诉人的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，被上诉人就已经无故停业，经上诉人多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，被上诉人拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是被上诉人无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，上诉人已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，上诉人已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予上诉人审核结果。5、上诉人一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、被上诉人存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。被上诉人无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、被上诉人至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进的过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、被上诉人与上诉人签订合同的目的应是通过承租上诉人的铺位用以经营收益，被上诉人在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。3、根据涉案合同约定，被上诉人应在当期期初的5日内支付当期租金，但经上诉人多次催告被上诉人均未按时支付租金。三、由于被上诉人拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，上诉人依法依约向被上诉人送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达被上诉人时解除。被上诉人要求上诉人退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于被上诉人违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予退还。2、关于设备分摊费，原上诉人与被上诉人已作出以下约定：被上诉人同意向上诉人一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。
被上诉人马文平答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明上诉人取得涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明上诉人于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明上诉人按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，上诉人至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明上诉人与被上诉人签订的定金协议明确约定上诉人交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出上诉人已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，上诉人不存在任何的过错。被上诉人对证据1-3表示不予确认，认为上诉人提交的都是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议并无告知被上诉人涉案场地不符合消防条件。
本院二审查明的事实与原审法院查明的其余事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第74号
申请执行人高清霞，山东省青岛市崂山区第五中学教师。
被申请执行人王杰，无业。
委托代理人徐明亮，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人高清霞和被申请执行人王杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2015年5月11日达成和解协议，被执行人每月底支付10000元，直至案款全部还清。申请执行人同意自愿放弃其余的执行请求并撤回本次执行申请。如果被申请人不履行该协议，申请人申请恢复执行，并要求加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2014）李民初字第1970号民事调解书的执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月十一日
书记员 李 煜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0301号
原告朱某。
被告何某。
委托代理人徐鸿梅。
原告朱某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，在审理过程中，原告朱某于2014年5月14日以考虑到孩子即将中考等因素为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱某的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告朱某负担。
审判员 马 跃
二〇一四年五月十四日
书记员 张昌凤
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初905号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系总经理。
委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓某，男，1985年12月24日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告中国农业银行股份有限公司云�省分行营业部（以下称“农行云南营业部”）诉被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农行云南营业部的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼。被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云南营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2016年12月28日，所欠信用卡本金18645.33元，利息4033.4元，滞纳金1083.3元，共计欠款24268.35元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告邓某自2014年3月在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××39。截至2016年12月28日止累计欠款本息共计24268.35元未付给原告。原告多次催收，被告仍不归还，原告依法提起诉讼。
被告邓某未到庭答辩。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、身份证，证明：被告身份信息；
证据二、中国农业银行金穗记卡申请表，证明：1.原、被告于2014年3月6日与被告订立了信用卡合同；2.利息计算标准为日利万分之五，按月利计收复利；3.滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；
证据三、账户详细信息，证明：1.被告使用信用卡情况；2.被告截止2016年12月28日止共欠本金、利息、滞纳金费用为24268.35元；
证据四、律师费发票及合同请款申请表，证明：本案支付律师费1300元。
被告邓某未到庭发表质证意见。
被告邓某未提交证据。
经审查，本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情将在其后综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日�被告邓某向原告农行云南营业部申办一张卡号为62×××39的中国农业银行金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止2016年12月13日被告欠本金18645.33元，利息4033.4元，滞纳金1083.3元，原告于2016年12月13日核销了被告在原告处申领的信用卡。原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定确定双方的权利义务。截止2016年12月13日被告申请的卡号为62×××39的信用卡，累计欠本金18645.33元，利息4033.4元，滞纳金1083.3元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费1300元，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月13日的欠款本金人民币18645.33元，利息人民币4033.4元，滞纳金人民币1083.3元；
二、被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费407元由被告邓某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李剑
人民陪审员 李皓
人民陪审员 王莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 白函
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第60号
申请人高振周。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人高振周与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还高振周现金本息合计87333元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2184号
原告蔡栋良，男，生于1982年2月1日，汉族，住舞阳县九街乡东北蔡。
委托诉讼代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
被告：恒瑞盐化物流有限公司。住所地：舞阳县珠海南路西侧。
被告：刘红五，男，生于1966年8月10日，汉族，住舞阳县。
原告蔡栋良与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告恒瑞盐化物流有限公司、被告刘红五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡栋良的委托诉讼代理人臧宇鑫，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼。被告恒瑞盐化物流有限公司、被告刘红五经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日05时许，被告刘红五驾驶豫Ｌ×××××号重型牵引车、豫L13**挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至241省道舞阳县北舞渡镇中山街路段时，将路北行人蔡栋良撞倒，造成蔡栋良受伤的交通事故。2016年9月7日，舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书：刘红五应负事故的全部责任；蔡栋良不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告蔡栋良变更后的诉讼请求为：1、误工费34986.67元（3200元/月÷30天/月×328天）；2、被扶养人生活费126616元（18088元/年×15年×50%÷2+18088元/年×13年×50%÷2）；3、残疾赔偿金272330元（27233元/年×20年×50%）；4、精神损害抚慰金25000元；5、鉴定费1300元；6、二次手术费6500元；7、医疗费736元。以上费用共计467468.67元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、原告未提供劳动合同、社保投保缴费情况予以证明其存在真实的劳动关系，不能证明原告是城镇居民，更不能证明其被扶养人应按城镇标准计算。2、原告的伤残鉴定等级过高，申请重新鉴定。3、后续治疗费尚未发生，应当以实际发生费用为准。4、误工费计算时间过长。精神损害抚慰金过高，由法院酌减。
被告刘红五到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告恒瑞盐化物流有限公司到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月26日05时许，被告刘红五驾驶豫Ｌ×××××（豫L13**挂）号重型牵引车，由东向西行驶至241省道舞阳县北舞渡镇中山街路段时，将路北行人蔡栋良撞倒，造成蔡栋良受伤的交通事故。2016年9月7日，舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书：刘红五应负事故的全部责任；蔡栋良不负事故责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：腰2椎体骨折并脊髓损伤。2016年11月25日出院。豫Ｌ×××××（豫L13**挂）号重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险30万元；发生事故时，该车所有保险均在承保期间。经本院委托，2017年10月18日漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蔡栋良腰2椎体骨折并脊髓损伤为六级伤残。舞阳县中心医院出具蔡栋良继续治疗费用的评定意见：被鉴定人蔡栋良内固定物取出所需费用约6500元。支出检查费736元，鉴定费1300元。蔡灼业（生于1951年8月17日）与谢枝翠夫妇共生育蔡栋良等两个子女，蔡栋良生育一女蔡涵亿（生于2011年8月2日）。
另查明：本院（2017）豫1121民初354号民事调解书已对原告蔡栋良住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用予以调解处理。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据及被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：误工费31260元（35000元/年÷365天/年×326天，出院后至定残前一日）、被扶养人生活费55816元（8587元/年×14年×50%÷2+8587元/年×12年×50%÷2）、残疾赔偿金116970元（11697元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1300元、二次手术费6500元、医疗费736元。以上本院共支持的费用共计237582元。鉴于豫Ｌ×××××（豫L13**挂）号重型牵引车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告刘红五在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在保险限额范围内赔偿原告蔡栋良各项损失236282元。对于鉴定费1300元，由被告刘红五和被告恒瑞盐化物流有限公司共同予以赔偿。本院已对原告所主张的其他不符合法律规定的部分予以驳回，对被告合理的答辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡栋良各项损失113761.2元。
二、被告刘红五和被告恒瑞盐化物流有限公司共同于本判决生效后十日内赔偿原告蔡栋良鉴定费1300元。
三、、驳回原告蔡栋良的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元，由原告蔡栋良负担3812元（已缴纳），被告刘红五、被告恒瑞盐化物流有限公司共同负担5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 冯林海
审判员 程攀峰
审判员 郑亚伟
二〇一七年十一月××日
书记员 李 佳
四川省攀枝花市仁和区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执669号之一
申请执行人邹贤章，男，1962年4月24日出生，汉族，住攀枝花市东区银江镇。
被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。
法定代表人王德军，该执行董事。
本院在执行（2017）川0411执669号申请人邹贤章与被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、车管、国土、房管均暂无可供执行的的财产，被执行人现在处于关停阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执669号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执669号申请执行人邹贤章，男，1962年4月24日出生，汉族，住攀枝花市东区银江镇。被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。法定代表人王德军，该执行董事。本院在执行（2017）川0411执669号申请人邹贤章与被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、车管、国土、房管均暂无可供执行的的财产，被执行人现在处于关停阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执669号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年九月二十八日书记员  陈 骏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00340号
原告李超月，男，1991年5月19日生，汉族。
委托代理人乔顺木，男，1953年8月10日生，汉族。
被告刘珂，女，1992年10月20日生，汉族。
本院在审理原告李超月诉被告刘珂婚约财产纠纷一案中，原告李超月于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李超月自愿撤回对被告刘珂的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超月撤回起诉。
案件受理费36元，由原告李超月承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 高启迪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第256、258、262、268号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定四案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
四案案件受理费200元（原告已交纳），本院收取100元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第256、258、262、268号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定四案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。四案案件受理费200元(原告已交纳），本院收取100元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 陈  绍  粦二〇一四年三月六日书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第256、258、262、268号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定四案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。四案案件受理费200元(原告已交纳），本院收取100元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 陈  绍  粦二〇一四年三月六日书 记 员 陈东方（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告余美忠，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告赵丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都市江安春置业投资有限公司。住所地：成都市温江区涌泉镇华丰村三组。
法定代表人胡晓晗，成都市江安春�业投资有限公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告余美忠、赵丽、成都市江安春置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年四月十五日
书 记 员 高娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第309号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人向某某，男，1983年10月10日出生（经骨龄鉴定实际年龄应大于20周岁），汉族，小学文化，无职业。2015年7月8日因盗窃他人财物被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日，同年7月23日该局以涉嫌盗窃罪将其刑事拘留，同年7月27日执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第302号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月14日7时许，被告人向某某在湘潭市某某医院急诊儿科一楼医生值班室盗得被害人崔某某放于室内床上的金黄色苹果5S手机一台，后将盗得的手机抵押给朋友黄某某，并在黄某某手中借得100元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值2275元。
案发后，公安机关已将被盗的手机发还给被害人崔某某。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人崔某某的陈述、证人黄某某、欧某某的证言、证据保全清单、发还物品清单、到案经过、视频截图、指认现场照片、被盗手机照片、价格鉴定结论书、法医学人体骨龄检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某认罪态度好，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人向某某的刑期自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年九月九日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初535号
原告：赵青汇，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县鹏博房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇长青路中段。
法定代表人：李英杰，系公司经理。
被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青路中段。
法定代表人：杨海峰，系公司经理。
被告：吕清印，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告赵青汇与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司、吕清印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告吕清印到庭参加诉讼，被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵青汇向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付建筑材料款52460元。事实和理由：被告宁城县鹏博房地产开发有限公司开发宁城县甸子镇中学门前1#、2#商业住宅楼，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司承建施工。2012年5月份，经被告吕清汇介绍，由原告为该商业住宅楼供应沙子等材料，河流石每立方米15元，免筛沙子每立方米35元，粗沙（沙子）及回填沙子每立方米28元，回填土每立方米10元、碎石每立方米65元，铲车每小时300元，并约定材料送完后付款。2012年5月至2013年9月，原告共向该建筑工地供应河流石28立方米、免筛沙子430立方米、粗沙（沙子）775立方米、回填土1260立方米，碎石20立方米，同时提供铲车劳务2小时30分钟。有该工地材料员张子良为原告出具收据及入库单5枚计款52460元。此款原告多次索要未果。故提起诉讼。
被告吕清印辩称，原告向该工地供应材料属实。经他介绍，原告向该工地供应建筑材料。前期，原告所供应的沙石等材料款已经给付，后期，他撤出，是原告自己与该建筑公司协商的价格，是否给付，与他无关。原告起诉由他给付材料款，主体错误，其诉讼请求不成立，应依法驳回对他的诉讼请求。
被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宁城县鹏博房地产开发有限公司开发建设宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司负责建设施工。该建筑工地建筑所需沙子等，在前期，被告吕清印供应，款项由吕清印支取。建筑后期，被告吕清印撤出，供应的沙子等价格，由原告与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司协商。期间，原告向该工地供应河流石2车200元、28方/15元计620元，免筛沙子430方/35元计15050元，粗沙5方/28元计款140元，沙子770方/28元计款21560元，回填沙子80方/28元计款2240元，回填土1260方/10元计款12600元，碎石20方/65元计款1300元，铲车2小时30分钟300元/小时计款750元合计54260元。以上供应货物均由该工地材料员张子良验收并在供货清单上签字，现该商住楼已交付，原告的货款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的该工地材料员张子良以入库单、售货小票、收款收据及工时费单据为原告出据的单据5枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼提供沙石等建筑材料，供应完后未得到货款及运费。现该商住楼已完工并交付，被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司应按约定及时给付原告建筑材料款。被告吕清印在该工地建筑前期负责供应的材料款已为原告支付，原告要求被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司给付建筑后期材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕清印撤出后，原告继续供应的材料是原告自己与二被告公司协商的价格，且有该工地工长赵志海录音证实，原告认可，故原告起诉要求被告吕清印承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即连带给付原告赵青汇建筑材料款54260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，邮寄费132元，由被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵青汇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年三月六日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初535号原告：赵青汇，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县鹏博房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：李英杰，系公司经理。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，系公司经理。被告：吕清印，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵青汇与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司、吕清印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告吕清印到庭参加诉讼，被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵青汇向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付建筑材料款52460元。事实和理由：被告宁城县鹏博房地产开发有限公司开发宁城县甸子镇中学门前1#、2#商业住宅楼，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司承建施工。2012年5月份，经被告吕清汇介绍，由原告为该商业住宅楼供应沙子等材料，河流石每立方米15元，免筛沙子每立方米35元，粗沙（沙子）及回填沙子每立方米28元，回填土每立方米10元、碎石每立方米65元，铲车每小时300元，并约定材料送完后付款。2012年5月至2013年9月，原告共向该建筑工地供应河流石28立方米、免筛沙子430立方米、粗沙（沙子）775立方米、回填土1260立方米，碎石20立方米，同时提供铲车劳务2小时30分钟。有该工地材料员张子良为原告出具收据及入库单5枚计款52460元。此款原告多次索要未果。故提起诉讼。被告吕清印辩称，原告向该工地供应材料属实。经他介绍，原告向该工地供应建筑材料。前期，原告所供应的沙石等材料款已经给付，后期，他撤出，是原告自己与该建筑公司协商的价格，是否给付，与他无关。原告起诉由他给付材料款，主体错误，其诉讼请求不成立，应依法驳回对他的诉讼请求。被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司未答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宁城县鹏博房地产开发有限公司开发建设宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司负责建设施工。该建筑工地建筑所需沙子等，在前期，被告吕清印供应，款项由吕清印支取。建筑后期，被告吕清印撤出，供应的沙子等价格，由原告与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司协商。期间，原告向该工地供应河流石2车200元、28方/15元计620元，免筛沙子430方/35元计15050元，粗沙5方/28元计款140元，沙子770方/28元计款21560元，回填沙子80方/28元计款2240元，回填土1260方/10元计款12600元，碎石20方/65元计款1300元，铲车2小时30分钟300元/小时计款750元合计54260元。以上供应货物均由该工地材料员张子良验收并在供货清单上签字，现该商住楼已交付，原告的货款至今未付。上述事实，有当事人陈述、原告提交的该工地材料员张子良以入库单、售货小票、收款收据及工时费单据为原告出据的单据5枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼提供沙石等建筑材料，供应完后未得到货款及运费。现该商住楼已完工并交付，被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司应按约定及时给付原告建筑材料款。被告吕清印在该工地建筑前期负责供应的材料款已为原告支付，原告要求被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司给付建筑后期材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕清印撤出后，原告继续供应的材料是原告自己与二被告公司协商的价格，且有该工地工长赵志海录音证实，原告认可，故原告起诉要求被告吕清印承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即连带给付原告赵青汇建筑材料款54260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，邮寄费132元，由被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、宁城县强盛建筑工程有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵青汇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年三月六日书记员张雪婧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1355号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1355号
申请执行人：冯文英，女，1953年2月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：姚琼，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人冯文英与被执行人姚琼民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月7日通过邮政特快专递向被执行人姚琼发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下的位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋已轮候查封(查封期限至20121年4月19日止)，本案无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人名下除轮候查封的房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1355号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1355号申请执行人：冯文英，女，1953年2月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：姚琼，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人冯文英与被执行人姚琼民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月7日通过邮政特快专递向被执行人姚琼发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下的位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋已轮候查封(查封期限至20121年4月19日止)，本案无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人名下除轮候查封的房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2926号
原告：李伟强，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢学元、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师、实习律师。
被告：沈建锋，男，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省。
原告李伟强诉被告沈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款20万元并自2015年7月1日起按每月按同期银行贷款利率四倍支付借款利息直至借款全部还清之日止（起诉时暂计算至2017年3月31日，计84000元）；二、被告承担律师费10000元。事实和理由：被告于2015年6月13日、6月20日分两次向原告借款共计200000元，被告出具借条予以确认并约定了利息等事实。但被告至今未归还借款亦未支付利息。
被告沈建锋未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条2份，证明被告分两次向原告借款共200000元并约定了利息、违约责任等事实；
证据二，委托代理协议及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费10000元；
证据三，欠条1份，证明被告确认欠原告借款200000元的事实。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据三，均系原件，由被告签字并按手印予以确认，该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据二系原件，能够证明原告主张的事实，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日、6月20日，被告出具借条2份，分别载明被告借到现金100000元，借款分别从2015年6月13日、2015年6月20日借款利息按人民银行同期存款利率的四倍计算，利息的税收由被告承担。因被告逾期导致诉讼的，被告承担因此产生的本案实际支出的差旅费、调查取证费、财产保全申请费、律师费、交通费、误工费等一切费用。2017年1月1日，被告出具欠条一份，载明被告因个人原因向原告借款200000元，正月初十前归还100000元或者车子抵押，签字生效。另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款借款200000元，由借条和欠条为证，无相反证据证明存在虚假情况，应予确认。原告称欠条由被告单方出具，系被告对以前所欠200000元借款的确认，原告解释合理，本院予以采信。因在借条中双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的时间内返还，现距被告出具借条已近两年，距被告出具欠条也已四月有余，被告理应具备合理的还款准备时间，原告要求被告立即归还200000元借款，请求合理，予以支持。原告要求被告支付利息（以200000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算，从2015年7月1日起计算至借款全部还清之日止），本院认为，双方在借条中约定的利息为按人民银行同期存款利率的4倍计算，故本院支持按中国人民银行同期存款利率的四倍计算利息。原告为实现债权，支出律师代理费10000元，原告要求被告支付，符合双方约定且收费合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告李伟强借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算，从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟强律师代理费10000元；
三、驳回原告李伟强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，减半收取2855元，由被告沈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程 贇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0034号
原告蒋文君。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所实习律师。
被告陈兴涛。
被告陈美兰。
被告陈辰。
原告蒋文君与被告陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文君及委托代理人陈芳到庭参加诉讼,被告陈兴涛、陈美兰、陈辰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文君诉称，2013年9月12日，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰因工程投资需要向原告借款200000元，后于2013年12月24日再次向原告借款100000元。三被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月息为2.5%，按月付息。借款期限届满后，被告归还本金50000元，另支付利息至2014年9月12日，原告多次追要余款，均遭拒绝。请求判令诸被告偿还借款本金250000元，并按月息2.5%支付自2014年9月12日起的逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告陈兴涛、陈美兰、陈辰均未作答辩。
经审理查明，被告陈兴涛、陈美兰系夫妻关系，被告陈辰系被告陈兴涛、陈美兰之子。2013年9月12日，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰因工程需要向原告蒋文君借款200000元，并出具借条一份，写明借款金额为200000元，月息为2.5%，按月付息，借款期限为6个月，即自2013年9月12日起至2014年3月12日止，利息按实际天数结算。2013年12月24日，被告陈兴涛再次向原告借款100000元，并在上述借条上另外注明了第二次借款的金额。2014年10月25日，被告陈兴涛、陈辰向原告蒋文君偿还50000元，被告陈兴涛、陈辰同时在借条上注明已还50000元，余欠250000元。原告蒋文君因追要余款未果，遂涉讼。
审理中，原告蒋文君自认诸被告已按约定支付利息至2014年9月12日。
上述事实有原告提供的借条、银行明细对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同向原告蒋文君借款200000元、被告陈兴涛、陈辰共同向原告蒋文君借款100000元的事实，有借条、银行明细对账单予以证实，债权债务关系应予确认。被告陈美兰虽对其中的100000元借款未签名确认，但因其与被告陈兴涛系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告陈兴涛、陈美兰此前曾共同向原告借款，故此笔债务宜认定为夫妻共同债务。因被告陈兴涛、陈辰已偿还50000元，现原告主张三被告共同偿还剩余的借款本金250000元，本院予以支持。关于原告主张被告按约定支付利息，借款时双方约定的月息为2.5%，已超过银行同期贷款利率的四倍；超过部分，本院不予支持。被告陈兴涛、陈美兰、陈辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴涛、陈美兰、陈辰于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋文君偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蒋文君的其他诉讼请求。
本案受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 张 俊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0034号原告蒋文君。委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所实习律师。被告陈兴涛。被告陈美兰。被告陈辰。原告蒋文君与被告陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文君及委托代理人陈芳到庭参加诉讼,被告陈兴涛、陈美兰、陈辰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文君诉称，2013年9月12日，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰因工程投资需要向原告借款200000元，后于2013年12月24日再次向原告借款100000元。三被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月息为2.5%，按月付息。借款期限届满后，被告归还本金50000元，另支付利息至2014年9月12日，原告多次追要余款，均遭拒绝。请求判令诸被告偿还借款本金250000元，并按月息2.5%支付自2014年9月12日起的逾期利息，承担本案的诉讼费用。被告陈兴涛、陈美兰、陈辰均未作答辩。经审理查明，被告陈兴涛、陈美兰系夫妻关系，被告陈辰系被告陈兴涛、陈美兰之子。2013年9月12日，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰因工程需要向原告蒋文君借款200000元，并出具借条一份，写明借款金额为200000元，月息为2.5%，按月付息，借款期限为6个月，即自2013年9月12日起至2014年3月12日止，利息按实际天数结算。2013年12月24日，被告陈兴涛再次向原告借款100000元，并在上述借条上另外注明了第二次借款的金额。2014年10月25日，被告陈兴涛、陈辰向原告蒋文君偿还50000元，被告陈兴涛、陈辰同时在借条上注明已还50000元，余欠250000元。原告蒋文君因追要余款未果，遂涉讼。审理中，原告蒋文君自认诸被告已按约定支付利息至2014年9月12日。上述事实有原告提供的借条、银行明细对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同向原告蒋文君借款200000元、被告陈兴涛、陈辰共同向原告蒋文君借款100000元的事实，有借条、银行明细对账单予以证实，债权债务关系应予确认。被告陈美兰虽对其中的100000元借款未签名确认，但因其与被告陈兴涛系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告陈兴涛、陈美兰此前曾共同向原告借款，故此笔债务宜认定为夫妻共同债务。因被告陈兴涛、陈辰已偿还50000元，现原告主张三被告共同偿还剩余的借款本金250000元，本院予以支持。关于原告主张被告按约定支付利息，借款时双方约定的月息为2.5%，已超过银行同期贷款利率的四倍；超过部分，本院不予支持。被告陈兴涛、陈美兰、陈辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴涛、陈美兰、陈辰于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋文君偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告蒋文君的其他诉讼请求。本案受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 环 震人民陪审员 曹 丽人民陪审员 张 俊二〇一五年五月十五日书 记 员 杨冬梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第762号
原告刘某，农民。
被告娄某甲，农民。
委托代理人尹元秋，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告娄某甲及其委托代理人尹元秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告经人介绍于2007年秋相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子娄某乙。她与被告婚前相识时间短，缺乏了解，且年龄差距大，犹如两代人。婚后双方感情一直不好，常因家务琐事争吵。被告打工的工资也不给她，并经常动手打她。她无法忍受被�的折磨，遂于2011年农历8月16日回娘门居住至今，期间被告亦未去叫她或看望她。综上，她与被告婚姻基础差，婚后未建立起应有的夫妻感情。现夫妻关系已名存实亡，故诉至本院，请求依法判令她与被告离婚，儿子娄某乙由她抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告娄某甲辩称，原告诉称的婚姻构成及子女生育情况属实，其他均不属实。他与原告经人介绍，经充分了解自愿办理了结婚登记手续。共同生活时间较长，已建立了较厚的感情。婚后共同生活期间，互敬互爱，遇事共同协商，夫妻感情一直较好。他并未殴打原告，打工的工资也都给了原告。双方的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，要求与原告和好，双方共同抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年秋相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子娄某乙，现�被告生活。原、被告婚后因家务琐事有时发生矛盾。2012年1月12日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，结婚时间较长，且生有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽因家务琐事有时争吵，但并未有夫妻感情确已破裂的情形，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告诉称被告经常对其打骂，被告予以否认，原告未提交证据证明，本院不予采信。综上，本院为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告娄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一二年三月十二日
书记员 尹文亮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00697号
原告：蒋某甲，男，1984年10月15日生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：吴某，女，1991年8月2日生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：戴燕，安徽天定律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人秦明光，被告吴某及其委托代理人宋亚文、戴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2007年左右，原、被告认识并确立恋爱关系，此后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2009年农历10月份，生育女儿蒋某乙。2013年，原、被告就女儿蒋某乙的抚养问题起诉到定远县人民法院。同年7月，定远县人民法院判决蒋某乙由被告抚养。判决生效后，被告曾申请执行，但由于蒋某乙长期跟随其爷爷、奶奶，不愿跟随被告生活。此后，蒋某乙一直跟随原告及其爷爷、奶奶生活。期间，被告没有去看望过蒋某乙，也没有支付过任何费用，且被告现已怀孕，很快就要分娩，也没有能力照顾蒋某乙。蒋某乙现已完全融入原告的家庭生活和现有的读书环境。原告为了能更好地照顾蒋某乙的生活和学习，也为了减轻被告的负担，故诉请法院依法判决女儿蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告吴某辩称：1、自己曾多次去探望女儿蒋某乙，均遭到被告及其家人阻拦；2、定远县人民法院已经生效的（2013）定民一初字第01176号民事判决书判决女儿蒋某乙由我抚养，自己也向定远县人民法院申请强制执行，但原告拒不履行生效判决；3、自己完全有能力抚养女儿蒋某乙，保证其健康成长；4、原告的主张无法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其主张，当庭提交了以下三组证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、（2013）定民一初字第01176号民事判决书一份，用以证明法院判决原、被告女儿蒋某乙由被告吴某抚养；
证据三、定远县某某镇中心学校证明一份、照片五张、奖状三张，用于证明蒋某乙现在学习环境较好，在校表现良好，已经适应了原告的家庭生活，不宜改变其现有的生活和学习环境，应当将蒋某乙变更给原告抚养为宜。
针对原告提交的三组证据，被告吴某质证认为：对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据的关联性和证明目的有异议，且蒋某乙于2013年才去学校上学，不是证明上写的2012年，说明学校出具证明根本不负责。
被告为了支持其辩解，当庭提交定远县人民法院（2013）定民一初字第01176号民事判决书复印件一份，用于证明原告起诉要求变更抚养关系没有法律依据，该判决生效后，被告也曾申请法院强制执行，要求抚养女儿蒋某乙，并当庭申请证人丰某某出庭作证。
证人丰某某当庭证实：原、被告之前感情不合，被告亲自抚养女儿蒋某甲某三年左右。
针对被告提交的证据及证人证言，原告蒋某甲质证认为：对被告提交的民事判决书复印件真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。对证人丰某某的证言有异议，认为证人与被告是亲戚关系，其证言不真实。
对原、被告提交的相关证据，结合双方当庭的质证意见，本院综合认定如下：对原告提交的证据一、证据二，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据三，真实性无异议，因与本案无关联性，且被告对该份证据的关联性和证明目的均有异议，故本院不予认定。对被告提交的判决书复印件，原、被告均无异议，本院予以确认。证人丰某某的证言因有被告提交的判决书复印件内容加以佐证，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原告蒋某甲与被告吴某经人介绍相识后开始同居生活，2008年农历腊月二十八双方按当地风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。2009年11月18日，原、被告女儿蒋某乙出生。之后原、被告带着女儿一起外出打工。2012年8月中旬，原、被告因琐事发生争执后，吴某离家外出，并将蒋某乙交由蒋某甲父母抚养。2013年5月20日，吴某诉讼至本院要求抚养蒋某乙。2013年7月10日，本院以（2013）定民一初字第01176号判决书判决蒋某乙由吴某抚养，蒋某甲每月给付抚养费400元。判决生效后，吴某曾去探望蒋某乙，并多次向法院申请执行，要求抚养蒋某乙，因蒋某甲拒不执行判决，吴某抚养蒋某乙未果。目前，此案仍在执行中。
本案争议的焦点是：原告变更抚养关系条件是否成就？
本院认为：非婚生女蒋某乙出生后，曾长期随被告吴某生活，且本院（2013）定民一初字第01176号民事判决书已经判决蒋某乙由吴某抚养。对蒋某甲提出的吴某已另行重建家庭并已怀孕不适合抚养女儿、吴某及其家庭也没有经济能力抚养女儿的辩解，因没有证据证实，故对其辩解本院不予采信。原告无充分理由证明变更抚养关系条件成就，应承担举证不利的后果，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭立明
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第946号
罪犯姜少林，男，1974年12月9日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2006年10月10日作出（2006）巴刑二初字第6号刑事判决书，认定被告人姜少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2006年12月27日交付呼和浩特第三监狱服刑。发现漏罪后于2008年3月15日被押解回通辽市开鲁县公安局看守所。通辽市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）通刑初字52号刑事判决书，认定被告人姜少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与其前罪合并执行有期徒刑十六年。本院于2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑满日期2020年8月9日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯姜少林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯姜少林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年10月、2013年3月、6月、10月、2014年2月、1月、12月记功7次；并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜少林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜少林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜少林减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期即自2015年4月30日起至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第225号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人林惠济，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人颜春兰，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第657号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林惠济、颜春兰未婚生育一个子女的违法行为，于2013年8月1日立案、调查，并于2013年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第657号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月17日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第657号征收社会抚养费决定书。被执行人林惠济、颜春兰在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2013年9月11日缴纳社会抚养费15000元。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月10日向被执行人林惠济、颜春兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行尚欠的社会抚养费3436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林惠济、颜春兰作出的德人口和计生征决字（2013）第657号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第657号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林惠济、颜春兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费3436元及滞纳金。被执行人林惠济、颜春兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用50元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月十九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1676号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人马桂英。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马桂英款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初373号
原告：朱颜珍，女，1972年10月4日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：林嘉豪、黄秉政，均为广东芳华律师事务所律师。
被告：肖建星，男，1975年7月21日出生，住广东省博罗县。
原告朱颜珍与被告肖建星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱颜珍及其委托诉讼代理人林嘉豪到庭参加了诉讼，被告肖建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款本金余款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）；2.判令被告支付利息款（以160000元为本金从2017年10月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月原告用微信添加了被告，通过微信聊天逐渐加深朋友关系。刚开始，被告说没有钱用要原告借点钱给他用，总是电话、微信讨要，原告就分多次借给被告现金或微信转账或ATM机转账借款给被告。过一段时间，被告告知原告投资“大唐天下”、“赛比安”理财收益很大，他没钱投资向原告借款；又说买房投资很赚钱请求原告帮忙。于是从2016年7月至2017年6月原告共转借给被告50多万元，以帮助他投资挣得收益以及日常使用等。截止2017年10月19日扣减被告为原告垫付的款项及以车抵偿外，被告仍欠原告16万元。根据统计，通过取现借给现金或转账的几个账户分别是：1.广州农村商业银行，户名：朱颜珍，账号62xxx94，借出116940元：2.中国建设银行，户名：朱颜珍，账号62xxx63，借出30000元；3.中国农业银行，户名：朱颜珍，账号44xxx02，借出46000元；4.中国农业银行，户名：朱颜珍，账号62xxx73，借出175000元；5.中国农业银行，户名：朱颜珍，账号62xxx77，借150000元（此卡2016年11月21日-2017年6月12日一直由被告持有并使用，原告转账借出150000元，被告给原告买车用了80000元，借70000元）：总计现金或转账给被告517940元。其中有被告给原告支付买车款8万元；给原告支付买房款8万元，为原告支付“大唐天下”和“赛比安”投资款7万余元，等等。经过原告多次洽谈催要欠款，原、被告于2017年6月12日进行了核对结算，截止2017年6月12日被告肖建星共向原告朱颜珍借款人民币贰拾柒万元（￥270000.00元）。被告肖建星打了借款借据，确认向原告借款人民币贰拾柒万元，约定从2017年7月份开始分每月还壹万元人民币，定于2019年12月20日归还（还清）。但从2017年8月份支付了壹万元后就不再按约定每月还壹万元了，又经原告多次催要，被告肖建星于2017年10月19日用车主为刘建高，号牌为“粤Ｅxxx**”本田杰伦小轿车抵押给原告，并以拾万元的价格抵偿部分借款，双方签订了《抵押合同》，抵押后被告肖建星尚欠原告壹拾陆万元(￥160000.00元)借款。之后被告再也不想还款，现在失去联系，电话不接、信息不回、微信拉黑，不见被告人踪影。于是原告就感觉到是一场骗局，被告人属于故意诈骗行为，致使原告受到很大精神损害和财物损失。
被告肖建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下，朱颜珍与肖建星系朋友关系，肖建星自2016年6月起，以经营网络平台和其他生意投资为由向朱颜珍借款。朱颜珍通过现金、微信转账和银行转账的方式多次借款给肖建星。后双方在崇鸣金融公司对借款进行结算，至2017年6月12日止，肖建星共向朱颜珍借取了270000元，并由肖建星立下内容为“现向朱颜珍借款人民币：银行转账款项/现金人民币贰拾柒万零千零佰零拾零元整（小写：￥270000元）。定于2019年12月20日归还。在这两年多期间分每月还一万元人民币还清（从2017年7月开始）”的借款借据给朱颜珍收执。立据后，肖建星于2017年7月按借款借据的约定，向朱颜珍偿还了10000元；后因肖建星无现金偿还给朱颜珍，其于2017年10月19日立下一份内容为“本人肖建星，因欠朱颜珍人民币贰拾陆万元整（￥260000元），现因无法偿还，愿以此车（车主：刘建高）本田杰德车号牌粤Ｅxxx**以拾万元整（￥100000元）抵押给朱颜珍，从而抵偿欠款260000元中的十万元（￥100000元）。剩余拾陆万元（￥160000元）”抵押合同给朱颜珍，将刘建高名下、号牌为粤Ｅxxx**的本田小车抵偿给朱颜珍，以作偿还朱颜珍的100000元欠款，该车已按抵押合同约定交付给朱颜珍。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，其余内容合法有效，受法律保护。肖建星向朱颜珍借款后依约偿还了借款，从2017年7月开始肖建星偿还了10000元，后又以号牌为粤Ｅxxx**本田小车作价100000元抵给朱颜珍。据此，肖建星自2017年7月至今，肖建星已偿还了110000元给朱颜珍，按其与朱颜珍在借款时的“自2017年7月起每月偿还10000元”约定，其还款已还至2018年5月了。因此，肖建星并未逾期还款给朱颜珍。在诉讼中，朱颜珍并未向法庭举证证明肖建星行为有《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的情形。故，朱颜珍要求肖建星归还借款于法无据。对于利息问题，朱颜珍与肖建星在借款时双方并未就利息问题进行过约定，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，该借款应视为不支付利息的借款。肖建星经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视其为放弃对朱颜珍提出抗辩和质证的权利。
综上所述，朱颜珍要求判令肖建星偿还其借款并支付利息损失的请求，缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱颜珍的诉讼请求。
案件受理费1750元，由朱颜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一八年四月四日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01031号
原告刘X，女，1973年12月23日生，满族，业务员，住锦州市凌河区。
原告曲佳X（系原告刘X女儿），1997年11月9日生，满族，学生，住同原告刘X。
被告刘X1，男，1975年11月28日生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告中国XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人崔文亮，系该公司总经理。
原告刘X、曲佳X与被告刘X1、中国XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘X、曲佳X于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂芬自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘X、曲佳X撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘X、曲佳X负担。
审判员 贺华
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1133号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：孟繁杰。
被告：王金龙。
被告：马海龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金龙、马海龙融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人孟繁杰到庭参加诉讼，被告王金龙、马海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金龙签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王金龙从原告方承租解放自卸车一台，被告马海龙提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王金龙未能按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金245547.89元，被告王金龙曾向原告交纳履约保证金70350元，通过冲抵所欠租金，被告王金龙尚欠原告租金175197.89元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王金龙给付原告租金175197.89元及违约金52559.36元。被告马海龙承担连带还款责任。
被告王金龙未作答辩。
被告马海龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王金龙的指定和要求从鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有限公司购买了解放自卸车一台并出租给乙方王金龙；
2、乙方王金龙需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为395780.29元，履约保证金为70350元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方王金龙具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王金龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王金龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马海龙愿为乙方王金龙履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告王金龙每月所交租金数额；
证据三、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月7日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，王金龙作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告王金龙确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告王金龙所交履约保证金70350元；
证据六、交款明细表及租金收据，用于证明被告王金龙已交纳租金150232.4元，尚欠到期租金245547.89元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王金龙（乙方）、担保方马海龙（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王金龙向原告交纳了履约保证金70350元，并先行预付了留购款1000元。但被告王金龙自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金150232.4元。截至2014年4月20日（合同期满日），被告王金龙拖欠租金245547.89元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王金龙应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告王金龙向原告交纳了履约保证70350元，因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告王金龙应向原告支付的租金数额为175197.89元（拖欠租金245547.89元-履约保证金70350元=应付租金175197.89元）。
本案中被告王金龙未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告王金龙赔付原告违约金52559.36元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告马海龙为被告王金龙履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；根据《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金175197.89元；
二、被告王金龙于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金52559.36元；
三、被告马海龙对本判决第一、二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由被告王金龙、马海龙共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4716元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1133号
原告：朱某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：曹某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告曹振军离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告曹振军的起诉。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告朱某某负担。
审 判 长 柳 燕
人民陪审员 王占凯
人民陪审员 杨 义
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨子静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第134号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告刘福田，男，1969年1月14日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告王亚华，女，1968年1月4日出生，汉族，现住同上（与被告刘福田系夫妻关系）。
本院于2015年6月24日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘福田、王亚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军到庭参加诉讼，被告刘福田、王亚华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年12月10日，被告王建喜在原告处借款40000元，约定到期日2012年9月30日，月利率10.26％，刘福田妻子王亚华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月10日，已欠本息共计76098.22元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘福田、王亚华未出庭应诉也无答辩意见。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、信用社农户保证借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、借款人家庭主要成员还款承诺书，证明被告黄术范负连带责任。4、利息试算清单，证明利息计算情况。5、催收通知书，证明催要借款。经本院当庭核实，原告证据相互关联，对上述证据予以确认。
经审理查明：2009年12月10日，被告王建喜在原告处借款40000元，约定到期日2012年9月30日，月利率10.26％，刘福田妻子王亚华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月10日，已欠本息共计76098.22元。
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。被告王亚华是被告刘福田的妻子，且在还款承诺书上签字，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘福田、王亚华于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县信用合作联社贷款本金40000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费851元（已减半），由被告刘福田、王亚华负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年八月十二日
书记员 李 英
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第513号
原告：陈粤生，男，1979年出生，住广东省普宁市。
委托代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：肖裕丰，广东南山律师事务所实习律师。
被告：卢少强，男，1962年出生，住广东省普宁市。
被告：赖雪玉，女，1963年出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告陈粤生诉被告卢少强、赖雪玉民间借贷纠纷一案中，原告陈粤生于2015年9月1日以与被告卢少强、赖雪玉就还款事宜达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈粤生申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈粤生撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈粤生负担。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1464号
原告：门某，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：马某，女，1980年7月15日出生，苗族，居民，住贵州省纳雍县。
原告门某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月份经人介绍相识，××××年××月××日经费县民政局依法登记结婚，××××年××月××日生育长女门玉婷，××××年××月××日生育次女门玉佳。由于婚前缺乏充分了解，两人感情基础薄弱，婚后两人常因家庭琐事发生吵闹，被告不顾家庭及子女。现夫妻感情已经彻底破裂，两人婚姻关系已无法继续维持。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起离婚诉讼。
被告马某辩称，不同意离婚，为了家庭和孩子健康成长，还能在一起生活。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2011年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女门玉婷，××××年××月××日生育次女门玉佳。现原告以被告对家庭及子女生活不管不问，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育二个女儿，说明双方具有稳定的感情基础。现被告庭审中表示不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，原告应当顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样不仅有利于夫妻关系的维护，更有利于孩子的健康成长。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告门某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告门某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年四月十日
书记员 米俊杰3
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第677号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李江陵。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月11日被公安机关羁押审查，同月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人梁明兴。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月11日被公安机关羁押审查，同月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨昌波。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月11日被公安机关羁押审查，同月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人梁双明。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月11日被公安机关羁押审查，同月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人杨长松、金列君。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）615号起诉书指控被告人李江陵、梁明兴、杨昌波、梁双明犯抢劫罪，于2007年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人李江陵、梁明兴、杨昌波、梁双明及辩护人杨长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月6日23时许，被告人李江陵、梁明兴、杨昌波途经绍兴县杨汛桥镇陈家埭村的张吴渡大桥时萌生抢劫邪念，经合谋，后由被告人梁明兴拉住骑电动自行车途经此地的沈某，致其倒地，三被告人对沈实施抢劫，沈见状弃车逃走，三被告人因该车被撞坏无法推动而丢弃。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，840元。尔后，被告人李江陵、梁明兴、杨昌波又拦住骑自行车途经此地的刘某，刘弃车逃至附近田地后，三人又将其拦住，被告人梁双明亦闻讯赶到，共同对其进行殴打，抢得刘某价值人民币650元的CECT手机1只。后被告人梁双明用摩托车载被告人李江陵、梁明兴、杨昌波逃离作案现场，涉案手机销赃得款400元，四被告人平分。2007年5月11日，四被告人被警方抓获，并从购赃人处追回涉案手机。
上述事实，被告人李江陵、梁明兴、杨昌波、梁双明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、刘某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，相关照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江陵、梁明兴、杨昌波、梁双明以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人梁双明犯罪情节相对较轻，可予酌情从轻处罚。四被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人杨长松请求从轻处罚的意见。现根据各被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江陵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十二日起至二○一二年五月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人梁明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十二日起至二○一二年五月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人杨昌波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十二日起至二○一一年十一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人梁双明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十二日起至二○一○年五月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、移送来院的CECT手机一只，发还刘继林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十七日
书记员 李 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23059号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：安海军，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告安海军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 隗美娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6452号
原告：古孟麟，女，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：何永琼，女，1954年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告古孟麟诉被告何永琼排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告古孟麟，被告何永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古孟麟向本院提出诉讼请求：被告排除妨害将位于荣昌区X街道X路X号X幢X单元X房屋外临街（即X号门面上方）的树木、花草等杂物清除，修善被损台上下面墙体，恢复其遮阳避雨的功能。事实和理由：原、被告系上、下层邻居关系，原告的门面位于底层，主要用于经营粮油销售，被告的房屋位于第二层。该幢房屋是90年代老建筑，因被告在二层栽种花草、树木等植物，然而植物的根系将地面撑裂，导致地面漏水严重。漏水已威胁到我商品的安全和门面的正常经营。原告就漏水问题多次找被告协商，但仍是未果，特诉至法院。
何永琼辩称：荣昌区一建司集资房，约1995年建于荣昌区X路X号，我家是1997年入住一栋X单元X号房第二层，底层是营业性质的门面，一、二层之间系结构转换层。在临近公路一侧底层顶板处，外沿墙以外设有1.5米宽悬挑天沟板（主要功能是用于集中排水），这是属于公共设施部分，不在我家房屋面积范围内。鸟儿将黄桷树、枇杷树的种子叼到天沟里，后来种子发芽在天沟里长成小树。由于该幢建筑已建20多年，天沟板内防水层老化，多年失修，导致有水渗漏。因天沟属公共部分，所以整修天沟不是我应尽的义务。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告均系荣昌区X街道X路X号X幢X单元楼房的业主。两人系上、下层邻居关系。原告的门面位于该幢楼房的底层，用于经营粮油生意。被告的房屋位于该幢楼房的第二层，且在原告门面正上方。该幢房屋修建于90年代，距今已有二十年左右。在该幢楼房第二层临街面的房屋外沿墙以外有一排沟槽（称为天沟），主要用于收集雨水后再通过排水管排放，属于公共设施部分。现天沟里生长有数棵枇杷树及黄桷树。天沟底部地面有裂缝，导致水漏至底层顶板。
庭审中，被告陈述进入天沟有三种方式：一是从其客厅的防护栏进入，二是从其相邻户的防护栏进入，三是从屋外搭梯子进入。原告认可以上三种方式，但认为只有被告的窗台离原告门面正上方的天沟最近，所以正上方天沟里的树木是被告栽种的。被告对此予以否认，并告知原告可自行清除树木。审理中，本院针对双方的意见也询问原告是否同意由承办人会同双方将公共设施部分涉案的树木予以清除，但原告坚持要求被告处理，导致本案无法达成调解。
以上事实有原、被告的陈述、照片、房产证等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告所住楼房的天沟属于公共设施部分，并非被告房屋专有部分，原告没有充分证据证明其门面正上方天沟里的树木系被告栽种，亦没有证据证明被告对原告行使物权有妨害行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古孟麟的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告古孟麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十二月十九日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳