wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1937号
被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园西8路1号。
法定代表人吴更余，职务董事长。
被执行人邓北进，男，1955年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司、邓北进民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4618号民事判决书，被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司、邓北进应缴交案件受理费5338元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务。本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1937号案终结本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十月三十日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1937号被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园西8路1号。法定代表人吴更余，职务董事长。被执行人邓北进，男，1955年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司、邓北进民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4618号民事判决书，被执行人珠海市先ＸＸ物科技有限公司、邓北进应缴交案件受理费5338元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务。本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1937号案终结本次执行程序。如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十月三十日书记员  李林峻
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保102号
申请人：徐州某某热能设备有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人：陈恩某，该公司总经理。
委托代理人：宋晚某，江苏彭淮律师事务所律师。
被申请人：吴尊某，男，1966年7月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。
申请人徐州某某热能设备有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴尊某价值33000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人徐州某某热能设备有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请徐州某某热能设备有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴尊某银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费350元，申请人徐州某某热能设备有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1606号
原告：东阳市佳运磁性材料有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇南上湖工业区。
法定代表人：李向燕，总经理。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告东阳市佳运磁性材料有限公司为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，诉请：依法判决被告向原告支付货款232600元，并支付逾期利息（其中135000元每期违约之后按年利率6%计算逾期利息，97600元自2018年2月1日按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2018年2月1日起为9126元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告向原告支付货款232600元，并支付逾期利息（自2018年2月1日按年利率6%计算至实际履行之日止）。因被告徐斌下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年5月11日，本院公开开庭进行了审理。原告东阳市佳运磁性材料有限公司的委托代理人严慧艳到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐斌多次向原告购买磁性材料，后经双方结算，被告于2015年8月27日出具欠条1份，确认截至2014年12月底尚欠货款232600元，约定自2015年10月底开始每月支付5000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于判决生效之日起三日内支付原告东阳市佳运磁性材料有限公司货款232600元，并赔偿利息损失（自2018年2月1日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年五月十一日
代书 记员 黄阳平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6333号
原告宋某。
法定代表人李彬彬，女，1976年10月21日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告宿迁市塔下乐水上乐园有限公司,住宿城区双庄镇双塔印象黄河水上乐园的两层办公楼一楼内一层。
法定代表人仝德义，该公司董事长。
本院在审理原告宋某诉被告宿迁市塔下乐水上乐园有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告宿迁市塔下乐水上乐园有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
审判员 王洪娟
二〇一六年十一月八日
书记员 孙军荣
第2页/共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计55,056.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,056.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执225-1号
申请执行人吉林晟源投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路1号1301-8号。
法定代表人王崇，总经理。
被执行人长春市华翅节能设备厂，住所地吉林省长春市二道区东荣大路广德街*号。
投资人陈向东，厂长。
被执行人陈向东。住吉林省长春市二道区。
本院执行的申请执行人吉林晟源投资咨询有限公司与被执行人长春市华翅节能设备厂、陈向东追偿权纠纷执行一案，吉林省长春长春市南关区人民法院做出的（2017）吉0192民初37号民事调解书确认：“一、长春市华翅节能设备厂自愿于2017年5月31日前一次性偿还吉林省中东信用担保有限责任公司因履行20140108003386号《“贷捷利”担保贷款保证合同》及201408001的《反担保抵押合同》而支付的代偿款本金600万元，资金占用费予以免除；二、如长春市华翅节能设备厂2017年5月31日前未能完全履行前款还款义务，吉林省中东信用担保有限责任公司自实际代偿之日（2015年1月14日）起至实际给付之日止按年利率8%的标准记收资金占用费，前款的免除约定不再发生效力；三、如长春市华翅节能设备厂未能如本协议第一条约定进行还款，长春市华翅节能厂自愿接受吉林省中东信用担保有限责任公司依201408001号《反担保抵押合同》之规定对吉林省中东信用担保有限责任公司已取得长房他证字第20650**号他项权利证的房产行使抵押权，对所得款项优先受偿；四、陈向东对上述债务承担连带责任。案件受理费39431元减半收取，由二被告负担。”法律文书于2017年5月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吉林晟源投资咨询有限公司申请撤销本案执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市南关区人民法院做出的（2017）吉0192民初37号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑云鹤
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1712号
起诉人：洪玉凤（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村号。
委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人洪玉凤的民事起诉状，起诉人洪玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对洪玉凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员赵文生
二Ｏ一七年六月二十七日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1712号起诉人：洪玉凤（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村号。委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人洪玉凤的民事起诉状，起诉人洪玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对洪玉凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生二Ｏ一七年六月二十七日书记员党艳珉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终459号
抗诉机关河南省栾川县人民检察院。
原审被告人卫小峰，曾用名卫延峰，男，汉族，河南省栾川县人，文盲，农民，住栾川县。2013年5月16日因盗窃被行政拘留五日。2014年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。2017年8月1日被取保候审。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人卫小峰犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）豫0324刑初248号刑事判决，认定被告人卫小峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，栾川县人民检察院以原判违反法定程序、量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324刑初248号刑事判决；
二、发回河南省栾川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓勉
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第628号
原告武某某，女，1970年10月5日生，汉族，农民，现住北京市。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告赵某某，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住阳原县。
原告武某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张春瑞适用简易程序，于2015年11月25日下午公开开庭进行了审理。原告武某某及原告委托代理人田树平、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原被告经人介绍认识，于1991年1月21日登记结婚。婚后于1994年11月29日生长子赵某甲，现已成年。2005年7月19日生次子赵某乙，现在化稍营小学四年级读书。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告经常酗酒、赌博。双方因脾气性格不合，经常因为家务琐事发生吵打。因夫妻感情不和，原告从2013年8月12日到北京打工至今，被告在此期间从未找过原告。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，原告要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：我与原告经人介绍1991年1月21日登记结婚，我作为农民家庭，十分珍惜夫妻感情，婚后夫妻感情一直很好。次子赵某乙一直由我照顾。有了孩子就有了夫妻爱的结晶，使原本幸福的家庭又锦上添花。后来原告染上了赌博恶习，经常有赌场上的小车接送，她与别的男人有不正当的关系，经常夜不归宿。我多次劝说她不听，原告诉我赌博不是事实，有时我也去赌场，但我没有赌博，是去监督劝解原告。有时也因家务琐事吵过嘴、打过架，我的上面四颗门牙就是原告用拳头打掉的，但这些都没有影响到夫妻感情，我都原谅她，也相信她总会痛改前非、迷途知返。我的谅解也换来了夫妻感情和婚姻家庭的和谐。正如原告所诉，她2013年8月12日到北京外出打工，并非夫妻不和而走。她打工挣钱多少从未给过家里，家里开支和孩子抚养的重担就全落在我一个人身上。这些我也不计较她，都是一家人，应互相帮助、互相依靠。我认为原、被告夫妻感情很好，我与原告夫妻感情根本没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告经人介绍认识，于1991年1月21日登记结婚。婚后于1994年11月29日生长子赵某甲，现已成年。2005年7月19日生次子赵某乙，现在化稍营小学四年级读书。原告打工走后次子赵某乙一直随被告一起生活。双方有时因家务琐事闹矛盾，原告于2013年8月12日到北京打工至今，原告主张被告对其打骂，经常赌博，夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能向法庭提供相应证据。
本院认为：上列原、被告经人介绍认识，婚后双方有时因家务琐事闹矛盾，原告于2013年8月12日到北京打工，一直没有回家，但原告不能证实是双方因感情不和而分居，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告武某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一五年十二月二日
书记员 米田辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第628号
原告：张家伦，男，1969年5月3日出生，汉族，阳谷农商行职工，住阳谷县。
被告：郭文岚，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告张家伦与被告郭文岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家伦到庭参加诉讼，被告郭文岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家伦诉称：2012年6月14日，被告向我借款37500元，约定还款期限至2013年6月28日，后经我多次催要，被告未还款，要求被告偿还我借款本金37500元及利息。
被告郭文岚缺席未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张家伦在阳谷农商行工作，通过信贷业务认识被告郭文岚。郭文岚于2012年6月14日以偿还个人贷款为由，向原告借款37500元，原告于当日通过现金方式在阳谷农商行城区支行交付给被告37500元，被告郭文岚为原告出具借据一份并签字摁手印，借据载明：“今借到张家伦现金叁万柒仟伍佰元整（37500）还款日期最晚不超过2013年元月二十八日借款人郭文岚2012年六月一十四日”。后经原告催要，被告未还款。2015年3月23日，原告诉来我院，要求被告偿还借款37500元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借据一张于卷佐证，足以认定。上述证据业经分析质证，为有效证据。
本院认为，被告郭文岚向原告张家伦借款37500元，有借条为证，债务应当清偿，被告久拖不还欠妥。原、被告对该笔借款未约定利息，视为借款期限内不支付利息，因被告未按照约定的期限偿还借款，应支付逾期利息，故原告主张的利息，本院按借款到期日中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告郭文岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文岚于本判决生效后十日内偿还原告张家伦借款37500元及利息（自2013年1月29日起按中国人民银行借款到期日同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，于本判决生效后十日内由被告向本院交纳。原告张家伦预交的诉讼费用，本院依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 帅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第628号
原告王某某，男，1957年6月17日出生，汉族，职工。
被告刘某某，女，1963年5月23日出生，汉族，务工。
本院于2015年5月11日受理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 邓飞元
二〇一五年六月九日
代理书记员 隆雪华
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2844号上诉人(原审被告)：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟，董事长。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莘县华祥盐化有限公司。住所地：莘县古云镇经济技术开发区。法定代表人：张广行，董事长。委托诉讼代理人：尹保垒，男，1976年12月20日出生，汉族，莘县华祥盐化有限公司经理，住莘县。委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。上诉人广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆公司）因与被上诉人莘县华祥盐化有限公司（以下简称华祥公司）民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判150万元、203万元两笔借款自2015年12月25日后按照银行同期贷款基准利率计算，15万元借款自2016年3月24日后按照银行同期贷款基准利率计算（一审多判决的利息截止到判决之日为694700元）；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决上诉人偿还借款本金中的150万元、203万元、15万元的利息从2015年1月22日、3月30日、9月22日起按月利率1.5%标准计算是错误的。该3笔借款借据中记载的最晚还款时间是2015年12月25日和2016年3月24日，上诉人认为这个期间的利息可以按照双方约定的利率1.5%计算，但是从2015年12月25日之后，因为双方没有对利率进行约定，上诉人认为最后还款日之后的利率应当按照银行同期贷款基准利率计算。被上诉人华祥公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决上诉人按照借期内约定的利率1.5%承担利息符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。华祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5688382.98元。2.依法判令被告支付借款利息1305433.54元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日被告新材料公司为偿还中国光大银行历城支行贷款利息，向原告借款2000000元，2015年2月6日被告偿还借款本金50万元，下剩借款本金1500000元及利息未偿还。出具借条一份，载明：“今借到莘县华祥盐化有限公司代还济南光大银行款项人民币壹佰伍拾万元整，利息按月息1.5%计算。期限2015.1.22-2015.7.22日最迟还款期限不晚于2015.12.25日广庆新材料科技有限公司2015.1.22日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。3月30日被告新材料公司为偿还莱商银行贷款利息又向原告借款2030000元，出具借条一份，载明：“今借到莘县华祥盐化有限公司代为还莱商银行款项人民币贰佰零叁万元。利息按月息1.5%。期限2015.3.30-2015.9.30。最迟还款期限不晚于2015.12.25日广庆新材料科技有限公司经办人王朝勤2015.3.30日”，并加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。9月22日被告新材料公司为偿还华夏银行兴华支行银行贷款利息再次向原告借款150000元，出具借条一份，载明：“单位名称：广庆新材料科技有限公司开户行：华夏银行聊城兴华支行账号：4673240001804000042441今借到莘县华祥盐化有限公司款项壹拾伍万元整.用于偿还华夏银行兴华支行利息。利息按月息1.5%计。期限2015.9.23-2016.3.23日广庆新材料科技有限公司经办人王朝勤2015.9.22日”，并加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。6月30日被告为偿还浦发银行聊城分行贷款利息，分两次从原告处分别借款589600元、227310.97元。分别出具借条，载明：“借条今借到人民币伍拾捌万玖仟陆百元整（￥589600）。该款项必须于2015年7月1日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章。另一份借条载明：“借条今借到人民币贰拾贰万柒仟叁佰壹拾元玖角柒分整（￥227310.97）。该款项必须于2015年7月15日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章。9月29日被告为偿还浦发银行聊城分行贷款利息，向原告借款1191472.01元，出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹佰壹拾玖万壹仟肆佰柒拾元零壹分整（￥1191472.01元）。该款项必须于2015年10月30日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。以上六次被告新材料公司共计向原告华祥盐化公司借款本金5688382.98元及利息未偿还。2016年12月15日原告诉至我院要求被告偿还借款本金5688382.98元及利息。一审法院认为，原告华祥盐化公司与被告新材料公司之间的借贷关系合法有效，原告华祥盐化公司作为贷款人已经实际给付了借款，被告新材料公司作为借款人应当偿还原告借款，故对原告要求被告新材料公司偿还借款5688382.98元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，2015年1月22日、3月30日、9月22日三笔借款均约定月利息按照1.5%计算，符合法律规定本院予以支持。2015年6月30日借款两笔、9月29日借款双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日（2016年12月15日）起按照年利息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告广庆新材料科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告莘县华祥盐化有限公司借款本金5688382.98元及利息（本金1500000元自2015年1月22日起按照月利息1.5%计算；本金2030000元自2015年3月30日起按照月利息1.5%计算；本金150000元自2015年9月22日起按照月利息1.5%计算；其余本金按照年利息6%自2016年12月15日起计算。以上借款均计算至本院确定还款之日止）。案件受理费30378元，保全费5000元，共计35378元，由被告广庆新材料科技有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：广庆公司的上诉理由主要是150万元、203万元、15万元三笔借款逾期利率按月利率1.5%标准计算不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，广庆公司向华祥公司所借150万元、203万元、15万元三笔借款，虽然仅约定了借期内利率而没有约定逾期利率，华祥公司主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10747元，由上诉人广庆新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月五日法官助理 高 原书 记 员 肖军辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1097号
上诉人（原审被告）：郑亚宁，女，1986年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：喻引娣，女，1977年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
上诉人郑亚宁因与被上诉人喻引娣民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4515号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑亚宁上诉称，其住所地及经常居住地均在广州市。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4515号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人郑亚宁关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人郑亚宁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 茜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03640号
原告卢静。
被告陈胜利。
本院在审理原告卢静诉被告陈胜利不当得利纠纷一案中，原告卢静于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢静的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢静撤回起诉。
案件受理费用50元（原告卢静已预交），减半收取25元，由原告卢静负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈笑笑
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3979号
原告:余绍英,女,1973年3月7日出生,汉族,住重庆市云阳县,
委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被告:朱文浩，男，1995年8月25日出生,汉族,住广州市花都区,
原告余绍英诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、朱文浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员崔友爱适用简易程序独任审判，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告余绍英的委托诉讼代理人谭国浪，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告朱文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日16时30分左右，朱文浩驾驶粤Ａ×××××号牌小客车沿花都区狮岭镇芙蓉嶂路段由西往东行驶，遇余绍英同方向由西往东步行至，因双方避让不及发生碰撞，造成余绍英受伤的交通事故。经交警部门认定朱文浩承担事故的全部责任，余绍英不承担事故责任。原告受伤后被送往广州市中西医结合医院救治。被告朱文浩驾驶的粤Ａ×××××号牌小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交通事故强制保险和商业保险。原告明确放弃对粤Ａ×××××号牌小客车车主朱元雄的起诉。
为此，诉至法院，请求判令：1、请求被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险范围内赔偿损失医疗费106.9元，包括精神损失费10000元在内的伤残赔偿金101707元；2、请求判决由二被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告撤回对门诊费106.9元及陪护费440元的主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称保险公司，下同）辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××××号牌小客车的司机是朱文浩、车主为朱元雄。该车在我司购买了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告的具体诉讼请求中，门诊费106.9元真实性无异议，没有病历佐证，不同意赔偿；对住院伙食补助费无异议；护理费应按80元每天计算，且被告朱文浩垫付了460元的护理费，应予扣减；伤残赔偿金，原告是农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金，原告在广州擎天材料科技有限公司工作，但是工作证明由广州七方人才服务有限公司出具，所以对该证明不予确认，且根据原告的工资流水显示，原告月工资应该3000元左右；对误工时间112天无异议，原告误工标准应为3000元每月；事故后，原告单位仍有发放原告部分工资，应从原告起诉的误工费中扣除4907.28元；交通费由法院酌定；对营养费无异议；精神损害抚慰金过高；对鉴定费真实性无异议，但不属于我司赔偿范围。
事故发生后我司垫付10000元医疗费给原告。
被告朱文浩辩称，鉴定费应由保险公司承担，其他和保险公司意见一致。此外，我为原告垫付了9152.1元医疗费，救护车费300元，轮椅费700元，护理费460元。
经审理查明：本案事故发生的经过、交警部门责任认定情况与原告起诉陈述一致。肇事车辆粤Ａ×××××号牌小客车的司机是朱文浩、车主为朱元雄。该车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间为2017年1月1日至2017年1月23日，期间产生的医疗费由被告保险公司垫付10000元，另由被告朱文浩垫付医疗费9152.10元、救护车费300元、轮椅费700元、护理费460元。出院诊断为：1、左足第2-5跖骨骨折；2、左足骰骨骨折并第4、5跖跗关节半脱位。出院医嘱为：1、住院期间留陪人一人，出院后加强营养，建议全休3个月；2、继续石膏固定1月，术后1、2、3月我院复诊，视骨折愈合情况决定是否取出克氏针。
2017年4月27日，南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》鉴定认为：原告余绍英伤残程度为十级。原告支付费用980元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任进行了认定，双方当事人对责任的分担并无异议，对此本院予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司作为肇事车辆粤Ａ×××××号牌小客车的承保人，应在交强险责任及商业第三者责任险赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、住院伙食补助费，双方对计算标准及天数均无异议，本院确定为2200元。2、护理费，以每天80元计算22天，计1760元；被告朱文浩垫付460元护理费，为住院期间基础护理费用，两被告要求扣减的请求不予同意。3、伤残赔偿金，原告提供了居住证明、银行帐户历史明细清单等，证明其确实在城镇居住、生活一年以上，按城镇标准计算伤残赔偿金，原告出生于1973年3月7日，构成十级伤残，故伤残赔偿金为：34757元／年×20年×10%=69514元。4、误工费，按照实际减少的收入计算；根据原告提供的2015年4月至2017年4月的银行帐户历史明细清单显示，2015年4月至2017年1月，原告平均月工资为3540.4元；双方对误工天数112天无异议；2017年1月，原告收取工资3448.57元，原告陈述系发放2016年12月工资，符合常理，本院予以认定，但原告2017年2月至4月每月收取工资1019.57元，共3058.71元，应从原告诉讼请求中减扣；故原告误工费为10158.78元（112天×3540.4元/月÷30－3058.71）。5、交通费，本院酌定500元。6、营养费，原告主张500元，被告无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院酌定10000元。8、鉴定费，凭据为980元。
原告的上述损失中，第1项至第8项，合计95612.78元，未超过110000元的赔偿限额，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应将上述款项赔偿给原告余绍英，其中精神抚慰金10000元在交强险限额内优先赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干月问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告余绍英赔偿95612.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告负担71元，由被告太平财产保险有限公司花都支公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔友爱
二〇一七年七月十日
书记员 杨小伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初第2318号
原告：金火把（泉州）工艺礼品有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥延陵工业区延陵路148号。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市王建电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市义乌购01A6947（国际商贸城五区南大门二楼东侧）。
经营者：王建，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道丹溪北路699号。
本院在审理原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司与被告义乌市王建电子商务商行（经营者：王建）侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，现向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司负担。
审判员 郑 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 万海燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1912号
申请执行人：王恒军，男。
被告：薛海喜，男。
申请执行人王恒军与被执行人薛海喜民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）莒民初字第1090号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月13日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款15万元，案件受理费3300元）。
本案在执行过程中，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，限其4日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，在该案审理阶段，本院以（2014）莒民初字第1090号民事裁定书，冻结被执行人薛海喜在莒县第三实验小学的工资2000／月，自2014年3月起至总额满15万元止。
该案进入执行后，本院于2015年9月9日提取被执行人薛海喜在莒县第三实验小学的工资（2014年3月至2015年8月）36000元至莒县人民法院。同日，该款到位，本院于2015年9月16日支付给申请执行人34000元。
现被执行人暂无能力履行剩余义务，除工资外无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且除工资外无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院的（2014）莒民初字第1090号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月十日
书记员 王德京
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5253号
原告郭小钧。
委托代理人吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。
委托代理人刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。
被告王桂根。
原告郭小钧诉被告王桂根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员王坚适用小额诉讼程序审理，后因被告王桂根下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年5月22日书面裁定转为普通程序审理。后因工作调动关系，依法变更为由审判员吴荣荣、人民陪审员黄惠荣、徐火观组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人刘素敏到庭参加诉讼，被告王桂根经本院送达公告开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧诉称：2015年12月18日，原告与被告通过案外人天津**有限公司苏州高新区**分公司签订《借款协议》，出借人为郭小钧，借款人为王桂根，借款金额为46223.2元。被告另签署还款提示函，提示函载明借贷本息分12期偿还，首期为4469.63元，其余每期还款额为4197.33元，应在每月30日还款。2015年12月23日，原告通过网银转账39600元至被告账户内，被告还款7期后拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付借款本金13403.27元及利息（以13403.27元为本金，按年利率24%，自2016年7月31日起至实际履行之日止，暂计算至2017年3月31日为2171.33元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费和律师费1200元。
被告王桂根未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年12月18日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款本金数额为46223.20元，首期偿还数额为4469.63元，剩余期数月偿还数额为4197.33元，还款分期月数为12个月，还款日：每月30日，直至本息偿还完毕。还款起止日期:2016年1月30日起至2016年12月30日止。甲方专用账号：户名：王桂根，账号：62×××25，开户行：中国建设银行苏州吴江分行营业部吴江运东开发区支行。借款详细用途:王桂根在吴江区松陵镇**所做科长，收入稳定且经济状况良好，此次贷款是用于还款。借款协议第十条违约约定：l、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。罚息及违约金计算方法如下：(1）罚息。
若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。(2）违约金。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。7、因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。借款协议附件一提醒函中明确了还款的期数、还款日期及应偿还的本金、利息等。2015年12月23日，原告通过网银实时汇款39600元到被告王桂根在中国建设银行账户62×××25上。
被告王桂根在归还了七期总计本金26058.35元后分文未付，尚欠借款本金13541.65元原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。为此，郭小钧委托江苏渟泓律师事务所律师刘素敏、吴洁代理本案诉讼，支付律师费1200元。
以上事实，由原告提交的借款协议、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的借款协议合法有效。原告履行了出借义务后，被告理应及时按约偿本付息，拖欠不付，致引起本案纠纷的责任在被告。关于本金，原告自愿按13403.27元主张，系其真实意思的表示，本院予以准许。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。关于律师费，原告主张1200元，本院认为，根据委托代理协议，本案实际产生的律师代理费为900元，另外的200元系执行代理费、100元系被告登上失信名单奖励，故本院依法认定本案代理费为900元。被告王桂根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂根于本判决生效之日起十日内返还原告郭小钧借款本金13403.27元及相应利息（以本金13403.27元为基数，从2016年7月31日起算至实际给付之日止按年利率24%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告郭小钧指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××66）
二、被告王桂根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小钧律师费损失900元。
如被告王桂根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告王桂根负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭小钧，原告郭小钧已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一七年九月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c069592c-6674-496e-bf9e-a87300fcd23b&imgId=YzA2OTU5MmMtNjY3NC00OTZlLWJmOWUtYTg3MzAwZmNkMjNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5253号原告郭小钧。委托代理人吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。委托代理人刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告王桂根。原告郭小钧诉被告王桂根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员王坚适用小额诉讼程序审理，后因被告王桂根下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年5月22日书面裁定转为普通程序审理。后因工作调动关系，依法变更为由审判员吴荣荣、人民陪审员黄惠荣、徐火观组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人刘素敏到庭参加诉讼，被告王桂根经本院送达公告开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧诉称：2015年12月18日，原告与被告通过案外人天津**有限公司苏州高新区**分公司签订《借款协议》，出借人为郭小钧，借款人为王桂根，借款金额为46223.2元。被告另签署还款提示函，提示函载明借贷本息分12期偿还，首期为4469.63元，其余每期还款额为4197.33元，应在每月30日还款。2015年12月23日，原告通过网银转账39600元至被告账户内，被告还款7期后拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付借款本金13403.27元及利息（以13403.27元为本金，按年利率24%，自2016年7月31日起至实际履行之日止，暂计算至2017年3月31日为2171.33元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费和律师费1200元。被告王桂根未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年12月18日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款本金数额为46223.20元，首期偿还数额为4469.63元，剩余期数月偿还数额为4197.33元，还款分期月数为12个月，还款日：每月30日，直至本息偿还完毕。还款起止日期:2016年1月30日起至2016年12月30日止。甲方专用账号：户名：王桂根，账号：62×××25，开户行：中国建设银行苏州吴江分行营业部吴江运东开发区支行。借款详细用途:王桂根在吴江区松陵镇**所做科长，收入稳定且经济状况良好，此次贷款是用于还款。借款协议第十条违约约定：l、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。罚息及违约金计算方法如下：(1）罚息。若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。(2）违约金。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。7、因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。借款协议附件一提醒函中明确了还款的期数、还款日期及应偿还的本金、利息等。2015年12月23日，原告通过网银实时汇款39600元到被告王桂根在中国建设银行账户62×××25上。被告王桂根在归还了七期总计本金26058.35元后分文未付，尚欠借款本金13541.65元原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。为此，郭小钧委托江苏渟泓律师事务所律师刘素敏、吴洁代理本案诉讼，支付律师费1200元。以上事实，由原告提交的借款协议、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方之间签订的借款协议合法有效。原告履行了出借义务后，被告理应及时按约偿本付息，拖欠不付，致引起本案纠纷的责任在被告。关于本金，原告自愿按13403.27元主张，系其真实意思的表示，本院予以准许。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。关于律师费，原告主张1200元，本院认为，根据委托代理协议，本案实际产生的律师代理费为900元，另外的200元系执行代理费、100元系被告登上失信名单奖励，故本院依法认定本案代理费为900元。被告王桂根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂根于本判决生效之日起十日内返还原告郭小钧借款本金13403.27元及相应利息（以本金13403.27元为基数，从2016年7月31日起算至实际给付之日止按年利率24%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告郭小钧指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××66）二、被告王桂根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小钧律师费损失900元。如被告王桂根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告王桂根负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭小钧，原告郭小钧已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  吴荣荣人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一七年九月二十八日书记员朱洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8261号
申请人：孔正华，男，1958年3月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：肖建明，男，1962年8月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈芬琴，女，1962年11月27日生，汉族，住张家港市。
申请人孔正华与被申请人肖建明、陈芬琴民间借贷纠纷一案，申请人孔正华于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖建明、陈芬琴的银行存款50万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为申请人孔正华提供提供担保。
本院经审查认为，申请人孔正华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖建明、陈芬琴的银行存款50万元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王烈
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00649号
原告黄某，居民。
被告陈某，居民。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告黄某自愿撤回对被告陈某的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告黄某负担。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13381号
原告郑权辉，男，汉族，1951年4月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人刘勰，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
原告郑权辉诉被告东莞市尚佳物业管理有公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告郑权辉的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告东莞市尚佳物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑权辉诉称，原告是石排镇莲湖新村小区的业主。2010年12月15日东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会（以下简称“莲湖业委会”）代表原告与被告签订《委托代理合同》，约定委托被告为小区各业主办理房产证，被告应于收取启动资金之日起在180天内办妥相关证件，如被告未能办到任何相关证件，其收取所有费用需全部返还。后原告按照合同约定通过莲湖业委会向被告支付了5109.1元的代理费，但被告并没有在约定期限内办好房产证。2013年12月20日，被告再次承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，如未能完成办理房产证工作，则在2014年6月10日退还所收取款项。后被告仍未按期办出房产证，且拒绝退还相关款项。被告未能完成委托代理事务，且拒绝退款，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表原告与被告于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2．被告返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。3．本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市尚佳物业管理有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告郑权辉是石排镇莲湖新村小区4幢7楼03单元业主。2010年12月15日，石排镇莲湖新村小区业主委员会代表原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定被告为小区198户业主办理房产证，被告自莲湖业委会提供齐全办证资料之日起，在180天办妥相关证件。随后，莲湖业委会代表198户业主向被告支付了启动资金1011600元（每户为5109.1元）。2013年12月20日，被告出具了《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，信中介绍了办理房产证的进展情况，并承诺2014年5月底前完成全部办证工作，若未能完成，承诺在2014年6月10日退回其收到业主委员会的款项。最终被告没有如期办成房产证，莲湖业委会2014年5月31日、2014年6月3日、2014年6月12日、2014年8月20日多次致函被告，催告其履行承诺，于2014年6月10日前返还相关款项，但被告一直没�退还。
另查明，莲湖新村首届业委会由东莞市房产管理局登记备案，任期由2009年12月14日至2014年12月13日。该业委会任期届满后，未再次备案。
以上事实，有委托代理合同、东莞农村商业银行出具的“进账单（回单）”、被告出具的“收费收据”、《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》、《证明》、198户业主名单、工作联络函、《关于石排镇莲湖新村首届业主委员会备案通知书》、《情况说明》以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为委托合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告所在的莲湖业委会在任期届满后没有备案登记，故该业委会依法丧失了诉讼主体资格，原告可以自己名义提起本案诉讼。
关于委托合同是否解除问题。根据《中华人民共和国合同�》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，双方在2010年12月15日的委托代理合同中并没有约定具体的解除合同的条件，被告无法在其公开信中承诺的时间内完成办理房产证事宜，原告作为委托人在此情况下可以解除合同。原告于2014年5月31日向被告发函要求被告退还案涉的办证费，该函件的内容实为解除合同的意思表示，故双方于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。
关于被告是否应退回代理费问题。被告于2013年12月20日《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》中承诺于2014年5月底前完成全部办证工作，未成完成办理房产证工作，按合同的约定在2014年6月10日退回其收到莲湖业委会的款项。根据该公开信的承诺内容可看出，该承诺是被告的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该承诺应具有法律效力，应视为承诺人对原委托合同关于办理房产证的期限作出新的承诺，承诺人应严格按照该承诺内容执行。被告至今未完成办理房产证的工作，原告要求解除委托合同，且被告在本案中既没有主张扣除相关费用也没有提供主产相关费用的凭据，故被告应按其承诺退还已收取原告的办证费用5109.1元。至于原告诉求的利息问题。由于双方在《委托代理合同》中并未对逾期返还办证费用需要支付利息作出约定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与被告东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；
二、被告东莞市尚佳物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑权辉返还办证费用5109.1元；
三、驳回原告郑权辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（由原告郑权辉预交，已减半收取），全部由被告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龙诗雨
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第619号
原告南城县农村信用合作联社。住所地南城县建昌镇建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社职员。
被告袁冬根，男，1969年8月25日出生，汉族，住南城县。
被告邓爱仙（袁冬根之妻），女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告袁冬根、邓爱仙金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2014年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 菁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第619号
原告青岛德林万向轴承厂。
法定代表人王德林，该公司总经理。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告韩长河。
本院在审理原告青岛德林万向轴承厂与被告韩长河劳动争议一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德林万向轴承厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 李 珂
审判员 顾 伟
审判员 黄瑛玲
二〇一四年五月九日
书记员 梁泽伦
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第619号原告：山西某某房地产开发有限公司住址：晋城市城区某某街法定代表人：张某某，该公司董事长委托代理人焦建军、李娜，山西长宇律师事务所律师被告：王某某，男，48岁，汉族。原告山西某某房地产开发有限公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还我公司欠款本金6000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：2012年4月16日，被告向原告公司借款人民币6000元，并写下借据一支，内容为：“借条，今借到山西某某房地产开发有限公司行政办公室人民币6000元（大写陆仟元），借款人王某某，2012年4月16日，1365356****”，之后原告方多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，后原告诉讼本院。本院认为：原告、被告之间的债权债务关系清楚，被告借款后，所写借据亦系其真实意思表示，应为有效的证据，被告借款后理应积极偿还，不能以资金紧张为由拒不偿还避而不见，实属违约行为，对原告请求的利息损失，被告在开庭后亦未提出反驳意见，视为对原告的该项请求的认可，故对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以确认，利息的起算时间应为欠款之日起，按同期银行贷款利率计算至偿清借款本金止。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效之日起十日内一次性偿清所欠原告山西某某房地产开发有限公司人民币6000元及相应利息，（利息的计算应从：2012年4月16日起按同期银行贷款利率计算至偿清借款本金止）。本案诉讼费50元，由被告承担。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平审 判 员  张二军代理审判员  刘亚涛二〇一四年五月六日代理书记员  王凌霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6615号
原告：沈介斌，男，1958年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：李为建，男，1966年7月29日生，汉族，江苏省盐城市滨海县。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县迎宾大道143号。
法定代表人：祁杰，该公司负责人。
本院在审理原告沈介斌与被告李为建、江苏宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈介斌于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈介斌撤回起诉。
受理费140元，依法减半收取70元（原告已预交），由原告沈介斌负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 徐晓丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4344号
申请执行人：袁建国。
被执行人：钟伟敖。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1150号袁建国诉钟伟敖民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3650元、执行费5900元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4344号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年九月十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第120号
原告：蓝某甲，农民。
被告：蓝某乙，农民。
原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2015年9月1日，原告蓝某甲向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝某甲申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告蓝某甲负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年九月一日
代书 记员 詹伟燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1120号
申请执行人：侯林森。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县。
法定代表人：郭大维，系该×××总经理。
本院在执行侯林森与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人侯林森支付补缴的基本养老保险费社会统筹基金、滞纳金、利息，扣除的基本养老保险费，劳动报酬，押金合计44673.47元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1120号申请执行人：侯林森。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行侯林森与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人侯林森支付补缴的基本养老保险费社会统筹基金、滞纳金、利息，扣除的基本养老保险费，劳动报酬，押金合计44673.47元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02078号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
被告：刘俭侠。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘俭侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月十日
书记员 周 佳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初767号
原告陕西秦皇建设工程有限公司。所在地：眉县首善镇首善街278号。
法定代表人佟肖，该公司董事长。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告榆林市榆阳区兴源水电工程有限公司。所在地：榆林市榆阳区新建北路158号。
法定代表人刘振胜，该公司董事长。
本院在审理原告陕西秦皇建设工程有限公司诉被告榆林市榆阳区兴源水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已达成协议，原告于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西秦皇建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费16497元，减半收取8248.5元，由原告负担。
审判员 王贵琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 石小倩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1185号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市松江区。
辩护人应某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月至9月期间，被告人徐某为牟利，在无药品经营资质的情况下，通过QQ、微信销售名为“TADA-4X”、“ExtraSuperP-
Force”、“SuperKAMAGRA”等药品，销售金额共计人民币6,000余元。2017年9月15日，公安机关查获被告人徐某未销售的药品562粒，其中“TADA-4X”、“ExtraSuperP-
Force”、“SuperKAMAGRA”共计208粒。经研判，“TADA-4X”、“ExtraSuperP-
Force”、“SuperKAMAGRA”均系按假药论处的假药。
2017年9月15日，被告人徐某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人徐某退缴了全部赃款。
公诉机关据此认为被告人徐某的行为构成销售假药罪，且具有坦白情节，建议判处被告人徐某有期徒刑九个月以上一年以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人到案后如实供述，认罪悔罪态度好，被告人一贯表现良好，系初犯，结合被告人的家庭情况，建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的赃款及赃物予以没收。
三、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25463号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:胡宣，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告胡宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费1278元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2280号
申请执行人边朋辉。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人孙立维与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐永先
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24969号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：张潮生，女，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张潮生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费4528元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第23号
原告：浙江龙财塑业有限公司。
法定代表人：吕利良。
委托代理人：留晓波。
被告：张文胜。
原告浙江龙财塑业有限公司（以下简称龙财公司）与被告张文胜不当得利纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙财公司的委托代理人留晓波到庭参加诉讼。被告张文胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙财公司起诉称：被告原就职于龙财公司，担任销售员职务。2010年被告利用职务之便截留单位货款16560元。后被原告发现，因该款已被原告花费，被告便向原告出具欠条一张，承诺于2012年6月10日前偿还。之后，被告并未如约支付。2013年7月25日，原告委托律师发函被告催讨该货款，但被告仍未支付。原告诉至法院解决，要求判令被告支付货款16560元以及利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一张，证明被告截留原告货款16560元，后出具欠条，约定2012年6月10日前偿还。
2、律师函一份，证明原告于2013年7月25日发给被告律师函对该笔债务进行催讨。
被告张文胜未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查后认为原告提交的证据客观真实，予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告在2009年至2012年上半年间就职于龙财公司，担任销售员职务。2010年至2011年，被告到经销商处收取货款后未上交公司，截留单位货款16560元。2011年底，被告截留货款的行为被原告发现，因该款已被原告花费，被告便向原告出具欠条一张，载明：“今欠龙财公司货款壹万陆仟伍佰陆拾元整（16560元），在2012年6月10日前还清。”被告张文胜在具欠人处签名。之后，被告并未按约支付。2013年7月25日，原告委托律师发函被告催讨该货款，但被告仍未支付。原告诉至法院解决，诉讼请求如前所诉。
本院认为：被告张文胜作为龙财公司的销售员在收到经销商的货款后理应及时上交公司，被告截留该货款没有法律依据。原告要求被告返还被告截留的16560元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告返还原告的损失以其没有法律上的原因取得的利益为限，原告要求被告支付自2012年6月11日起至实际付款日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。之规定，判决如下：
一、被告张文胜于本判决生效后十日内返还原告浙江龙财塑业有限公司货款16560元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费650元，合计864元，由原告龙财公司负担288元，被告张文胜负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
审 判 员 吴海红
人民陪审员 黄岳华
二〇一四年六月二十日
代书 记员 毛益东
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初489号
原告：梨树县霍家店大成饲料商店。
经营者:王小帅，男，1972年2月7�出生，汉族，现住吉林省梨树县梨树乡霍家店村*组。
被告:叶百堂，男，61岁，汉族，农民，现住四平市平西乡海青村十社。
原告梨树县霍家店大成饲料商店与被告叶百堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
梨树县霍家店大成饲料商店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告饲料款28864元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是饲料经销商，2008年起被告从原告处赊购饲料，拖欠原告饲料款，经原告多次催要，现仍欠28864元拒不偿还，有11张欠据为证。为维护原告合法的财产权利，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
本院经审查认为，原告向本院提交的营业执�中名称记载为梨树县大成饲料经销处，而不是梨树县霍家店大成饲料商店，故梨树县霍家店大成饲料商店不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县霍家店大成饲料商店的起诉。
案件受理费261元，退回原告梨树县霍家店大成饲料商店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年三月二十七日
书记�员娄思伊
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初489号原告：梨树县霍家店大成饲料商店。经营者:王小帅，男，1972年2月7�出生，汉族，现住吉林省梨树县梨树乡霍家店村*组。被告:叶百堂，男，61岁，汉族，农民，现住四平市平西乡海青村十社。原告梨树县霍家店大成饲料商店与被告叶百堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。梨树县霍家店大成饲料商店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告饲料款28864元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是饲料经销商，2008年起被告从原告处赊购饲料，拖欠原告饲料款，经原告多次催要，现仍欠28864元拒不偿还，有11张欠据为证。为维护原告合法的财产权利，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，原告向本院提交的营业执�中名称记载为梨树县大成饲料经销处，而不是梨树县霍家店大成饲料商店，故梨树县霍家店大成饲料商店不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告梨树县霍家店大成饲料商店的起诉。案件受理费261元，退回原告梨树县霍家店大成饲料商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年三月二十七日书记�员娄思伊—1—
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3032号之一
申请执行人蔡培杰，男，1975年07月18日出生，住福建省石狮市。
被执行人李先盛，男，1978年07月14日出生，住江西省抚州市东乡县。
本院于2017年7月21日立案执行申请执行人蔡培杰与被执行人李先盛借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市仲裁委员会[2016]泉仲字3326号仲裁调解书，被执行人李先盛应支付申请执行人蔡培杰款项13151元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李先盛尚有款项13151元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡培杰可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3032号之一申请执行人蔡培杰，男，1975年07月18日出生，住福建省石狮市。被执行人李先盛，男，1978年07月14日出生，住江西省抚州市东乡县。本院于2017年7月21日立案执行申请执行人蔡培杰与被执行人李先盛借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市仲裁委员会[2016]泉仲字3326号仲裁调解书，被执行人李先盛应支付申请执行人蔡培杰款项13151元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李先盛尚有款项13151元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡培杰可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1382号
原告：冯某某，男，1963年7月11日生，汉族。
被告：陈某某，女，1965年12月4日生，汉族。
委托代理人：陈玉敏，女，1958年11月30日生，汉族。
原告冯某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告陈某某的委托代理人陈玉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：1999年-2011年，被告陈某某多次从原告处收购瓶子，2011年10月21日总结算欠款39530元，约定三个月还款，到期后，原告多次催要，被告于2013年8月23日偿还了5000元，下余34030元，被告以种种理由推脱不还�故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告货款34530元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告冯某某货款34030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效�，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨照伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4430号
罪犯殷长宝，男，1983年7月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年一月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑二初字第37号刑事判决，以被告人殷长宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月十日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯殷长宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯殷长宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯殷长宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯殷长宝在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷长宝减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20489号
原告：中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路2号顺德区邮电局综合楼5-12楼。
负责人：胡国强。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：何笑芬，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告何笑芬电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人凌华丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠电信费用4928元及违约金4928元(所欠电话费用从2014年1月1日起暂计算至2015年9月30日止，之后的违约金按3‰的标准计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年11月8日)；2.本案诉讼费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后按照被告承担的比例退还原告。事实与理由：2013年3月15日，被告在原告处申请办理开通电信手机号码业务，并与原告签订了《乐享3G套餐登记表》、《移动用户终端协议》、《iphone5天翼合约计划专用协议》，约定被告成为天翼3G客户，移动业务号码为189××××8844，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，享受团购优惠折后承诺前6个月336元，后24个月239元，承诺在网30个月，在网协议期为2013年4月至2015年10月。因被告违约被暂停服务超过90天，原告有权收向被告收取违约金。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。现被告已拖欠2014年1月1日至2015年9月30日账单周期的电信费用及违约金。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，原告与被告签订了《乐享3G套餐登记表》、《移动用户终端协议》、《iphone5天翼合约计划专用协议》（标准预存版）各一份。《iphone5天翼合约计划专用协议》（标准预存版）的主要内容如下：一、被告自愿加入原告提供的iphone5天翼合约计划：1.成为天翼3G客户，移动业务号码为189××××8844，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，选择群内（本地/省内）互打免费包月功能（功能费5元/月），享受团购优惠，即折后前6个月折后336元，后24个月折后239元，超出乐享套餐部分按标准资费收取；承诺在网30个月，即在网协议期为2013年4月至2015年10月。2.以0元的优惠价格购买市场零售价值5288元的16G白型号iphone5手机；承诺iphone5手机与移动业务号码（及手机UIM卡）不分离使用；3.预存0元的话费，预存话费自协议生效后当月开始返还使用，以抵扣被告当月消费通信费。四、在网协议期内，加入本合约计划的移动业务号码如申请停机、停机保号或按业务服务协议约定条款暂停服务的，暂停期间仍需继续履行合约计划中有关iPhone5手机与该号码（及手机UIM卡）不分离使用、预存话费分月返还并抵扣承诺最低消费金额等约定。五、iphone5天翼合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，被告只有在绑定使用所购买的通信服务、UIM卡、移动业务号码以及iphone5手机（即机卡不分离）的情况下，方可享受原告提供的优惠政策。自合约计划生效后，原告每月进行核实，如发生不符合上述绑定使用（机卡分离）的违约情况，原告有权取消对被告的优惠政策，对加入本合约计划的移动业务号码暂停服务；暂停服务当月按合约返还预存话费并抵扣当月消费的通信费，如实际生产的通信费超出合约计划预存话费返还额度或抵扣范围，被告仍需正常交纳超出部分费用；暂停服务期间被告需继续履行合约计划中有关iphone5手机与移动业务号码（及手机UIM卡）不分离使用、预存话费分月返还并抵扣承诺最低消费金额等约定。因以上违约情况被暂停服务后90天内，被告可持有效身份证件、加入合约计划的移动业务号码UIM卡和iphone5手机到原告授权营业网点，按业务服务协议足额清偿所有电信费用及相应的违约金后，可申请恢复绑定的移动业务号码通信服务；恢复通信服务当月起，双方按原定的在网协议期继续履行本协议。因以上违约情况被暂停服务超过90天的，原告有权对被告绑定的移动业务号码终止服务及终止本协议，并向被告收取违约金，违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算，原告有权从被告尚未返还的iphone5天翼合约计划预存话费中直接扣除，不足部分原告有权随时要求被告一次性补交。
上述文件签订后，被告以0元取得了原告提供的iphone5手机。被告从2014年1月1日起拖欠原告的账单费用，至2015年9月30日，账单费用（电信费）共计为4928元。因原告认为被告拖欠了电信费用4928元及违约金，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，且未违反我国法律的强制性规定，故原告要求被告支付电信费4928元有理，本院应予支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《iphone5天翼合约计划专用协议》（标准预存版）约定违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算，故被告应向原告支付违约金3701.6元[（5288元-0元）×21个月÷30个月]，本院对原告超出上述数额部分的违约金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何笑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付电信费用4928元及违约金3701.6元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司已预交)，由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担6.5元，被告何笑芬负担43.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 周 雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 李赤瑜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1718号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：�国伟，该支行行长。
被告：向仁碧，女，生于1963年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告向仁碧金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年六月八日
书记员 李星妍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第744号申请执行人唐尚其。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人唐尚其与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第526号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第526号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人唐尚其工资人民币3912.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方�宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第526号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第526号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第526号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01956号原告陈春梅。委托代理人高树宏（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师。委托代理人杨敏（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师。被告刘钦。被告武汉永虹灯饰照明有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路4号。法定代表人刘汉祥，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人陈昊（特别授权代理），中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告陈春梅诉被告刘钦、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理。原告陈春梅于2015年7月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘钦、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告陈春梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈春梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元、邮寄费100元，由原告陈春梅自行负担。审判员?????石珏二〇一五年七月二十日书记员?????薛斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9043号
原告:刘燕,女,汉族，1977年1月13日出生，住沭阳县。
委托代理人：傅广宇、张欣欣，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:陈法财,男,汉族，1974年6月12日出生，住宿豫区。
被告:韩飞,女,汉族，1980年9月8日出生，住宿豫区。
被告:陈法胜,男,汉族，1966年4月19日出生，住宿豫区。
被告:王辉,男,汉族，1992年12月25日出生，住宿豫区。
本院在审理原告刘燕与被告陈法财、韩飞、陈法胜、王辉民间借贷纠纷一案中，原告刘燕于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘燕的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回对被告陈法财、韩飞、陈法胜、王辉的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告刘燕负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胥可君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢210号
申请执行人刘延年，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马晓伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘庆华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘延年申请执行马晓伟、刘庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3499元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初695号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第152号
原告：尹兵。
被告：王贞平。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金23000元并支付该款自2013年9月1日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月30日，被告王贞平向原告尹兵借款人民币23000元。同日，被告王贞平向原告出具借款协议一份，协议对借款期限、借款利率等事项进行了约定。借款到期后，被告未能按约偿还本息，故成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贞平于本判决生效之日起十日内返还原告尹兵借款本金23000元并支付该款自2013年9月1日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告王贞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一五年十月十五日
书记员 汪睿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9440号
被执行人郑智辉，男，汉族，1979年5月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于郑智辉犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第474号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9440号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘广杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1800号
上诉人（一审起诉人）：曹春娥，女，1957年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人曹春娥不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1052号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹春娥上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中曹春娥一审所诉要求返还的款项，已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故曹春娥一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对曹春娥的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹春娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁