wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00082号
原告蒋某，男。
原告何某甲，女，档案局职工。（系原告蒋某的妻子）
原告何某乙，男，农民。（系原告何某甲的父亲）
原告罗某，女，农民。（系原告何某乙的妻子）
四原告共同委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
被告何某丙，男，农民。
被告何某丁，男，农民。（系被告何某丙的儿子）
被告何某戊，男，农民。（系被告何某丙的儿子）
三被告共同委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
原告蒋某、何某甲、何某乙、罗某诉被告何某丙、何某丁、何某戊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某乙及四原告共同委托代理人黄朝军、被告何某丙及三被告共同委托代理人陈新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、何某甲、何某乙、罗某诉称：2013年7月10日，四原告借给三被告人民币171，000元，双方签订了借款合同，并约定借利息和违约责任。借款到期后，原告多次上门催讨无果，反遭被告殴打受伤。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金171，000元及利息（按约定从2013年7月10日算至还清借款之日止）。
被告何某丙、何某丁、何某戊辩称：被告何某丙从原告何某甲处借款10万元未还是事实，由于被告何某丙目前经营亏损暂无力偿还，故希望原告给予一定的宽限期。对于原告主张的本金171，000元及利息68，400元的事实不予以认可，被告何某丙先后分三次支付原告利息13，000元及本金5，000元，因双方约定的利息超出法律规定，且原告将利息计入本金计算复利违反了国家法律强制性规定，依法应不予保护。另外，被告何某丙与原告何某乙、罗某没有民间借贷法律关系，被告何某丁、何某戊亦不是本案的适格的被告，且对借款的事实一无所知，故建议法院驳回原告何某乙、罗某的诉讼请求，同时驳回对被告何某丁、何某戊的起诉。综上所述，被告何某丙愿意偿还原告借款10万元，逾期借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于原告超出事实和法律的请求，依法予以驳回。
经审理查明：2011年5月前后，原告何某甲通过银行转帐和支付现金的方式分三次借给被告何某丙现金10万元。2012年7月10日，原告何某甲、蒋某与被告何某丙对借款10万元及利息进行结算，扣除被告何某丙已支付的8，000元利息外，被告何某丙尚欠原告何某甲、蒋某借款本息共计12万元，为此双方签订了一份借款合同，并约定利息按月息2分，从2012年9月10日起支付到2013年7月10日止，共付利息24，000元等。2011年9月13日和2012年2月20日，被告何某丙又分二次向原告何某乙借款14，000元和5，000元，并约定月息2分。2013年，被告何某丙偿还原告何某乙人民币5，000元。2013年7月10日，原告何某甲、蒋某、何某乙、罗某与被告何某丙对双方的借款本息进行了结算，并重新签订了一份借款合同，借到四原告人民币171，000元，借款期限为5个月（即从2013年7月10日至2013年12月10日止），月利息为2%等。到期后，被告何某丙未还款，四原告来院起诉要求三被告连带偿还原告借款本金171，000元及利息68，400元，并承担2014年4月10日至还清全部借款期间的利息。
上述事实，有借款合同、借条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：四原告与被告何某丙之间债权债务关系明确，有双方签订的借款合同予以证实，被告何某丙依法应当清偿。故原告蒋某、何某甲要求被告何某丙偿还借款本金10万元的诉讼请求和原告何某乙、罗某要求被告何某丙偿还借款19，000元的诉讼请求，本院均予以支持。本案中，四原告和被告何某丙约定借款利率未违反国家法律强制性规定，依法应予以支持。原告蒋某、何某甲将其借款期间的利息计入本金，并按约定重复计算利息的诉讼请求，因其与法律法规相违悖，故依法按银行同类贷款利率的四倍，从2012年9月10日起算至本判决确定还款之日止。被告何某丁、何某戊没有参与被告何某丙借款的事实，亦未在借款合同中签名认可，故对被告何某丙的借款本息不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告何某丙在本判决生效后十日内偿还原告蒋某、何某甲借款本金100，000元及利息（其中2012年9月10日之前的利息为2万元；2012年9月10日之后，则以本金10万元按银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定还款之日止）；
二、被告何某丙在本判决生效后五日内偿还原告何某乙、罗某借款本金19，000元及利息（利息按月利率2%，从2012年2月20日起算至本判决确定还款之日止，并扣减被告何某丙已偿还的利息5，000元）；
三、驳回四原告对被告何某丁、何某戊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，891元，减半收取2，445.5元，由被告何某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，981元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年七月十四日
书记员 乐文娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6287号
原告:胡翠珍,女,1957年2月12日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告:乃公迟达,男,1979年4月7日出生,汉族，四川省普格县人,住四川省普格县。
被告:上海林权商贸有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路3003弄18号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司,住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼。
负责人：朱前向，公司总经理。
本院在审理原告胡翠珍与被告乃公迟达、上海林权商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴艳
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异20号
案外人：李昱坤，男，1992年9月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志，董事长。
在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人李昱坤对执行东营市东营区黄河路579号领秀天成2幢商铺1-1402提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昱坤称：申请法院中止执行（2014）泰商初字第118-1号裁定书，解除东营市东营区黄河路579号领秀天成2号楼1单元1402室房产的查封。事实与理由：于秀娥于2010年3月23日交款114859元，2015年3月21日交款326432元购买领秀天成2号楼1单元1402室房产，案外人是在泰安中院查封之前又从于秀娥手里购买，确实按照收据日期交了房款，并且该房已经在查封之前交付，有收据及银行小票为凭。以上事实已经经东营市中级人民法院、济南市历下区人民法院查实，并已经依法解封。该房在查封之前交付并入住，案外人在查封前已经善意取得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，应当解除查封。
申请执行人恒信开关公司答辩称：李昱坤以案外人身份提出异议，称其已在2013年10月8日与山东三陆置业集团有限公司签订合同，购买东营市领秀天成2栋1单元1402号，面积：128.75平方米（每平方4184.6元），价款：538767元，并已付款，付款凭证为现金收据，无转账记录，无物业证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请执行人认为：李昱坤不能提供转账明细、转账凭据及入住物业凭证证明，仅以现金收据确认其付款，不能证明其已实际支付对价并合法占有房屋。李昱坤提出的执行异议申请不符合法律规定，不能成立。
本院查明，申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司被执行人山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日本院作出（2014）泰商初字第118-1号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书。该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第118-1号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……2幢商铺1-1402……。
为证实自己的主张，案外人李昱坤提交四组证据：证据一是2013年10月8日与三陆置业公司签订的商品房预售合同原件，价款当时是每平方米4184.6元，商品房价款是538767元，没有储藏室，对应的房屋是东营市领秀天成2号楼1单元1402室。证据二是收据原件一份，2013年10月8日房款收据538767元。证据三是东营市中级人民法院民事裁定书（2014）东民保字第2-1号原件，证明涉案房屋在2014年被东营中院（2014）东民保字第2号裁定书裁定查封，后案外人提出异议，经过核实涉案房屋确实在查封前已经售出并交付使用，根据民事诉讼法规定应解除查封，东营中院在2015年11月4日作出（2014）东民保字第2-1号裁定书裁定将涉案房屋解除查封。证据四是济南历下区法院（2014）历执字第694-5号执行裁定书及（2014）历执字第694-14号协助执行通知书一份，来源自东营市房产交易中心调取，加盖了东营市房产交易中心房屋档案专用章，证明涉案房屋被历下区法院（2014）历执字第694-3号裁定书裁定查封，案外人提出异议，历下区法院经核实确认涉案房屋已经销售给案外人并交付使用，经（2014）历执字第694-5号裁定依法解封。
另查明，2013年12月18日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2号民事裁定书，裁定冻结山东三陆置业集团有限公司5000万元的存款或查封同等价值的财产。2013年12月27日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2-2号协助执行通知书，查封了三陆置业公司名下领秀天成商铺的2幢商铺1-1402等房产。2015年11月4日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2-1号民事裁定，认为现查封的55套房产案外人均已支付了对价，案外人确已善意取得。三陆置业公司及案外人提出的异议成立，裁定解除对领秀天成商铺包括2幢商铺1-1402在内共55套房屋的查封。
还查明，2015年12月7日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第694-5号执行裁定书，裁定解除对被执行人三陆置业公司所有的领秀天成商铺包括2幢商铺1-1402在内共55套房屋的查封。
本院认为，案外人李昱坤购买被执行人三陆置业公司名下的商品房，并已支付全部价款，且已经生效的东营市中级人民法院（2014）东民保字第2-1号民事裁定书确认涉案房屋已实际交易，案外人已实际善意取得并裁定解除对涉案房产的查封，济南历下区法院（2014）历执字第694-5号执行裁定书亦根据（2014）东民保字第2-1号民事裁定书解除了对涉案房产的查封。综上，案外人李昱坤的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对山东三陆置业集团有限公司名下坐落于领秀天成商铺2幢商铺1-1402执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈珠慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执391号
申请执行人覃乃芳。
被执行人被执行人黄建强。
覃乃芳与黄建强借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院于2015年9月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 莫品儒
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1968号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人郑大伟，男，1962年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人李孝清，女，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人何德保，男，1974年4月13日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与郑大伟、李孝清、何德保金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为239189.01元。
本院于2017年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 小 辉
审判员 白 莉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月七日
书记员 谢 定 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初777号
原告：邓光举，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：邓继（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人：陈浩（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：王建成，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
原告邓光举诉被告王建成合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告邓光举向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓光举的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓光举撤回起诉。
案件受理费人民币2652.00元，由原告邓光举承担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年四月十八日
书记员 申开旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初482号
原告：李雪，女，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告:临泉县中鼎商贸有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，任总经理。
原告李雪与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告中鼎商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年至2018年两年租金44478元；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年11月11日签订了商铺租赁协议，将购买的临泉县××财富广场××号商铺出租给被告中鼎商贸公司，双方约定租赁期限十年，自2012年1月1日起至2014年12月31日的三年期间，被告每年给予原告实付购房款的7%作为租金汇报。自2015年1月1日至2021年12月31日，被告中鼎商贸公司每年给予原告购房款的10%作为租金回报。租金支付时间为每年1月1日起七个工作日内。被告中鼎商贸公司在2012年至2016期间的租金已全部兑现，但2017年及2018年的租金迟迟没有兑现，原告多次索要无果，诉讼来院。
被告中鼎商贸公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，原告李雪与被告临泉县中鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于临泉县××财富广场××号铺位，建筑面积为16.51平方米，总价款221322元。后又因面积增加，原告又补缴房款1072元。2010年11月13日，原告与被告签订了商铺租赁协议，约定：第一条、原告同意将其在姜子牙财富广场购买第G269号铺位出租给被告，由被告全权负责商场的经营及管理，并负责招商及培育市场；第二条、租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年给予原告其实付总房款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年给予原告实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。在十年租赁期限内，被告享有该商铺的经营权和自主转租权。合同签订后，原告实际支付了购房款221322元。现被告未按合同履行义务，未支付2017年及2018年的租金共计44478元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告李雪与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付房租的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李雪2017年、2018年租赁费共计44478元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元。由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年二月九日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00355号
申请执行人李晓军。
被执行人张有顺。
本院在执行李晓军与张有顺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00355号
申请执行人李晓军。
被执行人张有顺。
本院在执行李晓军与张有顺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00355号
申请执行人李晓军（曾用名李军）。
被执行人张有顺。
本院在执行李晓军诉张有顺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0710民初7号
原告：郝秀申，男，汉族，住伊春市五营区滨河小区。
委托诉讼代理人：杜鹏，五营区法律援助中心志愿者。
被告：闫继凤，女，汉族，住伊春市五营区红松家园。
被告：伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司，住所地伊春市伊春区新兴路106号。
法定代理人：宗淑艳，职务总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第3户门市。
法定代表人：邱枫，职务总经理。
委托代理人：赵鹤，该公司查勘定损员。
本院在审理原告郝秀申与被告闫继凤、伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告郝秀申撤回起诉。
案件受理费112.20元，减半收取，即56.10元由郝秀申负担。
审判员 牛春玲
二〇一八年三月九日
书记员 关佳宾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07676号
原告：盘锦中跃光电科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区公园街500号。
法定代表人：吴希光，董事长。
委托诉讼代理人：金红彬，男，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告：舒宁，男，1975年9月15日出生，住北京市朝阳区。
原告盘锦中跃光电科技有限公司（以下简称盘锦中跃公司）与被告舒宁劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦中跃公司之委托诉讼代理人金红彬和周若琪、被告舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦中跃公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认该公司与舒宁于2014年4月3日至2014年6月9日期间存在劳动关系；2.该公司无需向舒宁支付2014年6月18日至2014年8月31日期间工资75613.33元。事实和理由：盘锦中跃公司主张与舒宁于2014年4月3日建立劳动关系，舒宁于2014年6月9日后未向该公司提供劳动。
舒宁辩称，同意仲裁裁决，不同意盘锦中跃公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书、申明书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.舒宁主张其于2014年3月25日入职盘锦中跃公司北京办事处工作。盘锦中跃公司提交了双方签订的《劳动合同书》，显示签订日期为2014年4月3日，约定合同期限为2014年4月3日至2015年4月2日，其中试用期至2014年5月2日止，舒宁担任财务总监岗位，月工资为5000元。盘锦中跃公司还提交了舒宁签署的《申明书》，内容为：……本人于2014年4月3日进入盘锦中跃公司之时，已经终止或没有与其他单位签订劳动合同，特此申明……。舒宁主张该劳动合同及申明书均为北京办事处法务张海琴于2014年4月28日入职之后草拟的，包括其在内的员工统一倒签时间为“2014年4月3日”，该劳动合同附件含有一份载明其实际入职时间为2014年3月25日的补充协议，盘锦中跃公司没有提交。
2.盘锦中跃公司北京办事处于2014年4月3日登记成立。盘锦中跃公司主张北京办事处于2014年6月9日停止运营，此后舒宁没有提供劳动，双方之间的劳动关系已经解除。为此，盘锦中跃公司提交了经公证的电子邮件，显示盘锦中跃公司董事长助理金红彬于2014年6月9日向北京办事处负责人马靖源（又名马钺奇）发出了“关于北京办事处停止运营的通知”，主要内容为：根据今天吴总（公司法定代表人）与马靖源沟通的结果，金红彬代表公司正式通知所有员工，明天开始北京办事处停止经营，有关北京办事处的待解决事宜，将与马总（马靖源）沟通尽快解决，给大家一个圆满的结局。该电子邮件显示的抄送人包含舒宁。舒宁主张即便通知了停止运营，但并没有与其解除劳动关系的内容，其一直在北京办事处上班至2014年10月。盘锦中跃公司认可北京办事处的办公地点于2014年9月初被房东封门，10月份退租。
3.舒宁主张其月工资为30740元；2014年4月后，盘锦中跃公司于每月18日左右以银行转账形式支付其上月18日至当月17日期间的工资。根据舒宁提交的银行账户交易明细，显示盘锦中跃公司北京办事处分别于2014年5月21日及2014年6月17日支付舒宁306**元及30740元。舒宁主张盘锦中跃公司欠付其2014年6月18日至8月31日期间的工资。盘锦中跃公司对舒宁主张的工资标准不予认可。
另查明，2014年7月1日，舒宁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年3月25日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2.盘锦中跃公司支付其2014年4月25日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额257224元；3.盘锦中跃公司支付其2014年6月18日至2014年8月31日期间工资76850元。2015年1月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第09342号裁决书，裁决：1.确认舒宁与盘锦中跃公司于2014年3月25日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2.盘锦中跃公司支付舒宁20**年6月18日至2014年8月31日期间工资75613.33元；3.驳回舒宁的其它仲裁请求。盘锦中跃公司不服，诉至本院。
本院认为：盘锦中跃公司北京办事处于2014年4月3日登记成立，舒宁主张其于办事处筹备期间入职，具有合理性。盘锦中跃公司仅凭舒宁签署的《劳动合同书》及《申明书》不足以证明舒宁的入职时间为2014年4月3日，朝阳仲裁委裁决认定舒宁于2014年3月25日入职，并无不妥，本院不持异议。盘锦中跃公司虽然通知北京办事处于2014年6月停止经营，但未举证证明该公司与舒宁解除劳动关系的时间，故朝阳仲裁委裁决至2014年8月31日双方仍存在劳动关系，于法有据，本院亦不持异议。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，盘锦中跃公司作为用人单位未提交舒宁的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对舒宁主张的月工资标准、出勤日期等情形予以采信，该公司要求不予支付舒宁20**年6月18日至8月31日期间的工资75613.33元（30740元*2个月+30740元/21.75天*10天）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告盘锦中跃光电科技有限公司与被告舒宁于二○一四年三月二十五日至二○一四年八月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告盘锦中跃光电科技有限公司于判决生效之日起七日内支付被告舒宁二○一四年六月十八日至二○一四年八月三十一日期间的工资75613.33元；
三、驳回原告盘锦中跃光电科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盘锦中跃光电科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 石树良
人民陪审员 张春苗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴亚丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4975号
原告：杜文华，男，1988年12月23日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：辛晓文，男，1989年4月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：张龙宇，女，1987年12月12日出生，汉族，教师，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告杜文华与被告辛晓文、张龙宇居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文华的委托诉讼代理人杨集文，被告辛晓文及其委托诉讼代理人林小兵，被告张龙宇的委托诉讼代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5.4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年1月10日，被告辛晓文从原告处借款两次，一次借了1万元，另一次借了4.4万元，合计借了5.4万元。该款经原告多次索要被告拖延不予给付。
被告辛晓文、张龙宇辩称，在2017年1月份被告辛晓文单位要对外发包监控设施，被告辛晓文和原告达成口头居间协议，2017年1月10日原告给付被告辛晓文居间费1万元，被告辛晓文为原告出具了一枚1万元借据。后来因其他原因原告和上京中医院未签订承包合同，为此原告在2017年6月份约被告至巴林左旗海颐酒店，原告以向被告辛晓文妻子、父母揭发其沉迷于大量购买彩票导致负债累累，并向公安机关报案其涉嫌合同诈骗等手段威胁其在提前准备好的借据上签字，被告无奈在借据上签字后原告才让其离开酒店。两枚借据不是同一天签字的。
经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间，在2017年1月份被告辛晓文单位要对外发包监控设施，被告辛晓文和原告达成口头居间协议，2017年1月10日原告给付被告辛晓文居间费1万元，被告辛晓文为原告出具了一枚1万元借据。后来因其他原因原告和上京中医院未签订承包合同，为此原告在未借给被告辛晓文4.4万元的情况下，让辛晓文签了4.4万元的借据上签字。以上事实有原告提供的两枚借据，被告提供的两份录音光盘在卷予以证实。
本院认为，本案为居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告要求二被告给付借款5.4万元，其中1万元属于居间合同的费用，因被告辛晓文没有完成其居间合同义务，理应退还给原告，因被告辛晓文未举证证明其未用在家庭生活当中，被告张龙宇也未说明是否知道该笔费用，故二被告共同承担还款义务。另一枚4.4万元的借据，没发生实际现金给付，不存在实际上的借贷关系，故本院不予支持其该项诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告辛晓文、张龙宇于本判决生效后十日内返还原告杜文华居间费1万元。
二、驳回原告杜文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告承担50元，保全费560元，由被告承担120元，其余均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二○一七年十一月三十日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4975号原告：杜文华，男，1988年12月23日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：辛晓文，男，1989年4月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：张龙宇，女，1987年12月12日出生，汉族，教师，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。原告杜文华与被告辛晓文、张龙宇居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文华的委托诉讼代理人杨集文，被告辛晓文及其委托诉讼代理人林小兵，被告张龙宇的委托诉讼代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5.4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年1月10日，被告辛晓文从原告处借款两次，一次借了1万元，另一次借了4.4万元，合计借了5.4万元。该款经原告多次索要被告拖延不予给付。被告辛晓文、张龙宇辩称，在2017年1月份被告辛晓文单位要对外发包监控设施，被告辛晓文和原告达成口头居间协议，2017年1月10日原告给付被告辛晓文居间费1万元，被告辛晓文为原告出具了一枚1万元借据。后来因其他原因原告和上京中医院未签订承包合同，为此原告在2017年6月份约被告至巴林左旗海颐酒店，原告以向被告辛晓文妻子、父母揭发其沉迷于大量购买彩票导致负债累累，并向公安机关报案其涉嫌合同诈骗等手段威胁其在提前准备好的借据上签字，被告无奈在借据上签字后原告才让其离开酒店。两枚借据不是同一天签字的。经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间，在2017年1月份被告辛晓文单位要对外发包监控设施，被告辛晓文和原告达成口头居间协议，2017年1月10日原告给付被告辛晓文居间费1万元，被告辛晓文为原告出具了一枚1万元借据。后来因其他原因原告和上京中医院未签订承包合同，为此原告在未借给被告辛晓文4.4万元的情况下，让辛晓文签了4.4万元的借据上签字。以上事实有原告提供的两枚借据，被告提供的两份录音光盘在卷予以证实。本院认为，本案为居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告要求二被告给付借款5.4万元，其中1万元属于居间合同的费用，因被告辛晓文没有完成其居间合同义务，理应退还给原告，因被告辛晓文未举证证明其未用在家庭生活当中，被告张龙宇也未说明是否知道该笔费用，故二被告共同承担还款义务。另一枚4.4万元的借据，没发生实际现金给付，不存在实际上的借贷关系，故本院不予支持其该项诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告辛晓文、张龙宇于本判决生效后十日内返还原告杜文华居间费1万元。二、驳回原告杜文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告承担50元，保全费560元，由被告承担120元，其余均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二○一七年十一月三十日书记员刘冬
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1052号
申请执行人陶君启，1959年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人许丛路，男，1960年1月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人李井才，男，1965年5月14日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初651号陶君启与许丛路、李井才买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执1052号申请执行人陶君启，1959年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人许丛路，男，1960年1月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人李井才，男，1965年5月14日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初651号陶君启与许丛路、李井才买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月二十日书记员  朴明志
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3480号
原告韦子承，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人冯可峰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陆锡平，广西经海律师事务所实习律师。
被告莫甫帅，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告南宁浩翔房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑1层SP32号商铺。
法定代表人莫甫帅，该公司总经理。
本院在审理原告韦子承诉被告莫甫帅、南宁浩翔房地产开发有限公司纠纷一案中，原告韦子承以双方私下协商为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦子承在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦子承撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告韦子承负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十月十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第73号
原告吴××。
被告单×。
被告祝××。
本院在审理原告吴××诉被告单×、祝××民间借贷纠
纷一案，原告吴××未于收到本院交纳诉讼费用通知次日起七
日内向本院预交案件受理费又未提出相关司法救助申请，故原
告吴××的行为应按自动撤诉处理。据此，依照《人民法院诉
讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许新霞
二〇〇九年二月一日
代书 记员 林 娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异39号
异议人(被执行人）项仙容，女，1967年1月1日生，汉族，，住湖北省武穴市，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人彭先德，广东文品律师事务所律师。
委托代理人叶子，广东文品律师事务所实习律师。
申请执行人宜兴皇家尚品装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人王俊伟，该公司董事长。
被执行人查树桃，男，1968年2月24日生，汉族，，住湖北省武穴市。
本院在执行申请执行人宜兴皇家尚品装饰工程有限公司（以下简称皇家尚品公司）与被执行人查树桃装饰装修合同纠纷一案，异议人项仙容对本院作出的(2015)宜执字第05943-1号执行裁定书追加其为本案被执行人的执行行为以及依据(2015)宜执字第05943-2号执行裁定书查封其名下坐落于广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园X栋X单元XX的房产(产权证号：50××39)并将其纳入失信被执行人名单，限制高消费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人项仙容称，她与查树桃于2014年1月6日登记离婚，发生在查树桃与皇家尚品公司因装饰装修合同发生纠纷之前，故查树桃承包工程系个人行为，产生的债务系个人债务而非夫妻共同债务；在皇家尚品公司起诉查树桃、项仙容装饰装修合同纠纷一案中，皇家尚品公司撤回了对项仙容的起诉，该债务并未经生效法律文书确认为夫妻共同债务，法院直接追加项仙容为被执行人缺乏法律依据，侵犯其诉讼权利；她与查树桃在离婚时对双方财产作出分割，约定房产系项仙容所有，故该房产系其个人财产，不应被执行。综上，要求法院撤销(2015)宜执第05943-1号民事裁定书，解除对广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园X栋X单元XX的房产的查封，将项仙容从名单删除，撤销限制高消费令。
本院查明：本院于2014年1月8日立案审理皇家尚品公司与查树桃装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月10日出具(2014)宜民初字第0205号民事判决书，判决：一、解除皇家尚品公司与查树桃于2013年5月10日签订的施工合同；二、查树桃于本判决发生法律效力之日起十日内返还皇家尚品公司多支付的工程款104.355718万元，并支付该自2013年10月11日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回皇家尚品公司的其他诉讼请求。该判决书中载明“经审理查明原告皇家尚品公司与被告查树桃于2013年5月10日签订九龙依云一期51号、67号别墅装修工程施工合同一份”以及“本院认为，依据查树桃自己陈述当初是景兵虎、王俊伟两人将本案装修工程转包给他，未签订合同，本案施工合同是事后补签的，这是双方当事人意思表示，故该合同依法成立，受法律保护”等内容。判决生效后，查树桃未能履行义务，皇家尚品公司于2015年10月26日向本院申请立案执行，本院予以受理。2016年6月20日，皇家尚品公司向本院申请追加项仙容为本案被执行人。2016年7月11日，本院出具(2015)宜执字第05943-1号执行裁定书，裁定：一、追加第三人项仙容为本案被执行人；二、被执行人项仙容应自本裁定书送达之日起即日内清偿(2014)宜民初字第0205号民事判决书确定的债务。逾期履行的，本院将依法强制执行。后项仙容未履行相应义务，本院出具(2015)宜执字第05943号执行决定书，决定将项仙容纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2016年7月20日，本院出具(2015)宜执字第05943-2号执行裁定书，裁定查封被执行人项仙容所有的坐落于广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园X栋X单元XX的房产（产权证号：50××39），查封期限三年。
另查明，坐落于广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园X栋X单元XX的房产（产权证号：50××39）登记权利人为项仙容，面积68.77平方米，该屋设立抵押权，抵押期限自2010年6月12日起，贷款金额为860000元。
审查中，异议人项仙容为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年1月6日签订的离婚协议书一份，载明查树桃与项仙容于1993年4月5日登记结婚，2014年1月6日双方自愿协议离婚，其中财产分割部分“位于武穴市花桥镇郑公塔马塘村的自建房产权归男方，一辆本田小轿车归男方，花桥镇花桥天下小区商品一套产权归女方所有，深圳市龙华区金地上塘道一期X栋X单元XX的房屋产权归女方所有”、“各自名下的债权、债务归各自享有和承担”;2、离婚证一份以及自武穴市民政局婚姻登记档案处调取的离婚登记信息一张，载明查树桃与项仙容已于2014年1月6日登记离婚；3、房地产证一本，载明“金地上塘道花园X栋X单元XX，建筑面积为68.75平方米，登记房产证日期2010年12月1日，权利人项仙容，业主于2010年3月26日向深圳市金地新城房地产开发有限公司购买商�房，于2010年6月12日抵押给中国银行有限公司深圳福田支行”等。
上述事实，由离婚证、离婚协议书、本院相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻协议离婚，就债权债务问题所作的处理和约定仅对夫妻内部有约束力，夫或妻都不得据此对抗善第三人。本案中，皇家尚品公司与查树桃于2013年5月10日签订九龙依云一期51号、67号别墅装修工程施工合同一份，并因此产生债务纠纷，该债务发生在项仙容与查树桃离婚存续期间。项仙容与查树桃在皇家尚品公司提起民事诉讼的前2日协议离婚，并将夫妻共同财产中的两套商品房协议全部归并由项仙容所有，债权、债务各自承担，其离婚协议不应对抗善意第三人。皇家尚品公司以夫妻共同债务为由申请本院追加项仙容为被执行人，并查封原夫妻共同财产坐落于广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园X栋X单元XX的房产，该执行行为并无不当。对项仙容提出的执行行为异议，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回项仙容的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年十月十二日
书记员 王 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22502号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：费久道，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告费久道借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21010.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日止尚欠本金余额21010.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费久道向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21010.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.1元，由被告费久道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初312号
原告：王东溟，男，1977年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霄红，女，1973年2月9日出生，汉族。
被告：王德强，男，1985年7月22日出生，汉族。
原告王东溟与被告王德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王东溟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东溟向本院提出诉讼请求：要求王德强偿还借款本金3万元，并按月利率2%给付利息，计算至给付本息付清之日止。事实和理由：2013年6月1日王德强因为资金周转向王东溟借款3万元，双方约定借款期限为2个月，并约定如到期不还，每月交违约金900.00元。借款到期后，王东溟多次向王德强索要本息，王德强均以用化肥抵偿借款为由，没有归还借款，后期恶意躲避。故王东溟诉至法院。
王德强未作答辩。
王东溟围绕诉讼请求提交了借条一份，王德强未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该借据能够证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，王东溟与王德强之间借贷事实清楚，王德强应按“借条”内容对所借款项承担还款义务。“借条”中约定违约金数额过高，王东溟主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王德强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王德强于本判决生效之日起五日内偿还王东溟借款本金3万元及利息（利息按本金3万元，月利率2%，从2013年6月1日起计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由王德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 双
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2685号
申请人苏天华，教师。
被执行人王守莹，居民。
申请执行人苏天华与被执行人王守莹民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1446号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守莹在银行的存款103000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十二月二日
书记员 王珊珊
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第382号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告郭新立，男，1969年7月5日出生。
被告申梦亭，女，1971年5月5日出生。
被告王永立，男，1971年5月28日出生。
被告郭改，女，1974年5月20日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2015年4月26日，被告郭新立、申梦亭从我社贷款17万元，贷款月利率11.58‰，按月结息，还款期限为2016年4月26日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告王永立、郭改为该笔贷款提供连带责任保证。现因被告郭新立、申梦亭未能按照合同约定按月清息，构成违约，请求人民法院依法解除我社与被告郭新立签订的借款合同，并判令被告郭新立、申梦亭立即偿还贷款本金17万元及利息，被告王永立、郭改对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告郭新立于2015年4月26日从原告处贷款17万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告申梦亭出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告申梦亭作为被告郭新立的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告郭改出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王永立、郭改自愿对被告郭新立的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告郭新立以经营幼儿园为由向原告灵宝信用联社申请贷款17万元，2015年4月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告郭新立发放贷款17万元，贷款月利率为11.58‰，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2015年4月26日起至2016年4月26日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告王永立与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年4月14日被告申梦亭作为被告郭新立的妻子，被告郭改作为被告王永立的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告郭新立申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告郭新立发放了贷款17万元。贷款发放后，被告郭新立未能按照合同约定按月清息，构成违约，引起诉讼。
案件审理中，因被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告郭新立签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告郭新立发放了贷款17万元，而被告郭新立在发放贷款后未按照合同约定按月支付利息，致使原告灵宝信用联社签订合同按月收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告起诉要求解除双方之间签订的借款合同，并要求被告郭新立偿还借款本金17万元及利息，合法有据，本院予以支持；被告郭新立的贷款行为发生在与被告申梦亭婚姻关系存续期间，且被告申梦亭向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告郭新立、申梦亭的夫妻共同债务，被告申梦亭应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申梦亭共同偿还贷款本金17万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王永立、郭改作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王永立、郭改承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告郭新立于2015年4月26日签订的借款合同；
二、被告郭新立、申梦亭于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金17万元及利息（从2015年4月26日起按照月利率11.58‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
三、被告王永立、郭改对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3840元，由被告郭新立、申梦亭、王永立、郭改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11798号
原告：余继红，女，1953年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：顾慧莉，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告：钟珊，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月18日
开庭时间：2017年2月27日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人顾慧莉到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19500元及利息（利息计算方式：以19500元为基数，自立案之日即2016年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，直至被告实际清偿之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。
事实认定
2014年2月13日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告借到原告20000元。
2016年6月11日，被告向原告偿还了500元，庭审中原告自认该500元系偿还借款本金。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告自认被告偿还了借款本金500元，故本院确认被告尚欠借款本金为19500元。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》没有明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定借期利息按月利率3%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,本院不予采信。《借条》没有明确约定借款期限，原告亦自认没有约定借期，本院认定本案未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日作为原告主张权利之日为宜。本院对本案的立案时间为2016年10月18日。原告主张权利后，被告仍未还款，应自2016年10月18日起向原告支付逾期利息。原告在庭审中陈述双方没有约定逾期利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，本院予以支持，故被告应以19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年10月18日起至被告实际还清之日止期间的资金占用利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟珊向原告余继红偿还借款本金19500元；
二、被告钟珊向原告余继红支付逾期利息（利息计算：以借款本金19500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年10月18日起计至被告还清借款之日止）。
本案受理费288元，由被告钟珊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 邱 静
二〇一七年七月十五日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初11798号原告：余继红，女，1953年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：顾慧莉，广西桂盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。被告：钟珊，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年10月18日开庭时间：2017年2月27日当事人到庭情况：原告方：委托诉讼代理人顾慧莉到庭被告方：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19500元及利息（利息计算方式：以19500元为基数，自立案之日即2016年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，直至被告实际清偿之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实认定2014年2月13日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告借到原告20000元。2016年6月11日，被告向原告偿还了500元，庭审中原告自认该500元系偿还借款本金。法律适用本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告自认被告偿还了借款本金500元，故本院确认被告尚欠借款本金为19500元。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。关于借款利息。《借条》没有明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定借期利息按月利率3%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,本院不予采信。《借条》没有明确约定借款期限，原告亦自认没有约定借期，本院认定本案未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日作为原告主张权利之日为宜。本院对本案的立案时间为2016年10月18日。原告主张权利后，被告仍未还款，应自2016年10月18日起向原告支付逾期利息。原告在庭审中陈述双方没有约定逾期利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，本院予以支持，故被告应以19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年10月18日起至被告实际还清之日止期间的资金占用利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟珊向原告余继红偿还借款本金19500元；二、被告钟珊向原告余继红支付逾期利息（利息计算：以借款本金19500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年10月18日起计至被告还清借款之日止）。本案受理费288元，由被告钟珊负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  易紫阳人民陪审员  吴丹娜人民陪审员  邱 静二〇一七年七月十五日书 记 员  卢 珊附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第154号
上诉人（原审被告）：丁敏奎。
委托代理人：赵文礼，男，汉族。
被上诉人（原审原告）新泰市新兴汽车配件有限责任公司。
法定代表人：范风良，董事长。
委托代理人：李明，山东杞都律师事务所律师
上诉人丁敏奎因维修服务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁敏奎的委托代理人赵文礼，被上诉人新泰市新兴汽车配件有限责任公司（下称新兴汽车）的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院查明，2000年12月至2006年5月期间被告多次到原告处修车，欠原告修车费15723元。上述事实原告提供了修车单及欠条予以证实，其中署有被告姓名的修车单和欠款条中累计修车费用15723元。对署有被告姓名的修车单中，被告辩称，2001年1月3日、1月8日及2002年11月8日修车单中，署名非被告本人书写，2000年12月25日欠款5700元欠条中系原告欠被告款，亦非被告书写，并申请字迹鉴定。本院当庭告知被告七日内提交鉴定申请书，逾期将承担不利后果，被告未提交鉴定申请书。对于原告提供的没有被告署名的其他修车单中，累计修车费3117元，被告不予认可。被告主张原告未将被告车辆修好，提供了署名孙某某书面证词，主要内容是：被告于2006年1月让其修车，其不能修好，建议被告到济南修车。
原审法院认为，被告欠原告车辆修理费15723，由原告提交的被告署名的修车单及欠条予以证实，应予认定。修车单中列有修车明细及修车费并由被告署名，能证实原告为被告修车所需修车费已经被告核对认可签字，能作为原告要求被告支付修车费的债权凭证。被告主张修车单中所载修车费已付清，未提供证据，不予认定。被告对于其中三份修车单中修车费署名及2000年12月25日欠款5700元欠条，否认系被告书写，但未在规定期限内提交鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果。被告主张原告将被告车辆修坏，所提供的证据不能证实其主张。对于原告提交的其他修车单中没有被告署名，被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张无被告署名的修车单中所载修车费用系被告所欠，不予认定。原、被告没有约定修车费支付期限，被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告丁敏奎支付原告新泰市新兴汽车配件有限责任公司修车费人民币15723元，于判决生效后十日内付清。案件受理费人民币271元，原告负担50元，被告负担221元。
上诉人丁敏奎不服原审判决上诉称，1、被上诉人提交的修车单不是欠据，而是被上诉人修理工开具修车单财务结算联，由上诉人拿着与被上诉人的财务部门结算修车款凭据，原审法院认定为欠款凭证且作为定案依据错误；2、2000年12月25日欠条明显证实是被上诉人欠上诉人的款，没必要做字迹鉴定，原审法院却认定5700元系上诉人欠被上诉人的，该认定实属错误；3、上诉人与被上诉人之间的欠款早己相抵，被上诉人以修车单联主张债权，原审法院予以支持，属认定事实错误，故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新兴汽车辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、一审我公司举证2000年12月25日欠条一份，欠条金额5700元，上面有上诉人的签名认可，欠条能够证明上诉人欠被上诉人的修车费，债权债务清楚。3、一审我公司举证的有上诉人签名的修车单三份，合计金额10023元，该修车单载明修车的明细，有合计的修车费的金额，修车单联是上诉人在被上诉人处修理车完毕后确认的修车的明细和费用，证明是经上诉人核对认可的修车费用。4、被上诉人认为修车单能够证明被上诉人已经履行了修车服务的义务，且上面有金额，能够证明被上诉人向上诉人追要修车费的债权凭证，以上事实一审已经查明，上诉人未在法律期限内提出笔记鉴定，应该承担举证不能的后果。举证责任问题，上诉人主张修车费相抵或者已经结清，上诉人应该提供修车费相抵或者已经结清的证据，否上诉人应该负举证不能的后果，以上债权凭证一直由被上诉人持有，被上诉人依据持有的欠条来主张修车费证据充分，综上所述，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人之间系多年、多次发生修理汽车业务，本案双方均未签订书面合同或协议，原审法院审理期间，被上诉人提交了修车明细、欠条，一审依据该证据判决上诉人支付被上诉人15723元的修车欠款正确，本院予以确认。从修车明细、欠条形式要件上看是由被上诉人给上诉人修车而开具的修车单及修车完毕后上诉人未付款的欠条，再从内容上看写明了修车车辆号、修车时间、所用修车材料费、工时费及修车款额数，该修车明细、欠条均有上诉人的署明，上述证据经质证上诉人认可部分系本人所为，本院予以采信。关于2000年12月25日欠条金额为5700元，上诉人主张是被上诉人欠其款项，二审开庭举证、质证时，上诉未提交合法有效证据予以证实自己的主张正确或形成完整的证据链予以证实，据此，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人丁敏奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年五月八日
书记员 王 璞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2579号
原告：高某，男，汉族，1982年8月24日出生，居民,住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告高某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金47,362元(以房价款324,399元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算)；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金23,681元（以房价款324,399元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢1单元20层01号商品房一套，合同价款324,399元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款324,399元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1、原、被告自愿达成补充协议，在补充协议中，双方将原合同约定交房时间变更为2013年8月31日前，实际上原告早于变更的合同交房时间之前就受领接收了涉案房屋，因此原告诉请交房违约无事实依据；2、就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3、配套设施最迟已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，原告该诉请是否超过诉讼时效。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年6月4日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中未提交证据证明其在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告的该项诉请已超过三年的诉讼时效。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因其诉请已超过诉讼时效，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：18,782.7元(以购房款324,399元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,782.7元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元，减半收取788元，由原告高某负担518元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担270元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2059号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：左志强，男，汉族，1967年5月2日生，住所地黑龙江省宾县宾西镇二委六组。
本院在执行左志强犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10000元、追缴非法所得人民币4100元。经查，左志强无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2059号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：左志强，男，汉族，1967年5月2日生，住所地黑龙江省宾县宾西镇二委六组。本院在执行左志强犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10000元、追缴非法所得人民币4100元。经查，左志强无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月六日书记员 ：王丽楠
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执113号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：黎跃红，男，1960年1月24日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：游琳霞，女，1958年6月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黎力辅，男，1986年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人黎跃红、游琳霞、黎力辅金融借款纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105执113号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执113号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：黎跃红，男，1960年1月24日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：游琳霞，女，1958年6月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黎力辅，男，1986年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）赣0105民初380号民事调解书，责令被执行人黎跃红、游琳霞、黎力辅履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎跃红、游琳霞、黎力辅银行存款人民币223万元及利息;若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年十一月六日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执113号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：黎跃红，男，1960年1月24日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：游琳霞，女，1958年6月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黎力辅，男，1986年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）赣0105民初380号民事调解书，责令被执行人黎跃红、游琳霞、黎力辅履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎跃红、游琳霞、黎力辅银行存款人民币223万元及利息;若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审判员  蔡小贞二〇一七年十一月六日书记员  吁 冲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7454号
原告：赵百杨，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江信远律师事务所实习律师。
被告：钱中林，男，1969年9月6日出生，汉族，住海宁市。
原告赵百杨与被告钱中林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月16日裁定转为普通程序。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告钱中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵百杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23930元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：被告赔偿原告自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：原、被告双方之间有生意往来，至2007年3月11日，被告尚欠原告货款56650元，之后被告陆续支付货款32720元，但是仍有23930元货款一直未支付。
被告钱中林未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交欠条一份，证明被告至今尚欠原告货款23930元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告素有布匹买卖业务往来。2007年3月11日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款56650元。欠条出具之后，被告陆续支付了部分货款，共计32720元，至今尚欠原告货款23930元未付。
本院认为，原告系欠条原件的持有人，其凭借欠条向被告主张货款，并无不当。原、被告虽未就逾期付款的违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告向被告主张自起诉之日起至判决生效之日止以23930元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱中林应于本判决生效之日起十日内给付原告赵百杨价款23930元，并赔偿原告相应的利息损失（利息计算方式：以23930元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告钱中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第37号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：李××。
被告：尹甲。
被告：尹乙。
委托代理人：尹××。
原告临海市××信用合作联社为与被告尹甲、尹乙借款
合同纠纷一案，于2008年12月16日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2009年1月20日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李××、被告
尹乙的委托代理人尹××到庭参加诉讼，被告尹甲经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年12月7日，被告尹甲以购料为由向原
告辖属的涌泉信用社借款3万元，借款期限自2006年12月7日至
2007年11月25日；2007年4月23日，被告尹甲再次向原告辖属
的涌泉信用社借款5万元，借款期限自2007年4月23日至2008年
4月22日。以上2次借款均约定借款月利率为7.92‰，还款方式
为按季结息、到期还本清息；均由被告尹乙为其提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借
款到期后，被告尹甲未归还借款本息，被告尹乙也未代为清偿
到期债务。请求法院判令被告尹甲偿还借款本金8万元及利息
（利息算至2008年12月10日计15420元，并继续算至履行完毕
之日止）；被告尹乙对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户（个人）借款申请书2份；
2、保证借款合同2份；
3、借款借据2份。
被告尹甲未作答辩和举证。
被告尹乙对原告主张的事实和提供的证据没有异议，辩
称目前�偿还能力。
本院已向被告尹甲送达起诉状副本、证据副本、开庭传
票、举证通知书等，被告尹甲既不到庭参加诉讼，又没有向法
庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原
告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确
认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，二被告
系兄弟关系。
本院认为：被告尹甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借款合同
合法有效，借款人尹甲应当按照约定的期限返还借款及支付利
息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。被告尹乙在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责�，应负连带责任。二被告未
按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
之规定，判决如下：
一、被告尹甲于判决生效后十日内支付原告临海市××
信用合作联社借款本金8万元及利息（利息算至2008年12月10
日计15420元；之后利息按照中国人民银行有关规定从2008年1
2月11日起算至判决确定的履行之日）。
二、被告尹乙对上述借款本金8万元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告尹甲负担
，被告尹乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2186元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一�起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年一月二十日
代理书记员 叶常青
353
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3578号
原告：杨兰香，女，1958年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。
被告：王柳玲，女，1957年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所律师。
原告杨兰香与被告王柳玲委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告杨兰香于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰香自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兰香负担，剩余25元由本院按规定退还原告杨兰香。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 危杨洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1480号
原告：西安龙湖众鑫置业有限公司。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：水小宁，女，1979年11月4日出生，汉族。
原告西安龙湖众鑫置业有限公司与被告水小宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告西安龙湖众鑫置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安龙湖众鑫置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1480号原告：西安龙湖众鑫置业有限公司。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：水小宁，女，1979年11月4日出生，汉族。原告西安龙湖众鑫置业有限公司与被告水小宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告西安龙湖众鑫置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安龙湖众鑫置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王蔚二〇一八年一月三十日书记员  陈丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执163号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人:徐雁花，女，1968年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人徐雁花贩卖毒品一案，本院的（2016）粤0703刑初413号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执163号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执163号申请执行人:江门市蓬江区人民法院。被执行人:徐雁花，女，1968年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人徐雁花贩卖毒品一案，本院的（2016）粤0703刑初413号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执163号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年五月二十四日书记员  邹 颖
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第374号
罪犯哈山，男，哈族，1986年2月1日生，原户籍所在地吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村，因犯强奸罪被吉木萨尔县人民法院于2008年7月16日以（2008）吉刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑十年，现在昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯哈山在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯哈山在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯哈山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈山减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1930号
原告：朱某。住会宁县。
被告：王某。住会宁县。
本院在审理原告朱某与被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告朱某以与被告协商解决为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员康亚萍
二○一七年八月九日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1930号原告：朱某。住会宁县。被告：王某。住会宁县。本院在审理原告朱某与被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告朱某以与被告协商解决为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。审判员康亚萍二○一七年八月九日书记员苏艳娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：储士权，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告储士权信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,131.29元。原告诉称,被告储士权系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,131.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2540号
罪犯王明华，男，1968年12月26日生，汉族，贵州省清镇市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月20日作出（2009）南刑初字第167号刑事判决，认定被告人王明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年11月28日起至2022年11月27日止。于2009年4月27日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2021年2月27日止。2015年11月16日获本院减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年5月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王明华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期应执行至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10907号
原告：郭胜燕，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘建华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告郭胜燕与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告郭胜燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月17日向原告借款85000元整，用于支付被告之子将人打伤的赔偿款，并承诺很快归还。原告当日将现金85000元交付被告，但被告过了数月一直没有偿还借款的真实意思表示。原告自2015年5月份起多次找到被告催要借款，但被告拒不履行自己的义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭胜燕对被告刘建华的起诉。
原告已预缴案件受理费1925元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月十二日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10907号原告：郭胜燕，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘建华，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告郭胜燕与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告郭胜燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月17日向原告借款85000元整，用于支付被告之子将人打伤的赔偿款，并承诺很快归还。原告当日将现金85000元交付被告，但被告过了数月一直没有偿还借款的真实意思表示。原告自2015年5月份起多次找到被告催要借款，但被告拒不履行自己的义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭胜燕对被告刘建华的起诉。原告已预缴案件受理费1925元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年九月十二日书记员  田俊峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4918号
原告：谭莉萍，女，1973年9月27日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市海珠区，
被告：万颖，女，1973年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告谭莉萍诉被告万颖所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认宜春市××大道××号丰硕华庭2幢203房归原告所有，并判令被告立即协助原告办理房地产过户手续。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年初，原被告就被告所有的位于宜春市××大道××号丰硕华庭2幢203房出售事宜达成口头协议，原告丈夫于2012年2月22日、2月24日分两次依约支付了人民币共计10万元作为定金。
2012年10月，原被告签订了书面《商品房买卖合同》，约定该房屋成交价格为278000元，剩余房款在即被告办妥房屋买卖合同或者房屋权属相关证书变更之日起贰个月内付清。房屋权属变更登记发生的一切费用由被告承担。
合同签订后，2013年1月29日原告丈夫再次支付购房款2万元。
该合同签订后，被告将房屋交付给原告，2012年10月19日，原告向宜春祥瑞物业有限公司提交《装修开工申请表》，并与宜春祥瑞物业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，随后将该房屋进行了精装修。原告于2013年初添置了家具、家电等，然后委托中介机构代为出租，该房屋现一直由原告使用。
2017年上半年，因该小区房屋均已办理房地产权证，具备过户条件，原告遂多次电话、短信催促被告办理房地产过户手续，被告既不回复短信也不接听电话，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判允前列诉讼请求。
本院经审查认为，原告谭莉萍提供被告万颖的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告万颖的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭莉萍的起诉。
案件受理费5470元，退回给原告谭莉萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十一月十日
代书记员 柳凤招
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第216号
原告深圳市纳隆投资有限公司。
法定代表人林伟光，董事长。
委托代理人曹军超，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯艳青，女，汉族，系该公司员工。
被告深圳国际交流学院。
法定代表人蒋继宁。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钟文灏（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11168号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈明水，男，1958年8月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈明水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈明水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71996.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71996.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……