山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2999号
原告：张吉旺，男，住禹城市，1981年09月26日出生。
委托代理人：刘国厚，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，住山东省禹城市，1966年04月08日出生。
委托代理人：魏清征，男，山东禹鼎律师事务所律师。
原告张吉旺与被告李金�房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉旺及其委托代理人、被告ＸＸＸ及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉旺向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销原被告之间的房屋转让合同；2.被告返还原告已支付的合同款60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原被告双方签订《房屋转让合同》一份，约定被告将位于辛寨镇魏寨子村西南禹华路南房屋六间，库房四间转让给原告。合同签订当日，原告将60000元购房款交付给被告。原告后得知，被告非本村组织成员，根本不是合同中所涉及房屋的所有权人，更无权处置该房屋，该合同是原告被欺诈的前提下签订的无效合同，原告无法取得房屋的所有权，于是原告向被告主张返还60000元的合同�，被告均予以拒绝，为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告ＸＸＸ辩称：依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告的诉由纯属编造，诉求自然不成立。原告诉状中诉由中第二段内容完全背离双方订立合同时的事实，原告自我定性为被欺诈不符合事实，其事实是买卖房屋是周连春委托被告转让变现还贷，并且原告知道周连春与ＸＸＸ的书面协议。原告对该涉案房屋在魏寨子村规划以外，没有宅基使用证，不缴纳任何土地使用费情况是十分清楚的，魏相俊对其说明房屋买卖事宜之后，原告表示出购买意愿，对房屋状况及周边情况确认无误后，原被告之间签订了协议，付款购买。二、依原告请求，本案应为撤销权纠纷案。原告对自己的主张负完全举证责任，并提出明确法律依据，即对被欺诈而请求撤销合同�主张提供充分证据。三、被告ＸＸＸ在涉案房屋交易中，从本质上说不是一方主体。因ＸＸＸ给周连春农商行借款担保，引起周连春以房抵债的事实，周连春以协议方式委托ＸＸＸ卖方，然后找到买家张金旺，购房款用于偿还了银行担保贷款。ＸＸＸ在中间只是起到过桥作用。综上所述，答辩人认为：首先，该涉案房屋是由周连春夫妇在村规划区外的县乡公路外自行投资修建的建筑物，虽具有房屋的使用性能，但不是现行法律中规定的需要批地、规划、颁证登记法定程序下的房屋，因此涉案房屋只能视为一般物件，民间交易买卖转让行为，没有被法律禁止，所以买卖行为因不违法而有效。其次，买卖双方自愿、公平，即时清结。交易行为符合法理、情理、民间习惯，也具有合法有效的全部要素，法律应支持这一稳定终结的合同关系。答辩人在辛寨工作多年，原告为了达到自己目的，污损答辩人人格、降低答辩人信誉，对答辩人的心理造成了严重伤害，答辩人请求被答辩人向答辩人赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据为：证据1.原被告签订的房屋转让合同书，证明原被告签订房屋转让合同的事实，从合同上来看该房屋属于ＸＸＸ所有。证据2.照片四张，证实原告签订合同后，原告不能取得房屋的所有权，证实了该房真正的所有人很多债务，很多债权人进行阻挠，被告不能履行合同，原告无法取得该房的所有权。证据3.签订的合同的证明人魏相俊出具的书面证言，说明原告当时把购房款交给了被告。证据4.房屋抵押协议一份，该协议证实该房存在一房多卖的事实，致使原告取得不了房屋的所有权。被告质证意见为：对�据1双方签订的合同真实性没有异议，对所证明的事项有异议，在合同内容的形式上写明的所有权人是被告，但在事实上其所有权仍为周连春所有，被告是受周连春的托付将房屋转让变现还贷。对证据2四张照片不认可。对证据3没有异议。对证据4的真实性不认可，其内容不明确，不能证明原告想要证明的事实。本院对原告证据的认定如下：证据1.房屋转让协议一份，原被告双方对真实性均没有异议，证明了原被告之间房屋转让的事实，本院予以认可。证据2.照片四张为涉案房屋的位置、外面情况，原被告之间都认可，本院予以确认。证据3.证明了原告向被告交付了6万元，被告认可，本院予以确认。证据4.从证据形式上来看此协议仅为复印件，原告不能充分说明其真实性，本院不予认可。
被告向法庭提供的书面证据为：证据1.2017年8月5日，周连春与ＸＸＸ签订的书面协议一份，证明的事实是将涉案房屋由周连春委托ＸＸＸ处置还贷。证据2.禹城农商银行起诉状一份，证明周连春在农商行借款6万元本金，有ＸＸＸ保证担保，被告共同起诉，ＸＸＸ个人工资账户因该案被法院冻结，证明周连春与ＸＸＸ为共同还贷处置房屋变现的背景事实。证据3.2017年8月22日，贷款还款凭证一份。证明的事实是ＸＸＸ收取张吉旺的6万元房款后的第三天，即偿还了贷款，本息金额为60475元，诉讼费由ＸＸＸ交付525元。以上三份证据都是围绕着贷款诉讼还贷的事实而发生的行为，也是本案双方转让房屋的前提事实。证据4.2017年8月19日，原被告签订的房屋转让合同一份。证明原被告之间房屋转让的的事实及该合同还有魏相俊、郭诚等参与人协助签订履行的事实。原告的质证意见为：原告对证据1真实性予以认可，但对被告与周连春属于居间委托关系不予认可。对证据2、3真实性认可，但对证实的内容有异议，该证据只是说明被告为周连春欠款担保，与本案是两个法律关系，该证据与本案没有关联性。对证据4合同真实性没有异议，魏相俊、郭诚等参与人不认可，原告认为魏相俊、郭诚只是证明人。被告申请了证人魏相俊、郭诚、李士山出庭作证，并接受了双方当事人的询问。证明ＸＸＸ给周连春贷款担保及处置该涉案房屋的事实、原被告转让该涉案房屋的事实。原告对证人证言的质证意见为：对魏相俊和郭诚的证言没有异议，对证人李士山的证言不予认可，原告认为证人李士山为涉案的厉害关系人，因此不认可李士山的证言。
本院对被告书面证据及证人证言的认定为：证据1为周连春与被告ＸＸＸ关于涉案房屋处置的协议，对其真实性予以认可。证据2、证据3与本案没有关联性，本院不予认可。证据4与原告的证据1为同一证据，本院予以认可。证人魏相俊、郭诚的证言能够反映原被告之间签订房屋买卖协议的过程及事实，并且与原被告之间没有利害关系，证言的可信度较高，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月5日，被告ＸＸＸ与周连春双方签订协议以涉案房屋抵债，并约定签订协议起该涉案房屋产权归ＸＸＸ所有，由ＸＸＸ自行处置用于还贷。2017年8月19日，被告ＸＸＸ与原告张吉旺签订房屋转让合同书，内容为：“一、甲方ＸＸＸ位于禹城市辛寨镇魏寨子村西南禹茌路南经营用房，房六间，院落约600平米，全部转让给乙方张吉旺，一次性买断。即所有权、使用权全部转让给乙方，价格陆万元整。自签字之日起，房产权全部转让给乙方，乙方全款兑付。另加仓库四间。二、本合同自签字之日起立即生效......”当日，原告张吉旺给付原告ＸＸＸ六万元，被告ＸＸＸ向原告张吉旺交付了房屋。原被告签订房屋买卖合同时，原告对被告与周连春的协议知情。
另查明，原被告均不是禹城市辛寨镇魏寨子村集体经济组织成员,此涉案房屋为周连春自建，土地性质为魏寨子村闲散土地。
本院认为，本案的焦点在于当事人之间就房屋买卖事宜所签署的相关合同是否符合撤销的法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人�危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告张吉旺对周连春与被告ＸＸＸ签订的协议知情，并在确认涉案房屋的状态后自愿与ＸＸＸ签订了房屋转让协议，是双方真实意思表示。原告现主张撤销该房屋转让合同，但没有提供证据证明该协议存在可撤销的事由，因此对于原告主张撤销房屋合同的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在答辩中主张，原告污损其人格、降低其信誉，要求原告赔礼道歉，被告的此主张与本案不属于同一法律关系，被告可以另行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张吉旺的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张吉旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年一月六日
书记员 史建明