四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终193号
上诉人（原审被告）：五通桥区医疗保险基金管理中心，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路419号，组织机构代码：74227820-4。
法定代表人：谢勇，该中心主任。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许元俊，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇，统一社会信用代码915111122069509683。
法定代表人：管从虎，该公司总经理。
委托代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心（以下简称五通医保中心）因与被上诉人许元俊、原审第三人四川省乐山凤来煤业有限公司（以下简称凤来煤业）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五通医保中心的负责人张军副主任及其委托诉讼代理人刘正权，被上诉人许元俊及其委托诉讼代理人刘成福到庭参加诉讼，原审第三人凤来煤业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明,许元俊于2006年1月起到凤来煤业工作，该单位在2007年1月至2008年2月、2008年4月至2014年6月期间为许元俊参加了工伤保险，并且在此期间除2013年12月至2014年6月欠费外，其余月份均为其缴纳了工伤保险费用。2015年9月16日，许元俊的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺I期。2016年5月26日，许元俊的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月8日，许元俊的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2017年5月31日，许元俊向五通医保中心申请工伤保险待遇。次月5日，五通医保中心作出并于次日向许元俊送达五医险工审〔2017〕3号《关于许元俊工伤待遇不予支付的决定书》（以下简称《决定书》），以凤来煤业在许元俊从业期间并未为其依法参加或缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，对许元俊的申请事项不予以支付。许元俊不服该《决定书》，以五通医保中心为被告，于2017年6月8日向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销五通医保中心作出的《决定书》；2.责令五通医保中心依法为许元俊核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由五通医保中心承担。
原审法院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，五通医保中心以许元俊的用人单位在其从业期间存在未按照规定缴纳工伤保险费为由，拒绝支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定；对许元俊申请的工伤保险待遇，五通医保中心应当依法予以核定。理由如下：首先，用人单位在与许元俊劳动关系存续期间，为许元俊参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中虽然存在用人单位在许元俊从业期间未依法为其参加工伤保险或缴纳工伤保险费的情形，但被告亦未提供证据证明，许元俊的职业病工伤系在用人单位上述未参保或未缴费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《决定书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：一、撤销五通桥区医疗保险基金管理中心于2017年6月5日作出的五医险工审〔2017〕3号《关于许元俊工伤待遇不予支付的决定书》；二、责令五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内就许元俊申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
上诉人五通医保中心上诉称，本案用人单位2006年1月到2006年12月以及2008年3月期间未为被上诉人许元俊参保，2013年12月到2014年6月参保但未缴费，在断保期间产生职业病，其工伤保险待遇应由用人单位承担，上诉人作出的不予支付决定书事实认定清楚适用法律正确，遂请求二审人民法院：撤销乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102行初172号行政判决，依法改判。
被上诉人许元俊辩称，上诉人五通医保中心陈述的时间段并没有欠费记录，故不存在欠费的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉维持原判，上诉人承担本案二审律师费。
原审第三人凤来煤业未到庭陈述。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，五通医保中心具有就许元俊是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
关于上诉人作出的《决定书》是否合法的问题。根据《社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”的规定，本案被上诉人许元俊所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，用人单位凤来煤业为职工许元俊参加了工伤保险，并且依法缴纳了2007年1月至2008年2月、2008年4月至2014年6月的工伤保险费，凤来煤业在期间存在欠缴工伤保险费的行为并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定的应参保而未参保的情形。此外，职业病尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人在未提供证据证明许元俊的职业病工伤系在用人单位凤来煤业未为其参保或未缴费期间所造成的，且在未依法核定许元俊应当享有的工伤保险待遇的前提下，适用《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定作出不予支付许元俊工伤保险待遇的《决定书》，属于适用法律错误。
关于被上诉人许元俊在二审当庭提出要求上诉人承担其二审委托诉讼代理人产生的律师费问题。本院认为，当事人针对一审裁判有提出上诉的权利，这是双方当事人享有的诉讼权利。被上诉人据此认为上诉人提出上诉属于恶意诉讼并要求其承担相应的律师费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人五通医保中心的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。