内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0304民再1号
原审原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公
司。住所地：呼和浩特市新城区哲里木路**号办公楼。
法定代表人赵云涛，系该公司总经理。
委托代理人白瑞，系该公司业务经理。
委托代理人杨玉坤，系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告内蒙古君正化工有限责任公司（以下简称君正化工）。住所地：乌海市乌达工业园区。
法定代表人韩永飞，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司法务部部长。
原审被告内蒙古君正能源化工（集团）股份有限公司（以下简称君正能源）。住所地：乌海市乌达工业园区。
法定代表人黄辉，系该公司董事长。
委托代理人孙莉，系该公司法务主管。
第三人中国华融资产管理股份有限公司（原中国华融资产管理公司，以下简称华融公司）。住所地：北京市西城区金融大街*号。
法定代表人赖小民，系该公司董事长。
第三人中国信达资产管理股份有限公司（原中国信达资产管理公司，以下简称信达公司）。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼。
法定代表人侯建杭，系该公司董事长。
第三人乌海市国有资产管理委员会。（以下简称乌海市国资委）。住所地：乌海市滨河区乌海市地税局大楼502办公室。
负责人孔庆文
委托代理人高云，系乌海市国有资产管理局企业科科长。
第三人内蒙古宜化化工有限公司（原乌海市发电（集团）有限责任公司，以下简称宜化化工）。
法定代表人何千稳，系该公司董事长。
委托代理人韩秉权，系该公司法务主任。
原审原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司诉被告内蒙古君正化工有限责任公司、内蒙古君正能源化工（集团）股份有限公司股东出资纠纷一案，2014年5月4日本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司委托代理人张忠良、杨锦程，被告内蒙古君正化工有限责任公司委托代理人ＸＸＸ、夏敏，被告内蒙古君正能源化工股份有限公司委托代理人焦星宇、孙莉到庭参加了诉讼，本院于2014年9月8日以（2014）乌达商初字第023号作出民事判决：驳回原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的诉讼请求。原告不服，提出上诉，2014年12月25日，乌海市中级人民法院以（2014）乌中商终字第63号民事判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向内蒙古高级人民法院提出再审，内蒙古高级人民法院于2016年12月7日以（2016）内民再230号民事裁定作出撤销乌海市中级人民法院（2014）乌中商终字第63号民事判决及乌达区人民法院（2014）乌达商初字第023号民事判决，将案件发回乌达区人民法院重审。本院于2017年2月8日进行立案登记，原告于2017年3月16日提出申请，追加华融公司、信达公司、乌海市国资委、宜化化工为本案第三人参加诉讼，本院依法追加以上第三人参加诉讼，并于2017年6月7日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的委托代理人白瑞、杨玉坤，被告君正化工委托代理人ＸＸＸ，被告君正能源委托代理人孙莉，第三人乌海市国资委委托代理人高云，第三人宜化化工委托代理人韩秉权到庭参加了诉讼。第三人华融公司，信达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，内蒙古第二通用机械厂（即国营九五四厂）在1987年到1988年间，使用”拨改贷”资金170万元。1995年9月1日，内蒙古第二通用机械厂（即国营九五四厂）兼并乌达化学工业总公司后重组为内蒙古黄河化工集团公司。1998年5月7日内蒙古黄河化工集团公司为原告出具产权确认书一份，确认原告对2071510元国家资本金进行管理。2001年12月24日中国华融资产管理公司与内蒙古黄河化工集团公司出台内蒙古黄河化工集团公司债权转股权方案，将内蒙古黄河化工集团公司所属的黄河化工厂剩余净资产由乌海市国有资产管理委员会持股，与华融资产管理公司、信达资产管理公司、内蒙古乌达发电（集团）有限责任公司四家共同出资设立一个新公司为内蒙古黄河化工集团有限责任公司，该公司于2002年5月13日成立。2006年4月19日，变更为内蒙古君正化工有限责任公司至今。
原审本院认为，原告向本院提供的证据可以证实原内蒙古第二通用机械厂所使用的”拨改贷”资金及利息合计2071510元。由原告作为出资人负责管理，行使所有权。内蒙古第二通用机械厂兼并乌达化学工业总公司后于1995年9月1日成立为内蒙古黄河化工集团公司。1998年5月7日内蒙古黄河化工集团公司为原告出具了产权确认书，确认原告作为出资人对2071510元国家资本金进行管理，资金保值增值。原告诉请二被告为此笔国家资本金的实际使用者，要求二被告确认原告拥有第一被告的原始股并办理确权手续。根据庭审及原、被告举证、质证，被告内蒙古君正化工有限责任公司全额收购的是内蒙古黄河化工集团有限责任公司，该公司成立于2002年5月13日，由华融资产管理公司、信达资产管理公司、乌海市国有资产管理委员会、内蒙古乌达发电（集团）有限公司4家股东组成。乌海市国有资产管理委员会所持股份是内蒙古黄河化工集团公司下属的黄河化工厂的净资产所构成，并不是由内蒙古黄河化工集团公司的资产所持股，且内蒙古黄河化工集团有限责任公司在组建及公司章程、出资人协议、出资证明、工商登记等材料中均未提到原告所诉请的该笔国家资本金。也未向原告出具该笔资金的相关手续。被告内蒙古君正化工有限责任公司收购的乌海市国有资产管理委员会在内蒙古黄河化工集团有限责任公司的股份为50万元。与原告诉讼请求的2071510元并不相符。故原告诉请二被告为该笔国家资本金实际使用人的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的诉讼请求。案件受理费23372元，由原告承担（原告已预交）。
原告不服判决上诉至乌海市中级人民法院，2014年12月25日乌海市中级人民法院（2014）乌中商终字第63号民事判决以原审判决认定事实清楚，适用法律正确驳回上诉，维持原判。原告不服到内蒙古高级人民法院申请再审，2016年12月7日内蒙古高级人民法院（2016）内民再230号民事裁定以原一审、二审判决认定案件基本事实不清，撤销原一审、二审民事判决，发回乌达区人民法院重审。
再审中原告诉称，内蒙古第二通用机械厂（即国营九五四厂）在1987年-1988年间，使用”拨改贷”资金170万元，截止1998年5月7日，本息合计2071510元，1998年5月7日，上述资金转为国家资本金，由原告作为投资人，负责经营管理，1995年9月1日内蒙古第二通用机械厂兼并乌达化工厂后重组为内蒙古黄河化工集团公司，1998年5月7日，内蒙古黄河化工集团公司向原告出具了《产权确认书》。2002年10月24日内蒙古黄河化工集团公司转制为内蒙古黄河化工集团有限责任公司。后又变更为内蒙古君正化工有限责任公司。故内蒙古君正化工有限责任公司为上述”拨改贷”资金的用资企业。现根据国家有关规定，请求二被告确认原告拥有第一被告2071510元的原始股并办理工商变更登记等确权手续。
被告君正化工辩称，1、为原告确认股权的是内蒙古黄河化工集团公司（老黄化），我公司前身是内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司（新黄化），新黄化公司成立于2002年，并不承接老黄化任何债务。2、新黄化公司成立时，是由第三人华融公司、信达公司、乌海市国资委、乌海市发电厂四大股东出资设立，与原告没有任何法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告君正能源辩称，原告出具的产权确认主体并非我公司出具，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乌海市国资委辩称，不发表意见。
第三人宜化化工辩称，诉讼主体有误，跟我公司没有任何关系，不承担任何责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：
1、中国人民建设银行借款合同2份。
2、乌海政办发（1995）77号文件。
3、集团公司发（97）18号文件。
4、内计基字（1997）1010号文件。
5、对账单。
6、产权确认书。
7、准予变更登记通知书。
8、内国资法规（2012）178号文件。
9、内政办字（2012）169号函。
证据1-9均为复印件，原告用以证明内蒙古第二通用机械厂（即国营九四五厂，内蒙古黄河化工厂）在1987年-1988年期间向中国人民建设银行乌海市支行借款人民币170万元、年息百分之二点四，后第二通用机械厂兼并乌达化学工业总公司后组建成为内蒙古黄河化工集团公司（简称老黄化）。上述借款原为拨改贷资金，后转为该公司的国家资本金，并由内蒙古基本建设咨询投资公司进行支配管理。内蒙古黄河化工集团公司确认内蒙古黄河化工厂即原内蒙古第二通用机械厂使用的上述资金截止1997年本息合计为207.151万元，并且该资金从1997年转为国家资本金，内蒙古基本建设咨询投资公司作为出资人。2010年5月13日，内蒙古基本建设咨询投资公司名称变更为内蒙古基本建设咨询投资有限公司，即本案的原告，也就是说，原告为第二通用机械厂的出资人即内蒙古黄河化工厂的出资人，出资金额207.151万元，对内蒙古黄河化工厂享有出资权益。
第二组证据：
1、内蒙古黄河化工集团公司债权转股权方案（优化）。
2、内蒙古黄河化工集团公司债权转股权协议书。
3、债权转股权协议书补充协议书三份。
4、内蒙古黄河化工集团公司债权转股权方案。
5、企业申请注销登记注册书。
6、集团公司发（2002）104号文件。
7、内政体改字（1994）第13号文件
8、国经贸产业（2001）131号文件。
9、乌海政字（2003）48号文件。
10、内蒙古黄河化工集团有限责任公司深化改革职工
安置方案。
证据1-10均为复印件，原告用以证明2000年，内
蒙古黄河化工集团公司黄河化工厂进行债转股，转制经营，重组为内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司（以下简称新黄化），也就是说新黄化的前身是黄河化工厂即内蒙古第二通用机械厂，原告对新黄化理应享有出资权益。
第三组证据：
1、（2002）海诚验字第21号验资报告。
2、股权转让协议4份，股权转让合同1份、企业名称
变更核准通知书、终止非剥离债转股委托关系协议。
3、内政办字（2009）167号、企业信息登记表、企业变
更通知书2份。
证据1-3均为复印件，原告用以证明被告君正能源受让
的君正化工股权存在瑕疵，该受让股权中包含原告的出资利益，且被告君正能源未履行必要地审慎义务，造成了国有资产的流失，并不能善意取得国有资产。二被告应确认原告的出资权益。
第四组证据：
1、内政体改字（1994）第13号文件。
2、最高法（2012）295号文件。
3、民事判决书（2014）乌中商初字第5号、（2014）
内商终字第00062号
证据1-3均为复印件，原告用以证明1、凡涉及拨改贷
投资的企业，如转制，必须及时与投资公司取得联系。2、本案符合国家资本金有关纠纷案件通知的受理条件。3、原告提供与本案相同情形的案例作为参考。
被告君正化工对原告提供的第一组证据真实性不认可，
对其证明的目的不认可，主要是因为老黄化公司和新黄化公司不是一个，原告的出资并不能直接指向黄河化工厂，原告不具有对黄河化工厂的出资权益，老黄化公司已经给原告出具产权确认书，意味着原告在老黄化已经享有股权，不应再向新黄化再次确认股权。第二组证据，前4项不能证明新黄化承继老黄化任何债务，第5证据跟新、老黄化没有任何关系，6、7、8、9、10证据证明不了原告所主张的任何目的。第三组证据，对其证明目的的关联性不认可，在事实上君正集团是通过原有四大股东的股权受让所得，经过政府部门的批准，君正集团也支付了相应价格，不存在任何瑕疵，即便存在瑕疵，原告也应当通过撤销原股权转让协议的方式，不应当在本案中直接主张。第四组证据第1项跟我公司没有关系，所涉及问题是老黄化股东的问题，与新黄化没有任何关系，且我公司是2002年依法设立的新公司，不属于原告所称的转制公司。2、3项证据跟本案无关，不具有任何证明目的。
被告君正化工向本院提供如下证据：
证据1、内蒙古黄河化工集团公司债权转股方案一份。证明老黄化在新黄化持有的股权，由乌海市国资委继续持有，新公司不承担任何债务。
证据2、内蒙古市场主体信用公式系统登记信息（下载）一份。证明内蒙古黄河化工集团公司（2002年老黄化）仍然存在尚未注销，原告应向老黄化主张权利，而非被告。
证据3、内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司内投字（2011）101号文件一份。证明原告自认其对老黄化行使的是股权而非债权。
证据4、乌海市政府办公室会议纪要一份。证明黄化集团欠乌海市财政581万元，转为新公司的国有债权，至于欠政府的税金仍在老黄化，不记入新公司。
证据5、乌海市人民政府市长办公（2001）33号会议纪要一份。证明以内蒙古黄河化工集团所属黄河化工厂的净资产作为黄化集团公司的出资，并不是内蒙古黄河化工集团的资产转入内蒙古黄河化工集团有限责任公司。
证据6、乌海市人民政府（2003）48号文件一份。证明新黄化不承继任何的债权债务，债权债务应由老黄化承担。
证据7、内蒙古黄河化工集团公司发（95）号文件一份。证明黄河化工厂与老黄化是两个独立的法人。老黄化下设三个分厂。
证据8、新黄化演变君正公司债务明细表一份。证明债务不包括原告所诉的这笔钱。(上述证据均为复印件)
原告对被告君正化工提供的证据1真实性不予认可，没有印章，是否出具过该方案，证明的目的不认可，黄化改制是由政府批准，如批准，政府应有相关的文件。对证据2真实性有异议，与事实不符，对申请注销是申请过，新黄化应作为而没有作为，老黄化的资产全部新黄化拿走，故与被告有关系。对证据3真实性认可，证明目的不认可，在文件中指的是出资人，而非股东。对证据4证明目的不予认可，黄河化工财政借款，并不是本案”拔改贷”资金，并没有提到本案的资金。对证据5该文件并不是老黄化，是新黄化的股东，是老黄化的资产转入新黄化。对证据6不予认可，证明不了被告所要证明的问题，并不是本案所说的”拔改贷”资金，是经营性亏损。对证据7不认可被告的证明目的。对证据8不认可，证明不了被告所证明的问题。
被告君正能源对原告提供证据的意见跟君正化工一致，
并向法庭提供如下证据：
证据1、内蒙古黄河化工集团公司债权转股方案一份。证明债转股方案，不包括原告的这笔款，故没有股权。
证据2、乌海市经济委员会乌经国资（2004）10号文件。证明新黄化股东不包括原告。
证据3、2003年11月13日股权转让协议一份。证明新黄化股东包括该协议中上述4家，不包括原告。
证据4、第二被告公司收购四家其他国有法人的股权转让协议一份。证明第二被告依法从原黄化四位股东中依法收购。
证据5、内蒙古自治区人民政府办公厅内政字（2007）167号文件一份。证明第二被告的股权是从新黄化四大股东收购的，与原告无关。收购时不包括原告的钱，与原告不存在债权债务关系。
证据6、内蒙古黄河化工（集团）有限公司创立大会会议决议一份。证明新黄化公司在2002年3月由四大股东发起创立，与原告无关。
证据7、企业名称通知书一份。证明新黄化股东由四家股东组成，与原告无关。证明是2002年新设立的。
证据8、四大股东企业营业执照各一份。证明四大股东的经营范围，四个股东全部是国有企业。证明老黄化因资不抵债，成立的新黄化。
证据9、会计事务所出具的验资报告一份。证明新成立的公司出资人股东不包括原告。
证据10、出资人协议一份。证明新成立的公司没有原告的股权及债权债务。
证据11、新黄化公司成立的章程一份。证明成立新黄化公司不包括原告。
证据12、乌海市国有资产管理委员会的说明一份。证明新黄化没有原告的股权，与原告无关。
证据13、乌海市人民政府乌海政发（2009）6号文件一份。证明新黄化股权转让经过乌海市人民政府请示批准的。
以上证据没有证明原告出资，故原告没有理由请求被告确认出资份额。（上述证据均为复印件）
原告对被告君正能源提供的证据1不予认可。对证据2真实没有异议，证明目的也认可，过去不是股东。对证据3真实性不清楚，证明目的认可。对证据4真实性不清楚，对证明的问题认可。对证据5前面的内容认可，不认可被告所说不包括我们的债务。对证据6真实性有异议，不予认可，只有签字没有公章，证明问题不予认可的原因一是真实性不认可，二是并没有说明新、老黄化是什么关系，证明不了新黄化与老黄化没关系。对证据7、8复印件的真实性及证明的问题不予认可。对证据9复印件真实性及证明问题不予认可，不能证明本案涉案资金去何处。对证据10真实性及证明目的不予认可，证明不了被告企业没有使用”拔改贷”资金。对证据11真实性认可，对被告证明的目的不认可，相反证明新黄化是由老黄化资产出资组建的。对证据12真实性不认可，证明目的认可。对证据13认可。
第三人乌海市国资委、宜化化工未对上述证据发表意见，也未提供任何证据。
经审理查明，内蒙古第二通用机械厂（即国营九五四厂）在1987年到1988年间，使用”拨改贷”资金170万元。1995年9月1日，内蒙古第二通用机械厂（即国营九五四厂）兼并乌达化学工业总公司后重组为内蒙古黄河化工集团公司。1998年5月7日内蒙古黄河化工集团公司为原告出具产权确认书一份，确认原告对207.151万元国家资本金进行管理。2001年12月24日第三人中国华融资产管理公司与内蒙古黄河化工集团公司出台内蒙古黄河化工集团公司债权转股权方案，将内蒙古黄河化工集团公司所属的黄河化工厂剩余净资产由乌海市国有资产管理委员会持股，与华融资产管理公司、信达资产管理公司、内蒙古乌达发电（集团）有限责任公司四家共同出资设立一个新公司为内蒙古黄河化工集团有限责任公司，该公司于2002年5月13日成立。2006年4月19日，变更为内蒙古君正化工有限责任公司至今。
本院认为，原告向本院提供的证据可以证实原内蒙古第二通用机械厂所使用的”拨改贷”资金及利息合计207.151万元。由原告作为出资人负责管理，行使所有权。内蒙古第二通用机械厂兼并乌达化学工业总公司后于1995年9月1日成立为内蒙古黄河化工集团公司。1998年5月7日内蒙古黄河化工集团公司（老黄化）为原告出具了产权确认书，确认原告作为出资人对207.151万元国家资本金进行管理，资金保值增值。原告诉请二被告为此笔国家资本金的实际使用者，要求二被告确认原告拥有第一被告的原始股并办理确权手续。根据庭审及原、被告举证、质证，被告内蒙古君正化工有限责任公司全额收购的是内蒙古黄河化工集团有限责任公司（新黄化），该公司成立于2002年5月13日，由华融资产管理公司、信达资产管理公司、乌海市国有资产管理委员会、内蒙古乌达发电（集团）有限公司4家股东组成。乌海市国有资产管理委员会所持股份是内蒙古黄河化工集团公司下属的黄河化工厂的净资产所构成，并不是由内蒙古黄河化工集团公司的资产所持股，且内蒙古黄河化工集团有限责任公司在组建及公司章程、出资人协议、出资证明、工商登记等材料中均未提到原告所诉请的该笔国家资本金。也未向原告出具该笔资金的相关手续。被告内蒙古君正化工有限责任公司收购的乌海市国有资产管理委员会在内蒙古黄河化工集团有限责任公司的股份为50万元。与原告诉讼请求的207.151万元并不相符。原告诉请二被告为该笔国家资本金实际使用人的证据不足。另原告所提出的股权要求，从原告所提供的证据分析，原告所管理的207.151万元，均以债权的形式存在，从各类股权登记部门的相关材料中可见，该笔款并未转化为股权，不存在债转股的过程，因此原告要求二被告确认股权的诉讼请求，无相关法律支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费23372元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长吴俊义
审判员卢政
审判员乌兰娜
二〇一七年六月七日
书记员孔璐