wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2367号
原告郭琼宝，男，1979年4月30日出生，汉族，身份证住址海南省陵水黎族自治县国营岭门农场烟园区。
委托代理人孙华平、李芳，均系广东执正律师事务所律师。
被告陈燕志，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
被告广州天河区阅达办公用品经营部，住所地广东省广州市天河区车陂北路65号A340房。
投资人陈燕志。
原告郭琼宝诉被告陈燕志、广州天河区阅达办公用品经营部（以下简称阅达经营部）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琼宝的委托代理人孙华平、李芳到庭参加了诉讼。被告陈燕志、阅达经营部经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琼宝诉称：被告阅达经营部由被告陈燕志个人独资经营，2011年被告阅达经营部因资金周转困难向原告借款80000元，并开出广发银行的远期支票两张作为付款的担保，但到了付款期限，被告阅达经营部却又通知原告银行账户余额不足，不要进帐。原告多次催促还款，被告阅达经营部无奈之下写下欠条承诺11月份还清借款，但时至今日被告阅达经营部仍拖欠借款不还，故原告起诉请求法院判令：1、两被告连带支付原告欠款80000元及利息200元（自2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款日止，暂计至起诉之日的利息为200元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈燕志、阅达经营部均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告以被告阅达经营部在2011年因资金周转困难向原告借款80000元，并由被告阅达经营部开具两张广发银行的远期支票作为付款的担保，但到了付款期限，却通知原告银行账户余额不足，不要进帐，原告多次催促还款，被告阅达经营部写下欠条承诺于2011年11月还清，但至今未还借款为由提起本案诉讼，并提交了两张由两被告盖章的面额分别为30000元及50000元的广发银行支票及内容为“今欠郭琼宝现金80000元定于2011年11月份内还清，2011年11月10日晚，欠款人陈燕志”的欠条作为证据，拟证明原告的主张。上述欠条经本院核对原件后收缴附档。
庭审中，原告明确两被告未归还借款，借款时双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告阅达经营部向原告借款的事实，有被告阅达经营部向原告出具的广发银行支票及被告陈燕志出具的欠条相互印证。两被告经本院公告送达传票，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据及抗辩意见，视为其放弃对原告主张的事实的抗辩。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，认定被告阅达经营部存在向原告借款的事实，并对原告诉称两被告未归还借款的主张予以采信。现原告起诉要求被告阅达经营部归还80000元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2011年11月30日起计付利息不当，应从2011年12月1日起计付利息。
关于原告要求被告陈燕志对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。被告阅达经营部是被告陈燕志开办的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，作为投资人，被告陈燕志在被告阅达经营部不能清偿债务时，以其个人的财产予以清偿。
被告陈燕志、阅达经营部经本院公告送达传票，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告广州天河区阅达办公用品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭琼宝偿还借款本金80000元及逾期还款利息（从2011年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告陈燕志对被告广州天河区阅达办公用品经营部的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告郭琼宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告广州天河区阅达办公用品经营部负担，并由被告陈燕志承担补充支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈永妹
陈慧明
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审8号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人张星可，男，汉族，生于1987年12月10日，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月4日对张星可作出的编号411081-1006369686公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以张星可已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ：徐梁博
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执431号
申请执行人：王春蓉，女，汉族，1975年4月6日生。
被执行人：王敏，女，汉族，1971年6月1日生。
被执行人：代学明，男，汉族，1972年9月22日生。
王春蓉申请执行王敏、代学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金370000元，现因被执行人王敏、代学明暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初704号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 俊
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复31号
复议申请人（被执行人）：王建明，男，1955年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人：陈龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：ＸＸ，男，1969年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：曹开军，男，1971年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安顺达汽车销售服务有限公司（原名：淮安雨田海达汽车销售服务有限公司），住所地淮安经济开发区富淮路112号1幢301室。
法定代表人：茆素娟，该公司执行董事。
被执行人：淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号516室。
法定代表人：茆素娟，该公司执行董事。
复议申请人王建明不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2018）苏0812执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
清江浦区法院在执行陈龙与王建明、ＸＸ、曹开军、淮安顺达汽车销售服务有限公司（原淮安雨田海达汽车销售服务有限公司）、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，评估、拍卖王建明名下位于淮安市××小区银杏××室、××花园××区××、××室房屋，王建明不服该执行行为，向清江浦区法院提出书面异议。
异议人王建明称，在陈龙与王建明、ＸＸ、曹开军、原淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，王建明只是担保人之一，还有ＸＸ、曹开军等担保人。王建明作为担保人已经履行了360万元担保责任，法院如果再拍卖王建明名下房屋将导致异议人王建明生活困难。ＸＸ、曹开军名下并非没有财产可供执行，仅执行王建明不公平。
清江浦区法院查明：2014年6月9日，钱孟海向陈龙借款700万元，王建明、ＸＸ、曹开军、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司为钱孟海的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，钱孟海及担保人未能按约还款。2015年5月14日，陈龙将上述担保人诉至清江浦区法院。清江浦区法院于2015年11月13日作出（2015）河民初字第1168号民事判决书，判令王建明、ＸＸ、曹开军、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司向陈龙偿还借款本金500万元及利息80万元。后曹开军上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院维持（2015）河民初字第1168号民事判决。
因王建明、ＸＸ、曹开军、淮安雨田海达汽车销售服务有限公司、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司未履行（2015）河民初字第1168号判决义务，陈龙申请法院强制执行，执行案号为（2016）苏0802执474号。在执行过程中，清江浦区法院查封被执行人王建明名下位于水韵天成小区银杏苑28幢乙102室房屋、延安东路北侧书香华庭门面房101、102、103、104、105室房屋及ＸＸ名下位于市康城明珠A区3幢308室房屋。
2016年8月26日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执474号执行裁定书，该裁定以双方当事人已达成和解，案外人王建国提供执行担保进行分期付款为由，终结本次执行程序。
2017年6月9日，清江浦区法院恢复执行，并作出（2017）苏0812执恢184号执行裁定书，裁定评估、拍卖王建明名下的位于淮安市××银杏××室、××花园××区××室及××室房产。
清江浦区法院认为，《民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王建明为钱孟海债务提供的系连带保证责任，债权人陈龙有权要求连带责任人王建明承担责任。王建明承担责任后，有权向债务人钱孟海追偿。王建明承担责任超过其担保责任份额的，有权向其他担保人追偿。故而，陈龙申请法院强制执行，法院执行王建明名下财产不违反法律规定，对王建明执行异议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回王建明的异议请求。
复议申请人王建明向本院申请复议称，本案被执行人除申请人外，另有ＸＸ、曹开军等人作为被执行人共同承担连带担保责任偿还款项。现申请人作为借款担保人之一已经承担了360万元的担保责任，如法院再拍卖申请人名下现有房产，将会导致申请人生活困难，陷入困境。而ＸＸ、曹开军等担保人也并非没有财产可供执行，如仅执行申请人一人财产，不仅让申请人生活陷于困境，也对申请人不公平，更会导致其他担保人未承担其应有的担保义务。故恳请法院能裁定申请人异议成立，暂停对申请人房产的执行，先执行其他被执行人财产，以示公平。
本院对异议裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，王建明系生效法律文书确定的被执行人，负有按照生效判决主文确定的义务内容，按期完全履行债务的法律责任，在其未履行生效判决所确定的义务时，人民法院依照法定程序处置其财产，并无不当。故复议申请人王建明要求暂停执行其房产的复议请求及理由不能成立，依法不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回王建明复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年五月三十日
书记员 王 霄
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1579号
原告四川傲农生物科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线*号。
法定代表人闫卫飞，总经理。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告文良志，男，1970年6月7日出生，羌族，住四川省茂县。
原告四川傲农生物科技有限公司（简称傲农生物公司）与被告文良志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员胡磊独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告傲农生物公司的委托代理人郑瑛到庭参加诉讼。被告文良志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲农生物公司诉称，2014年8月24日，其与文良志签订了《四川傲农生物科技有限公司猪场料专销合同》，约定傲农生物公司向文良志销售饲料，并约定了销售时间、付款方式、违约责任。合同签订后，傲农生物公司按约履行了供货义务，文良志未按约支付货款。经双方结算，文良志尚欠傲农生物公司货款225681元未付。文良志分别在销售对账单、销售及回款明细、客户欠款凭证上签名予以确认。该欠款文良志至今未付。现傲农生物公司起诉至法院请求判令：一、文良志支付傲农生物公司货款225681元，并支付违约金，违约金计算方式为：以本金225681元为基数，从2015年12月26日起计算至付清本金时止，按年利率24%为标准进行计算；二、文良志支付傲农生物公司律师费11000元。
被告文良志未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日，傲农生物公司与文良志签订了《四川傲农生物科技有限公司猪场料专销合同》，约定傲农生物公司于2014年8月24日至2015年8月24日期间向文良志销售饲料，并约定货款在每年12月25日前结清，否则按2%的月利息支付给傲农生物公司。合同签订后，傲农生物公司按约履行了供货义务，文良志未按约支付货款。经双方结算，文良志尚欠傲农生物公司货款225681元未付。文良志分别在销售对账单、销售及回款明细、客户欠款凭证上签名予以确认。其中2015年12月25日的客户欠款凭证载明，欠款金额为225681元，还款时间为2015年12月25日前，逾期每日按欠款金额的1‰承担违约金。如因该欠款引起法律纠纷，由欠款人承担诉讼损失（包括不限于律师代理费、诉讼费以及车旅费等）。该欠款文良志至今未付。
上述事实，有傲农生物公司的陈述和其出示的傲农生物公司的营业执照复印件、文良志的身份证复印件、《四川傲农生物科技有限公司猪场料专销合同》一份、销售及回款明细一份、销售对账单一份、客户欠款凭证六份、委托代理合同一份、四川增值税普通发票一份经庭审质证予以证明，因文良志未予反驳，且前述证据材料与傲农生物公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，傲农生物公司与文良志因买卖所形成的债权债务关系明确，文良志欠傲农生物公司货款225681元未付事实清楚。故对傲农生物公司要求文良志支付货款的请求，本院予以支持。因双方对违约金有约定，现傲农生物公司主张违约金的计算方式未超过双方约定，故对傲农生物公司要求文良志支付违约金的请求，本院予以支持。因双方约定由欠款人承担对该欠款引起诉讼产生的律师费，故对傲农生物公司要求文良志支付律师费的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文良志于本判决发生法律效力后三日内向原告四川傲农生物科技有限公司支付货款225681元，并支付违约金。违约金计算方法为：以本金225681元为基数，从2015年12月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告文良志于本判决发生法律效力后三日内向原告四川傲农生物科技有限公司支付律师费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2342.6元由被告文良志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3947号
被执行人：贾某某，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人贾某某盗窃罪一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0106刑初250号刑事判决已生效。生效判决的义务为：“一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人贾某某退出全部赃款发还被害人李某。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2017年9月21日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人贾某某名下无银行存款；
2.被执行人贾某某名下无机动车辆；
3.被执行人贾某某名下无不动产；
4.被执行人贾某某名下无持有证券登记信息。
本院前往被执行人关押地江苏省溧阳市溧阳监狱调查，未发现可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。
本院认为，经生效判决确认，被执行人应当履行退赔、缴纳罚金等义务，但履行该义务取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2941号
原告：罗运武，男，1975年01月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司（以下简称“涡阳县鑫阁公司”，住所地安徽省涡阳市城关镇向阳中路路西，统一社会信用代码：91341621152104415R。
委托代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：梁陆坤，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马点月，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽颍上县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告罗运武诉被告涡阳县鑫阁公司、梁陆坤、马点月凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运武，被告涡阳县鑫阁公司的委托诉讼代理人荆维功，被告梁陆坤、马点月的共同委托诉讼代理人丁复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还货款99700元并按约定自2016年12月20日起按照月息二分支付违约金；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司因涡阳县金桂山庄工程项目建设需要于2016年12月10日与原告罗运武签订建筑方木供销合同。原告依约向被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司提供119700元的方木，被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司接收后于2016年12月20日付现金20000元，余款99700元至今未付，原告多次要求支付被告仍未支付。根据供销合同约定，被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司应按每月2%支付违约金，同时被告梁陆坤被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司提供担保。
被告涡阳县鑫阁公司辩称：鑫阁公司从未与原告签订任何方木购销合同，也未收到原告任何方木，也未加盖或者刻制所谓的项目公章，因此鑫阁公司在本案不承担任何责任。
被告梁陆坤、马点月辩称：1、与原告合同的相对人是马点月，梁陆坤是担保人，本案的收货人是马点月，后续款项应是马点月与原告进行相应的结算。
2、马点月已经与原告进行过结算，依据双方结算单，马点月已付款4万元，剩余只有79700元未付。
3、依据合同的约定，原告计算违约金有误，剩余款项应在7个月以后才结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告身份证复印件，被告涡阳县鑫阁公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的购销合同及送货单，被告持有异议，本院经审查认为，该合同系被告马点月与原告签订的购销合同，合同上涡阳县鑫阁公司金桂山庄项目部虽作为合同担保单位加盖了公章，但涡阳县鑫阁公司没有加盖公章，法定代表人也未签字，原告无证据证实涡阳县鑫阁公司设立了金桂山庄项目部，被告涡阳县鑫阁公司也否认设立有金桂山庄项目部，且送货单上也没有被告涡阳县鑫阁公司签字或盖章，故该购销合同及送货单不能达到原告要求被告涡阳县鑫阁公司承担民事责任的证明目的。原告对被告涡阳县鑫阁公司提交的照片及民事判决书持有异议，本院经审查认为，对照片的真实性无异议，结合原、被告双方提交的证据，对其证明目的本院予以认定；对涡阳县人民法院（2017）皖1621民初376号民事判决书真实性、合法性本院予以认定，但与本案无关联性。
经审理查明，被告马点月以涡阳县金桂山庄工程项目三期建设需要为名于2016年12月10日与原告罗运武签订建筑方木供销合同。原告依约向被告马点月提供119700元的方木，被告马点月接收后于2016年12月20日付现金20000元，2017年通过银行转款10000元，余款89700元至今未付，原告多次要求支付被告仍未支付。根据供销合同约定，付款方式：货到付款30%，3个月内付总货款40%，剩余30%货款4个月内付清；如违约被告马点月应按每月2%支付违约金，同时被告梁陆坤为被告马点月合同债务提供担保。
本院认为，原告罗运武与被告马点月双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告依约交付了货物，被告理应依约付款，被告逾期付款显属违约，原告要求被告马点月支付货款并赔偿违约损失，于法有据，本院予以支持。被告梁陆坤在合同上签字担保，应对合同债务承担连带清偿责任。原告要求被告涡阳县鑫阁公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马点月于本判决生效之日起10日内支付给原告罗运武货款89700元及违约金（逾期利息按月利率2%计算，从2017年3月21日起计算至货款清偿之日止）。
二、被告梁陆坤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗运武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告马点月、梁陆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年九月七日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主登机及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的从其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不吸确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2153号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杨颖鹏，男，1991年6月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告杨颖鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执95号
申请执行人：雍玲，女，1964年1月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人：张海霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住义马市。
雍玲诉张海霞、王晓旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）豫1281民初976号民事判决书已经发生法律效力。权利人雍玲于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求张海霞偿还借款100000元及利息、案件受理费1150元。
经审查，权利人雍玲执行依据为本院（2017）豫1281民初976号民事判决书，该判决书确定的内容为：被告张海霞、王晓旗于本判决生效后十日内偿还原告雍玲借款人民币100000元，并承担自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。而在此次申请执行中，权利人雍玲仅申请执行张海霞一人，未对王晓旗进行申请属漏列当事人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回雍玲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一八年五月四日
书记员 张富鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初66号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、李家芳，该单位职工。
被告虞城县易佳贸易有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人陆晓英，经理。
委托代理人崔愧玲，该公司员工。
被告河南省双洋食品有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人张继堂，经理。
被告陆晓英，女，汉族，1970年4月27日出生，住河南省虞城县。
被告姚秀芳，女，汉族，1970年5月2日出生，住河南省虞城县。
被告周大庆，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省虞城县。
被告张继堂，男，汉族1954年8月20日出生，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法人代表逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县易佳贸易有限公司、河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆、张继堂、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李家芳、被告虞城县易佳贸易有限公司委托代理人崔愧玲到庭参加诉讼，其他六被告经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县易佳贸易有限公司偿还借款本金5000000元及利息、违约金；2、判令被告河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆、张继堂承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告虞城县易佳贸易有限公司签订借款合同，被告向原告借款5000000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆、张继堂、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年6月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告虞城县易佳贸易有限公司对原告的起诉无异议。
其他六被告均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年10月16日，原告与被告虞城县易佳贸易有限公司签订借款合同，被告向原告借款5000000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。同日，被告河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县易佳贸易有限公司将利息还至2016年6月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，本案中，原告与被告虞城县易佳贸易有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告虞城县易佳贸易有限公司偿还本金5000000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告没有证据证明被告张继堂为上述贷款提供担保，其要求被告张继堂承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城县易佳贸易有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县易佳贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金5000000元及利息（本金5000000元，年利率6.96%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23400元，由被告虞城县易佳贸易有限公司、河南省双洋食品有限公司、陆晓英、姚秀芳、周大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年三月十日
书记员 邵悦恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1019号
原告：庆阳市西峰区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。
法定代表人：胡长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，庆阳市西峰区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市西峰区长庆南路24号。
被告：郭翠霞，女，汉族，成年人，住庆阳市西峰区丽景家园C区4#2-502室。
本院在审理原告庆阳市西峰区热力集团有限公司与被告郭翠霞供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区热力集团有限公司于2018年2月7日以被告已支付暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市西峰区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司25元。
审判员 郭 岩
二〇一八年二月七日
书记员 孟星辰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2281号
上诉人（原审原告）：殷珩，男，1972年2月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
上诉人（原审原告）：陈丽艳，女，1972年6月23日出生，汉族，现住址同上，系殷珩妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏绍波，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：张敏杰，系公司经理。
上诉人殷珩、陈丽艳因与被上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷珩、陈丽艳于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷珩、陈丽艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人殷珩、陈丽艳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月二日
书记员 那晓梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初738号
原告：李喜卫，男，1980年5月3日出生，汉族，住深州市。
被告：张万涛，男，1968年5月4日出生，汉族，深州市穆村乡西魏村人。现住深州市。
原告李喜卫与被告张万涛建设工施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜卫、被告张万涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李喜卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告张万涛立即给付工程款134500元；2、对拍卖涉案房产款中优先受偿。事实与理由：2015年8月19日，我与被告张万涛签定《房屋装修合同》一份，合同约定，原告李喜卫承揽被告张万涛位于深州市贸易城中心街与纬二路交叉口“金凯莱KTV”室内装修工程，原告包工包料，工程面积约为800平方米，工程造价15万元，结算按实际工程量计算，开工日期为2015年8月24日，竣工日为2015年10元24日。合同签定后，被告支付了20000元的定金，原告按时施工，并保质保量按时完工，被告验收后未按约定给付工程款134500元。经原告催要，被告给原告出具欠条一份。
张万涛对原告的起诉事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房屋装修合同一份、欠条一份，本院确认并在卷佐证。根据上述有效证据，查明本案如下法律事实：2015年8月19日，原告李喜卫与被告张万涛签定《房屋装修合同》一份，合同约定：原告李喜卫承揽被告张万涛位于深州市贸易城中心街与纬二路交叉口“金凯莱KTV”室内装修工程，原告包工包料，工程面积约为800平方米，工程造价15万元，结算按实际工程量计算，开工日期为2015年8月24日，竣工日为2015年10月24日，被告张万涛支付定金20000元。合同签定后，被告支付了20000元的定金，原告按时开始施工，于2015年10月24日完工。原被告对工程测量，被告进行了验收，结算工程款为154500元。被告张万涛于2015年11月3日给原告出具欠条一份，载明：“今欠李喜卫纬二路金凯莱歌厅工程款壹拾叁万肆仟伍佰元整（134500元）欠款人：张万涛2015年11月3日”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据施工记录一份，为原告单方制作，不能证明案件全部事实，该证据不予采信。
本院认为，原告李喜卫是否享有优先受偿权？工程款是指承包人施工所付出劳动的报酬、所投入的材料和因施工所垫付的其他费用。原告李喜卫按《房屋装修合同》的约定包工包料对被告的房屋进行了装修，被告张万涛所拖欠原告的款项应属工程款。合同法第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
综上所述，原告李喜卫要求被告张万涛立即给付工程款134500元或在拍卖涉案房产款中优先受偿的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条、二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后三日内，被告张万涛给付原告李喜卫工程款134500元；
二、原告李喜卫对被告张万涛涉案房屋的折价或拍卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告张万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一六年八月九日
书记员 贾秉武
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1010号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁某某，被告人黄某某，被告人沈某某，上述三名被告人因涉嫌盗窃罪，于2017年4月15日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留；于同年5月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月11日以［2017］987号起诉书指控被告人黄某某、沈某某、梁某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人黄某某、沈某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年3月27日3时许，被告人梁某某负责驾驶黄色三轮车伙同黄某1（未成年人另案移送起诉）、黄某2（15周岁，行政处罚）在陈江银岭路一小吃店门口盗窃被害人李某1一辆白色嘉隆牌摩托车（经鉴定，价值人民币2129.6元），期间由黄某1、黄某2负责使用工具撬开车锁，得手之后，黄某2载着黄某1离开作案现场。案发后，涉案摩托车未缴回。
2、2017年4月11日5时许，被告人黄某某、梁某某、沈某某、黄某2（15周岁，行政处罚）在陈江五一大道某百货对面居民楼下盗窃被害人张某1、李某2、叶某、王某的摩托车（被盗四辆品牌分别为福雅牌、圣火神牌、豪爵铃木牌、东泽牌摩托车经物价局鉴定总价值为人民币12523.7元）。梁某某负责开车载黄某某、沈某某、黄某2到陈江某百货附近，沈某某、黄某2、黄某某负责使用工具撬开摩托车，得手之后，黄某某、沈某某、黄某2分别驾驶一辆被盗摩托车，由梁某某驾驶黄色三轮车在前面带路指引三人从惠州陈江回到东莞塘厦。案发后，涉案摩托车均未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、沈某某、梁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中梁某某两次盗窃他人财物价值人民币14653.3元，黄某某盗窃他人财物价值人民币12523.7元，沈某某盗窃他人财物价值人民币12523.7元，均达到数额较大，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究梁某某、黄某某、沈某某的刑事责任。被告人梁某某、黄某某、沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某、沈某某、梁某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年3月27日3时许，被告人梁某某负责驾驶黄色三轮车伙同黄某1（未成年人另案移送起诉）、黄某2（15周岁，行政处罚）在陈江银岭路一小吃店门口盗窃被害人李某1一辆白色嘉隆牌摩托车（经鉴定，价值人民币2129.6元），期间由黄某1、黄某2负责使用工具撬开车锁，得手之后，黄某2载着黄某1离开作案现场。案发后，涉案摩托车未缴回。
2、2017年4月11日5时许，被告人黄某某、梁某某、沈某某、黄某2（15周岁，行政处罚）在陈某五一大道某百货对面居民楼下盗窃被害人张某1、李某2、叶某、王某的摩托车（被盗四辆品牌分别为福雅牌、圣火神牌、豪爵铃木牌、东泽牌摩托车经物价局鉴定总价值为人民币12523.7元）。梁某某负责开车载黄某某、沈某某、黄某2到陈江某百货附近，沈某某、黄某2、黄某某负责使用工具撬开摩托车，得手之后，黄某某、沈某某、黄某2分别驾驶一辆被盗摩托车，由梁某某驾驶黄色三轮车在前面带路指引三人从惠州陈江回到东莞塘厦。案发后，涉案摩托车均未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，检查笔录、扣押清单，指认�片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，作案视频及截图，被告人供述。
本院认为，被告人黄某某、沈某某、梁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中梁某某两次盗窃他人财物价值人民币14653.3元，黄某某盗窃他人财物价值人民币12523.7元，沈某某盗窃他人财物价值人民币12523.7元，均达到数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、沈某某、梁某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某某、黄某某、沈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚�二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
四、涉案赃物�法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11931号
上诉人（原审原告）杨国强，男，1984年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京新京报传媒有限责任公司，住所北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，北京新京报传媒有限责任公司职员。
上诉人杨国强因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，杨国强起诉至原审法院称：我于2011年5月20日入职北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）任投征员至2013年4月，之后被公司无故辞退，因在职期间，新京报公司与我未签订劳动合同、缴纳社会保险，现我起诉要求确认2011年5月20日至2013年11月5日与新京报公司存在劳动关系及新京报公司支付我2013年1月未按时发放工资的25％经济补偿金588元。
新京报公司辩称：我公司与杨国强不存在劳动关系，杨国强系劳务派遣员工，被案外人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司派遣至我公司工作，故不同意杨国强的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，杨国强主张与案外人之间建立劳动关系，不是其真实意思，要求确认2011年5月20日至2013年11月5日与新京报公司存在劳动关系，以及要求新京报公司支付2013年1月未按时发放工资的25％经济补偿金588元的诉讼请求，证据不足，于法无据，法院难以支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回杨国强的诉讼请求。
判决后，杨国强不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。新京报公司同意原审判决。
经审理查明：杨国强主张与新京报公司之间存在劳动关系，并提供其在新京报公司工作时三位同事的证言进行佐证，证明杨国强是新京报公司顺义征订站投递员，与案外人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司签订劳务派遣合同系受欺骗。新京报公司不认可认上述证人证言，另提交了杨国强与案外人厦门诚通聚财人力资源管理有限公司之间于2012年5月24日签订的至2014年5月31日止的劳动合同书及杨国强签收上述劳动合同、合同附件等回执，该合同中内容约定案外人厦门诚通聚财人力资源管理有限公司派遣杨国强至新京报公司处担任投征员工作，合同加盖有案外人印章及杨国强的签名，杨国强对其签名持有异议，但未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书等在案证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，杨国强主张其与新京报公司存在劳动关系，但其就该主张仅提供了证人证言进行佐证；而根据本案已查明的事实，杨国强系与案外人厦门诚通聚财人力资源管理有限公司签订了劳动合同并被派遣至新京报公司工作，在此情形下，无法认定杨国强与新京报公司存在劳动关系，故原审法院对于杨国强的诉讼请求未予支持，正确合理，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨国强的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由杨国强负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由杨国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执612-2号
申请执行人王仁达。
被执行人陈德银。
申请执行人王仁达与被执行人陈德银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第60号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈德银应当于2015年12月20日前给付申请执行人借款30000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人工资30000元。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第44号
原告王海峰，男，生于1982年8月11日，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告钟雪，女，生于1982年12月12日，汉族，陕西省渭南市人。
委托代理人范福荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
原告王海峰诉被告钟雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海峰和被告钟雪的委托代理人范福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原、被告签订了美容院转让合同，转让费为16500元。合同约定被告在2013年7月支付定金1万元，同年9月1日支付6500元。但被告在支付1万元后，便以各种理由拒不支付剩余转让款。经原告多次催要仍未支付，现依法起诉，请求判令被告支付原告剩余转让费6500元，并支付违约金2925元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟雪辩称，原告所述前期经过基本属实，合同约定转让费为16500元，需要说明的是2013年7月17日，双方对合同做了修改，将转让费16500元变更为15500元，而且转让费都全部付清，且有证据可以证明，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月14日，原告王海峰（甲方）和被告钟雪（乙方）签订了美容院转让合同，合同约定：原告将其位于肃州区香庄花园9号楼7号店铺转让给被告，转让费为16500元，合同签订当日支付定金10000元，剩余6500元于2013年9月1日付清；如逾期支付转让费，自2013年9月1日后，被告按每日5‰支付违约金，逾期30日原告有权解除合同，被告按转让费的20%支付原告违约金。合同签订后，原告将店铺交由被告经营，被告于当日支付转让费10000元。同年7月17日，双方协商将剩余转让费变更为5500元，付款期限不变。同日，被告向原告出具了欠转让费5500元的欠条一张。庭审中，被告主张2013年9月1日付清了剩余5500元转让费后，原告将被告于2013年7月17日出具给原告的欠条交还被告，并提交了该欠条原件，原告对自己将欠条原件交还被告的事实无异议，但提出2013年9月1日其向被告索要欠款时，被告提出要查看欠条，在查看后未退还原告。
以上事实，由原、被告的陈述、美容院转让合同、欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。原、被告在签订美容院转让合同后，原告依约定履行了交付店铺的义务，被告也在支付部分转让费后，对剩余部分经双方协商变更后向原告出具了欠条。另外，欠条系确认债权的重要凭证，也是权利人主张权利的证据，该欠条已由原告交付被告持有，应推定该债务已经清偿。原告虽提出2013年9月1日其向被告索要欠款时，被告在查看欠条后未退还，但其在事发后未通过报警等合法途径寻求处理，也未提交证据证实其主张。故其诉讼请求缺乏必要的证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一四年一月八日
书记员 于永祥
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5907号
原告：张某，女，1973年5月16日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：曲某，男，1974年11月28日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张某与被告曲某离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月十七日
书记员 宋 琳
济南高新技术产业开发区人民法院
结案报告
（2015）高执字第498号
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）高商初第125号民事判决书
申请执行人：刘静
被执行人：济南山鑫工贸有限公司
执行情况：
1、立案、送达情况：（立案时间2015年10月9日、申请执行标的67347元）、送达执行通知书（申报财产令）时间2015.10.28期限十天；
2、执行调查及执行措施情况：扣划
3、异议处理情况：无；
4、标的到位、过付、交付情况：申请执行72141元，实际执行72141元；
6、其他需要说明的情况：无。
结案方式：强制执行
结案日期：2015年11月19日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第82号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地三×
×县沿××街。
代表人：张某。
委托代理人：程某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告三××县××合××社沿××用社与被告陈甲、陈
乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年3月31日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日
对本案进行了公开开庭审理。原告三××县××合××社沿×
×用社的委托代理人程某某、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈
甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席
审理，并当庭予以宣判。
原告三××县××合××社沿××用社起诉称：2007年4
月2日，被告陈甲因种植西兰花缺少资金，向原告三××县×
×合××社沿××用社借款人民币45000元，被告陈乙为其借
款提供担保，双方签订了一份保证借款合同。借款期限届满后
，经原告催讨，被告陈甲没有按期履行还款义务，被告陈乙也
没有按期履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告陈甲归还
借款人民币45000元及利息（包某罚息），要求被告陈乙承担连带清偿责任。
被告陈甲未作答辩。
被告陈乙答辩称：2007年4月2日，被告陈乙为被告陈甲
向原告借款45000元提供担保，并在借款合同上签名、捺印属
实。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院
提交并在庭审中××了××证据：××、××村信用合作联社
企业法人营业执照（副本）、三××县××合××社沿××用
社营业执照（副本）、三门县农某某用合作联社出具的证明、
两被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适
格；2、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份
，拟证明原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定：被告
陈甲因种植西兰花向原告借款人民币45000元，借款利息按月
利率8.4‰计算，按年付息，借款期限自2007年4月2日起至200
8年4月1日止，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息，不
按期偿付贷款利息按罚息利率计收罚息，被告陈乙为被告陈甲
借款提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方
式为连带责任保证；3、借款借据、承诺书、贷款发放凭证复
印件各一份（复印件与原件核对均无异）和浙江省农村合作金
融机构分户明细对账单原件一份，拟证明原告依约于2007年4
月2日发放贷款45000元给被告陈甲的事实。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈甲经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和
证据，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈乙在庭审中没有提供证据，对原告提供的上述证据质证表示无异议。经审
查，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性
等特征，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：2007年4月2日，被告陈甲因种植西兰花
向原告三××县××合××社沿××用社借款人民币45000元
，被告陈乙为其借款提供担保，双方签订了一份保证借款合同
，并约定借款期限自2007年4月2日起至2008年4月1日止；利息
按月利率8.4‰计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期
限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾
期之日起按约定的利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息
按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息
）等。借款到期后，经原告催讨，被告陈甲未按期履行还款义
务，被告陈乙也未按期履行担保责任。
本院认为，三××县××合××社沿××用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社沿××用
社与被告陈甲、陈乙签订的保证借款合同合法有效，双方当事
人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了
贷款，但被告陈甲未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告陈甲归还给原告借款45000元及利息（包某罚
息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈乙在保证
期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要
求被告陈乙对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，
本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告三××县××合××社沿××用社借款人民币45000元及利
息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年4月2日起算至
2008年4月1日，逾期利息按合同约定的利率自2008年4月2日起
算至判决书确定还款之日。
二、由被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告陈甲、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 奚圣军
二〇一〇年七月六日
代书 记员 叶咸英
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第238号
原告张峰，男，1972年2月15日出生，汉族，住滕州市。
被告孙进芳，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张峰诉被告孙进芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加了诉讼，被告孙进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2013年9月10日，王某某向原告张峰借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定利息3分，此借款由被告孙进芳提供担保。后经原告催要，被告拒不偿还借款，现请求判令被告归还原告借款50000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙进芳未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，王某某向原告张峰借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张峰现金伍万元整（￥50000.00元）利息3分370421197412047016借款人：王某某担保人：孙进芳3704811974081867142013年9月10日”。借条上载明的利息3分为月息3分。本案借款未约定还款期限、保证方式及保证期间。后经原告催要无果，原告遂于2013年12月17日诉来本院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请证人李某某出庭作证，其证实王某某向原告张峰借款50000元现金，约定利息为月息3分，该笔借款由被告孙进芳提供保证。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告张峰与被告孙进芳均具有完全民事行为能力，其之间的保证行为是当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效。王某某向原告张峰借款50000元，由被告孙进芳提供保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王某向原告借款后未能偿还借款，被告孙进芳应按约定承担保证责任，本案借款时间为2013年9月10日，原告于2013年12月17日诉来本院，原告起诉应在保证期间内。故原告张峰诉请被告孙进芳偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。本案借款约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告孙进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进芳偿还原告张峰借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2013年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告孙进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第238号
原告张峰，男，1972年2月15日出生，汉族，职工，住滕州市。
被告孙进芳，男，1974年8月18日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张峰与被告孙进芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁D90W**号轿车一辆或冻结被告的工资收入、银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙进芳所有的鲁D90W**号轿车一辆，查封期间交由被告保管、使用，不得转移、买卖、抵押、办理过户等或冻结被告孙进芳的工资收入、银行存款7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱绪然
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢89号
申请人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲映和，董事长。
被执行人：罗先国，男，汉族，1967年3月8日出生，四川省渠县。
本院于2017年3月7日恢复执行四川长城建筑（集团）有限公司申请执行罗先国借款合同纠纷一案中，执行标的：1531029.11元及利息，执行费17710元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人罗先国双方欲自行协商还款事宜，申请人四川长城建筑（集团）有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢89号申请人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人蒲映和，董事长。被执行人：罗先国，男，汉族，1967年3月8日出生，四川省渠县。本院于2017年3月7日恢复执行四川长城建筑（集团）有限公司申请执行罗先国借款合同纠纷一案中，执行标的：1531029.11元及利息，执行费17710元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人罗先国双方欲自行协商还款事宜，申请人四川长城建筑（集团）有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年六月二十日书记员 鄢 俊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢36号
申请执行人李小杭，女,汉族,1954年5月23日出生,住西安市碑林区刁家村四院1楼1门201室。
被执行人李玲，女,汉族,1959年12月4日出生,住西安市碑林区建东街海联南区5号楼1-602室。
申请执行人李小杭与被执行人李玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2007）碑民一初字第867号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2007年8月27日向法院申请强制执行，本案在执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）碑民一初字第867号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十日
书记员 谢 萌
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初625号
原告：胡和平，男，汉族，阳泉市郊区人。
被告：山西省电力公司供电工程承装公司，住所地不详。
原告胡和平与被告山西省电力公司供电工程承装公司采矿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后依法进行审理。
原告胡和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失134975元；2诉讼费用由被告承担。事实理由：2007年12月17日，阳泉市国土局与原告签订了采矿权出让协议，核发了采矿许可证。原告依法办起了阳泉市郊区韩庄小寺坪灰石矿，交纳了采矿权使用费等费用，向有关厂家交付了选购各类采石加工设备的定金，并交纳了管理人员和专业技术人员的培训费，同时实施了采石加工场的通水、通电、通路等相关措施，当时因各方面原因，未及时办理有关证件。2008年3月16日，原告申请并协同安检、国土有关人员到矿进行规划时，发现在核定开采区矿顶位置有8处被挖掘，经核实，是山西省电力公司供电工程承装公司500千瓦电网工程开挖，建塔基占用。多年来，就此事原告多次向有关部门反映，但至今未能解决，为维护原告合法权益，故起诉。
本院认为，原告起诉后无法提供被告山西省电力公司供电工程承装公司的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡和平的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3637号
原告：ＸＸ昌，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
ＸＸ昌与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告ＸＸ昌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�德昌撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3637号ＸＸ昌诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01575-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：车顶成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告车顶成物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民�审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第390号
原告：王成国，
26196607161272），汉族，农民，住宁海县西店镇王家村王家
西路76号。
委托代理人（特别授权代理）：徐军敏，1968年5月28
日出生（身份号码：3302261968********），汉族，农民，住
宁海县深圳镇白岩村二组18号。
被告：王夫跃（又名王夫校），（
身份号码：××，汉族，农民，住宁海县西
店镇王家。
原告王成国与被告王夫跃、洪春娣为民间借贷纠纷一案，
于2010年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭。在审理过程中，原告撤回对被告洪春娣的起诉，本院
依法予以准许。本院于2010年12月23日公开开庭对本案进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王成国的委托代理人徐军敏到庭
参加了诉讼，被告王夫跃经本院公告传唤，期满后未到庭参加
诉讼。
原告诉称，被告于2009年4月5日向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告未及时归还，原告因催讨无效，诉
至法院。现要求被告归还借款100000元。
在审理过程中，原告提供被告于2009年4月5日出具的借条
一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故
本院对原告所举证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告
借款后，未按约归还，应承担违约责任。故本院对原告的诉请
予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告王夫跃应于本判决生效之日起十日内归还原告王成国
借款100000元。
如果被告王夫跃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知
书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放
弃上述处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 陈 佳 强
人民陪审员 孙 振 堂
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 魏慧（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1846-1号
申请执行人周爱宝。
被执行人谭信国。
申请执行人周爱宝与被执行人谭信国装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周爱宝于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付装饰装修工程款59780元，案件受理费1295元，执行费796元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人谭信国的财产进行必要调查，现申请执行人周爱宝与被执行人谭信国已达成和解协议，申请执行人周爱宝向本院提交了程序终结申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1846号案本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月七日
代书记员 樊宏波
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初481号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月12日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工。1992年11月17日因犯奸淫幼女罪被辽宁省鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑七年；2007年7月18日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月2日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2011年10月26日因犯盗窃罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2012年12月15日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2016年8月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月31日经天台县人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年8月19日上午，被告人陈某窜至天台县赤城街道和平路34－4号理发店内，趁被害人周某睡着之际，盗走放在店内凳子上的一台金色OPPOR9PLUS手机，并于当天将手机当在浙江省临海市古城街道洗菜桥路18号蒋某的手机店，得赃款人民币1200元。经鉴定，该手机价值人民币2640元。该手机已被追回并已发还给被害人周某，被告人陈某当手机所得赃款的其中人民币1000元已经发还给手机店店主蒋某。案发后，被告人陈某被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人陈某系累犯，及具有坦白情节，建议判处被告人陈某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年8月19日起至2017年5月18日止）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币二百元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1260号
上诉人（原审原告）方某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
被上诉人（原审被告）钮甲。
被上诉人（原审被告）钮乙。
被上诉人（原审被告）浙江××团××司，
市××城区××大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
上诉人方某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍
兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第28号驳回起诉的民
事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年9月28日立案受理，
同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据民事诉讼起诉条件，原告应当是与
案件有直接利害关系的公某、法人和其他组织。本案中，原告
并非涉案房屋买卖协议的当事人，对涉案房屋也不享有物权、
债权等合法权益。原告虽提出其对被告钮乙享有债权，并称该
协议系被告钮乙逃避债务，以合法形式掩盖逃避债务清偿的非
法目的的行为。原审法院认为，债权人保障其债权清偿利益可
以通过撤销权之诉形式主张，本案中房屋买卖协议是否有效及
房屋权属情况，与原告并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定
：驳回原告方某某的起诉。财产保全费5000元，由原告方某某
负担。
上诉人方某某不服原裁定，提出上诉称：一、原裁定认
定事实错误。首先上诉人在原审案件中已对被上诉人钮乙享有
983000元以上的债权，该债权某益已依法得以确认，因此，上
诉人与被上诉人钮乙之间权某某务事实存在。其次，被上诉人
钮乙与被上诉人钮甲、浙江××团××司三方恶意串通，本应
当属于钮乙所有的九建住宅楼203室的产权，经钮乙的要求和
同意，由钮甲与浙江××团××司签订《职工住宅购销协议》
，使该房屋产权转到钮甲的名下，此行为使上诉人的债权某益
受到损害，因而三被上诉人共同实施的房产权转移行为与上诉
人的债权某益有直接利害关系。其三，为保障上诉人的债权某
益，上诉人已提起过撤销权之诉，但均被一、二审法院以“双
方的证据显示被告钮乙的现有财产足可偿还其尚欠原告的债务
，对原告的债权并不构成损害”等为由，判决驳回上诉人的诉
讼请求，该事实在原审审理过程中也已经明确，但原审法院仍
认为“债权人保证其债权清偿利益可以通过撤销权之诉形式主
张”。因此，原裁定不顾已查明的与本案相关的许多事实，枉
作认定，失实丧本。二、一审法院所作裁定与法不符。公某之
间、公某与法人之间等权某某务的产生、变化和结束，不外乎
法定出现或约定出现的二种情况，如我国民法通则第十八条规
定，监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其
他合法权益，从而出现了监护人和被监护人的权某某务关系，而本案上诉人与各被上诉人之间的权某某务关系也是根据我国
民法通则第五十八条第四款、第七款及我国合同法第五十二条
第二款、第三款等相关规定而产生的，因此，三被上诉人共同
实施的九建住宅楼203室产权转让协议的行为，侵害了上诉人
的直接利益，法律规定明确，应当依法予以审理判决。综上，
请求撤销（2010）绍越民初字第28号民事裁定，重新审理。
被上诉人钮甲、钮乙未提出答辩意见。
被上诉人浙江××团××司答辩称：本案一审裁定事实
清楚，适用法律正确，符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉
请求，维持原裁定。
本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，起
诉的法定条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公某、法
人和其他组织，即原告请求法院保护的民事权益是属于自己或
受自己管理、支配的。本案中，上诉人主张三被上诉人共同实
施的房屋产权转移行为系恶意串通，损害了上诉人对被上诉人
钮乙享有的债权某益，被上诉人钮甲与被上诉人浙江××团×
×司签订的《职工住宅购销协议》无效。对此，本院认为，本
案案由系房屋买卖合同纠纷，但上诉人既非房屋买卖合同的当
事人，对本案所涉的九建住宅楼203室房屋亦不享有物权、债
权等合法权益，与本案并无直接利害关系，不符合起诉的法定
条件。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。本院对上诉人要求
撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年十月十八日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1260号
上诉人（原审原告）方华荣。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被上诉人（原审被告）钮嘉彬。
被上诉人（原审被告）钮国祥。
被上诉人（原审被告）浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
上诉人方华荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第28号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年9月28日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据民事诉讼起诉条件，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并非涉案房屋买卖协议的当事人，对涉案房屋也不享有物权、债权等合法权益。原告虽提出其对被告钮国祥享有债权，并称该协议系被告钮国祥逃避债务，以合法形式掩盖逃避债务清偿的非法目的的行为。原审法院认为，债权人保障其债权清偿利益可以通过撤销权之诉形式主张，本案中房屋买卖协议是否有效及房屋权属情况，与原告并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定：驳回原告方华荣的起诉。财产保全费5000元，由原告方华荣负担。
上诉人方华荣不服原裁定，提出上诉称：一、原裁定认定事实错误。首先上诉人在原审案件中已对被上诉人钮国祥享有983000元以上的债权，该债权利益已依法得以确认，因此，上诉人与被上诉人钮国祥之间权利义务事实存在。其次，被上诉人钮国祥与被上诉人钮嘉彬、浙江三鼎建设集团有限公司三方恶意串通，本应当属于钮国祥所有的九建住宅楼203室的产权，经钮国祥的要求和同意，由钮嘉彬与浙江三鼎建设集团有限公司签订《职工住宅购销协议》，使该房屋产权转到钮嘉彬的名下，此行为使上诉人的债权利益受到损害，因而三被上诉人共同实施的房产权转移行为与上诉人的债权利益有直接利害关系。其三，为保障上诉人的债权利益，上诉人已提起过撤销权之诉，但均被一、二审法院以“双方的证据显示被告钮国祥的现有财产足可偿还其尚欠原告的债务，对原告的债权并不构成损害”等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，该事实在原审审理过程中也已经明确，但原审法院仍认为“债权人保证其债权清偿利益可以通过撤销权之诉形式主张”。因此，原裁定不顾已查明的与本案相关的许多事实，枉作认定，失实丧本。二、一审法院所作裁定与法不符。公民之间、公民与法人之间等权利义务的产生、变化和结束，不外乎法定出现或约定出现的二种情况，如我国民法通则第十八条规定，监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，从而出现了监护人和被监护人的权利义务关系，而本案上诉人与各被上诉人之间的权利义务关系也是根据我国民法通则第五十八条第四款、第七款及我国合同法第五十二条第二款、第三款等相关规定而产生的，因此，三被上诉人共同实施的九建住宅楼203室产权转让协议的行为，侵害了上诉人的直接利益，法律规定明确，应当依法予以审理判决。综上，请求撤销（2010）绍越民初字第28号民事裁定，重新审理。
被上诉人钮嘉彬、钮国祥未提出答辩意见。
被上诉人浙江三鼎建设集团有限公司答辩称：本案一审裁定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉的法定条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告请求法院保护的民事权益是属于自己或受自己管理、支配的。本案中，上诉人主张三被上诉人共同实施的房屋产权转移行为系恶意串通，损害了上诉人对被上诉人钮国祥享有的债权利益，被上诉人钮嘉彬与被上诉人浙江三鼎建设集团有限公司签订的《职工住宅购销协议》无效。对此，本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷，但上诉人既非房屋买卖合同的当事人，对本案所涉的九建住宅楼203室房屋亦不享有物权、债权等合法权益，与本案并无直接利害关系，不符合起诉的法定条件。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年十月十八日
书记员 余建维
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第666号
罪犯彭仕军，男，1991年9月29日出生，苗族，初中文化，农民。住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2011年2月25日作出（2011）凯刑初字第64号刑事判决，认定被告人彭仕军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元（已缴纳）。于2011年4月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑9个月，刑期自2010年8月27日至2016年11月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭仕军在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仕军减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年8月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3438号
申请执行人：王尊成
被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司
本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3438号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3438号申请执行人：王尊成被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3438号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 米 良
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李云，女，汉族，1961年10月23日生，住南通市港闸区。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王卫霞，女，汉族，1976年12月8日生，户籍所在地江苏省吴江市，现住南通市港闸区。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡红梅，女，汉族，1964�9月12日生，住南通市通州区。
再审申请人李云因与被申请人蔡红梅、王卫霞债权转让合同纠纷一案，不服本院(2015)通中民终字第3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李云申请再审称：1、二审判决认为李云与徐伟的债权转让协议自李云以其自己的名义起诉朱建华之日起解除，徐、李、朱之间的关系恢复至原有状态，即徐伟与李云、李云与朱建华分别存在民间借贷关系。此认定忽略了李云与徐伟之间并不存在民间借贷关系，而李云与朱建华之间的民间借贷关系的实际债权人是徐伟这一事实；2、一审审理的过程与判决结果相互矛盾；3、一审法院违反了一事不再理原则；4、退一万步讲，即使如原判决所认定的再审申请人与徐伟存在民�借贷的法律关系，则原审判决也明显存在认定事实与适用法律错误。
被申请人蔡红梅、王卫霞提交意见称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确；2、债权转让协议已解除，本案和（2014）港民初字第00911号案件并非一事两诉。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人李云与徐伟签订债权转让协议后，再审申请人李云虽称已将债权转让事宜告知朱建华，但未提供充分证据证明其或朱建华已将朱建华知晓债权转让事宜的情况告知徐伟，亦未举证证明徐伟当时已知悉李云已将债权转让事宜告知朱建华。李云在与徐伟签订《协议书》后，因无法与朱建华取得联系，徐伟、钱建辉、李云等人商量认为在无法通知朱建华和唐建鑫债权转让事宜的情况下，若按照《协议书》的约定由徐伟直接向朱建华或唐建鑫提起诉讼将可能被法院驳回，遂决定由李云凭朱建华出具的借条起诉朱建华等人。李云以其自己名义提起诉讼后，与债务人朱建华等人达成调解，原审法院（2013）港民初字第0710号民事调解书确认由朱建华、唐素红向李云偿还50万元。本案中，虽然朱建华所借之款出自于徐伟，但徐伟和李云之间、李云和朱建华等人之间系两个不同的法律关系。在原审法院（2013）港民初字第0710号案件中，朱建华未对李云的主体资格及双方的债权债务关系提出任何异议，该案调解书是李云与朱建华等人之间的真实意思表示，所确认的是李云与朱建华等人之间的债权债务关系，因该案调解书利益归李云，则债权转让协议已完全不可能履行。再审申请人李云既然选择由其向朱建华主张权利，其就应承担向徐伟还款的义务。故本案案涉借款仍应由李云向徐伟的权利继受人王卫霞、蔡红梅偿还。徐伟在第一次起诉时，其诉讼请求是要求李云偿还50万元借款。在本案一审起诉时，徐伟的诉讼请求是解除双方签订的债权转让协议，赔偿损失。两次起诉的诉讼请求不同，故本案不属重复诉讼。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人李云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李云的再审申请。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 马思涵
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初777号
原告：福建省中通通信物流有限公司。
法定代表人：薄万平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所律师。
被告：江西麒麟化工有限公司。
法定代表人：洪华星。
委托诉讼代理人：蔡龙建，男，汉族，1988年2月28日出生，该公司工作人员。
原告福建省中通通信物流有限公司（以下简称中通物流公司）与被告江西麒麟化工有限公司（以下简称麒麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告中通物流公司的委托诉讼代理人庄严、被告麒麟公司的委托诉讼代理人蔡龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麒麟公司向原告返还所欠货款人民币4721635.6元及截止货款还清之日的逾期付款违约金2541501.68元（自2015年6月18日起暂计至2018年1月18日，每日按逾期数额的万分之六计算），总计7263137.28元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中通物流公司与被告麒麟公司于2015年5月与7月签订两份买卖合同，合同约定：被告向原告购买对甲砜基甲苯135吨，苯甲酸97吨，货款总金额为4721635.6元，并约定于2015年6月18日前支付货款3129117.6元，于2015年11月7日前支付货款1592518元；如逾期支付货款，则应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期支付的货款部分支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部的供货义务，被告收到全部货物后，却未按合同约定支付货款。被告于2016年7月13日致函原告，承诺于2016年11月开始还款，每月还款15万元直至还清为止，但未履行上述还款承诺。经原告多次催讨后，被告又于2017年4月12日向原告出具还款承诺函，承诺于2017年4月开始还款50万元，直至2018年6月30日还清全部所欠货款，但至今分文未付。被告又于2018年3月15日向原告出具还款计划书，称自新公司开工次月起，每月还款50万元，至2019年5月还清，但也未能履行。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求法院判如所请。
被告麒麟公司辩称，原告所述事实清楚，我公司予以认可。目前我公司在搬迁和筹备新公司（贵溪百顺科技有限公司）期间，所以还款困难请求和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麒麟公司向原告中通物流公司购买材料，双方于2015年3月签订买卖合同，合同约定：货物名称为对甲砜基甲苯，90吨，单价27227.20元／吨，合计2450448元；苯甲酸，60吨，11311.16元／吨，合计678669.60元；总计3129117.60元。原告中通物流公司在合同签订生效后，在2015年6月8日前将标的物送至被告麒麟公司仓库。被告麒麟公司在合同签订生效后，在2015年6月18日前，根据原告中通物流公司的实际交货总额一次性支付所有款项。被告麒麟公司逾期支付货款，则应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期支付的货款额的部分支付违约金。之后，被告麒麟公司再次向原告中通物流公司购买材料，双方签订买卖合同，合同约定：货物名称为对甲砜基甲苯，45吨，单价24730元／吨，合计1112850元；苯甲酸，37吨，12964元／吨，合计479668元；总计1592518元。原告中通物流公司在合同签订生效后，在2015年11月1日前将标的物送至被告麒麟公司仓库。被告麒麟公司在合同签订生效后，在2015年11月7日前，根据原告中通物流公司的实际交货总额一次性支付所有款项。被告麒麟公司逾期支付货款，则应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期支付的货款额的部分支付违约金。两份买卖合同签订后，原告中通物流公司均依约履行了全部的供货义务，被告麒麟公司收到全部货物，双方签订了货物签收单。被告麒麟公司却未按合同约定支付货款，原告中通物流公司向被告麒麟公司出具往来款项询征函，截止2016年6月12日，被告麒麟公司欠原告中通物流公司应收购货款4721635.60元，被告麒麟公司在该询征函上盖章认可。2016年7月13日，被告麒麟公司向原告出具还款计划书，其内容为：尚欠原告公司人民币4721635.60元，从2016年11月份开始还款，计划每月还款金额15万元，于2019年6月份之前还清全部欠款。2017年4月12日，被告麒麟公司又向原告公司出具还款承诺函，其内容为：被告麒麟公司尚欠原告公司货款4721635.60元，自开工次月起，我司每月以利润还贵司货款伍拾万元整（根据利润情况可做上下浮动调节），直至2018年6月30日，全部还清所欠货款。2018年3月15日，被告麒麟公司再次向原告公司出具还款承诺函，其内容为：被告麒麟公司尚欠原告公司货款4721635.60元，自新公司贵溪百顺科技有限公司开工次月起，每月以经营利润的五十万元整偿还所欠贵公司货款（每月具体还款金额视生产经营状况可做上下浮动调节），直至2019年5月31日全部还清所欠货款。被告麒麟公司先后出具了三份还款计划书后，但一直未履行，货款至今分文未付。原告中通物流公司为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告麒麟公司向原告中通物流公司购买材料，并签订了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定行使权利和履行义务。原告中通物流公司已按合同约定向被告麒麟公司提供货物，被告麒麟公司应当按合同约定支付货款，故原告要求被告公司支付货款4721635.6元的诉求，本院予以支持；原、被告签订的买卖合同中约定，被告麒麟公司逾期支付货款，则应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期支付的货款额的部分支付违约金。现原告中通物流公司要求被告麒麟公司按日利率万分之六对逾期支付的货款支付违约金符合法律规定本院予以支持，其违约金分别为1774209.68元（以3129117.60元为标的，按日万分之六，从2015年6月18日计算至2018年1月18日）、767275.17元（以1592518元为标的，按日万分之六，从2015年11月7日计算至2018年1月18日），合计2541484.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告江西麒麟化工有限公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告福建省中通通信物流有限公司货款4721635.6元及违约金2541484.85元（计算至2018年1月18日止），合计7263120.45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62642元，由被告江西麒麟化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨永建
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李旭红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第157号
申请执行人魏强端，男，汉族，生于1969年5月6日。
被执行人何成彦，男，汉族，生于1976年1月15日。
申请执行人魏强端诉被执行人何成彦买卖合同纠纷一案，（2015）江油民保字第119号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人魏强端与2015年5月18日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人何成彦的存款15088.00元或其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈礼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更663号
罪犯郑维忠，男，1976年9月25日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)普中刑初字第621号刑事判决，以被告人郑维忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2015年9月10日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开�进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑维忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计669.3分，获表扬4次，获嘉奖2次，2016年上半年、2016年下半年和2017年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑维忠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现�，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑维忠减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2031年12月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执471号
申请执行人：张丽华，女，54，1962年2月2日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：黄敏男，53，1963年3月28日出生，在赣江监狱服刑。
本院于2016年5月12日立案执行张丽华申请黄敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九中民三终字第126号民事判决书，被执行人黄敏应支付申请人张丽华案款2010700.0元，承担执行费22507.0元。现因被执行人黄敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执471号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐忠贵
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00960号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑国伟，无职业。1986年11月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十年；1997年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2003年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；2004年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2011年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留；同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）909号起诉书指控被告人郑国伟犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人郑国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年5月15日23时55分许，被告人郑国伟在本市江岸区渣家路一小区楼下，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色粉末贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.13克。
2014年5月16日，被告人郑国伟因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郑国伟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及说明；证人刘某、郭某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；强制隔离戒毒决定书、收治凭单；被告人郑国伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国伟明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑国伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人郑国伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑国伟犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜高杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4765号
原告：灌云恒兴置业有限公司，统一社会信用代码913207235955503930，住所地江苏省灌云县伊山镇教育局院内。
法定代表人：关吉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告:关吉海。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：江苏省灌云县教育局，住所地江苏省灌云县胜利西路。
法定代表人：徐鹤春，该局局长。
原告灌云恒兴置业有限公司、关吉海与被告江苏省灌云县教育局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告灌云恒兴置业有限公司、关吉海于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云恒兴置业有限公司、关吉海申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灌云恒兴置业有限公司、关吉海撤诉。
案件受理费17800元，由原告灌云恒兴置业有限公司、关吉海负担。
审判员 戚道中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4270号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：成都治远电气设备有限责任公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港北五路279号（郫县犀浦镇双林村4组）。
法定代表人：周定虎。
原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）与被告成都治远电气设备有限责任公司（以下简称治远公司）买卖合�纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告治远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款154750元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月25日和2015年5月7日分别签订工业品买卖合同，被告向原告购买变压器等设备，货款总金额246500元。合同签订后，原告已按约交付货物，被告仅给付货款91750元，尚欠154750元。2016年2月29日，原告向被告出具对账函一份，载明欠款金额为154750元，被告盖章确认。经原告多次催要，被告至今未付货款。请求法院支持原告的诉讼请求。
治远公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，亚威公司与治远公司�订工业品买卖合同一份，约定治远公司向亚威公司购买S11-M-800KVA变压器2台，货款为74000元，先预付30%，剩余货到两个月内付清，余5%质保金一年付清。治远公司于2014年7月8日收到货物。
2015年5月7日，亚威公司与治远公司签订工业品买卖合同一份，约定治远公司向亚威公司购买SBH15-M-800KVA变压器3台，货款为172500元，先预付30%，货到付40%，剩余30%货到两个月内付清。治远公司于2015年6月6日收到货物。
审理中，亚威公司称治远公司分别于2014年6月30日、2015年2月13日、5月8日给付货款20000元、20000元、51750元，合计91750元。
2016年2月29日，双方对往来账款进行对账，治远公司确认尚欠亚威公司货款154750元，并在对账单上加盖公章予以确认。后经亚威公司多次催要未果，从而引发诉讼。
上述事实，有工业品买卖合同、产品送货单、对帐单以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：亚威公司与治远公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，亚威公司向治远公司出售变压器，治远公司应按约及时给付相应的货款。现亚威公司要求治远公司给付货款154750元，本院予以支持。治远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对亚威公司提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告治远公司于本判决发生法律效力后10日内向原告亚威公司支付货款154750元。
如被告治远公司未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3396元，公告费700元，共计4096元，由被告治远公司负担（已由原告亚威公司代垫，被告治远公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3396元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
审 判 员 王维申
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。