广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1102号
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社，地址：高州市人马贵镇马贵圩**号。
主要负责人陈为平，职务为该社主任。
委托诉讼代理人萧汉，职务为该社信贷员。
委托诉讼代理人吴清文，职务为该社副主任。
被告李大生，男，1962年3月6日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告邓萍，女，1967年8月10日出生，汉族，高州市人，住本市。440922196708106860。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社诉被告李大生、邓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理。因被告李大生、邓萍下落不明，致使本院无法向两被告直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2016年4月29日裁定将本案转为适用普通程序，由审判员钟伟强担任审判长，与人民陪审员陈盛、詹清平组成合议庭进行审理。本案于2016年8月17日召集双方当事人到庭交换证据，并于同日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的委托诉讼代理人萧汉到庭参加诉讼。被告李大生、邓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社诉称：被告李大生于2009年9月30日向原告借款1笔，金额8500元，月利率7.68‰，2014年9月29日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金及利息。到2016年2月20日止，被告尚欠贷款本金6500元及利息3750元。因被告李大生与被告邓萍为夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述债务经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、要求被告李大生、邓萍共同归还本金6500元及利息3750元，本息合计共10250元（利息计至2016年2月20日止，详见计息说明，2016年2月21日起利息按照合同约定计算至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明被告李大生的身份。
证据二，人口信息查询表复印件一份，欲证明被告李大生的身份及其家庭情况。
证据三，证明复印件一份，欲证明两被告之间的夫妻关系。
证据四，借款借据复印件一份，欲证明本案借款的真实性。
证据五，借款合同复印件一份，欲证明本案借款金额、期限、利率等内容。
证据六，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明原告向被告催收贷款。
证据七，利息计算表复印件一份，欲证明被告欠原告贷款利息计算过程。
被告李大生、邓萍不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告李大生、邓萍不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据一至六具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至六予以确认，本院认为原告提供的证据七中的计息日期部分存在重叠，本院对原告提供的证据七不予确认。
经审理查明：被告李大生、邓萍为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李大生与原告高州市农村信用社合作联社马贵信用社于2009年9月30日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：借款人李大生向原告高州市农村信用合作联社马贵信用社借款1笔，金额为8500元，用途为更新旧贷款（旧贷款用途为做生意），月利率7.68‰，到期日是2014年9月29日。《信用借款合同》中约定，如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告李大生在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。原告于2009年9月30日向被告履行了借款8500元的义务。被告于2015年2月14日向原告还了本金2000元。
在本案庭审过程中，原告高州市农村信用合作联社马贵信用社主张，被告向原告还利息还至2011年8月22日。
截至2016年2月20日止，被告李大生、邓萍尚欠原告高州市农村信用合作联社马贵信用社借款本金6500元，利息3744元。其中利息包括：借款期限内的利息即从2011年8月23日起至2014年9月29日止以本金8500元按月利率7.68‰计收，利息为2465元；逾期利息即从2014年9月30日起至2015年2月14日止以本金8500元按月利率10.75‰计收，利息为417元；逾期利息即从2015年2月15日起至2016年2月20日止以本金6500元按月利率10.75‰计收，利息为862元。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社于2014年9月9日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告李大生在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年3月23日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告李大生、邓萍共同归还本金6500元及利息3750元，本息合计共10250元（利息计至2016年2月20日止，详见计息说明，2016年2月21日起利息按照合同约定计算至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告李大生与原告高州市农村信用合作联社马贵信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。
经本院核算，截至2016年2月20日，被告李大生、邓萍尚欠原告高州市农村信用合作联社马贵信用社贷款利息为3744元。原告主张的截至2016年2月20日的贷款利息3750元金额过高，超出部分本院不予支持。
被告李大生尚欠原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的借款本金6500元及利息3744元（利息计至2016年2月20日止），有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告李大生不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李大生应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付借款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告李大生、邓萍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李大生、邓萍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告李大生、邓萍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李大生、邓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李大生、邓萍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金6500元给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
二、限被告李大生、邓萍于本判决生效后十日内共同支付借款本金6500元的利息3744元（该利息分三笔计算：第一笔从2011年8月23日起至2014年9月29日止以本金8500元按月利率7.68‰计收，利息为2465元；第二笔从2014年9月30日起至2015年2月14日止以本金8500元按月利率10.75‰计收，利息为417元；第三笔从2015年2月15日起至2016年2月20日止以本金6500元按月利率10.75‰计收，利息为862元；2016年2月21日起计至还清主债时止的利息按月利率10.75‰另计）给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
三、驳回原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李大生、邓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二○一六年十一月对无七日
书 记 员 ：赖嘉威
第8页共8页