wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第123号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年6月7日出生，湖南省凤凰县人。2005年10月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月22日释放。2007年11月28日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月3日释放。2011年8月11日因盗窃罪被吉首市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被湘西自治州公安局吉凤分局刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕。现羁押于湘西州看守所。
吉首市人民检察院以吉首市院公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2013年4月18日凌晨，石某（另案处理）伙同吴某某、吴某某（另案处理），一起潜入湘西自治州经济开发区州府营销中心，由吴某某撬开营销中某的窗户防盗网进入室内实施盗窃，被告人石某和吴某某在外放风。三人从营销中某盗得TCL牌32英寸液晶电视一台，宏基牌手提电脑一部。被盗物品出售后，被告人石某和吴某某各分得人民币600元。经鉴定，被盗物品共价值5070元。
吉首市人民检察院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻、减轻或免除处罚。被告人吴某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。
被告人吴某某供述到其只看见偷得一台电视机，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，被告人吴某某于2014年3月19日被抓获归案。被告人吴某某于2005年10月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月22日释放。2007年11月28日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月3日释放。2011年8月11日因盗窃罪吉首市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期从2011年3月1日起至2012年1月31日止。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证明：
被告人吴某某的供述，证明其伙同石某等人盗窃的
事实；
同案犯石某的供述，证明被告人吴某某等人与其盗
窃的事实；
被害人李某某的陈述，证明被盗的事实；
被盗物品发票清单，证明被盗物品基本情况；
价格鉴定结论书，证明被盗物品价值；
现场勘验检查笔录，证明现场勘验检查情况；
指认现场照片，证明作案现场基本情况；
辨认笔录，证明辨认同案犯的情况；
抓获经过，证明被告人系抓获归案；
刑事判决书，证明被告人犯罪情况及系累犯。
户籍资料，证明被告人在实施盗窃时已成年。
该案同案犯石某已经审理判决，其在讯问和庭审中均供述
到偷得一台电视机和一台电脑，被害人也陈述到被盗物品有一台电视机和一台电脑，能相互印证，足以认定被告人吴某某伙同他人盗得TCL牌32英寸液晶电视一台，宏基牌手提电脑一部。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定依法从轻处罚。被告人吴某某在庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期，从2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 陈万东
二〇一四年七月十五日
代理书记员 钱绍雄
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第123号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月5日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，司机，住吉水县。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，吉水县人民检察院检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人朱为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年5月7日下�，被告人王某某驾驶赣DD17**号重型自卸货车，从吉水县第三加油站驶往黄桥镇方向。16时45分许，当车行驶至城西工业园信号灯交叉路口时，王某某在等待信号灯时违规超越左侧另一辆货车，与行驶在道路右侧汪某某驾驶的两轮摩托车发生刮碰，造成汪某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。经吉水县交警大队认定，被告人王某某负此事故全部责任。
案发后，被告人王某某主动报警，如实供述，属自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、胡某某、郭某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，机动车技术性能检验报告单，酒精测试检验报告书，道路交通事故认定书，犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法�，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘正华
二〇一四年七�三十日
书 记 员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1546号
原告：王玉莲，女，1943年9月8日出生，环县人。
委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告：赵振举，男，1965年4月8日出生，环县人。
委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
原告王玉莲与被告赵振举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日（农历腊月28日），被告以其装修房屋给他人开支材料费、人工费资金短缺为由向原告申请借款100000元，同时承诺于2015年农历2月底归还。原告同意后，向被告交付现金100000元，由被告出具借条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
赵振举辩称，2014年7月，经他人介绍，被告在不知原告所建楼房系违章建筑的情况下，以450000元价格向原告订购住宅楼房一套，同时约定房款分三次交清，第一期交付180000元。当日，被告向原告交纳订金10000元，原告交付房屋钥匙，被告即开始装修房屋。2015年1月2日，被告向原告交付69000元，约一周后再次交付1000元。2015年2月，原告催要第一期下剩房款100000元，因被告无钱交付，在原告的要求下，被告向原告出具100000元的借条一张。后因被告了解到所购房屋系违法建筑，遂与原告多次交涉要求退房，在交涉过程中，原告也承认被告出具的借条系短欠的购房款，后因交涉无果，被告以房屋买卖合同纠纷向法院提起诉讼，在法院调解过程中，原告同意向被告退付房款，但未提及将借条中的100000元予以抵顶。被告认为，该借条实际系被告短欠原告的购房款，在房屋买卖合同已经解除的情况下，被告已无向原告支付下欠房款的义务，故请求法院驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2014年农历12月28日赵振举向王玉莲出具的金额为100000元的借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.户名为杨某1的中国农业银行银行卡交易明细清单4张，同时说明杨某1系原告孙子，证明原告的出借能力。
被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据2不是借据，而是短欠购房款的凭据，认为证据3与本案没有关联性。
被告提交的证据：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.环县人民法院（2017）甘1022民初469号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间买卖房屋及被告短欠原告第一期购房款100000元的事实；3.证人杨某2、曹某某的证言各一份，证明被告曾因短欠100000元购房款而向原告出具借条一张，并在协商退房时提及该借条的事实。
原告对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议，对证人杨某2、曹某某的证言均有异议，认为杨某2系被告同学，其所讲与事实不符，被告不认识曹某某，其证言是虚假的。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2014年8月7日，原告王玉莲与被告赵振举经曹某某介绍相识，双方口头达成房屋买卖协议，约定原告将其开发建设的位于环县环城镇红星村井巷子队楼盘中的某室出售给被告，房屋面积147平方米，总价款450000元。同时约定，被告分三次交付房款，第一次应付180000元。当日，被告向原告交付订金10000元，原告向被告交付房屋装修钥匙。2015年1月2日，被告向原告交付69000元，约一周后，被告再次向原告交付1000元。2014年农历12月28日被告向原告出具100000元借条一张，该借条内容为：“借条今借到王玉莲现金拾万元整（￥100000元）（于2015年古2月底归清）赵振举2014.古.12.28”。2015年2月份，原、被告就房屋系小产权房及办理房产证、土地证等事宜协商未果。2015年4月，原告用房屋正式钥匙锁住被告购买的该房屋。2017年2月9日，被告以房屋买卖合同纠纷向本院起诉，本院于2017年6月12日做出（2017）甘1022民初469号民事判决书，判决解除了原、被告口头达成的房屋买卖合同，同时判令原告返还被告向其交付的购房款80000元。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽向原告出具了借条，但其否认原告向其提供借款事实的存在，而以该借条实际为其短欠原告房款欠据为由抗辩。经本院审查，借条只是借款合同的一种表现形式，借款还必须有真实的钱款交付行为，因此，在被告否认借款事实存在的情况下，原告作为出借人应当就履行了提供借款的事实承担举证责任。庭审中，原告虽提供了被告出具的借条，但在被告对借款事实提出异议时，原告未能提供能够证实其交付钱款的确凿证据，其向法庭提交的银行卡交易证明，也不足以证明借款实际交付，即使其有出借能力，也不能说明其向被告交付钱款的事实存在。
综上所述，结合原、被告之间房屋买卖合同的履行情况，被告向原告出具100000元借条的行为与其短欠原告第一期房款数额相符，不排除本案中的借条实际为短欠房款的凭据，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告王玉莲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第98号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：卢小平。
申诉人（案外人）：池银华。
被申诉人（原审原告）：陈碎荣。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
原审原告陈碎荣与原审被告黄乾康、付丽萍民间借借贷纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2008年7月29日作出（2008）乐民初字第1078号民事判决，已经发生法律效力。案外人王建峰、董丽红、董小红、卢小平、池银华不服，向检察机关申诉。2009年11月13日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）237号民事抗诉书，以该案存在虚假诉讼嫌疑、原判证据不足为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月五日
代书记员 戴华斌
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第633号
原告向某。
委托代理人李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告戚某某。
委托代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告向某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人李可祥，被告戚某某及其委托代理人彭晏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年在义兴乡人民政府办理结婚登记，领取结婚证，同年农历10月8日按照农村习俗举行结婚仪式。1992年2月19日生育一子，取名向甲。原、被告结婚后，原告外出务工，被告在家带小孩，因与其他异性保持不正当关系，原告之母劝说，被告怀恨在心，时常与其母扯筋、打架，原告便将被告带到海口，后因第二个小孩出生，被告回家带孩子期间仍与其他异性保持不正当关系，原告只好回家，被告在家仅一年的时间，便独自去温州务工，在温州又不守妇道，自2003年下半年，原、被告便分居生活至2010年，后因女儿患心脏病在一起生活极短的时间，2012年以后，原、被告便分居生活至今，互不履行夫妻义务。综上所述，原、被告结婚后，由于被告的过错，导致夫妻双方长期扯筋、打架，在长达二十年的婚姻中，原、被告分多聚少，夫妻关系早已名存实亡，为从这一痛苦的婚姻中解脱出来，依照《婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告辨称：原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，原告提出的离婚理由不成立，其事实是编造的，尚未达到法定离婚条件，诉讼请求不实际，被告不同意离婚，理由如下：1、双方感情基础良好牢固。原、被告于1988年经人介绍认识确立恋爱关系，1990年双方在苍溪县彭店乡登记结婚，1991年农历腊月按农村习俗举行婚礼。双方对婚姻认识深刻，是经过慎重考虑的，双方亲属也是认可的，婚姻基础良好。婚后感情很好，结婚长达24年之久，原告诉称“婚后在家抚育孩子期间和第二个小孩出生后，与异性保持不正常的关系”纯属伪造。婚后于1997年共同外出海口、温州务工，我们生活在一起，并于1994年2月19日生一子，取名向甲。1996年11月3日生育一女取名向乙（因病于2010年8月死亡）。在此期间，原告在十年前就和王某某有不正当的关系，王某某为此与其丈夫离了婚，王某某为了达到与原告共同生活的目的，还给我兄弟发短信，表明要与原告在一起，叫被告退出，在整个婚姻中原告存在严重的过错，导致夫妻产生矛盾，2014年2月被告发现此事后，同年7月，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告就殴打被告，致被告住院，后经温州市瓯海区公安局调解，而原告不但没有改变，不顾夫妻情分，继续采用暴力手段使被告屈服。2014年原告提出分居生活，被告便到贵州务工。原告在起诉时颠倒事实，称被告有过错，既无证据证明，也无事实证明。整个婚姻中，真正的过错方是原告。原告为了达到离婚的目的在其诉状中捏造被告与其他异性保持不正常关系，掩盖家庭暴力，原告在其诉状中理直气壮提出离婚，被告坚决不同意离婚，被告有决心、信心、能力挽救和感化原告。被告愿意给予更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，更不愿意看到因为离婚而伤害孩子和老人。2、共同财产现特作说明，一是2005年在苍溪县龙山镇白马街购买二楼一底砖混结构住房一幢；二是2011年在成都市郫县购买住房一套（缴纳首付款20万元，月供每月2500元，现已付至2015年5月）；三是川A972**比亚迪轿车一辆，均属于夫妻共同财产。原告在诉讼中，应当履行《婚姻法》规定的夫妻忠实义务，提供合理的分割方案。综上所述，被告认为原告所提的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，也无证据支持，更未达到《婚姻法》第三十二条的规定，也不符合《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》中规定的“夫妻感情破裂”的法定情形，被告坚信：在双方感情尚未破裂的情况下，恳请法庭能给原本幸福的婚姻挽回的机会。故请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求或判决不准离婚。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识，1992年10月1日在苍溪县彭店乡人民政府办理结婚登记，领取结婚证，后因结婚证遗失，于2013年8月24日在巴中市恩阳区义兴乡人民政府补办结婚登记，领取结婚证。1992年2月19日生育一子向甲；1996年11月3日生育一女向乙，已殁。双方在共同生活中，相互指责对方与其他异性有不正当关系，致夫妻关系不睦，从2014年8月分居生活至今。
上述事实，原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后虽相互指责对方与其他异性有不正当关系，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。被告在审理中表示坚决不同意离婚，有决心、信心、能力挽回和感化原告，在以后共同生活中，若双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告戚某某离婚。
本案受理费300元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 刘 波
二〇一五年六月十日
书记员 刘春江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4810号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市长城路96号。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈，男，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司工作。
被上诉人（原审原告）：姚国民，男，1955年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：潘新娣，女，1956年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，1977年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，2005年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陆某（系姚某母亲），住上海市浦东新区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁小星，男，1988年7月7日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总�理。
委托诉讼代理人：黎志远，公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人姚国民、潘新娣、陆某、姚某、鲁小星、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2018年4月27日以与被上诉人姚国民、潘新娣、陆某、姚某达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下�
准许上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月二日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初26号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘斌，男，1968年12月11日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市开发区。被告人刘斌曾因犯盗窃罪，于1993年8月31日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪，于2016年3月8日被连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被连云港市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被连云港市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。连云区人民检察院指派检察员赵登伦、汪姝言出庭支持公诉，本案现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：
2015年7月至2017年7月，被告人刘斌以非法占有为目的，先后至BRT出口加工区站南侧停车场、BRT猴嘴站停车场等多地，采取撬锁等手段，盗窃被害人苏某等人的电瓶车、摩托车共计9辆，合计价值人民币5479元。具体分述如下：
1.2015年7月16日下午，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT出口加工区站南侧停车场，以撬锁手段盗窃被害人苏某彪牌电动车一辆，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币780元。
2.2016年7月18日下午，被告人刘斌以非法占有为目的，至开发区隔村前巷15号刘玉志家后院内，以撬锁手段盗窃被害人时某铃木牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
3.2017年6月3日14时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT猴嘴站停车场，以撬锁手段盗窃被害人庄某绿源牌电动车一辆，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币426元。
4.2017年6月12日21时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT五羊路站停车场，以撬锁手段盗窃被害人张某威志牌电动车一辆，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币826元。
5.2017年6月22日10时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT朝阳站停车场，以撬锁手段盗窃被害人顾某1新大洲牌电动车一辆，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币505元。
6.2017年6月22日13时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT五羊站台停车场，以撬锁手段盗窃被害人仲某雅马哈牌电动车一辆（不予鉴定）。
7.2017年6月30日11时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT朝阳站停车场，以撬锁手段盗窃被害人赵某1小鸟牌电动车一辆（不予鉴定）。
8.2017年7月2日10时许，被告人刘斌以非法占有为目的，至BRT猴嘴车站，以撬锁手段盗窃被害人姜某都市丽人牌电动车一辆（不予鉴定）。
9.2017年7月4日2时30分许，被告人刘斌以非法占有为目的，至开发区范庄新光小区门口“陌陌网咖”的过道内，以撬锁手段盗窃被害人李某爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币442元。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、刑事判决书等书证，证人刘某证言，被害人苏某、时某、庄某、张某、顾某1、仲某、赵某1、姜某、李某等人的陈述，被告人刘斌的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]468号、[2017]424号价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌有前科，酌情从重处罚。被告人刘斌如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘斌于本判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢莉萍
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 张 岩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22873号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王月芹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王月芹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王月芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,641.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,641.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00488号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月21日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，武汉昱昌投资担保有限公司员工。2011年5月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日1时15分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至马场路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为94.4mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为120.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，证人唐某、苏某的证言，现场查获视频资料及现场照片，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周 汉 云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王郭亦然
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初641号
原告：单杰新，男，1971年10月16日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告：徐朱玲，女，1974年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张显，男，1975年10月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琦，江苏高仁律师事务所实习律师。
原告单杰新与被告徐朱玲、张显民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单杰新及委托诉讼代理人曹建平、被告张显的委托诉讼代理人邱淋新、李诗琦到庭参加了诉讼，被告徐朱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单杰新向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款30万元，从起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍承担借款利息至还清为止；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告徐朱玲系朋友关系，两被告为夫妻关系，2016年2月17日至6月25日，被告徐朱玲因急需资金分5次向原告借款合计30万元，并分别出具借条，言明临时借款年底前归还，但至今未归还。经查，两被告于2016年8月4日在民政局办理离婚手续，原告认为被告徐朱玲为家庭需要向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故具状起诉，请求依法判决。
被告张显辩称，1、其对被告徐朱玲的借款不知情；2、被告徐朱玲的债务是个人债务，没有用于家庭生活，有证据显示法院审理的与被告徐朱玲有关的案件有3件，涉及金额29万元，加上本案的30万元，短期的借款本息合计65万元，显然不是正常的家庭生活所用，另被告徐朱玲还经查有赌博等非法活动，借款均用于赌博使用，其信用显示存在大量的小额贷款及信用卡严重逾期，显然被告徐朱玲的借款不是正常的家庭使用。根据相关规定，被告徐朱玲的借款不属于夫妻共同债务，原告也没有举证证明案涉的借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻共同的意思表示；3、其工作以来除老家的房子及旧车之外，没有购买车辆及房屋，信用显示没有贷款，当前本人年收入12万元，足以支付家庭生活开支，不需要被告徐朱玲借款；4、其与徐朱玲已离婚，共同财产已经分割，被告徐朱玲的个人债务应由其个人承担。综上，案涉的借款为被告徐朱玲的个人借款，其不承担偿还义务。
被告徐朱玲未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐朱玲为朋友关系，被告徐朱玲因急需资金向原告借款，分别于2016年2月17日、2016年5月25日、2016年6月25日向原告出具借条五份，合计借款30万元。原告于2016年2月17日向被告徐朱玲交付现金10万元、2016年5月25日向被告徐朱玲交付现金2万元和8万元、2016年6月25日被告徐朱玲交付现金4万元和6万元，合计交付现金30万元。后被告未能偿还借款，原告追要未果，故于2017年11月30向南通市通州区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告归还原告借款30万元，从起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍承担借款利息至还清为止；二、诉讼费由两被告承担。后因被告张显系通州区政法委副书记，故经南通市中级人民法院裁定，将本案移送本院审理。本院于2018年1月26日立案受理。
另查明，两被告已于2016年8月5日在民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告欠其借款30万元未能归还，对此原告提供了被告徐朱玲亲笔出具的借条五份，该事实清楚，足以认定。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，借款双方未书面约定借款利息，原告主张按同期银行贷款利率的4倍承担借款利息至还清为止。对于超出按年利率6%计算的部分利息，本院不予支持，本院支持自起诉之日2017年11月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。关于被告张显是否需要承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示的除外。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。为此原告提供了与被告徐朱玲的谈话笔录一份，证明徐朱玲的借款用于还房贷、小孩就学、母亲看病及购买化妆品等家庭生活，本院认为：1、案涉借条均为被告徐朱玲个人签名，被告张显未签名，亦未在事后予以追认；2、两被告均有正式工作，有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足家庭正常生活所需，笔录中提到的还房贷、小孩上学及购买化妆品等均是长期的生活开支，无需在短期内大量借款，两被告在借款期间亦未有购房、购车等重大生活开支，被告徐朱玲在此期间的借款除本案的30万元外，还有另案陈恩芬借款10万元，何振东借款5万元、刘卫兵借款13万元，合计借款58万元，显然超出家庭日常生活所需的范畴，原告虽提供了与被告徐朱玲的调查笔录一份，但该调查笔录系徐朱玲个人陈述，原告亦未有其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。综上，应认定案涉借款系被告徐朱玲个人债务，应由被告徐朱玲个人偿还，被告张显不承担还款责任。被告徐朱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单杰新支付借款本金30万元及利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，以本金30万元，按年利率6%计算）。
二、驳回原告单杰新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告徐朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张玉军
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱啸轩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0128号
原告张国富。
委托代理人刘波、姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告刘文君。
原告张国富与被告刘文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富之委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。因被告刘文君下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告刘文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国富诉称，被告因家庭生活所需向我借款6600元，后于2000年6月18日出具借条一份，并约定分批还款。但至今被告分文未还。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款6600元，并承担本案诉讼费。
原告张国富为证实其主张提供被告刘文君于2000年6月18日出具的借条一份。
被告刘文君未作答辩亦未举证。
被告刘文君未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6600元，并出具了借条，使得原、被告之间形成合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文君于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国富借款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐伟成
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特114号
申请人：毋金霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：牛跟上，男，1968年8月20日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2018年6月27日立案受理申请人毋金霞与牛跟上关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、牛跟上借毋金霞现金400000元，牛跟上定于2018年6月30日之前清偿完毕，毋金霞表示同意。
二、以上款项，如果牛跟上未按照协议约定的时间、数额履行，毋金霞有权申请人民法院执行。
三、双方当事人对其他事项表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毋金霞与牛跟上于2018年6月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 仝 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6606号
原告：刘国金农村承包经营户。
诉讼代表人：刘国金，女，1951年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告刘国金农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘国金农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国金农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国金农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘国金农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2217号
申请执行人刘宗高。
被执行人窦三毛。
被执行人窦立青。
被执行人王维远。
申请执行人刘宗高与被执行人窦三毛、窦立青、王维远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2217号案件的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1207号
原告：陈继顺。
被告：袁润德。
原告陈继顺为与被告袁润德欠款纠纷一案，于2008年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈继顺、被告袁润德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年由原告提供给被告定制的木门，门款计20000元，经原告多次催讨，被告以没钱为由不予支付，故要求判令被告归还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告20000元属实，但被告曾帮原告介绍过生意，理应支付一定的介绍费用。
原告为证明自己主张的事实向本院提供《欠条》一份，该欠条载明：到2008年2月6日前所有单子结费欠陈达木门厂夹板门人民币贰万元整。袁望浩，08年2月6日。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审查认为原告提供的证据真实、合法，且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据对证据的确认，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告欠原告木门款20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告理应支付原告该款项。原告在多次催讨无果的情况下，诉请法院要求判令被告归还，依法应当予以支持。被告提出其帮原告介绍生意，理应支付一定的费用的抗辩，当属另一法律关系，与本案并无关联，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁润德于本判决生效后十日内支付原告陈继顺欠�20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁润德负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陆放根
二〇〇八年七月十五日
书记员 李 韵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12544号
上诉人（原审被告）郑启星。
委托代理人冯晓彬，男。
被上诉人（原审被告）王院华，女。
上诉人郑启星因与被上诉人王院华民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月5日，郑启星向王院华出具《借据》一份载明：今借王院华人民币肆拾万伍仟元整。落款处有郑启星的签字及按捺的指印。同日王院华通过现金给付的方式向郑启星交付了上述借款。2015年9月1日日，郑启星向王院华出具《还款计划》载明：本人在2015年9月30日前付王院华借款四十万元借款的20%。落款处有郑启星的签字和盖章。庭审中王院华陈述郑启星向其还款10000元，下欠本金395000元。
原审法院认为，王院华与郑启星之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。王院华已经依约履行了出借义务，郑启星理应按照借据约定向王院华按期足额的偿还借款本金，另王院华认可郑启星向其偿还借款10000元，故王院华诉请郑启星偿还借款本金405000元的诉请请求，该院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告郑启星应当于本判决生效后十日内偿还原告王院华借款本金395000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7375元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，郑启星不服，向本院提起上诉称，被上诉人通过王某介绍将款项借给上诉人，并且知晓该借款不是用于上诉人的生活生产，而是用于放高利贷借给第三方，最后导致借款无法收回，被上诉人逼迫上诉人写下《还款计划》，借款关系不是当事人真实意思表示，且违反民间借贷规定，不应当受法律保护，被上诉人应自行承担风险。上诉人出具《还款计划》后又还款4万元，剩余36万元未还。而且在还款计划之前还还了15万元的本金，诉状上忘记写了。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
王院华答辩称，上诉人所称的还款计划之前的还款15万元我认可收到，但是并非还本案的借款，是归还之前向我的借款，与本案无关。还款计划之后我承认收到45000元是还的本案的借款，上诉人现在还欠我395000元。44万元还款计划中没有利息，是我们之前两个条子结算出来的，两个条子一个40.5万元、一个3.5万元。3.5万元还清之后，条子上诉人拿走了。原审判决书上写的40万元是笔误。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，郑启星向法庭提交了一组借记卡历史明细，证明其合计向王院华还款256400元，这些钱全部是归还405000元的借款。王院华质证对证据的真实性认可，证明目的不予认可，确实收到款项，但该款是郑启星归还之前欠款，与本案无关。之前借款还清之后，借条都收回了。还款计划之后仅还款45000元。
另查，2015年9月1日郑启星向王院华出具的《还款计划》的数额为44万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑启星向王院华借款40.5万元并出具了借条，郑启星对借款的事实并无异议，应予认定。郑启星上诉称王院华知晓该借款是用于放高利贷，最后导致借款无法收回，王院华应自行承担风险。王院华不予认可，郑启星未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。郑启星又称其已合计向王院华还款256400元，全部是归还本案借款。王院华则称双方之前还存在其他借款关系，该还款与本案无关。经查，2015年9月1日郑启星向王院华出具的《还款计划》的数额为44万元，而还款中仅有4.5万元发生于还款计划之后。郑启星称王院华威胁逼迫其出具了44万元的还款计划，但仍未能提供相应的证据予以证明。对郑启星的该上诉理由，本院不予采信。综上，郑启星的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由郑启星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民特1号
申请人：庄秀辉，男，1955年7月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被申请人：庄惠娥，女，1980年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
代理人：庄美英（系被申请人庄惠娥的母亲），女，1957年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请人庄秀辉申请庄惠娥认定无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人庄秀辉称，申请人庄秀辉与被申请人庄惠娥系父女关系。被申请人庄惠娥于2016年6月12日发生交通事故被送往医院治疗。2017年1月9日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被申请人庄惠娥因外伤治疗后遗留植物状态，日常生活需完全护理，构成一级伤残。现请求判决：宣告被申请人庄惠娥为无民事行为能力人，并指定申请人庄秀辉为被申请人庄惠娥的监护人。
被申请人庄惠娥未到庭。
被申请人庄惠娥的代理人庄美英称：被申请人庄惠娥因交通事故受伤处于植物状态，日常生活活动需完全护理，目前无民事行为能力，同意由庄惠娥的父亲庄秀辉作为庄惠娥的监护人。
经审理查明：被申请人庄惠娥系申请人庄秀辉和庄美英的女儿，有申请人庄秀辉提交的泉州市泉港区山腰锦山村村民委员会出具的证明在卷佐证。2017年6月15日，根据申请人庄秀辉的申请，本院依法委托向厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人庄惠娥目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定。2017年7月13日，该鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄惠娥目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力。
本院认为，该鉴定意见合法、有效，本院予以采纳。申请人向本院申请宣告被申请人庄惠娥为无民事行为能力人符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百八十九条(?javascript:SLC(98761,172)?)的规定，判决如下：
一、宣告被申请人庄惠娥为无民事行为能力人；
二、指定申请人庄秀辉为被申请人庄惠娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 庄一虹
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第37号
申请执行人邓忠仁，男，1967年8月19日出生，满族，农民，现住勃利县青山乡互助村。
被执行人梁辉，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，现住勃利县青山乡互助村。
本院在执行（2015）勃法执字第37号申请执行人邓忠仁与被执行人梁辉财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃青民初字第2号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人梁辉暂无可供执行的财产执行，申请执行人邓忠仁同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃青民初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保24号
申请人：郑东阳，男，1980年9月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：枣庄市滕国建设工程有限公司。
住所地：山东省滕州市洪绪镇前洪村。
法定代表人：徐振祥。
被申请人：徐振祥，男，1967年5月出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人郑东阳于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄市滕国建设工程有限公司、徐振祥的银行存款100万元或查封同等价值的财产。
申请人郑东阳购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人郑东阳签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保函、保单和担保书。
经审查，本院认为，申请人郑东阳的诉前财产保全申请符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司以与申请人郑东阳签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市滕国建设工程有限公司、徐振祥的银行存款100万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑东阳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段修军
二〇一八年一月十一日
书记员 张 旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6796号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号。
法定代表人：李越，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县。
委托代理人：朱裕斌，长兴县。
被告：唐卫龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周凤琴，女，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理有限公司诉被告唐卫龙、周凤琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月十二日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6796号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号。法定代表人：李越，经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县。委托代理人：朱裕斌，长兴县。被告：唐卫龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周凤琴，女，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理有限公司诉被告唐卫龙、周凤琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年三月十二日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?1?
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第112号
原告贵州兰庭房地产开发有限公司。住所地遵义市新店子帝豪小区*幢*单元***房。
法定代表人王瀚锋，公司总经理。
委托代理人苏昌义，贵州兰庭房地产开发有限公司员工。
被告赵福群，女，汉族，遵义市人。
本院于2013年12月25日立案受理了原告贵州兰庭房地产开发有限公司与被告赵福群排除妨害纠纷一案，后原告贵州兰庭房地产开发有限公司于2014年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告贵州兰庭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告贵州兰庭房地产开发有限公司承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴乾平
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3635号之一
申请执行人：方嘉裕，男，1969年3月27日出生，住玉环市。
被执行人：连新苗，男，1949年1月28日出生，住玉环市。
申请执行人方嘉裕与被执行人连新苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3319号民事判决已于2017年6月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人29520元及利息，并负担案件受理费269元、申请执行费342.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，于2017年9月20日将被执行人连新苗传唤至本院，因其身体健康原因未能采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人连新苗所有的坐落于玉环市玉城街道渔岙村的土地使用权(玉集用1995第25893号)，因农村土地使用权无法单独流入市场交易故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3635号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3635号之一申请执行人：方嘉裕，男，1969年3月27日出生，住玉环市。被执行人：连新苗，男，1949年1月28日出生，住玉环市。申请执行人方嘉裕与被执行人连新苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3319号民事判决已于2017年6月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人29520元及利息，并负担案件受理费269元、申请执行费342.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，于2017年9月20日将被执行人连新苗传唤至本院，因其身体健康原因未能采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人连新苗所有的坐落于玉环市玉城街道渔岙村的土地使用权(玉集用1995第25893号)，因农村土地使用权无法单独流入市场交易故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3635号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年一月十日代理书记员  王 峰
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00140号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2013年11月间，在本溪市本溪钢铁公司总医院等地，以能够帮助做换肾手术为由，先后多次骗取被害人刘某人民币78535.43元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人赵某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某旭的证言；被害人刘某的陈述；被告人赵某在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某的家属将涉案赃款全部返还给被害人，可以酌情从轻处罚。在量刑时还应考虑被害人刘某身患尿毒症的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万七千元（已缴纳八万元，剩余罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
人民陪审员 杨 铭
人民陪审员 袁 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第288号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年5月20日被刑事拘留。经本院决定，于2015年5月27日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日19时许，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量82.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号（临牌）小型轿车沿320国道从本市航头镇驶往大同镇三村村。20时20分，途经本市大小线3KM＋500M路段时，被民警当场查获。
被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、保险单、驾驶证、临时牌照复印件、现场呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、拘留证，乙醇检验报告，现场笔录、现场摄录照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年六月一日
书记员 黄阳明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第842号
原告：张殿民，男，1954年3月11日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：赵宝臣，男，1944年12月30日生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
被告：张学江，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张殿民与被告张学江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月17日至11月1日经营烟花爆竹生意期间曾先后4次从原告处借现金70000元人民币并约定借款期限一个月，按月息30‰计付利息，被告当时写下欠据4份，后被告只还4500元，从此不闻不问，原告多次向被告催要本金70000元利息20490元，共计90490元。被告以种种理由拒不偿还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望人民法院依法判决，以实现诉讼请求。
被告张学江经传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告在经营烟花炮竹期间于2014年1月17日从原告处借款人民币本金4万元、2014年1月21日从原告处借款人民币本金10000元、2014年5月1日从原告处借款人民币本金10000元、2014年11月1日从原告处借款人民币本金10000元，借款期限均为1个月，按月息30‰计付利息。借款到期后经原告催要被告只偿还了4500元。庭审中原告变更诉讼请求将按月息30‰计付利息变更为在借款期限内利息按照国家银行贷款同期利率的4倍支付，逾期按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告书写的借条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告于2014年1月17日从原告处借款人民币本金40000元、2014年1月21日从原告处借款人民币本金10000元、2014年5月1日从原告处借款人民币本金10000元、2014年11月1日从原告处借款人民币本金10000元事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息合理合法，庭审中原告变更诉讼请求将按月息30‰计付利息变更为在借款期限内利息按照国家银行贷款同期利率的4倍支付，逾期按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息，本院予以支持。据核实，2014年中国银行贷款（六个月以内）年利率为5.6%，被告从原告处借款人民币70000元，借期一个月的利息（按照国家银行贷款同期利率的4倍）为1307元（70000元×5.6%÷12个月×4倍）。此款经原告催要被告只偿还4500元，故被告尚欠原告本金66807元。被告张学江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学江在本判决生效后五日内给付原告张殿民借款本金66807元，其中本金36807元自2014年2月17日起、本金10000元自2014年2月21日起、本金10000元自2014年6月1日起、本金10000元自2014年12月1日起按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。
案件受理1030元由被告张学江负担，此款原告张殿民已垫付，限被告张学江在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年四月二十日
书记员 聂存田
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第842号
原告杜某某，男，1989年05月17日生，汉族。
委托代理人张书强，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年10月09日生，汉族。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所律师。
本院审理原告杜某某诉被告张某某为离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2015年06月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告杜某某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙玉宝
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第51号
原告闫保安，男。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告徐拴福，男。
原告闫保安诉被告徐拴福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫保安及其委托代理人刘秋根到庭参加了诉讼，被告徐拴福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保安诉称，原告与被告徐拴福属本村人关系不错，2012年12月25日被告因资金紧张向原告借50000元，原告将50000元存折借于被告使用，被告给原告出具了借条，被告又于2013年5月11日借原告40000元，并给原告出具了借条，被告于2013年12月3日再次借原告30000元，并给原告出具了借条。原告于2014年8月份电话联系被告催要，被告于2014年8月底左右还款50000元，原告给被告出具了收条。后原告多次催要被告都以种种理由不还，现原告起诉：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用被告承担。
被告徐拴福书面辩称：1、对被答辩人闫保安与被借款人闫红生、闫红安是否为同一人有异议；2、2013年5月11日向被答辩人借款40000元符合事实，但是被答辩人闫保安2014年8月26日已从答辩人处拿走50000元，有收到条为证；3、被答辩人诉称2012年12月25日答辩人向其借50000元，有借条为证，与实际情况不符。此借条上显示所借项目是存单而非现金，被借用人姓名为“闫红安”，且答辩人已将该款项归还被借用人闫红安。此借条注明还款日期为2013年3月3日，至法院立案之日已超过诉讼时效。4、被答辩人闫保安诉称2013年12月3日答辩人再次向其借款30000元与实际情况不符，借条显示被借款人姓名为“闫红生”。答辩人认为，原告主体不适格，要求偿还借款70000元及利息的证据不足，事实不清，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告徐拴福于2012年12月25日向原告闫保安借款50000元，并于2014年8月26日偿还；又于2013年5月11日向原告借款40000元，并出具借据一份，约定借期一年，按银行利息年3.3%结算；又于2013年12月3日向原告借款30000元，并出具借款单一份。后经原告多次催要未果，被告下欠原告借款本金70000元至今未付。
另查明，闫保安曾用名闫红安、闫红生，闫保安、闫红安、闫红生系同一人。
上述事实，有原告提供的借据三份、林州市临淇镇北河村委会出具的证明一份、原告闫保安出具的收条一份、原告陈述及被告书面答辩在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告闫保安要求被告徐拴福偿还借款70000元，其中40000元按年息3.3%支付利息，有借据证实，事实清楚，证据充分，故对原告闫保安主张被告徐拴福偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐拴福未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐拴福于本判决生效之日起十日内偿还原告闫保安借款70000元（其中40000元应支付利息，自2013年5月12日起至2014年5月11日止按年息3.3%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐拴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 岚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第24号
再审申请人（原审原告）：上海凯钦电线电缆有限公司。
法定代表人：马文俊。
委托代理人：沈乐民。
再审被申请人（原审被告）：平湖市天正机电物资有限公司。
法定代表人：高银平。
再审申请人上海凯钦电线电缆有限公司（下称凯钦公司）因与再审被申请人平湖市天正机电物资有限公司（天正公司）买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院于2009年5月19日作出的（2009）嘉平商初字第639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人凯钦公司申请再审称：1、原审认定韦建英已领取45000元事实不清，证据不足。2、原审遗漏诉讼主体，违反法律程序，应当追加韦建英为第三人参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（四）、（九）项之规定，申请本院对该案进行再审。
再审被申请人天正公司未作答辩。
本院经审查查明：2007年间，再审申请人凯钦公司与再审被申请人天正公司之间存在买卖电线材料合同关系，但双方未签订正式书面合同。2007年12月11日，天正公司员工李赛微向凯钦公司出具证明一份，证实收到货物计61254元，已支付给凯钦公司业务员韦建英货款45000元，尚欠凯钦公司16260元未付给于林财，需通过正规途径进行支付，并加盖了天正公司的发票专用章。凯钦公司陈述该书面证明的内容系李赛微口述，由凯钦公司人员书写形成。原审据此判决天正公司还应支付凯钦公司货款16254元，驳回凯钦公司的其他诉讼请求。
本院认为，原审认定天正公司已支付给凯钦公司业务员韦建英45000元，是根据凯钦公司提交的书面证明证实的。该书面证明虽仅有天正公司的人员签章，但其内容系由凯钦公司人员书写形成，故书面证明上的内容应系双方的共同意思表示，对双方均有羁束力。故凯钦公司认为原审认定其业务员韦建英已领取45000元事实不清、证据不足的理由不能成立。至于原审是否遗漏诉讼主体问题，本院认为，韦建英是凯钦公司的职工，两者之间系劳动关系，在本案中不应作为第三人参加诉讼，如其以证人身份出庭亦应由凯钦公司提出申请，故韦建英未参加诉讼没有违反民事诉讼法的相关规定。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海凯钦电线电缆有限公司的再审申请。
审判长 宋志乡
审判员 徐连忠
审判员 陈建刚
二〇〇九年十二月二日
书记员 谢金侃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1067号
原告：费明华，男，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。
经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告费明华与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告费明华的申请，本院依法追加霍宏伟作为�案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告费明华的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费明华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月工资6279元、10月工资6608元，合计12887元。事实和理由：2013年8月起，费明华到龙象山庄处从事酒店经理工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经费明华催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放费明华工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。
被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向费明华出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付费明华2015年9月工资6279元、10月工资6608元，合计12887元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据《工资欠条》，可以认定费明华与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。
关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商�变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责�，对费明华的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告费明华2015年9月至2015年10月期间的工资12887元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1067号原告：费明华，男，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告费明华与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告费明华的申请，本院依法追加霍宏伟作为�案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告费明华的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费明华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月工资6279元、10月工资6608元，合计12887元。事实和理由：2013年8月起，费明华到龙象山庄处从事酒店经理工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经费明华催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放费明华工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向费明华出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付费明华2015年9月工资6279元、10月工资6608元，合计12887元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据《工资欠条》，可以认定费明华与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商�变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责�，对费明华的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告费明华2015年9月至2015年10月期间的工资12887元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  邓歆颖人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月三十日书 记 员  张 黎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00033号
申请复议人（申请执行人）黄润姣，女，1958年3月29日出生。
委托代理人夏永庆，男，1951年5月10日出生。
被执行人武汉市红桥橡胶厂，住所地武汉市黄陂区武湖工业园发展北新华大道特*号。
法定代表人明中秋，该厂厂长。
申请复议人黄润姣不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2015）鄂黄陂法执异字第009号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人武汉市红桥橡胶厂（以下简称红桥橡胶厂）按武汉市社会保险缴费标准，为申请执行人黄润姣补交了社会保险费和办理了退休手续，按生效法律文书确定的内容已全部履行义务，其（2012）鄂民监二再终字第00033号民事调解书已执行完毕，该院裁定该案执行终结，符合法律规定。异议人黄润姣的异议理由，于法无据，该院不予支持。2015年5月11日，黄陂区法院作出（2015）鄂黄陂法执异字第009号执行裁定，驳回异议人黄润姣的执行异议申请。
申请复议人黄润姣称，黄陂区法院违法裁定篡改湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民监二再终字第00033号民事调解书内容，将期限自1995年1月1日至2009年12月31日的连贯补缴时间年限，共计15年180个月的连贯缴费年限，篡改裁定为自1995年1月1日至2009年12月31日期间57个月的间断补缴时间年限；黄陂区法院违法降档间断补缴养老保险年限和标准，违反了有关法律规定，将连贯缴费标准按60%缴费错误，要求按照80%标准补缴养老保险费。
本院查明，原告黄润姣与被告红桥橡胶厂劳动争议纠纷一案，黄陂区法院于2010年3月19日作出（2010）陂民一初字第7号民事判决，内容为：1、由红桥橡胶厂支付黄润姣经济补偿金4000元；2、由红桥橡胶厂支付黄润姣失业保险金4950元；3、由红桥橡胶厂为黄润姣补办2008年6月至2009年7月的养老保险，如果补办不成，则支付养老保险补偿金2487元；4、由红桥橡胶厂为黄润姣补办2008年6月至2009年7月的医疗保险，如果补办不成，则赔偿黄润姣未能享受医疗保险的经济损失3046.88元；5、驳回黄润姣的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉，本院于2010年10月9日作出（2010）武民商终字第695号民事判决，内容为：1、维持原判第1、2、3、4项；2、撤销原判第5项；3、由红桥橡胶厂为黄润姣补办1995年1月至1998年2月养老保险，如补办不成，则按当前养老保险金标准支付养老保险补偿金；4、驳回红桥橡胶厂、黄润姣的其他诉讼请求。
2011年10月8日，经本院再审作出（2011）武民商再终字第00021号民事判决，维持本院（2010）武民商终字第695号民事判决。2012年5月24日，经湖北省高级人民法院再审作出（2012）鄂民监二再终字第00033号民事调解书，内容为：1、红桥橡胶厂于2012年7月31日前为黄润姣按照当前社会保险缴费单确定的标准基数办理退体手续（期间自1995年1月1日到2009年12月31日），黄润姣不承担任何费用，并于上述日期前将黄润姣个人花费的医疗费用3046.88元给付黄润姣；2、上述两项工作完成后，双方当事人所有权利义务关系全部终结。
2012年8月1日，申请执行人黄润姣向黄陂区法院申请执行，受理案号为（2012）鄂黄陂法执字第00639号。
在执行过程中，被执行人红桥橡胶厂于同年9月17日给付申请执行人黄润姣医疗费用3046.88元，为申请执行人黄润姣补交了自1995年1月1日到2009年12月31日（调解书规定）期间的社会保险费45337.52元（由武汉市江岸区社保处统一扣缴）。2013年1月1日，被执行人红桥橡胶厂为申请执行人黄润姣办理了退休手续。申请执行人黄润姣已于2013年2月开始在武汉市江岸区社保处领取退休费。
2013年7月10日，黄陂区法院作出（2013）鄂黄陂恢执字第00023号执行裁定，裁定该案执行终结。
申请执行人黄润姣异议称，1、被执行人红桥橡胶厂属于民营企业，法院裁定间断降档补缴养老保险年限和标准，违反法律规定和调解协议内容；2、没有证据证明被执行人红桥橡胶厂已为异议人办理了退休手续；3、被执行人红桥橡胶厂没有按照调解协议执行，且调解书明确的社会保险，应包括基本养老金、计划生育保险、失业保险、工伤保险、基本医疗保险、大病医疗保险。黄陂区法院作出的（2013）鄂黄陂恢执字第00023号执行裁定，没有事实依据和法律依据。
本院认为，被执行人红桥橡胶厂根据生效的湖北省高级人民法院（2012）鄂民监二再终字第00033号民事调解书确定的内容，按照武汉市社会保险缴费标准，为申请执行人黄润姣补缴了社会养老保险和办理了退休手续，已按生效法律文书确定的内容，全部履行义务。湖北省高级人民法院（2012）鄂民监二再终字第00033号民事调解书确定的内容已执行完毕。申请复议人黄润姣认为执行法院篡改协议内容，将连贯缴费年限篡改为间断缴费、按60%标准缴费错误，要求按照80%标准补缴费养老保险的复议请求，没有提供相应的证据予以证实，该复议请求，亦无事实依据和法律依据，对申请复议人黄润姣的复议请求，本院不予支持。黄陂法院（2015）鄂黄陂法执异字第009号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄润姣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 珊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1395号
上诉人（原审原告）贾道江。
被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路19号。
法定代表人陈永生，县长。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
委托代理人夏光月，沂水县畜牧局工作人员。
贾道江因诉沂水县人民政府（以下简称沂水县政府）不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁13行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成如下：2009年6月10日，临沂市人民政府为原告核发了《生猪定点屠宰证》，确定其在沂水县圈里乡为生猪定点屠宰场地点。2012年4月临沂市政府办公室下发了关于印发《临沂市生猪定点屠宰资格审核清理工作实施方案》的通知，要求达到规定条件和标准的小型生猪定点屠宰场点生猪产品供应区域由所在地县区政府、开发区管委会予以划定，报市商务局备案，不得跨限定区域销售。2013年7月31日，临沂市人民政府下发临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》，对编号为B26110708的原告的屠宰场取消了生猪定点屠宰资格。2013年12月23日，沂水县商务局下发了《关于清理整合屠宰企业关停的告知书》，但仍没有明确划分小型生猪定点屠宰场销售经营区域。原告认为由于被告的行政不作为，扰乱了沂水县生猪屠宰市场经营秩序，给广大居民的食品安全带来巨大安全隐患，也给原告等小型屠宰经营户造成巨大经济损失。为此，原告于2017年3月10日提起本案诉讼，请求依法确认被告未依法履行生猪屠宰供应区域划分的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。
原审法院认为：贾道江的生猪定点屠宰证已被取消，与被诉行政行为无利害关系,因此不具备提起本案诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
贾道江不服原审法院裁定，提起上诉，认为原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审法院裁定，裁定上诉人具有诉讼主体资格，与被诉行政行为有利害关系，指令原审法院继续审理本案。理由如下：2003年县企鲁康集团破产拍卖时，上诉人以竞标方式取得圈里食品站经营权，2009年6月加入了沂水县屠宰协会。2012年4月临沂市政府办公室下发了关于印发《临沂市生猪定点屠宰资格审核清理工作实施方案》的通知，2013年7月又下发了临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》。2013年12月和2014年2月，被上诉人指示县商务局按照有关文件精神取消了部分生猪定点屠宰证。但上诉人的屠宰场点被整合到了沂水县富管庄生猪地点屠宰场，上诉人按照与富管庄生猪地点屠宰场签订的《合作协议》，继续经营生猪屠宰，经营资格依旧保留。屠宰证被取消和屠宰经营资格被整合是两个不同的概念，原审法院裁定认为上诉人不具有经营资格是错误的。上诉人依旧是屠宰协会会员，与被诉行政行为有利害关系。
被上诉人沂水县政府答辩称，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉，维持原审裁定。理由如下：一、上诉人的屠宰资格、屠宰场点已经被取消，《生猪定点屠宰资格证》已作废，已不具备提起行政诉讼的原告主体资格，属于原告主体不适格。二、上诉人于2014年12月23日已经领取了屠宰场点撤销补贴资金1.5万元，表明上诉人认可了《生猪定点屠宰资格证》被取消的行政决定。三、上诉人既不是行政行为的相对人，也无证据证明其与被上诉人的行政行为有利害关系。四、上诉人所称的“合作协议”是其与他人的民事法律行为，是其个人行为，是否受法律保护是由内容是否合法决定。五、上诉人无证据证明其合法权益受到了实际影响。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系，才具有原告的诉讼主体资格。本案中，上诉人于2009年取得生猪屠宰许可证。2013年7月31日临沂市人民政府下发临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》，对编号为B26110708的上诉人的生猪屠宰场取消了生猪定点屠宰资格。虽然，上诉人后来与富管庄生猪地点屠宰场签订《合作协议》，继续经营生猪屠宰，但其是凭借富管庄生猪地点屠宰场的屠宰资格证来继续生产经营的，并不能说明其经营资格依旧被保留。因上诉人的生猪定点屠宰证已被取消，其与被诉行政行为无法律上的利害关系,原审法院认定其不具备提起诉讼的原告资格，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1395号上诉人（原审原告）贾道江。被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路19号。法定代表人陈永生，县长。委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。委托代理人夏光月，沂水县畜牧局工作人员。贾道江因诉沂水县人民政府（以下简称沂水县政府）不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁13行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成如下：2009年6月10日，临沂市人民政府为原告核发了《生猪定点屠宰证》，确定其在沂水县圈里乡为生猪定点屠宰场地点。2012年4月临沂市政府办公室下发了关于印发《临沂市生猪定点屠宰资格审核清理工作实施方案》的通知，要求达到规定条件和标准的小型生猪定点屠宰场点生猪产品供应区域由所在地县区政府、开发区管委会予以划定，报市商务局备案，不得跨限定区域销售。2013年7月31日，临沂市人民政府下发临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》，对编号为B26110708的原告的屠宰场取消了生猪定点屠宰资格。2013年12月23日，沂水县商务局下发了《关于清理整合屠宰企业关停的告知书》，但仍没有明确划分小型生猪定点屠宰场销售经营区域。原告认为由于被告的行政不作为，扰乱了沂水县生猪屠宰市场经营秩序，给广大居民的食品安全带来巨大安全隐患，也给原告等小型屠宰经营户造成巨大经济损失。为此，原告于2017年3月10日提起本案诉讼，请求依法确认被告未依法履行生猪屠宰供应区域划分的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。原审法院认为：贾道江的生猪定点屠宰证已被取消，与被诉行政行为无利害关系,因此不具备提起本案诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。贾道江不服原审法院裁定，提起上诉，认为原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审法院裁定，裁定上诉人具有诉讼主体资格，与被诉行政行为有利害关系，指令原审法院继续审理本案。理由如下：2003年县企鲁康集团破产拍卖时，上诉人以竞标方式取得圈里食品站经营权，2009年6月加入了沂水县屠宰协会。2012年4月临沂市政府办公室下发了关于印发《临沂市生猪定点屠宰资格审核清理工作实施方案》的通知，2013年7月又下发了临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》。2013年12月和2014年2月，被上诉人指示县商务局按照有关文件精神取消了部分生猪定点屠宰证。但上诉人的屠宰场点被整合到了沂水县富管庄生猪地点屠宰场，上诉人按照与富管庄生猪地点屠宰场签订的《合作协议》，继续经营生猪屠宰，经营资格依旧保留。屠宰证被取消和屠宰经营资格被整合是两个不同的概念，原审法院裁定认为上诉人不具有经营资格是错误的。上诉人依旧是屠宰协会会员，与被诉行政行为有利害关系。被上诉人沂水县政府答辩称，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉，维持原审裁定。理由如下：一、上诉人的屠宰资格、屠宰场点已经被取消，《生猪定点屠宰资格证》已作废，已不具备提起行政诉讼的原告主体资格，属于原告主体不适格。二、上诉人于2014年12月23日已经领取了屠宰场点撤销补贴资金1.5万元，表明上诉人认可了《生猪定点屠宰资格证》被取消的行政决定。三、上诉人既不是行政行为的相对人，也无证据证明其与被上诉人的行政行为有利害关系。四、上诉人所称的“合作协议”是其与他人的民事法律行为，是其个人行为，是否受法律保护是由内容是否合法决定。五、上诉人无证据证明其合法权益受到了实际影响。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系，才具有原告的诉讼主体资格。本案中，上诉人于2009年取得生猪屠宰许可证。2013年7月31日临沂市人民政府下发临政字[2013]140号文件《关于对审核合格生猪定点屠宰企业换发证牌取消不合格企业定点屠宰资格的有关问题的批复》，对编号为B26110708的上诉人的生猪屠宰场取消了生猪定点屠宰资格。虽然，上诉人后来与富管庄生猪地点屠宰场签订《合作协议》，继续经营生猪屠宰，但其是凭借富管庄生猪地点屠宰场的屠宰资格证来继续生产经营的，并不能说明其经营资格依旧被保留。因上诉人的生猪定点屠宰证已被取消，其与被诉行政行为无法律上的利害关系,原审法院认定其不具备提起诉讼的原告资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋巧菲