福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蕉行初字第49号
原告薛美赐，男，1938年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告冯桂芬，女，1944年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡高骅，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告霞浦县房地产管理局，住所地福建省霞浦县。
法定代表人雷旺清，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
委托代理人林芳玲，福建星龙律师事务所实习律师。
第三人程瑞斌，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告薛美赐、冯桂芬与被告霞浦县房地产管理局、第三人程瑞斌房屋行政登记一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程瑞斌与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡高骅、被告的委托代理人郭星、林芳玲到庭参加诉讼，第三人程瑞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霞浦县房地产管理局于2011年7月26日作出霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》，其登记内容为：房屋所有权人程瑞斌，单独所有，房屋坐落于松城街道俊贤社区山河路121锦绣山河3-301室。该证于2011年8月5日送达程瑞斌。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
A1.房屋所有权证存根卡，用以证明房屋产权登记时间和证书送达时间；
A2.私有房屋所有权登记申请表，用以证明第三人申请登记的事实；
A3.房屋西面墙界申报表，用以证明讼争房屋的四至；
A4.房屋产权分户图，用以证明讼争房屋的位置和形状；
A5.程瑞斌身份证复印件；
A6.薛美赐身份证复印件；
A7.结婚证复印件；
证据A5-A7，用以证明薛美赐与程瑞斌的身份及关系；
A8.协议书；
A9.商品房买卖合同；
证据A8、A9，用以证明房屋系程瑞斌与薛美赐共同购买，经双方协议约定房屋归程瑞斌所有；
A10.契约完税证；
A11.不动产发票；
证据A10、A11，用以证明房屋缴费情况；
A12.询问笔录，用以证明房屋登记时已经询问房屋的状态；
A13.协助执行书；
A14.执行裁定书；
证据A13、A14，用以证明讼争房屋已被霞浦县人民法院查封。
原告薛美赐、冯桂芬诉称：原告薛美赐与冯桂芬系夫妻，均在厦门市工作，退休后亦在厦门市居住。后原告薛美赐以原告夫妻共有的资金，于2009年在霞浦松城锦绣山河购买3-301室房屋一套，由其本人居住。第三人程瑞斌系在原告薛美赐家从事家政服务。原告薛美赐交由程瑞斌协助办理房屋买卖及办理房产证事宜。程瑞斌伪造了与原告薛美赐的结婚证，后又伪造离婚证和离婚协议书，并欺骗原告薛美赐到房产登记部门签名，致使该房屋登记至第三人名下。经原告向霞浦县公安局刑事侦查大队控告，厦门市民政局婚姻登记处向霞浦县公安局发函证明第三人登记房屋所有权时提供的结婚证和离婚证系假证。因此，原告认为第三人隐瞒真实婚姻状况、提供虚假材料骗取被告将讼争房屋登记为程瑞斌单独所有，请求撤销该房屋权属登记，被告未予撤销。原告请求法院依法判决撤销被告颁发给第三人程瑞斌的霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》。
原告提供的证据有：B1.原告结婚证及厦门市思明区查阅婚姻档案证明、厦门市思明区西边社区居民委员会出具的《证明》，证明俩原告目前的婚姻状况；B2.薛美赐、程瑞斌的结婚证、离婚证、离婚协议书复印件及厦门市民政局向霞浦县公安局出具的证明函，证明程瑞斌伪造婚姻证件的事实；B3.霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》复印件，证明讼争房屋的登记状态；B4.询问笔录，证明原告向公安机关报案第三人骗取房产；B5.（2014）霞执行字第561号执行裁定书，证明讼争房屋因第三人欠款已被查封。
被告霞浦县房地产管理局辩称：一、第三人程瑞斌申请房屋登记时，提交了私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、房屋产权分户图、身份证、离婚证、离婚协议书、夫妻双方约定书、商品房买卖合同、不动产销售发票、完税证等，其提供的材料完整。二、本案应当中止审理。第三人提交的离婚证、离婚协议书如果虚假，责任应当由第三人程瑞斌和原告薛美赐承担，而且原告已经向公安机关提出刑事控告，根据先刑事后行政的原则，本案应当在刑事案件终结后审理。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议、民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。原告应当先行解决民事争议。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人程瑞斌未作答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据A1-A4，原告均有异议，认为系第三人一手经办，本院经审查认为，该证据能够证明第三人向被告提交了有关材料，申请对讼争房屋进行所有权登记，因此予以确认；证据A5、A6，原告没有异议，本院予以确认；证据A7、A8，原告认为系第三人伪造，对该证据本院不予采信，并结合争议焦点进行分析认定；证据A9，原告有异议，认为合同内容系第三人自行添加，本院经审查认为，该商品房买卖合同是否真实有效，系民事争议，原告有异议应当另行解决，该证据能够证明第三人程瑞斌向被告提交了房屋产权登记所需材料，因此予以确认；证据A10、A11，原告对真实性有异议，本院经审查认为，该证据能够证明讼争房屋产权契税已缴交，本院予以确认；证据A12，原告有异议，本院经审查认为，该证据能够证明被告在进行登记前就有关事项对第三人进行了询问，本院予以确认。证据A13、A14，原告无异议，本院予以确认。
原告提供的证据B1、B3、B5，被告无异议，本院予以确认；证据B2，被告认为厦门市民政局婚姻登记处出具的函件系出具给公安机关的一个证明材料，而霞浦县公安局已对程瑞斌伪造国家机关证件进行立案。因此是否伪造国家机关证件应当以霞浦县公安局的认定为准，而且婚姻登记处只是民政局的内设机构，不能对外行文，对该证据本院予以采信，并结合争议焦点进行分析认定；证据B4，被告认为应当以公安机关最终查明的结果为准，本院经审查认为，该证据能够证明原告向公安机关报案的事实，予以确认。
另，本院依法调取了霞浦县公安局作出的霞公刑侦立字（2014）01444号《立案决定书》。原告对该证据无异议，被告认为立案决定书仅是公安机关对程瑞斌涉嫌伪造国家机关证件进行立案，并不是最终的认定结果。本院认为，该《立案决定书》证明公安机关对程瑞斌涉嫌伪造国家机关证件一案予以立案侦查。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
第三人程瑞斌于2011年7月向被告霞浦县房地产管理局提出申请，要求对坐落于松城街道俊贤社区山河路121锦绣山河3-301室的房屋进行所有权登记，并提供了其与原告薛美赐的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同等材料。被告经审查后，认为第三人提供的材料完整，符合房屋所有权登记条件，于2011年7月26日作出霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》。该证于2011年8月5日送达程瑞斌。原告薛美赐、冯桂芬认为第三人程瑞斌提交虚假的材料，骗取房屋所有权，向霞浦县公安局报案。2014年8月6日，厦门市民政局婚姻登记处向霞浦县公安局出具函件，证明未查到原告薛美赐与第三人程瑞斌的婚姻记录，其结婚证、离婚证是假证。霞浦县公安局经初查后，于2014年9月5日对程瑞斌涉嫌伪造国家机关证件一案立案侦查。
本案双方当事人争议焦点问题是：本案是否应当中止诉讼？被告的房屋所有权登记行为是否证据充分？
一、本案是否应当中止诉讼？
被告认为，根据《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案没有任何生效法律文书可以证实第三人采取非法手段获取房屋登记，因此登记行为不适宜撤销。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。因此，原告应先行解决民事争议，本案应中止诉讼。
原告认为，被告将讼争房屋错误登记在第三人名下，系因第三人采取隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段造成，该登记行为侵犯原告合法权益，应予撤销。本案原告与第三人之间不存在任何民事法律关系无效或者可撤销的事由，原告与第三人之间的所谓婚姻关系，系第三人以非法手段伪造而来，不需要行政机关确认，无须另行解决。因此本案不需要等待他案的审理结果，被告要求中止诉讼没有事实及法律依据。
本院认为，厦门市民政局婚姻登记处向霞浦县公安局出具的函件中，载明“经我处核查，未查到两人婚姻登记记录，结婚证与离婚证上的登记机关公章、婚姻登记员、结婚证字号均不符，该结婚证和离婚证是假证。”厦门市民政局是法定的婚姻登记机关，其婚姻登记部门出具的函件能够证明，第三人在申请讼争房屋登记时，提供的结婚证、离婚证是虚假材料，因此被告据以作出霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》，主要证据不足。本案第三人与原告薛美赐不存在婚姻关系，不需要以第三人伪造国家机关证件一案的审理结果为依据，因此被告主张本案须中止诉讼，不予支持。
二、被告作出被诉的登记行为是否证据充分？
原告认为，第三人程瑞斌采取隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段骗取房屋权属登记，事实清楚，证据确实。
被告认为，第三人申请房屋登记时提供的材料充分完整，其材料是否真实的责任应当由第三人和原告薛美赐承担。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据充分。第三人在申请讼争房屋登记时，提交了虚假的结婚证、离婚证，被告据以作出被诉登记行为，系主要证据不足。
综上，本院认为，第三人提供虚假的结婚证、离婚证，向被告申请讼争房屋的所有权登记。被告根据第三人提供的虚假材料作出霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》，系主要证据不足，应予撤销。原告诉请有理，本院予以支持。被告关于本案应当中止诉讼的主张无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告霞浦县房地产管理局于2011年7月26日作出的霞房权证松城字第201114**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。