河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第896号
原告：李宾。
原告：秦语萱。
法定代理人：秦长江。
二原告委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，
负责人张小军，职务经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告李宾、秦语萱诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苏晶晶、被告委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月26日9时56分许，崔君红驾驶自有的车牌号为冀B×××××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路上行84公里时，因未保证安全行驶，致使车右前部撞到在高速公路行驶道上停车的由秦长江驾驶的李宾所有的车牌号为冀B×××××的小型客车的左后尾部，造成崔君红车乘车人高桂平和秦长江车乘车人李宾、秦语萱受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，崔君红负本次事故的同等责任，秦长江负事故的同等责任，高桂平、李宾、秦语萱无责任。此次交通事故共造成原告各项损失共计47616.98元。包括：李宾医药费2167.88元、李宾误工损失4083元、秦语萱医药费591.1元、牙损伤修复医药费6000元、鉴定费600元、车损为26545元、车损鉴定花费1330元、施救费为1300元、拆解费4000元、交通费1000元。冀B×××××车在被告保险公司投保了42570元不计免赔机动车损失险、10000元不计免赔车上人员责任险（司机）及10000元不计免赔车上人员责任险（乘客）。且事故发生在保险期间内，被告保险公司应全额赔偿原告的各项经济损失。原告当庭变更诉请数额为15887.5（车损（26545-2000）／2元、车损鉴定费1330／2元、施救费1300／2元、拆解费4000／2元、秦语萱鉴定费600／2元）元。因事故发生时秦长江负同等责任，二原告起诉时，诉请的是全部损失，案件起诉后就对方应当承担的损失，二原告向遵化市人民法院提起诉讼，就对方应承担的损失，遵化市人民法院已做出（2015）遵民初字第1971号民事判决书，故对方已赔偿损失，二原告在本案中予以去除。
原告为支持其主张提交如下证据材料：1、李宾、秦长江的身份证复印件、李宾与秦长江的结婚证复印件、秦长江与秦语萱的户口本复印件，证明：李宾与秦长江系夫妻关系，秦语萱系两人的婚生女。2、交通事故责任认定书。证明：本次事故发生的事实、经过及秦长江承担本次事故同等责任。3、秦长江的驾驶证及车辆行驶证，证明：秦长江有合法的驾驶资格及为冀B×××××号车合法年检，李宾该车的所有人。4、人保交强险及商业险保单，证明：冀B×××××号车在保险公司出投保了不计免赔的42570元的机动车损失保险及不计免赔的10万元的车上人员责任险（乘客），本次事故发生在保险期间内。5、李宾医药费2167.88元，交通费250元，因该项已在（2015）遵民初字第1971号民事判决中得到支持并已实际履行，我方在本案中不再主张该项诉请，但仍提供证据供法庭参考。天津市宝坻医院门诊病历1本、门诊费票据4张、住院证1张、诊断证明1份、诊断报告单1张，医药费396元，救护车费用250元，唐山市工人医院门诊病历1本（标注：建休1个月）、门诊票据4张、诊断证明1份，医药费1771.88元。6、唐山市丰润区凤凰园美食城饺子宴误工证明及事故发生前三个月工资表，因该项已在（2015）遵民初字第1971号民事判决中得到支持并已实际履行，我方在本案中不再主张该项诉请，但仍提供证据供法庭参考。证明：因本次交通事故李宾误工损失为4083元。7、秦语萱医药费591.1元，因该项已在（2015）遵民初字第1971号民事判决中得到支持并已实际履行，我方在本案中不再主张该项诉请，但仍提供证据供法庭参考。天津市宝坻医院门诊病历1本、门诊费票据3张、住院证1张、诊断证明1份、诊断报告单1张，医药费346元，唐山市工人医院门诊病历1本、门诊票据3张、诊断证明1份，医药费45元，河北联合大学附属医院门诊病历1本、门诊票据1张，医药费200.1元。8、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份，因该项已在（2015）遵民初字第1971号民事判决中得到支持并已实际履行，我方在本案中不再主张该项诉请，但仍提供证据供法庭参考。证明：秦语萱因本次事故造成牙损伤修复需医药费3000元。9、鉴定费发票1张，证明：为查明秦语萱具体损失支出鉴定费600元。10、天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明：冀B×××××号车损为26545元。11、鉴定费发票一张，证明：车损鉴定花费1330元。12、施救费发票2张，证明：花费施救费为1300元。13、拆解费发票1张，证明：原告花费拆解费4000元。14、交通费票据7张、救护车费250元，因该项已在（2015）遵民初字第1971号民事判决中得到支持并已实际履行，我方在本案中不再主张该项诉请，但仍提供证据供法庭参考。证明：花费交通费210元，救护车费250元，原告主张1000元。15、河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1971号民事判决书一份（原件经当庭核实已由原告取回），证明：原告因本次交通事故造成的损失，在该份判决中已经确认，并已有被告方履行完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告驾驶证行驶证合法有效、无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合法合理和有据的赔付。原告所主张的医疗费、误工费等造成的人伤损失应当先在本次事故中对方车辆的交强险进行赔付。原告所主张车辆损失应当扣除对方车辆交强险2000元后，我司按照事故责任50%进行赔付。原告所依据的价格认证鉴定书系原告一方单方委托，没有通知我司到场，且定损数额过高。施救费用过高。鉴定费用、诉讼费用、拆解费用均系间接损失，不是我司承保的范围我司不予赔付。其他在质证时具体发表。被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对证据1至4，无异议，驾驶证行驶证要求与原件进行核对。对证据5至8原告放弃诉请，我方无异议。对证据9和证据11，鉴定费系间接费用不是承保的范围。对证据10，原告车辆的的价格鉴定书：有异议。首先该鉴定书为复印件加盖鉴定机构的公章，没有相应的鉴定人员和鉴定机构的资质和信息，对其真实性有异议。其次，原告单方委托，没有通知我司到场，程序违法。再次，鉴定书中显示的更换项目没有相应的损失照片相对应，而且没有记载更换的依据，更换项目的金额没有相应的参考依据，不能确定该车更换项目的依据。工时费用也没有相应的参考依据。且没有扣减相应的残值。其次，车辆应当以实际修复为主，原告的车辆损失应当提交相应的维修清单以及维修发票来证实车辆的实际损失。对证据12，施救费用：有异议。该施救费用过高，施救费用没有相应的收费标准予以参考，所以施救费用过高。对证据13，拆解费用：拆解费用应当计算在工时费中不应重复计算。对证据14，原告放弃诉请，我方无异议。对证据15，无异议。
经审理查明，原告李宾为冀B×××××小型轿车所有人，为冀B×××××车在被告处投保了机动车损失险（责任限额12070元），车上人员责任险（1万元／座＊4座）及不计免赔率。原告李宾与秦语萱系母女关系。2014年6月26日09时56分许，崔君红驾驶其所有的车牌号为冀B×××××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路上行84公里时，因未保证安全行驶，致使车右前部撞到在高速公路行驶道上停车的由秦长江驾驶的李宾所有的冀B×××××的小型客车的左后尾部，造成崔君红车乘车人高桂平和秦长江车乘车人李宾、秦语萱受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，崔君红负同等责任，秦长江负同等责任，高桂平、李宾、秦语萱无责任。二原告就原告的损失将崔君红及汽车投保的中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司诉至遵化市人民法院，该院已做出（2015）遵民初字第1971号民事判决书，认定原告李宾医药费损失2417.88元、误工损失2271.6元、车辆损为26545元、车损鉴定费1330元、施救费为1300元、拆解费4000元，秦语萱医药费591.1元、牙损伤修复费3000元、鉴定费600元，交通费1000元，合计43055.58元，判令中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李宾、秦语萱损失27168.08元（其中医药费项下6008.98元、死亡伤残项下3271.6元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下31775×50%=15887.5元。原告李宾、秦语萱在本案中主张被告理赔剩余部分损失15887.5元（包含车辆损失（26545-2000）／2、车损鉴定费1330／2元、施救费1300／2元、拆解费4000／2元、秦语萱鉴定费600／2元）元。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、判决书等证据证实。
本院认为，原告李宾为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险（责任限额12070元），车上人员责任险（1万元／座＊4座），在保险期间内发生保险事故，造成原告李宾车辆损失、李宾、秦语萱人身损失，被告依约应予理赔。原告主张车辆剩余损失12272.5元，提交了天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及（2015）遵民初字第1971号民事判决书予以证实，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张车损鉴定费665元、施救费650元、拆解费2000元、秦语萱鉴定费300元，理据充足，本院予以采信。被告其他抗辩理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后15日内支付原告李宾、秦语萱保险理赔款人民币15887.5元（壹万伍仟捌佰捌拾柒圆伍角）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜雪宁