贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终578号
上诉人（原审被告）：王新强，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市，
委托诉讼代理人：欧阳容城，男，系贵州省普定县定南街道塔山社区居民委员会推荐人员。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。
法定代表人：王群，该行董事长。
委托诉讼代理人：何琛，男，该公司法律事务专员。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段婷婷，女，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
原审被告：王晓艳，女，1971年10月21日出生，苗族，住贵州省普定县，
原审被告：王新和，男，1958年6月12日出生，汉族，个体工商户，原住安顺市西秀区，现住普定县，
原审被告：王涛，男，1987年10月2日出生，汉族，个体工商户，原住安顺市西秀区，现住普定县，
原审被告：王科，男，1984年2月28日出生，汉族，个体工商户，原住福建省长乐市，现住普定县，
上诉人王新强因与被上诉人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）、原审被告王晓艳、王科、王新和、王涛借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新强上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带偿还责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》三份合同是相统一，不可分割的，上诉人为了获得贷款而自愿承担保证责任，在被上诉人未向上诉人发放贷款的情形下，根据公平原则及权利义务相一致的规定，亦不能要求上诉人承担相应的保证责任。
被上诉人富民村镇银行二审中未作答辩。
原审被告王晓艳、王新和、王科、王涛在二审中未作述辩。
富民村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令王晓艳偿还富民村镇银行借款本金280000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月3日产生的利息及逾期利息、复利30298.2元），本息合计310298.2元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令王新和、王科、王涛、王新强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王晓艳、王新和、王科、王涛、王新强承担。
一审判决认定的事实：2015年12月25日，王晓艳作为借款人与富民村镇银行（贷款人）签订了（合同号为：6721120150001209号）的《个人借款合同》一份，约定王晓艳向富民村镇银行贷款人民币280000元，借款用途借新还旧；借款期限从2015年12月25日起至2016年12月1日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条约定本合同借款利率固定为月利率13‰。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第十条违约责任规定：（一）借款人违约及违约责任：1.未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十一条合同的履行：（一）贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务。（二）贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。第十六条其他约定事项：本合同对应的担保合同为：867213201500054号《个人联保协议》，系本合同的组成部分。合同上借款人处有王晓艳的签字，贷款人处有富民村镇银行的贷款合同章及负责人的盖章。同日，王晓艳、王科、王新强、王涛、王新和作为借款人与富民村镇银行签订了867213201500054号《个人联保协议》，约定五人自愿组成联保小组，分别向富民村镇银行（贷款人）申请借款，并对所借款项承担连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款人同意自2015年12月25日起至2016年12月1日期间内向借款人发放共计1400000元的贷款。在上述借款期限内，借款人应在各自的最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。当日王涛、王科、王新和、王新强一起向富民村镇银行出具《保证函》，约定保证人同意为债务人王晓艳在2015年12月25日起至2016年12月1日期间内最高融资限额人民币贰拾捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。合同签订后，富民村镇银行于2015年12月29日将贷款人民币280000元一次性汇入王晓艳的账户，王晓艳在借款借据上盖章及签字确认，该借据注明借期内的月利率为13‰。王晓艳约定支付利息至2016年4月，2016年4月后王晓艳仅支付过部分利息就未正常付息。借款到期后王晓艳也未偿还过借款本金。王晓艳欠期内（2016年12月1日前）利息17054.37元、欠期内复息1595.83元，借款期内共计欠息18650.2元。
同时查明，王晓艳、王新和、王科、王涛、王新强作为一个联保小组在2014年8月向富民村镇银行分别贷款300000元（贷款期限一年，贷款到期时间为2015年8月12日），王晓艳、王新和、王科、王涛、王新强并相互为该联保小组的其他人的300000元贷款承担保证责任，保证期限为借款到期后两年内。后王新强在贷款期限内偿还了其作为借款人的300000元贷款，而其余四人均未还清贷款。为了偿还上述贷款，王晓艳、王新和、王科、王涛、王新强又组成联保小组向富民村镇银行申请贷款280000元，故贷款用途为借新还旧。但签订了相关的贷款申请及《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》后，富民村镇银行只向除王新强外的四人分别发放贷款280000元。双方庭审中均认可王晓艳贷款280000元的用途是为了偿还之前在富民村镇银行贷的300000元的贷款。
一审法院认为：富民村镇银行与王晓艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，王新和、王科、王新强、王涛向富民村镇银行出具了《保证函》及双方之间签订的《个人联保协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人借款合同》及《保证函》合法有效，富民村镇银行与王晓艳之间借款关系及富民村镇银行与王新和、王科、王新强、王涛之间的保证合同关系明确。虽王新强与富民村镇银行签订了《个人联保协议》，且每份《个人借款合同》中均约定联保合同是借款合同的组成部分，但富民村镇银行未对王新强发放贷款280000元，基于权利义务相一致的原则，富民村镇银行不能基于该联保协议要求王新强承担保证责任，但该联保协议对富民村镇银行及除王新强外的其余四人有效。《个人借款合同》约定贷款到期还本，按月结息，但是王晓艳从2016年3月起就未按合同的约定支付利息，借款期限届满后，也未按照约定偿还本金，故富民村镇银行现在诉请王晓艳偿还借本金280000元及支付利息：截止2017年2月3日前尚欠的本息共计310298.2元；之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止。富民村镇银行诉请偿还的本金及期内利息、复利双方合同有约定，期内利息及复息共计为18650.2元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款内即2015年12月25日至2016年12月1日期间的贷款利率为13‰，王晓艳未按期归还贷款利息，应按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，故2016年12月1日后的利息按借期内的月利率13‰上浮50%计算即19.5‰计算罚息付至还清之日止。对富民村镇银行诉请的借期满后复利，因为《个人借款合同》第十一条第（一）款约定“未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息”。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，故其中应当计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息再计收复利，已经对王晓艳期满后的逾期利息按正常利率上浮50%计收，本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，因此就逾期利息再计收复利不应当再次获得支持。本案争议焦点一：王晓燕、王新和、王科、王新强、王涛五人应承担怎样的还款责任。富民村镇银行请求判令保证人王新和、王科、王新强、王涛依法履行连带保证责任，该四人向富民村镇银行出具保证函或在保证人处签字，约定为连带责任保证责任，约定的保证期限至借款期限届满之日起二年，借款合同还款期限至2016年12月1日，富民村镇银行在2017年2月9日起诉主张四人承担保证责任在法律规定的保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十二条的规定，王新和、王科、王新强、王涛应当承担连带保证责任，故富民村镇银行诉请王新和、王科、王涛、王新强四人对借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。王新和及王涛、王科认为借款是王晓艳使用，故其三人不应承担还款责任，但是借款合同中三人作为保证人签字，三人的保证期限未过，故应对借款承担连带保证偿还责任。争议焦点二、王新强未得贷款后是否还应对其余四人的借款承担连带还款责任。王新强认为富民村镇银行没有对其发放280000元的贷款，其之前的300000元贷款已经清偿完毕，故其不应对其余四人的280000元的借款承担连带偿还责任；而富民村镇银行诉称因贷款的联保责任只能加强不能减弱，考虑到王新强后来的偿还能力减弱，就未对其发放贷款，富民村镇银行是基于五人之前互相担保的300000元贷款未还清才要求王新强签订《保证函》，双方庭审中都认可该280000元的贷款目的是为以借新还旧的方式偿还前面的300000元贷款，而300000元的贷款的保证期是借款期限届满后二年内，王新强在除另外的四人的280000元的借款中的保证函中签字，王新强担保的280000元的贷款实质上是前担保的300000元的延续，其在自己前300000元的贷款还清而又不属于280000元联保小组成员身份的情况下也应对280000元的贷款承担保证责任，且从富民村镇银行要求王新强签订《保证函》来看，富民村镇银行没有放弃要求王新强承担保证责任的意思表示，故王新强不应承担保证责任的辩称不予采信。王晓艳不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：1.限王晓艳于判决生效后十五日内偿还安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息（截止2016年12月1日尚欠利息及复利共计人民币18650.2元，2016年12月1日后的利息以借款人民币280000元为本金，按月利率19.5‰计算至实际还清之日止）。2.王新和、王科、王新强、王涛对上述债务承担连带偿还责任。3.驳回安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5954元，减半收取2977元，由王晓艳承担，王新和、王涛、王科、王新强对王晓艳承担的部分承担连带责任。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本案的争议焦点归纳为：上诉人王新强是否应承担王晓艳280000元借款的保证责任。
本院认为：王新和、王涛、王科、王新强、王晓艳与富民村镇银行基于先前的每人30万元贷款没有完全清偿而签订了新的《个人借款合同》、《个人联保协议》，约定每人向富民村镇银行重新贷款28万元，王新和、王涛、王科、王新强对王晓艳新贷的28万元贷款又重新出具了《保证函》，其中王晓艳的《个人借款合同》中约定了贷款的用途是借新还旧，王涛在庭审中认可新贷款是用于借新还旧，鉴于王晓艳、王涛均知道新贷款的用途及联保联贷小组成员之间的紧密性，王新强亦应当知道新的贷款是用于借新还旧，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”的规定，王新强应当承担本案的保证责任。
从合同目的来看，王新和、王涛、王科、王新强、王晓艳为了获得贷款才参加联保联贷小组，自愿承担保证责任，富民村镇银行是因为王新和、王涛、王科、王新强、王晓艳参加了联保联贷小组，资金安全有保障，才向同意发放贷款，正是由于双方合同目的的互补性才形成了联保联贷的合意，但是担保制度的价值在于保障债权人的权利能够顺利实现，保证人的责任在于对他人债务的担保，而不是对自己责任的担保，其本身就是一种单务法律行为，王新强在签订相关合同时就应当预见到相应的法律后果。富民村镇银行已经按约定将新的贷款发放给了王晓艳，履行了自己的义务，王晓艳怠于履行还本付息义务，王新强应当承担保证责任，至于富民村镇银行未向王新强发放贷款，其可向富民村镇银行另行主张违约责任，但不能以此为由免除其对王晓艳贷款的保证责任。
综上所述，上诉人王新强的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费5954元，由上诉人王新强负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一七年十月十六日
书记员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。