贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4345号
原告：蒋清建，男，1976年10月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：蒋天福，男，1987年10月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，兴义市伟群投资公司法定代表人，住贵州省兴义市,与蒋清建系叔侄关系，特别授权代理。
被告：任元翔，男，1979年12月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。
被告：王芝启，男，1984年6月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。
原告蒋清建诉被告任元翔、王芝启民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告蒋清建及其委托诉讼代理人蒋天福到庭参加诉讼，被告任元翔、王芝启经本院于2017年8月4日在《黔西南日报》上公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋清建向本院提出诉讼请求称：1.请求人民法院判令被告任元翔立即偿还原告借款本金壹拾万元（100000.00元整）及2015年2月至2017年6月利息56000元整，按月利息2%支付至还清借款之日的利息。2.判令被告王芝启承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实�理由：2014年12月8日，被告任元翔因做生意缺少流动资金，由被告王芝启担保向原告借款壹拾万元（100000.00整）双方约定月利息均为2.8%，借款期限为六个月，借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催告未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告任元翔立即偿还原告借款本息，被告王芝启承担连带还款责任。为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受损害。
任元翔、王芝启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款合同、被告出具的收据、转账凭证，本院对原告所举证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，蒋清建作为出借人、任元翔作为借款人、王芝启作为担保人三方签订了一份借款合同，合同约定的借款金额为100000元，借款期限系从2014年12月8日至2015年6月7日止，约定的借款月利率为2.8%，管理费利率1.2%，并约定按月支付利息和管理费，合同载明的保证条款内容为：“借款人到期后不能归还出借人款项时，担保人承诺在7个工作日内代借款人偿还出借人的借款本息，担保人履行连带责任后，有权向借款人追偿，借款人有义务对担保人履行偿还责任”，蒋清建、任元翔、王芝启均在该借款合同中签名捺印。合同签订后，任元翔向蒋清建出具收据一张，载明收到借款金额100000元，同日，王明贵代蒋清建向任元翔账户打款94000元。借款后，任元翔按照合同约定的月利率4%支付利息至2015年2月，合计金额为8000元，至此后未向蒋清建支付过利息，亦未偿还本金。
本院认为，本案争议焦点是：1.借款是否属实，借款本金为多少，利息应如何支付？2.担保人王芝启应否承担连带还款责任？3.原告的诉请应否得到支持？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋清建主张任元翔向其借款，提供了借款合同、收据、交易明细等在卷为据，本院对借款事实予以确认。至于本案借款本金为多少的问题，根据蒋清建提供的交易明细显示，其通过王明贵账户转账给任元翔的金额为94000元，虽然庭审中蒋清建陈述，转账之前系按月利率4%预扣了第一个月的利息4000元，另外2000元是扣减任元翔以前借款的利息，故实际打款为94000元，根据相关法律的规定，预先在本金中扣除利�的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，虽然蒋清建陈述其实际只预扣了4000元利息，但其实际支付给任元翔的借款金额为94000元，故本院认为应以实际支付的金额94000元认定为借款本金。至于利息如何计算的问题，虽然双方当事人在2014年12月8日签订的借款合同约定的月利率为2.8%，管理费利率为1.2%，但“管理费”的称谓实际是月息的另一种表现形式，本案借款约定的月利率实际为4%，借款后任元翔亦实际按月利率4%支付了2个月利息共计8000元，蒋清建对此已予以确认，虽然双方约定的月息明显超过了法律规定的年利率24%，但庭审中蒋清建提出只要求被告从2015年2月9日起按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。至于任元翔已按月利率4%支付的8000元利息，蒋清建自愿提出将任元翔已按月利率4%支付的利息中超出的月�率1%的部分利息作为本金进行折抵，符合有关法律的规定，本院予以支持。至于如何折抵的问题，由于本案确定本金为94000元，任元翔已支付的2个月利息为8000元，故超出月利息3%的利息部分为2360元（8000元-94000元×3%×2个月），折抵后本金为91640元（94000元-2360元）。
关于王芝启是否承担连带还款责任问题。任元翔与蒋清建签订的借款合同第七条保证条款第三款约定“保证人自愿为借款人负连带偿还本息的责任”，王芝启在该合同保证人处签名并捺印，故应对该借款承担连带保证责任。至于保证期间的问题，本案借款于2015年6月7日届满，借款合同中约定的担保期间表述为：“借款人到期后不能归还出借人款项时，担保人承诺在7个工作日内代借款人偿还出借人的借款本息”，从此可以看出该约定是对支付期限的约定，但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该借款期限于2015年6月7日届满，蒋清建未提供任何证据证明其在保证期限内向保证人主张过权利，其于2017年6月6日才起诉来院要求王芝启承担保证责任，亦未在保证期限内，故王芝启本案借款不再承担保证责任。
任元翔、王芝启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和�担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由任元翔于本判决生效之日起十五日内偿还蒋清建借款本金91640元及利息（按月利率2%计息，从2015年2月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回蒋清建对王芝启的诉讼请求。
三、驳回蒋清建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4020元（其中案件受理费3420元，公告费600元）由任元翔负担2600元，由蒋清建负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏 玥
人民陪审员 刘建秀
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王蓉蓉