吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1624号
原告齐焕双，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1970年4月22日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
原告齐焕双与被告张剑波买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2016）吉0322民初1786号民事判决书，张剑波不服提出上诉，四平市中级人民法院2017年3月27日作出（2017）吉03民终142号民事裁定书裁定发回重审。重审立案后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐焕双及其委托代理人贺新、被告张剑波及委托代理人杨晓贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐焕双诉称：我是四平市和农牧业有限公司的饲料送货员，送货方式是：由我先替客户向四平市和农牧业有限公司垫付货款，向客户送达货品后直接收取货款，每吨加收40元的运费。近年来，张剑波一直向四平市和农牧业有限公司购买饲料，并由我一直配送。从2016年4月起，张剑波不再购买四平市和农牧业有限公司的饲料，但剩余的三笔货款合计24438元及11.5吨运费460元未向我结算，我多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令张剑波给付货款及运费总计24898元。
张剑波辩称：一、原、被告业务往来的基本事实。答辩人是养殖户，以养鸡为主，大约2013年开始使用四平市和农牧业有限公司（以下简称和农饲料公司）的饲料，原告是和农饲料公司的饲料送货员。答辩人每次用料就给原告打电话，说明用料数量及时间，原告在和农饲料公司开出票据并提货送到答辩人养殖场，每吨加40元的运费，连同货款一并结清。答辩人每月用料大约30吨，价值6万元，每年发生的货款及运费总额高达70万元，在长期交易过程中，双方形成了高度的信任感，答辩人在结清货款及运费时，从不向原告索要在和农饲料公司开出的票据。如果未能及时清结的，答辩人在票据上签字或者另行出具欠条，本案原告提供的票据没有答辩人签字，不能认定答辩人拖欠原告货款。二、原告主张权利的三张票据上都没有答辩人的签字，均不能作为认定案件事实的依据。原告提供的票据在和农饲料公司是根据原告本人的意思开具出来的，和农饲料公司与客户之间不存在直接的买卖关系，公司对哪个客户及客户用料数量及时间等，都是由饲料销售员负责的，所以原告齐焕双可以随意开票据。比如原告提供的1524765号货款3018元的票据，就是原告补出来的，公司在没有客户的任何信息及许可情况下，就补开票据，这种票据的任意性，根本无法证明，双方的债务关系存在。答辩人手中持有的1523038号货款3018元的票据，在原审第二次开庭审理时，原告齐焕双称：“张剑波给销管打电话因为返款返晚了生气了，我就把这张票子给他了。”足以说明，双方在平时的结算中，原告是不把票据给答辩人的。综上所述，原告要求被告给付的货款本金24438元，给付运费460元的诉讼请求没有事实依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原被告双方是否存在赊购饲料的事实。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、四平市和农牧业有限公司提供的证明一份，证明四平市和农牧业有限公司客户张剑波向公司所提饲料由齐焕双垫付货款，向客户收取货款及每吨40元运费。
被告经质证认为，有异议，本案争议的两笔被告没有收到货物，收到的已经结清了。
证据二、三份书证，是和农牧业集团专用收款凭证三张，证明本案原告所主张的三笔货款分别是17100元、4320元、3018元，是由原告垫付。证明时间分别是2016年2月1日、2016年2月25日、2016年3月9日。
被告经质证认为，1、这三张票据时原告本人自己在公司开出的与被告无关。2、这三张票据其中的一张金额为3018元的，上面明确手写一个补字，说明原告在公司开具销售凭证是其本人的意愿开的。3、其中有两笔货物没有收到，只收到3018元的货物及票据。
证据三、牧业公司出具的证明。证明原告是和农牧业公司的饲料销售员，结算方式是由原告先向公司垫付货款，垫款后公司将送货单交给原告，原告凭送货单要求养殖户付款，每吨加收40元运费。
被告经质证认为，这份证明是原告与原告所在单位的关系，与被告不发生关系。
证据四、牧业公司出具的销售专用序时薄。证明被告张剑波自2016年1月1日至2016年2月25日在和农牧业公司的购货清单，其中包含2016年2月1日及2016年2月25日的两笔饲料价款分别为17100元、4320元。
被告经质证认为，这个没有公司的公章，无法证明其真实性。
针对本案争议焦点，被告举证如下：
证据一、2016年3月9日3018元的票据。证明1、原告主张权利的票据是原告本人在公司补开出来的，间接证明原告可以在公司随意开出销售凭证。2、这张票据根据原告本人陈述是其与被告发生矛盾后将票据撇给被告的，也就是说双方在业务往来的过程中，原告送货时不给票据。
原告经质证认为，对票据真实性没有异议，对证明问题有异议。首先被告承认该票据记载的货物已经收到，按其答辩状所说其收到的饲料款项全部结清可以得知该笔价款其主张已实际支付，正好证明了原告主张的结算方式即被告向原告付款后原告将票据交付给被告，构成自认，实际情况是该笔饲料被告未支付，因该张票据上记载了和农公司返折扣款1302元，原告为了让被告知道返款情况并且为了维护与被告的长期合作关系，当天将原件交给了被告同时返款1302元是被告张剑波在2016年1月份购买饲料的返款金额，以每吨返70元的方式计算，可以推算出被告在1月份的购买情况，这与原告提交的被告一月份购货清单相互印证。因被告对该份证据所记载的问题认可，对于该份证据所能佐证的其他证据也应一并认可。被告现还有2016年2月份的返款未领取。
证据二、原告在一审第二次庭审的笔录。证明他们在原来的业务往来中票据都是在原告手中。
原告对该证据无异议。
经审理查明：齐焕双是和农饲料公司的饲料送货员，张剑波与齐焕双经常有业务往来。现齐焕双以和农牧业2016年2月1日、2月25日、3月9日三张收款凭证为依据诉请张剑波给付饲料款。张剑波辩称，并未收到2016年2月1日、2月25日的饲料，2016年3月9日饲料款已经结清，并提供和农牧业2016年3月9日收款凭证一张证明其已经结清饲料款。
本院认为，依据齐焕双及张剑波提交的和农牧业收款凭证及庭审查明的事实，应认定齐焕双与张剑波之间的买卖关系成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，齐焕双以和农牧业2016年2月1日、2月25日、3月9日三张收款凭证为依据要求张剑波给付饲料款，但张剑波辩称未收到2016年2月1日、2月25日的饲料并且2016年3月9日饲料款已经结清。张剑波向法庭提交了一张2016年3月9日收款凭证，该收款凭证与齐焕双持有的2016年3月9日收款凭证内容相同，仅是票据号码不一致。对此，齐焕双称自己持有的2016年3月9日收款凭证是在和农牧业后补的。和农牧业的收款凭证是齐焕双主张权利的主要证据，但从齐焕双可以随便补出时间、内容完全一致的收款凭证这一行为可以看出和农牧业开具收款凭证具有随意性，故本院认为齐焕双提交的三张收款凭证不能单独作为本案的定案依据。齐焕双在庭审中提交的证人李长福、杨春祥证言均无法直接证实张剑波收到饲料未给付饲料款这一事实。而且证人李长福、杨春祥证言与三张收款凭证亦无法形成证据链条来证实齐焕双要求张剑波给付饲料款的主张。综上，齐焕双要求张剑波给付饲料款及运费，但并未提供充分证据予以证实，故本院对齐焕双要求张剑波给付货款24438元、运费460元的诉讼请求，不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐焕双的诉讼请求。
案件受理费422元，由齐焕双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 仁
审 判 员 宋志军
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔宇虹