广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1106号
原告：中山市明基物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨兆佳，总经理。
委托代理人：钟其安、张梅，、律师助理。
被告：颜建科，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××8155。
被告：梁煜文，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××0723。
原告中山市明基物业管理有限公司（以下简称明基公司）诉被告颜建科、梁煜文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明基公司法定代表人杨兆佳及其委托代理人钟其安到庭参加诉讼。被告颜建科、梁煜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明基公司诉称：2012年11月30日，明基公司与中山市明月苑业主委员会签订了《明月苑小区物业服务合同》，合同约定：明基公司受明月苑小区业主委员会委托负责明月苑小区的物业管理服务，明月苑小区业主依合同向明基公司缴交物业服务费，业主逾期交纳服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳违约金（滞纳金）；明基公司有权要求欠费业主赔偿为追索欠费所造成的一切经济损失，包括律师费、诉讼费等。颜建科、梁煜文于2009年12月18日取得中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑69幢106房的房屋所有权证，颜建科、梁煜文是明月苑小区的业主，依上述合同享受明基公司的物业服务，颜建科、梁煜文的房屋建筑面积为88.9平方米，按物业服务合同约定其物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，颜建科、梁煜文每月应向明基公司缴纳物业管理费133.35元，从2014年11月起至2015年6月30日期间共8个月，颜建科、梁煜文未向明基公司缴交物业管理费共1066.8元。经明基公司多次上门、催收、贴通知及邮寄信函催交物业管理费，颜建科、梁煜文至今尚欠明基公司上述物业管理费1066.8元、水费183.61元、梯灯分摊费26.27元、共计1276.68元。另原告为本次诉讼委托律师代理并支付律师代理费1000元。故明基公司为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告颜建科、梁煜文连带向明基公司支付2014年11月1日起至2015年6月30日止的物业管理费1066.8元、水费183.61元、梯灯分摊费26.27元，共1276.68元；2.被告颜建科、梁煜文连带向明基公司支付从2014年11月1日起至2015年6月30日止拖欠物业管理费的违约金586.07元及从2015年7月1日起至物业管理费清偿之日止按实际欠款额以每日0.5%计付的违约金；3.被告颜建科、梁煜文连带向明基公司返还律师代理费1000元；4.被告颜建科、梁煜文承担本案诉讼费用。
原告明基公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.被告颜建科、梁煜文身份证复印件；2.土地证、房地产权证复印件；3.中山市物价局关于明月苑小区收费的复函；4.物业服务合同；5催交物业管理费通知书；6.EMS快递单；7.照片一张；8.民事案件委托代理合同及律师费发票；9.收费通知单五张；10.资质证书。
被告颜建科、梁煜文未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：明基公司成立于2002年3月26日，经营范围包括物业管理、车辆停放服务（凭有效资质证经营），明基公司于2014年11月10日获中山市住房和城乡建设局颁发中华人民共和国物业管理企业三级资质证书，有效期至2016年11月10日。颜建科、梁煜文系中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑69幢106房业主，为小高层有电梯房，建筑面积为88.90平方米。
2012年11月30日，明月苑小区业主委员会（甲方）与明基公司（乙方）签订明月苑小区物业服务合同。合同约定：甲方代表明月苑小区业主大会签订合同，明月苑小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为明月苑小区业主大会续聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层无电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月5号前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，明基公司从2013年1月1日起为明月苑小区提供物业管理服务。颜建科、梁煜文从2014年11月1日起未缴纳物业服务费。明基公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
另查，明基公司于2015年7月13日与广东广中律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师作为为明基公司本案诉讼的委托代理人，律师代理费为1000元。该所于2015年7月13日出具发票一张，载明明基公司支付律师费1000元。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。明月苑小区业主委员会与明月苑小区业主大会依法选聘的明基公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。明基公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，颜建科、梁煜文作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。颜建科、梁煜文从2014年11月起未支付明基公司物业服务费，至2015年6月共拖欠明基公司物业服务费1066.8元（88.9平方米×1.5元／平方米／月×8个月），已构成违约，明基公司要求颜建科、梁煜文支付上述期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。
关于明基公司所主张的违约金，颜建科、梁煜文未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同约定，给明基公司造成损失，应承担相应的违约责任。但明基公司所主张的违约金每天5‰的标准过高，本院予以调整，颜建科、梁煜文应从拖欠之日（2014年11月1日）起至清偿之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给明基公司。合同约定若颜建科、梁煜文违约则应承担明基公司追索物业服务费而产生的律师费，现有证据也表明明基公司已支付律师费1000元，故本院对其该诉求予以支持。至于楼梯灯公摊电费、水费，明基公司未提交充分证据证明收取上述费用的相关依据，本院对其相关诉请不予支持。
综上，明基公司诉求合理部分，本院予以支持。颜建科、梁煜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜建科、梁煜文于本判决生效之日起七日内向原告中山市明基物业管理有限公司支付2014年11月至2015年6月的物业服务费1066.8元及违约金（计算方式：以实欠物业费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年11月1日起计至清偿之日止）；
二、被告颜建科、梁煜文于本判决生效之日起七日内向原告中山市明基物业管理有限公司支付律师费1000元；
三、驳回原告中山市明基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市明基物业管理有限公司已预交），由被告颜建科、梁煜文负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市明基物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈桂清
第6页共6页