安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1423号
上诉人（原审被告）：宿松县国土资源局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路184号。
法定代表人：刘泽润，该局局长。
委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿松县志远房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路龙门花苑。
法定代表人：冯灿斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人宿松县国土资源局（以下简称宿松国土局）与被上诉人宿松县志远房地产开发有限公司（以下简称志远公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿松国土局的委托诉讼代理人史初正、何华军，被上诉人志远公司的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿松国土局上诉请求：撤销原判，改判驳回志远公司的诉讼请求。事实与理由：原判认定宿松国土局未向志远公司交付土地系认定事实错误。1、涉案出让土地经公开拍卖程序，由志远公司竞拍获得土地使用权。双方于2013年10月26日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地四址周围有院墙，界址清楚，权属明确，界址内住户及财产已搬迁完毕，完全符合交付土地条件。宿松国土局委托朱思良等四人与志远公司法定代表人冯灿斌办理了交付土地手续，当场把有关仓库及院子钥匙交付给冯灿斌，朱思良等人要求冯灿斌在交地确认书上签字时，冯灿斌答复待以后再签。至此，宿松国土局认为冯灿斌已接收涉案土地附着物钥匙，应视为实际接收了土地。志远公司接收土地后，持相关材料申请国有建设用地使用权登记，根据土地登记地籍调查程序，该土地四址清晰，志远公司已签字盖章，权属无争议。宿松县政府于2014年12月8日向志远公司颁发了松国用（2014）第1829号《国有土地使用证》，至此已确认涉案土地使用权人为志远公司。需说明的是，只有在志远公司完全掌控土地的情况下才能完成申请登记工作。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，涉案土地权属已经登记给志远公司，志远公司享有绝对排他性效力的物权，何来土地未交付之说。志远公司接收涉案土地后，已经做好开发建设准备工作，在涉案土地附近设立了“河塌康居新村指挥部”。2015年5月9日开始进场施工时受到当地村民阻止，河塌公安派出所出警解围后，志远公司施工暂停。如未办理土地交付手续，志远公司不可能组织人员机械进场施工。2、志远公司未按约支付土地出让金，经宿松国土局催缴仍不缴纳，拖延近一年，其行为损害了国家利益，故本案土地交付时间理应顺延。在土地已交付和使用权登记为志远公司的情况下，宿松国土局未给志远公司造成任何损失。原审判决宿松国土局按年利率9.225%标准支付逾期交付土地违约金，无法律依据，且年利率9.225%标准显然过高。3、关于涉案合同性质，即民事与行政的区分，望二审法院予以明确。志远公司已经合法取得土地使用权，其在行使权利时受到他人妨碍，应当起诉侵权人排除妨碍，这才是最合理的途径。
志远公司辩称，依据双方签订的合同第六条，宿松国土局具有实体交付土地的合同义务，土地使用权登记不能替代实际交付义务。宿松国土局上诉称与志远公司法定代表人冯灿斌办理了土地交付手续不属实，本案中没有相关土地交付手续资料。至于宿松国土局上诉称志远公司为开发土地成立了临时机构，该临时机构没有设在涉案土地上而是在其外，恰恰证明了土地未交付的事实。志远公司依据合同主张违约金合理合法，尊重原审判决认定的违约金。志远公司通过招拍挂程序与宿松国土局签订合同，双方不存在管理与服从关系，本案合同系民事合同而非行政合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
志远公司向一审法院起诉请求：宿松国土局迅速向志远公司交付2013年10月26日双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下土地，并自2013年11月19日起以286万元为基数，按日1‰支付违约金。
一审法院经审理查明：2013年10月，宿松国土局就座落于宿松县河××乡毛岭街南侧宗地编号为2013-69号地块向社会发布拍卖公告，用途为商服、住宅用地。同月8日，志远公司参与竞拍，并签收《竞买申请书》和《竞买人须知》拍卖文件，《竞买申请书》第八条约定：竞买人须自行了解该标的详细情况及办证事宜，须自行解决该标的在过户以及交地、使用和后续建设过程中当地群众要求的各种补偿和各种矛盾的协调解决，并自行承担标的可能产生的风险及所有费用；拍卖成交后，买受人按规定付清标的成交款和拥金后，买受人须自行办理土地证，办证手续、办证过程中产生的所有税、费均由买受人自行承担。第九条约定：竞买人竞买成功，应当场签订《成交确认书》，其履约保证金自动转为买受定金。后志远公司依约缴纳履约保证金150万元。2013年10月18日志远公司参与竞拍成交，同年10月26日，宿松国土局与志远公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定的主要内容有：第四条：本合同项下出让宗地编号为2013-69，出让宗地总面积10302.59平方米。本合同项下的出让宗地座落于宿松县河××乡毛岭街南侧。本合同项下出让宗地的平面界址详见出让宗地平面界址图及界址点座标表。第六条：出让人同意在2013年11月18日前将出让宗地交付受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：现状土地条到宗地红线内有建筑物。第八条：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币286万元，每平方米277.6元。第九条：本合同项下宗地的定金为57.2万元，定金抵作土地出让价款。第十条：受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：即本合同签订之日起六日内，一次性向出让人付清国有建设用地使用权出让价款。第十一条：受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。第三十条：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。第三十七条：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可要求出让人赔偿损失。第三十八条：出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。双方签订该合同后，志远公司于2014年8月1日交付余下的136万元土地出让价款，至此已交清全部土地出让价款286万元。后志远公司依合同第十一条约定，向宿松国土局申请国有建设用地使用权登记。宿松国土局于2014年12月8日向志远公司颁发了松国用（2014）第1829号《国有土地使用证》。后因宿松县河××乡毛岭街周边居民对涉案宗地提出权属要求，宿松国土局与周边居民多次协调均未果，致宿松国土局不能依约交付涉案土地予志远公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。志远公司与宿松国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人真实意思表示，内容合法，属合法有效合同。该合同对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。志远公司已交清国有建设用地使用权出让价款，宿松国土局应依约履行向志远公司交付涉案出让土地予志远公司的义务。现宿松国土局未能交付出让土地，其行为显然违约，应承担相应的法律责任，即应继续履行向志远公司交付出让土地，并给付逾期交付出让土地违约金。合同第六条约定“出让人同意在2013年11月18日前将出让宗地交付受让人”，未附加约定必须在志远公司交清国有建设用地使用权出让价款后才交付出让宗地。但本着公平原则，同时结合合同第三十七条中“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地”的内容分析，可以推定宿松国土局有权待志远公司交清国有建设用地使用权出让价款后才交付出让宗地。志远公司交清国有建设用地使用权出让价款的日期为2014年8月1日，宿松国土局即在2014年8月2日起就负有交地义务。宿松国土局自2014年8月2日起至今未交付涉案土地，其行为属于违约，应依法承担及时交付出让土地并支付逾期交地违约金的违约责任。合同约定“由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金”，该约定的违约金折算月利率为3%，明显过高。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定确定其违约金标准。2014年8月2日执行的中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率为6.15%，逾期罚息利率标准为9.225%（6.15×150%）。即宿松国土局自2014年8月2日起按志远公司已经支付的国有建设用地使用权出让价款286万元为基数，按年利率9.225%向志远公司给付违约金，至交付土地之日止。故支持志远公司要求宿松国土局迅速向其交付涉案土地，并自2014年8月2日起以286万元为基数，按年利率9.225%支付违约金的诉请，对超过该诉请的部分不予支持。宿松国土局辩称已于2014年11月21日交付涉案土地予志远公司，证据不足，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、宿松县国土资源局于判决生效之日起三十日内向宿松县志远房地产开发有限公司交付座落于宿松县河××乡××南侧、宗地编号为2013-69、宗地总面积10302.59平方米的国有建设用地；二、宿松县国土资源局于2014年8月2日起，以286万元为基数，按年利率9.225%标准向宿松县志远房地产开发有限公司支付逾期交付土地违约金，至交付土地之日止；三、驳回宿松县志远房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费18300元，由宿松县国土资源局负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案《国有建设用地使用权出让合同》即属前述法律规定的行政协议，志远公司针对该合同提起的诉讼，依法应作为行政诉讼处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01042号民事判决；
二、驳回宿松县志远房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费18300元，退还宿松县志远房地产开发有限公司；上诉人宿松县志远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退还。
本裁定为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。