重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初497号
原告：陈刚，男，1973年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：刘全，男，1973年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
两原告委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘卓跃，男，1970年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗达仙，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘作兵，男，1972年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖霞，女，1974年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村*组***号，注册号500226200008853。
投资人：刘作兵。
原告陈刚、刘全与被告刘卓跃、罗达仙、刘作兵、肖霞、荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂（以下简称梦蜜儿食品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈刚、刘全的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告刘卓跃、罗达仙、刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈刚、刘全向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘卓跃、罗达仙共同偿还原告借款本金10万元，并从2014年11月26日起按月利率2%（已包含逾期违约金在内）支付借款利息至本息付清为止；二、被告刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂对上述债务承担连带清偿的担保责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年11月26日，被告刘卓跃、罗达仙因资金困难向原告借款人民币10万元并签订《抵押借款合同》，被告刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂自愿为被告刘卓跃、罗达仙的该笔借款承担担保责任。该《抵押借款合同》约定借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日，每月还本息4000元，逾期支付利息一日乙方须向甲方支付500元的违约金，逾期偿还本金，每天按本息总额的千分之三计算罚金。原告向被告交付借款后，被告刘卓跃、罗达仙也向原告出具了《借条》。现被告逾期支付借款本金及利息，经原告催收无果。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘卓跃、罗达仙、刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘卓跃、罗达仙（乙方）因生意需要资金周转，于2014年11月26日与原告陈刚、刘全（甲方）签订《抵押借款合同》并向原告出具借条一份，该《抵押借款合同》约定：“甲方借给乙方人民币10万元（大写壹拾万元整），利息按银行同类贷款的四倍计算，每月还本息人民币肆仟元，如未按时支付本息，甲方随时收回本金及利息。借款期限12个月，2014年11月26日至2015年11月25日之前按约定期限还给甲方，否则视为违约。未按时支付每日利息，每逾期一日乙方须向甲方支付人民币伍佰元的违约金。未按期归还本金，每天按本息总额的千分之三计算罚金，并按银行同类贷款的四倍支付借款期限的利息。担保人刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂为乙方做还款担保，如乙方不能按照合同的约定按时还款由担保人负责偿还。乙方义务提供重庆市荣昌县XX镇XX路XX号XX小区（预缴房款金额壹拾万零柒仟元）和荣昌县安富镇梦蜜儿食品一切资产及个人财产做抵押，抵押物品及相关有效证件暂由甲方托管。甲方在乙方还款之日归还乙方抵押物品及证件，如乙方逾期不还，甲方有权利收缴并处理乙方抵押物品……“该《抵押借款合同》借款人处有乙方刘卓跃、罗达仙的签字和捺印，担保人处有刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂的签章。该借条载明：“今借到陈刚、刘全人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款以抵押借款合同为准执行。借款人：刘卓跃、罗达仙。2014年11月26日。”该借条有被告刘卓跃、罗达仙和梦蜜儿食品厂的签章。《抵押借款合同》签订当日，原告陈刚通过银行转款的方式向被告刘卓跃支付了10万元。
另查明，被告刘作兵与被告肖霞系夫妻关系，两被告于1994年12月26日登记结婚，被告刘作兵系被告梦蜜儿食品厂的投资人。2014年11月22日至2015年2月28日期间，中国人民银行一至三年（含三年）期贷款基准利率为6%。
庭审中，原告陈述，本案借款人和担保人之间系亲属关系，被告刘卓跃和罗达仙之间系夫妻关系，《抵押借款合同》中虽约定被告刘卓跃、罗达仙为其借款抵押担保，但并未实际履行该抵押担保，该合同中约定的抵押物并未进行抵押登记，被告也没有将相应的抵押物交付给原告，同时被告借款后并未向原告偿还借款并支付利息。
上述事实，由原告的陈述及《抵押借款合同》、借条、银行业务回单、结婚登记信息予以证明。
本院认为：被告刘卓跃、罗达仙向原告陈刚、刘全借款10万元，签订《抵押借款合同》并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告双方的借款合同关系成立，合法有效。原、被告双方约定于2015年11月25日前偿还借款10万元，现借款期满，原告陈述被告至今未履行偿还借款和支付利息的义务，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告刘卓跃、罗达仙偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告利息的主张，由于原、被告双方在《抵押借款合同》中约定了利息按银行同类贷款的四倍计算，因2014年11月26日中国人民银行一至三年（含三年）期贷款基准利率的四倍为24%，故原告要求被告刘卓跃、罗达仙以借款本金10万元为基数从2014年11月26日起以月利率2%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
由于该《抵押借款合同》约定担保人刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂为被告刘卓跃、罗达仙做还款担保，因原、被告在该借款合同中对保证方式没有约定，故被告刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂应为该借款连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原、被告在《抵押借款合同》中并未约定担保期间，现原告没有证据证明其在该借款履行期届满之日起六个月内要求担保人刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂承担保证责任，因此被告刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂应免除保证责任。故原告要求被告刘作兵、肖霞、梦蜜儿食品厂对被告刘卓跃、罗达仙的债务承担连带清偿担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卓跃、罗达仙于本判决生效后十日内偿还原告陈刚、刘全借款本金10万元，并从2014年11月26日起以月利率2%支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告陈刚、刘全的其他诉讼请求。
如果被告刘卓跃、罗达仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘卓跃、罗达仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月十日
书 记 员 张坤斌