wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初179号
原告禹州市博世汽车销售服务有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人黄洋，系该公司总经理。
委托代理人曹发晓，系该公司员工。
被告周福有，男，生于1962年12月15日，汉族。
原告禹州市博世汽车销售服务有限公司（以下简称禹州市博世公司）因与被告周福有、孙荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年元月14日向被告周福有送达相关法律文书；庭审前原告撤回对被告孙荣的起诉，本院予以准许，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告禹州市博世公司法定代表人黄洋、委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。被告周福有经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹州市博世公司诉称：2014年元月23日，被告周福有在我公司购买斯宾特汽车一辆，因资金不足给我公司出具欠38万元的欠据一份，约定2014年3月23日前还清，如逾期按月3%支付违约金。同时提走车辆。后经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还；为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款380000元及违约金。
被告周福有缺席，无答辩。
原告禹州市博世公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，证明原告主体资格；2、欠款条一份，证明2014年元月23日，被告周福有在原告处购买车辆，后给原告出具欠款条一份，下欠原告车价款共计38万元未支付，并约定逾期月3%违约金的事实。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告周福有未向本院提交证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年元月23日，被告周福有在原告处购买斯宾特汽车一辆，因资金不足给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠款条今欠禹州市博世汽车销售服务有限公司汽车款：（大写）叁拾捌万零仟零佰零拾零元。小写￥380000.00元。欠款日期20年月日，还款日期2014年3月23日。车型：斯宾特HXK5050XSWBC车架号：WD3YE4A69DS814499欠款人身份证号：电话：187××××8288欠款人签（印）字：周福有日期：2014年元月23日告知：此款系购车款，逾期不能按期还款，加收月息3%的违约金。”被告当日提走车辆，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。原告为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款380000元并依约支付违约金等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与被告买卖关系明确，被告拖欠原告购车款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还欠款的请求，依法应当支持。原告另要求被告自2014年3月23日起，按双方约定加付违约金，本院认为，该约定符合我国《合同法》的相关规定，本院也予以支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告周福有于本判决生效后十五日内，偿还原告禹州市博世汽车销售服务有限公司欠款380000元；并按约定自2014年3月23日起，支付欠款月3%的违约金。
本案诉讼费7000元，减半收取3500元由被告周福有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 李 丹
四川省泸县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0521司惩8号
被拘留人:王道全，男，1963年6月4日生，汉族，住四川省泸县福集镇城南街光明路24号，身份证号码510521196306040838。
本院在执行钟群等人与王道全民间借贷纠纷案件中，依法向被执行人王道全发出报告财产令，责令其如实申报，但其拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王道全拘留十五日，从2018年1月17日起至2018年1月31日止。
如不服本决定，可在收到决定书后后起三日内向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
承办人：张涛
书记员 ：李世兵
二〇一八年一月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8225号
原告：宿州市埇桥区人民剧院，住所地宿州市城隍庙商城**号楼。
法定代表人：张斌，该剧院经理。男，汉族，1959年4月12日出生，住宿州市，
被告：赵伟，男，汉族，1964年2月28日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市埇桥区人民剧院与被告赵伟租赁纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区人民剧院的法定代表人张斌、被告赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区人民剧院向法院提出诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金47241元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月将位于宿州市城隍庙商城二号楼二层：0206、0207、0208、0209、0210号商铺租给郑向兵作为开办“好乐迪音乐茶座”经营使用。房屋面积181平方米，每平方米25元即年租金54300元，从2014年6月至2015年4月拖欠原告租金45250元。被告赵伟是“好乐迪音乐茶座”投资合伙人，他要求继续租赁该房屋经营“好乐迪音乐茶座”，并愿意承担“好乐迪音乐茶座”所欠原告的全部租金即45250元欠款，并于2015年4月1日出具由本人签名的欠条，而且还承诺到2016年2月31日前付清，同时又要求原告降低房屋租金。经双方协商同意房屋租金由每平方米25元降至每平方米18元，也就是房屋租金由原告每年54300元降至每年39096元，到2016年5月31日止。然而被告并没有兑现自己的承诺，直至2016年5月被告仍欠原告房屋租金47241元。于是双方又于2016年5月20日订立了解除房屋租赁合同和分期还款等为内容的协议。协议约定：被告每月还给原告欠款总额的5%-10%。自双方于2016年5月20日签订还款协议后至今被告分文未付。原告先后电话催，上门要，就是不给面见，均无果，作为债权人的原告与债务人即被告没有其他债务纠纷。现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告赵伟答辩辩称1、原告起诉被告就是错误。因为赵伟作为好乐迪音乐茶座有限公司只是管理人员，负责歌吧的日常运营及其他工作，算是经理一职。2、和人民剧院签订的房屋租赁合同是郑向兵及宿州市好乐迪音乐茶座有限公司。3、2013年11月1日以后好乐迪歌厅的真正股东转为邵俊鹏、韩飞、杨乐、樊吉普、薛贝。邵俊鹏是法人代表（有营业执照复印件，及股权转让补充协议书复印件）。4、被告并不是好乐迪茶座的投资合伙人。5、欠人民剧院的房租是事实，是我知道并经手协调的，应该偿还。6、我认为应该由宿州市好乐迪音乐茶座有限公司及全体股东来承担房租费及其他费用，而不应由我本人承担。综上，请求法院予以支持。
经审理查明：原告于2012年6月将位于宿州市城隍庙商城二号楼二层：0206、0207、0208、0209、0210号商铺租给郑向兵作为开办“好乐迪音乐茶座”经营使用。房屋面积181平方米，每平方米25元即年租金54300元，从2014年6月至2015年4月拖欠原告租金45250元。后被告赵伟是要求继续租赁该房屋经营“好乐迪音乐茶座”，并愿意承担“好乐迪音乐茶座”所欠原告的全部租金即45250元欠款，并于2015年4月1日出具欠条，承诺到2016年2月31日前付清。经双方协商同意房屋租金由每平方米25元降至每平方米18元，也就是房屋租金由原告每年54300元降至每年39096元，到2016年5月31日止。但至2016年5月被告仍欠原告房屋租金47241元。于是双方又于2016年5月20日订立了解除房屋租赁合同和分期还款等为内容的协议。2017年9月6日原告宿州市埇桥区人民剧院向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告起诉被告赵伟是否适格；房租是否应由被告赵伟承担。本案中原告诉称将位于宿州市城隍庙商城二号楼二层商铺租给郑向兵作为开办“好乐迪音乐茶座”经营使用，并不是与被告之间形成租赁关系，被告赵伟的行为为职务行为，即原告起诉被告赵伟不适格，房租不应由被告赵伟个人承担。故原告诉称没有事实依据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区人民剧院的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告宿州市埇桥区人民剧院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费980元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审5号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
负责人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人年卫辉，该局执法监察队干事。
被执行人西安惠丰生态农业观光园，住所地：西安市高陵区药惠管委会北樊村。
法定代表人：张乐。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安惠丰生态农业观光园不履行高国土罚字〔2017〕第068号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了本案。申请执行人西安市国土资源局高陵分局的委托代理人逄伟到庭参加听证，被执行人西安惠丰生态农业观光园经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人西安惠丰生态农业观光园未经批准，占用高陵区鹿苑街办北樊村二、三组耕地建玻璃钢棚。西安市国土资源局高陵分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对西安惠丰生态农业观光园作出如下处罚：“一、限西安惠丰生态农业观光园于15日内自行拆除在非法占用耕地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对西安惠丰生态农业观光园非法占用耕地1350平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款27000元”。西安惠丰生态农业观光园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中的两项内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第068号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第068号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安惠丰生态农业观光园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高国土罚字〔2017〕第068号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人西安惠丰生态农业观光园负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安惠丰生态农业观光园直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年二月六日
书记员 张 艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更124号
罪犯郑乔羽，男，1983年9月11日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年12月15日作出（2011）金磐刑初字第113号刑事判决，以被告人郑乔羽犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年六个月；于2015年9月11日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑乔羽参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计291.69分，获表扬19次，嘉奖1次，2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑乔羽在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑乔羽减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2018年8月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第158号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人叶天生。
申请执行人金华市国土资源局于2013年4月29日作出金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，认定：2011年12月始，叶天生未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇南干村塘表自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇南干村塘表自然村北侧地段，建设用地面积216平方米，其中建筑占地172平方米。用地四至：东至田，南至村庄住宅，西至住宅，北至公路。到调查时止，房屋已建好2层半，砖混结构，用途为住宅。该用地土地类别为水田，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中属i类基本农田（限制建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令叶天生将非法占用216平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令叶天生自行拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月29日送达给叶天生。叶天生在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月1日经催告履行未果，同年11月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为
的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 薇
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）金婺行审字第158号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。委托代理人叶根良。被执行人叶天生。申请执行人金华市国土资源局于2013年4月29日作出金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，认定：2011年12月始，叶天生未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇南干村塘表自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇南干村塘表自然村北侧地段，建设用地面积216平方米，其中建筑占地172平方米。用地四至：东至田，南至村庄住宅，西至住宅，北至公路。到调查时止，房屋已建好2层半，砖混结构，用途为住宅。该用地土地类别为水田，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中属I类基本农田（限制建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令叶天生将非法占用216平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令叶天生自行拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月29日送达给叶天生。叶天生在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月1日经催告履行未果，同年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）81号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一三年十一月二十七日书记员 王 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第693号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人邹某，女，汉族。
申请执行人王某与被执行人邹某离婚纠纷一案于2012年4月20日审结。本院（2012）李民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某申请将位于青岛市李沧区文昌路37号丰和苑1号楼805户房屋依法归其所有，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料。现申请执行人王某同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第528号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年五月五日
书记员 黄英英
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地莆田市城厢区凤凰山广场北侧。
法定代表人许国强，局长。
再审申请人游金铸因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）、莆田市国土资源局荔城分局行政确认一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游金铸申请再审称，行政判决书与裁定书确认是两个法律关系，被申请人不作为，承诺不兑现，征收补偿协议依法成立，本案不属于重复起诉，原一、二审裁定依法应予撤销，请求依法提起再审。
西天尾镇政府提交意见称，申请人起诉属于重复起诉，且已超过起诉期限，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人游金铸的诉讼请求是，请求确认两被申请人承诺补偿并安置十间店面给申请人的征收征用补偿协议合法有效。经查，再审申请人已经于2016年就该请求内容提起过行政诉讼，生效的莆田市中级人民法院（2016）闽03行终177号行政裁定，已裁定驳回申请人的起诉，故再审申请人的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定第一款第（六）项的规定，原审裁定驳回申请人的起诉是正确的。
综上，游金铸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回游金铸的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地莆田市城厢区凤凰山广场北侧。法定代表人许国强，局长。再审申请人游金铸因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）、莆田市国土资源局荔城分局行政确认一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游金铸申请再审称，行政判决书与裁定书确认是两个法律关系，被申请人不作为，承诺不兑现，征收补偿协议依法成立，本案不属于重复起诉，原一、二审裁定依法应予撤销，请求依法提起再审。西天尾镇政府提交意见称，申请人起诉属于重复起诉，且已超过起诉期限，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请。本院认为，再审申请人游金铸的诉讼请求是，请求确认两被申请人承诺补偿并安置十间店面给申请人的征收征用补偿协议合法有效。经查，再审申请人已经于2016年就该请求内容提起过行政诉讼，生效的莆田市中级人民法院（2016）闽03行终177号行政裁定，已裁定驳回申请人的起诉，故再审申请人的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定第一款第（六）项的规定，原审裁定驳回申请人的起诉是正确的。综上，游金铸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回游金铸的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年十月三十一日书 记 员  雷 昕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4348号
原告：何武雄，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告：龙海燕，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告何武雄与被告龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武雄及其委托诉讼代理人刘赛丽、被告龙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何武雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海燕归还何武雄借款50万�，并以所欠本金50万元为基数，从2016年3月6日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何武雄系璧山皮革经营户，被告龙海燕与孙建伟（已亡）系夫妻关系，两人共同经营工程项目。2015年3月5日，被告龙海燕与孙建伟因做生意短缺资金，经中间人孙平介绍，向原告借款人民币50万元，双方约定利息按月息2分计算。被告龙海燕陆续向原告偿还利息12万元后，开始支付不出利息，故原告开始向被告要求偿还本息。被告龙海燕与孙建伟系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活、经营生意，应当属于夫妻共同债务。因此被告龙海燕对该笔借款应当承担还款义务。
被告龙海燕辩称，孙建伟是其夫，已经去世，借款可能属实，曾用其银行卡转过账，但具体情况不清楚，现在没钱还债。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月5日，原告何武雄将49万元转入孙建伟的账户。2015年4月30日，被告龙海燕向何武雄账户转款1万元；2015年6月1日，被告龙海燕向何武雄账户转款1万元；2015年8月14日，被告龙海燕向何武雄账户转款2万元；2015年12月22日，被告龙海燕向何武雄账户转款2万元；2016年2月7日，被告龙海燕向何武雄账户转款3万元；2015年7月17日，被告龙海燕向何武雄账户转款3万元。2015年12月2日至2016年7月17日之间，被告龙海燕与原告何武雄曾通过短信的方式就还款事宜磋商，何武雄于2015年12月9日向龙海燕法发送的短信内容为“……总计汇入四万元。借款时间是3月5日，麻烦你核对下”，龙海燕回的短信为“……这两天紧张过两天给你汇过来，望理解，谢谢”。2017年4月16日、5月13日，原告何武雄与被告龙海燕通过电话协商还款事宜，其中的通话内容“……利息那边都有十几万了我都不说了，你本金方面你看看说打点折还是干嘛，这样子……”。
原告何武雄与被告龙海燕及孙建伟无其他经济往来。被告龙海燕与孙建伟于2011年4月28日登记结婚，孙建伟已去世。
上述事实有双方当事人的陈述、原告何武雄举示的交易明细、短信、结婚登记信息、录音等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方应诚信履行合同义务。本案中，原告何武雄向孙建伟借款的事实有银行转账记录和原告何武雄与被告龙海燕之间的通话记录、短信记录等予以印证，本院予以确认，但借款金额非原告何武雄主张的50万元，应以实际借出的49万元为准。关于其利息，从原告何武雄与被告龙海燕的通话中可以确定约定了利息，原告何武雄主张双方口头约定借款50万元，在出借之时扣减当月利息1万，其月利�正好为2%，次月支付利息1万元，往后保持1万元的倍数支付，能够与原告何武雄主张的双方口头约定的月利率2%相印证，本院予以确认。孙建伟及龙海燕支付的利息总计12万元，按照双方的约定，共计支付利息12万÷（49万×月利率0.02÷30天）=367天，即支付至2016年3月6日。被告龙海燕与孙建伟系夫妻关系，此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告龙海燕未举证证明该笔借款系被告龙海燕的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，现孙建伟已辞世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告龙海燕应对此笔债务承担连带清偿责任。被告龙海燕目前未归还本息，应承担相应的民事责任，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龙海燕于本判决生效后三日内归还原告何武雄借款49万元，并以49万元为基数，从2016年3月7日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告何武雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告龙海燕负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费4400元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4348号原告：何武雄，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被告：龙海燕，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何武雄与被告龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武雄及其委托诉讼代理人刘赛丽、被告龙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何武雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海燕归还何武雄借款50万�，并以所欠本金50万元为基数，从2016年3月6日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何武雄系璧山皮革经营户，被告龙海燕与孙建伟（已亡）系夫妻关系，两人共同经营工程项目。2015年3月5日，被告龙海燕与孙建伟因做生意短缺资金，经中间人孙平介绍，向原告借款人民币50万元，双方约定利息按月息2分计算。被告龙海燕陆续向原告偿还利息12万元后，开始支付不出利息，故原告开始向被告要求偿还本息。被告龙海燕与孙建伟系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活、经营生意，应当属于夫妻共同债务。因此被告龙海燕对该笔借款应当承担还款义务。被告龙海燕辩称，孙建伟是其夫，已经去世，借款可能属实，曾用其银行卡转过账，但具体情况不清楚，现在没钱还债。本院经审理，认定事实如下：2015年3月5日，原告何武雄将49万元转入孙建伟的账户。2015年4月30日，被告龙海燕向何武雄账户转款1万元；2015年6月1日，被告龙海燕向何武雄账户转款1万元；2015年8月14日，被告龙海燕向何武雄账户转款2万元；2015年12月22日，被告龙海燕向何武雄账户转款2万元；2016年2月7日，被告龙海燕向何武雄账户转款3万元；2015年7月17日，被告龙海燕向何武雄账户转款3万元。2015年12月2日至2016年7月17日之间，被告龙海燕与原告何武雄曾通过短信的方式就还款事宜磋商，何武雄于2015年12月9日向龙海燕法发送的短信内容为“……总计汇入四万元。借款时间是3月5日，麻烦你核对下”，龙海燕回的短信为“……这两天紧张过两天给你汇过来，望理解，谢谢”。2017年4月16日、5月13日，原告何武雄与被告龙海燕通过电话协商还款事宜，其中的通话内容“……利息那边都有十几万了我都不说了，你本金方面你看看说打点折还是干嘛，这样子……”。原告何武雄与被告龙海燕及孙建伟无其他经济往来。被告龙海燕与孙建伟于2011年4月28日登记结婚，孙建伟已去世。上述事实有双方当事人的陈述、原告何武雄举示的交易明细、短信、结婚登记信息、录音等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方应诚信履行合同义务。本案中，原告何武雄向孙建伟借款的事实有银行转账记录和原告何武雄与被告龙海燕之间的通话记录、短信记录等予以印证，本院予以确认，但借款金额非原告何武雄主张的50万元，应以实际借出的49万元为准。关于其利息，从原告何武雄与被告龙海燕的通话中可以确定约定了利息，原告何武雄主张双方口头约定借款50万元，在出借之时扣减当月利息1万，其月利�正好为2%，次月支付利息1万元，往后保持1万元的倍数支付，能够与原告何武雄主张的双方口头约定的月利率2%相印证，本院予以确认。孙建伟及龙海燕支付的利息总计12万元，按照双方的约定，共计支付利息12万÷（49万×月利率0.02÷30天）=367天，即支付至2016年3月6日。被告龙海燕与孙建伟系夫妻关系，此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告龙海燕未举证证明该笔借款系被告龙海燕的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，现孙建伟已辞世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告龙海燕应对此笔债务承担连带清偿责任。被告龙海燕目前未归还本息，应承担相应的民事责任，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告龙海燕于本判决生效后三日内归还原告何武雄借款49万元，并以49万元为基数，从2016年3月7日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。二、驳回原告何武雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告龙海燕负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费4400元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年七月二十四日书记员  黄麟惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1122号
原告蔡慧珍，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广西柳江县白沙乡××之一。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市龙游金典国际旅行社有限公司。
法定代表人胡基明。
委托代理人马丽娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄欣颖，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上述原告诉被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆璋适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告蔡慧珍及其委托代理人何新、被告委托代理人马丽娟、黄欣颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系深圳市三极天线技术有限公司的员工，2012年11月10日，原告在被告组织的旅游活动（自行车项目）中，由于路况的差异导致原告从车上摔下，造成原告受伤，经医院诊断：左胫骨中下段多段粉碎性骨折、左小腿胫腓骨粉碎性骨折。经深圳市人民医院龙华分院治疗后，现已出院。2013年11月12日经深圳市人民医院临床司法鉴定所依法鉴定：原告伤残等级为九级，误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告多次与被告协商理赔事宜，但被告至今没有对原告进行合理的赔偿。原告请求依法判令：1、医疗费13558.42元、护理费4500元、残疾赔偿金162968元、误工费16452元、鉴定费1662元、交通费1000元、营养费5000元，合计205140.42元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告按约定履行了旅游合同义务，没有违约行为，不应承担违约责任，原告的人身损害是其自身原因造成，被告依法不应承担责任；二、根据双方旅游合同约定及相关法律法规的规定，由于第三方等不可归责于被告的原因造成的损害，被告不应承担赔偿责任，并且被告在旅游活动前已进行必要的说明和安全注意事项提醒，发生事故后也积极救助并垫付部分医疗费用，也不应承担任何补充赔偿责任；三、退一步讲，原告单方委托鉴定机构依据错误鉴定标准对其伤残程度进行鉴定不客观、不合理，被告已依法申请重新鉴定；原告为农业户籍，未提供在城镇居住一年以上的居住及收入证明，即使假定重新鉴定后仍构成伤残，也应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；四、除残疾赔偿金外，原告主张的其他赔偿项目也缺乏依据，请求依法重新进行核定。原告《鉴定意见书》参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的最高标准进行评定，与其实际诊疗过程中医院出具的相关证明载明的误工、护理、营养情况不符，评定标准过高，不客观、不合理，应根据诊疗医院出具的证明重新进行评定后再依法进行计算。综上，被告认为，本案为旅游合同纠纷，被告按旅游合同约定全面履行了合同义务，并无任何违约行为，不应承担违约责任，造成原告人身损害的原因在于其自身及第三方，被告依法、依约均不应承担赔偿责任，被告作为旅行社，旅游活动前进行了必要的说明和安全注意事项提醒，事发后积极救助并垫付医疗费用，也不应承担补充赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为深圳市三极天线技术有限公司（以下简称三极公司）员工。2012年11月10日，原告参加该公司组织、由被告承办的旅游活动。旅游当日，按照行程要求导游组织团友参加骑自行车环游东莞松山湖项目，原告与男同事共骑一辆自行车。在环湖道路骑行过程中，因路边突然窜出一小孩，负责骑车的同事为躲避小孩而导致车辆偏翻，原告从自行车上摔落在地受伤，无法站起。经送当地医院作初步治疗后，再转至深圳市龙华人民医院诊断治疗。经诊断原告为左胫腓骨下段骨折，原告为此住院治疗三次，共24天，扣除社保应付款项外，个人支付医疗费13398.01元。2013年11月12日，原告委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2013年11月13日，该所出具深医司鉴所（2013）临鉴字第0315号人身损伤伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡慧珍的伤残等级为九级；其左胫腓骨骨折损伤的误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费1662元。原告据此请求被告支付残疾赔偿金162968元。被告认为鉴定是原告单方委托，且适用的标准过高，对该鉴定结果不予认可。双方经多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查，2012年11月9日，被告与三极公司（代表王洪建）签订团队国内旅游合同一份，约定：三极公司委托被告承办“浪漫松山湖踩单车、水濂山森林公园一日游”活动，旅游时间为2012年11月10日，旅游费用为人民币110元／人。同时约定委托被告办理旅游者投保个人旅游意外险，保险金额为每人10万元。根据被告提供的格式合同文本第一条的约定：旅游费用不包括旅行者投保的个人保险费用及个人伤病医疗费。另外，被告作为专业旅游公司已根据法律规定投保了年度旅行社责任险，每次每人人身损害责任险最高限额为人民币20万元。
另查，在本案审理过程中，原告坚持以被告违反旅游合同约定，以旅游合同纠纷作为本案的诉由。三极公司及原告主张被告在签订合同前后均未向其提供合同格式文本部分及合同原件，但未提供证据加以证明。原告也未能提供证据证明合同中约定的旅游费用已包含了保费或三极公司已另行向被告支付了保费。
以上事实，有团队国内旅游合同、住院病案首页、出院记录、出院小结、住院病历、出院证明书、疾病诊断证明书、出院证明、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、交通费票据、证明、工资明细表、个人账户交易明细清单、鉴定意见书及庭审笔录为证。
本院认为，本案为旅游合同纠纷。根据法律规定，旅行社承担违约责任的前提是不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形。在本案中，原告参加的松山湖踩单车项目是被告根据行程安排的，符合旅游合同的约定。原告受伤是因其在所乘坐自行车过程中，骑车团友规避无法预知的意外事件造成自行车偏翻而导致的。原告主张被告违约，但未能提供证据证明被告在组织旅游过程中设定的旅游路线存在缺陷、有擅自改变旅游行程、降低旅游服务质量或管理存在瑕疵等违约行为的存在，也未举证证明被告提供给其骑乘的自行车或其他设施、设备等存在安全隐患，未尽到安全保障义务。根据“谁主张谁举证的原则”，原告因无法举证证明被告提供的服务违反了旅游合同的约定或者存在不符合保障人身、财产安全要求，其以被告违约为由请求判令被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡慧珍的诉讼请求。
本案受理费人民币763元，由原告蔡慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆 璋
二〇一四年七月七日
书记员 林润燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00232号
原告张红梅，女，1967年6月7日出生，汉族，高中文化。
被告郝ＸＸ，男，1978年9月5日出生，汉族，大专文化。
被告王风娥，女，1955年11月16日出生，汉族，小学文化，系被告郝ＸＸ母亲。
本院在审理原告张红梅诉被告郝ＸＸ、王风娥民间借贷纠纷一案中，原告诉请要求被告偿还原告欠款本金5万元及利息8000元。本院于2015年5月19日立案，并定于2015年6月12日开庭审理。2015年6月11日，原告张红梅以其纠纷经人说和，被告同意分两次给原告偿还欠款本金及利息为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张红梅申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张红梅承担。
审判员 贺延龙
二〇一五年六月十一日
书记员 曹 攀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终486号
上诉人（一审起诉人）:李九荣。
委托诉讼代理人：殷桂叶。
委托诉讼代理人：徐茂江。
上诉人李九荣因与一审被起诉人延边林业科学研究院（以下简称延边林科院）财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初6938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李九荣上诉请求：延边林科院受龙井市人民法院及刘广才的委托，于2008年8月至10月先后违法作出两份不具有法律效力的鉴定书，该鉴定书成为龙井市人民法院及延边朝鲜族自治州中级人民法院错判案件的合法依据。起诉人不服该鉴定上访多年，造成了巨大的经济损失。2017年8月2日至3日，延边州信访局和延边州林业管理局作出不予受理告知单，并建议起诉人向有关法院提出。起诉人于2017年9月28日向一审法院提交起诉状，一审法院经过3个月作出不予受理裁定。该裁定违反了《中华人民共和国民法通则》第五条规定，剥夺了起诉人的合法权益，不予立案错误。一审法院认定司法鉴定作为法定证据的一种，不属于诉讼标的的范围，是明显袒护延边林科院，剥夺了上诉人的诉讼权利。延边林科院受龙井市法院的委托，没有亲自到现场勘查，暗箱操作，做出了假鉴定，龙井市法院根据该鉴定判决上诉人赔偿30960元，延边林科院应承担法律责任。上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，具有起诉的合法权利。故请求撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初6938号民事裁定，准予立案。
经本院审理查明，刘广才诉李九荣财产损害赔偿纠纷一案【（2007）龙朝民初字第298号】中，龙井市人民法院委托延边林科院对刘广才落叶松树苗损失进行评估鉴定，并做出判决李九荣赔偿刘广才林地树木损失。后该案几经审理，最终判决驳回了刘广才的诉讼请求。现李九荣以延边林科院鉴定结论造成其经济损失为由诉至一审法院要求延边林科院赔偿其各项损失304568元。
本院认为，鉴定意见是鉴定人接受司法机关的委托，运用自己的专业知识或专门技能，对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第七项“证据包括：（七）鉴定意见”的规定，延边林科院受龙井市人民法院委托所作出的司法鉴定意见仅为诉讼证据之一，不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，李九荣的起诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。李九荣的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 宋 丹
审判员 张玉石
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑 姬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1369号
原告：柳州市某物业服务有限责任公司，地址：柳州市。
法定代表人：林某，总经理。
委托代理人：郭某，该公司项目经理。
委托代理人：石某，该公司项目经理。
被告：罗某，女，1983年6月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住柳州市。
关于原告柳州市某物业服务有限责任公司（以下简称“某物业公司”）与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人郭某、石某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业公司请求法院判令：1、判令被告支付物业费1386.4元、滞纳金1060.8元，公摊电费446.35元，代收电梯维修费及化粪池清运费26元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年8月7日与原告办理了领房手续，被告自2014年1月1日至2017年4月30日止未向原告缴纳物业费及滞纳金，未缴纳2014年1月至2017年3月31日期间公摊电费和代收电梯维修费及化粪池清运费。原告多次催促未果，诉至法院。
被告罗某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2009年9月29日，原告某物业公司与开发建设某小区的柳州市某房地产开发有限公司签订《某住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告某物业公司为该小区提供前期物业服务。2010年8月7日，原告某物业公司与被告罗某办理交房手续并签订《某前期物业服务协议》，约定被告罗某作为该小区X室（建筑面积X平方米）的业主按照每月1元/平方米的单价支付物业管理服务费，被告不按照约定支付物业管理服务费的，原告有权按照每日千分之三的标准计收违约金至实际交纳之日。由于被告欠缴2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3468元，欠缴2014年1月至2017年3月31日期间的公摊电费446.35元，欠缴2016年9月1日至2016年9月30日期间的代收电梯维修费8元，欠缴2016年11月1日至2016年11月30日期间的代收化粪池清运费18元，原告于2017年4月18日向被告发出《某缴费通知单》。该通知经由特快专递邮寄由被告拒收。庭审中，原告某物业公司自认，被告在起诉后曾缴纳了两次物业费及其他费用，做相应的扣减后，被告尚欠2016年1月1日至2017年4月30日期间的物业费1386.4元，滞纳金106.8元，公摊电费46.3元，化粪池清运费及电梯修理费26元。由于被告至今未缴纳尚欠的物业费及其他费用酿成诉讼。
以上事实有当事人的陈述、《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》、《某住宅小区前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《某前期物业服务协议》、《房屋交接书》、《某缴费通知单》、EMS邮单、庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告某物业公司与被告罗某签订的《某前期物业服务协议》合法有效，原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当按照约定支付物业管理服务费。针对两被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日期间物业服务费及其他费用的行为，原告在向被告发出书面催缴通知后，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳的，原告要求被告支付2012年4月1日至2015年12月31日期间物业费1386.4元，滞纳金106.8元，公摊电费46.3元，化粪池清运费及电梯修理费26元的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某向原告柳州市某物业服务有限责任公司支付物业费1386.4元及滞纳金106.8元；
二、被告罗某向原告柳州市某物业服务有限责任公司支付公摊电费46.3元。
三、被告罗某向原告柳州市某物业服务有限责任公司支付化粪池清运费及电梯修理费26元。
本案诉讼费58元（原告已预交），由被告罗某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 黄 蕾
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1146号
原告：张彦忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住高平市。
被告：高平市利阳新能源有限公司。住所地高平市。
法定代表人：郜毅。任经理。
委托诉讼代理人：祁燕，女，汉族，1978年1月30日生，住高平市西关双坛***号。
原告张彦忠与被告高平市利阳新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张彦忠于2018年6月26日以本次的起诉状未反映其真实意思为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦忠向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦忠负担。
审判员程建义
二〇一八年六月二十六日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1146号原告：张彦忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住高平市。被告：高平市利阳新能源有限公司。住所地高平市。法定代表人：郜毅。任经理。委托诉讼代理人：祁燕，女，汉族，1978年1月30日生，住高平市西关双坛***号。原告张彦忠与被告高平市利阳新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张彦忠于2018年6月26日以本次的起诉状未反映其真实意思为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦忠向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦忠负担。审判员程建义二〇一八年六月二十六日法官助理高丽娟书记员赵静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2228号
罪犯李如兵。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年1月9日作出(2012)宿城刑初字第0789号刑事判决，以被告人李如兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元，对其违法所得予以追缴，上缴国库。2013年1月29日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第00359号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李如兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李如兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯李如兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李如兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李如兵减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2023年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第150号
原告四川明星电缆股份有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人沈卢东，公司总经理。
委托代理人吴敏，四川迪泰律师事务所律师，。
被告成都四通自动化工程有限公司。住所地：成都市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告四川明星电缆股份有限公司诉被告成都四通自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川明星电缆股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川明星电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5045元，因撤诉收取2522.5元，由原告四川明星电缆股份有限公司负担。
审判员 李成春
二〇一〇年一月十九日
书记员 周小燕
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0822刑更3号
罪犯李丹，男，1985年5月6日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。
2017年2月20日，本院作出了（2017）浙0822刑初31号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李丹有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力并交付执行，执行机关浙江省常山县司法局于2018年3月12日书面建议本院撤销对罪犯李丹的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常山县司法局提出罪犯李丹在缓刑考验期内违反了缓刑考察的相关规定，情节严重，建议本院撤销缓刑。
经审理查明：在社区矫正期间，罪犯李丹于2018年2月20日凌晨伙同马将在自己位于天马街道渡口小区38幢603室家中吸食冰毒，冰毒由李丹和马将一起出资购买，2018年3月1日被常山县公安局查获。2018年3月1日，常山县公安局决定，对李丹的吸毒行为予以行政拘留十四日的处罚，对李丹容留他人吸毒的行为给予行政拘留十四日的处罚，合并执行，决定给予李丹行政拘留二十日的处罚。
另查明，李丹在判决执行前被先行羁押了四天（2017年2月16日被逮捕，2017年2月20日被取保候审）。
本院认为，罪犯李丹在社区矫正期间因实施违法行为并受到行政处罚，严重违反了缓刑监督管理规定，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0822刑初31号刑事判决中对被告人李丹宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李丹收监执行原判余刑七个月零二十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 段海龙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1503号
上诉人（一审原告）李进良，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地：河南省夏邑县县府路399号。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，该县国土资源局工作人员。
上诉人李进良因与被上诉人夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）履行法定职责一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2016年12月5日，李进良通过邮寄方式向夏邑县政府提出申请，请求查清为案外人耿红力颁发编号为05140301086集体土地建设用地使用证的工作人员，并追究相关的责任。夏邑县政府于2016年12月6日收到李进良的申请，未予以答复。李进良遂提起本案诉讼，要求夏邑县政府履行法定职责，将颁发耿红力宅基证（证号为051403010**）的工作人员的姓名查清。
一审另查明，1993年，夏邑县政府为案外人耿红力颁发编号为05140301086集体土地建设用地使用证。2001年5月29日，李进良不服夏邑县政府为案外人耿红力颁发集体土地建设用地使用证的行为向夏邑县人民法院提起诉讼，夏邑县人民法院以李进良的起诉超过起诉期限和未经行政复议为由，于2001年7月18日作出（2001）夏行初字第32号行政裁定，驳回李进良的起诉。李进良不服该裁定申请再审，一审法院作出（2006）商立行监字第19号驳回再审申请通知书。2007年10月23日，夏邑县政府作出夏政土（2007）70号的处理决定：颁发给耿红力的0514031086号集体土地建设用地使用证不予撤销。李进良不服该决定申请行政复议。商丘市人民政府作出商政复决（2008）45号复议决定，维持了上述处理决定。李进良再次向夏邑县人民法院提起诉讼，夏邑县人民法院作出（2009）夏行立字第1号行政裁定，以重复起诉为由裁定不予受理。李进良提起上诉，一审法院作出（2009）商行辖字第5号行政裁定，指定此案由商丘市睢阳区人民法院管辖。商丘市睢阳区人民法院作出（2009）商睢区行初字第11号行政裁定，以夏邑县政府作出的处理决定是对申诉的重复处理为由，裁定驳回李进良的起诉。李进良对（2001）夏行初字第32号行政裁定不服申请再申，一审法院作出（2011）商立行监字第39号提审行政裁定，后作出（2012）商行再终字第5号行政裁定，维持夏邑县人民法院（2001）夏行初字第32号行政裁定。李进良不服上述裁定申请再审。河南省高级人民法院作出（2013）豫法行申字第185号驳回再审申请通知书，驳回了李进良的再审申请。
一审认为，李进良不服夏邑县政府为案外人耿红力颁发集体土地建设用地使用证，其起诉已被人民法院生效裁定以超过起诉期限为由予以驳回。李进良申请再审，河南省高级人民法院认定夏邑县人民政府为案外人耿红力颁发集体土地建设用地使用证未侵犯李进良的合法权益。夏邑县政府为案外人耿红力颁发集体土地建设用地使用证是其依据职责作出的，该行为所产生的法律后果应当由夏邑县政府承担，其工作人员依据职权实施的行政行为的法律后果并不以其名义承担责任。李进良起诉请求夏邑县政府查明为案外人耿红力颁发集体土地建设用地使用证的工作人员的姓名无法律依据。因此，李进良所提本案诉讼依法不应受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回李进良的起诉。
李进良不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、夏邑县政府颁证违反法律规定，宅基证内容违法，上诉人依法通过正当程序申请被上诉人履行法定职责，将为案外人耿红力颁发编号为05140301086的集体土地建设用地使用证的工作人员查清，而被上诉人超过60日未答复，一审法院认为不应当受理驳回起诉明显错误。2、一审法院在审理中违背了审判原则，未将被上诉人的具体行政行为进行审查，被上诉人也未举出合法的证据证明其行为合法。3、法院认定被上诉人颁发宅基证行为与上诉人没有利害关系，这一事实明显错误。综上，请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人夏邑县政府答辩称，1993年，被上诉人为案外人耿红力颁发编号为05140301086的集体土地建设用地使用证，上诉人对该证提起过诉讼，法院已经认定被上诉人为案外人耿红力颁发该证没有侵犯上诉人的合法权益，且上诉人的起诉已被法院生效裁定以超过起诉期限为由予以驳回。因此，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明基本事实与一审一致。
本院认为，行政机关工作人员依据职权实施行政行为的法律后果由行政机关承担，其工作人员不以自己名义对外承担责任。本案中，李进良向夏邑县政府申请查清颁发耿红力宅基证（编号为051403010**）的工作人员并追究相应责任，其申请的内容是行政机关内部管理信息，该信息与李进良没有法律上的利害关系，也不对李进良的权利义务产生法律上的影响，李进良针对该申请提起的本案诉讼，不符合起诉条件，一审裁定驳回李进良本案起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一八年一月三日
书 记 员 孟亚娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢122号
申请执行人：杜道娟，女，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人杜道娟与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将民事调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人杜道娟向本院撤回对被执行人左效银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1480号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5633号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：许延煌，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。
被告：许宪淋，男，1980年2月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈志兰，女，1986年9月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：吴金勇，男，1981年10月4日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告许宪淋、陈志兰、吴金勇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许延煌到庭参加诉讼，被告许宪淋、陈志兰、吴金勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许宪淋、陈志兰共同偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年9月21日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。2、被告吴金勇负连带偿还责任。事实和理由：被告许宪淋种植花木为由，于2015年10月20日向原告借款50000元，约定月利率0.996666%，借款期限从2015年10月20日至2016年10月19日。被告吴金勇提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次催讨，被告结欠借款50000元及利息。本案债务发生在许宪淋、陈志兰夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告许宪淋、陈志兰、吴金勇未提交书面答辩。
原告为证明自已的诉讼主张，提供以下证据材料：2016年3月31日保征借款合同，以此说明许宪淋借款50000元，月利率千分之9.966667，按季结息及借款人的违约责任，用途种植花木，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，吴金勇提供连带责任担保；2015年10月20日借款借据，以此说明原告依约支付50000元给被告许宪淋账户，并签字确认；贷款账户交易明细，以此说明许宪淋尚欠欠款本息。
本院认为，被告许宪淋借款后，未依约偿还借款及利息，应承担本案偿还借款及逾期付款的违约责任；原告起诉被告许宪淋承担偿还借款、利息及逾期责任，被告吴金勇依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。被告陈志兰未在借款合同和借据上签名确认，原告也未提供被告许宪淋、陈志兰系夫妻关系的依据，原告要求被告陈志兰承担偿还借款的主张，缺乏依据，不予采信。被告许宪淋、陈志兰、吴金勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许宪淋偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2016年9月21日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
二、被告吴金勇对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取612元，由被告许宪淋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 甘叶玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初184号
原告：李某1，男，1946年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
原告：李某2，女，1954年8月20日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
原告：李某3，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
原告：李某4，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王兴春，山东郓州律师事务所律师。
被告：李某5，男，1948年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。李某1、李某2、李某3、李某4于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉的理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、李某3、李某4撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某1、李某2、李某3、李某4负担。
审判员 李元雪
二〇一八年三月十九日
书记员 刘淑雅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初10号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人白××，女，43岁（1973年1月30日出生）。曾因犯盗窃罪于1991年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1992年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因殴打他人于2009年5月13日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留三日的处罚；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被羁押，同年8月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人白××犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人白××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年8月5日16时50分许，被告人白××在北京市昌平区×××胡同内，以人民币500元的价格向李×1、李×2二人贩卖毒品海洛因2包（共计0.46克），后被民警抓获。经民警对白××暂住地进行搜查，起获毒品海洛因20包（共计4.47克）、黑色直板手机一部，盛放毒品海洛因的蓝色小铁盒一个。起获的毒品海洛因予以销毁。
北京市昌平区人民检察院认为被告人白××贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人白××辩称是同事王××让其送毒品，其当时并不知道所送物品为毒品，在其住处起获的东西是王××的。
经依法审理查明：2015年8月5日16时50分许，被告人白××在北京市昌平区八街玉虚观胡同内，以人民币500元的价格向李×1、李×2贩卖海洛因2包（共计0.46克），后被民警抓获。后民警在被告人白××暂住地起获毒品海洛因20包（共计4.47克）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人白××的供述证实，2015年8月5日17时左右，有人打电话说要两小包东西，叫我送至胡同口，然后我就从小铁盒里拿了两小包东西就送过去了，当时在昌平八街玉虚观胡同给的对方，对方给了我500元人民币。
2、证人李×1的证言证实，2015年8月5日15时40分许，李×2给“大姐”打电话说要两个海洛因。大约16时30分许，我和李×2到达昌平区×××胡同附近，看到“大姐”骑着电动自行车往胡同外骑，“大姐”说没东西了，去取东西，让我等她回来。大约17时许，我和李×2到昌平区八街玉虚观胡同，李×2给了“大姐”500元人民币，“大姐”给了我2包海洛因。李×2和“大姐”没有在电话里谈价钱，因为“大姐”以前说过250元一包。我和李×2之前在“大姐”处购买过海洛因。我以前认识王××，我和王××没有联系。
辨认笔录证实，白××即其笔录中所说的“大姐”，王××即其笔录中所说的王××。
3、证人李×2的证言证实，2015年8月5日15时40分许，我用手机给“大姐”打电话，“大姐”问我要几个东西，我说要两个。16时30分许，我和李×1到昌平区×××胡同附近，看到“大姐”骑着电动自行车从胡同里骑出来，李×1问“大姐”干嘛去，“大姐”说没东西了，去取东西，让我们俩等她回来。大约17时许，我和李×1到昌平区×××胡同，我给了“大姐”500元人民币，“大姐”给了李×1两包海洛因。海洛因用烟盒银白色纸包装的，白色粉末状。东西就是指海洛因。我和李×1以前从“大姐”处买过海洛因，以前说过250元一包。“大姐”的电话是××，我和“大姐”联系过程中，始终是“大姐”接的电话。我认识王××。
辨认笔录证实，白××即其笔录中所说的“大姐”，王××即其笔录中所说的王××。
4、证人董××的证言证实，我认识外号叫“大姐”的女子。2015年6月份，我先后两次从“大姐”处购买毒品，每次都是人民币200元一包海洛因。“大姐”不吸毒只卖。我认识王××，我们是五年前吸毒认识的。我没有从王××处买过毒品。
辨认笔录证实，白××即其笔录中所说的“大姐”。
5、证人王××的证言证实，2015年8月份，我没有见过白××，我没有给过白××毒品，也没有给过白××别的东西。我认识李×1和李×2。我从今年3、4月份就从公司离职了。
辨认笔录证实，白××即其笔录中所说的白××。
6、证人岳××的证言证实，我们公司以前有个叫王××的员工，2015年2月份开始，她不属于公司在职人员了。
7、公安机关出具的接报案和到案经过证实，2015年8月5日14时许，马池口派出所接举报称，一名叫“大姐”的女子在北京市昌平区×××胡同内贩卖毒品海洛因。当日17时许，白××被民警当场查获，并从其身上起获人民币500元及钥匙一串。
8、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，民警从白××身上起获人民币500元、钥匙一串；民警对白××位于北京市昌平区×××室的暂住地进行搜查，在其房间内起获黑色直板手机一部、毒品可疑物20包及盛放毒品可疑物的蓝色小铁盒一个；并依法对上述物品予以扣押。
9、调取证据清单证实，民警从李×1处调取了毒品可疑物两包。
10、现场检测报告书证实，经胶体金法检测，白××、李×1、李×2的尿检结果均呈阴性。
11、毒品检验报告证实，二包白色粉末检出海洛因，净重0.46克；二十包白色粉末检出海洛因，净重4.47克。
12、房屋租赁协议证实，北京市昌平区×××室系白××租住处，租赁期限自2014年10月11日至2015年10月10日。
13、通话记录证实，2015年7、8月份，白×通过手机号码为××的手机与李×2和李×1进行多次电话联系。
14、照片证实，涉案的人民币五百元、在白××暂住地起获的二十包白色粉末以及白××手机的通话记录的情况。
15、前科材料证实，白××曾因犯盗窃罪于1991年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1992年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因殴打他人于2009年5月13日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留三日的处罚。
16、身份证明材料证实，被告人白××的自然身份情况。
上述证据相互印证，足以认定被告人白××系贩毒人员，其向李×2、李×1贩卖海洛因0.46克以及被告人白××被抓获后，民警在其暂住地起获海洛因4.47克的犯罪事实，故对于被告人白××的辩解意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人白××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案存在特情介入的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送手机一部、小铁盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2906号
原告：李柏荣，男，1948年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：孙广东，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省滨海县，
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层，统一社会信用代码913200005884334045。
负责人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告李柏荣与被告孙广东、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙广东、泰山财保江苏分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告泰山财保江苏分公司向本院提出重新鉴定的申请，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失共计124799元（含评估费5000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2017年4月22日4时50分，被告孙广东驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车，沿G318线由南向北行驶，至G318线373KM+400M处时，发现险情时采取措施不当且疏于观察路面情况，撞到停放在路边的车辆及人行道上电线杆、房屋、树木等物体，造成原告所有的房屋内墙损坏。据交通事故认定书认定，被告孙广东负本起事故全部责任。经原告单方申请，原告房屋损失评定为119799元。经查，肇事车辆在被告泰山财保江苏分公司处购买了商业三者险等险种。现原、被告因赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告孙广东辩称，无意见。
被告泰山财保江苏分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；
肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三责险附加不计免赔；
本起事故中，交强险中财产损失项下2000元的赔偿限额，我公司已全部赔付给另一受害人，故原告的房屋损失仅能在商业险限额内进行赔付；
对原告损失，事发后我公司也及时委托第三方鉴定机构对本次事故损失进行评估，与原告自行委托的评估结果有巨大差异，所以我公司要求重新鉴定，请求法院依法予以准许；
我公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明认定事实如下：被告泰山财保江苏分公司对原告在本案中所主张的事故发生事实及责任认定并无异议，被告孙广东亦未提出异议，且有交通事故认定书在卷佐证，故对原告主张的事故发生事实、责任认定，本院予以确认。
肇事车辆苏Ｂ×××××号重型厢式货车实际所有人系被告孙广东，在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及100万元商业三责险附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
审理过程中，经被告泰山财保江苏分公司申请，本院依法委托安徽大正司法鉴定所、安徽博华工程咨询有限公司分别对案涉房屋是否构成危房、构成危房与交通事故的原因力大小、修复方案及修复造价进行鉴定。
2017年9月24日，安徽大正司法鉴定所作出大正司鉴所[2017]建鉴字第055号司法鉴定意见书，认为：根据现场勘查的实际情况并结合相关规范、规程标准，李柏荣房屋未见明显变形裂缝，从目前状况分析判断，该房屋受撞击振动后未导致发展成危房，所出现的裂缝均非撞击振动所产生，但撞击振动导致了原有裂缝的进一步加宽和延长；对于该房屋裂缝的修复房屋建议采取对存在裂缝的墙体对裂缝进行压力灌浆后挂钢丝网重新粉刷的方式进行处理。
2017年12月25日，安徽博华工程咨询有限公司作出（2017）皖02评字第850号工程造价鉴定意见书，认为：房屋维修所需维修费用为13506.2元。
被告泰山财保江苏分公司交强险内财产损失项下的赔偿限额2000元已赔付完毕。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告孙广东违章驾驶车辆，造成原告房屋损坏的后果，并负事故的全部责任，因而作为侵权行为人，被告孙广东应向原告承担民事侵权赔偿责任。又因被告孙广东驾驶的肇事车辆在被告泰山财保江苏分公司投保了商业三责险等，故应由被告泰山财保江苏分公司按照保险合同的约定承担替代赔偿责任。
本院依法核定原告的各项损失如下：
1.房屋损失，依据安徽大正司法鉴定所大正司鉴所[2017]建鉴字第055号司法鉴定意见书、安徽博华工程咨询有限公司（2017）皖02评字第850号工程造价鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告房屋损失为13506.2元。
原告陈述（2017）皖02评字第850号工程造价鉴定意见书存在漏项，遗漏了二层阳台飞檐，包括二层阳台镀锌管护栏（10.56×1米），二层外铝塑板广告牌（含固定铁架）。本院认为，结合安徽大正司法鉴定所大正司鉴所[2017]建鉴字第055号司法鉴定意见书中建议的修复方案，本起交通事故仅导致了原告房屋原有裂缝的进一步加宽和延长，对于二层尚不足以造成影响，且从现场图片中亦未见原告提出的遗漏损失，原告也未提交证据证明存在遗漏损失，故对原告的陈述不予采信；
2.鉴定费15000元（5000元+6000元+4000元）。原告自行委托评估的鉴定结果与本院重新委托其他鉴定机构评估的结果，差距甚大，故原告单方委托评估产生的鉴定费用5000元，由其自行承担；重新鉴定产生的鉴定费10000元，因不在保险范围内，故由侵权行为人即肇事人孙广东负担。
因被告泰山财保江苏分公司交强险内财产损失项下的赔偿限额2000元已赔付完毕，故其在商业三责者险中赔偿原告房屋损失13506.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李柏荣房屋损失13506.2元；
二、驳回原告李柏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1398元，由被告孙广东负担98元，原告李柏荣负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审12号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区星河幼儿园，住所地：西安市高陵区通远街办华邑村*组。统一社会信用代码：526101175784440626。
法定代表人高小英，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区星河幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕009号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区星河幼儿园未按规定报送资料，2017年3月30日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区星河幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕009号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年4月7日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区星河幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年4月12日向西安市高陵区星河幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕009号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕009号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区星河幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年4月28日向西安市高陵区星河幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕009号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区星河幼儿园处以罚款20000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年11月2日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区星河幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕009号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕009号行政处罚决定书处罚款20000元及加处罚款20000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕009号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区星河幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕009号行政处罚决定书处罚款20000元及加处罚款20000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区星河幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区星河幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄晓庆
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终876号
上诉人（原审原告）：陈远贵，男，1955年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人陈远贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈远贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1986年经批准我到大方县荆竹小学教书12年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
陈远贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关�业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的�围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告陈远贵的起诉。原告陈远贵预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，陈远贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终876号上诉人（原审原告）：陈远贵，男，1955年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人陈远贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈远贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1986年经批准我到大方县荆竹小学教书12年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。陈远贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关�业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的�围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告陈远贵的起诉。原告陈远贵预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，陈远贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终265号
上诉人（一审原告）李长英，女，1967年5月26日生，汉族，无业，住宾县。
被上诉人（一审被告）宾县公安局西城派出所，住所地宾县宾州镇西城街。
上诉人李长英因履行法定职责一案，不服宾县人民法院（2017）黑0125行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审判决认定，李长英因土地补偿问题多次信访，2017年6月29日，宾县信访办以信访事项在规定时限内未提出复核申请为由，对李长英作出不再受理告知书。李长英于2017年7月7日再次到宾县信访办反应其受到相关部门的处罚问题以及土地补偿相关事项，信访办工作人员对其进行了接待。当日16时48分，宾县公安局接到信访办工作人员李菲报警电话，称有人在信该办一楼闹事。宾县公安局西城派出所（下称西城派出所）民警到达现场，经现场询问双方当事人，了解到李长英因信访事宜与信访办工作人员发生争吵。西城派出所民警对李长英进行劝解，李长英要求对此事谈材料。李长英随民警到西城派出所，谈完材料李长英没有提出其他要求便离开了西城派出所。
一审判决认为，李长英以宾县信访办副主任赵任君为第三人提起行政诉讼，应予纠正。赵任君与本案不具有法律上的利害关系，不能作为第三人参加诉讼。另据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。那么，行政机关的内设机构或者派出机构在法律、法规或者规章明确授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关的内设机构或派出机构为被告。李长英起诉没按法律规定出警，应以西城派出所为被告，宾县公安局并非本案的适格被告。李长英提出要求宾县公安局履行职责，依法出具处理决定书，并对国家工作人员赵任君、黄志国、刘长青、吴敬、李飞对李长英造成损害、行政不作为给予处理的诉请于法无据，不予支持。西城派出所具有维持社会治安秩序的法定职责。首先，本案报警人系宾县信访办工作人员并非李长英，并且西城派出所在接到信访办报警电话后及时出警。其次，西城派出所通过调查取证，根据行为性质、案件情节确定不需要作出处理决定并无不当。因此，李长英诉西城派出所没有按照法律规定出警、没有给予答复给予处理没有事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第(一)项的规定，判决：驳回李长英的诉讼请求。
李长英不服一审判决，向本院提起上诉称，本案被告未答辩、未举证，一审法院未开庭审理。关于谁报案问题，是李长英代理人报的警，然后到派出所取的笔录，请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明，2017年7月26日，李长英以宾县公安局、西城派出所为被告，以赵任君为第三人提起诉讼，请求：宾县公安局履行职责，依法出具处理决定书，并对国家工作人员赵任君、黄志国、刘长青、吴敬、李飞对李长英精神和身体造成的损害，严重行政不作为给予处理，对西城派出所没有按照法律规定出警，并没有给予答复给予处理。宾县人民法院受理后未经开庭审理，于2017年12月10日作出一审判决，驳回李长英的诉讼请求。
本院认为，一审法院未经开庭审理即作出驳回李长英诉讼请求的判决，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宾县人民法院（2017）黑0125行初22号行政判决；
二、发回宾县人民法院重审。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王福民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初190号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博，于2012年11月2日被泰兴市公安局罚款人民币500元；又因犯寻衅滋事罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案，于2015年12月3日被泰兴市公安局取保候审，2016年3月15日被泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2016年5月20日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员韩杰、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，钱某为了与被害人季某为争抢江苏兆胜集团的快递业务，遂邀请被告人黄某出面代其与季某协商，未果。2015年10月15日10时许，为阻止季某送货，被告人黄某驾驶牌号苏M×××××的小型轿车至本市南三环圆通快递公司南侧道路，采用向后倒车的方式撞击季某驾驶的牌号苏M×××××的小型普通客车，造成该车前部损坏。经鉴定，被害人季某的苏M×××××小型普通客车车辆损失合计人民币2832元。
案发后，被告人黄某接到公安民警电话通知后主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人黄某已赔偿了被害人季某的经济损失并获得了被害人季某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人曹某、徐某、钱某的证言，泰兴市公安局依法调取的户籍证明、常住人口登记表、通话记录、机动车行驶证（复印件）、五菱汽车泰兴特约维修服务站《苏M×××××维修清单》、谅解书、刑事判决书，制作的接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，泰兴市价格认证中心《关于五菱之光面包车损失的价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人黄某接到公安民警电话通知后主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，积极赔偿被害人损失且获得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某具有前科和劣迹，均可以酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人黄某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 张玉明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 茜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终465号
上诉人（原审原告)邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府工作人员。
上诉人邓家申因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，案外人邓淑玉与本案原告邓家申均系晋安区岳峰镇竹屿村村民，邓淑玉已于2016年5月19日就同一诉讼标的，即福州市人民政府未依法履行将福州市2009年度第二十六批次、2009年度第二十七批次、2009年度第二十九批次、2009年度第三十批次农用地转用和土地征收实施方案的《征地补偿安置方案公告》在竹屿村内以书面形式进行公告的法定职责向法院提起了诉讼。福州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽01行初145号行政判决，判决驳回邓淑玉的诉讼请求。邓淑玉不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）闽行终843号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，原告邓家申与案外人邓淑玉均针对同一诉讼标的，即被告福州市人民政府未依法履行将福州市2009年度第二十六批次、2009年度第二十七批次、2009年度第二十九批次、2009年度第三十批次农用地转用和土地征收实施方案的《征地补偿安置方案公告》在竹屿村内以书面形式进行公告的法定职责提起行政诉讼。该诉讼标的已被原审法院作出的（2016）闽01行初145号行政判决及福建省高级人民法院作出的（2016）闽行终843号行政判决所羁束，原告邓家申再次针对该诉讼标的提起诉讼，依法不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告邓家申的起诉。
邓家申不服原审裁定，向本院提起上诉称，福州市人民政府未依法将案涉《征地补偿安置方案公告》在上诉人所在村进行公告，违反相关法律、法规的规定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人邓家申在本案中提出的诉讼请求是：“依法判令被告福州市人民政府依法履行征地公告职责，将福州市2009年度第二十六批次、2009年度第二十七批次、2009年度第二十九批次、2009年度第三十批次农用地转用和土地征收实施方案的《征地补偿安置方案公告》在原告所在地的村、组内以书面形式公告。”经查，案外人邓淑玉已于2016年5月就相同的诉讼请求向福州市中级人民法院起诉，本院生效的（2016）闽行终843号行政判决已判决驳回邓淑玉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，本案诉讼标的已为（2016）闽行终843号生效行政判决所羁束，故对上诉人的起诉依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2110号
原告张义明，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人徐清、邓洪，系重庆佳昂律师事务所律师。
被告冷平，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张义明与被告冷平买卖合同纠纷一案过程中，原告张义明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张义明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张义明撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半缴纳275元（原告已预交），由原告张义明自行负担。
审判员 向 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 郑开芬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑04刑终18号
原公诉机关鹤岗市东山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）柴燕，女，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2017年9月14日因本案被监视居住。
辩护人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
鹤岗市东山区人民法院审理的鹤岗市东山区人民检察院指控被告人柴燕犯寻衅滋事一案，于2017年12月20日作出（2017）黑0406刑初47号刑事判决书。被告人柴燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1．2014年8月20日、2016年12月5日，被告人柴燕先后2次因自家房屋拆迁补偿一事到北京市天安门地区上访，扰乱当地公共秩序，造成恶劣影响，2次均被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。
2．2016年7月4日至7月22日，被告人柴燕因自家房屋拆迁补偿一事到鹤岗市信访局上访，期间其身着写有“还我家园”字样的白色半袖衬衫滞留在鹤岗市信访局，并在市信访局一楼大厅居住，在办公楼外生火做饭，引起群众围观，扰乱了鹤岗市信访局办公秩序及公共秩序，后被鹤岗市公安局向阳分局红军派出所给予警告处罚。
3．2016年12月31日、2017年3月10日，被告人柴燕先后2次因自家房屋拆迁补偿一事到北京市天安门地区上访，扰乱当地公共秩序，造成恶劣影响，2次均被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，后被鹤岗市公安局东山分局分别处以行政拘留10日的处罚。
4．2017年3月27日、3月28日，被告人柴燕因自家房屋拆迁补偿一事到本市东山区政府上访，期间其身披锦旗，在区政府一楼大厅及院内辱骂区政府领导，引起群众围观，扰乱了东山区政府办公秩序及公共秩序。
经侦查，被告人柴燕于2017年9月14日被侦查机关传唤至办案单位。
认定上述事实，有证人王某某、朱某、马某某、张某、周某某、张某甲、张某乙、丁某某的证言；侦查机关工作说明、行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、侦查机关提取的照片、鹤岗市妇幼保健院超声医学诊断报告；被告人柴燕的供述与辩解等证据证实。
鹤岗市东山区人民法院认为，被告人柴燕多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序、机关办公秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柴燕犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴燕的辩解及其辩护人的辩护意见，均与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采信。被告人柴燕系怀孕妇女，符合刑法关于适用缓刑的相关规定，应当宣告缓刑，同时，对被告人柴燕应当适用禁止令严格约束其言行，以维护正常公共秩序。根据被告人柴燕犯罪的事实、性质、社会危害后果等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第二款的规定，认定被告人柴燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人柴燕在缓刑考验期限内禁止到政府机关上访闹事，禁止在公共场所发表损害政府机关形象言论，如违反上述规定将撤销缓刑，予以收监。
被告人柴燕提出，一审法院认定其犯寻衅滋事罪的证据不足，对其适用禁止令不当的上诉理由。辩护人以同样的辩护观点提出辩护意见。
经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（一审被告人）柴燕在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。柴燕及其辩护人提出，一审法院认定其犯寻衅滋事罪的证据不足的上诉理由及辩护观点，经查，本案有多名证人证言、侦查机关工作说明、现场提取的照片等证据足以证实，故其上诉理由及辩护观点不能成立；其提出的一审法院适用禁止令不当的理由成立，应予纠正。一审判决认定柴燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持鹤岗市东山区（2017）黑0406刑初47号刑事判决书中第一项，即被告人柴燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
撤销鹤岗市东山区（2017）黑0406刑初47号刑事判决书中第二项。
本判决为终审判决。
审判长 安 力
审判员 李 蔚
审判员 刘延霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 王培圣