湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6388号
上诉人(原审原告）李某某，男，1938年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人(原审原告）易某某，女，1946年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人(原审原告）李某1，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人(原审原告）陶某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省大屯营。
上诉人(原审原告）李某2，男，2013年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系李某1、陶某之子。
法定代理人李某1，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系李某2父亲。
五上诉人共同委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组。
负责人杨友良，系该村民小组组长。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人杨文彬，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县某村某组，系该组村民。
上诉人李某某、易某某、李某1、陶某、李某2因与被上诉人宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组（以下简称为下屋滩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：李某1系李某某与易某某之子，三者均为宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组集体经济组织成员。2011年12月30日，李某1与陶某在宁乡县民政局登记结婚，2012年4月27日，陶某的户口由宁乡县花明楼镇大夫堂村迁入宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组。2013年6月18日，李某1与陶某共同生育儿子李某2，并将其户口随父亲登记在被告宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组。2015年3月25日，大屯营镇计生办给原告李某1颁发了独生子女父母光荣证。2015年开始，下屋滩组部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2016年4月17日，下屋滩组制定了分配方案，该分配方案具体为：“1、经派出所证实按本组协议定现有人口分配；2、独生子女证分满的（父母光荣证）；……9、李某1按他现有人口计算少分半人……”。李某某等五人均未在该分配方案上签字。根据分配方案，下屋滩组制定了分配明细表，按照每人74462元的标准对征地补偿款进行了分配。分配明细表中显示李某某户人口总数为5.5人，分配金额为409541元。庭审中，下屋滩组表示李某1家庭应按照5个人的份额进行分配，该5人为：李某某、李某1、李某2、易某某各占1人份额，独生子女占半个份额，陶某占半个份额。表中写明5.5人是因为李某某等五人不同意拿钱，下屋滩组造表时预留了5.5个人的份额。2016年4月，下屋滩组向村民发放了该笔征地补偿款，因李某某等五人、下屋滩组就征地补偿款的数额存在争议，李某某等五人未向下屋滩组领取征地补偿款。
原审另查明，宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组又名宁乡县大屯营镇韶光村二组。陶某在花明楼镇大夫堂村栗山组承包了集体土地，与李某1结婚前与他人育有一子，目前由陶某抚养。原告李某1系男到女家落户，大部分时间与陶某居住生活在花明楼镇大夫堂村栗山组。
原审认为，李某某等五人虽未在征收款分配方案上签字，但下屋滩组制定的分配明细表中为李某某、李某1、李某2、易某某预留了该四人的征地分配款，因此，李某某等五人、下屋滩组双方对以上四位李某某、李某1、李某2、易某某各领取一人份额的征地补偿款没有争议。下屋滩组辩称李某1与陶某结婚属于男方到女方家生活，陶某未在下屋滩组居住、生活，且其户口迁入下屋滩组时，李某某曾向组上承诺陶某将不参与集体分配，同时辩称陶某在花明楼镇大夫堂村栗山组承包了集体土地，故无权参与被告集体土地征收款分配。对此，原审法院认为，是否能分得承包地征收补偿款的依据为是否具备该组的集体经济组织成员资格，是否具备该组织成员资格应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，陶某的户口虽然登记在宁乡县大屯营镇韶光村二组，但在该组没有承包地，没有参与该组的生产与耕作，同时没有长期居住生活在该组，与该组没有形成固定的权利义务关系，故不能仅根据陶某的户口登记在下屋滩组处而认定陶某具备该组的集体经济组织成员资格，故陶某不属于下屋滩组集体经济组织成员，陶某要求分得人口部分的征地补偿款的诉讼请求没有依据，原审法院不予支持。下屋滩组辩称陶某已生育了两个孩子，故陶某不能享受独生子女家庭多分一人份额，只能分半份。对此，原审法院认为，原告陶某虽与原告李某1婚前与他人生育了小孩，但对于李某1而言系独生子女家庭，且其领取了《独生子女父母光荣证》，故其有权要求按独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款。综上，李某某家庭应分得5人份额的征地补偿款。下屋滩组现已同意分得李某某家庭5人份额的征地补偿款，征地补偿款未发放的原因系李某某五人不同意领取并非下屋滩组不同意发放，故对李某某等五人的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告李某某、易某某、李某1、陶某、李某2的全部诉讼请求。案件受理费8002元，减半收取4001元，由原告李某某、易某某、李某1、陶某、李某2负担。
上诉人李某某等五人不服该判决，上诉称：一、一审认定上诉人陶某不具备被上诉人集体经济组织成员资格没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人均向法庭提交了下屋滩组的分配方案及分配表，双方提供的证据互相一致，被上诉人已确认了上诉人五人系下屋滩组集体经济组织成员，该5人均已列入下屋滩组集体总人数116人之列。上诉人提供宁乡县新型农村合作医疗证及收据，能够证明陶某与下屋滩组形成了稳定的权利义务关系。二、原审法院认定“被告现已同意分得原告家庭5人份额的征地补偿款，征地补偿款未发放的原因系原告不同意领取并非被告不同意发放，故对原告的诉讼请求，本院不予支持”。上诉人之所以起诉，是双方对分配的数额有争议，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，既然本案被上诉人都已确认应支付上诉人部分征地款，那么上诉人的诉讼请求更是合法有据，而一审法院却据此全部驳回上诉人诉讼请求错误。综上，上诉人请求：1、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2657号民事判决，依法发回重审或查明事实改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，
被上诉人下屋滩组答辩称，一、原审法院认定陶某不具备下屋滩组集体经济组织成员资格客观真实，符合法律规定。李某1与陶某婚姻系男到女家，双方婚后一直在女方家居住。李某1户口之所以保留在下屋滩组以及陶某户口迁入下屋滩组的原因均在于下屋滩土地确定将要征收。陶某户口迁入前已约定陶某迁入后不分集体的任何费用，只要国家的那部分，下屋滩组上社员才同意其迁入。陶某在其娘家承包了集体土地，享受了国家农业补贴等优惠政策，且婚后一直在其娘家生产生活，从未在下屋滩组居住，并非依赖下屋滩组集体土地资源生活，因此不能认为下屋滩组集体成员。二、原审法院不支持原告诉讼请求正确，并无不妥。下屋滩组同意李某某、易某某、李某1、李某2应分得征收补偿款份额，是上诉人拒绝领取，原审法院对上诉人的诉讼请求理应不予支持。
本院二审程序中，上诉人将选民证作以及2017年2月21日宁乡县花明楼镇靳江村民委员会出具证明作为新的证据向本院提交。
被上诉人质证认为，对选民证的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。根据选举法的规定，居住连续满一年是有选举权的，而且陶某的户口在被上诉人组上，因此选民证不能证明陶某是该集体经济组织成员。对于靳江村民委员会出具的证明，被上诉人认为，该证明上没有单位负责人签名，且证据内容是现在无承包地，而上诉人证明目的是承包地已被收回，根据一审的核实的情况，陶某及家庭土地权证已经核实了的。本院审查后认为，上诉人提交选民证不能实现证明目的，上诉人提交的靳江村民委员会出具的证明形式上存在瑕疵，且真实性无法确认，不能实现证明目的，均不予采纳作为认定本案事实的依据。
本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案争议的焦点在于陶某是否具备下屋滩组集体经济组织成员资格问题。
本院认为，综合原审法院庭审中当事人及证人的陈述内容，以及其他证据材料，原审认定陶某不属于下屋滩组集体经济组织成员并无不当，本院对此予以确认。本案中，陶某在一审庭审中陈述，其在原户籍地栗山组承包有集体土地，且其大部分时间是在其娘家即栗山组生活。陶某在本院二审程序中，作出了与一审时相反的陈述，否认其在其栗山组承包有土地，并提供栗山组所属靳江村委会出具的证明。本院审查后认为，该证明与陶某在一审庭审时的陈述自相矛盾，且陶某本人不能回答本院对于其所主张腾退集体土地的细节的发问，而证明上署名的证明人与陶某具有亲属关系，且亦无法回答涉及陶某腾退土地细节的发问，该证明内容的真实性无法确认，不能据此推翻陶某本人在一审中的陈述。但是，需要说明的是，下屋滩组集体经济组织已经通过民主议定方式形成了分配方案，认定李某1户“李某1按他现有人口计算，少分半人”，结合该方案附表中关于李某1户家庭人口为5人的记载，下屋滩组分配方案实质上给予李某1户4.5人份的的补偿款，即在本院认定的该户4名集体经济组织成员的基础上，额外给予李某1户0.5人份补偿款。鉴于该项方案内容系经下屋滩组集体经济组织通过民主议定方式确定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此不予调整。
此外，关于独生子女家庭增加份额问题。本案中，双方当事人对于李某1户能否作为独生子女家庭享受增加一人份额征地补偿款问题存在争议。本院认为，李某1与陶某依法缔结婚姻关系并共同生育一子，且已经办理了《独生子女父母光荣证》，其作为独生子女家庭应得增加一人份额部分应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2657号民事判决；
二、限宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组于本判决生效后十日内向李某某、易某某、李某1、李某2支付征地补偿款335079元；
三、限宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组于本判决生效后十日内向李某1支付独生子女家庭增加一人份额征地补偿款74462元；
本案一审案件受理费4001元，二审案件受理费8002元，合计12003元，由上诉人李某某、易某某、李某1、陶某、李某2承担8002元，被上诉人宁乡县大屯营镇韶光村下屋滩组承担4001元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。