安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3257号
原告：俞新朝，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李焕，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，社会统一信用代码：91340200849497861N。
负责人：陶银，系公司总经理。
委托代理人：欧大成，系公司员工。
俞新朝诉李焕、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞新朝及其委托代理人徐先友、被告李焕、被告财险芜湖分公司委托代理人欧大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞新朝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失53080元；2、判令被告二在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月11日9时40分，俞新朝驾驶电动三轮车沿龙亭中路由西向东行驶，途径龙亭中路海螺一区路段，遇李焕驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由南侧路口驶出向西左转弯时发生碰撞，造成俞新朝受伤、手机、衣物及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：李焕在此次事故中负全部责任。经查：李焕系皖Ｂ×××××小型轿车的登记车主，该车在第二被告投保了交强险和第三者商业责任险。事发后，俞新朝于2017年7月12日在繁昌县人民医院住院治疗，2017年8月8日出院。2017年10月19日，安徽广济司法鉴定所出具了[2017]第1020号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞新朝胸部损伤，伤残程度评定为轻伤二级；后续治疗费评估合计需人民币捌仟元整；评定自受伤之日起给予误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告经济损失53080元:1、医疗费7382.72元，2、后续医疗费8000元，3、住院伙食补助费27天×30元/天=810元，4、营养费60天×30元/天=1800元，5、护理费44353元/年÷365天×60天=7290.90元，6、误工费51399元/年÷365天×120天=16898.30元,7、交通费980元，8、精神损害抚慰金5000元，9、物品损失手机2399元+衣服430元=2829元，10、鉴定费2090元。因原、被告为赔偿一事协商未果，故原告请求人民法院根据以上事实与我国《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关规定，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
俞新朝为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
3、病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单等一份，证明原告治疗情况等；
4、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度、后续医疗费用、及“三期”期限；
5、事故车辆行驶证、临时行驶车号牌、驾驶员的驾驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
6、车辆交强险、商业险保险单各一份，证明事故车辆投保情况；
7、交通费票据一份，证明原告交通费实际支出金额；
8、工作单位收入证明、营业执照副本复印件一份，证明原告受伤前的收入状况及受伤后的误工标准；
9、手机购买票据一份，证明原告受损手机的实际金额；
10、衣物购买票据一份，证明原告受损衣物的实际金额。
李焕辩称：对事故发生及原告伤情鉴定意见没有异议，我前期支付了医药费5000多元。关于原告的诉请，请法院依法裁判。
李焕向本院提供如下证据证明其辩解主张：
1、医疗费发票、借条各一份，证明李焕垫付医疗费3256.6元、借款2000元共5256.6元用于原告治疗。
财险芜湖分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔三责险。原告的部分诉请过高，请法院依法核准：医药费7382.72元中需扣除空调费405元；后续治疗费，申请法院验伤测量疤痕长度，或者待实际发生后另行赔付；伙食费和营养费无异议；护理费，依据伤情酌定100元/天*60天计6000元；误工费，原告从事瓦工、安装工作，无法证明收入减少情况，应酌定100元/天、120天计12000元；精神抚慰金酌定1000元；交通费，按住院27天、10元/天计算约300元左右；手机和衣物的损失，无法证明实际损失情况，建议原告提供实物证明或由我公司定损后赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
财险芜湖分公司未向本院提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日9时40分，俞新朝驾驶电动三轮车沿龙亭中路由西向东行驶，途径龙亭中路海螺一区路段，遇李焕驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由南侧路口驶出向西左转弯时发生碰撞，造成俞新朝受伤、手机、衣物及车辆损坏的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队第340222201702007号《道路交通事故认定书》认定，李焕负本起事故全部责任，俞新朝无责任。俞新朝于事故发生次日在繁昌县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧肋骨骨折，头面部、左上肢外伤。2017年8月8日出院，出院医嘱：加强营养、注意休息、定期复查、外科随诊。共用去医疗费10648.30元。2017年10月19日，安徽广济司法鉴定所安徽广法鉴字（2017）第1020号司法鉴定书鉴定意见：1、被鉴定人俞新朝胸部损伤（左侧第6、7、8、9肋骨骨折），损伤程度评定为轻伤二级；2、后续治疗费用评估约需人民币捌仟元整，或根据实际发生情况进行赔付；3、评定自受伤之日起给予误工期120日，护理期60日，营养期60日，建议参考、采纳。期间，李焕给付俞新潮5265.58元（垫付医疗费3265.58元、借款2000元）。俞新朝在繁昌县俞新潮装饰服务部从事室内装修、水电安装及管理等工作。
李焕系皖Ｂ×××××小型轿车所有人，在被告财险芜湖分公司投保了交强险及限额为50万元附加不计免赔率第三者责任险，保险期限自2016年9月1日13时起至2017年9月1日24时止。
本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李焕承担本案所涉事故的全部责任，其作为事故车辆的所有人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。根据皖Ｂ×××××车投保情况和期限，财险芜湖分公司应依法对原告的损失进行理赔。随着生活条件的提高，现医院改善治疗环境普遍使用空调，目的是为了让患者更好地得到治疗和恢复，俞新潮作为接受治疗的乙方，并无是否决定使用空调的权利和义务，财险芜湖分公司未在举证期限内对原告面部疤痕的后续医疗费用申请重新鉴定，且原告所支出的鉴定费用系确定伤情必然产生的支出，故对财险芜湖分公司扣除空调费、不支持面部疤痕的后续医疗费用及鉴定费用等的答辩意见，本院不予采信。
二、俞新朝受伤前从事水电安装、室内装潢等工作，故其误工费按照2016年度建筑行业51399元标准计算；原告二处伤情未达到伤残程度，且在本起事故中无责，本院对其精神损害抚慰金酌定2000元，交通费为300元；俞新朝表示手机损失按500元计算，本院予以认可。俞新朝因交通事故造成经济损失有：1、医疗费7382.72元（医疗费10648.30元，原告诉请7382.72元），2、后续医疗费8000元，3、营养费60天×30元/天=1800元,4、住院伙食补助费27天×30元/天=810元（以上合计17992.72元），5、护理费44353元/年÷365天×60天=7290.90元，6、误工费51399元/年÷365天×120天=16898.30元,7、交通费300元，8、精神损害抚慰金2000元，9、鉴定费2090元（以上合计28579.20）10、物品损失900元（手机500元、衣服400元），合计47471.92元。财险芜湖分公司在交强险中医疗赔偿限额10000元+伤残赔偿限额28579.20元（包括精神损害抚慰金）+财产赔偿限额900元=39479.20元，在第三者责任险中赔付7992.72元。因被告李焕垫付的医疗费用垫付医疗费3265.58元不在原告的诉求内，李焕可另行向保险公司主张；借款2000元，本案一并处理，财险芜湖分公司直接支付李焕2000元-李焕应承担的诉讼费100元=1900元，支付俞新朝47471.92元-李焕2000元+100元=45571.92元。综上所述，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内向原告俞新朝赔付45571.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内向被告李焕支付1900元。
三、驳回原告俞新朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币564元（原告已预交），由原告俞新朝承担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担393元，被告李焕承担100元（已在保险公司支付款项内扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程是珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈墨韵
附本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。