wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第390号
原告杨立志
被告马继壮
原告杨立志诉被告马继壮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告杨立志到庭参加了诉讼，被告马继壮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨立志诉称，应被告需求，我向被告供应白灰，至2011年11月30日被告赊欠我原告白灰款47100元，被告亲自打下欠条，时至今日，经我原告多次催讨，被告无理拖欠。为保护我原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款47100元，诉讼费用由被告承担。
被告马继壮未作答辩。
经审理查明：原告在2011年应被告需求，向被告供应白灰，至2011年11月30日被告赊欠原告白灰款47100元未给付，被告于2011年11月30日为原告出具欠条一张，写明：“今欠杨立志白灰款47100元（肆万柒仟壹佰元整）。2011年11月30日。马继壮。”此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠条一张等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买白灰未付款，为原告出具了欠条，被告所欠原告货款应按约定及时支付。原告的请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马继壮于本判决生效之日起五日内偿还原告杨立志白灰款47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告马继壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘福广
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6291号
原告：姚绍斌，男，1978年12月07日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告姚绍斌与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初305号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎进军，男，1984年1月10日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湛江市廉江市。因本案于2017年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）314号起诉书指控被告人黎进军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黎进军及辩护人刘慧媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月，被告人黎进军受庞某（另处理）之托，委托叶某（另处理）向广西某商贸有限公司、广西佳某有限公司、广西南宁某有限公司虚开增值税专用发票3份（票面额共计人民币343614.6元），并使用上述虚开的发票成功抵扣李某（另处理）经营的中山市东升镇某制品厂的进项税额人民币49926.91元。事后，李某补缴了上述税款及相应的滞纳金。
2017年7月16日晚9时许，公安人员在广东省广州市增城区太阳城巧克力小区2栋310房将被告人黎进军抓获归案。
上述事实，被告人黎进军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、中山市国家税务局东升税务分局出具的证明、广西增值税专用发票、银行开户资料及交易流水、交易明细清单、支票复印件资料、QQ聊天截图资料、南宁市工商局出具的电脑咨询单、工商登记资料、证人廖某的证言及辨认笔录、证人邓某的证言、同案人庞某的供述及辨认笔录、同案人李某的供述、被告人黎进军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎进军无视国家法律，结伙虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人黎进军归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎进军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黎进军系初犯、认罪态度较好的意见，经查属实；故对被告人黎进军及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎进军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎进军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年二月十三日
书记员 黄碧霞
唐淑娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第314号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人盛某，农民，住浙江省象山县。2014年12月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人盛某犯非法持有毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日8时许，宁海县公安局民警在宁海县长街镇对被告人盛某进行检查时，当场从被告人盛某裤袋及随身携带的包内查获5包白色可疑晶体。经鉴定，5包白色可疑晶体重20.1474克，均检出甲基苯丙胺成份。当日，被告人盛某因吸毒被公安机关行政拘留，同年1月13日因涉嫌犯非法持有毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录及扣押决定书，图片说明，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人盛某非法持有的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人盛某非法持有的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月五日
代书记员 ＸＸ云
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1458号
原告盘锦一线物业管理有限公司，地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人冯晓琳，该公司总经理。
被告顾丹，1986年2月25日出生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告顾丹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦一线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卫强
二〇一六年九月十八日
书记员 毕坤
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2441号
原告牛东海，男，1960年11月27日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地安阳县洪河屯乡上营村西北角。
法定代表人张振东，职务董事长。
原告牛东海与被告安阳东鑫再生资源科技有限公司（下称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告牛东海诉称，2014年8月份至2015年2月份，原告在被告处工作，月工资4500元。工作期间，被告拖欠原告7个月工资未付，共计31500元。经原告多次催要，被告至今仍未给付。请求判令被告立即给付原告工资31500元并按中国人民银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告之间既没有提供书面劳动合同，被告缺席，对原、被告双方是否存在劳动关系无法确认。原告要求被告支付劳动报酬应先申请对双方之间是否存在劳动关系申请仲裁。原告所提供证据亦不能证明被告拖欠其工资未付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛东海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：温华，经理。
委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁明江，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙光烈，男，1960年2月4日出生，汉族，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人袁明江、孙光烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人李宏旭、被上诉人袁明江的委托诉讼代理人郭健、被上诉人孙光烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求:撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：从伤者提供的材料审核，其DR和CT的检查报告单中，没有任何的骨折、脱位、软组织损伤等外伤的病理基础。病志中显示的颈椎、椎间盘增生等均退行性病变，属于固有疾病的陈旧性病变。上诉人继续申请参与度鉴定，一审法院不予鉴定无事实和法律依据。且原审判决中鉴定费起限额。
袁明江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙光烈辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
袁明江向一审法院起诉请求，要求中保辽阳分公司在保险范围内赔偿各项损失合计62万元，超出保险范围的损失放弃对孙光烈的主张。
一审法院认定事实：×××号小型轿车系孙光烈所有，该车于2016年6月17日在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2016年11月6日17时40分，在辽阳市太子河区南环街益康药业路口，孙光烈由东向西驾驶×××号小型轿车行驶至事故地点，与袁明江骑自行车发生交通事故，造成两车车损，袁明江受伤。袁明江当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为颈髓损伤，四肢瘫痪，颈椎间盘突出并椎管狭窄，硬膜下积液，胸椎间盘突出，上颌左侧1号牙冠折，残根，头皮血肿，额部挫裂伤，左眼钝挫伤，眼睑血肿，颜面部、口唇软组织挫伤，胸背部及左手软组织挫伤，上额挫裂伤，左面部擦伤，住院199天，共支付医疗费57631.07元，住院期间一人陪护。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，孙光烈负全部责任。山东永鼎司法鉴定中心于2017年11月17日出具鉴定结论为，袁明江的损伤构成四级伤残；营养期为住院期间；袁明江定残后存在完全护理依赖。鉴定费4500元由袁明江预付。至评残前一日，袁明江共误工375日。袁明江系非农业家庭户口，袁明江支付残疾辅助器具费2860元、复印费386元。一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。孙光烈驾驶机动车将袁明江撞伤，经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定负此事故全部责任，孙光烈应当承担全部赔偿责任。由于×××号小型轿车在投保了交强险及50万元第三者责任险，故保公司应在保险范围内进行赔偿。袁明江就超出保险部分的损失不要求孙光烈承担，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。袁明江个人身体状况与本起事故造成的损害后果无因果关系，且不是侵权责任法等法律规定的过错范畴，故中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司申请参与度鉴定，并按参与度评定标准计算给付残疾赔偿金，于法无据，不予准许。袁明江系非农业家庭户口，其一处四级伤残的残疾赔偿金应按2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32,876.00元按70%的比例计算给付20年。袁明江无固定职业，其主张的日误工工资90元未超出2017年城镇居民人均可支配收入标准，予以支持。护理费可参照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资107.56元计算给付。因袁明江定残后为完全护理依赖，故其主张的长期护理费的诉讼请求，符合法律规定，结合袁明江的身体状况，长期护理费可按2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年均工资39,261.00元计算给付15年。袁明江主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付796元。此事故给袁明江的身体和精神上带来了极大的痛苦，袁明江主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，适当给付21,000.00元。伙食补助费每日50元。营养费每日50元。袁明江主张的医疗费、复印费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。袁明江主张的衣物损失的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后十日内在保险范围内赔偿袁明江各项损失合计62万元。案件受理费3600元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。鉴定费4500元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行初字第00075号
原告谭治国，男，汉族，生于1949年8月8日，住重庆市奉节县。
委托代理人陈华，北京农权律师事务所律师。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码00865872-0。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人陈辉清，奉节县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人倪世权，该局规划耕保科副科长。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安街道长安街*号。
法定代表人刘木平，主任。
委托代理人杜志安，该办事处副主任。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人奉节县三峡库区生态产业开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号。
法定代表人何贤友，董事长。
委托代理人陈正平，重庆环法律师事务所律师。
原告谭治国诉奉节县人民政府（简称县政府）、奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、奉节县永安街道办事处（简称永安街道办事处）拆迁行为违法一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书并依原告申请追加奉节县三峡库区生态产业开发有限公司为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告谭治国及委托代理人陈华、张天增，被告县政府法定代表人朱茂的委托代理人陈辉清、冯书国，被告县土房局法定代表人刘方令的委托代理人倪世权、余世军，被告永安街道办事处法定代表人刘木平的委托代理人杜志安、李美奎，第三人奉节县三峡库区生态产业开发有限公司法定代表人何贤友的委托代理人陈正平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谭治国诉称：被告在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续的前提下，以建设实施城西出口道路工程项目名义拆迁房屋573.58平方米，非法侵占了原告的房屋，给原告造成巨大的经济损失。请求确认被告拆迁房屋的行为违法。
经审理查明，原告谭治国在奉节县永安镇诗城西路798号附20号拥有房屋一幢，其房地产权证号为301房地证2010字第011818号，房地籍号为313-01-08-00063.该房土地使用权类型为划拨，土地用途为城镇混合住宅用地。2010年9月8日，奉节县土地统一征用办公室与谭治国签订房屋拆迁补偿协议。后永安街道办事处对该房予以拆迁。谭治国认为拆迁行为违法，诉至法院。
本院认为：原告谭治国的房屋是国有土地上的房屋。对国有土地上的房屋进行征收补偿应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。该法第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因此，奉节县人民政府不是组织实施房屋征收补偿工作的行政主体。同时，庭审已查明对房屋的拆迁是永安街道办事处具体实施，原告主张拆迁行为是奉节县人民政府组织所为并无证据支持。综上，奉节县人民政府不是本案适格被告。谭治国对县土房局、永安街道办事处的诉讼请求应向奉节县人民法院提起，本院对此不具有一审管辖权。本案谭治国不按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，错误增加奉节县人民政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。谭治国的合法诉求可向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谭治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韦 玮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4410号
原告：周佰忠，男，汉族，1942年6月8日出生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：张爱华，男，汉族，1979年11月8日出生，住南京市栖霞区。
原告周佰忠与被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周佰忠到庭参加诉讼。被告张爱华经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告还款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2016年3月15日向原告借款5万元并承诺每月还原告五百元，如动迁一次性还清。后原告多次讨要，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告张爱华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了被告张爱华于2016年3月15日出具的借条一份，载明：“今借周佰忠人民币伍万元整（50000元），以每月还五百元。如撤（拆）迁一次还清。每个月月底还五百。”庭审中，原告认可被告已向自己还款3000元，并向本院承诺所述属实，如有虚假陈述将承担相应法律责任。现南京市栖霞区栖霞村北村队30号的房屋已被纳入征收拆迁范围。本院对上述事实及相关证据进行认定并留卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告出借50000元的借款事实有借条印证，本院依法认定。因被告已给付3000元，且被告房屋已纳入拆迁安置范围，借条所附全额还款的条件已经成就，故原告现要求被告返还尚欠的借款本金47000元，本院予以支持。被告张爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华自本判决生效之日起10日内归还原告周佰忠借款人民币47000元。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
代理审判员 崔 建
人民陪审员 徐秀丽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00113号
原告汝南县农村信用合作社，住所地汝南县。
法定代表人张校争，职务理事长。
委托代理人殷玲，汝南县农村信用合作社职员。
被告徐金刚，男，1973年1月19日，汉族，农民。
被告徐磊，男，1985年10月23日，汉族，农民。
原告汝南县农村信用合作社与被告徐金刚、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，被告徐金刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作社诉称，2010年7月30日，被告
徐金刚在汝南县农村信用合作社申请贷款2.88万元，双方约定：借款期限三年，月利率9.96‰，同时，被告徐磊为被告徐金刚担保。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告徐金刚至今未还。请求：一、被告徐金刚偿还原告汝南县农村信用合作社借款本金2.88万元及利息和罚息；二、被告徐磊承担连带责任。
被告徐金刚、徐磊未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年7月30日，被告徐金刚在汝南县农村信用合作社申请贷款2.88万元，双方约定：借款期限三年，月利率9.96‰，同日，徐磊与原告汝南县农村信用合作社另行订立保证合同一份，约定：愿为徐金刚2.88万元的贷款提供担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。被告徐金刚于2011年4月29日结算自2010年7月30日至2011年7月30日止利息3489.98元。贷款期限届满时，被告徐金刚展期贷款期限一年（2013年7月30日至2014年7月30日止），月利率11.61‰。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告徐金刚本金及利息至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告徐金刚借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，故原告汝南县农村信用合作社要求被告徐金刚偿还本金2.88万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告徐磊为被告徐金刚担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告徐磊承担连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金刚于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金2.88万元及利息（自2011年8月1日起至2013年7月30日止按月利率9.96‰计息，自2013年8月1日起至2014年7月30日止按月利率11.61‰计息，2014年8月1日至至本判决确定的还款之日止按月利率11.61‰的150%计息）。被告徐磊负连带责任。
二、被告徐磊在承担担保责任后，有权向债务人徐金刚追偿。
如果被告徐金刚、徐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理520元，由被告徐金刚、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4220号
江苏宝丰投资担保有限公司：
关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人黄金豹、巩绪静、巩绪洁、张伟伟、巩绪伦、胡年红、张培树、姜芳追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00064号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月13日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留。因涉嫌犯抢夺罪、诈骗罪，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪、诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘�梁园区人民检察院指控：
2015年1月30日20时许，被告人王某某到商丘市梁园区观堂乡赵庄村被害人王某甲经营的超市内，趁其不备，抢取香烟34条，价值人民币5080元；2015年1月至2月期间，被告人王某某在商丘市梁园区王楼乡、观堂乡，先后多次骗取被害人薛某、马某某、王某乙的电动车、香烟、白酒等财物，共计价值人民币22578元。案发后，部分赃物追回，退还被害人。并向法庭提供了被告人王某某供述，被害人陈述，证人证言，书证等相关证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪、诈骗罪，应数罪并罚，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年1月30日20时许，被告人王某某到商丘市梁园区观堂乡赵庄村被害人王某甲经营的超市内，�其不备，抢取小蘇牌香烟10条，黄金叶牌香烟20条，利群牌香烟4条，总计价值人民币5080元。后销赃获款人民币3900元。
2、2015年1月上旬，被告人王某某在商丘市梁园区王楼乡集市被害人薛某经营的电动车门市部，骗取薛某双鹿牌电动三轮车一辆，该车价值人民币3700元。后销赃获款人民币2000元。
3、2015年1月中旬，被告人王某某在商丘市梁园区观堂乡集市被害人马某某经营的电动车门市部内，骗取马某某小鸟牌电动三轮车、两轮电动车各一辆，总计价值人民币6600元。后销赃获款人民币3400元。
4、2015年2月5日，被告人王某某在商丘市梁园区观堂乡卫生院对面被害人王某乙经营的超市内，骗取王某乙的利群、小蘇、芙蓉王、帝豪香烟各2条，蘇烟、利群各1盒，总计价值人民币1228元。后销赃获款人民币1040元。
5、2015年2月6日，被告人王某某到商丘市梁园区观堂乡卫生院�面被害人王某丙经营的超市内，骗取王某丙的芙蓉王牌香烟10条、小蘇牌香烟10条、利群牌香烟20条、帝豪牌香烟20条、蘇烟2条、皇沟牌白酒10箱、牙刷2个、牙膏2盒、毛巾2条，总计价值人民币11050元。王某某将其中的20条利群牌香烟销赃获款人民币2000元。
上述赃物、赃款已全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、马某某、薛某、王某甲陈述，证人孙某某、李某某、王某某、许某某、郭某某、张某某证言，户籍证明、无前科证明、抓获经过、扣押发还清单等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述公安机关尚未掌握的诈骗罪行，系自首，可以从轻处罚。其认罪态度较好，并全部退赃，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一五年六月三日
书记员 潘 梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初1042号
原告王莉莉，1977年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。(未到庭)
委托诉讼代理人齐秋丽，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
原告王莉莉因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年11月22日作出的商评字【2017】第0000143935号关于第20013193号“导狮DAOSHI及图”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告王莉莉于2018年2月28日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告王莉莉的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告王莉莉撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由王莉莉负担（已交纳）。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年三月八日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3459之2号
原告贾某某。
被告张某某。
被告白某某。
本院在审理原告贾某某与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某在某集团有限责任公司的股权和红利予以冻结，并已提供贾某某所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下:
一、对被告张某某在某集团有限责任公司的一万元股权及其收益予以冻结。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3459之2号原告贾某某。被告张某某。被告白某某。本院在审理原告贾某某与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某在某集团有限责任公司的股权和红利予以冻结，并已提供贾某某所有的小轿车一辆作为担保。本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下:一、对被告张某某在某集团有限责任公司的一万元股权及其收益予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一七年十一月二十八日书记员  李 思
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县公安局。
法定代表人陈士军，该局局长。
委托代理人邢方今，该局法制大队科员。
委托代理人崔海龙，该局法制大队科员。
再审申请人李美芹因诉桦楠县公安局治安行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人李美芹，被申请人桦楠县公安局负责人局长陈士军、委托代理人邢方军、崔海龙到庭接受询问。本案现已审查终结。
2014年1月1日上午9时许，桦南县大八浪乡二道沟村居民李美芹与丈夫于某某因土地纠纷一事去北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送到马家楼接济救助中心集中管理，后被桦南县政府信访办工作人员接回后移交桦南县公安局。桦南县公安局作出桦南公（治）行决字[2014]第003号行政处罚决定，对李美芹行政拘留十日。李美芹不服，于2015年6月23日提起行政诉讼，请求撤销处罚决定，赔偿其损失。
桦南县人民法院（2015）桦行初字第12号行政判决认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”李美芹应当依法到桦南县人民政府或相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，是扰乱公共秩序的违法行为。李美芹提出桦楠县公安局没有管辖权的意见，根据公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，李美芹的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，李美芹非正常上访扰乱公共场所秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对李美芹作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。李美芹的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李美芹的诉讼请求。
佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终37号行政判决认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提；……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”李美芹直接到北京非信访接待场所走访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，构成扰乱公共秩序。按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，桦楠县公安局对李美芹作出治安处罚，符合相关法律、法规规定。且北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的西公（2014）第4550号-不存《政府信息不存在告知书》，是针对李美芹“要求获取西城分局制作的2014年1月1日、4月18日李美芹在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交桦南公安局的法律手续的信息的申请”，因此，该告知书并不能证明上其在中南海地区不存在违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，桦楠县公安局行使管辖权，依法对李美芹处以治安处罚，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李美芹申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
桦楠公安局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李美芹的再审申请。
本院认为，桦楠县公安局根据李美芹、于某某的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书及杨某某的证言等证据，认定李美芹到北京中南海周边地区上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回李美芹的诉讼请求并无不当。李美芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李美芹的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县公安局。法定代表人陈士军，该局局长。委托代理人邢方今，该局法制大队科员。委托代理人崔海龙，该局法制大队科员。再审申请人李美芹因诉桦楠县公安局治安行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人李美芹，被申请人桦楠县公安局负责人局长陈士军、委托代理人邢方军、崔海龙到庭接受询问。本案现已审查终结。2014年1月1日上午9时许，桦南县大八浪乡二道沟村居民李美芹与丈夫于某某因土地纠纷一事去北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送到马家楼接济救助中心集中管理，后被桦南县政府信访办工作人员接回后移交桦南县公安局。桦南县公安局作出桦南公（治）行决字[2014]第003号行政处罚决定，对李美芹行政拘留十日。李美芹不服，于2015年6月23日提起行政诉讼，请求撤销处罚决定，赔偿其损失。桦南县人民法院（2015）桦行初字第12号行政判决认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”李美芹应当依法到桦南县人民政府或相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，是扰乱公共秩序的违法行为。李美芹提出桦楠县公安局没有管辖权的意见，根据公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，李美芹的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，李美芹非正常上访扰乱公共场所秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对李美芹作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。李美芹的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李美芹的诉讼请求。佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终37号行政判决认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提；……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”李美芹直接到北京非信访接待场所走访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，构成扰乱公共秩序。按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，桦楠县公安局对李美芹作出治安处罚，符合相关法律、法规规定。且北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的西公（2014）第4550号-不存《政府信息不存在告知书》，是针对李美芹“要求获取西城分局制作的2014年1月1日、4月18日李美芹在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交桦南公安局的法律手续的信息的申请”，因此，该告知书并不能证明上其在中南海地区不存在违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，桦楠县公安局行使管辖权，依法对李美芹处以治安处罚，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李美芹申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。桦楠公安局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李美芹的再审申请。本院认为，桦楠县公安局根据李美芹、于某某的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书及杨某某的证言等证据，认定李美芹到北京中南海周边地区上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回李美芹的诉讼请求并无不当。李美芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李美芹的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年四月二十四日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终570号
上诉人（一审原告）陈景辉，男，1971年4月30日出生，汉族。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市民防局，住所地北京市西城区槐柏树街北里8号。
法定代表人刘宝杰，局长。
上诉人陈景辉因诉北京市民防局（以下简称市民防局）所作政府信息告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2015年1月19日，市民防局收到了陈景辉邮寄的信息公开申请书，申请公开“昌平区东小口镇陈家营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-10地块CY-10-01楼人防工程建设规划设计条件意见书”。2015年2月4日，市民防局作出京民防（2015）第5号-告《政府信息公开申请答复告知书》，认定陈景辉申请公开的信息不属于政府信息公开范围。陈景辉对该告知书不服，向法院提起行政诉讼，请求法院确认该告知书违法，并判令市民防局公开相关信息。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。《中华人民共和国人民防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分。本案中，陈景辉申请公开的内容是昌平区东小口镇陈家营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-10地块CY-10-01楼人防工程建设规划设计条件意见书，市民防局针对陈景辉的申请作出的政府信息公开申请答复告知书涉及国防，因此，陈景辉对该告知书提起的诉讼不属于法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈景辉的起诉。
陈景辉不服一审裁定，上诉认为市民防局应公开其所申请的信息，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市民防局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈景辉向市民防局申请信息公开的事项是昌平区东小口镇陈家营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-10地块CY-10-01楼人防工程建设规划设计条件意见书，因人民防空是国防的组成部分，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，陈景辉就此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回陈景辉的起诉，并无不当。陈景辉的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初65号申请人：大连凯亿物资有限公司法定代表人：李凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荣伟，系辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：大连鑫德钢结构有限公司法定代表人曲德敏，系该公司总经理。申请人大连凯亿物资有限公司因与被申请人大连鑫德钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向我院申请保全，要求冻结被申请人名下中信银行某区支行*账户存款270,000元。担保人李航自愿用其名下建设银行账号*的存款90,000元为上述财产保全提供担保。经审查，申请人大连凯亿物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连鑫德钢结构有限公司名下银行存款270,000元。二、冻结担保人李航名下中国建设银行账号为*的银行存款90,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一八年一月九日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5523号
上诉人（原审被告）：黄北球，男，1965年8月21日出生。
委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，北京奇晓建业建筑工程有限公司法律专员。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳杰，男，1971年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京奇晓建业建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1197号。
法定代表人：崔银库，经理。
委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，北京奇晓建业建筑工程有限公司法律专员。
原审被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马龙坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：任永安，男，1985年8月1日出生，北辰正方建设集团有限公司职员。
上诉人黄北球因与被上诉人张艳杰、北京奇晓建业建筑工程有限公司及原审被告北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄北球于2016年11月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄北球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄北球撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由黄北球负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苑要楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郭雪岑（郭彐岭），农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周瑞刚。
再审申请人郭雪岑因与被申请人周瑞刚合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭雪岑申请再审称，该判决书程序错误，周瑞刚委托的是威县的法律工作者，而周瑞刚则是广宗县人，代理人与被代理人不是同一辖区。周瑞刚没有证据证明双方是合伙关系，即便证人董某不是周瑞刚的亲戚也不能认定是合伙关系，周瑞刚主张是合伙关系没有法律和事实依据。周瑞刚主张该款是欠款，周瑞刚提供的证据明显不是借据、合伙投资款或欠条，而是一张收到条，二审在没有其他证据佐证的情况下认定合伙关系是适用法律错误。
周瑞刚提交答辩意见认为，被答辩人在一审中对答辩人代理人身份及代理权限予以认可，二审中被答辩人对此也未提出任何异议。被答辩人否认合伙法律关系的主张不成立，答辩人有充分有效的证据证明双方不仅存在合伙法律关系而且存在债权债务关系。被答辩人在没有任何证据证明其收取答辩人3万元现金不予返还具有正当性的情况下，其申请主张不应成立。
本院认为，郭雪岑对2006年6月1日收取周瑞刚3万元现金并出具收条的事实无异议。郭雪岑主张是受李自强委托收取周瑞刚3万元，是周瑞刚与李自强谈好的，并在李自强和周瑞刚协商好的情况下写了一份收条，周瑞刚对郭雪岑的该主张予以否认，郭雪岑未能提供充分证据证明其主张。原审判决郭雪岑给付周瑞刚30000元并无不妥。
综上，郭雪岑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭雪岑的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 王 曼
二〇一六年六月二十一日
书记员 王志超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告季恒高，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季恒高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季恒高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,796.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,796.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执148号
关于申请执行人齐某与被执行人程某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐某于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人程某给付房屋租金及其他费用共计10075元，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次通知被执行人程某履行应尽的法律义务，被执行人程某于2017年11月27日履行案款4000元，于2018年4月26日履行案款6000元，申请执行人齐某已领取完毕所有案款，同意免去剩余案款75元及迟延履行期间的债务利息，并同意结案。
本院认为，（2015）合民初字第42号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51元已由被执行人程某交纳。依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年3月28日作出的（2015）合民初字第42号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：付海涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付海涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,983.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第495号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌非法买卖警用装备罪于2013年7月
9日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人周某犯非法买卖警用装备罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指
派检察员张某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2009年4月至2011年9月，被告人周某在经营舟山市定海工农兵安防器材销售中心期
间，在未取得销售警用装备资格的情况下，向他人购入大量警
察制式服装、服饰及警用手电筒、伸缩棍、水壶等警用械具在
店内销售。2011年9月6日，公安机关在该店内查获该批警用物品。
经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定：送检的
多功能服17件、雨衣9套、冬执勤服（无臂章）1件、训练服1套、夏甲服16套、冬训练服1套、春秋执勤服18套、夏乙服（2005款）2件、男冬常服（无臂章，无袖口绣花）31套、女冬常服（无臂章，无袖口绣花）2套、便帽10顶、领带2条，可视为制式警服、服饰。送检的各类手电筒共计72件、伸缩警棍共计23件、水壶共计3件，均可视为警用械具。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
且有检查笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见公警检鉴字（
2013）21-
22号、证人王某、鲍某证言、个体工商户登记及变更情况
、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某非法买卖制式警服及警用械具
，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关起
诉指控的罪名成立。周某到案后能如实供述自己的罪行，可
以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第
一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效
后缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的制式警服、警用械具（详见清单
），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐明青
附没收物品清单：
序号
名称、特征
数量
多功能服
17件
雨衣
冬执勤服（无臂章）
4训练服
夏甲服
16套
冬训练服
春秋执勤服
18套
夏乙服（2005款）
男冬常服（无臂章，无袖口绣花）
31套
女冬常服（无臂章，无袖口绣花）
便帽
10顶
12领带
各类手电筒
72件
伸缩警棍
23件
水壶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处
附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。
第二百八十一条第一款非法生产、买卖人民警察制式服
装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第120号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所在罗源县。
被告黄某，男，1977年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源县申源物业管理有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一四年二月二十日
书记员 邢淑香
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2014)罗民初字第120号原告熊忠林，男，1968年2月8日生，汉族，罗平县人。被告张金华，男，1934年9月4日生，汉族，罗平县人。原告熊忠林诉被告张金华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠林、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊忠林诉称，1993年6月，原告因经济困难给被告张金华借款3000元用于购买货车从事运输，后因原告经营不善致借款无力偿还被告，被告于1994年6月7日以原告没有还款为由强行将货车占为己有。原告货车当时价值6000元，因没有按期还款，原告自知理亏，就没有找被告要还车辆，原告认为就以车抵帐了。车辆被被告强占后原、被告之间没有任何的往来，原告没有想到的是已经过去20年的事情，被告竟然到法院起诉原告，要求原告偿还借款3000元。原告认为被告索要欠款，就应当赔偿原告的货车价款。故诉求人民法院判令被告张金华赔偿原告货车的经济损失3000元并承担本案的诉讼费用。被告张金华辩称，我于1993年借了3000元给原告熊忠林，至今有20多年了，但原告一直没有还钱，车是原告自己将他的一辆蓝箭牌拖拉机开到张金义家的场院里放着的。我没有卖过熊忠林的车，车是张金能和熊忠林卖的，我从张金能那里拿到了400元的车款，以车抵钱不是事实。原告为支持其主张，向本院提供了余江朝的证言1份：证言主要内容为：原告熊忠林跟我讲欠被告张金华3000元钱，被告张金华及张金能就喊上我们村的“重庆”去原告家开车，“重庆”没敢开，后来是谁开的我也不知道，车开回来的时候我没有看见。车开到了张金义家场院。我只是听原告说车卖了多少钱，卖给谁了他不知道，我听张金能跟我说车卖给了贵州的，卖车的钱是按比例请本村的陈国民分的，听张金能说车是张金华卖的。经质证，被告张金华表示：当天晚上是原告自己开来的车，请陈国民帮忙分钱也不是事实，其他的是事实，我有意见，证人说的不对。”被告张金华针对其答辩，向本院提供了以下证据：由在场人钱昌荣、钱昌德、刘应全署名的证明1份，欲证实原告的车辆是原告与张金能卖的。主要内容为：大约在1998年的7月份，张金能和车主把拖拉机卖给品德村刘应全和钱昌德，拖拉机价格买1000元，当场付给张金能和车主。经质证，原告熊忠林表示：“我没有和张金能卖车，买车的人是谁我也不知道。”2、由证人张金义书写的证明1份，欲证实原告车辆被卖前停在张金义家场院。证明内容为：熊忠林的拖拉机停在本人张金义的场院里。经质证，原告熊忠林表示：“车停在张金义家场院是事实。”本院认为，原告熊忠林提供的余江朝的证言属传来证据，无其他证据印证，本院不予采信；被告张金华提供的第1份证据，无其他证据印证，原告亦不认可，本院不予采信。被告张金华提供的第2份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原告无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：原告熊忠林于1993年向被告张金华借款3000元，后因原告自身原因，该借款未能偿还被告。后原告熊忠林同另一债权人张金能将原告的蓝箭牌拖拉机开到了乐岩村委会黑石岗村张金义家场院，后该拖拉机被变卖，被告张金华从变卖拖拉机的价款中得款400元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告熊忠林应提供相应证据证实其拖拉机是被被告张金华占有、变卖及拖拉机的价格。原告熊忠林所提供的证据未能证实其拖拉机被被告张金华占有、变卖的事实存在，亦未提供相应证据证实拖拉机的价格，原告关于请求被告赔偿经济损失3000元并承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊忠林的诉讼请求。案件受理费100元，予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘云斌二〇一四年三月十四日书记员  段 红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3375号
原告：吴志敏，男，1971年12月1出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李小安，河北正杨律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼，组织机构代码69467794-7。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托代理人：李莹，该公司员工。
委托代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告吴志敏诉被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志敏及其委托代理人李小安，被告时代物业的委托代理人李莹、王东力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金31153元、违约金958元、律师费4000元，共计36138元。事实和理由：2015年9月20日原被告签订委托合同，约定原告将其所有的位于邢台市中兴路218号3层300号商铺全权委托乙方对外租赁，被告确保支付给原告租金每月798.8元，租赁期间2015年10月1日至2018年9月30日。由于被告与原告签订委托合同前，原告该处商铺所在整体物业曾委托邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰房地产）和邢台秀街物业管理有限公司（以下简称秀街物业）对外租赁，拖欠原告租金19970元。2015年9月20日被告接管该物业，原被告签订委托合同第六条约定：乙方保证每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，对于2015年9月30日之前拖欠的租金须逐步还清。之后被告违约，不但没有还清之前的租金，而且继续拖欠原告租金。
被告时代物业辩称，原告主张事实无异议，但是诉请有异议，律师费超过了收费标准的范围，应当酌情减少。
经审理查明，2007年11月23日，原告与顺泰房地产、秀街物业签订委托合同，该合同中将原告所有商铺委托顺泰房地产、秀街物业对外租赁，并就租赁期限、租金、付款方式、违约金等内容进行了约定。2015年9月20日，原被告签订新的委托合同，就原告所有商铺委托被告对外租赁，该合同对委托期限、租金、承担损失内容、违约金等内容予以约定。被告自2007年10月1日起至2016年12月31日止拖欠39个月租金共计31153元（每月798.8元），产生2016年的违约金958元。另原告主张律师费4000元，被告辩称已超过了收费标准的范围应酌情减少。
以上事实，有委托合同、代理合同、律师费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对拖欠2007年10月1日至2016年12月31日期间的租金31153元、违约金958元予以认可，故被告应当承担给付义务。原告提交的代理合同以及律师费发票可以佐证就本次纠纷实际产生的律师费为4000元，根据原、被告签订的委托合同，被告对此应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志敏2007年10月1日至2016年12月31日期间的租金31153元、违约金958元、律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁明珠
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初83号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人薛某某，女，1959年9月25日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，农民。户籍所在地及现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告人薛某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，于2017年11月22日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。同年11月29日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白三虎出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2017年11月的一天，被告人薛某某在包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇北旱海村自己家中将1块毒品固态安钠咖以人民币50元的价格卖给孙某某。侦查人员在薛某某家中缴获毒品固态安钠咖5大块1小块（共计234.39克）。从孙某某处扣押毒品固态安钠咖1小块（3.53克）。
为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、称量记录及照片、扣押物品清单、辨认笔录、证人证言、现场检测报告书、理化检验报告书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人薛某某明知安钠咖是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：
2017年11月的一天，被告人薛某某在包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇北旱海村自己家中将1块毒品固态安钠咖以人民币50元的价格卖给孙某某。侦查人员在薛某某家中缴获毒品固态安钠咖5大块1小块（共计234.39克）。从孙某某处扣押毒品固态安钠咖1小块（3.53克）。
案件过程中，被告人薛某某缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据如下：
一、受案登记表，证实案件的来源；
二、理化检验报告书，证实被告人现场缴获的毒品疑似物被检出苯甲酸盐和咖啡因成分的事实；
三、现场�测报告书，证实被告人薛某某咖啡因检测结果呈阴性的事实；
四、称量记录及照片，证实从被告人薛某某处及孙某某处扣押毒品安钠咖的称量情况；
五、证人孙某某的证言，证实孙某某向被告人薛某某购买了1块固态安钠咖的事实；
六、证人马连兵的证言，证实被告人薛某某将1块固态安钠咖卖给孙某某的事实；
七、抓获经过，证实被告人薛某某的到案经过；
八、扣押物品清单，证实侦查机关从被告人薛某某及孙某某处扣押物品情况;
九、随案移送清单，证实侦查机关将从被告人薛某某处没收的毒资50元随案移送的事实；
十、被告人薛某某的供述，证实被告人薛某某将1小块固态安钠咖卖给孙某某，并获得毒资人民币50元的事实；
十一、内蒙古自治区非税收入一般缴款书，证实被告人薛某某缴纳罚金人民币2000元的事实；
十二、户籍证明及无违法犯罪证明，证实被告人薛某某的自然情况及无犯罪前科的事实。
以上公诉机关提供的证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人薛某某违反国家对毒品的管理制度，明知安钠咖是毒品而贩卖，被告人薛某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人薛某某在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的犯罪行为�认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人薛某某在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护国家对毒品的管理制度和人民群众的生命健康，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 李萨如拉
人民陪审员 马 芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 查干莲花
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满�克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初334号
原告：韦敏，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：张佳佳，女，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告韦敏诉被告张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敏的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告张佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款98890元及利息（自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止）以及违约金28378元；2、诉讼费用及律师费等由被告负担。事实与理由，2016年1月26日，被告与案外人安徽省桐城市盛晟建设开发发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买盛晟公司开发的位于桐城市经济开发区××西侧××金色××城××室，房屋总价328890元，因被告资金不足，遂提出向原告借款用于首付。当日，原告向被告出借了141890元，被告出据借条，约定于2016年2月6日还清，所还款可由盛晟公司代收，如借款人未能在上述期限内还清借款，除按银行同期贷款利率向原告支付利息外还应支付总价款额20%的违约金。后被告于2016年3月3日、4月11日通过盛晟公司偿还了借款43000元，余款98890元，经原告催讨，被告未付。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张佳佳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，被告出据的借条一份和收款凭证各一份，《商品房买卖合同》、购房全额发票两张以及桐城市人民法院（2017）皖0881民初358号判决书一份，由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年1月26日，被告与案外人安徽省桐城市盛晟建设开发发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买盛晟公司开发的位于桐城市经济开发区××西侧××金色××城××室房屋，房屋总价328890元。因被告资金不足，2016年1月26日，被告出据向原告借款141890元，约定于2016年2月6日前付清，被告还款由桐城市盛晟建设开发发展有限公司财务代收，言明借款人如未能在期限内还清该笔借款，除应按银行同期贷款利率向原告支付利息外，还应承担总借款额20%的违约金。同日，原告给付被告借款141890元。2016年3月3日、4月11日，被告归还原告借款23000元、20000元计43000元。2018年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款98890元和借款利息（自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止）以及违约金28378元，诉讼费用及律师费等由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告向原告出据借款，到期后仅归还43000元，下欠98890元，经原告催讨未付，现原告要求被告清偿借款98890元，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告要求自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止支付利息以及承担违约金28378元，总计没有超过年利率24%，故对原告的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费3000元，由于原、被告双方未约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张佳佳于本判决生效后十五日内清偿原告韦敏借款98890元、违约金28378元计127268元，并自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率按本金98890元计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元减半收取1423元，由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保7号
申请人：马宝昌，男，汉族，1958年9月22日出生，住河南省长葛市。
申请人：李军委，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省长葛市。
被申请人：李高锋，男，汉族，1980年4月20日出生，住河南省长葛市。
被申请人：绍鹏飞，住青海省西宁市城东区
申请人马宝昌、李军委于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李高锋驾驶登记车主为绍鹏飞所有的青Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李高锋驾驶登记车主为绍鹏飞所有的青Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
扣押期限从2018年1月10日至2020年1月9日。
案件申请费620元，由被申请人李高锋、绍鹏飞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一八年一月十日
书记员 徐海涛
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初254号
原告：李玉良，男，1963年1月2日出生。
被告：商洛市红顺商贸有限公司，住所地商洛市商州区文卫路南段东侧3号楼。
法定代表人：闵红山，系公司经理。
被告：闵红山，男，1966年3月23日出生。
被告：雷晓红，女，1971年6月29日出生。
原告李玉良与被告商洛市红顺商贸有限公司、闵红山、雷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良、被告商洛市红顺商贸有限公司法定代表人闵红山、被告闵红山、被告雷晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金共人民币377500元并支付自借款之日按约定月利率1.5％计算利息至清偿之日，被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告闵红山系朋友关系，被告闵红山与被告雷晓红系夫妻关系，被告商洛市红顺商贸有限公司（前身系商洛时商州区城西红顺副食经营部，于2015年6月29日更名注册为商洛市红顺商贸有限公司），被告闵红山、雷晓红夫妻二人为该公司股东，双方各占公司50%股份。三被告自2013年7月7日、2015年7月16日、2016年6月28日以商业经营资金周转困难为由，分别向原告借款100000元、100000元、200000元，约定月利率均为1.5%，第二笔、第三笔分别扣除了3个月、6个月利息4500元、18000元，实际给付了95500元、182000元，3笔借款本金实际共计377500元。后被告按约定利率支付原告第一、二笔借款利息均至2016年7月12日。此后，原告急于用钱向被告索要时，被告不接电话、不回信息、不露面，并以各种理由和借口迟迟不偿还借款，其行为严重的损害了原告的合法权益，为此依据相关法律规定具状诉讼。
被告商洛市红顺商贸有限公司、闵红山、雷晓红辩称，原告所诉事实属实。第一笔借款100000元，利息付至2016年7月12日，本金分文未还；第二笔借款100000元，约定借款100000元，在支付借款时就扣除了3个月的利息，实际支付95500元，后利息也支付至2016年7月12日，本金分文未还；第三笔借款200000元，约定借款200000元，在支付借款时就扣除了6个月的利息，实际支付182000元，后再未还本清息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为均客观、真实，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告闵红山系朋友关系，被告闵红山与被告雷晓红系夫妻关系，被告商洛市红顺商贸有限公司（前身系商洛时商州区城西红顺副食经营部，于2015年6月29日更名为商洛市红顺商贸有限公司），被告闵红山、雷晓红夫妻二人为该公司股东，双方各占公司50%股份。三被告自2013年7月7日、2015年7月16日、2016年6月28日以商业经营资金周转困难为由，分别向原告借款100000元、100000元、200000元，约定月利率均为1.5%，第二笔、第三笔分别扣除了3个月、6个月利息4500元、18000元，实际给付了95500元、182000元，3笔借款本金实际共计377500元。并于当日向原告出据借条分别载明：“借条今借到商洛市商州区林涧村三组李玉良现金人民币壹拾万元整（100000.00元），借用期间内按月息壹仟伍佰元（1500元/月）支付利息。借款人：商洛市商州区城西红顺副食经营部（加盖有公司印章）闵红山（加盖有闵红山私人印章）2013年7月7日”、“借条今借到林涧村李玉良人民币壹拾万元整（小写100000.00元），用于商业周转，约定借用期间，借款人闵红山按月利率1.5%向李玉良计付资金有偿红利，红利按每三个月计付一次，首季红利于借款当日扣付（肆仟伍佰元整，4500元）。借款人：闵红山（加盖有闵红山私人印章）、雷晓红加盖商洛市红顺商贸有限公司印章借款时间：2015年7月16日”、“借条今借到商洛市商州区林涧村三组李玉良现金人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），约定借用期间按月利率千分之十五支付利息（即月利息叁仟元整）。已付6个月利息18000元（计息时间2016年6月28日至12月28日）借款人：商洛市红顺商贸有限公司法人闵红山（加盖有闵红山私人印章）、雷晓红加盖商洛市红顺商贸有限公司印章借款时间：2016年6月28日”。后被告按约定利率支付原告第一、二笔借款利息均至2016年7月12日。原被告对3笔借款均未约定使用期限，后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原被告之间是否形成合法的借贷关系；收据所载内容是否双方的真实意思表示，是否违反法律规规定。本院经审理、审查可以确定以借条所载内容是双方真实意思表示且不违反法律规定能证明原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告以商业经营资金周转困难为由向原告借款3笔，并出具了借条，约定月利率1.5%（未超过年利息24%），虽未约定使用期限，但经原告多次催要，已给予了被告必要的准备时间。现原告诉请由被告偿还3笔借款即100000元、95500元182000元，共计377500，并分别支付自2016年7月12日、2016年7月12日、2016年6月28日起至清偿之日按月息1.5%即年利率18%计算的利息，于法有据，应予支持。对审理中被告雷晓红主张的第一、二笔借款其不知情，借款是被告闵红山使用了，但未有足证据证明是被告闵红山个人债务，况且原告证据证明3笔借款款项均转入被告雷晓红账户，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告商洛市红顺商贸有限公司、闵红山、雷晓红偿还原告李玉良借款3笔借款即100000元、95500元182000元，共计377500，并支付分别自2016年7月12日、2016年7月12日、2016年6月28日起至清偿之日按月息1.5%即年利率18%计算的利息。3被告商洛市红顺商贸有限公司、闵红山、雷晓红互负连带责任。限判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，减半收取3481元，由被告商洛市红顺商贸有限公司、闵红山、雷晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈天良
二〇一八年三月七日
书记员 孙相玉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初695号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地为江西省宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。
负责人：谢晓明，系改行行长。
委托诉讼代理人：廖铨怿，男，1993年12月15日生，汉族，住江西省宁都县，系该行营业室客户经理。
被告：刘安平，男，1978年10月17日生，汉族，住宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行（以下简称“宁都建行”）与被告刘安平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼，被告刘安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金14540.42元；2.请求被告依照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告在原告处办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××08，信用卡账单日为每月5日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年10月28日发生一笔消费10000元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金14540.42元、利息3979.41元和滞纳金1856.24元。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告刘安平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、征信审核作业记录表复印件、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告刘安平在原告处申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，卡号62×××08，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年4月1日开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金14540.42元及相关利息、滞纳金等。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金14540.42元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘安平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金14540.42元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李亮亮
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审225号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市鼎泰涂料有限公司，住所地晋江市罗山街道山仔工业区，统一社会信用代码91350582MA3485YC8G。
法定代表人曾钰。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕374号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市鼎泰涂料有限公司(以下简称鼎泰公司)建设的水性涂料生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对鼎泰公司作出晋环罚〔2017〕374号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕374号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人鼎泰公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的责令停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕374号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李纯攀
－2－
－3－
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4996号
原告：刘文丽。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉东湖科技创业农庄有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜慧君，该公司员工。特别授权。
原告刘文丽与被告武汉东湖科技创业农庄有限公司（以下简称东湖科技公司）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文丽及其委托诉讼代理人肖志明、被告东湖科技公司的委托诉讼代理人杜慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文丽向本院提出诉讼请求：1.东湖科技公司向刘文丽支付2015年8、9、10月及2016年1月工资50000元；2.东湖科技公司向刘文丽支付解除劳动合同经济赔偿金75000元；3.本案受理费由东湖科技公司承担。事实和理由：2013年5月20日，我入职东湖科技公司从事总经理助理工作。2013年5月31日双方签订劳动合同，期限为2013年5月20日至2016年5月19日，劳动报酬为工资2500元，各类津贴4500元。2015年4月16日，经双方协商一致，我的工作岗位调整为总经理助理兼综合管理部总监，劳动报酬调整为12500元（包括基本工资3750元、岗位工资6250元、交通、通讯1250元、绩效工资1250元），双方未改签劳动合同。2015年8月至2016年1月，东湖科技公司拖欠我6个月工资未发放。2016年2月4日，东湖科技公司补发了2015年11月和12月工资21966.84元，尚拖欠2015年8、9、10及2016年1月工资未发放。2016年1月25日，东湖科技公司通过公司QQ群发布通知，以公司项目构架调整为由，通知包括我在内的11人办理离职手续。2016年7月15日，双方确认了东湖科技公司未支付我2015年8、9、10月及2016年1月的工资。东湖科技公司拖欠工资，并单方解除劳动与我的劳动关系，应承担相应的责任。
东湖科技公司辩称，1.对仲裁裁决的支付2015年8、9、10月及2016年1月拖欠的工资26742.08元和解除劳动合同经济赔偿金42000元无异议；2.对刘文丽主张每月工资12500元不认可，因双方的劳动合同明确约定每月工资为7500元，且2015年4月20日，原告与我公司重新签订了劳动合同补充协议，并未约定上调工资；3.我公司为原告交纳了2016年1月至2017年7月的社会保险22017.13元，应该予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，刘文丽入职东湖科技公司，从事总经理助理工作。双方签订一份书面劳动合同，约定合同期限为2013年5月20日至2016年5月19日；月工资为2500元，各类津贴4500元，上述工资、津贴均为税前，应缴的个人所得税由本人负担，在发放工资时代为扣缴；东湖科技公司为刘文丽缴纳社会保险，属于个人承担的部分，在发放工资时代扣代缴。2015年4月16日至2015年12月31日，刘文丽在原有工作的基础上，为东湖科技公司办理股权转让事宜。2016年1月25日，东湖科技公司通过公司QQ群发布通知，内容为：“因公司项目架构调整，现作出以下变动：1.人员调整：请以下人员于春节前办理完成工作交接及离职手续，离职人员工资结算日期为2016年1月31日。外联部：刘文丽……。2.工资结算及发放：春节前暂发放9-12月员工工资，春节后发放1月员工工资。离职人员1月工资待完成全部工作交接后予以发放。”2017年1月16日，刘文丽向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东湖科技公司支付2015年8月至10月及2016年1月工资共计50000元、支付解除劳动合同经济赔偿金75000元。2017年9月18日，该委裁决如下：东湖科技公司向刘文丽支付2015年8月至10月及2016年1月工资共计26742.08元、支付解除劳动合同经济赔偿金42000元。刘文丽对该裁决不服，诉至本院。
本案在审理过程中，刘文丽提交东湖科技公司相关人员签字确认的“交收说明书”复印件，拟证明其2015年8月至10月、2016年1月工资尚未支付。东湖科技公司对尚欠刘文丽2015年8月、9月10月及2016年1月工资的事实不持异议。
另查明，东湖科技公司于2015年1月12日、2月5日、3月10日、4月21日、5月15日、6月17日、7月30日、11月2日分别向刘文丽支付2014年12月工资6018.82元、2015年1月工资6084.52元、2月工资6228.52元、3月工资6307.72元、4月工资8263.02元、5月工资10259.42元、6月工资10510.62元、7月工资10365.02元。东湖科技公司于2016年2月4日向刘文丽补发2015年11月、12月工资21966.84元。
本院认为，针对双方之间的争议，具体评析如下：
一、关于2015年8月、9月、10月及2016年1月工资标准及数额问题。东湖科技公司对上述期间拖欠工资的事实不持异议。双方仅对工资的数额存在争议，刘文丽认为月工资为12500元，但与其提供的工资卡银行流水明细不相符；东湖科技公司认为刘文丽的月工资应以劳动合同约定为准，但2015年4月16日至2015年12月31日期间，刘文丽的工作任务增加，根据工资卡银行流水明细显示，上述期间的月工资确有较大增幅。故对双方主张的月工资数额，本院均不予采信。本院认为，刘文丽工作内容发生变化后其工资有所提高，2015年8月至10月及2016年1月处于工资提高的阶段，上述期间的工资应以2015年5月至12月的平均工资标准进行计算，上述期间刘文丽月平均工资为10620.38元〔（10259.42元+10510.62元+10365.02元+21966.84元）÷5个月〕，故东湖科技公司应向刘文丽支付2015年8月至10月及2016年1月工资42481.52元（10620.38元×4个月）。
二、关于解除劳动合同经济赔偿金的诉请。2016年1月25日，东湖科技公司通过公司QQ群发布通知，单方解除与刘文丽的劳动关系，未告知解除劳动合同的原因，也未协商一致，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，东湖科技公司应当向刘文丽支付解除劳动合同经济赔偿金。刘文丽于2016年1月25日离职，其离职前12个月的平均工资为9698.56元，其在东湖科技公司工作年限为2年8个月，故东湖科技公司应向刘文丽支付解除劳动合同经济赔偿金58191.36元（9698.56元×3个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告武汉东湖科技创业农庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文丽支付2015年8月至10月及2016年1月工资42481.52元；
二、被告武汉东湖科技创业农庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文丽支付解除劳动合同经济赔偿金58191.36元；
三、驳回原告刘文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉东湖科技创业农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄建国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执681号
申请执行人：荣忆，女，1972年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：高鸣、赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人：徐晓红，男，1974年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人荣忆与被执行人徐晓红融资租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第103号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、徐晓红应支付荣忆租金285753元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、徐晓红应返还荣忆混凝土搅拌机1台（型号为J-075，由南通通久建筑机械有限公司生产）；三、案件受理费11926元，减半收取5963元，财产保全费3020元，二项合计8983元，由荣忆负担849元，由徐晓红负担8134元。因徐晓红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人荣忆的请求，本院已于2016年3月17日立案执行；因徐晓红应返还荣忆的混凝土搅拌机1台现下落不明，暂无具备处置条件，荣忆向本院申请撤回该裁判主文第二项的执行请求，请求法院执行裁决文书第一项及诉讼费负担部分。
立案执行后，本院向被执行人徐晓红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但徐晓红未予履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询,未查到被执行人徐晓红可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐晓红名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门查询，被执行人徐晓红名下无房地产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人徐晓红无住房公积金存款可供执行。
本案执行中，本院前往徐晓红住所地无锡市锡山区锡北镇红旗村倪巷12号执行，对徐晓红采取拘留措施，但未能找到徐晓红可供执行的财产或财产线索；后徐晓红向申请执行人荣忆支付了50000元。
因被执行人徐晓红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚余343887元及相应利息暂未执行到位，本案执行费5808元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人荣忆，荣忆表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐晓红有可供执行的财产，申请执行人荣忆表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第103号民事判决书判决主文第一项及诉讼费负担部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人徐晓红确有可供执行的财产，申请执行人荣忆可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执681号申请执行人：荣忆，女，1972年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：高鸣、赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。被执行人：徐晓红，男，1974年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人荣忆与被执行人徐晓红融资租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第103号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、徐晓红应支付荣忆租金285753元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、徐晓红应返还荣忆混凝土搅拌机1台（型号为J-075，由南通通久建筑机械有限公司生产）；三、案件受理费11926元，减半收取5963元，财产保全费3020元，二项合计8983元，由荣忆负担849元，由徐晓红负担8134元。因徐晓红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人荣忆的请求，本院已于2016年3月17日立案执行；因徐晓红应返还荣忆的混凝土搅拌机1台现下落不明，暂无具备处置条件，荣忆向本院申请撤回该裁判主文第二项的执行请求，请求法院执行裁决文书第一项及诉讼费负担部分。立案执行后，本院向被执行人徐晓红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但徐晓红未予履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询,未查到被执行人徐晓红可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人徐晓红名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人徐晓红名下无房地产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，被执行人徐晓红无住房公积金存款可供执行。本案执行中，本院前往徐晓红住所地无锡市锡山区锡北镇红旗村倪巷12号执行，对徐晓红采取拘留措施，但未能找到徐晓红可供执行的财产或财产线索；后徐晓红向申请执行人荣忆支付了50000元。因被执行人徐晓红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚余343887元及相应利息暂未执行到位，本案执行费5808元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人荣忆，荣忆表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐晓红有可供执行的财产，申请执行人荣忆表示认可，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第103号民事判决书判决主文第一项及诉讼费负担部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐晓红确有可供执行的财产，申请执行人荣忆可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1469号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路47号。
法定代表人：肖建波，行长。
被执行人:王广英，女，1971年6月30日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：杜庆山，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：梁士岭，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王广英、杜庆山、梁士岭金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行生效的本院（2015）费商初字第824号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
划拨被执行人王广英、杜庆山、梁士岭及其同住家庭成员名下的存款80000元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1469号申请执行人:中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路。法定代表人：肖建波，行长。被执行人:王广英，女，1971年6月30日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村**。身份证号码：3728311971********。被执行人:杜庆山，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村**。身份证号码：3728311963********。被执行人:梁士岭，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇龙翔村**。身份证号码：3713251979********。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王广英、杜庆山、梁士岭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2015）费商初字第824号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人及其各同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一七年八月十六日书记员  公绪锦