wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第24号
原告：季迪华。
委托代理人：杨国勤。
被告：绍兴市施德利园林工程有限公司。
法定代表人：魏主农。
委托代理人：虞张根。
原告季迪华诉被告绍兴市施德利园林工程有限公司、浙ＸＸ联置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。期间原告向本院提出撤回对被告浙ＸＸ联置业有限公司起诉的申请，本院依法裁定予以准许。本院后于2010年2月21日公开开庭进行了审理。原告季迪华的委托代理人杨国勤，被告绍兴市施德利园林工程有限公司的委托代理人虞张根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季迪华诉称：2007年8月27日，原、被告签订一份协议，约定被告将其承建的蓝天.华都苑场外环境工程中花岗岩铺贴分项工程发包给原告施工。原告依约完成了工程。2009年1月17日，被告在出具给原告的结算单中确认尚欠原告工程余款292，000元，被告对此款一直拖欠未付，故原告为了维护自己的合法利益，诉至法院，要求被告立即支付原告工程余款292，000元。
被告绍兴市施德利园林工程有限公司辩称：1、2007年8月27日，原告与张佰金签订协议书，现原告未经张佰金授权出面起诉，其主体不符合。2、系争工程确系原告完成，被告也认为应付原告工程款292，000元，但由于被告资金紧张，况且原告尚需要承担系争工程的相关修补费用，故没有支付。3、被告实际为业主单位修补产生的费用为29，600元，原告需要承担其中的28，000元，余款才能支付原告。
经审理本院认定事实如下：被告曾承建业主单位浙ＸＸ联置业有限公司发包的蓝天.华都苑场外环境工程。2007年8月27日，被告（甲方）与张佰金、原告（乙方）签订一份《协议书》，约定由乙方承包蓝天.华都苑地面花岗石、花岗石铺贴（不包括水泥、黄沙）；质量要求合格；工程量按实结算；付款方式先预付银行汇票100，000元，其他根据月进度工程量70%付款，完工后付至80%，验收合格以后7天内付至95%，暂估工程量的5%作为质保金，期限为两年等。
嗣后，原告进场施工并于2007年11月完成系争工程。系争工程已验收合格。
2009年1月17日，系争工程价款经原、被告结算，被告确认尚欠原告工程款292，000元，此款约定于同年6月付100，000元，7月付192，000元，于8月全部付清。后被告未履行付款义务，遂酿成纠纷。
另认定，原告无施工资质。张佰金未参加系争工程的施工。
以上事实认定，由原告提供的协议书、结算清单、张佰金出具的证明、联系单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告在承建蓝天.华都苑场外环境工程后将其中的花岗岩分项工程分包给原告及张佰金施工的事实清楚，可以认定。根据查明的事实，系争分包工程实际由原告完成，张佰金未参与施工，且完工工程质量合格。被告和张佰金对此事实予以承认，现张佰金已明确同意分包工程项下的工程款全部归原告，并且被告也同意系争分包工程项下的工程款应支付给原告，故原告提起本案诉讼，向被告主张权利，主体适格。同时，由于承包人原告无相应的施工资质，违反国家法律法规的禁止性规定，故系争分包合同应认定为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原告在系争工程质量合格的前提下可以请求参照合同约定方式要求被告计付工程价款。
另，关于被告应支付原告工程款数额问题。从双方合同约定的计价方式来看，系争工程的价款采用按实结算的方式，根据查明的事实，本院认为被告尚应支付原告的工程余款为292，000元。被告主张从上述工程款中应扣除工程修补费用28，000元，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，被告依法应当履行向原告支付工程余款292，000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
绍兴市施德利园林工程有限公司应支付季迪华工程款292，000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680元，减半收取2，840元，财产保全申请费2，020元，合计4，860元，由季迪华负担2，020元，绍兴市施德利园林工程有限公司负担2，840元，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5，680元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年二月二十五日
书记员 骆俊斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦树琼，女，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：周燕枢、张强，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区镇隆伟美艺品厂。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆楼下管理区。
经营者：黄新才，男，汉族，1946年8月26日出生，住广东省惠阳县。
再审申请人秦树琼因与被申请人惠州市惠阳区镇隆伟美艺品厂（下称镇隆伟美厂）劳动争议纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（下称二审法院）（2016）粤13民终2322号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦树琼申请再审称：1、二审法院罔顾事实，申请人一审起诉在法律规定的期限内及有明确的被告。（1）申请人秦树琼与被申请人镇隆伟美厂的劳动争议，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出惠阳劳人仲案字【2015】794号仲裁裁决，秦树琼于2015年6月12日才收到上述仲裁裁决书，在法定的期限内于2015年6月23日向惠州市惠阳区人民法院（下称一审法院）提起诉讼，并列明被告为镇隆伟美厂字号、经营者黄新才以及实际经营者吴清水。（2）镇隆伟美厂系个体户，于2015年6月8日以生意清淡为由注销后，镇隆伟美厂仍以其名义进行民事活动，包括进行仲裁、一审、二审阶段的诉讼，其以镇隆伟美厂名义进行应诉，并于2016年1月5日提起上诉，在其上诉状中亦未如实说明其个体户已注销的情况。秦树琼在本案仲裁阶段于2015年3月30日在工商行政部门查询到镇隆伟美厂个体户状态为登记成立。2、二审裁定撤销一审判决并驳回秦树琼的起诉适用法律错误。（1）镇隆伟美厂注销后，仍以其名义进行民事活动，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条第三款关于“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”的规定，申请人秦树琼以镇隆伟美厂为当事人符合法律规定。（2）镇隆伟美厂系个体工商户性质的组织形式，秦树琼无论就本案申请仲裁、一审起诉，还是二审上诉，都列明了被申请人镇隆伟美厂的字号、经营者信息、实际经营者信息。二审法院违反《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，罔顾个体工商户的权利义务承载体是经营者个人财产或家庭财产，片面地以镇隆伟美厂的字号已注销为由，错误适用法律，作出错误的裁定。镇隆伟美厂在本案审理中，恶意注销其个体户的字号，且不告知，而继续以其名义进行一系列的诉讼行为以逃避责任，严重损害秦树琼的合法权益。综上，请求撤销原一审法院作出的（2015）惠阳法新民初字第230号民事判决、原二审法院作出的二审裁定。
原审查明:2013年9月22日，申请人秦树琼与被申请人镇隆伟美厂双方签订了劳动合同，合同期限为无固定期限合同从2013年9月22日起至法定终止条件出现时止。申请人于2015年3月31日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2015］796号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：一、由被申请人镇隆伟美厂在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人秦树琼20**年3月份工资3600元；二、驳回申请人秦树琼的其他仲裁请求。秦树琼不服上述《仲裁裁决书（终局）》，于2015年6月23日起诉。一审法院作出（2015）惠阳法新民初字第230号判决:一、被告镇隆伟美厂支付原告秦树琼20**年3月份工资3600元。二、被告镇隆伟美厂支付原告秦树琼经济补偿金7200元。上述款项合计10800元，由被告镇隆伟美厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清给原告秦树琼。三、驳回原告秦树琼的其他诉讼请求。
镇隆伟美厂不服一审判决，提出上诉，二审法院查明，镇隆伟美厂已于2015年6月8日被工商行政部门注销，但本案原审原告于2015年6月23日才向原审法院提起诉讼。二审法院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原审原告秦树琼在其一审起诉前，原审被告镇隆伟美厂已被工商行政部门注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。于2016年12月6日作出（2016）粤13民终2322号民事裁定：一、撤销一审法院（2015）惠阳法新民初字第230号民事判决；二、驳回秦树琼的起诉。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，作为用人单位的镇隆伟美厂属于个体工商户，个体工商户作为个体经济的一种法律形式，其法律责任由其经营者承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条亦规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执行执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”在本案中作为用人单位的镇隆伟美厂的经营者黄新才已参加诉讼的情况下，其个体工商户字号虽于2015年6月8日被工商行政部门注销，但不影响其经营者黄新才承担相应的民事责任。故二审裁定以镇隆伟美厂已丧失了主体资格，申请人秦树琼起诉不符合法定条件为由驳回其起诉不当，应予纠正。申请人秦树琼再审申请理由于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令惠州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 江 萍
审 判 员 苏大清
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦树琼，女，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市万州区。委托代理人：周燕枢、张强，广东金卓越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区镇隆伟美艺品厂。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆楼下管理区。经营者：黄新才，男，汉族，1946年8月26日出生，住广东省惠阳县。再审申请人秦树琼因与被申请人惠州市惠阳区镇隆伟美艺品厂（下称镇隆伟美厂）劳动争议纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（下称二审法院）（2016）粤13民终2322号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦树琼申请再审称：1、二审法院罔顾事实，申请人一审起诉在法律规定的期限内及有明确的被告。（1）申请人秦树琼与被申请人镇隆伟美厂的劳动争议，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出惠阳劳人仲案字【2015】794号仲裁裁决，秦树琼于2015年6月12日才收到上述仲裁裁决书，在法定的期限内于2015年6月23日向惠州市惠阳区人民法院（下称一审法院）提起诉讼，并列明被告为镇隆伟美厂字号、经营者黄新才以及实际经营者吴清水。（2）镇隆伟美厂系个体户，于2015年6月8日以生意清淡为由注销后，镇隆伟美厂仍以其名义进行民事活动，包括进行仲裁、一审、二审阶段的诉讼，其以镇隆伟美厂名义进行应诉，并于2016年1月5日提起上诉，在其上诉状中亦未如实说明其个体户已注销的情况。秦树琼在本案仲裁阶段于2015年3月30日在工商行政部门查询到镇隆伟美厂个体户状态为登记成立。2、二审裁定撤销一审判决并驳回秦树琼的起诉适用法律错误。（1）镇隆伟美厂注销后，仍以其名义进行民事活动，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条第三款关于“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”的规定，申请人秦树琼以镇隆伟美厂为当事人符合法律规定。（2）镇隆伟美厂系个体工商户性质的组织形式，秦树琼无论就本案申请仲裁、一审起诉，还是二审上诉，都列明了被申请人镇隆伟美厂的字号、经营者信息、实际经营者信息。二审法院违反《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，罔顾个体工商户的权利义务承载体是经营者个人财产或家庭财产，片面地以镇隆伟美厂的字号已注销为由，错误适用法律，作出错误的裁定。镇隆伟美厂在本案审理中，恶意注销其个体户的字号，且不告知，而继续以其名义进行一系列的诉讼行为以逃避责任，严重损害秦树琼的合法权益。综上，请求撤销原一审法院作出的（2015）惠阳法新民初字第230号民事判决、原二审法院作出的二审裁定。原审查明:2013年9月22日，申请人秦树琼与被申请人镇隆伟美厂双方签订了劳动合同，合同期限为无固定期限合同从2013年9月22日起至法定终止条件出现时止。申请人于2015年3月31日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2015］796号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：一、由被申请人镇隆伟美厂在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人秦树琼20**年3月份工资3600元；二、驳回申请人秦树琼的其他仲裁请求。秦树琼不服上述《仲裁裁决书（终局）》，于2015年6月23日起诉。一审法院作出（2015）惠阳法新民初字第230号判决:一、被告镇隆伟美厂支付原告秦树琼20**年3月份工资3600元。二、被告镇隆伟美厂支付原告秦树琼经济补偿金7200元。上述款项合计10800元，由被告镇隆伟美厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清给原告秦树琼。三、驳回原告秦树琼的其他诉讼请求。镇隆伟美厂不服一审判决，提出上诉，二审法院查明，镇隆伟美厂已于2015年6月8日被工商行政部门注销，但本案原审原告于2015年6月23日才向原审法院提起诉讼。二审法院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原审原告秦树琼在其一审起诉前，原审被告镇隆伟美厂已被工商行政部门注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。于2016年12月6日作出（2016）粤13民终2322号民事裁定：一、撤销一审法院（2015）惠阳法新民初字第230号民事判决；二、驳回秦树琼的起诉。本院认为，本案是劳动争议纠纷，作为用人单位的镇隆伟美厂属于个体工商户，个体工商户作为个体经济的一种法律形式，其法律责任由其经营者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条亦规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执行执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”在本案中作为用人单位的镇隆伟美厂的经营者黄新才已参加诉讼的情况下，其个体工商户字号虽于2015年6月8日被工商行政部门注销，但不影响其经营者黄新才承担相应的民事责任。故二审裁定以镇隆伟美厂已丧失了主体资格，申请人秦树琼起诉不符合法定条件为由驳回其起诉不当，应予纠正。申请人秦树琼再审申请理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令惠州市中级人民法院再审本案。审 判 长 史尊魁审 判 员 江 萍审 判 员 苏大清二〇一八年三月十五日法官助理 吴 利书 记 员 周夏如
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8923号
原告：张博，男，现住沈阳市和平区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告张博诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张博、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金76620元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告张博与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152--21号1--19--
4室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款467914元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为69532元（467914元×0.0002/天×743天，计算至2017年7月27日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张博逾期交房违约金69532元（计算至2017年7月27日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1715.6元，减半收取857.8元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8923号原告：张博，男，现住沈阳市和平区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。原告张博诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张博、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金76620元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告张博与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—21号1—19—4室商品房一处，房屋面积88.62平方米，房屋总价款467914元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为69532元（467914元×0.0002/天×743天，计算至2017年7月27日）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张博逾期交房违约金69532元（计算至2017年7月27日）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1715.6元，减半收取857.8元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年七月二十八日书记员  程敏
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初174号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄成军，男，1957年8月6日生，籍贯：广东省佛冈县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地址及现住广东省佛冈县。2017年9月14日，因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］169号起诉书指控被告人黄成军犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人黄成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日早上，被告人黄成军因其侄子黄某2与被害人黄某1的矛盾，在佛冈县迳头镇黄某1家门前，与黄某1发生争执，黄成军从屋旁拾起一根竹棍与黄某1争吵及打斗。黄某1用菜刀将黄成军左手虎口砍伤，黄成军亦将黄某1左眼角、左腿打伤（左腓骨骨折）。经鉴定，黄某1损伤程度为轻伤二级，黄成军的损伤程度达不到轻微伤。
2017年12月5日，经黄成军家属与被害人黄某1协商，双方达成谅解及赔偿协议，黄成军家属一次性支付黄某1医药费等经济损失合共人民币35000元。
上述事实，被告人黄成军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据1.物证刀具两把、铁叉一条，是被害人与被告人打斗所用器械；2.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、诊断书、收据、谅解书、价格认定结论书等书证；3.证人黄某2、黄某3、罗某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、范某1、范某2的证言；4.被害人黄某1的陈述；5.被告人黄成军的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成军故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黄成军归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人与被害人是同村而居的村民，本应和睦相处，但因日常生活发生的矛盾，两人持械打斗，更造成被害人轻伤的后果，双方对发生的矛盾处置态度、方法不正确，不能避免损害后果的发生，被告人与被害人对此均应有深刻的认识。结合佛冈县社区矫正工作领导小组办公室的社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，被告人对其行为有悔罪表现，对被告人黄成军可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关建议对被告人黄成军可适用非监禁刑的建议符合相关规定，本院予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3162号
原告占成敖。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告绍兴市天润建材有限公司。
法定代表人陈天岳。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
原告占成敖与被告绍兴市天润建材有限公司（以下简称天润公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院于2009年7月6日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告占成敖之委托代理人何震辉、被告天润公司之法定代表人陈天岳、被告平安公司之委托代理人崔东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占成敖诉称：2008年12月9日，徐顺良驾驶被告天润公司所有的浙D×××××货车由南向北途经绍兴市绍齐公路川东车场子门口地方时，与同向在机动车道内骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，徐顺良承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费7248.85元（其中住院费5369.95元、门诊费1878.9元）；伤残赔偿金14812.8元、误工费7800元、护理费4524.48元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、伤残鉴定费1400元、营养费2000元、合计人民币41446.13元；由第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行支付，其余部分由原告与第一被告按责赔偿；本案诉讼费用由第一被告赔偿。诉讼中，原告变更伤残赔偿金14812.8元为13887元。
被告天润公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，驾驶员徐顺良驾驶车辆发生交通事故系职务行为。对原告主张的误工费有异议，应当提供劳动合同等证据，误工时间与医诊证明书中开具的时间有出入，护理费只认可住院期间的费用，交通费没有相应的证据，营养费、精神损害抚慰金缺乏相应的依据。
被告平安公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对原告主张的医疗费在医保范围内赔偿；对残疾等级有异议，但不申请重新鉴定，误工费医疗证明书中只有三个月，原告计算与事实不符，而且原告已经年满65周岁，按法律规定没有误工费，且只有单位证明，没有劳动合同或者工资单来证明；护理费没有相应医院证明，只能按住院天数计算；精神损害抚慰金过高，且不属保险公司理赔范围；住院伙食补助费按每天15元计算；交通费过高，只认可150元；鉴定费属间接损失，不属保险理赔范围；营养费缺乏相应证据，不予认可。被告天润公司未投保不计免赔险，其负事故主要责任，被告平安公司只赔偿70％，且有15%的绝对免赔率。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告之间的保险合同关系、特别条款约定及被告天润公司已支付原告医疗费7216.35元的事实结合原告提供的事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、被告天润公司提供的医疗费发票2份、被告平安公司提供的投保单1份、商业险保单1份、保险条款1份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供住院资料1组、住院费用清单1组、门诊病历1份、医疗费发票5张、住院费发票复印件1张、证明1份，要求证明原告的治疗经过及原告已花费的医疗费；被告平安公司认为医疗费应当扣除非医保费用，原告提供的2009年3月31日医疗费发票没有门诊病历记录，应当剔除；被告天润公司无异议，并提供医疗费发票2张，要求证明事故发生后其为原告垫付的医疗费；原告及被告平安公司无异议；本院认为被告平安公司提出无病历记录的医疗费应予以剔除，故可以确认原告医疗费为14096.8元、非医保费用为3384.47元，住院伙食补助费为360元。原告提供鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告之伤构成十级伤残及支出鉴定费1400元，定残时间为2009年6月18日；两被告无异议；本院予以确认，可以认定原告的残疾赔偿金为13887元、鉴定费为1400元。原告提供证明1份，要求证明原告在事故发生前，尚在绍兴市兴发印花化工有限公司做临时工，每月工资为1300元，提供医疗证明书3份，要求证明原告的误工时间；两被告认为应当提供劳动合同和工资单，对医疗证明书真实性无异议；本院认为事故发生时原告已年满65周岁，在其仅提供某一单位出具证明的情况下，结合其住院时间及医疗证明书，酌情确定误工费为3000元。原告主张护理费4524.48元，两被告认为只能主张住院期间，本院认为在原告未提供其他证据的情况下，只能确定其住院期间的护理费，即为717.24元。原告主张交通费300元，被告平安公司只认可150元，本院认为在原告未提供交通费发票的情况下，确定原告的交通费为150元。原告主张精神损害抚慰金3000元，两被告认为过高，本院根据原告伤残情况酌情确定原告的精神损害抚慰金为2500元。原告主张营养费2000元，两被告有异议，本院认为在原告未提供医疗机构出具的证明情况下，对原告的营养费不予认定。
本院认为，原告与徐顺良发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。因徐顺良系被告天顺公司的驾驶员，故其侵权行为应由被告天顺公司承担赔偿责任。被告天顺公司的肇事车辆已在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失先行在交强险范围内赔偿。医保外的医疗费由被告天顺公司赔偿80％。超过交强险范围其他费用的80％由被告方赔偿，其中被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，并享有15％的绝对免赔率。被告平安公司认为鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告占成敖事故损失32292.28元，被告绍兴市天润建材有限公司赔偿给原告占成敖事故损失2927.4元；扣除被告绍兴市天润建材有限公司已支付的7216.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告占成敖28003.33元，并同时返还给被告绍兴市天润建材有限公司4288.95元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告占成敖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由原告占成敖负担168元，被告绍兴市天润建材有限公司负担250元，于本判决生效之日起三十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇九年八月五日
书记员 周萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第602号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
委托代理人（一般授权代理）陈柏杨。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告蒋某乙及其委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名蒋某丙。因双方仓促结婚，感情基础较差。婚后双方难以沟通，直至互不来往，至今分居时间已达两年多。原告于2009年5月曾向法院起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养教育至成人自立，被告每月支付抚养费600元；夫妻共有财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某乙辩称：我不同意离婚，双方并未分居两年，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某丙。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2009年5月向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及民事判决书各1份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告虽称双方已分居两年，但并无相应证据证明。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告蒋某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年三月十二日
书记员 何敏敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终182号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初558号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新集镇长春村许庄组（原仪征市张集乡长春村许庄组），住所地仪征市新城镇长春村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人胡海洋，局长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新集镇长春村许庄组（以下简称许庄组）与被申请人仪征市国土资源局（以下简称仪征市国土局）土地行政赔偿一案，许庄组不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬环行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许庄组诉称：许庄组有集体承包地52.5亩，承包期为1998年7月20日到2028年7月20日，还有14年才到期。仪征市国土局在没有取得许庄组签订同意书，达成农田赔偿安置协议书和解除农田承包合同的情况下，擅自回收转为国有土地，并拍卖给北京暖山房地产开发有限公司。严重侵犯了许庄组农田承包权和生存权，造成许庄组农田无法耕种，请求法院判令仪征市国土局赔偿许庄组承包期间的：1、基本农田承包合同违约金，合计为98765元；2、到2028年农田承包期间的租金，合计：52.5亩×14年×1000元＝735000元；3、恢复地界、赔偿强行施工期间毁掉地界造成的损失；4、在完成农田承包合同租期后征用赔偿、劳力安置费、青苗费、土地出让增值费计52.5亩×10万元（2015年商业土地征用开发）＝525万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原仪征市张集乡于1999年7月28日撤销并入仪征市新集镇。许庄组组长为吴万林，许国圣并非该组组长，许庄组也未曾委托许恩成为诉讼代理人提起本案诉讼。许国圣自称该组组长并以该组名义提起诉讼缺乏事实和法律依据。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回许国圣以许庄组名义提起的起诉。
二审法院认为，许庄组起诉时，诉状抬头写的是仪征市张集乡长春村许庄组，落款是仪征市新集镇长春村许庄组，而加盖的公章是仪征市张集乡长春村许庄组，存在前后不一之处。根据其陈述，原仪征市张集乡于1999年并入仪征市新集镇，仪征市张集乡长春村许庄组已经不存在，故上诉人仍使用仪征市张集乡长春村许庄组的公章、以仪征市张集乡长春村许庄组的名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼原告的条件。许庄组若认为相关行政行为侵犯该小组的合法权益，可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，由具备提起行政诉讼主体资格的主体依法起诉。许庄组请求行政赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。许庄组未能提供已向仪征市国土资源局提出过赔偿申请的证据，现单独提起赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条和第二十一条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回许庄组的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。
许庄组申请再审称，无论是2006年还是2014年实际用地时间，许庄组村民都没有看到发布公告，许庄组被征收承包人也没有办理征地补偿。原审法院未经开庭审理就裁定驳回再审申请人起诉不当。请求本院撤销一、二审裁定，将本案提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。如仪征市新集镇长春村许庄组认为存在违法征地行为侵犯其合法权益，可依照上述司法解释之规定，以自己名义依法对该行政行为提起诉讼，过半数的村民也可以以该集体经济组织名义依法提起诉讼。但许国圣等人提供加盖仪征市张集乡长春村许庄组的公章的起诉状起诉仪征市国土局，要求赔偿其经济损失。根据其陈述，原仪征市张集乡于1999年并入仪征市新集镇，仪征市张集乡长春村许庄组已经不存在，故许国圣等人仍使用仪征市张集乡长春村许庄组的公章、以仪征市张集乡长春村许庄组的名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼原告的条件。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回仪征市新集镇长春村许庄组的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新集镇长春村许庄组（原仪征市张集乡长春村许庄组），住所地仪征市新城镇长春村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人胡海洋，局长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新集镇长春村许庄组（以下简称许庄组）与被申请人仪征市国土资源局（以下简称仪征市国土局）土地行政赔偿一案，许庄组不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬环行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许庄组诉称：许庄组有集体承包地52.5亩，承包期为1998年7月20日到2028年7月20日，还有14年才到期。仪征市国土局在没有取得许庄组签订同意书，达成农田赔偿安置协议书和解除农田承包合同的情况下，擅自回收转为国有土地，并拍卖给北京暖山房地产开发有限公司。严重侵犯了许庄组农田承包权和生存权，造成许庄组农田无法耕种，请求法院判令仪征市国土局赔偿许庄组承包期间的：1、基本农田承包合同违约金，合计为98765元；2、到2028年农田承包期间的租金，合计：52.5亩×14年×1000元＝735000元；3、恢复地界、赔偿强行施工期间毁掉地界造成的损失；4、在完成农田承包合同租期后征用赔偿、劳力安置费、青苗费、土地出让增值费计52.5亩×10万元（2015年商业土地征用开发）＝525万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原仪征市张集乡于1999年7月28日撤销并入仪征市新集镇。许庄组组长为吴万林，许国圣并非该组组长，许庄组也未曾委托许恩成为诉讼代理人提起本案诉讼。许国圣自称该组组长并以该组名义提起诉讼缺乏事实和法律依据。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回许国圣以许庄组名义提起的起诉。二审法院认为，许庄组起诉时，诉状抬头写的是仪征市张集乡长春村许庄组，落款是仪征市新集镇长春村许庄组，而加盖的公章是仪征市张集乡长春村许庄组，存在前后不一之处。根据其陈述，原仪征市张集乡于1999年并入仪征市新集镇，仪征市张集乡长春村许庄组已经不存在，故上诉人仍使用仪征市张集乡长春村许庄组的公章、以仪征市张集乡长春村许庄组的名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼原告的条件。许庄组若认为相关行政行为侵犯该小组的合法权益，可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，由具备提起行政诉讼主体资格的主体依法起诉。许庄组请求行政赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。许庄组未能提供已向仪征市国土资源局提出过赔偿申请的证据，现单独提起赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条和第二十一条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回许庄组的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。许庄组申请再审称，无论是2006年还是2014年实际用地时间，许庄组村民都没有看到发布公告，许庄组被征收承包人也没有办理征地补偿。原审法院未经开庭审理就裁定驳回再审申请人起诉不当。请求本院撤销一、二审裁定，将本案提起再审。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。如仪征市新集镇长春村许庄组认为存在违法征地行为侵犯其合法权益，可依照上述司法解释之规定，以自己名义依法对该行政行为提起诉讼，过半数的村民也可以以该集体经济组织名义依法提起诉讼。但许国圣等人提供加盖仪征市张集乡长春村许庄组的公章的起诉状起诉仪征市国土局，要求赔偿其经济损失。根据其陈述，原仪征市张集乡于1999年并入仪征市新集镇，仪征市张集乡长春村许庄组已经不存在，故许国圣等人仍使用仪征市张集乡长春村许庄组的公章、以仪征市张集乡长春村许庄组的名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼原告的条件。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回仪征市新集镇长春村许庄组的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱培培
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00291号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人宋彬，男，熊寨镇计生服务中心工作人员。
被申请人余光，男、住正阳县。
被申请人王廷玉，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2124号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费41352元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2124号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年五月九日
书 记 员 王舒望
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异54号
异议人：湛江市东海华源实业有限公司。
法定代表人：黄春明，总经理。
委托代理人：容志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄志强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：中国建设银行吴川市支行。
法定代表人：招连，行长。
被执行人：吴川市计划局。
法定代表人：梁康，主任。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市计划局借款合同纠纷一案中，湛江市东海华源实业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湛江市东海华源实业有限公司称：吴川市人民法院依据（2001）吴经初字第288号民事判决书立案执行的（2003）吴法执字第425-1号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第425-1号民事裁定书，裁定对（2001）吴经初字第288号民事判决书终结执行。2004年6月28日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广�办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案所涉债权全部转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司又将上述债权全部转让给异议人。以上转让均以报纸公告方式通知相关债务人，异议人依法成为上述债权的合法权利继受人。吴川市人民法院根据粤高法发（1999）46号《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》对该案作出终结执行裁定。该案并不属于真正执行终结的案件，实质上属于执行中止案件。因该执行裁定用词为“终结执行”，给申请执行人及权利继受人申请恢复执行、变更执行主体带来不便。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第425-1号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市计划局借款合同纠纷一案，本院于2002年12月20日作出（2001）吴经初字第288号民事判决书，判决被告吴川市计划局应于判决生效后30日内对吴川市计委工贸公司、吴川市计委物资公司的财产进行清算，以清算财产为限归还借款300万元及利息给原告，并由被告负担受理费。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，本院于2003年6月2日立案执行，执行案号为（2003）吴法执字第425号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行义务。2003年8月3日，本院根据申请执行人的延期执行申请书，作出（2003）吴法执字第425号民事裁定书，裁定该案中止执行。2003年10月22日，申请执行人向本院申请终结执行，2003年11月3日，本院作出（2003）吴法执字第425-1号民事裁定书，裁定本院（2001）吴经初字第288号民�判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离，经多次转让后，异议人称取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第425-1号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海华源实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林观金
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议�和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第0036号
原告周龙保。
被告金坛市宏基新型材料有限公司，住所地金坛市朱林镇五联村1号。
法定代表人戴美生，该公司经理。
原告周龙保诉被告金坛市宏基新型材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告周龙保到庭参加诉讼，被告金坛市宏基新型材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙保诉称，被告自建厂伊始，由原告为其提供基建、生产石料、水泥、粉煤灰等原料，截止到2014年6月份，被告共欠我货款416057.20元，为催讨此款原告多次与被告联系，被告分文未付。为维护自身合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告给付货款416057.20元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金坛市宏基新型材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告金坛市宏基新型材料有限公司向原告周龙保出具欠条一张，载明：“今欠到周龙保水泥款合计人民币肆拾壹万陆仟零伍拾柒元贰角。”被告金坛市宏基新型材料有限公司在欠款人处加盖金坛市宏基新型材料有限公司财务专用章。
上述事实，有原告陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周龙保提交被告金坛市宏基新型材料有限公司出具的欠条一份，能够证明双方存在债权、债务关系。该欠条载明被告金坛市宏基新型材料有限公司欠周龙保水泥款416057.20元，现原告周龙保起诉要求被告支付水泥款416057.20元，符合法律规定，本院予以支持。被告金坛市宏基新型材料有限公司未出庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周龙保水泥款416057.20元。
案件受理费7541元，由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7541元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 乔
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2310号
原告：郑永刚，男，1972年5月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：永安市永燕农业机械有限责任公司，住所地福建省永安市江滨路929号。统一社会信用代码：913504815509946360。
法定代表人：陈敏，执行董事。
委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬律师事务所执业律师。
第三人:陈敏，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省永安市，永安市永燕农业机械有限责任公司股东，执行董事。
第三人：李振君，男，1979年11月26日出生，汉族，住永安市。
原告郑永刚与被告永安市永燕农业机械有限责任公司、第三人陈敏、第三人李振君公司解散纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告郑永刚于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑永刚负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年十月十日
书记员 陈可欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保189号
申请人：杨秀清，女，1947年02月06日生，汉族，住滑县。
申请人：杨青珍，女，1965年06月18日生，汉族，住滑县（系申请人杨秀清之妹）。
被申请人：黄战军，男，1968年03月18日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄战军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元及许仓所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人黄战军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 高艳丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第504号
申请执行人金丙建。
被执行人宁波市振金基础建设有限公司。
法定代表人：黄粤华。
本院在执行申请执行人金丙建与被执行人宁波市振金基础建设有限公司［（2014）浙甬商终字第1176号］承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序予以终结，故本案本次执行程序予以终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第504号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 牛乃洪
审 判 员 汪志平
二〇一五年六月十一日
代书记员 蔡丹亚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1321号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人容某球，女，汉族，1964年3月24日出生，小学文化，住广东省台山市，因本案于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人容某球犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人容某球及其辩护人郑荣业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月起，被告人容某球在佛山市禅城区弼北大街工业3号首层家益百货店内，为“香港六合彩”上级庄家担任代理，接受他人“香港六合彩”投注，从中抽取10%的渔利。
2017年8月3日晚，民警在上述地点抓获被告人容某球及参赌人员伍某等人（均已另案处理），当场缴获赌资人民币2200元和投注收据凭证一批。至被查获期间，被告人容某球共获利人民币7200元。
上述事实，被告人容某球在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、刘某、赵某、莫某、王某、伍某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，行政处罚决定书，户籍材料，被告人容某球在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某球无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人容某球在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人容某球归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人容某球从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人容某球一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人容某球犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币2200元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂业初
人民陪审员 马 珊
人民陪审员 莫丽君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第669号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曾某，男，1994年1月27日出生。因本案于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）967号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日18时许，杨某电话联系被告人曾某求购人民币500元的K粉，预付人民币400元，并另行支付车费人民币150元，送货至深圳市南山区白石洲。谈妥后，杨某将上述预付毒资人民币400元汇入被告人曾某指定的工商银行账号。当日22时许，被告人曾某依约来到南山区白石洲长途汽车站附近绝味鸭脖店门口与杨某委派的王某完成了毒品交易，随即被公安机关抓获。公安机关并从王某身上缴获疑似毒品1小包，从曾某身上缴获毒资人民币250元、疑似毒品1小包、工商银行卡1张。经鉴定，上述被缴获的疑似毒品分别重3.15克、2.17克，从中均检出氯胺酮成分。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）767号量刑建议书，建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言及辨认笔录；涉案毒品、毒资、银行卡照片，调取证据通知书，银行账户开户资料及交易记录，手机通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，提取经过，毒资情况说明，被告人身份信息；毒品鉴定意见；现场勘查笔录及照片；银行监控录像；被告人曾某的供述和辩解等业经查证属实的证据，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起执行至2014年9月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁，缴获的毒资由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年六月三日
书记员 苏淦德
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4698号
原告黄喜成，男，1980年6月26日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告石秀廷，女，1981年12月30日生，汉族，农民，现住址同上。（二原告系夫妻关系）
委托代理人刘彦，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告杜德库，男，1958年10月21日生，蒙古族，农民，现住辽宁省新民市。
原告黄喜成、石秀廷诉被告杜德库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄喜成、石秀廷及其委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告杜德库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年5月23日被告及其妻子张秀丽和担保人杨玉芬找到我，说被告家里急用钱在我这借了20000元，利息约定为月息1.5分，借时说好了是借一年，现在张秀丽去世了我催要多次，被告以没钱为由一直没有还钱，我现在只好起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告杜德库未出庭未答辩。
经审理查明，被告杜德库与案外人张秀丽（已死亡）系夫妻关系，2016年5月23日张秀丽以急用钱为由向二原告借款人民币2万元，担保人杨玉芬在场，并给原告出具了借据一张，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为1年，欠据上有张秀丽及担保人杨玉芬签字及摁手印，且张秀丽代替杜德库签字，后经原告多次索要此笔借款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金1万元并按照约定给付利息。庭审中，二原告表示自愿放弃担保人杨玉芬的担保责任。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的借据一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护，2016年5月23日被告妻子张秀丽（已死亡）向二原告借款人民币20000元，且给二原告出具借据一张，并有担保人杨玉芬在借据上签名，应认定双方之间存在借贷关系。被告杜德库与张秀丽生前系夫妻关系，且该笔债务系双方夫妻存续期间所借，虽被告杜德库签字并不是本人所写，但系张秀丽代写，形成了表见代理，应推定该笔借款属其家庭借款，故被告杜德库是该欠款的共同债务人，现张秀丽死亡，杜德库应具有对该笔债务偿还的义务，现二原告要求被告偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息为月息1.5分并不违反法律限制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杜德库于判决生效后五日内给付原告黄喜成、石秀廷借款本金20000元。
二、被告杜德库于判决生效五日内给付原告黄喜成、石秀廷借款利息。（按照双方约定月利息1.5分，以20000元为计算基数，从2016年5月23日起计算至本金实际给付之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜德库承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海林
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2457号
原告胡培永，男，1967年7月2日生，汉族，住杞县。
被告郭俊庆，男，1977年3月8日生，汉族，住杞县。
委托代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
原告胡培永诉被告郭俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代审判员许胜适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告胡培永、被告郭俊庆及其委托代理人张培民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居。2017年3月21日被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定在原告需要用钱时，被告就偿还原告。2017年6月12日，原告子女办事需要大量资金，但被告却称无钱偿还原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告郭俊庆辩称：被告向原告出具的借条属实，但是被告并未借原告钱，原告所称的20000元借款系原、被告一起在广州做生意时原告的出资款，综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居。2017年3月21日被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“欠条，郭俊庆钱胡培永20000元（贰万元正），郭俊庆，2017.3.21号。”2017年农历5月，原告家中办事，被告偿还原告1000元，并为原告购买价值2050元的物品，原告认可上述共计3050元系被告偿还原告的借款。2017年4月第三人魏某代被告向原告偿还借款10000元，本案在审理过程中，证人魏某出庭证明其于2017年4月代被告向原告偿还借款10000元，本院依法调取原告胡培永及证人魏某在杞县苏木派出所的询问笔录，双方均陈述，魏某代被告向原告偿还借款10000元，但原告对证人证言有异议，认为还款与此笔借款无关，未提供证据。
上述事实有原、被告陈述，借条、证人魏某证言、杞县苏木派出所对魏某、胡培永的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告郭俊庆欠原告胡培永借款20000元，已偿还13050元，下余6950元未还，事实清楚，证据充分，被告郭俊庆应予以偿还。原告称经魏某代被告偿还的10000元，与上述20000元借款无关，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭俊庆于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡培永借款本金6950元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告胡培永负担75元，被告郭俊庆负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 许胜
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苗旺
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2584号
原告：帅国进，男，汉族，1963年9月27日生，住四川省南充市。
被告：张文军，男，现年41岁，住四川省南充市。
被告：罗生东，男，现年45岁，住四川省南充市。
本院在审理原告帅国进诉被告张文军、罗生东民间借贷纠纷一案过程中，原告帅国进于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帅国进撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告帅国进负担。
审判员 张大明
�〇一七年十二月二十七日
书记员 周 林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00914号
原告秦某。
被告许某。
本院在审理原告秦某诉被告许某离婚纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
审判员 王志刚
二〇一四年五月十九日
书记员 段瑛琳
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2014号
原告：李建祥，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：李勇萧（系李建祥儿子），男，1990年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市第二建筑安装工程公司昌马工程处办公室主任，住玉门市新市区玉关路300号。
被告：刘永锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院于2017年12月4日立案受理了原告李建祥诉被告刘永锋民间借贷纠纷一案，2017年12月5日原告李建祥以其自愿与被告自行协商解决处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建祥的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李建祥撤回起诉。
案件受理费（减半收取）5475元，由原告李建祥负担。
审判员谢卫莉
二〇一七年十二月五日
书记员杨旭炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初2014号原告：李建祥，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：李勇萧（系李建祥儿子），男，1990年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市第二建筑安装工程公司昌马工程处办公室主任，住玉门市新市区玉关路300号。被告：刘永锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2017年12月4日立案受理了原告李建祥诉被告刘永锋民间借贷纠纷一案，2017年12月5日原告李建祥以其自愿与被告自行协商解决处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建祥的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李建祥撤回起诉。案件受理费（减半收取）5475元，由原告李建祥负担。审判员谢卫莉二〇一七年十二月五日书记员杨旭炜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3872号
原告：牛进忠，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：曹京飞，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王淑艳，女，1985年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼。
负责人：尚俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森，该公司员工。
原告牛进忠诉被告曹京飞、王淑艳、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王淑艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王淑艳的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛进忠撤回对被告王淑艳的起诉。
审判员 屈书钦
二〇一八年一月十日
书记员 李天绪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1104号
申请执行人杨理煜，男，汉族，住湖南省洪江市，现住怀化市芷江路。
被执行人张劲松，曾用名张潇玥，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第521号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第521号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第415号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某。2005年3月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放。因本案于2010年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）152号起诉书指控被告人袁某犯职务侵占罪，于2010年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月中旬，被告人袁某利用其担任杭州余杭新大地市场管理有限公司市场管理员，负责向该市场商户收取物业管理费、水电费等费用的职务便利，将从该市场C区部分商户处收取的相关费用共计人民币38117.6元非法占为己有，并将上述款项挥霍。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成职务侵占罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十五条之规定予以惩处。
另查明：2009年6月20日左右，被告人袁某便未到杭州余杭新大地市场管理有限公司上班，并不断更换手机号码；同年6月23日，该公司负责人到杭州市公安局余杭区分局临平派出所报案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某、史某、章某、周某的证言；企业营业执照及公司员工登记表；工资表、承诺书及除名通知；收费清单及缴费通知单；帐户查询交易明细；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明；刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某身为有限责任公司职员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁某罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月6日起至2012年3月5日止）。
二、责令被告人袁某退赔违法所得，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年六月八日
书 记 员 何瓶苹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第110号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆世平，男，1987年9月29日出生，汉族，大专文化，城镇居民，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人吴某某，贵州贵信律师事务所律师。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人穆世平犯诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2014）凯刑初字第46号刑事判决。原审被告人穆世平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月6日，被告人穆世平与赵某某共同出资，注册设立黔东南穆金鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称穆金鑫租赁有限公司）。穆金鑫租赁有限公司处所地在凯里市环城南路南山停车场1—2号，经营范围为租赁各型塔机、挖机、汽车吊、铲车、施工升降机，法定代表人是穆世平。
被告人穆世平在担任穆金鑫租赁有限公司法定代表人期间，以帮助他人代购塔机，然后将代买的塔机挂靠在穆金鑫租赁有限公司名下，由穆金鑫租赁有限公司负责出租，出资人只需交纳一定的挂靠费就能按月坐收盈利的方式，骗取了被害人蒋某某、殴某某夫妇及王某某、王某某、李某某的信任，骗得蒋某某夫妇、王某某、王某某、李某某交纳的购买塔机款人民币共87.1万元。其中，2011年10月20日、11月4日，�次骗得蒋某某夫妇共24万元；2012年4月10日、12日、18日，三次骗得王某某共23.3万元；2012年4月30日、5月1日，两次骗得王某某共24万元；2012年5月11日，骗得李某某15.8万元。所骗财物均被穆世平用于归还高利贷和供个人消费，挥霍完毕。事情败露后，穆世平退赔蒋剑平3.1万元、退赔王某某1万元、与李某某达成塔机转卖协议，将一台旧塔机折价5万元抵偿给李某某。审理期间，穆世平亲属于2014年1月27日代其退赔了王某某2万元。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的被害人的陈述、证人证言、储蓄（卡）业务凭证、收条、收据、某某省农村信用社历史流水清单、塔机挂靠合同、塔机转卖合同、穆金鑫租赁公司营业执照、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、被告人穆世平的供述等证据予以证实。
另认定，2011年3月份，被告人穆世平在某某省某某县与被害人杨某某、杨某某�子相识。穆世平向杨某某、杨某某父子介绍自己的穆金鑫租赁公司是从事塔机出租业务的，这个行业很好找钱，许诺只要杨家父子交23.7万元给他，由他帮助杨家父子购买塔机并负责出租，杨家父子头两年每月有1万元的盈利，后三年每月有0.9万元的盈利，穆金鑫租赁公司只从出租盈利中提取15%的管理费。杨某某、杨某某相信了穆世平。2011年8月4日，杨某某将人民币10万元从黎平县汇入穆世平用其妻子宋某某之名开设的信用社账户。穆世平收款后为杨家父子订购了一台塔机。2012年8月12日，穆世平电话通知杨某某塔机已到，叫杨某某付清塔机尾款。次日，穆世平带杨某某父子到某某省某某县屯州工业园区，指着一台未安装的塔机，称它就是代杨某某父子购买的塔机。当日，杨某某父子随穆世平返回凯里，杨某某与穆世平签订了《塔机挂靠合同》及补充协议。8月14日，杨某某将塔机尾款人民币13.7万元汇入宋某某的信用社账户。之后，穆世平陆续支付了杨某某父子2011年9月至2012年1月期间的租金共4.5万元。2012年5月，穆世平背着杨某某父子，将杨家父子委托其代为出租的塔机以人民币14万元出卖给他人，所得款被穆世平用于归还高利贷及供个人消费完毕。2013年2月11日，穆世平向杨某某出具欠条一张，承认共欠杨某某本金及租金31.7万元。审理期间，穆世平亲属于2014年1月27日代其偿还了杨某某2万元。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的被害人的陈述、证人证言、《塔机挂靠合同》、《中国信合储蓄（卡）业务凭证》、《收条》、《欠条》、辨认笔录、被告人穆世平的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人穆世平以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大和将代为保管的他�财物非法处置，占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成诈骗罪、侵占罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十条第一款、第六十四条、第六十九条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人穆世平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。犯侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。二、责令被告人穆世平退赔被害人蒋某某、欧某某人民币二十万九千元，退赔被害人王某某人民币二十三万三千元，退赔被害人王某某人民币二十一万元，退赔被害人李某某人民币十万八千元，退赔被害人杨某某、杨某某人民币二十一万七千元。
宣判后，原审被告人穆世平不服。以其行为不构成诈骗罪，而是属于侵占行为，应以侵占罪进行量刑，请求依法改判。其辩诉人以同理由提出辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人穆世平犯诈骗罪和侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在一审判决中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人穆世平未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉穆世平及其辩护人所提。经查，上诉人穆世平的供述与被害人的陈述及证人证言能够相互印证，足以认定上诉人穆世平的行为已构成诈骗罪的事实成立。故所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人穆世平以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人�物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；同时上诉人穆世平将代保管的他人财物非法处置、占为已有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，应依法处罚。一审法院根据本案事实、性质、情节及危害后果，对被告人穆世平依法判处并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑事适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 汪 汕
代理审判员 潘 年 刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈生燕（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6668号
原告：冉隆红，男，土家族，1985年12月3日出生，住湖北省咸丰县，
被告：曹铁牛，男，汉族，1976年2月17日出生，住湖南省安乡县，
原告冉隆红诉被告曹铁牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冉隆红，被告曹铁牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆红向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费9000元；二、被告承担本案受理费。事实理由如下：2015年12月23日11时27分许，原告冉隆红驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市永丰路段时，与被告曹铁牛驾驶的粤Ｓ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月28日，东莞市公安局交通警察支队东坑大队对该起事故出具了事故认定书，认定原告冉隆红与被告曹铁牛均负事故同等责任。原告因本次交通事故车辆受损，经东莞市博奥汽车维修服务有限公司进行维修，产生修理费9000元。
被告曹铁牛答辩称，原告诉请的维修费过高。
经审理查明：
一、交通事故。2015年12月23日11时27分许，冉隆红驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市永丰路段时，车头与曹铁牛驾驶的粤Ｓ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成曹铁牛和乘客柴红菊受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定冉隆红、曹铁牛双方均负此事故的同等责任，柴红菊无责任。
二、车辆信息。粤Ｓ×××××号小型轿车实际控制人及登记车主均为原告冉隆红。被告曹铁牛驾驶的粤Ｓ×××××两轮摩托车未购买任何保险。
三、原告车辆维修情况：原告主张案涉事故造成原告车辆损失所需维修费为9000元，对此提交了东莞市南城博奥汽车维修服务部出具的维修费明细表、维修费发票为证。被告对此没有异议。
以上事实有驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、保险单复印件、东莞市南城博奥汽车维修服务部出具的维修费明细表、维修费发票以及本院庭审笔录、谈话笔录等附案证实。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定符合法律的规定，双方均没有异议，本院予以采信。本案争议的焦点为被告曹铁牛应否向原告冉隆红赔偿维修费及数额。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告曹铁牛未依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告曹铁牛应在交强险责任限额范围内对案涉交通事故造成的损失予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告曹铁牛负事故的同等责任，其应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担50%的赔偿责任。
原告主张案涉事故造成原告车辆损失9000元，有东莞市南城博奥汽车维修服务部出具的维修费明细表、维修费发票为证，且被告对此没有异议，故本院予以确认。因此，被告曹铁牛应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告冉隆红赔偿2000元；超出交强险财产损失赔偿限额为7000元，鉴于被告曹铁牛承担50%赔偿责任，故被告曹铁牛应向原告冉隆红赔偿3500元。综上，被告曹铁牛应向原告冉隆红赔偿2000元+3500元=5500元。对原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告曹铁牛自本判决生效之日起五日内赔偿原告冉隆红5500元；
二、驳回原告冉隆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告冉隆红负担10元，被告曹铁牛负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶镇良
黄慧乐
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2327号
申请执行人赵兴山，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵兴山与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为26857.58元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 程
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第139号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日3时许，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市东岳大�由东向西行驶至望岳东路路口时，与由南向北行驶的重型自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经事故认定，被告人刘某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为142.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0116号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队直属二大队第（2013）第00004号道路交通事故认定书；证人唐某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及刑事科学技术照片；户籍证明、立案材料、查获经过、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年五月五日
书记员 张晓敏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3540号
原告:陶海印，男，1988年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权
被告:迁安市联旺化工厂，住所地�迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告陶海印与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告陶海印于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶海印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3540号原告:陶海印，男，1988年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权被告:迁安市联旺化工厂，住所地�迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告陶海印与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告陶海印于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶海印撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第952号
原告马广照，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李源，男，章丘清照法律服务所工作人员。
被告马红涛，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告马广照与被告马红涛建设工程合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广照诉称，2014年11月，我为被告施工章丘市村级公路。该月15日，被告给我书具30000元工程款欠条一张。已付11000元，余欠19000元。请求判令被告支付工程款19000元；案件受理费由被告负担。
被告马红涛辩称，原告所诉属实。工程款未结，无钱支付。
经审理，本院确定如下事实：原告马广照为被告马红涛实际施工章丘市村级公路，被告余欠工程款190000元未付。
就以上事实，原告提供了欠条一张，本院予以认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告马红涛欠原告马广照工程款19000元，事实清楚，未违反法律的强制性规定，本院应予确认。
原告要求被告支付工程款19000元并负担案件受理费，理由正当，于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马红涛于本判决生效之日起十日内向原告马广照支付工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一五年五月六日
书记员 李 丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初174号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人吕某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年10月14日15时10分，被告人吕某酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市石岛斥山西路由西向东行驶，行至华盛堂药店南道路处，与前方褚某驾驶鲁K×××××号轿车顺行追尾相撞，致两车损坏。发生事故后，吕某驾车逃逸，被告人吕某承担事故全部责任。经检测，被告人吕某静脉血中乙醇含量为240.48mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人吕某经公安机关电话传唤后到案。
被告人吕某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人吕某已赔偿被害人褚某的经济损失，取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱晓蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3141号
申请执行人：宿迁市中信担保投资有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路110号。
法定代表人李培军，该公司总经理。
被执行人：吕述闻，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：李海芹，女，1981年1月3日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：李二江，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：张冬，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行宿迁市中信担保投资有限公司与吕述闻、李海芹、李二江、张冬追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。其中，被执行人李二江已经死亡，也未查获有遗产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3141号申请执行人：宿迁市中信担保投资有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路110号。法定代表人李培军，该公司总经理。被执行人：吕述闻，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人：李海芹，女，1981年1月3日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人：李二江，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人：张冬，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。本院在执行宿迁市中信担保投资有限公司与吕述闻、李海芹、李二江、张冬追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。其中，被执行人李二江已经死亡，也未查获有遗产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十五日书记员  刘家明