广西壮族自治区贺州市八步区人民法院、
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第529号
原告：罗煌英。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：成树林，（花园酒店武装部门面）。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告罗煌英与被告成树林离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告罗煌英及其委托代理人罗勇政，被告成树林及其委托代理人温永和到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月20日登记结婚，婚后于1993年6月26日生女成莉，于2004年6月24日生子成荧明，婚后感情一般。1998年被告开始到贺州市经商并定居，2013年原告发现被告有对婚姻不忠的行为，双方感情逐渐破裂。2015年5月15日，因夫妻关系无以维系，双方到娄底市娄星区民政局协议离婚。根据双方签订的离婚协议书，婚生儿子成荧明由被告抚养；被告无条件将贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房更名至原告名下并支付开户的水电安装费；支付原告现金50000元。双方办理离婚手续后，被告未按协议履行义务，遂发生纠纷。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告将贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房更名至原告名下并支付开户的水电安装费等费用35000元；2、被告支付原告现金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、离婚证1本（原件），证明原、被告于2015年5月15日协议离婚的事实。
2、离婚协议书1份（原件），证明原、被告对子女抚养及财产、债务作出处分的事实。
3、购房合同1份（原件），证明原、被告于2011年7月27日以被告名义购买涉案405号房的事实。
4、广西大众房地产开发有限公司出具的水电费用清单1份（原件），证明水电费总计14620元，更名费是由公司统一规定的，所以没有发票，据原告了解更名费需20000元，所以水电费、更名费总计34620元。
被告辩称：一、1、双方在2015年5月15日签订的离婚协议，内容是不全的，部分内容也不符合法律规定，他们签订的离婚协议仅仅是对儿子成莹明的抚养权做出协商约定，但是没有对抚养费协商处理，这是损害儿子的合法权益的。双方应该对儿子的抚养权及抚养费协商处理才符合法律规定，鉴于原、被告儿子是智障人士，可能一辈子不能自立，情况特殊，原告应该每月支付3000元抚养费。2、双方签订的离婚协议对老家湖南的老宅基地的约定属于无效约定，因为老宅基地不属于当时夫妻共同财产，该老宅基地属于成树林大家庭共6人的共同财产，原、被告约定时损害了其他共有人的合法权益，应该无效。3、签订离婚协议时，成树林虽然约定将405号房给原告罗煌英，但是该房屋是单位集资房，并不是商品房，至今未办理房产登记，也没有达到办理房产登记的条件，至于何时可以办理要看单位和开发商的具体情况，被告也不能左右，所以原告要求被告将405号房屋变更至原告名下没有法律依据。原告要求支付水电费用也没有事实依据，虽然约定开户水电费由被告成树林负担，但是也要凭房产公司水电费用发票才是公平的。4、原告要求被告支付50000元的条件不成熟，虽然在离婚协议中约定被告支付原告50000元，没有写明支付时间，但被告写了欠条给原告，欠条写了是2015年12月30日前交付20000元，2016年12月30日前再支付余下的款。5、双方离婚时对夫妻共同债务没有做出处理约定，实际上夫妻共同债务有129万多元，还不包括成莉管理杂货店的债务。二、双方离婚后达成的离婚协议，被告积极配合原告履行离婚协议，约定2013年给付原告的皮卡车已经变卖，钱也是原告收取，之所以没有履行完离婚协议，是原告违反协议在先，原告没有将503号房变更到儿子成莹明名下，原告不履行协议在先，被告不履行是合法抗辩权。三、鉴于双方签订的离婚协议内容不全，部分内容不合法，且原告不履行协议在先，请求法庭依法分割财产。被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借记卡账户历史明细清单1份（原件），证明原告将2013年的桂Ｊ×××××皮卡车变卖了，买受人将购车款打入原告账户中。
2、销售单1份（复印件），证实夫妻关系存续期间经营的杂货店尚欠货款的事实，存在夫妻共同债务。
经开庭质证，被告对原告的证据1离婚证的三性无异议。对证据2离婚协议书的合法性有异议，首先缺乏法定的内容，特别是对婚姻法中明确规定的离婚时一并对未成年子女抚养权及抚养费作出约定，这份协议明显没有对儿子成莹明抚养费作出约定。夫妻财产方面把湖南老家的老宅基地属于家庭共同财产，把它当成夫妻共同财产约定不符合规定。对债权债务也没有进行约定依法分割。所以双方对离婚协议的约定属于无效的约定。对证据3购房合同的真实性、合法性无异议，原、被告在夫妻关系存续期间买了两套房子，除了涉案的405号房，还有一套以成莉名义购买的一套房，都是原、被告出资的。对证据4广西大众房地产开发有限公司出具的水电费用的真实性、合法性、关联性有异议，不能作为定案证据，也不能证实原告所要证实的内容。
原告对被告的证据1的真实性、合法性无异议，该借记卡证明了被告成树林把车卖了变成现金给原告，但是与本案无关。证据2是复印件，对其真实性有异议，且该份证据与本案无关，若被告需要处理也应该由债权人起诉。
本院对证据的分析认证：原告的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。原告的证据4不是正式通知，费用尚未实际发生，本院不予认定。被告的证据1、2与本案讼争标的没有关联性，本案中不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于1992年6月20日登记结婚，1993年6月26日生女成莉，于2004年6月24日生子成荧明，于2015年5月15日办理离婚登记。离婚协议书约定：一、关于子女抚养问题：成树林、罗煌英儿子成荧明由成树林抚养。二、关于财产及债务问题：1、成树林自愿把广西贺州市八步区原市政局坐落在城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405房建筑面积126.89㎡的房子无条件给予罗煌英（成树林帮她改名及预交开户的水电安装费）。2、成树林把一部福田皮卡给罗煌英（2013年上户的那部）；位于上王组老宅地罗煌英能够有一半产权（父母百年后做事现居住女方无权涉事）。3、成树林补偿罗煌英人民币伍万元。贺州市老干局住宅楼503房属于成荧明（现房产证为成莉名字，成莉无条件给予成荧明）。原、被告离婚后，被告未按协议履行义务，双方协商未果，原告于2015年6月26日诉至本院。
另查明，被告成树林于2011年7月27日与广西大众房地产开发公司签订购房合同，购买了贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房，并支付了购房款215000元，转让费5000元，共计265000元。该房因原、被告未交开户的水电费等尚未交房，也未办理房产证。另，双方就50000元补偿款约定了具体支付时间，2015年12月30日前支付30000元，2016年12月30日前全部付清。现该款尚未支付。
本院认为，一、对于原、被告签订的离婚协议书中对财产处理的约定是否合法有效问题。在本案中，讼争的财产有两项，一是贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房，二是补偿款50000元。贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房虽未办理房产证，但房屋价款215000元和转让费50000元共265000元已经交清，成树林与广西大众房地产开发有限公司签订了购房合同，该购房合同的权利为夫妻共同财产。原告罗煌英与被告成树林签订的离婚协议书，对贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房的处理进行了约定，并约定成树林补偿罗煌英50000元，该约定未违反强制性法律规定，并已由婚姻登记机关登记备案，因此，该离婚协议书中对该两项财产的处理约定合法有效。
二、对于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告罗煌英与被告成树林签订的离婚协议书中贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房和50000元补偿款的约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方应当履行。且被告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担必要的法律后果和责任。被告辩称离婚协议书没有对儿子成荧明抚养费、贺州市老干局住宅楼503房、湖南老家的土地使用权以及夫妻共同债务等问题进行公平处理，是原告没有履行协议在先，所以不配合房屋更名，要求依法分割财产。因被告要求处理的事项超出原告诉讼请求的范围，本案不予审理，被告可与原告另行解决纠纷。原告请求被告将贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房更名至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付开户的水电安装费等费用35000元，因原告主张的35000元没有充分证据证实，但离婚协议书明确约定被告预交开户的水电安装费，原告请求被告支付开户的水电安装费理据充分，但应以实际发生的费用为准，凭票支付。原告请求被告支付现金50000元，因双方共同确认，签订了离婚协议书之后又就50000元补偿款约定了具体支付时间，2015年12月30日前支付30000元，2016年12月30日前全部付清。虽然现在未到第二期的支付时间，但应该于2015年12月30日前支付的30000元也尚未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告请求被告支付补偿款50000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告成树林将贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房更名至原告罗煌英名下。
二、被告成树林凭票支付贺州市市政局位于城区第五小区221-228号的房屋B型3单元405号房开户的水电安装费等费用。
三、被告成树林支付原告罗煌英现金50000元。
本案受理费1925元，邮寄费22元，合计1947元（原告已预交），由被告成树林负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 莫艳学