wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初428号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。（以下简称惠水农商银行）。
法定代表人：龙浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，男，1986年6月2日生，布依族，住惠水县。系该公司羡塘支行客户经理。(特别代理)
被告：罗德义，男，1979年4月13日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：罗毓梅，女，1978年12月21日生，布依族，农民，住惠水县。
原告惠水农商银行与被告罗德义、罗毓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告罗德义、罗毓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还贷款本金49194.15元；2、判决被告支付原告利息至还清借款之日止(至2018年2月4日的贷款利息为19223.74元)；3、诉讼费、保全费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告罗德义向原告贷款5万元，借贷双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定贷款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止，月息为8.925‰，并约定被告违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告支付了5万元借款。贷款于2016年5月20日到期后，原告曾多次找被告催收贷款本息，但被告一再拖延拒不还款。截止2018年2月4日，被告欠原告贷款本金49194.15元、利息19223.74元，本息合计68417.89元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告罗德义、罗毓梅既未提交答辩状也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告罗德义于2015年5月21日向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，被告罗毓梅作为共同债务人在合同上签字。合同约定：借款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止，月息为8.925‰。合同签订后，原告如约向被告支付了5万元借款，但借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，至2018年2月4日止，被告尚欠原告借款本金49194.15元、利息19233.74元。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为证实自己的主张提交证据：1、《营业执照》（复印件）、《法定代理人身份证明》，证实原告诉讼主体资格；2、《被告身份证》、《结婚证》（均为复印件），证实被告身份及两被告系夫妻关系的事实；3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《信用社（商业银行）进账单》（均为复印件），证实被告向原告借款的事实；4、被告借款利息明细(原件)，证实被告贷款后从2015年5月21日至2018年2月4日尚欠贷款本金49194.15元、利息19233.74元的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定：“依法成立的合同，受法律保护。”。本案原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。原告依照合同约定向被告发放借款后，两被告在借款到期后应根据原、被告双方签订的合同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，原告惠水农商银行要求被告罗德义、罗毓梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗德义、罗毓梅于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金四万九千一百九十四元一角五分、贷款期间至2018年2月4日止利息一万九千二百二十三元七角四分，共计六万八千四百一十七元八角九分；
二、2018年2月5日之后的利息按双方合同约定计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十五元，由被告罗德义、罗毓梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡红璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 王顺智
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初157号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：周元朝，男，1962年12月24日出生于祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。2015年因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月26日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]148号起诉书，指控被告人周元朝犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人周元朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日中午时分，被告人周元朝在祁阳县县城上了一辆牌号为湘Ｍ×××××的1路公交车，当公交车行驶到万联地段时，被告人周元朝看见车上的被害人邓某口袋里有钱，便伺机扒窃，当公交车即将行驶至白水停车场站时，被告人周元朝用一个塑料袋挡住被害人邓某视线，扒走邓某上衣口袋中的100元现金，得手后，即下车逃离现场。
上述事实，被告人周元朝在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、全国违法犯罪人员信息查询表、户籍证明等书证；视听资料；被害人邓某的陈述；证人张某的证言；被告人周元朝的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周元朝以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周元朝曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应当酌情从重处罚。被告人周元朝归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年四月四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00444-1号
申请执行人：赵圻亚，女，1970年1月13日出生，汉族，教师，武穴市人，住武穴市。
被执行人：项菊香，女，1965年9月29日出生，汉族，教师，武穴市人，住武穴市。
申请执行人赵圻亚依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00899号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人项菊香返还借款15万元及利息24000元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人项菊香暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年十二月九日
书记员 查志兵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执427号
申请执行人王金鹏，男，1976年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区芳馨园*号5-4-1。
被执行人富源，男，1971年2月25日生，满族，住大连市中山区同兴街*号2-2-4。
被执行人刘玲，女，1975年11月8日生，汉族，住大连市沙河口区星光街**号3-1。
申请执行人王金鹏与被执行人富源、刘玲民间借贷纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2016年12月30日作出（2016）辽02民终字7496号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月7日，申请执行人王金鹏向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初154号
原告:贵州荣庭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622085666505W，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪街道中山路（馆驿旁）。
法定代表人：何明良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师。
被告：杨来娣，女，1974年12月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：向木凡，男，1973年4月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告贵州荣庭房地产开发有限公司与被告杨来娣、向木凡商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告贵州荣庭房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州荣庭房地产开发有限公司以被告杨来娣、向木凡已清偿全部债务为由向本院申请�回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州荣庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取942元，由原告贵州荣庭房地产开发有限公司负担。
审判员 姚霁
二〇一八年三月七日
书记员 喻丹
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终60号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人李晓明。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人王国伍。
上诉人张争因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：张争于2017年5月20日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准。市公安局于同年5月22日出具收件回执。同日，市公安局书面告知张争，其提出的申请内容不明确，要求张争在同年6月1日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张争未进行补正。之后，市公安局按张争申请信息内容的描述向所属业务部门进行了查询，查询结果为未制作。同年6月6日，市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复(即《告知书》，以下简称“被诉告知”)，内容为，你要求获取的“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准”，因本机关未制作，该信息不存在。该《告知书》邮寄送达张争。张争不服，向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)申请行政复议。公安部于同年6月14日收到《行政复议申请书》，于同年6月16日向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，同年7月4日，市公安局向公安部提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。同年8月4日，公安部作出公复决字[2017]103号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市公安局的被诉告知，并向张争送达了《行政复议决定书》。张争不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决确认市公安局作出的被诉告知违法；并确认公安部作出的被诉复议决定违法。
原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市公安局收到张争的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出被诉告知，程序符合规定。市公安局经检索，未制作过张争申请的“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准”，据此依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知并无不当。市公安局要求张争对申请内容进行补正，系政府信息公开审查中的过程性行为，不影响张争的合法权益。市公安局(2017)沪公法复决字第272号行政复议决定非本案审查内容，原审不予评价。公安部受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。张争的诉讼请求理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月5日判决如下：驳回张争的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由张争负担。判决后，张争不服，上诉于本院。
上诉人张争上诉称：就上诉人同一申请内容，市公安局的被诉告知与其在(2017)沪公法复决字第272号行政复议决定中的认定不一致，影响了上诉人获取信息的权利。原审不予准许调取证据及证人出庭作证，导致认定事实不清。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称：因未制作过上诉人要求获取的信息，市公安局据此作出被诉告知，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称：公安部受理行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原审判决正确，上诉人的上诉理由缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市公安局对向其提出的政府信息公开申请具有处理答复的职责。本案中，市公安局在上诉人张争未按照补正告知对申请内容进行补正的情况下，经检索查询后作出被诉告知，认定事实清楚，保障了申请人申请政府信息公开的合法权益，处理并无不当。上诉人所指的(2017)沪公法复决字第272号行政复议决定，系张争向上海市公安局浦东分局申请公开“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准”，上海市公安局浦东分局亦要求张争补正，因上诉人向不同的行政机关申请政府信息公开，故在其他复议程序中的认定处理并非本案审查范围。被上诉人公安部的行政复议程序合法，被诉复议决定也无不当。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审对上诉人的调取证据及证人出庭作证的申请依法作出了处理决定，审判程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3540号
申请执行人杨玉明，男，汉族，1971年1月1日出生，汉族，农民，住址徐州市铜山区。
被执行人龚伟，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨玉明与被执行人龚伟追索劳动报酬纠纷一案,本院于2014年10月10日作出的(2014)铜茅民初字第1111号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书书，被执行人应给付申请执行人14560元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有房产可供执行。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人名下土地信息，未发现被执行人名下有土地可供执行。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆记信息,未发现被执行人的相关信息。
6、本院于2016年8月30日将被执行人龚伟拉入全国失信被执行人名单。
7、后多次传唤被执行人，督促其履行，2016年11月3日本院至被执行人家中寻找被执行人龚伟，并依法传唤被执行人龚伟到庭，根据被执行人财产申报情况，未发现有可供执行财产。
8、2016年11月3日被执行人当场履行3000元，余下金额与申请执行人达成协议内容为：“余款每月偿还1000元，月底付。”并由被执行人配偶李维维提供担保。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)铜茅民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2756号
原告：刘春瑞，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：东海县双店镇北涧村民委员会，住所地江苏省东海县双店镇北涧村。
村委会主任：刘春松。
原告刘春瑞与被告东海县双店镇北涧村民委员会借款合同纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法由审判员姚伟独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘春瑞到庭参加诉讼，被告东海县双店镇北涧村民委员会的法定代表人刘春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春瑞的诉讼请求是：1、判决被告归还原告借款81772.6元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012、2013两年间，被告因铺设水泥路、清下水道、防火、建幼儿园等缺少资金，多次向原告借款共计本金79481.6元。另，被告欠原告工资、养老保险等共计17291元。上述借款有被告出具的农村集体经济组织结算凭证、农村合作经济组织结算凭证、记账凭证、债务明细、申请报告等证据予以证实。后被告支付原告工资、养老保险等共计15000元，余款未支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告东海县双店镇北涧村民委员会辩称，原告所述是事实，数额也没问题，经管站有挂账。
经审理查明，2012年与2013年，被告东海县双店镇北涧村民委员会因铺设水泥路、清下水道、防火、建幼儿园等事项缺少资金，多次向原告刘春瑞借款，共计79481.6元。另，被告欠原告工资、养老保险等共计17291元。后被告支付原告15000元。
上述事实，有原告刘春瑞提供的申请报告、记账凭证、欠条、债务明细，有原告刘春瑞的当庭陈述，有被告东海县双店镇北涧村民委员会的法定代表人刘春松的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告刘春瑞提供的申请报告、记账凭证、欠条、债务明细，被告东海县双店镇北涧村民委员会的法定代表人刘春松均不持异议，本院对此予以认定。被告尚欠原告款项81772.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告东海县双店镇北涧村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告刘春瑞81772.6元。
二、驳回原告刘春瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，已经减半收取为922元，由被告东海县双店镇北涧村民委员会负担（原告刘春瑞已预付，待被告东海县双店镇北涧村民委员会偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1844元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初486号
自诉人商丘九龙钢结构有限公司，住所地河南省商丘市平台镇大杨庄村，统一社会信用代码：91411400670076100D。
法定代表人李洪亭，经理。
被告人刘成绪，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人郑强，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人皇甫向东，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人商丘九龙钢结构有限公司以被告人刘成绪、郑强、皇甫向东犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商丘九龙钢结构有限公司与被告人刘成绪、郑强、皇甫向东达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘九龙钢结构有限公司控诉被告人刘成绪、郑强、皇甫向东犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人商丘九龙钢结构有限公司以与被告人刘成绪、郑强、皇甫向东达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘九龙钢结构有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高雪颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2796号
上诉人（原审原告）：陈某，男，2014年1月30日出生，汉族，无业，现住涿鹿县。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1987年4月16日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会，住所地涿鹿县谢家堡乡小河南村。
法定代表人：刘孝成，村委会主任。
上诉人陈某因与被上诉人涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会（以下简称小河南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1181号民事裁定书。事实与理由：一、一审法院认为“确认集体经济组织（成员）资格不属于人民法院民事诉讼受理范围”无法律依据。二、一审法院应当根据庭审中原告陈述及被告答辩的内容作出客观公正的判决。原告在一审庭审中向法庭提交了常住人口登记卡、村委会给当地派出所上户证明两组证据，用以证明原告在分配方案制定时已经出生，且在被告处上了户口，户口性质为农业。退一步讲，被告即便是以是否具有成员资格进行分配的，我因随母亲户籍落在，因为母亲具有该村集体经济组织成员资格，我因出生当然原始取得成员资格，享有其他成员一样的权利。三、村民代表讨论的决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。
陈某向一审法院起诉请求：判令被告支付土地补偿分配款6500元。事实与理由：我出生后随母户口上在该村。2016年，我村集体所有的吴（武）家沟地块的部分土地被征用。2017年1月8日，针对补偿收入分配问题，村委会召开两委干部、村民代表会议，决议人均分配补偿费6500元。但方案的第二条：我嫁出去的姑娘，仍在小河南农业户口的，享受同等待遇。其子女户口在我村的，不参加分配。据此，我的母亲领取了补偿款，而我的补偿款被村委会扣下了。我认为，村民代表会议决议“其子女户口在我村的，不参加分配”的内容是违法的，应予以撤销；征地补偿分配方案确定时我已经出生，是该村合法成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故被告不给我发放补偿款的行为，侵犯了我依法享有的与其他我一样大小的孩子平等的民事权益。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。原告陈某要求被告委会支付土地补偿款，涉及集体经济组织成员资格的确认。原告提供的证据不能证实其属涿鹿县谢家堡乡小河南村集体经济组织成员。原告应当先确认集体经济组织成员资格，因确认集体经济组织资格不属于人民法院民事诉讼受理范围。故裁定：驳回原告陈某的起诉。
本院认为：针对上诉人的上诉理由，农村集体经济组织成员不能简单等同与村民，村民是相对于村民委员会的概念，其内涵是民主自治管理。而农村集体经济组织成员的内涵则是与财产相联系的经济权益。一般情况下，只有承担相应义务、交纳公共积累，经过本村多数以上村民的同意，才能取得集体经济组织成员资格；其次本村户籍是获得集体经济组织成员资格的一个重要条件，但不唯一，不能将本村户籍作为界定本村集体经济组织成员资格的唯一标准，故集体经济组织成员资格也不因出生而直接原始取得。另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中委会已通过法定程序召开村民代表会和两委干部会，按照全体村民代表会决议制定的土地补偿款分配方案不给侯博宇土地补偿分配款，符合相关法律规定，且土地补偿款分配属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治范围和事项，对全体村民具有法律约束力。
综上，陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月三日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1920号
原告：刘宜孝，男，汉族，1950年10月30日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司
法定代表人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦宪峰，男，汉族，1988年5月2日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1989年1月17日出生，住山东省齐河县，特别授权代理。
被告：焦勇，男，汉族，1990年7月18日出生，住齐河县。
原告刘宜孝与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、被告焦宪峰、被告焦勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宜孝委托诉讼代理人刘成喜、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人张建、被告焦宪峰委托诉讼代理人王强、被告焦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等经济损失421186.54元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月7日早上8时30分，被告焦勇驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至齐河县华焦路流洪综合门市部门前路段时，与由东向西穿越公路的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告焦勇承担事故的全部责任。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者50万元不计免赔，商业险在核实驾驶员证件合法有效的情况下赔付，按照合同约定我公司要扣除非医保治疗费用，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告焦宪峰辩称，事故事实属实，我方已经在太平财产保险有限公司威海中心支公司处投有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担责任。
被告焦勇辩称，同焦宪峰答辩意见，应当由公司承担相关责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
证据一、原告提交机动车交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。三被告均无异议。
证据二、原告提交齐河县中医院住院病历一份、济南军区总医院住院病历一份、诊断证明、住院费及门诊医疗费票据9张，主张原告因事故受伤住院治疗54天及花费285988.02元的事实。被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称，对票据中的309.1元没有医院公章，不予认可。对其中2664.2元，109.90元，该两笔费用是在原告住院期间在该院门诊治疗产生的费用，该两笔费用是否是此次事故治疗产生的费用原告不能提供相关证据，住院费用应该是在出院后汇总所产生的，对这该两笔费用不予赔偿。另外费用50元，齐河县人民医院的门诊收费1121.5元及14元，上述三笔费用，均是在原告出院后产生，原告没有提供相应的门诊病历，结合原告在事故受伤前自身患有××，出院后的这三笔费用是否是因交通事故所产生的，原告没有证据予以证明。对于原告提供的费用清单，原告治疗期间，用的药物中含有进口药物及人血白蛋白，上述药物不属于我国基本医疗保险目录里的药品，根据商业三者险合同约定，上述药品我公司不予赔偿。另外我公司已经垫付医疗费一万元。其他无异议。被告焦宪峰、焦勇质证认为，同意保险公司的质证意见。
证据三、原告提交山东银丰鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费单据一张，鉴定费3700元，证明1、原告脾切除构成八级伤残；多发性肋骨骨折构成十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；尿道断裂构成实际伤残；膀胱破裂十级伤残；2、刘宜孝伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、误工时间6个月；4、营养期限3个月；5、残疾辅助器具费用500元。被告太平财产保险有限公司威海中心支公司质证认为，鉴定有异议，认为鉴定伤残等级过高，原告在事故发生前自身患有××，评残的部位与原告自身患病的部位有联系，我方不予认可，申请重新鉴定。鉴定费不属于直接损失，商业险不予赔付。被告焦宪峰质证认为我方同意保险公司的意见，但是应该由保险公司承担。对于原告提供的上述证据中诊断证明是复印件并且没有加盖公章，我方不予认可。望原告能够提供刘宜孝在交通事故前身体健康情况是××。被告焦勇质证认为不予认可，申请重新鉴定，费用应由保险公司承担。
证据四、原告提交交通费单据143张，主张交通费2066元。均发生在原告住院期间。被告太平财产保险有限公司威海中心支公司质证认为，原告主张的交通费用过高，加油票据不能证明是原告住院期间因陪护而产生的。同意赔付200元。被告焦宪峰、焦勇质证认为，同意保险公司的质证意见。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司预先支付原告医疗费一万元，原告予以认可。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年5月7日早上8时30分，被告焦勇驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿华焦路由南向北行驶至齐河县华焦路流洪综合门市部门前路段时，与由东向西穿越公路的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告焦勇承担事故的全部责任。原告因事故受伤、在齐河县中医院、济南军区总医院住院治疗54天、花费医疗费285988.02元。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书，对本次交通事故所认定的事实及责任划分并无不当，本院予以采信。被告焦勇承担事故的全部责任，应依法承担本次交通事故造成的全部经济损失。事故车辆鲁在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保有交强险，和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费285988.02元，有医疗机构出具的正式票据，是原告为治疗伤情实际支出的费用本院予以认可。原告提交山东银丰鉴定所鉴定意见，三被告虽提出异议，但未提供相应的证据证实该鉴定程序上存在瑕疵或者结论存在严重错误，对鉴定结论本院予以采信。对原告主张的交通费，根据原告就诊和医疗的实际交通费支出，酌定支持1200元。
事故发生时原告的年龄已经达到法定退休年龄，对原告主张的误工费本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿于判决生效后十日内赔偿原告刘宜孝医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失404843.54元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担6800元；原告刘宜孝负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一八年元月十五日
书记员 林子宇
赔偿清单
医疗费285988.02元
伤残赔偿金13954*20*0.38106050.4元
护理费54*2*38.23+36*38.235505.12元
伙食补助费5400元
营养费90*302700元
残疾器具费500元
交通费1200元
精神损害抚慰金3800元
鉴定费3700元
合计414843.54-10000=404843.54元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初158号
原告：王晶，女，1964年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：房俊兰，女，1988年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市金宇路48号高新区火炬工业园。
负责人:朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告王晶与被告房俊兰、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晶于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王晶负担。
审判员 赵 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽宁
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖39号
原告张保昌诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2404号
上诉人（原审被告）：宁夏晨仕达农业生态有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河十二社。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖雪莲、铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学凤，女，1972年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人宁夏晨仕达农业生态有限公司因与被上诉人杨学凤劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初2066号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显错误。上诉人的经营范围为蔬菜、瓜果的种植及销售、农产品收购、农副产品的销售、农药（低毒、低残留）、化肥、种子、种苗、育苗盘穴的销售、农机具的销售及维修等，上诉人从未进行过任何生产加工及制造，没有任何厂房，不可能聘用操作工，也不存在任何操作岗位。一审法院认定上诉人聘用被上诉人从事加工生产，形成劳动关系，属于认定事实错误。被上诉人在一审中的主要证据是贺兰县劳保局制作的上诉人法人妻子王向华的笔录。该笔录未明确记载是上诉人聘用被上诉人，且上诉人与上诉人法人妻子王向华系两个不同主体，上诉人未授权王向华对外聘用员工，王向华个人行为与上诉人无关。建立劳动合同的双方应达成一致，一审法院以王向华的陈述认定上诉人与被上诉人形成劳动关系，明显认定事实错误。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人是依法成立的公司，具有用工主体资格，被上诉人是具有劳动能力及劳动权利的劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人自2015年10月26日进入上诉人处上班，一直按照上诉人规定的时间、工作内容进行工作，双方劳动关系已经成立，证人亦可以证实。上诉人受伤时，上诉人法定代表人张波及证人均在场，后张波及上诉人股东王向华将被上诉人送至医院救治，王向华支付了48000元的医药费，同时以家属身份在住院病历中签字，且王向华在贺兰县人力资源和社会保障局的调查笔录亦认可被上诉人是上诉人公司员工，被上诉人是在工作中受伤的。王向华不仅是上诉人股东，同时是上诉人法定代表人的妻子，综上，双方之间已形成劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨学凤向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告在2015年10月26日至2015年11月6日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：2015年10月26日原告杨学凤到被告晨仕达公司上班，双方未签订书面劳动合同。2015年11月6日15时30分，原告杨学凤在工作过程中不慎被机器砸到右前臂，导致右臂受伤。后被送往武警宁夏总队医院住院治疗34天。2016年5月13日原告杨学凤申请工伤认定，2016年7月18日贺兰县人力资源和社会保障局出具贺人社伤险字（2016）96号《认定工伤决定书》，认定原告杨学凤所受到的事故伤害属于工伤。被告晨仕达公司于2016年10月9日向银川市人力资源和社会保障局提起行政复议，2017年1月12日银川市人力资源和社会保障局作出银人社行复决字（2017）2号《行政复议决定书》，决定撤销贺兰县人力资源和社会保障局作出的贺人社伤险字（2016）96号《认定工伤决定书》。2017年3月8日原告杨学凤再次向贺兰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。贺兰县人力资源和社会保障局建议原告到仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系，2017年4月6日贺兰县人力资源和社会保障局作出贺人社伤中字（2017）4号《工伤认定中止通知书》，中止了工伤认定程序。2017年4月14日原告向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告公司存在劳动关系的仲裁请求，2017年4月14日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲不字（2017）第010号《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求决定不予受理。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定.庭审中原告杨学凤提交的劳动监察大队的询问笔录中显示，被告公司法人张波的妻子王向华陈述，”原告于2015年10月26日进被告公司上班，没有签订劳动合同，2015年11月6日原告在被告单位工作时受伤”，且庭审时被告公司法人张波对王向华系其妻子的事实没有否认，故法院认为原告提供的证据可以证实原告系被告晨仕达公司的员工，在被告晨仕达公司工作，并于2015年11月6日在工作过程中受伤的事实，故法院认为原、被告自2015年10月26日至2015年11月6日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告杨学凤与被告宁夏晨仕达农业生态有限公司自2015年10月26日至2015年11月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告宁夏晨仕达农业生态有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人杨学凤之间不存在劳动关系。一审中，被上诉人提交的劳动监察大队询问笔录是针对杨学凤在上诉人公司工作时受伤而制作的，王向华在劳动监察大队询问笔录中陈述应当视为上诉人的陈述，该询问笔录中，上诉人法定代表人张波的妻子王向华陈述”原告于2015年10月26日进被告公司上班，没有签订劳动合同，2015年11月6日原告在被告单位工作时受伤”，且王向华系上诉人股东，故一审法院结合王向华系上诉人法定代表人张波妻子及上诉人的经营范围中包含育苗穴盘，认定被上诉人与上诉人自2015年10月26日至2015年11月6日期间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏晨仕达农业生态有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梦露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10171-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟建江，男，汉族，1988年8月19日出生，住广西壮族自治区钟山县。
关于本院刑事审判庭移送执行钟建江罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第80号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟建江犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人钟建江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人钟建江的银行存款311.77元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10171-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟建江，男，汉族，1988年8月19日出生，住广西壮族自治区钟山县。关于本院刑事审判庭移送执行钟建江罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第80号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟建江犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人钟建江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人钟建江的银行存款311.77元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执84号
申请执行人李东丽，女，1983年10月2日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人梅杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行李东丽与梅杰侵权责任纠纷一案中，经查被执行人梅杰却无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方达成分期履行的和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 武 文
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第84号
原告吴某某，男，1975年2月3日出生，公民身份号码某某，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县某某5号。
被告龙某某，女，1973年8月16日出生，公民身份号码某某，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县某某5号。
委托代理人龙某某，男，1971年11月13日出生，公民身份号码某某，贵州省天柱县人，农民，住天柱县某某。
原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员钟建华独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告龙某某的委托代理人龙某某经本院通知，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1995年在外务工时相识相恋，1998年1月15日在会同县炮团乡（现会同县炮团侗族苗族乡）人民政府婚姻登记办公室登记结婚。2000年6月29日生育一女，取名吴某某，2008年1月26日生育一子，取名吴某某。婚后，原、被告感情一般，近年来双方经常为家庭琐事争吵，且分居一年多，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告龙某某辩称，原、被告自结婚以来夫妻感情很好，虽偶有争吵但这属于家庭中的正常小吵闹，并不导致夫妻感情完全破裂。原告2013年在外打工，被告心甘情愿地在家里新建和装修房屋，这才是分居一年多的真正原因，而不是原告诉称的因为感情破裂而导致分居。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
会同县炮团乡人民政府婚姻登记办公室结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、会同县公安局炮团派出所出具的户籍证明1份，证明被告的身份情况。
本院认证认为，1、2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
原告吴某某与被告龙某某于1995年在外务工时相识相恋。1998年1月15日双方到会同县炮团乡（现会同县炮团侗族苗族乡）人民政府婚姻登记办公室登记结婚。2000年6月29日生育一女，取名吴某某，2008年1月26日生育一子，取名吴某某。2014年3月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后虽偶有争吵，但双方并无不可调和的矛盾，现只要双方相互关心和信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，增加家庭责任感，多为家庭长远利益尤其是未成年子女的健康成长着想，夫妻双方感情是完全可以和好如初的。况且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告吴某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第84号
原告池某甲，女，1987年3月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇水口村。
委托代理人李建成，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告池某乙，男，1977年8月出生，汉族，住会昌县文武坝镇水口村。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
原告池某甲与被告池某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池某甲及其委托代理人李建成、被告池某乙及其委托代理人李锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年夏初，原告在会昌县城富康旅社打工，而被告在会昌县城从事摩托车出租，因此原告有时会搭乘被告的摩托车回家。因原告年少，往往会被甜言密语所迷惑，2002年8月的一个下午，被告用摩托车将原告送到被告家，强行与原告发生了性关系。之后，被告不准原告回娘家及外出打工，在被告家里过着秘密的日子，原告父母寻找原告，被告不但隐瞒原、被告同居生活的事实，而且还不告之原告的去向。原告不到16岁就怀孕，只有21岁的原告就已经是3个小孩的妈妈，原告无奈只好到婚姻登记机关补办了结婚登记。如果被告真心对待原告，原告也只好认命，但是被告却毫无真情可言，经常打原告，有时还打会原告的父母及大哥，2013年农历十二月二十七日4点多，被告向原告父母询问原告的去向，双方发生纠纷，被告殴打了原告的父母。原告有家不能回，有家不敢回，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿池某丙由原告抚养。
被告辩称，一、原告所诉根本不是事实。原、被告属自由恋爱，当初双方父母都反对，被告曾多次送原告回娘家，终止恋爱关系，但原告不肯回去。后来，原告于2004年生育男孩池某丁，2006年生育女孩池某丙，2008年生育女孩池某戊。2007年搬到会昌县城居住，原告一直带小孩，被告做工养家糊口，对原告痛爱有加，2010年2月原、被告到会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，因此，原、被告婚姻基础很好，感情很深。二、被告从不赌博，从不醉酒，从不沾花惹草。三、被告没有打原告父母及兄弟。因原告外出后一直没有音讯，2013年农历12月28日，被告就去原告娘家了解原告的下落，原告的父母亲不但不接纳被告，反而向被告要人，并漫骂被告，还要用棍打人，被告只好到村主任池某己家反映情况，被告并没有打人。四、因原告在外居无定所，小孩还小，如果离婚的话，对小孩的成长不利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年夏初，原告在会昌县城富康旅社打工，而被告在会昌县城从事摩托车出租，因双方系老乡同属凤凰岽人，原告有时会搭乘被告的摩托车回家，因此原、被告相识恋爱。2002年8月开始，原告未达婚龄就开始与被告同居生活，居住在被告老家即文武坝镇水口村，在此居住期间，原告于2004年生育儿子池某丁，2006年生育女儿池某丙。2007年开始，原、被告在会昌县文武坝镇黄坊农民街租房居住，2008年生育女儿池某戊。2010年2月，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2013年农历六月份，原告以被告怀疑其有外遇为由离家外出打工，并不与被告联系。2013年农历12月28日，被告向原告的父母询问是否知道原告的去向，原告的父母与被告发生争执，原告知情后，遂认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿池某丙由原告抚养。
上述事实，有原、被告陈述、会昌县民政局婚姻登记处的结婚关系证明、证人池某己、肖仕发的证言等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后从自由恋爱发展至同居生活多年，期间经历长达8年时间的相互了解，在共同生活过程中建立了一定的感情，特别是生育三个小孩后，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，因此其夫妻感情基础良好。后因被告怀疑原告有外遇，导致原告对被告不满，一定程度上影响了夫妻感情。综观全案，原告就夫妻感情破裂的证据举证并不充分，只要双方耐心解释，相互体谅，消除误会，双方还是可以和好并共同继续生活下去的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告池某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
代理审判员 谢 丹
人民陪审员 曾 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7226号
申请执行人易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园工业北路6号。
法定代表人何思模，董事长。
被执行人河南华鼎新能源有限公司，住所地河南省郑州
高新区莲花街11号梦特区6号楼1单元8楼。
法定代表人韩月法。
被执行人河南尚阳科技有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号总部企业基地37座。
法定代表人黄长便。
被执行人赵新芳，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人赵新普，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省新野县。
关于易事特集团股份有限公司与河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初11164号民事判决书已发生法律效力，河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人易事特集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共1303.5568万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民初字第11164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一八年四月八日
书记员 陈玲军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7226号申请执行人易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园工业北路6号。法定代表人何思模，董事长。被执行人河南华鼎新能源有限公司，住所地河南省郑州高新区莲花街11号梦特区6号楼1单元8楼。法定代表人韩月法。被执行人河南尚阳科技有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号总部企业基地37座。法定代表人黄长便。被执行人赵新芳，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人赵新普，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省新野县。关于易事特集团股份有限公司与河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初11164号民事判决书已发生法律效力，河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人易事特集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南华鼎新能源有限公司、河南尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共1303.5568万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出（2016）豫0191民初字第11164号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一八年四月八日书记员 陈玲军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第283号
罪犯黄建民，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年2月13日作出（2012）承刑初字第23号刑事判决，以被告人黄建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄建民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄建民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）175号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建民减去有期徒刑七个月六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24207号
原告：崔某，女，2002年2月24日出生，中学生，住北京市丰台区。
法定代理人：杨某（崔某之母），女，1977年5月19日出生，北京世纪鑫宇广告有限公司职员。
被告：武戈，男，1990年6月29日出生，职业不详。
被告：尹现飞，男，1982年6月27日出生，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，营业场所河北省邯郸市涉县城西街。
负责人：张海相，总经理。
原告崔某与被告武戈、尹现飞、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人保涉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人杨某到庭参加诉讼；被告武戈、尹现飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告人保涉县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿崔某医疗费6655.82元、护理费4500元、交通费1260元、营养费3000元，合计15415.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，崔某增加诉讼请求：请求判令被告赔偿崔某医疗费12509.98元、护理费2820元、交通费200元、营养费1000元，合计16529.98元。事实和理由：2015年4月23日17时27分，杨某驾驶自驾车本田（×××）自西向东正常行驶于梅市口路，肇事司机武戈作为驾驶人未取得驾驶资格仍驾驶吉利（×××）逆行由东向西行驶与杨某车相撞，造成崔某、张天宇与张恒伟受伤，导致崔某左上门牙出现裂痕，右上第三颗虎牙断了。交警认定武戈负事故的全部责任。吉利车车主尹现飞明知武戈未取得驾驶资格仍把车借予武戈，存在重大过错，应承担相应责任，同时，该车在人保涉县支公司进行投保，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现崔某已产生后续治疗费等费用，应由几名被告承担相应赔偿责任。
武戈、尹现飞及人保涉县支公司均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日17时27分许，杨某驾驶×××小轿车（车上乘坐崔某及案外人张恒伟、张天宇）由东向西行驶至本市丰台区梅市口路新丰驾校北门，适有武戈驾驶×××小轿车由西向东逆向驶来，两车接触，造成两车受损，崔某及杨某、张恒伟、张天宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，武戈负全部责任，杨某无责任。
此后，崔某被送至北京大学口腔医院（以下简称北大口腔医院）治疗，经该院诊断：崔某为冠折未露髓，畸形中央尖。2015年，崔某因本次交通事故曾起诉武戈、尹现飞、人保涉县支公司赔偿相应损失，本院经审理后于2016年3月7日判决武戈、尹现飞、人保涉县支公司赔偿崔某截至2015年9月7日的各项损失。此后，崔某又多次到北大口腔医院复查，截至2017年4月8日，崔某又支出医疗费19132.70元及部分交通费、营养费，其母杨某因其受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。
另，武戈驾驶涉案车辆时未取得驾驶资格，该车由尹现飞在人保涉县支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括交通费、护理费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费）、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，武戈在未取得合法驾驶资格时驾驶机动车与杨某发生交通事故，造成乘车人员崔某受伤，事故经认定武戈为全部责任，而尹现飞在明知武戈没有驾驶证的情况下仍将车借予武戈使用，在车辆使用及管理上存在过错，故对于崔某由此产生的合理损失，依法应由武戈、尹现飞承担相应的民事责任。另，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。鉴于本案涉案机动车在人保涉县支公司投保了交强险，故对于崔某的合理损失，依法应由人保涉县支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，人保涉县支公司可于履行赔偿义务后另行追偿；超出交强险赔偿范围的损失部分，由武戈、尹现飞分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任。
关于崔某的损失范围及金额的确定：1.经庭审可查，崔某受伤后实际自行支出医疗费19132.70元，本院予以确认；2.关于营养费，根据崔某的伤情及治疗情况，其并未提供需加强营养的医嘱，且未提供购买营养品的相应证据，故本院对其此项主张不予支持；3.关于护理费，鉴于崔某系未成年人，其由家人陪同就医当属合理，故对其此项主张本院予以支持，但其主张金额过高，根据其伤情及治疗情况，故本院酌情确定此项损失金额为3600元；4.关于交通费，鉴于崔某及其陪护人员因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，故对其此项主张本院予以支持，结合其就医地点、时间、人数和次数，本院酌情确定此项金额为500元。崔某上述诉讼请求中超出本院确定的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告武戈、尹现飞、人保涉县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费9329.72元、护理费3600元、交通费500元，合计13429.72元；
二、武戈于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费6862.09元；
三、尹现飞于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费2940.89元；
四、驳回崔某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由崔某负担163元（已交纳），由武戈负担305元，尹现飞负担131元（均于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由武戈负担392元，尹现飞负担168元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田欣然
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初768号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：欧献忠，男，1973年10月3日出生，汉族，住清远市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧献忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告欧献忠经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告欧献忠于2012年2月8日,向原告申领信用卡一张，卡号为：46×××69，并于2013年7月2日起以该信用卡进行透支，期间部分还款,至2015年11月17日止,共欠原告本息合共107376.27元,其中本金102973.96元,利息1882.4元,滞纳金2519.91元,以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决:1、被告欧献忠偿还信用卡透支款本金102973.96元及利息，滞纳金，（计至2015年11月17日为利息1882.40元,滞纳金2519.91元,此后利息,滞纳金按金穗信用卡合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）；2、被告欧献忠承担本案诉讼费用。
被告欧献忠没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年1月16日，被告欧献忠向原告申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2012年2月8日原告向被告核发了卡号为46×××69的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，期间有部分还款，截止2015年11月17日，被告拖欠原告透支款本金102973.96元、利息1882.4元、滞纳金为2519.91元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告归还至2016年6月17日前所拖欠的本息，其中本金99949.18元、利息14225.15元、滞纳金5684.29元，手续费2108.32元，此后利息、滞纳金等费用按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表、交易信息等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧献忠于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠透支款本金99949.18元以及利息、滞纳金等费用（计至2016年6月17日利息14225.15元、滞纳金5684.29元，手续费2108.32元，从2016年6月18日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费2448元，由被告欧献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 田红梅
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董清君。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人董清君因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
董清君申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，董清君依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害董清君基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。董清君提出的各项再审意见，依据不足。综上，董清君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董清君的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董清君。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人董清君因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董清君申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，董清君依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害董清君基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。董清君提出的各项再审意见，依据不足。综上，董清君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董清君的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保143号
申请人：徐连钦。
委托诉讼代理人：徐晶（徐连钦之女）。
被申请人：刘继选。
申请人徐连钦于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继选驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人徐连钦以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车一辆,保全期限二年。
案件申请费320元,由申请人徐连钦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4237号
申请执行人：王瑞强。
被执行人:张玉宽。
申请执行人王瑞强与被执行人张玉宽加工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月16日作出（2017）津0114民初10695号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4237号。
本院在执行申请执行人王瑞强与被执行人张玉宽加工合同纠纷一案中，执行标的金额2.015万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以22000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××73账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｍ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4237号申请执行人：王瑞强。被执行人:张玉宽。申请执行人王瑞强与被执行人张玉宽加工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月16日作出（2017）津0114民初10695号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4237号。本院在执行申请执行人王瑞强与被执行人张玉宽加工合同纠纷一案中，执行标的金额2.015万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以22000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××73账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｍ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二十六日书 记 员  王 强
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初274号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门镇王厝村。
经营者：陈阿达，男，汉族。
委托代理人：陈素娟，女，汉族。
被告：开原市盛利丰房地产开发有限公司，住所地开原市新城街。
法定代表人：黄丽文。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部（下简称忠门铁顺建材经销部）与被告开原市盛利丰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈素娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，给付原告木材、模板款967470.50元，并自2017年7月6日起按银行同期贷款利率的4倍付息。2、判令被告自2017年7月6日进货之日起至付清货款之日止，按所欠货款总额向原告按日支付千分之五的违约金。3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：陈荣贵于2017年7月6日起向原告购买木材、模板，欠货款967470.5元，双方合同约定买方需在30日内向卖方支付所供材料总欠款30%的现金，剩余材料款，卖方同意买方90日内付清，按首次进货之日计算时间。被告开原市盛利丰房地产开发有限公司系连带责任保证人，应承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告忠门铁顺建材经销部系个体工商户，经营者为陈阿达。2017年7月5日，原告忠门铁顺建材经销部（甲方）与陈荣贵（乙方）、开原市盛利丰房地产开发有限公司（丙方）签订木材建筑材料购销协议，协议约定乙方购买甲方的木材，乙方需在30日内向甲方支付货款的30%，剩余货款乙方在90日内付清，如乙方不能在合同约定的时限内付清材料款，乙方自欠款之日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约金至货款付清之日，丙方对乙方承担连带担保责任，如乙方违约，甲方可直接起诉丙方，丙方担保范围包括货款和银行同期贷款利率4倍利息。同日，被告陈荣贵向原告出具授权委托书，委托敖艳明和王文武为收货人。
2017年7月6日，原告忠门铁顺建材经销部分21次向陈荣贵交付木方和模板，累计货款967470.50元，收货人敖艳明出具21张收货欠条，欠条载明此欠款于2017年10月6日付清，上述欠款逾期付款，自欠款之日按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付千分之五的违约金。
另查明，陈荣贵承包了开原市盛利丰房地产开发有限公司开发的鸿基水岸项目工程，陈荣贵从原告处购买的木方和模板均用于该工程。
上述事实，有原告提交的木材建筑材料购销协议、授权委托书、身份证、企业工商登记信息、欠条21张、欠款明细表、鸿基水岸分项工程施工补充合同在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告忠门铁顺建材经销部与陈荣贵、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司签订的木材建筑材料购销、担保协议，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。现买方陈荣贵共欠货款967470.50元，被告开原市盛利丰房地产开发有限公司作为该买卖合同的连带责任保证人，应对所欠货款承担连带保证责任，对原告忠门铁顺建材经销部要求被告开原市盛利丰房地产开发有限公司给付货款967470.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告忠门铁顺建材经销部诉请被告开原市盛利丰房地产开发有限公司按银行同期贷款利率的4倍给付违约金及按日支付千分之五利息一节，本院认为本案保证人被告开原市盛利丰房地产开发有限公司并未在敖艳明出具的21张欠条上签字，因此欠条上约定的承担违约责任的方式对被告不具有法律约束力，被告开原市盛利丰房地产开发有限公司应按照其签订的木材建筑材料购销协议上约定的承担违约责任的方式承担连带保证责任，协议约定陈荣贵需在30日内向原告支付货款的30%，剩余货款在90日内付清，如陈荣贵不能在合同约定的时限内付清材料款，陈荣贵自欠款之日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约金至货款付清之日，原告交货时间为2017年7月6日，因此被告应从2017年8月6日起按照银行同期贷款利率的4倍支付290241.15元（967470.50元×30%）货款的违约金至货款付清之日止，从2017年10月6日起按照银行同期贷款利率的4倍支付677229.35元（967470.50元×70%）货款的违约金至货款付清之日止，对原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍给付违约金的请求本院予以支持，对原告要求被告按日支付千分之五利息的请求，本院不予支持。被告开原市盛利丰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部货款290241.15元，并自2017年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至该欠款付清之日止；
二、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部货款677229.35元，并自2017年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至该欠款付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费13470元（原告预交），由被告开原市盛利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 吴松繁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 航
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初78号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖青生，男，1969年5月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月1日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人肖青生犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于2018年2月6日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人肖青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日中午，曾某到蓝山县城雇请陈某的号牌为湘Ｍ×××××红色农用三轮小货车到蓝山县附近的岭上运输其所盗窃的树木。当日15时许，陈某驾驶湘Ｍ×××××农用三轮小货车装运曾某所盗树木行驶至正市乡田心村路段时，被告人肖青生和肖某1两人认为陈某和曾某就是在蓝山县正市乡盘石村偷盗肖某1树木的人，试图阻拦陈某驾驶的湘Ｍ×××××农用三轮小货车未果，并且在阻拦过程中肖某1的左手被车划伤，被告人肖青生和肖某1便骑摩托车追赶陈某、曾某至蓝山县楠市镇黄文顺村路段时，将陈某驾驶的湘Ｍ×××××农用三轮小货车拦下，肖某1将曾某从三轮小货车上拉下来殴打，被告人肖青生把陈某从三轮小货车上拉下来进行殴打，并致陈某受伤。经永州市三蓝司法鉴定中心鉴定，被害人陈某双小腿部挫伤，右胫腓骨远端骨折，推断属在钝器外力作用下所形成特点，损伤程度定为轻伤一级。
另查明，2018年2月1日，经蓝山县塔峰镇、楠市镇调解委员会主持调解，被告人肖青生的家属与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，由被告人肖青生一次性赔偿陈某医药费、后期治疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币65000元，并已履行，被害人陈某出具了谅解书，并建议对被告人肖青生从宽处罚。
上述事实，被告人肖青生在庭审中无异议，且有被告人肖青生的供述；被害人陈某的陈述；证人曾某、肖某2、肖某1、成某、肖某3的证言；司法鉴定意见书；现场勘查记录、现场方位图、现场照片；户籍证明；抓获经过；调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖青生故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖青生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后被告人肖青生能如实供述犯罪事实且当庭自愿表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。且能积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，加之本案被害人在矛盾激化中有过错，依法亦可以从轻处罚。据此，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖青生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年二月十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21277号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：庞华祥，男，1962年4月25日出生，回族，住上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告庞华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告庞华祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金22,964.92元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的利息,暂计算至2017年5月9日为28,809.05元；3.被告偿付原告律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金22,964.92元；2.被告向原告支付截至2015年6月18日的利息2,042.56元、逾期利息1,730.14元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年6月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失5,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年6月18日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.《客户还款清单》、欠款计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》及律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，被告至今尚欠原告借款本金22,964.92元，截至2014年11月18日，被告拖欠原告借款利息395.80元。自2014年11月19日起，被告不履行还款义务。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费5,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费5,000元，根据《个人信用借款合同》应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞华祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金22,964.92元；
二、被告庞华祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年11月18日的利息395.80元，并以上述借款本金22,964.92元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告庞华祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。
案件受理费509元，由被告庞华祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3852号
原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:朱利,职务:总经理。
委托诉讼代理人:刘阿拉坦巴根，该公司职员。
被告:孟祥宝，男，汉族，农民，原住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告孟祥宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼，被告孟祥宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付欠款本金36000元，并支付此款自2014年10月1日始按月利率1.5%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2014年10月1日，被告从原告处赊购莱工36铲车一台，价款为56000元。提货时付款20000元,约定于2011年7月27日前还清尾欠款。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孟祥宝未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的孟祥宝于2014年10月1日出具的商品赊销欠据一份、扎赉特旗努文木仁乡杏花村村民委员会出具的证明一份客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，孟祥宝从胜利农机公司处赊购一台莱工36铲车，价款共计56000元。当日,孟祥宝付款20000元，尾欠36000元未付。孟祥宝就该欠款向胜利农机公司出具商品赊销欠据一份。欠据中载明尾欠款36000元按月利率1.5%计息，于2014年11月30日前付清欠款本息。孟祥宝在商品赊销欠据欠款人处签名按印。后孟祥宝未付款且去向不详。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胜利农机公司与被告孟祥宝间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告孟祥宝作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张的自2014年10月1日始按月利率1.5%计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥宝于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠款36000元；
二、被告孟祥宝于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以36000元为本金自2014年10月1日始按月利率1.5%计算的至尾欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元及公告费560元,由被告孟祥宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长于艳杰
审判员初文倩
人民陪审员潘贵富
二〇一七年十一月三十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3852号原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:朱利,职务:总经理。委托诉讼代理人:刘阿拉坦巴根，该公司职员。被告:孟祥宝，男，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告孟祥宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼，被告孟祥宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付欠款本金36000元，并支付此款自2014年10月1日始按月利率1.5%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2014年10月1日，被告从原告处赊购莱工36铲车一台，价款为56000元。提货时付款20000元,约定于2011年7月27日前还清尾欠款。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孟祥宝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的孟祥宝于2014年10月1日出具的商品赊销欠据一份、扎赉特旗努文木仁乡杏花村村民委员会出具的证明一份客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，孟祥宝从胜利农机公司处赊购一台莱工36铲车，价款共计56000元。当日,孟祥宝付款20000元，尾欠36000元未付。孟祥宝就该欠款向胜利农机公司出具商品赊销欠据一份。欠据中载明尾欠款36000元按月利率1.5%计息，于2014年11月30日前付清欠款本息。孟祥宝在商品赊销欠据欠款人处签名按印。后孟祥宝未付款且去向不详。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告胜利农机公司与被告孟祥宝间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告孟祥宝作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张的自2014年10月1日始按月利率1.5%计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥宝于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠款36000元；二、被告孟祥宝于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以36000元为本金自2014年10月1日始按月利率1.5%计算的至尾欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费560元,由被告孟祥宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长于艳杰审判员初文倩人民陪审员潘贵富二〇一七年十一月三十日书记员白朝力格日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9550号
原告：赵乃国，男，1958年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵金飞，男，1985年1月27日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告儿子。
委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：陆仁康，男，1957年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵乃国与被告陆仁康租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告自2015年10月29日起至2016年10月28日的租金人民币13140元（36×365），此后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原、被告于2014年6月7日签订《租用槽钢协议》一份，约定：甲方（出租人）把槽钢租给乙方（承租人），共同遵守协议。槽钢共壹拾伍根，每根6米，每天贰元四角，每天叁拾陆元。从2014年6月7日起，先收押金伍佰元，等租期满归还结清。归还时如槽钢缺少损坏，乙方按市场价赔偿。每吨按叁仟元计算。
2015年10月28日，原告向本院起诉，要求被告支付自2014年6月7日至2015年10月28日的租金18324元。该案经本院组织调解，双方达成协议，由被告陆仁康分期支付给原告赵乃国租金18324元。现2015年10月29日起的租赁费被告未予支付，故原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告赵乃国与被告陆仁康之间的租赁关系合法有效，有原告赵乃国提供的租用槽钢协议、民事调解书及原告的庭审陈述在案佐证。原、被告之间的租赁协议并未约定租赁期限及租金支付方式。根据法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告已就2014年6月7日起至2015年10月28日的租金支付达成协议，现被告再次未按约支付自2015年10月29日至2016年10月28日的租金，违反法律规定，故原告赵乃国要求被告支付租金13140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆仁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆仁康于本判决生效之日起三十日内支付原告赵乃国租金13140元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由被告陆仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭明月
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 钟 颖
?PAGE?