wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更259号
罪犯黄芳，女，1971年11月2日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年12月18日作出（2014）建刑初字第132号刑事判决，以被告人黄芳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年7月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄芳减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月22日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3471号
原告梁怀珏，男，1990年7月14日出生。
被告薛书林，男，1972年10月10日出生，职业不详。
本院在审理原告梁怀珏与被告薛书林民间借贷纠纷一案，原告梁怀珏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千二百六十元，由原告梁怀珏负担（已交纳）。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执70号
申请执行人：彭东明，男，1960年12月3日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：李彦林，男，1975年9月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
我院于2017年3月23日作出的（2017）新0106民初278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李旭东的银行存款10957.41元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年一月十二日
书记员 李经寰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第20号
原告程亮，男，汉族。
被告莱姿服饰（深圳）有限公司。
法定代表人徐树人。
委托代理人何建国，男，汉族。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亮及被告的委托代理人何建国到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付加班费2500元；2、要求赔礼道歉、支付2000元精神损失费；3、被告支付原告维权产生的误工费、车费、伙食费1000元；4、被告返还克扣的960元绩效工资。原告在案件审理过程中，放弃要求被告返还克扣的960元绩效工资的诉讼请求。
本案相关情况
双方有异议的事项为第六、七项，其他事项无争议。
一、原告入职时间：2013年8月1日。
二、原告职务：板房组长。
三、约定的薪资结构：基本工资＋考核工资＋车板产值提成
四、被告已支付原告2013年8月的工资数额：3301.64元。
五、考勤方式：指纹打卡。
六、原告最后工作时间：原告主张最后工作时间为2013年8月31日，被告主张最后的工作时间为2013年8月30日。
七、被告是否需支付加班工资：无需支付。
原告主张2013年8月平时、休息日加班时间分别为39小时、40小时。被告�主张原告2013年8月平时、休息日加班时间分别为36小时、32小时，被告为证明其主张，提交了指纹打卡上下班时间表证明原告的考勤记录。原告对考勤记录的真实性不予确认，认为是被告单方制作，被告未提交证据证明该指纹打卡机是通过街道办直接涉密管理，故本院对被告提交的考勤记录不予采信。本院采信原告的主张，确认原告2013年8月平时、休息日加班时间分别为39小时、40小时。
原告的薪资结构中包含提成，故其工资含有超出正常工作时间之外提供劳动所应得的报酬即加班工资。经折算，原告8月份的时薪（3301.64÷（21.75×8＋39×150%＋40×200%）］未低于深圳市最低工资标准，故被告支付的工资已包含了加班工资。原告关于加班工资的请求无据可依，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月17日。
九、原告仲裁请求：1、支付2013年8月1日至31日的加班费2500元�2、公司领导推人、恐吓，要求赔礼道歉，支付2000元精神损失费，支付误工费、车费、伙食费1000元。
十、仲裁结果：驳回原告程亮的仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、原告关于赔礼道歉、支付精神损失费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院在本案中不予处理。2、原告要求被告支付维权所产生的误工费、车费、伙食费1000元的诉讼请求无据可依，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告程亮要求被告莱姿服饰（深圳）有限公司支付加班费2500元的诉讼请求；
二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告程亮负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 钟丹丹
二〇一四年二月十八日
书记员 石宝涵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第26号
原告吕维庆。
委托代理人（特别授权代理）施涌涌。
被告沈波。
被告沈如年。
原告吕维庆与被告沈波、沈如年民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍虞崧商初字第26号保全的民事裁定书并已执行。后依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施涌涌、被告沈波到庭参加诉讼；被告沈如年经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系。被告沈波因做服装生意需要，陆续向原告借款共计85000元，并于2013年2月15日出具借条两份，并均由被告沈如年提供担保。2014年12月11日，经原告催讨，被告沈如年再次在上述两份借条上签字，以示担保之意。但借款到期之后，被告沈波至今未履行还款付息义务，被告沈如年亦未履行担保之责。故起诉请求：一、判令被告沈波归还借款本金85000元，并支付该款自2013年2月15日起至判决确定履行之日止，按年利率1.5%计算的利息；二、判令被告沈如年对被告沈波上述债务承担连带清偿责任。
被告沈波未向本院提供证据材料，在庭审中口头辩称：系争借款确系事实，但其已归还2000元借款本金，故尚欠借款本金应为83000元。
被告沈如年未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：因结欠原告的借款本金无力归还，被告沈波在支付原告2000元利息后，于2013年2月15日向原告出具借条两份，对此前结欠借款之事实予以确认。其中一份载明借款本金35000元，借期为2013年2月15日至2015年5月15日；另一份载明借款本金50000元，借期为2013年2月15日至2015年8月15。两份借条均约定年利率为1.5%。被告沈如年在上述两份借条落款“担保人”后签字。2014年12月11日，被告沈如年再次在上述两份借条上落款“担保人”后签字。后经原告催讨，两被告均未履行还款付息义务，以致纷争。
上述事实由原告提供的借条两份、以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈波间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。现系争两笔借款均已届期，被告沈波至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款85000元，并按约定利率（年利率1.5%）支付利息，理据充分，本院予以支持。此外，被告沈如年在上述两份借条落款“担保人”后签字，应视为其为系争借款提供了担保。至于担保方式，由于双方未作明确约定，依法应视为连带保证担保。现原告主张被告沈如年对系争借款债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告沈如年经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈波应归还原告吕维庆借款本金85000元，并支付该款自2013年2月15日起至判决确定履行之日止，按年利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告沈如年对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告沈波进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，保全费920元，合计1882.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1925元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1315号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：王恩龙。
委托诉讼代理人：王艳艳。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王恩龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3584.74元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1308.43元。事实与理由：原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，系北国奥林匹克花园30#4-6-1业主，房屋面积82.98平方米，从2015年6月30日起至2017年6月29日止被告共拖欠物业费共计人民币3584.74元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1308.43元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。我之所以不交物业费，是因为物业管理及服务不到位：我入住的时候家阁楼有个玻璃坏了，过了一年半物业公司才给更换；阁楼墙面渗水起皮，也是一年多了物业才给修理好；我家车停在小区里被刮花，拿着照片去找物业，物业不管，而且园区的监控是坏的；有一次我带孩子坐电梯，电梯突然下坠，从三楼掉到一楼，给物业公司打电话说来维修，但是我没有看到维修人员；单元灯坏了，修理不及时；园区及楼道里的垃圾清理不及时，经常有堆积；电梯及园区里经常贴广告无人管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告系“北国奥林匹克花园”30号楼4-6-1的业主，该房屋建筑面积为82.98平方米，被告现已入住3年左右，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3584.74元及电梯费人民币576元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于原告主张被告应缴纳从2015年6月30日至2017年6月29日物业费共计人民币3584.74元，电梯费人民币576元的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司所签订，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王恩龙给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日止的物业费人民币3584.74元的90%，即人民币3226.27元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告王恩龙给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年四月二日
书记员 张冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e30b066-1087-4216-be03-a8ce00ae2cac&imgId=OWUzMGIwNjYtMTA4Ny00MjE2LWJlMDMtYThjZTAwYWUyY2FjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1315号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：王恩龙。委托诉讼代理人：王艳艳。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王恩龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3584.74元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1308.43元。事实与理由：原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，系北国奥林匹克花园30#4-6-1业主，房屋面积82.98平方米，从2015年6月30日起至2017年6月29日止被告共拖欠物业费共计人民币3584.74元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1308.43元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。我之所以不交物业费，是因为物业管理及服务不到位：我入住的时候家阁楼有个玻璃坏了，过了一年半物业公司才给更换；阁楼墙面渗水起皮，也是一年多了物业才给修理好；我家车停在小区里被刮花，拿着照片去找物业，物业不管，而且园区的监控是坏的；有一次我带孩子坐电梯，电梯突然下坠，从三楼掉到一楼，给物业公司打电话说来维修，但是我没有看到维修人员；单元灯坏了，修理不及时；园区及楼道里的垃圾清理不及时，经常有堆积；电梯及园区里经常贴广告无人管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告系“北国奥林匹克花园”30号楼4-6-1的业主，该房屋建筑面积为82.98平方米，被告现已入住3年左右，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币3584.74元及电梯费人民币576元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于原告主张被告应缴纳从2015年6月30日至2017年6月29日物业费共计人民币3584.74元，电梯费人民币576元的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司所签订，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王恩龙给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日止的物业费人民币3584.74元的90%，即人民币3226.27元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告王恩龙给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年四月二日书记员  张冰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2329号
申请执行人：李玲玲,女性,1985年8月4日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李春才,男性,1964年4月18日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李玲玲与被执行人李春才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，此案执行标的为103942.57元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 张姣姣
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初100号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人任继本，男，1960年9月6日出生于宜城市，汉族，文盲，农民，住宜城市。因涉嫌犯强奸罪，2017年2月12日被抓获，同年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人任继本犯强奸罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2017年5月19日不公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红某出庭支持公诉，被告人任继本到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日晚，被告人任继本翻墙进入同组妇女王某家中，将王某强行抱住并推入卧室，按倒在床上，欲对王某实施奸淫。在实施奸淫的过程中，因王某极力反抗并挣脱，被告人任继本才逃走。
上述事实，被告人任继本在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、万某、张某、任某的证言，现场勘验检查笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任继本违背妇女意志，采取暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任继本当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任继本已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人任继本犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王兴刚
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李愿军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初247号
原告：牛进新。
被告：孙文学。
原告牛进新与被告孙文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛进新到庭参加诉讼，被告孙文学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
牛进新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠借款73，700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月27日向原告借款80,000元整，口头承诺每月用工资偿还一部分，直到还完为止，在这期间还了三笔共计6，300元。后来被告再未偿还借款，为此，诉至法院。
孙文学未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条原件一张，证明被告向其借款80,000元。被告孙文学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院采信原告证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月27日，被告孙文学向原告牛进新借款80，000元并出具借条，上面写明“今借牛进新同志人民币捌万元整（80，000元）”，借条上有孙文学的签字和手印。借款后，孙文学还款三笔，分别为3，000元、2，500元、1，800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生借贷的法律事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，依法主张权利，要求被告偿还借款73,700元，法律依据充分，本院应予支持。被告为民事义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告孙文学于本判决生效次日起十日内偿还原告牛进新借款73,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，642元，减半收取计821元，由被告孙文学负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保879号
申请保全人：张秀英，女，1960年11月9日生。
被申请保全人：徐世江，男，1974年10月29日生。
申请保全人张秀英与被申请保全人徐世江之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张秀英于2017年9月30日提出保全申请，要求保全被申请保全人徐世江名下的价值14.5万元财产。因无财产保全，2017年11月14日申请保全人张秀英向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人张秀英的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人张秀英撤回财产保全申请。
案件保全费1245元，退还申请保全人张秀英。
审判员 张大文
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4204号
原告:刘勤，男，1950年3月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马赛花（原告之妻），1968年6月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：中国印刷总公司北京新华彩印厂，住所地北京市西城区车公庄大街3号。
负责人：唐克强，厂长。
委托诉讼代理人：崔琛琪，北京市民正律师事务所律师。
原告刘勤与被告中国印刷总公司北京新华彩印厂（以下简称新华彩印厂）劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘勤的委托诉讼代理人马赛花、岳长凌、被告新华彩印厂的委托诉讼代理人崔琛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告1982年5月8日至2017年2月3日的工资148750元；2、请求判令被告为原告缴纳1982年5月8日至2017年2月3日的社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于1982年5月8日到被告处工作。原告在工作期间尽心尽责完成上级安排的工作，但被告在此期间侵害原告合法权益。被告未支付1982年5月8日至2017年2月3日期间工资，被告未给原告交纳1982年5月8日至2017年2月3日的社会保险等。因此，原告向法院起诉，请求法院依法审判。
被告新华彩印厂辩称：原告所述与事实不符。经已生效的判决确认，原、被告之间是1984年5月至2002年2月25日存在劳动关系。此期间的劳动报酬和社保，被告已足额给付原告。依据西城仲裁委劳裁字[2002]第383号裁决书，被告已经将解除劳动关系经济补偿金3480元支付给原告。故，原、被告之间自2002年2月25日之后不存在任何劳动关系，也不存在被告支付原告工资和社保的义务。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：北京市西城区人民法院于2016年10月28日作出（2016）京0102民初18047号民事判决书，判决：确认刘勤自1984年5月至2002年2月25日与新华彩印厂存在劳动关系。刘勤不服判决上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京02民终10871号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
刘勤于2017年2月6日就本案诉讼请求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第145号不予受理通知书，以刘勤的仲裁请求不属于劳动争议受案范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。现刘勤对上述不予受理决定不服，向法院起诉。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl048s025.txt&rjs0;=中华人民共和国劳动法&upd;=1&term;=2”\\\l”2”第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。刘勤要求新华印刷厂缴纳社会保险的诉讼请求，不属于上述法律、司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故本院在本案中不予处理。根据已生效的人民法院判决书确认：刘勤与新华彩印厂自1984年5月至2002年2月25日存在劳动关系。因此，在1982年5月8日至1984年4月以及2002年2月26日至2017年2月3日期间，刘勤与新华彩印厂不存在劳动关系，故刘勤主张新华彩印厂支付上述期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。刘勤与新华彩印厂的劳动关系于2002年2月25日已经终止。刘勤于2017年2月就支付工资的请求，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了作为用人单位的新华彩印厂应当保存工资支付记录的年限，因此，刘勤应当对新华彩印厂未付其工资的事实进行举证。但刘勤在本案审理中未对此进行举证，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘勤的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年五月五日
书记员 贾迥然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4204号原告:刘勤，男，1950年3月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马赛花（原告之妻），1968年6月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：中国印刷总公司北京新华彩印厂，住所地北京市西城区车公庄大街3号。负责人：唐克强，厂长。委托诉讼代理人：崔琛琪，北京市民正律师事务所律师。原告刘勤与被告中国印刷总公司北京新华彩印厂（以下简称新华彩印厂）劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘勤的委托诉讼代理人马赛花、岳长凌、被告新华彩印厂的委托诉讼代理人崔琛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告1982年5月8日至2017年2月3日的工资148750元；2、请求判令被告为原告缴纳1982年5月8日至2017年2月3日的社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于1982年5月8日到被告处工作。原告在工作期间尽心尽责完成上级安排的工作，但被告在此期间侵害原告合法权益。被告未支付1982年5月8日至2017年2月3日期间工资，被告未给原告交纳1982年5月8日至2017年2月3日的社会保险等。因此，原告向法院起诉，请求法院依法审判。被告新华彩印厂辩称：原告所述与事实不符。经已生效的判决确认，原、被告之间是1984年5月至2002年2月25日存在劳动关系。此期间的劳动报酬和社保，被告已足额给付原告。依据西城仲裁委劳裁字[2002]第383号裁决书，被告已经将解除劳动关系经济补偿金3480元支付给原告。故，原、被告之间自2002年2月25日之后不存在任何劳动关系，也不存在被告支付原告工资和社保的义务。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：北京市西城区人民法院于2016年10月28日作出（2016）京0102民初18047号民事判决书，判决：确认刘勤自1984年5月至2002年2月25日与新华彩印厂存在劳动关系。刘勤不服判决上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京02民终10871号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。刘勤于2017年2月6日就本案诉讼请求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第145号不予受理通知书，以刘勤的仲裁请求不属于劳动争议受案范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。现刘勤对上述不予受理决定不服，向法院起诉。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl048s025.txt&rjs0=中华人民共和国劳动法&upd=1&term=2”l”2”第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。刘勤要求新华印刷厂缴纳社会保险的诉讼请求，不属于上述法律、司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故本院在本案中不予处理。根据已生效的人民法院判决书确认：刘勤与新华彩印厂自1984年5月至2002年2月25日存在劳动关系。因此，在1982年5月8日至1984年4月以及2002年2月26日至2017年2月3日期间，刘勤与新华彩印厂不存在劳动关系，故刘勤主张新华彩印厂支付上述期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。刘勤与新华彩印厂的劳动关系于2002年2月25日已经终止。刘勤于2017年2月就支付工资的请求，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了作为用人单位的新华彩印厂应当保存工资支付记录的年限，因此，刘勤应当对新华彩印厂未付其工资的事实进行举证。但刘勤在本案审理中未对此进行举证，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘勤的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇一七年五月五日书记员 贾迥然
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执214号之一
申请执行人段金枝,女，1980年6月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人毋世芳，男，1963年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行段金枝与毋世芳民间借贷合同纠纷一案中，本院（2017）豫1202民初1627号民事判决书已经生效。由于被执行人毋世芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人段金枝向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月2日，向被执行人毋世芳公告送达执行通知书、财产报告令；2、2018年2月2日，向被执行人毋世芳送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将毋世芳纳入失信被执行人名单；3、2018年2月3日，向金融机构查询毋世芳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年4月15日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、对被执行人的财产情况，申请人向本院申请执行悬赏，本院已通过执行公众微信号向社会发布悬赏公告。上述执行活动，已于2018年5月25日告知申请执行人段金枝，并要求其在7日内再次提供被执行人毋世芳可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人段金枝申请执行毋世芳一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张峰源
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执214号申请执行人段金枝，女，1980年6月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人毋世芳，男，1963年7月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行段金枝与毋世芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初1627号民事判决书已发生法律效力。因毋世芳拒不履行生效法律文书确定的义务，段金枝申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毋世芳的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一八年五月十四日书记员 王占山
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9311号
被执行人范小平，男，1984年1月6日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，住四川省自贡市贡井区。
关于范小平犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范小平应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9311号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐志东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6511号
�告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷庆华，该公司职工。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：范春华，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告范春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人谷庆华到庭参加诉讼,被告范春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费2232.8元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区5号楼603室的房屋面积为86.91平方米。被告欠缴2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1932.8元，公用水电费300元，合计2232.8元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告范春华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范春华系中恒国际新城E区5号楼603室的业主，房屋面积为86.91平方米。2008年1月7日及2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）分别签订两份前期物业服务合同，约定委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格多层为0.26元/月/㎡，2013年5月调整为0.32元/月/㎡，绿化用水及公用照明等公用水电费用从2010年10月1日起预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告范春华未缴纳2012年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。
以上事实，有两份前期物业服务合同、补充说明、催缴通知书、中恒国际新城交房联系单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主范春华应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告范春华欠缴2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为1939.9元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1932.8元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告范春华应向原告预交公用水电费300元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1932.8元，公用水电费300元，合计2232.8元。被告范春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范春华于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1932.8元、公用水电费300元，合计2232.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告范春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一七年十二月十日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6511号�告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷庆华，该公司职工。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：范春华，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告范春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人谷庆华到庭参加诉讼,被告范春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费2232.8元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区5号楼603室的房屋面积为86.91平方米。被告欠缴2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1932.8元，公用水电费300元，合计2232.8元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告范春华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告范春华系中恒国际新城E区5号楼603室的业主，房屋面积为86.91平方米。2008年1月7日及2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）分别签订两份前期物业服务合同，约定委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格多层为0.26元/月/㎡，2013年5月调整为0.32元/月/㎡，绿化用水及公用照明等公用水电费用从2010年10月1日起预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告范春华未缴纳2012年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。以上事实，有两份前期物业服务合同、补充说明、催缴通知书、中恒国际新城交房联系单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主范春华应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告范春华欠缴2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为1939.9元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1932.8元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告范春华应向原告预交公用水电费300元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1932.8元，公用水电费300元，合计2232.8元。被告范春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范春华于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1932.8元、公用水电费300元，合计2232.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告范春华负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 力二〇一七年十二月十日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初69号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人寇国有，男，户籍地黑龙江省讷河县。曾因犯强奸罪，于1999年2月11日被判处有期徒刑十二年；曾因犯故意伤害罪，于2010年6月7日被判处有期徒刑五年二月，于2013年12月13日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2014年12月11日被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，于2017年8月29日从黑龙江省泰来监狱被解回。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市新康监狱。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）769号起诉书指控被告人寇国有犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人寇国有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月12日，被告人寇国有伙同王某（已判刑）在长春市朝阳区宽平大路北一胡同的某大药房，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人段某人民币1,300.00元。
2014年4月12日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区辉南街上的某内衣店，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人钟某人民币400.00元。
2014年4月份，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区西朝阳路上的某饭店，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人陈某人民币100.00元。
2014年4月11日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区某小区某美容院，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人吕某诺基亚手机一部（价值人民币50.00元）、人民币50.00元。
2014年4月中旬左右，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区某小区的某火锅店内，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人王某人民币200.00元。
2014年4月14日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处的某店内，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人冯某人民币3,210.60元，索尼笔记本电脑一台（价值人民币400.00元）、东芝笔记本电脑一台（价值人民币730.00元）。
综上，被告人寇国有盗窃六次，共计人民币6,440.60元。
被告人寇国有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年4月12日，被告人寇国有伙同王某（已判刑）在长春市朝阳区宽平大路北一胡同的某大药房，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人段某人民币1,300.00元。
2014年4月12日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区辉南街上的某内衣店，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人钟某人民币400.00元。
2014年4月份，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区西朝阳路上的某饭店，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人陈某人民币100.00元。
2014年4月11日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区某小区某美容院，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人吕某诺基亚手机一部（价值人民币50.00元）、人民币50.00元。
2014年4月中旬左右，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区某小区的某火锅店内，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人王某人民币200.00元。
2014年4月14日，被告人寇国有伙同王某在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处的某店内，用钳子等工具撬开门锁，盗取被害人冯某人民币3,210.60元，索尼笔记本电脑一台（价值人民币400.00元）、东芝笔记本电脑一台（价值人民币730.00元）。
综上，被告人寇国有盗窃六次，共计人民币6,440.60元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认现场照片，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，证人王某的证言，被害人段某、钟某、陈某、吕某、王某、冯某的陈述，被告人寇国有的供述，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人寇国有无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人寇国有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人寇国有系判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人寇国有犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十九条（数罪并罚）、第七十条（判决宣告后发现漏罪的并罚）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人寇国有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;与前罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2029年6月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人寇国有退赔被害人段某人民币一千三百元;退赔被害人钟某人民币四百元；退赔被害人陈某人民币一百元；退赔被害人吕某人民币一百元；退赔被害人王某人民币二百元；退赔被害人冯某人民币三千六百一十元六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张子健
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初477号
原告刘俊东，男，1992年6月30日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县宇龙房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县建设局东侧。
法定代表人何京龙，职务董事长。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘俊东诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙倩悦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初82号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘丞修（曾用名:刘鹏休），男，1991年10月24日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控，2017年9月，被告人刘丞修向被害人阳某谎称自己认识法院的人，可以帮阳某通过关系低价买到法院拍卖的房屋，但需要阳某先交订金。阳某信以为真，通过银行转账、微信转账以及现金的方式先后支付给刘丞修共计30000元作为买房订金。刘丞修将该款用于还债，之后虚构各种理由对阳某进行推脱。阳某发现被骗后于2017年10月26日向公安机关报案。11月3日，刘丞修自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。刘丞修的行为已构成诈骗罪，其具有自首情节，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元。被告人刘丞修对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘丞修犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘丞修犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2019年3月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘丞修退赔被害人阳某30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 伏晓波
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初8号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年12月30日出生，居民身份证号码1427241969********，汉族，初中文化，户籍在山西省运城市临猗县崇相西村*组，现住临猗县东方明珠小区*幢*单元***室。因交通肇事嫌疑，经临猗县公安局决定，于2017年11月8日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红、杨国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日21时15分许，被告人杨某某驾驶晋MH10**号轿车，沿双塔路由南向北行驶至合欢四岗处，与由东向西步行的樊某某、闫某某相撞，造成杨某某驾驶的车辆损坏，樊某某、闫某某受伤的交通事故。同年12月7日闫某某经抢救无效死亡。经临猗县交警大队对事故认定，杨某某负主要责任。案发后，杨某某已赔偿被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某已赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人杨某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年一月十七日
书记员 申 恬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终4号
上诉人（原审被告）：中山市千腊村食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：ＸＸ照。
被上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇。
主要负责人：夏磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，该行员工。
委托诉讼代理人：李雁婵，该行员工。
原审被告：ＸＸ照，男，1968年12月18日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
原审被告：潘玉文，女，1972年4月11日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
上诉人中山市千腊村食品有限公司（以下简称千腊村公司）因与被上诉人中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行（以下简称农商行黄圃支行），原审被告ＸＸ照、潘玉文金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9641号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人千腊村公司上诉称：依据双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷的，由中山市第一人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。为此，千腊村公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院管辖。
被上诉人农商行黄圃支行，原审被告ＸＸ照、潘玉文均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，农商行黄圃支行与千腊村公司签订的《借款合同》、农商行黄圃支行与ＸＸ照、潘玉文签订的《保证合同》均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应作为确定本案管辖权的依据。因此，作为贷款人农商行黄圃支行所在地辖区的法院，中山市第二人民法院对本案具有排他性的管辖权。
鉴于双方当事人事前已有书面合同订明争议的管辖法院，且原审裁定已经援引协议管辖的具体法律条文内容予以评判，并明确指出不予采信关于管辖的口头约定，但千腊村公司依然同样以口头约定管辖作为唯一的上诉理由，又无任何证据佐证，本院认为，千腊村公司对本案管辖权异议一审裁定的上诉是其滥用诉讼权利的表现，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条确立的民事诉讼诚信原则。
综上所述，上诉人千腊村公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2599号
申请执行人徐舍云。
被执行人陈洪华。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2015）金武商初字第01074号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现执行双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁�如下：
一、将被执行人陈洪华所有浙江农村信用社股金（股金证帐号：70×××00）作价2000000元，交付申请执行人徐舍云抵偿2000000元。浙江农村信用社股金（股金证帐号：70×××00）所有权自交付时起转移给申请人徐舍云。二、申请执行人徐舍云可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
二〇一五年七月二十九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2599号
原告徐舍云与被告陈洪华民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01074号判决书已发生法律效力。申请执行人徐舍云于2015年07月17日向本院申请执行，要求被执行人陈洪华支付赔偿款200万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2599号案终结执行。申请执行人徐舍云今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶建莉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初788号
原告：刘应富，男，1977年3月26日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：吴朝阳，男，1983年9月7日出生，侗族，住贵州省江口县。
原告刘应富与被告吴朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应富到庭参加了诉讼，被告吴朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘应富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款20000元；2、判令被告支付原告利息5580元（自2015年1月1日起至2017年7月20日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告将其所有的大众桑塔纳小车一辆出卖给被告，卖价为22000元。2014年3月20日，在办理车辆过户手续时，被告向原告出具欠条一张，欠条上注明车款于2014年付清。大约一个月后，被告向原告支付车款2000元，尚欠20000元至今未支付。在被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由拖欠至今。被告的行为严重违背了诚实、守信原则。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴朝阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告居民身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告的身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、欠条一张和证人王某、杨某所作证言，内容真实、来源合法，能够相互佐证被告于2014年3月购买原告大众牌桑塔纳小车一辆，欠原告约定价款22000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据采信情况和原告的有效陈述，本院审理查明如下事实：原告刘应富与被告吴朝阳系朋友关系。2014年3月20日，原告在浙江省永嘉县将自己所有的大众牌桑塔纳小车一辆转让给被告，约定车辆转让款为22000元。被告于车辆受让当天向原告出具欠条一张，载明欠原告车辆转让款22000元，有王某在场佐证。被告于车辆受让后一个月向原告支付车辆转让款2000元，尚欠车辆转让款20000元至今未付。
本院认为，原告与被告达成的车辆买卖合同及付款协议（欠条）均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依照合同约定将自已所有的大众牌桑塔纳轿车一辆交付给被告。被告理应按照约定的时间于2014年底付清车辆转让款。经原告催讨后，被告仍欠原告车辆转让款20000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付车辆转让款20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张支付逾期付款利息5580元的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因原、被告双方未对逾期付款违约金进行约定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于具体金额，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即6%，从2015年1月1日起至2017年7月20日止，共计3066.67元，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘应富车辆转让款20000元。
二、被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘应富逾期付款利息3066.67元。
三、驳回原告刘应富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 朱洪艳
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 金 雄
二〇一七年十一月十日
代理书记员 姚俊芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初303号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人:黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
被告：陈赛球，女，1976年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告陈赛球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告陈赛球的起诉。
本院经审查认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤回对被告陈赛球的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一八年三月五日
书记员 余增辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终51号
原公诉机关安徽省望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵鸿波，男，1979年3月14日出生于安徽省歙县，汉族，大专文化，住安徽省黄山市歙县。2017年8月1日,因涉嫌犯诈骗罪被歙县公安局抓获并临时羁押于歙县看守所，同年8月3日被望江县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
指定辩护人杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控原审被告人邵鸿波诈骗一案，于2018年1月25日作出（2018）皖0827刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人邵鸿波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年11月份的一天，被告人邵鸿波谎称自己承接了铜陵市翠湖二路连接线等道路LED路灯与电缆采购工程项目，并在网上通过PS的方式伪造了一份工程中标通知书，取得了被害人龙某的信任。同年11月6日，被告人邵鸿波与被害人龙某到望江县大雷律师事务所签订了一份合伙协议，后骗取被害人龙某保证金13万元。被告人邵鸿波将骗来的13万元保证金用于个人还债及开销。2015年12月20日被告人邵鸿波向某借款2万元，2016年1月19日被告人邵鸿波向某借款12万元。后被告人邵鸿波分别于2016年1月28日、2016年2月3日、2016年3月8日、2016年10月2日向某账户陆续转入3万元、3万元、6万元、1万元。
被告人邵鸿波称自己正在联系南京金某2国际家居江东门二期室外广场景观工程，实际该工程于2016年1月10日已开始招标，同年1月19日招标结束。2016年1月25日，被告人邵鸿波在根本不清楚该工程也没有参与工程投标的情况下，与被害人金某1签订工程合伙协议，骗取被害人金某1工程保证金6.5万元。被告人邵鸿波将骗来的6.5万元工程保证金用于个人还债及挥霍。
认定上述事实的证据有：受案登记表、归案经过、户籍证明、中国银行历史交易明细清单、合伙协议、借条、打款凭证、银行卡复印件、工程合作协议、江东门广场绿化工程分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、上海农商银行凭证、账户开户信息和银行卡交易明细、铜陵市市政工程管理处出具的证明及南京金某2装饰市场经营管理有限公司出具的情况说明、证人周某、汪某1、侯某、黄某、张某、李某1、李某2、何某、汪某2的证言、被害人龙某、金某1的陈述、被告人邵鸿波的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人邵鸿波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，两次骗取他人现金共计人民币19.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，且已部分退赔被害人经济损失，依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人邵鸿波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人邵鸿波继续退赔被害人经济损失。
宣判后，原审被告人邵鸿波上诉提出：1.其骗取被害人龙某的13万元，在其归案前已全部归还；2.其没有骗取金某1的南京绿化工程保证金，其仅起到介绍工程的作用，若工程没有拿下，钱会退还给金某1。综上，请求二审法院在量刑上对其从轻处罚。
其辩护人提出与其相同的辩护意见。
经审理查明：2015年11月，上诉人邵鸿波谎称其承接了铜陵市翠湖二路连接线路灯与电缆采购工程项目，并伪造一份工程中标通知书，骗取被害人龙某工程保证金人民币13万元；同年12月20日上诉人向某借款人民币2万元，2016年1月19日上诉人向某借款人民币12万元。上诉人邵鸿波于2016年1月28日、2月3日、3月8日、10月2日分别四次向某账户陆续转入人民币3万元、3万元、6万元、1万元。
2016年1月，上诉人邵鸿波谎称其正在联系南京金某2国际家居江东门二期室外广场景观工程，实际该工程于同年1月10日开始招标，1月19日招标结束。同年1月25日，上诉人在不清楚该工程具体情况也没有参与工程投标的情况下，与被害人金某1签订工程合伙协议，骗取金某1工程保证金人民币6.5万元。后该6.5万元被上诉人用于个人还债及挥霍。
2017年8月1日，上诉人邵鸿波潜逃至黄山市歙县被当地警方抓获。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人邵鸿波及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邵鸿波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，两次骗取他人钱款共计人民币19.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人邵鸿波及其辩护人提出其骗取被害人龙某13万元，在案发前已全部归还的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人邵鸿波在骗取被害人龙某13万元后，又从龙某处借款14万元，后邵鸿波分四次向某还款共计13万元，被害人龙某陈述称该13万元系邵鸿波归还借款，非诈骗退赃款；而邵鸿波辩解称该13万元系诈骗退赃款。本案的证据仅能证明，上诉人邵鸿波先后四次汇款共计13万元至被害人龙某账户，但该13万元是上诉人归还借款，还是退赃款却无法证明。根据存疑有利于被告人的原则，宜认定该款系退赃款，故上诉人及其辩护人的本节上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。上诉人邵鸿波及其辩护人提出其没有骗取金某1的南京绿化工程保证金，其仅起到介绍工程的作用，若工程没有拿下，钱会退还给金某1的上诉意见及辩护意见。经查，南京金某2国际家居江东门二期室外广场景观工程于2016年1月10日开始招标，同年1月19日招标结束。同年1月25，上诉人邵鸿波在不清楚该工程招投标的相关情况，也没有参与工程投标的情况下，谎称介绍该工程给被害人金某1，并与金某1签订工程合伙协议，骗取金某1工程保证金6.5万元，后上诉人邵鸿波将该6.5万元用于还债及个人挥霍。上述事实有邵鸿波的供述、证人证言、被害人金某1陈述及其相关书证材料予以证实，故上诉人及其辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。鉴于原判对上诉人邵鸿波的退赃情节在量刑时已综合考量，故上诉人及其辩护人提出对其从轻量刑的上诉意见及其辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 健
审判员 钱丹青
审判员 钱泽民
二〇一八年三月八日
书记员 杨娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4632号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：范二磊，男，1996年11月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省西平县，
原告孙文祥与被告范二磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告孙文祥于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文祥负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月二日
书记员 刘莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告焦泉,男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告焦泉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,895.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,895.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19231号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告焦泉,男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告焦泉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,895.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,895.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初302号
原告：陈伟忠，男，1970年5月31日出生汉族，住新昌县。
被告：何志荣，男，1975年3月3日出生汉族，住新昌县。
被告：周军，男，1982年4月27日出生汉族，住嵊州市。
原告陈伟忠与被告何志荣、周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告何志荣、周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈伟忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告何志荣、周军立即付清100000元及从2013年2月7日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年2月7日，被告何志荣因资金周转需要向原告借去人民币100000元，周军自愿为保证人，约定月息2.2%。现被告不履行还款义务，致纠纷发生，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告陈伟忠为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告何志荣于2013年2月7日向原告陈伟忠借款人民币100000元，并由被告周军作为保证人，约定月息2.2%的事实。
被告何志荣、周军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告何志荣、周军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人归还，并在合理期限内催告。现原告诉请被告何志荣归还拖欠的借款100000元及从2013年2月7日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告周军对全部债务承担连带清偿责任。被告何志荣、周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志荣返还原告陈伟忠借款本金100000元，并支付从2013年2月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内偿付；
二、被告周军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周军承担保证责任后，有权向被告何志荣追偿。
如果被告何志荣、周军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告何志荣、周军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月九日
书记员 张恩娣
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初183号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：李某某，男，生于1982年5月16日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年4月19日被渠县公安局刑事拘留；2017年4月28日经渠县人民检察院决定，由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕153号起诉书，指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员严亨政出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年8月25日，渠县人民法院以(2015)达渠民初字第1262号民事判决书，判决被告人李某某及夏某某夫妇赔偿杨华云各项赔偿款109580.85元。判决后，李某某、夏某某未依法履行法定义务。经原告申请，2016年2月2日渠县人民法院下达执行通知书进入强制执行阶段，当日李某从其邮政银行卡（卡号XXXXXXXX）内支取了7100元钱。在该案执行过程中，渠县人民法院执行局工作人员多次通过电话通知李某某前往渠县法院执行局,处理该民事判决的相关事宜，但李某某均未到场处理。2016年5月27日渠县人民法院对李某某修建的位于李馥乡凤凰村五组的酒厂（无相关证照）进行查封。2016年李某某在贵州省其亲戚谢小林处务工，一共支取了12000元工资。2016年7月12日李某某通过电话（号码XXX****）联系渠县人民法院执行局工作人员杨某，在电话中威胁杨某，称要弄杨某。为认定上述事实，公诉机关当庭向法庭出示了被告人的供述与辩解；证人证言；书证等证据，认为被告人李某某无视法律，对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依照刑法第三百一十三条的规定判处。
被告人李某某对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的基本事实一致。另查明，被告人李某某于2017年4月11日被广州铁路公安局抓获归案。同时查明，被告人李某某向执行局工作人员赔礼道歉，其亲属与执行申请人杨华云达成执行和解协议，并已履行取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人的供述与辩解；证人证言；书证；执行和解协议；收条及谅解书等证据证实，证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，被告人李某某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，并威胁、侮辱执行局工作人员，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，认罪、悔罪态度较好，主动向执行局工作人员赔礼道歉，且与执行申请人达成执行和解协议，并已履行取得谅解，依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海 涛
二〇一七年八月九日
书记员 李青青（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3770号
原告：景增。
被告：达清明。
被告：达选东。
本院在审理原告景增诉被告达清明、达选东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日书面向本院撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景增撤回对被告达清明、达选东的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初789号
原告：广西鹿寨化肥有限责任公司。
被告：新乡市红石榴化肥有限责任公司。
原告广西鹿寨化肥有限责任公司（以下简称鹿化公司）与被告新乡市红石榴化肥有限责任公司（以下简称红石榴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告归还货款70905元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告答辩要点：原、被告双方的账目没有进行清算，不存在被告欠原告货款的事实。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2009年至2011年期间，原告与被告签订七份化肥产品购销合同，约定原告向被告购买磷酸一铵、氯化钾、尿素、复合肥、硫酸铵（钢铁级）等产品，双方在合同中货物数量、单价，交付方式为先付款后发货。在合同期间，原告共向被告支付货款53437300元，后因被告未能提供足额产品，被告共向原告退款3737260元。
二、双方当事人有争议的事实
被告向原告开具的货物发票金额总额为多少。原告认为被告是按照所供货物的货款来开具发票，原告共收到被告开具的62份发票，即发票金额总额为49629135元，因此实际货款为49629135元；被告认为原告遗漏两份发票（2010年1月13日开具，货物名称为尿素，金额共计1749240元），被告向原告开具的发票金额总额应为51378375元，并提供2010年1月13日开具的两份发票记账联为证；本院认为，原告提交的发票均有相应的合同予以佐证，被告虽然提供了两份发票记账联，但未能提供证据证明原告已签收该两份发票，亦未能提供证据证明该两份发票载明的货物实际交付给原告，且发票系由被告负责开具，其中载明的货物内容与原告提交的62份发票中2010年9月26日开具的两份高度一致，故被告认为该两份发票为被告已向原告开具的货物发票依据不充分，本院认定被告向原告开具的货物发票金额总额为49629135元。
本院认为，原告与被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告支付货款，被告在未能足额供货的情况下应返还相应货款给原告，被告已返还货款3737260元，尚欠70905元未返还，已构成违约，应承担继续返还尚欠货款的违约责任。原告请求被告返还货款70905元依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告新乡市红石榴化肥有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西鹿寨化肥有限责任公司归还货款70905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1573元，减半收取787元，由被告新乡市红石榴化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年七月十三日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初789号原告：广西鹿寨化肥有限责任公司。被告：新乡市红石榴化肥有限责任公司。原告广西鹿寨化肥有限责任公司（以下简称鹿化公司）与被告新乡市红石榴化肥有限责任公司（以下简称红石榴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告归还货款70905元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告答辩要点：原、被告双方的账目没有进行清算，不存在被告欠原告货款的事实。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2009年至2011年期间，原告与被告签订七份化肥产品购销合同，约定原告向被告购买磷酸一铵、氯化钾、尿素、复合肥、硫酸铵（钢铁级）等产品，双方在合同中货物数量、单价，交付方式为先付款后发货。在合同期间，原告共向被告支付货款53437300元，后因被告未能提供足额产品，被告共向原告退款3737260元。二、双方当事人有争议的事实被告向原告开具的货物发票金额总额为多少。原告认为被告是按照所供货物的货款来开具发票，原告共收到被告开具的62份发票，即发票金额总额为49629135元，因此实际货款为49629135元；被告认为原告遗漏两份发票（2010年1月13日开具，货物名称为尿素，金额共计1749240元），被告向原告开具的发票金额总额应为51378375元，并提供2010年1月13日开具的两份发票记账联为证；本院认为，原告提交的发票均有相应的合同予以佐证，被告虽然提供了两份发票记账联，但未能提供证据证明原告已签收该两份发票，亦未能提供证据证明该两份发票载明的货物实际交付给原告，且发票系由被告负责开具，其中载明的货物内容与原告提交的62份发票中2010年9月26日开具的两份高度一致，故被告认为该两份发票为被告已向原告开具的货物发票依据不充分，本院认定被告向原告开具的货物发票金额总额为49629135元。本院认为，原告与被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告支付货款，被告在未能足额供货的情况下应返还相应货款给原告，被告已返还货款3737260元，尚欠70905元未返还，已构成违约，应承担继续返还尚欠货款的违约责任。原告请求被告返还货款70905元依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告新乡市红石榴化肥有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西鹿寨化肥有限责任公司归还货款70905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1573元，减半收取787元，由被告新乡市红石榴化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年七月十三日书记员  陈明旎
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第372-1号
申请执行人：张帅，男，汉族，1990年12月12日生。
被执行人：杨英杰，男，汉族，1993年9月18日生。
新安县人民法院（2014）新民初字第472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨英杰未履行生效法律文书，申请人张帅向本院申请强制执行。本院已向被执行人杨英杰送达执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人杨英杰所有的位于新安县新城西区黛眉地质文化广场门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年十月十三日
书记员 郭小锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更183号
罪犯吴明冬，男，1984年7月22日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2013年12月13日作出(2013)柘刑初字第61号刑事判决，以被告人吴明冬犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。罪犯吴明冬于2014年1月9日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1160号刑事裁定，减去罪犯吴明冬有期徒刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2018年6月27日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）164号减刑建议书，建议对罪犯吴明冬予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明冬减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。判决期间赔偿被害人10000元，并取得被害人谅解。罪犯吴明冬自2016年10月至2017年12月考核累计得分1263分，获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯吴明冬服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明冬减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00056号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人成某峰，男，山西省吕梁市柳林县人。2014年6月30日因吸食毒品被山西省吕梁市离石区公安局行政拘留15日，并决定社区戒毒三年。2014年7月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年9月2日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人成某峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边竣新依法出庭支持公诉，被告人杨生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年7月29日凌晨，被告人成某峰伙同成某贵（另案起诉）窜至延安市，在金某（身份不详，在逃）安排下入住安塞县王窑乡祥苑宾馆。7月30日凌晨5时许，被告人成某峰伙同成某贵驾驶装有原油的冀KA85**号（陕KA44**）红色半挂车从安塞县王窑乡出发往靖边方向行驶，行至安塞县建华镇高速路口时被查获，成某贵弃车逃跑，成某峰当场抓获。经鉴定，涉案纯原油14.991吨，价值49470.30元。上述犯罪事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、指认、辨认笔录及照片、抓捕经过、计量证明、价格证明等证据证实。据此，被告人成某峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人成某峰在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月29日凌晨，被告人成某峰与成某贵（另案起诉）乘坐火车来到延安市，在“金某”（身份不详，在逃）安排下入住安塞县王窑乡祥苑宾馆。7月30日凌晨5时许，“金某”将成某贵、成某峰二人送至装有原油的冀KA85**号（真实牌照为陕KA44**）红色半挂车旁，成某贵告知成某峰车内装的是原油，至6时30分许先由成某贵驾驶该车从安塞县王窑乡出发往靖边方向行驶，行至招安镇高速路口时换为成某峰驾驶，成某峰驾车行至安塞县建华镇高速路口时被延安市公安局永坪分局民警查获，成某贵弃车逃跑，成某峰被当�抓获。后经安塞县价格认证中心鉴定，涉案纯原油14.991吨，价值49470.30元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人成某峰供述证明，2014年7月29日凌晨他和成某贵乘火车来到延安，金某和成某贵联系后，让他俩去黄蒿湾园丁小区，后金某开车把他俩送到王窑乡祥苑宾馆302室住下，金某离开。到了7月30日早上5点多，成某贵叫他跟自己跑车，他俩来到宾馆楼下，金某开车把他们送到有门面房的院子，院内停冀KA85**号红色半挂车，成某贵把车发动后，说等老板电话，他就去睡。到了6点30分左右，成某贵把他叫醒说能走了，他问成某贵车里装的是什么，成某贵说是原油，成某贵开了一会儿让他开，他就开上了，到了高速分道时，他问成某贵去哪里，成某贵说靖边方向，刚到建华寺路口被查获。原油是哪装的他不知道。
2�证人思某某证言证明，他是祥苑酒店老板，7月29日302房间没有登记，房费好像是28日入住的人交了两天的房费，人他不认识。
3、辨认笔录及照片证明，成某峰对成某贵准确辨认。
4、扣押笔录证明，2014年7月30日延安市公安局永坪分局在建华寺高速路口依法扣押冀KA85**号半挂车。
5、指认笔录五份及照片证明，成某峰对被扣押车辆、地点、车轮印迹、停放地点进行指认。
6、提取笔录两份证明，提取成某峰携带火车票、车辆交易协议。
7、安塞县价格认证中心价格鉴定结论书证明，经鉴定，涉案原油14.991吨，价值49470.30元。
6、受案登记表证明，2014年7月30日，延安市公安局永坪分局石油大队接到举报，安塞有偷油车，石油大队到达安塞建华寺高速口200处，发现并查扣运输贩卖原油车辆冀KA85**半挂车，当场抓获犯罪嫌疑人成某峰，查扣原油15吨，价值4万余元。
7、抓捕经过证明，2014年7月30日，延安市公安局永坪分局接到群众举报，民警马雄虎、樊海峰、贺小龙在安塞县建华寺高速出口发现并查扣运输贩卖原油车辆冀KA85**半挂车，当场抓获被告人成某峰。
8、火车票一张证明，成某峰乘坐2014年7月28日21点54分的T41次火车由吕梁到达延安。
9、原油价格证明证明，2014年7月原油销售价格为3300元每吨。
10、原油移交证明证明，延安市公安局永坪分局将冀KA85**车内14.991吨原油移交杏子川采油厂。
11、杏子川采油厂称重单证明，被扣原油净重19.06吨，含水21.35%，实际净重14.991吨。
12、机动车行驶证证明，陕KA44**号重型半挂牵引车所有人为苗某，该车识别代号为：LVBS6PEB88H001701，发动机号码：1608H020512，使用性质为货运。
13、车牌照片证明，在涉案车辆内发现陕KA44**、陕KZ8**挂车牌。
14、车辆信息查询证明，陕KA44**号大型货运车所有人为苗某。
15、车辆交易协议书证明，苗某于2014年3月4日将陕KA44**、陕KZ8**挂号半挂车以88000出售给刘某，该车识别号为：LVBS6PEB88H001701，车架号为：1608H020512。
16、车辆租用协议证明，刘某于2014年5月22日将陕KA44**号半挂车租给了“金某”使用。
17、侦查机关出具情况说明三份证明，涉案车辆真实牌照为陕KA44**，苗某在2014年3月4日将车卖给刘某，刘某无法联系；被告人在王窑祥苑宾馆住宿登记册无法提供；涉案的冀KA85**红色半挂车停放于建华镇张山停车场。
18、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证明，2014年6月30日成某峰因吸食毒品被山西省吕梁市离石区公安局决定行政拘留15日（2014年4月20日因吸毒已被行政拘留15日），当日被决定社区戒毒3年（2014年7月15日至2017年7月14日）。
19、户籍证明。
上述证据来源合法、内容真实，均能相互印证，并经法庭质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人成某峰明知是他人犯罪所得的原油而驾车予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人成某峰起次要的辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人成某峰在庭审中能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，故对其从轻处罚的请求本院酌情予以支持。侦查机关扣押的冀KA85**（真实牌照为陕KA44**）号红色半挂车一辆，并非犯罪分子本人所有，依法应当返还所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月三十日起至二〇一五年五月二十九日止），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 白金龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭延丽