广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初195号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁海林，男，1977年9月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯开设赌场罪，于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，于同年9月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人梁海林犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人梁海林及其辩护人曾纪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日下午，被告人梁海林指使梁春旭、梁锋、李幸、李光振持铁水管、刀到北流市西埌镇田心村田心组被害人林某1所租用的一个铁棚仓库处，由梁某2进入该仓库内将刀架在林某1的颈部，对林某1进行恐吓。梁某1、李某1、李某2振则持铁水管打砸林某1停在仓库外的一辆面包车。打砸完后，四人逃离现场。经北流市价格认证中心鉴定，林某1的面包车被损毁零部件及修复的总价格为人民币2967元。案发后，梁海林赔偿了林某1的全部经济损失。对起诉指控的事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、被害人林某1的陈述，证人邹某的证言，同案人梁某2、梁某1、李某1、李某2振的供述，现场勘验检查记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，机动车购置税发票、行驶证复印件，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，被告人梁海林的供述等证据。公诉机关认为，被告人梁海林的行为构成了寻衅滋事罪，并具有犯罪前科、坦白及赔偿被害人全部经济损失的量刑情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁海林定罪处罚。
被告人梁海林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人梁海林的辩护人提出以下辩护意见：1、梁海林指使他人实施本案的恐吓、打砸行为仅侵犯了被害人的财产权利，并未对公共秩序造成侵害。2、梁海林在本案中并无侵害公共秩序的故意，其指使他人实施本案的恐吓、打砸行为具有目标特定性、明确性，而非寻衅滋事罪所规定的“任意”性，其欲通过恐吓被害人及损毁被害人的汽车以达到其泄愤之目的，因此，梁海林的行为不构成犯罪。假如梁海林的行为构成犯罪，则其具有坦白及案发后赔偿了被害人全部经济损失的量刑情节。
经审理查明，2015年10月20日下午，被告人梁海林认为被害人林某1与其存在有同业竞争，继而心生不满，遂指使梁春旭、梁锋、李幸、李光振（均已判刑）持铁水管、刀到北流市西埌镇田心村田心组林某1所租用的一个铁棚仓库处，梁某2进入该仓库内将刀架在林某1的颈部，对林某1进行恐吓。梁某1、李某1、李某2振则持铁水管打砸林某1停放在仓库外的一辆面包车，打砸完后，四人逃离现场。经北流市价格认证中心鉴定，林某1的面包车被损毁零部件及修复的总价格为人民币2967元。
案发后，被告人梁海林与同案人梁某2、梁某1、李某1、李某2振共同赔偿了被害人林某1的全部经济损失。
另查明，被告人梁海林因犯开设赌场罪，于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，于同年9月1日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年10月20日14时许林某1报警，称当日13时许，其在北流市西埌镇田心村田某2租用的一个铁棚仓库内被几名戴头盔的人拿刀恐吓，其停在店外的汽车的玻璃也被砸烂了。公安机关于当日决定立案侦查。
2.被害人林某1的陈述，证明2015年10月20日13时许，在其租用的北流市西埌镇田心村田心组一个铁棚油漆仓库店处，其被一名戴头盔的男子持砍刀恐吓，另外几名男子用钢管将其停在店外的汽车的玻璃打烂。
3、证人邹某的证言，证明其家在北流市西埌镇田心村田某2，其屋旁有一间油漆店。2015年10月20日13时许，其在家听到有敲击玻璃的声音，便走出家门口，见四名戴着头盔的男子驾驶助力车往324国道方向跑，而停在油漆店门前的一辆银色面包车的玻璃全部被砸烂。
4、同案人梁某2的供述，证明2015年10月20日下午，其与梁某1等人受梁海林指使，持铁水管、刀到北流市西埌镇田心村田某2林某1的油漆店，其用砍刀架在林某1的颈部进行威胁恐吓，控制住林某1，梁某1等人用铁水管将林某1停放在店外的面包车玻璃打烂。之后，一起逃离现场。
5.同案人梁某1的供述，证明2015年10月20日下午，其从梁某2处得知，林某1“抢”了梁海林的油漆生意，梁海林要其与梁某2等人帮忙去打砸林某1的面包车，以泄愤报复。其同意。之后，其与梁春旭等人驾车到北流市西埌镇田心村田某2林某1的油漆店，由梁某2用砍刀架在林某1的颈部进行威胁恐吓，控制住林某1，其与另外二名男子用铁水管砸打林某1停放在店外的面包车。之后，一起逃离现场。
6、同案人李某1的供述，证明2015年10月20日下午，梁海林对其及李某2振称林某1“抢”了他的油漆生意，要其和李某2振帮忙打砸林某1的面包车，以泄愤报复。其与李某2振同意。之后，其与李光振等人驾车到北流市西埌镇田心村田某2林某1的油漆店，由梁某2用砍刀架在林某1的颈部进行威胁恐吓，控制住林某1，其与李某2振等人用铁水管砸打林某1停放在店外的面包车。之后，一起逃离现场。
7、同案人李某2振的供述，证明2015年10月20日下午，其与李某1受梁海林指使，到北流市西埌镇田心村田某2林某1的油漆店。在林某1被威胁恐吓、控制住后，其与李某1等人用铁水管砸打林某1停放在店外的面包车。
8、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场位于北流市西埌镇田心村田心组一经营油漆生意的铁棚仓库处，铁棚内的一辆面包车的玻璃窗均被击碎，车后盖上有打击擦划痕迹。
9、指认现场的笔录及照片，证明梁某2、梁某1、李某2振、李某1归案后，分别指认作案地点在北流市西埌镇田心村田某2林某1经营的油漆店。
10、辨认笔录及照片，证明经梁海林、梁某2、梁某1、李某1、李某2振辨认，四人确认梁海林即是指使其四人打砸林某1面包车的男子，并相互指认其四人即为参与打砸林某1面包车的人。
11、机动车购置税发票、行驶证复印件，证明本案被砸的面包车所有人为林某1。
12、北价鉴公【2015】第175号鉴定结论书，证明本案被砸面包车被损毁零部件的损失价格为人民币2967元。
13、本院（2013）北刑初字第191号刑事判决书及北看刑释字【2013】182号刑满释放证明书，证明梁海林曾因犯开设赌场罪，于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，于同年9月1日刑满释放。
14、北流市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证明2017年2月27日，公安民警在北流市西埌镇田心村村公所对面的油漆店将梁海林抓获归案。
15、被告人梁海林的供述，证明其认为林某1故意降低油漆价格，抢走其的生意，便心生怨气，决定叫人打砸林某1的面包车以示警告。2015年10月20日下午，梁某2、梁某1、李某1、李某2振受其指使，持铁水管、刀到北流市西埌镇田心村田某2林某1的油漆店，砸打林某1的面包车。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。
对梁海林辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出梁海林指使他人实施本案行为仅侵害被害人的财产权利，未对公共秩序造成侵害。经核查，梁海林为排除被害人的行业竞争而指使他人通过恐吓、任某被害人财物等手段胁迫被害人停止经营，其行为不仅侵害了被害人的财产权利，亦对社会工作生活秩序的安宁稳定造成重大破坏，对广大正当合法经营者造成重大的心理冲击。同时，被害人被持刀恐吓的油漆店是可由任何人随意进出并进行油漆交易的开放性场所，车辆被打砸的地点更是在无遮蔽物的油漆店外，案发地点具有公开性和公共性；证人邹某的证言证实案发当时其在隔壁听到异于寻常的响动，心生疑惑而出门查看。因此，梁海林等人在开放性的场地对被害人进行恐吓、任某被害人的汽车，并被不相关他人发觉且被该第三人目睹逃离过程及财物的损毁情况，毫无疑问是对公共秩序的一种破坏，故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、辩护人提出梁海林无侵害公共秩序的故意，其指使他人实施本案的恐吓、打砸行为具有目标特定性，明确性，而非寻衅滋事罪所规定的“任意”性，其欲通过恐吓被害人及损毁被害人的汽车以达到其泄愤之目的，梁海林的行为不构成犯罪。经核查，虽然梁海林指使梁某2等人专门针对的对象是林某1及其面包车，但梁海林仅是因为自己怀疑即指使他人随意地去打砸他人财物，属无事生非，任性随意地损坏他人的财产，情节恶劣、后果严重，其行为构成了寻衅滋事罪。辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁海林为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，指使同伙持刀、水管恐吓他人，情节恶劣，以及任某他人的财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控梁海林犯寻衅滋事罪罪名成立。梁海林伙同梁某2等人共同实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁海林指使同伙积极实施恐吓被害人、任某被害人财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁海林归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，梁海林与其同伙共同赔偿了被害人的经济损失，减轻了被害人的损失，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人梁海林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人梁海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。