黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初785号
原告：隋希国，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告：李强，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：隋希国，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：陆文和（李强的姐夫），男，汉族，农民，住巴彦县。
原告：王友，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：隋希国，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：蔡红梅（王友的儿媳妇），女，汉族，农民，住巴彦县。
原告：隋彦富，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：刘国英（隋彦富的妻子），女，汉族，农民，住巴彦县。
被告：杨永辉，男，汉族，无业，住巴彦县。
被告：杨永岩，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告隋希国、李强、王友、隋彦富与被告杨永辉、杨永岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日开庭进行了审理。审理过程中，原告隋希国于2017年6月7日申请追加原告李强、王友、隋彦富。本院追加原告后，于2017年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告隋希国、原告李强的委托诉讼代理人隋希国、陆文和，原告王友的委托诉讼代理人隋希国、蔡红梅，原告隋彦富的委托诉讼代理人刘国英，被告杨永辉、杨永岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋希国、李强、王友、隋彦富向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付拖欠原告的人工费68000元及按年利率24%计算至给付之日的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月，原告为二被告承包的齐齐哈尔市梅里斯丽景生态园工程从事木工工作。经双方结算，截止至2015年12月25日，二被告共计拖欠原告人工费87000元。二被告于2016年末及2017年初陆续给付原告19000元，尚拖欠原告68000元，其后经原告多次向二被告索要该笔欠款，二被告一直未偿还。
杨永辉辩称，原�隋希国及其工人在梅里斯区政府劳动部门和相关职能部门已经立案了，时间大概是2014年-2015年，案件正在处理。原告应当到劳动部门处理，不应到法院起诉。原告无权起诉杨永辉，隋希国不是杨永辉直接找干活的，是杨永岩找的，起诉不到杨永辉。
杨永岩辩称，隋希国是杨永岩找来干活的。杨永辉没有钱给杨永岩，杨永岩也没钱给原告。杨永岩也年年去梅里斯要钱，但一直没要回来。对欠原告68000元无异议。
在本院开庭审理过程中，隋希国、李强、王友、隋彦富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨永辉、杨永岩发表了质证意见。
隋希国、李强、王友、隋彦富举示的证据如下：
证据A1.欠据。拟证明：杨永辉、杨永岩欠款的事实。
杨永辉对隋希国、李强、王友、隋彦富举示的证据，在第一次庭审中质证认�：有异议，杨永辉不承认，因为不直接欠原告钱；原告应当找杨永岩要钱，要是起诉也是杨永岩起诉杨永辉。在第二次庭审中，杨永辉对该证据无异议。
杨永岩对隋希国、李强、王友、隋彦富举示的证据质证认为：无异议。
本院认证认为：原告举示的证据真实、合法，能够证明其待证事实，予以认定和采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，经杨永岩联系，隋希国、李强、王友、隋彦富为杨永辉、杨永岩承包的齐齐哈尔市梅里斯区丽景生态园工程从事木工施工。施工结束后，杨永辉、杨永岩经与隋希国等人结算，杨永辉、杨永岩应当支付隋希国、李强、王友、隋彦富工资共87000元。2015年12月25日，被告杨永辉、杨永岩为隋希国等人出具了《欠据》，主要内容为：隋希国等人在齐齐哈尔梅里斯区丽景生态园工地施工（木工工费），其中�付款为87000元，欠款人：杨永辉、杨永岩。同时明确了在此欠据之前，杨永辉、杨永岩在隋希国手里的所有欠据作废无效，其中包括隋希国找的所有工人李强等。杨永辉、杨永岩陆续偿还了《欠据》中的19000元，尚欠68000元，其中，欠隋希国17800元、李强22000元、隋彦富21000元、王友7200元。
本院认为，隋希国、李强、王友、隋彦富系为杨永辉、杨永岩承包的齐齐哈尔市梅里斯区丽景生态园工程从事木工施工。杨永辉、杨永岩为完成其承包的齐齐哈尔市梅里斯区丽景生态园工程，雇佣隋希国、李强、王友、隋彦富从事木工施工，向隋希国、李强、王友、隋彦富支付报酬，双方成立雇佣劳务关系。双方经结算，杨永辉、杨永岩于2015年12月25日出具《欠据》，确认欠付隋希国、李强、王友、隋彦富劳务报酬87000元。隋希国、李强、王友、隋彦富确认杨永辉、杨永岩�付19000元，尚欠68000元，其中，欠隋希国17800元、李强22000元、隋彦富21000元、王友7200元。杨永岩对此确认属实。杨永辉在第二次庭审中表示，对此无异议。杨永辉、杨永岩欠付隋希国、李强、王友、隋彦富劳务报酬，应当承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”隋希国、李强、王友、隋彦富诉请杨永辉、杨永岩给付所欠成立，应予支持。隋希国、李强、王友、隋彦富是否要求劳动部门处理，不影响其提起本案民事诉讼行使追索劳动报酬的民事权利。杨永辉关于隋希国、李强、王友、隋彦富已在劳动部门立案，不应到法院起诉的主张，没有法律根据；杨永辉关于隋希国、李强、王友、隋彦富应起诉杨永岩，是杨永岩找的隋希国、李强、王友、隋彦富干活，杨永辉不直接欠钱，隋希国、李强、王友、隋彦富无权起诉杨永辉等抗辩主张，与其与杨永岩共同作为雇主雇佣隋希国、李强、王友、隋彦富施工并在《欠据》上与杨永岩一起签名等事实不符，不成立。隋希国、李强、王友、隋彦富是杨永辉、杨永岩所雇佣，杨永辉、杨永岩作为雇主，无论是否得到了工程发包方支付的工程款，均应当自行独立承担向所雇佣的隋希国、李强、王友、隋彦富给付劳务报酬的责任。杨永岩关于一直没向发包方要回来工程款，杨永辉没有钱给杨永岩，杨永岩也没钱给隋希国、李强、王友、隋彦富的主张，不是可以不承担责任的合法事由。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当�据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案系因杨永辉、杨永岩欠付隋希国、李强、王友、隋彦富劳务报酬引起的追索劳动报酬纠纷，基础法律关系是劳务关系，不是民间借贷关系，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息标准的规定。隋希国、李强、王友、隋彦富诉请杨永辉、杨永岩按年利率24%给付所欠劳务报酬的利息，缺乏合法根据。因双方未约定利息，故应自原告提起本案诉讼的2017年3月24日起开始计算利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，杨永辉、杨永岩应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向隋希国、李强、王友、隋彦富偿付利息。
综上所述，四原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨永辉、杨永岩自本判决生效之日起十日内给付原告隋希国劳动报酬17800元及利息（利息计算方法：以17800元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年3月24日计算至付清之日止）；
二、被告杨永辉、杨永岩自本判决生效之日起十日内给付原告李强劳动报酬22000元及利息（利息计算方法：以22000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年3月24日计算至付清之日止）；
三、被告杨永辉、杨永岩自本判决生效之日起十日内给付原告隋彦富劳动报酬21000元及利息（利息计算方法：以21000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年3月24日计算至付清之日止）；
四、被告杨永辉、杨永岩自本判决生效之日起十日内给付原告王友劳动报酬7200元及利息（利息计算方法：以7200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年3月24日计算至付清之日止）；
五、驳回原告隋希国、李强、王友、隋彦富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨永辉、杨永岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 文�强
审判员 赵 凤 香
审判员 张 志 芬
二〇一七年八月七日
书记员 高 孝 慈