天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终475号上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟慧，女，1988年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。原审被告：周建丽，女，1975年7月7日出生，汉族，SEW工业减速机天津有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。上诉人徐鹏因与被上诉人孟慧、原审被告周建丽民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审（不服金额734000元）；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决经审理查明部分认定上诉人是由案外人马某通过银行转账收到的款项，且上诉人承认其向案外人马某借款并与马某订立了借款合同，订立该合同时在出借人一方马某没有签名，而案外人马某也承认其向上诉人借款的事实。案外人马某与被上诉人签订了借款合同并没有上诉人签字确认，该合同与上诉人无关。对于该笔借款，上诉人已经说明陆续通过40笔转账偿还给马某。既然借款是通过案外人马某转账汇款的，即使如被上人所述该笔借款是被上诉人与上诉人订立的借款合同，那为何被上诉人还要就此笔借款合同与案外人马某再重新签订一份借款合同，且上诉人已经偿还了该笔借款，一审法院对此并没有查明清楚，便认定构成借款关系，明显错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定该债务为夫妻共同债务，由上诉人夫妻共同承担。但上诉人已经说明该笔借款是借给朋友人任志军的，并不是用于夫妻共同日常生活使用，其妻周建丽对该笔借款毫不知情，且被上诉人没有提供任何证据证明该笔借款为夫妻共同债务，因此不符合法律关于夫妻共同债务的认定，一审判决适用法律错误。三、一审法院判定自2017年8月16日至实际给付之日止按月利率2%计算利息没有依据。根据双方确认书约定2%月利率的支付期限为自2015年10月15日至2016年10月15日，对于之后并没有2%利率的约定，且法律也无相关规定，故一审法院该项判决没有法律依据。被上诉人孟慧答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，一审的证据以及庭审已经查清，上诉人讲已经将欠被上诉人的款项偿还给案外人的主张是不能成立的。该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，属于周建丽本人的权利，在本案中周建丽没有上诉，被上诉人认为是否属于夫妻共同债务的问题不属于二审审查的范围及争议焦点。关于利息问题，在2017年8月15日确认单中已经明确了在2015年10月15日至2016年10月15日是按照2%计息，以后也是按照2%计息。原审被告周建丽述称，不同意以夫妻共同债务承担还款责任。被上诉人并没有提供证据证明此笔款项上诉人是用于夫妻共同生活使用。根据最高人民法院相关司法解释该证据责任认定由被上诉人承担，但是并没有相应的证据证明。周建丽在一审中陈述，该借款是上诉人借给其朋友的，所以不是夫妻共同债务。周建丽只知晓上诉人的朋友曾经找上诉人借钱，上诉人没有钱当时是找别人借钱，对于其他的事项周建丽不知情。孟慧向一审法院起诉请求：1.判令徐鹏、周建丽立即连带偿还孟慧借款本金600000元，以及截至2017年8月15日所产生的利息134000元，共计734000元；2.判令徐鹏、周建丽连带支付自2017年8月16日至债务全部清偿完毕之日的利息（按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由徐鹏、周建丽承担。一审法院认定事实：徐鹏与案外人马某系朋友关系。2015年10月15日徐鹏因资金周转困难，经马某介绍，与孟慧签订《借款合同》，约定徐鹏向孟慧借款600000元，借款期限1年，自2015年10月15日至2016年10月15日，双方口头约定月利率2%。2015年10月15日，孟慧通过自己名下民生银行账户分十二笔向案外人马某招商银行账户内汇款600000元。案外人马某向孟慧出具收条，“今收到孟慧民生银行转账陆拾万元整。收款人：马某2015.10.15”。当日案外人马某通过招商银行向徐鹏转账600000元，徐鹏收到款项后，向马某出具收条，“今收到马某招商银行转账陆拾万元。收款人：徐鹏2015.10.15”。同日，孟慧与案外人马某签订《借款协议》，孟慧为甲方，徐鹏为乙方，案外人马某为丙方，内容为：甲乙丙三方就乙方找甲方借款达成如下协议：1.乙方通过丙方向甲方借款陆拾万元整（详见甲乙双方借款合同）；2.甲方通过丙方把陆拾万元转给乙方（详见甲方与丙方、丙方与乙方的转账收条）；3.现甲乙丙三方通过协商一致同意乙方所借甲方的陆拾万元，乙方还款时不在经丙方账户转到甲方账户，而是直接由乙方账户汇到甲方账户。孟慧及案外人马某在《借款协议》上签字，徐鹏未在《借款协议》签字。徐鹏借款后，自2016年1月28日至2016年5月18日期间，分七次向孟慧支付利息共计130000元。2017年8月16日，徐鹏向孟慧出具确认书，载明：徐鹏就拖欠孟慧债务问题确认以下基本事实：双方2015.10.15签订借款合同时口头约定月利率为2%，并且在2015.10.15-2016.10.15徐鹏也是按照月利率2%向孟慧支付利息的。2015.10.15签订的借款合同中所借款项600000元，当时是徐鹏委托马某代其收款的，马某收到600000元之后也实际全额支付给了徐鹏。截止到2017年8月15日，徐鹏总计拖欠甲方本金600000元以及利息134000元，合计734000元。徐鹏自愿在未清偿完毕本金之前，未偿还的本金仍然按照月利率2%计息。孟慧有权随时要求徐鹏偿还本金和利息。确认人：徐鹏2017年8月16日。另查，徐鹏、周建丽原系夫妻关系，于2002年8月16日登记结婚，于2017年8月25日登记离婚。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孟慧提交的《借款合同》、《借款协议书》、收条、汇款凭证、《确认书》等证据能够证明孟慧与徐鹏之间存在600000元合法有效的民间借贷关系。徐鹏关于该笔600000元借款系其向案外人马某所借的抗辩，未提供相应证据予以证明，且案外人马某出庭作证，证实该笔600000元借款的出借人为孟慧，与证人马某无关，因此对徐鹏的抗辩一审法院不予采纳。徐鹏借款后，未偿还借款，构成违约，故应承担偿还借款本金600000元的义务；关于孟慧要求徐鹏支付至2017年8月15日的利息134000元及自2017年8月16日至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于孟慧要求周建丽承担连带责任的问题，徐鹏向孟慧借款的时间发生在徐鹏、周建丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于徐鹏、周建丽均未能提供充分证据证明存在上述两种例外情形以及其他不属于夫妻共同债务的情形，因此本案债务应认定为徐鹏、周建丽的夫妻共同债务，由徐鹏、周建丽承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟慧借款本金600000元、利息134000元（截止2017年8月15日），并支付原告孟慧自2017年8月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告周建丽对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取5570元，保全费4190元，合计9760元，由被告徐鹏、周建丽连带负担。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了公司户卡三份，拟证明上诉人的借款除了用于夫妻共同生活还用于夫妻共同经营中。上诉人对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据未能影响一审法院所认定的事实，本院对一审法院认定的事实，均予以确认，在此不再赘述。本院认为，上诉人一再否认其非涉案借款合同的相对方，却未能提供证据予以证明。在上诉人认可借款合同、收条以及确认书中签名真实性的情况下，一审法院确认上诉人即为借款人并无不当。在上诉人出具的确认书中明确约定了借款期间的利息以及逾期利息的计算方法，一审法院按照当事人双方约定判决上诉人按照月息2%计付逾期利息，亦为正确。上诉人主张原审被告周建丽不应承担连带责任问题，因原审被告周建丽未就此提出上诉，本院不予审理。上诉人在二审中提出中止审理之申请，本院经审查认为，本案不存在应当中止审理的法定事由，上诉人的该项申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11140元，由上诉人徐鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一八年三月七日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……