浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1506号
原告：卓如胜。
委托代理人：周建深、周春妮。
被告：温州广安包装有限公司。
法定代表人：李上斌。
委托代理人：包崇安。
原告卓如胜为与被告温州广安包装有限公司（以下简称广安公司）股东知情权纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱成丰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告卓如胜及其委托代理人周建深、被告温州广安包装有限公司法定代表人李上斌及其委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓如胜起诉称：原告系被告公司股东。被告自2002年9月至今从未按照《公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议。根据《公司法》的规定和被告广安公司章程的约定，原告享有查阅复制公司会计账簿、财务会计报告、股东会会议记录等权利。依据上述相关规定，原告曾于2015年8月20日通过快递形式向执行董事李上斌递交了要求查账的书面申请，但被告拒绝签收并且至今未提供一份财务资料、账簿、凭证供原告查阅。综上，原告作为被告广安公司的股东，依法享有查阅公司会计账簿的权利和公司章程所规定的基本权利，被告却剥夺原告的上述权利，该行为违法。现起诉要求判令：1、由被告完整提供公司自2002年9月至2015年9月的财务会计报告、会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证、股东会会议记录供原告和原告委托的注册会计师查阅及复印；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、企业登记信息表、工商变更登记情况，证明原被告的诉讼主体资格；
2、股东会决议、企业名称变更核准通知书、温州广安包装有限公司章程，证明原告系被告公司股东及出资70万、占公司25%股份的事实，原告享有查阅财务会计报告和会计账簿的权利；
3、股东知情权通知书、快递及回执单，证明原告于2015年8月20日向被告邮寄股东知情权通知书及被告拒绝接收的事实；
4、（2015）温平鳌民初字第258号判决书和二审开庭传票，证明原告与妻子李敏及亲戚关系不和的事实。
被告广安公司答辩称：1、原告系股东属实。原告的诉称均为不实之述，原告应当予以举证。2、原告系广安公司法定代表人李上斌的妹夫。被告公司为原告发放工资、缴纳社保，也曾经提供账簿等交给原告过目。原告进公司后十几年才提出查阅请求，按日常生活法则，可以推断原告在之前是知道公司的财务等情况，且原告妻子系公司财务人员，原告不可能不知财务情况。3、根据《公司法》规定，公司可以拒绝股东的查阅请求。股东权利行使需按照一定的程序规定操作，且原告要求查阅库存凭证、进货凭证等超越了准予查阅的范围，要求委托第三人查阅也是没有法律依据。4、原告未说明查阅的具体目的，根据原告的快递单号无法确认快递内容是什么。被告法定代表人李上斌因当时人不在萧江镇而未签收快递单，不是拒绝签收，该情形属于原告未提出书面申请。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、结婚证，证明原告所诉缺乏依据；
2、工资表，证明原告所诉缺乏依据；
3、社会养老保险费缴纳情况，证明原告所诉缺乏依据。
原告卓如胜的证据经当庭出示质证，被告广安公司认为对证据1三性无异议；对证据2关联性有异议，股东查阅需要按公司法的程序规定操作，必须先书面申请后才能提起民事诉讼，而本案原告没有提起申请；证据3，股东知情权通知书三性均有异议，无法判断其形成时间，被告没有收到此通知书。通知书中没有说明查阅的理由，要求查阅的的内容超出公司法的规定范围。被告因出差而不能签收，而非拒绝签收，根据邮政局颁布的快递服务行业标准中规定“应两次投递”，而本案却只进行一次投递，快递公司存在过错，而非被告的责任。对证据4关联性有异议。判决书未生效，不能作为定案依据。判决书能证实原告妻子系李上斌妹妹的事实，判决书证实夫妻关系尚未破裂。
原告卓如胜对被告广安公司证据的质证意见是，关于证据1，原告的离婚案件仍在审理中；对证据2关联性有异议，只能证明原告在2009年1月至2009年12月担任车间管理工作，但没有参加股东相关活动；对证据3关联性有异议，不能证明被告的待证事实。
本院认证如下，被告对原告的证据1无异议，予以采信。原告的证据2系广安公司的股东会决议、公司章程、企业名称变更核准通知书，其真实性均可得到确认，亦具备合法性和关联性，应予采信。证据3系原告要求查阅公司账簿等的书面请求，能够证明原告主张的待证事实。原告的证据4系卓如胜与妻子诉讼离婚的二审传票和一审判决书，可以证明夫妻关系不和的事实。被告广安公司提供的三组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：温州广安包装有限公司前身名称为平阳县万深彩塑包装有限公司。2002年9月9日，平阳县万深彩塑包装有限公司形成第三次股东会决议，同意吸收原告卓如胜为新股东。根据2012年6月20日温州广安包装有限公司股东会决议和公司章程记载，原告卓如胜的认缴出资额为70万元，占公司股权比例25%，同时选举卓如胜为公司监事。2015年8月18日，原告卓如胜制作了一份《股东知情权通知书》，通过中国邮政EMS快递方式寄送给温州广安包装有限公司的法定代表人李上斌。通知书载明：温州广安包装有限公司成立于2000年2月25日。2002年9月9日，卓如胜向原股东陈XX受让25%公司股权，卓如胜成为股东，但至今对公司的经营状况和财务情况概不知情，现原告作为公司的股东，为了了解公司经营状况和财务情况，要求温州广安包装有限公司提供从2002年9月至今的财务会计报表、会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证、股东会会议记录供原告查阅和复印。2015年8月20日，速递公司在改退批条上注明“人不在一个月后回来，”将《股东知情权通知书》退回原处。至原告卓如胜起诉时，温州广安包装有限公司未对上述请求作出回复。
温州广安包装有限公司章程第七条第（1）项约定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告；”第（2）项约定“可以依法要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
庭审中，经征求双方当事人的意见，在法庭上当面对原告卓如胜提交的证据3原件指向的快递包装物进行拆封，内装物确定系原告寄送给被告广安公司法定代表人李上斌要求查阅复制公司财务会计报表、会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证、股东会会议记录的《股东知情权通知书》。
本院认为：一、关于原告卓如胜在起诉前邮寄书面请求查阅复制会计账簿通知书被退回是否符合《公司法》规定的前置程序的问题。《公司法》第三十三条第一款对股东知情权权能没有设置特别的限制性条件和前置程序，只要请求人具备公司的股东资格即可依法行使股东知情权该方面的权能，故原告有权直接要求查阅复制财务会计报告和股东会会议记录。对于股东知情权诉讼中查阅公司会计账簿是否适用前置程序规则，《公司法》第三十三条第二款中对股东知情权诉讼的前置程序做了明确规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”虽然股东知情权诉讼的提起原则上应当以公司明确拒绝并在书面请求之日起十五日内未答复为前提，但前置程序的设置主要是源于司法对于诉讼效率和诉讼成本的考量，并防止诉权的滥用。本案中，原告卓如胜于2015年8月18日向被告广安公司法定代表人李上斌快递寄送要求查阅复制会计账簿的书面请求书，形式上已达到公司法规定的前置程序要求，至于李上斌未实际签收，是由于客观原因造成的结果，不能据此否定卓如胜已依法书面申请的事实，况且本案在审理过程中被告广安公司已以实际言行表明了对该请求的拒绝，此时可明显排除原告滥用诉权恶意影响公司经营的可能，若再以不符合前置程序为由驳回原告的起诉，反而会降低诉讼效率并提高诉讼成本，与法律设置该程序的初衷背道而驰。至此，原告卓如胜有理由认为其查阅公司会计账簿的权利受到侵犯进而寻求相应的法律救济途径，法院不宜再以原告的书面请求未被实际签收而纠缠于程序问题，而应对本案做出实体处理，以免增加当事人不必要的讼累。二、关于股东查阅复制的范围。根据《公司法》第三十三条的规定，股东的查阅复制权利指向的范围清晰明确，即股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。而本案原告主张的是对财务会计报告、会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证、股东会会议记录的查阅权和复制权。对照前述法律规定，原告主张的查阅复制股东会会议记录、财务会计报告合法有据，应当支持。《公司法》第三十三条第二款规定的股东知情权的查阅对象非常明确，即仅为“会计账簿”。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款和第十五条第一款分别规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，会计账簿与会计凭证是并列的法律概念，且《公司法》对股东查阅范围已有明确界定，司法实务中不宜作出扩大性解释，故原告起诉要求查阅复制会计凭证、库存凭证、进货凭证没有法律依据，本院不予支持。三、关于当事人是否有权委托专业会计人员查阅会计账簿等问题。《公司法》第三十三条第二款没有规定股东是否可以委托专业会计人员查阅公司会计账簿，且温州广安包装有限公司2012年6月20日的公司章程第七条已经明确规定“股东可以依法要求查阅公司会计账簿，”公司章程在没有违反法律、行政法规强制性禁止性规定的情况下，对全体股东均具有法律约束力。原告于2002年9月9日成为温州广安包装有限公司的股东，理应受上述章程规定的约束。因此，原告起诉要求委托注册会计师一起查阅公司会计账簿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告有权查阅复制公司的股东会会议记录和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿，查阅复制时间本院酌定为十五天。但原告在行使查阅复制权时不得影响公司正常的经营且对公司会计账簿所涉相关商业秘密还应承担相应的保密义务。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告温州广安包装有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司2002年9月至2015年9月期间的股东会会议记录、财务会计报告供原告卓如胜本人查阅、复制，卓如胜查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不得超过十五个工作日；
二、限被告温州广安包装有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司2002年9月至2015年9月期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告卓如胜本人查阅；卓如胜本人查阅的期间自查阅之日起不得超过十五个工作日；
三、驳回原告卓如胜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州广安包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱成丰
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴蓓蓓