河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5987号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张靖怡，女，1992年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）因与被上诉人张靖怡财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险深圳分公司的委托诉讼代理人陈小顺，被上诉人张靖怡的委托诉讼代理人杨宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险深圳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张靖怡在一审中的全部诉讼请求；2、案件诉讼费由张靖怡承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张靖怡在一审提交的相关病历、诊断证明书证明，其于2016年6月8日上午十点半入住洛阳电力医院治疗，经诊断系颈部、双下肢皮肤软组织损伤，而事故发生时间是2016年6月8日0时46分，所以，张靖怡称事故发生后去医院治疗的情形是不属实的，交警部门认定其事故发生后离开现场，实际上是否定了张靖怡事故发生后就医的情形。本案对方驾驶员秦自辉驾车闯黄灯信号，是明显的违法行为，交警部门正是基于张靖怡发生事故后逃逸的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于逃逸承担全部责任或主要责任的规定，认定张靖怡承担事故的主要责任。所以，事故认定书己充分证明张靖怡在事故发生后逃逸的事实。一审中，人民财险深圳分公司向法庭提交了张靖怡签名的投保单和保险条款，在投保单投保人声明部分张靖怡签名确认，保险人已向其详细介绍并提供了条款，并对免责条款向其做了明确说明。在保险条款中对责任免除部分条款专门做了加黑处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，人民法院应当认定保险公司尽到了提示和明确说明义务，且事故发生后被保险人逃离事故现场，保险人不负责赔偿，该条款是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险条款的免责事由，人民法院不应认定该条款对被保险人不产生效力。二、一审判决第一项判令人民财险深圳分公司在交强险财产损失限额内支付张靖怡赔偿金2000元明显是错误的。交强险赔偿的受害人不包括本车人员和被保险人，本案张靖怡系人民财险深圳分公司的被保险人，张靖怡的损失不应由人民财险深圳分公司在交强险限额内赔偿，该2000元应由对方车辆的交强险保险公司赔偿。三、依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，本案不属于保险人的保险责任，人民财险深圳分公司不应承担任何赔偿责任。另外，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十四）项的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，也即是说，本案即使属于保险人车损险的保险责任，也应首先扣除对方车辆交强险的保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿的2000元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判支持人民财险深圳分公司的上诉请求。张靖怡辩称：1.一审没有认定张靖怡属于肇事逃逸是正确的，一审时，张靖怡也举证证明出事故后是去医院就医了，不存在肇事逃逸的情况；2.张靖怡不存在肇事逃逸的情形也就不存在保险公司免责的事由，因此按照法律规定保险公司向被保险人进行保险理赔是有事实和法律依据的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张靖怡向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险深圳分公司赔偿张靖怡车损247046元、拆检费24300元、评估费7000元，共计278346元。2.本案诉讼费由人民财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：1.2016年6月8日00时46分，张靖怡驾驶粤Ｍ-×××××号轿车沿洛阳市中州路由西向东行驶至纱厂南路口向北左转弯时，遇秦自辉驾驶豫Ｃ-×××××号轿车载白雪娜沿中州路由东向西行驶至该处，粤Ｍ-×××××号车辆右前部与豫Ｃ-×××××号车辆左前角相接触，造成张靖怡、秦自辉、白雪娜受伤、车辆受损。事故发生后，张靖怡离开现场。经交警部门认定，由于张靖怡驾驶机动车左转弯时未确保行车安全且事故发生后未及时报警抢救伤员并且离开现场，张靖怡承担事故的主要责任，秦自辉驾车闯黄灯信号，承担事故的次要责任，白雪娜无责任。2.事故发生后，人民财险深圳分公司对张靖怡所有的粤Ｍ-×××××号车辆进行了估损，2016年8月20日定损为143670.2元。后张靖怡单方委托河南旧机动车鉴定评估事务所对本案所涉事故车辆的维修费用进行鉴定，鉴定意见为粤Ｍ-×××××号车辆维修费用为247046元。张靖怡为此支出拆检费24300元、评估费7000元。张靖怡还向法院提供增值税发票若干，以证明其实际支出维修费249146元。诉讼中，人民财险深圳分公司对本案所涉事故车辆的修理费用申请司法鉴定，2017年8月6日，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具鉴定评估报告书，认定粤Ｍ-×××××号车辆更换配件及维修费用总计为197310元。张靖怡、人民财险深圳分公司对该鉴定结论均无异议。人民财险深圳分公司为此支出评估费6000元。3.张靖怡为其所有的粤Ｍ-×××××号车辆在人民财险深圳分公司处投保交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失险的赔偿限额为292800元，本案所涉事故发生在保险期间内。4.交警部门认定张靖怡在事故发生后离开现场，据张靖怡述称，事故发生后其受伤严重，在对方报警之后坐出租车前往医院治疗，事故现场并未移动，并未影响事故的认定。张靖怡提供其事发当天及之后的相关病历、诊断证明书、住院费用清单等为证。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上形成的，合法有效，该院予以确认。张靖怡已经履行了投保义务，且投保标的损害发生在投保期间，人民财险深圳分公司应当在投保限额内对损害承担赔偿责任。本案所涉事故认定书中并未认定张靖怡在事故发生后弃车逃逸，人民财险深圳分公司亦未能举证证明该公司向投保人张靖怡就保险合同的责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示且对该条款的内容向投保人作出明确说明，故机动车损失险中的责任免除条款对张靖怡不产生效力，人民财险深圳分公司相应的抗辩理由不成立。张靖怡、人民财险深圳分公司对维修费用为197310元的鉴定结论均无异议，该院对该鉴定结论予以采信，该数额未超过保险限额，故张靖怡要求人民财险深圳分公司赔偿其车损197310元的诉求该院予以支持。张靖怡自行委托鉴定，为此支出的拆检费和鉴定费，由其自行承担，故其相应的诉求该院不予支持。人民财险深圳分公司委托对本案所涉事故车辆的损失进行司法鉴定，是其确定理赔数额的必然程序，故该鉴定费应由其自行承担。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民财险深圳分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内支付张靖怡赔偿金2000元；二、人民财险深圳分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付张靖怡赔偿金195310元；三、驳回张靖怡的其他诉讼请求。如果人民财险深圳分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5475元减半收取2737.50元、鉴定费6000元，合计8737.50元，由张靖怡承担700元，由人民财险深圳分公司承担8037.50元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张靖怡在本次事故中承担主要责任，该事实已经由交警部门做出事故认定书予以确定，在该事故认定书中，并未说明张靖怡存在肇事逃逸的情形，因此，人民财险深圳分公司上诉称张靖怡存在肇事逃逸，其应当免责的上诉理由于法无据，本院不予采信。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因此，一审法院判决由人民财险深圳分公司在交强险限额内赔偿张靖怡2000元符合法律规定。人民财险深圳分公司该上诉理由与法相悖，本院不予支持。综上所述，人民财险深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5475元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  焦贵福审判员  王春峰审判员  周艺军二〇一七年十二月十五日书记员  张艳君