湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第25号
原告株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七斗新村。
法定代表人田建明，该公司董事长。
委托代理人刘灿，男，汉族，1983年1月29日出生，系原告公司法务部职工，住湖南省株洲市石峰区。
被告中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人雷升祥，该公司董事长。
委托代理人邓运庄，男，汉族，1975年4月27日出生，系被告公司成本部副经理，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人安景前，男，汉族，1985年1月17日出生，系被告公司项目物资部部长，住陕西省渭南市临渭区。
原告株洲利建模架技术有限公司（以下简称株洲利建公司）与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。原告株洲利建公司的委托代理人刘灿与被告中铁二十局公司的委托代理人邓运庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲利建公司诉称：原告与被告下属机构沪昆客专杭长湖南段第三项目分部（以下简称被告下属第三项目分部）自2010年下半年以来先后发生频繁业务往来，由原告向被告下属机构第三项目分部供应其定做的加工模板等货物。双方自2010年11月首次签订《模板加工定做合同》以来，先后签订各类定做加工合同约30余份。2013年7月18日经原被告双方对账函确认，被告下属第三项目分部拖欠原告柴油款704932.25元；同年8月22日经原被告双方对账函确认，被告下属第三项目分部拖欠原告定做加工费用3435717.21元，两项共计4140649.46元。2014年1月28日，被告支付了100万元，现被告下属第三项目分部仍拖欠原告定做加工费用及柴油款3140649.46元。根据双方签订的最后一份合同约定；最后一笔款项的支付期限为：货到工地后支付总款的50%，一个月内支付总款的90%，剩余10%在合同工程结束后一个月内支付完毕。综上所述，被告下属第三项目分部拖欠原告定做加工费及柴油款3140649.46元，已超过最后支付期限，还应按人民银行贷款利率及罚息利率支付违约金188438元。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告定做加工承揽费3140649.46元；2、被告立即支付原告逾期违约金188438元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告中铁二十局公司辩称：原告诉请的金额不对，应当在这个数额上减去83万元，被告除之前付的100万元外，另向原告法定代表人的个人账户支付了76万元，另原告购买被告公司的废旧材料尚欠货款7万元，双方已经协商一致，在本案货款中予以扣除。其它均无异议。至于违约金，被告认为不应支付，合同里并没有进行约定。
原告株洲利建公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：证据材料一，原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据材料二，被告工商登记资料及组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；证据材料三，原告与被告下属第三项目分部签订的《钢模板定做加工合同》、《应急逃生管道加工合同》、《锚固板加工合同》以及《重大客户长期供油协议》等。（因双方长期发生业务往来，合同多达数十份，故提供部分合同证明合同关系），拟证明原、被告之间的加工承揽关系以及原告代被告垫资的事实；证据材料四，被告下属第三项目分部的《往来单位债权债务的对账函》两份，拟证明双方已进行了结算，被告欠原告柴油款704932.25元，定做加工费3435717.21元，合计4140649.46元；证据材料五，被告下属第三项目分部的付款情况说明，拟证明双方结算后，被告支付了原告100万元，仍欠原告3140649.46元；证据材料六，结算及支付协议，拟证明结算数额及约定株洲法院管辖。
被告中铁二十局公司对原告株洲利建公司提交的证据材料均无异议。
被告中铁二十局公司未提交证据。
本院对原告株洲利建公司提交的证据材料认证如下：原告株洲利建公司提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院经审核予以确认，可以作为定案依据。
根据原、被告诉辩事实和理由与当事人在庭审中的陈述以及本院认定的上述证据，本院审理查明本案事实如下：
原告株洲利建公司与被告下属第三项目分部自2010年10月30日起至2013年7月份期间，一直频繁发生业务关系，并签订多份合同，由原告按照被告的定做要求加工生产墩柱模板和加工件及配件等。每份合同对具体加工件的加工报酬及双方的权利义务等内容均进行了约定，原告亦依约履行了加工承揽义务。2013年7月18日，原告与被告下属第三项目分部以对账函的方式进行了对账，确认截止2013年7月18日，被告下属第三项目分部共欠原告柴油款704932.25元。同年8月22日，原告与被告下属第三项目分部再次以对账函的方式进行了对账，确认截止2013年8月22日，被告下属第三项目分部共欠原告钢模板货款3435717.21元。2014年1月21日，原告与被告下属第三项目分部签订《结算及支付协议》，就被告尚欠原告货款及付款事宜达成一致意见，再次确认被告下属第三项目分部共计尚欠原告货款4140649.46元，并约定了支付方式，即被告应于2014年1月25日前支付2070324.73元，于同年3月20日前支付1035162.36元，于同年7月20日前付清余款1035162.37元。同年1月28日，被告向原告支付了100万元货款，之后又向原告法定代表人田建明支付了76万元，另原告同意抵扣废旧材料款7万元，以上共计183万元。
另查明：被告下属第三项目分部系被告中铁二十局公司设立的沪昆客专杭湖南段项目部，没有独立的法人资格。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所欠货款数额应当如何确定；二、原告株洲利建公司有关违约金的诉讼请求应否支持。
原告与被告下属第三项目分部签订的一系列加工承揽合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告依约履行了加工承揽义务，被告应及时支付加工承揽费用。根据双方2013年7月18日及8月22日的两次对账函，被告尚欠原告柴油款及钢模板货款共计4140649.46元，因被告共计已支付183万元，故被告尚欠原告货款2310649.46元。又因双方对违约金并没有进行明确约定，且双方于2014年1月21日签订《结算及支付协议》确定了货款的支付时间及金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故依法确认原告的违约利息损失为2310649.46元自2014年4月2日起按银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算至被告清偿之日止。另被告下属第三项目分部系被告中铁二十局公司下属项目部，无独立的法人资格，其民事责任应由被告中铁二十局公司承担。
综上，被告应及时履行付款义务，原告的诉称理由成立，故对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十局集团有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告株洲利建模架技术有限公司支付货款2310649.46元及违约利息损失（2310649.46元自2014年4月2日起按银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告株洲利建模架技术有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33433元，由原告株洲利建模架技术有限公司负担9860元，被告中铁二十局集团有限公司负担23573元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后、上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 伍 露
人民陪审员 李先玉
二一〇四年七月七日
书 记 员 张愉榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。