河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3962号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：任家杰，男，1999年8月10日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：田梅梅（任家杰之母），住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭开开，男，1981年1月20日生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人(原审被告)：沁阳市盛达城乡公交有限公司，住所地：河南省沁阳市团结路与人和路交叉口东北角路。
法定代表人赵国旗，系该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人任家杰、郭开开、沁阳市盛达城乡公交有限公司（以下简称盛达公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛、被上诉人任家杰的委托诉讼代理人卫新宇到庭参加诉讼。被上诉人郭开开、盛达公交公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
阳光财险焦作公司上诉请求：改判驳回任家杰的诉讼请求。事实和理由：1、本案事故发生于2014年6月23日，当日任家杰的伤害已发现并确诊，其起诉依法已超过诉讼时效；2、一审判决认定涉案另一车辆无交强险没有依据；3、本案伤残鉴定系单方通过公安机关委托，上诉人未接到通知和参与选择，所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已废止，本案程序及依据均不合法。4、认定护理人员任三员从事交通运输业证据不充分，护理费用不应按照交通运输业计算。5、本案存在漏缺必要的诉讼当事人之情形。
任家杰辩称，一审判决正确，本案依法不超过诉讼时效。
郭开开、盛达公交公司未予答辩。
任家杰向一审法院起诉请求：1、被告郭开开、盛达公交连带赔偿原告医疗费20665.16元、伙院伙食补助费1200元、营养费480元、护理费3426元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害赔偿5000元、鉴定费700元、交通费560元，合计55424.48元中46782.48元；2、阳光财险焦作公司在交强险及第三者责任限额范围内直接向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日10时50分许，郭占金驾驶无号牌农用三轮车沿常付线由南向北行驶至道口村村口时，与从成国庆驾驶的豫Ｈ×××××号中型普通客车停车后下车的乘客原告任家杰相撞，造成任家杰受伤的交通事故。2016年5月13日，该事故经沁阳市公安交通警察大队责任认定：郭占金承担事故的主要责任，成国庆承担事故的次要责任。原告伤后，被送往沁阳市怀府医院治疗，入院诊断为：右胫骨粉碎性骨折。后于2016年4月24日转至焦作市人民医院住院治疗。在沁阳市怀府医院治疗期间共支出医疗费1209.4元。原告先后在焦作市人民医院住院治疗二次，第一次住院15天，从2016年4月24日至2016年5月19日，共花医疗费14652.03元。第二次住院8天，从2017年6月9日至2017年6月17日，共花医疗费4803.76元。2016年9月24日，原告伤情经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，焦作太行法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，该所于2016年10月17日作出焦太行司鉴所【2016】临鉴第075号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项鉴定意见载明：1、被鉴定人任家杰右下肢损伤的伤残程度综合评定为十级伤残。为鉴定原告支出鉴定费用700元。
另查明：1、豫Ｈ×××××号车系被告郭开开所有，挂靠登记在被告盛达公交公司名下。2、2015年7月4日，盛达公交公司为该车在被告阳光财险焦作公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险。该车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险金额/赔偿限额为200000元。该事故发生在保险期间内。3、2016年河南交通运输业、仓储和邮政业收入为52099元；农村居民人均纯收入11697元。
一审法院认为，一、关于诉讼时效。道路交通事故人身损害赔偿的诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。原告最后一次治疗终结的时间为2017年6月17日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。阳光财险焦作公司的该项辩称没有事实与法律依据，该院不予采信。二、关于阳光财险焦作公司辩称应先由其公司承保车辆与郭占金驾驶的无号牌农用三轮车在各自的交强险限额内共同承担原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，阳光财险焦作公司的该项辩称理由不能成立，该院不予支持。阳光财险焦作公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，就超出其应承担的部分可另行行使追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，豫Ｈ×××××号车在阳光财险焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，任家杰的损失应首先由阳光财险焦作公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余不足部分，由阳光财险焦作公司在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付。经核查，任家杰的损失范围及数额为：1.医疗费20665.16元；2.住院伙食补助费1200元（50元×24天）；3.营养费480元（20元×24天）；4.护理费3426元（52099元÷365天×24天）；5.残疾赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元标准计算为23394元（11697元/年×20年×0.1）;6、精神损害抚慰金，原告请求5000元，鉴于本次事故给原告所造成的伤害和精神痛苦，该院酌定为3000元；7、鉴定费700元;8.交通费，本院酌定300元，综上，原告各项损失共计53165.16元，上述损失，由阳光财险焦作公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费赔偿限额项下的：医疗费20665.16元、住院伙食补助费1200元、营养费480元，共计22345.16元中的10000元；赔偿原告伤残赔偿限额项下的：护理费3426元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元，共计30820元；剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的元12345.16元（22345.16元－10000元）由阳光财险焦作公司在豫Ｈ×××××号车所投保的三者险赔偿限额内按30%的比例承担赔偿责任，即3703.5元。综上，阳光财险焦作公司应赔偿原告损失共计为44523.5元（10000元+30820元+3703.5元）。
一审法院判决：一、阳光财险焦作公司应于本判决生效后十日内赔付任家杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计44523.5元。二、驳回任家杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元,减半收取为485元，由任家杰负担85元，郭开开负担400元。
根据各方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、任家杰起诉是否超过诉讼时效，二、鉴定意见能否作为判决依据，三、郭占金所驾车辆是否购买保险，四、护理费用金额认定是否正确。
二审中，被上诉人任家杰提交了一份《证明》，出具人署名郭占金，内容是证明郭占金的三轮车无牌无保险，于2016年4月23日发生交通事故，造成任家杰受伤。举证人以欲证明郭占金所驾车辆没有购买交强险。上诉人阳光财险焦作公司质证认为，该证据不属于新证据，真实性无从认定，不认可其真实性。本院为核实该《证明》及相关问题，专门对交通事故当事人郭占金进行了调查，郭占金称《证明》的内容是真实的，其所驾事故三轮车没有购买交强险。因此，本案能够认定交通事故当事人郭占金所驾车辆没有购买交强险之事实。
本院经审理，认为一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，第一，关于诉讼时效，一审判决所作分析评判，本院予以认同，任家杰起诉并未超过诉讼时效。第二，本案从业资格证以及相关单位的证明等证据能够证实护理人员的职业情况，阳光财险焦作公司没有相反证据否定该事实。郭占金所驾车辆没有交强险经查确系事实。一审判决据上认定任家杰的护理费损失，由阳光财险焦作公司承担相应保险赔偿责任依据充分、事实清楚。第三，本案鉴定由当事人以外的公安机关委托，没有证据证实鉴定程序和鉴定主体违法；本案鉴定活动发生在2016年9月24日至10月17日，该时段内鉴定依据的有关标准并未废止，上诉人关于鉴定依据违法之主张亦不成立。第四，关于本案程序，任家杰起诉侵权人郭开开、盛达公交公司以及涉案车辆的保险人符合法律规定，不属于漏缺必须参加诉讼的当事人之违法情形。
综上，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 原小波
审判员 于泽都
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹钟文