陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3839号
原告贺彩莲，女，汉族，住绥德县。
委托代理人强作胜，陕西名洲律师事务所律师。
委托代理人周雅洁，陕西名洲律师事务所实习律师。
被告靖边县公用事业管理局环境卫生管理所（以下简称靖边县环卫所），住所地：陕西省榆林市靖边县北大街。
法人代表人贺建新，任所长。
委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。
原告贺彩莲与被告靖边县公用事业局环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告贺彩莲及其委托代理人强作胜、周雅洁、被告靖边县公用事业局环境卫生管理所委托代理人张子君、常宝华到庭参加了诉讼，被告靖边县公用事业局环境卫生管理所法定代表人贺建新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺彩莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依判令被告为原告补缴基本养老保险41124元；2、依法判令被告支付原告休息日双倍工资118662.8元；3、由被告支付原告法定节假日三倍工资18826.5元；4、由被告补偿原告低于国家最低工资差额8520元；5、由被告支付原告每满一年被一个月的工资经济补偿21000元；6、由被告支付原告超劳动时间加班工资67176元；7、由被告支付原告从2012年至2017年每月双倍工资714000元；8、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998开始至今一直在被原告处从事环卫工作，合同每年一签，连续签订了二十年，双方已经形成了法律上的无固定期限劳动关系。根据《劳动合同法》相关规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不免一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从1998年开始至2008年已满10年，应该签订无固定期限合同，而被原告没有签订，应当补偿原告11年的双倍工资118662.8元；工作满20年，每满一年补一个月工资共计21000元。在劳动期间，原告于1998年至2001年每朋工资为200元；2002年至2004年底每月工资260元；2005年初到2006年底工资标准为360元；2007年至2008年每月工资560元。根据国家规定的陕西省靖边县最低工资为：1998年至2000年为220元；2001年至2004年320元，2005为490元，2006年至2007年为540元；2008年为600元。根据上述依据，被告理应补发原告从2002年至2008年工资为8520元。根据《劳动法》第三条规定：劳动者享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议的权利以及法律规定和其他劳动权利。第四十四条规定：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于百分之一百五十的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工作报酬。故而应当支付原告加班时间的工资报酬。第八十五条劳动行政部门责令期限支付劳动报酬低于当地工资标准的，应当支付其差额部分：逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一按一下的标准向劳动者加付赔偿金。原告从1998年工作至今，休息日、节假日从未休息过，而且从工作至2012年的4月份，每日加班长达四个小时之多，故而应当补偿原告休息日双倍的工资118662.8元；依法裁决被告支付原告法定节假日三倍的工资18826.5元；超劳动时间的加班工作67176元。在被原告处工作数十年，一直请求被告解决上述问题，然被告一直推脱不急解决。为维护原告的正当权益，特向劳动仲裁委员会提出申请，然仲裁委员会于2017年5月31日做出了靖劳仲案不字【2017】002号不及受理通知书，认为原告超出法定退休年龄并已经领取城乡居民养老保险，故不能重新申请交纳职工养老保险，但原告认为，被告未在规定的时间内给原告交纳职工养老保险，虽然原告已经享受城乡居民养老保险，但二者领取的数额差距较大，给原告造成了巨大的损失。
被告靖边县环卫所辩称，一、原告的诉讼请求明显超过法律规定的时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生起六十日内劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的有效时限为一年。根据特别法优于普通法的规则，原告在申请仲裁或诉讼以前超过一年以上的，均应依法予以驳回起诉。原告有关没文化不懂法律规定而直至前几个月才知道权利被侵害是对法律的重大误解，将不懂法不知法作为知道或应当知道权利被侵害的规定作为抗辩诉讼时效的理由，是荒谬和依法不能成立的。二、原告有关支付养老保险的诉讼请求不属于人民法院受案审查范围，应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再一审一案适用法律问题的答复》，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征激暂行条例》的有关规定，征激社会保险费属于社会保险费征激部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。应此，应当依法予以驳回。三、原告的诉称与客观实际不符。原告工作实行两班制，不存在加班加点问题。合同一年一签是双方一致同意并签署的，而且只要符合在达到退休年龄可以连续激纳十五年的养老保险的。被告均依法给激纳了养老保险。对此。根据《中华人民共和国劳动法》第十一条规定，签订无固定期限合同的前提是劳动者有义务提出订立无固定期限劳动合同的申请。加之，只要环卫工身体允许并又继续签约的想法，被告都与其续签了劳动合同，并没有因此而影像到环卫工的任何劳动合同权益。特别是，我县环卫工的工资、聘用方式、工作时间都是公开透明的，原告也是完全直销和掌握的，原告对此一直并无异议，也从未提起任何权利主张。因为环卫岗位的特殊性，大多数都是老年人。安原告起诉的参加工作时间和出身年龄来看，原告在参加工作也是将近50岁的老人，怎么再可能签订无固定期限合同？再过10年已是60岁而早已达到退休年龄的老人，被告不知道原告代理人是如何计算和提出2倍诉求的。事实上说，就被告所提供的岗位，为的确给太多的老年人提供了老有所用和供养子女的机会，为改善老年人或其家庭生活做出了应有的贡献。正因为如此，被告招聘环卫工一直都是竞争较为激烈。特别是，环卫工待遇问题不只是靖边县环卫所的委托，更涉及到全市全省乃至全国的稳控大局。四、本案应当属于劳务纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。鉴于劳动者达到退休年龄的劳动合同自然终止。鉴于原告诉前一年早已达到退休年龄，因此双方属于劳务纠纷而非劳动合同。望人民法院依法驳回原告不合法不合理的不当诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第二、三组证据，因被告质证有异议，且原告未提供原件供法庭核对，故本院对该组证据依法不予确认。但被告在法庭陈述时对原告从1998年开始即在被告处工作的事实无异议，故本院对上述两组证据所要证明的原告从1998年开始即在被告处工作的事实依法予以确认。
对原告向法庭提供的第四组证据，因该证据不符合证据关于形式要件的规定，故本院对该组证据依法不予确认。但原告提供该组证据的证明对象属于众所周知的事实，故本院对该事实依法予以确认。
对原告向法庭提供的第五组证据，因被告质证有异议，且原告未提供原件供法庭核对，故本院对该组证据依法不予确认。
对被告向法庭提供的第二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该事实依法予以认定。
对证人朱永兰、王国伏、吕广强的证言，因上述三名证人的证言与本案不具有关联性，故本院对上述三证人的证人证言依法不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告贺彩莲从1998年开始成为被告靖边县环卫所环卫工人，并从事环卫清扫工作。被告靖边县环卫所一直按约定向原告贺彩莲发放劳动报酬。从2012年起（原告贺彩莲年满60岁），原告贺彩莲开始在户籍所在地开始领取城乡居民养老保险。2017年4月25日，原告贺彩莲就本案所涉及的劳动争议向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，靖边县劳动争议仲裁委员会于2017年5月31日作出靖劳仲案不字[2017]002号不予受理通知书。该不予受理通知书载明的不予受理理由是：一、经立案前调查，申请人贺彩莲超出法定退休年龄并已经领取城乡居民养老保险，故申请人贺彩莲不能重复申请缴纳职工养老保险；二、申请人贺彩莲请求二至七条，因其超出法定退休年龄，申请人应在2014年1月16日前提起申诉请求，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定不予受理。原告贺彩莲认为该不予受理通知书错误，故涉诉本院。
本院认为，本案中，原、被告双方对原告从1998年开始即入职被告靖边县环卫所成为其环卫工人至今及原告一直按约定在被告处领取劳动报酬的事实均无异议。要审查原告诉请的合法性问题，首先要对原、被告之间形成的是一种什么法律关系进行认定，这也是本案的主要争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据以上述规定，本院认为，对于原告与被告之间形成的关系应分为两个阶段进行认定。其一，从原告入职时起至原告年满55周岁止（即从1998年起至2007年12月27日止），此期间因双方形成的关系符合劳动关系的基本特征，故对于此期间应认定原、被告之间形成的是劳动关系。其二，从2007年12月27日起至双方争议发生时止，此期间虽然原告仍按照合同约定从事被告指定的工作，并按约定领取相应报酬，但其已经开始领取了城乡居民养老保险金，故按照上述规定应认定原、被告之间形成的是劳务关系。下面本院根据上述认定的法律关系就原告诉请分别加以论述。
首先，关于原告向本院提出的第一项诉讼请求，即请求判令被告为原告补缴基本养老保险41124元的问题。因根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。据此规定可以说明，责令用人单位补缴社会保险费用属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的该诉讼请求，本院不予审理。
其次，关于原告向本院提出的第二至七项诉请。因原告提出的该六项诉讼请求都是以原、被告之间形成的是劳动关系为基础，而作为劳动者应享有的权利。第一、根据本院对原、被告之间所形成关系的认定，原、被告从1998年至2007年12月27日之间形成的是劳动关系，原告的上述权利理应得到保护。但《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而本案中，原告已经于2007年12月27日起达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系也即行终止。据此规定，原告如认为其所请求的该六项权利受到侵犯，其至迟就于2008年12月27日起申请仲裁，而本案中其于2017年4月25日才向仲裁机构提出仲裁申请，明显超出仲裁时效，且其未提供相应证据证明存在不可抗力和其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其诉请依法应予驳回。第二、原、被告从2007年12月27日起至双方争议发生之日期间，双方形成的是劳务关系，故在此期间原告不存在享有上述作为劳动者的实体权利，其请求被告支付其在上述期间内的该六项赔偿项目无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告贺彩莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 葛小强
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨浩然