wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1180号
原告西安剑宇建材有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心**排*****号。注册号610100100193388。
法定代表人郭剑。
委托代理人雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人邸严，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告郑壮光，男。
原告西安剑宇建材有限公司与被告郑壮光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷深寒到庭参加诉讼，被告郑壮光经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告供应各类管业建材，经双方对账，确认供货价值92328.8元，被告仅支付5万元，余款未付。诉请：被告支付货款42328.8元及利息3600元（利息暂计算至立案之日，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月9日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
经审理查明，自2013年8月5日至2014年8月26日，原告为被告供应各类管业建材。2015年1月9日双方对账，被告在“对账单”签字，确认原告供货总价值92328.8元，其已付款2万元。庭审中，原告称被告于2015年2月15日支付了3万元，共分三次支付货款5万元，余款未付，要求被告支付欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息。
上述事实，有“对账单”，“说明”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款不付，已构成违约。原告依据“对账单”要求被告支付欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
被告郑壮光自本判决生效之日起十五日内给付原告西安剑宇建材有限公司欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、公告费300元，合计1248元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1180号原告西安剑宇建材有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心**排*****号。注册号610100100193388。法定代表人郭剑。委托代理人雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。委托代理人邸严，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告郑壮光，男。原告西安剑宇建材有限公司与被告郑壮光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷深寒到庭参加诉讼，被告郑壮光经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其为被告供应各类管业建材，经双方对账，确认供货价值92328.8元，被告仅支付5万元，余款未付。诉请：被告支付货款42328.8元及利息3600元（利息暂计算至立案之日，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月9日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。经审理查明，自2013年8月5日至2014年8月26日，原告为被告供应各类管业建材。2015年1月9日双方对账，被告在“对账单”签字，确认原告供货总价值92328.8元，其已付款2万元。庭审中，原告称被告于2015年2月15日支付了3万元，共分三次支付货款5万元，余款未付，要求被告支付欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息。上述事实，有“对账单”，“说明”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款不付，已构成违约。原告依据“对账单”要求被告支付欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：被告郑壮光自本判决生效之日起十五日内给付原告西安剑宇建材有限公司欠款42328.8元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年2月15日至判决给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费300元，合计1248元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年六月二十九日书 记 员  叶娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1229号
原告李友平，男，生于1972年3月15日，汉族。
特别授权委托代理人姚培林，男，生于1985年2月1日，汉族。
被告四川菲迷妮酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场*层。
法定代表人潘新怡
案由：追索劳动报酬纠纷
原告李友平诉被告四川菲迷妮酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李友平撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取为人民币25元，由李友平负担。
审判员 陈旭
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琴
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初303号
原告：吴云平，男，1971年1月8日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，该公司员工。
原告吴云平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为保险合同纠纷案，本院于2018年1月18日立案。原告吴云平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴云平撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告吴云平负担。
审判员 王云峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭璐璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7619号
原告：吴艳霞，女，1980年12月22日出生，汉族，住址河南省濮阳县，联系。
被告：濮阳市澳飞物业管理服务有限公司，住所地濮阳市振兴路与黄河路交叉口100米。
法定代表人：胡磊。
本院在审理原告吴艳霞与被告濮阳市澳飞物业管理服务有限公司劳动争议一案中，原告吴艳霞于2017年7月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 岳燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭璐
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1323号
原告：李智，男。
被告：刘彩学，男。
原告李智与被告刘彩学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告刘彩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智向本院提出诉讼请求：1、裁判被告清偿原告借款20000元并支付自借款之日起至实际还款之日止期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，因被告刘彩学儿子结婚急需用钱，通过李向阳、王建军口头担保向原告借款20000元，双方约定月息5分，按月清偿利息，未约定借款期限。后被告第二年外出打工，直到2016年年底才给原告清偿利息2000元，剩余本金及利息至今未支付。
被告刘彩学辩称，当时借款时有李向阳、王建军在场，向原告借款30000元，双方约定月息5分。被告按照约定月息每月都给原告清偿。2012年12月26日，被告及女婿去原告家给原告清偿11500元，其中本金10000元，利息1500元；后来原告来被告家索要借款时，双方协商向原告支付本金20000元，剩余利息原告自愿放弃，但是原告现又反悔，要求支付利息5000元，被告给原告利息清偿至2013年年底。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李智向法庭提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定月息5分的事实，要求被告予以清偿借款本金及利息。对原告提供的第一组、第二组证据，被告质证对其真实性无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实性、来源合法有效，予以采信；2009年12月26日，被告刘彩学因儿子结婚急需用钱，通过李向阳、王建军口头担保向原告借款30000元，双方约定月息5分，按月清偿利息，但未约定借款期限。2012年12月26日，被告给原告清偿借款本金10000元及利息1500元，并向原告出具20000元借条一份。后被告去外地打工，剩余本金及利息至今未支付。
另查明，被告清偿原告借款20000元的利息至2013年12月30日；并于2016年12月份清偿原告利息2000元。
本院认为，被告刘采学向原告李智提供借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘采学作为该项借款的债务人，应当按照约定清偿借款，但其未按期清偿债务，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。对于原告请求被告清偿借款利息的主张，因双方约定的利率超过年利率24%，对于超过部分的利息，不予支持。综上所述，原告李智请求被告刘采学清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘采学于本判决生效之日10日内清偿原告借款本金20000元并支付自2013年12月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计息），扣除已支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘采学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年十二月十八日
书记员 轩文强
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00167号
原告刘盼盼，男，1989年1月29日生，汉族，农民.
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司。住址：偃师市城关镇工业园区。
法定代表人方荣，男，任该公司总经理。
原告刘盼盼诉被告洛阳方荣钢结构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审判。原告刘盼盼到庭参加了诉讼。被告洛阳方荣钢结构股份有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘盼盼诉称，2011年8月22日，我进入被告公司从事钢结构加工工作，双方没有签订劳动合同。自2014年起，我与被告公司约定以120元／天结算劳动报酬。自2014年1月至5月，我在被告处工作74天，被告一直以资金周转困难没有支付我工资。同年8月29日，我到被告处要求结算工资，被告对我的工资进行了清算并出具了工资明细表，但仍以资金周转困难没有支付我工资。9月3日，我与另外13个工友再次要求被告结算工资，被告为我们14人出具了欠我们工资共162240元的欠条。被告共欠我工资8880元，现被告债台高筑，其他债权人已上门拆其设备。现请求法院依法判令被告支付其拖欠我的工资8880元。案件受理费由被告负担。
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告刘盼盼于2014年9月15日将被告洛阳方荣钢结构股份有限公司诉至法院，称该公司欠其工资8880元。为证明其主张，原告提交被告公司工资表及欠条一张：“今欠庆超强、刘盼盼、郭松涛、王庆欢、石晓祥、邢迎涛、任富帅、石晓东、杨元博、杨旭坤、刘建军、王世章、张星星、吉晓冰共14人合计工资拾陆万贰仟贰佰肆拾元整（162240.00）欠款人：洛阳方荣钢结构股份有限公司（印章）方荣2014.9.3签字”。原告提交加盖有被告公司公章的工资表上显示，刘盼盼自2014年1月至5月共工作74天，单日工资为120元，工资共计8880元。该工资表上还显示除原告刘盼盼外的另13个人的工资，14人工资合计共为162240.00元。
以上事实，有原告提交的工资表1份、欠条1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告刘盼盼在被告公司工作、被告公司欠原告工资8880元，有原告提交的加盖有被告公司公章的工资表及欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应给付拖欠原告工资。故依据《民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，判决如下：
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司自判决生效之日起10日内支付原告刘盼盼工资8880元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳方荣钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
审判员 郑彦晓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年五月十三日
书记员 李香芹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初897号
原告刘建国，男，汉族，1959年9月23日出生，现住北京市大兴区，
原告蔡发和，男，汉族，1972年11月17日出生，现住山东省阳信县，
二原告的共同委托代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告林颖，男，汉族，1979年7月18日出生，户籍所在地为河北省廊坊市广阳区，现住址不明，
本院在审理原告刘建国、蔡发和与被告林颖建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡发和及二原告的共同委托代理人张纯华均到庭参加诉讼，被告林颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原告与被告于2015年4月9日签订了建房合同，按照合同约定，原告为被告建设廊坊市开发区麻营小区南侧的私人建房工程民用住宅建筑以及一栋钢结构厂房。原告按照合同约定将该工程全部验收合格后，被告仅于4月底向原告支付了30003.75元，剩余款项却以种种理由迟迟不支付。原告多次催要无果。故请求判令:1、被告立即支付二原告建房合同中施工款459221.25元及利息（利息计至被告完全付款之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
二原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、建房合同3张，证明2015年4月9日，原告双方有建房合同，原告以包清工的方式为被告建设施工，房屋现在已经建成交付使用。2、涉诉房屋照片4张，证明房屋已经交付并且已经在使用。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
被告承揽他人位于河北省××经济技术开发区麻营小区南侧住宅建房工程，2015年4月9日，原、被告就上述住宅建房工程签署《建房合同》，由原告为被告进行实际施工。双方约定：1、私人建房工程师民用住宅建筑，本工程设计为砖混结构。一层平房建筑，建筑面积220平米，工程预算造价每平方米900元，总建造价格200025元；钢结构厂房一栋，建筑面积960平米，工程预算造价每平米270元，总造价259200元；两项总造价459225元。钢结构工程包括基础、钢架、彩板等三项，但不含厂房地面、防火漆、水电暖。2、本工程施工方式为包工包料，面积价格一次性包死。本工程的附属工程：大门、围墙、化粪池、贮藏室、院内硬化等项目不包括在本合同内。3、付款方式：主体完工吊楼板之前被告付原告总工程款的15%，上完楼板粗装修，铺地砖、刮腻子、吊顶、门窗、防水完工后(付)15%，验收合格后付总工程款的68%，余款总工程款的2%一年后付清。4、钢结构工程：基础出来给总工程款的15%，主体结构完成付40%，其余工程完工后7日内验收合格一次性结清。5、本工程预定工期为40天。同时，双方还就《建房合同》外的一个平房达成口头协议，双方约定由原告为被告再建设一个平房，造价为30000元。上述合同和协议签订并达成后，原告进行施工建设。2015年4月底，被告支付了《建房合同》中一层平房建筑的部分工程款30000元；涉诉所有房屋建设工程于2015年6月底全面建成，原告向被告进行了交付，但至今被告未支付剩余工程款项459225元，原告仅诉请459221.25元。目前涉诉的房屋正在使用中。
本院认为，原、被告之间达成的《建房合同》及口头协议是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告依约施工建设，并提供建房合同、现场图片等证据证明，结合原告的庭审陈述，被告应履行给付剩余工程款的义务。故，对原告诉请被告给付剩余工程款的主张，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，涉诉合同或协议没有约定利息，但涉诉工程已于2015年6月底交付使用，按照合同约定，工程款最终应于2016年6月底付清。故，原告诉请被告支付利息的主张，本院予以支持。被告支付利息应自2016年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告林颖给付原告刘建国、蔡发和工程款459221.25元及自2016年7月1日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元由被告林颖承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 赵卫东
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 彪
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0121执13号
申请执行人党华体，男，1964年6月1日出生，住所地西藏自治区拉萨市城关区。
被执行人查果罗布，男，藏族，住所地西藏自治区拉萨市林周县。
本院在执行申请执行人党华体与被执行人查果罗布追索劳动报酬纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2016）藏0121民初15号民事调解书，于2016年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人查果罗布无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 永 龙
审判员 次旺顿珠
审判员 扎西罗布
二〇一六年五月二十日
书记员 旦增卓玛
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00767号
申请执行人：朱夏兰，女，1982年4月25日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：陈习武，男，1962年3月14日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：徐先明，女，1963年12月24日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、被执行人陈习武、徐先明所有的位于六安市华安小区9号楼1单元502室房屋产权归申请人朱夏兰所有。
二、申请人朱夏兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十月二十八日
书记员 肖 扬
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第102-1号
申请执行人阳云章，男，1964年1月1日出生，汉族。
被执行人刘大彪，男，1966年6月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年1月22日作出的（2013）桑法民一初字第619号民事调解书，向被执行人刘大彪发出执行通知书，责令被执行人刘大彪履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付执行款112000元，但被执行人刘大彪至今未履行。本案在执行过程中申请执行人阳云章认为被执行人刘大彪暂时资金困难，已与被执行人另行达成还款协议，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民一初字第619号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 钟以斌
审 判 员 艾相志
二〇一五年六月九日
代理书记员 杨胜伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初495号
原告：郑州嵩新贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人：白云涛，经理。
委托诉讼代理人：赵小林，河南昭慧律师事务所律师。
被告：郑州市天地彩印有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡红花寺社区。
法定代表人：张远鹏，执行董事兼经理。
被告：张远鹏，男，汉族，1973年9月26日生，住河南省巩义市。
原告郑州嵩新贸易有限公司（以下简称“嵩新公司”）与被告郑州市天地彩印有限公司（以下简称“天地公司”）、张远鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩新公司的委托诉讼代理人赵小林到庭参加了诉讼。被告天地公司、张远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款792747.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年3月期间，原告多次向被告供应印刷原材料，但被告仅支付了部分货款，后经原被告确认，被告仍欠原告货款共计792747.53元。经原告多次催要，被告均不予返还，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告向本院提供的证据有：1、入库单49份、送货清单8份；2、对账单2份；3、工商档案、企业信用信息公示报告1份。
二被告未答辩亦未提供相关证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年4月至2016年3月期间，原告多次向被告天地公司供应印刷原材料，但被告天地公司仅支付了部分货款。2017年5月5日，原告与被告张远鹏核算后确认被告仍欠原告货款共计792747.53元，被告张远鹏在对账单上签字确认。经原告多次催要，被告天地公司至今未付欠款。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告天地公司拖欠原告货款共计792747.53元，有入库单、送货清单、对账单等证明，故原告要求被告天地公司支付拖欠货款792747.53元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告张远鹏作为天地公司执行董事兼经理，其在对账单上签字确认系职务行为，相应的法律后果应当由被告天地公司承担，故对于原告要求被告张远鹏个人承担债务清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市天地彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州嵩新贸易有限公司支付货款792747.53元；
二、驳回原告郑州嵩新贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11727元、公告费260元，由被告郑州市天地彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年二月十一日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01380号
原告高明华。
委托代理人钱海江，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告陈凤全。
原告高明华与被告陈凤全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后因被告陈凤全下落�明，本案于2014年12月12日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高明华及其委托代理人钱海江到庭参加诉讼；被告陈凤全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明华诉称，2012年10月20日，被告向原告借款100000元，约定利息每月2000元，至2013年12月结算时，被告已归还本金50000元，尚欠本金50000元。原告催讨无果，无奈向法院提起诉讼，请求：依法判令被告陈凤全归还原告借款50000元及支付相应逾期付款利息（以50000元为本金，自2014年11月24日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈凤全未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，原告高明华与被告陈凤全签订借款协议1份，约定被告向原告借款100000元。被告陈凤全在借款人（债务人）一栏签名。
审理中，原告自认被告已归还50000元，尚余借款本金50000元。
以上事实，有原告提交的借款协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈凤全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。上述借款经原告催讨，被告理应及时归还，而被告一直仍未归还，显属无理，故对原告要求被告归还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的逾期还款利息主张，主张过高，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤全归还原告高明华借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年11月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告高明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈凤全负担，并于本判决生效后十五日内直接交付原告高明华，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董克先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董克先信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董克先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,583.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,583.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初602号
原告：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，现住大安市。
被告：郑国民，男，汉族。
本院在审理原告韩大勇诉被告郑国民买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩大勇撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一六年五月三十日
书记员 孙宏达
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民初602号原告：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，现住大安市。被告：郑国民，男，汉族。本院在审理原告韩大勇诉被告郑国民买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩大勇撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  马吉天二〇一六年五月三十日书记员  孙宏达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2225号
上诉人（原审原告）：刘子龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艺洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人刘子龙因与被上诉人王艺洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
刘子龙上诉请求：1.撤销一审裁定或改判王艺洪向刘子龙支付本金80000元及利息53013元（利息按照月利率2%从2014年12月12日暂计至2017年9月1日，实计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由王艺洪负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。一、《循环借款协议》系刘子龙与王艺洪签订，合同真实、合法、有效，一审法院未遵守合同相对性原则，导致错误认定刘子龙不具备债权人身份。二、一审裁定以刘子龙不具备资金出借能力为由认为其不具有债权人身份，不符合逻辑的推测。没有任何法律规定在民间借贷中，出借人自身必须具备充足资金，况且刘子龙还提交了《委托付款说明》作为佐证。三、至于资金回笼方面，刘子龙只需将款项借出即可，资金是否回笼及回笼多少，均与款项出借无关。
王艺洪二审未作答辩。
刘子龙起诉请求：1.王艺洪偿还借款本金80000元及利息53013元（利息按月利率2%计算，从2014年12月12日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由王艺洪负担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向一审法院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12108号、12234号案，一审法院认为刘子龙不是适格债权人。理由如下：一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由其签名。三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。关于刘子龙有无交付借款的问题，经反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌（12234号被告）向其返还几万元。四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（以下简称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。一审法院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，刘子龙并无出借款项予王艺洪，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回刘子龙的起诉。因驳回起诉，案件不收取受理费。刘子龙预交的受理费1480元，经其申请，一审法院予以退回。
双方当事人二审均未向本院提交新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为刘子龙是否为本案借款的出借人。经审查刘子龙的自身经济能力、《循环借款协议》出借人一栏为事后补签的事实、刘子龙关于借款资金来源及资金回笼情况前后矛盾的陈述、刘子龙关于其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作的确认及本案借贷通过网络平台交易的操作流程，再结合与本案相关的系列诉讼整体分析，一审法院认定刘子龙并非本案借款的实际出借人、其签署借款合同系职务行为盖然性更高是妥当的，本院予以维持。刘子龙上诉称其为实际出借人，事实和法律依据不充分，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月六日
法官助理 黄爱文
书 记 员 黄金红
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00198号
原告高某某。
被告胡某某。
本院在审理原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 文宏祝
二〇一五年六月三日
书记员 程 磊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初700号
原告（反诉被告）苏新建。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告（反诉原告）田塔。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏新建诉被告（反诉原告）田塔、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称被告中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年11月07日16时10分许，被告（反诉原告）田塔驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市西三环由北向南行驶至文明路交叉口向东转弯时，与无证驾驶无牌照机动三轮车沿西三环东侧非机动车道由南向北行驶的原告（反诉被告）苏新建发生交通事故，致车辆受损、原告（反诉被告）苏新建受伤。
交警部门的责任认定结果：原告（反诉被告）苏新建、被告（反诉原告）田塔承担事故的同等责任；
三、受害人概况:原告（反诉被告）苏新建。
被告（反诉原告）田塔。
四、医疗费：8765.36元；
五、误工费：484元；
六、护理费：1405元；
七、交通费：300元；
八、住院伙食补助费：1600元；
九、营养费：800元；
十、车辆损失：970元；
十一、鉴定费：100元；
十二、施救费：350元；
十三、受害方已获得赔偿情况：原告（反诉被告）苏新建和被告（反诉原告）田塔均未赔偿对方；
十四、有关保险合同主体：交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，被保险人被告（反诉原告）田塔；
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为冀F×××××小型轿车交强险一份122000元，本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××小型轿车车主、驾驶人均为被告（反诉原告）田塔；
十七、原告的诉讼请求：要求被告田塔赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各项费用共计2万元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，将各项损失数额变更为17886.2元。
反诉原告反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告冀F×××××小型轿车事故修车费用1500元、施救费350元、事故后医院验血费用350元、车辆鉴定费用100元，反诉费用由反诉被告负担。
本院认为，造成本次事故的原因是原告（反诉被告）苏新建和被告（反诉原告）田塔违反道路交通安全法律、法规的规定，应各自承担相应的责任。原告因伤产生的医疗费8765.36元；原告因伤住院16日，该期间的住院伙食补助费为1600元（100元/日×16日=1600元）；医疗机构建议增加营养费，原告营养费为800元（50元/日×16日=800元）；因原告系农民，误工费应参照2016年度农村居民年均纯收入11051元的标准计算，住院16日为484元（11051元/年÷365日×16日=484元）；护理费按照1人护理，计算至出院之日，原告提供的护理人员工资证明不符合法定形式，护理费应按2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资32045元标准计算，为1405元（32045元/年÷365日×16日=1405元）；根据原告就医情况，交通费酌定300元，超出部分证据不足，本院不予支持；原告（反诉被告）主张的财产损失，没有提供证据，本院不予支持；事故后验血费用350元，不属于治疗损伤发生的费用，本院不予支持。本院予以支持的相关损失在交强险赔偿限额内由被告中国人民财产保险公司予以赔偿，超出部分按照责任比例由被告（反诉原告）田塔赔偿。
被告（反诉原告）田塔驾驶冀F×××××小型轿车因事故造成损坏，经鉴定损失数额970元，对此本院予以确认。鉴定费100元、施救费350元，属于被告（反诉原告）在事故中实际损失，且有证据证明，上述费用应按照责任比例由原告（反诉被告）赔偿。被告（反诉原告）事故后验血费用350元，不属于治疗损伤发生的费用，本院同样不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）苏新建医疗费8765.36元、住院期间伙食补助费1234.64元（住院期间伙食补助费的一部分），合计10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）苏新建交通费300元、误工费484元、护理费1405元，合计2189元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告（反诉原告）田塔于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）苏新建住院期间伙食补助费183元、营养费400元，合计583元；
四、原告（反诉被告）苏新建于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）田塔车辆损失485元、鉴定费50元、施救费175元，合计710元；
五、上述第三、第四项费用相互折抵，原告（反诉被告）苏新建于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）田塔127元；
六、驳回原告（反诉被告）苏新建其他诉讼请求，被告（反诉原告）田塔的其他反诉请求。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告（反诉被告）苏新建负担31元，被告（反诉原告）田塔负担93元。反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告负担17元，反诉被告负担8元。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1792号
上诉人(原审被告)：郑州宅帝房地产营销策划有限公司，住郑州市。
法定代表人:ＸＸ列，经理。
被上诉人(原审原告):王艳玲，女，1987年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：党许岩,男,系王艳玲的妹夫。
上诉人郑州宅帝房地产营销策划有限公司因与被上诉人王艳玲劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王艳玲以与郑州宅帝房地产营销策划有限公司达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉，郑州宅帝房地产营销策划有限公司同意王艳玲撤回起诉并申请一并撤回本案上诉。
本院认为，王艳玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郑州宅帝房地产营销策划有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21987号民事判决；
二、准许被上诉人王艳玲撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人王艳玲负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州宅帝房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 王佳佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第5号
申请人王东亮，男，生于1989年7月27日，住济南市长清区。
被申请人刘洋，男，生于1987年1月22日，住济南市槐荫区。
被申请人宋绍泉，男，生于1957年8月24日，住济南市。
被申请人袁小兵，男，生于1969年9月15日，住青岛市。
2013年11月23日22时20分，刘洋驾驶宋绍泉所有的鲁AK43**号轻型厢式货车沿104国道由北向南行驶至事故地点时，未及时发现由东向西过路口的王东亮驾驶的电动车而相撞，造成王东亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘洋承担该事故的主要责任，王东亮承担该事故的次要责任。现申请人于2013年12月18向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AK43**号轻型厢式货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AK43**号轻型厢式货车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵莹莹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第363号
原告张某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告王某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县，系原告王某之夫。
被告张某乙，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张某甲、王某与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、原告王某的委托代理人张某甲，被告张某乙二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、王某诉称，两原告与被告系养父（母）子关系。两原告含辛茹苦将被告抚养长大，娶妻生子。如今，两原告年老体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，但被告拒不履行赡养义务。根据《婚姻法》的有关规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。如果子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付两原告60岁至80岁20年的赡养费240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所述属实，我同意给付赡养费，但现在没有给付能力。我现在京博当保安，月工资2500元左右，我对象没有工作，有两个孩子现在正在上学，240000元无法一次性付清。
经审理查明，原、被告系养父（母）子关系，两原告在被告五岁时（1980年）收养被告，原、被告未办理收养手续。两原告另育有两女，分别为长女张某丙（1968年出生）、次女张某丁（1975年出生）。自建立养父（母）子关系后，被告由两原告抚养长大成人，后因原、被告发生矛盾，被告自1998年至今未对两原告尽赡养义务。
以上事实有原告提交的博兴县乔庄镇肖庄村村民委员会出具的证明一份、对张某丙询问笔录一份、对张某丁询问笔录一份、对张某甲询问笔录一份以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，即在经济上进行供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。养父或养母和受其抚养教育的养子女间的权利和义务适用父母子女关系的规定，因此被告作为原告有抚养关系的养子，有赡养原告的义务。庭审中，被告对原告主张自1998年起未对两原告尽赡养义务予以认可，故对原告要求被告支付从1999年（两原告60岁）至2019年（两原告80岁）两原告在世期间的赡养费的诉求本院予以支持。自1999年（包含本年度）至2015年（包含本年度）两原告的赡养费按照山东省上年度农民家庭人均生活消费额支出计算为90236元（7962元／年×17年×2人÷3人）。自2016年（包含本年度）至2019年（不包括本年度）两原告在世期间每年的的赡养费5308元（7962元／年×2人÷3人）于每年的1月1日前支付。对原告超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲、王某赡养费90236元；
二、自2016年（包含本年度）起至2019年（不包括本年度）原告张某甲、王某每年的的赡养费5308元，被告张某乙于每年的1月1日前支付给原告张某甲、王某；
三、驳回原告张某甲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 峰
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第363号
原告：李某，农民。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王迎迎
二〇一五年六月十一日
书记员 任 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01464号
申请执行人韦福英，女，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李宁，董事长。
申请执行人韦福英与被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日查封了芜湖科力变电设备有限责任公司以芜湖金光变压器厂、李宁名义所有的位于芜湖市镜湖区砻坊路、本市康复路房产。并作出了（2013）镜民一初字第00507号民事调解书，上述法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。你（单位）作为占有并实际使用上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李宁、芜湖科力变电设备有限责任公司以芜湖金光变压器厂、李宁名义所有的位于芜湖市镜湖区砻坊路、位于本市康复路房产的使用费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 赟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1191号
原告王凡亮，男，1946年3月20日出生，汉族，住所在地河南省民权县。
委托代理人王昌新，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张念华（原名张传东），男，1967年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王凡亮与张念华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告张念华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凡亮撤回对被告张念华的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王凡亮承担。
审判员 张志国
二〇一八年三月二十日
书记员 王嘉馨
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初115号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人杨凤智，曾用名杨小志，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县，初中文化，群众,住深州市。2018年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人杨凤智犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人杨凤智到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年1月13日，被告人杨凤智因琐事与牌友孙某发生冲突，次日上午，孙某与其子史某1、儿媳时某一同到深州市诚信商城找到被告人杨凤智，双方在诚信商城南门口发生打斗，被告人杨凤智用菜刀将史某1左手砍伤，经鉴定史某1伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人杨凤智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。另查明，案发后，被告人杨凤智与被害人史某1达成互谅协议，各方之伤由当事人各方自行治疗，费用自担，双方互谅。
上述事实，被告人杨凤智在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人史某1陈述，证人孙某、时某、张某、史某2证言，提取笔录，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，被害人史某1受伤照片，作案工具照片，被告人杨凤智与被害人史某1所签互谅协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤智故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨凤智自愿认罪，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨凤智犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，沧州市南皮县司法局进行了社会调查并出具了同意对杨凤智适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨凤智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 萌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审368号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人颜阿糯。
被执行人郑链云。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第988号征收社会抚养费决定确定的被执行人颜阿糯、郑链云缴纳社会抚养费175224元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月12日作出的瑞卫计征字（2015）第988号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人颜阿糯、郑链云于2015年10月12日前缴纳社会抚养费175224元。2016年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人颜阿糯、郑链云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月12日作出的瑞卫计征字（2015）第988号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初800号
原告:张某，男，汉族，现住黑山县。
被告：郝某，男，汉族，现住黑山县。
被告：郑某，女，汉族，现住黑山县。
原告张某诉被告郝某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告郝某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金250000元、利息33750元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告郝某因支付建厂房的工程款需要资金，从原告处借款100000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：今向张某借款拾万元整，期限为12个月，月利息1分5厘，由大吴家村郑某房照抵押，郝某与郑某为夫妻关系。于2016年7月28日到2017年7月28日，一次性还清。借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付11个月利息。2017年3月10日，被告郝某因购买设备需要资金，又从原告处借款150000元，被告为原告出具了借条，借条载明：借人民币壹拾伍万元，借款利息月利1分5厘，于2017年3月10日到2018年3月10日一次性还清。由两家村郝某五间砖平房和郝某起亚自跑车辽G663**车抵押。该笔借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付了3个月的利息。综上，被告共欠原告借款本金250000元，利息33750元。原告多次找到被告要求其还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借条二份，证明被告欠原告借款本金250000元，月利1分5厘，借款期限均为一年。
被告郝某辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。借款时我和郑某是夫妻，现在已经离婚了。
被告郑某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告郝某对原告提供的借条二份没有意见，被告郑某未到庭，未提出反驳意见和证据，因此，本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，该二份借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信并在卷佐证；
经审理本院查明如下事实：
原告张某和被告郝某、郑某是朋友关系，二被告郝某、郑某原系夫妻关系。2016年7月28日，被告郝某因支付建厂房工程款需要资金，从原告张某处借款100000元，并给原告张某出具100000元借条一张，借条载明：借款期限为12个月，月利率为1.5%，由大吴家村郑某房照抵押，郝某与郑某为夫妻关系。于2016年7月28日到2017年7月28日，一次性还清。借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付11个月利息；2017年3月10日，被告郝某因购买设备需要资金，又从原告张某处借款150000元，并给原告出具了借条，借条载明：借人民币壹拾伍万元，借款月利1分5厘，于2017年3月10日到2018年3月10日一次性还清。由两家村郝某五间砖平房和郝某辽G663**起亚自跑车抵押。该笔借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅支付3个月的利息。现被告共欠原告借款本金250000元，原告多次向被告催要此款，但被告一直拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条二份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行还款义务。原告与被告郝某之间的借款事实，有债务人陈述及借条二份佐证，双方之间债权债务关系明确，被告郝某应按约定偿还原告欠款，但被告未予偿还，是违约行为，因此，原告要求被告郝某按约定偿还欠款本息的请求合理，本院依法予以支持。借期内借款月利率1.5%符合法律规定，依法予以支持。逾期借款利率按借期内借款利率计算为宜。二被告借款时系夫妻关系，所借债款用于共同生产、经营，因此，原告诉求的债款本息属于二被告夫妻共同债务，应共同偿还，互负连带责任。原、被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某、郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金100000元，并给付原告该借款自2017年6月28日（2017年6月28日之前的利息，被告已结清）起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，二被告互负连带责任；
二、被告郝某、郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金150000元，并给付原告该借款自2017年6月10日（2017年6月10日之前的利息，被告已结清）起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，二被告互负连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元（已减半收取），由被告郝某、郑某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年四月十三日
书记员 刘 璐
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初800号原告:张某，男，汉族，现住黑山县。被告：郝某，男，汉族，现住黑山县。被告：郑某，女，汉族，现住黑山县。原告张某诉被告郝某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告郝某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金250000元、利息33750元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告郝某因支付建厂房的工程款需要资金，从原告处借款100000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：今向张某借款拾万元整，期限为12个月，月利息1分5厘，由大吴家村郑某房照抵押，郝某与郑某为夫妻关系。于2016年7月28日到2017年7月28日，一次性还清。借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付11个月利息。2017年3月10日，被告郝某因购买设备需要资金，又从原告处借款150000元，被告为原告出具了借条，借条载明：借人民币壹拾伍万元，借款利息月利1分5厘，于2017年3月10日到2018年3月10日一次性还清。由两家村郝某五间砖平房和郝某起亚自跑车辽G663**车抵押。该笔借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付了3个月的利息。综上，被告共欠原告借款本金250000元，利息33750元。原告多次找到被告要求其还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:借条二份，证明被告欠原告借款本金250000元，月利1分5厘，借款期限均为一年。被告郝某辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。借款时我和郑某是夫妻，现在已经离婚了。被告郑某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告郝某对原告提供的借条二份没有意见，被告郑某未到庭，未提出反驳意见和证据，因此，本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，该二份借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信并在卷佐证；经审理本院查明如下事实：原告张某和被告郝某、郑某是朋友关系，二被告郝某、郑某原系夫妻关系。2016年7月28日，被告郝某因支付建厂房工程款需要资金，从原告张某处借款100000元，并给原告张某出具100000元借条一张，借条载明：借款期限为12个月，月利率为1.5%，由大吴家村郑某房照抵押，郝某与郑某为夫妻关系。于2016年7月28日到2017年7月28日，一次性还清。借款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付11个月利息；2017年3月10日，被告郝某因购买设备需要资金，又从原告张某处借款150000元，并给原告出具了借条，借条载明：借人民币壹拾伍万元，借款月利1分5厘，于2017年3月10日到2018年3月10日一次性还清。由两家村郝某五间砖平房和郝某辽G663**起亚自跑车抵押。该笔借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅支付3个月的利息。现被告共欠原告借款本金250000元，原告多次向被告催要此款，但被告一直拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条二份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行还款义务。原告与被告郝某之间的借款事实，有债务人陈述及借条二份佐证，双方之间债权债务关系明确，被告郝某应按约定偿还原告欠款，但被告未予偿还，是违约行为，因此，原告要求被告郝某按约定偿还欠款本息的请求合理，本院依法予以支持。借期内借款月利率1.5%符合法律规定，依法予以支持。逾期借款利率按借期内借款利率计算为宜。二被告借款时系夫妻关系，所借债款用于共同生产、经营，因此，原告诉求的债款本息属于二被告夫妻共同债务，应共同偿还，互负连带责任。原、被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金100000元，并给付原告该借款自2017年6月28日（2017年6月28日之前的利息，被告已结清）起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，二被告互负连带责任；二、被告郝某、郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金150000元，并给付原告该借款自2017年6月10日（2017年6月10日之前的利息，被告已结清）起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，二被告互负连带责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元（已减半收取），由被告郝某、郑某承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王立新二０一八年四月十三日书记员  刘 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民特7号
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：朱文荣。
被申请人：浦彩英，1953年12月13日。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员雷婷婷进行了审查。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司称：2013年7月8日，原浙江嘉善农村合作银行的分支机构浙江嘉善农村合作银行西塘支行（下称“西塘支行”，原浙江嘉善农村合作银行已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，嘉善农商行开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行以及分支机构自行终止，其债权债务由嘉善农商行承接）与被申请人朱文荣、浦文英签订一份《最高额抵押合同》（合同编号为：8721320130000955），内主要约定如下：被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为西塘支行向被申请人朱文荣自2013年7月8日至2016年7月4日融资期间内最高融资限额为人民币1800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被申请人朱文荣根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；二被申请人以其所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号的房产（产权证号为：嘉善县房权证善字第号；土地证号为：善国用2005第1-45**号）设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；如被申请人朱文荣出现未按期向西塘支行清偿其他到期债务、卷入重大不利诉讼等情形，西塘支行有权提前处置抵押财产。2013年7月9日，西塘支行与被申请人就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号为：嘉善县房他证善字第T00286**号）。
2015年7月15日，西塘支行与被申请人朱文荣签订一份《个人借款合同》，内约定如下：西塘支行同意向借款人朱文荣发放贷款人民币1000000元；本合同借款期限自2015年7月15日至2016年7月4日止，借款利率为月利率6.5‰，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据所记载为准；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借期届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下的抵押物为：被申请人朱文荣所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号的房产，本合同对应的担保合同为：《最高额抵押合同》（合同编号为：8721320130000955）。上述合同签订后，西塘支行依约于2015年7月15日向被申请人发放贷款人民币1000000元，上述借款的到期日为2016年7月4日，借款利率为月利率6.5‰。但在上述借款合同履行期间，被申请人发生了未按约支付借款利息及卷入重大不利诉讼的情形。综上，申请人按照法律之规定，申请贵院依法裁定对被申请人所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在上述《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币1000000元；2、利息人民币20803.23元（暂计算至2016年3月25日，之后借款的利息按上述《个人借款合同》所约定的计息方式计算至借款实际清偿日止）；3、实现债权的费用（包括律师代理费5万元等）。
被申请人朱文荣、浦文英辩称：没有异议。
本院经审查认为，2013年7月8日，原浙江嘉善农村合作银行的分支机构浙江嘉善农村合作银行西塘支行（下称“西塘支行”，原浙江嘉善农村合作银行已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，嘉善农商行开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行以及分支机构自行终止，其债权债务由嘉善农商行承接）与被申请人朱文荣、浦文英签订一份《最高额抵押合同》（合同编号为：8721320130000955），内主要约定如下：二被申请人为西塘支行向被申请人朱文荣自2013年7月8日至2016年7月4日融资期间内最高融资限额为人民币1800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权；如被申请人朱文荣出现未按期向西塘支行清偿其他到期债务、卷入重大不利诉讼等情形，西塘支行有权提前处置抵押财产；二被申请人以其所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号的房产（产权证号为：嘉善县房权证善字第号；土地证号为：善国用2005第1-45**号）设定抵押，并于2013年9月7日，就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号为：嘉善县房他证善字第T00286**号）。
2015年7月15日，西塘支行与被申请人朱文荣签订一份《个人借款合同》，内约定如下：西塘支行同意向借款人朱文荣发放贷款人民币1000000元；并约定了借款期限、利率等。本合同项下的抵押物为：被申请人朱文荣所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号的房产，本合同对应的担保合同为：《最高额抵押合同》（合同编号为：8721320130000955）。上述合同签订后，西塘支行依约于2016年7月15日向被申请人发放贷款人民币1000000元，但在上述借款合同履行期间，被申请人发生了未按约支付借款利息及卷入重大不利诉讼的情形，已构成违约。申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高抵押数额的范围内实现优先受偿权，而该优先受偿的债权总额并未超过双方在《最高额抵押合同》所约定的最高债权额限度，故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱文荣、浦彩英所有的坐落于嘉善县西塘镇西园新村6号的房产（产权证号为：嘉善县房权证善字第号；土地证号为：善国用2005第1-45**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在1800000元范围内优先受偿。
本案受理费7219元，由被申请人朱文荣、浦彩英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯文强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01232-1号
原告：肖海英，女，汉族，1981年7月13日出生。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王顺，男，汉族，1979年9月30日出生。
被告：王建晨，男，汉族，1962年8月18日出生。
被告：张人毅，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告：王平，女，汉族，1981年11月4日出生。
被告：孙怀奎，男，汉族，1984年9月9日出生。
被告：王辉，男，汉族，1984年9月9日出生。
被告：程斌，男，汉族，1964年4月12日出生。
被告：合肥安兴融资担保有限公司（原合肥安兴担保投资有限公司）。
法定代表人：孙爱武，总经理。
本院在审理原告肖海英诉被告王顺、王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉、程斌、合肥安兴融资担保有限公司（原合肥安兴担保投资有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告肖海英于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告王顺、王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉、程斌、合肥安兴融资担保有限公司（原合肥安兴担保投资有限公司）价值5852170元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产作为担保。
本院认为，原告肖海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王顺、王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉、程斌、合肥安兴融资担保有限公司（原合肥安兴担保投资有限公司）的银行存款5852170元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年六月二日
书 记 员 严 欣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01317号
原告：张课，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：方闯，男，1990年2月18日出生，住五河县。
被告：阜阳市安泰汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部。
本院在审理原告张课与被告方闯、阜阳市安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张课于2015年6月4日向本院提出撤回对被告方闯、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张课撤回对被告方闯、阜阳市安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈 建
二〇一五年六月四日
书记员 刘秋侠
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00740号
原告刘某。
被告任某某。
原告刘某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员蒋龙图独任审理，书记员陈亚妮担任法庭记录，于2015年6月10日公开开庭进行了�理，原告刘某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年1月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年11月25日婚生一女任某丁。结婚前被告花言巧语欺骗，使原告上当受骗草率成婚，婚后被告严重缺乏家庭责任感和上进心，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不断恶化，故原告诉至法院请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生女任某丁随原告共同生活，判令被告依法承担子女抚育费的一半；3、依法判令被告一次性付给原告离婚后生活困难及医疗帮助金2万元整；4、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻；
3、无锡市XX人民医院门诊病历、住院通知单、出院记录、医疗住院�费票据及住院病人费用清单，证明原告生病住院，被告对原告漠不关心，不给原告农村医疗合作本报销医疗费。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚前相互了解，感情较好，婚后被告一直在外打工，并将工资收入全部交给原告。原、被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认定情况：对原告提交的第1、2、份证据，经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的第3份证据，被告对门诊病历、住院通知单、出院记录不认可，认为没有医院盖章，对住院收费票据、住院病人费用清单真实性无异议，本院认为原告提交的第3份证据相互印证、客观真实，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识谈婚，后一起外出打工，于2008年1月30日登记结婚，2008年11月25日�生一女任某丁，婚生女任某丁二周岁之前随原告父母生活，二周岁之后一直随被告父母生活至今。原、被告结婚初期感情尚可，在婚生女一周岁后，分别外出在不同的地方打工。2011年春节，原、被告回家过年，发生争吵，后双方继续外出打工，联系沟通较少。原告于2015年4月23日诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告婚前谈婚时间较长，相互了解，自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告所提交的证据缺乏导致感情确已破裂的证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。原、被告只要本着互谅互让的原则，加强沟通，相互关心体贴，多加宽容与理解，多为家庭的未来着想，是可以消除隔阂，和睦共处的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：陈亚妮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2966号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地：敦化市。
法定代表人：孙丽，经理。
委托代理人：葛丽华，公司职员。
被告：张维晶，女，住敦化市，其他自然情况不详。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告张维晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的委托代理人葛丽华到庭参加诉讼，被告张维晶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张维晶系敦化市兴旺阳光城小区住户，居住在敦化市兴旺阳光城小区4号楼3单元702室，房屋面积为46.86平方米。原告为其提供物业服务，按照物业服务合同约定收费标准为0.85元／平方米／月，被告拖欠原告2014年物业费478元（46.86平方米×0.85元／平方米／月×12个月），违约金559元，合计1037元。经原告多次催要，被告拒绝交纳，故诉至法院，请求判令：一、被告张维晶立即给付原告2014年物业服务费478元，违约金559元，合计1037元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告张维晶未到庭，未答辩。
经审理查明：原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，具有物业收费许可。2013年12月13日，原告与兴旺阳光城物业业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.85元／平方米／月。被告张维晶居住于敦化市兴旺阳光城小区4号楼3单元702室，面积46.86平方米。被告拖欠原告2014年度的物业费未交纳。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、收费许可证、住户物业管理服务收费合同书、物业服务合同、公司变更登记审核表、收费通知单一份、催缴物业费通知单一份、住户档案表一份、物业费收缴台账一页。。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告张维晶之间形成了物业服务合同关系。原、被告间的权利、义务关系清楚，原告为被告提供了物业服务，被告已受益，被告应履行给付物业管理费的义务。被告未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现原告主张被告给付2014年度物业费为478元（46.86平方米×0.85元／平方米／月×12个月），有事实和法律依据，应予支持。对与原告主张的违约金，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张维晶于本判决生效之日起立即给付原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2014年度物业服务费为478元；
二、驳回原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告张维晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏红丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17491号
原告杭州元中物业管理有限公司。
被告杭州萧山东方医院。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告杭州萧山东方医院物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杭州萧山东方医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对杭州萧山东方医院的起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十月二十日
书记员 丁艳蕾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6084号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：倪铂伦，男，1987年8月5日出生，汉族，东港市恒信物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：孙娟，女，1972年10月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人倪铂伦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月起为东港市馨悦家园提供物业服务，按物价局批复，物业费收费标准为1.25元/月/平方米。被告住宅建筑面积97.702平方米，欠原告2016年7月1日至2017年7月1日物业费1465元至今未付。故请求判令被告立即给付物业服务费1465元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了商品房买卖合同、物业承包合同、东港市物价局（2016）26号文件、业主委员会备案证明、业主委员会证明、物业服务合同等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市新兴管理区馨悦家园x号楼x单元xxx室业主。
2016年1月1日，原告与开发商东港市黄海房地产开发有限公司签订《馨悦家园小区物业承包合同》一份，约定由原告对该小区提供物业服务。2016年7月4日，东港市物价局对原告关于馨悦家园小区前期物业服务收费的申请作出东价发[2016]26号批复，规定该小区收费标准为住宅物业服务收费标准：0.75元/月、平方米（建筑面积），电梯运行费标准：0.5元/月、平方米（建筑面积）。该批复第八条规定，如果小区成立业主委员会，物业服务企业与业主委员会协商确定具体收费标准，并签订物业服务合同。2017年1月，东港市馨悦家园小区业主委员会成立。2017年1月16日，该业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由业主委员会委托原告提供物业服务，收费标准为0.75元/月、平方米（建筑面积），电梯运行费标准：0.5元/月、平方米（建筑面积）。2017年11月3日，东港市馨悦家园小区业主委员会出具证明，证实自原告为该小区提供物业服务以来，物业费缴费率已达89%。
另查，被告住宅建筑面积为97.702平方米，欠原告2016年7月至2017年6月物业费1465.53元[（0.75元+0.5元）×97.702平方米×12个月]至今未付。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告未及时支付物业服务费违约，应承担民事责任。原告按1465元请求系其对自身权利的处分，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙娟于本判决生效后十日内支付原告东港市恒信物业服务有限公司物业服务费1465元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵巧悦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更179号
罪犯陈玉秋，男，1975年11月11日生于湖北省建始县，土家族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年4月3日作出（2014）鄂恩施刑初字第00370号刑事判决，认定被告人陈玉秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止）。判决发生法律效力后，罪犯陈玉秋于2015年5月29日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯陈玉秋提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈玉秋自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈玉秋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈玉秋自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬。罪犯陈玉秋已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，2018年2月11日缴纳罚金10000元，财产刑罚金已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈玉秋自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈玉秋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑更179号罪犯陈玉秋，男，1975年11月11日生于湖北省建始县，土家族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2015年4月3日作出（2014）鄂恩施刑初字第00370号刑事判决，认定被告人陈玉秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止）。判决发生法律效力后，罪犯陈玉秋于2015年5月29日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯陈玉秋提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈玉秋自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈玉秋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈玉秋自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬。罪犯陈玉秋已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，2018年2月11日缴纳罚金10000元，财产刑罚金已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯陈玉秋自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：对罪犯陈玉秋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一八年六月二十七日书记员 谭绍丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3487号
上诉人（原审被告）：林炜杰，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人(原审原告)：陈碧英，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人林炜杰因与被上诉人陈碧英民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林炜杰未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林炜杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉坤
审判员 朱明梅
审判员 陈钟颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽禹
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第02657号
原告：胡克兰，女，汉族，1943年2月20日出生，住蒙城县楚村镇陈仙桥村张东庄**号，身份证号3412241943********。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：孔浩，男，汉族，1983年9月1日出生，住江苏省铜山县房村镇小李庄村1队***号，身份证号3203231983********。
被告：李洪飞，男，汉族，1983年1月10日出生，住江苏省铜山县房村镇下洪村1队***号，身份证号3203231983********。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼，机构代码68530726—6。
负责人：王冰，该公司经理。
委托代理人：徐庆刚，该公司员工。
本院在审理原告胡克兰诉被告孔浩、李洪飞、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡克兰于2015年8月25日向本院提出对被告孔浩、李洪飞的撤诉申请。
本院认为：原告胡克兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡克兰撤回对被告孔浩、李洪飞的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 颍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第528号
原告吴A，女。
委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。
被告徐B，男。
委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。
原告吴A与被告徐B离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴A诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年7月登记结婚，2013年12月生育一子名徐C。因婚前缺乏了解，以至于婚后矛盾不断。被告没有了结婚前的呵护关爱，既离不开父母的庇护，对原告也爱理不理，尤其是在原告怀孕期间及儿子出生后，不承担丈夫和父亲的义务，只管自己打游戏。原告劝其做些家务或花时间陪儿子，被告总是不耐烦还多次表示要离婚。双方曾协商离婚，但被告出尔反尔，并恶意表示要故意拖死原告。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后婚生子徐C由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，500元至儿子成年；3、依法分割夫妻共同财产。
被告徐B辩称，双方婚前感情基础牢固，也没有必须离婚的情况，希望能继续维持婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年7月7日登记结婚，2013年12月6日生育一子名徐C。婚后初期，双方关系尚可。之后，因原告认为被告沉溺电脑游戏、不关心原告和儿子等琐事，双方产生矛盾。2014年10月初，双方曾共同去韩国旅游数日。同年11月中旬，双方因琐事吵架，原告遂从双方共同住处搬离，与被告分居至今。2015年3月起，婚生子徐C随原告共同生活。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另由结婚证、出生医学证明等证据佐证，并经庭审属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且已生育一子，当已建立起夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因双方在琐事上缺乏沟通，尚处于磨合期所致。只要双方共同珍惜感情，换位思考，互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，遇到矛盾能采取冷静理性的方式处理，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴A要求与被告徐B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告吴A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年四月二十一日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初153号
原告王x。
被告龚xx。
原告王x与被告龚xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张锦成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王x、被告龚xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王x诉称，我与被告龚xx于2003年6月相互认识，2005年8月19日生育儿子龚x1，2010年6月11日在石屏县民政局登记结婚。因双方性格差异较大，导致婚后双方无法在一起共同生活，现夫妻感情已破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决我与被告龚xx离婚，儿子龚x1由我抚养。
被告龚xx辩称，我与原告王x结婚有十多年了，感情一直很好，原告王x脾气性格急躁一点，我性格比较好点，现在她提出离婚的原因是因为她有的地方做的不对，但是为了这个家庭我还是会原谅她，我不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
原告王x针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：一、王x身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格；二、户口册复印件一份，欲证实原、被告及子女身份信息等基本情况；三、结婚证一份，欲证实原、被告于2010年6月11日登记结婚，双方系夫妻关系。
经质证：被告龚xx对原告王x提交的证据一、二、三均无异议。
被告龚xx针对自己辩解意见向本院提交了以下证据：龚xx身份证复印件一份，欲证实被告身份信息等基本情况。
本院认为，被告龚xx对原告王x提交的证据一、二、三均无异议，且上述三份证据系国家机关制作颁发的证明双方身份和原告王x与被告龚xx存在合法婚姻关系的有效证据，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。原告王x对被告龚xx提交的证据无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王x与被告龚xx于2003年6月相互认识并自由恋爱后同居生活，2005年8月19日生育儿子龚x1（现在石屏县异龙小学读四年级），2010年6月11日在石屏县民政局补办结婚登记。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，并于2016年春节分居。2016年3月8日，原告王x以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告龚xx离婚，儿子龚x1归其抚养教育。
庭审中，经本院主持调解，原告王x坚持离婚，被告龚xx不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后同居生活，经过多年的相互了解才登记结婚的，具有较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可，双方发生矛盾的主要原因是在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，不能相互理解，缺少沟通和交流而导致的，在今后的生活中，夫妻双方只要能正视自己存在的问题，加强理解和沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是可以和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院认为原告王x与被告龚xx的夫妻感情尚未破裂，故对于原告王x的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王x与被告龚xx离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一六年五月九日
书记员 张凯怡
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第29号
申请执行人余瑞龙，男，1978年11月2日生，汉族。
被执行人梅贤生，男，1978年12月25日生，汉族。
余瑞龙与梅贤生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）江宁禄民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告梅贤生返还原告余瑞龙借款90000元并承担逾期利息（自2014年1月7日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取1025元，由梅贤生负担。判决书生效后，因梅贤生未履行判决书确定的义务，余瑞龙向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人梅贤生银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，其名下无房产、车辆登记记录。另本院已将被执行人梅贤生纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人余瑞龙告知执行情况，要求其向本院提供被执行人梅贤生其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梅贤生的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人余瑞龙亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人余瑞龙亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人梅贤生其他可供执行财产后，申请执行人余瑞龙可向本院申请恢复执行�
执 行 长 成 林
执 行 员 朱 斌
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年六月二日
见习书记员 潘 超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01063号
原告：徐某某，男，汉族，1971年9月22日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：仝道成，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：卓某某（某），男，汉族，1962年5月11日生，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告徐某某与被告卓某某劳务合同纠纷一案中，因原告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告徐某某承担。
审判员 王 竞
二〇一五年四月二十四日
书记员 王春雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第509号
原告：吴喜荣。
被告：桂荣富。
原告吴喜荣与被告桂荣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴喜荣到庭参加诉讼；被告桂荣富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜荣起诉称：被告桂荣富因女儿读书需要用钱，于2013年8月12日向原告借款15000元，并出具借条1份。双方口头约定六个月还款。事后，被告桂荣富未能按时归还。经原告多次催讨，被告桂荣富认欠不还，连手机也关机不接，致使原告催讨无着。故原告诉至法院，请求判令：1、被告桂荣富归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴喜荣为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告桂荣富向原告借款15000元的事实。
被告桂荣富未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告吴喜荣提供的证据，被告桂荣富未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告桂荣富曾向原告吴喜荣借款。2013年8月12日，双方结算借款本息后，由被告桂荣富出具金额为15000元的借条1份。借条载明欠款事项，未约定借款期限及利息。借条出具后，经原告吴喜荣催讨，被告桂荣富分文未付。
本院认为：被告桂荣富欠原告吴喜荣15000元的事实，有原告吴喜荣提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告桂荣富应在原告吴喜荣催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告吴喜荣催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告吴喜荣要求被告桂荣富归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告桂荣富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂荣富归还原告吴喜荣借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告桂荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 周启帆
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 彬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6110号
原告：刘仁志，男，1974年3月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677
法定代表人：董成洋，董事长。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。
委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告刘仁志与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁志的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2016年1月2日至2017年6月27日）10969元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月18日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2015年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。
被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。
被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区13号楼1单元2层202户的商品房一套，建筑面积88.08平方米，房屋建筑面积单价为每平方米4612.45元，合计房款406264元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2015年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年7月6日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款406264元为基数、以日万分之0.5标准自2016年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘仁志支付自2016年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金10969元（406264元×0.00005×540天）。
二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘仁志支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以406264元为基数，按日万分之0.5计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告刘仁志已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告刘仁志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月二十五日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出