wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初288号原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城海巴小区西门。法定代表人：马建梅，任经理。委托诉讼代理人：马小龙，男，彭阳县汇润投资有限责任公司员工，住所地宁夏回族自治区彭阳县城南门烟叶公司一楼。特别授权代理。被告：马建明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马建平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县润汇投资有限责任公司（以下简称彭阳汇润公司）与被告马建明、马建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告彭阳汇润公司的委托诉讼代理人马小龙、被告马建平到庭参加诉讼，被告马建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳汇润公司向本院提出诉讼请求：马建明返还彭阳汇润公司借款本金100000元，给付逾期利息26180元；马建平对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，马建明向彭阳汇润公司借款100000元，约定2016年9月23日到期，月利率2.38%，马建平为马建明的借款提供连带保证担保。到期后，马建明未返还借款本金，仅将利息清偿至2017年2月28日。马建明未作答辩。马建平辩称，彭阳汇润公司主张的借款及担保的事实均属实，对其诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，彭阳汇润公司提供的借款合同、收条、借款人承诺书、担保人承诺书均符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年3月24日，马建明向彭阳汇润公司借款100000元，约定2016年9月23日到期，月利率2.38%。马建平为马建明的借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务期限届满后二年。当日，彭阳汇润公司向马建明交付了借款，马建明为彭阳汇润公司出具了金额为100000元的收条。马建明按合同约定的利率将利息清偿至2017年2月28日，未返还借款本金。马建平未向彭阳汇润公司履行保证责任。本院认为，彭阳汇润公司与马建明的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，马建明未按约定的期限返还借款义务，构成违约，故彭阳汇润公司主张其返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳汇润公司与马建明约定的月利率高于2%且低于3%，故对马建明已按合同约定给付的利息，本院不再调整，未给付的利息，按月利率2%计算。彭阳汇润公司与马建平的保证合同亦合法有效，彭阳汇润公司在保证期限内向马建平主张权利，马建平应对马建明的借款本金及利息承担连带清偿责任。马建平承担保证责任后，有权向马建明追偿。马建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭阳县润汇投资有限责任公司借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月1日起至2018年1月29日止）；二、被告马建平对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告马建平承担保证责任后，有权向被告马建明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告马建明、马建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年二月二十六日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执异1号
案外人：苏建军，男，1979年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：吴训英，女，1960年6月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：李祥凯，男，1963年8月9日出生，汉族，原住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人吴训英与被执行人李祥凯民间借贷纠纷一案中，案外人苏建军于2018年1月4日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，我院在执行申请执行人吴训英与被执行人李祥凯民间借贷纠纷执行一案中，对被执行人名下位于邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产评估、拍卖，该房产被执行人李祥凯于2014年8月16日与案外人签订了买卖协议，将房产卖给了案外人，支付了全部购房款，一直由案外人居住，因该房产不具备办理登记的条件，所以没有办理过户手续，申请本院中止对上述房产的执行。
案外人为其主张向本院提交如下证据：1、案外人苏建军身份证复印件一份；2、李祥凯与苏建军签订的房屋买卖协议复印件一份；3、中国农业银行付款凭证复印件一份。
本院查明，申请执行人吴训英与被执行人李祥凯民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院当日做出（2014）复民保字第88号民事裁定书，查封了李祥凯名下位于邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产，申请执行人诉讼后，本院做出（2015）复民初字第39号民事判决书，该判决书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，我院对上述房产采取了查封等执行措施。
另查明，被执行人李祥凯2014年1月10日与邯郸市美的房地产开发有限公司签订了上述房产的商品房买卖合同。
本院认为，申请执行人吴训英与被执行人李祥凯民间借贷纠纷一案，经本院审理已做出生效判决，被执行人李祥凯未按生效法律文书履行还款义务，本院对被执行人名下房产采取查封等执行措施并无不当，案外人苏建军提出上述房产已由其购买，其提交的证据不足以证实其主张，故其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏建军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 佟 芸
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初93号
原告：颜凤，女，1963年5月13日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：蔡雪梅，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地北海市合浦县。
原告颜凤与被告蔡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告颜凤到庭参加诉讼，被告蔡雪梅经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告四次所借的19500元；2.被告支付原告借款利息7800元（利息自2016年5月起至2017年12月，共计20月，以19500元为本金，每个月按两分息计，390元/月，以后利息另计）。事实和理由：原、被告同为常乐镇老乡，在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2009年5月11日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款2000元。同年6月11日、8月11日，被告又以急需资金周转为由分别向原告借款2000元、5500元。2010年5月12日，被告又以急需资金周转为由向原告借款10000元。原告出于老乡情面，都把款项借给被告。原告多次向被告催讨，被告均以生意没有周转过来为由拒绝还款，并于2016年4月开始原告联系不上被告。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告同为常乐镇老乡，在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2009年5月11日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被�因急需现金周转，现向原告借到现金2000元，于2009年5月11日还清。原告收到《借条》后，将2000元现金交给被告。同年6月11日，被告以急需现金周转为由向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因急需现金周转，现向原告借到现金2000元，于2009年6月11日还清。原告收到《借条》后，将2000元现金交给被告。同年8月11日，被告以急需现金周转为由向原告借款5500元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因急需现金周转，现向原告借到现金5500元。原告收到《借条》后，将5500元现金交给被告。2010年5月12日，被告以急需现金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因资金周转不足，现向原告借到现金10000元。原告收到《借条》后，将10000元现金交给被告。被告借款后，未及时偿还，原告多次向被告催讨，被告均以生意没�周转过来为由拒绝还款。
上述事实有《身份证》、《借条》等证据证实。
本院认为，被告出具的四份《借条》系其的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，但被告至今未支付过原告任何借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金19500元，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告请求被告支付利息，以19500元为本金，每个月按两分息，从2016年5月开始计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付逾期利息�本院予以支持，原、被告对前两笔借款共计4000元的还款日期作了约定，故逾期利息按年利率6%从2016年5月1日开始计算，但对后两笔借款共计15500元的还款日期未作约定，故逾期利息按年利率6%从起诉之日即2018年1月5日开始计算，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡雪梅应归还给原告颜凤借款本金19500元及利息（以本金19500元分两期，按年利率6%计算，其中�一期4000元从2016年5月1日开始，第二期15500元从2018年1月5日开始，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告颜凤的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取240元，由被告蔡雪梅负担235元，原告颜凤负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费480元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一八年二月八日
书记员 陈秋凤
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初93号原告：颜凤，女，1963年5月13日出生，汉族，住北海市银海区。被告：蔡雪梅，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地北海市合浦县。原告颜凤与被告蔡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告颜凤到庭参加诉讼，被告蔡雪梅经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告四次所借的19500元；2.被告支付原告借款利息7800元（利息自2016年5月起至2017年12月，共计20月，以19500元为本金，每个月按两分息计，390元/月，以后利息另计）。事实和理由：原、被告同为常乐镇老乡，在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2009年5月11日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款2000元。同年6月11日、8月11日，被告又以急需资金周转为由分别向原告借款2000元、5500元。2010年5月12日，被告又以急需资金周转为由向原告借款10000元。原告出于老乡情面，都把款项借给被告。原告多次向被告催讨，被告均以生意没有周转过来为由拒绝还款，并于2016年4月开始原告联系不上被告。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明：原、被告同为常乐镇老乡，在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2009年5月11日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被�因急需现金周转，现向原告借到现金2000元，于2009年5月11日还清。原告收到《借条》后，将2000元现金交给被告。同年6月11日，被告以急需现金周转为由向原告借款2000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因急需现金周转，现向原告借到现金2000元，于2009年6月11日还清。原告收到《借条》后，将2000元现金交给被告。同年8月11日，被告以急需现金周转为由向原告借款5500元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因急需现金周转，现向原告借到现金5500元。原告收到《借条》后，将5500元现金交给被告。2010年5月12日，被告以急需现金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因资金周转不足，现向原告借到现金10000元。原告收到《借条》后，将10000元现金交给被告。被告借款后，未及时偿还，原告多次向被告催讨，被告均以生意没�周转过来为由拒绝还款。上述事实有《身份证》、《借条》等证据证实。本院认为，被告出具的四份《借条》系其的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，但被告至今未支付过原告任何借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金19500元，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告请求被告支付利息，以19500元为本金，每个月按两分息，从2016年5月开始计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付逾期利息�本院予以支持，原、被告对前两笔借款共计4000元的还款日期作了约定，故逾期利息按年利率6%从2016年5月1日开始计算，但对后两笔借款共计15500元的还款日期未作约定，故逾期利息按年利率6%从起诉之日即2018年1月5日开始计算，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雪梅应归还给原告颜凤借款本金19500元及利息（以本金19500元分两期，按年利率6%计算，其中�一期4000元从2016年5月1日开始，第二期15500元从2018年1月5日开始，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜凤的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费减半收取240元，由被告蔡雪梅负担235元，原告颜凤负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费480元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 军二〇一八年二月八日书记员 陈秋凤附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省�东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初396号
原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：沈雯雯，女，1990年9月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告沈雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告启东市都市物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公�撤回起诉。
受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王嘉滟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保724号
申请保全人：曹怀，现住延吉市。
被申请保全人：刁金波，现住延吉市。
被申请保全人：郑丽，现住延吉市。
申请保全人曹怀与被申请保全人刁金波、郑丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人曹怀于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人刁金波、郑丽名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月22日作出（2017）吉2401民初4908号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人曹怀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人刁金波名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人郑丽名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
三、冻结申请保全担保人高兰名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十八日
书记员 王�
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保724号申请保全人：曹怀，现住延吉市。被申请保全人：刁金波，现住延吉市。被申请保全人：郑丽，现住延吉市。申请保全人曹怀与被申请保全人刁金波、郑丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人曹怀于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人刁金波、郑丽名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月22日作出（2017）吉2401民初4908号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人曹怀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人刁金波名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人郑丽名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。三、冻结申请保全担保人高兰名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月二十八日书记员 王�
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初42号
原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，唐山市二轧退休工人，现住唐山市。
被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。
法定代表人李建忠，区长。
委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路副3号。
法定代表人董长青，董事长。
原告袁贵州诉被告唐山市路北区人民政府要求支付过渡费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁贵州诉称，原告于2017年10月11日收到被告内设的临时派出组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部发布的已具备回迁条件的公告。原告依公告要求到指定的建设工地底商办理入住手续。基于对政府的信任，原告领取了安置房房号确认书第142号、第143号。在签订回迁协议前，原告要求协议组、分发组出示规划验收合格证书，得到的答复称：不在我处。原告到政策咨询组要求出示规划验收合格证书，得到的答复是不知道。原告自此对该项目入住前必有的规划验收合格证书是否存在产生怀疑，遂先告知协议组暂不订立回迁协议，又去结算组告知暂不结算差价。原告于2017年11月27日收到规划局书面答复称：我局将对地下车库建设继续监管，因此该项目实际尚未竣工。回迁安置公告称已具备入住条件不属实，后原告找到房号分发组理论，被告知不再发过渡费了。被告特许城建投经营，在该项目颁发拆迁许可前与原告订立了拆迁补偿安置协议第129号，在该协议有效存续期间被告以欺骗方法强推入住，发挥了强行代替城建投单方与原告解除协议作用。因此续发过渡费义务依法转移给被告，被告是向原告续发过渡费的义务人。第三人最后一次发放过渡费截止日期是2017年1月31日，后原告无力向房东支付过渡费，曾被房东驱离。原告于2018年1月1日书面要求被告履行续发过渡费义务，被告收到后既不履行义务也不作出答复或裁决。综上，原告请求法院判令被告唐山市路北区人民政府履行义务，自2018年1月1日起向原告按每月4991.4元标准续发过渡费至规划许可的工程竣工验收合格能直接入住之日止。
被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、唐山市路北区人民政府不是本案的适格被告。原告的诉请是续发过渡费，过渡费发放的依据是原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议的履行与被告无关。二、停发过渡费不是行政行为，不具有行政可诉性。停发过渡费行为不是被告的行为，被告也没有授权任何单位停发过渡费，被告没有任何行为对原告的权利义务产生影响。过渡费的发放是履行房屋拆迁补偿安置过渡协议书的行为，应受合同法约束的民事行为。原告如果认为该行为影响其权益，应提起民事诉讼。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司未向本院提交书面意见。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，2010年4月25日原告作为被拆迁人与拆迁人即本案第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了路北区缸窑办事处荣华社区危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议约定了临时安置补助费的相关内容。现原告要求被告支付临时安置补助费，但被告既不是协议的相对方，亦不具备该法定职责。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州的起诉。
案件受理费五十元，退回原告袁贵州。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长胡津湘
审判员布焕珍
审判员杨春艳
二○一八年六月十二日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行初42号原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，唐山市二轧退休工人，现住唐山市。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。法定代表人李建忠，区长。委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路副3号。法定代表人董长青，董事长。原告袁贵州诉被告唐山市路北区人民政府要求支付过渡费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁贵州诉称，原告于2017年10月11日收到被告内设的临时派出组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部发布的已具备回迁条件的公告。原告依公告要求到指定的建设工地底商办理入住手续。基于对政府的信任，原告领取了安置房房号确认书第142号、第143号。在签订回迁协议前，原告要求协议组、分发组出示规划验收合格证书，得到的答复称：不在我处。原告到政策咨询组要求出示规划验收合格证书，得到的答复是不知道。原告自此对该项目入住前必有的规划验收合格证书是否存在产生怀疑，遂先告知协议组暂不订立回迁协议，又去结算组告知暂不结算差价。原告于2017年11月27日收到规划局书面答复称：我局将对地下车库建设继续监管，因此该项目实际尚未竣工。回迁安置公告称已具备入住条件不属实，后原告找到房号分发组理论，被告知不再发过渡费了。被告特许城建投经营，在该项目颁发拆迁许可前与原告订立了拆迁补偿安置协议第129号，在该协议有效存续期间被告以欺骗方法强推入住，发挥了强行代替城建投单方与原告解除协议作用。因此续发过渡费义务依法转移给被告，被告是向原告续发过渡费的义务人。第三人最后一次发放过渡费截止日期是2017年1月31日，后原告无力向房东支付过渡费，曾被房东驱离。原告于2018年1月1日书面要求被告履行续发过渡费义务，被告收到后既不履行义务也不作出答复或裁决。综上，原告请求法院判令被告唐山市路北区人民政府履行义务，自2018年1月1日起向原告按每月4991.4元标准续发过渡费至规划许可的工程竣工验收合格能直接入住之日止。被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、唐山市路北区人民政府不是本案的适格被告。原告的诉请是续发过渡费，过渡费发放的依据是原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议的履行与被告无关。二、停发过渡费不是行政行为，不具有行政可诉性。停发过渡费行为不是被告的行为，被告也没有授权任何单位停发过渡费，被告没有任何行为对原告的权利义务产生影响。过渡费的发放是履行房屋拆迁补偿安置过渡协议书的行为，应受合同法约束的民事行为。原告如果认为该行为影响其权益，应提起民事诉讼。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司未向本院提交书面意见。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，2010年4月25日原告作为被拆迁人与拆迁人即本案第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了路北区缸窑办事处荣华社区危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议约定了临时安置补助费的相关内容。现原告要求被告支付临时安置补助费，但被告既不是协议的相对方，亦不具备该法定职责。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁贵州的起诉。案件受理费五十元，退回原告袁贵州。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长胡津湘审判员布焕珍审判员杨春艳二○一八年六月十二日书记员钟源
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催1号
申请人：常州埃米特化工新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号16-126。
法定代表人：王保根，该公司总经理。
委托代理人：吴方成，该公司员工。
申请人常州埃米特化工新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州埃米特化工新材料有限公司持有的号码为1020005225194971，面额为129000元，出票日期为2017年7月19日，出票人为常州市阳光药业有限公司，收款人为江苏尚莱特医药化工材料有限公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州埃米特化工新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州埃米特化工新材料有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 叶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第355号
原告段莉莉，女。
被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心。
负责人乔耀强。
被告洛阳达码格利置业有限公司。
法定代表人郭青森。
本院在审理原告段莉莉诉被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心、洛阳达码格利置业有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告段莉莉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段莉莉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段莉莉撤回起诉。
本案诉讼费1509元（已减半收取），由原告段莉莉负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第355号
原告段莉莉。
被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心。住所地：洛阳市涧西区天津路85号。
负责人乔耀强。
被告洛阳达码格利置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路85号。
法定代表人郭青森。
本院在审理原告段莉莉诉被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心、洛阳达码格利置业有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告段莉莉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段莉莉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段莉莉撤回起�。
本案诉讼费1509元（已减半收取），由原告段莉莉负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第615号
原告：王军，男。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告：荆英杰，男。
委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。
被告：山西华晋纺织印染有限公司。
法定代表人：荆英强，董事长。
委托代理人：李佳，公司员工。
原告王军与被告荆英杰、被告山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告荆英杰的委托代理人荆爱平到庭参加了诉讼，被告华晋纺织公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年5月5日，被告荆英杰以公司经营资金紧张为由，向原告借款5310000元，并出具借条一份，原告实际向被告出借款项500000元。后原告多次向被告索要借款，被告总借故推诿，至今未还。现诉至人民法院，请求判令被告荆英杰、华晋纺织公司共同归还原告借款500000元，并支付利息，利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起算至款还清之日止。
被告荆英杰辩称，借款不属实。
被告山西华晋纺织印染有限公司未到庭，亦未答辩。
原告就自己的主张向本院提交以下证据：
1、2014年5月5日被告向原告出具借条一份，借款金额为531万元；
2、2014年5月5日，建行转账凭证一份，证明原告实际向被告出借50万元款项，并根据被告的要求将该款转入张志华的账户。
3、企业信息公示表一份，证明被告荆英杰在借款时为山西华晋公司法定代表人，根据民法通则相关规定，二被告应共同偿还原告该笔借款。
4、结婚登记审查表，拟证明被告荆英杰与张志华系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；
5、复制于中级人民法院民四庭案卷的明细账一份，拟证明2014年5月5日，原告将50万元汇入张志华账户，华晋公司也予以承认。
被告荆英杰对证据1借条上的签字无异议，但对证据2被告则称原告并未给荆英杰打款，打给张志华自己不清楚，而且原告证据不相符，借款531万却打50万；对证据3真实性无异议，但称并不是法定代表人给公司借的款，公司并未盖章，也没收到钱；对证据4真实性无异议，但称与本案无关，本案诉请的是借款合同纠纷，是华晋公司借的款，即使张志华是荆英杰妻子，但没有华晋公司的委托书，与借款合同没有必然关系。证据5不能作为证据使用，荆英杰所借款项没有入华晋公司的账。
经审理查明，2014年5月5日，被告荆英杰以公司经营资金紧张为由，拟向原告借款5310000元，给原告出具借条一份，载明：“今借到王军人民币伍佰叁拾壹万元正（5310000）华晋荆英杰”。被告华晋公司未在该借条上盖章确认。当日，原告依照被告荆英杰的指示向张志华的账户转账500000元。剩余款项原告未交付被告荆英杰。同时查明，被告荆英杰在借款时为山西华晋公司法定代表人，被告荆英杰与张志华系夫妻关系。
本院认为，被告荆英杰虽然给原告王军出具了5310000元的借条，但原告王军实际交付被告500000元，故原告与被告荆英杰之间的借款数额应为500000元。在原告催要后，被告应及时还款。原告称荆英杰所借款项是用于华晋公司借款的主张，因其未能提供相关证据，本院不予采信。原告主张借款利息按照人民银行同期借款利率从起诉之日计算，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆英杰于本判决生效后10日内归还原告王军借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告荆英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵琳哲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2919号
原告：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，系农民，现住同上原告，公民身份号码×××。
被告：郑崇长，男，1957年8月12日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：曹敏，女，1957年10月6日出生，满族，系退休工人，现住同上被告。公民身份号码×××。
原告王元满、栾华与被告郑崇长、曹敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾华、被告郑崇长到庭参加诉讼，被告曹敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元满、栾华向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款1万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告郑崇长向原告王元满、栾华借款人民币10,000元，还款日期为2015年6月28日，双方约定利息为月息3%。还款日期到期后，经原告多次索要被告始终未付，故提起诉讼。
被告郑崇长辩称，我没有借过原告10,000元。
被告曹敏未答辩，亦未提供证据。
原告栾华提供借据一份，基本内容为“借据，王元满、栾华借给郑崇长和于凤华人民币壹万元整（10.000.00元）还款日期定于2015年6月28日。本借款双方约定从借款日2015年5月29日起月息3%，过期不还继续月息3%。（本借款现金已支付给借款人壹万元（10.000.00元），借款人：郑崇长（按捺手印），借款人日期：2015年5月29日”。
被告对借据真实性有异议，称这张借据的字不是我写的。
本院认为，本案争议焦点为王元满、栾华是否借给被告郑崇长10,000元。原告提供借款借据，被告辩称借据非本人所写，但不申请司法鉴定，被告应承担举证不能法律后果，因此该借据予以采信。原告请求被告郑崇长归还借款本金，应予支持。被告曹敏与被告郑崇长系夫妻关系，曹敏未提供证据证实其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应承担还款责任的情形，原告请求曹敏承担还款责任，亦应支持。原告按3%的月利率主张利息超出法律规定，超过部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告被告郑崇长、曹敏于本判决生效后十五日内给付原告刘维胜借款本金10,000元及利息（利息自2015年5月29起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑崇长、曹敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月十八日
书 记 员 沈 洁
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00097号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行。住所地：绥德县千狮路。
法定代表人刘波，系该行行长。
委托代理人张进，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇小刘家沟，系该行个贷中心主任。
委托代理人曹建荣，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇建仓巷，系该行个贷中心经理。
被执行人文治保，男，汉族，陕西省横山县殿市镇常园则村人，居民，住横山县城关镇李家洼村。
被执行人胡宏霞，女，汉族，陕西省横山县殿市镇常园则村人，系文治保之妻。
被执行人胡光明，男，汉族，陕西省横山县人，榆林市文昌建工集团建筑工程有限公司职工，现住榆林市榆阳区。
被执行人张弘，女，汉族，陕西省横山县人，该县殿市镇小学教师，现住横山县殿市小学，系胡光明之妻。
中国工商银行股份有限公司绥德县支行与文治保、胡宏霞、胡光明、张弘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日做出的（2014）绥民初字第00661号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定：被告文治保、胡宏霞从2014年11月至2015年3月，每月月底前偿还原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行6000元，被告胡光明、张弘承担连带责任。因四被执行人未在指定期限�履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司绥德县支行于2015年2月10日向本院申请强制执行到期欠款18000元（2014年11月至2015年1月），本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人文治保向申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行自动履行了到期借款本息18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00661号民事调解书确定的文治保、胡宏霞偿还中国工商银行股份有限公司绥德县支行2014年11月至2015年1月到期借款本息18000元内容的执行。
申请执行费170元，由被执行人文治保负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王宏伟
审判员 张 文 武
审判员 徐 春 霞
二〇一五年三月十六日
书记员 王 强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00097号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行。住所地：绥德县千狮路**号。
法定代表人刘波，系该行行长。
委托代理人张进，男，系该行个贷中心主任。
委托代理人曹建荣，男，系该行个贷中心经理。
被执行人文治保，男，1973年7月1日出生，汉族，陕西省横山县殿市镇常园则村人。
被执行人胡宏霞，女，1975年3月3日出生，汉族，陕西省横山县殿市镇常园则村人，职业、住址同上，系文治保之妻。
被执行人胡光明，男，1980年3月28日出生，汉族，陕西省横山县人。
被执行人张弘，女，1980年9月3日出生，汉族，陕西省横山县人，系胡光明之妻。
中国工商银行股份有限公司绥德县支行与文治保等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日做出的（2014）绥民初字第00661号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定：被告文治保、胡宏霞从2014年11月至2015年3月，每月月底前偿还原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行6000元，被告胡光明、张弘承担连带责任。因四被执行人未在指定期限内履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司绥德县支行于2015年2月10日向本院申请强制执行到期欠款18000元（2014年11月至2015年1月），本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人文治保向申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行自动履行了到期借款本息18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00661号民事调解书确定的文治保、胡宏霞偿还中国工商银行股份有限公司绥德县支行2014年11月至2015年1月到期借款本息18000元内容的执行。
申请执行费170元，由被执行人文治保负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年三月十六日
书记员 王 强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2639号
原告:甘肃恒一商贸有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告甘肃恒一商贸有限责任公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告甘肃恒一商贸有限责任公司委�诉讼代理人张某某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃恒一商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其公司货款3697.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，其公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供德富祥油茶等饮品，该购物广场共欠其公司货款3697.80元未付。2017年10月20日，庆城多乐购物广场向其公司出具欠据一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其公司遂追要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属�，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.多乐购物广场付款单1份；2.多乐购物广场验收入库单3份；3.多乐购物广场采购退货单1份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某和刘某某签字，但无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某、财务部刘某某出具，脱某、刘某某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告甘肃恒一商贸有限责任公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供德富祥油茶等饮品，庆城多乐购物广场共欠原告货款3697.80元未付。2017年10月20日，经核算，庆城多乐购物广场向原告出具付款单一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，原告遂向被告追要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告甘肃恒一商贸有限责任公司货款3697.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李正刚
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1567号
原告：象州县尚源龙溪家居有限公司，住所地：象州镇光明路2号。
法定代表人：邓雁。
委托诉讼代理人：黄丽莎，女，该公司员工。
被告：覃秋燕，女，1980年11月4日出生，汉族，住象州县。
原告象州县尚源龙溪家居有限公司诉被告覃秋燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告象州县尚源龙溪家居有限公司的委托诉讼代理人黄丽莎到庭参加诉讼，被告覃秋燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县尚源龙溪家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款24066元、违约金7942元（2017年1月至11月份违约金），共计32008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告到原告处购买总价值46466元的家具，被告将家具运回家使用后，支付给原告22400元，尚欠24066元。2016年10月31日被告向原告出具欠条，约定2016年12月31日前付清货款，若未按时支付，愿意每月支付违约金722元，直至还完本金为止。约定期限届满后，被告未向原告支付货款，原告诉至法院。
被告覃秋燕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：原告象州县尚源龙溪家居有限公司是从事家居销售的公司。2015年9月11日、13日被告覃秋燕到原告家居公司购买家具一批，价款共计46466元。2016年10月31日，被告覃秋燕向原告出具欠条一张，注明：2015年9月在原告处购买家具产品总价46466元，已付22400元，尚欠24066元，于2016年12月31日前付清。每拖延一天，愿意按照每月违约金722元补偿，直到还完本金为止。逾期后，原告多次向被告催讨货款，被告未给付货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告覃秋燕向原告象州县尚源龙溪家居有限公司购买家具，双方形成的是买卖合同法律关系，当事人应全面履行自己的合同义务。经结算，被告尚欠原告货款24066元，故原告要求被告给付货款24066元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的支付，双方约定违约金为每月722元，按双方货款本金24066元计算，722元为月利率3%，年利率即为36%，本院认为，双方在签订欠条当时，约定违约金的出发点即为双方对所欠货款的利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息约定超过年利率24%的部分，法院不予支持。故，本院对于未超出年利率24%即月利率2%的违约金部分，予以支持，即违约金为每月481.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃秋燕应于本判决生效之日起五日内支付给原告象州县尚源龙溪家居有限公司货款24066元及违约金（违约金每月481.3元，自2017年1月起计至偿清货款之日止）。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告覃秋燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十二月七日
书记员 韦如意
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第88号
原告廖思若。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告廖玉琼。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告任俊杰。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告陈俊双。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
被告欧阳廖鑫。
法定代理人欧阳静。
委托代理人金凯，四川豪达律师事务所律师。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉被告欧阳廖鑫继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双的委托代理人田银行、杨红森，被告欧阳廖鑫的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉称，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元（本案币种均为人民币），并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP＊**马自达牌轿车并协助办理过户手续。但欧阳静至今没有履行法定义务。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。因原告与被告及其法定代理人无法达成廖斌兵生前对欧阳静所享有的债权的继承份额，故诉至法院，请求判令：1、每位继承人对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的500000元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为100000元；2、每位继承人对川AEP＊**马自达牌轿车的继承份额均为20％；3、本案诉讼费由欧阳廖鑫承担。
被告欧阳廖鑫辩称，欧阳廖鑫是限制民事行为能力人，不是本案适格被告。其也未占有500000元债权，不应当代替自己的母亲承担义务。另外，欧阳静在廖斌兵生前，通过银行转款方式分别于2013年4月23日、6月2日向廖斌兵支付了2000元和3000元。依据离婚协议，欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但2012年8月28日、2013年2月24日欧阳静为欧阳廖鑫分别支付了学费21000元和600元，应当从原告诉请的500000元中扣除上述款项。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、诉讼参与人的身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书。证明本案被分割的财产来源及范围。
3、《火化通知》。证明廖斌兵的被继承人身份。
被告欧阳廖鑫为支持自己的主张，提供了下列证据材料：
1、银行转账记录。
2、欧阳廖鑫2012年8月28日、2013年2月24日学费共计21600元的票据。
经审理查明，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，房产归欧阳静所有，川AEP＊**马自达牌轿车归廖斌兵所有，欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元，并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP＊**马自达牌轿车并协助办理过户手续。后欧阳静分别于2012年8月28日、2013年2月24日为欧阳廖鑫支付了学费21000元和600元。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。
上述事实，有诉讼参与人身份信息、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书、《火化通知》、欧阳廖鑫学费票据以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，廖斌兵与欧阳静协议离婚时约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但欧阳静于2012年8月28日、2013年2月24日先后为欧阳廖鑫交纳了学费21000元和600元，此学费是欧阳静代廖斌兵支付的，应当从欧阳静支付给廖斌兵的财产分割费中予以扣除。对欧阳静所称曾经分两次转款共计5000元给廖斌兵的答辩意见，因其提供的银行转款记录不能证明这一事实，故对其该主张不予采纳。廖斌兵去世后，其遗产包括离婚分得的川AEP＊**马自达牌轿车，以及扣除欧阳静代为支付的学费21600元后仍须支付给廖斌兵的478400元财产分割款。廖斌兵的继承人有其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，本案原告有权向法院提起有关继承之诉，故对欧阳廖鑫关于其并非本案适格被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，五继承人享有同等继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为95680元；
二、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP＊**马自达牌轿车的继承份额均为20％。
案件受理费1190元，由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担238元（此款已由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双预交，欧阳廖鑫于本判决生效之日起十五日内支付给廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双952元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴喻聃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第88号
原告廖思若。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告廖玉琼。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告任俊杰。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告陈俊双。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
被告欧阳廖鑫。
法定代理人欧阳静。
委托代理人金凯，四川豪达律师事务所律师。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉被告欧阳廖鑫继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双的委托代理人田银行、杨红森，被告欧阳廖鑫的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉称，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元（本案币种均为人民币），并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP***马自达牌轿车并协助办理过户手续。但欧阳静至今没有履行法定义务。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。因原告与被告及其法定代理人无法达成廖斌兵生前对欧阳静所享有的债权的继承份额，故诉至法院，请求判令：1、每位继承人对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的500000元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为100000元；2、每位继承人对川AEP***马自达牌轿车的继承份额均为20％；3、本案诉讼费由欧阳廖鑫承担。
被告欧阳廖鑫辩称，欧阳廖鑫是限制民事行为能力人，不是本案适格被告。其也未占有500000元债权，不应当代替自己的母亲承担义务。另外，欧阳静在廖斌兵生前，通过银行转款方式分别于2013年4月23日、6月2日向廖斌兵支付了2000元和3000元。依据离婚协议，欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但2012年8月28日、2013年2月24日欧阳静为欧阳廖鑫分别支付了学费21000元和600元，应当从原告诉请的500000元中扣除上述款项。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、诉讼参与人的身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书。证明本案被分割的财产来源及范围。
3、《火化通知》。证明廖斌兵的被继承人身份。
被告欧阳廖鑫为支持自己的主张，提供了下列证据材料：
1、银行转账记录。
2、欧阳廖鑫2012年8月28日、2013年2月24日学费共计21600元的票据。
经审理查明，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，房产归欧阳静所有，川AEP***马自达牌轿车归廖斌兵所有，欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元，并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP***马自达牌轿车并协助办理过户手续。后欧阳静分别于2012年8月28日、2013年2月24日为欧阳廖鑫支付了学费21000元和600元。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。
上述事实，有诉讼参与人身份信息、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书、《火化通知》、欧阳廖鑫学费票据以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，廖斌兵与欧阳静协议离婚时约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但欧阳静于2012年8月28日、2013年2月24日先后为欧阳廖鑫交纳了学费21000元和600元，此学费是欧阳静代廖斌兵支付的，应当从欧阳静支付给廖斌兵的财产分割费中予以扣除。对欧阳静所称曾经分两次转款共计5000元给廖斌兵的答辩意见，因其提供的银行转款记录不能证明这一事实，故对其该主张不予采纳。廖斌兵去世后，其遗产包括离婚分得的川AEP***马自达牌轿车，以及扣除欧阳静代为支付的学费21600元后仍须支付给廖斌兵的478400元财产分割款。廖斌兵的继承人有其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，本案原告有权向法院提起有关继承之诉，故对欧阳廖鑫关于其并非本案适格被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，五继承人享有同等继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为95680元；
二、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP***马自达牌轿车的继承份额均为20％。
案件受理费1190元，由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担238元（此款已由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双预交，欧阳廖鑫于本判决生效之日起十五日内支付给廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双952元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴喻聃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第88号
原告廖思若。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告廖玉琼。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告任俊杰。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告陈俊双。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
被告欧阳廖鑫。
法定代理人欧阳静。
委托代理人金凯，四川豪达律师事务所律师。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉被告欧阳廖鑫继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双的委托代理人田银行、杨红森，被告欧阳廖鑫的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉称，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元（本案币种均为人民币），并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP***马自达牌轿车并协助办理过户手续。但欧阳静至今没有履行法定义务。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。因原告与被告及其法定代理人无法达成廖斌兵生前对欧阳静所享有的债权的继承份额，故诉至法院，请求判令：1、每位继承人对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的500000元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为100000元；2、每位继承人对川AEP***马自达牌轿车的继承份额均为20％；3、本案诉讼费由欧阳廖鑫承担。
被告欧阳廖鑫辩称，欧阳廖鑫是限制民事行为能力人，不是本案适格被告。其也未占有500000元债权，不应当代替自己的母亲承担义务。另外，欧阳静在廖斌兵生前，通过银行转款方式分别于2013年4月23日、6月2日向廖斌兵支付了2000元和3000元。依据离婚协议，欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但2012年8月28日、2013年2月24日欧阳静为欧阳廖鑫分别支付了学费21000元和600元，应当从原告诉请的500000元中扣除上述款项。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、诉讼参与人的身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书。证明本案被分割的财产来源及范围。
3、《火化通知》。证明廖斌兵的被继承人身份。
被告欧阳廖鑫为支持自己的主张，提供了下列证据材料：
1、银行转账记录。
2、欧阳廖鑫2012年8月28日、2013年2月24日学费共计21600元的票据。
经审理查明，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，房产归欧阳静所有，川AEP***马自达牌轿车归廖斌兵所有，欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元，并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP***马自达牌轿车并协助办理过户手续。后欧阳静分别于2012年8月28日、2013年2月24日为欧阳廖鑫支付了学费21000元和600元。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。
上述事实，有诉讼参与人身份信息、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书、《火化通知》、欧阳廖鑫学费票据以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，廖斌兵与欧阳静协议离婚时约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但欧阳静于2012年8月28日、2013年2月24日先后为欧阳廖鑫交纳了学费21000元和600元，此学费是欧阳静代廖斌兵支付的，应当从欧阳静支付给廖斌兵的财产分割费中予以扣除。对欧阳静所称曾经分两次转款共计5000元给廖斌兵的答辩意见，因其提供的银行转款记录不能证明这一事实，故对其该主张不予采纳。廖斌兵去世后，其遗产包括离婚分得的川AEP***马自达牌轿车，以及扣除欧阳静代为支付的学费21600元后仍须支付给廖斌兵的478400元财产分割款。廖斌兵的继承人有其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，本案原告有权向法院提起有关继承之诉，故对欧阳廖鑫关于其并非本案适格被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，五继承人享有同等继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为95680元；
二、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP***马自达牌轿车的继承份额均为20％。（建议对原告享有的继承份额表述履行期限）
案件受理费1190元，由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担238元（此款已由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双预交，欧阳廖鑫于本判决生效之日起十五日内支付给廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双952元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴喻聃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第88号
原告廖思若。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告廖玉琼。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告任俊杰。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
原告陈俊双。
委托代理人田银行，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。
被告欧阳廖鑫。
法定代理人欧阳静。
委托代理人金凯，四川豪达律师事务所律师。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉被告欧阳廖鑫继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双的委托代理人田银行、杨红森，被告欧阳廖鑫的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双诉称，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元（本案币种均为人民币），并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP＊**马自达牌�车并协助办理过户手续。但欧阳静至今没有履行法定义务。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。因原告与被告及其法定代理人无法达成廖斌兵生前对欧阳静所享有的债权的继承份额，故诉至法院，请求判令：1、每位继承人对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的500000元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为100000元；2、每位继承人对川AEP＊**马自达牌轿车的继承份额均为20％；3、本案诉讼费由欧阳廖鑫承担。
被告欧阳廖鑫辩称，欧阳廖鑫是限制民事行为能力人，不是本案适格被告。其也未占有500000元债权，不应当代替自己的母亲承担义务。另外，欧阳静在廖斌兵生前，通过银行转款方式分别于2013年4月23日、6月2日向廖斌兵支付了2000元和3000元。依据离婚协议，欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但2012年8月28日、2013年2月24日欧阳静为欧阳廖鑫分别支付了学费21000元和600元，应当从原告诉请的500000元中扣除上述款项。
原告廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、诉讼参与人的身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书。证明本案被分割的财产来源及范围。
3、《火化通知》。证明廖斌兵的被继承人身份。
被告欧阳廖鑫为支持自己的主张，提供了下列证据材料：
1、银行转账记录。
2、欧阳廖鑫2012年8月28日、2013年2月24日学费共计21600元的票据。
经审理查明，2012年8月1日，廖斌兵与欧阳静经法院调解达成离婚协议，约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，房产归欧阳静所有，川AEP＊**马自达牌轿车归廖斌兵所有，欧阳静于2013年1月20日前向廖斌兵分期付清财产折抵款共计500000元，并于2012年8月25日前向廖斌兵交付川AEP＊**马自达牌轿车并协助办理过户手续。后欧阳静分别于2012年8月28日、2013年2月24日为欧阳廖鑫支付了学费21000元和600元。2013年6月19日，廖斌兵去世，其法定继承人共五人，分别为其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫。
上述事实，有诉讼参与人身份信息、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3722号民事调解书、《火化通知》、欧阳廖鑫学费票据以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，廖斌兵与欧阳静协议离婚时约定婚生子欧阳廖鑫由廖斌兵抚养，但欧阳静于2012年8月28日、2013年2月24日先后为欧阳廖鑫交纳了学费21000元和600元，此学费是欧阳静代廖斌兵支付的，应当从欧阳静支付给廖斌兵的财产分割费中予以扣除。对欧阳静所称曾经分两次转款共计5000元给廖斌兵的答辩意见，因其提供的银行转款记录不能证明这一事实，故对其该主张不予采纳。廖斌兵去世后，其遗产包括离婚分得的川AEP＊**马自达牌轿车，以及扣除欧阳静代为支付的学费21600元后仍须支付给廖斌兵的478400元财产分割款。廖斌兵的继承人有其父亲廖思若、母亲廖玉琼、长子任俊杰、次子陈俊双、三子欧阳廖鑫，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，本案原告有权向法院提起有关继承之诉，故对欧阳廖鑫关于其并非本案适格被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，五继承人享有同等继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法�第十三条第一款之规定，判决如下：
一、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对被继承人廖斌兵生前对欧阳静享有的478400元债权的继承份额均为20％，即每位继承人的继承金额为95680元；
二、廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫对川AEP＊**马自达牌轿车的继承份额均为20％。
案件受理费1190元，由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双、欧阳廖鑫各承担238元（此款已由廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双预交，欧阳廖鑫于本判决生效之日起十五日内支付给廖思若、廖玉琼、任俊杰、陈俊双952元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年九月二十三日
书记员 �吴喻聃
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初287号
原告：贾其瑞，男，1943年9月5日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：张顺贞，男，1955年12月2日生，汉族，住子长县，系原告贾其瑞之妻侄。
被告：李世合，男，1960年12月26日生，汉族，住子长县。
原告贾其瑞与被告李世合民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾其瑞及委托诉讼代理人张顺贞到庭参加了诉讼，被告李世合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾其瑞向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金200000元及其月利率为1.5%的利息（利息从2015年2月2日起至履行完毕止）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告李世合因购买位于子长县城开元大厦2单元15楼大套一套，资金不足，由孙建军担保，月利率1.5%贷原告200000元。以位于水沟坪两处房产作抵押（见房产证复印件）。并且被告给原告出具了借据。被告李世合借款后将利息清至2015年2月2日，再未清息，停止付息后原告多次向其索要本利未果，原告诉至法院。
被告李世合未到庭参加诉讼，但与本院的工作人员谈话中承认借原告200000元及所欠利息。
原告贾其瑞围绕其诉讼请求依法提供了借据一支。被告李世合经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。经审查，原告提供的借据内容真实、来源合法，予以认定。
经审理查明：2010年5月13日，被告李世合向原告借款250000元，双方约定月利率为1.5%，由闫国营担保，2013年5月2日偿还一万元后，在该借据上注明“此页借款付清，以背面借据为准”，并在该借据背面书写了240000元的借据，由孙建军担保，月利率仍为1.5%，未约定还款期限，被告李世合以位于水沟坪的两处房产作抵押，未办理抵押登记，尔后，分两次偿还了40000元本金，并将利息清至2015年2月2日，后再未向原告清偿所欠本金及利息，由原告诉至本院，但未起诉担保人孙建军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世合向原告贾其瑞借款，下余本金200000元、约定月利率为1.5%，事实清楚，有借条可证。原告请求被告李世合偿还该款及利息，予以支持，原告未起诉担保人，符合法律规定。本案被告李世合经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依现有证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世合于本判决生效之日起一个月内向原告贾其瑞偿还借款本金200000元及其利息（月利率按1.5%计算，自2015年2月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告李世合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一八年三月十五日
书记员 王君男
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督14号
申请人孟庆祥，男，1984年11月7日出生，满族，农民。
被申请人付井合，男，1956年12月13日出生，满族，农民。
申请人孟庆祥于2018年1月25日向本院申请支付令，申请人孟庆祥称，被申请人付井合雇佣申请人的骡子运输队运输材料，被申请人欠付申请人运输费30000元，于2016年9月30日出具一欠据，经申请人多次催要未付。故要求被申请人付井合给付申请人孟庆祥欠款30000元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人付井合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟庆祥欠款30000元。
申请费183元，由被申请人付井合负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵宇飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初131号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人尹某，男，1974年7月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）34号起诉书指控，2015年11月13日21时许，被告人尹某酒后驾驶渝B36Q**号小型汽车搭乘二人，从沙坪坝区西永行驶至内环快速路西永立交上道口时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人尹某驾车时血液中的酒精含量为108.9毫克／100毫升。被告人尹某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人尹某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵媛媛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初783号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某锐。
辩护人吴娟红。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）747号起诉书指控被告人蔡某锐犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭梦青出庭支持公诉，被告人蔡某锐及其辩护人吴娟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人蔡某锐饮酒后于2017年4月12日01时50分许，驾驶车辆在太安路倒车时车尾与冯某驾驶的车辆车头发生碰撞后，被告人蔡少悦继续驾驶车辆行驶至东乐路喜荟城路段时，车辆驶入对向车道，车头与正常行驶由马某某驾驶的车辆车头发生碰撞，导致车辆的车头右角及车尾分别与申某某驾驶的车身左侧和中间护栏发生碰撞，造成马某某受伤、四车及护栏损坏的道路交通事故。被告人蔡某锐驾车倒车时未确保安全，违反右侧通行规定，负事故全部责任。冯某、马某某和申某某不负事故责任。执勤民警到达后对被告人蔡某锐进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人蔡某锐血液中检出乙醇，含量为176.17mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、书证：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、被告人蔡某锐的身份信息、人员指纹卡、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表等；二、证人证言：抓获经过及证人马某某、冯某、丛某某、申某某的证言；三、被告人的供述与辩解：被告人蔡某锐的供述与辩解；四、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；五、视听资料：查证光盘一张。
公诉机关认为，被告人蔡某锐的行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某锐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处五个月以下拘役并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人蔡某锐对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称已对事故车辆的受害人进行赔偿，并进行赔礼道歉，取得谅解，请求从轻处罚，对公诉机关量刑建议无异议。其辩护人辩称，一、被告人蔡某锐是坦白；二、归案后积极主动对本案中三名受害人赔礼道歉并进行赔偿共计人民币192500元，并取得对方的谅解；三、被告人主动缴纳罚金；四、被告人蔡少悦没有犯罪前科，系初犯；五、被告人蔡某锐是深圳市某某卫浴有限公司的法定代表人，需要亲自处理公司诸多事务以及父母身体不好，还有年幼的小孩需要抚养，妻子没有工作，是家里的唯一经济支柱，请求对被告人蔡某锐从轻处罚，适应缓刑。当庭提交已缴纳的罚金单据、谅解书3份及营业执照予以证实。
经审理查明，公诉机关指控的被告人蔡某锐犯危险驾驶罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人蔡某锐在案发当天及时向事故三位相对人进行赔偿，并取得谅解。
本院认为，被告人蔡某锐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人蔡某锐犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人提交的证据予以采信。被告人蔡某锐归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某锐在事故当天及时向事故相对人进行赔偿并取得谅解，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人关于对被告人蔡某锐从轻的辩护意见，有法律、事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 朱金妹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴恩玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2453号
上诉人（原审被告）：李飞燕。
委托诉讼代理人：邱彬，山东康裕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛卓琴出租汽车公司。
法定代表人：潘伟录，职务董事长。
委托诉讼代理人：雷龙，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭同娟。
委托诉讼代理人：马英群，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，山东建林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，职务总理经。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
上诉人李飞燕、上诉人青岛卓琴出租汽车公司因与被上诉人郭同娟、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人郭同娟起诉请求鲁×号出租车驾驶人李飞燕、青岛卓琴出租汽车公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿医疗费、交通费、误工费等损失。青岛卓琴出租汽车公司上诉提出其与案外人即鲁×号出租车肇事车主签订有挂靠协议，一审法院在未追加车主情况下，判决青岛卓琴出租汽车公司承担连带责任属于法律适用错误。且二审中青岛卓琴出租汽车公司提交了其与案外人即鲁×号出租车肇事车主签订的“挂靠协议”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。具体到本案的机动车交通事故责任纠纷，受害人郭同娟只起诉被挂靠人青岛卓琴出租汽车公司，被挂靠人青岛卓琴出租汽车公司要求追加挂靠人即鲁×号出租车肇事车主为共同被告，本院应予准许；即使当事人均未申请追加的，人民法院也应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，依职权追加挂靠人鲁×号出租车肇事车主为共同被告，以查明事实、明确责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4189号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人李飞燕预交的二审案件受理费人民币1386元予以退回。
上诉人青岛卓琴出租汽车公司预交的二审案件受理费人民币1386元予以退回。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖梦琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3989号
申请执行人宋元甫，男，1968年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭军，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宋元甫与被执行人高树明、郭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第472号民事判决书已发生法律效力，确定由二被执行人支付申请执行人宋元甫借款280000元，承担案件诉讼费7462元，向本院缴纳执行费4212元，以上共计291647元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋元甫向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行系统、银川市车辆管理部门、银川市房管局查询，查明被执行人高树明名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆车户，本院均依法予以查封；被执行人郭军的工资账户，本院依法予以冻结。后申请执行人宋元甫向本院书面申请追加被执行人郭军的妻子薛亚茹为本案被执行人，经审查，申请执行人宋元甫的申请符合法律规定，本院已依法追加郭军的妻子薛亚茹为本案的被执行人，并查明薛亚茹名下位于兴庆区两套房屋产权，上述房屋产权均已作抵押并被另案查封，本案依法予以轮候查封；因被执行人薛亚茹名下位于兴庆区某别墅的房屋产权已被本院另案（第一手查封）评估拍卖流拍后以物抵债，需要办理过户手续，本案依法解除了对薛亚茹名下位于银川市兴庆区某别墅产权的查封措施。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院书面申请恢复强制执行程序，并告知申请执行人，本院依法查封的被执行人高树明名下的上述车户，查封期限为两年（2016年1月4日至2018年1月3日），依法查封薛亚茹名下上述房屋产权，查封期限为三年（2015年11月4日至2018年11月3日），查封期满后将自动解除对上述查封措施，申请执行人可于冻结期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费4212元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初199号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛海军，男，1967年10月28日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月28日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人牛海军犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人牛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年2月5日凌晨，被告人牛海军在辉县市城关镇盛和宜居小区附近，将刘某放在“四季洗浴”门口的一辆白色五羊本田小公主踏板摩托车盗走。该摩托车价值2250元，已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被盗摩托车照片，户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局拍石头派出所出具的到案证明、情况说明，扣押清单、发还清单，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人张某、王某证言，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已退还，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人牛海军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年四月三日
书记员 邵 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4319号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码9150001032030285054。
法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：艾萍平，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：代玉，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：武相映，身份信息不详。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告武相映物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半缴纳45元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年六月二十日
书记员 谭诗芮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更248号
罪犯李文选。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年8月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2004)徐刑一初字第51号刑事附带民事判决，以李文选犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币46285元。判决发生法律效力后，于2004年08月20日交付狱执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0061号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；刑期自2007年2月9日起至2026年2月8日止。2009年1月10日，本院以(2009)徐刑执字第259号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年12月28日，本院以(2010)徐刑执字第2066号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年7月31日，本院以(2013)徐刑执字第1258号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01266号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2018年10月8日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第43号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李文选在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李文选在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李文选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李文选的刑期减去六个月九日（减刑后的刑期至2018年3月30日止)，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保18号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。
法定代表人张桂侠，职务董事长。
委托代理人：牛建军，系申请人公司职工，男，1963年3月4日出生，满族，住隆化县。
被申请人：迟永珍，男，1959年1月16日出生，满族，住隆化县。
被申请人：孔素文，女，1960年3月5日出生，民族不祥，住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人迟永珍、孔素文所有的房院一处予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迟永珍、孔素文所有的房院一处【土地证号：隆集用（2005）第803**号，房证号：隆房权证01××57号】，期限为2020年1月18日止。
房院查封期间，被查封房院由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1520元，由申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 白金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终32号
上诉人（原审被告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街76号。
法定代表人：毕兴忠，总经理。
上诉人永大电梯设备（中国）有限公司因与被上诉人哈尔滨华兴建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8834号民事裁定，向本院提起上诉。
永大电梯设备（中国）有限公司上诉称：本案应由被告住所地即上海市松江区人民法院管辖，故原审法院裁定应予撤销。
哈尔滨华兴建筑工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为侵权行为引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。在本案中，侵权行为地和被告住所地分别为黑龙江省哈尔滨市道外区和上海市松江区，哈尔滨华兴建筑工程有限公司选择原审法院起诉符合法律规定。故原审法院裁定适用法律正确，应予维持。永大电梯设备（中国）有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜雪琦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初247号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人任某某，男，1975年5月2日出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。被告人任某某曾因吸食毒品，分别于2011年8月14日、2014年7月28日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，于2014年10月20日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)181号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
1.2018年1月4日左右的一天14时许，被告人任某某在连云港市海州区南极南路46-4号边上以100元价格贩卖约0.02克毒品海洛因给王某。
2.2018年1月11日下午14时许，被告人任某某在连云港市海州区南极南路46-4号边上以100元价格贩卖约0.03克毒品海洛因给王某，后被告人任某某及王某被抓获，在对任某某人身安全检查时又查出毒品海洛因0.16克。
另查明，被告人任某某因形迹可疑被盘查时主动交代自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、通话记录等，证人王某证言，被告人任某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2018]7号毒品检验鉴定报告，辨认、称重、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人任某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人任某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1982号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该XX主任。
委托代理人李志宏，该XX工作人员。
委托代理人沈明秀，该XX工作人员。
被申请人周光明，住址广东省河源市源城区埔前镇埔前村委会埔前村银轭龙小组。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月19日向本院申请强制执行其于2015年8月10日作出的深交罚决第L0015295号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人周光明（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015295号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 徐 涛
二〇一六年八月九日
书记员 苏广瑛（兼）
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初37号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陆长梅，女，1990年6月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，打工，住东台市。因本案，于2017年9月12日被取保候审。
辩护人李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人陆长梅犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人陆长梅及其辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年4月15日13时许，被告人陆长梅与其丈夫吴某因婚姻纠纷发生争执后，吴某拦住被告人陆长梅驾驶的汽车，并抓住正在行驶的汽车门把手及反光镜。被告人陆长梅为摆脱吴某，加速行驶致吴某摔倒受伤。经鉴定，吴某一处重伤二级、一处轻伤二级。案发后，被告人陆长梅主动投案，如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陆长梅的供述，被害人吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陆长梅的行为构成故意伤害罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆长梅对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人认为陆长梅没有伤害吴某的故意，本案应定性为过失致人重伤；陆长梅系自首，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月15日13时许，被告人陆长梅与其丈夫吴某因婚姻纠纷，在陆长梅工作的江苏万宏机械科技有限公司门口发生争执，后吴某拦住陆长梅驾驶的汽车，并抓住正在行驶的汽车门把手及反光镜。陆长梅为摆脱吴某，加速行驶致吴某摔倒受伤。经鉴定，吴某右侧气胸，构成重伤二级；肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人陆长梅主动投案，如实供述了犯罪事实。被害人吴某对被告人陆长梅的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆长梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人曹某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解材料，发破案经过及被告人陆长梅归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陆长梅故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陆长梅自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。鉴于本案是因婚姻家庭纠纷引发，被告人陆长梅已取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出本案应认定为过失致人重伤的辩护意见，经查，被告人陆长梅明知吴某抓住其驾驶的汽车门把手，仍加速行驶，导致吴某摔倒受伤，被告人陆长梅主观上放任损害后果的发生，应认定为故意伤害，故对上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人陆长梅具有相关法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆长梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
人民陪审员 钱红兰
人民陪审员 吕 群
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执36号
申请执行人：满丽霞，女，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：苏诺尔，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人满丽霞申请执行被执行人苏诺尔、巴音吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人巴音吉日嘎拉的银行存款26120元，支付申请执行人满丽霞，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初1000号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 满 达