wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1064号
原告北京骏宝威汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路12号。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人陈广柱，男，1981年1月19日出生。
委托代理人高文婧，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
第三人梁永成，男，1980年6月17日出生，自由职业者。
原告北京骏宝威汽车贸易有限公司（以下简称骏宝威公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的公积金缴存通知一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁永成与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高文婧，被告公积金中心的委托代理人胡海及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告公积金中心对原告骏宝威公司作出京房公积金法改[2015]171号责令限期缴存通知书（以下简称171号通知书），主要内容为：经查，职工梁永成在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为梁永成缴纳自2012年5月至2013年12月的住房公积金共计16780元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令骏宝威公司自收到本通知书之日起7日内为梁永成补缴住房公积金共计16780元。
原告骏宝威公司诉称，原告于2015年6月6日收到被告邮寄的171号通知书。原告认为，第一、该通知书的程序不合法。被告既没有对原告举行听证、申辩程序，也没有就具体缴存数额与原告协商确认；第二、被告认定原告补缴16780元的公积金缺乏事实依据，原告不知道被告确定的涉案缴存数额是怎么计算的及计算依据。被告听从一面之词，直接作出171号通知书的结论不正确，现诉请法院依法予以撤销。
原告骏宝威公司未向本院提交证据材料。
被告公积金中心辩称，一、2014年1月22日，第三人投诉要求原告为其补缴2012年5月至2013年12月的住房公积金。经调查，第三人与原告存在劳动关系，存续时间为2012年4月12日至2013年12月31日。原告未给第三人开户缴存住房公积金。第三人提供了在职期间的工资明细单，并同意依此作为工资证据计算公积金缴费基数。二、我中心于2014年11月18日向原告送达举证通知书，原告未提供第三人在职期间的工资证据。根据《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条及第三十八条的规定，我中心计算出单位欠缴第三人住房公积金应缴部分共计16780元，并于2015年6月6日向单位送达171号通知书。综上，我中心严格按照执法程序进行调查取证，依据违法事实和行政法规责令原告改正公积金违法行为，我中心作出的通知书有充分的事实和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心向本院提交了证明被诉行政行为合法的以下证据、依据：
1、投诉书，证明第三人关于住房公积金的投诉内容和请求；
2、劳动合同，证明第三人与原告之间劳动关系的存续时间；
3、工资条，证明第三人在职时间的工资收入；
4、询问笔录，证明第三人投诉内容和投诉请求；
5、立案审批表，证明被告对第三人投诉进行立案；
6、举证通知书和送达回执，证明被告已告知原告举证权利和举证时效；
7、欠缴住房公积金核算表，证明欠缴公积金的计算过程和结果；
8、责令限期缴存通知书及邮寄送达查询结果，证明被告依法责令原告改正公积金违法行为。
被告以《住房公积金管理条例》第二十条及第三十八条作为被诉行为的法律依据。
第三人梁永成口头述称，我是2012年入职，2013年离职，在职期间公司没有给我办理公积金，目前我无法提供离职证明，我是被原告辞退的员工，原告没有给我开证明，我认可这份缴存通知，不同意原告的诉讼请求。
第三人梁永成未向本院提交证据材料。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下：
被告公积金中心提交的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，予以采信，涉案法律依据系生效的法律、法规，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：骏宝威公司与梁永成于2012年4月16日签订了劳动合同，合同期限自2012年4月12日至2015年4月12日。梁永成于2013年12月31日从该公司离职。2014年1月11日，梁永成向公积金中心递交了《投诉书》，要求骏宝威公司为其补缴2012年5月至2013年12月的住房公积金。其同时提供了每月工资明细作为补缴依据。公积金中心于2014年1月22日受理此案，并于2014年3月26日对梁永成进行了询问。2014年11月18日，公积金中心向骏宝威公司直接送达《举证通知书》，该公司的工作人员领取了通知书，但一直未提供相关证据。公积金中心根据投诉人梁永成提供的工资证明，核算出其于2012年5月至2013年12月在职期间单位欠缴住房公积金应缴部分共计16780元。2015年5月19日，公积金中心对骏宝威公司作出171号通知书，并于2015年6月6日将通知书向其邮寄送达。
庭审中，梁永成对171号通知书中确定的缴存数额不持异议。
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金管理中心履行对住房公积金的归集、提取、核算、使用等事项的管理职责。公积金中心作为本市住房公积金管理中心，具有依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，梁永成在骏宝威公司工作期间，该公司从未为其开户缴纳住房公积金。骏宝威公司的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。本案争议焦点在于公积金中心作出171号通知书所认定的缴存公积金金额是否准确，程序是否合法。根据本院查明的事实，骏宝威公司在收到公积金中心的《举证通知书》后未在规定期限内提供梁永成在职期间的工资证明，故公积金中心依据梁永成提供的本人工资单及在职时间，计算出骏宝威公司应当为其补缴的住房公积金数额，并据此作出171号通知书，该行为符合《住房公积金管理条例》的规定，并无不当。骏宝威公司认为公积金中心作出被诉通知书程序违法的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，公积金中心作出的171号通知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。现骏宝威公司诉请法院撤销通知书的诉讼请求，于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京骏宝威汽车贸易有限公司要求撤销被告北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十九日作出的京房公积金法改[2015]171号责令限期缴存通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京骏宝威汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 武朋涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晴雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第33-1号
申请人：鲍某某。
被申请人：王某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2011年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款300000元，或查封被申请人等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某所有的在金融机构的存款300000元，或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 葛 向 斌
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 陈武良（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2029号
原告：包国君，男，1969年9月1日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包宝玉，男，1966年11月9日出生，蒙古族，无职业。
本院在审理原告包国君诉被告包宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告包国君于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包国君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包国君负担。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员佟艳玲
二〇一七年七月二十七日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2029号原告：包国君，男，1969年9月1日出生，蒙古族，个体工商户。被告：包宝玉，男，1966年11月9日出生，蒙古族，无职业。本院在审理原告包国君诉被告包宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告包国君于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包国君撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告包国君负担。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员佟艳玲二〇一七年七月二十七日书记员梅荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异3号
异议人（被执行人）：敦化市黑石乡新集村村民委员会，住所地敦化市黑石乡新集村。
申请执行人：关向利，男。
本院在执行申请执行人关向利与被执行人敦化市黑石乡新集村村民委员会（以下简称新集村委会）民间借贷纠纷执行一案中，被执行人新集村委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
新集村委会称：2017年12月14日，异议人收到法院作出的（2017）吉2403执1313号执行通知书，责令异议人立即向申请执行人关向利履行贵院于2005年9月20日作出的（2005）敦民初字第876号民事判决书的案款、案件受理费及执行费。经查，前述法律文书生效后，申请执行人关向利并未在法定时效期间内行使申请执行的权利，却事隔十余年后，才向贵院提出申请执行，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的申请执行诉讼法期限，已丧失强制执行权利而敦化市人民法院所依据的执行判决文书已经过执行诉讼期限10年，还仍然下达执行裁定，其行为十二年之久，申请执行时效期间严重违反了《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条第（3）项规定，没有依法履行审查义务，因此根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定精神，提请贵院核查后，依法裁定不予执行。
本院查明：关向利与新集村委会民间借贷纠纷本院于2005年9月20日作出（2005）敦民初字第876号民事判决书，主要内容为：被告敦化黑石乡新集村于本判决生效后十日内给付原告关向利劳务费63100元。案件受理费2403元，诉讼费用200元，保全费660元，合计3263元由被告负担。此判决于2005年9月29日送达双方当事人，双方当事人均未上诉，此判决已生效。因新集村委会未自动履行义务，关向利于2017年11月2日向本院申请执行。新集村委会于2017年12月25日向本院提出执行异议，本院定于2018年1月15日召开听证会，但申请执行人关向利经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中据以执行的（2005）敦民初字第876号民事判决书生效的日期为2005年10月15日，而申请执行人关向利于2017年11月2日向本院申请执行，已超出法律规定的申请执行期限。新集村委会对此提出异议，而关向利经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交证据证明本案申请执行时效存在中止、中断的事由，应承担不利后果，故本院对异议人新集村委会的异议主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第五项之规定，裁定如下：
申请执行人关向利申请强制执行的（2005）敦民初字第876号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 商伟东
审 判 员 李春娟
代理审判员 王俊华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄旭欣
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2480号
申请执行人纪伟。
被执行人严岗。
本院在执行纪伟与严岗为房屋买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下的位于靖江市南环东路88号恒天商务广场A幢2301室（待处置），现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2480号申请执行人纪伟。被执行人严岗。本院在执行纪伟与严岗为房屋买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下的位于靖江市南环东路88号恒天商务广场A幢2301室（待处置），现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月十八日书记员  阮 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107财保9号
申请人：北京蓝科视讯科技有限公司天津分公司，住所天津市。
负责人：宋友军。
委托代理人：李涛，北京兆驰律师事务所律师。
被申请人：上海碧勤电子科技有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：潘思。
申请人北京蓝科视讯科技有限公司天津分公司陈述，申请人与被申请人上海碧勤电子科技有限公司存在技术服务合同纠纷。申请人将起诉被申请人，为防止被申请人在此期间转移财产，使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXX元或查封扣押其相等价值的财产。申请人已向本院提供了安邦财产保险股份有限公司上海分公司保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海碧勤电子科技有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5541号
原告：张向东，曾用名张三，男，汉族，生于1976年1月29日，住河南省禹州市。
被告：宋学都，男，汉族，生于1963年11月19日，住河南省禹州市。
原告张向东诉被告宋学都民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年10月11日第一次公开开庭审理，原告张向东到庭参加诉讼，被告宋学都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2017年11月16日第二次公开开庭审理，原告张向东、被告宋学都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称：2012年6月29日被告宋学都向原告张向东借款270000元，2014年5月10日被告宋学都向原告张向东打欠条一张，欠利息30000元，目前为止原告多次催要利息，被告归还无果，诉求贵院依法判决归还原告，保护原告的合法诉求。请求：1、依法判令被告归还利息款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋学都辩称：利息过高，不应该还。
原告张向东向本院提供的证据有:1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告张向东身份情况，曾用名张三；2、证明一张，证明被告欠原告270000元所产生利息30000元的事实；3、借款条复印件一份，证明2012年6月29日，被告宋学都向原告借款270000元，由该笔借款产生2014年5月10日30000元利息的事实。
被告宋学都未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2012年6月29日，被告宋学都向原告张向东借款270000元，并向原告出具借款条一份。2014年5月10日，原、被告算账，被告下欠原告利息共计30000元，并向原告出具证明一份。原告于2017年8月29日以被告未支付上述利息为由提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告宋学都下欠原告张向东借款利息30000元至今未付，有被告给原告出具的证明为凭，故原告要求被告支付借款利息30000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋学都于本判决生效后七日内支付原告张向东借款利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告宋学都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔晓蓉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执164号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第116号
原告张秀芳，个体业主。
委托代理人张会超，坊子区人民检察院职工。
被告陈培波，个体业主。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
原告张秀芳与被告陈培波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人张会超、被告陈培波的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，2013年6月26日，被告陈培波向原告借款100000元，约定于2014年2月26日还款；2013年10月29日，被告陈培波再次向原告借款100000元，约定于2014年10月28日还款。两笔借款共计200000元，双方均约定了利息和违约金。原告按照约定将借款交付被告陈培波，被告陈培波向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息和违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告陈培波辩称，原告与被告之间存在借款事实属实，但对原告主张的借款数额有异议，存在预先扣除利息的行为，应按照实际交付借款的数额计算本金。其中2013年6月26日的借款100000元，被告提前支付利息16000元，属于预先扣除利息；2013年10月29日的借款100000元，原告实际仅给付被告76000元，预先扣除利息24000元。此外，双方约定的利息过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年6月26日，原告张秀芳（甲方，出资方）与被告陈培波（乙方，借款方）签订借款合同一份，约定：“一、借款金额：人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元。二、借款期限：2013年6月26日始、至2014年2月26日止。三、按合同规定时间还款。四、借款利率：按月利率计算，月利率为2%。五、抵押。六、其他约定：（1）乙方必须按规定时间还清甲方的本金和所承担的利息。（2）乙方如未按合同规定时间还上借甲方的款，须交纳违约金，每拖欠一日，交纳违约金为借款总金额的3‰……九，补充事宜：（1）乙方向甲方开具收款凭条。（2）付息方式：已付息”。同日，原告张秀芳通过中国建设银行向被告陈培波转账给付100000元，被告陈培波为原告张秀芳出具金额为100000元的收款收据一份。
另查明（一），2013年10月29日，原告张秀芳（甲方，出资方）与被告陈培波（乙方，借款方）签订借款合同一份，约定：“一、借款金额：人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元。二、借款期限：2013年10月29日始、至2014年10月29日止。三、按合同规定时间还款。四、借款利率：按月利率计算，月利率为2%。五、抵押。六、其他约定：（1）乙方必须按规定时间还清甲方的本金和所承担的利息。（2）乙方如未按合同规定时间还上借甲方的款，须交纳违约金，每拖欠一日，交纳违约金为借款总金额的3‰……”。2013年10月30日，原告张秀芳通过中国建设银行向被告陈培波转账给付76000元，被告陈培波为原告张秀芳出具金额为100000元的收款收据一份。原告张秀芳认可该笔借款预扣利息24000元，仅给付被告陈培波借款76000元。
另查明（二），庭审中，被告陈培波提供中国建设银行网上银行转账凭证一份，载明被告于2013年6月28日向原告张秀芳转账给付16000元，被告主张该款项系预先向原告支付2013年6月28日借款的利息，属于预先扣除利息的行为，因此2013年6月28日的借款本金应为84000元。原告认可收到被告支付的利息16000元，但对被告主张自本金中扣除不予认可。被告陈培波另提供农村商业银行网上转账电子回单一份，载明被告弟弟陈培岫于2014年9月15日向原告转账给付10000元，被告主张该款项系偿还本金，原告认可收到该款项，但主张该款项系利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同二份、转账凭证二份、收款收据二份、被告提供的转账凭证一份、转账电子回单一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张秀芳主张被告陈培波向其借款200000万元至今未还，原告提供了借款合同、转账凭证及收款收据予以证明，被告对原告提供证据的真实性均无异议，应认定，原告张秀芳与被告陈培波之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。
就借款的数额，对于2013年6月26日的借款合同，被告陈培波认可收到原告转账交付的100000元，但辩称其于2013年6月28日向原告提前偿还的利息款16000元属于预先扣除利息，要求将16000元从本金中扣除。原告对此不予认可。由于原告已经按照合同约定履行了向被告交付借款的义务，且被告认可系提前偿还利息，因此不属于法律规定预先扣除利息的行为，被告要求将16000元从本金中扣除不符合法律规定，本院依法不予支持。对于2013年10月29日的借款合同，原告认可预扣利息24000元，仅转账交付被告76000元，根据法律规定，该笔借款本金应按照实际交付的76000元计算。因此，本案二笔借款本金共计176000元。
对原告主张的利息，由于原、被告签订的借款合同中约定月息2分，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告已经偿还的16000元和10000元自应支付的利息款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈培波欠原告张秀芳借款本金176000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈培波支付原告张秀芳借款本金176000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，其中本金100000元自2013年6月26日支付至本判决确定的履行之日止；其中76000元自2013年10月30日支付至本判决确定的履行之日止。已经偿还的16000元和10000元自利息款中扣除），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告张秀芳负担600元，被告陈培波负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年五月五日
书 记 员 臧日霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6637号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：尚海泉，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包斯琴，女，1974年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告尚海泉、包斯琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尚海泉、包斯琴的起诉。
本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6637号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告：尚海泉，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包斯琴，女，1974年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告尚海泉、包斯琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尚海泉、包斯琴的起诉。本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月一日书记员高泽西
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04203号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市遵化市
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌。
被告：王学林。
被告：吴贺民。
委托代理人：吴贺霞。
原告遵化市农村信用合作联社与被告王学林、吴贺民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌，被告吴贺民的委托代理人吴贺霞到庭参加了诉讼，被告王学林经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告王学林于2015年2月27日在遵化市农村信用合作联社借款350万元，到期日为2016年2月11日，期限一年，月息7.466667‰，用途为进钢材，贷款方式为房地产抵押，由被告吴贺民提供房地产担保，抵押物座落于遵化市新店子镇前杨庄村建设南路东侧，使用权人为吴贺民，土地使用证号为遵国用（2005）字第146号，房产证号为遵房权证新店子镇字第××号。合同签订后，被告王学林未按照合同约定履行义务，拖欠利息，原告催收贷款时，与王学林无法取得联系，且得知其负债累累，故提起诉讼，请求判令被告王学林立即偿还原告借款本息，利息计算到本金还清之日止，对进行抵押的被告吴贺民的财产行使优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
被告王学林未予答辩。
被告吴贺民辩称：借款应由王学林偿还，借款系王学林所用，吴贺民不应承担还款责任。
本院整理的争议焦点为：1、被告王学林是否拖欠原告借款本息。2、原告是否有权对被告吴贺民所有的抵押财产行使优先受偿权。
原告遵化市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年2月12日的《个人借款合同》一份，借款人为王学林，出借人为遵化市农村信用合作联社。
2、2015年2月12日的《抵押合同》一份，抵押人为吴贺民，抵押权人为遵化市农村信用合作联社。
3、2015年2月12日的《房屋抵押贷款合同》一份，抵押人（房屋所有人）为吴贺民，资金占用人（借款方）王学林。
4、房地产抵押物清单一份。
5、房产及土地他项权利登记证书各一份。
6、2015年2月27日的借款借据一份，金额350万元。
经质证，原告对上述证据均无异议。
被告吴贺民辩称：对上述证据的真实性无异议，但借款合同、抵押合同的期限是一年，在合同未到期的情况下原告起诉不符合法律规定。
被告吴贺民就其主张未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，被告王学林作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社签订合同编号为（遵）农信借字（2015）第39852015548436号的《个人借款合同》，合同约定借款金额为350万元；借款用途为用于进钢材；借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日；贷款利率为月利率7.466667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同第三条另约定：“本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整”。
2015年2月12日，被告吴贺民作为抵押人，与遵化市农村信用合作联社作为抵押权人签订《抵押合同》一份，约定吴贺民以其所有的遵国用（2005）第146号土地使用权及遵房权证新店子镇字第××号房产为王学林350万元借款本息及诉讼费等提供担保，并办理了他项权利登记，土地使用权的他项权利登记证号为遵他项（2015）第047号，房产他项权利登记证号为遵房房他证遵镇字第X**号，其中房产评估价值为531.12万元，抵押贷款金额为320万元；土地评估价值为48.32万元，抵押贷款金额为30万元。
2015年2月27日，遵化市农村信用合作联社向被告王学林发放借款350万元。该款出借后，被告王学林已偿还利息228.13元。
上述事实，有原告及被告吴贺民的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房地产他项权利登记证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告王学林签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同约定的借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，但原告实际发放借款日期为2015年2月27日，根据《个人借款合同》第三条约定的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整之规定，双方实际借款日期应为2015年2月27日起至2016年2月26日止。原告遵化市农村信用合作联社已将350万元借款于2015年2月27日发放给被告王学林，其已按照合同约定履行了出借义务，被告王学林亦应按合同约定期限偿还借款本金350万元及相应利息。因《个人借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告王学林应及时偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内王学林应支付的利息为313600.01元（350万元×7.466667‰×12个月），其已给付利息228.13元，截至2016年2月26日，被告王学林下欠利息数额为313371.88元。因借期内被告王学林未按约定支付利息且无法联系，原告依据《个人借款合同》第十一条第二项“甲方出现足以影响借款安全的重大不利情形，乙方可以停止发放借款或提前收回借款”之规定，原告在借款未届满履行期之前提起诉讼，符合合同约定，但在本案一审辩论终结前双方约定的借款期限已届满，原告亦变更了诉讼请求，本院予以确认。在借款期限届满后，被告王学林未能偿还借款本金，其应按照合同约定的罚息利率计付罚息。
被告吴贺民作为抵押人与作为抵押权人的遵化市农村信用合作联社签订了《抵押合同》，自愿以其个人所有的遵国用（2005）第146号土地使用权及遵房权证新店子镇字第××号房产为被告王学林350万元借款本息、诉讼费用及其他相关费用提供抵押担保，并办理了他项权利登记，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告王学林不能按照《个人借款合同》约定还本付息，原告主张按照《抵押合同》的约定对被告吴贺民抵押的财产行使优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王学林于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金350万元和截至2016年2月26日止拖欠的利息313371.88元；并自2016年2月27日起按照《个人借款合同》的约定计付罚息。
二、原告遵化市农村信用合作联社有权就被告吴贺民抵押的遵国用（2005）第146号土地使用权及遵房权证新店子镇字第××号房产按照《抵押合同》的约定，在涉案350万元借款本息、诉讼费用、实现抵押权费用等相关费用范围内行使优先受偿权。在原告遵化市农村信用合作联社实现抵押权后，被告吴贺民有权向被告王学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35969元，由被告王学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 韩国栋
审判员 史 婷
二〇一六年八月十一日
书记员 徐晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第914-1号
申请执行人梁修权，男，汉族，无固定职业，住广州市白云区三元里大道新苑街18号。
被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路219号。
负责人晁雄，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1789号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司的存款、收入10040.29元（其中本金9990.29元；执行费50元）；
二、被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年六月一日
书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第914-1号
申请执行人梁修权，男，汉族，住广州市白云区三元里大道新苑街。
被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路。
负责人晁雄，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1789号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司的存款、收入10040.29元（其中本金9990.29元；执行费50元）；
二、被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年六月一日
书记员 陈 军
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第914-1号
申请执行人付广涛与被执行人荆澄临、金荔霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2013）天民四初字第542号民事判决书已经发生法律效力。经权利人付广涛申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年5月14日作出的（2013）天民四初字第542号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十月十三日
书记员 郑兆群
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4089号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：吕明东，男，汉族，1964年5月12日生，住所地浙江省宁海县。
�告：吕蓉平，女，汉族，1969年6月23日生，住所地南京市雨花台区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吕明东、吕蓉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告吕明东、吕蓉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕明东、吕蓉平归还原告贷款本金人民币225957.01元；2、判令被告吕明东、吕蓉平支付利息人民币28586.37元，逾期利息人民币78497.51元（截至2017年11月29日止），并支付自2017年11月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币254543.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额为人民币333040.89元（截至2017年11月29日止）；3、判令如被告吕明东、吕蓉平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CMD005265的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕明东、吕蓉平继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吕明东、吕蓉平共同承担。事实与理由：被告吕明东、吕蓉平因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款。被告吕明东、吕蓉平作为借款人，吕明东作为抵押人，与原告签订《个人担保贷款合同》一份,约定吕明东、吕蓉平向原告贷款，吕明东将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CMD005265）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吕明东、吕蓉平未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、购销合同及收据、结婚证复印件、贷款罚息表等证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕明东、吕蓉平为购车向平安银行南京分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款（申请表未签署日期）。平安银行南京分行作为甲方（贷款人），吕明东、吕蓉平作为乙方（借款人），吕明东作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银扬州市场团队个担贷字第BC2014042100000284号）（合同未签署日期），约定：吕�东、吕蓉平向平安银行南京分行借款40万元，借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率调整方式按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如吕明东、吕蓉平不能按约偿还借款本息，即构成违约，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
吕明东将其名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CMD005265的奥迪牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，保证担保及抵押担保的范围为吕明东、吕蓉平所应承担的全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内提供抵押担保。2014年5月6日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行�上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款40万元。2014年5月6日，被告吕明东、吕蓉平签署个人借款借据，确认贷款月利率为15‰。后吕明东、吕蓉平未按约偿还本息，截至2017年11月29日，尚欠平安银行南京分行借款本金225957.01元，利息28586.37元，逾期利息（含罚息、复利）78497.51元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告吕明东、吕蓉平签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，而吕明东、吕蓉平却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告吕明东、吕蓉平归还借款本金225957.01元，利息28586.37元，逾期利息（含罚息、复利）78497.51元，并按照合同约定标准继续支付自2017年11月30日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告吕明东将其名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CMD005265的奥迪牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，并依法办理了抵押登记。现吕明东、吕蓉平未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告吕明东、吕蓉平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明东、吕蓉平自本判决生效之日起十五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金225957.01元、利息28586.37元，逾期利息78497.51元，总计333040.89元。给付自2017年11月30日起至借款实际给付之日的逾期利息（按合同约定标准以不超过年利率24%计算为限）；
二、如被告吕明东、吕蓉平未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告吕明东名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CMD005265）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足债权部分由被告吕明东、吕蓉平继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费6296元,因适用简易程序减半收取3148元，由被告吕明东、吕蓉平负担（原告已预交，两被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚�、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0502刑初55号
自诉人王某某，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告人刘某，女，1957年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人王某某以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某因被告人刘某完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王培林
江苏省建湖县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1180号
原告李恩年，居民。
委托代理人陈亚庆，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人潘正卉、徐龙跃，该公司员工。
本院在审理原告李恩年诉被告ＸＸ、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恩年向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李恩年的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李恩年撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李恩年负担。
审判员 杨忠胜
二〇一六年五月五日
书记员 刘梦生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8226号
原告李恩建，男，汉族，1976年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告岳润秀，女，汉族，1950年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人白小易，职务总经理。
本院在审理原告李恩建、岳润秀诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩建、岳润秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李恩建、岳润秀负担。
审判员 项毅
二〇一六年五月十一日
书记员 高雅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00765号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范建华，农民。被告人范建华曾因盗窃，于2005年7月26日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2007年9月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年12月29日释放；因犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被本院判处拘役二个月，2013年11月11日释放。被告人范建华因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人范建华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人范建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范建华于2015年4月26日20时20分许，在常熟市虞山镇南方新村一无名棋牌室内与被害人王某发生口角引发斗殴，期间被告人范建华用拳头将被害人王某殴打致伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人范建华主动至常熟市公安局高新技术产业园区派出所投案，后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范建华故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范建华在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范建华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人范建华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月26日晚上，被告人范建华在常熟市虞山镇南方新村一无名棋牌室内，因琐事与被害人王某发生争执后，用拳头将被害人王某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年5月4日，被告人范建华主动至常熟市公安局高新技术产业园派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人范建华对被害人王某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人范建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人张某的证言及辨认笔录，被告人范建华的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，退赔谅解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建华故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人范建华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范建华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人范建华对被害人作了经济赔偿，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年八月十三日
书记员 朱之恒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第677号
申请执行人：郝玉桂
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第677号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1527号
申请执行人周开国。
被执行人张佐权。
被执行人李洪柳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1713号民事判决书，向被执行人张佐权、李洪柳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张佐权有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封�执行人张佐权所有的座落于温州市龙湾镇白楼下村的房屋（证号：006855，建筑面积：86.9平方米，地号：3-101-316），查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为二年。二、被执行人张佐权负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张佐权可以使用被查封的财产；但因被执行人张佐权的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张佐权不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人张佐权应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第1713号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一三年五月十七日
书记员 欧 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第197号
申请执行人陆向军。
被执行人张宝。
原告陆向军与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东横商初字第792号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆向军于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月29日向被执行人张宝发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆向军未实现债权30000元及利息。现因被执行人房产已查封，一时无法处理，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第197号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐军攀
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4038号
原告张辉，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
原告肖庆华，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
二原告委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告田士省，男，1954年11月24日出生，汉族，小学文化，职工，住永城市。
被告樊学庭，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地新疆石河子市，现住永城市。
二被告委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告张辉、肖庆华诉被告田士省、樊学庭排除妨害纠纷一案中，原告张辉、肖庆华于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张辉、肖庆华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉、肖庆华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张辉、肖庆华负担。
审判长 常明文
审判员 尹雷军
陪审员 王 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 周海涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7331号
原告：郑州金叶化工产品有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路9号院1号楼8层803号。
法定代表人：李金阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
被告：大连环美科技集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区。
法定代表人：王淑娥。
原告郑州金叶化工产品有限公司与被告大连环美科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金叶化工产品有限公司法定代表人李金阁及其委托诉讼代理人师卫华到庭参加诉讼，被告大连环美科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州金叶化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍，开始进行化工产品的贸易买卖。2015年3月份，原告给被告送货2.8吨（其中聚乙烯蜡0.8吨，硬脂酸0.8吨，助剂小苏打0.8吨、硬钙助剂0.4吨），并于2015年3月27日给被告开出增值税专用发票，货款总价24600元，被告当月给付汇款12300元，其余货款被告告知原告以后给付。发票开出后，被告于2015年4月份抵扣成功。原告多次催要被告给付货款，但是被告一直找各种理由推脱，故起诉来院，请求依法判决。
被告大连环美科技集团有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告郑州金叶化工产品有限公司、被告大连环美科技集团有限公司签订了购销合同一份，合同约定被告从原告处购买PE蜡0.8吨、硬脂酸钙0.4吨、小苏打0.8吨、硬脂酸0.8吨，合计金额24600元；付款方式为被告预付50%的总货款，被告在接到原告货后2个工作日内付清剩余货款。2015年3月9日，被告通过银行汇兑支付给原告预付货款12300元。2015年3月20日，原告将被告购买的货物出库发给被告。2015年3月27日，原告为被告开具金额为24600元的增值税专用发票。后被告一直未支付剩余货款12300元，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的购销合同、国内支付业务收款回单、出库单、增值税专用给发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告郑州金叶化工产品有限公司、被告大连环美科技集团有限公司之间形成买卖合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告按照合同约定交付PE蜡等货物给被告，被告应当按照约定在收到货物后2个工作日内付清剩余货款。本案中被告至今未支付剩余货款，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款12300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告大连环美科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连环美科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州金叶化工产品有限公司货款12300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告大连环美科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晓芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第567号
原告：江阴xx贸易有限公司。
法定代表人：郑某某，总经理。
委托代理人：黄某，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：海宁xx化纤有限公司。
法定代表人：杨某某，董事长。
本院在审理原告江阴xx贸易有限公司与被告海宁xx化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江阴xx贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6054元，减半收取3027元，财产保全费2170元，合计5197元，由原告江阴xx贸易有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆敏杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1364号
原告：桐乡××××有限公司，住所地浙江省××市××工业园区内。
被告：上××羊××针××司，
昆××号。
本院在审理原告桐乡××××有限公司诉被告上××羊××针××司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告上××羊××针××司在银行的存款125000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年七月十五日
（代）书记员 陈晓萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2271号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人孟庆友，现住农安县。
被申请人于2009年3月17日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月17日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2271号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人孟庆友，男，1952年4月18日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2271号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2271号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00470号
王影：
你与刘磊其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03847号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2345号
原告：张淑明，女，1952年7月24日出生，汉族，无业，住大同市城。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：刘守善，男，1949年1月18日出生，汉族，山西柴油机厂退休职工，住大同市城区。
被告：韩秀英，女，1948年12月5日出生，汉族，大同制药厂退休职工，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩世文，男，1959年7月21日出生，汉族，大同市机车厂职工，住大同市。
原告张淑明诉被告刘守善、韩秀英确认所有权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑明、被告刘守善、被告韩秀英的委托诉讼代理人韩世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑明向本院提出诉讼请求：1、请求确认大同市城区工农路4-4-3房屋所有权人为原告；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫韩世忠（已故）与被告韩秀英系姐弟关系，韩秀英为大同制药厂的职工。1994年，大同制药厂集资建房时韩秀英无力购买，就让原告夫妻集资购房，原告同意并出资30875元以韩秀英的名义集资大同制药厂家属楼4-4-3（后更名为工农路4-4-3）房屋一套。2007年，该房屋根据政策的要求参加房改，被告夫妻与原告签订《协议书》一份，证明房屋集资款为原告支付并在房改时为原告发放房本。但时至今日，该住房早已登记在刘守善的名下，被告一直未给原告办理房本，未履行当初的承诺，期间原告多次与被告协商、催促，但均无济于事。自1994年至今，该住房一直由原告居住、出租，并缴纳各种费用，而被告一直未居住过。根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋理应为原告所有，被告的行为已侵犯了原告的所有权，虽经多次协商一直未得到解决，现原告起诉至贵院，望判如所请！
被告刘守善辩称，对原告的诉求、事实理由均不认可。该房屋由被告韩秀英母亲田桂连实际出资28000多元。原告张淑明返还城区工农路4-4-3房屋给房租田桂连；原告张淑明返还从2015年1月至今未经房屋所有人同意私自出租房屋所收取的两年房租；驳回原告请求，不同意支付诉讼费用。
被告韩秀英辩称，田桂连是我母亲，韩秀英是长女，韩世忠是老二，长子，韩世文是老三，诉争房屋是我父母实际出资28000多元以韩秀英的名义购买，该房屋是韩秀英单位的房改房。购房原始发票只有一份，现在我母亲田桂连手里。房屋现由韩世忠和原告占有使用，韩世忠2014年11月过世，过世后一直由原告出租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即房屋产权登记信息、收据、房屋产权证书、房屋租赁合同和事实即本案位于大同市城区工农路4-4-3诉争房屋系被告韩秀英单位大同制药厂的单位集资房，2007年该房屋参加房改后登记所有权人为被告刘守善，本院予以确认并在卷佐证。
关于本案争议的原告对诉争房屋是否享有所有权，被告是否应当配合原告办理过户手续，如据原告所述，原告与韩世忠（已过世）系房屋的实际出资人，那么该房产属韩世忠共有的部分没未经过析产或者继承，原告亦未提供证据证明韩世忠的继承人放弃对房屋产权的继承，原告对诉争房屋没有独立请求权的基础，故原告主体不适格，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告张淑明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周毅超
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张树敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3222号
原告：徐月琴，女，1972年9月13日出生，住桐城市。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市天柱山路58号广电中心楼，统一社会信用代码91340800394528261R。
法定代表人：祁明峰，该公司董事长。
原告徐月琴诉被告中国铁塔股份有限公司安庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告徐月琴诉称，2015年10月9日原被告双方签订《通信基站场地租赁合同》一份，合同约定原告将其位于桐城市花样年华小区对面的楼房屋顶租赁给被告作自建基站，租赁期限5年，年租金为8700元，按年度支付租金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告仅支付了2015年度的租金8700元，2016、2017年两年的租金17400元至今未付。
被告中国铁塔股份有限公司安庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中国铁塔股份有限公司安庆分公司住所地为安庆市开发区天柱山路58号广电中心七楼。为此，要求将本案移送安庆市宜秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同履行地在桐城市。现原告向桐城市人民法院提起诉讼，桐城市人民法院对本案有管辖权。
综上，被告中国铁塔股份有限公司安庆分公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国铁塔股份有限公司安庆分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国铁塔股份有限公司安庆分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一七年十月十六日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第805号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某，；因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年7月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日15时许，被告人谢某至平湖市当湖街道三北村东韩家浜17号，趁家中无人之机，进入失主徐某某家中，将失主停放在大厅内的一辆价值1774元的白色华依达电动自行车（车内另有现金2405元）窃走，后逃离现场，合计价值4179元。
另查明，公安机关已从被告人谢某处扣押赃车及赃款2405元。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查资料、检查笔某足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，合计价值4179元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃车已追回并发还失主，也可酌情从轻处罚。但被告人谢某曾因盗窃被劳动教养和判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年九月二十九日
书记员 林媛媛
北京市第三中级人民法院
民事�定书
（2015）三中民终字第03218号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）姚新，男，1970年7月19日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人姚新劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初2号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张红强，男，1974年出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月26日被成武县公安局刑事拘留。2018年1月2日经本院批准，同日被执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人张红强犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人张红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年12月24日21时许，被告人张红强酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿成武县汉泉路由南向北行驶至成武县伯乐大街路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张红强血液中乙醇含量为171.7mg/ml。
上述事实，被告人张红强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、菏泽市公安局交通警察支队成武大队驾驶人、机动车信息查询结果单、违法记录查询、被告人张红强归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人张红强供述，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人张红强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一八年一月八日
书记员 张莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1176号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长.
委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，该行职工，特别授权代理。
被告：王新跃，男，汉族，住河北省。
被告：张俊丽，女，汉族，住河北省。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在受理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王新跃、张俊丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款抵押合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，由被告王新跃、张俊丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司承担。
审判员 孟菊
二〇一六年四月十二日
书记员 王岳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2569号
原告：花卫平，男，1972年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市，
被告：巢湖之易服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路滨湖苑小区南大门西侧，统一社会信用代码91340181MA2MYFQA41。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
被告：王艳，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
2017年5月31日被告：梁勇，男，出生，汉族，住址同上，公民身份号码。
二〇一七年五月三十一日
原告花卫平诉称：原告花卫平系从事服装代加工的个体工商户，被告之易公司系服装加工销售企业。2016年5月起，原告开始向被告之易公司出售服装初级产品。双方均以口头方式交易，费用按月结算。2017年1月，原告共向被告之易公司出售825件服装初级产品，合计价款11550元，后因被告之易公司资金紧张，当月未支付加工费用，此后双方也未发生过交易往来。2017年5月29日，在原告一再催要下，被告梁勇向原告出具欠条一张并加盖被告之易公司的印章，载明差欠原告加工费合计11550元。另查，被告之易公司系一人公司，被告王艳系公司唯一股东，被告梁勇系公司监事，被告梁勇和被告王艳系夫妻关系，三被告人财物混同。现诉请要求三被告共同支付原告加工费11550元，并承担本案诉讼费用。
被告之易公司、王艳、梁勇均未到庭，亦未答辩。
原告花卫平举证及证明对象：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明被告巢湖之易服饰有限公司的主体资格；被告之易公司系一人有限公司，被告王艳是公司法定代表人，被告梁勇是公司监事；
3、欠条原件一张（注明欠款人是梁勇，并盖有巢湖之易服饰有限公司公章），证明三被告差欠原告花卫平加工费11550元（825件×14元/件=11550元）。
被告之易公司、王艳、梁勇未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告花卫平系从事服装加工、销售的个体工商户，被告之易公司系从事服装来料加工、销售的企业。2016年5月起，原告向被告之易公司出售服装初级产品。2017年5月29日，双方对差欠原告的加工费进行结算，被告梁勇向原告出具欠条一张，确认差欠原告加工费11550元（825件×14元/件=11550元），并加盖被告之易公司公章。现原告以被告之易公司差欠其加工费未付，且该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务为由诉讼来院，要求三被告共同支付其加工费11550元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王艳系被告之易公司的法定代表人和唯一股东，被告梁勇系被告之易公司的监事。
庭后本院依据原告方的申请委托四川省射洪县人民法院协助调查被告王艳和梁勇的婚姻登记档案材料反映如下：被告王艳和被告梁勇于2011年3月31日在四川省射洪县人民法院登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的加工合同关系依法应受法律保护。一、原告为被告之易公司提供服装加工，被告之易公司理应按照约定给付加工费，双方经结算确认差欠原告的加工费为11550元，有被告梁勇出具的欠条（加盖有之易公司公章）为凭，事实清楚，原告诉请被告之易公司给付加工费11550元有理，本院予以支持；二、依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告之易公司系由被告王艳创办的一人公司，被告王艳在未举证证明公司财产独立于其个人财产时，理应对公司债务承担连带责任，据此，就本案被告之易公司对外差欠原告的加工费11550元，被告王艳应承担连带还款责任。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，从本院调取的被告王艳、梁勇的婚姻登记材料来看，本案所涉债务系发生在被告王艳、梁勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告王艳、梁勇未到庭应诉，也未就本案是否存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形进行抗辩，故被告梁勇理应对案涉债务承担连带还款责任。四、三被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告加工费等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，为维护稳定的社会主义市场经济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告巢湖之易服饰有限公司差欠给付原告花卫平加工费11550元；
二、被告王艳、梁勇对上述款项承担连带还款责任。
以上判决给付项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告巢湖之易服饰有限公司、梁勇、王艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员蒋琰
二○一七年八月十八日
书记员贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04559号
原告唐某某
委托代理人隋明丽
被告李某某
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告唐正月在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李海霞
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第73号
申请执行人马贵忠，男，生于1961年4月24日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马成，男，生于1987年9月26日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马贵忠与被执行人马成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）同民初字第1538号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马贵忠于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马成履行调解书所确定的内容，即由被执行人马成于2014年12月1日前向申请执行人马贵忠支付太阳能热水器款7500元。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行�马成送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马成履行调解书所确定的义务，但被执行人马成一直未履行义务。2015年5月11日，申请执行人马贵忠自愿向本院申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1538号民事调解书的执行，申请执行人马贵忠在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 马彦鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 马秀艳
所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第73号
申请执行人邵孟武，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人林起卫，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵孟武与被告林起卫、李玲民间借贷纠纷一案，湖南省涟源市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）涟民一初字第90号民事判决书，已经发生法律效力，我院于2014年12月31日接受涟源市人民法院委托申请，立案执行本案。申请执行人邵孟武要求被执行人林起卫、李玲支付人民币600000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人林起卫名下位于厦门市同安区凤山一里140号501室房产，所得款项扣除优先受偿权部分和诉讼费执行费等费用后予以分配，但尚不足以清偿本案债务。本院在执行过程中查明，被执行人名下查无车辆信息且银行存款不足以清偿本案债务，本院已将林起卫纳入失信黑名单。以上查明的事实，申请执行人予以确认，由于申请执行人未能向本院提供被执行人林起卫、李玲有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00171号
原告焦作西格玛沁包装材料有限公司。
法定代表人李火炬，董事长。
委托代理人张天凯，该公司办公室主任。
委托代理人刘翠翠，该公司职员。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
法定代表人毋顺利，董事长。
本院在审理原告焦作西格玛沁包装材料有限公司诉被告焦作市宝丰电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作西格玛沁包装材料有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作西格玛沁包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6108元，减半收取3054元，保全费2020元由原告焦作西格玛沁包装材料有限公司承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00171号
原告焦作西格玛沁包装材料有限公司。
法定代表人李火炬，董事长。
委托代理人张天凯，该公司办公室主任。
委托代理人刘翠翠，该公司职员。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
法定代表人毋顺利，董事长。
本院在审理原告焦作西格玛沁包装材料有限公司诉被告焦作市宝丰电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作西格玛沁包装材料有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作西格玛沁包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6108元，减半收取3054元，保全费2020元由原告焦作西格玛沁包装材料有限公司承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 茜
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00661号
原告余某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告关某。
本院在原告余某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年五月七日
书记员 伍满云
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第930号
原告：范永伟，男，汉族，1982年8月21日出生，住山东省莘县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告刘洪民，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：冯玉彩，河南导航律师事务所律师。
原告范永伟与被告刘洪民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告范永伟及其委托代理人任敬彬，被告刘洪民及其委托代理人冯玉彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永伟诉称，2012年7月22日，被告刘洪民向原告借款30万元。之后经原告多次催要，被告以种种理由推拖。请求法院依法判令被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪民在法定答辩期内未提交书面答辩意见，在开庭审理时口头辩称，原告借给被告30万元是事实，但被告已通过农村信用社和工商银行还了原告15.7万元，原告于2012年7月21日借被告5万元，另外，原告范永伟将被告用14.5万元购买的奔腾B50牌号�Ｌ×××××小汽车开走，这几项总算起来已超过30万元，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月22日，被告刘洪民向原告借款30万元。被告刘洪民向原告范永伟出具借条，内容为：“今借到范永伟现金叁拾万元整（300000元），刘洪民签名，日期为2012年7月22日”。之后，被告刘洪民曾自愿支付原告范永伟的部分借款利息。
2012年7月21日，原告范永伟向被告刘洪民借款5万元，被告刘洪民请求抵消。被告刘洪民分别于2013年4月11日、2013年4月14日通过原告的银行卡号62×××01，偿还原告范永伟借款本金25000元、15000元，小计4万元。被告刘洪民分别于2012年8月16日、2012年9月16日、2012年10月25日汇入原告之妻弓瑞玲银行卡号62×××50账户现金3500元、3400元、3500元，小计10400元。
本院认为，被告刘洪民向原告范永伟借款30万元的事实，有�告刘洪民出具的借据为证，被告刘洪民对借条的真实性无异议，本院予以认定。被告刘洪民借款后，曾自愿通过原告的银行账户支付原告范永伟部分借款利息，本院不予干预。原告范永伟向被告刘洪民借款5万元，被告刘洪民请求抵消，本院予以支持。被告刘洪民关于“被告已通过农村信用社和工商银行还了原告15.7万元”的辩解，经查，被告刘洪民通过原告的银行账户偿还原告范永伟借款本金共计40000元，本院予以认定；被告刘洪民汇入原告之妻弓瑞玲银行账户共计10400元，应认定为偿还原告范永伟借款本金10400元；被告刘洪民其余还款的主张，没有相应证据予以支持，本院不予采纳。被告刘洪民辩解“原告范永伟将被告用14.5万元购买的奔腾B50牌号豫Ｌ×××××小汽车开走”，被告刘洪民可另行主张权利，本案不予审理。综上，原告范永伟请求被告刘洪民偿还借款30�元，应当扣除原告范永伟向被告刘洪民借款5万元及被告刘洪民偿还借款本金50400元，被告刘洪民仍应偿还原告范永伟借款199600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪民于本判决生效后十日内偿还原告范永伟借款本金199600元。
二、驳回原告范永伟的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告范永伟负担1940元，被告刘洪民负担3860元；保全申请费1520元，由被告刘洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵瑞娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第930号
原告：范永伟，男，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告刘洪民，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：冯玉彩，河南导航律师事务所律师。
原告范永伟与被告刘洪民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告范永伟及其委托代理人任敬彬，被告刘洪民及其委托代理人冯玉彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永伟诉称，2012年7月22日，被告刘洪民向原告借款30万元。之后经原告多次催要，被告以种种理由推拖。请求法院依法判令被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪民在法定答辩期内未提交书面答辩意见，在开庭审理时口头辩称，原告借给被告30万元是事实，但被告已通过农村信用社和工商银行还了原告15.7万元，原告于2012年7月21日借被告5万元，另外，原告范永伟将被告用14.5万元购买的奔腾B50牌号豫LU30**小汽车开走，这几项总算起来已超过30万元，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月22日，被告刘洪民向原告借款30万元。被告刘洪民向原告范永伟出具借条，内容为：“今借到范永伟现金叁拾万元整（300000元），刘洪民签名，日期为2012年7月22日”。之后，被告刘洪民曾自愿支付原告范永伟的部分借款利息。
2012年7月21日，原告范永伟向被告刘洪民借款5万元，被告刘洪民请求抵消。被告刘洪民分别于2013年4月11日、2013年4月14日通过原告的银行卡号6223191502955201，偿还原告范永伟借款本金25000元、15000元，小计4万元。被告刘洪民分别于2012年8月16日、2012年9月16日、2012年10月25日汇入原告之妻弓瑞玲银行卡号6222021712004776950账户现金3500元、3400元、3500元，小计10400元。
本院认为，被告刘洪民向原告范永伟借款30万元的事实，有被告刘洪民出具的借据为证，被告刘洪民对借条的真实性无异议，本院予以认定。被告刘洪民借款后，曾自愿通过原告的银行账户支付原告范永伟部分借款利息，本院不予干预。原告范永伟向被告刘洪民借款5万元，被告刘洪民请求抵消，本院予以支持。被告刘洪民关于“被告已通过农村信用社和工商银行还了原告15.7万元”的辩解，经查，被告刘洪民通过原告的银行账户偿还原告范永伟借款本金共计40000元，本院予以认定；被告刘洪民汇入原告之妻弓瑞玲银行账户共计10400元，应认定为偿还原告范永伟借款本金10400元；被告刘洪民其余还款的主张，没有相应证据予以支持，本院不予采纳。被告刘洪民辩解“原告范永伟将被告用14.5万元购买的奔腾B50牌号豫LU30**小汽车开走”，被告刘洪民可另行主张权利，本案不予审理。综上，原告范永伟请求被告刘洪民偿还借款30万元，应当扣除原告范永伟向被告刘洪民借款5万元及被告刘洪民偿还借款本金50400元，被告刘洪民仍应偿还原告范永伟借款199600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪民于本判决生效后十日内偿还原告范永伟借款本金199600元。
二、驳回原告范永伟的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告范永伟负担1940元，被告刘洪民负担3860元；保全申请费1520元，由被告刘洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵瑞娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初603号
原告：河北亚罗工程机械销售有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号美新公寓建材市场，组织机构代码：06338237-6。
法定代表人：潘春兴，该公司董事长。
被告：杨立民，男，1982年11月18日生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：张佩佩，女，1987年6月18日生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：王利新，男，1978年7月7日生，汉族，住石家庄市行唐县。
原告河北亚罗工程机械销售有限公司与被告杨立民、张佩佩、王利新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，经查，原告河北亚罗工程机械销售有限公司提供的三被告住所地不明确，依据该住址及联系方式无法送达应诉手续。经本院释明，原告河北亚罗工程机械销售有限公司现无法提供三被告其他详细地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北亚罗工程机械销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 封世霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终20号
上诉人（原审被告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：王运国，该公司员工。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻淑洁，住吉林省磐石市。
原审第三人：丁庆慧，住吉林省磐石市。
上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）因与被上诉人闻淑洁，原审第三人丁庆慧抵押权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人磐石农商行于2018年1月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人磐石农商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月十六日
代理书记员 任 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3708号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0192号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年1月17日，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2015年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月5日左右的一天晚上，被告人吴某至无锡市新区梅村街道某浴场附近的泰伯大道边，向杨某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.6克，得款人民币600元。
2015年1月13日左右的一天晚上，被告人吴某至无锡市新区梅村街道泰伯大道一中石化加油站处，向杨某贩卖甲基苯丙胺0.4克，得款人民币500元。
2015年1月16日凌晨，被告人吴某至无锡市新区梅村街道泰伯大道一中石化加油站处准备再次进行毒品交易时被公安机关抓获，其随身携带的甲基苯丙胺0.74克被当场查获，后被告人吴某如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人杨某的证言笔录和辨认笔录，被告人吴某辨认毒品、吸毒人员的辨认笔录和照片，尿液采集笔录和现场检测报告书，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（化）字（2015）76号物证检验报告，公安机关出具的行政强制措施现场笔录、称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人吴某的身份资料等证据予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月25日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年六月十日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。