wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执532号
申请执行人毛守学，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛守学与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执532号申请执行人毛守学，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人毛守学与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年九月二十七日书记员  彭凌云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第942号
原告：陶国祥（公民身份号码：3301021962********），
男，1962年2月1日出生，户籍所在地杭州市上城区华藏
寺巷13幢1单元702室。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：高伟峰（公民身份号码：3306211979********），
男，1979年4月10日出生，户籍所在地绍兴县马鞍镇童
家塔村塘下38-1号。
被告：宋英，
，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴县马鞍镇童家
塔村塘下38-1号。
原告陶国祥与被告高伟峰、宋英民间借贷纠纷一案，于200
9年6月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要
求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月11日作出（200
9）绍商初字第942号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄
茂树适用简易程序，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。
原告陶国祥的委托代理人蔡炎炯及被告高伟峰到庭参加诉讼。
被告宋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原告陶国祥起诉称：2007年4月23日、2008年4月13日被告
高伟峰向原告分别借款50，000元、87，000元，并出具相应借条
各一份。上述借款经原告催讨，被告至今尚未归还。被告宋英
与被告高伟峰系夫妻关系，被告宋英应对债务承担连带清偿责
任。故请求判令被告高伟峰归还原告借款137，000元，并支付
该款自2009年6月9日起至实际付清日止按银行同期同类贷款利
率计算的利息，被告宋英对被告高伟峰的上述债务承担连带清
偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告高伟峰在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：被告高伟峰曾二次向原告各借款50，000元、40，0
00元，合计90，000元。2008年4月13日被告高伟峰向原告归还3
，000元后，出具了款额为87，000元的借条。故只同意归还87，0
00元。
被告宋英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未到
庭应付。
原告陶国祥为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期
限内提交了下列证据：
证据1，被告高伟峰于2007年4月23日、2008年4月13日出具
的借条各一份，以证明被告高伟峰向原告借款137，000元的事
实；
证据2，由绍兴县档案馆出具的结婚登记申请书一份，以证
明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告高伟峰当庭质证认为：1、对证据1的形式上的真实性无异议，承认借条确系其出
具的，但实际尚欠借款为87，000元；
2、对证据2无异议。
被告宋英未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质
证的权利。
被告高伟峰、宋英未向本院提交证据。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为：
1、证据1，被告高伟峰承认借条确系其所出具的，故该证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证
明的事实；
2、证据2，被告高伟峰质证认为无异议，本院确认其证明力
。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉状所陈述的一致。
本院认为，债务应当清偿。原、
被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认有效。被告高伟峰向原告陶国祥借款137，000元，事实清楚
，证据确凿，本院予以确认。由于原、被告未约定还款期限，
原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。被告高伟峰未及
时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求
被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以
支持。被告高伟峰辩称实际尚欠原告借款87，000元，因被告高
伟峰未提供证据加以证明，且原告又予以否认，故本院不予采
信。由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务
人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第
三款规定情形的除外。被告宋英未到庭应诉，视为对原告的诉
讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。故被告宋英
应对被告高伟峰的上述债务承担共同清偿责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告高伟峰、宋英应归还给原告陶国祥借款137，000元，并
支付该款自2009年6月9日起至本判决确定的履行期满之日止按
中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判
决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，040元，减半收取1，520元，财产保全申请费1
，245元，合计2，765元，由被告高伟峰、宋英负担，限在本判决
生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预
缴上诉案件受理费3，040元（具体金额由绍兴市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资
金财政专户，帐号：09×××27，开户
行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月二十七日
书记员 李 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初920号
原告：李雪峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家乡黄家村。
法定代表人：潘旭。
委托诉讼代理人：岳绍博，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：岳绍博，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李雪峰与被告沈阳岳阳电缆有限公司（以下简称“岳阳公司”）、岳绍博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰、被告岳绍博（暨被告岳阳公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款295,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年7月10日生意之需向原告借款295,000元，言明两个月偿还，但至今未还，故提起诉讼。
被告岳阳公司、岳绍博辩称，借款本金是250,000元，最初的借款时间不清楚，利息约定的是月息1分，2017年7月10日给原告打的欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告岳阳公司因经营需要，从原告处借款250,000元，并约定月息1分，但一直未能偿还。2017年7月10日，被告岳绍博作为岳阳公司股东，以岳阳公司名义为原告出具收款收据两份，其中一份载明借款本金250,000元，另一份载明借款利息45,000元。收款单位为岳阳公司，岳阳公司在收据上分别加盖了财务专用章，被告岳绍博在“稽核”处签名。但此后，被告岳阳公司未能还款，致使原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告岳阳公司之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告岳阳公司未能及时给付货款，应承担违约责任。故被告岳阳公司应偿还借款本金250,000元，并按约定月利1%的标准，从2017年7月11日开始至实际给付之日止，给付原告相应的借款利息。同时，被告岳阳公司还应当给付原告2017年7月10日前已发生利息45,000元。关于被告岳绍博是否应承担责任的问题，被告岳绍博仅为被告岳阳公司股东，并非案涉借款合同的借款人，故不承担偿还欠款的责任。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告李雪峰借款250,000元及相应利息（利息从2017年7月11日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告李雪峰2017年7月10日前利息45,000元；
三、驳回原告李雪峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2,975元，由被告沈阳岳阳电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 蕃
二〇一八年二月十二日
书记员 谢明鸣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第913号
申请执行人：山东智邦改建加固工程有限公司。
被申请执行人：济宁市青少年宫。
本院在执行上列当事人施工合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第913号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月十四日
书记员 张宁希
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初378号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1987年9月15日出生，因本案于2017年3月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2017年3月23日19时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区径山镇长乐村邮局附近路段时，与对向行驶的由吴某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，之后，被告人郑某驾车离开现场，吴某随即追赶，并在八方电信附近拦停被告人郑某驾驶的车辆，被告人郑某绕开后再次驾车逃离，吴某继续追赶，直至再次拦停了被告人郑某的车辆，后吴某报警。民警到现场时，被告人郑某已坐到车辆后座，且否认自己驾驶车辆。经现场呼吸检测，被告人郑某的酒精含量为146mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为183.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人郑某拘役三个月十日，罚金八千元。
被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年四月一日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初378号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郑某，男，汉族，1987年9月15日出生，因本案于2017年3月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2017年3月23日19时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区径山镇长乐村邮局附近路段时，与对向行驶的由吴某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，之后，被告人郑某驾车离开现场，吴某随即追赶，并在八方电信附近拦停被告人郑某驾驶的车辆，被告人郑某绕开后再次驾车逃离，吴某继续追赶，直至再次拦停了被告人郑某的车辆，后吴某报警。民警到现场时，被告人郑某已坐到车辆后座，且否认自己驾驶车辆。经现场呼吸检测，被告人郑某的酒精含量为146mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为183.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人郑某拘役三个月十日，罚金八千元。被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年四月一日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3978号
原告：付涛，女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市高新区。
原告：王强，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：付涛（原告王强妻子），女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市高新区。
被告：安阳市机关事务管理局，住所地安阳市文峰大道东段党政综合办公楼。
法定代表人：郭用周，职务：局长。
原告付涛、王强与被告安阳市机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告付涛、王强于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付涛、王强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付涛、王强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付涛、王强负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 王田敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5002号
原告：扬州金源灯饰有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集社区工业园内。
法定代表人：赵进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所律师。
被告：薛永松，男,1970年10月25日生,汉族，住高邮市。
原告扬州金源灯饰有限公司与被告薛永松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学岐、马环宇到庭参加了诉讼。被告薛永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款64675元及利息，2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告与原告有业务往来，双方结算，被告共欠原告各款项合计84675元，并由被告出具欠据一张。后原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款久拖不还。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，双方结算，确认被告欠原告货款合计84675元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“截止2010年2月10日前所有借、欠、付条作费（废），无债务记录”。2012年2月1日，被告向原告支付20000元货款。
本院认为，原、被告有业务往来，双方之间的合同之债真实有效，被告应当履行付款义务，并承担原告因其逾期给付产生的损失。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告欠原告的货款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛永松应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金源灯饰有限公司货款64675元及逾期利息（自2017年9月4日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告薛永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告薛永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。
被告：姚启芳，女，生于1975年3月19日，住四川省青川县。
被告：陈大泉，男，生于1973年4月14日，住四川省青川县。
被告：杜国赵，男，生于1966年5月10日，住四川省青川县。
被告：强顺兵，男，生于1975年4月6日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告姚启芳、陈大泉、杜国赵、强顺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。被告：姚启芳，女，生于1975年3月19日，住四川省青川县。被告：陈大泉，男，生于1973年4月14日，住四川省青川县。被告：杜国赵，男，生于1966年5月10日，住四川省青川县。被告：强顺兵，男，生于1975年4月6日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告姚启芳、陈大泉、杜国赵、强顺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十二月十一日书记员  卢 杨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凡，男，汉族，1986年1月23日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志林，男，汉族，1980年5月1日出生，住福建省莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡英英，女，汉族，1979年9月28日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人刘凡因与被申请人蔡志林、蔡英英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
刘凡申请再审称，原审事实认定错误。（一）对蔡志林已支付的4.5万元，录音中称“可以作为利息”认定是双方亲属协商时为达成和解所做的妥协，系主观臆断。（二）认定录音中刘凡“陈述月利率为2.5%时，蔡志林并未予以确认”，不能证明双方对借款有约定利息。理由：1.刘凡录音的来源正当合法。2013年8月15日刘凡借款30万元给蔡志林时口头约定月利率为2.5%，2014年2月16日即借款满6个月当天，蔡志林一次性支付了6个月利息4.5万元后，蔡志林再无偿还过本金和利息。刘凡2015年8月13日起诉时苦于没有证据证明利息约定，故没有提及利息一事。2015年8月29日，双方进行谈判协商（刘凡进行了全程录音）时，蔡志林始终在场。有了录音后，举证期限届满前，刘凡变更了诉讼请求。录音虽是起诉后谈判过程中取得，但蔡志林及其代理人对录音参加人、录音真实性及内容均未有异议，也并未提出受到诱导回答问题的辩解。2.录音足以还原事实，应根据录音现场整个语境仔细分析，而不应该断章取义，以偏概全，随意取舍。录音重点内容列明如下：（1）录音中不止10次提及利息和利率相关内容，蔡志林在现场并未提出一次反驳。（2）刘凡在协商时有提到利息是两分五，没有人当面反驳。（3）蔡志林之兄蔡志水谈判过程中多次说只负责偿还本金，要求免去利息，蔡志林并未反驳没有利息。（4）刘凡之父刘国钦多次在协商中要求写利息条以及利息问题怎么解决时，蔡志林未反驳没有利息。（5）蔡志林于借款6个月整正好支付了按月息2.5%计算4.5万元的现金给刘凡。（6）刘凡与蔡志林只是熟人，关系并未好到借钱无需利息的程度。所以结合常理，从录音中蔡志林的默认以及6个月付息的事实，可以得出该笔30万元借款存在利息约定。综上，刘凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。
本院经审查认为，刘凡提交的借条中没有约定利息的内容，在录音证据中，刘凡一方陈述利息和利率时蔡志林始终没有进行确认。蔡志林亲属关于“已付的4.5万元当成利息”的陈述系蔡志林亲属为促成协商和解所作的协调，不能证实借款时有约定利息。据此，刘凡提交的证据不能证明其借款给蔡志林时有口头约定月利率2.5%的利息的事实，原审对该事实不予认定并无无不当。综上，刘凡再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关《于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘凡的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月十三日
书记员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凡，男，汉族，1986年1月23日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志林，男，汉族，1980年5月1日出生，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡英英，女，汉族，1979年9月28日出生，住福建省莆田市城厢区。再审申请人刘凡因与被申请人蔡志林、蔡英英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。刘凡申请再审称，原审事实认定错误。（一）对蔡志林已支付的4.5万元，录音中称“可以作为利息”认定是双方亲属协商时为达成和解所做的妥协，系主观臆断。（二）认定录音中刘凡“陈述月利率为2.5%时，蔡志林并未予以确认”，不能证明双方对借款有约定利息。理由：1.刘凡录音的来源正当合法。2013年8月15日刘凡借款30万元给蔡志林时口头约定月利率为2.5%，2014年2月16日即借款满6个月当天，蔡志林一次性支付了6个月利息4.5万元后，蔡志林再无偿还过本金和利息。刘凡2015年8月13日起诉时苦于没有证据证明利息约定，故没有提及利息一事。2015年8月29日，双方进行谈判协商（刘凡进行了全程录音）时，蔡志林始终在场。有了录音后，举证期限届满前，刘凡变更了诉讼请求。录音虽是起诉后谈判过程中取得，但蔡志林及其代理人对录音参加人、录音真实性及内容均未有异议，也并未提出受到诱导回答问题的辩解。2.录音足以还原事实，应根据录音现场整个语境仔细分析，而不应该断章取义，以偏概全，随意取舍。录音重点内容列明如下：（1）录音中不止10次提及利息和利率相关内容，蔡志林在现场并未提出一次反驳。（2）刘凡在协商时有提到利息是两分五，没有人当面反驳。（3）蔡志林之兄蔡志水谈判过程中多次说只负责偿还本金，要求免去利息，蔡志林并未反驳没有利息。（4）刘凡之父刘国钦多次在协商中要求写利息条以及利息问题怎么解决时，蔡志林未反驳没有利息。（5）蔡志林于借款6个月整正好支付了按月息2.5%计算4.5万元的现金给刘凡。（6）刘凡与蔡志林只是熟人，关系并未好到借钱无需利息的程度。所以结合常理，从录音中蔡志林的默认以及6个月付息的事实，可以得出该笔30万元借款存在利息约定。综上，刘凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。本院经审查认为，刘凡提交的借条中没有约定利息的内容，在录音证据中，刘凡一方陈述利息和利率时蔡志林始终没有进行确认。蔡志林亲属关于“已付的4.5万元当成利息”的陈述系蔡志林亲属为促成协商和解所作的协调，不能证实借款时有约定利息。据此，刘凡提交的证据不能证明其借款给蔡志林时有口头约定月利率2.5%的利息的事实，原审对该事实不予认定并无无不当。综上，刘凡再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关《于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凡的再审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月十三日书记员  揭元源
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3637-3638号
原告：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。
住所：襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷77号。
法定代表人：卢某某，公司经理。
委托诉讼代理人：柯友义，公司法律顾问。特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜本炎，公司法务经理。特别授权代理。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓某某，公司经理。
委托诉讼代理人：石红进，公司项目负责人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中太建设集团股份有限公司第五工程局。
住所：武汉市新洲区邾城大道。
负责人：施某某。
本院在审理原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司第五工程局买卖合同纠纷二案中，原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告中太建设集团股份有限公司第五工程局的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司第五工程局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司撤回对被告中太建设集团股份有限公司第五工程局的起诉。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 陶芳芳
人民陪审员 周 游
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨逢阳
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保19号
申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司。
被申请人庆阳银桥房地产开发有限责任公司华池分公司。
申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司与张立权、袁润生、庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司、李城忠、韩仲光、李晓琴、张鹏借款合同纠纷三案中，申请人庆阳世环县汇润小额贷款有限责任公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司抵顶给申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司的位于华池县德润家园的商铺15间（房号为：101、103、104、105、107、108、109、111、113、114、115、116、117、118、119）、住宅3套（房号为：4单元202、502、602）；保全被申请人庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司未开发的华池县德润家园的土地3.5亩；保全被申请人庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司开发建设的华池县德润家园未出售的房产。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年4月24日依法对被申请人庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司的位于华池县德润家园的商铺15间（房号为：101、103、104、105、107、108、109、111、113、114、115、116、117、118、119）、住宅3套（房号为：4单元202、502、602）予以查封；庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司未开发的华池县德润家园的土地3.5亩予以查封；庆阳市银桥房地产开发有限责任公司华池分公司开发建设的华池县德润家园未出售的房产（即：3单元402室、3单元202室、3单元602室、3单元601室、4单元201室、4单元302室、4单元201室、4单元301室、4单元501室、4单元601室）予以查封。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1584、1585、1586号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司基于民事裁定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1584、1585、1586号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13446号
原告：浦洁修，女，汉族，1981年12月11日出生，住上海市虹口区。
原告：邵巧仙，女，汉族，1936年10月8日出生，住上海市普陀区。
两原告委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：蒋宝磊，男，汉族，1953年10月29日出生，住上海市嘉定区。
被告：上海云顶寄售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：崔福琴。
被告：上海云顶拍卖有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇合五公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人：崔福琴。
原告浦洁修、原告邵巧仙与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宝磊向原告归还合作资金150万元、年回报收益45万元、逾期利息(以195万元为基数，按年利率24%，自2010年7月15日开始计算至被告实际清偿之日止)；2.被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的付款责任承担连带担保责任。事实和理由：案外人胡某某于2016年8月29日去世，两原告是胡某某的法定继承人。胡某某与被告蒋宝磊存在资金拆借的业务合作关系，由胡某某提供资金给被告蒋宝磊供其出借使用，再由被告蒋宝磊筛选借款人出借资金，并向胡某某支付年回报受益及服务费，期限届满后被告蒋宝磊负责收回借款归还胡某某。2008年7月16日，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订《合作协议》，约定由胡某某提供100万元资金给被告蒋宝磊使用，年收益为30%，期限自2008年7月15日至2009年7月14日(以实际支付日起算,协议到期后三方确认延期至2010年7月14日)，由被告上海云顶寄售服务有限公司承担连带担保责任，违约方应支付8%的违约金。2008年7月31日,三方签订补充协议作为2008年7月16日《合作协议》的一部分，约定被告蒋宝磊向胡某某借款50万元，由被告上海云顶寄售服务有限公司承担连带保证责任。合同签订后，胡某某按约分批支付被告蒋宝磊共计150万元，被告蒋宝磊于2008年8月2日签字确认收款。后被告蒋宝磊未按约支付收益、归还借款，被告上海云顶寄售服务有限公司未承担担保责任。2014年1月21日，被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订《连带责任担保书》，被告上海云顶拍卖有限公司承诺为被告蒋宝磊向胡某某借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。后三被告均未履行义务，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：胡某某身份证、公证书、合作协议、个人业务凭证和收条、连带责任担保书。
三被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订的《合作协议》符合民间借贷的法律特征，《合作协议》以及被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订的《连带责任担保书》均合法有效，当事人应遵守约定。被告蒋宝磊未按约定还本付息构成违约，应当承担赔偿延期还款利息损失的违约责任并继续履行债务。合同约定利息以及其他费用总和超过借款本金年24%的部分，违反相关规定，本院不予支持。被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司按约应当对被告蒋宝磊的债务承担连带保证责任。债权人胡某某去世，其权利应由两原告继承。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内归还原告浦洁修、原告邵巧仙借款本金150万元；
二、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内支付原告浦洁修、原告邵巧仙借款150万元的年24%利息(自2008年8月2日起算欠款实际清偿日止)；
三、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋宝磊追偿；
四、原告浦洁修、原告邵巧仙的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费35,204元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9386号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯艳秋，该公司工作人员。
被告：叶云秀，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区XXXXXX。
原告成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕公司）与被告叶云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计75538.42元，从逾期之日计至款项付清为止按每日0.1%计付违约金；3、判令被告承担案件受理费。
事实和理由：原、被告2015年1月17日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，月利率1.1%，被告承诺自2015年2月起连续36个月每月18日偿还本息1938.89元、支付管理费200元；同时约定被告违反合同义务时，原告有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），被告应偿还全部本金、剩余贷款期全部利息和其他应付费用，还款账户金额不足扣款时，在扣款失败时按次支付每次50元扣款失败费用，对逾期款项计收每日0.1%的延迟违约金。2015年1月19日，原告将贷款支付给被告。被告借款后归还了2015年2月至2015年10月的9期应还款项后未再还款，还欠本金37499.99元和剩余27期利息14850元、管理费5400元（每期本金1388.89元、利息550元、管理费200元）。截止2017年9月21日，已逾期的23期产生扣款失败手续费1150元（每次50元）、违约金16638.43元。
原告围绕诉讼请求提交了企业法人营业执照、身份证复印件，《个人信用贷款合同》、借款借据、个人客户扣款授权书、个人账单为据。
被告未答辩。
本院经审理认定事实与维仕公司主张一致。
本院认为，根据原告的陈述和所举证据，原、被告成立民间借贷关系。被告逾期还款多期，原告依约有权解除双方签订的《个人信用贷款合同》并要求返还剩余本金和支付利息、管理费、扣款失败手续费、违约金。原告自认被告还款9期，本院予以确认，亦即已还本金12500.01元和截至2015年10月18日的利息、管理费。对于所欠本金和2015年10月19日起的利息、管理费、扣款失败手费、违约金，其数额和计算方法符合合同约定，但超出折算年利率24%的部分不受法律保护，该部分本院不予支持。
综上所述，原告主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、确认原告成都维仕小额贷款有限公司与被告叶云秀2015年1月17日签订的《个人信用贷款合同》解除；
二、被告叶云秀应于本判决生效之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金余额37499.99元，并支付利息、管理费、扣款失败手续费、违约金（以本金余额为基数，按年利率24%从2015年10月19日计至还清借款为止）；
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、减半收取844元，由被告叶云秀负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 娟
法庭记录员戴溶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8350号
上诉人（原审被告）：乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人：王大山，市长。
委托诉讼代理人：胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京创意合泰营销策划有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼21层2110。
法定代表人：李梅，总经理。
委托诉讼代理人：钟兰凤，北京创意合泰营销策划有限公司员工。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京兆驰律师事务所律师。
上诉人乐陵市人民政府因与被上诉人北京创意合泰营销策划有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方签订了《乐陵市城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》，该合同是否有效，以及合同是否履行是本案应查证的焦点问题。由于乐陵市人民政府二审中针对合同效力问题提交新的证据，故对涉案合同的效力，一审法院应予重新认定，如经审查合同有效，则须进一步审查合同的履行情况。如经审查涉案合同无效，则一审法院须对北京创意合泰营销策划有限公司进行释明，进而作出相应的裁判。在尚需对涉案合同效力进行审查的情况下，本院不宜直接审理此案，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2399号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人乐陵市人民政府预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘姊婕
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初995号
原告赵纯分，女，1968年4月3日生，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。
被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源公司），住所地位于贵州省兴义市神奇西路附84号。
法定代表人：肖余良，系该公司经理。
被告望谟县谭坪污水处理有限公司（以下简称污水处理厂），住所地位于望谟县王母街道办事处谭坪村。
法定代表人：俞利峰，系该公司经理。
委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵纯分诉被告贵州汇源建筑工程有限公司、望谟县谭坪污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵纯分及被告望谟县谭坪污水处理有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告贵州汇源建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵纯分诉称：2015年4月，被告汇源公司的委托代理人秦万明将被告承建的污水处理厂位于望谟县民族中学至王母桥段的污水管网施工工程承包给原告，工程内容包括管道槽开挖、混凝土浇灌、施工便道修建及管道安装等。工程承包后，原告按被告要求进行施工，工程完工经验收合格，被告汇源公司尚欠原告工程款280505.00元，经原告多次催收，被告汇源公司均以各种理由进行搪塞，拒不支付。污水处理厂作为发包人，根据相关法律规定，应与被告汇源公司对原告的工程款承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告立即支付所欠原告工程款280505.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇源公司未向本院递交书面答辩状。
庭审中，原告明确表示自愿放弃对被告污水处理厂的诉讼请求，被告污水处理厂的委托代理人也明确表示不再进行答辩和质证。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证实原告的基本信息。庭后经被告汇源公司补充质证，对该证据无异议。
2、被告汇源公司在工程竣工验收后出具给原告的欠款凭据，
证明被告汇源公司欠原告工程款280505.00元。庭后经被告汇源公司补充质证，对该证据无异议。
3、《望谟县项目部负责人任命书》，证明汇源公司是本案适格被告。庭后经被告汇源公司补充质证，对该证据无异议。
本院依职权调取以下证据：
1、污水处理厂与汇源公司签订的建设工程施工合同复印件一份、望谟河左岸污水管网竣工图复印件一份、分部工程竣工验收证明书复印件一份。经原告赵纯分及被告汇源公司质证无异议。
2、原告赵纯分领取工程款的领条、分配方案、银行转账凭证复印件三份。经原告赵纯分及被告汇源公司质证无异议。
经审理查明，2014年11月，被告汇源公司与污水处理厂签订《建设工程施工合同》，工程发包方为污水处理厂，承包方为汇源公司，工程名称为望谟县望谟河（民族中学至王母桥段）左右岸排污水管网工程，工程地点位于望谟县城区。被告汇源公司取得该工程的承建资格后，将王母桥至民族中学段从新王母桥起沿河而下望谟县王母广场对面的190米段分包给原告赵纯分进行施工。双方口头约定：工程内容包括管道槽开挖、混凝土浇灌、施工便道修建及管道安装等，单价以公司统一约定的单价计算；工程实行包工包料，以实际完成工程量结算价款；施工过程中所需人工由原告雇请，并发放工资。在2015年7月30日前按照已完工程量支付80%的工程款，余下的20%尾款在工程验收合格后一个月内付清。原告所负责的工程从2015年4月1日动工，于2015年8月2日完工。2015年10月17日原告与被告汇源公司进行工程结算，原告所完成工程量结算价款为280505.00元，被告汇源公司于同日向原告出具欠条，欠条写明欠原告赵纯分班组农民工工资280505.00元。同时查明，经原告多次催收，污水处理厂已向原告垫付工程款130400.00元（该款含在原告与被告汇源公司双方结算的价款中）。另查明，原告并无承建该工程的资质。被告出具给原告的“班组民工工资280505.00元”实际是工程款。
再查明，被告汇源公司承包的望谟河排污水管网工程分右岸和左岸，左岸已于2015年7月17日验收合格。原告承建的部分属于左岸。
本案在审理中，原告赵纯分与被告汇源公司均认可欠赵纯分工程款280505.00元，原告已分三次共领取了130400.00元，尚欠150105.00元。庭审中，原告只要求被告汇源公司支付150000.00元工程款。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的证据、法院调取的证据、庭审笔录、询问及质证笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定为无效。本案中，被告汇源公司承建望谟河排污水管网工程后，将王母桥至民中段中的从新王母桥起沿河而下王母广场对面的190米段分包给不具备资质条件的原告进行施工。由于被告将工程分包给不具备资质条件的原告施工，故原、被告双方达成的建设工程施工合同的口头协议无效。关于工程款的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告与被告汇源公司双方口头达成的建设工程施工协议无效，但原告已实际完成约定的工程量，双方在本案诉讼前已达成结算协议（被告汇源公司出具的欠班组民工工资凭证），且被告对该结算价款亦无异议，双方达成的结算价款属于当事人自由处分范围内的事务，应当尊重合意，本院对双方结算的工程款280505.00予以确认；因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予以支持。因原告已从被告污水处理厂领取130400.00元，实际所欠工程款为150105.00元。庭审中，原告明确表示放弃对被告污水处理厂的诉讼请求，且只要求被告汇源公司偿还余款150000.00元，是原告对自己的民事权利进行处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州汇源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵纯分工程款壹拾伍万（150000.00）元。
上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告贵州汇源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 李发伦
代理审判员 章丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 强
鞍山市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0303行审2号
申请执行人：鞍山市铁西区环境保护局。住所地：鞍山市铁西区环钢路53号。
负责人：石丽娟，系该局局长。
委托代理人：洪驿骁，系该局工作人员。
被申请执行人：鞍山鑫利能源有限公司。住所地：鞍山市铁西区创建街3号。
法定代表人：黄显威。
申请执行人鞍山市铁西区环境保护局于2016年11月18日对被申请执行人鞍山鑫利能源有限公司作出鞍西环罚决字[2016]第（03013）号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被申请执行人鞍山鑫利能源有限公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。现申请执行人鞍山市铁西区环境保护局以被申请执行人鞍山鑫利能源有限公司不履行行政处罚决定书为由，向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请执行人鞍山市铁西区环境保护局作出的鞍西环罚决字[2016]第（03013）号《行政处罚决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 鲍 雨
人民陪审员 朱丹阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴禹瑶
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执119号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被执行人：漯河市弘源饮品科技有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
被执行人：刘浩，男，汉族，住所地：河南省漯河市源汇区。
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司、刘浩侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11民初105号民事判决书已经发生法律效力。因漯河市弘源饮品科技有限公司和刘浩未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据河北养元智汇饮品股份有限公司的执行申请，本院于2018年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河市弘源饮品科技有限公司和刘浩50000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 寇文启
审判员 张卫东
审判员 汪立胜
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ尕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保298号
申请人臧佳梅，女，汉族，住胶州市。
申请人匡文静，女，汉族，住胶州市。
申请人匡永鑫，女，汉族，住胶州市。
申请人匡永喜，女，汉族，住胶州市。
申请人匡永来，男，汉族，住胶州市。
被申请人袁升波，男，汉族，住胶州市。
被申请人匡绍芳，男，汉族，住胶州市。
申请人臧佳梅、匡文静、匡永鑫、匡永喜、匡永来与被申请人袁升波、匡绍芳侵权责任纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保123号执行裁定书予以执行，冻结被申请人匡绍芳所有的在青岛银行胶东支行的银行存款110万元（账户)。
现因申请人与被申请人已达成和解，申请人向法院申请解除对匡绍芳银行存款的冻结。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4877号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人匡绍芳所有的在青岛银行胶东支行的银行存款110万元（账户)的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 陈 乐
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初2号
原告烟台市福山区物资回收有限公司，住所地烟台市。
法定代表人李汉国，董事长。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
原告烟台市福山区物资回收有限公司诉被告山东省人民政府行政复议一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告烟台市福山区物资回收有限公司于2017年3月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告烟台市福山区物资回收有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市福山区物资回收有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市福山区物资回收有限公司负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第400号
原告：杭州××饲料有限公司，住所地杭州市××号。
法定代表人：陈某某。
被告：江某某。
原告诉称，2009年6月至2009年12月原告向被告供应甲鱼
配合饲料，尚欠货款50760元，被告拖欠至今，催讨未果。故
原告起诉，要求被告支付货款50760及利息（按每日万分之二
点一计），诉讼费由被告承担。
本院受理原告杭州××饲料有限公司诉被告江某某买卖
合同纠纷一案后，经查，被告江某某查无此人，故本院认为，
原告起诉主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杭州××饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月九日
代书记员 周 瑾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1130号
申请执行人：左某，女，1968年1月4日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，1970年5月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行左某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因案件执行完毕，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆秀娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5328号
原告：余友涛，男，1966年1月28日生，汉族，住兴化市。
被告：王文荣，男，1971年5月20日生，汉族，住兴化市。
被告：董正英，女，1970年2月20日生，汉族，住兴化市。
原告余友涛与被告王文荣、董正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余友涛到庭参加诉讼，被告王文荣、董正英经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余友涛向本院提出诉讼请求：判令王文荣、董正英共同偿还借款20000元及利息(自2016年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，王文荣因经营之需向余友涛借款20000元，约定月利率1%。借款后，王文荣仅支付自借款之日起至2016年4月10日的利息，之后的利息及本金未偿还。王文荣、董正英是夫妻关系，应共同偿还借款，故余友涛诉至法院。
王文荣、董正英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，王文荣向余友涛出具借条一份。该借条载明借余友涛20000元，月息1分。上述借款本金未还，余友涛陈述王文荣仅支付2016年4月10之前的利息。
以上事实有余友涛提供的借条及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文荣向余友涛借款20000元，本金未还，应当清偿。余友涛自认王文荣支付2016年4月10日之前的利息，本院予以确认。余友涛请求判令董正英对讼争借款承担共同偿还责任，但未提供证据证明王文荣与董正英系夫妻关系，本院不予支持。王文荣、董正英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文荣于本判决生效之日立即偿还余友涛本金20000元及利息（自2016年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回余友涛的其他诉讼请求。
案件受理费330元、公告费560元，合计890元，由王文荣负担。因此款余友涛已垫交，王文荣在履行本判决义务时一并给付余友涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费330元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 丁军生
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 蕙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5704号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告:张峰，男，1972年1月3日出生，汉族，住淄博市张店区金晶大道西、华光路南中联．艺境6-2-020101号。
被告：赵鹏，女，1984年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区金晶大道西、华光路南中联.艺境6-2-020101号。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告张峰、赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼，被告张峰、赵鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告一、二清偿原告借款本金10万元、利息1033.23元（截至2017年8月20日）及至实际清偿之日的利息（按借款合同约定计算）；被告一、二承担律师费8000元及诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告一签订个人借款合同，约定借款方式为可循环方式，借款金额为10万元，期限2年。被告二向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约定向被告一发放借款，期限自2016年9月9日至2017年9月8日，但被告一、二未按约定偿还借款本息。为此诉至法院处理。
被告张峰、赵鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、贷款利息通知书、共同还款责任承诺书、委托代理合同、律师费收据等证据。二被告未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告张峰签订个人借款合同，约定被告张峰向原告借款10万元；期限自2016年9月9日至2018年9月8日；借款采用可循环方式，在上述规定的金额、期限内随借随还；定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。此外，被告赵鹏向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人张峰是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年9月9日依约向被告张峰发放借款10万元，借款借据上载明借款到期日为2017年9月8日，利率为5.43750‰。借款到期后，被告张峰未偿还借款本息，截至2017年8月21日，欠原告借款本金10万元、利息1033.23元未付。被告赵鹏亦未履行还款责任。为此，原告诉至本院处理支付律师费8000元。
本院认为，本案借款合同、共同还款责任承诺书等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告张峰应按合同约定偿还原告借款本息及为诉讼支付的律师费。被告赵鹏作为借款人的共同还款责任人，应对涉案借款债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰、赵鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息1033.23元（截至2017年8月21日）及至实际给付之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、被告张峰、赵鹏于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元减半收取计620元、保全费1065元，由被告张峰、赵鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 张金红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1154-1号
申请执行人白云江，男，汉族，乌鲁木齐市奎愉热力有限公司职工，住乌鲁木齐市河滩南路路100号。
被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中山路263号。
法定代表人ＸＸ，新疆玖久建设开发有限责任公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第44号民事调解书已生效，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市团结路995号艺景小区2栋2单元201号的房屋所有权办理至白云江名下。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王红梅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4449号
原告：河北银行股份有限公司裕东科技支行。
负责人：李惠娟，该支行行长。
委托代理人：封文波，该支行员工。
委托代理人：李泽寒，该支行员工。
被告：陈伟波。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告陈伟波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封文波、李泽寒到庭参加诉讼；被告陈伟波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈伟波清偿原告信用卡本金人民币9380.97元，及截止2017年7月24日尚欠的利息1404.75元、滞纳金4726.78元、利息及滞纳金共计15823.25元，以及自2017年7月24日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金�循环信用利息、合同约定的其它费用等）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月19日，被告陈伟波与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度1万元，原告2010年10月8日通过信用卡部审批，审批额度1万元，卡号：62×××11。被告陈伟波自2015年12月开始不能正常还款，截至2017年7月24日，被告陈伟波尚欠原告本金9380.97元，利息及滞纳金6131.53元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《信用卡违约条例之规定》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告陈伟波偿还本息，支付滞纳金。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈伟波未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，被告陈伟波向原告河北银行股份有限公司裕东科技支行申请信用卡，并与原告达成《河北银行�人信用卡领用合约》，合约中约定，利息为信用卡透支自被告发生透支交易后的原告记账日开始计收利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡收费标准一栏记载循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；并约定分期付款的手续费支付方式及金额。2010年10月28日被告的申请通过信用卡部审批，审批额度为1万元，卡号为62×××11。2015年12月之前，被告能够正常还款，其后开始发生逾期还款，详细未还款情况如原告提交的《关于陈伟波信用卡欠款明细的说明》，截止到2017年7月24日，被告尚欠原告本金9380.97元、利息1404.75元、滞纳金4726.78元、分期手续费310.75元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并经审核通过，并签订《河北银行个人信用卡领用合约》，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应按照�定及时偿还透支的款项，被告未按期还款造成逾期，应按照签订的《河北银行个人信用卡领用合约》支付逾期利息、滞纳金及要求分期偿还本金时应承担的手续费。截止到2017年7月24日，被告尚欠原告本金9380.97元、利息1404.75元、滞纳金4726.78元、分期手续费310.75元，本院予以确认。自2017年7月15日起的利息及滞纳金、分期付款手续费应按照约定支付至本金还清之日止。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈伟波在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金9380.97元；截止到2017年7月24日的借款利息1404.75元、滞纳金4726.78元、分期手续费310.75元；并以实际欠款为标的按照《河北银行个人信用卡领用合约》规定的利息及信用卡逾期滞纳金的规定计算支付原告自2017年7月25日起至借款还清之日止的利息、滞纳金、分期手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告陈伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费196元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 萍
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2326号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：潘新民，行长。
住址：昆明市东风东路48号。
被执行人：王纪兵，男，汉族，1963年4月15日出生。
被执行人：陈杏娟，女，汉族，1964年9月19日出生。
招商银行股份有限公司昆明分行申请执行王纪兵、陈杏娟金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第2683号民事判决书。判决书确定：一、被告王纪兵、陈杏娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币308943.11元；二、被告王纪兵、陈杏娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述贷款截止2016年4月7日的利息、复息、罚息共计人民币16262.35元；三、被告王纪兵、陈杏娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述贷款自2016年4月8日起至付清上述款项之日止的逾期利息（按照贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%计算）、罚息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）、复息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）；四、被告王纪兵、陈杏娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币3112元。案件受理费人民币6202元、公告费由被告王纪兵、陈杏娟共同承担。因被执行人王纪兵、陈杏娟逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2326号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏彬
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2383号
原告ＸＸ任，男，汉族，1980年4月5日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告ＸＸ任诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告ＸＸ任与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋403商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币269143元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年6月10日，原告ＸＸ任与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋403商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币269143元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年10月8日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告ＸＸ任与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年12月30日，原告于2016年10月8日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告ＸＸ任要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年12月31日起至收房之日即2016年10月8日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：269143元×0.01%／天×434天＝11681元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告ＸＸ任支付逾期交房违约金共计11681元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告ＸＸ任负担113元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执316号
申请执行人：林剑锋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：徐国锋，男,汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人林剑锋与被执行人徐国锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林剑锋于2018年3月5日以被执行人于2018年2月7日一次性付清木材款27877元履行完毕义务为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初2770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年三月八日
书记员 孙 珊
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2110-5号
被拘留人：刘东阳，男，1973年11月9日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319731109XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行王国防、杜文周、高崇生、王伟、刘东阳、郑红旗、程炳营、刘振亚借款一案中，被拘留人刘东阳拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对刘东阳拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第50号
申请人：苏建君，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：戴娇，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：朱秀华，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人苏建君因与被申请人戴娇、朱秀华机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人戴娇所有的皖L号小型轿车一辆、朱秀华所有的皖L号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人戴娇所有的皖L号北京现代牌小型轿车一辆、朱秀华所有的皖L号力帆牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人崔小喜所有的皖L号比亚迪牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十八日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第50号
申请人：苏建君，男。
被申请人：戴娇，女。
被申请人：朱秀华，女。
申请人苏建君因与被申请人戴娇、朱秀华机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人戴娇所有的皖LXXX**号小型轿车一辆、朱秀华所有的皖LXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人戴娇所有的皖LXXX**号北京现代牌小型轿车一辆、朱秀华所有的皖LXXX**号力帆牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人崔小喜所有的皖LXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十八日
书记员 孙理侠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨蔡民初字第0162号
原告李军，男，33岁。
被告唐蓝鹰，女，33岁。
原告李军与被告唐蓝鹰离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李军到庭参加诉讼。被告唐蓝鹰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：我和被告经射阳县红玫瑰婚姻介绍所介绍相识，于2009年4月20日办理结婚登记，2009年农历四月初二按农村风俗举办结婚仪式，被告于婚后第三天（即2009年农历四月初五）无故离家出走，至今杳无音讯。原告于2010年4月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原、被告感情彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，请求法院判准原、被告离婚，本案诉讼费由原、被告依法承担。
被告唐蓝鹰未答辩。
经审理查明：原告李军与被告唐蓝鹰于2009年4月20日办理结婚登记，后于同年农历4月2日按农村风俗举办结婚仪式，被告于2009年农历4月5日离家出走，至今杳无音讯。原、被告未生育子女，双方在夫妻关系存续期间，没有共同财产，也没有债权、债务。
上述事实，有原告李军当庭陈述及其提交法庭的结婚证书、滨海县五汛镇四份村民委员会出具的证明、本院民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李军与被告唐蓝鹰虽为合法夫妻，但双方婚前缺乏了解和沟通，婚后被告唐蓝鹰即离家出走，至今已四年有余，原、被告婚姻关系名存实亡，可认定双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。被告唐蓝鹰经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李军与被告唐蓝鹰离婚。
案件受理费240元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 钱淑珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6417号
原告：左宏奎，男，1982年11月16日出生，汉族，煤矿工人，初中文化，吉林省东辽县人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘俊彪，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告左宏奎与被告刘俊彪身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法进行审理。
原告左宏奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊彪赔偿医疗费等各项损失合计22500.12元：医疗费4170.92元+误工费14389.20元（359.73元/天×40天）+护理费1060元（106元/天×10天）+住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）+营养费1000元（100元/天×10天）+鉴定费880元；2、要求被告刘俊彪负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日15时许，原、被告因井下工作的事发生口角，被告刘俊彪将我打伤。受伤后，我在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天，被诊断为：1、右眼球挫伤；2、右角膜划伤；3、右前房积血；4、右眼继发性青光眼；5、右侧鼻骨骨折，支出医疗费4170.92元。原告左宏奎经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定为轻微伤。原告左宏奎出院后被告刘俊彪拒不履行赔偿义务。故诉至人民法院。
本院经审查认为，原、被告于2017年5月17日15时许，原、被告因琐事发生口角，原告左宏奎在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗10天。其伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所于2017年6月26日作出通科一医司法鉴定所[2017]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左宏奎因外伤致右侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻微伤；左宏奎因外伤致右眼球外伤，影响视力，其损伤程度评定为轻微伤。现被告刘俊彪住址不详，原告左宏奎亦不能提供被告刘俊彪的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告左宏奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨 志 远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 查干桑登
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03241号
原告：刘某某，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：牟伦全，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：重庆易特实业有限公司，住所地重庆市万州区董家镇董家居委会，组织机构代码74749396-6。
法定代表人：刘建富，董事长。
原告刘某某与被告重庆易特实业有限公司（以下简称易特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人牟伦全到庭参加了诉讼，被告易特公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2011年5月20日到被告处上班，从事会计工作。2013年年1月、2月，因被告重庆易特实业有限公司处于停工状态未能安排原告上班，但被告未支付原告生活费。2013年12月起，因被告停产不能为原告继续提供工作岗位，双方的劳动关系事实上已经解除。被告还拖欠原告2013年11月份工资2500元、2012年奖金10000元。被告解除劳动合同，应该给予原告相应的经济补偿。综上，请求法院判决被告支付2013年1月和2月的生活费1470元、支付经济补偿7500元、赔偿一次性生活补助费2646元、支付2013年11月工资2500元、支付2012年奖金10000元。
被告易特公司没有答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年6月，原告与被告签订为期4年的劳动合同，约定原告从事会计岗位。2013年11月，被告因故停产，包括原告在内的一些职工离开单位。被告没有发放原告2013年11月工资1500元以及2012年奖金10000元。原告陈述2013年1月和2月，被告停产未发放生活费。其2012年月工资2000元，2013年月工资2500元，
以上事实，有原告提供仲裁裁决书、劳动合同、2013年工资表、领款条以及陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张拖欠工资及生活费，该证据由被告管理掌握，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。本院对原告应享有的工资和奖金共11500元予以确认。原告按重庆市失业保险金735元／月的标准主张生活费，不违反法律规定，本院对原告两个月的生活费确认为1470元。
关于经济补偿和失业保险待遇赔偿的问题。原告在2013年12月后未到被告处工作，可认定双方的劳动关系已解除。对解除的原因，原告陈述是被告以停产为由通知解除的。原告主张经济补偿的法律依据是《劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，即用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。但是原告并没有提供证据证明用人单位以停产为由发出过解除通知，原告主张经济补偿的诉讼请求没有事实依据，本院对原告主张经济补偿的请求不予支持。在被告停产后原告再未回被告公司工作且原告也认定双方劳动关系已解除，因此本院认定原告自行离职，原告自行离职不符合领取失业保险金的条件，对其主张失业保险赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告重庆易特实业有限公司在本判决生效后立即支付原告刘某某生活费1470元。
二、由被告重庆易特实业有限公司在本判决生效后立即支付原告刘某某工资11500元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊凤铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1225号
原告江都市××厂，住所地江苏省江都市仙女镇××工
业园。
法定代表人黄甲。
被告玉环××××聚氨酯橡胶制品有限公司，住所地玉
环县××工业园。
法定代表人黄乙。
本院在审理原告江都市××厂与被告玉环××××聚氨
酯橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江都市××厂
以与被告玉环××××聚氨�橡胶制品有限公司达成和解协议
为由，于2009年4月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江都市××厂撤回起诉。
案件受理费1168.00元（已减半收取）、诉讼保全费1045
.00元，合计人民币2213
.00元，由原告江都市××厂负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年四月二十三日
代理书记员 王俊琴
玉环县人民法院民事裁定稿纸
（2009）台玉商初字第1225号
签发：
核稿
主办单位和拟稿人：
原告江都市××厂，住所地江苏省江都市仙女�××工
业园。
法定代表人黄甲。
被告玉环××××聚氨酯橡胶制品有限公司，住所地玉
环县××工业园。
法定代表人黄乙。
本院在审理原告江都市××厂与被告玉环××××聚氨
酯橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江都市××厂
以与被告玉环××××聚氨酯橡胶制品有限公司达成和解协议
为由，于2009年4月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江都市××厂撤回起诉。
案件受理费1168.00元（已减半收取）、诉讼保全费1045
.00元，合计人民币2213
.00元，由原告江都�××厂负担（此款已交纳）。
审判员叶开飞
二o0九年四月二十三日
代理书记员王俊琴
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初字393号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾晖，男，生于1990年12月29日，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，务工，住所地重庆市垫江县。因犯盗窃罪于2010年11月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人曾晖犯信用卡诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官李常学出庭支持公诉。被告人曾晖及其辩护人王会到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年12月期间，被告人曾晖因缺钱使用，遂利用拾得的余某的身份证在网上骗领了建设银行和交通银行的信用卡。曾晖分写在璧山区文风路166号建设银行、璧山区仙山路8号附1号交通银行激活信用卡。曾晖通过刷卡消费、POS机套现和取现款的方式使用信用卡。曾晖通过刷卡消费、POS机套现和取现款的方式使用信用卡，造成交通银行信用卡欠款2144.99元，建设银行信用卡欠款10089.52元，共计12234.51元。两张信用卡额度被透支完后，曾晖将余某的身份证和两张信用卡丢弃。
案发后，被告人曾晖赔偿了被害人余某经济损失12300元，并如实供述了自己的犯罪行为。
为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人曾晖以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾晖到案后如实供述自己的罪行，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人曾晖及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人曾晖虽有犯罪前科，但到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人经济损失，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。
另查明，2017年5月2日，被害人余某向重庆市璧山区公安局报警称，其被冒名办理了一张信用卡，并被刷走10100元左右。璧山区公安局于2017年5月5日对本案立案侦查，经侦查，发现曾晖有作案嫌疑，于2017年5月11日将曾晖抓获。
上述事实有受案登记表、抓获经过、户籍身份信息、信用卡激活业务单、银行卡交易明细、扣押决定、视频监控截图；证人叶某、李某、江某的证言；被害人余某的陈述；被告人曾晖的供述和辩解；辨认现场笔录及照片等证据，经庭审举证质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾晖冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾晖有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
对其辩护人建议适用缓刑的量刑意见，经查，被告人曾晖曾有盗窃的犯罪前科，其利用拾得他人的身份证骗领信用卡并使用，将信用卡透支后丢弃，其犯罪情节较恶劣、主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该量刑意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人曾晖犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期详见执行通知书，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 庆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4226号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：郭世伟，男，1994年3月8日出生，汉族，住福建省永春县，
原告卢庆煌与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告卢庆煌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢庆煌以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 庄彦超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3428号
上诉人（一审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈某1。
委托诉讼代理人：韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：罗某。
委托诉讼代理人：陈某2，系罗某的女儿。
委托诉讼代理人：陈某3，系罗某的女儿。
上诉人刘某与被上诉人陈某1、罗某继承纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31531元（上诉人刘某已预交），减半收取15765.5元，由上诉人刘某负担。余款15765.5元本院退回上诉人刘某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 兰 帅
二〇一七年一月六日
书 记 员 王熙伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2010号
原告：张祥，男，1992年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：赵士军，男，1981年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张祥诉被告赵士军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。
张祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资13800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆佳佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4594号
原告：高真真，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘宝春，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省略阳县。现住天津市北辰区。
原告高真真与被告刘宝春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高真真到庭参加了诉讼，被告刘宝春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高真真向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告刘宝春签署的《房屋买卖协议书》；2、要求被告返还双倍定金60000元，赔偿原告再次购买房屋差价损失300000元；3、要求被告赔偿财产保全担保费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高真真放弃要求被告赔偿原告再次购买房屋差价损失300000元及要求被告赔偿财产保全担保费3000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年11月26日通过天津市武清区连心房屋信息咨询中心签署房屋买卖协议，约定被告将其位于武清区商品房卖给原告（产权证号为：房地证津字122021529607号）。房屋交易价格为480000元。原告于2016年11月26日交定金30000元，剩余房款原告采用银行按揭方式支付。并约定双方于2016年11月30日至2017年2月1日到武清区房管局及银行办理贷款手续，房款到位后，被告交付房屋钥匙，原告反悔定金不还，被告反悔双倍退还定金。协议签订后，原告多次联系被告办理按揭贷款手续及交付房屋事宜未果。经查，被告已于2017年3月7日将涉案房屋卖给他人并办理过户手续，其行为已构成严重违约，故原告起诉。
刘宝春未作答辩。
高真真围绕诉讼请求依法提交了2016年11月26日被告刘宝春与原告高真真签订的房屋买卖协议书，房屋产权证书复印件。因该售房协议书系原件，本院予以确认并在卷佐证。房屋产权证书虽为复印件，但根据双方签订的协议内容，本院对该产权证书亦予以确认。本院认定事实如下：2016年11月26日原、被告签订了房屋买卖协议，该协议约定，被告刘宝春将坐落于武清区103.37平米的房屋卖给原告高真真。双方约定房屋价格为480000元，并约定原告于2016年11月26日交定金30000元，剩余房款450000元在原告银行公积金或按揭贷款下来后一次性付清。双方于2016年11月30日至2017年2月1日到武清房管局及银行办理贷款手续。双方还约定如原告反悔，被告不退定金。被告反悔，应加倍返还原告定金。原告于当日给付了被告定金30000元，被告为原告出具了收条。现双方未能按照约定办理相关手续。
另查明，经本院查询，坐落于武清区陈咀镇陈石公路北侧雍大阳光花园小区3号楼1门502室103.37平米的房屋已于2017年3月9日产权人变更为周红岩。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故本院依法确认合法有效。双方在协议书中明确约定，如被告反悔，应加倍返还原告定金，该约定符合法律的规定，故原告要求被告双倍返还定金60000元的请求，本院予以支持。经本院查询，该房屋现在的产权人现已不是被告刘宝春，导致合同无法履行，故原告要求解除与被告刘宝春签订的房屋买卖协议的请求，本院予以支持。因被告刘宝春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告高真真与被告刘宝春于2016年11月26日签订的房屋买卖协议；
二、被告刘宝春于本判决生效后10日内给付原告高真真定金款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告刘宝春负担500元，原告高真真负担2872元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十一条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第80号
原告陈永安，男，生于1980年12月25日，汉族，住河南省鹿邑县城关镇西关大街44附**号。
被告刘心宽，男，生于1973年10月11日，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡任庄行政村刘庄。
原告陈永安诉被告刘心宽民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈永安到庭参加诉讼，被告刘心宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘心宽于2013年12月1日因经营生意为由，经杨红光介绍，由刘志京担保借原告款30000元，并口头承诺一个月还款。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。要求被告偿还借款30000元。
被告未答辩。
原告提供刘心宽于2013年12月1日出具的借条一张，证明被告刘心宽欠原告陈永安借款30000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以认可。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告刘心宽于2013年12月1日借原告款30000元，由刘志京担保，被告刘心宽承诺一个月内还清，借条没有约定利息。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘心宽偿还原告陈永安借款30000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王静静
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢353号
白会军：
史长钰、孙宝臣、王广荣：
本院执行的申请执行人白会军与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院已将执行回款30700元退至申请执行人白会军，余款案件受理费、利息申请执行人白会军自愿放弃，执行依据为（2014）二民初字第540号民事判决书执行案件执行完毕，现申请执行人白会军申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执恢353号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01167号
原告王希忠，男，1957年8月1日出生，汉族。
被告郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村（城东桥头）。
法定代表人尚洪太，该公司执行董事兼总经理。
被告汪重新，男，1955年4月6日出生，汉族。
被告汪俊杰，男，1984年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告王希忠诉被告郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新、汪俊杰民间借贷纠纷一案中，原告王希忠向本院提出财产保全申请，请求冻结、扣留被告郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新和汪俊杰银行存款、应得收入500000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人朱小平自愿以其位于郧阳区城关镇×街×组×街×号×单元×号房屋（所有权证号：郧房权证城关镇字第××号）作担保。
本院认为，原告王希忠的财产保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新和汪俊杰名下银行存款、应得收益（含到期债权）人民币500000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告王希忠提供的担保财产即案外人朱小平名下位于××房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一五年九月十日
书记员 李维娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2129号
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地内蒙古通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
经营者崔丽新，女，49岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区高尔夫都市花园小区。
被告李福星，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马振刚，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（以下简称金厦经销处）诉被告李福星、马振刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告金厦经销处经营者崔立新到庭参加诉讼，被告李福星、马振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金厦经销处向本院提出诉讼请求：1、二被告给付农资款2260元；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告李福星在2016年6月5日由马振刚担保在原告处赊购价值2260元的种子和化肥�约定还款时间2016年11月30日。被告给原告出具了欠据一枚，到期后向被告索要多次未果，无奈起诉至法院。
被告李福星、马振刚未作答辩。
本院经审理查明，被告李福星在2016年6月5日在被告马振刚担保下在原告处赊购价值2260元的种子和化肥，约定还款时间2016年11月30日，此款至今未付。上述事实，有原告陈述及原告出示的二被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告李福星之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告李福星赊购货物后应按照约定期限给付原告货款2260元。被告马振刚作为连带责任担保人应当在担保范围内承担连带清�责任。被告李福星于6月7日提起反诉，要求原告给付损失4200元，后因李福星未按本院通知补交反诉费，按撤回反诉处理，已交纳的部分反诉费自行承担。二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福星于本判决生效后立即给付原告金厦经销处欠款2260元。被告马振刚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福星、马振刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国豪