wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第9号
原告叶进义，男，1937年3月18日出生，汉族，农民，住寿宁县。
原告王阿秀，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住寿宁县。
委托代理人叶竹华，男，1975年1月27日，汉族，务工，住寿宁县。系俩原告之子。
被告寿宁县城建监察大队，住所地寿宁县。
法定代表人李灿央，队长。
被告寿宁县城市管理综合执法局，住所地寿宁县。
法定代表人徐圣明，局长。
委托代理人吴成浩，男，汉族，寿宁县城市管理综合执法局办公室主任。
俩被告共同委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
第三人寿宁县交通劳动服务搬运站，住所地寿宁县。
法定代表人李式良。
原告叶进义、王阿秀不服被告寿宁县城建监察大队作出的责令限期拆除决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理后，根据原告的申请，本院依法追加寿宁县城市管理综合执法局为共同被告，又因寿宁县交通劳动服务搬运站与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2015年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王阿秀及俩原告的委托代理人叶竹华、被告寿宁县城建监察大队与被告寿宁县城市管理综合执法局的共同委托代理人张恒金、被告寿宁县城市管理综合执法局的委托代理人吴成浩到庭参加了诉讼，第三人寿宁县交通劳动服务搬运站经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告到原告住所，上午送达《限期拆除违法建设通知书》，下午送达《行政决定履行催告书》。次日，原告依法向被告递交申诉资料，遭受拒绝，同日在常务副县长陈信文带领下，被告及城建、公安、鳌阳镇政府和蟾溪村委等一两百人强拆了原告房屋。在强拆过程中，挖空了原告后山自留地，并挖空自留地上的祖坟和竹林。原告认为：1、《限期拆除违法建设通知书》、《行政决定履行催告书》中将房主写为“寿宁县搬运站”是明显错误的。该房屋系80年代原搬运站职工李典民因住房困难，与原告几经协商，经原告同意，在笔架山原公路局后面，搬运站交界处原告自留地上建一房屋居住。并约定：“今后该职工若有住处自然连楼归还原告。”，2012年该职工有住处后，已按约定将房屋归还原告居住至今，为此，该房屋是原告的合法私有财产。2、被告认定该房屋违反《城乡规划法》无事实依据。根据《城乡规划法》二十六条规定，该房屋被强拆前，政府主管部门并未予以公告，所以被告并没有事实依据认定该房屋违反《城乡规划法》。3、原告房屋即使未经过规划部门的批准，也不能作为行政处罚的事实依据。首先，《城乡规划法》是2008年1月1日起施行，该房屋是于1989建，根本不存在规划部门审批的程序，依据《立法法》八十四条规定，一个法律对于生效以前的发生的事实无法律效力。其次，《行政处罚法》二十九条规定，房屋所建至今已二十多年，期间并没有扩建和改造，在2012年3月笔架山开发之前政府主管部门并未提出任何异议，早已超过了法律规定的处罚期间，所以被告已失去行政处罚权力。4、被告任意扩大强拆范围，侵犯了原告的财产权，被告在强拆过程中不仅拆毁了房屋，还挖空了房屋周边的自留地，并损毁自留地上的竹林和菜地，侵害了原告财产权。5、集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，政府不得实施强制拆迁。被告于2014年12月23日下午送达《行政决定履行催告书》，次日拒绝原告在法定时间内提出申诉，同日下午在没有法院执行裁定的情况下便强拆原告房屋，实体上违反了《国有土地上房屋征收和补偿条例》，程序上违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。综上，被告作出的寿城监限拆（2014）第122201号《限期拆除违法建设通知书》在认定事实和适用法律上存在严重错误，并侵犯了原告财产权，请求撤销被告寿宁县城建监察大队作出的寿城监限拆（2014）第122201号《限期拆除违法建设通知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，本案原告向法院提起行政诉讼必须举证证明其与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。经审查，本案被诉行政行为是以被告寿宁县城建监察大队的名义作出的《限期拆除违法建设通知书》，被诉行政行为的相对人是第三人寿宁县交通劳动服务搬运站，且涉案地块的土地性质已属于国有。因本案原告未提供有效证据证明涉案地块上有其合法经营管理的土地等或涉案房屋（违法建筑）是建在其自留地上，可见，本案被诉行政行为并未对原告的权利义务产生实际影响。鉴于，本案原告所举证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备诉讼原告主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶进义、王阿秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 罗文君
人民陪审员 王丽芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第9号
原告张智军，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托代理人刘三元，女，1949年9月27日出生，汉族，住安乡县，代理权限为特别授权，系原告之母。
委托代理人张李民，男，1947年11月1日出生，汉族，住安乡县，代理权限为一般授权，系原告之父。
被告安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人吴维刚，男，1972年9月16日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
原告张智军不服被告安乡县国土资源局土地行政命令一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于24日受理后，依法组成合议庭，并于4月15日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2015年5月8日与被告安乡县国土资源局签订了《人民医院整体搬迁项目征地房屋拆迁补偿安置协议书》，现原告以此为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张智军撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张智军负担。
审 判 长 王荣安
审 判 员 范正元
人民陪审员 殷丽森
二〇一五年六月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第9号
原告任爱军。
被告迁安市公安局车辆管理所。
法定代表人王建民，职务：所长。
原告任爱军诉迁安市公安局车辆管理所依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志一案，于2015年1月15日迁向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称，在2015年1月14日在迁安市公安局车辆管理所申请对冀BXXX**号车进行年度审验，被告无故拒绝年度审验申请，致使原告车辆无法取得机动车检验合格标志，以致该车无法上路行驶。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对提供机动车行驶和机动车第三责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交管部门应当发给合格标志，原告已经履行了法律规定的全部义务，而被告行为违反了道法的相关法律规定，未能依法履行车辆审验义务。按照法律规定，在法规与法律发生抵触时，应依照法律规定，故被告应该依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志。
在审理过程中，原告任爱军主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任爱军提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任爱军撤回起诉。
案件受理费25元由原告任爱军负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第9号
原告兰培华，农民。
委托代理人周泗清，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王玉连。
被告安福县人民政府，住所地：安福县平都镇北华山大道。
法定代表人李发芽，县长。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
第三人李长生，农民。
本院在审理原告兰培华不服被告安福县人民政府、第三人李长生农村土地承包经营权变更登记一案中，原告兰培华以查清第三人李长生的农�土地承包经营权证未登记其责任田为由，于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，第三人李长生的农村土地承包经营权证确实未登记原告责任田，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰培华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰培华负担（已交纳）。
审 判 长 曾阳春
审 判 员 方华明
人民陪审员 管淑红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周露婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4888号
原告张某某。
委托代理人周某，四川法典律师事务所律师。
委托代理人罗某，四川法典律师事务所律师。
被告黄某。
被告倪某某。
被告蒲某某。
上述二被告共同委托代理人敖某，四川天则律师事务所律师。
原告张某某与被告黄某、倪某某、蒲某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗某、被告倪某某及其委托代理人敖某、被告蒲某某的委托代理人敖某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年10月7日，原告与被告黄某及其家人彭某、黄某某1签订了《房屋转让协议》，约定将被告黄某及其家人所有的位于成都市武侯区晋吉南路26号吉静苑3栋2单元2层7号的拆迁安置房屋转让给原告，价款为30万元。协议签订后，原告依约一次性向被告黄某支付购房款30万元并搬至该房屋内居住。因该房屋系拆迁安置房，尚未取得权属证明，为保障日后房屋顺利过户，被告黄某将与拆迁部门签订的拆迁安置协议交予原告。但此后被告黄某一直推脱不予办理房屋过户手续，原告多次催促未果。至2014年2月，原告得知被告黄某将上述房屋卖给被告倪某某、蒲某某，并办理了过户登记手续。三被告在签订房屋买卖合同过程中，明确该房屋不带租约。但事实上，原告于2013年4月就将该房屋出租，三被告在签订房屋买卖合同时，该房屋出于出租状态。同时，拆迁安置协议原件在原告处，在无原件的情况下不能办理过户登记手续。三被告明显系恶意串通，故诉至本院，请求确认被告黄某、倪某某、蒲某某于2013年6月21日签订的《房屋买卖合同》无效。
被告黄某未答辩。
被告倪某某、蒲某某辩称，被告倪某某、蒲某某系通过中介机构签订的《房屋买卖合同》，不存在恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月27日，被告黄某（乙方）与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室（甲方）签订《住房拆迁安置协议书》，约定甲方以吉静苑3栋2单元2楼7号及吉静苑3栋3单元3楼17号房屋安置黄某、彭志花、黄美玲。2009年10月7日，原告与被告黄某、彭志花签订《房屋转让协议》，约定黄某、彭志花将吉静苑3栋2单元2楼7号房屋以30万元的价款出售给原告，因该房屋尚未取得产权证明，黄某、彭志花应协助原告办理产权过户手续。后原告取得并使用该房屋。后被告黄某取得上述房屋所有权证。
被告倪某某与蒲某某系夫妻关系。2013年6月21日，被告黄某与倪某某通过中介机构签订《房屋买卖合同》，约定黄某将吉静苑3栋2单元2楼7号房屋出售给倪某某，价款为55万元。后倪某某、蒲某某付清购房款项，并办理产权过户登记，现该房屋登记于倪某某、蒲某某名下。
上述事实，有身份证、《住房拆迁安置协议书》、《房屋转让协议》、《房屋买卖合同》、银行按揭合同、房屋所有权证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告黄某未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，被告倪某某及蒲某某通过中介机构按照市场价格购买涉案房屋，其在购买房屋时审查了房屋所有权人为被告黄某，已经尽到了合理审慎的审查义务。不能根据被告倪某某、蒲某某对该房屋是否存在出租情况及未提供房屋内设施清单推定其与黄某系恶意串通。该房屋被告倪某某、蒲某某系善意取得，且已办理所有权过户登记，原告主张三被告恶意串通而导致合同无效的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6440元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 刘秀娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 练
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31366号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李林福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李林福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李林福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,100.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币37,100.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第145号
申请执行人李景泉，男，1964年9月8日生，汉族，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人李景泉与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 芦晓濛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4606号
原告：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：北京宏森博源科贸有限公司，住所地在北京市海淀区清河三街72号6号楼2层2300室。
法定代表人：孙丽娜。
本院在审理原告包德祥与被告北京宏森博源科贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因包德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费286元，依法减半收取143元,公告费300元，由原告负担。
审 判 长 杜志宏
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 秦亚男
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初568号
原告：郎中云，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：葛晓波、刘红燕，河南信心律师事务所律师。
被告：马小军，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省中牟县。
被告：杜兰菊，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省中牟县。
原告郎中云与被告马小军、杜兰菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎中云的委托诉讼代理人葛晓波、刘红燕，被告马小军、杜兰菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款本金人民币115万元；2、判令二被告从2017年12月25日按照月利率1%向原告支付利息至货款实际清偿之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马小军、杜兰菊为夫妻关系，自2011年开始原告就供应汉堡店原材料鸡肉、包装材料等给被告，前期双方合作良好，被告从无拖欠。自2013年起，被告开始拖欠原告货款，基于原告对被告的信任关系，原告陆续发货给被告；原被告双方于2017年12月19日对双方的债权债务进行确认，被告确认尚欠原告货款人民币115万元，同时被告承诺将中牟县二环路西安泰苑2#楼4单元4××号的房产证抵押给郎中云以及在2017年12月25号前还款人民币十万元，否则甲方可以采取任何措施，并且自2017年12月25日开始按照月息一分计息。约定还款期限到期之后被告不能按期还钱，已经违约。为维护原告朗中云的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告马小军、杜兰菊辩称：我欠的是货款，不是借款，我不同意支付利息。
经审理查明：被告马小军、杜兰菊为夫妻关系，自2011年开始，原告向二被告经营的汉堡店供应原材料鸡肉、包装材料等。2017年5月7日，被告杜兰菊向原告出具“欠条”一张，载明：“共欠郎中云1**万元，大写（壹百壹拾伍万元整），因目前无法还清，现将中牟县西安泰苑2#楼4单元4××号的产证抵押给郎中云。马小军，身份证号码：410122197309014710杜兰菊，410122197608164743。从2017年5月6日开始到2018年5月6日前还清。如果在此日期内不还款，郎中云有权处理房产”。2017年12月19日，原告（甲方）和被告马小军、杜兰菊（乙方）签订债权债务确认书，载明：“一、截止2017年12月19日，乙方共欠郎中云人民币115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整），此款系郎中云供应给乙方的原材料货款（鸡肉、腌料，包装材料等）。2、乙方承诺现将中牟县二环路西安泰苑2#楼4单元4××号的房产证抵押给郎中云。3、乙方承诺2017年12月25号前还款人民币十万元，否则甲方可以采取任何措施，并且自2017年12月25日开始按照月息一分计息。4、甲乙双方应严格按本协议履行，如果双方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由合同签订地法院二七区人民法院诉讼解决”。但被告在约定的还款期限到期之后，没有还钱，故原告诉至本院。
本院认为，原告郎中云与被告马小军、杜兰菊虽未签订书面买卖合同，但从被告马小军、杜兰菊向原告出具的欠条、债权债务确认书可以认定，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告马小军、杜兰菊拖欠货款未还，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告马小军辩称是在没看具体内容的情况下签的债权债务确认书的理由不能成立，本院不予支持。被告杜兰菊虽未在债权债务确认书签字，但因该债务系二被告共同经营的债务，故被告马小军的行为代表了被告杜兰菊。二被告不同意支付原告利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马小军、杜兰菊于判决生效后十日内支付原告货款1150000元及逾期付款利息（自2017年12月25日起至本判决确定的还款之日止，以1150000元为基数，按照月息一分计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元减半收取7575元，由被告马小军、杜兰菊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一八年二月六日
书记员 王 涛
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1236号
丁国权、宁波瞭望光电科技有限公司：
申请执行人陈世杰与你（公司）公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈世杰在本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2204283.96。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1236号案件执行完毕。
二〇一七年七月十四日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地:成都市金牛区。
负责人：彭文，行长。
委托诉讼代理人：杨庆红，女，汉族，1987年4月10日出生，住成都市高新区，系该行员工。
被告：邓某某，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：王某，女，1985年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮政人北支行）与被告邓某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政人北支行的委托诉讼代理人杨庆红到庭参加诉讼，被告邓某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿其与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的剩余全部贷款本息357602.66元(计算至2017年10月30日的本金353948.92元，利息3626.63元，罚息27.11元，之后至贷款清偿完毕之日的利息、罚息按合同约定计算);2、原告对被告用以抵押的位于高新区一环路南三段×号×栋×单元×楼6号(权证号：权29×××05)房屋的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费用等)由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年5月4日签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称借款担保合同）,双方约定被告向原告借款380000元，年利率为5.65%，还款期限为240个月，还款方式为等额本息，同时�被告依约将位于高新区一环路南三段×号×栋×单元×楼6号抵押给原告且办理了抵押登记。贷款发放后，被告未履行还款义务，截至到2017年10月30日已累计14期未按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，特起诉至法院，望判如所请。
被告邓某某、王某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：邓某某、王某系夫妻关系。2015年5月4日，原告邮政人北支行（贷款人）与被告邓某某、王某（借款人、抵押人）签订《借款担保合同》，双方主要约定以下内容：1、原告向被告邓某某、王某发放贷款380000元，贷款期限为240个月，自2015年5月4日至2035年5月4日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，借款人以按月等额本息还款法�还贷款本息；2、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定，如借款人未按合同约定使用，且未按合同约定日期偿还的贷款，按前两款约定的较高罚息利率执行；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、抵押担保的范围包括但不限于合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律�费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；5、本合同的担保方式为抵押担保。抵押人自愿以位于高新区一环路南三段×号×栋×单元×楼6号（权29×××05）的房屋向贷款人提供抵押担保。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款或贷款到期（包括被宣布提前到期），贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2015年5月12日，邓某某、王某将其共同所有的坐落于成都市高新区一环路南三段×号×栋×单元×楼6号的房屋（权29×××05）在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，登记的债权数额为380000元。2015年5月14日，被告邓某某、王某在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（以下简称《贷款借据》）上借款人处签字确认，贷款借据载明借款金额为380000元，约定还款期限自2015年5月14日起至2035年5月14日止，年利率5.65%，还款方式为等额本息。其后，被告未按约及时履行还款义务，截止2017年12月15日，被告邓某某、王某尚欠原告贷款本金351853.19元、利息2908.15元，罚息14.06元，合计354775.40元。2017年9月26日原告通过EMS向被告邓某某、王某寄送《提前收回贷款本息通知书》，明确告知因邓某某、王某违约，宣布贷款提前到期，自通知之日起10日内提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。
以上事实有《借款担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《贷款借据》、《明细表》、《提前收回贷款本息通知书》、《贷款结算试算》、房产证、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，案涉的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，且不�反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应当按期足额归还贷款。被告贷款后，未按合同约定归还贷款，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息、罚息的法律后果，因此对于原告主张被告立即清偿《借款担保合同》项下的全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告根据《借款担保合同》的约定，对抵押人自愿提供的房屋进行了抵押登记，抵押权成立，故原告主张对案涉的抵押财产的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权，本院予以支持。邓某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓某某、王某于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还借款本金351853.19元及截止2017年12月15日的利息2908.15元、罚息14.06元,并以本金351853.19元为基数，自2017年12月16日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率标准计付利息、罚息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行对邓某某、王某抵押的位于高新区一环路南三段×号×栋×单元×楼6号的房屋（权29×××05）有权以折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元减半收取3332元、诉讼保全费2520元，合计5852元，由被告邓某某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李林忆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1968号
原告：陈喜萍，女，1981年2月12日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：朱钟群，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
陈喜萍与林清、朱钟群民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈喜萍的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，林清、朱钟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜萍提起诉讼称，诉讼请求：请求判令林清、朱钟群偿还借款28400元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%付息。事实与理由：2014年11月22日至2015年12月22日，林清共向陈喜萍借款28400元，并出具借条一份，林清、朱钟群系夫妻关系，林清借款发生在其夫妻关系持续期间，朱钟群应共同承担偿还责任。陈喜萍多次请求还款，但至今仍未还款。
被告林清、朱钟群未作答辩。
经审理查明，林清自2014年11月22日至2015年12月22日多次向陈喜萍借款，2015年12月22日经双方对账，林清确认结欠陈喜萍借款合计28400元，并出具借款条1份给陈喜萍为据。林清、朱钟群于1992年12月22日结婚，于2016年1月11日离婚，在本案借款期间系夫妻关系。经陈喜萍催讨，林清、朱钟群仍未还款，致诉讼。
以上事实，有陈喜萍提供的借条原件、林清与朱钟群结婚证及离婚登记审查表复印件各一份及陈喜萍庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:林清向陈喜萍借款，有借条为据，双方形成民间借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护。陈喜萍向林清催讨借款，林清应当及时予以归还并承担逾期付款利息，故本院对陈喜萍的主张予以支持。本案的债务系在林清、朱钟群夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，朱钟群应当为此债务承担偿还责任。林清、朱钟群经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（七）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清、朱钟群应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈喜萍借款28400元，并支付自2017年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果林清、朱钟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，公告费720元，共计1230元由被告林清、朱钟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈林梅
主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，即“民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
第一百七十九条第（七）项，即“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3045号
原告李艺，男，1970年11月21日生，汉族，个体户。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告刘海生，男，1969年1月3日生，汉族，个体户。
原告李艺诉被告刘海生承包合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李艺的委托代理人曹青到庭参加了诉讼，被告刘海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺诉称，2012年4月1日，原、被告订立租赁合同，由原告承包被告石料厂，承包期一年。2013年1月3日由于被告原因原告不再经营，双方算账被告欠原告料款等计105000元，后被告偿还14000元，尚欠91000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款91000元，由被告承担诉讼费用。
被告刘海生未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李艺同被告刘海生于2012年4月1日签订租赁合同一份，合同约定：甲方刘海生，乙方李艺。经双方共同协商，甲方将安徽省萧县白土镇鑫升石料厂承包给乙方，承包期限一年，承包期从2012年4月1日至2013年4月1日止，承包总金额每年500000元人民币，于2012年4月份一次付清。合同签订后双方依约履行。2013年1月28日，萧县白土镇国土资源所给原告承包石料厂下达停止开采通知。于是双方终止了合同。经双方算账被告于2013年4月26日给原告出具欠条一张，写明：今欠李艺石粉料款共计105000元，落款刘海生。庭审中原告自认被告在出具欠条后给付原告14000元，尚欠91000元未付。
以上事实有被告的欠条及庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告李艺主张被告刘海生给付欠款91000元，有证据为证，本院予以确认。被告刘海生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘海生给付原告赵俊德欠款91000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费600元，合计2680元。由被告刘海生负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 李曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2284号
原告：王超，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：马丽华，系原告王超母亲，1959年5月4日出生，汉族，住湖北省公安县。特别授权。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告王超诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简�商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人马丽华到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠10个月的经营收益36180元及违约金1000元；3、由被告返还房屋维修基金2518元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告王超与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告王超将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层039号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2013年3月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达10个月之久。2015年5月，被告实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金2518元，该款项一直由被告实业公司占有使用。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地�开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告王超于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）1层1-040号商铺，建筑面积41.78㎡，购房总价款589754元。2012年12月7日，原告王超与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告王超委托被告商业运营公司对其购买的商铺统一经营运营管理，委托管�期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；逾期6个月仍未履行，原告王超有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2013年2月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月2914元，第二、第三年度每月均为3400元，自第四年度起每月3886元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告王�缴纳的房屋维修基金2518.69元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告王超与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告王超提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告王超委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付基础收益36180元及违约金1000元，符合合同约定，本院予以支持。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告王超要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告王超与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限�司于本判决生效之日起十日内向原告王超支付委托经营收益36180元及违约金1000元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王超返还房屋维修基金2518元；
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，减半收取389元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担364，被告武汉汽车公园实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一六年九月六日
书记员 �欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第158号
原告王某。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张庆臻和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识并交往，1997年底未登记便共同生活在一起，××××年××月××日生育一男孩“赵某某”，××××年××月××日补办结婚登记，双方交往时间短，缺乏了解，婚后被告不务正业，经常赌博，对媳妇和孩子不管不顾，原告多次因被告赌博与其发生争吵，以致双方分居，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日生育一男孩“赵某某”，于××××年××月××日补办结婚登记。原告以双方夫妻感情破裂为由于2015年3月20日诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩“赵某某”由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本等，以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，且育有一子，夫妻双方应当互敬互爱、互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告系初次起诉要求与被告离婚，被告不同意，虽原、被告双方均陈述已分居两年之久，但双方陈述的分居原因不同，被告陈述系因工作等客观因素所致，对于分居原因，本院无法认定，因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年五月十一日
书记员 臧金娟
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异18号
案外人白金多，男，1986年5月29日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人郭凤贤，女，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
被执行人白志彬，男，1962年1月24日出生，汉族，现住新民市。
本院在执行申请执行人郭凤贤与被执行人白志彬民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人白志彬所有的白色母牛五头，现案外人白金多向本院提出异议称，该牛为白金多所有，要求法院解除查封。本案在审查中，案外人向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予案外人白金多撤回异议申请。
审 判 长 ：贺良
审 判 员 ：李克
代理审判员 ：杨萌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：韩丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5891号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路宏利投资有限公司1号楼4间店面，统一社会信用代码91350521062263885T。
代表人：徐挺峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李垚垚，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢国章，男，该行职员。
被告：洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行（简称工商银行泉州台商投资区支行）与被告洪永良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行泉州台商投资区支行的委托诉讼代理人李垚垚到庭参加诉讼，被告洪永良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行泉州台商投资区支行向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的信用卡欠款本金480193.31元，利息173408.62元及违约金11499.97元，并按合约约定的计算标准计付自2017年7月4日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：2012年2月16日被告向原告申领牡丹白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《自动还款义务协议书》等内容，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为52×××68的信用卡。被告在使用信用卡期间长期透支，截至2017年7月3日，被告共拖欠原告借款本金480193.31元，利息173408.62元及违约金11499.97元。经原告多次催讨，被告未能还款。
被告洪永良未作答辩。
在本院审理过程中，原告工商银行泉州台商投资区支行提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《工银信用卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办信用卡，申请表中记载了中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡），对信用卡的申领、使用、计息及费用规定等内容作出约定。
3、交易清单及欠款清单1份，以此证明被告因使用原告发放的信用卡结欠原告借款本金、利息及违约金的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2012年2月14日，被告向原告申办信用卡一张并签订工银信用卡申请表，该申请表中附载了信用卡章程及领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。其中，双方约定牡丹信用卡有效期最长为五年。原告依约向被告发放卡号为52×××68的信用卡。被告自2012年5月7日开始使用该信用卡进行消费。截至2017年7月3日，被告结欠原告借款本金480193.31元，利息173408.62元及违约金11499.97元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的信用卡，信用卡申请表上附有牡丹信用卡领用合约及章程，被告自愿向原告申请使用信用卡，原、被告双方均应受该信用卡领用合约及章程的约束。合约规定了申领、收费、还款及计息、收费标准等内容，其中，双方约定信用卡有效期为五年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金480193.31元，利息173408.62元及违约金11499.97元，并按领用合约约定的方法计付自2017年7月4日起的利息、违约金，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪永良应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行信用卡借款480193.31元，利息173408.62元及违约金11499.97元，并按信用卡领用合约约定的方法计算自2017年7月4日起至还款之日止的利息、违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10451元，由被告洪永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 叶晓东
人民陪审员 江逸聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第918号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月14日2时许，被告人马某至宁波市北仑区新碶街道零点网吧，趁被害人项某睡着之际，从其裤子口袋内窃得苹果IPHONE5代移动电话机1部（价值人民币3060元）。
2.2014年7月27日下午，被告人马某至宁波市北仑区新碶街道四明家园5幢楼下，窃得被害人周某停放于此的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆（含电瓶，共价值人民币1150元），后销赃得款人民币450元。
案发后，涉案的迅驰雅马哈牌电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人。被告人马某已赔偿被害人项某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、周某的陈述，证人薛毫杰的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、人口信息、价格鉴定结论书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已被追回或退赔，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十月十一日
代书 记员 张蓓蓓
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1012号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人蒋某，户籍地为湖南省道县。因本案于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人邹晓冬，广东正平天成律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人邹晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年7月2日9时许，被告人蒋某驾驶摩托车在增城市新塘镇港口大道北现代城西门口等候搭客时，因搭客问题与被害人胡某乙发生争吵，后互相打架，期间，被告人蒋某持U型摩托车防盗锁打中被害人胡某乙的腰部致其受伤（经鉴定，被害人胡某乙的损伤程度为重伤二级）。当日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人蒋某的行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某归案如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议对被告人蒋某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被害人在本案中存在过错；2、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解；3、被告人是初犯；综上，请求法院对被告人从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年7月2日9时许，被告人蒋某驾驶摩托车在增城市新塘镇港口大道北现代城西门口等候搭客时，因搭客问题与被害人胡某乙发生争吵，后互相打架。期间，被告人蒋某持U型摩托车防盗锁打中被害人胡某乙的腰部致其受伤，经鉴定，被害人胡某乙的损伤程度为重伤二级，且经手术被摘除脾脏。当日，公安机关在位于新塘镇久裕大道29号的顺景餐厅将被告人蒋某抓获归案。
另查明，事后，被告人蒋某的家属与被害人胡某乙达成协议，并于2014年7月22日支付了被害人胡某乙赔偿款人民币50000元。被害人胡某乙对被告人蒋某表示谅解。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、归案经过，证实2014年7月2日，公安机关将被告人抓获归案。
3、被告人的户籍证明、查询回执，证实被告人作案时已达完全刑事责任年龄。
4、增城市公安局卫山派出所出具的说明、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6755号、6756号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人的损伤程度未到达轻微伤；被害人胡某乙的的损伤程度为重伤二级，且经手术被摘除脾脏。
5、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场位于增城市新塘镇港口大道北现代城西门口。
6、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关扣押了作案工具U型摩托车防盗锁一把。
7、刑事谅解书、收据，证实事后，被告人蒋某的家属与被害人胡某乙达成协议，并于2014年7月22日支付了被害人胡某乙赔偿款人民币50000元。被害人胡某乙对被告人蒋某表示谅解。
8、被害人胡某乙的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认作案工具的照片，证实2014年7月2日9时许，因搭客问题，被告人蒋某与被害人胡某乙发生争吵，被告人蒋某用U型摩托车防盗锁将被害人胡某乙打伤。事后，被害人胡某乙自行到医院检查。
9、证人彭某乙、廖某丙、周某乙的证言，证实被告人蒋某与被害人胡某乙因搭客问题产生矛盾引起打架，然后，被告人蒋某用U型摩托车防盗锁将被害人胡某乙打伤。
10、被告人蒋某的供述，证实2014年7月2日9时许，因搭客问题，被告人蒋某与被害人胡某乙发生争吵，被告人蒋某用U型摩托车防盗锁将被害人胡某乙打伤。
经辨认，被告人蒋某指认作案现场、作案工具的照片。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；本案因琐事而引发，双方对矛盾激发均存在一定的过错，对被告人酌情从轻处罚；被告人蒋某有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。
二、缴获的U型摩托车防盗锁一把，予以没收、销毁（均由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第88号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人江某。2009年10月9日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）50号起诉书指控被告人江某犯伪造国家机关印章罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月，被告人江某为了利用傅某的残疾人身份申领《烟草许可证》，通过办假证伪造了一份内容为浙江省公安厅将位于本市上城区马市街22-1号的房屋（该房屋实际由江某承租）出租给傅某的房屋租赁合同，合同上盖有伪造的浙江省公安厅合同专用章。2009年9月9日，被告人江某持该假合同前往城站工商所办理工商营业执照时，被工商所工作人员识破，并通知了浙江省公安厅。后经浙江省公安厅报案，公安机关于2009年10月9日将被告人江某传唤到案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、赵某、傅某证言、发生情况报告表、调取证据清单、房屋租赁合同、归案经过、户籍证明、证明、印文鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王莉莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1083号
申请执行人：姜翠华
被执行人：李汉
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第280号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月20日立案执行。执行标的总额为1532元。经本院执行，被执行人已交付1532元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1083号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申�执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产�供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1359号
郯城县农村商业银行与张东红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第125号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年2月23日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日被限制人身自由，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某在一个叫“晓玉”（不知名）处以600元购得毒品冰毒5克，分成10小包，准备自己吸食和贩卖。2015年9月6日18时许，杨某某在其租住房内，向吸食毒品人员杨某贩卖毒品1小包，0.45克，获赃款100元。随后，杨某将购买的冰毒分出部分在杨某某的租住房内伙同杨某某、张某某、李某四人进行吸食。当晚21时许，民警在巡查该出租房时当场在杨某某身上查获疑似毒品冰毒9小包，经称重冰毒为：4.24克，在吸食毒品人员杨洋身上查获吃剩下的部分冰毒0.25克。经鉴定：杨某某和杨某身上查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证、勘查记录、鉴定意见、搜查、指认、辨认笔录、视频资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人杨某某如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某某犯罪系初犯、归案后如实供述、量刑时应酌情考虑被告人自己吸食毒品的情节，建议对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳；提出的从被告人身上查获的4.24克冰毒不应计入贩卖数量的辩护理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年5月5日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年十一月四日
书记员 陈旭鸿
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00051号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人刘某，湖北开特电子电器系统股份有限公司员工。因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
辩护人何丽，湖北恒康律师事务所律师。
公诉机关以武南检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月6日晚，被告人刘某无证驾驶鄂A×××××小型汽车沿本区纱帽街兴二路由东往西行驶，行至长利玻璃加工厂路段处，与其前方推行自行车的被害人曹爱华发生碰撞，致曹爱华受伤，后经医院抢救无效死亡。交通事故责任认定：被告人刘某负此次交通事故的全部责任。2015年3月5日，被告人刘某与被害人曹爱华家属签订协议书。协议签订后，被告人刘某已赔偿被害人曹爱华家属经济损失人民币50万元，被害人家属对被告人刘某表示谅解。认为被告人刘某有自愿认罪、赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并可适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后能自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年七月一日
书记员 沙 莹
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00713号
申请执行人陈国生。
被执行人南通卓越汽车销售有限公司，住所地南通市长江北路99号。
法定代表人宋志祥，该公司总经理。
被执行人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地南通市城港路128号。
法定代表人戴红军，该公司董事长。
申请执行人陈国生与张小萍、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被执行人南通卓越汽车销售有限公司、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）港唐民初字第0138号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告南通卓越汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国生47296元；被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国生2436.92元，并对南通卓越汽车销售有限公司的赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费600元，合计1112元，由被告南通卓越汽车销售有限公司负担992元，由被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司负担120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国生向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、汽车情况，被执行人南通卓越汽车销售有限公司名下有苏F×××××号、苏F×××××号两辆汽车，但该两辆汽车不明去向，无法处置，且已被另案查封。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金150000元及该款利息（自2013年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用3946元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供，其向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第0138号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张善华
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年四月八日
书 记 员 许 虎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00713号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行
被执行人：连云港浙澳国际贸易有限公司
被执行人：江苏瑞康投资担保有限公司
被执行人：谢丽娟
被执行人：柳静
被执行人：刘宝春
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1645号民事判决书
申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人连云港浙澳国际贸易有限公司、江苏瑞康投资担保有限公司、谢丽娟、柳静、刘宝春借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1645号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1116号
原告:刘雪梅，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
原告刘雪梅诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金4184元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金1408.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2012年1月1日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场商铺一间，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度租金标准为23.3元每平方米每月，2016年度每月租金为523元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计4184元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为1408.6元。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将其位于长沙市雨花区红星大市场B栋三层3016号商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告诉称其商铺2016年度租金标准为每月租金为523元，2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金4184元，被告对此未提出异议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》以及原、被告双方的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金4184元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金，原告主张标准偏高，本院根据双方合同履行情况，结合被告欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%计算为209元（4184元×5%），原告主张超过部分，本院依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘雪梅2016年5月至2016年12月租金4184元及延期支付该期间内租金的违约金209元；
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
审 判 员 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第275号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，小学文化，电焊工，户籍所在地及居住地均为江西省浮梁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月8日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2013年以来，被告人章某某的妻子李某荣与被害人刘某满暧昧，致使被告人章某某的家庭不和谐，为此章某某对刘怀恨在心，想找刘进行报复。
2015年7月19日晚22时，被告人章某某在网吧上网后骑电动车到XX菜市场附近吃夜宵时，想起以前看到自己的妻子送刘某满回家的情形，心里十分气愤，于是就骑着电动车到XX路XX栋附近看是否能碰到刘某满，想对其进行报复。当章某某把电动车停放在XX路XX栋附近路边时，看见XX处走来一个人，很像被害人刘某满，于是章某某便从电动车的工具箱内拿出做工用的木柄小铁锤，躲在XX路XX栋附近拐角暗处，当刘某满从其身边走过时，为防止打错人，章某某就叫了一声刘某满的小名“老九”用以确定对方的身份，当刘回头看时，章某某便冲上去用铁锤朝刘的头部、背部等猛打，把刘打趴在地，此时被告人章某某失去理智，继续用铁锤打刘的胸部、手臂等，直到刘某满躺在地上不动了，章某某便骑电动车离开。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某满的伤情为轻伤二级。事后，双方达成调解，被告人章某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
对上述指控，公诉机关提供了调解协议、照片、常住人口信息等书证，证人李某荣、刘某贵的证言，被害人刘某满的陈述，被告人章某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人章某某故意伤害他人身体，伤情达到轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人章某某在庭审中对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月至2015年4月，被告人章某某的妻子李某荣与被害人刘某满关系暧昧，致使章某某家庭不和谐，为此章某某想找刘某满进行报复。
2015年7月19日22时许，被告人章某某骑电动车到景德镇市XX菜市场附近吃夜宵，想起以前看到其妻子送刘某满回家的情形，心里十分气愤，于是骑着电动车来到景德镇市XX路XX栋附近看能否碰到刘某满。当章某某把电动车停放在路边时，看见从新村派出所方向走来一个人，很像刘某满，便从电动车的工具箱内拿出做工用的木柄小铁锤，躲在拐角暗处，当刘某满从其身边走过时，为防止打错人，章某某就叫了一声刘某满的小名“老九”用以确定对方的身份，当刘某满回头看时，章某某便冲上去用铁锤朝刘某满的背部敲打，把刘某满打趴在地后，用铁锤斜边朝刘某满头部打了一锤，当刘某满翻过身来，章某某继续用铁锤敲打刘某满的胸部、手臂等处，直到刘某满躺在地上不动，章某某便骑电动车离开。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某满的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人章某某与被害人刘某满达成调解协议，章某某赔偿刘某满医疗费等各项经济损失共计人民币捌万元整，取得了刘某满的谅解。
上述事实，有由公诉机关向法庭宣读、出示，经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某满的陈述，证明2013年9月份左右，其通过微信认识了李某荣，不久俩人发展为情人关系，直到2015年4月分手。2015年7月19日22时40分许，其打完麻将往其住的XX路XX栋后面私房走，当走到XX栋楼梯口时，其身后有个人叫了其一句小名“老九”，其就转身看了一下，发现有个穿白衣服的男子站在其身后，还没反应过来，那个男子就打了其头部，当时其什么情况都不知道，后其清醒点就打电话叫其姐夫送其去二院治疗。
2、证人刘某贵的证言，证明其到派出所报案称，2015年7月19日22时30分许，其弟弟刘某满在XX路附近被人用凶器打伤的事实。
3、证人李某荣的证言，证明其2013年8月认识刘某满后俩人发展为情人关系。2015年7月，其丈夫章某某去找过刘某满并打了刘某满。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明被害人刘某满的损伤程度为轻伤二级。
5、被告人章某某的供述，供述从2013年开始直到2015年5月，其妻子李某荣跟“老九”有不正当的男女关系，其妻子经常因为他跟其吵架，并跟其闹离婚。2015年7月19日22时许，其从网吧出来后骑电动车到XX菜市场附近吃夜宵，想起以前其妻子送“老九”回家的情形，心里十分气愤，就骑着电动车到XX路XX栋附近看能否碰到“老九”，想对他进行报复。当其把电动车停放路边时，看见一个人从新村派出所方向走过来，像是“老九”，于是其便从电动车的工具箱内拿出做工用的木柄小铁锤躲在拐角暗处。当“老九”从其身边走过时，为保险起见，其就叫了一句“老九”，当“老九”回头看时，其便冲上去用铁锤朝“老九”的背部打去，把他打趴在地，又用铁锤斜边朝他头部打了一下，这时他翻过身来，其又用铁锤朝他胸部、手臂打去，直到他躺在地上不动，其便骑电动车离开。
6、现场指认笔录及照片，证明章某某指认XX路XX栋拐角弄口是其2015年7月19日22时许用铁锤将刘某满殴打致伤的地点。
7、情况说明，证明被告人章某某带公安人员到丢弃作案工具的现场寻找，因章某某忘记具体位置，且面积较大，未能找到作案工具铁锤。
8、协议书、谅解书、收条，证明章某某赔偿刘某满医疗费、误工费等费用共计人民币捌万元，取得了刘某满的谅解。
9、抓获经过，证明2015年8月7日，公安民警在浮梁县XX乡章某某家中将章某某抓获归案。
10、常住人口信息，证明被告人章某某的身份等情况。
本院认为，被告人章某某不能正确处理婚姻感情纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人章某某归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；另其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构考察后认为可以对被告人章某某实行社区矫正，符合缓刑适用条件。根据被告人章某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琴
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 侯 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 熊龙飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初228号
原告：金舜南，女，1972年3月16日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省大连市中山区被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人李纪林、姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告金舜南与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金舜南、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告购买了位于大连市中山区胜利广场28号地下一层E116店铺，并办理了房屋产权证书。依据该《商品房买卖合同》的《附件》，约定乙方（即原告）购房至2015年1月31日，甲方（即被告）可回购该店铺，回购流程是原告应在2014年8月1日至2014年10月31日提出书面退房申请，被告无条件接受原告之申请。回购房款支付方式为原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，被告无息退还原告人币肆拾柒万零陆佰元。现原告已经于2014年8月19日按照《附件》约定递交了退房申请。后被告以资金紧张为由，提出按原告合同内容续签两年，回购延续两年执行，房租按原告《租赁契约书》所约定的方式支付。2015年5月26日，双方分别补充签订《租赁契约书》和《<商品房买卖合同>之补充协议》，将回购店铺的时间推迟了一年，即由原2015年1月31日推迟到2016年1月31日，原告书面提出退房申请的时间变更为2015年8月1日至2015年10月31日，回购房款支付方式不变。2015年原告按约定重新递交了退房申请，被告于2015年10月26日提供了收到该申请的《回执》。故诉至法院，请求被告返还房款人民币470，600.00元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未能依合同约定先将案涉房产过户给被告，故原告无权向被告主张返还购房款。
经审理查明，2005年2月25日，原告金舜南（乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买大连市中山区胜利广场28号地下一层E116店铺，套内建筑面积6.9平方米，单价每平方米66，841元，总金额461，200元。2015年5月26日，双方又签订一份补充协议，约定：乙方购房至2016年1月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2015年8月1日起至2015年10月31日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，同时乙方需在2016年1月31日配合甲方完成产权过户至甲方名下的手续，则甲方在2016年3月1日前无息退还乙方人民币470，600元整，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方在规定的时间内未完成产权转移手续，则按实际完成时间之后30日内退还乙方上述款项。2005年9月27日，原告取得案涉房屋的产权证书。2015年10月26日，被告收到地下一层E116店铺的退房申请。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、回执及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，在规定时间内提出退房申请，被告应退还原告人民币470，600元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将涉案房屋过户至被告名下，否则无权要求退还房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提起反诉，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司给付原告金舜南退房款人民币470，600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费8360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初228号原告：金舜南，女，1972年3月16日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省大连市中山区被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。委托代理人李纪林、姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。原告金舜南与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金舜南、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年2月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告购买了位于大连市中山区胜利广场28号地下一层E116店铺，并办理了房屋产权证书。依据该《商品房买卖合同》的《附件》，约定乙方（即原告）购房至2015年1月31日，甲方（即被告）可回购该店铺，回购流程是原告应在2014年8月1日至2014年10月31日提出书面退房申请，被告无条件接受原告之申请。回购房款支付方式为原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，被告无息退还原告人币肆拾柒万零陆佰元。现原告已经于2014年8月19日按照《附件》约定递交了退房申请。后被告以资金紧张为由，提出按原告合同内容续签两年，回购延续两年执行，房租按原告《租赁契约书》所约定的方式支付。2015年5月26日，双方分别补充签订《租赁契约书》和《之补充协议》，将回购店铺的时间推迟了一年，即由原2015年1月31日推迟到2016年1月31日，原告书面提出退房申请的时间变更为2015年8月1日至2015年10月31日，回购房款支付方式不变。2015年原告按约定重新递交了退房申请，被告于2015年10月26日提供了收到该申请的《回执》。故诉至法院，请求被告返还房款人民币470，600.00元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未能依合同约定先将案涉房产过户给被告，故原告无权向被告主张返还购房款。经审理查明，2005年2月25日，原告金舜南（乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买大连市中山区胜利广场28号地下一层E116店铺，套内建筑面积6.9平方米，单价每平方米66，841元，总金额461，200元。2015年5月26日，双方又签订一份补充协议，约定：乙方购房至2016年1月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2015年8月1日起至2015年10月31日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，同时乙方需在2016年1月31日配合甲方完成产权过户至甲方名下的手续，则甲方在2016年3月1日前无息退还乙方人民币470，600元整，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方在规定的时间内未完成产权转移手续，则按实际完成时间之后30日内退还乙方上述款项。2005年9月27日，原告取得案涉房屋的产权证书。2015年10月26日，被告收到地下一层E116店铺的退房申请。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、回执及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，在规定时间内提出退房申请，被告应退还原告人民币470，600元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将涉案房屋过户至被告名下，否则无权要求退还房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提起反诉，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大连胜利广场发展有限公司给付原告金舜南退房款人民币470，600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费8360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  张 健二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第58号
原告项某某，男，1950年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被告付某某，男，1977年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告项某某与被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告项某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项贵平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告项某某撤回起诉。
案件受理费290元，由原告项某某负担145元，退回原告项某某145元。
审 判 长 ：谢瑞桥
审 判 员 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：岳雯雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1921号
原告：季柏涛。
被告：赵伟均。
被告：方彩琴。
本院在审理原告季柏涛与被告赵伟均、方彩琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季柏涛于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告季柏涛以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季柏涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告季柏涛负担。
审判员 冯 丽
二〇一四年八月一日
书记员 俞莎莎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第276号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第276号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2617号
原告袁明生，男，1965年10月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙粉娣，女，1945年5月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未出庭。
委托代理人袁明长（身份情况同被告袁明长）。特别授权代理。
被告袁明长，男，1974年6月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。系孙粉娣之长子。
被告袁明云，男，1977年12月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。系孙粉娣之次子。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁明生与被告孙粉娣、袁明长、袁明云财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告袁明生及其委托代理人吕毅、被告袁明长、被告袁明云及其委托代理人孔令团到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁明生诉称，2003年，原告与被告孙粉娣之夫袁玉白（已故）签订土地转让协议，协议约定将被告家家庭承包位于王家村的田转让给原告使用。之后，原告一直在受让土地上进行生猪养殖等项目，并为建猪圈、基地等和购买设备而投入大量资金。2013年10月，三被告诉讼确认转让协议无效，后经两级法院审理判决确认转让协议无效并判决原告返还被告土地。原告返还土地需将应返还土地上现有建筑设施拆除，因此将产生较大损失，该损失应由被告方承担。现依鉴定意见变更诉请并请求判令被告赔付原告因�转让地块上建设投资造成的损失402121.41元2、鉴定费4000元，由被告承担诉讼费。
三被告辩称，对原告所诉土地转让及被判决确认无效等相关事实无异议，原告起诉赔偿损失系为拖延执行找借口，三被告无实施财产损害的行为，不承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、鉴定书意见1份，用以证明原告投资损失402121.41元。
2、鉴定费发票1份，用以证明用去评估费4000元。
3、民事裁定书1份，用以证明原告对此事实曾提起诉讼。
经质证，被告方意见为：鉴定意见书与客观事实不符，不能作为本案证据，因为鉴定机构无工程造价鉴定资质，鉴定人员无相应资产评估司法鉴定资格；回填土方的数据没有依据，不客观；猪场由两家的土地共同构成，不仅只有从被告处受让的土地，而原告评估的是整体评估，无法确定原告方所占被告方土地实际所建造的财产情况。因此鉴定意见无效。因鉴定意见无效，因此鉴定发票与本案无关联性，不认可。对第3组的真实性，合法性认可，但是与本案无关联性。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
（2013）宣民初字第2193号判决书、（2014）曲中民终字第418号判决书各1份，用以证明判决土地转让协议无效并由原告返还三被告土地。
经质证，原告方无异议。
本院认为，对双方提交的质�时相互无异议的证据，本院采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第1组证据系其对建于转让土地上建筑物现价值确定，其真实性、关联性应予以确认，但该鉴定意见系对原告的整个养殖场的基础设施作出的鉴定，不能证明占用被告土地建设投资的设施的损失或价值。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
孙粉娣与袁玉白系夫妻关系，袁明长、袁明云系孙粉娣、袁玉白之子。袁玉白于2006年去世。2003年4月6日，原告袁明生与被告孙粉娣之夫袁玉白（已故）签订土地转让协议，协议约定将被告家家庭承包位于王家村的田90.47丈作价18082元转让给原告袁明生。双方履行协议并交付后，原告便在该受让土地及从第三人处获得权益的土地上建猪圈等设施并进行生猪养殖等项目。2013年10月，孙粉娣、袁明长、袁明云向本院提起诉讼，请求确认袁明生与袁玉白签订的土地转让协议无效，2013年11月12日，本院经审理后作出（2013）宣民初字第2193号民事判决书，判决宣告袁玉白与袁明生签订的协议无效，同时判决袁明生将受让的土地返还孙粉娣、袁明长、袁明云，由孙粉娣、袁明长、袁明云返还袁明生土地转让款人民币18082元。宣判后，袁明生不服并提出上诉，曲靖市中级人民法院经审理后作出（2014）曲中民终字第418号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月18日，孙粉娣、袁明长、袁明云向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。2016年，袁明生曾向本院提起诉讼并请求判决孙粉娣、袁明长、袁明云赔偿因撤除猪圈等设施的损失，后因证据不足而撤回起诉。2017年7月28日，云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，袁明生诉孙粉娣等人财产损害赔偿纠纷一案中的16项财产（彩钢瓦综合用房、猪舍、化粪池、产房保育室、地脚石、围墙、大门、变压器、含公路及绿化的工业广场、深井、回填土等）在鉴定基准日的市场价值评估为402121.41元。袁明生支付鉴定费4000元。2017年6月29日，袁明生再次向本院提起诉讼，请求判决因返还土地而需拆除地上建设投资造成的损失。
本院认为，本案系双方在履行发生法律效力判决书确定的返还义务过程中，若原告履行返还土地义务并自行拆除其增设的地上建筑设施将产生的损失，这一点与《中华人民共和国合同法》第五十八条关于赔偿损失的规定不矛盾。但在被告不予认可的情况下，原告方委托鉴定后作出的财产价值鉴定意见系对整个养殖场地上设施的价值，而占用被告承包地增设的地上设施只是其中部分，且地上设施的价值与被拆除而造成的损失也应不属同一概念。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告赔偿损失的证据不充分、具体损失也无法确认，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告袁明生的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告袁明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王正义
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 妮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第167号
原告张明万。
被告白银区强湾乡强湾村村委会。
法定代表人：朱文喜，系该村村长。
本院在审理原告张明万诉被告白银区强湾乡强湾村村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告张明万于2015年5月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明万撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年五月二十日
书记员 年先晖
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文件名称：原告邓广生与被告程延辉、葫芦岛东北金城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第545号
原告：邓广生，男，汉族。
委托代理人：祖国，系锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：程延辉，男，汉族。
委托代理人：姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：葫芦岛东北金城建设有限公司。
法定代表人：赵殿安，系该公司总经理。
委托代理人：李忠仁，男，汉族，系该公司工作人员。
原告邓广生与被告程延辉、葫芦岛东北金城建设有限公司（以下简称建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长与人民陪审员任丽、刘丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓广生及其委托代理人祖国、被告程延辉及其委托代理人姜伟、被告建设公司委托代理人李忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告同邓海远、齐福成等人受被告程延辉和葫芦岛东北金城建设有限公司雇佣，到二被告承建的位于沈阳经济技术开发区XX工地干力工，日工资150元／天。2014年4月28日16时，原告同其他工人填混凝土坑时，从上跌落，身体扎在钢筋上，造成脾摘除，经法医鉴定为八级伤残。原告住院期间被告程延辉及被告建设公司承担了全部医疗费用，但双方对伤残赔偿金、误工费、护理费等未达成合意。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、误工费、营养费等共计115，248元并承担本案的诉讼费用。
被告程延辉辩称：原告并非我的雇员，原告受伤应按工伤保险条例规定处理，原告私自进行伤残鉴定，侵害我方的知情权，应属无效。此外，建设公司已经给原告缴纳意外伤害险，相关费用应由保险公司赔付，本案中我既无过失也无过错，不应承担任何赔偿责任。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告建设公司辩称：我公司XX工程的施工方，程延辉是我公司的二包，我方并未雇佣原告，也不认识原告。此外，我公司已经为原告等工人投保了意外伤害保险，原告的损失应由保险公司承担。原告私自委托鉴定机构进行鉴定，应属无效。
经审理查明：2014年3月，原告邓广生经人介绍受雇于被告程延辉，在沈阳经济技术开发区XX工程施工，原告为其干活并向其领取工资，被告建设公司为原告办理了泰康团体意外伤害保险。同年4月28日，原告邓广生在施工过程中不慎掉入坑内，钢筋一端扎到脾和肋骨。后原告至沈阳医学院奉天医院进行治疗，经诊断为：创伤性脾破裂。医院对其进行了脾切除手术。原告住院治疗21天，由被告程延辉派人护理且垫付了全部医药费。长期医嘱单中有加强营养字样。2014年12月24日，原告伤情经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告系农村户口。
以上事实的认定，有证明、住院病案、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告受雇于程延辉，为其干活向其领工资，原告受伤期间，程延辉派人护理并垫付医药费。原告在雇佣活动中遭受人身损害，程延辉作为雇主应当承担赔偿责任。关于建设公司的赔偿责任问题，因被告建设公司明知程延辉没有相应资质仍将工程向其分包，属违法分包行为，故应当与雇主程延辉承担连带赔偿责任。关于原告主张的鉴定费问题，因原告未向本院提交鉴定费票据，无法确定鉴定费金额，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因原告进行了脾切除手术，伤势较重，故本院按照建筑业从业人员平均工资标准计算至原告评残前一日。关于原告主张的伤残赔偿金的问题，原告为农村户口，本院按照其伤残等级予以支持。关于原告主张营养费的问题，因原告提供的住院病案中有“加强营养”字样，故本院依据原告伤情酌情支持1000元。关于原告主张的交通费问题，本院依据原告住院及办手续情况酌情支持500元。关于原告主张的护理费问题，因原告住院期间由被告程延辉派人护理，原告无需再找人护理也未支出相关费用，故本院不予支持。关于被告建设公司主张应追加泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司为被告的问题，因本案中原告基于侵权关系中的雇主责任主张权利，而建设公司与保险公司系保险合同关系。二者不是同一法律关系，本院对被告的意见不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告程延辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓广生交通费500元；
二、被告程延辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓广生误工费25，835元（108.55元／天×238天）；
三、被告程延辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓广生营养费1000元；
四、被告程延辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓广生伤残赔偿金63，138元（农村户口八级51周岁10，523元／年×20年×30%）；
五、上述赔偿款项，被告葫芦岛东北金城建设有限公司承担连带责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告程延辉负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费806元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 任 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和某某民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳�颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00174-1号
申请执行人常玉芬，男，1957年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区袁寨镇社前村张老庄。
被执行人张龙云，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区三十里铺陈庄村张庄。
常玉芬与张龙云提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）州民一初字第02767号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月29日立案执行。本案在执行过程中，于2015年2月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人张龙云暂无银行存款、无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因申请执行人与被执行人正�协商中，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02767号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 光
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3026号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告：张文峰。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告张文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，因被告张文峰自动履行，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠