四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终964号
上诉人（原审被告）：四川华隆建设企业集团有限公司。
住所地：四川省达州市通川区朝阳路久昌海棠新村*号。
法定代表人：唐忠剑，总经理。
委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：黎玉录，男，1946年2月18日出生，住四川省达州市达川区。系被上诉人吴建军之父。
被上诉人（原审被告）：陈之雄，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人四川华隆建设企业集团有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人吴建军、陈之雄买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华隆公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项；改驳回吴建军的上诉请求。事实和理由：债务已超过诉讼时效；46000元中有材料费26000元、人工工资20000元，不应并案审理；上诉人在《情况说明》中加盖印章的行为并不是债务加入，应由实际施工人陈之雄支付；一审适用法律错误。
吴建军答辩称，《情况说明》印证了被上诉人一直没有放弃权利，陈之雄同意履行义务，上诉人对债务认可是债务加入，请求驳回上诉，维持原判。
吴建军向一审法院起诉请求：判决二被告支付原告水泥款46000元，并从2011年8月18日起承担利息；诉讼费及代理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月28日，被告华隆公司（承包人）与案外人达州市达川区河市镇人民政府（发包人）签订了《建设工程施工合同》，主要约定：1.工程名称达川区河市镇敬老院；2.工程地点达川区河市镇河龙村；3.合同开工期2009年10月9日，竣工日期2010年2月5日；4.合同价款1670000元。被告陈之雄为工程的实际施工人，原告供应了工程的水泥，工程竣工后，双方结算共下欠原告46000元。2011年8月18日，陈之雄向原告出具欠条，载明“今欠到吴建军工地水泥款46000元”。2015年6月4日，陈之雄向河市镇人民政府出具了关于达川区河市镇敬老院工程下欠民工工资及材料款的情况说明一份，主要内容“关于华隆公司-
陈之雄承建的河市镇敬老院工程，欠人工工资以及工程材料款情况说明如下：吴建军，欠款总额46000元，其中材料费26000元（水泥款），人工工资20000元（基础工程）……唐中胜，欠款总额67280元，其中材料费37280元（电线材料款），人工工资30000元（安装门、吊顶）……以上欠款明细表为河市镇敬老院工程所有人工工资以及材料款明细内容，除以上明细表的欠款外的任何借据、欠条均与华隆公司、河市镇人民政府无关，若工人再次出现以敬老院工程款名义闹事的情况，一切后果由陈之雄本人负责”，同日，华隆公司在情况说明上备注“以上欠民工工资及材料款属实”，并加盖公章。欠条和情况说明出具后，二被告未向原告支付款项。
另查明，本案原告于2016年4月26日向达州市达川区人民法院提起诉讼，达川区人民法院以无管辖权为由移送达州市通川区人民法院审理。
一审法院认为，2009年9月28日，被告华隆公司与达州市达川区河市镇人民政府签订的《建设工程施工合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈之雄为敬老院工程的实际施工人，原告供应了该工程的水泥，应认定原告吴建军与被告陈之雄之间成立了买卖合同关系和劳务合同关系。原告吴建军请求被告华隆公司、陈之雄支付水泥款46000元，实质上包含了水泥材料款26000元和工人工资（基础工程）20000元，根据陈之雄向原告出具的欠条及向河市镇人民政府出具的情况说明，一审法院对陈之雄下欠原告材料款、工人工资46000元予以确认。双方未约定支付价款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，陈之雄应当自收到货物时同时支付，陈之雄未及时支付材料款、工人工资对原告造成了资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告陈之雄应从欠条出具之日即2011年8月18日按年利率6%支付利息。
关于本案是否超过诉讼时效及被告华隆公司应否承担责任的问题。被告陈之雄于2015年6月4日向发包人河市镇人民政府出具了关于达川区河市镇敬老院工程下欠民工工资及材料款的情况说明中“若工人再次出现以敬老院工程款名义闹事的情况”等内容，间接证明了债权人在2015年6月4日之前主张权利的方式，表明原告一直未放弃其权利；同时，陈之雄出具情况说明以及华隆公司在情况说明上备注“以上欠民工工资及材料款属实”，并加盖公司印章，结合情况说明内容，应认定为被告陈之雄同意继续履行支付义务，以及华隆公司对陈之雄下欠民工工资及材料款的认可即债务加入行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，本案诉讼时效尚未经过，陈之雄作为合同相对方，华隆公司作为债务加入方，应当对原告主张的材料款及人工费共计46000元承担共同偿还责任。原告请求被告支付代理费的主张，无证据支持，不予支持。陈之雄未到庭对是否支付欠款予以抗辩，亦未提交书面答辩意见，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陈之雄于本判决生效后次日支付原告吴建军材料款、人工费合计46000元（利息自2011年8月18日起至该款还清之日按年利率6%计算）；被告四川华隆建设企业集团有限公司对上述款项承担共同偿付责任；驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
二审查明，在一审庭审中华隆公司陈述“陈之雄是河市敬老院的实际施工人，挂靠在我公司”。
二审查明的其他案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于华隆公司是否承担还款责任的问题。被上诉人陈之雄与被上诉人吴建军成立买卖合同关系和劳务合同关系，被上诉人吴建军履行了供货和劳务义务，被上诉人陈之雄应当向被上诉人吴建军支付货款及劳务费46000元。上诉人华隆公司系达县河市镇敬老院工程的承包人，被上诉人吴建军提供的货物和服务实际用于该工程。上诉人华隆公司认可与被上诉人陈之雄之间是挂靠施工关系，其在被上诉人陈之雄出具的情况说明上备注“以上欠民工工资及材料款属实”，并加盖公司印章，表明上诉人华隆公司对其承包工程的涉诉欠款予以确认。因此，上诉人华隆公司应当对涉诉欠款承担连带清偿责任。一审法院认定上诉人华隆公司的备注行为是债务加入不当，本院予以纠正。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被上诉人陈之雄出具的《情况说明》表明被上诉人吴建军在2015年6月4日前一直在向被上诉人陈之雄及相关单位主张权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，被上诉人吴建军向被上诉人陈之雄主张债权的行为，对上诉人华隆公司发生诉讼时效中断的效力。因此上诉人华隆公司主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川华隆建设企业集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2253号民事判决第一项和第三项。即“被告陈之雄于本判决生效后次日支付原告吴建军材料款、工人费合计46000元（利息自2011年8月18日起至该款还清之日按年利率6%计算）”和“驳回原告吴建军的其他诉讼请求”；
二、变更四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2253号民事判决第二项，即“被告四川华隆建设企业集团有限公司对上述款项承担共同偿付责任”，变更为“被告四川华隆建设企业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费950元，由四川华隆建设企业集团有限公司负担。
审判长 段添天
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 娟