福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3311号
原告：陈金木，男，1966年10月14日出生，汉族，住永春县。
被告：邱其仁，男，1985年7月24日出生，汉族，住永春县。
被告：福建永春荣华新型建材有限公司（以下简称荣华公司），住所地永春县东关镇内碧村。统一社会信用代码91350525589593901W
法定代表人：郭荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金其，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安公司），住所地永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。统一社会信用代码91350525761771408E。
代表人：颜乐东，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文川，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称天安公司），住所地泉州市丰泽街中段煌星大厦5层。统一社会信用代码91350500779605184R。
代表人：宋建琪,该公司经理。
委托诉讼代理人：施清开，该公司经理。
原告陈金木因与被告邱其仁、荣华公司、平安公司、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员谢秀莲适用简易程序于2017年10月17日、11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈金木、被告邱其仁、被告荣华公司委托诉讼代理人王金其、被告平安公司委托诉讼代理人徐文川到庭参加诉讼，被告天安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈金木、被告荣华公司委托诉讼代理人王金其、天安公司委托诉讼代理人施清开到庭参加诉讼，被告邱其仁、平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金木向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告邱其仁和荣华公司连带赔偿原告4720元，被告天安公司在商业险第三者责任限额内直接支付给原告；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日10时20分，邱其仁驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车从永春县外山方向沿秀里线往桃城镇方向行驶，行至秀里线98公里200米（东关外碧路段）时过弯道车速过快且措施不当，致使车辆向路侧侧滑并滑出路左外，侧滑过程中撞坏路左加水站设施撞伤驾车停放在加水站内的陈美春及撞坏闽Ｃ×××××号摩托车，造成陈美春受伤，闽Ｃ×××××号摩托车损坏及加水站设施损坏的交通事故，原告的财产损失6720元，邱其仁应负事故全部责任。被告荣华公司就闽Ｃ×××××货车向平安公司投有交强险，向天安公司投有商业险。现请求各被告承担相应的赔偿责任。
被告邱其仁辩称：闽Ｃ×××××号重型自卸货车车主系荣华公司，其系荣华公司雇佣的驾驶员，该车在平安公司投保强制险，在天安公司投保商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。对原告请求的具体赔偿项目和数额由法院依法认定。
被告荣华公司辩称：闽Ｃ×××××号重型自卸货车车主系荣华公司，邱其仁系荣华公司雇佣的驾驶员，该车在平安公司投保强制险，在天安公司投保商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安公司辩称：闽Ｃ×××××号重型自卸货车在我公司有投保交强险，我公司愿意承担交强险限额内的赔偿责任。另一伤者陈美春的摩托车也有损失，交强险限额应共同分配。
被告天安公司辩称：1、“内侧加水站”，属于公路管理部门管理，并非村委会所辖范围，所以对原告主体资格存在异议。2、涉案车辆车主是荣华公司，在天安公司投保商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。我方承担的是保险责任，愿意按保险合同约定的条款承担赔付责任。对原告主张的项目和金额有异议，当时原告提出加水站内的损失，我是查勘员有到现场，确认该加水站内财产损失为2100元，超出交强险的责任限额范围外的损失才是商业第三者险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日10时20分，邱其仁驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车从永春县外山方向沿秀里线往桃城镇方向行驶，行至秀里线98公里200米（东关外碧路段）时过弯道车速过快且措施不当，致使车辆向路侧侧滑并滑出路左外，侧滑过程中撞坏路左加水站设施撞伤驾车停放在加水站内的陈美春及撞坏闽Ｃ×××××号摩托车，造成陈美春受伤，闽Ｃ×××××号摩托车损坏及加水站设施损坏的交通事故。事故经交警部门认定：邱其仁负事故全部责任，原告无责任。另查，邱其仁系荣华公司雇佣的驾驶员。闽Ｃ×××××号重型自卸货车已向平安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、向天安公司投保商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额100万元）、不计免赔特约险，本事故发生在保险期限内。
本院认为：邱其仁驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车从永春县外山方向沿秀里线往桃城镇方向行驶，行至秀里线98公里200米（东关外碧路段）时过弯道车速过快且措施不当，致使车辆向路侧侧滑并滑出路左外，侧滑过程中撞坏路左加水站设施撞伤驾车停放在加水站内的陈美春及撞坏闽Ｃ×××××号摩托车，造成陈美春受伤，闽Ｃ×××××号摩托车损坏及加水站设施损坏的交通事故，事故经交警部门认定：邱其仁负事故全部责任，原告无责任。其事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告因交通事故造成的各项损失标准和金额本院依法作如下认定：村委会是管理本村常住人口最基层、最直接、最具体的自治组织，原告提交外碧村委会出具的证明，可证明秀里线98公里200米处加水站系原告陈金木经营所有，原告陈金木有权就其加水站设施受损提起诉讼。故在本案中，原告陈金木具有诉权。原告因其加水站设施受损造成的损失本院依法作如下认定：原告提交收款收据欲证明因本事故造成其加水站设施受损造成的损失6720元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原告提交的收款收据其真实性无法确认，原告也未提交其他证据予以佐证，对此不予认定。鉴于天安公司自愿确认该加水站内财产损失2100元这一事实，对该事实本院予以确认。被告邱其仁因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，被告邱其仁系荣华公司雇佣的驾驶员，邱其仁在雇佣中产生的民事责任应由荣华公司承担，应赔偿的金额为交强险财产损失限额内的1350元（因本案交通事故造成二方财产损失，并分二案起诉、审理。交强险财产损失赔偿限额范围内的赔偿款按比例赔付）及其余损失750元（2100元-1350元）。闽Ｃ×××××号重型自卸货车已向平安公司投保交强险、向天安公司投保商业险，该车在保险期限内发生交通事故致原告受伤，原告请求保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，本院予以采纳。被告平安公司应在交强险限额内直接赔偿给原告1350元，天安公司应在商业险限额内直接支付给原告750元。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告陈金木1350元；
二、被告福建永春荣华新型建材有限公司应赔偿给原告陈金木750元，该款由被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，款项应在本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告陈金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由原告陈金木负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担5元，被告福建永春荣华新型建材有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢秀莲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林鸿志
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任收集证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。