河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3149号
原告陈向阳，男，汉族。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告陈娟，女，汉族。
原告陈向阳与被告陈娟婚约财产纠纷一案，陈向阳于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日作出受理决定，于2014年12月30日向陈娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，陈向阳及其委托代理人吕志兵，陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈向阳诉称，2013年11月经媒人介绍陈向阳与陈娟认识，同年农历十二月二十八日举行了婚礼。2014年8月陈娟让陈向阳将房产过户给陈娟，而且拒不抚养陈向阳的孩子，陈向阳不同意，陈娟就提出离婚。陈向阳让陈娟返还彩礼9万多元，陈娟拒不同意，故诉至法院，要求判决陈娟返还彩礼90430元。
陈娟辩称，陈向阳所述返还彩礼理由纯属捏造，陈娟不同意返还彩礼的请求。一、陈娟与陈向阳是于农历2013年11月经同学电话介绍相识，后陈娟与陈向阳经常通过电话联系，相处了一个多月，相处期间，陈向阳主动送礼物给陈娟，系一种主动自愿的赠送行为，陈娟不应承担返还义务。农历2013年12月16日，双方确立了恋爱关系，陈向阳在当日向陈娟送了彩礼现金10001元（已购结婚用品）及其他食品若干。农历2013年12月28日双方举行了婚礼，后于2014年3月份购买项链一条和戒指一枚，但均被陈向阳强行夺走，并且所购物品全部在陈向阳家中，至此之后，陈向阳再无向陈娟支付任何财产。二、陈向阳给付陈娟的彩礼10001元已全部用于购买双方婚后所需物品，因所购物品完全超过10001元，为此陈娟将其母亲的体己钱8888元及收到的随礼钱9800元也都用于购买结婚用品和生活花销中。除此之外，陈向阳还拿走陈娟2万元，该2万元属于陈娟的婚前财产，陈向阳应予返还。另陈向阳在陈娟不知情的情况下，曾拿走陈娟3700元用于偿还陈向阳的婚前债务，2014年12月初陈向阳到陈娟单位宿舍强行将陈娟的个人衣物、生活用品及抽屉里4800元现金拿走，还将陈娟的电车踹毁。综上，应驳回陈向阳的诉讼请求，并要求陈向阳返还陈娟个人财产及损失共计47188元。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：陈向阳要求陈娟返还彩礼90430元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，陈向阳向本院提交的证据有：第一组证据：1、尚海丽出庭证言及书面证言两份。据此证明陈向阳及其父母给陈娟见面礼12100元、结婚时给了红包1000元及下车钱600元。2、陈志永出庭证言及书面证言两份，据此证明陈向阳给陈娟送好2000元及送彩礼30000元。3、侯玉叶出庭证言及书面证言一份。据此证明陈向阳曾给陈娟彩礼30000元。4、陈志向出庭证言及书面证言一份。据此证明陈志向曾听陈娟家属说收到彩礼及见面礼4万多元。5、陈彩丽出庭证言及书面证明一份。据此证明结婚典礼时，陈向阳父母及经陈彩丽手共给付陈娟红包5600元。6、张增贤出庭证言及证明一份。据此证明结婚典礼当天陈向阳父母给陈娟的红包中是2000元，陈彩丽给陈娟的红包中是1600元。7、史秀兰书面证明一份。据此证明陈向阳向陈娟送彩礼30000元这一事实存在。第二组证据：1、电动车销售登记单一份。2、凯奇寝具送货单一份。3、全友家具客户尊享手册一份。据此证明以上物品都是陈向阳购买。
针对争议焦点，陈娟向本院提交的证据有：1、收据三份。2、证明一份。3、销货单一份。4、发票28张。据以上证据证明陈娟曾购买的物品有哪些。
经庭审质证，陈娟对陈向阳针对争议焦点提交的第一组中证据1有异议，认为陈娟只收到见面礼10001元，也并未收到红包1000元及下车钱600元，因尚海丽与陈向阳具有利害关系，且证人证言单一，应以陈娟认可的见面礼10001元为准，故对该异议，本院予以支持。对证据2有异议，认为陈娟并未收到送好2000元及送彩礼30000元，因证据2与证据3对送彩礼30000元部分相互印证，且符合当地习俗，可以认定陈向阳向陈娟送彩礼30000元，但对送好2000元一事，证人证言单一，无法采信，故对该异议，本院予以部分支持。对证据3有异议，认为陈娟并未收到30000元彩礼，依据上述认证意见，对该异议，本院不予支持。对证据4有异议，认为证人陈志向所述不实，并没有证人所说的调解一事。因证人陈志向与陈向阳具有利害关系，且所述均为听说，故对该异议，本院予以支持。对证据5、6有异议，认为结婚典礼当天，陈向阳父母每人只给了陈娟200元，陈彩丽没有给陈娟钱，因证据5与证据6张增贤证言对陈向阳父母每人给陈娟2000元一事相互印证，可以证明结婚典礼当天陈向阳父母每人给陈娟2000元，但对陈彩丽给1600元一事，张增贤只是听说，对其证言不予采信。对陈彩丽证言，因陈彩丽与陈向阳具有利害关系，且证人证言单一，无法采信，故对该异议，本院予以部分支持。对证据7有异议，认为证明上所说内容不属实，因证人未出庭接受质询，故对该异议，本院予以支持。对第二组证据均有异议，认为证据1、2、3所述物品都是陈娟购买的。经本院调查核实，证明条无法认定电动车系陈娟购买，陈娟提交的购买慕思床收款收据，系陈娟补开，不能证明余款6000元由陈娟支付；梳妆台质量保修卡用户名为陈娟又名，可以认定梳妆台系陈娟购买；故对此异议，本院予以部分支持。
经庭审质证，陈向阳对陈娟提供的对证据1、2、3、6有异议，认为该三份收据及发票无法证明陈娟购买了防盗窗、慕思家具及全友梳妆台，以上物品都是陈向阳购买。因经本院调查核实，并结合双方所提交的证据，依据上述认证意见，证据1、6系陈娟补开，金额、型号均不正确，不能作为认定案件事实的依据，证据2、可以认定作为认定案件事实的依据，证据3、系陈娟补开，不能证明余款6000元由陈娟支付，故对此异议，本院予以部分支持。对证据4有异议，认为该证明是个白条，无法证明电动车是陈娟购买。经本院调查核实，无法认定电动车系陈娟购买，故对此异议，本院予以支持。对证据5有异议，认为该证据不是正式票据无法核实。因经本院调查核实，该份证据确系该灯具店所开，可以认定水晶灯系陈娟购买，故对此异议，本院不予支持。
本院调查陈娟笔录一份，双方均无异议。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年农历十一月份，陈向阳与陈娟经人介绍相识，双方于2013年农历腊月十六日订立婚约关系。陈向阳于订婚当天给付陈娟见面礼10001元，后陈向阳向陈娟送彩礼30000元。2013年农历腊月二十八日，陈向阳与陈娟按照农村习俗举行了婚礼仪式，陈向阳父母于结婚典礼当天给付陈娟红包4000元。同居两个多月后双方分居。
另查明，陈娟嫁妆六条被子在陈向阳处。双方同居期间陈娟为购买梳妆台支付2340元，安装防盗窗支付2570元、买水晶灯支付800元。以上财产均在陈向阳处。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，陈向阳、陈娟举行婚礼后不久便解除了同居关系，至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能达到，陈向阳按农村习俗给付陈娟44001元，应予返还，但考虑双方已按农村风俗举行了婚礼，且已共同生活的实际情况，本院酌定陈娟返还陈向阳彩礼30000元。因陈娟同居期间购置的物品现存于陈向阳家中，可予以抵减，即30000元抵减5710元，陈娟实际返还陈向阳彩礼24290元。陈向阳要求陈娟返还彩礼90430元，证据不足，对其诉请，本院不予支持。陈向阳称举行婚礼后为陈娟购买项链一条和戒指一枚在陈娟处，因未提交证据证明在陈娟处，陈娟也不予认可，故对此意见，本院不予采信。陈娟称个人财产除六条被子外，还有一套茶具、一辆小鸟牌电动自行车、一个电热水器在陈向阳处，证据不足，陈向阳也不予认可，故对此意见，本院不予采信。陈娟称陈向阳分别拿走陈娟现金20000元、3700元、4800元。因未提交证据证明，陈向阳也不予认可，故对此意见，本院不予采信。故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈娟于本判决生效之日起十日内返还陈向阳彩礼款24290元。
二、陈向阳于本判决生效之日起十日内返还陈娟被子六条。
三、驳回陈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由陈向阳负担1500元，陈娟负担560元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 于建社
陪 审 员 邢红计
二〇一五年六月十七日
代书记员 刘庆斌