广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11110号
原告：东莞市富鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街，统一社会信用代码为914419005764472868。
法定代表人：李海能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：东莞市中陆家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭三区***号。统一社会信用代码为914419005645139873。
法定代表人：陈六，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞市富鑫鞋材有限公司（以下简称富鑫公司）诉被告东莞市中陆家具制品有限公司（以下简称中陆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的委托代理人孙志鸿，被告富鑫公司的委托诉讼代理人戴伟平、戴淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.中陆公司向富鑫公司支付设备电缆折价为1,000,000元；2.中陆公司向富鑫公司支付新投入的增建物三栋铁皮房折价为150,000元、水磨石地板折价157,500元；3.确认富鑫公司对中陆公司所有的位于东莞市××洋乌乌石岭处，在同等条件下享有优先承租权；4.本案诉讼费用由中陆公司承担。事实和理由：富鑫公司与中陆公司双方于2011年8月25日签订《厂房租赁合同》，约定租期为五年,自2011年9月1日至2016年8月31日。合同到期前,中陆公司并没有提前通知富鑫公司解除合同,以便为富鑫公司保留充分的搬迁时间。截止至合同到期时,中陆公司也没有向富鑫公司提出解除租赁关系,富鑫公司继续按照原合同向中陆公司缴纳厂房使用费,中陆公司并没提出任何异议。截止至2017年2月,中陆公司突然提出要求解除租赁关系,不给予富鑫公司合理搬迁时间,并阻止富鑫公司拆除安装在厂房设备上的电缆。该电缆由富鑫公司花费1,000,000多元购买并安装,为富鑫公司生产所必须。阻止富鑫公司拆除新投入的增建物三栋铁皮房，《厂房租赁合同》（富鑫公司为乙方，中陆公司为甲方）第六条第1款规定：租赁期满或合同解除时，乙方必须按时搬迁，并应将租赁物业及机器设备、设施按其性质合理及正确使用后的状态返还给甲方，如有缺少或损失的，乙方要负责维修或赔偿。同时，乙方新投入的所有镶嵌物、增建物、翻建物及装饰可自行处理或折价给甲方，但乙方自行处理时，应不损害租赁物的安全和美观，否则，应进行相应的修复。因中陆公司在2017年2月突然解除合同，但不同意富鑫公司拆除设备电缆，富鑫公司对该电缆投入了巨额资金所铺设，也是富鑫公司生产必须。富鑫公司同意不拆除电缆，要求中陆公司折价赔偿，但中陆公司拒绝对该电缆进行任何补偿。富鑫公司认为，双方解除租赁关系的前提是先行解决所留置物品的折价补偿问题，富鑫公司认为设备电缆的折旧价值为1,000,000元。
被告中陆公司辩称：1.案涉电缆是中陆公司所安装，根据双方签订的《厂房租赁合同》，中陆公司是已提供日常生产生活水电设施，包括通电电线等给富鑫公司使用，案涉电缆是中陆公司安装的；2.根据《厂房租赁合同》，铁皮房由中陆公司搭建给富鑫公司使用，不存在富鑫公司增建铁皮房的事实；3.水磨石板，富鑫公司未提供证据证明，且不能认定具体是哪一块；4.合同无效，不存在优先承租权。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，中陆公司（出租方、甲方）与富鑫公司（承租方、乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定：1.甲方将位于东莞市大朗镇洋乌乌石岭（原国友织布厂围墙内，不含围墙外未开发用地）处出租给乙方用于经营塑料生产、加工等，租赁范围按原国友织布厂围墙内独立院落出租，包括二层厂房一幢（面积约3,800平方米），四层宿舍、办公楼一幢（面积约1,300平方米），铁皮棚一幢（面积约700平方米）、一层值班室、发电机房等（面积约100平方米）以及现有的水电、消防、吊装机、升降机、发电机等物业，土地面积为6,000平方米，建筑面积为5,900平方米。2.租赁期限五年，自2011年9月1日起至2016年8月31日止，其中2011年9月1日至2011年10月31日为免租装修期，合同保证金116,000元，租金每月58,000元（不含税），于当月10日前付清，合同签订之日起3日内付清合同保证金及1个月租金。租赁期内，乙方按约定用途使用物业及设备设施，甲方同意提供现有的日常生产、生活水电设施（其中变压器一台用量400千瓦及现有发电机设备、通电电线）给乙方使用，乙方如需增容，手续由甲方协助申办，但费用由乙方承担。3.租赁期满或合同解除时，乙方必须按时搬迁，并应将租赁物业及机器设备、设施按其性质合理及正确使用后的状态返还给甲方，如有缺少或损失的，乙方要负责维修或赔偿。同时，乙方新投入的所有嵌装物、增建物、翻建物及装修可自行处理或折价给甲方，但乙方自行处理时，应不损害租赁物的安全和美观，否则应进行相应的修复。4.合同期满，若甲方再将合同项下之租赁物业进行出售或出租时，在同等条件下，乙方享有优先购买权和承租权。5.乙方不经甲方书面同意，不按合同规定时间缴纳租金的，除应如数补交所欠租金外，还应按欠租额处以每月5%的违约金；如经通知之日起15天内仍不履行的，视为乙方违约行为，乙方已交纳的合同保证金不予退回。
上述合同租赁期限届满后，双方继续保持租赁合同关系，富鑫公司按原合同租金标准继续向中陆公司支付租金。2017年4月7日，中陆公司以富鑫公司拖欠2017年3月起的租金为由诉至本院，本院立案受理，案号：（2017）粤1972民初3729号。在该案中，因中陆公司主张案涉建筑物没有取得建设工程规划许可证或房地产权证，本院经审理认定双方之间的案涉租赁合同关系为无效合同，并根据中陆公司的诉请，判令富鑫公司交还案涉厂房给中陆公司。
富鑫公司主张其承租厂房后，在厂房内增建了三栋铁皮房、进行了水磨石地板装修及在设备上安装了电缆，并提供了照片、录像、收款收据及送货单予以佐证。照片显示厂房内铁皮房的情况。中陆公司确认照片中的厂房与案涉厂房相似，但否认该铁皮房系富鑫公司增建。录像显示厂房内顶部有线路管道。中陆公司对此不予确认。收款收据及送货单系购买电线的送货及付款明细，时间为2016年12月至2017年3月期间，金额合计约100,000余元，但没有显示具体购买方名称。中陆公司对此亦不予确认。富鑫公司同时申请对设备电缆、增建的三幢铁皮房、嵌装物水磨石地板进行现值评估鉴定。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。
中陆公司作为出租人，未能提供案涉租赁物的建设工程规划许可证或房产证，且另案已认定双方的案涉租赁合同关系无效，故本院对此予以确认。因合同无效，富鑫公司主张享有优先承租权，缺乏法律依据，本院不予支持。
富鑫公司主张其在承租案涉厂房期间增建三栋铁皮房及进行水磨石地板装修，但其提供的照片仅显示厂房内铁皮房的状况，不能证实该铁皮房系其增建，也没有证据证实其进行了水磨石地板装修，更没有证据显示其进行上述装饰装修或增建所投入的费用，故富鑫公司诉请中陆公司赔偿该两项的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于设备电缆。根据合同条款，并不能直接认定富鑫公司安装了设备电缆；富鑫公司提供的录像仅反映其拍摄时的厂房状况，同样不能认定富鑫公司有安装设备电缆的事实；富鑫公司提供的收款收据及送货单，没有载明购货方名称，且日期与富鑫公司主张的其承租后（2011年起）即安装了设备电缆不符，金额亦与富鑫公司诉请的金额相差甚远。因此，富鑫公司诉请中陆公司支付设备电缆折价款1,000,000元，同样缺乏事实依据，本院不予支持。
因富鑫公司所举证据不足以证实其安装了设备电缆及进行增建、装修，故富鑫公司诉请对此进行现值评估鉴定，对本案审理结果没有影响，本院对该鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市富鑫鞋材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费8,284元，原告东莞市富鑫鞋材有限公司已预交，由原告东莞市富鑫鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。