长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初91号
原告吉林润成物流有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李卓璇，该公司经理。
委托代理人黄明红，该公司办公室主任。
委托代理人段秋明，该公司安全经理。
被告唐世信，男，1950年7月12日生，住吉林省农安县。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
被告唐玉兵，女，1980年11月4日生，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
委托代理人史宪峰，男，1978年9月12日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区。
负责人张建威，该公司经理。
委托代理人张建，该公司职员。
原告吉林润成物流有限公司（以下简称润成物流公司）诉被告唐世信、唐玉兵、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告润成物流公司的委托代理人黄明红、段秋明、被告唐世信、唐玉兵的共同委托代理人王长海、唐玉兵的委托代理人史宪峰、被告平安保险吉林分公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润成物流公司诉称：2016年3月26日10时30分许，张世忠驾驶被告唐世信名下的吉A6****号解放牌小型面包车沿和谐大街由南向北行驶至无名路（向小八家村方向的道口）左转弯时，其车右部与对方向杨学城驾驶由北向南行驶的无号牌奥迪轿车前部接触，两车失控，小型面包车侧翻，经120急救人员当场确认驾驶员张世忠死亡。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，张世忠、杨学城的过错对事故的发生所起的作用相当，承担同等责任。长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，奥迪轿车已达到报废标准（推定全损），扣除残值后损失价格为321153元，根据事故责任认定，张世忠应当承担该损失一半的赔偿责任。经查，吉A6****号解放牌小型面包车所有人为被告唐世信，张世忠系被告唐玉兵雇佣的送货司机，肇事时正在执行职务行为，因此二被告应当承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，润成物流有限公司于2017年6月21日追加平安保险吉林分公司为本案共同被告参加诉讼。原告诉请判令：被告平安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失；被告唐世信、唐玉兵连带赔偿原告车辆损失费160576.5元及车损鉴定费7423元，共计167999.5元；本案的诉讼费用由三被告承担。
唐世信辩称：对事故发生地点、时间、事故责任及鉴定结论无异议。被告唐世信是本案车辆登记所有人，不是实际所有人和使用人，也不是死者张世忠的雇主，张世忠的雇主是唐玉兵，唐世信不应该作为本案被告主体，也不应该承担本案的赔偿责任。
唐玉兵辩称：张世忠在发生事故时是从事个人行为，雇主唐玉兵并不知晓，2016年3月26日发生事故的当天是星期六，正是单位休息时间，而肇事时张世忠是驾车前往岳母家办私事，并非执行职务行为，所以唐玉兵不应该承担本案赔偿责任，因为不是履行雇主的雇佣行为。肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险，肇事时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款之规定，应当由平安保险吉林分公司在本案中承担2000元的赔偿责任，原告的其他诉讼请求应予驳回。
平安保险吉林分公司辩称：对于原告要求我公司在交强险限额内承担保险责任，我公司的意见是按照法律审理后同意法院的判决。
经审理查明：2016年3月26日10时30分许，张世忠驾驶吉A6****号解放牌小型面包车沿和谐大街由南向北行驶至无名路（向小八家村方向的道口）左转弯时，其车右部与对方向杨学城驾驶的由北向南行驶的无号牌奥迪轿车前部接触，两车失控，小型面包车侧翻，经120急救人员当场确认驾驶员张世忠死亡。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，张世忠、杨学城的过错对事故的发生所起的作用相当，承担同等责任。长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，价格鉴定结论为该奥迪A6L轿车经鉴定已达到报废标准（推定全损），扣除残值（66000元）后鉴定损失价格为321153元（详见价格鉴定清单），而损失价格鉴定清单中的价格鉴定金额为318309元。在庭审中，原、被告均认可奥迪轿车损失价格金额应为318309元。
另查明：被告唐世信与被告唐玉兵系父女关系，被告唐世信系吉A6****号解放牌小型面包车的登记所有人，被告唐玉兵系车辆的实际使用人，张世忠系被告唐玉兵雇佣的司机，肇事时听从被告唐玉兵的指示取干活用的手推车。吉A6****号解放牌小型面包车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。涉案奥迪轿车所有权为一汽—大众销售有限责任公司，承运单位一汽物流有限公司委托润成物流公司将该车发往经销商无锡奥骐汽车销售服务有限公司，杨学城系润成物流公司雇佣的司机。2016年7月18日，一汽—大众销售有限责任公司与润成物流公司签订《赔款权益转让书》，双方约定：一汽—大众销售有限责任公司将奥迪轿车受损损失318309元，车辆损失鉴定费14846元转让给本案原告润成物流公司。
本院认为：一、关于原告是否为适格主体的问题。因涉案奥迪车的所有权人一汽—大众销售有限责任公司已将奥迪轿车受损损失318309元及车辆损失鉴定费14846元转让给润成物流公司，故润成物流公司有权作为原告向主张权利。二、关于责任的承担问题。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，故应由被告平安保险吉林分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然被告唐玉兵辩称事故发生时是周六，张世忠是驾车前往岳母家办私事，并非履行职务，但是根据被告唐玉兵向本院提交的询问笔录可知，事故发生时司机张世忠按照被告唐玉兵的指示取干活用的手推车，能够认定正在从事职务行为，故对被告唐玉兵的抗辩理由本院不予支持，因此应由接受劳务一方即被告唐玉兵承担赔偿责任。被告唐世信作为车辆的登记所有权人对损害的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。三、关于原告损失金额的确定。涉案奥迪轿车经鉴定损失价格为318309元，张世忠、杨学城的过错对事故的发生所起的作用相当，承担同等责任，故原告损失金额应为车辆鉴定损失价格的一半即159154.5元。车损鉴定费14846元有正规发票在卷为证，原告只主张鉴定费14846元的一半即7423元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告吉林润成物流有限公司车辆损失费2000元；
被告唐玉兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉林润成物流有限公司车辆损失费157154.5元及鉴定费7423元，以上共计164577.5元。
驳回原告吉林润成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告吉林润成物流有限公司负担50元，被告唐玉兵负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 齐曼丽
人民陪审员 门爱红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程 红