内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第78号
原告赵朝承，男，1956年1月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人马国军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人赤峰市福达经贸公司，住所地不详。
第三人唐玉杰，其他自然情况不详。
原告赵朝承请求确认被告为第三人赤峰市福达经贸公司（以下简称福达经贸公司）颁发的《房屋所有权证》及为原告赵朝承颁发的《房屋他项权证》的行为违法，并要求给予行政赔偿一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月28日向被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人唐玉杰、福达经贸公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并公告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告赵朝承及其委托代理人马国军；被告市房管中心的委托代理人陈明达、田平到庭参加诉讼。第三人唐玉杰、福达经贸公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告市房管中心依据有关规定，为第三人福达经贸公司颁发了《房屋所有权证》，为原告颁发了《房屋他项权证》。被告市房管中心依法向本院提供了作出被诉行政行为时及不予行政赔偿的证据、依据：第一组证据：第一份房屋所有权档案（计30页），体现的是赤峰市福达经贸公司自建的房屋，房屋建筑面积为880.97平方米，依据该档案进行的分割，产生了第二份房屋所有权档案（计9页），证明将第一份档案中的房屋进行了分割。第三份房屋他项权档案（计15页），证明赤峰市福达经贸公司与赵朝承设定了房屋抵押。以上三份档案均证明我中心作出行政行为收件齐全，履行了内部审批手续，行政行为合法有效。第二组证据：2015年5月4日原告的起诉状，证明原告提出行政赔偿的诉讼请求超过两年诉讼时效，且原告存在重复诉讼的情况。
原告赵朝承诉称，2005年，赤峰市福达经贸公司及唐玉杰因经营急需，找到原告，以被告为其颁发的《房屋所有权证》所列64.85平方米的商服房产为该笔借款的抵押物，向原告借款人民币20万元。原告向被告交纳了各种费用后，被告于2005年8月26日向原告颁发了《房屋他项权证》。因唐玉杰、福达经贸公司未偿还到期债务，原告提起民事诉讼。在执行民事案件过程中，红山区法院下达了（2008）红法执字第70号执行裁定和协助执行通知书，将抵押房屋交付原告抵偿借款本金、执行费、诉讼费，并要求被告协助转移登记，但被告以该房屋为一、二楼的公用部分，过户后直接影响一、二楼的上下通行为由，拒绝办理过户，现执行一案被裁定中止执行。原告认为，被告将不该发证的房屋发了证，行为违法，被告行为给原告造成重大经济损失，现请求判令被告赔偿原告同类地段、面积的商服房屋一处（折价也可），支付自2009年7月至房屋交付期间的租金约30万元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
证明行为违法的证据：（2008）红法执字第70号民事裁定书，证明原告抵押的房屋因是楼梯过道、卫生间，无法单独办证，不予执行，房屋他项权证是基于错误的《房屋所有权证》作出的，程序违法。
证明行政赔偿的证据：1、（2007）红民初字第1953号民事判决书，证明赤峰市福达经贸公司应偿还原告借款本金及诉讼费。2、（2008）红法执字第70号民事裁定书，证明商厅抵顶给原告。3、（2008）红法执字第70号协助执行通知书一份，证明要求被告协助原告办理过户手续。4、《房屋所有权证》一份，证明本案争议的房屋于2015年8月22日就设置了抵押登记，抵押登记后原告才借出的款项。5、《房屋他项权证》一份，证明权利价值25万元，抵押权人为原告赵朝承。6、收款收据两枚，证明原告没有法定过错，法定义务均已履行完毕。
被告辩称，第一、原告起诉要求被告赔偿房屋一处、租金30万元，被告认为原告提出的行政赔偿请求已超过法定诉讼时效，其行政赔偿不能成立。原告于2009年就知道被告不同意办理涉案房屋过户手续，原告明知红山区法院于2010年1月份就裁定中止执行，但原告于2015年才提起行政赔偿诉讼，已经超过了法定二年的时效期间，因此，请求法院驳回原告提出的要求赔偿的诉讼请求。第二、原告申请执行福达经贸公司和唐玉杰民间借贷纠纷一案，现已经被法院中止执行，该案并未终结执行，原告诉称执行不了产生的损失现在并不能确定。第三、原告所谓执行不了产生的损失与被告的执行行为没有因果关系。被告于2005年8月26日颁发的《房屋他项权证》，而原告于2005年8月22日出借的款项，借款发生时抵押权并未设立，原告并不是基于抵押权成立才出借的款项，因此原告的损失与被告办理《房屋他项权证》的行为无因果关系。
第三人唐玉杰、福达经贸公司未答辩，也未提交相关证据。
经庭审质证：原告对被告提供的第一组证据中的第一份档案认为与本案无关，不予质证。对第二份档案真实性无异议，恰恰证明了被告作出行政行为的违法，不该分割的部分为何分割，公摊面积及卫生间不能单独发证，被告却为第三人福达经贸公司颁发了《房屋所有权证》，其行政行为违法。对第三份档案有异议，被告基于错误的《房屋所有权证》办理的房屋他项权登记，行政程序违法。对被告提供的第二组证据中原告的起诉状无异议，因为原告第一次起诉时诉讼请求表述的模糊，原告的诉讼权利得不到充分的保护。
被告对原告提供的请求确认被告行为违法的证据质证意见如下：被告认为，（2008）红法执字第70号民事裁定书并不能证明被告作出的行政行为违法，只能证明原告过户过程中出现了障碍。
被告对原告提供的请求行政赔偿的证据发表如下质证意见：对第1份证据本身无异议，但该份判决书尚未执行终结，两个被执行人尚有财产可供执行，无法证明原告实际受到了损失。对第2-3份证据本身无异议，恰恰证明了本案争议的房屋还在执行阶段。对第4份证据本身无异议，但该《房屋所有权证》应当由福达经贸公司持有。对第5-6份证据均无异议。
本院对原告提出的请求确认被告颁发的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》违法的证据及质证意见予以采纳，对请求行政赔偿所提供的证据及质证意见不予采纳。对被告提供的证据及质证意见部分予以采纳。
经审理查明，1998年，第三人福达经贸公司自建二层楼房一处，坐落于赤峰市，面积为880.97平方米，1999年11月1日被告为第三人福达经贸公司颁发了《房屋所有权证》。2001年6月25日，经第三人福达经贸公司的申请，被告将第三人福达经贸公司的房屋进行分割登记，从《房屋所有权证》中分割出面积为64.85平方米，2001年6月25日，被告为第三人福达经贸公司颁发了《房屋所有权证》。2005年8月22日，第三人唐玉杰、赤峰福达贸易公司向原告借款200000万元，以《房屋所有权证》所涉房屋作为抵押。2005年8月22日，原告与福达经贸贸易公司共同向被告提出了房屋他项权登记申请，2005年8月26日、被告为原告颁发了《房屋他项权证》。因第三人唐玉杰、赤峰福达贸易公司未能偿还到期债务，2007年8月份，原告向本院提起民事诉讼，2007年10月10日，本院作出（2007）红民初字第1953号《民事判决书》，判令“被告唐玉杰、被告赤峰市福达经贸公司与本判决生效好10日内偿还原告赵朝承欠款200000元。”判决生效后，唐玉杰、赤峰市福达经贸公司未自动履行判决书规定的义务，遂原告向本院提出强制执行申请。在执行过程中，由于登记机关（本案被告）以抵押房屋过户影响一、二楼通行为由，拒绝为其办理过户手续。2010年1月26日，本院作出（2008）红法执字第70号执行裁定，裁定：“中止赤峰市红山区人民法院作出的（2007）红民初字第1953号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。”2015年5月12日，原告赵朝承向本院提起行政诉讼，请求判决被告为第三人福达经贸公司颁发的赤房权证红山区字第017CXX**号房屋所有权证错误，由于被告的错误导致原告重大经济损失，要求被告赔偿经济损失费80万元。2015年6月18日，原告赵朝承撤回起诉。2015年6月26日，原告赵朝承又向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告颁发的第017CXXXXX号《房屋所有权证》和第017CXXXXX号《房屋他项权证》行为违法，赔偿原告同等地段同等面积的商服房屋一处（折价也可），及自2009年7月至房屋交付时的租金损失约30万元。在审理过程中，被告松山区法院提出管辖异议。2015年7月17日，松山区法院作出（2015）送行初字第94号《行政裁定书》，将本案移送至本院审理。
本院认为，被告为第三人福达经贸公司颁发的第017CXXXXX号《房屋所有权证》，违反1997年10月27日建设部令（第57号）《城市房屋权属登记管理办法》第二十条：“房屋所有权登记应当按照权属单元以房屋的门牌号、幢、套（间）以及有具体权属界限的部分为基本单元进行登记。”的规定，被告为第三人福达经贸公司发放的房屋权属证书所涉房屋面积为公用面积，不具有发证条件，因此，被告的行为违反上述规定，因此被告颁发的第017CXXXXX号房屋所有权证应认定行为违法。同时，被告颁发的第017CXXXXX号房屋他项权证亦事实不清、证据不足，其行政行为亦违法。本院作出（2007）红民初字第1953号民事判决，依本院作出（2008）红法执字第70号执行裁定：“中止赤峰市红山区人民法院作出的（2007）红民初字第1953号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。”只是中止并非终结执行，现原告请求判令被告给予行政赔偿缺乏事实和法律依据，证据不足。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条二款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，原告的起诉不超法定期限，被告请求判令原告的行政赔偿之诉已超诉讼时效的理由不成立。同时原告的起诉，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条（三）项、第五十六条第（四）项第五十八条的规定，判决如下：
一、被告于2001年6月25日为第三人福达经贸公司颁发的《房屋所有权证》以及于2005年8月26日为原告颁发的《房屋他项权证》违法。
二、驳回原告赵朝承要求被告给予行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费80元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白英林
审 判 员 李建坡
人民审判员 张秀梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 冰