wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7794号
原告：睢伟伟，女，1989年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜长虹（系原告母亲），女，1965年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：丁ＸＸ，男，1956年10月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告睢伟伟与被告丁ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，由于被告丁ＸＸ下落不明，本院于2017年11月18日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告丁ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告睢伟伟的委托诉讼代理人杜长虹到庭参加诉讼，被告丁ＸＸ未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告睢伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10000元及利息6300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月20日以做生意周转为由，向原告借款10000元，言明于2016年12月初归还本金和利息，到期后被告未还款，经原告多次催要后联系不上被告，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告丁ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告丁ＸＸ因需向原告睢伟伟借款10000元，原告委托其母亲杜长虹将10000现金转交给被告，被告给原告出具了借款合同以及借据，双方约定借款期限为三个月，年利率为36%，借款到期后经原告多次催要，被告未还款，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告丁ＸＸ欠原告睢伟伟借款10000元及利息，有原告提供的借款合同、借据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，被告丁ＸＸ应当承担偿还借款的责任。原告睢伟伟要求被告丁ＸＸ偿还10000元借款本金的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，经审查双方约定的利率超过相关法律规定，本院依法予以利率调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告丁ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告睢伟伟借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，按照年利率24%，从2016年9月21日起计算至欠款实际付清之日止，利息以6300元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费606元，合计816元，由被告丁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 李昊泽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00247号
原告陈秋云，�。
被告蔡音，女。
本院在审理原告陈秋云与被告蔡音为买卖合同纠纷一案中，原告陈秋云于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋云申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秋云撤回起诉。
本案案件受理费225元，本院减半收取后，由原告陈秋云负担112.5元。
审判员 张志琪
二〇一五年六月十二日
书记员 李新星
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第654号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人单新峰。2011年1月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月9日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日；2012年6月30日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日；2012年10月25日因吸毒、向他人提供毒品被诸暨市公安局合并执行行政拘留二十日；2014年1月13日因犯非法拘禁罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年6月8日刑满释放；2015年1月31日因吸毒、向他人提供毒品被诸暨市公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人单新峰犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开�审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张烜等出庭支持公诉，被告人单新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年1月下旬的一天晚上，被告人单新峰提供诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城2号2单元8楼0802室容留翁某、詹某、姚某、王某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒；
2、2015年1月下旬的一天晚上，被告人单新峰提供同一地点容留姚某、王某及王某的一个老乡以“吹泡泡”的方式吸食冰毒；
3、2015年1月30日晚上，被告人单新峰提供同一地点容留翁某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人单新峰的供述和辩解、证人姚某、王某、詹某、翁某、余某的证言、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全清单及涉案工具照片、辨认笔录及照片等证据。认为被告人单新峰违反国家毒品�理制度，提供场所留容他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人单新峰系累犯，应从重处罚。提请本院对被告人单新峰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人单新峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人单新峰犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人单新峰违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人单新峰系累犯，本院予以从重处罚；鉴于被告人单新峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人单新峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月三十一日起至二0一五年十一月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的吸毒工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年六月十日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初82号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年11月13日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月11日被遂平县公安局刑事拘留，于2017年12月15日经遂平县人民检察院批准逮捕，于2017年12月16日被执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知了遂平县法律援助中心指派律师为被告人王某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年5月至11月份期间，被告人王某某使用微信号×××（昵称：逍遥。招代理）向朋友圈中发布销售美容产品的广告信息，哄骗被害人向其购买美容产品，在被害人通过微信转账的方式向其支付钱款后，不给被害人发货，并停止与被害人的通信联系。被告人王某某采取上述方式，先后骗取被害人任某（微信号：×××，昵称：A微创整形VS珠光宝气）人民币1300元、崔某（微信号：×××，昵称：A糖糖美妆馆）人民币1950元、姜某（微信号：×××，昵称：Aa素颜私人面部定制培训招生）人民币15950元、张某（微信号：×××，昵称：眯眯）人民币3600元、林某（微信号：×××，昵称：林）人民币1700元，共计人民币24500元。现已退出赃款21250元，其中被害人任某、崔某、姜某、林某的被骗款已全部退还。
另查明，本案审理过程中，王某某的亲属退赔被害人张某经济损失3600元（含侦查阶段退赔款350元），取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-王某某诈骗所使用手机的照片1张、王某某诈骗所使用的手机内登陆的诈骗微信号的照片1张、书证-
顺丰快递单的复印件及遂平县公安局刑警大队出具的证明、桐庐县公安局城南派出所出具的接受证据材料清单、天天快递详情单的复印件、被害人姜某、崔某等人提供的其本人的身份证复印件、遂平县公安局扣押物品清单、发还物品清单、银行汇款凭证、被害人张某、任某、崔某、姜某、林某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、从王某某的手机中提取微信信息的提取笔录、电子数据-
微信详细资料、微信聊天记录、微信支付转账记录等的截屏图片、遂平县公安局刑警大队民警张耀威、李长江出具的抓获证明、户籍证明、前科查询证明、收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计人民币24500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控王某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。王某某系初犯，其亲属主动退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。王某某通过微信发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。根据王某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年8月10日止；罚金已交纳。）
二、犯罪工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一八年三月二十日
书记员 王胜娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1958号
罪犯宋云宝，男，1968年11月23日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年八月十二日，吉林省农安县人民法院作出（2014）农刑初字第283号刑事判决，认定罪犯宋云宝犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋云宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋云宝减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年三月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1265号之一
申请执行人陈小凤，女，1966年7月13日出生，住杭州江干区。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号(杭州丸和防潮，组织机构代码:668001425。
法定代表人薛林。
本院在执行陈小凤与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈小凤于2016年04月05日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司给付执行款人民币2405093元，执行费人民币26451元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年04月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年04月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下位于杭州经济技术开发区前进工业园区绿荫路199号厂房内的抵押设备（杭经工商抵登记2015第4号）已由杭州市西湖区人民法院依法处置，款项不足以清偿第一顺位抵押债权，无余额可供本案执行，被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下也无其他存款、车辆、房产、证券等财产信息。
3、于2015年11月12日决定将被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年10月18日对被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈小凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2405093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1265号之一申请执行人陈小凤，女，1966年7月13日出生，住杭州江干区。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号(杭州丸和防潮，组织机构代码:668001425。法定代表人薛林。本院在执行陈小凤与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈小凤于2016年04月05日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司给付执行款人民币2405093元，执行费人民币26451元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年04月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年04月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下位于杭州经济技术开发区前进工业园区绿荫路199号厂房内的抵押设备（杭经工商抵登记2015第4号）已由杭州市西湖区人民法院依法处置，款项不足以清偿第一顺位抵押债权，无余额可供本案执行，被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下也无其他存款、车辆、房产、证券等财产信息。3、于2015年11月12日决定将被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年10月18日对被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈小凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2405093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月九日书 记 员 戚陈锴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20275号
原告：张博，男，1962年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林法平，执行董事。
原告张博与被告上海百特机电有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员XXX独任审判，并于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2011年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告或原告委托的注册会计师查阅、复制；2、被告向原告提供自2011年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告或原告委托的注册会计师查阅。事实和理由：2000年3月8日，被告经有权机关核准成立，注册资本为人民币58,880,000元，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。2012年6月20日，被告原股东张莹莹将其持有的被告24.8%股权作价14,602,200元转让给原告。该事项由被告至有权机关办理了变更登记，原告据此成为被告占24.8%股权的股东。但被告从未向原告提供自2011年1月1日起至今的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及可查阅的会计账簿、会计原始凭证。为知晓被告的经营状况，原告于2016年6月15日致函给被告，要求查阅(复制)上述材料，但被告收函后却予以拒绝，更未说明理由。故原告提起本次诉讼。
原告张博为证明其主张向本院提交了以下证明材料：
1、被告工商登记信息、公司章程，证明原告系被告股东。
2、《关于要求行使股东知情权的函》、快递详情单三份及投递查询单三份，证明原告于2017年6月15日以邮递方式向被告书面申请查阅(复制)涉案诉请材料，被告于同月17日签收。
被告上海百特机电有限公司未作答辩。
鉴于被告上海百特机电有限公司未到庭应诉，本院对原告张博的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告张博所述属实。
本院认为：股东知情权是公司法赋予股东通过查询公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。本案中，原告系被告股东之一，其对公司当然享有法律赋予的股东知情权，况且原告在本次诉讼前已通过书面方式向被告提交了查阅(复制)涉案材料的书面申请，但被告予以拒绝。故对原告主张查阅、复制被告自2011年1月1日起的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和查阅被告自2011年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的查阅会计凭证一节。本院认为，对会计账簿内容的真实性、完整性的判断必然要借助会计凭证的查阅才能实现，否则股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，知情权也就得不到实质的保护。因此，在公司法第三十三条未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，原告以了解公司经营状况为由查阅会计凭证的主张，本院可予支持。此外，根据相关法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，会计凭证包括原始凭证及记账凭证，根据会计准则，相关材料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第五款、第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张博提供自2011年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告张博或其委托的注册会计师查阅、复制；
二、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张博提供自2011年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)，供原告张博或其委托的注册会计师查阅；
三、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张博提供自2011年1月1日起至本判决生效之日止的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告张博或其委托的注册会计师查阅。
案件受理费减半收取为人民币40元(原告已预缴)，由被告上海百特机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一八年一月十九日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国会计法》
第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。
……
记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、记帐和其他辅助性帐簿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更230号
罪犯张雪松，男，1991年12月19日生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2017年3月3日作出(2017）吉0204刑初70号刑事判决，以被告人张雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，责令退赔人民币13500元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张雪松能够认真遵守监规，接受教育改造，本次退赔人民币500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张雪松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张雪松减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0775号
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人张学俊。
被执行人泰州市天润汽车销售有限公司，住所地泰兴市东三环与振兴路交接处北侧老龙河南侧。
法定代表人张学俊，该公司股东。
被执行人张弘。
被执行人泰州市嘉太汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市东三环与振兴路交接处北侧老龙河南侧。
法定代表人何艳，该公司股东。
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人张学俊、泰州市天润汽车销售有限公司、张弘、泰州市嘉太汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）泰高商初字第186号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人张学俊尚欠申请执行人借款本金293000元及利息（2014年9月11日起以月利率18‰计算至约定的还款之日止）、律师代理费15000元，被执行人张学俊自愿同意于2015年1月30日前偿还原告，并从2014年10月开始每月10日前给付原告借款利息、同时归还部分本金，本金数额双方另行协商。如被执行人张学俊未按上述期限履行还款义务，则申请执行人有权从逾期次日起向人民法院全额申请执行所欠借款本息，律师代理费20584元，被执行人并支付违约金50000元。被执行人泰州市天润汽车销售有限公司、张弘、泰州市嘉太汽车销售服务有限公司对上述被执行人张学俊债务履行共同承担连带责任。案件受理费4580元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
本院在执行过程中，执行到位219193.4元（含被执行人张学俊在执行期间自行给付申请执行人的18万元）。经向有关单位查询，查封了登记于泰州市天润汽车销售有限公司名下牌号为苏M×××××、苏M×××××车辆，泰州市嘉太汽车销售有限公司名下牌号为苏M×××××、苏M×××××车辆，张学俊名下牌号为苏M×××××车辆，但未实际控制。此外，未能发现被执行人有其他财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 陆乔立
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月一日
书 记 员 孔隋华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2476号
原告：董林菊，女，1953年5月16日出生，汉族，住云和县。
被告：张水平，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张刘娥，女，1963年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告董林菊与被告张水平、张刘娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告董林菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董林菊撤回起诉处理。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 刘火娟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4233号
原告罗伟，男，汉族，生于1992年2月12日，住本县。
委托代理人朱镇国，系罗伟之继父。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王绍辉，该公司职工。
原告罗伟诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托代理人朱镇国，被告金典公司法定代表人张杰的委托代理人王绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以387958.00元购买被告开发的佳诚花园二期M3幢5层10号住房，首付款67958.00元，剩余房款320000.00元在2015年6月30日前付清。被告于2015年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款，被告至今没有给原告办理备案登记手续。原告认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。为此，请求判决确认原被告于2014年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告辩称：原告陈述的是事实，该房屋已经于2014年11月交付给原告，原告已经装修后入住。原告诉请确认合同有效，我公司无异议，但该房屋被贵州省高级人民法院保全扣押，无法办理过户手续。
经审理本院认定事实如下：2014年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的佳诚花园二期第M幢5层10号房，房号为5—10号出售给原告。该房屋建筑面积为118.28平方米，套内面积97.84平方米，单价按套内面积计算，每平方米3965.23元，总价款387958.00元，交房时间为2014年6月30日。付款方式为：合同签订之日支房款67958.00元，余款320000.00元在2015年6月30日前付清。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告于2014年11月交房。原告接收房屋后，于2015年4月开始装修，于2015年11月搬入居住。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将原告购买的房屋予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将原告购买的房屋轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2014年6月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的规定，应属有效协议，原告诉请确认该协议合法有效，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告罗伟与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
案件受理费30.00元，由原告罗伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一六年九月十八日
书记员 袁航
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5478号
原告：许丽婷，女，1997年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：陈建平，男，1987年3月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告许丽婷诉被告陈建平欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽婷�庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还42660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建平于2017年7月13日向原告借款64260元，并出具借条一张，双方约定2017年7月25日还款15000元，剩下余款于2017年7月30日前还清。但被告2017年7月25日未履行其承诺，于2017年7月26日才还款6500元，2017年8月19日还款1000元。剩下余款42660元，被告至今未还。且原告用手机拨打被告的手机时，多次出现被告不接电话的情况。原告认为，原被告间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债款。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告陈建平未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告许丽婷与被�陈建平间存在经济交易往来关系。2017年7月13日，被告在原告提供的三份注有“广州诺言通讯”的货单上签字确认未付货款分别为21120元、21980元、4760元，2017年7月14日，被告在原告提供的一份注有“广州诺言通讯”的货单上签字确认未付货款16400元。
原告在庭审中称因被告未能按时支付货款，故于2017年7月24日，被告陈建平向原告出具一份《借条》，内容为：本人陈建平于2017年7月13日向许丽婷女士借款64260元。将于2017年7月25日归还15000元，剩下余款将于2017年7月30日前还清。如本人陈建平未按约定日期还清此款，许丽婷女士作为持有此合同的使用权及此借条的借款人，可以采取法律途径追回此款。借款人：陈建平，身份证号：，借款人电话：135××××6895，借款人地址：广州市萝岗九龙镇山龙东街二巷8号。借条下方手写注明“还清归还借条”。
原告称被告于2017年7月25日还款15000元，于2017年7月26日还款6500元，于2017年8月19日还款1000元。
以上事实有原告提供的《借条》、货单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告提供的《借条》、货单的真实性予以确认，本案中，被告拖欠原告款项64260元，约定于2017年7月30日前还清，但期限届满被告仍未偿还全部款项，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。对于欠款金额问题，《借条》载明借款金额为64260元，现原告确认被告于2017年7月25日还款15000元，于2017年7月26日还款6500元，于2017年8月19日还款1000元，即被告共计还款22500元，同时，原告亦未能证明被告偿还的款项并非涉案欠款的本金，故被告尚欠原告41760元，即被告应向原告偿还41760元。�原告主张被告向其偿还42660元，无事实依据，对其超出部分，本院不予支持。
被告陈建平未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建平在本判决生效之日起十日内向原告许丽婷偿还欠款41760元。
二、驳回原告许丽婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.6元，由被告陈建平负担。上述案件受理费原告许丽婷已预交，�被告陈建平在本判决生效之日起十日内向原告许丽婷迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 李惠婷
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭一平
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5478号原告：许丽婷，女，1997年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，被告：陈建平，男，1987年3月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告许丽婷诉被告陈建平欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽婷�庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还42660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建平于2017年7月13日向原告借款64260元，并出具借条一张，双方约定2017年7月25日还款15000元，剩下余款于2017年7月30日前还清。但被告2017年7月25日未履行其承诺，于2017年7月26日才还款6500元，2017年8月19日还款1000元。剩下余款42660元，被告至今未还。且原告用手机拨打被告的手机时，多次出现被告不接电话的情况。原告认为，原被告间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债款。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陈建平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告许丽婷与被�陈建平间存在经济交易往来关系。2017年7月13日，被告在原告提供的三份注有“广州诺言通讯”的货单上签字确认未付货款分别为21120元、21980元、4760元，2017年7月14日，被告在原告提供的一份注有“广州诺言通讯”的货单上签字确认未付货款16400元。原告在庭审中称因被告未能按时支付货款，故于2017年7月24日，被告陈建平向原告出具一份《借条》，内容为：本人陈建平于2017年7月13日向许丽婷女士借款64260元。将于2017年7月25日归还15000元，剩下余款将于2017年7月30日前还清。如本人陈建平未按约定日期还清此款，许丽婷女士作为持有此合同的使用权及此借条的借款人，可以采取法律途径追回此款。借款人：陈建平，身份证号：，借款人电话：135××××6895，借款人地址：广州市萝岗九龙镇山龙东街二巷8号。借条下方手写注明“还清归还借条”。原告称被告于2017年7月25日还款15000元，于2017年7月26日还款6500元，于2017年8月19日还款1000元。以上事实有原告提供的《借条》、货单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告提供的《借条》、货单的真实性予以确认，本案中，被告拖欠原告款项64260元，约定于2017年7月30日前还清，但期限届满被告仍未偿还全部款项，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。对于欠款金额问题，《借条》载明借款金额为64260元，现原告确认被告于2017年7月25日还款15000元，于2017年7月26日还款6500元，于2017年8月19日还款1000元，即被告共计还款22500元，同时，原告亦未能证明被告偿还的款项并非涉案欠款的本金，故被告尚欠原告41760元，即被告应向原告偿还41760元。�原告主张被告向其偿还42660元，无事实依据，对其超出部分，本院不予支持。被告陈建平未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建平在本判决生效之日起十日内向原告许丽婷偿还欠款41760元。二、驳回原告许丽婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.6元，由被告陈建平负担。上述案件受理费原告许丽婷已预交，�被告陈建平在本判决生效之日起十日内向原告许丽婷迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  李惠婷人民陪审员  钟秋霞二〇一八年三月五日书 记 员  郭一平附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第28号
原告：张海强。
原告：张欣龙。
被告：张明海。
被告：姜洁。
原告张海强、张欣龙与被告张明海、姜洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海强、张欣龙到庭参加了诉讼，被告张明海、姜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海强、张欣龙诉称：原、被告同属一贷款联保小组，二被告是夫妻关系。2014年6月25日，被告从邮政储蓄银行贷款40000元人民币购买花生，阶段性等额还款欠邮政储蓄银行人民币36215元。原告作为联保小组担保人，代被告偿还了其所欠邮政储蓄银行贷款。为追回原告代被告偿还的邮政储蓄银行贷款，请求法院判令被告张明海、姜洁返还两原告代为偿还借款本息36215元，诉讼费用由被告承担。
被告张明海未答辩。
被告姜洁未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告张海强、张欣龙与被告张明海、姜洁夫妻二人组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称邮政储蓄银行）签订了小额贷款联保协议书一份，该协议约定从2013年11月1日起至2015年11月1日止，邮政储蓄银行根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮政储蓄银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。
2014年6月25日，被告张明海、姜洁与邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同一份，该合同约定二被告张明海、姜洁在邮政储蓄银行贷款额度为40000元，利率为固定利率15.84%，使用期限为2014年6月至2015年6月，借款用途为购买花生；保证方式为原告张海强、张欣龙按照与上述与邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书提供保证担保。合同签订当日，邮政储蓄银行按约向被告张明海发放贷款40000元，使用期限为2014年6月25日至2015年6月25日，利率为年利率15.84%，上述借款由被告张明海给邮政储蓄银行出具了借据。借款到期后，被告张明海、姜洁未按合同约定返还邮政储蓄银行全部借款。原告张海强、张欣龙按照与邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书履行保证责任，共同向邮政储蓄银行偿还了被告张明海、姜洁尚欠的借款及利息共计36215元。后原告张海强、张欣龙向被告张明海、姜洁催要上述借款及利息未果。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、借款凭证一份、中国邮政储蓄银行保证人代偿证明一份、汇款收据两份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：邮政储蓄银行与原告张海强、张欣龙及被告张明海、姜洁间的小额贷款联保协议书，邮政储蓄银行与被告张明海、姜洁间的小额贷款借款合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，邮政储蓄银行与原告张海强、张欣龙及被告张明海、姜洁成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。邮政储蓄银行已经按照合同约定向被告张明海、姜洁发放了贷款，但被告张明海、姜洁未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告张海强、张欣龙在担保期间按照保证合同约定履行担保义务后，有权向借款人被告张明海、姜洁追偿。故原告张海强、张欣龙要求被告张明海、姜洁支付代为偿还的借款及利息36215元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张明海、姜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明海、姜洁支付给原告张海强、张欣龙代为偿还的借款及利息共计36215元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，诉讼保全费390元，共计1095元，由被告张明海、姜洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 曾庆港
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹 洋
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异13号
案外人：文阳厉，男，汉族，生于1963年11月26日，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县，
申请执行人:袁彦飞，男，汉族，生于1971年9月22日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体工商户，
被执行人：王飞，男，汉族，生于1984年1月24日，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区，
被执行人：奥敏，男，汉族，生于1987年7月5日，户籍不详，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人：张军利，男，汉族，生于1982年6月19日，户籍不详，住榆林市榆阳区，无固定职业；
在本院执行袁彦飞与王飞、奥敏、张军利民间借贷纠纷一案中，案外人文阳厉对本院于2017年4月19日作出（2017）陕0802执1774号执行裁定书，裁定查封被执行人王飞名下所有的位于榆林经济开发区御溪台5幢C单元1002号（房产证号01××21）房产一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文阳厉称：2011年间，被执行人王飞向奥永强借款85万元整，2011年至2012年间，奥永强合计向案外人文阳厉借款135万元整。该两笔债务到期后，因被执行人王飞不能按期向奥永强偿还到期借款，致使奥永强也无法如期偿还所欠案外人的借款。2013年，经三人多次协商，王飞自愿以其所有的、位于榆林市××小区××单元××室房屋折价130万元价格转让给案外人，其中85万元以王飞所欠奥永强的85万元借款抵顶；另外45万余元该套房屋的按揭款全部由奥永强支付。2013年7月1日，王飞和案外人双方签订了《购房合同》，约定王飞自愿将坐落在榆林市××小区××单元××室出卖给案外人。榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802执1774号执行裁定书，侵害了案外人的合法财产权益，故提出异议，请求：中止对位于榆林市××小区××单元××室房产的执行措施。
案外人文阳厉向本院提交以下证据：
1、2013年7月1日王飞与文阳厉的《购房合同》一份，用于证明王飞将该房产卖于文阳厉，房款价格为130万元。
2、2013年7月1日文阳厉与奥永强、高艳成签订的购房合同补充协议一页、奥永强向中国工商银行支付房屋按揭款的凭证及流水单，用于证明涉案房屋剩余按揭款45万元由奥永强负责偿还，现该款奥永强已向银行偿还完毕的事实。
3、王飞于2013年7月1日向文阳厉打下的收条一支、房屋居住物业服务中心出具的房屋居住证明一页、物业费收条两页，用于证明案外人文阳厉给付王飞购房款85万元，现文阳厉长期管理该房屋，缴纳物业费的事实，故该房屋属案外人文阳厉所有。
被执行人王飞称：被执行人王飞向奥永强借款85万元，奥永强向案外人文阳厉借款135万元，三人协商成后，王飞用榆林市××小区××单元××室房屋卖给文阳厉，其中折抵了王飞欠奥永强所借85万元借款。购房合同属实，购房合同中系王飞本人签字按印，其中保证人系奥永强本人签字按印，文阳厉与王飞的房屋买卖情况真实，该套房屋从2013年7月1日签订购房合同之日起就由文阳厉管理。
被执行人王飞未向本院提交证据。
本院查明，袁彦飞与王飞、奥敏、张军利民间借贷纠纷一案本院于2016年12月6日作出的（2016）陕0802民初6000号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人并未按照期限履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法于2017年4月19日作出（2017）陕0802执1774号执行裁定书，裁定查封被执行人王飞名下所有的位于榆林经济开发区××单元××号（房产证号01××21）房产、查封期限为三年。案外人文阳厉不服，于2018年1月11日向本院提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。本院受理后，在审查过程中，案外人向本院提供上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人文阳厉提出的异议理由能否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据上述当事人陈述及所提供的证据，经审查，其一，2013年7月1日王飞与文阳厉的《购房合同》一份，约定被执行人王飞自愿以其所有的、位于榆林市××小区××单元××室房屋折价130万元价格转让给案外人，其中85万元以王飞所欠奥永强的85万元借款抵顶，另外45万余元该套房屋的按揭款全部由奥永强支付。其二，合同签订后，案外人已合法占有房产，长期居住、使用并缴纳了物业费；其三，截止本院查封涉案房产之前，因为开发商的原因不能办理过户手续，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上审查情况，案外人对涉案房屋提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行。故案外人提出的异议理由成立，本院依法应当中止对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对榆林经济开发区御溪台5幢C单元1002号（房产证号01××21）房产的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 乔志明
二〇一八年二月五日
书 记 员 张哲豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初109号
原告：俞林科，男，1979年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：应艳娜，女，1987年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：黄红芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告俞林科与被告应艳娜、黄红芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄红芬去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞林科的委托诉讼代理人张肖冬，被告应艳娜到庭参加诉讼，被告黄红芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞林科向本院提出诉讼请求：1.判令被告应艳娜归还原告借款本金4万元，并按月利率2%支付自2017年6月18日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告黄红芬对被告应艳娜第一项还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告应艳娜。2017年6月17日，被告应艳娜因急需资金周转为由向原告借款4万元，并由被告黄红芬提供担保。同日原、被告签订借款协议，对借款金额、利率、连带担保等事项予以约定。当日原告足额依约交付借款于被告应艳娜，并由后者出具收条。事后原告向被告应艳娜催讨借款，但遭拒不归还，故原告诉至法院。
应艳娜庭审中辩称，向俞林科借款属实，但当时实际交付借款金额为37800元，扣除了2200元的利息，事后在2017年6月21日汇款给俞林科2200元，6月22日汇款3600元。
应艳娜未向本院提供证据。
黄红芬未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
俞林科围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件一份，收条原件一份，分别载明：“一、应艳娜因业务发展需要，今向债权人俞林科借入人民币40000元，（大写肆万元整），经双方约定借款期间月利率2.4%，按月支付。二、此借款担保人按担保法有关规定进行约定，担保人对借款人的借款承担偿还义务和责任。借款人：应艳娜、身份证号码，联系电话136××××1233，借款日期2017、6、17，担保人：黄红芬，身份证号码，借款日期2017、6、17，借款人家庭地址：朱家尖五眼厂里29号，担保人家庭地址：金禾家苑9幢601室。”，“本借款人应艳娜今收到债权人俞林科现金借款金额为人民币大写：（肆万元整）此收条附借款协议。收款人签名捺印：应艳娜，收款人身份证号码：，收款日期：2017年6月17日。”，证明应艳娜向其借款40000元，约定月利率为2.4%，按月支付，黄红芬提供连带责任保证的事实。
经审理查明，2017年6月17日俞林科与应艳娜、黄红芬签订一份借款协议，约定应艳娜向俞林科借款40000元，月利率2.4%，黄红芬提供连带责任保证。2017年6月19日俞林科通过银行汇款给应艳娜37800元，应艳娜出具40000元的收条一份。此后应艳娜汇款给俞林科2200元、3600元，共计5800元，对此俞林科予以认可，并确认为归还借款本金。此后应艳娜未归还借款本金及支付利息。为此俞林科诉至本院，并要求自2017年6月20日起按尚欠的借款本金以月利率2%计算利息至清偿日止。
本院认为，俞林科与应艳娜之间的借贷关系有应艳娜向俞林科出具的借款协议、收条为凭，应予认定。但俞林科实际出借金额为37800元，事后应艳娜通过汇款方式还款5800元，俞林科也认同是归还借款本金，因此本院确认应艳娜尚欠俞林科借款本金32000元。黄红芬自愿为应艳娜向俞林科的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。对俞林科主张的自2017年6月20日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应艳娜在本判决生效之日起五日内归还俞林科借款本金32000元，并从2017年6月20日起按月利率20‰计算利息至清偿日止。
二、黄红芬对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由俞林科负担150元，应艳娜负担650元，黄红芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 李维浙
二〇一八年四月十八日
代书 记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初109号原告：俞林科，男，1979年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：应艳娜，女，1987年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：黄红芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告俞林科与被告应艳娜、黄红芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄红芬去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞林科的委托诉讼代理人张肖冬，被告应艳娜到庭参加诉讼，被告黄红芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞林科向本院提出诉讼请求：1.判令被告应艳娜归还原告借款本金4万元，并按月利率2%支付自2017年6月18日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告黄红芬对被告应艳娜第一项还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告应艳娜。2017年6月17日，被告应艳娜因急需资金周转为由向原告借款4万元，并由被告黄红芬提供担保。同日原、被告签订借款协议，对借款金额、利率、连带担保等事项予以约定。当日原告足额依约交付借款于被告应艳娜，并由后者出具收条。事后原告向被告应艳娜催讨借款，但遭拒不归还，故原告诉至法院。应艳娜庭审中辩称，向俞林科借款属实，但当时实际交付借款金额为37800元，扣除了2200元的利息，事后在2017年6月21日汇款给俞林科2200元，6月22日汇款3600元。应艳娜未向本院提供证据。黄红芬未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。俞林科围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件一份，收条原件一份，分别载明：“一、应艳娜因业务发展需要，今向债权人俞林科借入人民币40000元，（大写肆万元整），经双方约定借款期间月利率2.4%，按月支付。二、此借款担保人按担保法有关规定进行约定，担保人对借款人的借款承担偿还义务和责任。借款人：应艳娜、身份证号码，联系电话136××××1233，借款日期2017、6、17，担保人：黄红芬，身份证号码，借款日期2017、6、17，借款人家庭地址：朱家尖五眼厂里29号，担保人家庭地址：金禾家苑9幢601室。”，“本借款人应艳娜今收到债权人俞林科现金借款金额为人民币大写：（肆万元整）此收条附借款协议。收款人签名捺印：应艳娜，收款人身份证号码：，收款日期：2017年6月17日。”，证明应艳娜向其借款40000元，约定月利率为2.4%，按月支付，黄红芬提供连带责任保证的事实。经审理查明，2017年6月17日俞林科与应艳娜、黄红芬签订一份借款协议，约定应艳娜向俞林科借款40000元，月利率2.4%，黄红芬提供连带责任保证。2017年6月19日俞林科通过银行汇款给应艳娜37800元，应艳娜出具40000元的收条一份。此后应艳娜汇款给俞林科2200元、3600元，共计5800元，对此俞林科予以认可，并确认为归还借款本金。此后应艳娜未归还借款本金及支付利息。为此俞林科诉至本院，并要求自2017年6月20日起按尚欠的借款本金以月利率2%计算利息至清偿日止。本院认为，俞林科与应艳娜之间的借贷关系有应艳娜向俞林科出具的借款协议、收条为凭，应予认定。但俞林科实际出借金额为37800元，事后应艳娜通过汇款方式还款5800元，俞林科也认同是归还借款本金，因此本院确认应艳娜尚欠俞林科借款本金32000元。黄红芬自愿为应艳娜向俞林科的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。对俞林科主张的自2017年6月20日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、应艳娜在本判决生效之日起五日内归还俞林科借款本金32000元，并从2017年6月20日起按月利率20‰计算利息至清偿日止。二、黄红芬对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由俞林科负担150元，应艳娜负担650元，黄红芬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王雷震人民陪审员  王玉兴人民陪审员  李维浙二〇一八年四月十八日代书 记员  周 立??
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执83号
南京一品红水族用品科技发展有限公司、中铁物流集团南京有限公司：
南京一品红水族用品科技发展有限公司申请执行中铁物流集团南京有限公司货运代理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初15862号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1552-1号
原告李青春，男，汉族，1970年8月14日出生，居民。
被告董宝怀，男，汉族，1980年10月9日出生，居民，住赤峰市。
本院受理原告李青春诉被告董宝怀民间借贷纠纷一案中，原告李青春于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告董宝怀所有的位于赤峰市松山区全宁街道办事处富兴嘉城西区16号楼2单元XXX室楼房一处予以查封，保全价值为20万元，并已提供担保。
本院认为，原告李青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告董宝怀所有的位于赤峰市松山区全宁街道办事处富兴嘉城西区16号楼2单元XXX室楼房一处予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏胜刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终361号
上诉人（原审被告）：李健，男，1991年12月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：贺北平，男，1967年7月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：何国建，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付菊平，女，1973年5月19日出生，汉族，住焦作市山阳区，系贺北平的妻子。
上诉人李健因与被上诉人贺北平健康权纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
李健上诉请求：撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初3983号，依法改判或发回重审。事实和理由:一、一审对赔偿责任的承担比例认定错误，被上诉人严重违反交通规则，一审认定上诉人承担全责的赔偿比例偏高。事发时，上诉人正常行驶，被上诉人喝醉酒后，未正常行走人行横道斑马线，而是在卫校门前从南向北跑步穿过建设路向东拐与上诉人相撞造成交通事故（被上诉人是逆行），应承担主要责任。交警并未出事故现场，而是上诉人将被上诉人送至医院检查后，在医院门口交警经过简单询问后在交警指定的位置签字，上诉人不清楚这是划分责任。交警并未对上诉人说明就认定上诉人全责，二、一审认定的医疗费10741.84元与医院的检查结果不符。被上诉人是面部与上诉人胸口相撞，并非与车相撞。上诉人有理由怀疑被上诉人借故治疗与事故无关的疾病。被上诉人所作手术一切费用与上诉人无关。一审对赔偿比例及医疗费、误工费、护理费、交通费等赔偿项目及数额的计算错误。
被上诉人贺北平辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人说他喝多了以为撞到了花坛，实际是撞到了被上诉人，被上诉人在事故中无任何过错。不是被上诉人自己要求手术，是医生认为应该做手术。一审正确，请求维持原判。
贺北平向一审法院起诉请求：判令李健赔偿医疗费12241.84元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、误工费7046元、护理费5787元、交通费220元、精神损害抚慰金3000元，共计32014.84元。
一审法院认定事实：2017年5月23日23时11分许，李健驾驶无号电动车，经建设路由东向西行驶至卫校门前时，因未按规定开灯和未注意行车安全，与经建设路由南向北步行的行人贺北平相撞，造成车辆损坏、贺北平受伤的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队作出事故认定，李健应承担事故的全部责任，贺北平无责任。事故发生后，贺北平被送至焦作卫生医药学校附属医院行核磁检查，李健支出检查费2040元。后又转至焦作市人民医院住院治疗，于2017年7月25日出院，共住院62天。入院主要诊断为：鼻骨骨折、多处软组织损伤。院方给贺北平出具的出院证上记载:避免鼻部受力，继续治疗，休息3个月。××例中长期医嘱单显示：留陪1人。贺北平为此支出住院费12241.84元，其中有李健垫付的1500元。贺北平系在职职工，其住院期间由其爱人付菊平陪护，其主张按其月平均工资2800元计算其陪护费用。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告李健驾驶的无号电动车因未按规定开灯、未注意行车安全而将原告贺北平撞伤，该事故经公安机关认定，李健应承担事故的全部责任。李健对该事故认定虽有异议，但并未积极主张权利，现李健以对责任划分不知情为由拒绝赔偿，缺乏事实及法律依据，李健应对贺北平的合理损失承担赔偿责任。关于贺北平各项损失的确定：贺北平住院共花费12241.84元，有票据支持，但其中包含了李健垫付的1500元，故应将该费用扣除；贺北平共住院62天，加上出院时医嘱建议休息3个月，共计153天为贺北平的误工时间，但其提交的误工证明仅加盖了项目专用章，证据形式不合法，且仅凭事故发生前三个月的工资表不能证明其因误工工资实际减少的程度，故参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年计算其误工费为11415.44元（27232.92元/年÷365天×153天=11415.44元），但贺北平仅主张7046元，系贺北平意思自治，并不违反法律规定，予以支持；贺北平主张的住院伙食补助费1860元，符合法律规定，予以支持；贺北平主张的营养费1860元及精神损害抚慰金3000元，其伤情并未构成伤残，于法无据，不予支持；关于贺北平主张的护理费，贺北平住院期间有明确的1人陪护证明，且按陪护人员月平均工资2800元计算，并不超过相关行业标准，故其护理费计算为5786.67元（2800元/月÷30天×62天=5786.67元）。判决：一、被告李健应于本判决生效后十日内赔付原告贺北平医疗费10741.84元、误工费7046元、伙食补助费1860元、护理费5786.67元、交通费220元，合计为25654.51元；二、驳回原告贺北平的其他诉讼请求。本案受理费298元，由被告李健承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。关于本案的争议焦点问题，分别评述如下：
一、一审赔偿比例的认定是否正确。
一审对上诉人李健赔偿比例的认定，有交警部门出具的事故责任认定书为依据。上诉人李健在该事故责任认定书上签字且无异议，现诉讼中又对事故责任划分有异议，但无证据能够推翻该认定，上诉人李健该上诉理由不能成立。上诉人李健主张其签字时不知是事故责任划分，上诉人李健作为具备完全民事行为能力的成年人，其主张不符合常理，本院不予支持。一审认定赔偿比例并无不当，本院予以确认。
二、一审认定各项赔偿数额是否正确。
被上诉人贺北平一审提交的焦作市人民医院病历显示为“鼻骨骨折、多处软组织损伤”，并非上诉人李健所主张的被上诉人贺北平借故治疗与事故无关的疾病，上诉人李健主张没有证据证明。一审认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费有病历、出院证、诊断证明、费用清单和相关票据予以证明。上诉人李健主张一审认定错误，但没有相反证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对上诉人李健的主张不予支持。
综上所述，上诉人李健的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人李健负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年二月一日
书记员 廉浩楠
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初66号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人姜某某，男，1980年9月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县（户籍地湖南省临湘市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月5日被泗洪县公安局取保候审，2018年2月7日被泗洪县人民检察院取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日18时许，被告人姜某某驾驶牌照为苏Ｎ×××××的小型普通客车，在泗洪县界集镇沿龙界线由南向北行驶至4千米+600米处时，撞到前方谢某驾驶的同方向行驶的手扶拖拉机，造成谢某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某承担该起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人姜某某与被害人谢某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，即被告人姜某某赔偿被害人近亲属经济损失共计16万元（保险公司赔偿款除外），并已履行完毕。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，泗洪县公安局物证鉴定室检验意见书，呼气酒精含量测试笔录，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验报告，强制措施凭证，驾驶员信息查询结果、车辆信息，驾驶证、行驶证、保险单据，调解书，委托书，证明，受立案文书，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一八年三月九日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初66号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人姜某某，男，1980年9月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县（户籍地湖南省临湘市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月5日被泗洪县公安局取保候审，2018年2月7日被泗洪县人民检察院取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月3日18时许，被告人姜某某驾驶牌照为苏Ｎ×××××的小型普通客车，在泗洪县界集镇沿龙界线由南向北行驶至4千米+600米处时，撞到前方谢某驾驶的同方向行驶的手扶拖拉机，造成谢某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某承担该起事故的主要责任。另查明，案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人姜某某与被害人谢某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，即被告人姜某某赔偿被害人近亲属经济损失共计16万元（保险公司赔偿款除外），并已履行完毕。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，泗洪县公安局物证鉴定室检验意见书，呼气酒精含量测试笔录，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验报告，强制措施凭证，驾驶员信息查询结果、车辆信息，驾驶证、行驶证、保险单据，调解书，委托书，证明，受立案文书，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 欣二〇一八年三月九日书记员 巩庆笑附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执542号
被执行人坚才，男，藏族，1988年11月1日出生，住所地西藏自治区拉萨市林周县
申请坚才罚金一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初393号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尼玛次仁
二〇一七年十一月九日
书记员 达瓦平措
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第907号
原告：黄伟立。
被告：王南辉。
本院在审理原告黄伟立与被告王南辉民间借贷纠纷一案中，原告黄伟立于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟立的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟立撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄伟立负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
代理审判员 干盛盛
二〇一四年六月三日
代书 记员 洪 婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地：福州市连江县凤城镇玉河东路98号。
负责人：李晓岚，行长。
委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所职业律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。
被告：杨建秀，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林雪梅，女，1980年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福州市连江县潘渡乡贵安新天地旧售楼部二楼。
法定代表人：黄如健，执行董事兼总经理
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连江支行与被告杨建秀、林雪梅、福建欢乐天地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一八年二月九日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初288号原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地：福州市连江县凤城镇玉河东路98号。负责人：李晓岚，行长。委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所职业律师。委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。被告：杨建秀，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林雪梅，女，1980年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福州市连江县潘渡乡贵安新天地旧售楼部二楼。法定代表人：黄如健，执行董事兼总经理本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连江支行与被告杨建秀、林雪梅、福建欢乐天地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一八年二月九日书记员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初113号
原告林成杰。
委托诉讼代理人林磊。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人张明。
委托诉讼代理人荀涛。
委托诉讼代理人宋宇。
原告林成杰与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林磊、被告委托诉讼代理人荀涛、宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林成杰诉称，2011年5月3日，被告租赁原告院落的一部分用于建基站，约定月租金2500.00元，年租金30000.00元，租期10年。合同签订后，被告的基站已经建成，原、被告合同已经履行了五年，但2017年的租金被告迟迟不给付，经原告多次向被告索要，被告拒付。故诉讼到贵院，请求法院保护原告人的合法权益不受到侵害，支持原告的诉讼请求。判令被告支付年租金3万元及给付违约金1.5万元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了双方签订的租赁合同，原告的土地、房产使用证，租金发票及邮寄单，（2017）辽1402民初1368号民事判决书。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人宋宇当庭进行口头答辩，原告与被告确实签订了租赁合同，但被告的基站没有投入使用，就合同履行问题原告与被告一直在进行协商处理，因基站没有开通，原告同意解除合同，之前双方同意就后续事宜进行磋商，不存在拒付租金及违约的情形。
本案经审理认定事实如下：原告在XX区XX街道XX村有合法使用的商业用地1178平方米。2011年4月3日，原告林成杰与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司签订“通信、基站、机房建设房屋场地租赁合同”一份，合同约定：甲方将其合法使用的土地租赁给乙方30平方米，租赁期限为2011年4月3日至2021年4月3日，租金为2500.00元/月，年租金30000.00元，租金按年结算，由乙方在收到甲方提供的正规发票（税金甲方自负）30天内付给甲方，电费在甲方的租金中支付。违约责任项下约定：乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应向甲方支付按应付未付租金每日50%的违约金。合同签订后，被告将基站建成投入使用，并于2012年7月27日、2013年6月19日、2014年5月29日、2015年5月15日各给付原告租金30000.00元，2016年租金本院已作出（2017）辽1402民初1368号民事判决书，判决被告向原告支付；2017年租金未给付。2017年11月15日原告依据合同要求开具发票并以特快专递的方式送达给被告，被告又以特快专递方式将发票退还给原告。现原告起诉，要求被告给付2017年租金30000.00元，并支付违约金15000.00元。
上述事实，有双方签订的租赁合同，原告的土地、房产使用证，租金发票及邮寄单，（2017）辽1402民初1368号民事判决书，原被告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告林成杰与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司形成场地租赁合同，双方均已认可，本院予以认定。其土地租赁的用途为由被告方建设基房、基站，双方已经按照合同约定履行至今，被告未向原告支付2016年和2017年租金，属违约行为。经本院（2017）辽1402民初1368号民事判决给付2016年租金后，被告仍在2017年度拒不给付租金，其违约行为再次发生，且原诉讼案件中辩解原告未开具发票的理由已不成立，故被告应向原告支付租金30000.00元同时还应依据合同约定承担违约金15000.00元。被告以基站未开通、未使用，合同应解除的辩解意见，难以在本案中对抗不付租金和承担违约责任。如因客观情况改变致使没有继续履行合同意义的情况下，被告方应依法提出解除合同主张，另行解决，在合同没有依法解除前不能拒不给付租金，因此原告的诉讼主张本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内给付原告林成杰租金30000.00元及违约金15000.00元，合计45000.00元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，邮寄费40.00元，共计503.00元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年三月六日
书记员 顾爱苓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7601号
原告：刘克玲，女，1935年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩伟华，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告刘克玲之子。
被告：余增磊，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：耿家伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。
原告刘克玲（以下简称“原告”）与被告余增磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。被告余增磊于2017年10月26日以其受雇于耿家伟进行施工为由，向本院申请追加耿家伟为本案被告参加诉讼，经原告同意，本院于2017年10月30日通知耿家伟作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年12月15日在第九审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩伟华、被告余增磊及委托诉讼代理人王晓红、被告耿家伟及委托诉讼代理人郑向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘克玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其操作不当给其造成的财产损失6694元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2017年9月27日上午10时许，被告余增磊在商丘市中州路宁陈庄工地施工中，没有采取任何安全措施，致使掉落的楼板、砖石将原告的院墙、厕所、树木、砖瓦等物品砸坏。原告报警后派出所在查明相关案件事实后做了相关调解，双方在处警记录上签了字，但没有达成赔偿协议。庭审中原告增加了要求被告赔偿其误工费300元的诉讼请求。
余增磊辩称：我没有对原告财产造成侵权；我是受耿家伟的雇佣，原告起诉我主体不适格；原告诉请缺乏事实及法律依据，要求驳回原告对我的诉讼请求。
耿家伟辩称：我没对原告造成侵权，与原告所谓的损失没有任何关系，我不应对原告承担赔偿责任；我与被告余增磊之间不存在雇佣关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告及代理人的身份证、原告名下的集体土地建设用地使用证、被告余增磊的挖掘机操作证和余增磊提供的照片3张，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的视频对话内容和照片及商丘市公安局东方派出所的接处警登记表能够证明被告余增磊在原告邻居家施工时扒掉的东西将原告家中的院墙及树木损坏，造成原告财产受损的事实，故对该三项证据的效力本院予以确认。被告余增磊提供的电子数据经庭审核实，不是二被告之间的微信聊天记录，不能确定二被告之间存在雇佣关系，故对该项证据的效力本院不予确认。被告方对原告提供的财产损失价格评估报告提出的异议，认为被告没有参与，因该评估报告系原告申请本院委托，原、被告共同选定的具备鉴定资质的司法鉴定机构，被告方无相应证据证实此次鉴定程序存在违法性，故对该项证据的效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月27日上午10时许，被告余增磊在睢阳区××办事处宁陈村宁庄开挖掘机施工拆迁房屋，原告以余增磊所拆的房屋砸坏其院墙、厕所、树木和砖瓦等物品为由，双方发生纠纷。原告之子韩伟华拨打110，商丘市公安局东方派出所在2017年9月27日的接处警登记表中处警情况一栏中写明：经了解系因拆迁工人在报警人邻居家施工时扒掉的东西将报警人家中的院墙及树木损坏。韩伟华和余增磊在该处签了字。该接处警登记表处理意见一栏中写明：双方协商未果去法院起诉处理。庭审中经原告申请本院委托，商丘百泰资产评估有限公司于2017年12月1日作出商泰评报字【2017】第11-04-08号刘克玲财产损失价格评估报告，价格评估结论为：刘克玲财产损失在评估基准日的评估值为人民币4600元（院墙3.3米评估值858元、厕所5米评估值1425元、观赏梧桐树1棵评估值800元、红瓦500块评估值200元、清代寿字纹砖60块评估值960元、垃圾清运费400元）。原告支出鉴定费1500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案争议焦点是原告诉请有无事实和法律依据。2017年9月27日被告余增磊在原告邻居家施工时，作为专业施工机械实际操作人员，对施工环境是否安全及施工对象范围负有观察、注意义务。被告余增磊扒掉的东西将原告家中的物品损坏，造成原告财产受损，被告余增磊应对此承担民事赔偿责任。被告余增磊辩称是受耿家伟的雇佣，因被告耿家伟不认可，余增磊没有提交相应证据材料对其主张加以印证，余增磊提交的电子数据经庭审核实，不是二被告之间的微信聊天记录，不能确定二被告之间存在雇佣关系，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费300元，因没有提交相应证据材料对其主张加以证实，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告余增磊赔偿原告刘克玲财产损失4600元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘克玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费1500元，共计1550元，由被告余增磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7601号原告：刘克玲，女，1935年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩伟华，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告刘克玲之子。被告：余增磊，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：耿家伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告刘克玲与被告余增磊、耿家伟侵权责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一七年十一月一日书记员  王娜娜
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初90号
原告：蒋国鑫，男，1994年1月生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县国土资源管理局。
法定代表人：马士强，该局局长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告蒋国鑫诉被告泗县国土资源局确认行政行为违法一案中，原告蒋国鑫于2017年12月12日以双方已达成行政和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告泗县国土资源局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋国鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国鑫承担。
审 判 长 单 威
人民陪审员 孙德龙
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王云青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初994号
原告：廖素燕，女，1974年10月18日出生，汉族。
被告：王观发，男，1977年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。
原告廖素燕与被告王观发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖素燕、被告王观发的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖素燕向本院提出诉讼请求：判令王观发支付廖素燕尚欠工资款5万元。事实与理由：王观发于2009年至2015年间以总经理的名义实际经营香港伯尼斯家纺有限公司，期间廖素燕长期在该公司工作，王观发因经营需要向廖素燕借工资款前后合计5万元。2014年2月28日，王观发以个人名义出具一份欠条，记载结欠廖素燕工资款5万元，限于2016年1月31日前还清。上述欠款王观发至今未还，故诉至法院。
王观发辩称，1、本案系上海凯皇荣纺织品有限公司结欠廖素燕工资款引发的劳动争议纠纷，因此应当先经劳动争议仲裁后才能向法院提起诉讼；2、王观发系上海凯皇荣纺织品有限公司的法定代表人，且该公司主体目前尚处于合法存续期间，其在欠条上签字的行为属履行公司法定代表人的职务行为，故该欠款与王观发个人无关。综上，王观发请求驳回起诉或者驳回廖素燕的诉讼请求。
廖素燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年2月28日王观发出具的欠条、王观发的身份证复印件、廖素燕与王观发的聊天记录、廖素燕与案外人吉美小唐的聊天记录、伯尼斯家纺宣传单各一份，以及医社保费用缴交清单、变更报表、申报表复印件一组。王观发依法向本院提交以下证据：上海凯皇荣纺织品有限公司的营业执照复印件一份。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于廖素燕与案外人吉美小唐的聊天记录，王观发对其真实性有异议，因该吉美小唐未到庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定；关于医社保费用缴交清单、变更报表、申报表，王观发对此有异议，廖素燕仅提供复印件，故本院对该组证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月28日，王观发向廖素燕出具一份欠条，记载：“经结算，伯尼斯家纺尚欠廖素燕工资款5万元，限于2016年1月31日前还清（伯尼斯家纺属于上海凯皇荣纺织品有限公司所有）。欠款人：王观发2014年2月28日”。王观发系上海凯皇荣纺织品有限公司的法定代表人，该公司现尚未注销。2018年1月18日，廖素燕提起本案诉讼。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：本案原、被告之间的法律关系是否是民间借贷关系。对此，本院作出如下分析、评判：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，依据廖素燕起诉状中陈述的事实与理由、本案欠条记载的“伯尼斯家纺尚欠廖素燕工资款5万元、伯尼斯家纺属于上海凯皇荣纺织品有限公司所有”的内容，以及王观发提供的上海凯皇荣纺织品有限公司的营业执照及其庭审陈述，可以确定本案的基础法律关系为拖欠劳动报酬；廖素燕主张工资欠款已结转为其与王观发之间的借款，但未就此举证证明，应就此承担举证不能的法律后果。经本院释明，廖素燕明确陈述其坚持认为本案的法律关系是民间借贷关系，不同意变更为追索劳动报酬，亦不申请追加上海凯皇荣纺织品有限公司作为被告参加本案诉讼。综上，在廖素燕未提供其他证据证明其与王观发已将拖欠劳动报酬的基础法律关系经调解、和解或者清算结转为民间借贷关系的情形下，廖素燕主张本案为民间借贷关系进而要求王观发偿还借款证据不足，理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖素燕的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告廖素燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2713号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
负责人李岩峰，行长。
被执行人苏广明，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
被执行人胡素青，女，汉族，1983年12月20日出生，住河南省开封市杞县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行苏广明，胡素青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初9551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏广明，胡素青至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人苏广明名下的车牌号为的丰田牌汽车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b48f095c-cfd2-4e6a-884c-a8b70122f50a&imgId=YjQ4ZjA5NWMtY2ZkMi00ZTZhLTg4NGMtYThiNzAxMjJmNTBhMC5qcGVn01lydyh01)执行员郭宏
二〇一八年三月五日
书记员 司亚东
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2713号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人李岩峰，行长。被执行人苏广明，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人胡素青，女，汉族，1983年12月20日出生，住河南省开封市杞县。中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行苏广明，胡素青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初9551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏广明，胡素青至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人苏广明名下的车牌号为的丰田牌汽车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郭宏二〇一八年三月五日书记员  司亚东
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初839号
原告：赵锦伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，男，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：泰安市银浩机械有限公司。住所地山东省泰安市泰山区省庄镇前省庄村。统一社会信用代码：91370902694417934N。
法定代表人：王志刚。
原告赵锦伟诉被告泰安市银浩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锦伟的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告泰安市银浩机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49500.00元，并赔偿原告至本案生效判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失，按年息6%，自2016年5月14日，暂计算至2018年2月28日，金额为5321.25元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年业务关系，原告为被告供应铸钢件。2016年5月13日，原告向被告催要货款时，经双方对账确认，被告尚欠原告货款49500.00元。因被告无钱支付，为原告出具欠条一份。上述欠款被告至今未付，为此，原告诉至法院请求处理。
被告泰安市银浩机械有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2016年5月13日，被告泰安市银浩机械有限公司为原告出具的欠条一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同，也未明确约定货款支付时间。原告向被告交付货物之后，被告未全额支付货款。2016年5月13日，被告泰安市银浩机械有限公司为原告出具欠条一份，载明“今欠铸钢件款肆万玖仟伍佰元正（￥49500.00）”。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款49500.00元的事实，由于双方并未明确约定付款时间，原告有权随时主张。故对于原告要求被告支付货款49500.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未明确约定货款支付时间，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告泰安市银浩机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰安市银浩机械有限公司自判决生效之日起十日内支付原告赵锦伟货款49500.00元；
二、驳回原告赵锦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，减半收取计585.00元，原告赵锦伟负担57.00元，被告泰安市银浩机械有限公司负担528.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬