wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1286号
罪犯王彬，男，1999年4月27日出生,汉族，小学文化，四川省达县人，农民，捕前住海南省海口市龙华区坡博村亨通花园*栋***房，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2016年5月6日作出（2016）琼0105刑初113号刑事判决，以被告人王彬犯抢劫罪判处有期徒刑二年三个月,罚金人民币3000元,刑期执行自2015年12月2日起至2018年3月1日止。该判决已发生法律效力，该犯于2016年5月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王彬自2016年10月起至2017年6月止，累计考核9个月，共获得表扬2个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王彬应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年5月11日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金专用票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00137号
原告温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人常秋先，该公司经理。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部，住所地：沁阳市太行路中段。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告温县远方汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 赵文娇
人民陪审员 田二路
二〇一五年八月三日
书 记 员 张萌萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2846号
原告：刘力仁，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：莫俊清，女，1954年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告刘力仁诉被告莫俊清房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘力仁于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘力仁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘力仁撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘力仁负担。
审判员 谢凯
二〇一五年九月九日
书记员 何珊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00214号
申请执行人黎道辉，男。
被执行人胡显帅，男。
本院在执行申请执行人黎道辉与被执行人胡显帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡显帅暂无财产可供执行。申请执行人黎道辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04060号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈南飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8166号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：刘韧，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告刘韧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告刘韧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：
一、判令被告偿付原告截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金53,284.58元、利息3,781.28元，以及自2017年1月1日起至2018年4月26日止的逾期还款违约金11,177.13元；二、判令被告支付原告以本金53,284.58元为基数，自2018年4月27日起算至实际付款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算的利息。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月6日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定以及信用卡领用合约与章程的约定，被告应向原告归还欠款本金并支付利息及逾期付款违约金等，故诉至法院作如上诉请。
被告刘韧未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告刘韧在原告处填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。该申请表中“声明及签署”一栏第8项载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告刘韧在上述文字下方“主卡申领人签署”一栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第三条第4款约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额还款方式，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。第四条第2款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年5月6日同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。后被告持卡消费，于2015年6月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年12月停用了被告的信用卡。截止到2018年4月26日，被告共拖欠原告信用卡本金53,284.58元、利息3,781.28元,以及截至2018年4月26日因被告信用卡透支产生的自2017年1月1日起至2018年4月26日止的逾期还款违约金11,177.13元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据，主张2017年1月1日起的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘韧未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘韧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金53,284.58元；
二、被告刘韧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的利息3,781.28元；
三、被告刘韧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以53,284.58元为基数，自2018年4月27日起算至实际付款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)约定利率计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元，因适用简易程序减半收取为613元，由被告刘韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初260号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人窦育，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省舒城县。因本案于2017年12月4日被中山市公安局刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审。同年12月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人窦育犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人窦育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日凌晨1时许，被告人窦育醉酒后驾驶租用的琼Ａ×××××号轿车由江门市往中山市方向行驶，途经中山市港口镇深罗高速东行62KM+400M处时，与被害人黄某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｓ×××××号轿车乘客被害人谭某受伤。随后，被告人窦某现场被公安人员抓获。归案后，被告人窦育如实供述了上述罪行。经鉴定，被告人窦育静脉血液中乙醇含量为196.7mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人窦育承担事故的全部责任。破案后，被告人窦育赔偿了被害人谭某人民币27940元，并取得其谅解。
上述事实，被告人窦某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦育无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人窦育有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人窦育赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人窦育符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦育犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁文虎
冼日飞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4304号
原告：邢玉霞，女，1960年8月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省昌图县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张园园（系原告女儿），女，1982年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
被告：姜新伟，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
原告邢玉霞诉被告姜新伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉霞的委托代理人张园园，被告姜新伟的委托代理人李家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即付清欠貂皮款32000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年收购原告貂皮，被告已付了一部分款，在2016年1月20日，被告写一张欠条，共计欠42000元，被告已付了10000元，现还欠32000元，原告催要多次，被告至今没付清欠款。
被告姜新伟辩称，被告收购原告貂皮是2014年，当时是鲁丰年收取的，也没有给原告写收条。2016年1月20日原告在鲁丰年家要貂皮款，双方发生争执，原告打电话给被告，被告就到鲁丰年家，经调解被告为了化解矛盾就给原告写了欠条一张，当时欠条写明可以付貂皮，按当时价格做价，现在如果原告同意要皮装，被告可以到河北去拿皮装，皮装长款每件大约在9000元左右，短款每件在6000元左右，因为当时收购原告貂皮全部发往河北，河北也没有给被告钱款，所以现在的状况只有用皮装抵债。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1、欠条原件一份，证明被告欠款总共42000元，现在还欠我32000元；2、农村信用社的流水帐单一份，证明被告给过我10000元。
上述证据中双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告貂皮及貂，2016年1月20日，被告为原告出具欠条，载明：欠貂皮款叁万元，可以付貂皮，按当时皮价作价，欠款人，姜伟。姜伟欠壹万贰仟元。2016年12月9日，被告通过银行转账付给原告10000元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。被告姜新伟购买原告货物，与原告形成口头买卖合同关系，其作为买方，应当履行支付货款义务。依据被告书写的欠条及银行转账记录，被告尚欠原告货款32000元，原告主张给付货款有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定给付货款的时间，原告有权随时主张给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜新伟于本判决生效之日起10日内给付原告邢玉霞货款32000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取300元，由被告姜新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十一月一日
书 记 员 齐雪娇
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第410号
原告温术发，男，1954年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，系法律工作者。
被告侯春香，女，1973年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告温术发诉被告侯春香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日上午9点10分，被告家的大棚因电路故障引起火灾，并将我家的大棚引燃，将我家大棚全部烧毁。此次火灾经消防部门认定，系被告家电线短路引起，对此被告应负全部责任。此案经村、镇两级政府多次调解未果，现诉至法院，要求被告赔偿其经济损失，具体赔偿数额以评估为准。
被告辩称，原告大棚起火灾属实，但原因不清楚，我没有能力赔偿。
经审理查明，2014年11月20日9时10分许，被告家大棚因电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。造成被告家大棚和周围的原告家大棚及棚内农作物烧毁，经营口财物价格评估有限公司评估，原告大棚损失金额为110985.00元，对此评估结论原告无异议，被告有异议，但未申请重新评估。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、火灾事故认定书、技术鉴定报告以及价格评估报告书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告因管理不善导致其大棚电器线路故障引发火灾，造成原告大棚及棚内农作物烧毁，对此被告应承担赔偿责任，对于营口财物价格评估有限公司评估报告书被告虽提出异议。但未申请重新鉴定，故原告损失金额可按评估价值确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告侯春香于判决生效后10日内赔偿原告温术发大棚经济损失110985.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 于中洋
二０一五年六月十八日
书记员 冯 丰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22243号
原告简XX.
委托诉讼代理人李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓梦娜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告叶XX.
委托诉讼代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
第三人郑XX.
原告简XX诉被告叶XX、第三人郑XX民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人郑XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2011年11月29日，简XX作为出借方（作为乙方）、郑XX作为借款方（作为甲方）、郑阳贵作为担保人，共同签订一份《借款协议》，约定郑XX向简XX借款6000000元；“借款、还款条件及违约处理：甲、乙双方签订XX大厦项目的《工程内部施工承包协议》后，乙方借给甲方300万元，待甲方在一个月内把原吴川市建设工程公司深圳分公司和深圳市龙华东二股份合作公司所签订的XX大厦《建筑工程承包合同》终止作废后，再由甲、乙双方另请吴川市建筑安装工程公司与深圳市龙华东二股份合作公司签订《建筑工程承包合同》，同时，甲方完成桩基础，乙方进场施工后，乙方再借给甲方300万元。甲方在XX大厦竣工验收合格后一个月内一次性还款600万元给乙方。若该工程因建设方手续不足等原因被迫终止施工，甲方必须在停工后2个月内归还600万元给乙方……，若甲方逾期未归还借款，则甲方除须归还借款外，借款利息按月息2.5%计算给乙方。”郑阳贵仅在《借款协议》首页的“借款担保人”处签名，未在末页签名。
2011年12月6日、12月9日、2012年7月10日、2012年7月22日、10月9日，简XX通过其本人银行账户向郑XX账户汇款1000000元、2000000元、400000元、1000000元、100000元，合计4500000元。2012年4月29日，简XX委托案外人李美婷向郑XX转账支付借款1500000元。
2011年12月9日、2012年7月22日、2012年4月29日、2012年7月10日、2012年10月9日，郑XX各出具一份《借据》（共5份《借据》），分别确认收到借款3000000元、1000000元、1500000元、400000元、100000元，合计6000000元。2014年7月12日、2016年7月12日，郑XX分别在五份《借据》下方签名。
因郑XX未按《借款协议》的约定还款，简XX将郑XX、担保人郑阳贵起诉至深圳市宝安区人民法院。深圳市宝安区人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤0306民初19440号民事判决书，判令：一、郑XX向简XX偿还本金600万元及利息（从2016年8月30日开始，按月息2%计算至清偿之日）；二、郑阳贵对郑XX的上述债务承担连带清偿责任。郑阳贵承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告郑XX追偿。案件受理费92000元，由郑XX、郑阳贵负担53800元，由简XX负担38200元。
郑XX因不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19440号民事判决书，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）粤03民终10448号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21819元，由郑XX承担。
简XX于2017年8月18日起诉至本院，要求被告叶XX对第三人郑XX借款本金600万元及利息承担共同还款义务，并承担本案诉讼费和保全费。简XX主张叶XX与第三人郑XX系夫妻关系，上述借款是二人夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活和共同经营，属于夫妻共同债务。
根据简XX提交的叶XX认可的X区婚姻登记处出具的《证明》显示：经查阅广东省婚姻登记系统，郑XX与叶XX有一条婚姻记录，两人于2000年8月31日在X区X镇政府登记结婚。简XX、叶XX均认可，郑XX与叶XX至本案庭审时，二人夫妻关系仍然存续。
二、简XX诉讼请求
简XX请求判令：1、依法判决被告对第三人的借款本金人民币600万元及利息人民币1344000元承担共同偿还义务（利息以600万元为基数，利率按每月2%计算，从2016年8月30日起，暂计算至2017年7月31日，最终利息计算至被告还清所欠款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求第2项为：请求本案的诉讼费、保全费由被告叶XX承担。
三、本院裁判意见
本院认为，关于郑XX对简XX的债务是否能认定为夫妻共同债务的问题。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。同时最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务要求夫妻双方共同偿还的，如果夫妻一方能够证明所负债务未用于夫妻共同生活的，夫妻一方不承担偿还责任。本案中，600万元借款签订《借款协议》的时间为为2011年11月29日，借款支付给郑XX的时间分别为2011年12月6日、2011年12月9日、2012年7月10日、2012年7月22日、2012年10月9日、2012年4月29日，均是在郑XX与叶XX夫妻关系存续期间。庭审中叶XX主张第三人所借款项并未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此叶XX应当与郑XX共同承担该部分债务。
综上，依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
确认被告叶XX对广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10448号民事判决书所确认的被告郑XX的债务承担共同清偿责任。
若未在本判决指定的期间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63208元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈昂（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0306民初22243号	原告简XX.	委托诉讼代理人李斌泉，广东国晖律师事务所律师。	委托诉讼代理人邓梦娜，广东国晖律师事务所实习律师。	被告叶XX.	委托诉讼代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。	第三人郑XX.	原告简XX诉被告叶XX、第三人郑XX民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人郑XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。	本案相关事实及裁判意见如下：	一、案件的基本事实	2011年11月29日，简XX作为出借方（作为乙方）、郑XX作为借款方（作为甲方）、郑阳贵作为担保人，共同签订一份《借款协议》，约定郑XX向简XX借款6000000元；“借款、还款条件及违约处理：甲、乙双方签订XX大厦项目的《工程内部施工承包协议》后，乙方借给甲方300万元，待甲方在一个月内把原吴川市建设工程公司深圳分公司和深圳市龙华东二股份合作公司所签订的XX大厦《建筑工程承包合同》终止作废后，再由甲、乙双方另请吴川市建筑安装工程公司与深圳市龙华东二股份合作公司签订《建筑工程承包合同》，同时，甲方完成桩基础，乙方进场施工后，乙方再借给甲方300万元。甲方在XX大厦竣工验收合格后一个月内一次性还款600万元给乙方。若该工程因建设方手续不足等原因被迫终止施工，甲方必须在停工后2个月内归还600万元给乙方……，若甲方逾期未归还借款，则甲方除须归还借款外，借款利息按月息2.5%计算给乙方。”郑阳贵仅在《借款协议》首页的“借款担保人”处签名，未在末页签名。	2011年12月6日、12月9日、2012年7月10日、2012年7月22日、10月9日，简XX通过其本人银行账户向郑XX账户汇款1000000元、2000000元、400000元、1000000元、100000元，合计4500000元。2012年4月29日，简XX委托案外人李美婷向郑XX转账支付借款1500000元。	2011年12月9日、2012年7月22日、2012年4月29日、2012年7月10日、2012年10月9日，郑XX各出具一份《借据》（共5份《借据》），分别确认收到借款3000000元、1000000元、1500000元、400000元、100000元，合计6000000元。2014年7月12日、2016年7月12日，郑XX分别在五份《借据》下方签名。	因郑XX未按《借款协议》的约定还款，简XX将郑XX、担保人郑阳贵起诉至深圳市宝安区人民法院。深圳市宝安区人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤0306民初19440号民事判决书，判令：一、郑XX向简XX偿还本金600万元及利息（从2016年8月30日开始，按月息2%计算至清偿之日）；二、郑阳贵对郑XX的上述债务承担连带清偿责任。郑阳贵承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告郑XX追偿。案件受理费92000元，由郑XX、郑阳贵负担53800元，由简XX负担38200元。	郑XX因不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19440号民事判决书，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）粤03民终10448号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21819元，由郑XX承担。	简XX于2017年8月18日起诉至本院，要求被告叶XX对第三人郑XX借款本金600万元及利息承担共同还款义务，并承担本案诉讼费和保全费。简XX主张叶XX与第三人郑XX系夫妻关系，上述借款是二人夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活和共同经营，属于夫妻共同债务。	根据简XX提交的叶XX认可的X区婚姻登记处出具的《证明》显示：经查阅广东省婚姻登记系统，郑XX与叶XX有一条婚姻记录，两人于2000年8月31日在X区X镇政府登记结婚。简XX、叶XX均认可，郑XX与叶XX至本案庭审时，二人夫妻关系仍然存续。	二、简XX诉讼请求	简XX请求判令：1、依法判决被告对第三人的借款本金人民币600万元及利息人民币1344000元承担共同偿还义务（利息以600万元为基数，利率按每月2%计算，从2016年8月30日起，暂计算至2017年7月31日，最终利息计算至被告还清所欠款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。	庭审中原告变更诉讼请求第2项为：请求本案的诉讼费、保全费由被告叶XX承担。	三、本院裁判意见	本院认为，关于郑XX对简XX的债务是否能认定为夫妻共同债务的问题。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。同时最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务要求夫妻双方共同偿还的，如果夫妻一方能够证明所负债务未用于夫妻共同生活的，夫妻一方不承担偿还责任。本案中，600万元借款签订《借款协议》的时间为为2011年11月29日，借款支付给郑XX的时间分别为2011年12月6日、2011年12月9日、2012年7月10日、2012年7月22日、2012年10月9日、2012年4月29日，均是在郑XX与叶XX夫妻关系存续期间。庭审中叶XX主张第三人所借款项并未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此叶XX应当与郑XX共同承担该部分债务。	综上，依照《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：	确认被告叶XX对广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10448号民事判决书所确认的被告郑XX的债务承担共同清偿责任。	若未在本判决指定的期间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费63208元，保全费5000元，均由被告承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 江   涛	人民陪审员 王 嘉 义	人民陪审员 黄 宝 林	二〇一七年十一月十日	书 记 员 陈昂（兼）	书 记 员 陈 宝 玲	附本案相关法律条文如下：	最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3368号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：杨日辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黎军，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黎源，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨日辉、黎军、黎源金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第92号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人赵某甲，男，瑶族，小学文化，广东省乳源县人，住乳源县。2015年7月2日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，次月4日被取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。
被告人赵某乙，男，瑶族，小学文化，广东省乳源县人，住乳源县。2015年7月2日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，次月4日被取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法狩猎罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月1日15时许，被告人赵某甲、赵某乙经商谋后，携带康铭牌蓄电头灯二只、编织袋二个，驾驶两辆摩托车窜到广东省乳阳林业局横龙南二十四公里电站废旧房处。当晚两被告人进入广东南岭国家级自然保护区横龙南24公里处的山坑边，捕捉蛙类动物56只，次日两被告人被巡警人赃俱获。经鉴定，涉案物均被确定为两栖纲无尾目蛙科
--棘胸蛙和花臭蛙，其中棘胸蛙46只属于广东省重点保护动物，花臭蛙10只是国家“三有”野生保护动物，即有益的、有重要经济价值、科学研究价值的动物。
上述事实，有受案登记表，抓获经过、到案经过，扣押清单，鉴定结论，现场勘查笔录、示意图、照片和指认现场、指认赃证物、作案工具照片，两被告人的供述，户籍证明书等证据在案佐证，足以认定。
被告人赵某甲、赵某乙在庭审中亦无异议，表示认罪。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙违反狩猎法规，在未经野生动物行政主管部门许可的情况下，捕捉野生动物20只以上，或在禁猎区即在自然保护区、自然保护小区、风景名胜区、森林公园、公园，以及其他野生动物主要生息繁衍场所进行狩猎的，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，两被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人故意犯罪，是共犯，涉案所捕捉棘胸蛙、花臭蛙均列入《国家保护的有益的和有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，且涉案56只，属情节严重，其行为已触犯刑律，依法应予惩处。两被告人归案后均如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、未随案移送的，在两被告人手中扣押的康铭牌电头灯二只、编织袋二个、摩托车两辆、棘胸蛙和花臭蛙共56只，由扣押机关广东省森林公安局乳阳分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一五年十月十三日
书记员 刘艳妮
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00276-1号
申请执行人：项永艳，女，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：休宁鼎天房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁继承，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00711号民事判决书，向被执行人休宁鼎天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人休宁鼎天房地产开发有限公司立即按生效法律文书的规定履行义务，但被执行人休宁鼎天房地产开发有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人休宁鼎天房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币330667.98元及利息（含执行费4788元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王佩华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第751号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
被执行人：乐清市鑫深电气有限公司。
法定代表人：刘朝辉。
被执行人：温州中欧船业有限公司。
法定代表人：余逸平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第245号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人乐清市鑫深电气有限公司、温州中欧船业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款400293.49元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可执行的财产。现申请人未能提供被执行人其他可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第751号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一五年五月十八日
代书记员 南豪敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第411号
原告张某某，男，41岁。
委托代理人李某，男，42岁。
委托代理人李宗川，湖南新川律师事务所律师。
被告罗某某，男，32岁。
监护人（原告诉状称）罗某，男，土家族，55岁，系被告罗某某之父。
监护人（原告诉状称）黄某，女，土家族，51岁。系被告罗某某之母。
原告张某某与被告罗某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭宁独任审理，书记员孙云梦担任记录。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月18日上午9时，被告罗某某持刀将正在张家界市国土资源局永定分局机关内工作的原告张某某头部刺伤，造成原告1、颈部被刺伤；2、颈髓损伤；3、左臂丛神经损伤；4、外伤性HORNERY综合症。原告张某某受伤后，到张家界市第二人民医院、湖南省湘雅医院、张家界市中医院治疗。9月27日出院，现继续在张家界市中医院进行康复治疗。共用去医疗费用20万元（康复治疗费用不在内）。由于被告罗某某患有精神疾病，两监护人监护不力，造成原告人身伤残。现请求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，残疾赔偿金及精神抚慰金等共计55万元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告罗某某已于2013年3月28日死亡，即罗某某在原告张某某起诉时已经死亡，自然人死亡后其民事行为能力和民事权利能力均已丧失，其不能成为民事诉讼主体。因此，本案原告张某某起诉已死亡的罗某某，不符合法律规定，对原告张某某的起诉本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
预收案件受理费3050元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 彭 宁
二〇一四年三月十八日
书记员 孙云梦
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：余立萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告余立萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告余立萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.余立萍立即向原告偿还信用卡透支本金15922.63元，支付截至2017年8月11日止的利息1198.97元、滞纳金4215.65元、账单分期手续费532.69元；2.余立萍立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.余立萍承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年2月26日，余立萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余立萍在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向余立萍发放了信用卡。余立萍于2015年3月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，余立萍尚欠邮储银行信用卡透支本金15922.63元、利息1198.97元、滞纳金4215.65元、账单分期手续费532.69元。
被告余立萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，余立萍向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人余立萍为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对余立萍相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余立萍于2015年3月31日起开始透支消费。截至2017年8月11日，余立萍尚欠邮储银行透支本金15922.63元、利息1198.97元、滞纳金4215.65元、账单分期手续费532.69元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余立萍办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求余立萍偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求余立萍支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立萍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金15922.63元，支付截至2017年8月11日的利息1198.97元、滞纳金4215.65元、账单分期手续费532.69元；
二、被告余立萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金15922.63元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告余立萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346.74元，由被告余立萍负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告余立萍在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4402号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1974年8月24日出生，身份证登记住址：湖北省宜都市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 凌晓晖
二〇一八年三月十二日
书记员 施美佳
�江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第126号
原告浙江绿洲生态股份有限公司。
法定代表人童建梅。
委托代理人（特别授权代理）徐光、毕一平。
被告徐建明。
原告浙江绿洲生态股份有限公司为与被告徐建明民间借贷纠纷一案于2007年2月7日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2007年3月19日公开开庭进行了审理。因被告徐建明诉原告浙江绿洲生态股份有限公司建设工程内部承包合同一案尚未审结，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据，本院于2007年4月30日作出（2007）绍民二初字第436号民事裁定中止本案的审理。现该案已审结，本院于2007年12月12日恢复对本案的审理，并依法于同年12月29日再次公开开庭审理了本案。原告浙江绿洲生态股份有限公司的委托代理人毕一平，被告徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿洲生态股份有限公司诉称，2002年3月14日原、被告签订借款协议，约定原告借给被告100万元，利息按月息0.8%计算，还款时间与原告同东方大学城结算工程款同步进行。协议签订后，原告于同年4月11日将100万元借款交付给被告。至2006年11月2日原告与东方大学城结清了10，505，000元工程款，按照借款协议的约定，被告的借款已届清偿期，虽经原告多次催讨，被告拒不履行归还借款的义务，原告于2006年11月已起诉要求被告归还借款100万元中的874，957元，并已被法院支持。故现要求判令被告归还其余的借款本金125，043元并支付100万元借款从借款之日到2007年2月5日止，按月利率0.8%计算的利息462，667元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为423，067.11元。（按借款协议“还款与工程款同步”的约定，100万元借款按原告收到东方大学城工程款的比例偿还借款，从2002年5月8日计算至2007年1月16日）。
被告徐建明辩称，被告向原告借款系用于原告承接的由被告承包的“东方大学城-
中心广场东半部园林绿化工程”，该工程总决算价为人民币514.2755万元，并于2002年5月5日依合同施工完毕。现原告诉称已收取东方大学城开发有限公司的工程款，那么原告应支付给被告相应的承包款，故被告所借之款理应在原告已收到的工程款中扣除，利息计算的时间应该是根据原告与东方大学城签订的合同中约定的支付时间计算。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2002年3月14日双方签订的借款协议一份以及同年4月11日由被告出具的领款单和4月30日被告出具的借条，以证明被告在2002年5月8日向原告借款100万元的事实。2、河北省廊坊市中级人民法院2004年3月29日制作的（2004）廊民三初字第5号�事调解书、2005年1月13日执行和解笔录（复印件）各一份以及河北省廊坊市中级人民法院指令执行的廊坊经济技术开发区人民法院于同年11月6日回复本院的函，证明执行和解笔录与原件核对无异，且东方大学城开发有限公司已按照该和解协议将工程款10，505，000元全部按期履行完毕的事实。3、本院（2006）绍民二初字2127号民事判决书一份，证明部分借款本金874，957元已判令被告归还。4、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一初字第6号民事判决书，证明原告应支付给被告的工程款为1，258，541.90元。
被告对上述证据质证认为，证据1、2中的廊坊经济技术开发区人民法院的复函、3均无异议，但对于证据2中调解书显示的内容，被告对于原告自愿放弃的部分工程款有异议，对执行和解笔录中有关中介核实建议价1049.7658万元被告不予认同。证据4认定被告只能得到工程款1，258，541.90元不合理。
对原、被告双方的举证、质证意见，本院作如下认证：一、原告提供的证据1、2、3，经被告质证对真实性无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、证据4系生效法律文书，与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2002年3月14日原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，利息按月0.8%计算，同时约定还款日期与原告同东方大学城结算工程款同步进行，利息与原告催讨工程款挂钩（按原告与东方大学城合同付款）。协议签订后，原告于同年5月8日将借款100万元交给被告。2004年3月29日经河北省廊坊市中级人民法院主持，原告与东方大学城开发有限公司达成调解协议并经该院指令廊坊经济技术开发区人民法院执行，双方于2005年1月13日执行和解，至2006年11月6日东方大学城开发有限公司已按该执行和解协议全部履行完毕。本院于2006年11月30日以（2006）绍民二初字第2127号判决被告归还借款本金874，957元，现因原告要求被告归还其余借款及利息不成，遂成讼。
本院认为，原、被告间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后理应按照双方约定的还款日期履行还款付息的义务。故原告要求被告归还借款并支付约定利息的理由正当，本院予以支持。但因双方未约定逾期归还后的计息标准，故只能按银行同期同类贷款利率计付利息。被告提出的利息应按照原告与东方大学城的合同约定的付款日期来计算的辩称，虽然借款协议约定利息与原告催讨工程款挂钩（按原告与东方大学城合同付款），但该协议第一条同时约定利息支付至还款日期�而双方约定的还款日期为原告与东方大学城结算工程款同步，所以被告的辩称没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐建明应归还给原告浙江绿洲生态股份有限公司借款人民币125，043元并支付约定利息411，172.29元（计算至2006年11月2日），合计536，215.29元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10，887元，减半收取5，444元，由原告承担478元，被告承担4，966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，887元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉�理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年一月十日
书记员 易青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0803民初3781号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：郑文艳，该公司职工。|
被告:徐雪峰,男,1980年4月12日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区上方镇严村村徐家**号。
被告:姜海芬,女,1978年7月7日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡下呈村**号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告徐雪峰、姜海芬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年5月2日，被告徐雪峰向原告申请借款5万元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款人使用借款额度的期限自2017年4月28日至2020年3月12日，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，到期还本，按月付息，借款月利率为8.389375‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告徐雪峰支付利息等内容。被告姜海芬在《个人循环保证借款合同》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。2017年5月2日，原告依约向被告徐雪峰发放贷款5万元。贷款发放后，从2017年7月21日起被告徐雪峰未按约付息，被告姜海芬也未履行连带保证责任。经原告催收未果，原告认为两被告未按约履行付息义务，构成违约，原告可以提前收回贷款。为此，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐雪峰偿还借款本金5万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，之后利息按〈个人循环保证借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、被告姜海芬承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、（1）被告徐雪峰尚欠原告借款本金5万元及利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，之后利息也未支付）；（2）被告徐雪峰于2017年12月20日前结清之前所欠全部利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，从2017年9月21日起至2017年12月20日的利息按<个人循环保证借款合同>约定的借款利率，据实结算）；（3）2017年12月21日之后的利息按《个人循环保证借款合同》约定的付息期限每月据实结算；（4）被告徐雪峰于2020年3月20日前按《个人循环保证借款合同》的约定偿还原告借款本金5万元及支付利息，利随本清；
二、被告姜海芬对上述第一款中被告徐雪峰的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；
三、若被告徐雪峰未按第一款中约定的期限履行支付借款利息及偿还借款本金的义务，被告姜海芬也未履行相应的连带保证清偿责任，则原告可就全部未支付的利息及借款本金5万元申请强制执行；
四、案件受理费1072元，减半收取536元，由被告徐雪峰负担，于2017年11月30日之前缴纳，被告姜海芬承担连带保证清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初3781号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：郑文艳，该公司职工。|被告:徐雪峰,男,1980年4月12日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区上方镇严村村徐家**号。被告:姜海芬,女,1978年7月7日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡下呈村**号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告徐雪峰、姜海芬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年5月2日，被告徐雪峰向原告申请借款5万元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款人使用借款额度的期限自2017年4月28日至2020年3月12日，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，到期还本，按月付息，借款月利率为8.389375‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告徐雪峰支付利息等内容。被告姜海芬在《个人循环保证借款合同》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。2017年5月2日，原告依约向被告徐雪峰发放贷款5万元。贷款发放后，从2017年7月21日起被告徐雪峰未按约付息，被告姜海芬也未履行连带保证责任。经原告催收未果，原告认为两被告未按约履行付息义务，构成违约，原告可以提前收回贷款。为此，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐雪峰偿还借款本金5万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，之后利息按〈个人循环保证借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、被告姜海芬承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、（1）被告徐雪峰尚欠原告借款本金5万元及利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，之后利息也未支付）；（2）被告徐雪峰于2017年12月20日前结清之前所欠全部利息（截止2017年9月20日的利息866.86元，从2017年9月21日起至2017年12月20日的利息按约定的借款利率，据实结算）；（3）2017年12月21日之后的利息按《个人循环保证借款合同》约定的付息期限每月据实结算；（4）被告徐雪峰于2020年3月20日前按《个人循环保证借款合同》的约定偿还原告借款本金5万元及支付利息，利随本清；二、被告姜海芬对上述第一款中被告徐雪峰的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；三、若被告徐雪峰未按第一款中约定的期限履行支付借款利息及偿还借款本金的义务，被告姜海芬也未履行相应的连带保证清偿责任，则原告可就全部未支付的利息及借款本金5万元申请强制执行；四、案件受理费1072元，减半收取536元，由被告徐雪峰负担，于2017年11月30日之前缴纳，被告姜海芬承担连带保证清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  柴宏玮二〇一七年十一月二十八日书记员  马云萍申请执行期间二年·??2?··??3?·
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3879号
原告：漯河中润房地产投资有限公司。住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所楼上。
法定代表人：田文锦，公司总经理。
委托代理人：王绍功，公司法务人员。
被告：王巨辉，男，汉族，1989年1月4日生，住河南省襄城县，现住漯河市。
本院审理原告漯河中润房地产投资有限公司诉被告王巨辉房屋买卖合同纠纷一案，原告方于2017年12月29日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漯河中润房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 李广杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王卓娅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初737号
原告：王某某，男，蒙古族，住喀左县老爷庙镇。
被告：宿某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
被告：焦某某，男，汉族，住喀左县大营子乡。
原告王某某诉被告宿某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宿某某、焦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2015年10月30日被告宿某某在原告处借款5000元，被告焦某某承担连带担保责任。此款经原告催要，二被告至今未还。请求法院判决二被告连带偿还原告借款5000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告宿某某、焦某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月30日被告宿某某在原告处借款人民币5000元，此款由被告焦某某承担连带保证责任，借款当日，二被告为原告出具了借条。此笔借款经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借条一张、二被告身份证复印件、村委会证明在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宿某某在原告处借款5000元，并为原告出具了债权凭证，原告据此向被告主张权利，于法有据，本院应予支持。被告焦某某自愿对被告宿某某的借款承担连带保证责任，故其应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宿某某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王某某借款人民币5000元。
二、被告焦某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告宿某某、焦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 顾海林
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓光
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0437号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3楼二层。
法定代表人沈洪某，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。
被告罗民某，煤矿工人。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告罗民某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王成某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人霍某，被告罗民某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与金桂园小区的开发商徐州华美房地产有限公司签订了金桂园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区的房屋（xx-x-601室）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月1日至2014年12月31日拖欠物业费1805元，经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费1805元（包含公共能耗费211元）；诉讼费用由被告承担。
被告罗民某辩称，我住六楼顶楼，房屋漏水，墙皮脱落，我去物业跑了很多趟，物业也修了，但是修不好，去修的人说没法修。2013年我交了3个月暖气费，但是只送了2个半月不到，15天的暖气费应该退给我们。公共能耗费物业没有公布使用情况。我的房屋面积为117.3平米。综上，请求依法判决。
原告物业公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、前期物业服务协议，证明原、被告双方签订服务协议约定了服务内容、收费标准，收费标准包括公共能耗和物业费以及交费方式。2、物价局批复，证明原告收费标准是经过物价部门核准备案的。3、催缴通知，证明原告以就被告欠费行为向被告进行催缴。
针对上述证据，被告罗民某的�证意见为：我看不见，我不看了。
被告罗民某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1、2，前期物业服务协议与物价局批复均系复印件，但经本院核实，原告提供的复印件与原件相一致，故对于上述证据本院依法予以采信，可作为定案依据。原告提供的证据3，催缴通知，被告对该份证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。结合当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，原告与徐州华美房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告为徐矿城的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下1、多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅：0.9元／月.平方米；其他物业：2元／月.平方米。2、小区公共耗能（水、电、热、油等）由小区业主按其所拥有物业自用部分建筑面积分摊。”，第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同还约定了其他事项。
2011年4月25日，原告与被告签订了一份前期物业服务协议，约定“第四条二、收费标准（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元／月.平方米，公共耗能0.1元／月.平方米（预收）”。该协议中还约定了其也事项。
另查明，被告罗民某系本市鼓楼区金桂园小区26#-2-601室的业主，涉案房屋建筑面积117.3平方米。2013年1月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业服务费。2013年7月1日至2014年12月31日，被告未缴纳公共耗能费。
2015年3月24日，本院前往金桂园小区进行实地勘察，发现涉案小区存在公共绿化用地�鸡、种菜、停车、水沟盖缺失毁损、单元门损坏、公共设施破损、公共景观毁损、安全设施管理不到位等现象。
本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与徐州华美房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题。原告物业公司与徐州华美房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护。庭�中，原告与被告罗民某同意自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费按0.45元／月.平方米计算，物业费为1267元。但被告辩称物业并未服务到位，被告的房屋漏水、墙皮脱落问题未能得到有效解决，并向法庭出示了手机图片予以证实。且原告未提供证据证明其完全履行了物业服务合同所约定的全部内容，结合被告的抗辩和本院实地勘察情况，本院确定原告请求的物业服务费予以扣减20%为宜，则被告应向原告支付的物业服务费为1014元。
关于原告物业公司请求的公共能耗费问题。原告陈述，公共耗能费是扣除之前上房时预交部分余下来半年的费用，是从2013年7月1日开始计算，即2013年7月1日至2014年12月31日，按0.1元／月.平方米计算，公共耗能费计算为211元。但被告辩称根据物业服务合同第四条第二款，公共耗能费是预收，预收标准不清楚，公共耗能使用情况亦未公示。本院认为物业公司虽未能向业主公布公共耗能费的预收标准，但公共耗能费的收费标准不违反法律法规及相关文件的规定，被告与原告签订的协议中对此亦有明确约定，故对于原告的这一诉求本院依法予以支持。
故被告还应向原告支付物业费1014元及公共耗能费211元，合计1225元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗民某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1014元、公共耗能费211元，合计1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗民某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成某
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 刘可某
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初378号
原告:李小辉，男，1984年11月15日生，汉族，住信丰县。
被告：赖能斌，男，1988年7月13日生，汉族，住信丰县。
原告李小辉与被告赖能斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李小辉到庭参加诉讼，被告赖能斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月14日，被告因生意周转向原告借款人民币30000元，并写下借条一张，被告承诺于2016年7月14日归还借款，现还款期限已过，原告多次催收，被告拒不还款，遂诉至法院。
为支持其主张，原告李小辉向法庭提交了其身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格；借条原件一张，用于证明被告赖能斌于2016年2月14日向原告李小辉借款人民币30000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原、被告经人介绍认识，被告于2016年2月14日向原告借款人民币30000元用于工厂周转，并于当天写下一张借条，载明：“今2016年2月14日借到李小辉现金30000元整(叁万元整)，至2016年7月14日还清，赖能斌，借款日期2016年2月14日”，借款到期后，被告未向原告还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖能斌应自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告李小辉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告赖能斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 刘春生
人民陪审员 曾传燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 温珍旺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1105号之一
申请执行人：姜立会，男，生于1944年12月27日，汉族。
被执行人：丹江口市天成房地产开发有限公司，住所地：湖北�丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜立会与被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司发出执行通知书，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2052号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
�五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1105号
申请执行人：姜立会，男，生于1944年12月27日，汉族。
申请执行人：姜涛，男，生于1974年11月5日，汉族。
被执行人：丹江口市天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜立会、姜涛与被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司协助申请人姜立会、姜涛办理“香山丽景”楼盘6号楼2单元101室房屋的不动产证，并承担原有产权证面积57.52平方米的办证税费；超出原有产权证面积部分按照国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00236-12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：余何权，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人余何权银行存款14043.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年五月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1215号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村合生组张映松私房。
经营者：彭水生，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十�分公司，住所地湖南省长沙市黎托乡政府三楼。
负责人：施卫生。
原审被告：施卫生，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部、原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司、施卫生建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3883号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏南通三建集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订过建筑器材租赁合同，也未就发生争议约定管辖，因此，本案纠纷应适用一般地域管辖原则，应由上诉人住所地江苏省海门市人民法院管辖。故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3883号民事裁定，裁定见本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的中房瑞致小区项目经理部与被上诉人长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部签订《建筑器材租赁合同》，按照合同约定，建筑器材使用的地即合同履行地为中房瑞致2#地块北区，即人民路与望龙路交接处，系长沙市芙蓉区辖区。长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由，应不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2266号
原告高德金，男，汉族，1987年8月10日生。
委托代理人孙永、康杰，江苏光剑律师事务所律师。
被告徐建，男，汉族，1986年8月11日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告高德金与被告徐建返还财物纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德金及其委托代理人孙永、被告徐建及其委托代理人邱玉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德金诉称：2015年1月8日，原、被告双方签订协议一份，约定由原告向被告借款43000元，并用车牌号为苏HIM0**马自达轿车一辆作为抵押。双方约定2015年3月8日前原告付清所有款项，如到期不还，抵押的车辆由被告全权处理。协议签订后，在原告不知情的情况下，车辆被被告开走。原告在约定的期限内多次找被告要求还款并取回车辆，但被告称车辆已被卖给别人。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车牌号为苏HIM0**马自达轿车一辆；2、判令被告承担原告经济损失24000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐建辩称：1、原告诉称不是事实，2015年1月8日，原、被告签订了借款合同一份，到还款日期，被告多次上门协商要求原告还款，否则变卖抵押物，原告搪塞但没提出异议，在变卖前又找原告协商未果，后于同年5月10日将抵押物变现；2、抵押物变现32000元，原抵押物为43000元，尚欠11000元，被告要向原告追偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐建因需要资金周转为由，于2015年1月8日向被告借款43000元，双方签订抵押票据（代合同）一份，即“今收到高德金物件一辆牌照为苏HIM0**马六车，期限60天，即1月8日到3月8日止，现已抵押计人民币肆万叁仟元。付各种费用肆万叁仟元；如超过期限，抵押物件由本人全权处理，双方同意，签字生效。甲方：徐建乙方：高德金2015年1月8日”。协议签订后，原告从被告处借款43000元，被告将原告所有的车辆开走。2015年5月10日，被告以32000元的价格将苏HIM0**马六车卖给案外人何国柳，同年5月12日，原告母亲报警称其儿子即原告高德金的车辆被告徐建卖了。2015年7月14日，原告诉至本院。
原告提供了以下证据：
1、抵押票据（代合同）一份，证明双方之间存在借款及车辆抵押的事实；
2、机动车注册登记信息及车辆行驶证，证明涉案车辆为原告所有；
3、淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所接处警情况说明一份，证明该车辆已被被告卖给他人，侵犯了原告的权益。
被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告到期不还款，根据合同约定，抵押物由抵押权人全权处理，所以才变卖了车辆。
被告提供了以下证据：
旧机动车买卖协议一份，证明该车辆已被被告变现，价格为32000元。
原告对证据的真实性不予认可，认为车辆买卖未经原告同意，被告侵犯了原告的合法权益。
审理中，本院依法向原告释明，是否变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求，要求被告返还车辆并赔偿损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的抵押票据（代合同）一份、机动车注册登记信息及车辆行驶证、淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所接处警情况说明一份、被告提供了旧机动车买卖协议等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告借款43000元，有条据为证，双方当事人对借款均无异议，应予认定，双方之间形成债权债务关系。原告为担保43000元之债务的履行，将其所有的苏HIM0**马六轿车交被告作为债权的担保，双方形成质押担保关系。根据法律规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，所以原、被告双方约定债务未清偿时车辆由被告全权处理的条款违反法律规定，为无效条款。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物，而不是质权人私自处理质物，故原告要求被告返还车辆的请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失24000元，因未提供证据，本院不予支持，原告可待有证据后另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第七十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告高德金所有的苏HIM0**马六轿车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年九月十四日
书记员 齐晓静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3579号
申请执行人：方胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住。
被执行人：袁广春，男，1969年2月17日出生，汉族，住。
申请执行人方胜与被执行人袁广春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0924民初3162号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人袁广春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人方胜借款10万元及利息（从2015年5月16日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年9月25日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月24日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 旭
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执备字第003号
申请执行人高某，男。
被执行人吴某，男，。
本院依据已发生法律效力的（2001）咸民一终字第254号民事判决书，申请执行吴某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、限额冻结、扣划被执行人吴某的银行存款人民币140000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、被执行人吴某在王某娥或吴某怡名下的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 某
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1345-1号
申请人：朱克燕。
被执行人：郑永斌。
被执行人：胡小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第769号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款45万元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人郑永斌、胡小燕下落不明，由本院依法查封了被执行人郑永斌下车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆，俩被执行人银行无存款，在住建局和国土局无财产登记，对被执行人郑永斌、胡小燕拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1345号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 蔡一贲
二〇一五年六月三日
书 记 员 阮晶晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终898号
上诉人（原审被告）：田林，男，1968年4月14日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，1992年3月9日生，汉族，个体业者。
原审被告：张赛玉，男，1993年7月23日生，汉族，个体业者。
原审被告：张焱，女，1968年7月1日生，汉族，无业。
上诉人田林因与被上诉人张爽、原审被告张赛玉、张焱第三人撤销之诉一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田林在法院通知其补缴二审诉讼费后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年六月八日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终898号上诉人（原审被告）：田林，男，1968年4月14日生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）：张爽，女，1992年3月9日生，汉族，个体业者。原审被告：张赛玉，男，1993年7月23日生，汉族，个体业者。原审被告：张焱，女，1968年7月1日生，汉族，无业。上诉人田林因与被上诉人张爽、原审被告张赛玉、张焱第三人撤销之诉一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田林在法院通知其补缴二审诉讼费后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年六月八日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾祥仁，男，1977年6月16日出生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥仁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,668.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,668.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第29号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘xx，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年4月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2013年10月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年11月6日黑龙江省肇州县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局铁人分局执行。2014年1月3日被肇州县人民法院决定取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人刘xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2013年10月7日14时许，被告人刘xx驾驶黑EH89**本田轿车，车内拉盗窃的原油17袋，行至肇州县兴城执勤室附近公路上时，被肇州县兴城检查站执勤室经警抓获，缴获原油17袋，重0.765吨，价值人民币3，296.62元。
公诉机关诉为，被告人刘xx明知是犯罪所得原油而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘xx如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人刘xx对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2013年10月7日14时许，被告人刘xx驾驶黑EH89**本田轿车，车内拉盗窃的原油17袋，行至肇州县兴城执勤室附近公路上时，被肇州县兴城检查站执勤室经警抓获，缴获原油17袋，重0.765吨，价值人民币3，292.62元。
上述事实，由公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发、破案经过及抓获经过，证实本案案发过程及被告人的到案情况；
2、原油回收证明、大庆市第八采油厂计划规划部出具的原油含水证明、原油价格，证实被告人刘xx涉案原油0.765吨，原油的含水为12%，原油价格为每吨4，891.00元，涉案原油价值为3，292.62元；
3、户籍证明，证实被告人刘xx的身份等自然信息情况，系成年人；
4、证人李xx、刘x的证言，证实2013年10月7日下午2点左右，被告人刘xx驾驶一辆拉运原油的本田轿车从肇州县兴城执勤室路过时被当场抓获，车上收缴原油17袋的事实；
5、被告人刘xx的供述和辩解，供述了2013年10月7下午2点多，宏x以300元钱的价格雇佣其拉运原油，其驾驶一辆牌照为黑EH89**的黑色本田轿车拉运17袋原油，行驶至肇州县兴城检查站前时被当场抓获的事实。
本院认为，被告人刘xx无视法律，明知是犯罪所得原油而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议恰当，指控罪名成立。被告人刘xx认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审135日不折抵刑期。即自2013年10月7日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩文君
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他的直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3216号
原告：王永秀，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1988年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省滁州市，
原告王永秀与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王永秀的委托诉讼代理人张华峰、被告赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元；2、要求被告按照年利率6%支付自2017年7月4日至本息付清之日利息，计算利息本金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日，因需要资金周转，被告向原告借款90000元，被告承诺会尽快还款。原告通过中国工商银行滁州分行业务处理中心向被告银行账户汇款90000元。被告未出具借条给原告。经被告多次催要，被告仅偿还30000元，余款60000元未付，故诉讼贵院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、中国工商银行电子回单，证明2017年7月4日原告通过工商银行向被告建设银行账户汇入90000元，并附言借款；
赵虎辩称，90000元原告确实打到我的账户，但该款项不是我借的，我确实转款给原告30000元，但不是还款。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据：
证据一、借条复印件一份，证明原告的汇款是替她朋友还款90000元；
证据二、短信记录，证明我还款30000元是因为王贤涛发短信叫我替他还款给原告；
上述证据，经原告庭审举证，被告赵虎对原告提交证据的质证意见为：证据一真实性无异议;证据二真实性无异议，但原告称汇钱给我是借款不属实，是原告替她朋友王贤涛还款。原告王永秀对被告提交证据的质证意见为：借条是复印件，真实性不予认可。王贤涛与本案的被告的借贷关系，原告不清楚，原告从来没有承诺90000元是替王贤涛还款。被告陈述借条的原件仍然由被告保管，如果是代替原告偿还，借条原件应该收回。短信真实性没有异议，不认可其证明目的，短信上并没有提到要求被告代其还款给原告字样。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告通过工商银行向被告建设银行账号62×××23汇入90000元，并在电子银行回单附言：借款。后被告支付原告30000元，并将此款汇入原告的亲戚李永好账户，下欠60000元，现原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告王永秀主张自己与被告赵虎之间存在民间借贷关系，庭审中，原告提交了汇款到被告赵虎银行账户的汇款凭证，且在电子银行回单附言：借款，原告对自己的主张成立已经履行了基本的举证责任。被告赵虎应当对原告汇付的该90000元汇款存在除原告与被告赵虎之间民间借贷关系以外其他的法律关系负有举证责任。被告赵虎仅提供与王贤涛之间存在90000元借贷关系的复印件，以此证明原告的汇款系偿还王贤涛的借款，被告与案外人王贤涛之间的借贷关系，原告并不知情，同时，被告已偿还原告30000元，故原告主张与被告赵虎之间存在民间借贷关系具有民事上的较高的盖然性，其要求被告赵虎偿还借款60000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告赵虎于判决生效后10日内偿还原告王永秀人民币60000元及利息（利息自2017年9月11日起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执63号
申请执行人张家凡，男，1945年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人陈计芳，女，1949年12月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人闫丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张钰，女，1999年2月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人李福忠，男，1962年11月29日出生，回族，现在河北省承德市监狱服刑。
申请执行人张家凡、陈计芳、闫丽、张钰与被执行人李福忠刑事附带民事一案，河北省张家口市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）冀07刑初40号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的民事赔偿义务，申请执行人张家凡、陈计芳、闫丽、张钰向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李福忠的财产进行了调查，没发现有可供执行的财产，经向申请人释明被执行人的财产状况，申请人也提供不出被执行人的财产或线索，对本院认定被执行人现无可供执行的财产表示认可。因申请人生活困难，向本院申请司法救助，并同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀07刑初40号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马砚生
执行员 李 海
执行员 唐福前
二〇一七年十二月十七日
书记员 聂文亮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第425号
申请执行人曾波。
被执行人天津通航口岸物流有限公司。
法定代表人葛宝东，经理。
被执行人刘志生
申请执行人曾波与被执行人天津通航口岸物流有限公司、刘志生财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查申请人据已生效的法律文书未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第681号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年十二月九日
书记员 王坤发
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第425号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地：盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长
被执行人刘贵敬，住河北省盐山县。
被执行人刘桂勇，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与刘贵敬、刘桂勇借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年3月6日作出的（2013）沧仲裁盐字第0300号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号：（2014）沧执字第425号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0300号仲裁裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 付文庆
代理审判员 李海滨
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴国震
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第425号
申请执行人张立强。
被执行人刘国强。
申请人张立强与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查仵龙堂乡东官庄村无刘国强此人户籍信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第833号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年十二月十一日
书记员 王坤发