wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40610号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：石通州，男，1975年2月28日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石通州（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30190.27元、利息3382.73元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时�全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，�当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明�告逾期还款，尚欠本金30190.27元、利息3382.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程�，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石通州于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零一百九十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被�石通州负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢723号
关浩浩：
你（单位）申请执行刘战强、洛阳市威通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日按（2012）洛龙民三初字第704号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1362号
原告：长岭县林氏农业物资经销处，住所地长岭县长岭镇。
被告：高殿喜，乾安县人。
被告：王淑荣，乾安县人。
长岭县林氏农业物资经销处与高殿喜、王淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告长岭县林氏农业物资经销处于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岭县林氏农业物资经销处撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱弘博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1885号
原告：郭书玲，女，1943年9月5日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世龙，兴安盟48法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告郭书玲与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭书玲及委托诉讼代理人孙世龙到庭参加诉讼,被告李彬经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭书玲向本院提出诉讼请求：要求李彬立即偿还借款1万元，并支付以1万元为本金，自2013年3月7日起2%的月利息。事实和理由：李彬经林淑琴担保，于2013年3月7日向原告借用现金1万元，约定2%的月息，约定2013年4月7日还款。逾期李彬下落不明，为此提起诉讼。
被告李彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭书玲提举的由李彬为其出具的借据一枚，证实李彬从郭书玲处借款的事实。该证据足以证明郭书玲主张的事实存在。本院予以认定。郭书玲提交扎赉特旗好力保镇先锋村委会证明一份，证明李彬下落不明的事实，本院予以认定。
本院认为，郭书玲与李彬之间的借贷关系合法、有效。李彬为郭书玲出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。李彬理应按约定清偿郭书玲借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李彬承担继续履行给付借款义务。双方约定利息不违反法律款规定，本院予以维护。
综上所述，原告郭书玲的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后，立即给付原告郭书玲借款1万元。并以1万元为本金，自2013年4月7日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员�红春
人民陪审员李长顺
二○一七年八月十六日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1885号原告：郭书玲，女，1943年9月5日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙世龙，兴安盟48法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郭书玲与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭书玲及委托诉讼代理人孙世龙到庭参加诉讼,被告李彬经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书玲向本院提出诉讼请求：要求李彬立即偿还借款1万元，并支付以1万元为本金，自2013年3月7日起2%的月利息。事实和理由：李彬经林淑琴担保，于2013年3月7日向原告借用现金1万元，约定2%的月息，约定2013年4月7日还款。逾期李彬下落不明，为此提起诉讼。被告李彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭书玲提举的由李彬为其出具的借据一枚，证实李彬从郭书玲处借款的事实。该证据足以证明郭书玲主张的事实存在。本院予以认定。郭书玲提交扎赉特旗好力保镇先锋村委会证明一份，证明李彬下落不明的事实，本院予以认定。本院认为，郭书玲与李彬之间的借贷关系合法、有效。李彬为郭书玲出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。李彬理应按约定清偿郭书玲借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李彬承担继续履行给付借款义务。双方约定利息不违反法律款规定，本院予以维护。综上所述，原告郭书玲的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后，立即给付原告郭书玲借款1万元。并以1万元为本金，自2013年4月7日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员�红春人民陪审员李长顺二○一七年八月十六日书记员姜鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异283号
案外人：黄志会，男，1979年7月19日出生。
案外人：杨双凤，女，1985年9月26日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人黄志会、杨双凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄志会、杨双凤请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3-801室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月20日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年11月6日，黄志会、杨双凤（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3-801室，建筑面积121.36平方米，总价408414元。2015年11月18日、2016年4月24日，黄志会、杨双凤分别支付购房款128414元、280000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月20日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对3-801室房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异283号案外人：黄志会，男，1979年7月19日出生。案外人：杨双凤，女，1985年9月26日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人黄志会、杨双凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄志会、杨双凤请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3-801室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月20日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年11月6日，黄志会、杨双凤（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3-801室，建筑面积121.36平方米，总价408414元。2015年11月18日、2016年4月24日，黄志会、杨双凤分别支付购房款128414元、280000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月20日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对3-801室房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年二月七日书 记 员  王 珊
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初105号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李英和，男，1970年8月15日出生，汉族。2009年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2013年8月16日因吸毒被重庆市铜梁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2016年3月15日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李英和犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人李英和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初的一天晚上，吸毒人员沈某电话联系被告人李英和称需要购买200元的冰毒。随后被告人李英和在重庆市铜梁区某某单元地下车库将一小包甲基苯丙胺（约0.4克冰毒）贩卖给吸毒人员沈某。
2016年1月16日左右的一天，吸毒人员沈某电话联系被告人李英和称需要购买200元的冰毒。随后被告人李英和在重庆市铜梁区某某单元沈某家中，将一小包甲基苯丙胺（约0.4克冰毒）贩卖给吸毒人员沈某，沈某向被告人李英和支付毒资200元。
另查明，1、2016年3月2日，重庆市铜梁区公安局民警在重庆市铜梁区东城街道办事处某某路将被告人李英和抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人李英和于2009年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，追缴违法所得260元；于2013年8月16日因吸毒被重庆市铜梁县公安局决定强制隔离戒毒二年；于2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，违法所得100元追缴，于2014年6月4日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人李英和的供述，证人沈某、江某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话清单，公安行政处罚决定书，办案说明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，且被告人李英和在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李英和违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李英和应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑罚处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李英和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
二、违法所得200元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李英和的刑期从2016年3月2日起，至2017年4月1日止。所处罚金及应追缴的违法所得限判决生效后30日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 露
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1874号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：杨中义男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨中义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵露
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第174号
申请执行人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），住所地，博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
被执行人阿力木江·买买提，男，维吾尔族，1965年11月30日出生，现住博湖县。
被执行人阿西米江·牙生，男，维吾尔族，1973年2月13日出生，现住博湖县。
被执行人吾拉依木·艾排东，男，维吾尔族，1975年8月26日出生，现住博湖县。
被执行人艾海提·玉素甫，男，维吾尔族，1984年3月10日出生，现住现住博湖县。
被执行人阿西木·喀斯木，男，维吾尔族，1969年5月1日出生，现住博湖县。
被执行人库尔班·麦麦提，男，维吾尔族，1974年1月20日出生，现住博湖县。
被执行人麦麦提·伊斯拉木，男，维吾尔族，1964年2月15日出生，现住博湖县。
被执行人赛买提·买买提，男，维吾尔族，1972年8月6日出生，现住现住博湖县。
被执行人牙生江·买买提，男，维吾尔族，1979年4月25日出生，现住现住博湖县。
被执行人牙生·买买提，男，维吾尔族，1951年2月6日出生，现住现住博湖县。
申请人博湖农村商业银行与阿力木江·买买提、阿西米江·牙生、吾拉依木·艾排东、艾海提·玉素甫、阿西木·喀斯木、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、赛买提·买买提、牙生江·买买提、牙生·买买提借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）博民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖农村商业银行于2015年4月22日向本院申请强制执行。执行标的为案件款37908.46元。在执行过程中，申请人博湖县农村商业银行与被执行人阿力木江·买买提于2015年8月19日达成和解协议。协议约定被执行人阿力木江·买买提于2015年12月20日支付37908.46元全部案件款。因双方协议履行期限较长，超过本案的执行期限。本院决定终结本次执行程序。现本院依法终结（2014）博民初字第339号民事判决书的本次执行程序，此案尚有37908.46元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人博湖农商银行对阿力木江·买买提、阿西米江·牙生、吾拉依木·艾排东、艾海提·玉素甫、阿西木·喀斯木、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、赛买提·买买提、牙生江·买买提、牙生·买买提享有37908.46元的债权，当被执行人阿力木江·买买提、阿西米江·牙生、吾拉依木·艾排东、艾海提·玉素甫、阿西木·喀斯木、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、赛买提·买买提、牙生江·买买提、牙生·买买提在2015年12月20日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复37908.46元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
代理审判员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 依 力 夏 提
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第174号
申请执行人刘某，居民。
被执行人李某，干部。
申请执行人刘某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）博民初字第236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了本案执行款4200元及缴纳执行费50元到博白县人民法院指定账户，申请执行人已经领取上述执行款。申请执行人申请放弃本案剩余债权及同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2011）博民初字第236号民事调解书确定的从2014年2月19日起至2015年4月19日止的抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宾海林
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执988号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：刘培华，男，汉族，1954年9月1日生，住正阳县。
被执行人：周洪岭，男，汉族，1969年9月30日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初第1321号民事�决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 王豪娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执988号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：刘培华，男，汉族，1954年9月1日生，住正阳县。
被执行人：周洪岭，男，汉族，1969年9月30日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1321号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人刘培华名下价值50525元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 翔
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执988号之一
周洪岭：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十六日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执988号
刘培华：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：刘培华，男，汉族，1954年9月1日生，住正阳县。被执行人：周洪岭，男，汉族，1969年9月30日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1321号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘培华名下价值50525元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 翔审判员 何希贵审判员 邹庆红二〇一七年六月二十日书记员 王豪娟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：刘培华，男，汉族，1954年9月1日生，住正阳县。被执行人：周洪岭，男，汉族，1969年9月30日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行刘培华、周洪岭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初第1321号民事�决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年六月二十日书记员  王豪娟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第121号
原告信宜市农村信用合作联社城区信用社，住所地：信宜市人民南路86号。组织机构代码证号：19507202-X。
负责人邓瑞生，该社主任。
委托代理人黄红群，女，该社职工。
被告冯涯，女，汉族，住信宜市。
被告赖劲勇，男，汉族，住信宜市。
被告冯翰武，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社城区信用社诉被告冯涯、赖劲勇、冯翰武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。
案件受理费348元，由原告信宜市农村信用合作联社城区信用社负担。
审判员 万彩凤
二〇一五年五月二十七日
书记员 许瀚丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2333号
原告：王飞，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
被告：文健，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
原告王飞与被告文健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告王飞负担。
审判员 高兴伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1791号
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
委托代理人王林林。
被告张雷。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初104号
原告吴根娣，女，1932年6月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人吴姝烨，女，1985年11月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告上海市嘉定区南翔镇人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴雪芬。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告吴根娣诉被告上海市嘉定区南翔镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告以已与被告达成和解为由于2017年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴根娣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴根娣减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 管有珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡晓涛
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执恢53号
申请执行人徐长林
被执行人刘爱莲
本院在恢复执行申请执行人徐长林与被执行人刘爱莲民间借贷纠纷一案中，需对被执行人刘爱莲管理的其丈夫孟保云（已去逝）的遗产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘爱莲管理的孟保云的遗产880万元、利息324万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费94040元和执行费79440元。
本裁定立即执行。
审判长 尹雁军
审判员 高存慧
审判员 窦 永 武
二〇一八年四月十日
书记员 李 世 景
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执恢53号申请执行人徐长林被执行人刘爱莲本院在恢复执行申请执行人徐长林与被执行人刘爱莲民间借贷纠纷一案中，需对被执行人刘爱莲管理的其丈夫孟保云（已去逝）的遗产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人刘爱莲管理的孟保云的遗产880万元、利息324万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费94040元和执行费79440元。本裁定立即执行。审判长 尹雁军审判员 高存慧审判员 窦   永   武二〇一八年四月十日书记员 李   世   景
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终173号
上诉人（原审被告）：刘海东，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江。
上诉人（原审被告）：姚晶，女，1983年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江。
委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，该行职员。
委托诉讼代理人：葛玉家，该行职员。
原审被告：马喜军，男，1968年1月19日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：栾秀杰，女，1971年9月30日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：刘长龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：李红君，女，1986年8月4日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：董玉发，男，1960年4月7日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：闫淑香，女，1960年6月20日出生，汉族，住集贤县。
上诉人刘海东、姚晶因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行），原审被告闫淑香、刘长龙、栾秀杰、马喜军、李红君、董玉发金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海东、姚晶的上诉请求：1.撤销（2017）黑0521民初1148号民事判决；2.依法改判上诉人不承担给付责任；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人的承包地在二九一农场，归红兴隆农垦管理局管辖，其他贷款人在集贤县，不属于一个辖区，上诉人与其他贷款人不具备联保条件，未形成联保小组，也没有给他们的借款提供担保。即使上诉人为马喜军、栾秀杰的借款担保成立，由于过了保证期间，担保责任已免除。2.在马喜军、栾秀杰不到庭的情况下，债务是否清偿无法查清，故不应判决上诉人承担责任。综上，请求支持上诉人提出的上诉请求。
被上诉人邮储银行辩称：依据上诉人与其他贷款人在我行签订的联保协议书，各贷款人之间已�成的联保小组，且我行协议书上未明确规定不在同一辖区不能组成联保小组，此联保小组合法有效，应承担连带责任。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告闫淑香、刘长龙、栾秀杰、马喜军、李红君、董玉发未答辩。
邮储银行向一审法院提出诉讼请求：1.被告马喜军、栾秀杰互负连带责任，于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金75451.04元，利息65477.62元，并以75451.04元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月21日至给付之日止的利息；2.被告刘长龙、李红君、董玉发、闫淑香、刘海东、姚晶对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月21日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：马喜军向�告借款10万元，借款期限自2012年6月21日至2013年8月21日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保；合同到期后，马喜军、栾秀杰未按时偿还借款，其他被告未承担连带保证责任，故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年6月21日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：马喜军向原告借款10万元，借款期限自2012年6月21日至2013年8月21日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保；刘长龙、马喜军、董玉发、刘海东组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共�还款责任。刘长龙配偶李红君、马喜军配偶栾秀杰、刘海东配偶姚晶、董玉发配偶闫淑香在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，马喜军出具借据，借款10万元，约定2013年8月21日还款。截止2017年4月21日马喜军欠原告借款本金75451.04万元，利息65477.62元。一审法院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告向借款人发放了贷款已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。栾秀杰作为借款人马喜军的配偶，对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。其他被告作为联保小组的成员应按照联保协议的约定承担连带清偿责任。借款人或保证人是否应为二九一居民以及是否在二九一农场有承包土地并非原、被告之间借款合同、保证合同的约定内容；原告在借款人于2012年6月21日签署借据后发放贷款符合合同约定；原告有选择贷款发放对象的权利，�证人作为完全行为能力人，在联保协议书上签字，应承担相应的法律后果，本院对被告刘海东、姚晶的抗辩意见不予采纳。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、被告马喜军、栾秀杰互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金75451.04元，利息65477.62元，并以75451.04元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月21日至给付之日止的利息；二、被告刘长龙、李红君、董玉发、闫淑香、刘海东、姚晶对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人刘海东、姚晶提交录音资料两份及证人曹某出庭作证。以上证据所证明的内容与本案主要事实无联性，本院不予以确认。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，银行是否按照规定发放的贷款、是否已经尽到审慎审查的注意义务等问题，对借款合同和保证合同的效力不产生影响，保证人不能以此为由拒绝承担保证责任。上诉人刘海东、姚晶主张的二人与其他联保人居住及承包地不属于一个辖区，不具备联保条件等用于证明被上诉人邮储银行违规发放贷款的事实，不在本案审理的范围内。借款人及担保人的身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单及借据、电子截屏等证据能够证实二上诉人与本案其他贷款人组成联保小组，互为其他成员的借款提供连带共同保证；贷款人马喜军、栾秀杰未按期偿还欠款。此外，上诉人在一审期间未提出已过保证期间的抗辩，二审提出该主张不予采纳。
综上所述，上诉人刘海东、姚晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3081.26元，由上诉人刘海东、姚晶共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 边金龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1657号
申请执行人：李至，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市船营区。
被执行人：张航，男，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林江城法律服务所法律。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪梁钢，经理。
申请执行人李至与被执行人张航，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1957号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币14757.34及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款有少量存款、未发现有证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下有小型车辆一台（吉BZH1**），的车辆，但并未控制实际该车辆。
4、本院于2017年11月7日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2018年4月17日查封被执行人张航名下吉BZH1**号小型轿车。
6、本院于2017年11月2因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、因被执行人下落不明，本院经公安部门户籍调查，本人不在
8、本院于2017年11月2日对被执行人限制高消费。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月17日邮寄申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年四月十七日
代理书记员 宋 畅
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1657号申请执行人：李至，男，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市船营区。被执行人：张航，男，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林江城法律服务所法律。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪梁钢，经理。申请执行人李至与被执行人张航，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1957号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币14757.34及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款有少量存款、未发现有证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下有小型车辆一台（吉BZH1**），的车辆，但并未控制实际该车辆。4、本院于2017年11月7日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、本院于2018年4月17日查封被执行人张航名下吉BZH1**号小型轿车。6、本院于2017年11月2因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。7、因被执行人下落不明，本院经公安部门户籍调查，本人不在8、本院于2017年11月2日对被执行人限制高消费。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月17日邮寄申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  闫 伟审 判 员  张亚民二〇一八年四月十七日代理书记员  宋 畅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0286号
原告李某，男，1977年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告姜某，女，1980年5月5日生，汉族，农民。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年经朋友介绍相识并确立恋爱关系，于2003年12月10日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2004年9月9日生一女取名李雪彤，2010年9月7日生一子取名李奕伟，现随原告生活。婚后几年夫妻感情尚可，但被告在城东租房陪读时与其他男子有不正当关系并出走，从今年春节开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经朋友介绍相识并确立恋爱关系，于2003年12月10日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2004年9月9日生长女李雪彤，2010年9月7日生长子李奕伟，现均随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。原告于2013年2月28日诉之本院，请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻关系，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告提供的证据不能充分证明符合夫妻因感情不和分居满2年而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年三月十三日
书记员 张 忠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终1号
上诉人（原审被告）：山西通嘉投资有限公司，住所地山西省忻州市和平西街1号同煤大厦16层。
法定代表人：陈乃勤，总经理。
委托诉讼代理人：曹毅，山西昌泽佑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，福建省福州市福清县人，现关押于浙江省长兴县公安局看守所。
原审被告：余乃芳，女，1968年5月26日出生，汉族，福建省福清市人，现住山西省太原市。
上诉人山西通嘉投资有限公司因与被上诉人吴绪太、原审被告余美良、余乃芳借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1799号之一民事裁定，向本院提起上诉。山西通嘉投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人吴绪太作为接受货币方，住所地在阳泉市玉山石厂，该厂位于阳泉市××区，属阳泉市郊区人民法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权，原审裁定错误，请求予以撤销，将本案依法移送阳泉市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人就合同履行地未进行约定，被上诉人吴绪太作为接受货币方，其所在地为合同履行地。本案二审过程中，被上诉人吴绪太向本院提供了租房合同一份，用以证明其自2016年4月起一直租住在阳泉市城区龙躺梁，故可认定其经常居住地在阳泉市城区，阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定以原告转出资金的账户所在地为合同履行地的认定有误，二审予以纠正。上诉人山西通嘉投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一八年二月六日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1716号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台北马路支行与被执行人盛德顺借款合同纠纷一案中查明，被执行人盛德顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人盛德顺纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初34号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王敏泉，男，出生于甘肃省镇原县，汉族。2005年11月30日因犯故意伤�罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年。2014年9月11日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年12月22日刑满被释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月27日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人梁某，男，出生于陕西省礼泉县，汉族。2016年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年12月15日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月27日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人史某，男，出生于甘肃省武威市凉州区，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月27日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告人谢某，男，出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪经上网追逃，于2017年11月21日被嘉峪关市公安局逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人王敏泉、梁某、史某、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉，被告人王敏泉、梁某，被告人史某及其辩护人袁亚会、被告人谢某及其辩护人张子良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日4时许�被告人王敏泉、梁某、史某、谢某在嘉峪关市大唐美食街时间盒子娱乐会所娱乐时，借故生非、逞强耍横，随意殴打被害人张某1等人，损坏室内打印机、手机、电脑显示器、茶几等物品。经鉴定，被害人张某1所受损伤为轻微伤；时间盒子娱乐会所内损坏物品价值共计8467元。案发后，被告人梁某、史某、谢某到公安机关自动投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某1的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日凌晨，被告人王敏泉在嘉峪关市时间盒子酒吧消费后，因对其曾经报警不满，便打其耳光。其到四楼休息时，被告人谢某、梁某将其拉至三楼办公室，被告人王敏泉、史某、谢某用手、皮带对其进行殴打，后其看见室内的打印机、手机、茶几等物品被损坏。
2、证人闫某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当晚，被告人王敏泉、梁某、谢某、史某等人到时间盒子酒吧娱乐至凌晨。被告人王敏泉因对张某1曾经报警不满，让被告人谢某等人将休息的张某1从四楼拉至三楼，后被告人王敏泉、谢某打了张某1几个耳光，被告人史某用皮带抽打张某1的头部和背部，被告人梁某打了其一耳光，屋内的电脑显示器、手机、茶几等物品被损坏的经过。
3、证人肖某的证言笔录，证明案发当晚，其放在办公室的手机被损坏的情况。
4、证人张某2的证言笔录，证明案发当晚，其看到被告人梁某和谢某将张某1从四楼拉至三楼，谢某将皮带取下，后屋内的灯被人关了，其听见有人打张某1，灯亮后被告人梁某打了闫某一耳光，屋内的打印机、电脑等财物被损坏。
5、证人李某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当晚其和被告人王敏泉等人到时间盒子酒吧消费时，听见办公室有打人的声音，后其看见被告人王敏泉用拳头在张某1的头部、脖子上打了几巴掌，被告人谢某用拳头和皮带殴打张某1，史某也在殴打张某1。王敏泉用一个灭火器砸到了电脑显示器和打印机，梁某、史某将桌子掀翻，谢某将一个柜子踢倒，出来后，史某将一个石头摔断了。
6、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
7、辨认笔录及照片，证明被告人王敏泉、梁某、史某、谢某对作案地点进行了辨认。
8、检查笔录和诊断证明书，证明被害人张某1头部受伤、全身多处软组织损伤的情况。
9、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某1所受损伤为轻微伤。
10、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明损坏物品的价格。
11、销售小票、销售专用收据及售后维修工单等，证明被损坏手机、电话的基本情况。
12、刑事判决书及释放证明，证明被告人王敏泉、梁某有前科劣迹，且被告人王敏泉系累犯。
13、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人梁某、谢某、史某积极赔偿损失，并取得被害人谅解。
14、到案经过，证明被告人梁某、谢某、史某有自动投案情节。
15、被告人王敏泉、梁某、谢某、史某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明案发当晚，被告人王敏泉、梁某、史某、谢某到时间盒子酒吧消费时，因对张某1曾报警的行为不满，遂伙同梁某、谢某、史某殴打张某1等人，并将办公室内的打印机、手机、电脑显示器、茶几等物品损坏的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王敏泉、梁某、史某、谢某无故滋事，随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控各被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王敏泉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人史某、谢某的辩护人关于被告人史某、谢某系初犯、偶犯、自愿认罪且有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。鉴于案发后被告人王敏泉如实供述所犯罪行，认罪态度较好；被告人梁某、史某、谢某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，均具有从轻处罚的量刑情节。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若�问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王敏泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年7月26日止。）
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与本院（2016）甘0271刑初51号刑事判决书对被告人梁某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年7月26日止。）
三、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年�月十二日
法官助理田国红
书记员郁树
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1286号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
被告：陈金旺，男，1971年5月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈金旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一八年五月十四日
书记员 李 苗
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初914号
原告：李庆江，男，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告：绥芬河铁城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张书涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
原告李庆江与被告绥芬河铁城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
本案在审理过程中，李庆江因商品房买卖合同备案事宜提起行政诉讼。
本院经审查认为，本案须以行政诉讼结果为依据，而行政诉讼尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 车玉军
审 判 员 何 艳
人民陪审员 徐景财
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6912号
原告：张淑萍，女，1963年6月6日出生。
委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告：张永铁，男，1953年10月1日出生。
原告张淑萍与被告张永铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍及其委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。被告张永铁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1、张永铁返还借款1000000元；2、诉讼费用由张永铁负担。事实及理由：我与张永铁系叔侄关系。自2012年起，张永铁因投资经营需要陆续向我借款。2013年3月15日，双方确认借款金额为1000000元。因我多次要求张永铁还款未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张永铁未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，张淑萍取现100000元。2012年12月21日，易县祥瑞林苗圃种植园向张永铁转账300000元。2012年12月24日，唐兰向张永铁转账110000元。2012年12月26日，张淑萍向张永铁转账90000元。2013年2月23日，张淑萍向张永铁转账300000元。2013年3月14日，张淑萍向张永铁转账100000元。2013年3月15日，张永铁出具借条“今借到张淑萍1000000元”。
审理过程中，易县祥瑞林苗圃种植园、唐兰到庭认可转账行为系替张淑萍履行出借义务。张淑萍称第一笔借款是现金给付的。
本院认为：张淑萍以民间借贷纠纷诉至本院，本院从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对张淑萍与张永铁之间存在借贷合意予以认定；另一方面，依据转账凭证、取款凭证、易县祥瑞林苗圃种植园、唐兰的证言及借条上所载“今借到……”的内容，本院对借款已经实际履行予以认定。因此，本院对张淑萍主张的借贷关系予以认定。借款本金1000000元，未约定借期，未约定利息。因张永铁未提交证据证明已履行还款义务，故张永铁应当返还借款1000000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永铁于本判决书生效之日起十日内返还张淑萍借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，由张永铁负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 芦钧和
人民陪审员 何二宝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 萌
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1031号
原告：邓文海，男，1966年1月20日出生，环县人。
被告：贾世有（又名贾长存）男，1984年4月18日出生，环县人。
原告邓文海与被告贾世有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文海、被告贾世有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓文海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息55500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系。农历2010年正月十日被告以购买车辆资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后向他人转借20000元现金交付给被告。借贷关系形成后，被告于同年7月20日向原告支付利息2500元。农历2013年1月份，原告向他人归还20000元借款本金并支付利息11900元。原告归还借款后，被告于农历2013年正月十日向原告出具借款人为“贾文谊、贾长存”的借条一张，并约定月利率为20‰。债权凭证出具后，被告至今未向原告归还借款本金及剩余利息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
贾世有辩称，原告系被告舅舅。农历2010年正月十日被告因买车资金紧张向原告申请借款，原告同意后向他人转借20000元交付给被告。借贷关系形成后，被告于同年7月20日向原告支付利息2500元，借款本金及剩余利息至今未能向原告归还。农历2013年正月十日，在原告要求下，被告向原告出具借款人为“贾文谊、贾长存”的借条一张，并约定月利率为20‰。现同意向原告归还借款本金20000元，因还款能力有限，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（贾世有于农历2013年正月十日向邓文海出具落款日期为农历2010年正月十日的借条）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告舅舅。农历2010年正月十日，被告以购买车辆资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后向他人转借20000元现金交付给被告。原、被告借贷关系形成后，被告于同年7月20日向原告支付利息2500元。农历2013年1月份，原告向他人归还20000元借款本金并支付利息11900元。原告归还借款后，被告于农历2013年正月十日向原告出具借条一张并约定月利率为20‰，借条内容为“借条今借到邓文海现金贰万元（20000元）利息20/1000计算借款人：贾文银贾长存2010年7月20清息2500元2010年正月初十”。债权凭证出具后，被告至今未向原告归还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金20000元并支付借款期间的利息15000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告贾世有于本判决生效后三十日内归还原告邓文海借款本金20000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告贾世有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年三月十四日
书记员 郭虹维
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第653号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东。该公司董事长。
被执行人：徐国卿。
被执行人：刘香深。
被执行人：刘树永。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年5月日向本院提出终止本次申请程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第43号支付令的本次申请程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛春晖
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘炳奇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2341号
原告：朱志洪，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：彭年辉，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住四川省三台县。
原告朱志洪因与被告彭年辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志洪的委托诉讼代理人王海玉到庭参加诉讼，被告彭年辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志洪向本院提出诉讼请求：彭年辉立即偿还朱志洪借款本金30000元并支付该款自2015年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月21日，彭年辉因资金周转需要向朱志洪借款30000元，约定还款日期为2015年7月20日。此有彭年辉出具的欠条为凭，足以证实上述事实，借款到期后，朱志洪多次向彭年辉催讨上述借款，彭年辉拒不偿还。
彭年辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年7月21日，彭年辉因资金周转需要，向朱志洪借款30000元，并出具由其亲笔签名的欠条一份交朱志洪收执，借条约定还款日期为2015年7月20日，未约定借款利率。尔后，朱志洪向彭年辉催讨上述借款未果，致讼。上述事实有朱志洪的陈述及其提供的欠条一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，彭年辉向朱志洪借款30000元，有朱志洪提供的欠条一份等为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经朱志洪催讨，彭年辉未履行还款义务，已构成违约。借条当中未约定借款利息，但约定还款期限为2015年7月20日，朱志洪主张借款自逾期之日（即2015年7月20日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。彭年辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭年辉应在本判决生效之日起十日内偿还朱志洪借款30000元及该款自2015年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费720元，由彭年辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第431号
原告：宁波市××农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市××××路。诉讼代表人：刘某。
委托代理人：张某某。
被告：周某某。
被告：胡甲。
被告：沈某某。
被告：胡乙。
原告宁波市××农村信用合作联社高潮信用社（以下简称高潮××）与被告周某某、胡甲、沈某某、胡乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月13日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告周某某到庭应诉，被告胡甲、沈某某、胡乙经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高潮××起诉称：2007年9月29日，原告与被告周某某、胡甲、沈某某签订《保证借款合同》一份，约定被告周某某向原告借款260000元用于购家具，并约定了借款期限、利息及违约责任等，被告胡甲、沈某某对上述债务承担连带担保责任。同日，被告胡乙以共同还款人身份向原告出具承诺书，承诺共同归还被告周某某向原告的借款。合同签订后，原告依约发放贷款给被告周某某。借款到期后，被告周某某只归还部分本金，利息付至2009年3月20日。现原告诉至本院，要求：1、被告周某某立即归还借款218161.98元并支付利息47570.92元及自2010年4月13日至实际还款日止按月息16.38‰计算的利息；2、被告胡甲、沈某某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告胡乙对以上借款本息承担共同还款责任。为证明所述事实，原告提供借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、承诺书、利息清单各一份及还款凭证若干份。
被告周某某对借款事实无异议且同意还款，但称目前资金周转困难不能及时归还借款。
被告胡甲、沈某某、胡乙未到庭质证，也未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据与原件核对无异，且被告周某某质证无异议，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告周某某在被告胡甲、沈某某提供连带责任保证的情况下，向原告借款260000元，用于购家具，借款期限自2007年9月29日至2008年9月27日，合同利率为月利率10.92‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告胡乙以共同还款人身份在承诺书中签名。合同签订后，原告向被告周某某发放借款260000元。借款到期后，被告周某某归还了部分借款并支付利息至2009年3月20日。至2010年4月12日，被告周某某尚欠原告借款本金218161.98元及利息47570.92元。
本院认为，原告与四被告间的保证借款合同关系，合法有效，依法予以保护。被告周某某、胡乙应按约归还借款并支付相应的利息，被告胡甲、沈某某作为连带责任保证人，应对被告周某某的借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未履行还款义务，显属无理。原告要求被告周某某、胡乙归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡甲、沈某某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡甲、沈某某、胡乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周某某、胡乙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社高潮信用社借款本金218161.98元，支付至2010年4月12日止的利息47570.92元，并支付该借款自2010年4月13日起至判决确定履行之日止按月利率16.38‰计算的利息；二、被告胡甲、沈某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，被告胡甲、沈某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，减半收取2643元，由被告周某某、胡甲、沈某某、胡乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第431号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。诉讼代表人：刘科，主任。委托代理人：张再生，该单位职员。被告：周国玲（公民身份号码：3302061947********），女，汉族，1947年9月27日出生，住宁波市北仑区。被告：胡校清（公民身份号码：3302066********），男，汉族，1963年9月8日出生，住宁波市北仑区。被告：沈宜宜（公民身份号码：3302226********），女，汉族，1963年10月10日出生，住宁波市北仑区。被告：胡根夫（公民身份号码：3302061943********），男，汉族，1943年6月23日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社(以下简称高潮信用社)与被告周国玲、胡校清、沈宜宜、胡根夫金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月13日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张再生、被告周国玲到庭应诉，被告胡校清、沈宜宜、胡根夫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高潮信用社起诉称：2007年9月29日，原告与被告周国玲、胡校清、沈宜宜签订《保证借款合同》一份，约定被告周国玲向原告借款260000元用于购家具，并约定了借款期限、利息及违约责任等，被告胡校清、沈宜宜对上述债务承担连带担保责任。同日，被告胡根夫以共同还款人身份向原告出具承诺书，承诺共同归还被告周国玲向原告的借款。合同签订后，原告依约发放贷款给被告周国玲。借款到期后，被告周国玲只归还部分本金，利息付至2009年3月20日。现原告诉至本院，要求：1、被告周国玲立即归还借款218161.98元并支付利息47570.92元及自2010年4月13日至实际还款日止按月息16.38‰计算的利息；2、被告胡校清、沈宜宜对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告胡根夫对以上借款本息承担共同还款责任。为证明所述事实，原告提供借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、承诺书、利息清单各一份及还款凭证若干份。被告周国玲对借款事实无异议且同意还款，但称目前资金周转困难不能及时归还借款。被告胡校清、沈宜宜、胡根夫未到庭质证，也未有证据提供本院。经庭审，原告提供的证据与原件核对无异，且被告周国玲质证无异议，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告周国玲在被告胡校清、沈宜宜提供连带责任保证的情况下，向原告借款260000元，用于购家具，借款期限自2007年9月29日至2008年9月27日，合同利率为月利率10.92‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告胡根夫以共同还款人身份在承诺书中签名。合同签订后，原告向被告周国玲发放借款260000元。借款到期后，被告周国玲归还了部分借款并支付利息至2009年3月20日。至2010年4月12日，被告周国玲尚欠原告借款本金218161.98元及利息47570.92元。本院认为，原告与四被告间的保证借款合同关系，合法有效，依法予以保护。被告周国玲、胡根夫应按约归还借款并支付相应的利息，被告胡校清、沈宜宜作为连带责任保证人，应对被告周国玲的借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未履行还款义务，显属无理。原告要求被告周国玲、胡根夫归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡校清、沈宜宜承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡校清、沈宜宜、胡根夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周国玲、胡根夫应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社借款本金218161.98元，支付至2010年4月12日止的利息47570.92元，并支付该借款自2010年4月13日起至判决确定履行之日止按月利率16.38‰计算的利息；二、被告胡校清、沈宜宜对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，被告胡校清、沈宜宜在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周国玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，减半收取2643元，由被告周国玲、胡校清、沈宜宜、胡根夫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  龚 倩二〇一〇年五月二十一日代书记员  舒晓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17893号
原告：李艳华（公民身份号码×××），女，1960年5月28日出生，北京天睦智能科技有限公司执行董事，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告：北京天睦智能科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层15-6-A052（园区）。
法定代表人：李艳华，执行董事。
第三人：李牟（公民身份号码×××），男，1971年11月10日出生，住山东省淄博市。
原告李艳华与被告北京天睦智能科技有限公司（以下简称天睦公司）、第三人李牟股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托代理人田晓峰，被告天睦公司的股东李牟（同时为第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华向本院提出诉讼请求：1责令被告及第三人提供查阅自2016年10月18日至今的天睦公司的会计账簿。事实和理由：2013年原被告共同成立了天睦公司，双方各占50%股份。公司成立至今，主要业务是为用人单位招工、培训，原告从未参与联系业务，代理老师和用人单位的人，原告都不认识，公司公章长期由李牟保管，期间签署的所有业务文件、合同、财务账目等，原告基本不知情，都由李牟一人操作，有关经营及财务情况李牟亦未向股东进行通报。现原告通过其他渠道了解到，李牟的经营活动可能已使公司发生巨额负债，将严重损害原告的合法权益，故原告向被告及李牟发出要求查阅公司成立至今的会计账簿，但被拒绝。故原告诉至法院。
被告天睦公司辩称，公司没有会计账簿，原因是公司成立的时间短，经营的业务少。
第三人李牟述称，公司没有会计账簿，原因是公司成立的时间短，经营的业务少，我已经向李艳华出具了《证明》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
天睦公司系有限责任公司，于2016年10月18日注册成立，股东为李艳华、李牟。2017年3月3日，李艳华向天睦公司发函，要求查阅公司会计账薄（包括对外合同、协议）。同日，李艳华亦向李牟发函，要求李牟提供其经手的会计账薄及有关合同、协议以供查阅复制。此后，李艳华又以天睦公司的名义自行出具了《“关于请求查阅公司会计账簿的函”的回复》，拒绝了其本人的股东知情权申请，并自行加盖了天睦公司的公章。
庭审中，李艳华自认，天睦公司并未设立会计账簿，仅其自己记过张，其要求查阅公司会计账簿的目的是“因为公司招学生的培训是李牟做的，相关的费用打到过我个人的账户中，我又给转出去了，我担心将来公安机关调查时叫我承担责任，所以我就起诉了”。
本院认为：本案主要涉及两个焦点问题：一是李艳华作为天睦公司法定代表人和股东起诉天睦公司时，天睦公司代表权的行使问题；二是李艳华要求行使股东知情权的可行性问题。
关于问题一，本院认为，李艳华作为公司法定代表人与天睦公司之间产生了现实具体的利益冲突，如仍由其代表天睦公司参加诉讼，会使涉案诉讼因为缺乏原被告之间的有效对抗而有违民事诉讼法的基本制度目标，极易产生损害公司利益的现象。由于天睦公司仅有两名股东，亦未设董事会和监事会，根据该公司章程规定，法定代表人亦由执行董事担任，故本院依职权通知该公司另一股东李牟代表天睦公司参加诉讼，并追加李牟个人为本案第三人。
关于问题二，本院认为，天睦公司系依法设立的有限责任公司，李艳华系该公司股东，依法享有股东知情权，其行使股东知情权的内容、范围应当依据法律规定确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”但本案中，李艳华作为天睦公司法定代表人和股东，与公司另一股东李牟一致认可，公司并未设立会计账簿，其要求查阅复制公司会计账簿并无现实可能性，且其作为公司高级管理人员未依法履行职责，导致公司未依法制作和保存会计账簿，应自行承担责任。关于其要求查阅的李牟经手的合同，不属于股东行使知情权的范围，其与李牟之间关于公司经营管理的分歧应在司法尊重公司自治的范围内自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李艳华的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李艳华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 昊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初214号
原告：张恒，男，1994年5月9日生，住贵州省息烽县。
被告：唐霞，女，1989年5月25日生，住贵州省息烽县。
被告：张安国，男，1983年4月15日生，住贵州省息烽县。
原告张恒诉被告唐霞、张安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒，被告唐霞、张安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以前系夫妻关系，2013年二被告因买房向原告借款5000元，2016年1月8日二被告向原告出具借条一张，没有约定还款时间及利息。后原告因经济困难多次找二被告还款，二被告都已各种理由拒不偿还。为此，原告特起诉来院，请求判决如前诉求。
被告唐霞辩称，向原告借款5000元是事实，但该笔借款已于2016年通过银行无卡存款分两次还给了原告，凭证丢失了；还款时被告张安国是知道的，二被告离婚时所欠共同债务只剩张安荣、高从燕的借款未还，不存在原告所诉的这笔借款；借款还清后，被告唐霞告诉保管条子的罗志书、阮维俊，所以阮维俊才在条子上注明了“已还清5000元”。
被告张安国辩称，借款是事实，被告张安国没有偿还过该笔借款，至于唐霞有没有偿还这笔借款被告不知道。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系被告张安国弟弟。2013年，二被告因购买房屋向原告借款5000元，2016年1月8日，二被告出具债务清单一张，确认欠原告借款5000元。该债务清单由被告唐霞亲戚保管，后被告唐霞告知其亲戚，欠原告借款已还清，故保管人在债务清单上注明“已还款5000元”。现原告以二被告未还款为由诉至本院，请求判决如前诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，二被告向原告借款5000元是事实，双方对此无异议，但被告唐霞辩称该笔借款已偿还，原告不认可，双方争议较大，债务清单上虽注明“已还清5000元”，但该清单是由案外人保管，“已还清5000元”的备注也是根据被告唐霞的单方陈述而注明，没有经过债权人确认，因被告唐霞未举证证明借款5000元已偿还，故其应承担举证不能的后果，对被告唐霞辩称已偿还借款的意见本院不予采信。该笔借款是二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，应当共同偿还，二被告之间的约定不能对抗债权人，对原告请求二被告偿还借款5000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告唐霞、张安国于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告唐霞、张安国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛源源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30491号
原告乔媛，女，1977年10月30日出生。
委托代理人邢宇，男，1979年6月22日出生。
被告宫剑，男，1972年2月2日出生，职业不详。
原告乔媛（以下简称原告）与被告宫剑（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，我将自有的北京市朝阳区X号院X号楼X层X号房屋（简称涉案房屋）租与被告，并与之订立了租赁合同，约定租期为2013年5月1日至2015年4月30日，租金每月3000元，半年一付。合同签订后，被告支付我半年的租金及押金共计21000元，并于此后再次支付我半年的押金18000元。2014年4月30日，租金对应的期限届满，但此后被告一直未继续向我支付房屋租金，并在骗取我的身份证件和购房手续后将涉案房屋转租他人。我认为被告的行为已经违反了合同约定，构成解除合同的条件，故诉至法院，要求解除双方之间就涉案房屋签署的租赁合同，并由被告返还我涉案房屋，同时要求被告支付我自2014年4月30日至实际返还涉案房屋之日的租金，按照每月3000元标准计算，同时支付我违约金3000元。
被告未答辩。
经审理查明：涉案房屋系原告以个人名义购买。2013年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租期自2013年5月1日至2015年4月30日，租金为每月3000元，每半年支付一次；租赁期间，如被告未经原告书面同意、转租转借房屋，原告有权解除合同；一方强行中止合同，须向另一方支付违约金3000元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告则向原告支付了押金3000元及2014年4月30日前的租金36000元。
庭审中，原告称被告未经其许可擅自将涉案房屋转租他人，并拖欠租金未付，据此要求解除双方之间的《房屋租赁合同》，并要求被告返还涉案房屋，同时承担支付租金及违约金的责任。
上述事实，有原告签署的《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋租赁合同》及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告签订之《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。合同中明确约定了被告承租使用涉案房屋时的应负义务及限制。现原告起诉至本院，以被告转租涉案房屋且拖欠租金为由要求解除《房屋租赁合同》，符合法定及约定的条件，本院应予支持。被告亦应当在解除合同后承担返还涉案房屋及支付欠付租金的义务。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方对此并未进行约定，本院对此无法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乔媛与被告宫剑于二〇一三年四月二十六日签订之《房屋租赁合同》；
二、被告宫剑于本判决生效后七日内，将北京市朝阳区X号院X号楼X层X号房屋返还原告乔媛，并向原告乔媛支付自二〇一四年五月一日起至实际返还房屋之日的租金，按照每月三千元标准计算；
三、驳回原告乔媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费275元，由被告宫剑负担（原告乔媛已预交，于本判决生效后七日内给付原告乔媛）。公告费560元，由被告宫剑负担（原告乔媛已预交，于本判决生效后七日内给付原告乔媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾月双
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第59号
原告杨甲，女，苗族，农民，贵州省雷山县人。
委托代理人余翔，雷山县丹江镇法律服务所法律工作者。
被告杨乙，男，苗族，农民，贵州省雷山县人。
原告杨甲与被告杨乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员罗先胜适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告杨甲及其委托代理人余翔到庭参加了诉讼，被告杨乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，1998年春节期间与被告认识，一个星期后就按民族习俗举办婚礼而同居生活，婚后一直未办理婚姻登记。2000年2月生育长女杨丙，2004年生育长子杨丁。由于双方认识时间较短，相互缺乏了解，同居期间常为家庭琐事发生争吵。2013年我独自外出打工至今，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，为此，诉至法院。请求法院依法判令：1、解除与被告的同居关系；2、非婚生子女杨丙、杨丁各抚养一个，抚养、教育费各自承担；3、同居期间的共同存款2万元，平均分割，其他共同财产愿意放弃分割；4、被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1998年春节期间认识后，按地方民族习俗举办婚礼而同居生活，婚后一直未办理婚姻登记。2000年2月生育长女杨丙，2004年生育长子杨丁。双方同居生活后常为家庭琐事争吵，沟通交流较少。2013年原告独自外出打工，双方分居生活至今，子女杨丙、杨丁随被告生活。2014年2月8日原告向本院提起同居关系子女抚养诉讼。2014年2月14日，本院组织原、被告庭前调解未果后，长女杨丙跟随原告杨甲在县城生活，长子杨丁跟随被告杨乙回老家生活。
另查明，原、被告同居前，被告家立有一栋4间2层木房架，屋顶盖木壳，其中一间四壁已装好。同居后双方共同把剩下的三间房屋装好，将屋顶盖上小青瓦，并在家里添置了部分家用电器。
本院认为，原、被告认识后，按地方习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，因此，双方的婚姻不受法律保护，本院依法不予审理。对于原、被告同居生活期间的存款，原告杨甲在诉状中称双方有共同存款2万元，在庭审中原告杨甲陈述2万元存款可能已经用完；对于同居后装好的木房及添置的家用电器，原告应有权进行分割，但原告在庭审过程中明确放弃分割存款、房屋及家用电器等共同财产，系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。对于双方同居期间生育的子女，根据法律规定，非婚生子女受法律保护，对于子女杨丙、杨丁的抚养问题，本院在开庭之前已经征求已年满10周岁的杨丙、杨丁的意见，子女杨丙、杨丁均表示愿意跟随原告杨甲生活。原告自2013年离家后，长子杨丁一直随被告共同生活，与被告建立了深厚的感情，如果改变其子女的生活习惯，不利于子女的健康成长，并且被告有抚养能力和条件，从有利于子女的健康成长出发，长女杨丙由原告杨甲抚养、长子杨丁由被告杨乙抚养较为适宜。对于子女的抚养费用，原、被告均为农民，且俩个子女分别跟随原、被告各自在农村生活，原、被告均应各自承担自己所抚养子女的抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
原告杨甲与被告杨乙同居生活期间生育的长女杨丙由原告杨甲抚养，长子杨丁由被告杨乙抚养，子女抚养费各自承担。子女长大后随父随母由其自愿。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 罗先胜
二〇一四年四月十四日
书记员 喻 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝民初字第109号
原告：吴某。
被告：骆某。
原告吴某与被告骆某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年6月4日，原告吴某向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年六月四日
代书记员 吕菱萍
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执51号
申请执行人刘厚龙，男。
申请执行人公方英，女。
申请执行人刘晶，女。
申请执行人刘翔，男。
被执行人薛佐，男。
本院在执行刘厚龙、公方英、刘晶、刘翔申请执行薛佐机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初654号民事判决书确定的由被告薛佐于2016年11月13日前一次性赔偿四原告163470.07元（扣除已垫付的30000元，实际赔偿133470.07元）；赔偿刘翔被抚养人生活费13826.7元，赔偿公方英被抚养人生活费17118.8元。被执行人薛佐拒绝支付。申请执行人刘厚龙、公方英、刘晶、刘翔于2018年1月16日向本院强制执行。本院于当日立案执行，于2018年1月16日向被执行人薛佐送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人薛佐于2018年2月2日支付申请执行人刘厚龙、公方英、刘晶、刘翔各项经济损失90000元，于2018年2月14日支付剩余案件款74415.57元，并承担案件受理费569.5元，执行申请费2366元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高 倩
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初525号
原告曹某某，女，生于1989年10月9日，汉族。
被告吕某某，男，生于1989年4月29日，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年三月十二日
书记员 高俊萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异291号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
被执行人佛山市高明盛世机电有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之1铺，注册号：440684000030042。
法定代表人徐水泉。
被执行人徐水泉，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人王凤萍，女，汉族，1970年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人冯佐宜，男，汉族，1953年3月8日出生，住广东省德庆县。
被执行人肇庆市德庆和盛铁塔有限公司，住所地广东省德庆县悦城镇鲤鱼头，注册号：441226000001886。
法定代表人徐水泉。
被执行人佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区，注册号：440682000080468。
法定代表人徐水泉。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市高明盛世机电有限公司（以下简称高明盛世公司）、徐水泉、王凤萍、冯佐宜、肇庆市�庆和盛铁塔有限公司（以下简称肇庆和盛公司）、佛山市南海和盛铁塔有限公司（以下简称南海和盛公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：根据法院（2016）粤0604执1564号《通知书》的内容，异议人得知法院已将高明盛世公司位于佛山市高明区明城镇福田路28号的车间、办公楼及宿舍等房产以24627216元拍卖成交，在扣除评估费、司法拍卖辅助工作服务费后，优先支付了（2016）粤0604执2076号的工程款、案件受理费、执行费，及（2016）粤0604执1346-1351号的劳动报酬、案件受理费、执行费，余款23683448.15元退给异议人。针对该分配方案，异议人同意对评估费和司法拍卖辅助工作服务费的分配；同意将23683448.15元退给异议人，用于偿还被执行人欠异议人的债务，以减少其利息负担。异议人不同意对其他案件的工程款、劳动报酬的优先支付，法院在执行分配时不应优先于异议人的分配顺序。
经审查本院认为，异议人认为本案执行款不应优先分配给其他案件的申请执行人，实际系对本院作出的分配方案提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出异议的，其他债权人及被执行人未提出反对意见的，法院依异议人的意见修改分配方案；提出反对意见的，应当通知异议人，异议人在期限内向执行法院提起分配方案异议诉讼。故此，本案不属于执行异议审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司佛山分行的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫敏轩