杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21027号
原告马燕，女，1961年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告戴文辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人金银慧、白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告胡慧仙，女，1968年10月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告马燕诉被告戴文辉、胡慧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2017年12月15日作出（2017）浙0109民初21027号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告戴文辉、胡慧仙限额在605840元内的财产。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘机明，被告戴文辉及其委托代理人金银慧到庭参加诉讼。被告胡慧仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕诉称：2017年5月18日，原告与两被告签订《民间借贷合同（保证借款合同）》一份，约定被告戴文辉向原告借款440000元，借款期限自2017年5月18日起至2017年6月16日止，借款利息按月利率2%计算；被告胡慧仙未被告戴文辉的此次借款提供连带保证责任，担保期限为两年。当日，原告通过银行转账以及现金交付的方式向被告戴文辉交付借款440000元，被告戴文辉在收款后向原告出具收条一份。期满后，两被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴文辉归还借款440000元，并支付该款自2017年5月18日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告戴文辉支付违约金100000元；3、被告戴文辉支付代理费6000元；4、被告胡慧仙对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任。
被告戴文辉在庭审中辩称：1、本案存在预扣利息的情况，被告并未收到全款440000元，只收到了392800元，原告预先扣除了35200元的利息（月息8%）和12000元的借款手续费。2、原告关于违约金的诉讼请求无法律依据。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的按月息2分计算的逾期利息已达到了年利率的24%，故原告对于违约金部分的诉讼请求，无法律依据。3、涉案的民间借贷合同属于无效合同。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效。本案中被告是经原告介绍认识才进入金凤凰资金池，事后被告才发现是相当于传销活动，现原告明知被告借钱是用于从事传销活动仍借钱给被告，故该民间借贷合同应属无效，综上所述请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告胡慧仙未提出答辩意见。
原告马燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《民间借贷合同（保证借款合同）》1份，欲证明被告戴文辉向原告借款，被告胡慧仙进行担保的事实。2、杭州银行业务凭证、收条各1份，欲证明原告向被告戴文辉交付借款的事实。3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费的事实。经质证，被告戴文辉认为，证据1真实性和关联性无异议，合法性有异议。证据2对于银行业务凭证无异议，对于收条三性均有异议，被告未收到剩余的本金。证据3无异议。上述证据虽未经被告胡慧仙当庭质证，但经本院审查认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告戴文辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：金凤凰动态奖金制度1份，欲证明原告向被告戴文辉介绍的金凤凰业务属于违法行为，案涉借款无效的事实。经质证，原告认为，对该份证据三性均不予认可，且原告对该事项不知情。上述证据虽未经被告胡慧仙当庭质证，但经本院审查认为，被告戴文辉提交的证据真实性无法确认，且与本案无关，故不予认定。
被告胡慧仙未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实如下：2017年5月18日，马燕与戴文辉、胡慧仙签订《民间借贷合同（保证借款合同）》一份，约定戴文辉向马燕借款440000元，借款期限自2017年5月18日起至2017年6月16日止，月利率2%；胡慧仙对上述借款及相应利息、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款款项全部清偿之日止；另约定，保证金100000元，违约必须支付。当天，马燕通过银行转账，向戴文辉交付借款392800元；戴文辉另行向马燕出具收条一份，确认收到银行转账392800元，其余现金支付，共计440000元。上述借款到期后，戴文辉、胡慧仙均未履行还款义务，马燕遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，马燕委托浙江法君律师事务所代理本案诉讼支付代理费6000元。
本院认为：本案的争议焦点在于，一、案涉借款是否用于违法犯罪活动；二、借款本金的认定；三、原告主张违约金能否得到支持。焦点一，案涉合同第一条约定借款必须合法使用，且戴文辉未能举证证明借款系用于违法犯罪活动，故相应举证不能的法律后果由其自行承担。焦点二，戴文辉向马燕出具的收条已明确收到440000元借款，现其抗辩存在预扣利息的情形，依据不足，本院不予采信，故本院认定案涉借款本金为440000元。焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。具体到本案，马燕可一并主张利息及违约金，但总计不应超过年利率24%，现其主张按照月利率2%即年利率24%的标准计算自借款之日起的利息及违约金已超过上述司法解释的规定，故对马燕要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。胡慧仙作为案涉借款担保人，其在承担保证责任后，有权向戴文辉进行追偿。综上，马燕合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。戴文辉的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。胡慧仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、戴文辉于本判决生效之日起十日内向马燕返还借款440000元，并支付该款自2017年5月18日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、戴文辉于本判决生效之日起十日内向马燕支付代理费6000元；
三、胡慧仙对上述戴文辉应负担的第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向戴文辉进行追偿；
四、驳回马燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9858元，减半收取4929元，财产保全申请费3549元，合计8478元，由马燕负担500元，戴文辉、胡慧仙负担7978元。
原告马燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴文辉、胡慧仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年一月二十三无
书记员 汤婷婷