wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终175号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔昌利，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人乔昌利犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0324刑初985号刑事判决。宣判后，原审被告人乔昌利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年11月15日15时许，被告人乔昌利在睢宁县梁集镇刘场十字路口北红杉宾馆内，趁无人之机，将袁红梅黑色音响一个盗走。后又从该宾馆对面兰州正宗拉面门市潜入二楼居民高某家中，趁其家中无人之机，将高某放置于卧室床头柜抽屉内的足金9999手镯、项链、足金999吊坠及软中华4包盗走。经鉴定，被盗金首饰、吊坠及香烟合计价值人民币13574元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人乔昌利的供述，证人武某、陈某、宋某等人的证言，被害人高某的陈述，辨认笔录及照片，睢宁县价格认证中心价格认定结论书，发破案经过及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人乔昌利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人乔昌利归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人乔昌利所盗窃的赃物，依法应予退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：被告人乔昌利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人乔昌利于判决生效后三十日内将所盗窃的赃物折价一万三千五百七十四元，退赔被害人。
上诉人乔昌利提出的主要上诉理由是：其具有坦白情节，一审量刑过重。
经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人乔昌利未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人乔昌利以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。针对上诉人乔昌利提出“其具有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人乔昌利入户盗窃他人财物价值共计人民币13574元，依据法律规定，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。一审对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，已经考虑其坦白情节，所判刑罚并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 陈浩亮
审判员 庄 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 祁娜娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）01行终56号
上诉人（原审原告）匡建明，男，1960年1月26日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所，住所地武汉市汉阳区显正街100号。
法定代表人王晓毅，系该派出所所长。
委托代理人卢卫东，系该所副所长。
委托代理人王政，系武汉市公安局汉阳区分局法制大队民警。
上诉人匡建明因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所（以下简称建桥派出所）不履行户籍管理法定职责一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）0105行初161号行政判决，于2018年1月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》、《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》相关规定，被告具有户口登记和出具相应证明的职权。本案系诉被告不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应提供其向被告提出申请的证据。因此，原告应当举证证明其向被告提出过出具亲属关系证明的申请。《湖北省公安派出所出具户籍信息证明工作规范》第四条规定：“申请人需要公安派出所出具户籍信息证明的，应向被证明对象户籍登记地公安派出所提出书面申请，并提交相关证明材料。”被告已在办事窗口提供了格式化申请表，原告应依照规定填写申请表并提供相应证明材料，而目前无证据显示原告提交了书面申请及证明材料，因此原告要求被告履行法定职责没有依据。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告匡建明的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告匡建明负担（已预交）。
上诉人匡建明不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人建桥派出所应当为上诉人开具亲属关系证明，这是它的法定职责，而不是因为户籍管理上存在的瑕疵（同户籍的父女之间关系不明确）而拒绝执行公安部等12部门联合出台的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》规定和应履行的法定职责。原审法院认为上诉人没有提交亲属关系证明的申请，而被上诉人提供了格式化申请表，本身就是矛盾的。上诉人没有提交申请，被上诉人不可能提供格式化申请表，即使上诉人没有提交申请，被上诉人也会要求上诉人提交亲属关系证明的书面申请，而一审法院认为上诉人没有提交书面申请与事实不符。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规则》）第四条除外情形规定，被上诉人应当主动履行法定职责，消除户籍管理上的瑕疵，负有应当为上诉人开具（父女关系）亲属关系证明的法定职责，上诉人的诉求是合理合法的。综上，原审判决与《证据规则》第四条第一款和第二款的规定相悖，请求依法撤销原审判决，指定其他辖区人民法院异地审理本案。
被上诉人建桥街派出所二审提交书面答辩称，上诉人未按规定提供相关证明材料和书面申请材料，不符合规定的出具证明条件，建桥派出所未向其出具相关证明符合规定，答辩人依规定不予出具上诉人父女关系证明，不属于拒不履行法定职责行为，请求驳回诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人建桥派出所具有办理户口登记、出具相应证明的职权。上诉人匡建明未能提供证据及证明材料，证明其向被上诉人提交了为其出具（父女关系）亲属关系的书面申请书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《湖北省公安派出所出具户籍信息证明工作规范》第四条规定，故上诉人要求被上诉人履行法定职责的事实依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人匡建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申127号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛少辉，男。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被申请人葛少辉劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与葛少辉形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、葛少辉实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与葛少辉之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，葛少辉向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向葛少辉支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担葛少辉因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向葛少辉承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，根据二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 琼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3610号
原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第34214号关于第17860645号“转转”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月6日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第17860645号“转转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4980508号“转转”商标（简称引证商标一）、第12570754号“转转及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、原告及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与各引证商标相区分的显著性。三、引证商标一因连续三年不使用已被他人提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17860645。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4213；4227；4220；4224）：气象预报；地图绘制服务；无形资产评估；代替他人称量货物；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询；服务器托管；电子数据存储；艺术品鉴定。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：陈争。
2.注册号：4980508。
3.申请日期：2005年11月3日。
4.专用权期限至2019年5月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：计算机编程；计算机软件升级；计算机数据的复原；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件维护；计算机软件的安装；研究与开发（替他人）；科研项目研究。
（二）引证商标二
1.注册人：杨杰。
2.注册号：12570754。
3.申请日期：2013年5月13日。
4.专用权期限至2025年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4210-4211；4218；4224）：测量；服装设计；化学研究；艺术品鉴定。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了国务院总理ＸＸＸ接见58集团董事长兼首席执行官姚劲波图片、“转转”商标所获荣誉情况、“转转”应用软件更新情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含“转转”二字，均属于其显著识别汉字部分；从整体上来看，诉争商标和引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、视觉上整体相似，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月七日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8962号
原告：史宜强，男，1958年12月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：孙国文，男，1974年5月12日出生，汉族，住宜兴市。
被告：吴广兰，女，1973年9月26日出生，汉族，住宜兴市。
原告史宜强与被告孙国文、吴广兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宜强及其委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。被告孙国文、吴广兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宜强向本院提出诉讼请求：要求被告孙国文、吴广兰夫妻归还货款18075元并承担逾期付款利息（自2015年11月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率2倍计算）及诉讼费用。事实和理由：史宜强与孙国文有废钢铁买卖往来。2015年11月10日，经结算孙国文出具收条一张，尚欠废钢款20075元。孙国文、吴广兰系夫妻关系，对夫妻存续期间所负的共同债务，应共同偿还。经催要未果，故诉至法院。
孙国文、吴广兰未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，史宜强与孙国文发生废钢买卖关系。同日，孙国文出具收条，收到史宜强废钢14.43吨。2015年11月10日，经结算孙国文出具收条一份，载明：“今收到史宜强废钢共计（拾肆吨肆叁），价格2500/T,合计：叁万另柒拾伍元正，已还1000元，2000元，4000元，尚欠：贰万另柒拾伍元正”。截止起诉前收到孙国文货款2000元。孙国文与吴广兰系夫妻关系，于2001年8月23日登记结婚。史宜强于2017年9月4日诉至本院。
上述事实，有收条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，史宜强与孙国文买卖关系合法有效，受法律保护。结合收条及史宜强陈述，可以认定孙国文尚结欠货款18075元未付。孙国文经催要逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。史宜强诉请要求孙国文支付尚欠货款及承担自出具收条次日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。孙国文、吴广兰系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，孙国文、吴广兰应共同承担偿还责任；孙国文、吴广兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙国文、吴广兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史宜强货款18075元及逾期付款利息损失（该款自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由孙国文、吴广兰负担。该款已由史宜强垫付，孙国文、吴广兰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史宜强。
本判决为终审判决。
审判员 孙恒俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘新云
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第60号
王胜军：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第286号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第286号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审30号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人韩孝芳。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100058号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人韩孝芳与高汝和于2017年3月13日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100058号社会抚养费征收决定书，给予被执行人韩孝芳“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人韩孝芳送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇高家阳阜村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人韩孝芳缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100058号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人韩孝芳在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100058号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人韩孝芳在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第189号
上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：杨某、陶某某。
被上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人：张乙。
上诉人徐某某为与被上诉人张甲股权转让纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1627号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2012年2月24日受理后，依法组成
由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员薛飞飞
参加评议的合议庭，于2012年3月8日对本案进行了询问。上诉
人徐某某的委托代理人杨某、被上诉人张甲的委托代理人张乙
到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张甲与被告徐某某于2010年7月
15日签署股权转让协议一份，约定由原告将其持有的绍兴市瑞
得纺织服饰有限公司（以下简称瑞得公司）16.67%的股份以人
民币500000元的价格转让给被告，同时约定该款在当日一次性
付清。现原告以被告未支付上述股权转让款为由诉至法院，遂
成讼。
原审法院审理认为：原告张甲将其持有的瑞得公司16.67
%的股份以人民币500000元的价格转让给被告，事实清楚，证
据充分，该院应予认定。原、被告之间的股权转让关系，主体适格，形式内容合法，双方意思表示真实，且该股权转让行为已经瑞得公司股东会决议通过，原、被告之间的股权转让行为
应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具
有法律约束某，原、被告双方均应根据合同的约定各自履行其
相应的义务，现原告已履行相应的出让股权的义务且原、被告
之间的股权转让行为已为工商管理部门核准，故原告要求被告
支付股权转让款500000元的诉讼请求理由正当，该院予以支持
。被告辩称，本案讼争的股权转让系基于特定的身份关系及被
告对瑞得公司所作的贡献，是瑞得公司对其的一种回报是干股
，无需支付股权转让款。被告的该项辩称未得到原告的认可，
也未能举证证明原告基于上述理由将股权无偿转让给被告的事
实，该院对被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华某某
共和国公司法》第七十二条第一款、第二款、《中华某某共和
国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告徐某某应支付给
原告张甲股权转让款人民币500000元，款限于判决生效后十日
内付清。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
上诉人徐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、上诉人与被上诉人于2010年7月15日签订股权转让
协议书第二条明确注明：上诉人将股权转让款于2010年7月15
日一次性直接支付给被上诉人，按照日常交易习惯，被上诉人
在没有收到款项之前，不会配合上诉人办理股权转让手续。2
、股权转让前，被上诉人作为公司股东应当清楚公司已购入位
于某某市袍江开发区的大宗地皮，价值在10000000元左右；被
上诉人在没有收到股权转让款前将其占有的公司股权转让给上诉人的行为，不符合交易习惯，也经不起逻辑推理。3、被上诉人向上诉人主张丙的唯一证据为备案于某某市工商行政管某
某的股权转让协议，但该协议并非债权凭证，而是公司在涉及
股权转让时按行政许可法所规定的应当提交的书面备案资料。
该资料只能证明上诉人与被上诉人之间股权转让的过程，并不
能证明双方当事人间存在债权、债务的事实。故请求二审法院
撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张甲未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：1
、一审中上诉人认为所得的股份是瑞得公司对其的一种回报，
是干股，无需支付转让款，而根据上诉状中的理由，上诉人认
为其已经支付了相应的股权转让款，该部分陈述相互矛盾，且
上诉人都无法提供证据证明该两种陈述。2、股权转让协议第
二条明确陈述：上诉人应把现金交付给被上诉人，所以被上诉
人完全可以依据该协议要求上诉人支付相应的股权转让款项，
并且在签订股权转让协议之后，相应的股东身份也进行了变更
，上诉人已实际取得了瑞得公司16.67%的股份。综上，被上诉
人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要集中在股权
转让协议约定的500000元股权转让款是否实际交付，对此可以
从以下几个方面进行分析：
第一，虽然被上诉人提供的股权转让协议源自工商登记档案，但该协议由双方当事人本人签名确认，应系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束某。被上诉人在协议签订后
将瑞得公司16.67%的股权转让给上诉人，该部分事实经工商登
记后，被上诉人已经完成协议约定的义务。上诉人应就其按约
向被上诉人支付转让款承担举证责任。
第二，对于500000元转让款是否交付，上诉人在一审庭
审时陈述该股份是对上诉人在瑞得公司担任会计工作多年的回
报，是干股，在转让时约定不需要按协议支付；在二审庭询时
则陈述在2010年7月15日前以现金方式交付；此后又向本院陈
述其中300000元已交给被上诉人，其余200000元由于是干股就
没有交付。因此对于转让款是否交付，上诉人存在相互矛盾的
陈述。
第三，虽然股权转让协议第二条约定：“受让方于2010
年7月15日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让
方。”但因本案所涉股权转让款数额较大，且作为收受款项一
方的被上诉人对收受款项的事实提出异议，因此作为款项交付
一方的上诉人应对自己已经交付款项承担举证责任。但在诉讼
过程中，上诉人不但对款项的交付情况存在相互矛盾的陈述，
而且在一审庭审和二审庭询中未能对款项来源作出明确说明，
虽然此后上诉人主张其中300000元是以上诉人个人名义向公司
所借后交付给被上诉人，但也未能提供相应证据予以证明。
综上所述，上诉人以股权已经实际转让为由主张转让款
已经交付的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采
信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年三月十六日
书 记 员 裘青清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1945号之一
原告：宁夏锦河飞翔运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东镇。
法定代表人：马金涛，该公司执行董事。
被告：包头市神驰汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：张国栋，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏锦河飞翔运输有限公司与被告包头市神驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年5月2日立案。原告于2018年6月11日向本院申请�回起诉。
本院认为，原告宁夏锦河飞翔运输有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏锦河飞翔运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6823元，由原告宁夏锦河飞翔运输有限公司负担。
审判员 李宁涛
二〇一八年六月十二日
书记员 曹景芹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3151号
原告金X，男，1980年10月23日出生，汉族。
被告马X，女，1983年12月15日出生，汉族。
原告金X与被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金X到庭参加了诉讼，被告马X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金X诉称，2004年2月原、被告经人介绍相识后，于次年的8月按习俗举行了婚礼，2006年1月25日生一女孩取名金马一X。2006年7月3日原、被登记结婚。由于生活环境和习惯的不同，性格差异较大，双方感情破裂，曾于2014年提出过离婚，法院以被告坚持不同意离婚，判决驳回了原告的诉请。但此后的半年多来，被告根本无诚意改善夫妻关系，依然分居生活，婚姻关系已名存实亡。故再次提出离婚，请判如所请。
被告马X在答辩期限内未提供书面答辩。
经审理查明，原告原籍是XX省XX县人，被告系XXXX区人。2004年2月原、被告在XXXX相识并于2005年8月3日在原告的老家按当地风俗举行了“婚礼”。然后俩人从此同居一起生活。并于2006年1月25日生一女孩，取名金一X，现已9周岁，就读于XX市XX区XXX学校，与母亲马X共同生活。原、被告于2006年7月3日在XX市XX区民政局领取了结婚证，居住在XXXXXXXXXXX号楼X单元XXX室。2010年11月份后，双方因生活琐事产生摩擦，被告携女儿返回XX娘家久住。期间，在2011年夏秋时季，马X与女儿回到现住地XX市XX区与金X一起共同生活一段时间，后因故又回娘家XXXX区。2014年4月被告与女儿返临后居住在原、被告双方大约在2006年前后以56000元所购买的XXXXXXXXXXX号楼X单元62平方米的X层XXX室至今。原告金X居住在2011年6月以62万元所购买的142平方米的XXXXXXX号楼X单元XXXX室。原、被告双方分居致感情出现裂隙，2014年10月原告金X提出离婚诉请。经审理，鉴于二人婚前感情尚可，婚后感情并未完全破裂，在女方坚决不同意解除婚姻关系的情况下，二○一五年一月十九日本院以（2014）临尧民初字2259号民事判决书，判决驳回原告金X的离婚诉讼请求。期间，原被告双方依然未能积极主动沟通融合，夫妻依旧分居。原告金X再次提出离婚诉请，要求与被告马X解除婚姻关系，合理负担女儿抚养费用，分割共同财产。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。被告无正当理由拒不到庭，故依照法律规定进行了缺席审理。原告称除上述两套住房外，2009年4月29日夫妻还购得CRV东风本田越野轿车一辆，登记在被告父亲名下，现由被告使用。参照原、被告离婚前案，2014年11月3日的庭审记载，被告曾称，该轿车是其父亲的，非共同财产；现居住体育学院那套房子是她娘家的等不同观点，但均无证据加以证明系本案简要事实。
本院认为，原告金X与被告马X已共同生活了十年之久，确因双方不能相互信任，缺乏沟通和包容，相互产生疑心；又因生活琐事被告几番离家寄居娘家。近年来夫妻同城且不同居，互不承担夫妻间的权利与义务，原有裂缝无法弥补，隔阂日渐加深，足见原、被之间的夫妻感情已破裂。为稳定双方所生女儿金一X生活环境和接受教育便利以随其母生活较为妥当。原告自愿以其工资收入5000元承担女儿的抚养教育，本院给予支持。夫妻共同财产，双方说词不一，且又缺少证据的支持。为维护妇女儿童的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第二十一条，第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告金X与被告马X离婚；
二、原、被告所生女孩金一X随被告生活，原告每月承担孩子抚养教育费伍仟元整；
三、XXXXXXXXXXX号楼X单元X层XXX室房屋一套归被告所有，本田越野轿车由被告使用；
四、XXXXXXX号楼X单元XXXX室房屋一套归原告所有，本判决生效后十五日内原告补偿被告人民币叁拾壹万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王运华
人民陪审员 刘 巍
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐朝霞
‘1
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初第200号
原告宋同方，男，1964年7月16日生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告李西川，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告宋同方诉被告贾小文、李西川、河南兴城建筑有限公司劳务纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋同方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛玉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第435号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邹某，务工。曾因犯抢夺罪，于2008年1月9日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，于2013年8月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人秦某，务工。曾因犯信用卡诈骗罪，于2010年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯诈骗罪，于2013年8月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯诈骗罪，于2014年11月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元（刑期自2014年4月15日至2016年4月14日止）。因本案于2015年1月16日被押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人邹某、秦某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人邹某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日14时许，被告人邹某、秦某来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路438号的路口，被告人秦某故意掉下一捆“钱”，尔后由被告人邹某跟上捡起，假称要与路过的被害人吴某分钱。此时被告人秦某再次出现假装找钱，并诱骗被害人吴某交出手机、银行卡及密码。被告人邹某、秦某在取得被害人吴某的手机一部、银行卡及密码后借故离开，并从骗取的银行卡内提取现金21000元。
上述事实，被告人邹某、秦某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述，监控录像，农业银行卡活期子账户交易明细，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，身份证明材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、秦某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、秦某在前罪被判处有期徒刑刑期执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人邹某、秦某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人秦某在前罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏因，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚进行数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金8000元予以并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金28000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人邹某、秦某共同退赔赃款21000元及赃物手机一只，返还给被害人吴邦会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年五月七日
代书记员 金莉珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5153号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：周艳宁，女，该公司员工（特别授权）。
被告:唐承兰，女，生于1963年5月4日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司（以下简称海成物业）与被告唐承兰物业服务合同合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海成物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费872元及分摊电费218元；判令被告按日万分之五自缴费的次日起向原告支付违约金直至被告付清拖欠的物业服务费为止。事实和理由：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定由原告对滨江国际XX区进行统一的物业服务和管理，被告系滨江国际XX区XX的业主（建筑面积90.78平方米）。合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但被告长期拖欠自2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费与分摊电费。原告采取各种方式向被告进行告知和催收，被告至今拒绝支付。特诉至法院，望判如诉请。
被告唐承兰未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。被告未依法出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的前期物业管理服务协议1份、物业费收费公示牌照片1张、物业服务照片5张、催收照片1张，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，可以确认以下案件事实：被告唐承兰购买的房屋座落于滨江国际XX号，建筑面积90.78平方米。原告海成物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容和质量等方面进行了明确的约定。该合同第四条物业管理服务费用约定为：前期物业管理服务费第一年按面积0.8元/平方米·月计收，一年后按物价部门核准标准计收；公共部分能耗费采取据实按户分摊〔不包括商铺〕，但不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交纳费用时间，至少半年一缴，一年两次，即每年6月30日前和12月31日前…。该合同第十条对违约责任进行了约定,其中约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，或按临时管理规约和委托管理合同的规定进行催缴。因被告没有按期缴纳物业服务费，原告催收无果，诉至本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告海成物业与被告唐承兰之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约双方当事人均有约束力，签约双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告已经按协议的约定履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当按照协议的约定向原告履行支付服务费用的义务，因被告未按协议约定履行其义务，依照合同约定和法律规定，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。经本院核定，被告拖欠的一年（2016年7月1日至2017年6月30日）物业服务费为90.78/平方米×0.8元/平方米/月×12个月=871.50元（半年435.75元）；双方约定的违约金每天万分之五折算成利率为月利率1.5%。对原告提出的有关分摊电费的诉讼主张，因原告没有举示相应的证据，本院对该诉讼主张不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告唐承兰支付物业管理服务费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担分摊电费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐承兰于本判决生效后立即支付原告奉节县海成物业管理有限公司物业管理服务费871.50元及其违约金，其中435.75元费用自2016年7月1日起按月利率1.5%计付违约金至该款付清为止、另435.75元费用自2017年1月1日起按月利率1.5%计付违约金至该款付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐承兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁柱华
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢姝颖
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢43号
申请执行人武玉表，男，1975年9月7日生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人贺剑，男，1987年4月19日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
本院在执行申请执行人武玉表和被执行人贺剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00573号民事调解书，向被执行人贺剑发出执行通知书，责令被执行人贺剑应履行下列义务：一、向申请执行人武玉表借款本金66.8万元及利息，月利率20‰，利息从2012年3月26日起至履行完毕之日止；二、向申请执行人武玉表偿还已付借款本金6.2万元的利息33560元（已付利息2335元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费7270元、执行费18917元。
2018年2月23日，本院制作限制消费令，对被执行人贺剑限制高消费。申请执行人武玉表陈述被执行人贺剑下落不明，暂无可供执行的财产。本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人贺剑财产状况，经查询被执行人贺剑无财产可供执行。申请执行人自愿申请撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人贺剑的下落或有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）子民初字第00573案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 明
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01242号
原告张全强，男，1984年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告张全强与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张全强的委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全强诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告索要工资，被告以无钱为由往后拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资5320元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的原告工资5320元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告张全强到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告张全强的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告张全强的工日数为87.3个工日，在此期间原告借支工资2100元。2015年2月27日，原告张全强找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告张全强工资报酬为5320元。同日，被告宋书林向原告张全强出具欠条一份，内容为：“欠条，张全强87.3工日×85元／工日=7420.5元-（支款）2100元=5320元，伍仟叁佰贰拾元整，宋书林（￥5320元），收款人：张全强，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告张全强提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告张全强工资报酬5320元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告张全强请求被告宋书林支付其工资报酬5320元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张全强对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告张全强请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告张全强工资款人民币5320元。
二、驳回原告张全强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01242号
原告张全强，男，1984年9月25日出生，汉族。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族。
原告张全强与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张全强的委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全强诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告索要工资，被告以无钱为由往后拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资5320元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的原告工资5320元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告张全强到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告张全强的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告张全强的工日数为87.3个工日，在此期间原告借支工资2100元。2015年2月27日，原告张全强找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告张全强工资报酬为5320元。同日，被告宋书林向原告张全强出具欠条一份，内容为：“欠条，张全强87.3工日×85元／工日=7420.5元-（支款）2100元=5320元，伍仟叁佰贰拾元整，宋书林（￥5320元），收款人：张全强，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告张全强提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告张全强工资报酬5320元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告张全强请求被告宋书林支付其工资报酬5320元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张全强对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告张全强请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告张全强工资款人民币5320元。
二、驳回原告张全强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第271号
移交执行人遂宁市安居区人民法院民一庭。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司，组织机构代码证代码76509063-4，公司地址遂宁市安居区工业园区。
本院在执行本院民一庭移交执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷（执行依据为：生效的2014安居民初字第1825号民事调解书）诉讼费一案中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费10700元，本案执行费60元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司资产尚处于评估拍卖阶段，本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1825号民事调解书中对诉讼费的本次执行程序�
本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一五年五月十九日
书记员 唐一心
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124财保10号
申请人：杨玉,男,1985年10月26日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：韦昌政，男，1976年7月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被申请人：孙鑫，女，1977年1月22日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颖州区，
申请人杨玉于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人韦昌政名下的皖Ａ×××××本田小轿车，登记在被申请人孙鑫名下的皖Ａ×××××奥迪小轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人韦昌政名下的皖Ａ×××××本田小轿车一辆；
二、查封登记在被申请人孙鑫名下的皖Ａ×××××奥迪小轿车一辆。
案件申请费5000元，由申请人杨玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 魏晓华
审判员 沈玉兰
审判员 王 凌
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁丽萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1349号
原告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树正源法律服务所法律工作者。
被告：王某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵树林、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年11月29日未经政府登记开始同居生活。同居期间生育两名子女，长女王宁现年18岁，次女王晶17岁。由于双方性格不和，无法共同生活，原告于2011年9月份开始离家与被告分居至今，长达五年之久。现原告为子女抚养诉至法院。
被告辩称：原告陈述的我们同居时间及生育子女情况属实。我与原告分居时间也对。我身体不好，我不能抚养子女。
经审理查明：原、被告于1997年11月29日开始同居生活。同居期间生育两名子女，长女王宁（1999年3月3日生）现年18岁，次女（2000年5月2日生）王晶17岁。二人现与被告共同生活，在高中读书。原告于2011年9月份开始离家出走与被告分居至今。被告身体有三级残疾，以开三轮车和家中开小卖店为生活来源。现原告为子女抚养诉至本院。
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告王某某虽然身体有残疾，但其有生活来源，并且非婚生女王宁与王晶一直与其共同生活，已经形成了稳定的生活条件，并且二人在当地高中读书，从有利于孩子健康成长及学业考虑，二人由被告抚养为宜。原告作为孩子的亲生母亲，亦应承担孩子的抚养费。综合被抚养人所在地的生活条件和消费水平及原告的给付能力，其每月给付每名子女抚养费400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某同居期间所生育的非婚生女王宁、王晶由被告王某某抚养，原告李某某每月给付每名子女抚养费400元。此款于2016年6月1日起开始给付至王宁、王晶高中学业结束时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年六月七日
书 记 员 许继纯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2844号
罪犯孟祥友，男，1966年8月31日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年4月10日作出（2012）曲刑初字第50号刑事判决，以被告人孟祥友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯孟祥友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟祥友自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟祥友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟祥友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对孟祥友减刑八个月（刑期自2011年11月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第186号
原告：于某某，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：姜某某，女，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告于某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年六月十二日
书记员 赵晓宇
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行审2号
申请执行人枝江市安全生产监督管理局（以下简称枝江安监局），住所地枝江市马家店街办珠海路81号，统一社会信用代码11420583773901804Q。
法定代表人苏良龙，局长。
委托代理人杜发喜，该局总工程师。特别授权代理。
委托代理人李爱华，该局职业健康科科长。特别授权代理。
被执行人宜昌骏业包装有限公司（以下简称骏业公司），住所地枝江市白洋装备工业园，统一社会信用代码：91420583343502408F。
法定代表人董维东，总经理。
申请执行人枝江安监局于2018年1月15日向本院申请强制执行对骏业公司作出的《行政处罚决定书》（枝安监罚字[2017]综2号）。本院于2018年1月19日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年1月12日，骏业公司在新装天然气锅炉违规调试过程中，发生炉膛闪爆事故，造成2人死亡，7人受伤。经查，骏业公司安全生产主体责任不落实，对新设备锅炉安全管理不到位，公司在适用燃气炉新设备过程中，未了解、掌握其安全技术特性，未采取有限的安全防护措施，未对从业人员进行专门的安全生产教育和培训，从而导致此次事故的发生。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十六条、第四十一条的规定，枝江安监局于2017年6月1日作出《行政处罚告知书》（枝安监罚告[2017]综2号）《行政处罚听证告知书》（枝安监听告[2017]综2号），并于2017年6月7日向骏业公司送达，告知予以处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，骏业公司未提出陈述和申辩意见，也未申请听证。2017年6月12日，枝江安监局作出《行政处罚决定书》（枝安监罚[2017]综2号），对骏业公司作出罚款五十万元的行政处罚决定，并于2017年6月14日向骏业公司送达。2017年6月15日，骏业公司向枝江安监局提交《关于1.12事故行政处罚延期缴纳的申请》，申请延期6个月缴纳罚款。2017年6月29日，枝江安监局向骏业公司送达《延期缴纳罚款批准书》（枝安监缴批[2017]综1号），同意骏业公司延期至2017年12月12日缴纳罚款。2017年12月7日，枝江安监局向骏业公司送达《行政强制执行事先催告书》（枝安监执行催告[2017]综1号）。在法定期限内，骏业公司未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年1月15日，枝江安监局向本院申请强制执行。
本院认为，枝江安监局对宜昌骏业公司作出的《行政处罚决定书》（枝安监罚字[2017]综2号），所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江安监局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市安全生产监督管理局对宜昌骏业包装有限公司作出的《行政处罚决定书》（枝安监罚字[2017]综2号）中罚款五十万元的行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
审 判 员 刘新建
二〇一八年一月二十四日
书记员代 雪 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8294号之一
原告：刘喜珍，女，汉族，1960年3月22日出生。
原告：贺亮，男，汉族，1984年12月13日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8294号原告：刘喜珍，女，1960年3月22日出生，汉族，住所地湖南省南县，原告：贺亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住所地湖南省南县大通湖区，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘喜珍、贺亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9472元；2.判令被告广东成林公司支付违约金170元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区2层2107号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9472元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月12日，原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告刘喜珍、贺亮将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区2层2107号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8294号原告：刘喜珍，女，1960年3月22日出生，汉族。原告：贺亮，男，1984年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘喜珍、贺亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9472元；2.判令被告广东成林公司支付违约金170元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9472元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月12日，原告刘喜珍、贺亮与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告刘喜珍、贺亮将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4426号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告:王辉,男,1988年9月10日出生,汉族，住仪征市。
被告:任勇,男,1973年11月10日出生,汉族，住仪征市。
被告:魏义珍,女,1968年5月7日出生,汉族，住仪征市。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告王辉、任勇、魏义珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权巍到庭参加诉讼。被告王辉、任勇、魏义珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王辉偿还借款本金3万元及利息（自2017年4月11日起至实际还款日止按月利率1.68%计算）并支付律师代理费3000元，被告任勇、魏义珍对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告王辉签订借款合同，约定被告王辉向原告借款3万元，借期自2016年8月1日起至2017年1月23日止，月利率为1.2%，并约定借款人逾期还款，加收40%的罚息，同时还约定被告赔偿原告实现债权的费用。同日，被告任勇、魏义珍提供了连带责任担保。原告发放借款后，被告王辉已支付截止至2017年4月10日的利息，但未能归还借款本金及逾期利息。
被告王辉、任勇、魏义珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年8月1日，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告王辉签订编号为（兴民农贷）借字（2016）第098号《借款合同》一份，约定由原告向被告提供3万元借款，期限为2016年8月1日起至2017年1月23日，月利率为12‰，按月结息到期一次性归还本金，如逾期则在贷款基准利率的基础上上浮40%计收罚息。该合同第七条还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。同日，被告任勇、魏义珍与原告签订《保证合同》一份，为被告王辉的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约将3万元借款发放给被告。在合同履行期间内，被告已支付截止至2017年4月10日的利息，但未能归还借款本金。在本案诉讼过程中，原告于2017年9月18日支付律师代理费3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效；原告提供的证据能够证实原告已如约发放贷款，被告王辉即应如期偿还借款本息；被告任勇、魏义珍为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告王辉追偿。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金3万元及逾期利息（自2017年4月11日起按月利率1.68%计算至实际给付之日止）并给付原告律师代理费3000元，被告任勇、魏义珍对此承担连带清偿责任；
二、被告任勇、魏义珍在承担保证责任后有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元,依法减半收取313元，由被告王辉负担；此款原告已垫付，由被告王辉于本判决生效之日起10日内给付原告，被告任勇、魏义珍对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一七年九月二十五日
书记员 董 玥
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2062号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：岳増亭，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告：王金平，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张庆强，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨中现，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王金平、张庆强、杨中现借款合同纠纷一案，于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳増亭到庭参加诉讼，被告王金平、张庆强、杨中现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王金平偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告张庆强、杨中现承担连带责任。事实与理由：2016年2月6日，被告王金平由被告张庆强、杨中现担保向原告借款30万元，月利率7.72125‰，借款期限至2017年2月5日。借款到期后，被告王金平未归还借款本金30万元及利息。
被告王金平、张庆强、杨中现未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，经审理查明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）北园路信用社作为贷款人与被告王金平签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告张庆强、杨中现签订了最高额保证合同。2016年2月6日，被告王金平从原告处借款30万元，月利率为7.72125‰，借款自2016年2月6日至2017年2月5日，并由被告张庆强、杨中现提供连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元，保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告王金平未偿还借款本金30万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属北园路信用社与被告王金平所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年2月6日向被告王金平支付借款30万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王金平没有按照约定归还借款30万元及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王金平归还借款30万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张庆强、杨中现所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告张庆强、杨中现对被告王金平的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王金平、张庆强、杨中现经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王金平于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款30万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告张庆强、杨中现对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王金平负担，被告张庆强、杨中现承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘可可
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第877-1号
申请执行人杭州宏业物资有限公司。
法定代表人沈云雷。
被执行人：孙士兴。
被执行人：庞夏娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第01962号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款5891039.67元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦文彬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1350号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶大章，男，1970年11月10日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：党云梅，女，1972年6月5日生，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:陆绍芬,云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人叶大章、党云梅、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈 黎 芸
审判员 �段雨函
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 晓 燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终598号
上诉人（原审被告）：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地山东省寿光市留吕镇政府驻地。
法定代表人：张风太，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。
负责人：郭志强，行长。
原审被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新森，经理。
原审被告：寿光市永丰印染纺织有限公司（现更名为山东新丝路纤维科技股份有限公司），住所地山东省寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：籍国玉，经理。
原审被告：寿光市嘉信进出口有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道留吕社区（原留吕镇中心街南）。
法定代表人：刘新凝，经理。
原审被告：李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：高幼玲，女，1963年11月3日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：董汉阳，男，1969年10月18日生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司潍坊分行、原审被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市永丰印染纺织有限公司、寿光市嘉信进出口有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2131号之一民事裁定，向本院提起上诉。
寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司上诉称，因该案合同纠纷，按照各被告所在地应归寿光市人民法院审理，原审法院无管辖权。请求依法撤销该裁定，移交山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，当事人各方在借款合同及不可撤销担保书中约定发生纠纷由主合同借款合同甲方即本案被上诉人所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力，按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，原审法院依法享有本案的司法管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初693号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈友升，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈友升信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告陈友升经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金84803.23元、利息5420.84元、费用32288.42元（利息、费用计算至2017年10月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月22日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××50的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为122512.49元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告陈友升未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2015年1月19日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2015年1月23日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为26万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为46800元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日共欠原告本金84803.23元、利息5420.84元、费用32288.42元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金84803.23元及利息、费用（截至2017年10月16日止的利息为5420.84元，费用为32288.42元；自2017年10月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告陈友升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 崔颢
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初693号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈友升，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈友升信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告陈友升经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金84803.23元、利息5420.84元、费用32288.42元（利息、费用计算至2017年10月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月22日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××50的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为122512.49元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告陈友升未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年1月19日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2015年1月23日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为26万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为46800元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日共欠原告本金84803.23元、利息5420.84元、费用32288.42元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金84803.23元及利息、费用（截至2017年10月16日止的利息为5420.84元，费用为32288.42元；自2017年10月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告陈友升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一八年三月二十六日书记员  邵泽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0104行审2号
申请人西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市莲湖区西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人贾冰，该局执法监察队工作人员。
被申请人广东省韶关市第二建筑工程西安分公司，住所地西安市雁塔区含光南路1号1幢10404室。
法定代表人徐文亮，该公司董事长。
申请人西安市住房保障和房屋管理局因被申请人广东省韶关市第二建筑工程西安分公司拒不履行西房执违处字[2017]02号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市住房保障和房屋管理局作出的西房执违处字[2017]02号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市住房保障和房屋管理局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市住房保障和房屋管理局作出的西房执违处字[2017]02号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00391号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年5月21日出生，汉族，进城务工人员，户籍地及住址安徽省巢湖市。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人沈佐镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日晚21时10分左右，被告人梁某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市新站综合开发试验区大众路由南向北行驶至包公大道交叉口北侧时，与停放在此处的皖A×××××号重型普通货车及站在该车后部的驾驶员曹某发生碰撞，致被告人梁某及曹某受伤，造成两车损坏。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中乙醇含量为112.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明，与公诉机关指控相同（略）。
另查，事故发生后，公安机关接到陈某报警指派民警赶到现场，到达现场后得知被告人梁某已被120送往安徽省立第二人民医院治疗，随后公安人员到医院对被告人梁某进行抽血检验。2014年9月18日，公安机关对被告人梁某采取取保候审措施。经安徽同德司法鉴定所鉴定，曹某左足跟裂伤属轻微伤。经合肥市公安局交通警察支队新站大队交通事故认定，被告人梁某承担此次事故的主要责任，曹某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、血样提取登记表、接警单、行政强制措施凭证、现场勘验检查笔录、现场图及照片、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、鉴定检验报告书、安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、归案经过、户籍信息、被害人曹某的陈述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人梁某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，并承担事故主要责任，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人梁某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年五月二十五日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚等。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00727号
原告：任某，男，汉族，农民。
委托代理人：孙某，系法律工作者。
被告：王某某，女，27岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告任某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告任某负担。
审判员 田宏伟
二〇一五年六月十日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00727号
原告：任某，男，1984年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，女，27岁，汉族，农民。
本院在审理原告任某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告任某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告任某负担。
审判员 田宏伟
二〇一五年六月十日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初35号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人李某甲（绰号“阿某甲”、“阿某乙”），无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同月22立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、代检察员黄熙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄雪莹律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日凌晨3时许，被�人李某甲伙同甘某、何某、李某乙（三人另案处理）经事前合谋后，驾驶两辆男装摩托车去到本市龙圩区龙圩镇西南大道丽源居路口垃圾场附近，用两辆摩托车逼停被害人董某和刘某正在行驶中的助力车，由被告人李某甲和甘某对两名被害人进行恐吓威胁；由李某乙动手抢走被害人董某的步步高Y29L手机一台（串号：866272027851086、经鉴定价值人民币1035元），及手机套内的人民币100多元，抢走被害人刘某的VIVOX3L手机一台（串号：865712021557487、经鉴定价值人民币1264元）、峰光牌助力车一辆（发动机号：2TCAJH6D2AF0032，经鉴定价值人民币1820元）。案发后，被抢物品已经依法提收并发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、�还清单；价格鉴定结论书；被害人董某、刘某的陈述；证人何某、甘某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述；辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人李某甲犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，被告人李某甲在抢劫犯罪的过程中采取恐吓威胁的手段胁迫被害人，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。辩护人提出“被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2018年10月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
审 判 员 张承辉
人民陪审员 黎达标
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔庆军
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百�十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯�中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
梧州市龙圩区人民法院量�评议表