广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1762号
上诉人（原审原告）：谢明有，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢福贵，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：谢明成，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：蒋凤珍，女，1962年12月12日出生，汉族，住广东省化州市，
上述三被上诉人共同委托代理人：梁柱云，广东柱云律师事务所律师。
上诉人谢明有因与被上诉人谢福贵、谢明成、蒋凤珍返还原物纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢明有上诉请求：1、撤销化州市人民法院作出的（2016）粤0982民初1851号《民事判决书》。2、判决三被上诉人从上诉人所有的房屋处搬出，交回房屋给上诉人。事实和理由：事实和理由：1、上诉人建房屋及被被上诉人霸占房屋的过程。上诉人与被上诉人是兄弟叔侄关系，2007年10月23日化州市文楼镇政府分别为上诉人和被上诉人谢明成颁发了《村庄和集镇规划许可证》，其中上诉人所持的证书的证号是化[文]建字（2007）第×××号，被上诉人谢明成持有的证是化[文]建字（2007）第×××号。根据该两证书土地的四至记载可知：上诉人和被上诉人的土地是相互接壤，均呈曲尺形、东西排列，上诉人的土地在西边，被上诉人的土地在东边。这与原审现场勘验笔录结合可知，争议房屋坐落在原告的土地上，而被上诉人所属土地现为空地，被上诉人的房屋不是06年的洪水冲塌的，被上诉人房屋与上诉人的房屋、大哥谢明玉的房屋早在之前就已经自然倒塌。当时，上诉人和被上诉人都想建房，因此，上诉人和被上诉人就相连的土地上建房，但被上诉人只做了地基就不继续建房了，而上诉人继续在自己的土地上建起一层的楼房，上诉人建好房屋后，考虑到自己侄子退伍回来没有房屋居住，出于亲情便让侄子在自己的房屋暂住。但被上诉人入住上诉人的房屋后，便谎称该房屋是他们建的，然后，强行霸占上诉人的房屋不肯搬出。2、上诉人有充足的证据证明案涉房屋为上诉人所有。（1）上诉人文楼镇政府发放的《村庄和集镇规划许可证》证明案涉房屋为上诉人所建。（2）06年为上诉人建房的工人及拉沙工人、钢材老板、拉火砖的人等均证明案涉房屋是上诉人出资请他们建造的。（3）上诉人和被上诉人的大哥谢明玉证词证明案涉房屋为上诉人所有。（4）《土地承包合同书》及兑田证明(包括被上诉人谢明成所写的《对换土地面积》，但一审法院均不审查)，证明案涉房屋的土地属上诉人所有的。（5）上诉人有《广东省罚款收据》，证明上诉人建房时文楼镇规划办对上诉人罚了款。（6）广东诚挚律师事务所律师吴夏硕所调查的盖有上诉人所在的化州市文楼镇平福村小阳村第三经济合作社公章的上诉人的房屋位置图，也足以证明案涉房屋属上诉人所有。3、被上诉人提供的证据不足以证明案涉房屋属其所有。（1）《受灾全塌户登记表》不是土地和房屋的权属证明，是被上诉人虚报受灾情况领取救灾款的事实，不是其拥有涉案房屋的证明，2006年我们平福村委会没有任何水灾，且该登记表中的重建面积是80平方米，与案涉房屋相差40多平方米。（2）《广东省罚款收据》不是案涉房屋的罚款，而是被上诉人用农田建房时就被罚款，但被上诉人只建好基础就没有再建房屋了，所以该罚款收据与案涉房屋无关。（3）《化州市重建家园验收统计表》也是被上诉人将上诉人的房屋上报以领取救灾款，这也不能作为房屋权属的依据，该登记表中的建筑面积是90平方米，与案涉房屋的面积相差32平方米。（4）《化州市文楼镇平福村委会彩色照片》中的泥砖房是上诉人的，但属危房，无法居住的所以上诉人才建新房的，况且上诉人有泥砖房也不能证明案涉房屋不是上诉人所有的。（5）《化州市文楼镇平福村委会证明材料》是虚假的，作为一个村委会只是盖一个公章而没有人签名的证据不能作为认定事实的依据，而且从村委会为被上诉人拍照片及出具证明是明显是虚假的，村委会有什么证据证明案涉房屋是被上诉人用救灾款建的呢，就一审证据来看，没有。（6）化州市文楼镇规划建设办公室的《证明》所作的证明内容不真实，因为当时，上诉人也被规划办罚了款。综上所述，案涉房屋为上诉人所有的事实是很清楚的，无论该房屋的建房手续是否完备，但其作为已建好并为上诉人居住了10多年的房屋，其物权是很清楚的，因此，上诉人请求法院判决三被上诉人从上诉人所有的房屋处搬出、交回房屋给上诉人是完全合理的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢福贵、谢明成、蒋凤珍辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不成立，应驳回上诉人的上诉请求。理由：上诉人主张涉案房屋属其所有，却无法提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。2、上诉人不再享有政府批准土地建屋的权利，2006年7月16日洪水没有冲塌上诉人的房屋，上诉人不是受灾户。上诉人在村中另外拥有自己的房屋居住，没有条件再享有政府批准土地建设房屋的权利。本案诉争房屋是2006年8月8日开始建设的，同年12月7日竣工并入住。上诉人持有的规划许可证是2007年10月23日由镇政府颁发的，基准面积是122平方米，但实际建地面积为224平方米，明显与事实不符，足以证明诉争房屋权属不是上诉人。3、诉争房屋属于被上诉人，并不是上诉人。确认房屋所有权不是凭规划建设许可证，而可以证明诉争房屋权属是房地产所有权证，只有房地产所有权证登记簿上记载的房地产所有权人，才拥有房地产所有权，上诉人没有依法享有诉争房屋的所有权，因此上诉人不是诉争房屋的所有权人。本案诉争房屋所有权人和实际建设人都是被上诉人，2006年洪水冲塌被上诉人房屋，省市人民政府都比较重视，积极支持工作，还划拨款给被上诉人。村集体同意谢明成在自己的责任田建设房屋，2006年8月8日在本案诉争房屋土地上开始建设房屋，由于资金问题，只能对西边房屋建设，竣工经有关部门验收，验收后被上诉人搬进房屋居住至今。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢明有向一审法院请求：判令被告谢明有从原告房屋处搬出，交回房屋给原告谢明有。
一审法院审理查明：原告谢明有与被告谢明成是亲兄弟关系，同属化州市××××阳村村民。本案涉案房屋所使用的土地位于化州市××××阳村，原、被告均确认，涉案土地原为水田，涉案房屋2006年建成竣工后，原告及被告谢福贵在该房屋共同居住。原告陈述，涉案土地是原告与村民谢正文、谢玉章、李亚群对换而来。被告陈述，2006年7月16日特大洪水冲崩塌被告的房屋，经化州市民政局核准，被告属全塌户；后由省人民政府补助救灾资金5000元、茂名市人民政府补助救灾资金5000元、化州市人民政府补助救灾资金2820元、农业银行帮扶救灾资金1180元给被告重建家园；被告利用自己承包的责任田建起了一层120平方米的房屋；2006年11月6日，因被告建房违反村庄和集镇建设规划，被处罚3300元；被告建好一层房屋进入居住后，文楼镇人民政府于2007年1月14日对被告使用各级政府的救灾资金重建家园情况进行验收，在政府《重建家园验收登记表》中附有被告的“新居与入住家庭成员合照”。
2007年10月23日，化州市文楼镇人民政府颁发化[文]建字（2007）第×××号《广东省化州市村庄和集体规划建设许可证》给原告谢明有，规划建设许可证的建设者为原告谢明有，建设地址位于文楼镇××阳村，基地面积122平方米，用地类型为基地，建筑层数二层，建设面积244平方米。四至：东至原告谢明成屋连墙，南至空地，西至空地，北至空地。2015年9月30日，原告与被告谢福贵因矛盾发生激烈争吵打架后，原告要求被告谢福贵搬出诉讼争议的房屋，双方发生纠纷。原告于2015年11月6月诉至一审法院，请求判令被告谢福贵从该房屋搬出，将房屋交回给原告。2016年3月10日，一审法院作出(2015)茂化法平民初字第117号民事判决，判决：被告谢福贵立即搬出原告谢明有位于化州市××××阳村的房屋，将该房屋交还原告谢明有使用。被告谢福贵不服向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，2016年7月20日广东省茂名市中级人民法院作出(2016)粤09民终749号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省化州市人民法院(2015)茂化法平民初字第117号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。
另查明，2016年12月13日，被告谢明成向一审法院提起行政诉讼［案号：(2016)粤0982行初66号］，请求撤销原告持有的化(文)建字(2007)第×××号《村庄和集镇规划建设许可证》。在该案审理过程中，发证机关化州市文楼镇人民政府不作书面答辩，没有提供行政行为证据，庭审中陈述，因时间久远，依据和材料无从查询，真实性、合法性由法院认定。2017年3月9日，一审法院作出(2016)粤0982行初66号行政判决，判决：撤销化(文)建字(2007)第×××号《村庄和集镇规划建设许可证》。原告不服该判决，于2017年3月31日向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。
在本案审理过程中，经审查被告谢福贵的父母谢明成、蒋凤珍与争议房屋物权可能具有利害关系，一审法院依法追加谢明成、蒋凤珍作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证，化(文)建字(2007)第×××号《村庄和集镇规划建设许可证》、谢明玉的证词、调换田地协议书、土地承包合同书、兑田证明、化州市人民法院预交上诉费通知书，被告提交的受灾全塌户登记表，广东省罚款收据，化州市重建家园验收统计表，合建家园验收登记表，化州市文楼镇平福村委会照片，化州市文楼镇平福村委会证明材料，化州市文楼镇规划建设办公室证明，(2016)粤0982行初66号民事判决书，原、被告陈述及一审法院庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，原、被告均确认涉案房屋所使用的土地原为水田，因此涉案房屋占用农用地应依法办理审批手续；而原告持有的化(文)建字(2007)第×××号《村庄和集镇规划建设许可证》，因发证机关化州市文楼镇人民政府未能提交审批依据和材料，该证已被法院依法撤销；原告提交的现有证据未能充分证明涉案房屋使用的土地已办理合法的审批手续，且原告已合法取得涉案土地的宅基地使用权，故原告谢明有请求被告谢福贵从涉案土地上的房屋搬出，并交回房屋给原告谢明有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢明有的诉讼请求。本案案件受理费收取为200元，由原告谢明有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年8月31日，本院作出（2017）粤09行终57号行政判决，判决驳回上诉人谢明有的上诉，维持一审法院（2016）粤0982行初66号行政判决。
本院认为，本案上诉人原审起诉主张物权保护，要求被上诉人搬离并交还涉案楼房。按照法律规定，物权保护首先所有权或使用权应当明确。本案的主要争议焦点是：上诉人对于涉案楼房是否享有物权？
根据《土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”以及《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，在我国现行法律体系下，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请，并且必须经过一定的程序审批，以取得建设用地使用权为条件，在没有取得建设用地使用权的情况下，不能依据“房随地走”的原则取得房屋的所有权。本案中，上诉人与被上诉人双方均确认涉案楼房所使用的土地原为水田，上诉人虽然举证其于2006年通过兑田方式取得了本案中双方诉争的土地一块，并随后在该土地上建造涉案楼房一栋，但就该诉争建房用地上诉人原持有的化（文）建字（2007）第×××号《村庄和集镇规划建设许可证》已被本院生效的（2017）粤09行终57号行政判决撤销，上诉人提交的现有其他证据亦未能有效证实涉案楼房用地已取得合法的行政许可，诉争建房用地违反了《土地管理法》第十一条第二款及第六十二条的禁止性规定，根据《物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，上诉人并不能基于建造这一事实行为取得物权，因为物权的取得必须符合法律规定。
再者，根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，本案中，上诉人并未就涉案楼房办理有房产权属证书，故上诉人对于涉案楼房没有取得物权，充其量只能证明其为该楼房的占有人。
综上，上诉人在涉案楼房建造过程中没有获得合法的行政许可，在房屋建造之后又没有获得相应产权证明的情况下，上诉人没有取得涉案楼房的物权。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢明有承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉球
审判员 阮树本
审判员 潘泽茂
二〇一七年十二月十九日
书记员 林小群