wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执604号
申请执行人张富川，男，汉族，1972年2月9日生，住南阳市供电公司南家属院，身份证号4129011972********。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司，组织机构代码74577649-5。
住所地南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
申请执行人张富川依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第245号民事判决书，向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回张富川对本院（2015）宛龙七民初字第245号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汤亚博
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1155号
原告叶某某，女，1964年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘跃龙，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1960年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告叶某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，被告彭某某经本院送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于1983登记结婚，1984年生男孩彭如忠，1986年生男孩彭如国，1989年生女孩彭伟平。因婚前缺乏了解，双方矛盾逐渐尖锐，从1994年开始分居，2014年经法院判决不准离婚后，双方在生活及通讯上均无联系，夫妻感情确已破裂，原告请求判决准予原被告离婚。
被告彭某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1983年11月登记结婚，1984年10月生长子彭如忠、1986年9月生次子彭如国，1989年4月生女孩彭伟平。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，从1998年开始，双方分居生活。2014年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月13日判决不准原被告离婚。双方仍然分居至今。
以上事实，有原告叶某某提供的原、被告身份证复印件、常住人口信息登记卡、九南村村委会证明、（2014）邵东民初字第1253号民事判决书、以及原被告儿子彭如忠调查笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原被告婚后虽生育了三个小孩，但双方并未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事争吵，互不相让。原被告从2009开始双方分居，互不尽夫妻义务，在本院判决不准离婚好，双方均未为搞好夫妻关系做出努力，继续分居至今可认定夫妻感情确已破裂，原告要求判决离婚，应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某某与被告彭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1147号
上诉人（原审被告）：兰溪市海纳金属有限公司。
法定代表人吴学兵。
被上诉人（原审原告）：浙江飞司朗工贸有限公司。
法定代表人叶青。
上诉人兰溪市海纳金属有限公司为与被上诉人浙江飞司朗工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2009）金兰商初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人兰溪市海纳金属有限公司未在法定的期限内交纳上诉费，也未申请免交、缓交诉讼费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人兰溪市海纳金属有限公司自动撤回上诉处理。兰溪市人民法院（2009）金兰商初字第1058号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 楼 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2295号
原告：沁阳市瑞泰机械厂，住所地河南省沁阳市柏香镇东乡四街。
经营者：宋小兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市柏香镇东乡四街。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：山东玻纤集团股份有限公司，住所地山东省临沂市沂水县工业园。
法定代表人：牛爱君，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪强，男，1971年8月25日出生，住山东省沂源现鲁村镇泰薛路179号，系被告公司职工。
委托诉讼代理人：曹华，山东拓成律师事务所律师。
原告沁阳市瑞泰机械厂（以下简称瑞泰机械）与被告山东玻纤集团股份有限公司（以下简称玻纤集团）票据损害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞泰机械向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告为涉案票据的票据权利人，享有票据权利；2、判令被告赔偿原告票据号码为102××××0052/21978714的银行承兑汇票款项损失10万元及利息（自2015年6月15日起中国人民银行同期贷款利率计算实际履行之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告因业务关系，从廊坊市作发印务有限公司（以下简称廊坊印务公司）取得银行承兑汇票一张，票据记载事项分别如下：票据号码102××××0052/21978714，出票日期2014年12月15日，出票人泰安路德工程材料有限公司（以下简称路德公司），收款人泰安科颐塑料有限公司（以下简称科颐公司），付款行中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称工行泰安岱岳支行），票面金额10万元，汇票到期日2015年6月15日。原告在依法取得并持有票据期间，被告恶意挂失，并向贵院申请了公示催告，贵院作出了（2015）岱民催字第2号除权判决，被告从付款行支取了上述10万元的票据款项，因此造成了原告的损失，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
玻纤集团辩称，一是被告对涉案汇票曾享有票据权利，已经经过合法的公示催告程序，进行了除权判决，该涉案汇票已无效，原告起诉要求法院确认其为涉案汇票的票据权利人，无法律依据。二是涉案汇票是我公司与泰安路德公司发生买卖关系时，泰安市路德支付给我公司的货款，我公司有合同，因我公司员工不慎将汇票丢失，公司便申请法院进行了公示催告程序，在公示催告期间，没有票据权利人申报权利，法院作出了除权判决，程序合法，内容真实，依法受法律保护，被告不存在恶意挂失的事实。原告在公示催告期限内未申报权利，视为对自己权利的放弃，责任自行承担。三是原告依据民诉法规定向人民法院提起诉讼，应当具有民诉法司法解释规定的正当理由致使原告无法知道公告事实，本案的原告无正当理由，依法应当驳回原告的诉讼请求。四是原告不遵守法律规定受让取得票据，其取得票据的行为无效，原告非票据权利人，不享有票据权利。原告如果认为自己权益受到侵害，应按照基础关系，向其相对人主张，而非向被告主张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告瑞泰机械与廊坊印务公司签订合同，廊坊印务公司购买原告生产的碎浆机2台，价款为10万元，合同约定付款方式为承兑汇票结算，当日原告将产品交付给廊坊印务公司。后基于以上业务，原告于2015年3月18日从前手廊坊印务公司背书取得票据号码为102××××0052/21978714的银行承兑汇票一张，该票据出票人为路德公司，收款人为科颐公司，付款行为工行泰安岱岳支行，出票金额为10万元，出票日为2014年12月15日，到期日为2015年6月15日。该票据由出票人路德公司出票后，分别经杭州腾发纸张有限公司、日照华泰纸业有限公司、廊坊印务公司、瑞泰机械连续背书后由原告瑞泰机械合法持有该票据。被告玻纤集团就涉案票据向本院申请公示催告，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。公示催告期满，无人申报票据权利，本院于2015年7月1日作出除权判决，宣告涉案票据无效，被告领取了票据款项。后原告向付款行提示付款，被告知涉案票据已经被除权判决，双方为此成讼。以上事实由银行承兑汇票、买卖合同、收条、民事判决书等在案证实。
本院认为，原告为证明其为合法持票人提供了其取得票据来源及已支付对价的证据，与其前手廊坊印务公司存在真实的债权债务关系，且汇票及粘单背书连续，原告作为持票人在该汇票上背书盖章委托收款，故本院认定原告瑞泰机械是涉案票据的合法持有人。庭审中，被告称原告没有在涉案票据上书写背书时间，视为在公示催告期间转让，转让行为无效，对此本院认为是否书写背书时间不影响背书行为本身的效力，被告应对其主张负积极的举证责任，被告无证据证实原告是在公示催告期间取得该票据，对原告主张其在2015年3月18日取得票据的事实本院予以认定，因涉案票据转让行为发生在公示催告之前，故转让行为有效。因该票据法院已作出除权判决，票据本身的权利已经消灭，原告主张要求确认其对涉案票据享有票据权利的诉请，本院依法不予支持。庭审中被告玻纤集团辩称涉案票据系从路德公司取得，其为涉案票据的最后持有人，但从票据本身来看，路德公司将该票据出具给的是科颐公司，并非系玻纤集团，与被告的陈述相矛盾，科颐公司背书后进行了转让，背书连续，玻纤集团也未在涉案票据上背书签章。被告所提交的购销合同等证据，仅能证明其与路德公司存在业务关系，故依据现有证据不能认定原告曾以合法的方式取得涉案票据。在原告合法持有涉案票据期间，被告向法院申请公示催告，并实际领取了票据款项，其行为损害了票据合法持有人瑞泰机械享有的票据权利，给原告造成了实际损失，被告应承担相应的损害赔偿责任，原告诉请被告赔偿票据损失10万元及利息损失的诉请于法有据，本院依法予以支持。利息损失以本金10万元按银行同期贷款利率自2015年6月15日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第三十一条，判决如下：
限被告山东玻纤集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沁阳市瑞泰机械厂票号为10200052/21978714的银行承兑汇票款项损失10万元及利息损失（以本金10万元按银行同期贷款利率自2015年6月15日计算至实际付清之日止。）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年十月十三日
书记员 刘 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3638号
原告：杭州鸿铭物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109770832399R，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：章杭元，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被告：魏江，男，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告魏江物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，款项已结清，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二○一八年三月二十无
书记员 谢 意
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6719号
上诉人（原审原告）：顾汝婷，女，汉族，1988年9月9日出生，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：曾平，四川环蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市金地房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座6楼。
法定代表人：张晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师辅助人员。
上诉人顾汝婷因与被上诉人东莞市金地房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年7月26日向顾汝婷送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。顾汝婷未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾汝婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶敏彤
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第125号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯赌搏罪于2009年1月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月3日被取保候审。现在家。
被告人凤某。曾因犯盗窃罪于2006年11月16日被本省仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯赌搏罪于2009年1月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）68号起诉书指控被告人葛某、凤某犯赌搏罪，于2009年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人葛某、凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年1月6日至1月8日，被告人葛某在本市下城区大成巷74号棋牌室组织他人以“小九”的形式聚众赌博，被告人凤某负责抽头。至案发前，被告人葛某、凤某共抽头渔利人民币9000余元。
针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人葛某、凤某的行为均已触犯《刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，应当以赌博罪共同追究刑事责任。同时指出，被告人凤某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；但被告人凤某系累犯，依法应予以从重处罚。
被告人葛某、凤某对上述指控的基本事实均无异议。
经审理查明，被告人葛某在承包经营位于本市下城区绍兴路大成巷54－78号“和源网吧”期间，将74号038房设置为棋牌室后，多次组织招引多人并参与用扑克牌进行“小九”形式的赌搏，被告人凤某则受雇帮助被告人葛某抽头渔利。
2009年1月6日，被告人葛某、凤某组织招引多人聚众赌搏抽头渔利，计人民币3000余元。
2009年1月7日，被告人葛某、凤某组织招引多人聚众赌搏抽头渔利，计人民币3000余元。
2009年1月8日23时许，被告人葛某、凤某及梅某、冯某、沈某、吴某、许某、李某等30余名参赌人员正在上述场所进行赌博并已“抽头”人民币3100元时，被公安机关查获，并当场追缴赌资5万余元，查扣抽头款3100元；同时在被告人葛某处追缴赌资及非法所得11100元。
另查明，被告人葛某在本院审理期间，退缴非法所得（抽头款），计人民币6000元；涉案参赌人员均被公安机关予以行政拘留、罚款，没收赌资等行政处罚。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人梅某、冯某、沈某、吴某、许某、李某、高某等30余名证人证言，证实被告人葛某、凤某聚众赌搏并“抽头”的事实；证人嵇某甲、嵇某乙的证言，证实被告人葛某承包经营网吧期间，设置棋牌室聚众赌博的事实；被告人葛某、凤某供述的作案时间、地点、赌博方式、抽头渔利金额等相应案发情节，均能相互吻合，且与上述证人证言相互印证。另有书证现场搜查记录、扣押单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据佐证；相关刑事判决书及相应的释放证明，证实被告人凤某的前科。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某、凤某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利的行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人凤某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人葛某到案后如实交代，积极退赃，具有一定的悔罪表现，结合其犯罪事实，犯罪情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人凤某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应从重处罚；对于累犯，依法不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币18000元。
二、被告人凤某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月10日起至2009年8月9日止），并处罚金人民币3000元。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
三、从被告人葛某处追缴的赌资及非法所得11100元及其退缴抽头款6000元、当场查扣抽头款3100元，共计人民币20200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 胡 梁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执218号
申请执行人：喻某，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：谭某，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人喻某与被执行人谭某离婚纠纷一案,本院（2011）秭民初字第01023号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行。申请执行人喻某于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。申请执行标的为：1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭某在收到本执行裁定后五日内将1200元支付给申请执行人喻某，本案执行费50元由被执行人谭某负担。
二、冻结、划拨被执行人谭某银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年二月五日
书记员 周思琦
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第59号
申请执行人唐某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人唐某某，女，瑶族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人唐某某间借贷纠纷一案中，申请执行人唐某某与被执行人唐某某于2014年7月14日达成执行和解协议：由被执行人唐某某偿还申请执行人唐某某借款5000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年七月十四日
书记员 石泽香
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1884号
原告：祁国艳，女，1972年2月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
被告：苏子余，男，1986年1月13日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。
原告祁国艳与被告苏子余买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告祁国艳到庭参加诉讼，被告苏子余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁国艳向本院提出诉讼请求：1.要求苏子余给付砂石款40000.00元；2.诉讼费用由苏子余负担。诉讼过程中，祁国艳增加诉讼请求：要求苏子余自2016年1月1日起至履行之日止按月利率2％支付违约金。事实和理由：苏子余于2013年开发建设海伦市祥富镇学府家园工程。工程建设期间，苏子余使用原告供给的砂子。2015年2月14日，经过原、被告共同结算，苏子余欠原告货款40000.00元，苏子余承诺于2015年年末前全部付清。但约定的还款期限届满后，苏子余未给付货款。
苏子余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏子余建设海伦市祥富镇学府家园小区，因建设工程需要向祁国艳购买砂石。2013年6月至10月，祁国艳陆续向苏子余出售砂石，2013年10月30日，经原、被告结算，苏子余欠祁国艳砂石款40000.00元。后原告向被告索要货款未果。2015年2月14日被告苏子余为原告祁国艳出具欠据一份，载明欠砂子款40000.00元，欠款人：苏子余。苏子余承诺2015年年底前给付此款。后苏子余未履行承诺，未向祁国艳给付货款。
为证明以上事实，原告向本院提交苏子余出具的《欠据》原件一份。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，且苏子余对祁国艳的诉讼请求、事实及理由未提出反驳意见，予以采信。
本院认为，被告苏子余向原告祁国艳购买砂石，经双方结算，苏子余欠祁国艳砂石款40000.00元事实清楚，双方形成的买卖合同关系有效。苏子余购买砂石后，应当履行向出卖人祁国艳支付价款的义务。苏子余未按约定支付价款的行为系违约。祁国艳享有要求买受人苏子余支付价款并承担违约责任的权利。因双方未约定违约金计算方法，苏子余应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50％向祁国艳支付违约金。
综上所述，祁国艳要求苏子余支付价款40000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持；祁国艳要求苏子余按月利率2％支付违约金主张，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏子余于本判决发生法律效力后，立即给付原告祁国艳砂石款40000.00元，并自2016年1月1日起至履行之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金；
二、驳回原告祁国艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计为400.00元，由被告苏子余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年九月十八日
书记员 赵雪寒
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执104号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：宋永霞，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被执行人：任占发，务农，东辽县人，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋永霞、任占发借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为61，930元，未执行61，930元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权61，930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年五月三十一日
书记员 王宪辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0639号
申请人无锡宝龙房地产发展有限公司，组织机构代码证代码79384259-X，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号。
法定代表人许××，该公司董事长。
委托代理人范永明，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师
被执行人殷学龙。
申请执行人无锡宝龙房地产发�有限公司（以下简称宝龙公司）与被执行人殷学龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2012）新民初字第0687号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷学龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡宝龙房地产发展有限公司房屋租金1769623.20元、诉讼费19081元。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为租金1769623.20元、诉讼费19081元，合计1788704.2元。本院于2013年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对殷学龙的财产进行了调查，情况如下：殷学龙名下无银行存款，无房产登记。殷学龙名下有苏B×××××奔驰轿车一辆（结欠中国银行股份有限公司无锡滨湖支行抵押51938元），本院依法对该车辆进行了评估，评估价为311000元。2014年4月2日本院对该车启动淘宝网司法拍卖，朱俊香以351000元的价格竞得�车。上述拍卖款扣除银行抵押贷款及相应评估费后剩余294562元，本院已向宝龙公司发放。本院还至殷学龙现住地无锡市新区旺庄路199-3号进行调查，未发现可供执行的财产。本院已于2014年12月2日将被执行人殷学龙纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位1494142.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第0687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙东飞
执行员 王文华
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨淼伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3783号
原告：郑德利，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托�理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告郑德利与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德利及其委托代理人夏燕英、李小凤，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告与仁聚公司达成协议，且已经履行完毕，原告向本院申请撤回对仁聚公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原�宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月19日，原告在作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国协议》约定由被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，原告向被告支付了各项费用共计14000元。后原告在被告的安排下出国前往迪拜，但因被告为原告办理的并非工作签证，而是旅游签证致使原告超期滞留迪拜，且无法从事劳务工作而被迫回国。后经肥东县商务局核查确认：被告并不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能为原告办理工作签证，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质�查明：2016年10月19日，原告与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，仁聚公司代收9000元保证金，仁聚收取5000元劳务费。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，收款事由为合同保证金。协议签订后，郑德利被派遣到迪拜，因在迪拜未能合法务工滞期，在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将郑德利派往迪拜从事劳务并收取保证金，原告已交的14000元中，扣除仁聚收取的5000元，费大郢公司实际收取的9000元应予以返还。另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑德利9000元，并自起诉之日起，以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告郑德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑德利负担27元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特234号
申请人：俞全忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年3月28日立案受理申请人俞全忠与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人俞全忠同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地单穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人俞全忠人民币500元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人俞全忠与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月三十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01005号
原告王秀娣。
原告曹正荣。
共同委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告泰州市华泰市政工程有限公司，住所地泰州医药高新区药城大道一号1幢345室。
法定代表人王治锋，该公司董事长。
委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告王秀娣、曹正荣与被告泰州市华泰市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王秀娣、曹正荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀娣、曹正荣负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年九月十五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2530号
上诉人（原审被告）：林怡霄。
委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌远灵。
委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。
上诉人林怡霄与被上诉人凌运灵民间借贷合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，凌运灵依据林怡霄出具的《借条》、《借款收据》和银行转账凭证主张债权，林怡霄对凌运灵主张的债权予以否认，认为凌运灵主张的债权系不存在的，并对其持有的《借条》真实性予以否认，于2017年4月14日向本院书面提出鉴定申请。因双方对本案事实争议较大，凌运灵持有的《借条》作为本案债权的债权凭证，该份证据的真实性与否对正确查明本案借贷关系至关重要，林怡霄在提出《借条》存在伪造情况且在未进行笔迹及手印鉴定的前提下，不排除存在伪造的可能。一审法院在林怡霄缺席诉讼的情况下，依据现有证据进行处理并无不当，但在二审中因新情况及抗辩事由的出现，为了更好地保障双方的诉讼权利，双方之间的民间借款债权债务关系及具体金额在一审中查清更为妥当。本案发回重审中，一审法院应视情况决定本案是否有鉴定的必要，并核实双方之间借款的具体用途，以及当事人陈述的借款关系发生时双方的出入境情况，以查清案涉债权是否真实合法有效。
综上所述，上诉人林怡霄上诉主张成立，本院予以支持。一审中，上诉人林怡霄经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此造成的诉讼费用负担，一审法院应根据案件审理情况，确定上诉人林怡霄应承担的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4496号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
二审案件受理费10954元，本院退还给上诉人林怡霄。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一七年十一月一日
法官助理 詹 颖
书 记 员 林楚侨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初635号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：高荣根，男，1960年7月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告高荣根借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告高荣根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)28783.85元、复利8963.46元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告高荣根未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告高荣根（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140403000483号）一份，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2014年4月3日向被告发放贷款70000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2017年4月3日。被告借款后，从2015年6月3日开始未能按时还款。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金49950.33元、利息（含利息、罚息）28783.85元、复利8963.46元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。
本院认为：被告高荣根与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）28783.85元，复利8963.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高荣根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为28783.85元，复利为8963.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告高荣根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告高荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告高荣根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李 群
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：高荣根，男，1960年7月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告高荣根借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告高荣根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)28783.85元、复利8963.46元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告高荣根未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年4月3日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告高荣根（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140403000483号）一份，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告发放贷款70000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2017年4月3日。被告借款后，从2015年6月3日开始未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金49950.33元、利息（含利息、罚息）28783.85元、复利8963.46元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。本院认为：被告高荣根与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）28783.85元，复利8963.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高荣根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49950.33元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为28783.85元，复利为8963.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；二、被告高荣根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告高荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告高荣根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李 群人民陪审员  杨巧云二〇一七年七月二十日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初522号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林洪凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林洪凤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》,向原告申请80万元的贷款额度，利率为年利率15.12%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告与原告签订平银（广州）个信额字(2014)第(RL20140228000449)号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，被告通过网银借款或还款时，凭原告的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。同时被告在原告处开立或使用已有的卡号62×××65作为贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。其后被告通过个人网银连续共支取288995元，单笔贷款期限为三个月，截至2016年7月11日，被告仍拖欠贷款本金及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第(2)项及7.2款第(2)、(7)、(9)、(10)项的约定，被告欠息或贷款逾期，原告有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利（其中本金287337.25元，利息51867.12元，复利4212.91元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金287337.25元及逾期利息（截止至2017年3月28日止利息98932.97元，复利16110.77元，从2017年3月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放了贷款288995元，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金287337.25元、利息98932.97元、复利16110.77元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（林洪凤）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证9份，载明起贷日分别为2015年6月19日、2015年7月13日、2015年7月17日、2015年7月26日、2015年7月28日、2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月6日、2015年9月7日，贷款金额合计288995元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金287337.25元、利息98932.97元、复利16110.77元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款288995元，被告没有依约还款，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金287337.25元、利息98932.97元、复利16110.77元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金287337.25元及其利息（截止至2017年3月28日，利息98932.97元、复利16110.77元；自2017年3月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287337.25元及其利息（截止至2017年3月28日利息98932.97元，复利16110.77元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）；
二、被告林洪凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告林洪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 暖
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2821号
原告：薛某某，男，汉族，1988年3月16日生，住汝阳县。
委托代理人：张某某，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，1962年5月29日生，住汝阳县。
本院在审理原告薛某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回对被告赵某某的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告薛某某承担。
审判员 马涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2484号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市天山区。代理权限：一般授权代理。
被告：李海宽，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告李海宽供用热力合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 李佳铭
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初537号
原告：黄平振兴村镇银行有限责任公司。住所地：黄平县新州镇兴隆路***号。
法定代表人：何明富，该公司董事长。
委托代理人：杨伊涵，男，汉族，1986年12月19日生，贵州省黄平县人，系该公司风险稽核部经理。
被告：肖通平，男，汉族，1969年11月9日生，贵州省黄平县人。
被告：潘妮娜，女，汉族，1969年10月11日生，贵州省黄平县人。
原告黄平振兴村镇银行有限责任公司与被告肖通平、潘妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平振兴村镇银行有限责任公司委托代理人杨伊涵到庭参加诉讼，被告肖通平、潘妮娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告黄平振兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖通平、潘妮娜连带偿还所欠原告借款本金玖万伍仟捌佰陆拾柒元整；2、判令被告肖通平、潘妮娜连带偿还所欠原告贷款利息22278.74元（利息包括：根据原合同第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息中贷款逾期后，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%的约定，按12.0643‰的逾期月利率标准计收2016年9月12日至2018年3月20日的利息22278.74元），并按月利率12.0643‰计收从2018年3月21日至借款本息全部清偿之日止所产生的利息；3、判令原告有权对拍卖、变卖、扣划二被告名下的财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。事实及理由：2015年7月10日，原告与被告肖通平签订《个人借款合同》一份，约定由原告向肖通平发放贷款壹拾万元整，借款用途为种植，借款期限自2015年7月10日至2017年7月9日，实际放款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，贷款利率为月利率8.0429‰。《借款合同》同时对双方的权利义务以及贷款利率、逾期罚息、担保及违约责任等作了明确约定。《借款合同》签订后，原告依约于2015年7月15日一次性向肖通平发放了壹拾万元贷款。但肖通平并未按合同约定履行还本付息义务，截止2018年3月20日，被告肖通平仅偿还了至2016年9月11日止的利息及本金4133元，至今未偿还借款剩余本金及利息。原告认为，原告已履行合同约定的放款义务，但被告肖通平未在约定期限内偿还借款及利息，其行为已构成违约，并违反《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定。该笔借款用于其夫妻种植，其妻子潘妮娜签订了《保证合同》及共同债务确认书，依法应认定为二被告共同债务，其妻子潘妮娜应对本笔债务应承担连带责任。二被告在获取贷款后拒不履行还本付息义务，其行为已严重侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉至法院，望支持如诉所请。
被告肖通平、潘妮娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证；2、被告身份证、户口薄、结婚证；3、借款申请书；4、借款合同；5、保证合同、共同债务确认书；6保证合同；7、借款借据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告肖通平签订《个人借款合同》一份，约定由原告向肖通平发放贷款壹拾万元整，借款用途为种植。根据原、被告双方《借款合同》约定：借款期限自2015年7月10日至2017年7月9日，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款利率为月利率8.0429‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。根据借据记载，实际放款期限自2015年7月15日至2016年7月14日。截止2018年3月20日，被告肖通平仅支付了从2015年7月15日至2016年9月11日止的利息，另偿还本金4133元。原告《借款合同》担保方式为信用担保，保证人为潘妮娜，承担连带责任保证。
本院认为，根据原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》等是在原、被告双方自愿基础上达成的，原、被告双方借款合同及保证合同成立，依法成立的合同受法律保护。被告肖通平向原告借款10万元，借款到期后，并未按约定归还借款本息，仅仅偿还本金4133元及支付部分利息，被告的行为已构成违约。被告潘妮娜作为保证人，应当与被告肖通平一起承担还款责任。原、被告双方之间借款利率的约定系原、被告双方自愿达成，且没有违反法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。故原告黄平振兴村镇银行有限责任公司要二被告偿还借款本金95867元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令有权对拍卖、变卖、扣划二被告名下的财产享有优先受偿权的诉讼请求，经本院审查，原告与被告并未约定，也没有签订任何抵押等担保物权合同，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖通平、潘妮娜于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告黄平振兴村镇银行有限责任公司借款本金9.5867万元及贷款利息22278.74元（按月利率12.0643‰标准计收2016年9月12日至2018年3月20日的利息共计22278.74元）。另以本金9.5867万元为基础，按月利率12.0643‰支付自2018年3月21日直至全部偿还借款本金之日止的逾期罚息；
二、驳回原告黄平振兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告肖通平、潘妮娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴建州
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初704号
原告：赵卫国，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张新起，男，1950年10月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：夏保存（系被告张新起儿媳夏雪飞之父），男，1962年7月12日出生，汉族，农民，现住邢台市宁晋县。
原告赵卫国与被告张新起健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵卫国，被告张新起及其委托诉讼代理人夏保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日15时许，原告在南丁曹二村村南大坝的地里被被告打伤，在宁晋县院住院治疗。宁晋县公安局作出宁公（汪）行罚决字（2016）0488号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。被告应当赔偿原告因此造成的损失，望依法裁判。
被告张新起辩称，2014年10月10日15时许，原告因地边与被告发生口角，把被告三轮车的三个轮胎割坏，但双方并未发生肢体接触。当派出所民警到现场后，原告用铁锨把将被告打倒在地，导致被告至今无法正常生活。2015年7月12日，原告还无故将被告地里1亩多玉米苗拔掉，被告已向派出所报警。现请求：一、原告赵卫国支付被告误工费、生活费共计21600元、农用三轮车损失3500元、玉米款1000元，共计26100元；二、对原告证人取证调查，对原告住院治疗以及身体情况进行调查，作出公平公正的处理；三、原告赵卫国公开赔礼道歉。
原告赵卫国为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的残疾证，欲证明原告肢体残疾；
2.宁晋县医结合医院的病历、诊断证明、医疗费票据，欲证明被告张新起将原告打伤后住院情况；
3.打印费票据，欲证明打印费的花费情况；
4.原告手写证明，欲证明原告在本案纠纷发生后去东汪派出所200多趟，花费路费1000元；
5.宁公（汪）行罚决字（2016）0488、0495号行政处罚决定书，欲证明被告打伤原告；
6、宁复决字（2016）1号行政复议决定书，欲证明被告的三轮车损坏与原告无关；
7.宁复决字（2016）4号行政复议决定书，欲证明宁公（汪）行罚决字（2016）0495号《行政处罚决定书》已被撤销；
8.交通费票据，欲证明原告支付交通费1800元。
被告张新起对原告赵卫国提交的证据均不予认可。
根据被告张新起的申请，本院调取了宁晋县公安局东汪派出所赵卫国被打案的全部卷宗材料。被告对卷宗材料有异议，认为卷宗材料的内容不真实；原告认为该案派出所已作出最终处罚决定，对卷宗材料不发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵卫国系肢体残疾人。2014年10月10日15时许，在宁晋县××村村南大坝的地里，原告赵卫国与被告张新起因地边纠纷打架，张新起用铁锹打伤赵卫国头部。赵卫国受伤3日后，被送往宁晋县结合医院住院治疗5天，支付医疗费1804.90元。出院诊断为：1.头皮血肿；2.脑震荡；3.腰部、臀部、双上臂软组织伤；4.左侧髋臼骨折内固定术后；5、左侧股骨头坏死。出院医嘱：1.注意休息；2.继续药物治疗；3.有情况随诊。2014年10月29日，宁晋县公安局物证鉴定室作出（冀）公（宁）鉴（法活体）字[2014]402号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定赵卫国损伤属轻微伤。
2016年1月23日，宁晋县公安局东汪派出所作出宁公（汪）行罚决字[2016]0261号行政处罚决定书，决定对赵卫国罚款300元；作出宁公（汪）行罚决字[2016]0262号行政处罚决定书，决定对张新起罚款300元。赵卫国不服上述两份行政处罚决定书，向宁晋县人民政府提起行政复议，宁晋县人民政府于2016年4月26日作出宁复决字[2016]1号行政复议决定书，决定撤销宁公（汪）行罚决字[2016]0261、0262号两份行政处罚决定书，责令宁晋县公安局东汪派出所在充分调查取证的基础上，于60日内依法重新作出处理。2016年6月17日，宁晋县公安局东汪派出所作出宁公（汪）行罚决字[2016]0488号行政处罚决定书，决定对张新起罚款500元、行政拘留10日。2016年6月21日，宁晋县公安局东汪派出所作出宁公（汪）行罚决字[2016]0495号行政处罚决定书，决定对赵卫国罚款400元。赵卫国不服宁公（汪）行罚决字[2016]0495号行政处罚决定书，向宁晋县人民政府提起行政复议，宁晋县人民政府于2016年8月29日作出宁复决字[2016]4号行政复议决定书，决定撤销宁公（汪）行罚决字[2016]0495号行政处罚决定书。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的残疾人证、宁晋县中西医结合医院的病历、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书、行政复议决定书及本院从宁晋县公安局东汪派出所调取的赵卫国被打案卷宗材料在案佐证，本院予以确认。
原告提交的打印费票据、手写证明不属于本案赔偿范围，与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人侵害他人权益的，应当承担相应侵权责任。本案原、被告因地边纠纷发生打架，致赵卫国轻微伤并住院治疗的事实清楚，有住院病历、医院诊断证明、公安机关的卷宗等证据予以证实，张新起应承担相应的侵权责任。被告张新起虽不予认可，但并不能推翻以上事实。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告赵卫国的损失为：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为1804.90元；2.住院伙食补助费：原告住院5天，每天按50元计算，为250元；3.误工费：住院病历记载原告出院后需休息，根据原告的伤情，本院酌定原告误工期为15天，按照河北省2015年度农林牧渔业职工工资每天54.19元计算，误工费为812.85元；4.护理费：原告住院5天，按照河北省2015年度农林牧渔业职工工资每天54.19元计算，为270.95元；5.交通费：根据原告提交的交通费票据，结合原告的出、入院情况，本院酌情支持原告交通费200元；6.病历复印费：根据原告提交的病历复印费票据，为20元。原告因往返县城、派出所产生的交通费与本案无关联，本院不予支持；因住院病历及诊断证明均未记载原告需加强营养，对营养费的请求不予支持。综上，原告的损失共计3358.70元，被告依法应予赔偿。原告的诉讼请求为6000元，超出部分于法无据，本院不予支持。被告主张的损失，不属于本案的审理范围，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张新起自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵卫国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病历复印费等损失共计3358.70元；
二、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张新起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭昺
二〇一七年三月十七日
书记员 张雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6605号
上诉人（原审原告）：长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人：周静，总经理。
委托诉讼代理人：黄妹，女，1986年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李国强，男，1958年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人长沙市长房物业管理有限公司因与被上诉人李国强劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙市长房物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，长沙市长房物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市长房物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙市长房物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓文莉
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民终93号
上诉人(原审第三人)：陈某，男，汉族，大专文化，四川省武侯区人，商人，现住成都市武侯区。
上诉人（原审第三人）：李某某（系陈某妻子），女，汉族，大专文化，四川省武侯区人，商人，现住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，白族，初中文化，云南省泸水市人，商人，现住怒江州泸水市。
被上诉人（原审原告）：李某某（系张某某妻子），女，汉族，高中文化，云南省泸水市人，商人，现住怒江州泸水市。
被上诉人（原审被告）：怒江xx矿业有限公司。
住所地：云南省泸水市片马镇湾草坪。
法定代表人：李xx，系该公司经理。
上诉人陈某、李某某与被上诉人张某某、李某某、怒江xx矿业有限公司公司解散纠纷一案，上诉人陈某、李某某不服泸水市人民法院（2015）泸民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈某、李某某经泸水市人民法院于2017年7月11日通知其缴纳上诉费后，又于同年7月19日申请司法救助未获批准，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某、李某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 薇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00151号
申请人沈辉。
申请人原磊。
本院在审理沈辉、原磊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、原磊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、原磊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人沈辉、原磊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2240号
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：应若飞，行长。
被执行人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：余建福。
被执行人：浙ＸＸ泰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳。
法定代表人：阮爱凤。
被执行人：余碎斌。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人华滨集团有限公司、浙ＸＸ泰塑胶有限公司、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人华滨集团有限公司名下坐落于瑞安市汀田街道文华路的三处房产（所有权证号：00267636、00267640、00267643，建筑面积：11628.06平方米、7954.24平方米、7802.34平方米）及瑞安市汀田街道金后村104国道东侧（所有权证号：00280012，建筑面积：987.76平方米）的房产，被执行人余建福名下坐落于瑞安市玉海街道广场路5幢1单元202、203室（所有权证号：00177955，建筑面积：139.79平方米）的房产，被执行人余碎斌与案外人金玉兰共有的坐落于瑞安市汀田街道商业街1019号第1-2层（所有权证号：00273561，建筑面积：103.09平方米）的房产及瑞安市汀田街道商业街985-1023号联建房五单元301室（所有权证号：00273563，建筑面积：249.41平方米）的房产，皆由本院依法查封（查封有效期至2019年3月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人上海华滨工业有限公司名下坐落于上海市松江区华加路99号18幢、20幢、24幢的房产（所有权证号：松2012022242，建筑面积：2673.02平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年4月13日）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月1日，被执行人尚欠申请执行人借款9673360元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2240号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年五月一日
书记员 郑里
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保19号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张茂，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张茂的银行存款人民币60710元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张茂的银行存款人民币60710元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费630元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年元月二十二日
书记员 丁妙香
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1055号
原告孟江红。
被告庄福环。
原告孟江红诉被告庄福环民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟江红、被告庄福环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江红诉称，1995年下半年，被告因家庭需要向原告借款三次，分别于1995年7月18日借款人民币2000元，用于其弟弟庄福明车祸；1995年10月5日借款人民币2500元，用于其子庄刚上学；1995年11月1日借款人民币5000元，用于其子庄强喜事，总借款人民币9500元。当时约定办完喜事就还款，没有约定利息。此后原告多次向被告要求归还借款，被告总是以种种理由推脱，现已近20年，被告没有还款诚意。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告借款人民币9500元，诉讼费用由被告承担。
原告孟江红为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告庄福环于1995年7月18日借款人民币2000元，1995年10月5日借款人民币2500元，1995年11月1日借款人民币5000元的事实。
被告庄福环辩称，这不是民间借贷，而是被告与原告的丈夫韦帮喜从2014年县住宅公司在青岛设立办事处，合作承建、承揽工程产生的工程借支款。被告负责全面，韦帮喜负责财务，这三项借款都是从会计手中暂支的工程款，借款条根本没有写借原告的款，这20多年，原告从没有提过或要过这三项借款，借款与本案原告无任何关系。原告陈述的三项借款，庄强喜事暂借款5000元，借款时间有改动，借款时间原为95年1月1日原告改为11月1日，借款已超过诉讼时效。另外，庄强结婚时间有证明是95年1月13日。95年7月18日暂借条上没有写借款用途，是原告的丈夫自己编造的，庄福明从未出过车祸。94年至95年因工程需要以公司的名义在微山建行分两次贷款200万元，存入会计在微山的私人账户，这三次借款正是工地资金充足的时候，被告绝不会向原告私人借款。被告和韦帮喜承包工程以来，会计账目未清算，被告的报账单据未冲减借条，至今被告手中一部分单据未报账。合伙承包的工程，上交公司已完成，财务必须清理，查清工程款及微山建行贷款资金去向，方可澄清三项借款的纠纷。原告起诉的借款与事实不符，不能给付，请求法院给予公判。
被告庄福环为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、承包合同一份，证明被告与原告的丈夫承包了工程，借款与原告无关，是借原告丈夫韦帮喜的。2、2015年7月20日的证明一份，证明庄强于1995年1月13日结婚。3、2015年7月21日证明两份，证明承包的工程被告负责全面，韦帮喜负责财务，公司财务至今未清算的事实。4、2014年11月20日授权委托书一份，证明林伟是微山县住宅建筑公司的法定代表人。
对于原告提供的证据1，内容真实，形式合法，本院依法予以采信。对于被告提供的证据1、3、4，证明的是被告与原告的丈夫韦帮喜共同承包工程的基本情况，不能有效证明三次借款与承包工程期间的账务具有关联性，本院不予采信；对于被告提供的证据2，庄强的结婚时间虽然早于借款时间，但借款的事实被告予以认可，该证据本院不予采信。
经审理查明，被告庄福环因家庭需要三次向原告孟江红借款，分别于1995年7月18日借款人民币2000元，1995年10月5日借款人民币2500元，1995年11月1日借款人民币5000元，总借款人民币9500元。原告要求被告偿还借款，被告至今没有偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币9500元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告庄福环三次借款共计人民币9500元，庭审中被告庄福环对这一事实予以认可，因此原告孟江红要求被告偿还借款人民币9500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称三次借款是与原告的丈夫韦帮喜共同承包工程期间借支的工程款，证据不足，本院不予支持。承包期间的账务，被告可另行清算。被告提出1995年11月1日的借款时间被改动，已超过诉讼时效的辩解，没有提交有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告庄福环于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟江红借款人民币9500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄福环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王曙光
人民陪审员 高 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终96号
上诉人（原审被告）：都市宝（唐山）科技产业集团有限公司。
法定代表人：刘东明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司唐山分行。
负责人：张玉龙，行长。
原审被告：唐山金诺实业有限公司。
法定代表人：席晓嵩。
原审被告：席晓嵩，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
原审被告：刘伶，女，1985年2月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原审被告：唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司。
法定代表人：王署明。
原审被告：唐山都市宝实业有限公司。
法定代表人：刘东明。
原审被告：刘东明，男，1961年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
原审被告：爱新觉罗静，女，1972年10月23日出生，满族，住河北省唐山市。
原审被告：唐山市祥和实业有限公司。
法定代表人：吴立财，董事长。
原审被告：刘佳亮，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审被告：夏金凤，女，1984年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：爱新觉罗浩，男，1975年10月1日出生，满族，住河北省唐山市。
上诉人都市宝（唐山）科技产业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1020号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原、被告之间签订合同时并没有对诉讼管辖事宜进行过约定，原告在起诉状中对约定管辖事宜没有丝毫的表述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人及原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行与原审被告唐山金诺实业有限公司于2015年9月18日签订的流动资金借款合同约定：甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。合同中的乙方为被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行，其住所地在河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年三月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终96号上诉人（原审被告）：都市宝（唐山）科技产业集团有限公司。法定代表人：刘东明，执行董事。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司唐山分行。负责人：张玉龙，行长。原审被告：唐山金诺实业有限公司。法定代表人：席晓嵩。原审被告：席晓嵩，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：刘伶，女，1985年2月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原审被告：唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司。法定代表人：王署明。原审被告：唐山都市宝实业有限公司。法定代表人：刘东明。原审被告：刘东明，男，1961年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：爱新觉罗静，女，1972年10月23日出生，满族，住河北省唐山市。原审被告：唐山市祥和实业有限公司。法定代表人：吴立财，董事长。原审被告：刘佳亮，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原审被告：夏金凤，女，1984年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原审被告：爱新觉罗浩，男，1975年10月1日出生，满族，住河北省唐山市。上诉人都市宝（唐山）科技产业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1020号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原、被告之间签订合同时并没有对诉讼管辖事宜进行过约定，原告在起诉状中对约定管辖事宜没有丝毫的表述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人及原审被告均未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行与原审被告唐山金诺实业有限公司于2015年9月18日签订的流动资金借款合同约定：甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。合同中的乙方为被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行，其住所地在河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年三月二十日书记员毕艳芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢394号
李泽兴：
怀化市井坪大程机械化施工有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀劳人仲字[2016]第89号仲裁裁决，在执行你们劳动争议纠纷一案中，因双方达成执行和解，被执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司主动向申请执行人李泽兴支付5万元赔偿款，并缴纳650元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11667号
原告：甘等华，男，汉族，1973年8月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市速祥精密机械有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏北一路3号1栋1楼-6、1栋2楼-1。
法定代表人：廖速将，执行董事兼经理。
本院在审理原告甘等华诉被告珠海市速祥精密机械有限公司劳动争议一案中，原告甘等华于2018年３月9日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘等华申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘等华撤回起诉。
本案受理费5元，由原告甘等华负担。
审判员 陈帝远
二〇一八年三月十二日
书记员 崔艳华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00235号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人殷磊，无业。2010年1月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月12日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年3月12日被大冶市公安局逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人殷磊犯开设赌场罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察院罗炬光出庭支持公诉，被告人殷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年9月至11月间，被告人殷磊伙同刘某甲、刘某乙（均已判刑）在大冶市殷祖镇殷祖村村民殷某甲家、殷祖街殷某乙门店开设赌场进行聚众赌博达四十余天。公诉机关指控被告人殷磊的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人殷磊对公诉机关指控犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月至11月间，被告人殷磊伙同刘某乙、刘某甲在大冶市殷祖镇殷祖村村民殷某甲家、殷祖街殷某乙门店开设赌场，采用硬币押“通、间”的方式赌博长达四十余天，每天参赌人员达三四十人，每注最低押十元，最高押几百元。其中，刘某甲负责做宝官、抽水，被告人殷磊与刘某乙负责赌场的维护和管理。2013年11月9日晚，被告人殷磊与刘某甲等组织多人在殷某乙的门店聚众赌博时，被公安机关查获。
另查明，被告人殷磊于2010年1月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月12日刑满释放。归案后，被告人殷磊如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等书证；证人刘某甲、刘某乙、许某、石某、徐某、肖某等人的证言；被告人殷磊的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人殷磊以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，非法获利数万元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷磊刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人殷磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起至二○一五年十一月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一五年五月十二日
书记员 张 娜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执623号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗淑辉。
被执行人王永明。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗淑辉、王永明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗淑辉、王永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗淑辉、王永明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗淑辉、王永明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗淑辉、王永明新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1571号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十一月六日
书记员 李妙
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第62号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人祝昌龙。
被执行人祝娟。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月30日作出嵊计生征字（2014）第258号征收社会抚养费决定，认定被执行人祝昌龙、祝娟于2003年12月22日登记�婚，2004年9月29日生育第一胎（男孩）。该夫妇不符合批准再生育条件，于2012年1月26日在上海市浦东新区光明中医医院生育第二胎（女儿）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属于多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月30日作出决定：对祝昌龙、祝娟两人合计征收社会抚养费人民币53380元，决定已生效。2014年10月30日，被执行人祝昌龙、祝娟已缴纳社会抚养费人民币20000元，尚欠缴33380元。
2015年4月2日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人祝昌龙、祝娟欠缴的社会抚养费33380元予以强制收缴。本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查�
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的嵊计生征字（2014）第258号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人祝昌龙、祝娟欠缴的社会抚养费33380元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对祝昌龙、祝娟欠缴的社会抚养费人民币33380元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 懿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1664号
被执行人：何炽联，男，汉族，1956年11月29日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院作出的（2018）粤01民终1130号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人何炽联负担二审案件受理费500元。因被执行人何炽联未缴纳该款，经本院赔偿委员会办公室移送，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市从化区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××75）。
三、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨嘉敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7395号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：薛松，男，1993年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告薛松电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区财政局西邻。
负责人：张培栋，行长。
委托诉讼代理人：寇海明，中国农业银行客户经理。
委托诉讼代理人：丁鋆，中国农业银行客户经理。
被告：山东伟强铝业装饰有限公司，住所地泰安市长城路96号。
法定代表人：马伟强，总经理。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被告:山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县平湖路南首。
法定代表人：李彬，总经理。
被告：马伟强，男，1959年4月26日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被告：马某，女，1983年1月29日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称农行泰安岱岳支行）与被告山东伟强铝业装饰有限公司（以下简称伟强铝业）、山东东平戴村坝旅游开发有限公司（以下简称戴村坝公司）、马伟强、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳支行的委托诉讼代理人寇海明、丁鋆，被告伟强铝业、马伟强、马某的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼，被告戴村坝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告伟强铝业立即偿还借款本息共计10199676.68元，其中本金1000万元，利息199676.68元（利息暂计算至2017年4月17日，诉请数额计算至还清之日为止）；2.戴村坝公司承担抵押担保责任；3.借款人股东马伟强、马某承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告及保证人三方共同签订了农行流动资金借款合同。被告伟强铝业向原告借款1000万元，借款期限一年；由戴村坝公司以房地产提供抵押担保；由借款人股东马伟强、马某提供连带责任保证。截止到2017年4月17日，被告欠原告贷款本息10199676.68万元，虽经原告多次催收，但是至今被告仍然未偿还本金，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
伟强铝业、马伟强、马某辩称，原告所诉属实，因经济困难暂时无力还款，请求分期分批偿还。担保人的担保也属实，依法承担责任。
戴村坝公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告伟强铝业向原告农行泰安岱岳支行提出借款申请，原告经审核后，双方于2016年1月14日签订编号为37010120160000400流动资金借款合同，约定借款金额1000万元；借款期限一年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告马伟强、马某同原告签订编号为37100120160005508号和37100120160005510号保证合同，为农行泰安岱岳支行的上述债权提供保证担保。被担保的主债权种类小企业简式快速贷款，本金数额为1000万元。保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告戴村坝公司同意将其东房权证彭集镇字第××号、东房权证彭集镇字第××号、东国用（2009）第197号抵押给原告为被告伟强铝业向原告的借款作抵押担保并承担连带责任。2016年1月14日，被告戴村坝公司作为抵押人与原告签订合同编号为37100220160005982号抵押合同，合同约定被担保的主债权种类小企业简式快速贷款，本金数额为1000万元。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押物暂作价17779000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。同时双方签订房地产抵押清单两份，其中编号为20160005982001号抵押清单上载明抵押人戴村坝公司将产权人为戴村坝公司、坐落于东平县彭集镇南城子村、房产证号为东房权证彭集镇字第××号房地产一处抵押给原告，抵押房地产暂作价9344000元，编号为20160005982002号抵押清单上载明抵押人戴村坝公司将产权人为戴村坝公司、坐落于东平县彭集镇南城子村、房产证号为东房权证彭集镇字第××号房地产一处抵押给原告，抵押房地产暂作价8435000元。2016年1月15日，被告戴村坝提供的两套房产抵押办理了抵押登记。合同签订后，2016年1月19日，被告伟强铝业及马伟强在原告提供的借款凭证上盖章签字，借款凭证上载明借款日期2016年1月19日，到期日期2017年1月13日，执行利率5.87250%，同时原告为被告出具贷款发放通知单，载明执行利率5.87250%，逾期执行利率8.80875%。上述合同签订后，原告于2017年1月19日依约发放了借款。借款事实形成后，被告将借款期限内的利息偿还完毕，本金及逾期利息未予偿还。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实由流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、放款通知单、抵押声明、抵押清单、他项权证及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告农行泰安岱岳支行与被告伟强铝业、戴村坝公司、马伟强、马某签订的借款合同、抵押合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了出借义务，被告伟强铝业应履行还本付息义务。对借款利息，被已经偿还了借款期限内的借款利息，因其未按期偿还原告借款本金，按照合同约定被告应支付原告逾期利息。逾期利息应自2017年1月14日按本金1000万元以年利率8.80875%计算至实际付清之日止。被告戴村坝公司、马伟强、马某为该借款提供担保责任，现债权人向担保人主张权利符合法律规定，被告戴村坝公司、马伟强、马某应按约承担相应的担保责任。被告戴村坝公司未到庭，视为放弃相关权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告山东伟强铝业装饰有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金1000万元及逾期利息（自2017年1月14日按本金1000万元以年利率8.80875%计算至实际付清之日止）；
二、被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司以房产证号为东房权证彭集镇字第××号、东房权证彭集镇字第××号房地产为上述债务承担抵押担保责任，其承担担保责任后可向被告山东伟强铝业装饰有限公司追偿；
三、被告马伟强、马某对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后可以向被告山东伟强铝业装饰有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82998元，保全费5000元，共计87998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：何惠宜，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何惠宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告何惠宜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××20信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年8月30日，被告拖欠本金30651.13元、利息4748.1元、滞纳金6407.61元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）。
原告诉讼请求：一、被告何惠宜立即向原告偿还截止至2017年8月30日信用卡透支本金30651.13元、滞纳金6407.61元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息4748.1元（自2017年8月31日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何惠宜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何惠宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月30日的本金30651.13元、滞纳金6407.61元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息4748.1元（自2017年8月31日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告何惠宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4316号
原告韦红，女，1975年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告韦红诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦红以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦红在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦红负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。