四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2247号
原告：黄全政，男，汉族，生于1973年10月17日，住四川省宣汉县。
委托代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：四川省达州市宣汉县。
单位负责人：赵劲松，该公司经理。
委托代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所律师。
第三人：达州市宏昌建筑有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：徐洲基，该公司经理。
委托代理人：孙光红，女，生于1982年7月2日，住四川省宣汉县。
原告黄全政与被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称财保宣汉支公司）、第三人达州市宏昌建筑有限公司（以下简称宏昌建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员刘晓成、严玉平组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄全政的委托代理人李春强，被告财保宣汉支公司委托代理人徐永生，第三人宏昌建筑公司委托代理人孙光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全政诉称，2013年12月，第三人中标承建宣汉县土黄镇万斛坝村小学食堂。2013年12月10日，第三人与被告就该工程签订了建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险合同。保险期间为2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。2014年5月22日，原告在第三人土黄镇万斛坝村小学学生食堂项目施工劳动受伤，经宣汉县人民医院抢救治疗后出院，其住院期间的抢救治疗费203976.47元，原告出院后经达州金证司法中心鉴定为XX级伤残。原告要求被告按照建筑施工人员团体意外保险理赔未果。请求人民法院判决被告给付原告建筑施工人员团体意外保险金42万元并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、原告黄全政的身份证复印件，第三人宏昌建筑公司的企业营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、组织机构代码证、税务登记证。用以证明原告、第三人是适格主体的事实；
2、财保宣汉支公司出具的建筑施工人员团体意外伤害保险单。用以证明原、被告及第三人对投保的保障内容、保险期间、保险金额、保险金的赔付办法等事项进行了约定的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司保险单说明。用以证明保险单上的施工地址名字有误是被告财保宣汉支公司的录入错误，非投保人过错；4、黄全政的意外受伤证明及图片，住院病历资料及出院证、医药费票据。用以证明黄全政系达州市宏昌建筑有限公司工人并在工地受伤及住院治疗的事实；
5、达州金证司法鉴定中心的意见书，用以证明黄全政受伤残致等级为XX级的事实；
6、2013年6月4日中国保监会（2013）46号的通知，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款，用以证明保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已被中国保监会2013年6月4日的通知废止，涉案保险合同《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》不能再适用的事实；
7、2013年6月8日中国保险行业协会和中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》，用以证明原告的残疾应适用该标准评定残疾等级及赔付比例给付保险金的事实。被告财保宣汉支公司辩称：被告只能按保险合同《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定的评定残疾标准执行，对照该标准，原告的伤情不构成伤残等级，即使按照新标准《人身保险伤残评定标准》赔付也不能超过第三人实际向原告已经赔付的35万元限额。
被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：
1、财产保险公司建筑施工人员团体意外伤害保险投保单复印件一份。用以证明第三人与被告的保险合同关系及保险单约定了意外伤害人员的残疾等级应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行评残及给付保险金；
2、被告财产保险宣汉公司的营业执照、执照机构代码证。用以证明被告的主体适格的事实。
第三人宏昌建筑公司辩称：第三人同意原告的主张。第三人在被告投保时，被告未告知《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》是按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行，该规定已经被保监会在第三人投保之前就已经被废止的事实，被告仍然采用它与第三人签合同违反公平原则和诚实信用原则，损害了原告的利益。原告与第三人是以工伤达成赔付协议，而涉案保险属于商业保险，被告应当按照原告请求标准给付保险金。
第三人为证明自己的主张，提交以下证据：
《工伤赔偿协议》、收条各一份。用以证明原告系第三人宏昌建筑公司施工工人，在工地上因公受伤，第三人给予了工伤赔付的事实。
经本院组织原、被告、第三人对提交的证据予以质证，其质证及本院认证意见如下：
原告提交的1-7号证据，被告无异议，但认为保险合同约定的保险条款是《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，只能赔付18万元。而《人身保险伤残评定标准》是2014年1月1日起施行，不适用本案。虽然签订保险合同时《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》被废止了，但签订保险合同时新标准没有生效，所以约定有效；第三人对原告提交的1-7号证据均无异议。
被告提交的1-2号证据，原告和第三人对被告证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，其主张仍用已废止的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》予以理赔不予认可。
第三人提供的证据，原、被告无异议，但被告认为被告的赔付不能超过35万元。
本院认为，原、被告及第三人提交的证据，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年12月，第三人宏昌建筑公司中标承建宣汉县土黄镇万斛坝村小学食堂，由项目负责人杨登亮负责修建。2013年12月10日，第三人与被告财保宣汉支公司就该工程签订了《建筑施工人员团体意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》。该保险单载明：“投保人达州市宏昌建筑有限公司。受益人：2.除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。建筑施工工程名称：宣汉县土黄镇万斛坝村小学食堂。保障内容：1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》。保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额￥60万元。保险期间：自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。保险费3039.19元”。
2014年5月22日，原告黄全政作为第三人宏昌建筑公司在土黄镇万斛坝村小学食堂项目工程的工人，在该工地施工劳动过程中受伤，经宣汉县人民医院抢救治疗后于2014年7月14日出院。原告黄全政经达州金证司法鉴定中心鉴定意见（参照2013年6月8日中国保险行业协会和中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》）：“被鉴定人黄全政本次摔伤致开放性颅脑损伤：广泛性脑挫伤，脑疝形成等，导致双侧额叶、颞叶及左侧顶枕叶大面积脑软化灶形成，并相应部位脑萎缩等导致瘫肌力X级的致残等级为X级”。
同时查明：2013年6月4日，中国保监会向各保险公司、中国保险行业协会下发保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，载明：“二、保险条款中约定的伤残程度评定标准为国家标准化行政主管部门制定的国家标准，或者由国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政主管部门备案的行业标准的，条款内容应包含该标准的全称、发布机构、发文号及标准编号。五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日完成更新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作确保产品调整工作平稳进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知》（保监发[1999]237号）同时废止”。2013年6月8日，中国保险行业协会和中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》，将人身保险伤残程度划分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，每级相差10%。该标准从2014年1月1日起实施。
本院认为，第三人宏昌建筑公司为包括原告黄全政在内的工人向被告财保宣汉支公司投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，原告作为被保险人与被告形成合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告在保险期间发生保险事故，被告应承担保险责任。本案中，第三人与被告签订的保险合同有效期限自2013年12月11日零时起至2014年12月10日24时止；2014年5月22日，被保险人黄全政在第三人工地受伤在保险合同有效期限内。2013年6月4日，中国保监会下发的（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，明确废止中国保监会保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。根据该通知第五条、第六条的规定，被告作为保险公司应当及时完成该条款的更新备案和条款更换工作，对于被告与第三人签订的已生效的保险合同，做好产品调整工作的义务在保险公司一方。2013年12月10日，被告与第三人签订《建筑施工人员团体意外伤害保险（2012版）》保险合同，仍然约定按照已经废止的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准进行理赔，有违《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动第三人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定和保监会的规定。因此，原告受伤评定伤残等级及给付保险金的比例应当依据该通知规定，按照新的《人身保险伤残评定标准》确定其残疾等级和赔偿保险金，原告被鉴定为四级伤残，赔偿比例为70%，按照《团体建筑施工人员意外伤害保险》保险限额为60万元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”的规定，原告主张被告赔付残疾保险金420000元（保险金额60万元×赔偿比例70%）的请求理由成立，本院予以支持。被告以原告的伤情不符合中国保临会保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定不予赔付，即使按新标准《人身保险伤残评定标准》赔付也不能超过第三人实际向原告已经赔付的35万元限额的抗辩理由，因该文件已废止，其抗辩理由不予采纳。
综上，为依法保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于本判决生效后十日内支付原告黄全政残疾保险金42万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周明旭