wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9362号
上诉人（原审原告）:广州市亮壳儿美甲产品有限公司。
法定代表人：杨照伦，总经理。
委托代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林若琳。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
上诉人广州市亮壳儿美甲产品有限公司（以下简称“亮壳儿公司”）因与被上诉人林若琳竞业限制纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州市亮壳儿美甲产品有限公司的所有诉讼请求。本案受理费10元，由广州市亮壳儿美甲产品有限公司负担。
判后，亮壳儿公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.林若琳向亮壳儿公司支付违反竞业限制的违约金500000元。3.林若琳向亮壳儿公司支付违反保密义务的违约金500000元。4.林若琳向亮壳儿公司退回领取的竞业限制补偿费27300元。5.林若琳向亮壳儿公司支付违反竞业禁止和保密义务的损失费用518742.9元；6.林若琳向亮壳儿公司继续履行竞业限制义务，直至2018年6月28日。主要理由：一、亮壳儿公司与林若琳签订的《竞业禁止和保密协议》是双方真实意思表示，亮壳儿公司在林若琳在职期间支付竞业禁止补偿费并不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。二、林若琳在职期间领取的竞业限制补偿费，如果法律判决该竞业限制支付方式不恰当，竞业限制协议无效，林若琳应当退还该费用。三、林若琳违反保密义务，根据《竞业禁止和保密协议》的约定和《劳动合同法》第90条规定，林若琳给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
林若琳答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方虽然签订了《竞业禁止与保密协议》，但在林若琳在职期间，亮壳儿公司发放的“竞业禁止费”实为林若琳的劳动报酬，原审判决已详细论述，本院不再赘述,故此亮壳儿公司要求林若琳返还27300元没有依据，本院不予支持。在林若琳离职后，亮壳儿公司也没有向林若琳支付竞业限制的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，亮壳儿公司要求林若琳支付违反竞业限制违约金、违反保密义务违约金均没有事实和法律依据，本院不予支持。亮壳儿公司要求林若琳赔偿违反竞业限制和保密义务的损失及继续履行竞业限制义务同样没有事实和法律依据，本院均不予支持。由于本院审理期间，亮壳儿公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对亮壳儿公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市亮壳儿美甲产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年六月十二日
书记员 张树苑
汤燕弟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余志勇，男，1968年07月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,003.95元。原告诉称,被告余志勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,003.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8692号
原告：张文霞，女，1964年6月25日出生，汉族。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：西安兆胜实业有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街209号9幢1单元10501室。
法定代表人：蒙大农，该公司总经理。
本院在审理原告张文霞诉被告西安兆胜实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张文霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文霞申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄维维
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行非审字第00017号
申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会，所在地重庆市南川区西大街13号，组织机构代码00868221-0。
法定代表人吴意迪，该委员会主任。
委托代理人陈英勇，重庆市南川区人口和计划生育行政执法监察队队长。
委托代理人李德胜，重庆市南川区南城街道人口和计划生育办公室负责人。
被执行人尤元生，男，生于1973年3月7日，汉族，务农。
被执行人黄成珍，女，生于1974年8月15日，汉族，务农。
申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会于2014年1月15日向本院申请强制执行南川计生征字（2013）第1192702013048号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，重庆市南川区人口和计划生育委员会于2013年8月16日作出南川计生征字（2013）第1192702013048号《征收社会抚养费处理决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。后经申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会依法催告，被执行人仍未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会作出的南川计生征字（2013）第1192702013048号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南川计生征字（2013）第1192702013048号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 鲁朝伦
代理审判员 刘 利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 毅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执516号
申请人陈景柱，男，1959年1月23日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区李钊庄镇小杨庄村东街南1排9号。
被执行人廉学静，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。
被执行人唐山市丰润区旭洋商贸有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村唐玉宝公路南侧商贸楼。
法定代表人：巴秀娟，经理。
本院在执行陈景柱申请廉学静等民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人廉学静、唐山市丰润区旭洋商贸有限公司在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3219号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00102号
原告汤万河，男，生于1942年2月17日，汉族，系陕西机床厂退休职工，住宝鸡市金台区大庆路8号电镀厂2号家属楼4单元2层东户。身份证号：610321194202170412。
被告张绍敏，女，生于1956年3月26日，汉族，系双欧集团电镀厂退休职工，住宝鸡市金台区大庆路电镀厂1号家属楼2单元2层东户。身份证号：610303195603263021。
本院在审理原告汤万河诉被告张绍敏离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤万河的撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤万河撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张 素
人民陪审员 付永红
人民陪审员 石长生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曲 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3382号
原告：陈少勇，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁剑明，男，1994年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈少勇与被告翁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少勇到庭参加诉讼，被告翁剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少勇向本院提出诉讼请求：判令翁剑明返还借款7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：翁剑明以生意需要资金周转为由，于2016年1月27日向陈少勇借款3.5万元，双方约定借款期限自2016年1月27日起至2017年6月27日止；于2016年2月3日向陈少勇借款3.5万元，双方约定借款期限自2016年2月3日起至2017年7月3日止。两次借款翁剑明均亲笔书写《借条》交由陈少勇收执。双方口头约定上述借款利息按月利率2%计算，每月支付一次。借款期限届满，经陈少勇催讨，翁剑明借故拒不还款。
翁剑明未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年1月27日，翁剑明向陈少勇借款3.5万元，并于其身份证复印件上书写内容为“本人翁剑明向陈少勇借款35000（叁万伍仟元整）于2016年1月27日到2017年6月27日一次性还清。借款人：翁剑明”的《借条》一份交由陈少勇收执；2016年2月3日，翁剑明再次向陈少勇借款3.5万元，并于其身份证复印件上书写内容为“本人翁剑明向陈少勇借35000人民币（叁万伍仟元整）2016年2月3日到2017年7月3日前一次性还清。借款人：翁剑明。2016年2月3日立”的《借条》一份交由陈少勇收执。上述两笔借款到期后，经陈少勇催讨，翁剑明拒不还款，致讼。上述事实，有陈少勇的陈述及其提供的书写于翁剑明身份证复印件上的《借条》两份为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，翁剑明向陈少勇借款7万元，有其出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经陈少勇催讨，翁剑明拒不履行还款义务，已构成违约,现陈少勇要求翁剑明返还借款7万元及该款自起诉之日即2017年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。翁剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁剑明应在本判决生效之日起十日内返还陈少勇借款7万元及该款自2017年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由翁剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年十月二十五日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初819号
原告：闫丽，女，1975年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉玖佳宜租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道以南、十支沟以东2栋1-2层（3）。统一社会信用代码91420112059155517T。
法定代表人：朱汉义。
第三人：张先锋，男，1970年2月15日出生，汉族，河南省商丘市人，户籍地址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。
原告闫丽与被告武汉玖佳宜租赁有限公司、第三人张先锋公司盈余分配纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告闫丽于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫丽请求撤回对被告武汉玖佳宜租赁有限公司、第三人张先锋的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫丽撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告闫丽负担。
审 判 员 屠俊霞
二〇一八年六月四日
法官助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14790号
原告：王建农，男，1978年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：杭州捷欧房地产营销策划有限公司，住所地：。杭州市余杭区临平映荷街19-4#。
法定代表人：张玉。
被告：张玲，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2017年8月28日立案受理原告王建农诉被告杭州捷欧房地产营销策划有限公司、张玲定金合同纠纷一案后，王建农于9月15日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许王建农撤回对被告杭州捷欧房地产营销策划有限公司、张玲的起诉。
本案案件受理费减半收取1230元，诉讼保全费1020元，由原告王建农负担。
审判员 楼德卫九月十九日
书记员 沈 虹 霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第46号
原告：李明，男，1974年10月29日出生，汉族，市民，住单县。
被告：段国超，男，1974年2月3日出生，汉族，单县中医院职工，住单县。
被告：尘敏，女，1980年4月11日出生，汉族，单县中医院职工，住单县。
原告李明与被告段国超、尘敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告段国超与被告尘敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称，原告与被告段国超是朋友关系，被告段国超因做生意，分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借条，逾期后向被告催要此款未果，因二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元及逾期利息39200元及起诉后的利息。
被告段国超未答辩。
被告尘敏辩称，与段国超是夫妻关系，被告段国超借原告的款14万元属实，但不知道段国超借款的用途，现因经济困难未能偿还。
经审理查明：二被告是夫妻关系。原告陈述被告段国超因做生意，于2012年9月14日与2012年9月18日分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借据，内容为：“借款条今借到人民币现金（大写）陆万元整。（小写）60000.00元整。借款期限2012年9月14日至2012年10月13日，共计30天。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金，…借款人（签字／手印）：段国超2012年9月14日”、“借款条今借到人民币现金（大写）捌万元整。（小写）80000.00元整。借款期限2012年9月18日至2012年10月18日，共计30天。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金，…借款人（签字／手印）：段国超2012年9月18日”。原告提出因与被告是朋友关系，被告表示用款期限很短，口头约定利息2分，后原告向被告催要此款未果，认为二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元及逾期利息39200元及起诉后的利息。被告尘敏表示对被告段国超借原告的款14万元属实，但不知道段国超借款的用途，现因经济困难未能偿还。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告段国超于2012年9月14日与2012年9月18日分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借据，且被告尘敏认可被告段国超借原告的款14万元，故原告与被告段国超之间的债权、债务关系明确，证据充分，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，原告履行了借款义务，被告段国超也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告段国超偿还借款14万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，参照山东省高级人民法院﹙鲁高法〔2011〕297号﹚“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，…出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。原、被告双方约定的逾期付款的违约金超出法律规定，故原告要求逾期利息的请求应自被告借款到期的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原、被告约定的利率及违约金超出法律保护最高额的，超过部分本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故对被告段国超所借原告该款，认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、被告段国超与被告尘敏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李明借款6万元及逾期违约金（从2012年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告段国超与被告尘敏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李明借款8万元及逾期违约金（从2012年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告段国超与被告尘敏共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第46号
原告：李明，男，1974年10月29日出生，汉族。
被告：段国超，男，1974年2月3日出生，汉族。
被告：尘敏，女，1980年4月11日出生，汉族。
原告李明与被告段国超、尘敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告段国超与被告尘敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称，原告与被告段国超是朋友关系，被告段国超因做生意，分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借条，逾期后向被告催要此款未果，因二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元及逾期利息39200元及起诉后的利息。
被告段国超未答辩。
被告尘敏辩称，与段国超是夫妻关系，被告段国超借原告的款14万元属实，但不知道段国超借款的用途，现因经济困难未能偿还。
经审理查明：二被告是夫妻关系。原告陈述被告段国超因做生意，于2012年9月14日与2012年9月18日分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借据，内容为：“借款条今借到人民币现金（大写）陆万元整。（小写）60000.00元整。借款期限2012年9月14日至2012年10月13日，共计30天。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金，…借款人（签字／手印）：段国超2012年9月14日”、“借款条今借到人民币现金（大写）捌万元整。（小写）80000.00元整。借款期限2012年9月18日至2012年10月18日，共计30天。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金，…借款人（签字／手印）：段国超2012年9月18日”。原告提出因与被告是朋友关系，被告表示用款期限很短，口头约定利息2分，后原告向被告催要此款未果，认为二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款14万元及逾期利息39200元及起诉后的利息。被告尘敏表示对被告段国超借原告的款14万元属实，但不知道段国超借款的用途，现因经济困难未能偿还。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告段国超于2012年9月14日与2012年9月18日分两次向原告借款14万元，并向原告出具两份借据，且被告尘敏认可被告段国超借原告的款14万元，故原告与被告段国超之间的债权、债务关系明确，证据充分，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，原告履行了借款义务，被告段国超也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告段国超偿还借款14万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”，参照山东省高级人民法院﹙鲁高法〔2011〕297号﹚“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，…出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。原、被告双方约定的逾期付款的违约金超出法律规定，故原告要求逾期利息的请求应自被告借款到期的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原、被告约定的利率及违约金超出法律保护最高额的，超过部分本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故对被告段国超所借原告该款，认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、被告段国超与被告尘敏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李明借款6万元及逾期违约金（从2012年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告段国超与被告尘敏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李明借款8万元及逾期违约金（从2012年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告段国超与被告尘敏共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 冲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24564号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江春燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,635.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,405.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,040.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24564号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江春燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,635.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,405.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,040.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第3646号
原告高某某。
委托代理人梁某某。
被告殷某某。
原告高某某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。被告殷某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2006年之前，被告向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）20，000元，并出具了借条。2006年10月25日，被告归还了10，000元后，收回原来借条，重新出具了新的借条。2011年8月13日，被告再次向原告借款20，000元。经原告催讨，被告至今只归还了5000元。故诉至法院，要求被告归还剩余借款25，000元。
被告殷某某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2006年10月25日，被告向原告出具借条，载明：被告借原告10，000元，二个月内归还。2011年8月13日，被告又向原告出具借条，载明：被告借原告20，000元，2011年12月底偿还。原告至今仅收到被告还款5000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，到期理应归还。现被告仅归还5000元，原告要求被告归还剩余借款25，000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某某应于本判决生效之日起十日内归还原告高某某借款人民币25，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 杨 某
人民陪审员 杜某某
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 冯某某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终933号
上诉人（原审被告）：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇和一村。
法定代表人：杨少微。
被上诉人（原审原告）：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人：朱爱萍。
原审被告：杨少微。
原审被告：温州南洋防爆电机有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和二村。
法定代表人：陈建和。
原审被告：陈建和。
原审被告：王忠。
原审被告：杨显林。
原审被告：朱陈妹。
原审被告：朱雄伟。
上诉人浙江百禾鞋业有限公司为与被上诉人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司以及原审被告杨少微、温州南洋防爆电机有限公司、陈建和、王忠、杨显林、朱陈妹、朱雄伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江百禾鞋业有限公司在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江百禾鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐晓文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4000号
原告：侯定林，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
被告：张奶忠，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告侯定林为与被告张奶忠买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告侯定林到庭参加诉讼，被告张奶忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款80000元及逾期违约金（从2012年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2012年12月31日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠侯定林人民币捌万元，2013年6月30日之前归还，在法定归还期内按月2分计息，欠款人张奶忠”。
2014年1月24日，被告在一份《还款欠条》签字并捺指印确认。该《还款欠条》载明：“2012年本人张乃中欠侯定林8万元（捌万元整）至今一分未还。2014年1月24日侯定林到张乃中讨要，张乃中因年底没钱归还，许诺2014年6月份之前归还侯定林20000.00（贰万元整）。8万元以2012年欠条为准。注：侯斯妤作为第三方代张乃中代写，张乃中签字盖手指为准，以上内容张乃中本人也承认”。后被告又在该《还款欠条》下方签写“一直未货张乃中”、“一直未付，张乃中，2016年8月11日”等内容。
本院认为，上述被告出具的《欠条》、《还款欠条》，表明被告尚欠原告货款8万元的事实清楚。该债务应当清偿。现被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告已清偿上述债务，本院推定上述债务尚未清偿。2012年12月31日《欠条》承诺还款期限为2013年6月30日前，但到期后被告仍未偿还，被告应赔偿从2013年6月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（逾期违约金）。至于原告诉请的2013年6月31日前的利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奶忠于本判决生效之日起十日内支付原告侯定林货款8万元，并赔偿利息损失（以8万元为基数，从2013年6月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告侯定林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张奶忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜忠谦
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第72号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月1日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒2年，2013年12月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月19日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，系广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月13日以惠城检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人梁某某购买毒品“冰毒”后用于吸食，并贩卖给吸毒人员袁某某等人。2013年12月1日晚上，公安人员在惠城区下角供电局附近抓获梁某某，并从其身上缴获可疑毒品1小包（经检验，共净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议。二、本案中被告人梁某某能够如实陈述其贩卖毒品犯罪事实，具有坦白情节，并且当庭认罪，积极悔罪。三、被告人本身是一个吸毒分子，存在以贩养吸情形。四、被告人犯罪主观恶性和社会危害性相对较小，犯罪情节轻微。五、被告人家庭困难。综上所述，以上事实和情节恳请法院在量刑时予以充分考虑，给予被告人一个改过自新的机会，对被告人梁某某予以从轻判处刑罚。
经审理查明，被告人梁某某购买毒品“冰毒”后用于吸食，并贩卖给吸毒人员袁某某等人。2013年12月1日晚上，公安人员在惠城区下角供电局附近抓获梁某某，并从其身上缴获可疑毒品1小包（经检验，共净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，强制戒毒决定书，现场检测报告书，到案经过，户籍材料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人梁某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚，被告人梁某某的辩护人的相应辩护意见，与事实相符，本院予以支持。综上，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8842号
原告：何贤华，男，汉族，1962年8月16日出生，户籍所在地：四川省蓬溪县。
被告：武祥辉，男，汉族，1953年8月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：四川祥维钢构制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：武祥辉。
原告何贤华与被告武祥辉、四川祥维钢构制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告何贤华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何贤华撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何贤华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何贤华负担。
审判员 李 果
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘承佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第361号
原告薛涛，女，生于1964年4月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告雷朝金，男，生于1963年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告薛涛诉被告雷朝金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛涛到庭参加了诉讼，被告雷朝金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称，被告雷朝金于2010年8月27日向原告借款5万元，约定月利率4%，一年归还。到期后，被告至今未归还借款本息，故起诉要求被告归还借款本金5万元及其利息。
被告雷朝金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告薛涛与被告雷朝金系同事关系。被告于2010年8月27日出具借条向原告借款5万元，该借条约定：今借到薛涛现金5万元整，月付息4000元（每月30日支付），暂借一年。到期后，原告同意被告续借一年。以后被告仅将利息支付至2012年10月，本金及其余利息至今未付。
审理中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分自愿放弃，不再主张。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告薛涛与被告雷朝金之间的债权债务关系明确，被告理应在约定的期限届满前归还原告借款本息，故原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因双方借条上约定的利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的上限，现原告自愿放弃超出部分的利率主张，要求被告从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷朝金于本判决生效之日起三日内归还原告薛涛借款本金5万元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050，由被告雷朝金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 乌泽群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李睿杰
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7875号
原告：张连风，女，1963年9月28日出生，汉族，住本区。
被告：济宁聚鑫源餐饮管理有限公司，住所地：济宁市瑞和国际花园3座古槐路最南一档（1-2）层，组织机构代码：32614646-4。
法定代表人：武月阳，执行董事。
被告：张洪涛，男，1979年10月29日出生，住本区。
原告张连风与被告济宁聚鑫源餐饮管理有限公司、张洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张连风向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告工资6060元。但原告无法提供被告准确的送达地址或可能获得送达地址的有效线索，也不同意公告送达。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张连风的起诉。
预缴案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 昕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字211号
原告赵国俊，男，1957年2月1日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人张凤英，女，系新民市法律援助中心律师。
被告常艳华，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市罗家房镇。
委托代理人王孟芝，女，系被告常艳华的母亲。
原告赵国俊诉被告常艳华财产损害纠纷一案，原告赵国俊于2013年12月18日诉至本院，本院受理后依法由代理审判员王保兴独任审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告赵国俊及其委托代理人、被告常艳华及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国俊诉称，2013年10月18日13时59分左右，新民市罗家房镇前营子村的常艳华在自家地上点火捡苞米，把与其相邻的我家稻田地点着，从而将我家已成熟的24.28亩水稻全部烧毁，按今年的水稻市价，致使我家损失43，704.00元。事情发生后，经多方调解被告常艳华拒不赔偿我的损失，造成我家生活难以为继。根据新民市公安局的行政处罚决定书和新民市公安局现场勘验笔录以及新民市罗家房镇政府、新民市罗家房镇农业经营管理站出具的证明等证据完全可以证明案件事实和因被告常艳华的行为所遭受的损失，以上证据足以证明被告侵权事实清楚，本案证据确实充分，我方的各项赔偿请求完全符合相关法律规定。故我现诉至法院要求被告常艳华赔偿我方各项损失43，704.00元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告常艳华辩称，我于2013年10月17日点的火，2013年18日我去捡的玉米，发现我家地西边的火还在烧。原告赵国俊所说都是事实，但对于我给原告赵国俊的经济损失，因为我的身体和精神情况不太好，没有经济赔偿能力，所以我无法赔偿。
经审理查明，2013年10月18日13时59分左右，新民市罗家房镇前营子村的村民常艳华在自家地上点火捡苞米，把与其地界相邻的新民市罗家房镇张马夫台村村民赵国俊稻田地点着，将赵国俊家已成熟的24.28亩水稻全部烧毁，按2013年度新民市当地1.5元／每斤的水稻市价，致使赵国俊损失当年的稻田收成共计43，704.00元。
上述事实，有当事人的陈述，原告赵国俊所出具的新民市公安局的行政处罚决定书一份、新民市公安局现场勘验笔录一份、新民市罗家房镇政府、新民市罗家房镇农业经营管理站出具的证明一份、新民市公安局对被告常艳华的询问笔录及现场照片、新民市公安局对李忠福、王孟芝、李文华、王闯等人的询问笔录、庭审笔录、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在本案的审理过程中原告赵国俊对自己的诉讼主张提供了相应的证据，且被告常艳华对原告的证据及其要证明的事实也当庭予以了承认，故本院对于原告赵国俊所主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”在本案中被告常艳华在明知自己点火有可能引起相邻农田着火的情况下还进行点火捡玉米的行为足以证明其对于原告赵国俊的财产损失的事实存在过错，正因为她的过错行为从而造成了原告赵国俊的损失，故其应对原告赵国俊的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条明确规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中根据2013年度新民市当地1.5元／每斤的水稻市价，被告常艳华共造成原告赵国俊损失应为43，704.00元，故对原告赵国俊要求被告常艳华赔偿其损失43，704.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告常艳华于判决发生法律效力之日起三日内向原告赵国俊支付赔偿款43，704.00元；
二、驳回原告赵国俊、被告常艳华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告常艳华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王保兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 晴
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民二初字第84号
原告黄乔金
委托代理人易伟，广东合恒律师事务所律师。
被告李素娥
委托代理人陈庆，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
原告黄乔金诉被告李素娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员陈琏适用简易程序独任审理，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易伟、被告的委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乔金诉称，2011年被告李素娥和同原告购买一批塑料，总货款为240000元。被告收货后只向原告支付了110000元，结欠原告130000元，出具一张130000的欠条，并约定在2013年6月12日还清欠款，原告经多次催讨，被告一直没有履行还款义务，至今尚欠原告欠款130000元及相应利息。请求：1、判令被告李素娥立即付还原告欠款130000元及自2013年6月12日起至还清欠款之日止的利息（按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口个人信息表1页，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条1页，证明被告欠原告货款130000元。
原告当庭及开庭后还提交了：
4、汕头市龙眼派出所的证明1份；
5、原告原身份证1份（已作废、被剪去一角）；
6广东省居住证1份；
7、深圳市公安局粤海派出所签发的户口薄1份。
以上证据4－7证明原告原为双重户口，其在汕头市的户口公民身份号码为440505197201251010，在深圳市的户口公民身份号码为362129197201252233。
被告李素娥没有提交答辩状，其当庭口头辩称，本案原告提交的证据，被告与原告没有存在买卖合同关系。原告提出要求被告支付2%的利息，不符合法律规定，也不符合本案实际。
被告没有提交任何证据材料。
本院因审理本案的需要，依职权调取了汕头市公安局龙眼派出所的有关户口登记情况的《常登表索引》1份，内容是关于黄乔金一户因双重户口而注销在该处户口的登记情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无意见，但认为原告的公民身份号码与欠条中的公民身份号码不同，与本案没有关联性。对证据2无异议。对证据3认为欠条内容虽是被告所书写，但合同主体的黄乔金与本案原告二者的公民身份号码不符，是否同名同姓，所以该证据与本案没有必然的联系。对原告开庭及开庭后提交的证据认为：1、超过举证期限，不予质证。2、证明是2012年8月1日开的，与今天开庭没有必然联系。3、证明证实原告是双重户口，但公民身份证条例没有双重户口之分。4、其中的广东省居住证已经过期。被告对本院调取的证据真实性、合法性无异议，但该表上登记的人员因双重户口被派出所注销户口，与本案没有关联性。
经审查，本院对本案证据认证如下：被告对原告的证据2无异议，本院对其证据效力予以认定。被告对原告的证据1的真实性、合法性，对证据3的真实性无异议，该二份证据与原告开庭及开庭后提交的证据、本院调取的证据互相印证，本院对其证据效力予以认定。被告在答辩期限内没有提交答辩状，且当庭否认与原告的合同关系，原告依法可以继续举证。原告开庭及开庭后提交的证据、本院调取的证据，是对原告原登记双重户口，后注销一处户口的记录，是相关国家机关出具的证件，本院对其证据效力予以认定。
本院查明：原告原在汕头市及深圳市均有登记户口，并领取居民身份证，在汕头市的住址为广东省汕头市金平区东方街道东方园北区6幢407房，公民身份号码为440505197201251010。在深圳市原住址为广东省深圳市宝安区宝城八区新文阁1708号，后迁居至深圳市南山区登良路34号南油生活区605，公民身份号码为362129197201252233。2012年8月21日，原告在汕头市的户口被注销，于2012年8月27日至2013年8月27日登记取得广东省居住证，居住证记明身份证号码为362129197201252233，现住址为广东省汕头市金平区东方街道金苑园居委东方园北区6幢407房。
2011年，被告向原告购买一批塑料，结欠原告部分货款。此后，被告出具一份欠条交原告，认欠原告货款130000元，欠条上按原告原在汕头市户口的身份证写上了原告的公民身份号码440505197201251010，并约定在2013年6月12日还清。期届，被告没有还款，至今尚欠原告货款130000元，原告遂诉至本院，并按其在深圳户口的公民身份号码提供了其本人身份情况。
本院认为：被告结欠原告货款，有被告出具的欠条证实，被告也承认欠款事实，应予认定。原告原登记双重户口，拥有二个身份号码，其行为不合法，现公民身份号码为440505197201251010的户口已被注销，不合法行为已纠正。本案公民身份号码为362129197201252233的原告与被告在欠条上认欠货款的公民身份号码为440505197201251010的黄乔金是同一人，应予认定。原告在户口登记上的不合法行为不影响其依法享有的权益。被告未按期付还结欠原告货款，现原告请求判令被告立即付还尚欠货款，理由成立，请求合法，可予照准。因双方并未约定逾期付款应付还利息，故原告请求判令被告自逾期付款之日起计付利息，理由不能成立，对其请求不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李素娥应于本判决生效之日起10日内，付还原告黄乔金货款130000元。
如果未按上述判项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告李素娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈琏
二〇一三年十二月九日
代理书记员 陈涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4208号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：李玉琼，女，1966年1月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王振伟，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王光胜，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李玉琼、王振伟、王光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告李玉琼、王振伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告王光胜外出下落不明，经本院公告送达去诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉琼偿还借款170000元、利息28235.39元(利息计算至2017年7月10日)及2017年7月11日的后利息、罚息；2判令王振伟、王光胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李玉琼、王振伟、王光胜负担。事实和理由：李玉琼与王迪东系夫妻关系，王迪东于2016年12月2日去世。2014年7月12日，王迪东因买车需要从时楼信用社借款170000元，期限36个月，月利率10.7625‰。王振伟、王光胜与单县农商行签订了担保合同，为王迪东借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，李玉琼、王振伟、王光胜经催要仍未偿还。单县农商行于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。为此，特诉请人民法院依法判决。
李玉琼、王振伟、王光胜均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李玉琼与王迪东系夫妻关系，王迪东于2016年12月2日去世。2014年7月10日，李玉琼与王迪东共同签署借款人夫妻双方同意借款意见书。2014年7月12日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与王迪东签订个人借款合同一份，约定王迪东在时楼信用社贷款170000元，贷款期限自2014年7月12日至2017年7月10日，贷款期限内可循环使用上述资金。逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与王振伟、王光胜签订最高额保证合同，约定为王迪东在上述贷款期限内，在时楼信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为255000元,保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月12日，时楼信用社与王迪东签订借款凭证一份，约定王迪东向时楼信用社借款170000元，借款期限自2014年7月12日至2017年7月10日，共36个月，月利率为10.7625‰，借款用途为买车，还款方式为按月结息，存款账号为62×××45，当日，时楼信用社将贷款170000元转存入上述存款账号之中，王迪东在贷转存凭证上签字确认。庭审时，单县农商行自认，借款期限内，王迪东偿还利息38469.44元，尚欠借款本金170000元及部分利息没有偿还。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故单县农商行提起诉讼，主体适格。
时楼信用社与王迪东、王振伟、王光胜分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与王迪东、王振伟、王光胜金融借款担保合同法律关系成立。时楼信用社将贷款170000元转存入王迪东存款账户中，履行了交付贷款的义务，王迪东负有偿还贷款义务。截至2017年7月10日，王迪东尚欠单县农商行借款本金170000元及部分利息没有偿还，显属违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”诉讼中，李玉琼未提交借款人王迪东的上述借款属于夫妻共同债务例外情形的有关证据，依照上述法律规定，此债务依法应为夫妻共同债务。借款人王迪东去世后，李玉琼应属偿还本案欠款的适格主体。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求李玉琼偿还借款本金170000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
时楼信用社与王迪东关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截止到2017年7月10日，王迪东尚欠借款利息28235.39元，经核实无误，本院予以确认。
王振伟、王光胜作为借款的保证人，为本案借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求王振伟、王光胜承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，王振伟、王光胜履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向李玉琼追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉琼偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息28235.39元（利息计算至2017年7月10日，自2017年7月11日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按月利率13.99125‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、王振伟、王光胜对上述借款本金及利息在255000元内承担连带清偿责任；王振伟、王光胜承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向李玉琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由李玉琼、王振伟、王光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 朱大勇
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张道安
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2397号
原告：张文化，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：牛际恒，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告张文化诉被告牛际恒民间借贷纠纷一案中，原告张文化于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文化自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文化撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张文化负担。
审判员 陈峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第95号
罪犯刘富利，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因抢劫罪、盗窃罪，于二00八年九月十二日，经原山东省胶南市人民法院以（2008）胶南刑初字第391号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。二0一二年九月减刑一年。现已执行刑期五年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘富利在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富利准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2564号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人高国标，男，1954年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈东英，女，1956年8月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人高国标、陈东英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1923号
上诉人（原审被告）：朱志敏，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：黄文（系朱志敏丈夫，特别授权代理），1962年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：曾荷香，女，1953年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张俊（特别授权代理），十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
上诉人朱志敏因与被上诉人曾荷香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曾荷香的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由曾荷香负担。事实与理由：一、一审判决认定朱志敏驾驶机动车致曾荷香受伤错误。事发当时，朱志敏的电动车已经无电，朱志敏没有驾驶而是在推行车辆。曾荷香未走人行道（机动车道与人行道有金属栅栏隔离）逆向行走，撞到电动车，电动车因无电导致改变方向困难，无法避让，发生交通事故。二、一审判决责任划分比例错误。曾荷香违反交通法规在机动车道逆向行走，其不注意前方情况，撞向朱志敏的电动车，应当由曾荷香承担事故全部责任。
曾荷香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
曾荷香向一审法院起诉请求：1.判令朱志敏支付其医药费54014.38元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金91973.4元、交通费300元、护理费12796.43元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费1900元，共计184784.21元。2.由朱志敏承担案件受理费。
一审法院认定：2016年2月15日，朱志敏驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，从红卫大市场外往市场内行驶，行至十堰市××××市场内路段，与曾荷香发生碰撞，致曾荷香受伤。事故发生后，曾荷香进入东风汽车公司总医院住院治疗4天，后曾荷香转入十堰市人民医院住院治疗24天，共花费医疗费用54014.38元（其中由朱志敏垫付医疗费用2000元）。2016年6月16日，曾荷香自行委托十堰天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“1.曾荷香右胫骨平台粉碎性骨折+内侧半月板后角磨损并部分撕裂其伤残程度评定玖级伤残；2.曾荷香右胫骨平台粉碎性骨折钢板内固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费人民币15000元左右；3.曾荷香护理时间为自受伤之日起一人护理5个月”，此次鉴定费用1900元由曾荷香支付。2016年12月14日，一审法院依朱志敏的申请依法委托武汉大学中南医院司法鉴定所对曾荷香的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人曾荷香所受伤，伤残程度评为九级”。另，一审法院依朱志敏的申请依法委托湖北医药学院法医司法鉴定所对曾荷香的伤情与交通事故之间是否存在因果关系及参与度、曾荷香在十堰市人民医院的住院费用49003.09元医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为“曾荷香2016年2月15日交通事故与其右膝关节损伤之间存在因果关系，建议损伤参与度为90%左右。十堰市人民医院住院费用49003.09元中，未发现明显与损伤无关的诊疗费用”。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案朱志敏驾驶机动车致曾荷香受伤，故曾荷香要求朱志敏赔偿其经济损失，理由充分，于法有据，予以支持；但对其主张的各项损失数额，应依法据实核算。其中：1.医疗费，对朱志敏垫付的2000元应一并计算。2.营养费，按照每30元予以支持。3.精神损害抚慰金，考虑曾荷香遭受的身心痛苦程度及其本次伤害事故的过错程度，酌情认定为5000元。综上，曾荷香因此交通事故遭受的经济损失为：1.医疗费54014.38元；2.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；3.营养费840元（28天×30元/天）；4.残疾赔偿金91973.4元（27051元×17年×20%）；5.鉴定费1900元；6.护理费12796.43元（31138元/年÷365天/年×150天）；7.交通费200元（酌定）；8.精神损害抚慰金5000元；9.后续治疗费15000元；上述损失共计183124.21元。
关于曾荷香遭受的经济损失的负担问题。结合湖北医药学院法医司法鉴定所对曾荷香的伤情与交通事故之间是否存在因果关系及参与度的鉴定情况，一审法院认定曾荷香因此次交通事故所遭受的经济损失应为全部经济损失的90%，即164811.79元（183124.21元×90%）。另，因为曾荷香作为完全民事行为能力人，其在快步行走过程中对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，未避让朱志敏驾驶的两轮轻便摩托车，对损害结果的发生也负有一定的过错，应当适当减轻朱志敏的赔偿责任，故一审法院认定朱志敏承担70%的赔偿责任，即115368.25元（164811.79元×70%）。扣减其垫付的医疗费2000元，其实际还应赔偿113368.25元。
一审法院据此判决：一、朱志敏于判决生效之日起三十日内赔偿曾荷香113368.25元；二、驳回曾荷香的其他诉讼请求。如果朱志敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由朱志敏负担。
二审中，朱志敏向本院提交了两份新证据：证据一、事发现场照片4张。拟证明：事发地点为红卫市场及事发地点为单行道，人车分流。
证据二、李秀芬的证人证言。拟证明：事发时朱志敏是推车前行，不是骑车。
经质证，曾荷香认为朱志敏提供的证据一不属于新证据，照片不能反映事发时的真实情况。对证据二证人证言的真实性有异议。本院认为朱志敏提供的证据一与本案没有关联性，不予采信；证据二与十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的道路交通事故证明调查的事实不一致，本院亦不予采信。
一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审的争议焦点为：曾荷香受伤是否是朱志敏驾驶车辆碰撞导致？若该侵权事实存在，侵权责任比例如何划分？
本院认为，1.十公交证【2016】第23001号道路交通事故证明书,属公文书证，法院就应当根据公文书证的审查规则，推定公文书证的内容真实。朱志敏认为该交通事故证明书内容不真实，就应当对其主张承担举证责任，即证明交通事故认定书内容为虚假。因朱志敏未能提供证据推翻交通事故证明书，一审法院依法审查并确认该交通事故认定书的证明力，将其作为认定事实的依据，并无不当。驾驶指操纵车船或飞机等使其行驶，朱志敏认为其推行电动车不属驾驶行为的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。2.曾荷香在行走过程中，应综合考虑自己的年龄、身体状况等因素，对自身安全尽到合理限度内的注意义务。朱志敏驾驶机动车与行人曾荷香发生碰撞，曾荷香快步行走的行为也扩大了碰撞造成的损失，一审法院根据过错程度适当减轻朱志敏的责任并认定朱志敏承担70%的赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，朱志敏的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666.84元，由朱志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2620号
原告张永平，男，41岁，汉族，个体，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告张永平诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李美娜，女，1982年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李美娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李美娜归还透支款26,274.50元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李美娜系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李美娜利用该卡透支资金累计26,274.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李美娜催款，但李美娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李美娜住所地信息，无法向李美娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李美娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李美娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李美娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李美娜，女，1982年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李美娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李美娜归还透支款26,274.50元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李美娜系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李美娜利用该卡透支资金累计26,274.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李美娜催款，但李美娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李美娜住所地信息，无法向李美娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李美娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李美娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李美娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4100号
申请人：李森，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：张正利，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
被申请人：刘团结，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
被申请人：马静，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
申请人李森与被申请人张正利、刘团结、马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人李森于2018年4月3日向本院提出保全申请，请求1、对被申请人张正利所有的位于牛山镇房产一套予以保全；2、对被申请人张正利、刘团结共同所有的不动产房产一套予以保全；3、对被申请人马静所有的位于牛山镇美麟水岸名城雅苑房产一套予以保全。并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人李森的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张正利所有的位于牛山镇和平西路房产一套。
二、查封被申请人张正利、刘团结共同所有的不动产单元号：房产一套。
三、查封被申请人马静所有的位于房产一套。
本次查封期限三年。
保全费4570元由申请人李森预缴。
以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成刚之
二〇一八年四月三日
书记员 杨 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第233号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告张灿，男，1988年5月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告张灿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 畅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤52刑终43号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓森，男，1988年6月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，大学本科，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人林晓森犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤5203刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人林晓森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月6日凌晨1时许，被告人林晓森利用其熟悉环境之便，潜进揭阳市揭东区曲溪街道“熙岸尚城”1栋1807号其前妻郑某居住的套房内，盗走郑某放在客厅沙发上背包内现金人民币（下同）10000元。同月9日凌晨1时许，林晓森再次潜进郑某套房内，盗出郑某的轿车锁匙，后用锁匙打开郑某停放在“熙岸尚城”地下停车场内的轿车，盗走轿车中的现金4600元。同月13日、14日，林晓森多次从ATM机上盗刷郑某的银行卡，窃取现金8293元。同月14日，林晓森向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，林晓森的家属已退赔郑某的经济损失，郑某对林晓森的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人郑某的陈述、扣押及发还物品清单、现场勘查材料、受案登记表、抓获经过、收据、谅解书、离婚证、银行交易明细、被告人林晓森的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林晓森以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林晓森能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人林晓森有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人林晓森上诉称,其有自首情节，又能赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林晓森于2017年9月9日至9月14日期间多次盗窃其前妻郑某的财物22893元，并于同月14日投案自首，以及案发后其亲属向郑某退赔并取得谅解的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，且上诉人林晓森也没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林晓森无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于林晓森能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；其家属已赔偿了被害人的经济损失，被害人也多次表示谅解并请求对其从轻处理。综上考虑，依法可以对林晓森从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，本院依法予以改判。林晓森上诉请求从轻改判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203刑初396号刑事判决中对林晓森的定罪部分。
二、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203刑初396号刑事判决中对林晓森的量刑部分。
三、上诉人林晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年三月十二日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1808号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：农爱依，女，成年，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人农爱依承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人何巨涛，被上诉人农爱依及其委托诉讼代理人陆承德到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人一审的诉求。事实和理由：2003年，上诉人计划在百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组（简称：那毕五组）六兰（地名）一片低产田地开发经营鱼塘养殖，经走访得知那毕五组已将该片低产田地分给被上诉人22户农户承包，后征得被上诉人及其他农户同意，2003年12月7日，上诉人与时任村小组组长韦志远（已世）及小组群众代表黄彩云、黄志福找到22户农户签订《田地承包合同》，合同约定承包期自2004年1月1日至2034年12月31日止，其中被上诉人的水田0.295亩。签订合同后，上诉人将被上诉人的水田改良成鱼塘专业养殖。2013年12月9日，被上诉人所在的村集体土地被政府征收，被上诉人转包给上诉人的原0.295亩水田亦属被征收土地范围，政府确认征收土地地类为鱼塘，并将土地补偿费和土地安置补助费支付给被上诉人。按照政府给付补偿款的标准，即鱼塘地类：土地补偿费为5900元/亩×8倍、土地安置补助费5900元/亩×6倍，两项合计即鱼塘补偿款82600元/亩。而水田地类：土地补偿费1600元/亩×9倍、土地安置补助费1600元/亩×10倍，两项合计即水田补偿款30400元/亩，鱼塘与水田地类征收补偿款差额为52200元/亩（82600元－30400元）。上诉人认为如按水田地类计算0.295亩×30400元＝8968元，而被上诉人现获得的补偿款按鱼塘地类计算得款0.295×82600元＝24367元，被上诉人本次土地征收获取24367元高额补偿，主要是上诉人将水田改良成鱼塘后产生增值15399元（24367元－8968元）。而这些增值部份是上诉人付出人力、财力改造改良土地后所产生的价值，故上诉人要求享有该增值部分的70%即10779元是公平合理的，但一审法院不予支持是错误的。上诉人提交一审法院（2016）桂1002民初900号判决，该判决书查明被上诉人农户基本情况，且那毕五组已将土地征收补偿款直接支付到该农户即被上诉人银行帐号，上诉人起诉符合法院受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，上诉人的诉请有法律依据，且类似案件在法院已有案例，应当同案同判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人农爱依答辩称，上诉人系城镇居民，非那毕五组集体组织成员，无权享有分配涉案土地补偿费、安置补助费，上诉人诉请分配涉案土地补偿费、安置补助费超出双方签订《田地承包合同》的约定范围，请求二审维持原裁定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告补偿原告在土地承包期内进行土地改良得到土地征收增值部分的10779元（15399元×70%）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告“农日晨”、“农爱依”身份信息有限。经查寻，未寻到完全符合原告列举的“农日晨”、“农爱依”信息条件的自然人。案件审理过程中，虽然有姓名为农爱依的自然人应诉，但该自然人身份（城镇居民、退休工人）与原告陈述的“农爱依”是那毕五组村民的情况明显不符。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。原告ＸＸ预交的案件受理费34元予以退回。
本院审理查明，2017年3月3日，ＸＸ向一审法院提交起诉状，起诉要求“农日晨”、“农爱依”补偿ＸＸ承包田地改良后征地补偿款增值的10779元。ＸＸ起诉两被告的住址均为：百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组115号。百色市公安局那毕派出所出具农爱依的户籍证明，住址为：百色市右江区江凤路31号；在广西人口业务信息系统核查，那毕派出所未查询到农日晨的信息，但农爱依说明农日晨已逝世；2017年7月12日，百色市右江区龙景街道那毕社区居民委会员出具证明农日晨已逝世。一审法院审理过程中，农爱依委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并提交答辩状，对本案诉讼主体未提出异议。
本院认为，一审法院受理ＸＸ诉农日晨、农爱依承包地征收补偿费用分配纠纷一案，农爱依已委托诉讼代理人参加诉讼并向法院提交答辩状，虽然农爱依户籍证明的住址与ＸＸ起诉书上写的住址未完全一致，但ＸＸ起诉被告农爱依的信息是可以查明的，故一审法院以农爱依信息查询有限而驳回ＸＸ的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1111号民事裁定；
二、本案指令百色市右江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丽昌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初619号
原告：罗建明，男，1979年4月6日出生，汉族，住四会市。
被告：钟新华，男，1984年7月29日出生，汉族，住四会市。
原告罗建明与被告钟新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加诉讼，被告钟新华经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款295040元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及彭金华是亲戚关系。三人一同向黄丽青借款50万元，三人约定款项由被告与彭金华各使用25万元，借款到期后由被告与彭金华分别偿还25万元及相应的利息给黄丽青。之后被告无力向黄丽青还款，黄丽青依法起诉并申请执行，原告替被告钟新华向黄丽青偿还了相应借款本金、利息及相关费用合共295040元。被告出具《补充借据》一份，确认欠原告295040元。原告多次向被告追讨欠款，被告以资金紧张为由，一直没有向原告还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告罗建明提供如下证据：1.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。2.执行和解协议书，执行结案确认书，证明原告替被告偿还借款。3.补充借据，证明被告确认欠原告的款项。
被告钟新华没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告钟新华对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗建明与被告钟新华是亲戚关系。原告罗建明、被告钟新华、案外人彭金华三人曾一同向案外人黄丽青借款，该借款的实际用款人为钟新华与彭金华。借款到期后，因三人无法偿还借款，案外人黄丽青向法院提起诉讼。法院判决罗建明、钟新华、彭金华等人向黄丽青承担还款责任，案件发生法律效力后进入法院强制执行阶段。后2014年5月12日，原告罗建明与彭金华、黄丽青签订了《执行和解协议书》，该协议书上载明了原告罗建明于2014年4月29日前以银行汇款的形式按黄丽青的要求汇入其指定的账户20万及还应支付黄丽青诉讼费、利息合共91000元等内容，2014年5月13日，案外人黄丽青的代理人黄伟成在《执行结案确认书》上签名确认彭金华、罗建明等4人纠纷一案已履行（2012）肇四法民初字第362号民事判决书的全部义务。2015年3月28日，被告钟新华立下《补充借据》，该补充借据载明原告罗建明与被告钟新华、彭金华等三人在2011年8月11日向黄丽青（黄伟成妹妹）借款人民币50万元，此款由被告钟新华、彭金华各用25万元；此欠款因涉及原告，原告已经代被告归还所有欠款，彭金华也连本带利及罚息全部在法院归还黄丽青,被告钟新华现在欠原告295040元（其中包括：罚息78000元，案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费560元，执行费4660元）。《补充借据》下方，另记载有“借据本人钟新华对上述情况确认，现欠罗建明人民币贰拾玖万伍仟零肆拾元。借款人：钟新华2015.3.28”的内容,被告钟新华在借款人一栏上签名并捺有指印。原告因多次向被告催讨上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟新华因偿还债务需要向原告罗建明借款，原告替被告偿还债务后，被告向原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。对于原告要求被告归还借款295040元的诉讼请求，有被告钟新华所签的《补充借据》等所证实，理据充分，应予支持；对于原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款以欠款295040元为本金计算利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，且双方也没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案在无其他证据证实原告何时向被告主张还款的情况下，可推定原告向法院起诉之日，为要求被告归还欠款的日期，故原告依法可以要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息给原告。鉴于原告只主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息（经查明2017年3月21日银行六个月以内贷款利率为年利率4.35%），该主张没有违反法律规定，本院予以支持。
被告钟新华经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告钟新华应于本判决生效之日起十日内向原告罗建明归还欠款295040元及利息（从2017年3月21日起以295040元为本金按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5726元，由被告钟新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第54号
申请执行人孙某某，男，1985年2月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，1982年2月19日出生，汉族，农民。
本院在执行（2014）嫩法执字第54号申请执行人孙某某申请执行被执行人黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人黄某某自动履行黑龙江省嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1503号民事调解书，给付申请人孙某某赔偿款3，832.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长胜
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王业波，男，1977年9月21日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王业波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王业波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,344.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,344.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初548号
原告：孙建辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
执业证号：11306201610235729。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部。住所地：保定市容城县南关大街路**号楼***号。
负责人：马永超，该服务部经理。
原告孙建辉与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙建辉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建辉负担。
审判员 张玉明
二〇一七年六月二日
书记员 李珅环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初605号
原告：上海凯缘化工科技有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海贝诺装饰新材料有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：宋春飞。
原告上海凯缘化工科技有限公司与被告上海贝诺装饰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海凯缘化工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海凯缘化工科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 汤晓音
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。