wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组（原第一生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第二村民小组（原第二生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第三村民小组（原第三生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第四村民小组（原第四生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第五村民小组（原第五生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第六村民小组（原第六生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第七村民小组（原第七生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岱山县衢山镇沙塘行政村第八村民小组（原第八生产队）。住所地：浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岱山县人民政府。住所地：浙江省岱山县高亭镇鱼山大道***号。
法定代表人：周国岭，县长。
再审申请人岱山县衢山镇沙塘行政村第一至第八村民小组（原第一至第八生产队，以下简称沙塘八村民小组）诉被申请人岱山县人民政府（以下简称岱山县政府）土地行政确认一案，浙江省舟山市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙09行初68号行政裁定，驳回起诉。沙塘八村民小组不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）浙行终193号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沙塘八村民小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：沙塘八村民小组并无证据证明各村民小组系合法成立、由一定的组织机构行使管理职能、且具有独立财产的其他组织，即无证据证明村民小组符合法定成立要件，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回沙塘八村民小组的起诉。沙塘八村民小组不服，提起上诉。
二审法院认为：舟山市人民政府作出的舟政复决（2016）13号行政复议决定，以“不具备申请行政复议的主体资格”为由驳回其复议申请，仅是从程序上拒绝了沙塘八村民小组的请求，并未对原行政行为进行实体审查，故不能视为已经复议维持原行政行为。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沙塘八村民小组向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；改判撤销岱山县政府作出的《岱山县人民政府关于确定衢山镇桂花盐场北扫箕水库下中渔线北侧盐田土地权属的批复》（岱政函〔2014〕82号）（以下简称《82号批复》），或裁定一审法院继续审理或指定其他同级法院审理。其申请再审的事实和理由为：土地复议前置仅属于依据一方当事人提出的土地权属申请而提出启动的行政裁决程序，而不是政府单方依职权作出的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据《适用解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，沙塘八村民小组因不服《82号批复》，向舟山市人民政府申请行政复议。舟山市人民政府作出舟政复决（2016）13号行政复议决定，以“不具备申请行政复议的主体资格”为由驳回其复议申请。当事人起诉需要经过“复议前置”的行为时，如果出现复议机关对复议申请不予受理或从程序上驳回复议申请时，首先应依照《适用解释》第六条第一款对复议决定提起诉讼，而沙塘八村民小组迳行就涉案批复提起诉讼，与法律规定不符。
综上，沙塘八村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组（原第一生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第二村民小组（原第二生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第三村民小组（原第三生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第四村民小组（原第四生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第五村民小组（原第五生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第六村民小组（原第六生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第七村民小组（原第七生产队）、岱山县衢山镇沙塘行政村第八村民小组（原第八生产队）的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 毛宜全
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 萍
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第69-5号
申请执行人中江冀东投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。
法定代表人穆培均，该公司董事长。
被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司,住所地天津市汉沽生态型高新技术产业园北区。
法定代表人姚守柱，该公司董事长。
被执行人北京佳一天时电子技术有限公司，住所地北京市海淀区东园30号花园饭店7510室。
法定代表人姚守柱，该公司董事长。
被执行人姚守柱，男，汉族，1952年4月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人中江冀东投资（北京）有限公司与被执行人爱米特（�津）生物医药有限公司、北京佳一天时电子技术有限公司、姚守柱借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司名下坐落于滨海新区汉沽茶淀镇津房地证第108051100730号（宗地号为1201080010140100004、面积为139157.30平方米）的国有土地使用权及地上建筑物。经我院对上述土地及房产进行两次公开拍卖后，2017年9月21日，我院又依法对上述土地及房产在本院淘宝网络拍卖平台上进行公开变卖。2017年10月16日，我院收到天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116破4号民事裁定书，该院已于2017年5月16日依法受理了对被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止对执�人爱米特（天津）生物医药有限公司名下坐落于滨海新区汉沽茶淀镇津房地证第108051100730号（宗地号为1201080010140100004、面积为139157.30平方米）的国有土地使用权及地上建筑物的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马式存
审 判 员 秦桂军
代理审判员 郑江涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢雅滨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初899号
原告：陶昌贵，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭文明，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陶昌贵与被告谭文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陶昌贵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶昌贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶昌贵撤诉。
本案案件受理费2380元，减半计收1190元，由陶昌贵负担。
审判员 何黎英
二〇一八年二月二日
书记员 万馥榕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00835号
原告孟发堂，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇，职工。
委托代理人王金明，男，汉族，大专文化，合阳县职工法律援助中心主任。
被告党昌生，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县解放路，职工。
本院在审理原告孟发堂与被告党昌生合伙协议纠纷一案中，原告孟发堂于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟发堂申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟发堂撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告孟发堂负担。
审判员 杨 军
二〇一五年六月一日
书记员 孙晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62994号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张怀，男，1990年2月25日出生，住福建省宁德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张怀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张怀归还截至2017年4月9日的借款本金125232.63元、逾期利息23355.59元，并判令张怀支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张怀归还截至2017年4月9日的罚息1229.26元及催收工本费1600元；3、判令对张怀所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月10日，丰田金融公司与张怀签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张怀为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为141960元，借款期限36个月，月还款本息4799.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张怀用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张怀在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张怀自2013年10月11日逾期还款，经催告仍未还款。
被告张怀未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张怀签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为141960元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4799.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张怀发放了贷款。张怀按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张怀逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张怀未能偿还欠款。截至2017年4月9日，张怀尚欠借款本金125232.63元、逾期利息23355.59元，罚息1229.26元未还。
本院认为，张怀与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张怀未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张怀偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张怀应当支付催收工本费。张怀已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张怀未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125232.63元、利息23355.59元；
二、被告张怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告张怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1229.26元、催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张怀名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元、公告费260元，由被告张怀负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第434号
原告：蒋决明。
委托代理人：章汉标，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
委托代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：何秀娣。
原告蒋决明为与被告何秀娣民间借贷纠纷一案于2015年1月20日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋决明的委托代理人章汉标到庭参加诉讼，被告何秀娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋决明起诉称：2012年9月30日，被告向原告借款30000元至今未还，为此诉请法院判令：被告归还原告借款30000元；本案诉讼费及代理费由被告负担。庭审中，原告放弃了对代理费得诉讼请求。
被告何秀娣未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条一份，经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款30000元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃对代理费得诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀娣归还原告蒋决明借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告何秀娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年四月二十九日
代书记员 王瑶炯
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第356号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人李志强，男，1984年12月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月18日被晋城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年4月29日被晋城市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人燕丽敏，女，1980年6月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，中专文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月18日被晋城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年4月29日被晋城市公安局经济开发区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪、被告人燕丽敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人李志强、燕丽敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年3月28日20时许，被告人李志强从富士康下班后回到S09栋XXX宿舍，发现自己放在柜子里的手机丢失，产生了盗窃别人手机的想法，遂在宿舍进门靠右侧第二层左侧柜子盗窃白色三星note3手机一部（价值2939元）和400元现金，后李志强电话联系被告人燕丽敏，将自己的盗窃事实告诉燕丽敏，并将窃得的手机和现金给了燕丽敏，二人将400元现金挥霍，被盗手机被燕丽敏更换手机卡和外壳后使用，破案后，被盗三星手机已追回并发还被害人。
综上，被告人李志强盗窃作案一起，盗窃金额3339元，被告人燕丽敏掩饰、隐瞒犯罪所得一起，盗窃金额3339元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论、相关书证等证据证明指控事实，认为被告人李志强的行为构成盗窃罪，被告人燕丽敏的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院依法惩处。
被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，该辩解已经认识到自己的错误，当时想把盗窃的手机送回宿舍，可是宿舍里面已经有其他员工，没有机会将手机放回原位，希望法庭对其从轻处罚。
被告人燕丽敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，该辩解其知道自己的行为不对，没有意识到事情的严重性。当时让李志强将手机放回去，也没有机会。其也愿意退赔被害人的400元现金。
经审理查明，2015年3月28日20时许，被告人李志强从富士康下班后回到S09栋XXX宿舍，准备用手机上网，结果发现自己的手机找不见了，到处找也没找到后，遂产生了盗窃别人手机的想法。被告人李志强看见宿舍进门靠右侧第二层左侧柜子门是开着的，就打开柜门盗窃了柜子中的白色三星note3手机一部和400元现金，又用挂在柜子上的锁锁住了柜门。然后被告人李志强电话联系其妻子燕丽敏到S10栋宿舍楼下等他，被告人李志强见到被告人燕丽敏后将自己的盗窃事实告诉了她，并将窃得的手机和现金给了被告人燕丽敏，后二人将400元现金共同挥霍，被盗手机被被告人燕丽敏更换手机卡和外壳后使用。破案后，被盗白色三星note3手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗白色三星note3手机价值2939元。
综上，被告人李志强涉嫌作案一起，涉案金额3339元，被告人燕丽敏涉嫌作案一起，涉案金额3339元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、被害人张某报案材料及陈述，证实2015年3月28日晚上7时许，我将手机和钱包锁在我宿舍的柜子里就去上班了，第二天上午5时30分下班回来后发现手机和钱包被盗。手机为一部白色三星note3手机，购买价格为3500元，钱包内有现金400元。
2、书证
（1）东联公司销售单，证实被盗的白色三星note3手机购买时间为2015年2月16日，价格为3499元。
（2）扣押物品决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安人员将被盗的白色三星note3手机扣押并发还给被害人张某。
（3）辨认笔录、照片，证实被告人李志强对其实施盗窃的富士康S09栋XXX宿舍进行现场指认。
（4）归案证明，证实被告人李志强和燕丽敏到案的情况。
（5）价格鉴定结论书，证实经晋城市价格认证中心鉴定，涉案的白色三星note3手机价值为2939元。
（6）户籍证明及照片，证实被告人李志强、燕丽敏的个人基本情况。
3、被告人供述
（1）被告人李志强的供述，证实2015年3月底的一天晚上8点以后，我加班回到富士康S09栋XXX宿舍，准备用手机上网，结果发现手机找不见了，到处找也没找到特别生气。我看见自己柜子紧邻左边的柜子的门是开着的，就打开柜门看见柜子中有一部白色三星手机和400元现金，我将手机和钱装到了我的口袋里，又用挂在柜子上的锁锁住了柜门。然后我给老婆燕丽敏打电话叫她到S10栋宿舍楼下等我，我见到燕丽敏后说别人偷了我的手机，我就偷他们的，我把偷的手机和现金给了燕丽敏，让她藏好，我们就各自回宿舍了。过了一、两个礼拜，我老婆将被盗手机更换手机卡和外壳后她用上了，400元现金被我们共同挥霍了，
（2）被告人燕丽敏的供述，证实大概是2015年3月下旬的一天晚上8点左右，我老公李志强先是打电话说他的手机在富士康S09栋XXX宿舍里丢了。过了一会儿，他又打电话说不知道谁拿了他的手机，别人拿走他的手机，他就拿了别人的手机，他还说让我到S10栋宿舍楼下等他，我过去后他把一部手机和400元交给了我，说是他拿别人的，然后我们就各自回宿舍了。过了清明节，我老公把我的手机要走了，我就将他偷的手机换了外壳我自己用上了，那400元钱我已经花了。
以上证据经当庭质证，被告人李志强、燕丽敏均无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。被告人燕丽敏明知是被告人李志强盗窃所得赃物而帮其隐瞒、挥霍，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李志强、燕丽敏如实供述犯罪事实并能退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。结合本案事实、性质、情节，及司法机关可适用社区矫正的评估意见，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人燕丽敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 邢建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第356号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年2月5日出生于莆田市秀屿区，汉族，中专文化，经商，住所地为福建省莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽B×××××号小车，途经城厢区文献路与后巷路交叉路口处，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某某血样中乙醇浓度为101.18mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审决定书、取保候审执行通知书，取保候审保证书，酒精检测报告，血样提取登记表，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，现场视频，驾驶证、行驶证信息，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某某预交罚金人民币4000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈某某可以纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋茜茜
郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42456号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：苗桂静，女，1964年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告苗桂静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告苗桂静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费1090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1034.2元（120.96平方米*0.6元/月/平方米*15个月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗桂静于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年10月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币1034.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2216号
申请执行人赵倩，女，1972年4月5日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人包头市万恒商贸有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人周扬，经理。
被执行人周扬，男，1983年7月27日出生，汉族，公司法定代表人，住包头市昆都仑区。
被执行人周万成，男，1957年8月23日出生，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1475号民事判决书，申请执行人赵倩与被执行人包头市万恒商�有限责任公司、周扬、周万成民间借贷纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周扬、周万成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周扬所有的汽车壹台；
二、查封被执行人周万成所有的房产两套。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜晓亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初626号
原告桂林某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区某大厦。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人童某，广西某律师事务所律师。
被告滕某某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告滕某某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2016年5月26日以该公司与被告滕某某已达成和解协议，本案无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告滕某某的起诉。
本案案件受理费13660元，因原告撤诉依法减半收取6830元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄维明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01359号
原告刘某某。
被告卢某某。
本院在审理原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏团团
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9827号
原告：中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：徐其东，经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被告：胡珍芳，住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司与被告胡珍芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员薛慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万彩娥，被告胡珍芳及委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告2017年1月份工资、不支付被告2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额、不支付2015年12月至2017年2月期间违法解除劳动合同的赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告单位非全日制工作人员，不应签订固定期限劳动合同，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金，在工作期间原告发放了被告全部应得劳动收入，不欠付被告任何劳动报酬。原告不服劳动仲裁裁决，故提起诉讼。
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年12月21日，被告到原告处工作，2017年2月4日被原告辞退，离开原告公司。双方未签订劳动合同，月平均工资为1853.91元。
2017年4月21日，被告向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“保税港区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求原告支付被告：1、2017年1月工资1700元；2、2015年12月至2017年1月期间加班费1465.5元；3、2015年12月至2017年1月期间的取暖费、降温费3560元；4、2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的双倍工资20393.01元；5、2015年12月至2017年2月期间违法解除劳动合同的赔偿金5561.73元。保税港区劳动仲裁委于2017年6月7日作出了青保劳人仲案字（2017）第39号裁决书，裁决：一、原告于裁决生效之日起十日内一次性支付被告2017年1月份工资1700元、2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额20393.01元、2015年12月至2017年2月违法解除劳动合同的赔偿金5561.73元；二、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原被告提交的证据，青保劳人仲案字（2017）第39号裁决书、开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，
一、关于原告是否应当支付二倍工资差额问题
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”原告提供的两份非全日制用工劳动合同因与本案被告无关，本院无法认定，且原告未提交其他有效证据证明双方为非全日制用工关系或者已经签订劳动合同，应当承担不利后果。故原告应当支付2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额20393.01元（1853.91元*11个月=20393.01元）。
二、关于原告是否构成违法解除劳动合同
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提交的非全日制用工人员到岗情况表、费用报销单统计表所载与本案被告胡珍芳的真实情况不符，并且没有胡珍芳个人签字确认，亦未提交其他有效证据证明双方为非全日制用工关系，故原告单方解除与被告的劳动关系没有合法理由，系违法解除，原告应当支付被告2015年12月至2017年2月期间违法解除合同赔偿金5561.73元（1853.91元*1.5个月*2）。
三、关于2017年1月份的工资是否应当支付问题
对于被告提交的工作时记录的工作时间、工作项目明细表，虽然原告不予认可，但没有提交相关有效的财务凭证等证据证明已发放2017年1月份的工资，故应当承担举证不能的法律后果，原告应当支付被告2017年1月份的工资1700元。
被告未对劳动仲裁提起诉讼，视为对劳动仲裁结果的认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡珍芳2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额20393.01元；
二、原告中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡珍芳2015年12月至2017年2月期间违法解除劳动合同赔偿金5561.73元；
三、原告中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡珍芳2017年1月份的工资1700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告中国邮政集团公司青岛市青岛经济技术开发区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛 慧
二〇一七年十月十日
书记员 刘俊琼
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5616号
原告狄晓青（天津市南开区超迪洗衣店）。
委托代理人崔来军（夫妻关系）。
被告秦毅。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告狄晓青（天津市南开区超迪洗衣店）与被告秦毅财产损害赔偿纠纷一案中，原告狄晓青（天津市南开区超迪洗衣店）于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告狄晓青（天津市南开区超迪洗衣店）撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告狄晓青（天津市南开区超迪洗衣店）负担。
代理审判员 张 锐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘荟芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1628号
罪犯袁仁森，男，1971年5月20日出生，侗族，农民，小学文化，原户籍地贵州省天柱县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2014年11月17日作出（2014）天刑初字第137号刑事判决，认定被告人袁仁森犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元。刑期自2014年6月16日至2018年6月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出假释建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯袁仁森在2015年3月至2016年5月获改造积极分子一次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁森予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审441号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李闯，男，1978年7月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李敬梅，女，1980年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月18日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）124号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李闯、李敬梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年6月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对李闯、李敬梅作出邯山卫计征决河（2017）124号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）124号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）124号征收社会抚养费决定；
二、李闯、李敬梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初78号
原告：宜川县点石建材厂。住所地：宜川县。
负责人：杨岩遐。
委托诉讼代理人：付兴娃，男，系该厂工作人员。
被告：刘全平，男，1973年1月3日出生，陕西省宜川县。
原告宜川县点石建材厂与被告刘全平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县点石建材厂委托诉讼代理人付兴娃，被告刘全平到庭参加诉讼，原告宜川县点石建材厂负责人杨岩遐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜川县点石建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘全平支付所欠原告石子款81810元；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年4月到8月期间，被�刘全平先后从原告宜川县点石建材厂购买大量石子，但下欠82810元一直未付。原告负责人与具体经办人付兴娃多次跟被告索要所欠款项，但被告始终以没钱为由一拖再拖。经多次催要无果后，在迫不得已的情况下原告只好提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实并做出公正判决。
被告刘全平承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘全平承认原告宜川县点石建材厂在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告刘全平在原告处购买石子，并向原告出具欠条，其系原、被告真实意思表示，被告刘全平作为此案中买卖合同的买受人，依法应向原告出卖人承担支付石子款的责任。原告要求被告支付所欠石子款82810元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之�定，判决如下：
由被告刘全平于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县点石建材厂支付所欠石子款82810元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告刘全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 亮
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5146号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告蔡晋田，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告蔡晋田物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费754元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔长虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 塔 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉德馨园物业管理有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路***号**层****室（住宅）。
法定代表人：李祥发，该公司经理。
委托代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金都房地产实业股份有限公司。住所地：北京市平谷区南独乐河镇同乐路**号。
法定代表人：洪洪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京嘉德房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县西智路番字牌工业小区。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
再审申请人北京嘉德馨园物业管理有限公司（以下简称嘉德物业公司）因与被申请人北京金都房地产实业股份有限公司（以下简称金都房地产公司）、北京嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉德物业公司申请再审称：我公司与嘉德管委会之间是委托保管关系，与金都房地产公司无任何关联。维修基金的所有权人为小区全体业主，维修基金由嘉德管委会实际掌控，我公司从未占用维修基金。根据维修基金的性质，金都房地产公司要求返还维修基金的请求不能成立。一、二审认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据（2012）一中民终字第7724号民事裁定书认定的事实，可以确认嘉德物业公司从嘉德房地产公司接收的维修基金中包括嘉德房地产公司交纳的40万元。因嘉德物业公司未将收取的维修基金转至北京市居住小区管理办公室的维修基金专用账户，导致金都房地产公司为同一房屋另行缴纳了维修基金。现金都房地产公司要求嘉德房地产公司、嘉德物业公司返还维修基金，理由正当。嘉德物业公司提出已将收取的维修基金转入嘉德管委会账户，并提交其与嘉德管委会的协议书及交接单，鉴于嘉德管委会在签订该协议时不具备合法主体资格，且嘉德物业公司未能提交嘉德管委会的账户及其将维修基金转入嘉德管委会账户的有效财务凭证，一、二审结合本案的证据判令嘉德房地产公司、嘉德物业公司承担返还责任，并无不当。
综上，嘉德物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京嘉德馨园物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 峥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初700号
原告：王金朋，男，1967年12月30日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘建国，男，1972年6月30日出生，汉族，现住泊头市。
被告：李桂荣，女，1974年2月5日出生，汉族，现住泊头市。
原告王金朋与被告刘建国、李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金朋到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金朋诉称，原、被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，分两次在原告处借款289300元，二被告于2018年2月22日给原告出具借款协议一份，并约定每月给付利息3000元，二被告愿意以其所有的厂房作抵押，现原告急需用钱，向二被告讨要，二被告迟迟不还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款289300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘建国、李桂荣未提交答辩。
经审理查明，二被告于2018年2月22日在原告处借款289300元，约定每月利息3000元，上述事实由原告出示的借条，借款协议佐证，原告主张，要求二被告偿还借款并给付利息，自借款之日起至实际给付之日止，按每月3000元计算。二被告未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告间签订的借款协议系双方的真实意思表示，不违背法律的效力性、强制性规定，应为有效，且已实际履行，原告出示被告借条一份，予以证实。被告所�原告之款289300元，被告应予偿还，并应按约定支付利息，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对已不利的法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告返还原告借款289300元并给付利息（自2018年2月22起至实际付清之日止，按每月3000元计算）。
案件受理费2820元，保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑红
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00311号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。1983年犯流氓罪被判处有期徒刑四年，1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2000年因扒窃被劳动教养三年，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，2012年因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]280号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2013年8月31日10时许，在本溪市平山区东明步行街一卖菜摊位，趁被害人孙某某不备，将其挎包内的手包盗走，内有人民币81元，后被当场抓获，全部赃款、赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述；被告人何某某在侦查机关的供述；案件来源及抓捕经过，户籍证明，扣押、发还清单及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何某某在本案以前具有多次劣迹及犯罪前科，其不知悔改仍继续实施犯罪，对其可酌情从重处罚。在量刑时，还应考虑被盗赃款、赃物已被依法扣押，并返还被害人的情节，对被告人可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年1月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 郭薇薇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗2号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：任亚珍，女，1951年5月29日出生，汉族，教师，住吉林省松原市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：史显春，男，1959年10月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
一审第三人：杨井波，男，1959年2月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。
申诉人任亚珍因与被申诉人史显春、杨井波执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第582号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监[2017]22000000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 任湘娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终41号
上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，汉族，1978年5月28日出生，现住河北省唐山市，个体。
委托诉讼代理人：华明录、宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于亚利，男，汉族，1978年8月8日出生，无正式职业。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，蒙古族，1980年8月25日出生，个体。
二被上诉人委托诉讼代理人：苏海峰，锡盟148法律服务中心法律工作者。
上诉人赵洪涛因与被上诉人于亚利、陈旭租赁合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初157号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原审原告赵洪涛上诉称：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院根据合同相对性，认为上诉人与被上诉人没有合同关系，原因是被上诉人没有在《锡林浩特建筑器材租赁合同》上签字，因此裁定驳回上诉人的诉求。上诉人认为，合同双方的主体是指对合同权利和义务的享有和承担者，而非在合同书上签字之人，被上诉人是建筑开发人，是建筑器材实际租赁人，《锡林浩特建筑器材租赁合同》上签字人不过是被上诉人雇佣的职务行为，日后被上诉人也在结算单据上签字确认，在履行租赁合同过程中，收接租赁器材单据上被上诉人也多次签字，一审庭审被上诉人也认可实际使用上诉人的建筑器材，只是对租赁器材数量和租金有异议。因此上诉人与被上诉人存在租赁合同法律关系。
被上诉人于亚利答辩称，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人陈旭答辩称，一审裁定正确，应予维持。
上诉人赵洪涛向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还租金91160.00元；2、要求二被告承担迟延履行之违约金18232.00元；3、返还剩余租赁建筑器材；4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，原告赵洪涛庭审中出示了2013年7月28日的《锡林浩特建筑器材租赁合同》的证据，《锡林浩特建筑器材租赁合同》的签订方为原告赵洪涛与耿新，原告赵洪涛主张被告于亚利、陈旭按《锡林浩特建筑器材租赁合同》履行义务，根据合同相对性的原则，被告于亚利、陈旭不是其合同的签订方，对原告不存在权利义务关系，故其作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵洪涛的起诉。原告赵洪涛预交的案件受理费2488.00元予以退还。
本院经审理查明：2013年5月31日二被上诉人于亚利、陈旭与案外人耿新签订了《施工合同》，由耿新施工位于阿巴嘎旗别力古台镇的于亚利、陈旭的自建楼。2013年7月28日耿新与上诉人赵洪涛签订了《租赁合同》，并租赁了上诉人的建筑器材。之后，耿新施工完一、二层楼后不再施工，被上诉人于亚利、陈旭继续将剩余工程三、四楼施工完毕。在被上诉人于亚利、陈旭施工期间，又租赁了上诉人部分建筑器材。因拖欠租赁款，上诉人赵洪涛诉至法院。
本院认为，二被上诉人租赁上诉人建筑器材事实存在，只是对租赁物的数量和租金数额有异议，一审以”被告主体不适格”为由，驳回上诉人赵洪涛的起诉，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初157号之一民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 程鹏皎
二〇一八年一月十七日
书记员 陈墨颖
法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内25民终41号上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，汉族，1978年5月28日出生，现住河北省唐山市，个体。委托诉讼代理人：华明录、宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于亚利，男，汉族，1978年8月8日出生，无正式职业。被上诉人（原审被告）：陈旭，男，蒙古族，1980年8月25日出生，个体。二被上诉人委托诉讼代理人：苏海峰，锡盟148法律服务中心法律工作者。上诉人赵洪涛因与被上诉人于亚利、陈旭租赁合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初157号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵洪涛上诉称：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院根据合同相对性，认为上诉人与被上诉人没有合同关系，原因是被上诉人没有在《锡林浩特建筑器材租赁合同》上签字，因此裁定驳回上诉人的诉求。上诉人认为，合同双方的主体是指对合同权利和义务的享有和承担者，而非在合同书上签字之人，被上诉人是建筑开发人，是建筑器材实际租赁人，《锡林浩特建筑器材租赁合同》上签字人不过是被上诉人雇佣的职务行为，日后被上诉人也在结算单据上签字确认，在履行租赁合同过程中，收接租赁器材单据上被上诉人也多次签字，一审庭审被上诉人也认可实际使用上诉人的建筑器材，只是对租赁器材数量和租金有异议。因此上诉人与被上诉人存在租赁合同法律关系。被上诉人于亚利答辩称，一审裁定正确，应予维持。被上诉人陈旭答辩称，一审裁定正确，应予维持。上诉人赵洪涛向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还租金91160.00元；2、要求二被告承担迟延履行之违约金18232.00元；3、返还剩余租赁建筑器材；4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告赵洪涛庭审中出示了2013年7月28日的《锡林浩特建筑器材租赁合同》的证据，《锡林浩特建筑器材租赁合同》的签订方为原告赵洪涛与耿新，原告赵洪涛主张被告于亚利、陈旭按《锡林浩特建筑器材租赁合同》履行义务，根据合同相对性的原则，被告于亚利、陈旭不是其合同的签订方，对原告不存在权利义务关系，故其作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵洪涛的起诉。原告赵洪涛预交的案件受理费2488.00元予以退还。本院经审理查明：2013年5月31日二被上诉人于亚利、陈旭与案外人耿新签订了《施工合同》，由耿新施工位于阿巴嘎旗别力古台镇的于亚利、陈旭的自建楼。2013年7月28日耿新与上诉人赵洪涛签订了《租赁合同》，并租赁了上诉人的建筑器材。之后，耿新施工完一、二层楼后不再施工，被上诉人于亚利、陈旭继续将剩余工程三、四楼施工完毕。在被上诉人于亚利、陈旭施工期间，又租赁了上诉人部分建筑器材。因拖欠租赁款，上诉人赵洪涛诉至法院。本院认为，二被上诉人租赁上诉人建筑器材事实存在，只是对租赁物的数量和租金数额有异议，一审以”被告主体不适格”为由，驳回上诉人赵洪涛的起诉，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初157号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  肖有才审判员  程鹏皎二〇一八年一月十七日书记员  陈墨颖法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第980号
原告：温岭市××资产经营有限公司，住所地：温岭市××街道××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：沈某某。
被告：蒋某某。
原告温岭市××资产经营有限公司与被告蒋某某返还原物纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人沈某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××资产经营有限公司起诉称：位于温岭市××街道东××楼房原系温甲市对外贸易公司（以下简称市××公司）所有的国有资产。后经温甲市温丙发（1999）304号《关于市直国有外贸企业产权制度改革实施方案的批复》（下以简称《批复》）决定，温甲市对外贸易公司进行产权改制。
《批复》要求对温甲市太平街道东门南路42号原温甲市对外贸易公司职工宿某作为非经营性资产予以剥离，由温甲市国有资产管理委员会收回。被告系原温甲市对外贸易公司职工。企业改制后，被告一直占有该房屋四层部分宿某使用至今，居住期间未向原告支付房租等任何费用。后温甲市国有资产管理委员会（以下简称市国资委）被撤销，经温甲市机构编制委员会同意建立温岭市××资产经营有限公司，即原告现有单位，相应权利义务均由原告继受。现由于温甲市城市建设拆迁规划要求，该幢楼房需整体拆迁。原告为此多次要求被告腾退房屋，被告却置之不理，一直占有该房屋不予返还。现原告起诉要求被告蒋某某返还所占有的属于原告所有的房屋；要求赔偿原告从2000年1月1日起至腾空房屋之日止的经济损失（计算至2010年5月底为29625.75元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、温某某（98）国字第01-g03672号国有土地使用证、温乙第0031894号房屋所有权证存根，用以证明讼争房屋属原市××公司所有。
2、温丙发（1999）304号批复，用以证明温甲市人民政府同意对市××公司进行改制。
3、温编（2001）2号批复，用以证明原告的主体资格。
4、职工宿某某住状况表、温绿事字（2010）57号房地产评估报告、赔偿计算方式，用以证明被告所居住的房屋的面积及被告应赔偿的数额。
被告蒋某某答辩称：一、被告所居住的房屋属于外贸公司所有，与原告无关，因此，原告起诉，其主体不适格。该房屋属于外贸公司的资产，不是国有资产，与市国资委无关，双方不存在租赁关系，如果原告是代表公司，那么原、被告之间没有任何关系，如果是代表政府，那么该房屋是遗留问题。二、温甲市××公司在1999年间进行了企业产权制度改革，原告温岭市××资产经营有限公司也在2001年间成立，而原告到今年才向被告主张权利，因此，原告起诉已超过诉讼时效。三、被告一直无偿居住在该讼争房屋内，并对房屋进行了修缮，现原告要求被告赔偿房租损失依据不足。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。如原告要对被告所居住的房屋进行拆迁，应优先对被告进行原地安置。
被告蒋某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对产权制度改革实施方案中第五项第三条有异议，认为该房屋属温甲市对外贸易公司所有，不应由市国资委收回。本院认为，被告蒋某某对证据2的异议理由不足，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据4，被告对所居住的楼层无异议，但被告认为是原告独自委托评估，不予认可，故本院对职工宿某某住状况表的真实性予以认定，因被告对评估报告未申请重新鉴定，故本院对评估报告予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：位于温岭市××街道东××楼房（土××用证号为：温某某（98）国字第01-g03672号，房产证号为：温乙第00318**号），其土地使用证登记在温甲市对外贸易公司名下，其房产证登记在原温甲县外贸局名下。1999年11月24日，温甲市人民政府针对温甲市外贸局要求进行市直国有外贸企业产权制度改革实施方案的请示，作出了温丙发（1999）304号《批复》。《批复》写明：对市××公司实行零资产改制，由职工出资入股进行股份制改造，所有国有资产由政府收回。对地处太平街道（原太平镇）东门南路42号的职工宿某（四层楼房12间，建筑面积1260.86平方米）作为非经营性资产予以剥离，由市国资委收回。被告系原温甲市对外贸易公司职工。改制后，被告一直无偿占用该房屋二层西起第三间（又分为南、北二小间）使用至今。后温甲市国有资产管理委员会被撤销。2001年1月8日，温甲市机构编制委员会同意建立温甲市国有资产经营公司，由温甲市财政局及温甲市国有资产管理局委托统一经营市属范围的国有资产。现根据温甲市城市建设拆迁规划要求，该幢楼房需整体拆迁。为此，原告要求被告腾退房屋，但被告不予腾退。原告委托的温甲市绿洲价格事务所于2010年5月21日对整幢四层楼房2000年1月至2010年5月的租金损失进行评估，评估损失为1363800元。
本院认为：讼争房屋的房屋所有权证登记在原温甲市外贸局名下，土地使用权证登记在改制前的温甲市对外贸易公司名下，而原温甲市外贸局系温甲市人民政府所属部门，改制前的温甲市对外贸易公司是市直属国有企业，因此，讼争房屋系国有财产，应由温甲市人民政府代表国家享有出资人权益，并有权在改制后将讼争的房屋予以收回。因此讼争房屋的房屋的所有权证、土地使用权证虽未作变更登记，但房屋的所有权实际上属于代表温甲市人民政府行使国有资产管理职能的市国资委。在市国资委撤销后，原告温甲市国有资产经营公司受温甲市国有资产管理部门委托持有并经营国有资产产权，故原告具备本案诉讼主体资格。依照法律规定，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。现原告要求被告返还房屋，系原告行使其物权请求权，且被告占有使用的房屋一直处于持续状态。原告要求被告返还房屋有法律依据和事实依据，本院予以支持。因《批复》未规定收回房屋的时间，原告随时可以要求收回，故被告关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。另外，本案讼争房屋原系单位内部用房，由原告居住使用，在原单位改制后，依照《批复》的规定，讼争房屋由市国资委收回，但《批复》并未规定收回的时间，市国资委或原告也没有及时向被告提出收回房屋，同时也无证据证明改制后被告所占有的房屋系有偿使用。因此，原告要求被告支付自改制以来占有使用房屋的利益损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告蒋某某在本判决生效后十日内返还给原告温岭市××资产经营有限公司坐落于温甲市太平街道东门南路42号二楼西起第三间（分为南、北二小间）的房屋一间。
二、驳回原告温岭市××资产经营有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费541元，由原告温岭市××资产经营有限公司负担491元，被告蒋某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费541元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235）。
审 判 长 陈海宏
审 判 员 张妙法
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年八月十九日
代书记员 黄海华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执198号
申请执行人燕毛妮，女，1956年9月24日出生。
被执行人魏培灿，男，1972年2月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5021号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人魏培灿发出执行通知书，责令被执行人魏培灿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏培灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏培灿在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十三日
书记员 王俊武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3439号
上诉人（原审被告）：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人：冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，北京长丰阳光健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：缑燕，女，1990年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告、兼被上诉人缑燕之委托诉讼代理人）：刘鑫泉（系被上诉人缑燕之夫），1988年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京长丰阳光健身有限公司因与被上诉人缑燕、刘鑫泉服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京长丰阳光健身有限公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京长丰阳光健身有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（已交纳），由上诉人北京长丰阳光健身有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年四月二十三日
书记员 云 姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25534号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈华顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,878.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,484.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,363.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,878.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,484.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,363.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢保字第9号
申请人徐某某。
被申请人屠某某。
申请人徐某某因债务转移合同纠纷，于2011年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人屠某某的位于衢州市衢江区振兴中路8号的房产中价值人民币17万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封被申请人屠某某的位于衢州市衢江区振兴中路8号的房产中价值人民币17万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 伟
二〇一一年二月十七日
代书记员 郑惠民
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第324号
原告陆兴辉，女，1960年3月16日出生，汉族，个体业主。
被告刘凤财，男，1969年5月1日出生，满族，无职业。
本院于2015年3月30日受理了原告陆兴辉与被告刘凤财买卖合同纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆兴辉出庭参加了诉讼，被告刘凤财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告陆兴辉诉称，2012年9月20日至9月26日被告刘凤财在原告经营的木器厂分四次拉走板方累计核款20，890.00元，出具欠条4份，口头约定月末还清。逾期后被告未能偿还，现诉至法院，要求被告刘凤财偿还板方款20，890.00元。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
2012年9月20日、9月23日、9月24日、9月26日欠条四份。拟证实被告刘凤财共拖欠板方款20，890.00元。
被告刘凤财未出庭，但在本院的调查笔录中承认拖欠原告板方款的事实及数额，对原告的请求未有异议，承诺要账回来后还款。
被告刘凤财未向法庭提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告刘凤财拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
根据原告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：2012年9月20日至9月26日被告刘凤财在原告经营的木器厂分四次拉走板方累计核款20，890.00元，出具欠条4份。后被告一直未能偿还，原告诉至法院，要求被告刘凤财偿还板方款20，890.00元。被告刘凤财承认拖欠原告板方款的事实及数额，承诺要账回来后还款。上为本案事实
本院认为，原告陆兴辉与被告刘凤财之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告刘凤财对拖欠原告板方款的事实及数额未有异议，应当承担还款责任。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘凤财于本判决生效后3日内一次性偿还原告陆兴辉板方款20，890.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元减半收取161.00元由被告刘凤财承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 侯秋燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1501号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告刘祥勇，男，1979年7月1日生，汉族，住山东省梁山县。
被告姜春灵，女，1976年4月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告梁山财源运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县南转盘向南1公里路西。
法定代表人石茂良，经理。
被告梁山北内汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县南转盘向南1公里路西。
法定代表人李庆存，经理。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘祥勇、姜春灵、梁山财源运输有限公司、梁山北内汽车销售服务有限公司追�权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫明雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2044号
原告杨永欣，男，汉族，1978年10月18日生，住长葛市。
被告郜秋民，男，汉族，1962年7月7日生，住长葛市。
原告杨永欣因与被告郜秋民民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨永欣到庭参加了诉讼。被告郜秋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告向我借款18.6万元，并出具借条一份，约定于2014年6月4日归还。到期后经我多次催要，被告至今未予归还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金18.6万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告向原告借款现金18.6万元，并约定于2014年6月4日偿还的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月份，被告向原告借现金18.6万元，并约定于2014年6月4日归还。后被告给原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借杨永欣现金18.6万元.借款人郜秋民（壹拾捌万陆仟元正）。还款日期2014.6.4号如到期不还愿意用家中所有东西抵压”。
上述借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款18.6万元事实清楚，证据充分（有借条在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告方催要后，被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郜秋民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永欣借款本金18.6万元并支付利息（利息自2016年6月1日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费4020元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 荃
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执1号
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
被执行人王光生，男，1969年3月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人廖少芳，女，1980年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨绪加，男，1957年2月10出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1253号民事判决书的过程中，被执行人王光生、廖少芳应向申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司偿还借款970000元及利息609160元（自2014年10月29日起至判决确定的给付之日止以970000元为基数按年利率24%计付）；被执行人杨绪加对上述债务承担连带保证责任；由被执行人王光生、廖少芳、杨绪加承担案件受理费17430元，申请执行费12100元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光生、廖少芳、杨绪加的银行存款1608690元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢小娟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第227号
申请执行人潘仲，男，1958年12月13日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行潘仲申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第227号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第227号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1025号
申请执行人钱红，女，1986年12月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵晓梅，女，1980年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行钱红申请执行赵晓梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1527号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月20日立案执行（执行标的36000元），并向被执行人赵晓梅发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月21日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人赵晓梅的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人赵晓梅有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年10月19日在房产登记部门查询被执行人赵晓梅的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月22日依法将被执行人赵晓梅纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月十二日
书记员 王昊天
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1025号申请执行人钱红，女，1986年12月21日生，汉族，住渑池县。被执行人赵晓梅，女，1980年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行钱红申请执行赵晓梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1527号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月20日立案执行（执行标的36000元），并向被执行人赵晓梅发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月21日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人赵晓梅的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人赵晓梅有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年10月19日在房产登记部门查询被执行人赵晓梅的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月22日依法将被执行人赵晓梅纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一八年三月十二日书记员  王昊天
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执175号
申请执行人陈强，男，1979年6月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人余涛，男，1986年6月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌市宏泰运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍葫路5号。
法定代表人黄小荣，该公司董事长。
被执行人尹红波，男，1979年2月27日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1352号民事判决书的过程中，被执行人尹红波应向申请执行人陈强赔偿经济损失41241.12元及利息，并承担案件受理费287元，申请执行费519元；被执行人余涛、宜昌市宏泰运输有限公司应向申请执行人陈强赔偿经济损失1250元及利息，并承担案件受理费288元，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹红波的银行存款42047.12元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人余涛、宜昌市宏泰运输有限公司的银行存款1588元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢小娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1940号
本院2017年2月27日对梅红与被告牟作良、何雏菊民间借贷纠纷一案，作出的（2017）鄂0111民初1940号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
调解书中被告“何雏菊”姓名更正为“何维菊”。
审判员 顾青
二〇一八年一月八日
书记员 高娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00869号
申请执行人吉青兰，女，汉族，1934年10月14日出生。
申请执行人闫丕峰，男，汉族，1965年12月14日出生。
申请执行人闫丕志，男，汉族，1955年11月14日出生。
被执行人商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人桑洪超，董事长。
本院在执行吉青兰、闫丕峰、闫丕志申请执行商丘交运集团公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00869号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00869号
申请执行人吉青兰，女，汉族，1934年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人闫丕峰，男，汉族，1965年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人闫丕志，男，汉族，1955年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人桑洪超，董事长。
本院在执行吉青兰、闫丕峰、闫丕志申请执行商丘交运集团公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00869号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00129号
申请人周某。
申请人黄某。
本院于2015年4月16日受理了申请人周某、黄某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、黄某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、黄某医疗费、车损、施救费凭据由周某支付；
二、周某一次性赔偿黄某误工费、住院伙食补助费、护理费及后续费用4000元整。此款于本裁定送达时一次性付清；
三、周某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第87号
原告李江良，男，白族，个体户。
被告李丽娜，女，回族，居民。
被告田荣昌，男，汉族，农民。
原告李江良诉被告李丽娜、田荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，并于2015年5月13日依法按简易程序进行了公开开庭审理。原告李江良，被告田荣昌均到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李江良诉称：我与被告李丽娜系培训学校的同学，2014年9月18日，二被告以急用为名，向我借款贰拾万（￥200000.00元）元整，被告立下借条一份，内容是：“今向李江良（大理市海东镇向阳村委会江上村5社144号）借到人民币贰拾万（￥200000.00元），借款人李丽娜（云南省大理州漾濞县苍山西镇周家巷8号），用土地使用证担保。借款人：李丽娜、田荣昌，2014年9月18日。”当时口头约定借期为2个月，现在还款期限早已超过，经我多次催要，二被告拒不偿还，后，我为了实现上述债权，方便被告，又以打入被告银行卡里的形式，借给了被告5000.00元，至今也未归还，为此，特提起诉讼请求判令：1、二被告偿还我借款共计人民币205000.00元；2、由二被告承担案件受理费。
被告李丽娜未到庭，也未提交答辩状。
被告田荣昌辩称：我与被告李丽娜是夫妻，原告诉称的人民币200000.00元是在我们与原告一起合作做事中借的，同时，我们也相继还给了原告一部分款项，现在应该不欠这么多；另外，他打到卡里的5000.00元，我承认信息我收到了，但几分钟后又被他人取走了，是谁用我不清楚，钱也没有经过我手里，其不属于借贷关系。
原告李江良为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据如下：
1、原告李江良的身份证（复印件）一份；欲证明原告李江良的身份自然状况；
2、《借条》（原件）一份，欲证明被告李丽娜、田荣昌于2014年9月18日共同向原告李江良借款人民币贰拾万（￥：200000.00元）元整的事实；
3、《集体土地使用证》（复印件）一份，欲证明二被告以集体土地使用权作为向原告借款的担保。
原告李江良提供的上述证据经被告田荣昌质证认为：均无异议。
被告李丽娜未到庭质证，也未提供证据。
被告田荣昌未向法庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据经审查认为：其来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，能反映案件的客观事实，故均予以采信。上述证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度，一并作为认定案件事实的依据。
在案证据证明的案件事实：二被告系夫妻，原告李江良与被告李丽娜系培训学校的同学，相互认识。2014年9月18日，二被告共同向原告借款人民币200000.00元整，并向原告出具了《借条》一份，其内容为“今向李江良（大理市海东镇向阳村委会江上村5社144号）借人民币贰拾万元整（200000.00），借款人李丽娜（云南省大理漾濞县苍山西镇周家巷8号），用土地使用证担保。借款人为：李丽娜、田荣昌”，并附有原告李江良及被告李丽娜的身份证号码及联系电话。尔后，经原告向二被告多次催要，但被告至今未归还，原告遂起诉来院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币200000.00元整；2、由二被告承担案件受理费。
另查明：原告李江良认为：其和二被告催要上述200000.00元整的款项时，为方便被告，又以打入被告银行卡的方式，又借给二被告人民币5000.00元整，此款至今亦未归还，遂要求判令二被告连同上述款一并归还；而被告田荣昌认为：对此款，其认可已收到入账信息，但又被它人及时取走，双方间是否存在借贷关系存在异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李丽娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权利。关于原告主张的要求二被告共同向其偿还借款人民币200000.00元整的诉讼请求，根据其提供的证据《借条》，原告与二被告之间的民间借贷关系事实存在，证据充分，二被告未及时还款而引起纠纷，应承担相应的民事责任，为此，对此诉请本院予以支持；至于原告主张的其以打入被告银行卡里的方式，后期又借给二被告人民币5000.00元整，要求二被告共同归还的诉讼请求，虽被告田荣昌在庭审中自认其已收到入账信息，但双方间是否成立借贷关系存有异议，被告李丽娜又未到庭，为此，对此款项，原、被告双方间是否成立民间借贷关系，原告应付举证责任，但在庭审中，原告亦无证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，为此，对此诉请本院不予支持。另，被告田荣昌提出的原、被告双方间系合作关系，《借条》上所述的人民币200000.00元整系在合作中相继支出及其已相继向原告偿还了部分款项的答辩主张，因未提供相应的证据予以证明或推翻上述《借条》，为此，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李丽娜、田荣昌于本判决生效之日起三十日内共同向原告李江良偿还欠款共计人民币贰拾万（￥：200000.00元）元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元（已减半），由被告李丽娜、田荣昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 毕正书
二〇一五年五月十四日
书记员 杨映婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第102号
原告：钱军。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吕兴波。
原告钱军与被告吕兴波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付转租费55000元及逾期付款违约金（自2015年2月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付至实际履行之日止）；2、要求被告支付承租期间的通信费、违约金、租机违约金等共1520.88元。本院同日立案受理后，由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2014年5月11日签订《餐厅转租合同》一份，约定自2014年5月10日起原告将其承租的位于宁波市北仑区大碶街道庐山东路355号店面转租给被告；转租费为55000元，该款分两期支付，于2014年11月前支付30000元，于2015年2月9日前付清余款25000元；自转租之日起在经营中产生的各项费用由被告自行承担。同日，被告向原告出具欠条一份，双方办理了交接手续。审理中，双方确认，登记在原告钱军名下的、号码为0574-86106980的电话在转租后由被告实际使用；因被告未及时支付话费，原告于2014年10月3日支出通信费、租机违约金等共1520.88元，被告自愿承担上述费用。被告至今未支付上述各款项。
本院认为，原、被告之间的转租合同合法有效，各方均因按约履行，被告对上述转租费、通信费、租机违约金等并无异议，但认为原告主张的转租费违约金没有依据。被告未按合同约定履行支付转租费的义务，应当承担赔偿损失等违约责任，本案中原告未有证据证明双方就违约金进行约定，及因被告违约所造成的实际损失，故对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付违约金的诉请，本院酌情予以减少，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率来计算逾期付款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕兴波应于本判决生效后十日内支付原告钱军转租费55000元，并自2015年2月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付违约金至实际履行之日止；
二、被告吕兴波应于本判决生效后十日内支付原告钱军承租期间的通信费、违约金、租机违约金等共1520.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由被告吕兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年五月七日
代书 记员 竺露露
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3260号
原告：周奉仪，男，1987年6月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：党治莉，女，1977年6月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区.
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告周奉仪诉被告党治莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周奉仪，被告党治莉委托代理人王昆龙、严纪伟到庭参加诉讼。在审理期间原告申请撤回对吕博文、吕青山、张秀兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周奉仪向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与吕小勇从小系朋友关系，2016年7月1日吕小勇向原告借钱急用，原告给吕小勇的银行卡转账10万元，将10万元无偿借给吕小勇，双方协商7月8日还钱。2016年7月6日，吕小勇在甘泉县因交通肇事死亡.党治莉是吕小勇的合法妻子，应当以夫妻共同债务偿还原告借款10万元，故成诉。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据
证据一：转账凭证及聊天记录，证明目的：原告通过手机银行向吕小勇转账10万元。被告党治莉作为吕小勇的妻子应当承担偿还责任。
被告党治莉辩称，1、本案原告主体资格存疑，原告应当提供证据证明其系实际债权人。原告诉称吕小勇向其借款10万元，因被告吕小勇生前的债务并不知情，因民间借贷系实践性合同，原告必须提供证据证实将借款实际支付给吕小勇，否则无法证明原告的债权人的身份。2、涉案债务不属于吕小勇与党治莉之间的夫妻共同债务。依据原告的诉称，该笔借款由吕小勇个人所借，依据《婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该法条明确了夫妻共同债务认定的基本原则，即用于夫妻共同生活的债务才能认定为共同债务，同时依据《婚姻法》第十七条的规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。除了本案外另有20名债权人向被告主张债权，借款金额千万元，如借款属实，那么这属于夫妻生活期间的重大决定，依据《婚姻法司法解释一》第十七条第二款的规定，对重大财产的决定应当征得另一方的同意。党治莉与孩子一直在西安生活，负责孩子的日常起居，吕小勇从未告知借款情况，因此原告主张的债务未用于夫妻共同生活，依法不能认定为吕小勇与党治莉之间的共同债务。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据
证据一：离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，证明目的：党治莉与吕小勇于2008年5月28日协议离婚，后于2014年2月14日结婚，短短两年时间不可能发生1000余万元的夫妻共同债务，吕小勇从未告知其在外借款的情况，因此，原告主张的债务依法不能认定为共同债务。
证据二：民事判决书七份、起诉状十份、借条一份，证明目的：吕小勇去世后，包括原告在内的20名债权人均向法院提起民间借贷诉讼，主张借款本金13923950元，主张利息643500元。对吕小勇在外的借款，被告均不知情。
本院认为，2016年7月1日，原告通过手机银行向吕小勇转账10万元，并有转账凭证，原告同时提供吕小勇收到转款的信息，原告与吕小勇之间形成民间借贷关系。吕小勇于2016年7月6日因事故去逝。被告党治莉与吕小勇系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款属于吕小勇在夫妻共同生活期间所欠债务，而被告未举证证明原告与吕小勇曾约定该借款属于吕小勇的个人债务，也未举证证明吕小勇与被告就夫妻共同财产约定归各自所有，故该借款属于夫妻共同债务，被告党治莉应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告党治莉在本判决生效后十日内偿还原告周奉仪借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告周奉仪已预交，减半收取，实际由被告党治莉承担1150元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘喜梅