河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5697号
原告：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所实习律师。
被告：河南国起置业有限公司。
法定代表人：韩凌宇，总经理。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郭长发与被告河南国起置业有限公司（以下简称国起公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长发及其委托诉讼代理人郭社教，被告国起公司的委托诉讼代理人苏孟韩、刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款210万元及支付利息43872元，并自2017年3月18日起按月利率2%支付利息至还清为止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告向原告借款210万元整，双方口头约定按月利率3.5%支付利息。2017年1月23日，双方协商自2017年1月17日起按月利率2.5%支付利息。2017年3月18日，双方结算且以房抵扣利息后，被告仍欠利息43872元。原告为收回借款本息，诉至本院。
被告国起公司答辩称：一、本案借款主体不实，本案中被告作为保证人，并非借款人，原告与白留伟之间签订有借条，被告仅作为担保人，担保金额200万元，为查清本案事实，原告应提交借条；二、白留伟就同一借款事实200万元共向原告出具过两份借条，在原告要求下由原告账户转入白留伟账户200万元，到账后由原告的会计当场操作白留伟网上银行将200万元分别转至原告指定的三个账户，后原告又向被告账户内汇入200万元，被告在这两份借条中身份均为担保人；三、借款发生当天，原告要求被告返还7万元作为利息，属于提前扣减利息，本案借款本金应为193万元，原告起诉210万元，其中10万元应提供借条、转账凭证等手续；四、被告付息均按照月息3.5%、4%支付，对每次支付利息超过3%部分，应抵扣本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2017年1月23日，国起公司与郭长发签订《协议》一份，双方关于借贷关系一事达成如下协议：郭长发原借给国起款210万元，利息从2017年元月17号以后利息为每月52500元，每月按时还息，如果不还本息合计数累计算（利息2分5厘）。借款单位：河南国起置业有限公司。经办人：乔连英。该《协议》上加盖有国起公司的印章，有乔连英的签名。
2017年3月18日，国起公司向郭长发出具《情况说明证明》一份，内容为“截止2017年1月17号欠郭长发利息肆拾万零叁仟元整（403000.00元），从2017年1月17号至2017年3月17号利息共计壹拾万零伍仟元整（105000.00元），截止2017年3月17号利息共欠伍拾万捌仟元整（508000.00元）。另有郭长发、高君丽在2016年11月16日购买瑞景金座B座东单元四层401号房屋125.44㎡，单价3700元/㎡,总价肆拾陆万肆仟壹佰贰拾捌元整（464128.00元），此房款为上述利息抵账形式给予郭长发、高君丽。剩余还欠郭长发利息肆万叁仟捌佰柒拾贰元整（43872.00元）。截止2017年3月17号除还欠郭长发肆万叁仟捌佰柒拾贰元整（43872.00元）外，利息已算清。”该《情况说明证明》上加盖有国起公司的印章，有吕巧惠的签名。
郭长发另提交2015年12月13日和12月18日的建设银行20万元和200万元转款凭证两份，拟证明郭长发通过建设银行向国起公司分别转账20万元和200万元，郭长发陈述20万元的那笔转款包括了其向国起公司出借的10万元，另外10万元系其购买国起公司开发的汇金天地房产的订房诚意金。
国起公司对于上述《协议》、《情况说明证明》和200万元的转款凭证的真实性均无异议，但称：《协议》是经办人乔连英在不知晓国起公司仅作为保证人的情况下出具的，《协议》上约定未还利息计入本金属于收取复利，违反法律规定，该协议内容无效；《情况说明证明》经出具人吕巧惠事后核算，截止2017年1月17日欠郭长发的利息403000元不正确，多计算了10万元；200万元的转账是在郭长发要求走两次银行手续的要求下产生的，国起公司是作为保证人接受的该款项。对于20万元的转款凭证，国起公司称其发生在本案借贷时间2015年12月18日之前，与本案没有关联性，郭长发称该凭条中的10万元系本案借款，另10万元为购买房产诚意金，应提交购买商铺意向合同予以证实，从本案涉案金额来看，郭长发交付借款时不要求出具借条，明显不符合交易习惯。
国起公司提交了网上银行电子回单打印件16份和河南省农村信用社交易明细清单一份，拟证明白留伟通过李阳等人向郭长发支付利息、2015年12月17日郭长发向白留伟账户内转入200万元，并于次日将该200万元分别汇入郭长发指定的三个账户，该证据与国起公司的答辩意见能够相互印证。郭长发对网上银行电子回单质证后认为，双方利息已经经过结算，应以双方结算的情况说明为准，且证据不能显示是白留伟委托李阳转的账，再者结算过的抵利息的房产已经过网签；对河南省农村信用社交易明细清单的真实性没有异议，但称其不认识白留伟转账的三个人，该交易与本案没有关联性。
以上事实，有当事人的陈述、《协议》、《情况说明证明》、转款凭证，网上银行电子回单、河南省农村信用社交易明细清单以及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭长发虽未提交原始借条，但其提交的《协议》和《情况说明证明》内容约定明确，系双方对之前借贷关系的结算与确认，且与郭长发提交的转款凭证能够相互印证，可以证实国起公司向郭长发借款210万元、双方约定月利率2.5%、截止2017年3月17日尚欠利息43872元的事实。国起公司虽辩称其为保证人并非借款人、借款本金应为193万元，但其并无证据予以证明；还辩称其付息均按照月息3.5%、4%支付，但其提交的证据不能证明该事实；另外，《协议》和《情况说明证明》上均加盖有国起公司的印章，并有经办人和出具人的签名，国起公司称《协议》系经办人在不知其为保证人身份的情况下出具以及《情况说明证明》上出具人多计算10万元利息，但国起公司并未提交足以反驳的证据。本院对于国起公司的上述辩称意见均不予采纳。现郭长发要求国起公司偿还借款210万元及欠付利息43872元，并要求以借款210万元为基数按月利率2%的标准支付2017年3月18日至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南国起置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告郭长发偿还借款210万元及欠付利息43872元，并以借款210万元为基数按月利率2%的标准支付2017年3月18日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23951元，财产保全费5000元，共计28951元，由被告河南国起置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李丽娟