河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2386号
原告：毋丹风，女，1981年12月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。
被告：夏在亚，男，1972年12月17日出生，汉族，住焦作市。
被告：张薇，女，1976年3月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：徐小刚，男，1975年9月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告毋丹风与被告夏在亚、张薇、徐小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告毋丹风及其委托诉讼代理人倪晓到庭参加诉讼，被告张薇、徐小刚到庭参加诉讼。被告夏在亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毋丹风向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告共同向原告偿还借款本金180000元及利息（暂计至2017年6月30日止，14400元，详见利息计算清单，实际利息金额按照本金180000元，月利率2%计算至判决实际履行之日止)；2、依法判决三被告共同支付原告实现债权时所花费的律师费、交通费共计3500元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告夏在亚向原告借款200000元，约定月利率为3%，还款时间为2015年8月30日，被告张薇、徐小刚承诺对被告夏在亚的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带还款责任，保证时间至2017年12月31日。借款期间被告夏在亚已偿还原告借款本金20000元，现借款已经到期，被告自2017年3月起开始不支付利息，也不承担还款责任。原告多次与三被告协商无果，原告为此诉至法院。
被告张薇称，其对起诉事实认可但不发表答辩意见。
被告徐小刚辩称，夏在亚借款200000元找徐小刚提供担保，并承诺徐小刚该笔200000元借款先用车、房和股权证以及用张薇的车做抵押，故此徐小刚才为夏在亚提供担保。夏在亚应当先用以上抵押物清偿债权后，对未清偿的部分再向徐小刚主张权利。徐小刚对诉讼请求第二项不发表答辩意见。
被告夏在亚未答辩，亦未提交证据。
原告毋丹风围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《借款担保合同书》、焦作中旅银行账户交易明细、被告夏在亚、张薇、徐小刚身份证复印件，证明应借款人夏在亚的要求让原告向上海融道网金融信息服务有限公司还款20000元，以及向夏在亚本人转款180000元，共计200000元。被告张薇、徐小刚对借款本金、利息、违约金以及实现债权的律师费、交通费承担连带清偿责任。证据2.民事、行政委托代理协议，发票，证明原告起诉三被告委托律师花费代理费3000元，应当由三被告承担。证据3.交通费票据51张，证明原告为实现债权花费交通费500元，应当由三被告承担。
被告张薇对原告毋丹风提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1中的交易明细上没有转款200000元，因此原告并未实际交付给夏在亚200000元。对其他证据无异议。《借款担保合同书》上的“张薇”签名是张薇本人所签，名字上的手印是张薇本人所按。“2017年12月31日”上覆盖的第二个手印是张薇所按。
被告徐小刚对原告毋丹风提交的证据质证后，发表如下质证意见：从银行交易明细上看不出夏在亚收到了200000元，因此原告对该笔借款没有履行交付义务，徐小刚也不应当承担担保责任。借款担保合同书上的“徐小刚”签名以及名字上的手印都是徐小刚所签所按的，但第二页“2017年12月31日”上数字7有涂改，将6改成了7，12中的1是添加上的，2有改动，数字上的两个手印不是徐小刚按的。其他证据无异议。
被告张薇、徐小刚未提交证据。
对证据的分析与认定：对于原告提供的证据，经核对原件，本院对真实性予以采信。但原告提交的焦作中旅银行账户交易明细显示原告毋丹风向被告夏在亚转账的金额共计180000元，本院对该180000元借款交付的事实予以确认。原告提交的《借款担保合同书》第五条关于保证期间的约定，保证期间为自借款之日起至2017年12月31日。该“2017年12月31日”中“年、月、日”为打印字体，数字均为手写字体。被告称该日期有涂改，经核对原件,该日期上仅能看出有描的痕迹,无法看出有涂改的痕迹,被告未提供证据证明其异议成立，本院对该日期的真实性予以采信。原告在庭审中称该日期是2016年底2017年初由夏在亚添加上的，该日期上的手印也是夏在亚和张薇按的，当时徐小刚并不在场。原告的该份《借款担保合同书》不能证明徐小刚的担保期限截止到2017年的12月31日，故本院对该证明指向不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年6月30日,原告毋丹风(甲方)与被告夏在亚(乙方)、张薇（丙方）、徐小刚（丙方）签订《借款担保合同书》，约定“乙方向甲方借款200000元，丙方对该借款承担连带责任保证。借款利息为月息3%，每月为6000元。借款期限为贰个月，自2015年6月30日起至2015年8月30日止。丙方提供担保的范围包括但不限于借款本金、月息、逾期利息、违约金，以及为实现债权而产生的差旅费、交通费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用。丙方保证期为自借款之日起至2017年12月31日，被告夏在亚、张薇在该日期上按手印确认。本合同在履行过程中发生的争执，由三方当事人协商解决，协商不成的，三方均可向合同签订地焦作市解放区人民法院起诉。”合同签订后，原告通过焦作中旅银行账户分两次向夏在亚转款共计180000元，分别为2015年7月2日转款150000元、2015年7月3日转款30000元。之后，被告仅归还借款本金20000元并自2017年3月开始欠息，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，原告为此支出律师费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系合法、明确。原告毋丹风已经完成了180000元借款的交付义务，被告应当按照约定及时归还借款，被告未按约归还借款应视为违约。被告仅归还借款20000元，剩余160000元借款本金未归还，故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为月利率3%，原告按照月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。利息应当以借款本金160000元为基数，自2017年3月起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。关于原告主张的律师费，被告未按时还本付息属于违约，基于被告违约在先，原告为向被告主张权利支出律师费属于合理花费，且按照原告起诉的标的，律师事务所收取律师费,3000元亦在合理范围内，故原告主张的律师费本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。关于保证责任如何承担的问题。合同落款“丙方”处被告张薇签字并按了手印，之后其又在合同的“保证期限截止到2017年12月31日”的日期上加按手印，视为其认可该的添加内容，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告张薇应对上述款项承担连带责任保证。被告徐小刚也在合同落款“丙方”处签字并按了手印，但当时该合同并未明确约定保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。夏在亚在合同上添加保证期限截止日期的时候徐小刚并不在场，事后徐小刚也未明确认可该保证期限截止日期，故合同中“保证期限截止到2017年12月31日”的约定对徐小刚不发生法律效力。原告应当在本案借款到期后的6个月内即2016年2月29日前向被告徐小刚主张权利，但原告未提供证据证明其在保证期间内向徐小刚主张过权利，徐小刚作为保证人的诉讼时效并未开始计算，并且在连带责任保证中，即便主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦不中断。由于原告未在保证期间内向徐小刚主张权利，应当免除徐小刚的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏在亚自本判决生效之日起十日内偿还原告毋丹风借款本金160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数自2017年3月起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告夏在亚自本判决生效之日起十日内支付原告毋丹风律师费3000元；
三、被告张薇对上述第一、二项判决确定的义务承担连带责任保证；
四、驳回原告毋丹风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元、保全费1510元、公告费560元，由被告夏在亚、张薇负担。被告应负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾若男
人民陪审员 李全亮
人民陪审员 王燕惠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张佳丽