wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5703号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张玲经本庭公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金79991.96元、利息18417.81元（截至2017年4月15日），共计欠款98409.77元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年12月7日，被告张玲向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××51信用卡，后被告持卡消费，截至2017年4月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张玲未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明，2010年11月18日，被告张玲在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××51贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张玲）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年4月15日，张玲持卡消费累计欠款本金79991.96元、利息18417.81元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张玲在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张玲持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张玲违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告张玲支付信用卡欠款本金79991.96元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金79991.96元以及截至2017年4月15日的利息18417.81元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。被告张玲如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  王庆杰二〇一七年十月十日书 记 员  沈 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初676号
原告：钱文江，男，1956年7月26日出生汉族，住新昌县。
原告：王爱莲，女，1956年7月16日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，董事长。
委托诉讼代理人：姚钧波，男，系公司职工。
原告钱文江、王爱莲与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月2日，原告钱文江、王爱莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱文江、王爱莲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱文江、王爱莲负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2194号
原告：卢玉春，女，1964年1月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：杨希仲，男，1959年12月16日出生，汉族，现住滦南县。系滦南县扒齿港镇东高庄村村委会推荐的人。代理权限为特别授权代理。
被告:唐山华以生态农业有限公司。住所地：滦南县国营林场。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义良，该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
原告卢玉春与被告唐山华以生态农业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨希仲与被告委托诉讼代理人杨义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处一名工人，长期从事蔬菜的种植与管理工作。2016年8月7日下午18时30分下班后，当原告行至唐港线35KM+200M（东高庄村北）时，被×××牌号二轮摩托车撞倒，造成原告身体多处受伤，至今未完全康复，不能正常的生活工作。为维护原告的合法权益，特起诉，要求法院确认原、被告存在劳动关系。
被告辩称，原告发生交通事故时间与被告掌握下班时间不符。原告是被告处的临时工人，双方没有书面合同，是否是劳动关系依法判决。
经审理查明，原告卢玉春于2015年12月开始到被告唐山华以生态农业有限公司处上班，每月工资1800元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳相应社会保险。2016年8月7日，原告因发生交通事故受伤，被告为原告出具了临时工工资表及误工和收入证明。原告卢玉春于2017年7月17日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告唐山华以生态农业有限公司存在劳动关系。该委经审查以原告卢玉春已超出法定退休年龄为由作出（2017）案通字14号不予受理案件通知书。原告卢玉春遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、滦南县人事劳动争议调解仲裁委员会（2017）案通字14号不予受理案件通知书、被告为原告出具的临时工工资表及误工和收入证明等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告卢玉春发生交通事故后，被告唐山华以生态农业有限公司为其出具了临时工工资表及误工和收入证明，在本案诉讼过程中，被告对临时工工资表及误工和收入证明的真实性亦未提出异议，可以认定原告卢玉春在被告唐山华以生态农业有限公司处工作的事实。原、被告虽未签订书面劳动合同且原告未给被告缴纳社会保险的事实不影响双方劳动关系的成立。原告虽已超出法定退休年龄，但被告并未举证证实其系享受养老保险待遇或领取退休金人员，故双方的劳动关系依法能够成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告卢玉春与被告唐山华以生态农业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取为5元，由被告唐山华以生态农业有限公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二O一七年九月二十日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2194号原告：卢玉春，女，1964年1月5日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：杨希仲，男，1959年12月16日出生，汉族，现住滦南县。系滦南县扒齿港镇东高庄村村委会推荐的人。代理权限为特别授权代理。被告:唐山华以生态农业有限公司。住所地：滦南县国营林场。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义良，该公司总经理。代理权限为特别授权代理。原告卢玉春与被告唐山华以生态农业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨希仲与被告委托诉讼代理人杨义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告处一名工人，长期从事蔬菜的种植与管理工作。2016年8月7日下午18时30分下班后，当原告行至唐港线35KM+200M（东高庄村北）时，被×××牌号二轮摩托车撞倒，造成原告身体多处受伤，至今未完全康复，不能正常的生活工作。为维护原告的合法权益，特起诉，要求法院确认原、被告存在劳动关系。被告辩称，原告发生交通事故时间与被告掌握下班时间不符。原告是被告处的临时工人，双方没有书面合同，是否是劳动关系依法判决。经审理查明，原告卢玉春于2015年12月开始到被告唐山华以生态农业有限公司处上班，每月工资1800元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳相应社会保险。2016年8月7日，原告因发生交通事故受伤，被告为原告出具了临时工工资表及误工和收入证明。原告卢玉春于2017年7月17日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告唐山华以生态农业有限公司存在劳动关系。该委经审查以原告卢玉春已超出法定退休年龄为由作出（2017）案通字14号不予受理案件通知书。原告卢玉春遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、滦南县人事劳动争议调解仲裁委员会（2017）案通字14号不予受理案件通知书、被告为原告出具的临时工工资表及误工和收入证明等证据可证实，足以认定。本院认为，原告卢玉春发生交通事故后，被告唐山华以生态农业有限公司为其出具了临时工工资表及误工和收入证明，在本案诉讼过程中，被告对临时工工资表及误工和收入证明的真实性亦未提出异议，可以认定原告卢玉春在被告唐山华以生态农业有限公司处工作的事实。原、被告虽未签订书面劳动合同且原告未给被告缴纳社会保险的事实不影响双方劳动关系的成立。原告虽已超出法定退休年龄，但被告并未举证证实其系享受养老保险待遇或领取退休金人员，故双方的劳动关系依法能够成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告卢玉春与被告唐山华以生态农业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元减半收取为5元，由被告唐山华以生态农业有限公司负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二O一七年九月二十日书记员张国强
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初279号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，男，职务，理事长。
委托诉讼代理人：吴胜涛，男，通榆县农村信用合作联社团结信用社主任。
被告：王庆杰，男，1977年8月11日生，汉族，农民。
被告：李凤春，女，1978年2月11日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王庆杰、李凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴胜涛、被告王庆杰、李凤春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金29000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年11月19日，王庆杰在原告处借款29000.00元，2017年10月30日贷款到期，李凤春对该借款提供担保，此款到期后经原告索要，王庆杰未予偿还。故诉至法院要求二被告给付借款本息，诉讼费由二被告负担。
王庆杰、李凤春辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
当事人通榆县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明二被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，王庆杰、李凤春均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年11月19日，王庆杰在原告处借款29000.00元，约定了借款利率，2017年10月30日贷款到期，李凤春对该借款提供担保，此款到期后经原告索要，王庆杰未予偿还。
本院认为，双方争议焦点问题为被告王庆杰应否偿还通榆县农村信用合作联社借款本息；被告李凤春应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王庆杰在通榆县农村信用合作联社处借款，并约定借款利率、还款时间，王庆杰应按约定偿还原告借款本息。被告李凤春作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王庆杰于本判决生效后给付原告借款人民币29000.00元，并从2016年11月19日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告李凤春对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈艳军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1057-2号
申请执行人郑祥云。
被执行人乐清市新华电器有限公司。
法定代表人：黄玉琴。
本院�据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第580号民事判决书，于2014年3月24日立案执行申请执行人郑祥云与被执行人乐清市新华电器有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年3月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款236518.2元及利息损失，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院查明车牌号为浙C×××××轿车系被执行人乐清市新华电器有限公司所有，现已被本院查封，提交拍卖。经本院查询被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行生效法律文书行为本院已在媒体上予以曝光。经申请执行人同意对本案本次执行予以终结，被执行人尚欠申请执行人执行款236518.2元及利息损失。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1057号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年五月七日
书记员 张哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11425号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：罗治勇，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗治勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的�托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告罗治勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××65信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年12月23日，被告拖欠本金27906.15元、利息7061.76元、滞纳金6223.39元、手续费743.25元。
原告诉讼请求：一、被告罗治勇立即向原告偿还截止至2015年12月23日信用卡透支本金27906.15元、利息7061.76元、滞纳金6223.39元、手续费743.25元（自2015年12月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金�费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告罗治勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗治勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年12月23日的本金27906.15元、利息7061.76元、滞纳金6223.39元、手续费743.25元（自2015年12月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告罗治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第309号
原告刘建善。
委托代理人杨高波。
被告王伟正。
原告刘建善为与被告王伟正买卖纠纷一案，于2006年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘建善及其委托代理人杨高波到庭参加诉讼。被告王伟正经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建善诉称：2004年4月22日，原告向被告承包的杭州二建建设有限公司的文新幼儿园项目部供应木材，共计37650元。2004年5月25日，被告书面向原告承诺上述木材款于该工程验收合格后一次付清。该工程在2005年9月1日就通过了验收，但被告至今对上述材料款拖欠拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告木材款37650元，逾期利息2135元（按每月万分之二点一从2005年9月1日计算至2006年6月1日），共计39785元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、临时营业执照一份，证明原告系杭州市秋涛路木材市场建善经营部经营户。
2、收款收据一份，证明被告欠款事实。
被告王伟正未答辩，也未向本院提交有关证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以�定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付。现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王伟正应于本判决书生效之日起10日内支付原告刘建善木材款37650元。
二、驳回原告刘建善的其他诉讼请求。
案件受理费1601元，由原告刘建善负担86元，被告王伟正负担1515元，公告费650元，由被告王伟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1601元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年九月十八日
书记员 陈圆圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第706号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初145号
原告：黄梅县广厦建材有限责任公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道。
法定代表人蒋建议，经理。
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为调查取证，起诉、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，和解，签收法律文书。
被告：黄胜，男，生于1970年11月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：石安心，男，生于1963年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄梅县广厦建材有限责任公司与被告黄胜、石安心买卖合同欠款纠纷一案，本院立案受理后。原告黄梅县广厦建材有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利�分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅县广厦建材有限责任公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告黄梅县广厦建材有限责任负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梅艳芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00168号
原告：杨金友，
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：卢宝龙，1971年12月14日以生，；
被告：杨林，；
被告：尤炳灵，；
被告：台州市羽嘉服饰有限公司，住所地：台州市椒江区章安街道杨司公路758号。
法定代表人：卢宝龙，总经理。
原告杨金友诉被告卢宝龙、杨林、尤炳灵、台州市羽嘉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告杨金友于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行达成和解协议。现原告提出撤诉申请，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金友撤回起诉。
本案诉讼费15400元，由原告杨金友负担。
审判员 陈由义
二〇一五年六月三日
书记员 叶 臻
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第292号
原告杨绍昌，男，汉族。
委托代理人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人黄宇珊，系广东客中梅律师事务所法律工作者。
被告张苑芬，女，汉族。
原告杨绍昌诉被告张苑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍昌到庭参加诉讼，被告张苑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍昌诉称：原告与池秋梅是夫妻关系，两人生育一子杨广，被告张苑芬是杨广的妻子。2014年1月12日，杨广因交通事故意外逝世。被告因在芹洋半岛安置区购买一间店铺缺乏资金，于2013年9月18日向原告借款人民币815520元，当时没有写借条。后原、被告双对借款事宜进行协商，2014年6月26日被告补出具《欠条》一份由原告收执，内容为：“本人张苑芬向杨绍昌借款人民币815520元，大写捌拾壹万伍仟伍佰贰拾元整，特立此欠条为据”，被告在借款人签名并按下指模。在欠条中，双方对还款方式和期限进行了约定：“乙方提出分期三次还款，分别2014年7月10日先还14万元，第二次还款时间2014年12月30日前还33万元，第三次还款时间2015年6月30日前还34.5520万元。三次还款金额合计815520元，甲方表示同意”，被告在还款方式和期限部分亦签名并按下指模。2014年7月10日被告按约偿还了第一期的14万元，但第二次还款时间届至，被告却拒不还款，为此原告于2015年4月1日向梅江区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还第二期借款本金人民币33万元，梅江区人民法院经审理后作出（2015）梅江法民二初字第137号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现第三期约定的还款时间届至，被告亦未偿还分文，为此，特向法院提起诉讼，请求如下：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币345520元，并从2015年7月1日起，按银行同类贷款利率计付利息，直至前述借款本金还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告张苑芬未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告杨绍昌与池秋梅是夫妻关系，两人生育有一子杨广，被告张苑芬是杨广的妻子。2013年10月25日被告张苑芬以其名义与福长村委人官岌村民小组签订《店铺买卖协议书》，以815520元购买位于芹洋半岛安置区的店铺一间。2014年1月12日杨广因交通事故意外去世。2014年6月26日原、被告签订《欠条》，确认被告在2013年9月18日向原告借款815520元，约定分三次还款，即在2014年7月10日还14万元、2014年12月30日前还33万元、2015年6月30日前还345520元。《欠条》还约定欠款无利息计算。《欠条》签订后，被告按期偿还了第一期，第二期被告未偿还，原告向本院提起了诉讼，本院作出（2015）梅江法民二初字第137号民事判决书，该判决已生效。第三期亦已逾期，被告未还款，原告再诉至本院，提出上述诉讼请，被告则作出如上答辩。
原告为其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原告的基本情况。2、证明，证明被告的基本情况。3、欠条，证明被告确认向原告借款的事实。4、存折；5、取款凭条；6、存款凭条、账户明细查询，证据4-6证明原告出借资金的来源及流向。7、店铺买卖协议书；8、店铺转让声明；9、收据、客户回单，证据7-9证明被告借款用于购买店铺的事实。10、民事判决书，证明被告向原告借款等相关事实。11、生效证明书，证明（2015）梅江法民二初字第137号民事判决书已生效。
庭审中，原告表示愿意对借款事实及提供证据的真实性承担法律责任。经核查原告提供的证据2、3、5、6的原件在（2015）梅江法民二初字第137号案卷内。被告张苑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告主张被告欠下其815520元的债务，提供有被告签名并按下指模的《欠条》为凭，并提供了上述证据予以佐证，又原、被告就第二期借款已进行了诉讼，本院作出的判决亦生效，为此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告归还仍欠的第三期借款345520元，合法有据，依法予以支持。原告请求被告支付从2015年7月1日起直至前述借款本金还清之日止，按银行同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张苑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苑芬应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币345520元给原告杨绍昌。
二、被告张苑芬应从2015年7月1日起至上述借款本金还清之日止，按实欠本金数，依银行同期同类贷款利率计付利息给原告杨绍昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482.8元，依法减半收取为3241.1元，由被告张苑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年九月十八日
书记员 杨绮均
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初629号
起诉人：黎德志，男，汉族，出生于1979年10月3日，住安庆市宜秀区。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
2018年3月13日，本院收到黎德志的起诉状，起诉人黎德志向本院提出诉讼请求：1、确认被告安庆安丰运输有限公司以投保人名义出具给被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的声明损害原告权益；判令两被告赔偿原告因机动车交通事故责任纠纷支付给汪喜的赔偿款41707.75元及诉讼费842.7元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:起诉人挂靠于安庆安丰运输有限公司从事道路普通货物运输业务，双方未签订书面合同，安庆安丰运输有限公司为起诉人代办投保手续（包括交强险、商业第三人责任险）。2016年10月5日，起诉人驾驶皖Ｈ×××××号货车，在行驶中与汪喜驾驶的皖Ｒ×××××号货车发生碰撞的交通事故。案件经安徽省池州市贵池区人民法院及安徽省池州市中级人民法院审理，因保险代办人安庆安丰运输有限公司以投保人的身份向国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司出具了声明，说明国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司对格式合同中免责条款已尽到说明或合理提示义务，判决停运损失属于间接损失，与评估费及非医保用药均属商业险条款约定不予赔偿的项目，由起诉人承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人诉求的事实理由，在安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民终762号民事案件中，已经审理过，该案判决已经生效，起诉人不服可以申请再审。起诉人又以此理由，向本院重新提起民事诉讼，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四第五项的规定，裁定如下：
对黎德志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月十九日
书记员 王 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3207号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，定于2014年1月7日上午九点在本院矿区法庭公开开庭进行审理。原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 媚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1955号
原告：戴永清，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：武平，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王绪清，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告戴永清与被告武平、王绪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永清及其委托诉讼代理人王国涛，被告武平到庭参加了诉讼。被告王绪清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴永清向本院提出诉讼请求：1.要求武平偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2018年3月16日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算）；2.王绪清对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月15日，武平向戴永清借款本金5万元，约定借款期间2个月，利息为月息4分，王绪清为该笔借款提供担保。借款发生后，武平支付借款利息至2018年3月15日。
武平辩称：借款事实属实，同意还款。利息一直是按月息4分偿还的，对于多偿还的利息，武平与戴永清庭后协商解决。
王绪清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年，武平曾从戴永清处借款本金5万元，口头约定利息为月利率40‰。2017年11月15日，武平向戴永清出具5万元欠据一份，王绪清为该笔债务提供保证，欠据中没有约定利息和还款日期。庭审中，戴永清、武平均承认双方之间口头约定利息为月利率40‰，戴永清自认武平按照月利率40‰支付利息至2018年3月15日。
本院认为：戴永清与武平之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，武平应偿还戴永清借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2018年3月16日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。戴永清与武平之间约定的超过年利率36%部分的利息约定无效，武平可另行主张权利。
王绪清自愿为涉案借款提供担保，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。对于保证范围，因欠据中没有明确约定利息，戴永清、武平也没有提供证据王绪清同意对利息部分承担保证责任，故保证的范围应为欠据上载明的借款本金5万元。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，戴永清要求王绪清对涉案债务中的本金5万元承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持；对于戴永清要求王绪清对涉案债务中利息部分承担连带责任的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武平于本判决生效后立即偿还原告戴永清借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2018年3月16日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算）；
二、被告王绪清对上述债务中的本金5万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告武平负担，被告王绪清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年八月三十日
书记员 马 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1169号
原告：李庆。
被告：庞慧良。
原告李庆为与被告庞慧良借用合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李庆到庭参加诉讼，被告庞慧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李庆起诉称，2010年5月24日，庞慧良向李庆借用浙A×××××马自达牌小轿车办事。借车期限自2010年5月24日到2010年6月23日止。到期后庞慧良未按时返还车辆，故诉至贵院，请求判令：庞慧良返还浙A×××××马自达牌小轿车，如不能归还则赔偿损失14万元。
庭审中，原告李庆提供了下列证据材料：1.机动车登记证书原件一份，用以证明浙A×××××马自达牌小型轿车（车架号为CA7201AT4、发动机号为LFPM4ACC2A1A38605）由李庆所有的事实。
2.借车使用协议原件一份，用以证明2010年5月24日庞慧良向李庆借用上述马自达桥车、借期一个月的事实。
3.二手车销售统一发票原件一份，用以证明李庆于2010年5月24日向庞慧良购买该马自达轿车，并支付14.5万元车款的事实。
被告庞慧良未作答辩，也未提供证据，并对原告李庆提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告李庆提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告李庆起诉陈述的事实一致。
另认定，2010年5月24日，李庆向庞慧良购买马自达牌小型轿车（车架号为CA7201AT4、发动机号为LFPM4ACC2A1A38605）一辆，车价145000元，并于当日办理了车辆过户登记。
本院认为：李庆与庞慧良之间签订的车辆借用协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认合法有效。庞慧良在约定的借用期满后未返还李庆所属车辆，应承担返还车辆的民事责任。故对李庆要求庞慧良返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。如果庞慧良不能返还车辆，应当折价赔偿。李庆于2010年5月24日以14.5万元向庞慧良购买了本案所涉车辆，并于当日将该车辆借用给庞慧良，现在李庆主张如庞慧良不能返还原物则折价赔偿14万元的诉请，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庞慧良于本判决生效后十日内返还原告李庆浙AUR2**马自达牌小型轿车（车架号：CA7201AT4，发动机号：LFPM4ACC2A1A38605）。
二、如被告庞慧良不能履行上述第一项债务，则赔偿原告李庆损失140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞慧良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 阮艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1917号
原告：马传荣，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告：上海嘉业典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：时明儿，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
被告：王元龙，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告马传荣与被告上海嘉业典当有限公司、被告王元龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马传荣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马传荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马传荣负担。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年四月十九日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第422号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告麻某甲，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告麻某甲离婚纠纷一案中，麻某甲在答辩期内提出管辖权异议，并提供了相关证据。经审查，被告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
麻某甲管辖权异议成立，本案移送庆阳市西峰区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年三月二十八日
书记员 柴秀青
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第96号
原告蔡维，男，汉族，无固定职业。
委托代理人杜函霖，兰州市西固区先锋路街道法律服务所法律工作者。
被告侯成志，男，汉族。
本院于2014年3月31日立案受理原告蔡维诉被告侯成志合同纠纷一案，依法由审判员张陇山适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡维的起诉。
案件受理费1050元，法院专递资费200元，合计1250元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
审判员 张陇山
二〇一四年五月十三日
书记员 王丽娜
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初415号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王x，男，汉族，197x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月23日被五常市公安局刑事拘留，2017年7月17日被五常市人民检察院批准逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王x犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月22日立案并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉。被告人王x到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
（一）容留他人吸毒事实
2017年5月至6月21日期间，被告人王x在其位于五常市五常镇药厂家属楼1单元102室家中先后容留王某、齐某1、栗英迪、许某吸食甲基苯丙胺四次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王x的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人王x对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未作辩解。
（二）非法持有毒品
2017年6月23日，被告人王x在五常市五常镇药厂家属楼1单元102室自家内藏匿甲基苯丙胺11.72克，五常市公安局工作人员将其查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王x的行为已构成非法持有毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定定罪处罚。
被告人王x对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未作辩解。
经审理查明：
（1）容留他人吸毒事实
1、2017年5月的一天，被告人王x在其位于五常市五常镇药厂家属楼1单元102室家中容留吸毒人员栗英迪吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年6月20日13时许，被告人王x在其位于五常市五常镇药厂家属楼1单元102室家中容留吸毒人员王某、齐某1吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年6月20日20时许，被告人王x在其位于五常市五常镇药厂家属楼1单元102室家中容留吸毒人员齐某1吸食甲基苯丙胺一次。
4、2017年6月21日23时许，被告人王x在其位于五常市五常镇药厂家属楼1单元102室容留吸毒人员栗英迪、许某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的相关证明材料；
2、证人王某、齐某1、栗英迪、许某的证言，证实在五常药厂家属楼1单元102室吸食冰毒；
3、被告人王x家中室内照片及吸毒工具照片；
4、被告人王x的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人王x无异议，证据有效，予以确认。
（1）非法持有毒品事实
2017年6月23日，五常市公安局工作人员在五常市五常镇药厂家属楼1单元102室被告人王x家中查获甲基苯丙胺11.72克。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、物证从王x住处扣押的冰毒照片；
2、搜查笔录及搜查视频；
3、扣押清单、收缴清单及入库清单；
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；
5、被告人王x的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人王x无异议，证据有效，予以确认。
本院认为,被告人王x多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人王x非法持有甲基苯丙胺的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王x犯有数罪，应数罪并罚。被告人王x当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民身心健康，维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人王x犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年月10日22止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 朱丽博
书 记 员 王红欢
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审280号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人何培青，男，1956年9月24日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何培青所作出的红土资执罚[2017]238号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，何培青未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积467平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人何培青作出红土资执罚[2017]238号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人何培青退还非法占用的土地；2、限被执行人何培青15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]018号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]238号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]238号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人何培青未经批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]238号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]238号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第94号原告马兴义。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。被告郭东全。原告马兴义诉被告郭东全合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告马兴义、被告郭东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴义诉称，2013年3月25日原被告签订虾池承包协议书，由被告承包原告的虾池自2013年3月至12月，承包金15万元。后被告给付了10万元，尚拖欠5万元至今未付。被告于2013年9月21日出具欠条一张。为维护原告合法权益，故起诉要求被告给付拖欠的承包金5万元，并承担诉讼费用。被告郭东全辩称，被告与原告的承包协议是按照道路正常通行签订的，虾池坐落在七里海最南边，如果没有道路和桥梁10万元也不值。原告的道路和桥梁在2013年的7月4日才能够通行，这时大部分虾已经出完了，在此期间，因车不能进入虾坑，只能用摩托车倒运，造成虾大量死亡，被告的损失太严重了。所以，剩下的5万元不同意给付原告，诉讼费也应有原告负担。经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订虾池承包协议书，原告为甲方，被告（签名为郭东权）为乙方。协议约定：甲方将300亩虾池承包给乙方，承包日期为2013年3月至12月止，承包费15万元。甲方提供柴油机2个，保证正常运转，正在施工的路和桥竣工正常使用后，乙方将一次性交付甲方15万元，方可正常养殖。2013年9月21日被告给付了原告承包费计10万元，同时出具欠条一张，内容为承包费下欠5万元郭东权。上述事实有原、被告陈述、原被告所签协议及被告郭东全书写的欠条在卷为证，双方无争议，本院予以确认。被告为证明原告所修道路及桥梁通行情况，向本院申请证人李某出庭作证：我也是养虾的，我不知道别的事，我只能证明2013年6月-7月被告出虾的时候，被告总从我那过，没有走原告修的路。如果被告走原告修的路就不从我那过了，不是一个道。具体几次，什么时间，我没有记录不知道了，我没有参与他们承包的事，具体什么事我也不清楚。看过被告从我那过，用摩托车驮去卖虾。原告修的桥和路是什么时候能走人走车的，这个我不清楚，因为我不从那里走。质证时，原告对证人证言无异议，被告认为，证人只是看到被告从他那通过，但是没有准确说明通过的时间和频率，也不能证明被告是否从其他的路过的情况，特别是被告主张的桥未及时修完，证人对该内容未证明，因此被告的抗辩理由通过该证人证言不能予以支持。本院认为，原、被告协商一致，由被告承包原告的虾池，双方形成承包合同关系，双方意思表示真实，为有效合同，受法律保护。原告已按照约定将虾池交予被告经营，被告亦应按照约定支付承包金。被告主张原告的道路和桥梁在2013年的7月4日才能够通行，给被告造成了严重损失，但其证人所出具的证言，并未对原告的道路和桥梁的通行时间及被告因此受到的损失予以直接证明。而且，依据原被告的协议，原告于2013年3月将虾池交予被告经营，被告称2013年6、7月份出虾亏损，但被告于2013年9月21日给付了原告承包费计10万元，同时出具下欠5万元的欠条，被告出具欠条的行为应视为双方就合同履行及价款问题已经结算完毕，被告不履行付款义务属违约行为。故原告诉请被告给付承包金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭东全于本判决发生法律效力后十五日内支付原告马兴义承包金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭东全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李慕红二〇一五年四月二十一日代书记员李靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第84号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：吴长军，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告吴长军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告吴长军现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费412元，楼道电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为720元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费520元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄建华，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,038.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,038.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执582号
申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地建昌镇建昌大道2号。
法定代表人娄提高，该行董事长。
委托代理人洪火才，男，1966年12月10日出生，汉族，该公司职工，住南城县，
被执行人吴辉，男，1986年9月1日出生，汉族，住南城县，
被执行人黄婵，女，1987年10月27日出生，汉族，住南城县，
本院执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴辉、黄婵金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日自愿撤销对被执行人吴辉、黄婵的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执582号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执947、948号
申请执行人深圳市康家房地产有限公司与被执行人游海英居间合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5517号
上诉人（原审被告）：孙晓兵，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光兴，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原审被告：杨保英，女，1955年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人孙晓兵因与被上诉人李光兴、原审被告杨保英返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙晓兵未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 巩志芳
审判员 田 峥
二〇一七年十二月八日
书记员 于芳珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初383号
原告：冯羽，男，1986年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许阳（受冯羽的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告：尤奂超，男，1992年11月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
原告冯羽与被告尤奂超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因尤奂超下落不明、需公告送达，于2017年4月14裁定转为普通程序，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯羽的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。被告尤奂超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元并支付利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，尤奂超向其借款2万元用于周转，并出具借条一份，约定在2015年4月10日前还本付息，其通过银行转账的方式交付出借款项，期限届满后其多次向尤奂超催讨，尤奂超总是无故拖延，故诉至法院。
被告尤奂超未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尤奂超于2015年3月19日向原告冯羽借款2万元，冯羽遂委托朋友王某某向尤奂超转账支付2万元，为此，尤奂超出具借条、收条各一份，并约定“于2015年4月10日前还本付息”。期限届满后，后经冯羽催讨，尤奂超未予还款。
以上事实，有借条、转账业务回单、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯羽与尤奂超之间的借贷关系并不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，尤奂超应在冯羽催讨后及时还本付息，故对冯羽主张尤奂超立即归还本金2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但冯羽未提交证据证明其与尤奂超约定了借期内的利息，故双方之间的借贷系无息借贷，但尤奂超逾期未归还款项，应支付逾期还款利息（自2015年4月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤奂超于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯羽借款本金2万元并支付逾期还款利息（自2015年4月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由尤奂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张 靖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘夕纯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2423号
原告：莫林友。
委托代理人：徐明。
被告：王海君。
原告莫林友与被告王海君追偿权纠纷一案，原告莫林友于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王海君立即偿还原告莫林友代付的运输款213000元，并赔偿自2014年1月26日起至实际支付之日止以213000元为基数按月利率1%计算的利息损失（截至2015年6月26日的利息损失为36210元）；2.被告王海君赔偿原告莫林友自2014年1月26日起至2015年9月5日止以200000元为基数按月利率1%计算的利息损失14667元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告莫林友为被告王海君向台州市椒江东山湖运输有限公司支付了运输款653000元，后被告王海君向原告莫林友偿付了240000元。2014年1月26日，被告王海君向原告莫林友出具欠条一份，记载，被告王海君兹欠原告莫林友代付台州市椒江东山湖运输有限公司运输款413000元。被告王海君后于2014年9月5日向原告莫林友偿付了200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告莫林友代偿款213000元，并赔偿原告莫林友自2014年1月26日起至实际给付之日止以213000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告王海君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫林友自2014年1月26日起至2014年9月5日止以200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告莫林友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，减半收取2629元，由原告莫林友负担262元，被告王海君负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5258元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年八月七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9897号
原告：褚卫军，男，1973年2月13日出生，汉族，住宁波市宁海县。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陶瑾，�，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人：陈锦开。
原告褚卫军与被告陈锦开、陶瑾、郭秋红、浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告褚卫军的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告陈锦开、陶瑾、郭秋红、欧特公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚卫军起诉称，2016年1月15日，陈锦开因银�资金周转需要向原告借款200万元，并出具借条一份，约定：陈锦开、陶瑾向原告借款200万元，借款期限为7天，自2016年1月15日起至2016年1月21日止；借款期间利息为年利率24%；如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅食宿费等；担保人对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时止；本合同签订地、履行地为余杭区良渚街道，因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院管辖。借款当日，原告将借款以银行汇款的方式支付给借款人陈锦开，履行了自己的借款义务。陈锦开也签字确认已经收到借款本金200万元。郭秋红、欧特公司作为担保人，为陈锦开、陶瑾向原告借款200万元的行为提供连带担保责任，并在上述借条中予以签字确认。借款期限届满后，被告并未按照约定如期归还借款，原告也多次向被告催讨，后被告归还了部分借款本金共计92万元，剩余的108万元一直未予归还。郭秋红、欧特公司也未及时承担相应的担保责任。故起诉，请求判令：一、陈锦开、陶瑾归还原告借款本金108万元；二、陈锦开、陶瑾支付原告借款期限内的利息9205元（以200万元为基数，按年利率24%计算，期限从2016年1月15日起计至2016年1月21日止，共7天）；三、陈锦开、陶瑾支付原告违约金21.6万元（违约金以欠款金额的20%计算）；四、陈锦开、陶瑾支付原告因本次诉讼而支出的律师费20000元；五、本案的诉讼费用、保全费由陈锦开、陶瑾承担；六、郭秋红、欧特公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告褚卫军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．借条原件一份，用以证明陈锦开、陶瑾于2016年1月15日向原告借款200万元，并由郭秋红、欧特公司担保的事实。
2．银行打款凭证原件一份，用以证明原告已经按照借条的约定，将200万元的借款支付给借款人的事实。
3．委托代理合同、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本次诉讼而支出律师代理费20000元的事实。
被告陈锦开、陶瑾、郭秋红、欧特公司未答辩，也未提供证据，对原告褚卫军提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告褚卫军提供的证据认证如下：证据1、2、3，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性�则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告褚卫军起诉主张的事实一致外，另认定：庭审中褚卫军确认其主张的216000元的违约金实际上是逾期还款利息，褚卫军不再另行主张本案借款的逾期还款利息。褚卫军为实现本案债权支付律师代理费20000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告依约提供了借款，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。陈锦开、陶瑾作为借款人未及时足额还款，应按约承担返还借款、支付借款利息、违约金及褚卫军为实现债权支出的费用的民事责任。褚卫军按欠款金额108万的20%主张违约金216000元，该违约金有相应的合同依据，且未超过褚卫军可主张的逾期还款利息，故本院对褚卫军要求陈锦开、陶�支付216000元违约金的主张予以支持。被告郭秋红、欧特公司作为连带责任保证人，应对被告陈锦开、陶瑾的债务在协议约定范围内承担连带清偿责任。综上，原告褚卫军的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈锦开、陶瑾于本判决生效之日起十日内返还原告褚卫军借款108万元；
二、被告陈锦开、陶瑾于本判决生效之日起十日内支付原告褚卫军借款�息9205元（按200万元自2016年1月15日起按年利率24%计至2016年1月21日）；
三、被告陈锦开、陶瑾于本判决生效之日起十日内支付原告褚卫军违约金216000元；
四、被告陈锦开、陶瑾于本判决生效之日起十日内支付原告褚卫军因本案诉讼支出的律师代理费20000元；
五、被告郭秋红、浙江欧特服装有限公司对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16727元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计22377元，由被告陈锦开、陶瑾负担，被告郭秋红、浙江欧特服装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16727元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 岑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4585号
原告姚俊杰，1989年7月16日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人马强、郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
被告张宁，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告姚俊杰与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚俊杰委托代理人郭真到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊杰诉称，被告曾向原告借款10万元，并于2014年2月20日出具书面借条，承诺于2014年5月20日前还款。之后，被告又于2014年12月26日向原告借款42000元，并出具书面借条，承诺于2015年2月14日前还款。然而，前述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故请求判令：被告张宁立即向原告姚俊杰归还借款142000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年3月11日起至实际还款日的逾期还款利息。
被告张宁未作答辩。
经审理查明，被告分别于2014年2月20日、2014年12月26日向原告出具一份借据，载明向原告借款10万元、42000元，两份借据均未约定利息及借款期限。
庭审中，原告陈述第一笔借款10万元的支付方式为：2014年2月20日原告分五次通过兴业银行ATM机存入被告账户（账号6229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1210）共计38800元，次日，原告通过其农行卡账户（账号3240＊＊＊＊＊＊＊＊6908）向被告上述账号转账支付61200元；原告陈述第二笔借款42000元为现金支付。被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。因借据并未对借款期限及利息等事项进行约定，原告主张的利息可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊杰借款142000元及利息（利息自2015年3月11日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告姚俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，由原告姚俊杰负担20元、被告张宁负担1550元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年六月五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初503号
原告：安某某，女，甘肃省肃南县人，现住肃南县红湾寺镇，身份证号：XXXXXXX。
被告：张某某，男，，甘肃省肃南县人，现住肃南县皇城镇，身份证号：XXXXXXX。
原告安某某与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月23日以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安东英承担。本院给原告安某某退还25元。
审判员 杜永军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 强志桐
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00792号
原告：姜英武，男，1973年11月25日生，汉族，农民。
被告：张恩来，男，1964年11月17日生，汉族，农民。
原告姜英武诉被告张恩来民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜文刚适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告姜英武，被告张恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张恩来2011年分两次向我借款123600元，于2013年9月24日出具借据两份。我多次找被告索要借款，被告至今未给。
被告辩称：借款事实存在，同时还31000元。
经审理查明：被告张恩来分两次向原告姜英武借款共123600元，于2013年9月24日出具借据两份。被告已还31000元。尚欠92600元。
上述事实，由原告提供借据及当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实存在，被告应偿还原告的借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张恩来给付原告姜英武借款92600元，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜文刚
二〇一五年六月一日
代书记员 杨金渺
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第32号
原告青海东兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人马存泰，该公司董事长。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告刁正福，男，汉族，生于1963年3月2日。
委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。
原告青海东兴建筑工程有限责任公司与被告刁正福合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由本院审判员李延生担任审判长和代理审判员李浩清、周学俊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青海东兴建筑工程有限责任公司委托代理人张继凯、被告刁正福、委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海东兴建筑工程有限责任公司诉称，2013年9月下旬，原告经马福隆牵线介绍，派代表俞元荣与被告商谈在其承包的荒山上取土挖砂事宜，经双方协商，原告在被告承包的荒山上无偿取土后，有偿挖砂5万余方，总价17万元，原告可预先施工，中途再签订书面协议。由原告支付被告预付款3万元。2013年11月6日，被告到原告处办理手续，11月7日原告将款打入被告在农业银行设立的帐号内，随后原告开始生产作业，未曾想到，原告投入大量人力、物力、财力挖去黄土层8万余方后，才见到砂石，挖砂仅几千余方，被告见到砂石成色较好，便一反常态，阻止原告进一步挖砂，声称要提高价格，为此，原告与被告多次协商，均遭到被告拒绝，原告认为，被告的行为不但违背了诚实信用原则，而且已构成违约，被告的行为将给原告造成重大经济损失，严重影响到原告其他工程的顺利进行。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支持被告继续履行原告在其承包荒山上取砂5万方的诉讼请求。
被告刁正福辩称，请求法院确认原、被告之间的合同无效，因为原、被告谁都没有取得矿产采矿权，被告也没有对荒山处分和收益的权利；关于原告继续采砂的请求不符合法律规定，原被告之间的口头协议仅仅只是取土，而不是采砂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩理由，本庭认为本案的争议焦点为：1、原被告所签订的口头协议是否有效？2、原被告签订的口头协议是否继续履行？3、被告刁正福是否具有采矿权？
庭审中，原告青海东兴建筑工程有限责任公司为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、《土方、机配料开挖协议书》一份，旨在证明1、该空白协议由被告刁正福交原告方工作人员裴峰手中的事实；2、该协议充分说明被告与原告约定好，机配料数量未写（6月份原告填写）黄土根据需求不限量的事实；3、采方费一次性包死共17万元的事实；
2、借据及进账单一份，旨在证明被告从原告处填写借据一份，借款3万元，之后原告将3万元转入刁正福账单内的事实；
3、证人马福隆、裴峰的证言，旨在证明原被告之间有无偿取土和有偿采砂的事实。
被告刁正福的质证意见：1、该协议书是一份复印件，协议书是在公平自愿的基础上签订的，该协议书既没有原告的名称，也无被告的名称，故不符合证据规则要求。说交到一个姓裴的手中，我们不清楚此人是干什么的，故对该份协议书我们不予认可。2、被告是在没有经过他侄子的允许将土方卖给了原告，而且这3万元是原告支付给被告的土方费，并非借款。3、两个证人都与原告之间有利害关系，对两个证人的证言不予认可。
庭审中，被告刁正福为证明自己的主张，提交了以下证据：
《荒山租赁开采砂石料合同书》一份，旨在证明采砂经营处置的权利人是刁宝麟，而非刁正福，刁正福只是看守荒山的人。
原告青海东兴建筑工程有限责任公司的质证意见：
我请求法院调查刁正福与刁宝麟之间的关系，是否构成合同诈骗，故不具有法律效力。
本院对证据的认证意见：
对原告提供的《土方、机配料开挖协议书》因没有双方的签字，本院不予确认，原告提供的借据及进账单一份，证据之间内容能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。被告提供的《荒山租赁开采砂石料合同书》，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。证人马福隆为原告拉运土方，双方之间有利害关系；证人裴峰系原告方的工作人员，故对二证人的证言不予采信。
经审理查明：2013年9月下旬，原告经马福隆牵线介绍，派代表俞元荣与被告商谈在荒滩村直沟洼口荒山取土挖砂事宜，经双方协商，原告在荒山上无偿取土，有偿挖砂。原告支付给被告土方费3万元。原告在该荒山取土8万余方、采砂几千余方。但被告并不具有对该荒山的采矿权。《荒山租赁开采砂石料合同书》是刁宝麟与乐都区雨润镇荒滩村村民委员会签订的。
本院认为，原被告之间达成的取土挖砂的口头协议侵犯了权利人刁宝麟的合法权益，该荒山开采砂石料合同书是刁宝麟与乐都区雨润镇荒滩村村民委员会签订的。故双方的口头协议无效，原告要求被告继续履行口头协议的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定判决如下：
一、驳回原告青海东兴建筑工程有限责任公司诉讼请求。
二、本案案件受理费100元，由原告青海东兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李延生
代理审判员 李浩清
代理审判员 周学俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁小赟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第102号
原告：付光秀。
委托代理人：秦茂。
被告：温岭市老太婆塑料制品厂，经营地址：温岭市大溪镇念母洋村工业区内，注册号：331081606063302。
经营者：杨娇艳。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
原告付光秀与被告温岭市老太婆塑料制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序分别于2015年4月14日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告付光秀的特别授权委托代理人秦茂、被告温岭市老太婆塑料制品厂的特别授权委托代理人李正宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光秀起诉称：2014年5月28日原告受聘于被告温岭市老太婆塑料制品厂从事注塑工作，工资为11元每小时。2014年7月13日，原告同周春秀、张友连、侯桂玉等人一起搭乘胡永桂驾驶的隶属于被告的三轮车回厂时发生交通事故导致原告摔伤，经交警认定胡永桂负全部责任，原告无责。为此原告起诉要求确认原告受伤时与被告存在事实劳动关系。
原告付光秀为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、不予受理案件通知书一份，用以证明原告曾向劳动部门申请仲裁，劳动部门不予受理的事实。
2、录音一份，用以证明案外人胡永桂在录音中承认原告系其同事。
3、工资单一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
依原告的申请，本院调取了温岭市交警大队温公交认字（2014）第1078号卷宗一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
被告温岭市老太婆塑料制品厂答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市老太婆塑料制品厂未提供相关证据材料。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对此予以认定，能证明原告曾向劳动部门申请仲裁，要求确认其与被告的劳动关系，劳动部门不予受理的事实。
对于原告提供的证据2及依原告申请调取的卷宗，被告对交通事故认定书阐述的事实无异议，但是认为无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审查，案外人胡永桂在录音中未提及原、被告之间是否存在劳动关系，结合胡永桂在本院询问笔录中的阐述，对证据2的证明力不予认定；本院对温岭市交警大队温公交认字（2014）第1078号卷宗中的道路交通事故认定书予以认定，能证明事故发生的经过。在该卷宗中，案外人侯桂玉曾称原告与其系同事关系，但是在本院询问笔录中又否认该陈述并作出合理解释，故该证据无法证明原告的待证事实。
对于原告提供的证据3，被告认为该证据与本案无关联性，并非由被告厂里的工作人员出具。本院经审查，原告主张该份工资单系被告工厂的会计出具，但是未能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年7月13日，原告付光秀同周春秀、张友连、侯桂玉等人一起搭乘胡永桂驾驶的隶属于被告温岭市老太婆塑料制品厂的电驱动三轮车从温岭市大溪镇站前路驶往温岭市大溪镇念母洋村。行驶过程中，原告从车上跌落受伤，经交警认定胡永桂未取得机动车驾驶证驾驶货运机动车违反规定载人是造成该事故的直接原因，原告没有过错。2015年3月13日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会于同日作出温劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，原告因不服该决定，于2015年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告付光秀主张其受伤时（即2014年7月13日）与被告温岭市老太婆塑料制品厂存在劳动关系，但其未能提供有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付光秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告付光秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年六月一日
代书 记员 张 振
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民金初字第00020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人郭峰，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄本周，男，汉族，住宁陵县。
被告常法英，女，汉族，住宁陵县。
被告郭宗勋，男，汉族，住宁陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告黄本周、常法英、张庆义、郭宗勋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告黄本周、常法英、郭宗勋送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副�、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。因查找不到被告张庆义的下落，原告于2015年7月28日撤回对被告张庆义的起诉。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵杰到庭参加诉讼；被告黄本周、常法英、郭宗勋经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，原告与被告黄本周、常法英夫妇签订了1份《小额借款及担保合同》，向原告借款100000元，期限12个月，年利率13.5%，为阶段性等额本息还款法。合同约定，被告黄本周、常法英夫妇未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%，张庆义、郭宗勋承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止到2015年3月24日，被告黄本周、常法英夫妇尚欠借款本金39566.24元。原告多次催收未果，为维护自身合法权利，特诉至贵院，请依法判决被告黄本周、常法英归还借款本金39566.24元及利息，并支付罚息，被告郭宗勋对上述本息承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表1份；证明2014年5月20日，黄本周、常法英向原告申请贷款10万元，贷款用途为收购花生壳，担保人为张庆义、郭宗勋。2、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单各1份，证明2014年6月4日，原告与被告黄本周、常法英签订借款合同，黄本周、常法英向原告借款100000元，期限12个月（从2014年6月4日至2015年6月4日），年利率13.5%，为阶段性等额本息还款法。合同约定，被告黄本周、常法英夫妇未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有�按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。借款人违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款方赔偿全部损失。合同同时约定，担保人张庆义、郭宗勋负连带保证责任。截止到2015年3月24日，被告黄本周、常法英夫妇尚欠借款本金39566.24元及利息、罚息等。3、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同1份；证明2014年6月4日，原告与被告郭宗勋签订保证合同，郭宗勋自愿为黄本周、常法英的该笔借款提供保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。4、收入证明1份，证明郭宗勋系逻岗镇人民政府工作人员，月收入2606元。
三被告均未向本院提供�据。
经开庭审理，本院确认原告提供的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告黄本周与常法英系夫妻关系，2014年5月20日，黄本周、常法英向原告申请贷款10万元，贷款用途为收购花生壳，担保人为张庆义、郭宗勋。2014年6月4日，原告与被告黄本周、常法英签订《小额贷款借款合同》，黄本周、常法英向原告借款100000元，期限12个月（从2014年6月4日至2015年6月4日），年利率13.5%，为阶段性等额本息还款法。合同约定，被告黄本周、常法英夫妇未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。借款人违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款方赔偿全部损失。合同同时约定，担保人张庆义、郭宗勋负连带保证责任。2014年6月4日，原告与张庆义、郭宗勋签订《小额贷款保证合同》，张庆义、郭宗勋自愿为黄本周、常法英的该笔借款提供保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。因查找不到被告张庆义的下落，原告于2015年7月28日撤回对被告张庆义的起诉。另查明，郭宗勋系逻岗镇人民政府工作人员，月收入2606元。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告黄本周、常法英归还了部分本金和利息，截止到2015年3月24日，被告黄本周、常法英尚欠借款本金39566.24元及利息、罚息等。为此，原告诉讼本院。
本院认为�原告与被告黄本周、常法英自愿签订借款合同，原告与被告郭宗勋自愿签订保证合同，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告黄本周、常法英应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告黄本周、常法英不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中明确约定，借款人如未按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。故原告要求被告黄本周、常法英归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告郭宗勋作为保证人自愿对该笔贷款的本息、罚息等提供连带责任保证，故原告要求被告郭宗勋对该笔借款本息及罚息承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄本周、常法英在判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行的借款本金39566.24元及利息，并按约定本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付的借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息，均计算至付清款之日止。
二、被告郭宗勋对上述第一项承担连带清偿责任。
一审案件受理费789元，由被告黄本周、常法英、郭宗勋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 吕春元
人民陪审员 董一玮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张书海
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1442号
罪犯张秀茸，女，1959年8月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2014年8月18日作出（2014）商州刑初字第00054号刑事判决书，以被告人张秀茸犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年12月5日立案后，进行了公示。于2017年12月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈某、张某，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森，社区代表王永红出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀茸在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯张秀茸在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀茸准予减刑八个月（余刑执行至2018年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初508号
原告董景远，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告刘学飞，男，1979年12月19日出生，汉族。
被告：邯郸市纳百川运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。
负责人冯运坤，公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。
原告董景远诉被告刘学飞、邯郸市纳百川运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景远、被告刘学飞到庭参加诉讼。被告邯郸市纳百川运输有限公司、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项经济损失19998.4元；2、案件保全费320元、案件受理费150元，由被告承担。事实及理由：2017年10月28日21时40分许，刘学飞驾驶车牌号冀****39的重型半挂牵引车/冀****5挂重型普通半挂车，沿路由西向东行驶至青州市胶王路与牡丹路路口西时，与前方停车等候红绿灯的董景远驾驶的鲁****3L小型轿车发生事故，致使鲁****3L小型轿车受惯性影响碰撞前方停着的一辆集装箱半挂车（该车损失轻微，放弃赔偿），导致上述三车受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告刘学飞负全部责任，原告董景远无责任。被告的车辆在被告保险公司投保交强险。现在双方就赔偿未达成协议，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘学飞辩称，评估费过高。
被告邯郸市纳百川运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状辩。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：冀****39号车辆仅在我公司承保交强险，交强险财产损失限额为2000元。本次交通事故造成的三者两车受损，一审法院审理时应当为本事故另一三者受损车辆在交强险财产损失限额内保留相应份额。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2017年10月28日21时40分许，被告刘学飞驾驶冀****39重型半挂牵引车/冀****5挂重型普通半挂车，沿路由西向东行驶至青州市胶王路与牡丹路路口西时，与前方停车等候红绿灯的原告董景远驾驶的鲁****3L小型轿车发生事故，致使GQ253L小型轿车受惯性影响碰撞前方停着的一辆集装箱半挂车（该车损失轻微，放弃赔偿），导致上述三车受损。经青州市公安局交通警察大队事故认定，被告刘学飞负全部责任，原告董景远无责任。
鲁****3L小型轿车的车主系原告董景远。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的车损进行了评估，该公司出具青证估字（2017）第1113号价格评估报告，意见为：鲁****3L雪佛兰牌小型轿车的损失价值为16500元。原告支出评估费1000元。
事故车辆冀****39的重型半挂牵引车/冀****5挂重型普通半挂车的登记车主是被告邯郸市纳百川运输有限公司，实际车主为被告刘学飞。事故发生时由被告刘学飞驾驶。
冀****39重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月13日0时始至2018年1月12日24时止。本案事故发生在保险期间。
原告董景远主张因本次交通事故造成如下损失：车损16500元、车损评估费1000元、施救费520元、交通费720元、误工费788.4元。其中，被告方认可的损失有：施救费520元，对上述损失，本院予以确认。对原告主张的车损16500元、车损评估费1000元，被告提出异议，辩称车损评估价值与评估费均过高，被告虽对该评估报告及评估费提出异议，但未提交反驳证据，对原告该二项主张本院直接予以确认。原告主张的的证据不充分的损失或需本院裁量的损失有：交通费、误工费。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的交通事故认定书、原告身份证、行车证、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、租车费、误工费证明，被告刘学飞提交的交强险保单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘学飞驾驶的机动车辆与原告董景远驾驶的车辆发生交通事故，又致使原告董景远驾驶的车辆碰撞前方停着的一辆集装箱半挂车，致原告董景远所有的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告刘学飞承担事故全部责任，原告董景远无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，对原告董景远的合理损失，被告刘学飞承担全部赔偿责任。
关于原告董景远主张的各项费用，本院已经确认的损失为18020元。原告主张的交通费，酌情认定300元；原告主张的误工损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18320元。
关于被告保险公司要求为事故另一受损车辆在交强险财产损失限额内预留相应份额的意见，因被碰撞的集装箱半挂车受损轻微，放弃赔偿，故本院不再在冀****39的重型半挂牵引车投保交强险的财产损失限额内为其预留份额。
因肇事车辆冀****39的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16320元（18320元－2000元），应由侵权人被告刘学飞承担全部赔偿责任。
被告邯郸市纳百川运输有限公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险责任限额内赔偿原告董景远车辆损失2000元，直接汇入原告董景远持有的农业银行银联卡（户名：董景远，卡号：）；
二、被告刘学飞赔偿原告董景远各项损失共计16320元;
上述两项赔偿款，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告董景远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、财产保全费320元，共计470元，由原告董景远负担20元、被告刘学飞负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈晓玲
二〇一八年二月十一日
书记员 刘建宝
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第293号
原告：广州市盈毅房地产有限公司。
法定代表人：吴会颜。
委托代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
被告：彭邵江，女，1977年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告广州市盈毅房地产有限公司诉被告彭邵江商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市盈毅房地产有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市盈毅房地产有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市盈毅房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1690元，由原告广州市盈毅房地产有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘翠荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1990号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
法定代表人：杨义惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵扬，女，该公司员工。
被告：赵红艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆浩瑞物业有限公司与被告赵红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告重庆浩瑞物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月一日
书记员 包薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2923号之一
申请执行人石狮市搏雅文具店，住所地：福建省石狮市香江路**号。
法定代表人苏志勇。
被执行人王欣治，女，1970年08月07日出生，住福建省晋江市新塘塘市北区。
本院于2017年7月14日立案执行申请执行人石狮市搏雅文具店与被执行人王欣治买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初128号民事判决书，被执行人王欣治应支付申请执行人石狮市搏雅文具店款项30272元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王欣治尚有款项30272元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市搏雅文具店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2923号之一申请执行人石狮市搏雅文具店，住所地：福建省石狮市香江路**号。法定代表人苏志勇。被执行人王欣治，女，1970年08月07日出生，住福建省晋江市新塘塘市北区。本院于2017年7月14日立案执行申请执行人石狮市搏雅文具店与被执行人王欣治买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初128号民事判决书，被执行人王欣治应支付申请执行人石狮市搏雅文具店款项30272元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王欣治尚有款项30272元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市搏雅文具店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更440号
罪犯于彦龙，男,1979年11月18日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2008年11月12日作出（2008）吉中刑初字第107号刑事判决，以被告人于彦龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯于彦龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于彦龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯于彦龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 商佳琦