wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00058号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张旭豪，男，1983年11月26日出生。
被申请执行人李晚芳，女，1980年9月10日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08079号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张旭豪、李晚芳夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年1月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08079号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张旭豪、李晚芳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08079号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64348号
原告：李桂春，女，1972年1月23日出生，十里河民和兴B105室个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被告：李伟伟，女，1973年10月10日出生，住河北省献县。
原告李桂春（以下简称原告）与被告李伟伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘佳、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款180000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，以180000元为本金，自2015年10月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2014年10月28日，被告以做工程项目资金紧张需要用钱为由向原告借款180000元，并出具借条一张，借条内容为：今借李桂春现金180000元整，此借款不计利息，还款日期为2015年10月28日。落款处有被告的签名和借款日期。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告至今未还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告是朋友，经被告介绍，被告的朋友李传果、刘纯霞夫妇为儿子结婚向原告借了150000元，原告说要30000元利息，借款本息合计是180000元。原告在十里河的工商银行取钱后转给被告，被告转给刘春霞账户内140000元，有10000元现金转给李传果。当时由被告写的借条，把利息也写进去了，总共写的是180000元。李传果同意还钱，但现在没有钱。被告同意还本金180000元，当时说好是借150000元，利息30000元算到本金里，也写在借条里了，别的利息以及逾期借款利息不同意还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月28日，被告给原告出具由其签名的借条一张，内容为：“今借李桂春现金（180000万元整）（此借款不记利息）（壹拾捌万元整）还款日期2015年10月28日。”2014年10月29日，原告在中国工商银行股份有限公司北京南新园支行支取现金150000元，由被告存入其银行卡内，被告为原告出具了上述借条。被告未按还款日期向原告偿还借款。
庭审中，原告提交借条一张，欲证明原、被告存在借贷关系，借款本金为180000元，还款日期为2015年10月28日；提交中国工商银行股份有限公司北京南新园支行交易明细，欲证明2014年10月29日银行取现转账情况。被告认可上述证据的真实性，对借条上的还款日期及交易明细内容予以认可，但对借款本金数额不予认可，并称只借了150000元，还有30000元是利息。
被告提交李传果出具的证明，欲证明钱是李传果所借，其表示会还钱，但因资金紧张无法还给原告；提交中国工商银行股份有限公司北京南新园支行借记卡账户历史明细清单，欲证明李传果借了原告150000元，另外30000元是利息。原告对证据不予认可，并称李传果未出庭作证，被告将借款支配到哪里原告并不清楚，也与本案无关，被告向原告的借款本金为180000元。
另，原告称2014年10月28日，其借给被告30000元现金，第二天又去银行取了150000元转入被告账户内，所以借条虽然是被告在2014年10月29日写的，但借条上的借款日期写的是2014年10月28日。原告不认识李传果、刘纯霞。被告称2014年10月28日其人在公司，有来回开车的记录，公司同事可以作证。2014年10月29日，李传果与原、被告一起去的银行，因为李传果、刘纯霞没有工商银行卡，所以借的钱转到了被告的银行卡中，当天就转给刘纯霞了，借条也是当天写的。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，原告亦向被告出借了相应的金额，双方借贷关系确已发生。现借款期已经届满，原告要求被告偿还金钱债务，有事实和法律依据，本院应予支持。本案中，根据原、被告的陈述及相关证据，能够证明借条系被告所写，在借条中已写明借款现金为180000元，并注明此借款不记利息。被告提交的证据不能证明借款系他人所借，被告就180000元借款中包括30000元利息的抗辩，未提供证据予以佐证，其关于在银行出具借条的陈述有悖于常理，原告对此亦不予认可，故本院对被告的提交的证据及抗辩意见不予采信。被告未按照还款日期归还借款，应当支付逾期还款利息，原告主张的逾期还款利息的计算标准符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李桂春借款180000元；
二、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内向原告李桂春支付以180000元为基数，自二○一五年十月二十九日起至被告李伟伟实际履行本判决第一项给付义务之日止按照年利率6%计算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李伟伟负担（于本判决生效起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06065号
原告杨××，女，1984年9月21日出生。
委托代理人焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人丁秀英。
被告李×1，男，1986年7月23日出生。
原告杨××与被告李×1离婚纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨××，被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学同学，2009年3月28日登记结婚，20××年××月××日生一子李×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。双方自2014年起因经济问题产生矛盾。双方自2014年9月开始分居，分居的原因是2014年8月原告接到陌生女子给被告打的电话，说被告和她是恋人关系，隐瞒婚史与之交往。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称：原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实，分居情况亦属实。双方偶有矛盾，但是是因为家庭琐事引起，不是经济问题。被告与婚外异性没有不正当交往，只是认识、沟通的关系，没有发生过性关系。被告认为双方感情没有破裂，希望法院给双方一次和好的机会，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，2009年3月28日登记结婚，20××年××月××日生一子李×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。现原告以诉称意见为由，起诉要求离婚。被告则否认原告所述双方存在的矛盾，认为与原告的夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。诉讼中，原告未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件，诊断证明，照片等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。原、被告系自由恋爱、自主结婚，原告没有就其主张的其他可以认定导致夫妻感情破裂的情形，向本院举证证明，且被告亦以感情未破裂为由不同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨××负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年五月八日
书记员 张 茜
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审54号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人金继武，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人金继武未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的160.49平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的160.49平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币4814.7元（大写：肆仟捌佰壹拾肆元柒角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审54号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人金继武，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人金继武未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的160.49平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的160.49平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币4814.7元（大写：肆仟捌佰壹拾肆元柒角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12091号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖41号
原告马波诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第290-2号
申请执行人王兵，男，汉族，生于1974年4月27日。
被执行人邓辉，男，汉族，生于1965年1月23日。
被执行人安德华，男，汉族，生于1971年1月15日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人安德华所有的存于中国工商银行股份有限公司武胜人民南路支行622200231610001XXXX账户上的银行存款壹仟陆佰零叁元整（￥1603.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年五月十二日
书记员 杨雪梅
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）漯行终字第31号
上诉人（一审原告）阚国形，男，1957年10月20日生，汉族。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）舞阳县企业养老保险中心。
法定代表人张解放，主任。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市企业养老保险管理处。
法定代表人潘绍文，主任。
委托代理人张解放，舞阳县企业养老保险中心主任。
上诉人阚国形因社会保险一案，不服舞阳县人民法院（2012）舞行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人阚国形及其委托代理人周秋英，被上诉人舞阳县企业养老保险中心法定代表人张解放及其委托代理人殷玉晓，被上诉人漯河市养老保险管理处委托代理人张解放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，原告阚国形原系舞阳县电影发行放映公司工作人员，舞阳县电影发行放映公司原属于没有事业费的事业单位。原告阚国形的基本养老关系至2011年3月在舞阳县机关事业养老保险中心终止，由事业养老保险转移至企业养老保险。2011年3月14日，舞阳县人民政府批复同意舞阳县电影发行放映公司由经营性文化事业单位转制为企业。2011年4月29日舞阳县人事劳动和社会保障局批准原告阚国形退休，并按事业单位人员退休金计算标准核定每月实发退休费金额为1044.6元，退休费自2011年5月1日起执行。
一审法院认为，本案原告阚国形的诉讼请求主要是要求增加办理退休时的退休金基数和补发退休后按事业单位所享受的每月生活补贴350元。本案属于文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业过程中离退休人员退休待遇标准如何确定的情形，退休金的核发是社会保险经办机构在执行国家相关改制政策时解决的问题。原告对退休金的发放标准有异议可向社会保险经办机构或有关部门反映解决，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。故裁定驳回原告阚国形的起诉。
上诉人阚国形上诉称，根据有关规定，上诉人阚国形应当享受每月350元的事业单位退休人员津贴，其诉讼请求依法属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人阚国形的起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指定舞阳县人民法院立案审理本案。
被上诉人舞阳县企业养老保险中心答辩称，（一）上诉人阚国形属于事业单位改制为企业单位退休人员，应执行企业职工退休待遇。（二）被上诉人已经履行了为上诉人办理社会保险待遇的法定职责，至于核发标准，属对国家政策理解问题。（三）一审裁定认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人漯河市企业养老保险管理处未作书面答辩，其委托代理人庭审时口头答辩意见同舞阳县企业养老保险中心。
经本院二审审理查明的主要事实同一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人阚国形原所在单位舞阳县电影发行放映公司由事业单位改制为企业单位后，阚国形作为舞阳县电影发行放映公司退休职工，能否享受每月350元的事业单位工作人员津贴待遇。该问题属于事业单位改制为企业过程中离退休人员待遇标准如何确定、执行问题，应由社会保险机构按照国家政策解决，上诉人阚国形如有异议可向社会保险机构的主管机关或上级部门反映解决。一审法院认为上诉人阚国形的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围而裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人阚国形的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持舞阳县人民法院（2012）舞行初字第9号行政裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹 重 岩
审判员 李 胜 利
审判员 田 新 亚
二〇一二年九月十四日
书记员 邢芳（兼）
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第206号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某，无业，住苍南县。因本案于2015年1月16日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日凌晨，被告人谢某醉酒后（血液中乙醇含量111mg／100ml）驾驶小型轿车从苍南县龙港镇文卫路往龙港镇三大庙村方向行驶。当日0时25分许，途经龙港镇西五街置信花园前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 崇 彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林允伟法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77016号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄日音,男,1977年10月22日出生,住江西省赣州市于都县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄日音金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。黄日音经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄日音归还截至2017年5月9日的借款本金51805.39元、逾期利息6951.35元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息719.03元、催收工本费1500元；3、确认丰田金融公司对黄日音所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄日音负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月30日，丰田金融公司与黄日音签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄日音多次逾期还款。
被告黄日音未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年12月30日，黄日音（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为81760元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.74167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617；还款方式为等额本息，每月还款2797.94元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄日音购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月14日，黄日音开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金51805.39元、逾期利息6951.35元、罚息719.03元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄日音未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄日音偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄日音已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄日音未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄日音经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄日音于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金51805.39元、利息6951.35元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告黄日音于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息719.03元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄日音名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元、公告费260元，由被告黄日音负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，于湖南省桂阳县青兰乡西江村七组，个体户。
被告人陈亦全，曾用名陈某，于广西壮族自治区陆川县，农民。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2001年9月21日被本院判处有期徒刑十三年六个月，2011年5月2日刑满释放。又曾因犯盗窃罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月13日刑满释放。因本案，于2015年4月18日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈亦全犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，附带民事原告人林某、被告人陈亦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月18日凌晨3时许，在陆川××××九洲市场北门对面建设银行门口，被告人陈亦全与一帮朋友喝酒后砸烂林某运输青菜的汽车后视镜，与车主林某发生冲突。被旁人劝阻后，陈亦全又持木棍追打林某，林某在避开追打的过程中，倒地摔伤，致使膝盖骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈亦全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈亦全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人林某诉称，由于被告人陈亦全的犯罪行为造成其身体受伤和经济损失，故请求被告人陈亦全赔偿其医疗费人民币12902.36元、误工费人民币18000元、营养费人民币5000元、护理费人民币10000元、货车后视镜损毁费人民币35元、精神抚慰金人民币10000元。上述各项共人民币55937.36元。
被告人陈亦全对公诉机关的指控没有异议。对附带民事诉讼原告人林某提出的请求，合理的经济损失同意赔偿。
经审理查明，2015年4月18日凌晨3时多，在广西××县××九洲市场北门对面建设银行门口，被告人陈亦全与一帮朋友喝酒后砸烂林某运输青菜的汽车后视镜，与车主林某发生冲突被旁人劝阻后，被告人陈亦全持木棍追打林某，林某避开追打的过程中，倒地摔伤，致使膝盖骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人林某陈述、证人黄某、江某、刘某证言、抓获经过、证人辨认笔录及照片、被告人陈亦全现场辨认笔录及照片、疾病证明书、法医学活体检验报告书、车辆损毁照片、行政处罚决定书、户籍证明、被告人陈亦全供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人陈亦全因犯盗窃罪，于2014的11月13日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月13日刑满释放。有本院（2014）陆刑初字第344号刑事判决书、陆川看守所刑满释放证明书等证据予以证实。
再查明，附带民事原告人林某因本案受伤前与其妻子刘某在陆川九洲市场做蔬菜批发生意。其受伤后，在陆川骨科医院住院治疗17天，共用去医疗费人民币12902.36元；误工费以其职业批发零售业计算43432元／年÷365天×17天=2022.86元；护理费以其妻子一人护理计算，与林某误工费标准相同，即2022.86元；货车后视镜损毁费人民币35元。对其请求的营养费、精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，附带民事原告人林某所受的经济损失总额为人民币16983.08元。附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，被告人陈亦全无视公共场所，随意殴打他人及打砸他人财物，造成他人受伤和财物毁损，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈亦全犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陈亦全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈亦全归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈亦全犯罪行为造成附带民事原告人林某经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人陈亦全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人陈亦全赔偿附带民事原告人林某经济损失人民币一万六千九百八十三元零八分；
三、驳回附带民事原告人林某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十月十八日
书 记 员 谭雪林
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新28行终5号
上诉人：巴州康隆不动产评估咨询有限公司。
住所地：新疆库尔勒市交通东路康城酒店**层*号。
法定代表人：罗厦。
统一社会信用代码：×××。
被上诉人：巴州国土资源局。
住所地：库尔勒市萨依巴格路。
法定代表人：程松林，职务：局长。
统一社会信用代码：×××。
被上诉�：巴州财政局。
住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人：张会疆，职务：局长。
统一社会信用代码：×××。
第三人：新疆巴州政府采购中心。
住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人：张新民，职务：主任。
统一社会信用代码：×××。
上诉人巴州康隆不动产评估咨询有限公司因其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人巴州康隆不动产评估咨询有限公司上诉称，请求二审人民法院依法审理查明，正确适用法律，撤销原裁定，将本案指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审遗漏当事人。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条的规定，本案属于人民法院受理案件范围。三、�案有行政行为，上诉人认为被上诉人的行政行为违法，侵害了行政相对人的合法权益。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”本案中，原审人民法院对上诉人的起诉未进行告知并释明一案一诉，程序有误。另对上诉人原告主体适格问题及是否存在法律上的利害关系，依照相关法律法规之规定应当进行全面审查。综上，原审人民法院不予登记立案，适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（二）项和根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801行初1号行政裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院予以立案。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王德琨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新28行终5号上诉人：巴州康隆不动产评估咨询有限公司。住所地：新疆库尔勒市交通东路康城酒店**层*号。法定代表人：罗厦。统一社会信用代码：×××。被上诉人：巴州国土资源局。住所地：库尔勒市萨依巴格路。法定代表人：程松林，职务：局长。统一社会信用代码：×××。被上诉�：巴州财政局。住所地：库尔勒市人民东路。法定代表人：张会疆，职务：局长。统一社会信用代码：×××。第三人：新疆巴州政府采购中心。住所地：库尔勒市人民东路。法定代表人：张新民，职务：主任。统一社会信用代码：×××。上诉人巴州康隆不动产评估咨询有限公司因其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人巴州康隆不动产评估咨询有限公司上诉称，请求二审人民法院依法审理查明，正确适用法律，撤销原裁定，将本案指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审遗漏当事人。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条的规定，本案属于人民法院受理案件范围。三、�案有行政行为，上诉人认为被上诉人的行政行为违法，侵害了行政相对人的合法权益。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定，”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”本案中，原审人民法院对上诉人的起诉未进行告知并释明一案一诉，程序有误。另对上诉人原告主体适格问题及是否存在法律上的利害关系，依照相关法律法规之规定应当进行全面审查。综上，原审人民法院不予登记立案，适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（二）项和根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801行初1号行政裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院予以立案。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一八年一月三十日书 记 员  王德琨
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00071号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人关某某，男，1970年8月24日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农村居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月27日被刑事拘留，2015年3月6日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年5月份，被告人关某某以“谢某某”的名义，通过网络与被害人何某某成为QQ好友，此后二人经常聊天。在聊天的过程中，何某某称因为自己儿子没有考上彭水县重点中学而苦恼，想请关某某帮忙。几天后，关某某通过QQ对何某某谎称自己已经将此事办好，并且请了学校的校长吃饭，为此垫付了2000元，博取了何某某的信任。2014年7月，关某某便产生了骗何某某钱的想法，就对何某某谎称自己在浙江杭州包了一个工地，需要一两万元的周转资金，希望何某某能够借点钱给他周转，何某某及其丈夫任某某以为关某某已经将自己儿子读书的事情办好，就答应了借5000元钱给关某某。2014年7月20日，何某某的丈夫任某某通过手机银行转账的方式给关某某汇款5000元，关某某将钱用于日常开支。2014年8月30日，何某某去给儿子报名时，发现关某某根本没有把自己儿子读书的事情办好，于是打电话叫关某某还钱，关某某删除了何某某的联系方式。
2015年2月26日，被告人关某某在重庆市涪陵区大龙酒店被民警抓获。
2015年4月28日，被告人关某某退赔被害人何某某现金5000元。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、到案经过、收条、证人任某某、李某、代某某的证言、扣押决定书、情况说明、辨认笔录及照片、银行对账单、提取笔录、被害人何某某的陈述、被告人关某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关某某认罪态度较好，并退还了全部赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 维
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1073号
上诉人（原审原告）周仁贵，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路269号新城大厦。
法定代表人洪彪，南京市建邺区住房保障和房产局局长。
行政机关出庭负责人陆建龙，南京市建邺区住房保障和房产局副局长。
委托代理人孙敦萍、苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人周仁贵因诉被上诉人南京市建邺区住房保障和房产�拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初905号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周仁贵于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人周仁贵申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周仁贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70804号
原告：郭荣，女，1955年10月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭舜丰（郭荣之夫），男，1955年6月4日出生，汉族，公安部十四局退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人：金星全，执行董事。
原告郭荣（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭舜丰与被告之法定代表人金星全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，并判令被告退还原告费用6296元。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，约定原告支付18888元购买由被告发行的家庭旅游卡，总共可以参加三次出国旅游。原告如约交付了费用，此卡出游两次后，还有一次未出游，直至目前被告不予安排也不退还原告费用。2016年1月15日，被告发布公告称“目前公司经营已经全线停止”。被告因自身原因现已无法按照协议约定向原告提供旅游服务，被告的行为已经严重违约。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《团队出境旅游合同》，原告在2015年1月7日已经两个人用家庭旅游卡去过英国8天，费用已经超过旅游卡的金额，因此对于原告的退款请求不予认可。
经审理查明：2014年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，约定甲方购买乙方发行的民生旅游“家庭旅游卡”，家庭旅游卡功能为九条旅游线路中选取三条，规则为“典藏英伦英国一地8日经典之旅、德法瑞意童话城堡4国12日经典之旅、浪漫加拿大▪不别温哥华经典9日”线路中三选一，“美国西海岸之旅8日、阿联酋六星亚特兰蒂斯6日奢华之旅、精彩不停澳大利亚新西兰12日”线路中三选一，“日本全境休闲6日（东京一天自由活动）、泰国普吉-
珊瑚岛PP岛乐游7日、悠悠巴厘岛6日浪漫之旅”线路中三选一。每张卡最多使用线路为三条，支持两人选择同一类线路使用一次，使用后，卡中剩余的一条线需在另外两类中选择。该卡使用期限为自购卡之日起36个月，即自2014年11月19日至2017年11月18日止。家庭旅游卡价格为18888元，甲方采用刷卡方式付款，乙方同时出具发票。乙方应确保甲方按照正常手续购买的家庭旅游卡可以正常使用。
同日，原告通过银行转账方式向被告支付购卡费用18888元。
2014年11月24日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定出发时间为2015年1月7日，结束时间为2015年1月14日；旅游费用为成人12000元/人,支付方式为刷家庭卡两次,支付时间为2014年11月24日。经询，双方均认可原告选择了“典藏英伦英国一地8日经典之旅”线路，并根据此合同于2015年1月份由原告与案外人共同使用原告家庭旅游卡中的两条线路前往英国旅游。
又询，被告称未按照协议约定履行原因系公司于2015年10月发生资金链短缺，自2015年11月起一直处于停业状态，2017年5月份起才重新开展旅游业务，但是现在的旅游团需要原告补交费用，然而原告不同意补交。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告与被告约定家庭旅游卡的功能为九条旅游线路中选取三条，被告应当按照合同约定为原告提供三条线路的旅游服务。根据《团队出境旅游合同》的约定，原告出行英国旅游费用的支付方式为刷家庭旅游卡两次。被告称旅游费用为12000元/人，因原告出行两人所以旅游费用已经超出家庭旅游卡金额的意见，本院不予采纳。被告自2015年11月起处于停业状态，自2017年重新开展旅游业务时要求原告额外支付费用的行为已构成违约，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现双方对于已经履行完毕的两条线路均无争议，合同解除后，原告已经支付但被告尚未履行剩余一条旅游线路的费用，被告应当予以返还，故原告主张被告返还6296元费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告郭荣与被告北京市民生国际旅行社有限公司于2014年11月19日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭荣购卡费用六千二百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈逢源
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初13号
原告李新路，男，1970年1月7日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人赵传学,北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京市盛廷律师事务所律师。
被告邢台县民政局，住所地邢台市桥西区冶金北路629号，统一社会信用代码：111305217314236646。
法定代表人刘东辰，该局局长。
委托代理人袁万辰，系该局工作人员。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
本院在审理原告李新路诉被告邢台县民政局政府信息公开一案中，原告李新路于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院立案审理后，原告于2018年3月9日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、裁定如下：
准许原告李新路撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李新路负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 李露雅
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终10号
上诉人（原审原告）卢凤兰，男，1952年10月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人卢凤兰不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初20号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卢凤兰起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年1月20日购买了XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），成为上某的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065121号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求卢凤兰限期自行拆除。2017年3月11日晚洞泾镇政府在未向卢凤兰履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了卢凤兰的合法财产权益。故请求判令洞泾镇政府赔偿卢凤兰经济损失人民币512万元（暂计）。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为卢凤兰并非违法建筑的搭建人，因此卢凤兰不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现卢凤兰未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，卢凤兰不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。卢凤兰的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。遂裁定驳回卢凤兰的起诉。卢凤兰不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为严重损害了其合法财产权益，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审20号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇北蔡村。
负责人李光辉。
申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2016）128号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂经营的绢花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审20号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇北蔡村。负责人李光辉。申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2016）128号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武清区李光辉工艺花厂经营的绢花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）128号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新28行终7号
上诉人（原审原告）：库尔勒固鑫砖厂，住所地，库尔勒塔什店哈满沟北。注册号：652XXXXXXXX1413。
投资人：王登伦，该厂厂长。
委托诉讼代理人:张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称：巴州人社局），住所地，库尔勒市萨依巴格路60号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：乌兰，女，巴州人力资源和社会保障局政策法规和劳动监察科科员。
委托诉讼代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：陈和平，男，1964年5月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，无业，现住呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘艳香，女，1955年5月3日出生，汉族，山东省烟台市人，现住呼图壁县。由呼图壁县大丰镇十八户村村民委员会推荐。
上诉人库尔勒固鑫砖厂因工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张涛、被上诉人的委托诉讼代理人乌兰、刘洪江、原审第三人的委托诉讼代理人刘艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月第三人陈和平到原告处从事采石工作。2015年9月11日陈和平在原告位于库尔勒市老哈满沟水泥页岩矿A区作业时被空压机喷出的膨胀剂喷入双眼致伤。事发后原告安排车辆由郑树华、董大虎、杨大林将陈和平送至医院治疗，诊断为：双眼碱性烧伤，原告承担了全部医疗费用。
2016年1月19日陈和平向被告提出工伤认定申请，2017年2月24日陈和平补正了相关资料。2017年3月1日被告向原告送达限期举证通知书。被告巴州人力资源和社会保障局于2017年3月25日作出巴人社工伤认字【2017】01024号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定陈和平受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告巴州人力资源和社会保障局于2017年4月7日向原告送达了该决定书。2017年8月22日原告向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。巴州中院的生效判决已确认陈和平与原告之间存在事实劳动关系，陈和平在原告采矿区作业时双眼受伤。被告据此作出认定工伤决定书的具体行政行为，证据确凿，所适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告巴州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤认字【2017】01024号《认定工伤决定书》的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告库尔勒固鑫砖厂的诉讼请求。
宣判后，上诉人库尔勒固鑫砖厂不服上述判决，向本院上诉称：一、请求依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801行初29号行政判决书，并依法撤销巴州人力资源和社会保障局作出的【2017】01024号《认定工伤决定书》；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实有误，并没有直接证据可以证明原审第三人是在上诉人砖厂工作时受到的伤害，被上诉人仅凭几份书面的证人证言即确认原审第三人在上诉人单位工作时受到伤害，有失公正。请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人巴州人社局辩称，答辩人作出的【2017】01024号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政机关作出的行政行为是否合法进行全面审查。本案上诉人与原审第三人存在事实劳动关系，已被法院生效判决所确认。被上诉人依据原审第三人提供的原审第三人受伤后送其去医院的郑树华、原审第三人住院期间的护理人员董大虎的证人证言（已经公证处公证），结合法院生效判决认定的事实，可以证实原审第三人陈和平是在工作时间、工作场所内，因工作原因造成双眼受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。上诉人虽主张原审第三人不是工伤，但并未提供充分的证据予以证实其主张。综上，被上诉人作出的工伤认定结论及履行程序情况均符合《工伤保险条例》的相关规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人库尔勒固鑫砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王德琨
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第582号
原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会，住所地清苑县阳城镇正各庄村。
法定代表人刘建铁，该村委会主任。
被告年四月，住清苑县。
本院在审理原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会与被告年四月土地承包合同纠纷一案中，原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告年四月的起诉。
本院认为，原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会撤回对被告年四月的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会负担。
审判员 樊全勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 高海燕
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）祁执字第200-13号
申请执行人山西鑫盛磁性材料有限公司。
法定代表人渠学忠，职务总经理。
被执行人宜兴环科园创新窑炉耐火厂。
代表人强其顺。
被执行人宜兴市其顺窑炉材料有限公司。
法定代表人强其顺，职务总经理。
被执行人强其顺。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律服务工作者。
被执行人郑漫。
被执行人叶良凤。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人山西鑫盛磁性材料有限公司与被执行人宜兴环科园创新窑炉耐火厂、宜兴市其顺窑炉材料有限公司、强其顺定作合同纠纷一案中，依法追加郑漫、叶良凤为本案被执行人。在执行过程中，申请执行人山西鑫盛磁性材料有限公司与被执行人强其顺、叶良凤达成执行和解协议，鉴于本案符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的情形，应予终结执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人有权依据原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市中级人民法院（2007）晋中中法民终字第290号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马晨峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50159号
原告：赛特集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街二十二号
法定代表人：吴邦，董事长�总经理。
委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈雅，男，1966年1月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师
原告赛特集团有限公司（以下简称原告）与被告陈雅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静宇、金郁缤及被告的委托诉讼代理人谢敏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还我公司多支付的款项94949元；2．判令被告赔偿因严重扰乱员工管理秩序而给我公司造成的损失100万元。事实及理由：我公司与被告依法解除劳动合同后向被告支付了经济补偿金，因计�问题导致多支付了12万多元，被告理应予以退还。北京市劳动人事争议仲裁委员会没有认真审理本案，在没有查明事实的基础上作出了判决，且程序明显不当，应依法纠正。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说多支付了款项是自己计算的，没有相应的计算依据，原告有义务提供计算标准和依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告原系原告职工，双方签订了期限为2011年5月1日至2012年4月30日的劳动合同，到期后双方续订了无固定期限劳动合同。离职前被告的岗位为副总经理。2015年11月9日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，告知其将于当日解除劳动合同，薪酬结算至当日，并将向其支付经济补偿金232668元。当日被告离职，次日原告向被告支付了通知书中的款项。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告的入职时间为2011年5月1日，被告主张为2009年2月。2、原告主张《解除劳动合同通知书》中所列赔偿款项计算错误，被告离职前12个月平均工资为40912.83元，超过了北京市社平工资的三倍，其经济补偿金应为96945元、代通知金为40774元，共应支付137719元，实际支付了232668元，多支付了94949元，称因公司股权变动，当时计算的人员已经离职，无法核实当时具体的计算方式，现经过核实发现计算失误。被告对原告的主张不予认可。审理中，原告提交了董事会的决定、公司通知等证据以证明该公司与被告解除劳动合同系因股权转让、公司组织架构和部门设置发生重大变化，被告所在部门及职位被撤销，导致劳动合同无法继续履行。另原告提供了该公司内退人员于彤的证人证言以证明被告的补偿金金额计算有误，于彤在书面证言中称该公司按照法律法规向被告支付了经济补偿金，但发放金额是有出入的，但在出庭作证回答被告关于“是否了解公司计算三人的补偿金的依据”时回答称，三人（指被告及与被告情况相似、同时被原告起诉的郑振、吴水平）经济补偿金的计算不是其所经手的。3．原告主张被告擅自向该公司所述机构、子公司及全体员工发送违反公司章程的人事任免通知，严重扰乱其管理秩序，因此要求被告赔偿损失。就此提交了电子邮件、证人证言等证据予以证明，但就经济损失未举证证明。被告不予认可。
被告离职后于当年向北京市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假补偿金、未订立书面劳动合同双倍工资差额。该仲裁委于2017年3月27日作出京劳人仲字［2016］第195号裁决，认定原告与被告解除劳动合同的行为应属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，因原告已支付被告经济补偿金232668元，该款项应予抵扣，故应向被告支付赔偿金差额38778元，因此裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额38778元、2014年及2015年未休年假工资报酬34141.24元，驳回了被告的其他仲裁请求。被告不服裁决诉至本院，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金38778元、支付2014年、2015年未休年假工资报酬110010.67元。原告对该裁决未起诉。在该案仲裁过程中原告亦向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还多支付的款项129258.01元、赔偿损失100万元。该仲裁委于2016年8月2日作出京劳人仲字［2016］第413号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原告因自身股权变动调整运营方式、取消了被告的岗位，在未调岗或充分协商的情况下即与被告解除劳动合同，不符合法律规定，对此北京市劳动人事争议委员会［2016］第195号裁决已认定原告系违法与被告解除劳动关系，原告对该裁决未起诉，应当按照裁决支付违法解除劳动合同差额部分，因此本院不支持其要求返还多支付的经济补偿金的请求。原告要求被告赔偿严重扰乱公司管理秩序给其造成的损失100万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
驳回原告赛特集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赛特集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中�人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1867号
本院在执行过程中，查明被执行人任明智拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任明智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1075号
上诉人（原审原告）陈代军，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
委托代理人狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地南京市浦口区永宁街道勤业路。
法定代表人程媛，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处主任。
出庭负责人吴春雨，南京市浦口区永宁街道办事处副主任。
委托代理人林兴斌，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人陈代军因与被上诉人南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告陈代军诉称，其于2011年10月13日与南京绿蜀联木业有限公司的投资人签订房屋转租合同，约定将绿蜀联工业园区内编号Z5的1200平方米厂房（以下简称涉案房屋）转交给陈代军。合同签订后，陈代军在涉案房屋生产经营至今。2016年7月28日，永宁街道办以部分厂房存在安全隐患为由，要求拆除绿蜀联工业区内所有厂房，并对园区内企业采取停水、停电措施。2017年4月9日、11日，永宁街道联合社区在接到永宁街道办通知后向陈代军发出通知，以安全隐患为由，于2017年4月18日采取停水、停电、封路措施，并要求拆除厂房。永宁街道办对房屋安全鉴定的程序系违法的，其直接要求拆除房屋，显然不合理。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1.确认永宁街道办于2017年4月18日对涉案房屋采取停水、停电的行为违法；2.永宁街道办承担本案诉讼费。
原审被告永宁街道办辩称，其并未实施诉争的行政行为，永宁街道办并非本案适格被告。涉案房屋无任何用地及建设批准手续，存在重大安全隐患，在所在社区事先多次告知的情况下，供电等部门采取相关措施，并无不妥。综上，陈代军的主张没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回陈代军的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈代军起诉称永宁街道办实施了被诉行为，永宁街道办予以否认，应当由陈代军承担起诉具有事实根据的举证责任。现陈代军提交的证据不足以证明永宁街道办实施了被诉行为，应当由陈代军承担不利的法律后果。因此，陈代军的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回陈代军的起诉。
上诉人陈代军上诉称，其提交的一审证据足以证明被上诉人实施了停水、停电决定的具体行政行为。1.《诉求书》和《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》能够证明被上诉人以涉案房屋存在安全隐患为由，要求被上诉人拆除厂房并采取停水、停电决定措施。2.《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》和《浦口区人民政府办公室办文单》能够证明被上诉人向上级政府请示实施停水、停电措施的行为，停水、停电行为是由被上诉人主导实施的。3.一审法院向供水、供电部门的调查笔录以及被上诉人提交的证据也能印证被上诉人实施了停水、停电行为。综上，上诉人已履行了举证义务，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永宁街道办辩称：一、永宁街道办并未对涉案房屋实施停水、停电的行政行为，其不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。且一审法院与供电、供水部门的谈话笔录也证实诉争行政行为并非永宁街道办实施。二、涉案房屋无任何用地及建设批准手续，在建筑安全、消防、安全生产、环境保护等方面均存在重大安全隐患。在社区已对上诉人事先告知的情况下，供电等部门采取相关紧急措施，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人一致明确，停水、停电的具体时间为2017年4月19日。双方当事人对供电部门工作人员于2017年4月19日在现场拉电以及当日有公安、供水、供电部门及被上诉人工作人员在场的事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为客观存在的义务。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为被上诉人永宁街道办对涉案房屋采取停水、停电的行为违法，但被上诉人否认其实施过停水、停电行为。根据上述规定，上诉人应承担证明被上诉人对涉案房屋实施停水、停电行为的举证责任。上诉人在一审中虽提供了《诉求书》、《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》、《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》及《浦口区人民政府办公室办文单》等证据，但上述证据均无法直接、有效地证明停水、停电行为系由被上诉人实际实施，且被上诉人既无实施停水、停电的职权，也没有停水、停电的实际控制权，因此，上诉人要求确认被上诉人永宁街道办于2017年4月19日对涉案房屋采取停水、停电行为违法的诉请，缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出2017年4月19日“联合执法”活动是由被上诉人主导实施，应认定被上诉人实施了停水、停电行为的问题。本院认为，被上诉人与供水、供电部门均系独立主体，相互间不存在行政隶属或指挥服从关系，本案中又无其他证据证明涉案房屋的停水、停电系由被上诉人请求相关供水、供电部门协助实施，故对上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈代军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年三月六日
书记员 曹 洁
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初57号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人崔胜雷，男，39岁（1979年3月28日出生），住河北省邯郸市鸡泽县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人崔胜雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年3月26日1时许，被告人崔胜雷酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至本市门头沟区莲石路卧龙岗公交车站时，被民警当场查获。经检验，崔胜雷血液中酒精含量为113．5mg/100ml。被告人崔胜雷于同日2时许被依法传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人崔胜雷具有坦白的量刑情节，建议对被告人崔胜雷判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
被告人崔胜雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人崔胜雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔胜雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年四月十三日
书记员 李响
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第84号
原告：施某某。
原告：张甲。
以上两原告共同委托代理人：徐某某。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：温州市××大道××1、8楼。
负责人：杜某某。
委托代理人：陈某某。
原告施某某、张甲诉被告永安财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称“保险××”）人身保险合同纠纷一
案，本院于2009年12月25日立案受理，依法由代理审判员王衍
适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、张甲的委
托代理人徐某某，被告永安财产保险股份有限公司××中心支
公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某、张甲诉称：2007年7月28日，原告施某某为
自己所有的浙k×××××号车和被告签订了机动车交通事故
责任某制保险合同（以下简称“交强险”），保险期间自2007
年7月29日0时起至2008年7月28日24时止。2008年3月1日，原告张甲驾驶该投保车辆沿温州市龙湾区滨海大道自南向北行驶
，15时5分许，途径滨海大道沙北村路段时，碰撞行人刘某某
、向某某，造成刘某某死亡，向某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张甲承担事故的主要责任。后经交警部门调解，两原告赔偿死者刘某某亲属193360.03元，经龙湾区
人民法院判决及执行和解，两原告赔偿伤者向某某414069.7元
，完全履行了赔偿义务。依据保险合同的约定，被告应对上述
损失进行赔偿，但被告在理赔时拒不赔偿。故请求法院判令：
1、被告赔偿原告交强险保险金120000元；2、本案诉讼费由被
告承担。
在举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证
如下：
身份证、机动车行驶证，证明两原告的诉讼主体资格；
保险单，证明被告诉讼主体资格，投保情况；
交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；
交通事故损害赔偿调解书、赔付凭证，证明两原告已赔
付死者193360.03元，并履行了赔偿义务；
刑事附带民事判决书、收条，证明两原告赔偿伤者向某
某414069.7元，履行赔偿义务；
被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司辩称：1
、对事故的发生及责任认定，原告已经赔偿受害人的事实没有
异议；2、保险××根据交强险条例第22条的规定对本次事故
死亡赔偿损失和医疗费的损失不属于交强险赔偿范围。
在举证期限内，被告没有提供证据。
经审理本院认定的事实如下：原告施某某于2007年7月28
日为自己所有的浙k×××××号轿车在被告保险××处投保
了交通事故责任某制保险，同时向被告缴纳了保险费1100元。被告向投保人出具了保险单，约定的保险期限为一年。2008年3月1日，原告张乙无证驾驶该车沿温州市龙湾区滨海大道自南
向北行驶，15时5分许，途径滨海大道沙北村路段时，碰撞行
人刘某某、向某某，造成刘某某死亡，向某某受伤的交通事故
。经交警部门认定，原告张乙承担事故主要责任。经交警部门
和法院部门组织调解，原告施某某、张甲共赔偿本次交通事故
受害人刘某某亲属193360.03元，受害人向某某414069.7元赔
偿款，原告将全部款项付清，而被告却对原告的全部损失均拒
绝赔付。
上述事实有交通事故认定书、调解协议书、保险单、赔
偿凭证、收条、刑事附带民事判决书等，以及原、被告在庭审
中的陈述为证，足以认定。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动
车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险××在第三者责任某
制保险责任限额范围内予以赔偿。根据交强险的性质，其目的
是要保护在道路安全事故中处于明显劣势的受害人的合法权利
。《机动车交通事故责任某制保险条例》第三条规定，机动车
交通事故责任某制险是指由保险××对被保险机动车发生道路
交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人的人身伤亡
、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该责
任保险的直接权利请求人应为本车人员、被保险人以外的受害
人。在受害人权利已经得到侵权人完全救济的情况下，侵权人
与保险××之间的权利义务关系应当按照《机动程交通事故责
任某制保险条例》第二十二条的规定处理，即“有下列情形之一的，保险××在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶
资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗强期间肇事的；（
三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一
，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失。保险××不
承担赔偿责任。”依此规定，在上述三种情况下，保险人不承
担财产损失的赔偿责任，并有权向致害人追偿其垫付的抢救费
用。举轻以明重，未取得驾驶资格驾驶发生交通事故，保险人
在强制保险责任限额内赔偿受害人后仍有权向致害人追偿。本
案中，原告张甲未取得驾驶肇事车辆的资格，而发生交通事故
赔偿受害人后，请求被告保险××在强制保险责任限额内支付
保险理赔款，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，
依照《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条的规定
，判决如下：
驳回原告施某某、张甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告施某某、
张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代审判员 王衍
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 林伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1494号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，董事长。
委托代理人：胡国箱，该公司职员。
被告：余建余。
本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告余建余买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县元洋实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 程俊霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1524号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人颜浩生，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李培，女，1987年7月25日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）李波，男，1988年7月28日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人李培、李波因保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2013）浉民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人许祥、被上诉人李培及委托代理人吴继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月份李明兵通过李培在被告处投保了人身意外伤害保险，并交纳了保险费120元，由被告公司保险经办人魏静受理，并给付了原告保险卡一份，该保险卡背面载明保险责任为三种，分别为意外身故保险金保险金额6万元、意外残疾保险金保险金额6万元、意外伤害医疗保险金保险金额5000元，保险期限为一年。该卡背面投保规则载明该保险卡为激活卡，激活方式为登陆被告网站或拨打统一客服电话激活。2013年5月8日，二原告父亲李明兵在家中去世，经原告李培报警，光山县公安局弦山派出所于次日到现场出警，经刑警队及法医现场查看，未发现李明兵有明显外伤，该派出所出警证明中载明李明兵疑似意外摔倒死亡。李明兵生前所在的光山县人民政府弦山街道办事处宝相寺居民委员会和弦山街道办事处劳动保障所出具证明，证明内容为李明兵于2013年5月8日意外死亡并于2013年5月11下葬。后二原告以李明兵继承人身份向被告申请理赔，被告以李明兵不属于意外事故死亡为由拒绝理赔。原告现诉至本院，请求判令被告给付原告意外伤害保险赔偿金60000元及延迟给付利息并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有保险卡、魏静所写证明、出警证明、光山县人民政府弦山街道办事处宝相寺居民委员会证明等证据在卷佐证。
原审认为，二原告父亲李明兵在被告处投保并由被告收取了保险费，李明兵与被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司已形成保险合同关系。被告辩称并无证据证明李明兵系因意外事故死亡，根据保险合同约定，其不应承担保险责任，并向本院提交了《民生康禧身故意外伤害保险保险条款》一份。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附加格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中并无相关证据显示被告已尽到提示及明确说明义务，亦无证据显示原告在投保时收到了书面保险条款，被告仅凭保险卡主张原告在激活该卡时应明确阅读并知晓其电子版保险条款来证明其已尽到提示及明确说明义务证据不足，本院不予采信。另公安机关的出警证明等证据对李明兵的死亡原因均有载明，对被告辩称李明兵非因意外事故死亡保险公司不承担赔偿责任的抗辩，本院不予认可。对二原告要求被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司按保险卡载明的保险金额向二原告支付意外身故保险赔偿金60000元的诉讼请求，本院予以支持。但二原告要求被告给付延迟给付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告李培、李波支付保险赔偿金60000元。二、驳回原告李培、李波的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司不服一审判决上诉称:一、被上诉人没有任何有效证据证明李明兵因意外事故死亡，且拒绝上诉人对李明兵进行尸检以查明死因。被上诉人一审提供的派出所出警记录明确显示李明兵没有发现明显外伤，只是怀疑李明兵死于意外事故，该证据不能作为定案依据。宝相寺居民委员会和弦山街道办事处劳动保障所均没去过事故现场，这两个单位出具的死亡证明不应采信。二、李明兵购买的是卡单式保险，该种保险是在投保人网上激活后才能生效，在激活过程中保险人对条款内容特别是保险责任、责任免除条款进行了详细解释与明确说明，而且投保人在表示理解每一次提示后才能进行下一步，最终激活本保险卡；李明兵激活了本卡，该保险卡也已经生效，保险人尽到了明确说明和告知义务。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李培答辩称:一、本案的事实和证据已经证明我父亲李明兵系意外死亡，应当得到赔偿。二、保险公司以保险卡的已经激活来免责不符合本案的事实，也不符合法律规定。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审审理查明基本事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在原审提供派出所出警证明中载明李明兵疑似意外摔倒死亡，已尽到了初步举证义务，在派出所警察已对尸体进行外部检查得出推断性结论的情况下，被上诉人未对其父亲进行尸体解剖检查属人之常情，上诉人未提供证据证明被上诉人父亲系非意外死亡，原审认定被上诉人父亲李明兵意外死亡，并无不当。本案李明兵购买的是卡单式保险，卡单本身未载明免责条款，也无其他书面材料向被保险人告知免责条款，仅依网上激活提示，不足以认定上诉人已尽到对免责条款的提示及明确说明义务，故上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第411号
申请人张辉，男，汉族，住禹城市。
被申请人王小国，男，汉族，住禹城市。
申请人张辉因民间借贷纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小国的银行存款15万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年五月十八日
书记员 程凤山
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审9号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈治山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人湖北浩然天宸商贸有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄集镇胡岗村*组。
法定代表人孟君。
申请执行人襄州区环保局于2018年1月9日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2017）A06号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年4月13日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2017）A06号行政处罚决定书认定，湖北浩然天宸商贸有限公司混凝土搅拌建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对湖北浩然天宸商贸有限公司处以罚款10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，湖北浩然天宸商贸有限公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年11月2日，襄州区环保局依法向湖北浩然天宸商贸有限公司送达了限期履行义务催告书，但湖北浩然天宸商贸有限公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一八年一月十六日
书记员 邱 华
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审9号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人陈治山，局长。委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。被执行人湖北浩然天宸商贸有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄集镇胡岗村*组。法定代表人孟君。申请执行人襄州区环保局于2018年1月9日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2017）A06号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2017年4月13日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2017）A06号行政处罚决定书认定，湖北浩然天宸商贸有限公司混凝土搅拌建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对湖北浩然天宸商贸有限公司处以罚款10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，湖北浩然天宸商贸有限公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年11月2日，襄州区环保局依法向湖北浩然天宸商贸有限公司送达了限期履行义务催告书，但湖北浩然天宸商贸有限公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一八年一月十六日书记员  邱 华
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执异字第822号
案外人牛冬，男，1995年1月10日出生。
申请执行人陈国晖，男，1983年4月8日出生。
被执行人牛建水，男，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人陈国晖与被执行人牛建水房屋买卖合同纠纷一案中，案外人牛冬对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人牛冬、申请执行人陈国晖、被执行人牛建水参加了听证。本案现已审查终结。
案外人牛冬述称：我系牛建水之子。2013年3月26日，牛建水与韩××在北京市门头沟区民政局协议离婚，二人共同决定将属于夫妻共同财产的位于北京市门头沟区永定镇石门营×××304房屋（简称304房屋）赠予我。另外，牛建水名下还有两套房屋，一个是位于门头沟区永定镇石门营×××203室（简称203房屋），另一个是位于门头沟区×××1406号（简称1406房屋），法院可以执行这两套房屋。304房屋现已归我所有，法院查封是没有法律依据的，请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人陈国晖辩称，我不同意牛冬的异议请求。房屋变更以登记为准，2013年3月26日的离婚协议不能产生房屋所有权变更的法律后果。203房屋、1406房屋已经被法院判决归他人所有，而304房屋依然在牛建水名下，法院有权对牛建水名下的财产采取强制措施。故我不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。
被执行人牛建水辩称，我同意案外人的异议请求。我作为被执行人的涉案债务是经法院判决确定的，但我认为该判决是错误的，当时牛×1等四人逼迫我签了分家协议，导致203房屋、1406房屋被判给他人，实际上203房屋、1406房屋均是我的。另外，上述三套房屋本来就应该有牛冬的份额，我离婚时通过协议书再次确认304房屋归牛冬所有，所以法院不应该查封牛冬的房产。
经审查查明，2010年11月2日，牛建水与北京市土地整理储备中心门头沟区分中心签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（简称《安置补偿协议》），获得三套拆迁安置房及补偿款85352元。2013年3月6日，牛建水与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》（简称《选房安置协议书》），并补交了304房屋的房款。2013年3月26日，牛建水与韩××在民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定304房屋归其子牛冬所有。2013年9月27日，牛建水与陈国晖签订房屋买卖合同，约定陈国晖以85万元的价格购买203号房屋。陈国晖已实际给付牛建水80万元的购房款。
2013年11月19日，本院做出（2013）门民初字第1639号民事判决书，判决1406房屋的相应权利归牛×2、牛×3共有，203号房屋的相应权利归牛×4、牛×1共有。2014年8月20日，本院作出（2014）门民初字第2663民事判决书，判决解除牛建水和陈国晖于2013年9月27日签订的房屋买卖居间合同，牛建水于判决生效之日起七日内返还陈国晖购房款八十万元及二十五万五千元违约金。因牛建水未履行法律义务，陈国晖于2014年12月22日向本院申请强制执行。2015年3月30日，本院向北京市门头沟区东辛称村村委会与北京市门头沟区房屋征收事务中心发放协助执行通知书，依法查封牛建水位于北京市门头沟区×××304室拆迁安置房，查封期间不得办理任何手续。
另查，案外人牛冬提交的《安置补偿协议》显示被拆迁人为牛建水，北京市土地整理储备中心门头沟区分中心直接向其交付拆迁利益；其提交的《缴费确认单》、本院调取的《选房安置协议书》显示被安置人是牛建水，由牛建水缴纳了304房屋的补房款，并办理了该房屋的入住手续。
上述事实，有民事判决书、协助执行通知书、离婚协议书、《安置补偿协议》、缴费确认单、《选房安置协议书》、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立，以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利为前提。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被拆迁人和被安置人均为牛建水，北京市土地整理储备中心门头沟区分中心直接向其交付拆迁利益，牛建水已经缴纳304房屋的全部房款，并办理了入住手续。涉案房屋为回迁安置房，虽已交付使用，但尚未取得不动产权属证书。故案外人牛冬主张其对该房屋享有所有权并要求法院解除查封的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人牛冬提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢耀宗
代理审判员 周璐璐
人民陪审员 张云平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔鹏坤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00577号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲，纺织厂临时工，户籍地江苏省靖江市。2010年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2015年2月1日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审。同年4月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
1、被告人陈某甲于2015年2月1日14时许，在江阴市澄江街道青果路23号沙县小吃店吃饭时，乘隙窃得被害人罗某放在桌子上的天语W806＋手机1部，价值人民币150元。
2、被告人陈某甲于2015年2月1日16时许，到江阴市澄江街道新百业广场一楼江苏路18号女儿红品牌内衣专卖店，乘隙窃得被害人陈某乙放在店内收银台旁凳子上的拎包1只，内有人民币6580元及钱包、银行卡、身份证等物。
综上，被告人陈某甲盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币6730元。
被告人陈某甲在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述上述全部事实。案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，调取证据通知书、发还清单、违法人员库查询记录等书证，证人王某的证言笔录，被害人罗某、陈某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，赃物已追缴发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节及社会危害，结合其社会调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月21日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2444号
申请执行人：王玉功，男，1968年9月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：徐宜明，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县黄口镇杨楼行政村大洋楼自然村。本院在执行王玉功与徐宜明租赁合同纠纷一案中，申请执行人王玉功于2017年12月31日向本院递交书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执2444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 朱蒙蒙
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00651号
原告：赵雪，女。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：陆建林，男。
被告：吴玲珍，女。
被告：邢志红，女。
三被告委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪与被告陆建林、吴玲珍、邢志红民间借贷纠纷一案中，原告赵雪于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆建林、吴玲珍、邢志红的起诉
本院认为，原告赵雪的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雪撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告赵雪负担。
审判员 郭磊
二〇一五年六月十日
书记员 陶珂
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2828行审14号
申请执行人鹤峰县人力资源和社会保障局。
法定代表人彭远明，该局局长。
住所地鹤峰县容美广场综合写字楼*楼。
法人机构代码。
被执行人鹤峰县运农蔬菜专业合作社。
法定代表人魏虎成，该公司董事长。
住所地鹤峰县容美镇细柳城村*组。
营业执照注册号422828NA000097X。
申请执行人鹤峰县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行鹤人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2016年8月1日立案受理。申请执行人申请强制执行的具体内容为被执行人鹤峰县运农蔬菜专业合作社所欠农民工工资346329元，申请执行人向本院提交了作出行政处理决定的证据及依据。
经审查查明，2015年2月9日，鹤峰县劳动保障监察大队受理农民工投诉被执行人鹤峰县运农蔬菜专业合作社拖欠农民工工资34万元。鹤峰县劳动保障监察大队立案调查认定，被执行人鹤峰县运农蔬菜专业合作社在经营期间未按时、足额支付周银秀等62名农民工工资346329元，其行为违犯了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。2015年3月25日，申请执行人鹤峰县人力资源和社会保障局对被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人于2015年3月31日前足额支付拖欠工资，被执行人在限期内未履行。2015年4月8日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人未提出陈述申辩意见。2015年4月23日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项和国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（鹤人社监理（2015）1号），责令被执行人立即支付周银秀等62名农民工工资计346329元，该行政处理决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行行政处理决定书所确定的义务。后因被执行人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，申请执行人将该案移送公安机关处理。鹤峰县公安局2016年7月19日作出《关于鹤峰县运农蔬菜专业合作社涉嫌拒不支付劳动报酬案的调查报告》，认为被执行人不构成涉嫌拒不支付劳动报酬罪，申请执行人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人鹤峰县人力资源和社会保障局对被执行人鹤峰县运农蔬菜专业合作社未按时、足额支付农民工工资的行为作出行政处理决定属于依法履行职务，其查明被执行人拖欠周银秀等62名农民工工资计346329元，事实清楚，作出的《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法，适用法律法规正确。申请执行人未在法定期限内申请人民法院强制执行有正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鹤峰县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（鹤人社监理（2015）1号）。
附执行内容：鹤峰县运农蔬菜专业合作社欠薪明细表。
审判长 黄 虹
审判员 陈 谦
审判员 覃 斌
二〇一六年八月三日
书记员 田恒新
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第166号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年9月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，福建省厦门市某某有限公司员工，暂住于福建省厦门市海沧区，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被抓获，同月14日被取保候审。经本院决定，于2015年5月6日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）114起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2015年3月13日22时许，酒后驾驶闽C2**某某小型汽车搭载朋友叶某某从晋江市后洋街道某某饭店出发欲回厦门，行驶至沈海高速公路晋江收费站入口广场时，被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某的血样中检测出乙醇含量为127.12mg／100ml。归案后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人黄某某于2015年5月12日向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，查获现场照片，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队编号为3533013000011722的公安交通管理强制措施凭证、泉高公交决字（2015）第3533002400001214号公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第1933号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，机动车行驶证、驾驶证复印件，泉州市洛江区人民法院编号为0008891的代收款代管凭证以及被告人黄某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人黄某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。