云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初808号
原告：唐世华，男，1973年7月18日生，汉族，云南省盐津县人，现住云南省昭通市盐津县牛寨乡万和村民委员会。
委托诉讼代理人：谭诚丽，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南巨和建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。
法定代理人：李弘，董事长。
委托诉讼代理人：杨金花，系被告云南巨和建设集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：云南世祥建筑劳务有限公司，住所地：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼366-4号。
法定代理人：谭宁，董事长。
委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王顺刚，男，1967年5月20日生，汉族，四川省宜宾县人，现住四川省宜宾县白花街道办事处。
原告唐世华与被告云南巨和建设集团有限公司（以下简称“巨和公司”）、云南世祥建筑劳务有限公司（以下简称“世祥劳务公司”）、王顺刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，因被告王顺刚下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，公告期满后定于2017年8月21日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐世华及其委托诉讼代理人谭诚丽、被告云南世祥建筑劳务有限公司委托代理人饶曙辉，云南巨和建设集团有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼。被告王顺刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐世华向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付尚欠原告的劳务费76700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告云南巨和建设集团有限公司承建了安宁市“宁湖九号”香缇花园住宅施工工程，后该公司将其中的劳务工程分包给了被告云南世祥建筑劳务有限公司，世祥劳务公司又将其中的水电部分工程承包给了没有任何建筑施工资质的被告王顺刚，王顺刚雇请原告进行1栋45-28层、6栋8-13层室内强电穿线、装灯开关面板的工作。原告唐世华自2014年5月至12月到该工地上进行工作。2014年12月5日，被告王顺刚就原告所做工作进行劳务费结算，共计应付给原告劳务费121200元，扣减已经支付的劳务费44500元，尚欠原告劳务费76700元。为此，原告在此期间多次讨要尚欠的劳务费无果，于2016年春节前向安宁市人力资源和社会保障局进行投诉处理，最终三被告仍然拒绝支付尚欠原告的劳务费。
被告王顺刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告世祥劳务公司辩称：请求法院依法驳回原告诉请。1、原告要求被告支付劳务费没有事实依据，原告与被告从未认识，也没有签订过任何合同，也没有任何事实劳务关系；2、原告起诉被告支付劳务费，与事实不能形成证据锁链，且相互矛盾。原告出具的证明是和被告王顺刚签订的，且证明中没有说明工程内容与数量；3、原告所做的工程是1幢和2幢，并非6幢的工程，所以该证明有问题，存在欺诈行为，我们的证据已经形成证据锁链，应该得到法庭支持。证明和我们没有关系，要让我们承担诉状中说的结算是没有法律和事实根据的；4、就证明而言我们看不清是谁差谁的款项，且原告提交给我们的材料中可以看出是1-6幢工程只完成了70%，所以今天原告来起诉是没有根据的。请求依法向原告调取证据；综上我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告巨和公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我们已经将1标段的劳务工作分包给了云南方通劳务公司，我们是合法分包的。
原告唐世华提交了以下证据证明其主张：1、《证明》；2、《情况说明》。
经质证，被告世祥劳务公司及被告巨和公司对上述证据的三性均不予认可。
被告世祥劳务公司提交如下证据：1、《协议书》；2、《收条》30份；3、《承诺书》；4、《工资表》。5、申请由原告提交作为我方的证据：《工程进度质量确认申请书》。
经质证，原告对证据1、2、3的三性均不认可，对证据4无异议。
被告巨和公司对上述证据无异议。
被告云南巨和建设集团有限公司提交如下证据：1、《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》；2、《方通公司企业法人营业执照》；3、《方通公司组织机构代码》；4、《方通公司企业资质证书》；5、《委托书》；6、《关于变更合同主体的请示意见》；7、《世祥劳务公司建筑企业资质证书》；8、《昆明市中级人民法院判决》9、《昆明市中院判决》。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对被告的证明目的不认可。
被告世祥劳务公司对上述证据均无异议。
经审查，本院对原告提交的证据三性予以确认，依法予以采信；对被告世祥劳务公司提交的证据的三性予以确认，依法予以采信；对被告巨和建设集团提交的证据的三性予以确认，依法予以采信。
被告王顺刚经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证权与质证权。
综上所述，本院确认如下法律事实：作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人云南巨和建设集团有限公司将该工程一标段范围内水电工程分包给方通公司，后方通公司与世祥劳务公司向发包人巨和公司申请将上述劳务分包合同的主体变更为世祥劳务公司，且方通公司及世祥劳务公司均具有建筑劳务分包资质。同时，世祥劳务公司的原法定代表人罗某与王顺刚签订《协议书》，约定由王顺刚承包宁湖香缇花园施工图范围内的水电工程。此后，由唐世华等人组建班组进行实际施工，在施工过程中，被告王顺刚于2014年12月5日与原告唐世华就该项目1栋和6栋的项目工程进行了人工工资结算，结算金额为121200元，同时载明唐世华之前已从王顺刚处借支了44500元生活费，现王顺刚尚欠唐世华人工工资76700元。
本院认为：世祥劳务公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的自然人王顺刚，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头，或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由世祥劳务公司直接支付给唐世华等人，而世祥劳务公司将工资直接发放给王顺刚的行为已违反上述部门规章的规定。就本案而言，世祥劳务公司作为违法分包人，庭审中提交了相关收条和转账凭条证实已经支付清了王顺刚的工程款，但上述收条和转账凭条并不能证实其与王顺刚之间的工程款已经结算并支付完毕，则世祥劳务公司应当与实际施工人王顺刚对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。另外庭审中世祥劳务公司还提出，其分包的一标段工程并不包含原告所诉请的6栋，6栋的工程应当是王顺刚从另一家分包公司金鼎公司分包而来，世祥劳务公司不应当连带支付应当由金鼎公司支付的人工工资，但庭审中世祥劳务公司所提交的收条中也有包含支付6栋人工工资的收条，其解释为世祥劳务公司于金鼎公司有经济往来，因此有时会替金鼎公司支付工程款，本院对世祥劳务公司的自述予以确认，因此世祥劳务公司并不能提交证据证实哪些工程款应当由其支付，哪些工程款不应由其支付，故本院认为世祥劳务公司应当就王顺刚欠唐世华的人工工资承担连带支付责任。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因巨和公司没有违法分包的行为，则原告要求巨和公司承担责任的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。被告王顺刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权及辩论权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王顺刚于本判决生效后立即支付原告唐世华人工工资76700元；
二、由被告云南世祥建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告唐世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告王顺刚承担，被告云南世祥建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 庄云超