wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4472号
原告：章××。
被告：孙××。
委托代理人：杨×。
原告章××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因案件鉴定且较
为复杂，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年2月3
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章××、被告
孙××的委托代理人杨×到庭参加诉讼。
原告章××起诉称：被告孙××于2009年5月8日、5月9
日、5月23日、6月5日分四次向原告借款20000元、50000元、1
50000元、140000元，合计360000元，并分别出具借条四份，
其中2009年5月23日的借条约定借期至2009年6月1日，其余未
约定还款期限。上述借款经原告催讨，被告未归还。诉请：1.
判令被告即时归还借款360000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙××未作书面答辩，在庭审中答辩称：鉴于司法
鉴定意见书已鉴定确认：落款日期为“2009年6月5日”的《借
条》上借款人“孙××”签名是孙××本人所书写形成。如果
原告提供的借条原件与复印件一致，那么对原告提供借条的真
实性没有异议；被告目前偿还能力有限，要求分期支付。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条四份，证明被告孙××于2009年5月8日、5月9日、5
月23日、6月5日分四次向原告借款20000元、50000元、150000
元、140000元，合计360000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供
的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关
联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
被告为证明落款日期为“2009年6月5日”的《借条》上
借款人“孙××”签名非孙××本人所书写形成，于2009年12
月19日向本院申请对该借条的签名进行鉴定。2010年1月25日
浙江汉博司法鉴定所出具浙汉博（2010）文鉴字33号司法鉴定
意见书，鉴定意见为：落款日期为“2009年6月5日”的《借条
》上借款人“孙××”签名是孙××本人所书写形成。对该司
法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告章××与被告孙××间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。被告应按约归还或在原告催讨后在
合理期限内归还，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故
原告要求被告即时归还借款360000元的诉讼请求，合理合法，
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起七日内归还原告章××借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取6700元，由被告孙××负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长杨松伟
代理审判员徐坚锋
代理审判员洪逸
二〇一〇年二月三日
代书记员吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第849号
申请人武艳。
被执行人徐凤信。
被执行人娄庆荣，系徐凤信之妻。
武艳申请执行徐凤信、娄庆荣借款合同纠纷一案，申请人武艳依据生效的郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第7646号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年5月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐凤信、娄庆荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金47300元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费645元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人徐凤信、娄庆荣年事已高，外债过多，履行能力有限。本院已对二被执行人的工资收入予以扣留，由于二被执行人外债较多，该案涉案标的较大，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第7646号债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 琳
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初296号
原告卓志君，男，汉族，1988年6月1日出生，户籍地址：广东省平远县，现在梅州市公安局强制戒毒所强制戒毒。
委托代理人刘爱玲，女，汉族，1989年12月4日出生，现住广东省平远县。与卓志君系夫妻关系。
被告郭虎南，男，汉族，1983年8月3日出生，户籍地址：河南省栾川县，现下落不明。
原告卓志君诉被告郭虎南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卓志君的委托代理人刘爱玲到庭参加了诉讼，被告郭虎南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志君起诉认为，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月18日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币6000元，借款时间为2016年5月18日至2016年5月27日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金6000元并支付利息1359.34元。2、被告向原告支付罚息至实际还清之日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院判令被告偿还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，利息从2016年5月18日起支付至被告实际清偿之日止，以年化利率24%计算）；2、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告郭虎南未答辩亦未提供证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告卓志君与被告郭虎南均系人人行科技股份有限公司旗下运营“借贷宝”平台实名认证会员。2016年5月18日，原告卓志君通过借贷宝平台与被告郭虎南签订1份《借出协议》，并于当日向被告转出约定借款6000元。合同约定利率为年化24%，期限为9天，自2016年5月18日至2016年5月27日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借出协议》签订并由原告出借资金后的2017年2月21日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。卓志君履行了交付借款的合同义务后，郭虎南未能按照约定还本付息。
庭审中，卓志君的代理人刘爱玲现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案该笔借款已经显示逾期。原告亦表示被告郭虎南未有还款行为。同时，原告代理人在庭审中自认诉讼请求中的支付罚息实为逾期利息，经查在《借出协议》第六条中约定了该相关内容。
以上事实有原告提交的借出协议、补充协议、借贷宝账户信息截图、转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，出借人卓志君与借款人郭虎南在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭虎南未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。《借出协议》对出借人卓志君与借款人郭虎南的借贷时间、借款数额、借款期限、还款方式及逾期未还款的罚息计算方式均作出了约定。双方约定的年化利率24%符合相关的规定，本院予以支持。被告郭虎南经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓志君借款本金6000元，并向原告卓志君支付以6000元为本金按年化利率24%计算自2016年5月18日起至被告郭虎南实际偿清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费600元，由被告郭虎南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 廖会平
审判员 李秀兰
审判员 陈琼华
二〇一七年九月十二日
书记员 谢 圣
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3054号
原告：西安市宝福商贸有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：朱某某。
被告：西安有木有商贸有限公司。
法定代表人：刘某。
原告西安市宝福商贸有限公司与被告西安有木有商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年11月29日上午9点，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按西安市宝福商贸有限公司撤诉处理。
诉讼费939元减半收取469.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邢尖尖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1002号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行。住所地江西省瑞昌市圣门路*号。统一社会信用代码：913604818595047037。
委托代理人：张晓金，女，汉族，1977年12月10日出生，住江西省瑞昌市。系该行职工。
被告：王学东，男，汉族，1966年11月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被告王学东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员熊慢青担任审判长,与人民陪审员周庆生、段生瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行的委托代理人张晓金到庭参加了诉讼，被告王学东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为中国人民银行瑞昌支行职工，2011年1月7日，被告在原告处申请并办理了白金信用卡。被告办卡后进行了透支消费，且未在规定的时间归还透支产生的本金及利息和滞纳金。截至2016年4月4日，被告透支消费本息合计249072.21元。原告多次上门催收，但被告均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金249072.21元（本金、利息、滞纳金计算至2016年4月4日），2016年4月4日以后产生的利息和滞纳金按照约定计算至被告还清全部金额为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告向原告申办牡丹白金卡个人信用卡申请表一份，证明被告王学东于2011年1月7日在原告处申领了一张牡丹白金卡个人信用卡。
2、中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约及牡丹信用卡章程各一份，证明被告向原告申办信用卡，被告同意按照合约使用信用卡，并按照合约约定计算利息及滞纳金。
3、被告52×××12信用卡流水一份，证明被告使用该信用卡的消费透支情况，被告已将2014年4月30日之前的欠款还清，从2014年5月8日开始消费欠款，一直未能偿还。
4、说明一份，证明被告52×××12信用卡截止到2016年4月4日欠本金170580.49元，利息69194.27元，滞纳金9297.45元。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告的证据1、2、3均为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩的权利，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年1月7日，被告在原告处申请并办理了牡丹白金卡信用卡一张，卡号为：52×××12。该卡领用合约第三条规定：1、“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”该合约还约定了其他事宜。被告办卡后，自2014年5月8日开始进行了透支消费、取现，且未在规定的时间归还透支产生的本金及利息和滞纳金。截至到2016年4月4日欠本息共计249072.21元。原告多次上门催收，但被告均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金249072.21元（本金、利息、滞纳金计算至2016年4月4日），2016年4月4日以后产生的利息和滞纳金按照约定计算至被告还清全部金额为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告通过正常途径和有效资料在原告处申办了牡丹白金卡信用卡一张，据此原告与被告确立的信用借贷法律关系合法、有效。被告应按照约定及时归还透支的借款，被告拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学东在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行本息249072.21元。并自2016年4月5日起以未还本金为基数，按照合同约定的利息、滞纳金的计算标准计收相关费用，但最高不得超过年利率24%的标准，直至被告还清全部欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由被告王学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 易
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执137-4号
申请执行人唐铁柱，现住扶余市.
被执行人张磊，现住前郭县。
被执行人郑喜晶，现住前郭县.
被执行人宋关林，现住扶余市.
申请执行人唐铁柱与被执行人张磊、郑喜晶、宋关林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0781民初3440号民事判决，判决如下：一、被告张磊、郑喜晶、宋关林于本判决生效后五日内偿还原告唐铁柱借款本金200000元，利息自2016年9月30日起至给付之日止按月利2分计算。二、被告张磊、郑喜晶、宋关林对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1800元，由被告张磊、郑喜晶、宋关林承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，执行回款245000元（含利息款38900元、案件受理费4300元、保全费1800元），本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3440号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月五日
书记员 李 贺
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告袁丙英，女，1957年11月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告刘得田，女，1953年10月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告袁丙英的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告袁丙英、刘得田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以找不到二被告为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以找不到二被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取366元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任甄丽
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终21号
上诉人（一审原告）孙进宏，男，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈某，支队长。
委托代理人杨波，工作人员。
委托代理人蒋辉，工作人员。
上诉人孙进宏诉被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，上诉人孙进宏以达成协商解决为由，向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人孙进宏提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙进宏撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队负担。
审 判 长 吴贤奔
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 刘晓瑛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 邹文立
书 记 员 靳 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3615号
上诉人（原审被告）：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志平，男，1961年7月2日出生，汉族，下岗职工，高中文化，现住隆尧县。
上诉人高玉辉因与被上诉人郭志平民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高玉辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方系亲戚，借贷关系发生后，被上诉人要求上诉人清偿债务时，上诉人分两次已清偿了借款，只是因为亲戚未能及时收回借条。原审时被上诉人也认可收到上诉人两笔钱，只是被上诉人认可是利息，该借条未注明利息，显然上诉人清偿的是本金。
郭志平答辩称，高玉辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭志平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息（按月息2分，暂从2014年9月计算至2017年5月）；2、借款总额10%的违约金；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月13日，被告提出向原告借款，原告同意后，被告为原告出具了250000元的《借条》，原告于2014年9月14日从其账户转入被告账户250000元。并约定了违约金和利息。借款期限为2014年9月13日至2015年9月13日。借款到期后，原告多次催要，被告只还过两次利息，对250000元的本金未予偿还。为此，原告诉于本院，要求被告偿还借款250000元及利息和违约金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。审理中，原告承认被告还过两次利息，但对所给利息，既说不清时间又说不清数额，并要求按月息2分、暂从2014年9月计算至2017年5月，也就是对2017年5月之前的利息，原告本人也说不清楚，故本院不予支持。对2017年5月以后的利息原告未主张，本院予以采纳。判决：一、被告高玉辉在本判决生效后十日内给付原告郭志平借款250000元。二、驳回原告郭志平的其他诉讼请求。案件受理费5050元由被告高玉辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人出庭作证，并提交了录音资料，主张已偿还了18万元本金，尚欠7万元。被上诉人质证意见为：证据均不真实，不认可。本院认为，出庭作证的证人自述经手偿还了18万元，但没有证据支持，对该证人证言不予认定。录音资料中上诉人自述已还18万元本金，但被不上诉人答复不认可，对该录音资料本院不予认定。除一审查明的事实外，二审中被上诉人承认上诉人偿还了5万元。对此5万元，上诉人认为是本金，被上诉人认为是利息。
本院认为，双方对上诉人借被上诉人25万元的事实均无异议，本院予以确认。本案焦点争议是上诉人偿还了多少，还欠多少。上诉人主张偿还了18万元本金，提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。被上诉人陈述上诉人偿还了5万元，主张该5万元是利息，根据借款到期后上诉人没有偿还的情况，本院认定该5万元偿还的是利息。
综上所述，高玉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人高玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何秀艳二〇一七年十一月十日
书记员 王 雨 昕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第527号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚辉海，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县.
被告薛乃昌，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告姚辉龙，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第527号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚辉海，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛乃昌，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚辉龙，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对�告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚辉海、薛乃昌、姚辉龙的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异131号
异议人周新成，男。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
申请执行人赵炳田，男。
委托代理人高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人赵乾军，男。
被执行人何培兴（又名：何培新），男。
本院在执行赵炳田与何培兴工程款纠纷一案中，周新成因不服本院对何仕毅银行账户的冻结行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周新成称，法院冻结存款是其委托妹妹周群利、妹夫何仕毅代为领取的房屋拆迁补偿款，该款与法院执行案件没有关系，认为法院冻结行为错误，要求解除冻结。
申请执行人赵炳田称，拆迁房产原本就是被执行人何培兴财产，被执行人为恶意躲避债务将该财产转移至何仕毅名下，认为法院冻结何仕毅名下存款行为正当，要求驳回异议。
被执行人何培兴经传唤未到庭，提交证明称，在与申请执行人结算工程款之前，其以广联公司抵偿工程款的七套房产中的一套即6单元611号房屋以12万元抵偿给儿子何仕毅。之后何仕毅又将该房产卖给周新成，现在法院冻结的银行存款是周新成的房屋拆迁补偿款，冻结款与本案无关，要求解除冻结。
本院查明，本院查明，2007年10月8日申请执行人赵炳田依据（2017）西民四终字第207号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款122980元、利息34762元；退还保证金5000元及迟延履行期间的双倍债务利息；一、二审诉讼费10940元。执行中，因被执行人何培兴长期躲避，下落不明，其家庭成员拒绝配合执行，本院遂于2017年8月8日以（2007）灞执字第477-2执行裁定书，将异议人何仕毅银行存款冻结254809元。周新成对本院的冻结行为不服，向本院提出书面执行异议。听证中，异议人提交证据①周新成身份证及户口本复印件，证明周新成身份的真实性；②（2007）灞执字第477-2号执行裁定书，证明法院冻结了周新成委托妹妹周群利和妹夫何仕毅办理的拆迁补助款；③（2016）淳证民字第048号公证书和委托书，证明周新成委托周群利办理大华煤店小区6单元1层南户房屋拆迁事宜的事实；④2004年8月11日何仕毅与西安灞桥燃料公司签订的“集资房屋合同书”，证明拆迁房屋是何仕毅购买，是何仕毅的合法财产；⑤2007年6月20日何仕毅与周新成签订的“房屋买卖合同”，证明何仕毅作为房主将房产卖给周新成，约定价格为248000元；⑥取款凭证，证明2007年6月5日向何仕毅付款10万元，8月23日付款5万元，2008年3月28日付款98000元，合计248000元，周新成履行了全部支付房款义务；⑦2008年3月1日周新成与大华物业签订的“小区物业管理合约”，证明堡子村大华煤店小区6单元1层南户房屋权属周新成，并得到物业部门同意；⑧物业缴费票据，证明周新成对买卖房产实际进行了占有和管理；⑨西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处证明，证明该房产属于周新成，由于周新成在外地，不能回来办理拆迁事宜，为了完成拆迁任务，由何仕毅以《集资房屋合同》办理了拆迁相关手续，拆迁款也由何仕毅领取；⑩纺织城街道办拆迁通知，以证据上手写的“周新成”字样证明拆迁通知是发给周新成的；⑾西安大华化工有限公司物业管理部证明，证明拆迁房屋所有权人是周新成；⑿大华煤店小区房屋拆除补助合同、大华煤店小区房屋拆除权益认定协议、现金缴款单，证明拆迁方是大华煤店小区6单元1层1号（611室），补助款639563元是周新成的，证据与纺织城街道办的证明相吻合，证明冻结存款是周新成的合法财产。申请执行人赵炳田对异议人的证据真实性合法性均不予以认可，认为大华煤店小区6单元1层1号611室是广联公司抵偿何培兴工程款的七套房产中的一套，其权利人属于何培兴；与何培兴的业务发生在何培兴将房产转移给异议人何仕毅期间，工程结算时间在房产转移之后，证明何培兴在纠纷发生之前就做好了逃避债务的准备，大华煤店、燃料公司、街道办都不是法定住房管理机关无权证明房屋产权；何仕毅对房产的买卖属于无权处分；该拆迁房产在2007年3月18日曾由何仕毅卖给孙经科，又在2007年6月20日由何仕毅卖给周新成，何仕毅的买卖行为属无权处分且一房多卖，其买卖关系造假，不同意周新成的异议观点，要求驳回异议。
本院认为，履行生效判决是被执行人的法定义务。被执行人何培兴在判决生效十年间拒不积极履行生效判决义务四处躲避，其家庭成员亦拒绝配合法院执行，对被执行人及其家庭成员的行为依法应予惩戒。被执行人在与申请执行人合作期间，将财产转移给儿子何仕毅，虽冠以以物抵债的头衔，但听证中何仕毅未能提交金钱买卖该房产和银行提取现金及转账凭证，故何仕毅与其父何培兴亲属间的借贷、买卖关系尚待依法确定。异议人称其购买拆迁房产，但因本院执行中出现的2007年3月18日何仕毅与孙经科签订的就同一房屋的“房屋买卖合同”，而至其与何仕毅”房屋买卖合同”的合法性存疑，故其买卖关系的合法性仍待依法确认。周新成提交248000元取款凭证，却不能出具何仕毅收款凭证，无法证明其款去向，仅以取款时间的吻合不能证明支付购房款的事实。鉴于以上疑点本院将拆迁房屋补偿金确认为被执行人何培兴存于异议人何仕毅名下财产并冻结该存款的行为无错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于爱人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款裁定如下：
驳回周新成的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院诉讼。
审判长 任晓华
审判员 张 琦
审判员 张华明
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1363号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告朱帮军，男，汉族，48岁，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告朱帮军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11439号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯绍连，女，汉族，1978年11月17日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人冯绍连、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人冯绍连的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺使用费总额132068元及利息；3、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费500元及利息；4、判令被告支付原告违约金39620.40元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1632号一审判决：1、2014年6月22日原告冯绍连、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告冯绍连商铺款132068元；3、驳回原告冯绍连其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1872元，已由原告冯绍连预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1436元，余款由原告冯绍连自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人依法无需返还被上诉人4128号商铺2014年10月1日至2015年11月25日期间的使用费共计8458.05元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人冯绍连二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案商铺未取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，导致涉案《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效，故合同双方因此取得的财产应予返还。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张原审判决其返还的商铺使用费还应扣除被上诉人冯绍连2014年10月1日至2015年11月25日期间的租金收益，但根据《商铺有偿使用合同》的约定，原审判决上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司应当返还的商铺使用费已经扣除了相关租金收益。故上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1017号
罪犯杨桂宽，男，1970年12月25日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2008年7月3日作出（2008）扶刑初字第57号刑事附带民事判决，认定杨桂宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，民赔100018.72元。本院分别于2011年4月、2013年9月为杨桂宽减刑1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨桂宽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨桂宽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂宽减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1017号罪犯杨桂宽，男，1970年12月25日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省扶余县人民法院于2008年7月3日作出(2008)扶刑初字第57号刑事附带民事判决，认定杨桂宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，民赔100018.72元。本院分别于2011年4月、2013年9月为杨桂宽减刑1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨桂宽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯杨桂宽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨桂宽减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01501号
罪犯赵成，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝五中法刑初字第210号刑事判决，以被告人赵成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。被告人赵成不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年5月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯赵成在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何小兵
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行初39号
起诉人：沈福根，男，1927年10月22日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：沈其明，男，1963年10月1日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：陆秀华，女，1964年10月9日出生，汉族，平湖市号。
起诉人：沈明弟，男，1986年4月11日出生，汉族，平湖市号。
起诉人：韩桂真，女，1982年9月7日出生，汉族，平湖市号。
起诉人沈某然，男，2010年7月29日出生，汉族，平湖市号。
本院收到六起诉人诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局的行政诉状及证据材料。六起诉人起诉称：六起诉人系平湖市广陈镇民主村集体土地的使用权人，因所在集体组织的土地被纳入征收范围，但征收补偿数额过低，且至今未获得任何社会保障措施，故分别向平湖市人民政府、平湖市国土资源局邮寄《落实社会保障申请书》，后平湖市国土资源局作出《关于要求落实社会保障申请的答复意见》。六起诉人认为平湖市国土资源局作出的答复意见未尽到基本的审查职责，同时平湖市人民政府、平湖市国土资源局的未履责行为侵害了六起诉人的合法权益，六起诉人不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》；2.责令平湖市人民政府、平湖市国土资源局立即履行落实社会保障法定职责；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。本案六起诉人称其在集体土地被征收后，向平湖市国土资源局申请将其纳入社会保障范围，以保证其基本生活需求，因不服平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》而形成本案诉讼，故六起诉人系对征地补偿、安置方案的具体组织实施行为不满，应以平湖市国土资源局为被告，平湖市人民政府并非本案适格被告，本院已依法告知六起诉人变更被告，并到有管辖权的人民法院起诉，但六起诉人拒绝变更。综上，六起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对六起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张曼蓉
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执84号
移送机关：伊春市金山屯区人民法院。
被执行人：范东雪，男，1970年12月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市西林区。
本院在执行被执行人范东雪罚金一案过程中，于2017年12月11日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709刑初15号刑事判决书中罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 申
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 张兴武
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第684号
原告：姜甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：江山市××有限公司，住所地：江山市××塘边
镇××号。
法定代表人：姜乙。
原告姜甲与被告江山市××有限公司（以下简称荣昌×
×）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理。本案
依法由审判员龚荣军适用简易程序于2010年7月7日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告姜甲及委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告荣昌××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，2006年10月，被告因生产经营需要，向
原告借款48000元。2009年3月31日，被告又以交电费缺资金为
由向原告借款16000元。二次均约定按1％计息。2010年4月7日
，经过结算，以前的利息为4490.40元，也作为借款借给被告
。由被告向原告出具了三张某某借款收据，共计借款为68490.
40元。但至今经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益
，起诉要求：判令被告归还原告借款本金64000元，偿付利息4
490.40元。由被告承担本案的诉讼费用。起诉时，原告提交20
10年4月7日被告公司某某人员出具的三张收款收据、被告公司基本情况予以证明其主张。
被告荣昌××未作答辩，举证期限内未提交书证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
原告提交的由被告财务人员出具的三张收款收据可以证明原告
的主张，庭审中已予以确认。被告无正当理由拒不到庭，应视
为其放弃质证权利，应承担由此所产生的不利后果，相反也可
印证对原告起诉的借款、欠款事实没有异议。据此，本院认定
，2010年4月7日，经被告公司某某人员结算后，出具给原告三
张收款收据，确认从原告处临时借款64000元，利息4490.40元
也作为借款借给被告，被告法定代表人姜乙及总经理姜丙在收
据上签名并加盖财务印章。但借款结算至今被告未归还原告分
文借款本息。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系依法成立，
合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按约定及时还本
付息，逾期支付属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉求
事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告江山市××有限公司于本判决生效后10日内归还原
告姜甲借款本金64000元并支付利息4490.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告江山市××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年七月七日
书记员 虞梅菊
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第131号
原告冯树林，男，汉族。
被告张建平，男，汉族。
被告高根拴，又名高二小，男，汉族。
本院在审理原告冯树林与被告张建平、高根拴合伙协议纠纷一案中，原告冯树林于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯树林以自行与被告调解解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯树林撤回起诉。
案件受理费993.5元，由原告冯树林负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 张小彦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡四四
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执恢字第69号
申请执行人韦光远。
被执行人刘朝波。
被执行人曾玉英。
韦光远申请执行被执行人刘朝波、曾玉英民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）兴民初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦光远于2015年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日强制执行了被执行人26909.00元。至此，被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第267号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十三日
书记员 石才强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补证判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤诉或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公主机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的应记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执恢字第69号
申请执行人韦光远
被执行人刘朝波
被执行人曾玉英
申请执行人韦光远依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第267号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请执行被执行人刘朝波、曾玉英民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘朝波在广西铁合金有限责任公司有补偿款或其他收入，本院于2015年11月3日强制执行扣划被执行人26909.00元。至此，被执行人已履行义务完毕，申请执行人韦光远收到款项亦同意该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第267号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十三日
书记员 石才强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公主机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的应记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00121号原告刘作顺。委托代理人邓长永、付国瑞，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告中国人民银行襄阳市中心支行，住所地，襄阳市襄城区胜利街9号。法定代表人李帆，该行行长。委托代理人李小堪、万进军，湖北百龙律师事务所律师。上列原、被告为社会保险劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作顺及其委托代理人邓长永、付国瑞，被告中国人民银行襄阳市中心支行的委托代理人万进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年3月25日到被告银行的家属院从事门卫工作，一直到原告退休前，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，即未办理社会保险待遇，导致原告退休后没有经济来源，生活难以维系。原告多次找到被告协商，均无果。为了维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失72000元（计算依据是原告退休后10年退休待遇，即600元×12个月×10年＝72000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、刘作顺于1997年3月25日到答辩人原北街西巷子家属院做门卫工作。2005年12月，答辩人北街西巷子家属院出让后，解除与刘作顺的劳动关系，刘作顺继续在该地方为收购单位当门卫。这一事实已经原襄樊市劳动争议仲裁委员会查实。2、答辩人与刘作顺之间的劳动关系于2005年12月已经解除，双方之间关于社会保险、经济补偿金等劳动争议经原襄樊市劳动争议仲裁委员会调解，并做出了襄劳仲调字（2006）第07号仲裁调解书，答辩人根据该调解书的调解内容已经履行了给付养老补偿金义务，刘作顺表示放弃其他仲裁请求。因此刘作顺此次诉讼违反了一事不再理的原则。3、答辩人与刘作顺解除劳动关系后，至今已经长达9年之久，明显超过了《劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议申请仲裁时效期间为1年的规定。4、刘作顺诉请答辩人赔偿其经济损失，并以退休后10年退休待遇计算损失、以退休前月工资为基数进行核算没有法律依据。此外刘作顺1997年到答辩人原北街西巷子家属院做门卫时已50岁，户籍关系为东津上洲村人，已经不符合当时办理养老保险的相关规定。加之根据襄劳仲调字（2006）第7号仲裁调解书，答辩人已经向刘作顺支付了养老补偿金，双方权利义务已经了结，故而刘作顺诉请赔偿退休后10年损失，无法律及事实依据。5、刘作顺在诉状中称多次找答辩人协商无果，与事实不符。答辩人与刘作顺的劳动纠纷自2006年经原襄樊市劳动争议仲裁委员会调解结案后，至刘作顺此次起诉前，答辩人未收到刘作顺有关劳动关系的请求。综上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年3月28日，原告刘作顺到被告中国人民银行襄阳市中心支行位于襄城区北街西巷子家属院做门卫工作，月工资300元，未签订书面劳动合同。2002年8月，双方协商由刘作顺一人承担门卫工作，月工资600元。2005年12月，双方劳动关系解除。在劳动关系存续期间，中国人民银行襄阳市中心支行未为刘作顺缴纳社会保险费用。2006年2月24日，刘作顺与中国人民银行襄阳市中心支行劳动争议纠纷向襄樊市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。请求：1、裁决被诉人给付申诉人从1997年3月25日至2005年12月31日的养老保险金13500元。2、裁决被诉人给付申诉人从1997年3月25日至2005年12月31日的医疗保险金8100元。3、裁决被诉人从1997年3月25日至2005年12月31日星期天应付加班工资18000元。4、裁决被诉人支付申诉人解除劳动合同经济补偿金5400元。5、裁决被诉人支付申诉人从2002年8月至2005年12月31日克扣工资16400元。仲裁审理中，经仲裁委主持双方当事人进行调解，原告刘作顺参与调解，达成一致意见，原襄樊市劳动争议仲裁委员会作出襄劳仲调字（2006）第07号仲裁调解书。调解内容为，1、中国人民银行襄阳市中心支行同意支付刘作顺养老补偿金9022元。2、中国人民银行襄阳市中心支行同意支付刘作顺解除劳动关系经济补偿金5400元。3、刘作顺放弃其他仲裁请求。2015年1月7日刘作顺向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中国人民银行襄阳市中心支行赔偿经济损失72000元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字（2015）第1号通知书，对该案不予受理。随后刘作顺向本院提起诉讼。在案件审理过程中查明，刘作顺收到了对方一万余元，但其不同意仲裁的调解意见。本院认为，中国人民银行襄阳市中心支行与刘作顺于2005年12月解除劳动关系后，因劳动关系存续期间产生的劳动争议，刘作顺于2006年2月向襄樊市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其申请内容涉及社会保险费、加班工资、经济补偿金。襄樊市劳动争议仲裁委员会审理后该案调解处理，调解意见中明确养老补偿金9022元，刘作顺当时已实际领取调解款项，现刘作顺提出其不同意仲裁调解意见与其当时的收款行为相矛盾，本院认定双方劳动争议纠纷已经襄樊市劳动争议仲裁委员会审理完结。本次诉讼原告刘作顺提出，因中国人民银行襄阳市中心支行未为其缴纳社会保险费用而产生的赔偿劳动争议，与其2006年2月提出的的社会保险费用的缴纳请求相同。原告不可对同一事实同一请求再行起诉，故本院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘作顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘俊二〇一五年三月二十三日书记员ＸＸ
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初303号
申请人：珙县邦涛商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河东街南一段。
法定代表人：蒋学兵，总经理。
委托诉讼代理人：牟邦涛，该公司经理。
被申请人：兴文县珙兴煤矿，住所地四川省宜宾市兴文县周家镇两岸村。
法定代表人：何开祥，总经理。
珙县邦涛商贸有限责任公司与兴文县珙兴煤矿民间借贷纠纷一案中，申请人珙县邦涛商贸有限责任公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴文县珙兴煤矿应得的关闭煤矿奖补资金806.93万元予以诉讼保全。申请人珙县邦涛商贸有限责任公司已提供了担保。
本院经审查认为，珙县邦涛商贸有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留兴文县珙兴煤矿在兴文县安全生产监督管理局及兴文县周家镇人民政府应得的关闭煤矿奖补资金806.93万元万元。扣留期限一年。
案件申请费5000.00元，由珙县邦涛商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 稳
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4105号
徐如军：
关于邱一强申请执行与你提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年五月十四日
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00342号
原告熊某。
被告陈某。
本院在审理原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告熊某以其到外地打工不能到庭参加诉讼为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告熊某负担。
审判员 李 猛
二〇一四年四月九日
书记员 黄晚秋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初651号
原告：袁国玲，女，1970年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：白亚东，男，1980年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙凤燕，女，1988年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告袁国玲与被告白亚东、孙凤燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国玲、被告白亚东到庭参加诉讼。被告孙凤燕未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告袁国玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除买卖协议；2、判令二被告立即连带返还原告房款24万元。3、二被告连带承担诉讼费及本案实际支出费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告在衡水传名广告上刊登售房信息，出售位于衡水大麻××乡××老区××前街宅院（东西长16米、南北长29米，总面积464平方米的北房四间）。被告称该宅院系被告所有，手续齐全。原告与被告联系，被告将该宅院出售给原告，2017年12月14日，原告与被告签订了宅院买卖协议。原告当天向被告交付了房款24万元。原告交款后被告却迟迟不向原告交付房产权证，不为原告办理过户手续。
被告白亚东辩称：对2017年12月14日双方签订的“农村宅院买卖协议”单方面解除协议要求驳回。甲乙双方在公平自愿的情况下签订本协议，当时袁国玲并没有要求任何房产手续和房屋产权证。并自愿同意“自购买之日起日后的一切事项与甲方无任何关系”。被告在衡水传名广告上刊登售房信息，出售位于衡水大麻××乡××老区××前街宅院（东西长16米，南北长29米，总面积464平方米北房四间）。本宅院在国土资源局己有确权登记为336号，是在2017年8月20日经区国土资源局卫星拍照定位，该局工作人员到肖家屯和朴委会配合统一工作下确定的。但证尚未下发，具体下发时间不详，被告白亚东多次告诉原告，此情况在买卖当时双方都知情，被告没有构成欺骗。原告是单方面毁约，况且房屋院子已使用，大门锁己换，所以要求双方继续履行合同。原告诉请于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙凤燕未作答辩，亦未提交证据。
依据双方提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告袁国玲为武邑县韩庄镇东袁小寨村村民。被告白亚东、孙凤燕系夫妻关系，被告白亚东为桃城区大麻森乡孙三村村民，非农业户口。被告白亚东于2017年12月份在衡水某报刊刊登一则售房信息，房屋信息为西外环以里村内老区274号一处宅院，面积470平方米，平房四间。原告袁国玲看到此售房信息后，与被告白亚东联系，双方于2017年12月14日签订《农村宅院买卖协议》，双方约定：卖方白亚东自愿将位于大麻森乡肖家屯老区274号前街宅院南至街道，东至范东群，西至肖君秀，北至王振国，东西长16米，南北长29米，总面积464平方米的北房四间出售给买方袁国玲。买方袁国玲于2017年12月14日一次性将该宅院出售款付清给卖方白亚东，并出示收款收据给买方袁国玲。2017年12月14日，原告袁国玲将购买宅院款24万元存入被告白亚东账户，被告白亚东向原告袁国玲出具收款收据，载明：“今收到袁国玲购买宅院款24万元整。”被告白亚东已将上述房屋交付原告。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定签订的合同为无效合同。原告袁国玲与被告白亚东签订的《农村宅院买卖协议》中标的物坐落于肖屯，属于村集体土地上的房屋。原告袁国玲非肖屯村集体组织的成员，不具备在该村享有宅基地使用权资格，亦不具备购买本集体宅基地上房屋的资格，双方签订的《农村宅院买卖协议》违反法律法规的禁止性规定，且双方未办理产权变动手续，不存在合同无效予以补正情形，双方签订的上述协议应属无效合同。无效的合同自始无效，没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告袁国玲应将所购房屋退还给被告白亚东，被告白亚东应将收取的购房款24万元返还原告袁国玲。被告孙凤燕与被告白亚东系夫妻关系，涉案房屋属于二被告的夫妻共同财产，故二被告应就购房款负有共同返还义务。原告袁国玲诉请二被告返还24万元购房款的请求，于法有据，予以支持。被告白亚东辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告袁国玲与被告白亚东于2017年12月14日签订的《农村宅院买卖协议》无效；
二、被告白亚东、孙凤燕于本判决生效后五日内返还原告袁国玲购房款24万元；
三、原告袁国玲于本判决生效后五日内将位于衡水市桃城区大麻森乡肖家屯老区274号前街宅院一处退还给被告白亚东。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元及财产保全费1820元，由原告袁国玲负担一半，被告白亚东、孙凤燕负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1499－1号
申请执行人王奔云。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人王奔云与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）杭桐商初字第363号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按判决履行义务，权利人王奔云于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70000元及利息、案件受理费836.5元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权已被本院另案查封和处置中，未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王奔云亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1499号案终结执行。
申请执行人王奔云如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执7277号
申请执行人：邓升，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：吕卫，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人邓升与被执行人吕卫合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执7277号申请执行人：邓升，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：吕卫，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人邓升与被执行人吕卫合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十六日书记员  邓志阁
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第480号
申请执行人湖南洞口农商银行与被执行人刘平金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第480号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月十九日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1926号
申请人：陈华辉，男，1971年10月29日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县罗泉镇石河村2社42号。
被申请人：黄易，男，1985年6月1日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县龙结镇岩湾村4社4号。被申请人：易碧先，女，1963年8月16日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县龙结镇岩湾村4社4号。
申请人陈华辉诉被申请人黄易、易碧先民间借贷纠纷一案,申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄易、易碧先的银行存款或价值34000元的其它财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈华辉以其等额的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人陈华辉的财产保全申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄易、易碧先价值34000元的财产或冻结被申请人黄易、易碧先34000元的银行存款（期限为1年）。
案件申请费360元，由原告陈华辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 纪 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 白帅锋（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第297号
原告：余某。
委托代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告余某自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审�员金赛群
二〇一五年十月十九日
书记员 陈剑
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023财保11号
申请人：许绪供，男,1932年12月17日出生，汉族，住天台县。
申请人:陈春香，女,1933年9月24日出生，汉族,住天台县。
申请人:裘国强，男,1973年7月27日出生，汉族,住天台县。
申请人:裘梦婷，女,1997年10月28日出生，汉族,住天台县。
申请人:裘梓杰，男,2003年1月4日出生，汉族,住天台县。
被申请人:范云夫，男,1980年1月31日出生，汉族,住天台县。
申请人许绪供、陈春香、裘国强、裘梦婷、裘梓杰于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范云夫所有的座落在天台县始丰街道溪林春天67幢506室房屋及土地使用权采取保全措施。申请人许绪供、陈春香、裘国强、裘梦婷、裘梓杰以保全保证金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人许绪供、陈春香、裘国强、裘梦婷、裘梓杰以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人范云夫所有的座落在天台县始丰街道溪林春天67幢506室房屋及土地使用权,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日内向本院申请续行查封。
审 判 员 裴超俊
二〇一七年五月十八日
代书记员 戴灵敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第577号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人鹿为民。
被申请人高密宏大丝绸贸易有限公司。
法定代表人刘长红。
被申请人高密市三林特种材料有限公司.
法定代表人林金地。
被申请人高密市超龙工贸有限公司。
法定代表人姜程。
被申请人刘长红。
被申请人赵春宏。
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司因与被申请人高密市宏大丝绸贸易有限公司、高密市三林特种材料有限公司、高密市超龙工贸有限公司、刘长红、赵春宏金融借款合同纠纷，于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人245万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市超龙工贸有限公司鲁潍房权证高密市字第××号房产一处。
查封期限贰年，自2015年9月18日始至2017年9月17日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一五年九月十七日
书记员 甄 谦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00598号
�告王某某，男，生于1985年6月28日，汉族，初中文化，系韩城市越红纺织厂职工。
委托代理人任养民，韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。
被告鱼某某，女，生于1991年11月25日，汉族，小学文化，村民。
本院在审理原告王某某诉被告鱼某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 薛万宁
二〇一三年七月十八日
书 记 员 赵 旭
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00924号
原告刘某某，男，农民。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，农民。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人鲁晓平到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月2日，被告李某某因工程周转需要，在原告处借款55万元，案外人赵卫对该笔借款担保；同年7月10日再次借款30万元。上述两次借款经原告多次催要无果。请求依法判令被告偿还原告借款85万元及利息。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、2013年7月2日借条1张、7月10日借条1张，证明被告李某某借原告款共计85万元的事实；
2、证人刘军、韩战武证言，证明原告向被告出借55万元及被告向原告出具借条的事实；
3、证人刘兴平、盖振国证言，证明被告李某某借原告款30万元的事实。
被告李某某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的上述3组证据能够相互印证被告李某某借原告款85万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2013年7月2日，被告李某某向原告刘某某借款，原告让案外人刘军将55万元交于被告李某某。在案外人韩战武的见证下，刘军在富平县会稽山黄酒馆内将55万元现金交付被告李某某，案外人赵卫对该笔借款进行了担保，被告李某某向原告刘某某出具了借条。同年7月10日，被告又借款30万元，原告在案外人盖振国等人见证下，在上述地点给付被告30万元承兑汇票一张，被告出具了借条。上述两次借款均未约定借款期限及利息。因被告未偿还借款，原告于2014年10月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款85万元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李某某借原告刘某某款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张归还借款本金85万元合理合法，本院予以支持；因双方未约定借款期限及利息标准，故参照有关规定，原告请求的利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款85万元及利息（利息从2014年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 贺荣荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第101号
原告杨某。
被告曾某甲。
原告杨某与被告曾某甲离婚纠纷一案，原告于2010年2月
26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年
3月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并公开开
庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识后，按农
村风俗习惯举行了婚礼即开始同居生活。婚后夫妻感情一般，
并于××××年××月生育一子，取名曾某乙。共同生活后，原告发现被
告不务正业，不好好干活，使得家庭经济处于困难状况。原告
的劝说招致被告的打骂。为了能分到村里的石矿山皮费，双方
于2004年补办了结婚登记手续，但夫妻关系并不好，被告曾在
酒后将原告的头打伤，为此原告去了医院治疗。原告被迫于20
07年外出打工并与被告分居。2009年，原告向法院提起离婚诉
讼，被法院驳回，事后，被告并没有主动要求与原告和好，双
方仍互不往来。现请求判决：解除双方的婚姻关系；子女由原
告抚育，被告承担抚育费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的结婚登记材料一份、本院（2009）湖长和民初字第190号民事判决书。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案
待证事实具有关联性，予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：
原、被告于1997年2月经人介绍相识，并于当年按农村风
俗习惯举行婚礼即以夫妻名义同居生活。××××年××月24日，双方
生育一子，取名曾某乙，现在求学，并随被告共同生活。双方婚
后夫妻感情一般。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。
共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且家庭经济
较为困难。原告于2007开始外出打工后，双方遂互不联系，互
不往来。原告于2009年5月向本院提起离婚诉讼，本院经审理
驳回了原告的离婚之诉。事后，原、被告双方仍未能和好。原
告遂于2010年2月，以夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起离
婚之诉。
另查明，原、被告婚后居住的房屋系被告方于婚前建造
，婚后，双方并无共同产生。
本院认为，夫妻之间应互帮互爱，互相体贴，遇事共同
商量，为构筑一个和睦幸福的家庭而努力，然本案原、被告共
同生活后，常为家庭琐事及经济困难发生争吵，且在发生矛盾
后，双方之间也不能沟通。原告作为一个妻子和某的母亲，
对家庭的关心和照顾是缺乏的，而被告作为一个丈夫如何挑起
家庭的重担，搞好家庭建设，也是欠缺的。自原告外出后，双方至今数年互不往来，夫妻关系确已名存实亡，如继续维持这
种婚姻关系，与双方工作和生活均无益处。现原告主张解除双
方的婚姻关系，符合国家婚姻法之规定，本院应予以准许。本
着有利于双方婚生子曾某乙的生活和学习及其健康的成长的原则
，本院认为，该子女继续随被告共同生活为宜，原告应承担子
女相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如
下：
准予原告杨某与被告曾某甲离婚；
二、双方婚生子曾某乙随被告曾某甲共同生活，原告杨某
自2010年8月起，每月负担子女生活费300元，教育费、医疗凭
发票由原、被告各半承担，至子女十八周岁止；
三、原、被告婚后所居住的房屋归被告曾某甲所有；
四、驳回原告杨某其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈满民
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 顾 勇
二〇一〇年八月三日
书 记 员 钱 丹
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1433号
申请执行人：廖飞，男，生于1973年1月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：廖兆宇，生于1974年2月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人廖飞与被执行人廖兆宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初4607号民事调解书已发生法律效力。2017年7月17日，本院给廖兆宇送达了执行通知书，在执行过程中，双方在本院的主持下达成执行和解，申请执行人廖飞向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执1433号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭 奎
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）江法行赔初字第00021号
原告周某某，男，1949年5月19日出生，汉族，二级精神残疾人，住重庆市江北区。
法定代理人杨某某，女，1971年10月1日出生，汉族，系周某某之妻，现住重庆市江北区。
原告杨某某，女，1971年10月1日出生，汉族，系周某某之妻，现住重庆市江北区。
被告重庆市江北区人民政府大石坝街道办事处（组织机构代码00927671-6），住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人邢秋生，主任。
委托代理人刘凯，男，1966年5月6日出生，汉族，重庆市江北区大石坝司法所工作人员。
委托代理人蓝先全，男，1955年2月12日出生，汉族，重庆市江北区人民政府大石坝街道办事处工作人员。
原告周某某、杨某某请求被告重庆市江北区人民政府大石坝街道办事处（下称大石坝街道）行政赔偿一案，于2014年3月24日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告周某某及其法定代理人杨某某，原告杨某某，被告大石坝街道的法定代表人邢秋生及其委托代理人刘凯、蓝先全到庭参加诉讼。因本院已于2014年3月24日受理原告周某某、杨某某要求被告大石坝街道兑现承诺一案，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院于2014年5月6日裁定本案中止审理，现原告周某某、杨某某要求被告大石坝街道兑现承诺一案已审结。本案现已恢复审理。本院于2014年8月8日公开开庭继续审理了本案，原告周某某及其法定代理人杨某某，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告大石坝街道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，二原告未经法庭许可中途退庭。
本院认为，二原告已经到庭参加诉讼活动，但在诉讼中不听从审判人员的统一指挥，退出诉讼程序，视为放弃了请求人民法院保护其权益的请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告周某某、杨某某撤诉处理。
本案不收受理费。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 夏袁梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终934号
上诉人（一审被告）：罗杰文，男，1981年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：顾光华，男，1962年3月18日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：李永军，男，1982年8月7日出生，汉族，住北流市。
上诉人罗杰文因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）北民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤和代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
经本院查明，北流市人民法院于2016年2月1日将（2015）北民初字第2497号民事判决书留置送达给上诉人罗杰文。2016年2月17日，上诉人罗杰文向本院递交上诉状。
本院认为：上诉人罗杰文不服该判决，应在2016年2月16日前通过原审法院或者直接向本院提起上诉。而上诉人罗杰文在2016年2月17日才向本院递交上诉状，已超过法律规定的上诉期限，责任在于上诉人，因此，上诉人罗杰文的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
上诉人罗杰文的上诉不成立。
本案上诉人已预交的上诉案件受理费8800元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许泰榕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初526号
原告：ＸＸＸ，男，1976年12月28日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，任经理。
ＸＸＸ与邯郸市邯三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告ＸＸＸ于2017年5月22日变更诉讼请求为10000元，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘国宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7318号
原告杨丽霞，女，汉族，1967年4月27日出生。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告杨旭峰，男，汉族，1964年7月7日出生。
原告杨丽霞诉被告杨旭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及其委托代理人曹海马到庭参加诉讼，被告杨旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月1日被告杨旭峰向原告借款5万元，后被告偿还4万元，下欠1万元。经原告催要，被告杨旭峰未还款。现起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款1万元；2、承担本案诉讼费。
被告杨旭峰未作答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告杨旭峰向原告借款5万元，已还4万元，现尚欠1万元。
本院审核认为，原告所举的借条真实、关联、合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月1日被告杨旭峰向原告杨丽霞借款5万元，未约定借款期限和利息。后被告杨旭峰偿还4万元，下欠1万元经原告催要，被告杨旭峰至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还原告借款本金，应当承担还款责任。被告杨旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭峰于本判决生效之日偿还原告杨丽霞借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 璞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更352号
罪犯李某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年3月20日作出了（2011）临刑二终字第116号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5678号
原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈蓉，女，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告高道义与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈蓉归还原告高道义借款本金人民币肆万元整（￥40000元）；2.判决被告陈蓉从借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告陈蓉因做生意急需资金，特向原告高道义借款40000元，并由陈蓉出具《借款协议》《借条》《收条》，借条载明，今借到高道义人民币40000元，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款到期后，经原告高道义多次催收未果。
被告陈蓉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，陈蓉急需资金向高道义借款40000元并由陈蓉出具借条一张，借条载明：“今借到高道义人民币肆万元正（小写40000.0元，借款时间为：2015年8月10日至2015年9月10日借款期限（壹）个月，利率按银行同类贷款利率的4倍计息，到期一次性还清以上款项及利息，如到期未还款付息，按每日百分之一支付违约滞纳金。”当日，原告高道义将现金40000元交付与陈蓉，并由陈蓉向高道义出具收条一张，收条载明：“今天收到高道义现金或（转账）人民币肆万元正（小写￥40000）元人民币。”之后，陈蓉未归还本金及利息。
上述事实有原告高道义的陈述及举示的借条、收条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，高道义与陈蓉之间的民间借贷合法有效，双方应严格履行合同义务。高道义依约向陈蓉提供借款40000元且该笔借款已于2015年9月10日届期，故对高道义要求陈蓉归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方的约定，陈蓉应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付借期利息和按每日1%支付违约滞纳金，现高道义只主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，其主张在双方约定的范围内且不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但利率应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的年利率24%的限制。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈蓉于本判决生效后五日内归还原告高道义借款40000元，并以尚欠本金40000元为基数，从2015年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈蓉承担，原告高道义预交的案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄麟惠
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审801号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林新顺，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林新业，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林新芳，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林新喜，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林介想，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林志通，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林新鹏，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]14号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年1月18日作出平土资罚[2013]14号行政处罚决定，对被执行人林新顺等8人于水头镇仕静村占地426.71平方米（现状地类为林地，规划用途为林地）建造一幢8间七层砖混结构建筑物（计2986.98平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的426.71平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2013年1月24日送达被执行人。2017年6月2日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]14号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初327号
原告：吴佩配，女，1980年6月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳�市。
委托代理人：林金莲，女，1954年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。是原告吴佩配母亲。
被告：黄兴，男，1979年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告吴佩配诉被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩配到庭参加了诉讼，被告黄兴经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、请求法院判决被告偿还借款人民币25550元并从2015年3月11日起至清偿完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月11日，被告因房屋装修向原告借款人民币13550元，后因所借现金还不够用，又于当日即2015年3月11日由再次向原告借人民币12000元正，总共借了25550元正。借款后原告多次催被告还款，但被告一直没有偿还借款给原告。
被告黄兴缺席，不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两份，证明被告黄兴于2015年3月11日立据确认欠原告借款13550元和12000元，合共25550元的事实。被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：被告黄兴与原告吴佩配是朋友关系。2015年3月11日，被告黄兴因此前向原告借款未能偿还而立下借据两份交原告收执。借据的内容分别如下：“借据。本人因房屋装修，现向吴佩配借到人民币壹万叁仟伍佰伍拾元正（13550）。特立此据。借款人黄兴（指印），日期：2015年3月11日。本字据能起到法律作用。见证人�黄绍雄。2015年3月11日”、“借据。今借到吴佩配9999纯金手饰共52克到典押行共押人民币：壹万贰仟元正（12000）。借款人：黄兴（指印），2015年3月11日。本字据能起到法律作用。见证人：黄绍雄。2015年3月11日”。立据后，经原告追讨被告黄兴一直没有还款。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告黄兴欠其借款25550元未还，提供了有被告黄兴签名的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告黄兴偿还借款本金25550元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因借�双方没有约定借款期限和借款利息，故该项借款的利息依法可从起诉之日（2017年2月6日）按年利率6%计算。原告起诉请求借款的利息从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金25550元及利息（利息从2017年2月6日起按年利率6%计至本判决确定的还清款日止）给原告吴佩配；
二、驳回原告吴佩配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.75元，由被告黄兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二○二○一七年七月二十八日
书记员 余庆尚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××号。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：茹某某。
被告：汪某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行与被告汪
某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月18日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人茹某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本
院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月在原告处办理贷记卡，
信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年12
月20日，人民币透支本息合计已达6475.68元，其中本金4999.
63元、利息952.05元、滞纳金301.86元、超限费207.14元、其
他费用（取现手续费）15元。原告多次催讨均无果，故诉至法
院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息6475.68元（截止
至2009年12月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结
清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款
关系。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，
证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一份、催收账户催收历史记录一份
，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的
情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“已阅读和了解《
中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合
约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还
款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全
额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单
上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿
还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息
，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批
准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额
部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息
还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息
，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳
金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存
款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个
人卡）收费标准载明，境内本行取款按提现金额的1%收取手续
费，最低1元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
12月20日止的欠款本金4999.63元、利息952.05元、滞纳金301
.86元、超限费207.14元、其他费用（取现手续费）15元，合
计6475.68元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正
当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用
卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确为
以被告所欠贷款本息6475.68元为计算基数、按日万分之五的
标准自2009年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利
息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计
算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行计算至2009年12月20
日止的信用卡透支本息合计人民币6475.68元。
二、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行以6475.68元为基数
、按日万分之五的标准计算自2009年12月21日起至本判决确定
的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行25元；剩余案件受理
费25元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月十八日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：汪芝凤。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行与被告汪芝凤信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告汪芝凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月在原告处办理贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计已达6475.68元，其中本金4999.63元、利息952.05元、滞纳金301.86元、超限费207.14元、其他费用（取现手续费）15元。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息6475.68元（截止至2009年12月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一份、催收账户催收历史记录一份，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，境内本行取款按提现金额的1%收取手续费，最低1元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年12月20日止的欠款本金4999.63元、利息952.05元、滞纳金301.86元、超限费207.14元、其他费用（取现手续费）15元，合计6475.68元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确为以被告所欠贷款本息6475.68元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪芝凤于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行计算至2009年12月20日止的信用卡透支本息合计人民币6475.68元。
二、被告汪芝凤于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行以6475.68元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行25元；剩余案件受理费25元，由被告汪芝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月十八日
书记员 洪 茜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01719-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地淮北市。
负责人：赵清云，该行行长。
被执行人：史泰龙，无职业。
中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与史泰龙金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查，发现仅被执行人史泰龙名下有小型汽车一辆，但下落不明，申请执行人也无法提供该车辆下落，且被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。