贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。地址：……。
负责人戚远飞，系该公司经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文廷贵，男，……。
被上诉人（原审被告）余军，男，……。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。地址：……。
负责人贾强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）汪伦林，男，……。
被上诉人（原审被告）贵州中顺建筑工程有限公司。地址：……。
法定代理人唐俊军，系该公司的董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“人民财保凯里公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年4月5日驾驶货车由雷山往凯里方向行驶，在行驶至寨瓦路段时，被告余军驾驶贵HW75**号货车违法超车，碰撞原告驾驶的货车，原告驾驶的货车被碰撞之后退撞到被告汪伦林驾驶的贵H197**号货车，造成原告等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队作出第2014SJ0078-2号道路交通事故认定书，认定被告余军驾驶超载车辆在与对向来车有会车可能时超车肇事，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，文廷贵、汪伦林没有导致事故发生的过错，无责任。原告受伤后在贵阳医学院第二附属医院住院治疗55天，医疗费已由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔东南公司”）赔偿7000元，余款已由被告余军赔偿。2014年10月30日黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出法临鉴（残）字（2014）333号鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤构成十级伤残。同时，被告人寿财保黔东南公司已赔偿本次交通事故的另一伤者赵廷祥10962元。
另查明，被告余军驾驶的贵HW75**号货车系其本人所有，该车在被告人寿财保黔东南公司投保交强险。被告汪伦林驾驶的贵H197**号货车登记的所有人为被告贵州中顺公司，二者系挂靠关系，该车在被告人民财保凯里公司投保交强险。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告文廷贵受伤的原因是交通事故，经交警部门认定被告余军承担交通事故的全部责任，文廷贵、汪伦林无责任。故被告余军应承担交通事故侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。因此，虽然被告汪伦林不承担事故责任，但其投保交强险的保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之后的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”规定，本案原告的损失由被告人寿财保黔东南公司和人民财保凯里公司在交强险限额平均分担赔偿后，不足的部分由被告余军赔偿。原告的诉讼请求中，误工费39810.69元（47049元÷234天×198天），计算有误，因原告系货车驾驶员，其工资标准可参照交通运输业的平均工资标准计算，结合原告的伤情部位，可视为其持续误工至定残日，其误工时间应为204天，本院更正为27445.25元（47049元÷12月÷21.75天×204天）予以支持；护理费8801.88元（37448元÷234天×55天），计算有误，应以其他服务业的平均工资标准计赔，本院更正为4704元（28224元÷12月÷21.75天×55天）予以支持；住院伙食补助费1650元（30元×55天），计算正确，予以支持；伤残赔偿金41334.14元（20667.07元×20年×10%），计算正确，予以支持；精神抚慰金10000元过高，结合原告的伤残等级及受诉地法院居民消费水平以支持3000元为宜；二次手续费10000元，无鉴定意见佐证，不予支持，可待实际发生后另行主张权利；鉴定费600元，有证据证实，予以支持。综上，原告的损失共计误工费27445.25元＋护理费4704元＋残疾赔偿金41334.1元＋住院伙食补助费1650元＋鉴定费600元＋精神损害抚慰金3000元＝78733.35元，该数额未超过两个交强险限额之和，由被告人寿财保黔东南公司和人民财保凯里公司各赔偿50%即39366.68元。原告认为其损失应当由余军来承担责任，由于余军的车辆投有保险，所以由保险公司来承担责任，同时保险公司赔偿多少由法院来确定的意见正确，予以采纳。被告余军认为由其车辆的投保公司来赔偿的意见符合法律规定，予以采纳。被告汪林伦及贵州中顺公司认为自己方在本次事故中无责不承担赔偿责任的意见正确，予以采纳。被告人寿财保黔东南公司认为原告的误工费诉请有误差、护理费计算标准有误、精神损失费过高的意见正确，予以采纳。被告人民财保凯里公司认为原告的损失先由人寿财保在交强险范围内赔偿，不足部分才由其公司在无责范围内赔偿的意见与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告文廷贵误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计39366.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告文廷贵误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计39366.68元。三、驳回原告文廷贵的其他诉讼请求。案件受理费已预交2540元，减半收取1270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担500元，原告文廷贵负担270元。
一审判决后，人民财保凯里公司不服，向本院上诉称：上诉人人民财保凯里公司承保的贵H187**号车辆并非侵权责任主体，是无责方，上诉人只承担交强险无责任限额的赔偿责任，只应承担11000元的无责任死亡伤残赔偿。一审适用法律错误，请求依法判。
其他被上诉人均未提交书面的答辩意见。
二审期间，被上诉人贵州中顺建筑工程有限公司向本院提交了下列证据材料：①购车发票，拟证明车子是公司购买的新车；②机动车驾驶证，拟证明汪伦林是合法的驾驶员；③机动车行驶证，拟证明该车有合法的行车证；④机动车交通事故责任强制保险单，拟证明该车已投了交强险；⑤中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，拟证明该车投了财产保险；⑥身份证二份，拟证明驾驶员汪伦林和中顺公司代理人李正贵的身份。
因上述新提交的材料不属于本案“新的证据”范围，也对本案的处理没有实质性影响，故本院不再组织各方当事人质证。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人构成交通事故是否有责进行区分。这里对承保交强险的保险公司对外部承担责任的规定。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“……；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。因本案赔偿义务主体涉及到承保交强险的两家保险公司，且赔偿总额并未超出各机动车交强险责任限额之和。故这两家保险公司对外承担责任后，其内部责任分担应根据责任大小来区分各自应承担的份额，也符合上述司法解释规定的原则和精神。因上诉人是无责方的承保公司，且本案的赔偿总额并未超出交强险的责任限额，故其主张只承担10%责任的上诉理由符合内部责任划分原则，其上诉理由本院予以部分支持。一审在处理时对其内部责任的划分比例不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第2426号民事判决第一、二项，维持第三项；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿文廷贵误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计78733.35元的90%即70860.02元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿文廷贵误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计78733.35元的10%即7873.33元。
一审减半收取的案件受理费1270元，二审案件受理费2540元，共计3810元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担3186元，由中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担354元，由文廷贵负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 刘 琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗安松