wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执499号
本院在执行（2018）甘0502执499号中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司与刘齐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘齐已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初595号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年五月十三日
书记员 ： 张 琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2051号
申请执行人：徐恤礼，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人徐恤礼与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2051号
申请执行人徐恤礼
被执行人杨彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02127号，依法向被执行人杨彬发出执行通知书，责令被执行人杨彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彬（证件号码：）在浙商银行的62×××80的存款人民币254445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2051号
申请执行人徐恤礼
被执行人杨彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02127号，依法向被执行人杨彬发出执行通知书，责令被执行人杨彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彬（证件号码：）在浙商银行的62×××71的存款人民币254445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2051号申请执行人：徐恤礼，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人徐恤礼与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月三十日书 记 员  崔苏萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56613号
原告：涂益超，男，1979年9月9日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：北京新生代彩印制版有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：齐放。
委托代理人：李丹，男，1976年10月14日出生，北京新生代彩印制版有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告涂益超（以下简称原告）与被告北京新生代彩印制版有限公司（以下简称新生代公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，新生代公司委托代理人李丹，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费113493.83元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费66948元、精神损害抚慰金1万元、误工费52500元、护理费20050元、交通费1000元、残疾辅助器具费2700元、二次手术费3万元、鉴定费4350元。事实与理由：2017年5月17日，新生代公司员工吴忠彬驾驶×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
新生代公司辩称，吴忠彬是我公司员工，事发时在执行职务，吴忠彬是和原告发生交通事故，吴忠彬负事故的主要责任。我方车辆在人保北分有交强险，20万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。误工费、残疾赔偿金应按农业标准计算。护理费，不认可原告的计算方式。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日11时许，在北京市朝阳区重庆富侨足疗店前，新生代公司员工吴忠彬驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告负事故的次要责任，吴忠彬负主要责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至2017年6月6日共计20天，经诊断为左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，胸椎体骨折，左侧肋骨骨折，第2胸椎左侧横突骨折，左肺挫伤，胸腔积液，住院费117146.06元，其中新生代公司支付5000元。2017年10月11日该医院出具诊断证明书，证明原告拆除内固定物费用约3万元，据此主张二次手术费。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1347.77元。原告提交2550元（15天）护理费发票，证明住院期间请护工的费用，原告认可新生代公司为其请护工6天发生1020元。原告称另由妻子张小风护理，提交北京富思特门窗有限责任公司出具的证明，证明张小风月薪5000元，2017年5月17日到2017年8月30日请假3个月13天，扣发工资17500元，据此主张护理费。原告提交该公司出具的证明，证明原告月工资1.5万元，2017年5月17日到2017年8月30日请假3个月13天，扣发工资52500元，据此主张误工费。原告提交2700元脊柱支具发票，据此主张残疾辅助器具费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年9月20日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期到定残前一日，护理期90日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是农业家庭户口，提交北京市朝阳区十八里店乡老君堂村村民委员会出具的证明，证明原告2015年3月起在该村居住至今，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的女儿涂家林，2007年11月15日出生，儿子涂俊宇，2009年9月13日出生，原告的父亲涂绪梅，1953年2月8日出生，母亲吁印梅，1955年5月25日出生，有四个子女，原告按照城镇标准计算父母、子女的被抚养人生活费。原告按照每天100元计算20天的住院伙食补助费，90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，双方负事故的主次责任，交强险外本院确定赔偿比例70%。医疗费，原告提交的票据金额为118493.83元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母、子女符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，原告要求3个月13天符合鉴定结论，但就计算标准原告未提交完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，住院期间请护工共计发生护理费3570元，出院后根据鉴定结论本院支持69天的该项费用，原告要求按照每月5000元计算符合护工收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。新生代公司垫付的5000元住院费和1020元护理费共计6020元，扣除其应承担的鉴定费后本院作为其代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付新生代公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告涂益超住院伙食补助费二千元、营养费二千元、医疗费六千元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万零三百元、护理费一万四千九百一十二元、交通费六百元、残疾辅助器具费二千七百元、残疾赔偿金七万六千四百八十八元，以上共计十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告涂益超医疗费七万五千九百四十六元、二次手术费二万一千元、残疾赔偿金七万三千五百零七元，以上共计一十七万零四百五十三元（其中被告北京新生代彩印制版有限公司垫付的二千九百七十五元直接给付被告北京新生代彩印制版有限公司，余款一十六万七千四百七十八元给付原告涂益超）；
三、驳回原告涂益超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由原告涂益超负担361元（已交纳）。由被告北京新生代彩印制版有限公司负担2806元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由原告涂益超负担1305元（已交纳）。由被告北京新生代彩印制版有限公司负担3045元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月一日
书记员 杨洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第11号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人姚茂发，男，1992年4月18日出生。
被执行人张文琼，女，1990年11月16日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年3月21日作出（2014）晃行审字第11号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年4月7日作出的晃（凉）计生征决字（2013）第21号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费13844元，滞纳金296元，执行费108元，共计14248元，至此案件全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行审字第11号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更130号
罪犯谢文迪，男，1978年3月19日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）二刑初字第155号刑事判决，以被告人谢文迪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币42624.54元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑一终字第100号刑事裁定，以上诉人谢文迪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿42624.54元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月2日起。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0357号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2037年1月19日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯谢文迪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯谢文迪符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢文迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次、获监狱级表扬奖励一次，获监狱单项奖励一次。另查，原判民事赔偿人民币42624.54元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢文迪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文迪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年5月19日止），剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿人民币42624.54元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初458号
原告：郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：刘某，甘肃省陇南市人，住陇南市，现住庄浪县。
原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息损失（利息损失自2016年3月11日起至还清全部借款日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以和原告订立婚约为由和原告往来了解，2016年3月11日，被告以帮助其儿子给别人偿还欠款为由，向原告借款9000元，被告拿到借款后，没有给原告出具借条，口头承诺年终一次性还清。借款到期后，在原告催要时，被告却无正当理由拒绝偿还原告借款，侵害了原告利益。原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院。
刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2016年，被告儿子给原告从陇南邮寄了1000元的黄芪苗子，现在还欠原告8000元。且被告在原告处打工一年半，原告应给付被告工资，两者抵消后，被告再偿还原告4000元。
本院认为，刘某承认郑某在本案中主张的事实，故对郑某主张的事实予以确认。刘某辩称其子用黄芪苗子向原告抵账1000元，郑某予以否认，刘某亦未提交证据予以证明，故本院对刘某的辩称意见不予支持。刘某应偿还郑某借款9000元。因原、被告双方未约定借款利息和还款期限，故对郑某主张的借款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘某限本判决生效后十日内偿还郑某借款9000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员魏文廷
二〇一八年四月三日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初458号原告：郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：刘某，甘肃省陇南市人，住陇南市，现住庄浪县。原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息损失（利息损失自2016年3月11日起至还清全部借款日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以和原告订立婚约为由和原告往来了解，2016年3月11日，被告以帮助其儿子给别人偿还欠款为由，向原告借款9000元，被告拿到借款后，没有给原告出具借条，口头承诺年终一次性还清。借款到期后，在原告催要时，被告却无正当理由拒绝偿还原告借款，侵害了原告利益。原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院。刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2016年，被告儿子给原告从陇南邮寄了1000元的黄芪苗子，现在还欠原告8000元。且被告在原告处打工一年半，原告应给付被告工资，两者抵消后，被告再偿还原告4000元。本院认为，刘某承认郑某在本案中主张的事实，故对郑某主张的事实予以确认。刘某辩称其子用黄芪苗子向原告抵账1000元，郑某予以否认，刘某亦未提交证据予以证明，故本院对刘某的辩称意见不予支持。刘某应偿还郑某借款9000元。因原、被告双方未约定借款利息和还款期限，故对郑某主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘某限本判决生效后十日内偿还郑某借款9000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员魏文廷二〇一八年四月三日书记员孔杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民监6号
再审申请人：王开平，男，50岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：王杨氏，女，48岁，汉族，住址同上，系王开平之妻。
被申请人（原审原告）：王彪，男，28岁，汉族，住址同上。
再审申请人王开平因与被申请人王彪排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王开平申请再审称，1、原审认定申请人侵权，认定事实不清，被申请人属违法建房并侵占了申请人的宅基地。2、被申请人伪造村委会公章出具假证明，申请人家属一直在家，原审采用公告送达方式送达开庭通知不当，剥夺了申请人的辩论权。
本院经审查认为，原审认定申请人将山皮倒在被申请人住宅门口事实清楚，判决申请人清除倒在被申请人家门口的山皮，恢复原状，并无不当。申请人提出：被申请人违法建房并侵占申请人宅基地，与本案不是同一法律关系。申请人提出：被申请人伪造村委会公章出具假证明，申请人家属一直在家。举证不力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王开平的再审申请。
审判长 任振东
审判员 王 群
审判员 刘学杰
二〇一七年九月六日
书记员 闫惠惠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1949号
罪犯石柏魁，男，1983年10月7日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）二中刑初字第380号刑事判决书，以被告人石柏魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；继续追缴违法所得发还被害人。一审判决宣判后，被告人石柏魁不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）高刑终字第270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯石柏魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石柏魁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯石柏魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯石柏魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石柏魁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月11日起至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初860号
原告：王延滨，男，1967年2月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：邓洪振，男，系桦南县中心法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、举证质证、辩论、调解和解、代收法律文书。
被告：桦南县北辰物业管理有限责任公司。
住所地：桦南县桦南镇前进路百福小区院内。
法定代表人：高云山，男，职务总经理。（缺席）
原告王延滨与被告桦南县北辰物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延滨及其委托诉讼代理人邓洪振到庭参加了诉讼，被告桦南县北辰物业管理有限责任公司经合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购物款83807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营“精工门业”商店，加工门窗出售并有安装维修业务，被告自2013年起至2017年在原告处购买的门窗和维修费都是赊欠的，共计93807元。被告赊欠时，承诺几天内给钱。但被告并没有信守承诺，按时给钱。经原告多次索要，被告才勉强分三次给付原告10000元，余下83807元至今未给。原告多次索要，被告一拖再拖，一直到现在也没有给钱，原告无奈，为维护自身合法权利，诉讼至法院。
被告桦南县北辰物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告的法人营业执照及资质证书、税务登记证各一份，证明被告的主体资格。
3、由被告法定代表人高云山于2017年4月16日给原告出具的购物款欠条一份，证明被告在原告处购买物资并欠款。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，诉讼中被告桦南县北辰物业管理有限责任公司既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利，本院对原告的证据予以采纳。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2017年期间，在原告处数次赊购白钢门、铁艺大门以并赊欠其维修款和人工费，共计款额93807元，在2017年10月份至2018年年初期间以3000元、2000元、5000元，分三次共计给付原告10000元，剩余欠款尚未偿还。现原告请求被告给付欠款83807元诉讼来院。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告给原告出欠据后，应按照欠据上的约定给付原告货款，没依约给付，有背法律和诚信原则，应承担相应的法律责任，故依照法律，支持原告的合理请求。
综上所述，本案债权债务关系存在，原告的诉讼请求，合理，应予支持。被告已偿还的10000元欠款，予以认定，尚欠83807未偿还，被告依然有偿还义务。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的民事诉权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，判决如下：
被告桦南县北辰物业管理有限责任公司于判决生效后立即给付原告王延滨欠款83807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取为948元由被告桦南县北辰物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年六月七日
书记员 曲 月
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申572号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜俊义，男，1967年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市翼天养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区太平庄乡白塔村。
法定代表人：岳文广，该公司经理。
再审申请人姜俊义因与被申请人呼和浩特翼天养殖有限公司（简称翼天养殖公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩�市中级人民法院（2017）内01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜俊义申请再审称，农村土地二轮承包时，白塔村委会将原来由村民丁忠义承包的部分土地调整承包给姜俊义，后来丁忠义家庭增加人口，要回了该土地。2000年经太平庄乡综合管理办公室主任、司法所所长、工作人员及白塔村委会主任等人调解，白塔村委会将瓦岗寨的1.5亩土地承包给姜俊义。之后姜俊义耕种了近十年并缴纳税款、领取补贴。对此，当年经办人员及白塔村委会也认可，并出具的三份《证明》及《情况说明》予以证实。法院应当结合二轮土地承包时的客观情况及姜俊义耕种情况认定姜俊义是否取得承包经营权。1997年二轮土地承包时，白塔村委会没有和各村民（家庭）签订承包合同，这是当时白塔村的实际情况。既然白塔村委�和姜俊义均认可案涉的1.5亩耕地已经承包给姜俊义，在没有相反证据推翻的情况下，从双方达成合意之时，承包合同己经成立并生效，姜俊义已经取得农村土地承包经营权，而不能苛求姜俊义必须提供承包合同。
根据相关法律规定，认定是否构成侵权，首先需确定权利主体。2009年白塔村委会未收回姜俊义的耕地，又承包给岳文广及翼天养殖公司，属于无权处分，其签署的协议应属无效，与建设养殖场时是否经过政府相关部门批准无关。本案所涉的土地包括耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，应当采用家庭承包方式，白塔村委会与翼天养殖公司这一法人主体协商承包，并由翼天养殖公司改变耕地性质进行养殖，违反了法律的禁止性规定，协议无效。综上，一、二审法院未认定姜俊义提交的证据，仅以”姜俊义主张其对涉诉土�有承包经营权，但其证据不足以证明其主张”一语带过，并判令姜俊义拆除已经建设的地基，非常草率。且未审查翼天养殖公司作为法人主体承包耕地进行养殖，违反法律规定这一事实，仅以翼天养殖公司与白塔村委会签署了协议，翼天养殖公司建设养殖场经过了政府部门同意为由，认定翼天养殖公司是案涉土地的承包经营权人违反法律规定。一、二审判决的上述认定缺乏事实和法律依据，请求1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9117号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2471号民事判决。2.依法改判驳回翼天养殖公司的诉讼请求。3.本案一、二审以及再审诉讼费用由翼天养殖公司承担。
翼天养殖公司提交意见称，1.翼天养殖公司承包涉案土地经村民代表大会讨论决定，承包后呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府和赛罕区�牧业局专门下发文件予以批准，并经过建设部门的审批，所以合法取得了土地承包经营权。2.涉案土地大部分是荒地和沙坑，在一、二轮土地发包时无人承包，翼天养殖公司在2009年承包时也无人耕种。2016年国庆节期间，姜俊义强行在涉案土地内建设住宅违法。二轮土地承包时均签订了承包合同并核发了承包经营权证，且承包合同在经营管理站进行了备案，即使本人丢失了承包合同和经营权证也能在相关部门找到备案的合同；村委会作为发包方对承包土地也有台账，姜俊义还可以用台账证明。姜俊义本次提交的再审申请书中陈述的理由是在二轮土地承包时经调解取得了涉案土地中1.5亩地的承包经营权，与其在一、二审的陈述不符，其在二审时才提交的新证据证明力显然小于与翼天养殖公司提交的历史形成的承包合同及国家机关的证明文件，为此二审法院未予采纳其�交的证据是正确的。姜俊义无法提供承包土地的证据或者证据不足以证明其主张，更无法提供建设住宅的证据，属于非法抢占土地，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，2009年11月，经白塔村村民代表会议表决，对于岳文广等人使用白塔村瓦岗寨的集体土地开办养殖项目一事予以通过。2009年12月，岳文广与白塔村委会签订了《土地承包合同》，约定由岳文广承包”东至九中、南至水泥路、西至土路、北至九中校园约72亩”的土地，承包期30年。后岳文广成立翼天养殖公司，并以该公司名义与白塔村委会签订了两份《规模化畜禽养殖用地使用土地协议》，取得了案涉土地的使用权。后翼天养殖公司就使用上述土地开办养鸡场事宜提出申请，并经白塔村委会、呼和浩特市国土资源局赛罕分局巴彦中心管理所、赛罕区巴彦镇人民政府、呼和浩�市国土资源局赛罕分局、呼和浩特市赛罕区农牧局批示同意该公司开办养鸡场。本案二审判决发生法律效力后，呼和浩特市赛罕区农牧业局、呼和浩特市国土资源局赛罕区分局发文通知翼天公司因未在原批准实施期限内实施具体项目，相应的批准文件已经逾期或需要重新报批，但该项目实施需重新申请报批并不影响该公司享有涉案土地的使用权。
再审申请人姜俊义提供的原村委会主任孙六八、村统计赵常在、村治安主任赵连喜的《证明》，从形式上讲属证人证言，存在一份书面证言多人签字的情形，且上述证人均未出庭，证据本身不符合证人证言的法定形式要件。白塔村委会提交的《情况说明》明确载明，”经村委会调查原出具证明人员，原证明人认可内容情况属实”，可见该《情况说明》并非村委会对相关事实做出的书面确认，而仅�是经村委会核实原出具证明的人认可所出具的证明内容属实，该《情况说明》并不能补强未出庭的书面证人证言的证明力。且从上述证人书面证言的内容看，对补给姜俊义1.5亩土地的具体位置表述模糊，无法确认是否与翼天养殖公司使用的土地存在重合。巴彦镇经营管理站出具的证明仅证实白塔村在撤乡并镇划入该镇时，没有移交二轮土地承包合同，并不能证实二轮土地承包时，白塔村委会与承包人未签订合同或白塔村委会没有保留承包合同或者台账。姜俊义未能提供承包合同、土地承包台账等证据证实其取得了其所述的1.5亩土地的承包经营权，其提交的农业税缴费票据、领取农业补贴收据等证据亦不能证明其交纳税费、领取补贴的范围包含了诉争的1.5亩土地。因此，原审判决认定姜俊义所举证据不足以证明其对涉诉土地享有承包经营权并无不当。
综上，姜俊义提出翼天养殖公司取得的土地使用权中有部分其此前已经取得的土地使用权，村委会属无权处分的再审申请理由不能成立。对于翼天养殖公司使用诉争土地违反法律强制性规定，其亦未提供证据证实。原审认定姜俊义在他人享有合法使用权的土地上加盖房屋，侵害了他人合法权益，应承担侵权责任并无不当。
姜俊义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜俊义的再审申请。
审 判 长 姜德枫
审 判 员 范 智
审 判 员 贺海虹
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 凯
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申572号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜俊义，男，1967年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市翼天养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区太平庄乡白塔村。法定代表人：岳文广，该公司经理。再审申请人姜俊义因与被申请人呼和浩特翼天养殖有限公司（简称翼天养殖公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩�市中级人民法院（2017）内01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜俊义申请再审称，农村土地二轮承包时，白塔村委会将原来由村民丁忠义承包的部分土地调整承包给姜俊义，后来丁忠义家庭增加人口，要回了该土地。2000年经太平庄乡综合管理办公室主任、司法所所长、工作人员及白塔村委会主任等人调解，白塔村委会将瓦岗寨的1.5亩土地承包给姜俊义。之后姜俊义耕种了近十年并缴纳税款、领取补贴。对此，当年经办人员及白塔村委会也认可，并出具的三份《证明》及《情况说明》予以证实。法院应当结合二轮土地承包时的客观情况及姜俊义耕种情况认定姜俊义是否取得承包经营权。1997年二轮土地承包时，白塔村委会没有和各村民（家庭）签订承包合同，这是当时白塔村的实际情况。既然白塔村委�和姜俊义均认可案涉的1.5亩耕地已经承包给姜俊义，在没有相反证据推翻的情况下，从双方达成合意之时，承包合同己经成立并生效，姜俊义已经取得农村土地承包经营权，而不能苛求姜俊义必须提供承包合同。根据相关法律规定，认定是否构成侵权，首先需确定权利主体。2009年白塔村委会未收回姜俊义的耕地，又承包给岳文广及翼天养殖公司，属于无权处分，其签署的协议应属无效，与建设养殖场时是否经过政府相关部门批准无关。本案所涉的土地包括耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，应当采用家庭承包方式，白塔村委会与翼天养殖公司这一法人主体协商承包，并由翼天养殖公司改变耕地性质进行养殖，违反了法律的禁止性规定，协议无效。综上，一、二审法院未认定姜俊义提交的证据，仅以”姜俊义主张其对涉诉土�有承包经营权，但其证据不足以证明其主张”一语带过，并判令姜俊义拆除已经建设的地基，非常草率。且未审查翼天养殖公司作为法人主体承包耕地进行养殖，违反法律规定这一事实，仅以翼天养殖公司与白塔村委会签署了协议，翼天养殖公司建设养殖场经过了政府部门同意为由，认定翼天养殖公司是案涉土地的承包经营权人违反法律规定。一、二审判决的上述认定缺乏事实和法律依据，请求1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9117号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2471号民事判决。2.依法改判驳回翼天养殖公司的诉讼请求。3.本案一、二审以及再审诉讼费用由翼天养殖公司承担。翼天养殖公司提交意见称，1.翼天养殖公司承包涉案土地经村民代表大会讨论决定，承包后呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府和赛罕区�牧业局专门下发文件予以批准，并经过建设部门的审批，所以合法取得了土地承包经营权。2.涉案土地大部分是荒地和沙坑，在一、二轮土地发包时无人承包，翼天养殖公司在2009年承包时也无人耕种。2016年国庆节期间，姜俊义强行在涉案土地内建设住宅违法。二轮土地承包时均签订了承包合同并核发了承包经营权证，且承包合同在经营管理站进行了备案，即使本人丢失了承包合同和经营权证也能在相关部门找到备案的合同；村委会作为发包方对承包土地也有台账，姜俊义还可以用台账证明。姜俊义本次提交的再审申请书中陈述的理由是在二轮土地承包时经调解取得了涉案土地中1.5亩地的承包经营权，与其在一、二审的陈述不符，其在二审时才提交的新证据证明力显然小于与翼天养殖公司提交的历史形成的承包合同及国家机关的证明文件，为此二审法院未予采纳其�交的证据是正确的。姜俊义无法提供承包土地的证据或者证据不足以证明其主张，更无法提供建设住宅的证据，属于非法抢占土地，应驳回其再审申请。本院经审查认为，2009年11月，经白塔村村民代表会议表决，对于岳文广等人使用白塔村瓦岗寨的集体土地开办养殖项目一事予以通过。2009年12月，岳文广与白塔村委会签订了《土地承包合同》，约定由岳文广承包”东至九中、南至水泥路、西至土路、北至九中校园约72亩”的土地，承包期30年。后岳文广成立翼天养殖公司，并以该公司名义与白塔村委会签订了两份《规模化畜禽养殖用地使用土地协议》，取得了案涉土地的使用权。后翼天养殖公司就使用上述土地开办养鸡场事宜提出申请，并经白塔村委会、呼和浩特市国土资源局赛罕分局巴彦中心管理所、赛罕区巴彦镇人民政府、呼和浩�市国土资源局赛罕分局、呼和浩特市赛罕区农牧局批示同意该公司开办养鸡场。本案二审判决发生法律效力后，呼和浩特市赛罕区农牧业局、呼和浩特市国土资源局赛罕区分局发文通知翼天公司因未在原批准实施期限内实施具体项目，相应的批准文件已经逾期或需要重新报批，但该项目实施需重新申请报批并不影响该公司享有涉案土地的使用权。再审申请人姜俊义提供的原村委会主任孙六八、村统计赵常在、村治安主任赵连喜的《证明》，从形式上讲属证人证言，存在一份书面证言多人签字的情形，且上述证人均未出庭，证据本身不符合证人证言的法定形式要件。白塔村委会提交的《情况说明》明确载明，”经村委会调查原出具证明人员，原证明人认可内容情况属实”，可见该《情况说明》并非村委会对相关事实做出的书面确认，而仅�是经村委会核实原出具证明的人认可所出具的证明内容属实，该《情况说明》并不能补强未出庭的书面证人证言的证明力。且从上述证人书面证言的内容看，对补给姜俊义1.5亩土地的具体位置表述模糊，无法确认是否与翼天养殖公司使用的土地存在重合。巴彦镇经营管理站出具的证明仅证实白塔村在撤乡并镇划入该镇时，没有移交二轮土地承包合同，并不能证实二轮土地承包时，白塔村委会与承包人未签订合同或白塔村委会没有保留承包合同或者台账。姜俊义未能提供承包合同、土地承包台账等证据证实其取得了其所述的1.5亩土地的承包经营权，其提交的农业税缴费票据、领取农业补贴收据等证据亦不能证明其交纳税费、领取补贴的范围包含了诉争的1.5亩土地。因此，原审判决认定姜俊义所举证据不足以证明其对涉诉土地享有承包经营权并无不当。综上，姜俊义提出翼天养殖公司取得的土地使用权中有部分其此前已经取得的土地使用权，村委会属无权处分的再审申请理由不能成立。对于翼天养殖公司使用诉争土地违反法律强制性规定，其亦未提供证据证实。原审认定姜俊义在他人享有合法使用权的土地上加盖房屋，侵害了他人合法权益，应承担侵权责任并无不当。姜俊义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姜俊义的再审申请。审 判 长 姜德枫审 判 员 范 智审 判 员 贺海虹二〇一八年四月十九日法官助理 黄 凯书 记 员 孙 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑终11号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时建平，男，汉族，1969年1月23日出生，小学文化程度，驾校教练，出生地新疆伊宁县，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌诈骗罪，于2017年1月12日被新疆托里县看守所临时羁押，2017年1月20日被伊宁县公安局刑事拘留，2017年2月26日被伊宁县人民检察院批准逮捕，同日被伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人时建平诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2017）新4021刑初503号刑事判决。原审被告人时建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员陈晓丽、陈玲出庭履行职务，原审被告人时建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年至2016年期间，被告人时建平在担任伊犁州永安驾校伊宁县墩麻扎分校教练期间，虚构其在伊犁州车管所具有内部关系，以不经过法定程序便可以通过科目二、科目三考试为由，先后骗取二十四名被害人共计现金98500元人民币。具体分析如下：
1.2014年11月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人叶某现金4600元人民币。
2.2014年11月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人王某1现金4600元人民币。
3.2014年11月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人王某2现金4600元人民币。
4.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人李某现金3500元人民币。
5.2014年10月、2015年4月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，两次骗取被害人吾某现金共计4700元人民币。
6.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人张某1现金3500元人民币。
7.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人邓某现金3500元人民币。
8.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人丁某现金3000元人民币。
9.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人马某1现金3500元人民币。
10.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人马某2现金3500元人民币。
11.2015年3月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人王某3现金4000元人民币。
12.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人哈某现金5000元人民币。
13.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人韩某1现金5000元人民币。
14.2015年9月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人张某2现金5000元人民币。
15.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人韩某2现金4000元人民币。
16.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人阿某1现金3500元人民币。
17.2014年3月期间，被告人时建平以包过驾照考试为由，骗取被害人米某现金6000元人民币。
18.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人吾某2现金3500元人民币。
19.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人司某现金3500元人民币。
20.2015年4月期间，被告人时建平以免试通过科目二、科目三为由，骗取被害人阿某2现金4500元人民币。
21.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人艾某现金3500元人民币。
22.2016年春季，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人阿某3现金4500元人民币。
23.2015年2月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人阿某4现金3500元人民币。
24.2015年5月期间，被告人时建平以免试通过科目二为由，骗取被害人过某现金4000元人民币。
原审判决认定上述事实的证据有：1.立案决定书，受案登记表；2.户籍证明；3.证明、申请报告；4.在逃人员登记信息表、抓获经过、临时羁押证明；5.扣押物品清单；6.时建平提供的交钱免考驾照的学员清单；7.证人木某的证言；8.被害人叶某等二十四人的陈述；9.被告人时建平的供述与辩解；10.收条及谅解书等。
原审法院认为，被告人时建平在担任伊犁州永安驾校伊宁县墩麻扎分校教练期间，虚构其在伊犁州车管所具有内部关系，以不经过法定程序便可以通过科目二、科目三考试为由，先后骗取二十四名被害人共计现金98500元人民币，其行为已构成诈骗罪。被告人时建平归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，被告人时建平认罪态度好，有悔罪表现，被告人时建平亲属积极退还诈骗二十四名被害人的98500元，并取得二十四名被害人的书面谅解，依法可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决，被告人时建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
检察员出庭意见，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
时建平上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；积极退赔受害人损失并取得谅解，请求改判缓刑。
经二审开庭审理查明的事实与原审一致。原判据以定案的证据经过了一、二审庭审举证并质证，其证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人时建平在担任伊犁州永安驾校伊宁县墩麻扎分校教练期间，虚构其在伊犁州车管所具有内部关系，先后骗取二十四名被害人共计现金98500元人民币，其行为已构成诈骗罪。上诉人时建平的坦白情节和其亲属积极退赔被害人98500元并取得谅解的情节，一审判决在量刑时已做充分考量，其提出改判缓刑的上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 世 江
审 判 员 莫扎帕尔
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
代表人向迎丰，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘成辉，男，1986年8月24日出生，汉族，居民。
被告谢振斌，男，1983年6月15日出生，汉族，农民。
被告肖俊，男，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被告王涛，男，1973年6月5日出生，汉族，居民。
被告付友生，男，1975年8月5日出生，汉族，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告刘成辉、谢振斌、肖俊、王涛、付友生金融借款合同纠纷一案，在判决前，原告以被告主体资格不符申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案诉讼费6280元，因撤诉减半收取3140元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 杨爱国
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终594号
上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培。
被上诉人（原审原告）：方长锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆房地产公司）因与被上诉人方长锋商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10410号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万隆房地产公司上诉称：上诉人与被上诉人签署的《中山市商品房买卖合同》的签订地为中山市沙溪镇。根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院对本案并无管辖权，本案应由中山市第一人民法院管辖。为此，万隆房地产公司认为原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，将本案移送有管辖权的法院进行审理。
被上诉人方长锋未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”，但没有明确约定具体的管辖法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由万隆房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据万隆房地产公司的工商企业资料反映，其注册登记的经营地址位于中山市东凤镇，故应当以此确定为该公司的住所地，所属的中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人万隆房地产公司提出本案由商品房买卖合同的签订地法院管辖的上诉理由，明显不符合上述法律的管辖规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万隆房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温宇媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12927号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：徐群兴，女，1977年3月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐群兴信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金3142.29元、利息8596.53元、滞纳金885.44元、其他费用21元（上述款项暂计至2017年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为157.11元（3142.29元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐群兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金3142.29元及利息8596.53元、滞纳金157.11元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告徐群兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林瑜茵
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3279号
原告付圆圆，女，生于1991年7月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告付圆圆诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告付圆圆于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付圆圆撤回起诉。
本案受理费2095元，减半收1047.5元，由原告付圆圆承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张佳佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更219号
罪犯甘国庆，男，1964年9月30日出生于青海省格尔木市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2011年3月16日作出（2011）格刑初字第69号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一�，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
2014年8月8日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯甘国庆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘国庆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘国庆减刑七个月（刑期至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02339号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王大伟，男，汉族，1973年4月20日生，住河南省平舆县。豫P031**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王大伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王大伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王大伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王大伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年2月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王大伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年2月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02339号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王大伟，男。豫P031**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王大伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王大伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王大伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王大伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年2月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王大伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年2月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3216号
原告：毕崇香，城镇居民。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海南源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处西壕街18号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：邵术强，公司法律顾问。
原告毕崇香与被告威海南源房地产开发有限公司（以下简称为南源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕崇香之委托诉讼代理人张玉珊、被告南源公司之委托诉讼代理人邵术强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕崇香向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还购买商铺款14224.5元，并支付自2017年5月1日起至被告付款义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2011年11月8日签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于威海市文登区昆嵛路X号商铺，合同价款为237075元，原告于2017年4月14日向威海市文登区人民法院提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，并要求被告返还商铺款222850.5元，最后判如所请，但之后原告发现其主张的上述金额为合同约定金额，而非原告实际交款数额，尚遗漏交款金额为14224.5元未予主张，现原告就遗漏部分继续主张权利。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的主张属于法定的一事不再理范畴内。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，原告毕崇香与被告南源公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011110865AE48158539),约定原告以222850.5元的价格购买被告开发的位于威海市文登区昆嵛路X号商品房。同日，原、被告又签订了《南源大厦地下步行街租赁委托合同》，约定涉案商品房委托租赁管理期限为一年（2012年5月1日至2013年4月30日），商品房价款共计237075元，全年的租金以商品房总价的6%一次性从房价里直接扣除。原告当日即按照约定向被告支付了扣除租金的房价款222850.5元（237075-237075×6%）。
2017年4月14日，原告就涉案房屋买卖合同纠纷向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2011年11月8日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011110865AE48158539);二、依法判决被告返还购买商铺款222850.5元、住宅专项维修基金1522.5元；三、依法判令被告赔偿原告经济损失，以222850.5元为基数自2012年2月8日起至被告履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院审理后作出（2017）鲁1003民初1916号民事判决书，该案中对上述涉案房屋买卖的事实予以认定，并判决：一、解除原告毕崇香与被告南源公司签订的《商品房买卖合同》[合同编号：2011110865AE48158539];二、被告南源公司于本判决生效后十日内向原告毕崇香返还购房款222850.5元及住宅专项维修资金1522.5元，共计224373元；三、被告南源公司以购房款222850.5元为本金，自2017年5月1日起至本判决确认的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告南源公司不服（2017）鲁1003民初1916号民事判决书，在规定期限内向威海市中级人民法院提起上诉，但并未对涉案商品房的实际购房款为237075元事宜提出异议。威海市中级人民法院审理后作出的（2017）鲁10终1548号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然原告毕崇香与被告南源公司签订的《商品房买卖合同》中约定涉案商铺总价款为222850.5元，但根据原、被告于同日签订的《南源大厦地下步行街租赁委托合同》中关于“2012年5月1日至2013年4月30日的租金以商品房总价的6%一次性从房价里直接扣除”的约定内容来看，被告将应付给原告2012年5月1日至2013年4月30日期间的商铺租金14224.5元从原告应付房款中直接抵顶扣除后，原告付清剩余房款222850.5元，被告也未额外支付原告涉案商铺2012年5月1日起至2013年4月30日期间的租金。故涉案商品房的实际价款应为237075元，且涉案房屋总价款为237075元的事实在（2017）鲁1003民初1916号民事判决书中已经予以认定，并在威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1548号民事判决书中予以确认。现原告在双方合同解除后，要求被告返还在（2017）鲁1003民初1916号案件中遗漏的购房款14224.5元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉情形的需同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告要求被告返还购买商铺款14224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张只是系前诉（2017）鲁1003民初1916号案件中遗漏的部分，与前诉的诉讼请求并不相同，也并未否定前诉的裁判结果，故对于被告主张本案原告的请求属于“一事不再理”范围，本院不予采纳。
综上，原告要求被告返还剩余商铺款14224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告威海南源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕崇香剩余购房款14224.5元。
二、被告威海南源房地产开发有限公司以14224.5元为本金，自2017年7月12日起至被告实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告威海南源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一七年十二月六日
书记员 马燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3216号原告：毕崇香，城镇居民。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海南源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处西壕街18号。法定代表人：ＸＸＸ，经理。委托诉讼代理人：邵术强，公司法律顾问。原告毕崇香与被告威海南源房地产开发有限公司（以下简称为南源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕崇香之委托诉讼代理人张玉珊、被告南源公司之委托诉讼代理人邵术强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕崇香向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还购买商铺款14224.5元，并支付自2017年5月1日起至被告付款义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2011年11月8日签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于威海市文登区昆嵛路X号商铺，合同价款为237075元，原告于2017年4月14日向威海市文登区人民法院提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，并要求被告返还商铺款222850.5元，最后判如所请，但之后原告发现其主张的上述金额为合同约定金额，而非原告实际交款数额，尚遗漏交款金额为14224.5元未予主张，现原告就遗漏部分继续主张权利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的主张属于法定的一事不再理范畴内。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，原告毕崇香与被告南源公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011110865AE48158539),约定原告以222850.5元的价格购买被告开发的位于威海市文登区昆嵛路X号商品房。同日，原、被告又签订了《南源大厦地下步行街租赁委托合同》，约定涉案商品房委托租赁管理期限为一年（2012年5月1日至2013年4月30日），商品房价款共计237075元，全年的租金以商品房总价的6%一次性从房价里直接扣除。原告当日即按照约定向被告支付了扣除租金的房价款222850.5元（237075-237075×6%）。2017年4月14日，原告就涉案房屋买卖合同纠纷向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2011年11月8日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011110865AE48158539);二、依法判决被告返还购买商铺款222850.5元、住宅专项维修基金1522.5元；三、依法判令被告赔偿原告经济损失，以222850.5元为基数自2012年2月8日起至被告履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院审理后作出（2017）鲁1003民初1916号民事判决书，该案中对上述涉案房屋买卖的事实予以认定，并判决：一、解除原告毕崇香与被告南源公司签订的《商品房买卖合同》[合同编号：2011110865AE48158539];二、被告南源公司于本判决生效后十日内向原告毕崇香返还购房款222850.5元及住宅专项维修资金1522.5元，共计224373元；三、被告南源公司以购房款222850.5元为本金，自2017年5月1日起至本判决确认的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告南源公司不服（2017）鲁1003民初1916号民事判决书，在规定期限内向威海市中级人民法院提起上诉，但并未对涉案商品房的实际购房款为237075元事宜提出异议。威海市中级人民法院审理后作出的（2017）鲁10终1548号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然原告毕崇香与被告南源公司签订的《商品房买卖合同》中约定涉案商铺总价款为222850.5元，但根据原、被告于同日签订的《南源大厦地下步行街租赁委托合同》中关于“2012年5月1日至2013年4月30日的租金以商品房总价的6%一次性从房价里直接扣除”的约定内容来看，被告将应付给原告2012年5月1日至2013年4月30日期间的商铺租金14224.5元从原告应付房款中直接抵顶扣除后，原告付清剩余房款222850.5元，被告也未额外支付原告涉案商铺2012年5月1日起至2013年4月30日期间的租金。故涉案商品房的实际价款应为237075元，且涉案房屋总价款为237075元的事实在（2017）鲁1003民初1916号民事判决书中已经予以认定，并在威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1548号民事判决书中予以确认。现原告在双方合同解除后，要求被告返还在（2017）鲁1003民初1916号案件中遗漏的购房款14224.5元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉情形的需同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告要求被告返还购买商铺款14224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张只是系前诉（2017）鲁1003民初1916号案件中遗漏的部分，与前诉的诉讼请求并不相同，也并未否定前诉的裁判结果，故对于被告主张本案原告的请求属于“一事不再理”范围，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还剩余商铺款14224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告威海南源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕崇香剩余购房款14224.5元。二、被告威海南源房地产开发有限公司以14224.5元为本金，自2017年7月12日起至被告实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告威海南源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇一七年十二月六日书记员  马燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3846号
原告张洪义。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号。
负责人李平祥，该公司总经理。
委托代理人黄莉淦，系该公司员工。
原告张洪义与被告永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张洪义的委托代理人胡忠兵，被告永安财险公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪义诉称，原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，2015年12月18日，原告在工作单位不慎摔伤，支出医疗费近15000元，因理赔款与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付医疗费10000元并承担本案诉讼费用。
被告永安财险公司辩称，对于原告投保无异议，如原告提供门诊病历证实其属于意外造成损害，对于合理部分愿意赔偿。
经审理查明，2015年5月22日，启东市方源快冻食品有限公司为包含原告张洪义在内的14名员工向被告永安财险公司投保了团体人身意外伤害保险，并附加意外伤害医疗保险（2010版），该保单特别约定载明：“2、本保单意外伤害医疗保险保额为1万元；5、本保单对被保险人因保险条款约定的意外伤害事故而治疗所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例，在意外伤害医疗保险金额范围内给付意外伤害医疗保险金。”
2015年12月18日，原告张洪义在启东市方源快冻食品有限公司不慎跌倒摔伤，当日入住启东市人民医院骨二科，经诊断为：左锁骨骨折。原告住院10天，共支出医疗费14482.2元。2016年5月12日向启东市农村新型合作医疗部门报销医疗费用5866元。因双方对理赔款协商未果形成本案诉讼。
上述事实，由原告张洪义提供的保险单、出院记录、医疗费票据、医疗费清单，被告永安财险公司提供的送达签收书、团体人身保险投保单及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告张洪义在被告处投保了团体人身意外伤害保险，原告作为被保险人在保险期间发生意外受到伤害，属于保险合同约定的意外事件，被告作为保险人理应按合同约定赔偿原告因意外伤害支出的医疗费。对于保险合同特别约定5，双方有不同理解，原告主张按实际支出的医疗费用扣除100元免赔额后，按80%比例（即14482.2元-100元=14382.2元，14382.2元×80%=11505.76元）在10000元限额予以理赔。被告辩称原告实际支出的医疗费应扣除已报销的费用，再扣除免赔额100元后，最后报销医保用药的80%。对此，本院认为，本案系人身保险，不同于财产保险理赔的补偿性，法律并未禁止受害人获得双重赔偿的权利，且人身健康是无价的，从维护投保人利益角度，应做出有利于被保险人的解释。同时，被告并未证明原告实际支出的医疗费14482.2元不符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用范围，及上述费用不属于意外伤害而产生的必要的、合理的费用。故被告的辩称理由，本院不予采纳。原告的主张的理赔款计算方式及数额符合保险合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告张洪义意外伤害保险金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告张洪义已预交），由被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄旦阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更65号
罪犯侯少峰，男，1985年9月26日出生，汉族，山西省宁武县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2010年10月18日作出（2010）宁刑初字第64号刑事判决，以被告人侯少峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。（刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月15日以（2015）阳刑执字第115号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年12月31日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯侯少峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯侯少峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯少峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯少峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月1日起，至2018年5月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初70号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人郭xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月12日被五常市公安局刑事拘留，2017年11月20日被五常市公安局逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。2017年4月7日因犯寻衅滋事罪被五常市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期起止日期为2017年1月13日至2017年11月12日）。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检监刑诉（2018）1号起诉书指控被告人郭金洋犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院审查后于1月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员董淑华出庭支持公诉。被告人郭金洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年8月14日10时许，被告人郭金洋在五常市看守所101监室将同监室的在押人员陶某1打伤。陶某1经法医鉴定为轻伤。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人郭金洋的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。
被告人郭金洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年8月14日10时许，被告人郭金洋在五常市看守所101监室因要看同监室在押人员陶某1的刑事判决书，陶某1拒绝，二人因此发生口角并厮打，郭金洋打陶某1面部两拳，经五常市公安局刑事技术大队鉴定文书鉴定：陶某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折属于轻伤二级。
民事部分，双方自行和解，被告人郭金洋赔偿被害人陶某1医疗费等各项经济损失3万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人陶某1的陈述；
2、证人武某、靳某、赵某的证言；
3、五常市公安局刑事技术大队鉴定书；
4、诊断书；
5、现场勘验、检查记录；
6、五常市看守所现场监控；
7、书证有案件来源、到案经过；
8、赔偿协议书及收条；
9、刑事判决书、刑事裁定书；
10、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
11、被告人郭金洋的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人郭金洋无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人郭金洋故意伤害他人身体健康致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭金洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。但考虑郭金洋案发后积极赔偿的被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人郭金洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪寻衅滋事罪剩余刑期二月二十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵金富
二〇一八年二月十二日
法官助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5679号
原告刘成友。
委托代理人朱小奎。
被告沈志云。
原告刘成友诉被告沈志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈志云下落不明，本院于同年10月15日依法转为普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘成友的委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。被告沈志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成友诉称：原被告经人介绍认识，被告因做生意急需资金，于2013年6月11日向原告借款50万元，口头约定一个月归还，事后原告多次催讨无着，而被告避而不见，至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法诉请法院，要求判令被告归还借款50万元。
被告沈志云未作答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告向原告出具借条一份，记载：“今向刘成友借人民币伍拾万元整（￥500000），借款人沈志云”。
庭审中，原告称68，000元借款于出具借条当天通过网上银行转帐至被告的帐户，其余部分为现金交付。现金来源为：向案外人陈强借款20万，向案外人周加军借款10万，其余为原告自有现金。原告称其与上海丽轩织造厂合作跑销售，每年约有十几万元收入，具备借款给被告上述资金的经济能力。
以上事实，有借条、银行明细对帐单、查询资料及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：民间借贷合同是实践性合同，自然人之间的借款除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。原告提供的借条，仅证明原被告之间达成了借款的合意，除此之外原告还应当证明其交付被告借款的事实。根据银行明细对帐单等材料，能够证明原告已向被告帐户汇款68，000元，但原告无法提供证据证明其余款项也已交付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志云于本判决生效之日起十日内归还原告刘成友借款68，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告沈志云负担7，300元（已付），由被告沈志云负担1，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保491号
徐州市富国冷冻设备有限公司与温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、李润芳买卖合同纠纷一案，申请保全标的12万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月二日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1817号
申请执行人：周丽，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：李明华，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人周丽、李明华与被执行人王玉才民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽、李明华于2017年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2016）皖1221民初3580号民事调解书确认，王玉才于2017年6月30日前偿还周丽、李明华借款本金60万元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初3580号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈讲清
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初436号
原告：党生，男，汉族，1966年2月28日生，农民，住定西市安定区。
被告：李小平，男，汉族，1973年10月19日生，农民，住定西市安定区。
原告党生与被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告党生于2018年3月23日在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，党生的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党生撤诉。
案件受理费521元，因撤诉减半收取260元，由党生负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅熊民初字第00403号
原告张庆奎，男。
原告王桂兰，女。
委托代理人张静，女，系二原告女儿。
委托代理人李树来，男。系二原告女婿。
被告孙绍满，男。
委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
原告张庆奎、王桂兰诉被告孙绍满农村土地承包合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及原告张庆奎、王桂兰的委托代理人张静、李树来、被告孙绍满的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆奎、王桂兰诉称，2006年3月9日，原、被告签订了一份土地转让协议，该份协议是在原告王桂兰不知情的情况下，也未见过被告孙绍满，是在村干部田运山诱骗下签订的，协议显失公平，严重地损害了原告的利益。原告通过学习中华人民共和国农村土地承包法，原告认为这份协议是无效的，农村农民转让土地应该召开村民代表大会，本村村民有优先权，并由村委会备案，报乡政府批准，才合法有效。原、被告的土地转让，并未召开村民代表会议，原、被告未见过面，孙绍满是谁，原告也不知道。按照农村土地承包法第33条之规定，本村村民有优先权，不能转包村外的孙绍满。按照农村土地承包法第37条之规定，应由村委会同意备案，并由芦屯镇人民政府批准，才合法有效。原告认为，原、被告签订的土地转让协议无效，请求人民法院依法予以确认该协议无效，予以撤销，将土地3.84亩依法调解或判决归原告张庆奎、王桂兰所有。
被告孙绍满辩称，原、被告签订土地转让协议是双方真实意思表示，原告已签字确认，并且土地转让金于签订协议之日就已经给付原告。且本案诉争的3.84亩土地已被政府依法征用，原告提出确认土地转让协议是否有效无实际意义。协议中所书写的“孙少满”系笔误。
经审理查明，原告张庆奎、王桂兰系夫妻关系。原告张庆奎领名承包土地3.84亩。2006年3月9日，原告张庆奎、王桂兰与孙绍满签订土地转让协议，协议内容为：经双方达成协议，村民张庆奎将坐落于山前承包地面积3.84亩，于2006年3月9日转让给孙绍满，转让金为肄万贰仟元。1、2006年3月9日后，村收的农业税、承包税及一切费用，由孙绍满负担。2、2006年3月9日后，如有征占地，覆盖物款、安置费款一律归孙绍满所有。空口无凭，特立此据。四至；东：道，西：道，南：顾希均，北：李富芝。转让人：张庆奎、王桂兰，接收人：孙少满。
另查，被告孙绍满已将转让金4.2万元交给原告张庆奎、王桂兰。
再查，诉争土地已被依法拆迁征用，该土地拆迁补偿款现存放于政府。
再查，被告孙绍满户口性质为非农业家庭户口，并不是本案诉争土地所在村集体经济组织成员。
本院所确认的上述事实，有原告、被告身份证明、村民委员会出具的证实两份、土地转让协议、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，二原告虽与被告签订了土地转让协议，并收取了转让金4.2万元，被告亦已经营该土地多年，但被告并不是本案诉争土地所在村的村民，即不是该村集体组织成员，且被告没有证据证明其与二原告转让土地承包权已经村民委员会同意，故二原告与被告签订的土地转让协议无效，故原告要求依法确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。又因本案诉争土地已被依法征用，且拆迁款目前存放于土地征收部门，关于如果分配诉争土地拆迁款的问题，当事人可另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张庆奎、王桂兰与被告孙绍满签订的土地转让协议无效。
案件受理费100元人民币，由被告孙绍满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 野
代理审判员 李成喜
人民陪审员 崔艳君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 崔美玉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审32号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人朱国会，女，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）第7-06号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1260平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）第7-06号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1410号
上诉人（原审原告）：贵阳红华贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路与飞山街99号－192号附2号。
法定代表人：杨践，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州佳信技术发展有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路102号。
法定代表人：池振雄，该公司总经理。
上诉人贵阳红华贸易有限公司因与被上诉人贵州佳信技术发展有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳红华贸易有限公司上诉请求：1.裁定撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7322号民事裁定书，由云岩区人民法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定认为“原告诉请是由于法院执行所致，并经生效文书确认”不能成立，根本原因在于被上诉人所主张的迟延履行金计算方式错误，而执行法院对此未予干预；2.本案不能适用执行回转，上诉人也无法对贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01执恢13号执行裁定书申请再审，除了不当得利之诉，上诉人的权利没有其他程序可以救济。
贵阳红华贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求被告返还原告多支付的款项80786.6元及按照贷款利率支付利息并承担诉讼费用。
一审法院审查认为：原告于2017年9月8日向贵阳市中级人民法院账户汇入4192918.81元，贵阳市中级人民法院于2017年9月11日作出（2016）黔01执恢13号执行裁定书，裁定：“二、将被执行人贵阳红华贸易有限公司缴纳的4192918.81元扣除执行费43881元后的案款4149037.81元发还申请执行人贵州佳信技术发展有限公司具领；”。因原告诉请是由于法院执行所致，并经生效文书确认，故其主张应当依照其他程序救济，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵阳红华贸易有限公司的起诉。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。在本案中，被上诉人依法取得案涉执行款系由人民法院的执行行为所致，并经生效法律文书所确认，故上诉人的主张应通过其他程序进行救济。综上，贵阳红华贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年二月九日
书记员 龙真扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1447号
原告徐雅美，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告李斯，男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告徐雅美诉被告李斯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐雅美在本案宣判前自愿申请撤回对被告李斯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐雅美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐雅美负担。
审判员 严潇丹
二〇一八年二月九日
书记员 汤婷婷
浙江省临海市人民法�
民 事 判 决 书
（2011）台临民特字第3号
申请人：冯甲。
委托代理人：何某某。
被申请人：冯乙。
法定代理人：徐某某。
申请人冯甲要求宣告被申请人冯乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯甲称：申请人系被申请人冯乙父亲。2009年10月10日，被申请人冯乙因道路交通事故受伤，在台州医院治疗诊断为：特重型颅脑损伤。2010年10月13日，经台州求是司法鉴定所鉴定，并出具台求司鉴所（2010）临鉴字第a513号临床鉴定意见书，认为被申请人冯乙因交通事故受伤，致特重型颅脑损伤，急性硬膜下血肿，脑疝，右侧大脑半球广泛脑挫裂伤伴脑内血肿，后颅窝骑跨型硬膜外血肿等，目前仍昏迷状，呈植物状态，构成道路交通事故一级伤残。2011年2月23日，向台州市第二人民医院司法鉴定所提出申请，鉴定冯乙是否有民事行为能力。2011年3月3日，台州市第二人民医院司法鉴定所作出台二医司鉴所（2011）精鉴字第62号鉴定意见，被申请人冯乙为无民事行为能力。被申请人冯乙的妻子也在六个月前带着六岁的女儿不辞而别，下落不明。故申请人申请宣告被申请人冯乙为无民事行为能力人。被申请人冯乙的法定代理人徐某某称：被申请人冯乙自从出现交通事故后，经台州医院治疗，后转到武警浙江总队医院，再到浙江大学医学院附属第二医院治疗，均不见好转，到现在一直处于昏迷状态。经鉴定，属完全护理依赖，无意识，处于植物生存状态。其他与申请人所述相同。
经审理查明，申请人冯甲与被申请人冯乙法定代理人徐某某系夫妻关系。被申请人冯乙系申请人冯甲与被申请人法定代理人徐某某的儿子。2009年10月10日，被申请人冯乙驾驶二轮摩托车，在临海市34省道138km处与他人发生碰撞，造成损伤。受伤后，被申请人冯乙至台州医院、武警浙江总队杭州医院等多家医院治疗，未能治愈。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，并于2011年3月3日出具台二医司鉴所（2011）精鉴字第62号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人冯乙呈植物生存状态，无意识活动，为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
宣告冯乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 马平飞
二〇一一年三月十五日
代理书记员 李 军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8722号
原告李某1，男，汉族，1943年5月4日出生，住濮阳市经济开发区。（未到庭）
被告李某2，男，1968年6月15日出生，住址同上。
本院在审理原告与被告赡养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐志银
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审27号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
委托代理人徐国富，该局土地监察大队队长。
委托代理人周冠宇，该局法规监察科科长。
被执行人张家港市德积建筑材料厂，住所地张家港市金港镇德积新套村。
经营者朱洪章，该厂负责人。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕17号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积2975平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计923×30=27690元。处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计139×20=2780元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计28×15=420元；处非法占用建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计10508×10=105080元。合计罚款135970元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月14日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积2975平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、现场照片、核查报告、行政处罚告知书、代收罚没款专用收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
根据被执行人的申请，本院依法组织了听证。被执行人质疑送达行政处罚告知书时间提前，但没有事实证明。
本院认为，被执行人张家港市德积建筑材料厂未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇新套村北片1组土地建设新型材料水泥砖厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕17号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积2975平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 莺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3101-2号
原告王泰，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告王泰清与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款79720元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款79720元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月六日
书记员 蒋子淇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2514号
罪犯管学林，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月6日作出（2009）宝刑初字第420号判决，以被告人管学林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管学林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月八日
书 记 员 郭 婧
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初633号
起诉人：郑志年。
本院于2017年3月13日收到起诉人递交的行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，其租赁房东位于海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围的房屋用于经营，其是承租商铺的投资人和实际经营者，其经营的实际损失，至今尚未得到任何补偿。房屋的所有权人从未对涉案被征收商铺进行经营，其从签订租赁合同之日，在房东将出租的房屋交付给原告之时，该房屋就属于商业性经营用房即商铺，且起诉人已取得了各相关行政主管部门的批准，取得了合法的经营资质，起诉人一直合法经营着该商铺，房东从未对涉案被征收的房屋进行经营。其对商铺投入的装修等各项费用系其合法的财产。我国《宪法》第十三条规定，公民的私有财产不受侵犯。海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋的征收行为，造成起诉人停产停业，给起诉人带来了很大的损失。故此，请求依法判令海口市龙华区人民政府因坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为对起诉人的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格的原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房东因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对郑志年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年三月十五日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
附:相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；
已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼01行初633号起诉人：郑志年。本院于2017年3月13日收到起诉人递交的行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，其租赁房东位于海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围的房屋用于经营，其是承租商铺的投资人和实际经营者，其经营的实际损失，至今尚未得到任何补偿。房屋的所有权人从未对涉案被征收商铺进行经营，其从签订租赁合同之日，在房东将出租的房屋交付给原告之时，该房屋就属于商业性经营用房即商铺，且起诉人已取得了各相关行政主管部门的批准，取得了合法的经营资质，起诉人一直合法经营着该商铺，房东从未对涉案被征收的房屋进行经营。其对商铺投入的装修等各项费用系其合法的财产。我国《宪法》第十三条规定，公民的私有财产不受侵犯。海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋的征收行为，造成起诉人停产停业，给起诉人带来了很大的损失。故此，请求依法判令海口市龙华区人民政府因坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为对起诉人的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格的原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房东因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对郑志年的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  崔玉坤审 判 员  刘大海二〇一七年三月十五日法官助理  尹溢佳书 记 员  刘 颖附:相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；