江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2190号
原告：李福山，男，1956年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：袁尚兴，男，1975年3月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：温红梅，女，1978年2月4日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
两被告共同委托诉讼代理人：陈学财，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福山、被告袁尚兴、温红梅及其共同委托诉讼代理人陈学财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告按协议付清房款13541.58元及逾期利息75077.97元，合计88619.55元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告将房屋卖给被告，2008年被告以原告未按时交房向法院起诉，法院当时作出（2008）信民二初字第125号判决：一、李福山于判决生效之日起30天内交付买卖的房屋（含柴草间）给袁尚兴使用；二、袁尚兴在李福山交付房屋（含柴草间）时支付10000元办证费给李福山；三、李福山限于本判决生效之日起90天内办好出售房屋的房产权证和土地使用权证给袁尚兴，办理房产权证的费用由李福山负担（办证面积为127.22平方米），税费由双方各负担50%（凭纳税的票据实际负担）；四、李福山交付房产权证和土地使用权证给袁尚兴时，袁尚兴必须付清尚欠的购房款（含房屋和柴草间，依合同约定计算房价款）给李福山；五、原、被告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2009年3月和6月，原告为被告分别办好了房产证和土地证。2011年执行局叫原告去领款，当时共领45000元。后几次找执行局说被告欠房款的事，执行法官说标的不清，很难执行，叫我上诉，上诉不行，叫我再审，后再审又驳回我的再审请求。2013年，执行局电话告知原告，被告温红梅找原告结算房款，原告当时在广东阳江，电话说包括利息起码有近十万，执行局说没那么多，只欠一万多，后来执行局也没告诉原告收没收钱，收了多少，此事一直拖到2016年11月8日，被告搬家，原告怀疑被告把房子卖了，马上找执行局，一查，被告已于2013年以房产证丢失为由补办了房产证，现准备卖房。原告找到执行局，房款未付清，房子转卖，正在过户，怎么办？执行局回复：重新立案，再申请财产保全。执行局三番五次说执行标的不清，原告认为这个案子很清楚，房屋价款多少，柴草间价款多少，总价款多少，不付清房款按2分计息直至付清为止，没什么含糊，清清楚楚。为查封涉案房屋，原告不得已向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
一、《售房协议》原件一份；
二、（2008）信民二初第125号判决书、（2009）信民二初字第98号判决书、（2010）赣中民申字第19号裁定书、（2016）赣0722民初2120号裁定书复印件各一份；
三、发票复印件7份、图纸两份；
四、房产证原件两本、土地使用权证原件一本。
被告辩称，本案属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。另，我方已全部履行了判决书中的给付义务，但原告至今未将房产证及土地证交付我方。
被告为支持其抗辩，向法庭提供如下证据材料：
一、信丰县房屋所有权登记审批表原件一份；
二、结婚证、离婚证复印件各一份
经审理查明，2001年，原告李福山在嘉定镇水北村部旁兴建了一栋四层的楼房，2002年办理了房产证和土地使用权证。2006年原告对该楼房进行加层改建，在四层的基础上加盖三层，2008年4月加层建筑竣工。楼房一、二层由原告李福山居住使用，其余五层均对外出售。2006年9月3日，原告李福山将第三层套房出售给被告袁尚兴，双方签订《售房协议书》，协议约定：1、房子价格按每平米760元计算；2、面积140.65平方米，外加1-3层楼梯间分摊每户10.08平方米，按四户分摊，合计面积150.73平方米，共计114554.8元，办理房产证面积127.22平方米（楼梯间分摊面积除外）；3、原告李福山优先供给被告袁尚兴柴草间一间，面积6.74平方米，如需办理土地过户手续每平方米1500元，不需办理土地证1200元，计10110元（6.74平方米*1500元/每平方米）；4、原告李福山办理房产证，并负责费用；5、签订协议时付定金5000元，二个月内付房款50000元，办理房产证时付10000元，余款在原告李福山交房产证时全部付清，逾期按欠款数的月息2分支付，直至付清为止；6、2006年农历十一月底（公历2007年1月18日前）交房，如逾期则按每月300元补租房费用，直至交房止。”协议签订后，被告袁尚兴支付购房定金5000元，截止2007年12月19日，被告袁尚兴陆续支付购房款50000元（含定金5000元），2008年，被告袁尚兴欲交10000元购房款并提出办理房产证时，原告李福山提出要求签订补充协议，认为根据现行县政府规定，售房价由县房管局统一评估价格计算交纳税费，评估价减去原协议价格后差额应交的税费由被告袁尚兴承担，被告袁尚兴拒绝，双方发生纠纷，同年，被告袁尚兴向本院起诉原告李福山，要求交付房屋及办理房屋过户手续，庭审过程中，原告李福山同意按房价每平方米760元出售给被告袁尚兴，并同意办好房产证，2008年8月28日本院作出（2008）信民二初字第125号判决：一、李福山于判决生效之日起30天内交付买卖的房屋（含柴草间）给袁尚兴使用；二、袁尚兴在李福山交付房屋（含柴草间）时支付10000元办证费给李福山；三、李福山限于本判决生效之日起90天内办好出售房屋的房产权证和土地使用权证给袁尚兴，办理房产权证的费用由李福山负担（办证面积为127.22平方米），税费由双方各负担50%（凭纳税的票据实际负担）；四、李福山交付房产权证和土地使用权证给袁尚兴时，袁尚兴必须付清尚欠的购房款（含房屋和柴草间，依合同约定计算房价款）给李福山；五、原、被告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，双方均未上诉，判决生效后，双方当事人均向本院申请了强制执行。2009年3月份原告李福山交付房屋给被告袁尚兴使用，被告袁尚兴同时支付办证费10000元，2009年3月17日，原告李福山办理好房屋产权证（办证房屋套内建筑面积122.76平方米，建筑面积142.35平方米，4号杂间面积4.84平方米），2009年6月9日办理好房屋的土地使用权证。为此，原告李福山支付房屋过户契税、营业税及附加税等税费22127.7元（税费根据房屋评估价179900元计算）和办证费用。因双方对税费分担有争议，原告李福山未把办好的两证交付被告袁尚兴，被告袁尚兴也未按判决内容支付购房款和办证税费。2009年原告李福山起诉被告袁尚兴，要求被告袁尚兴承担多办证房产面积15.13平方米的各种税费1165.97元和逾期支付购房款利息4096.25元，2009年10月23日，本院作出（2009）信民二初字第98号判决书，判决：一、袁尚兴应在本判决生效之日起五日内付给李福山多办证1165.97的50%，即582.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。判决生效后，原告李福山向本院申请了强制执行。2010年4月13日，原告李福山向赣州市中级人民法院申请再审，请求一、撤销信丰县人民法院（2008）信民二初第125号民事判决，重新判决被申请人袁尚兴将其原订购住房退回申请人，并承担该住房办理房产证、土地使用权证的所有税费22127.7元；二、由被申请人承担本案一审诉讼费用。理由：判决生效后，信丰县人民法院执行庭认为该判决标的款不明确，无法执行，要求申请人提出再审申请。2010年5月13日，赣州市中级人民法院作出（2010）赣中民申字第19号民事裁定书，中院认为在一审庭审中，申请再审人已表示同意按原房价每平方米760元支付给被申请人袁尚兴，并同意给被申请人办好房产证，只要求超出房价应交税收部分由被申请人负担，申请再审人也同意办理该房屋土地使用证并负担费用，双方对此无异议，况且，在本案诉讼后，申请再审人已履行了部分判决，即已为被申请人办理了房产权证并交付了房屋，对于尚未按原判决履行的给付义务，申请再审人与被申请人应当履行。申请再审人提出的申请理由不能成立，故裁定：驳回李福山的再审申请。2011年9月30日，法院扣划被告袁尚兴银行存款45000元，2011年10月20日，原告李福山来本院领取了标的款45000元。2013年5月29日，被告袁尚兴主动向法院交付房款17770元，后被告袁尚兴以房产证遗失为由向房管局申请补办房产证，并已取得。2016年11月11日原告李福山来本院领取标的款17770元。截止2013年5月29日，被告袁尚兴向原告李福山共支付122770元。被告袁尚兴认为自己已付清全部房款，且原告李福山至今未交付房产证和土地证，不同意向原告李福山支付任何费用。原告李福山在庭审中明确表示其与被告之间的房屋买卖纠纷经过法院两次审理，不需要再审理，为了确定执行标的，也为了防止涉案房屋财产转移，不得已起诉。诉讼中，本院依据原告的申请，于2016年12月12日查封了涉案房屋。
另查，被告袁尚兴与温红梅于2001年12月10日结婚，于2016年3月9日离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的证据证实，证据经当事人质证并经法庭审核，予以认可。
本院认为，重复诉讼是指同一当事人，就同一法律事实和理由，而为同一的诉讼请求的案件。首先，原、被告双方均认为本案不需要再次审理，均认为属于重复诉讼；其次，本案当事人之间的房屋买卖合同纠纷已于2008年、2009年经本院两次审理，各自的履行义务本院进行了判决，现原告以同一当事人、同一法律事实，同一法律关系，同一诉讼请求再次起诉，且2008年的判决内容已涵盖了本案诉讼请求的内容，属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李福山的起诉。
案件受理费2020元，保全费1350元，合计3370元，由原告李福山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 钱园春
审判员 兰雨虹
审判员 袁 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 顾林英