山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初454号
原告：刘永忠，男，汉族，1954年7月1日出生，灵丘县东河南镇中野窝村人，农民，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：李胜花（系刘永忠妻子），女，汉族，1957年1月21日出生，灵丘县武灵镇沙咀村人，农民，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：刘海刚（系刘永忠继子），男，汉族，1988年4月17日出生，大同市矿区居民，现住灵丘县。
被告：刘登奎，男，汉族，1987年4月18日出生，灵丘县武灵镇支家洼村人，农民，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
原告刘永忠与被告刘登奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托诉讼代理人李胜花、刘海刚和被告刘登奎及其委托诉讼代理人宋光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告住院医疗费5297.78元、住院伙食补助费450元、交通费1740元、护理费2813.4元、复印照相费362元、日用品费50元，共计10713.18元；2其他费用待伤残鉴定后另行增加；3、被告承担本案诉讼费。伤残鉴定评定后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计135458.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日16时30分许，刘登奎驾驶三轮摩托车沿沙咀村道路行驶至沙河槽沙咀大队附近路段时，遇李千红驾驶晋*号车由南向西左拐弯，刘登奎采取措施不当，与晋*号车以及路东路边行走的行人刘永忠相撞，造成双方车损、刘永忠受伤的交通事故，发生事故后刘登奎驾车逃逸。此事经灵丘县交警大队作出灵公交认字【2016】第054号事故认定书，该认定书认定：刘登奎应负事故的全部责任，李千红、刘永忠无责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院进行救治，经诊断为：第2、3腰椎压缩性骨折；颅脑损伤等，经过救治虽然原告的性命保住了，但是身体却留下永远的残疾，被告在事故发生后对原告不闻不问，原告几次向其索要医疗费用等，被告总以各种理由予以推脱，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告刘登奎辩称：对交通事故的发生无异议，但是对原告所列举的赔偿费用有异议，因为原告没有向被告解释各项赔偿的依据，被告待原告提供证据及解释后再具体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于医疗费用，原告提供的灵丘县人民医院的诊断证明、住院病历、用药明细、大同市第三人民医院诊断证明及检查报告等与这两个医院的正规医疗费票据能够相互印证，形成证据链，能够证实原告住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以确认。2、关于误工费的赔偿标准，原告提供了灵丘县至尊铁选厂的证明，证明在发生事故前，原告在该厂看门，月工资2400元，原告请求误工费按此标准每天80元计算，被告同意按农民的收入计算，而农民的收入高于每天80元，故误工费应按原告请求的每天80元计算。3、关于被扶养人生活费，原告提供妻子李胜花在灵丘县人民医院住院的病历及诊断证明书、灵丘县武灵镇沙咀村民委员会的证明，因住院病历及诊断证明书只能证实患病住院治疗过，不能证实已无劳动能力；村民委员会也不具有鉴定有无劳动能力的资质，故上述证据不能证实原告妻子李胜花丧失劳动能力，本院对该证据不予采信；原告提供的原告妻子李胜花及其子刘欢的户籍证明，该证据形式合法，内容真实，本院予以确认。4、关于残疾赔偿金的计算标准，原告提供了灵丘县武灵镇沙咀村民委员会的证明及原告妻子的户籍证明，被告虽对村委会的证明持有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据予以确认。5、关于护理费的计算标准，原告提供了春明粮店的证明，该证据只证实刘海刚在该粮店打工及月工资标准，但未写明在该处打工的起止时间，不能证实刘海刚在原告发生交通事故时已在该处打工而因护理原告导致误工损失，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。6、关于交通费，因原告提供的交通费票据部分与就医时间、地点不符，部分票据为定额发票，未载明时间及起止地点，无法核实，但考虑到原告因交通事故发生必定要产生一些交通费，本院酌情确定为1000元。7、司法鉴定意见及鉴定费票据，该证据形式合法，内容真实，本院予以确认。8、复印费及日用品收据，因法律规定的人身损害赔偿范围不包括该费用，故对该证据不予确认。9、原告提供的住宿费票据因无付款人姓名，不能证实与本案有关联性，故本院对该票据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日16时30分许，被告刘登奎驾驶三轮摩托车沿沙咀村道路行驶至沙河槽沙咀大队附近路段时，遇李千红驾驶晋*号车由南向西左拐弯，刘登奎采取措施不当，与李千红驾驶的晋*号车以及路东边行走的原告刘永忠相撞，造成双方车损、原告刘永忠受伤的交通事故。发生事故后被告刘登奎驾车逃逸。此事经灵丘县公安局交通警察大队作出灵公交认字【2016】第054号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告刘登奎应负事故的全部责任，李千红、刘永忠无责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院进行救治，经灵丘县人民医院诊断为：腰2、3椎体压缩性骨折；头部外伤，建议住院治疗。原告在灵丘县人民医院住院治疗29天，支付医疗费7287.13元，原告去大同市第三人民医院检查支付医疗费1242元，合计8529.13元。原告在住院期间由其妻子李胜花及儿子护理。后原告的伤情，经灵丘县人民法院委托山西金盾司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告因此支付鉴定费2100元。交通事故发生后，被告给付过原告现金2000元。灵丘县交警队在原告做伤残鉴定前给予原告司法救助3000元。另查明，原告与灵丘县武灵镇沙咀村村民李胜花系夫妻关系，并于1990年至今在沙咀村长期居住。原告需抚养的人有儿子刘欢，出生于2000年6月15日，系灵丘县武灵镇沙咀村人，且居住在该村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。由于被告违规驾驶造成原告受伤，参照道路交通事故认定，被告应负事故的全部责任，故被告应赔偿原告因此受到的合理损失。原告在灵丘县人民医院和大同市第三人民医院共计支付医疗费8529.13元，而原告诉讼请求医疗费为8103.13元，故本院以原告的请求为限。原告请求护理费按两人计算，因该事故造成原告腰2、3椎体压缩性骨折，本院考虑到原告的伤情一人护理存在困难，故对原告请求两人护理予以支持；因原告提供的证据不能证实护理人员因护理原告造成的误工损失，故本院参照上年度居民服务业的标准计算，护理费应为5868.8元（36933元/年÷365天×29天×2人），而原告诉讼请求护理费为5834.4元，故本院以原告的请求为限。关于原告请求的残疾赔偿金，原告的户籍登记地虽在农村，但其在发生交通事故前已经连续一年以上与妻子李胜花及其子刘欢居住在城镇，依据最高院民一庭的复函，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被扶养人刘欢的生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算亦符合法律规定，但原告主张妻子李胜花的抚养费，因原告提供的证据不能证实妻子李胜花无劳动能力需其抚养，且原告妻子李胜花作为原告的委托诉讼代理人当庭陈述，原告住院期间由其及儿子护理，说明原告妻子仍有劳动能力，且本院已对原告妻子因护理原告误工造成的损失予以支持，故对原告的该主张不予支持；对被扶养人刘欢的抚养费，原告应负担50%，被告应予以赔偿。原告请求的住院伙食补助费每天50元偏高，本院按规定的每天15元的标准予以计算，超过部分不予支持。原告请求营养费，被告同意按每天15元的标准予以赔偿，本院对此予以确认，超出部分不予支持。原告请求的后续治疗费20000元，因鉴定机构对此不予评定，故原告的该请求没有依据，本院不予支持。被告辩解关于鉴定费，原告已得到了司法救助，不同意赔偿，本院认为，交警队为原告提供司法救助是为了援助原告及早作出伤残鉴定得到赔偿，而不是为了减免被告的赔偿责任，被告以此理由抗辩无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告违规驾驶造成原告受伤，且对该事故负全部责任，故被告应赔偿原告因此受到的以下合理损失：1、医疗费8103.13元（以原告诉讼请求为限），2、住院伙食补助费435元（15元×29天），3、护理费5834.4元（以原告诉讼请求为限），4、误工费10240元（80元/天×128天），5、残疾赔偿金48072.3元（包括被扶养人刘欢的生活费1581.9元），6、营养费435元（15元×29天），7、鉴定费2100元，8、交通费1000元，以上共计76219.83元。因被告在交通事故发生后给付过原告现金2000元，故在赔偿时应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘登奎赔偿原告刘永忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计74219.83元；
上述款项限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。
案件受理费1655元，由被告刘登奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 刘文杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 敏