江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4832号
上诉人（原审原告）：许某，女，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：华某，男，住宜兴市。
上诉人许某因与被上诉人华某离婚后财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许某上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审诉请。事实和理由：其离婚时给华某45万元与股票、贷款无关，其并不知道华某股票账户内余额，其无需对华某因炒股所欠银行贷款25万元承担还款责任。
华某辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许某向一审法院起诉请求：1、分割共同财产股票余额225213.93元中的一半；2、本案诉讼费用由华某承担。
一审法院认定事实：许某与华某于2009年12月7日登记离婚，双方签订了离婚协议。离婚协议中约定：……3.中星湖滨城房产及装修所产生的负债83.2万元由许某负担。4.宜滨新村46幢157号203室房屋产权归许某所有，许某补偿华某现金45万元。5.苏Ｂ×××××号轿车归许某所有，摩托车归华某所有。6.家庭除以上房产及男女双方私人用品外其余所有财产（包括中星湖滨城38幢61号301室住宅和江苏灵谷化工公司原始股41.5万股股份）均归儿子华博闻所有……。双方对于本案中所涉的股票款项未作约定。
以上事实，由离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。
一审中，双方对于离婚日华某股票账户内的金额为225213.93元均无异议。但双方对如下问题发生争议：1、双方离婚时，许某对于华某股票账户内的款项是否知晓；2、股票款项与双方离婚协议中许某应当支付的45万元归并款中的第一笔25万元是否存在相抵的情况。
对于争议焦点1，许某陈述其对于华某的股票账户内金额不清楚，直至本案起诉之前其才知晓。而华某则认为许某在离婚就�晓其股票账户内的金额，其现在起诉已经超过诉讼时效。为了证明自己的观点，华某向法院提供了：1、2009年12月30日，许某发送给其的短信记录，该短信中载明：“…我怀疑你股市里么三十万都不到了为…”。2、王某、吴春花、蒋泽明、蒋毅鹏的书面证明。3、相关银行的流水记录。上述证据，许某质证后认为：短信记录是复印件，对于真实性和合法性不予认可；就算是原件，也是可以修改的，且短信备份是2010年重新备份的，与其是否知晓其股票金额无关联性；王某、吴春花两人的证明不予认可，其与他们根本就不认识，更不用说资金往来，其保留追究作伪证的权利；蒋泽明、蒋毅鹏均是华某以前的战友，从形式上看是华某打印好后由他们签字的，同样保留追究的权利；对于银行流水应该是真实的，但是其事先不知情。
对于争议焦点2，许某认为：股票金额不是离婚时归并的，因为45万元是离婚之后才支付的。而华某则认为：离婚时许某应当支付给他的第一笔25万元就是离婚前2009年10月中下旬其归还银行贷款的款项。为了证明自己的观点，许某向法院提供了：1、2010年8月20日华某出具的收条一份及（2013）宜民初字第1937号民事判决书，证明华某已经收到离婚财产归并款45万元；2、2009年12月7日工商银行开出的本票25万元，证明离婚时其交付给华某本票25万元。上述证据经过质证，华某认为：其对于收条上自己的签名有异议，申请进行司法鉴定；对于银行本票25万元不予认可，其没有收到本票。华某为此提供了王某、吴春花、蒋泽明、蒋毅鹏的书面证明证明自己的观点，许某对此均不予认可。
一审中，华某申请证人王某出庭作证，王某陈述：其与许某、华某均是朋友关系；2009年华某炒股，是在交通银行借了25�元贷款，其是做贷款的，华某通过他的关系办理的贷款；其原来不认识许某，因为害怕事情闹大，所以主动去许某家中说明情况；许某在家中给了他25万元，他记得是现金，然后他转入华某的账户中的；当时没有任何手续。对此，许某认为：没有这件事，她从来没有给过王某25万元现金，并也不可能给一个陌生人25万元现金，且没有任何手续。华某则认为：王某提到的许某给他25万元现金确有其事，王某就是用这25万元钱帮其还的交通银行的贷款；王某、吴春花夫妻到其住处，先是做许某的工作，请求让他继续炒股，不要进行还贷，由于许某坚持立即还款，所以才有交付王某25万元，后由王某还入其交通银行的账户的事情。
华某于2015年10月16日向一审法院申请对许某提供的2010年8月20日的收条的形成时间及收条上“华某”的签字是否系其所签署进行司法鉴定。�锡江南司法鉴定所于2016年1月8日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认定：收条上“华某”的笔迹不是华某本人书写，形成时间因鉴定样本不足，缺乏鉴定条件。上述鉴定意见书经过质证，华某无异议。许某则认为：其对鉴定意见书不认可。因为华某笔迹随着年龄的增长，有很大的不同，需要同一时期形成的笔迹对比，这次的对比笔迹是用了华某2015年的签名。人的书写特征随着年龄会发生很大的变化，特别是从47、8岁到53、4岁的年龄段应该是变化最显著的时段之一。况且这几年华某生活不稳定，居无定所。他作为一个无论是工作中还是生活中都和三教九流熟悉的人，是有伪造能力的。他在离婚时候，有3个哥哥在50岁左右手已经发抖，肯定是影响到笔迹。而且该收条华某在2013年的诉讼中是当庭认可的。
一审法院于2016年1月27日向徐某进行调查，徐某陈述：其在交通银行官林支行工作，其与许某、华某均是普通客户关系；2009年10月华某贷款的25万元，其是知晓的；这笔25万元已经归还，是直接从华某的账户内扣划的；该笔25万元的来源及经过，他都不清楚；许某所称的2009年12月7日的25万元款项是知晓的，当天下午3点左右，许某和华某在交通银行宜兴支行营业部内，他们说离婚手续已经办好，要求其将房产证拿出来，当着他的面，许某将一张25万元的本票交给华某，华某拿了本票之后，他就将房产证拿出来给了许某，然后他们就走了；2009年10月贷款25万元，华某是用房子抵押办理贷款的；至于12月7日的银行本票后来的情况他就不是很清楚了。许某对徐某的陈述无异议，华某对于调查笔录的真实性无异议，但是前面25万元贷款的归还时间是在2009年10月21日左右，后面的12月7日的本票不予认可。后于2016年1月30日，徐某再次向法院出具说明：许某在2009年12月7日25万元本票为归还王某的款项，因王某于2009年10月21日已经先为华某、许某夫妇归还10月15日的贷款，上述本票华某未经手。该份说明与其在调查笔录中陈述相矛盾。
法院前往交通银行宜兴支行就许某提供的2009年12月7日的银行本票相关情况进行调查，交通银行出具回执载明：“该票票号10597689，签发银行为工商银行，出票日期为2009年12月7日，金额为25万元，在我行于2009年12月7日入账，入账户名为徐宏伟，卡号为62×××55。”
法院调取了（2013）宜民初字第1937号卷宗。2014年4月14日，法院向许某进行调查，许某在笔录中陈述：其与华某自从2009年2月起因华某经常参赌引起夫妻关系不协调，真正谈离婚是华某从银行中贷款25万元，一部分用于炒股一部分用于还赌债，2009年12月7日是协议离婚的时间，当时离婚协议的内容�其事先打好后双方签字的。2014年3月21日，法院向华某进行调查，华某在笔录中陈述：2009年12月7日是协议离婚的日子，当时协议已经打印好，其看了看就签字了，当时其从交通银行贷款25万元炒股，有点亏损，25万元是许某以本票帮其归还的，作为离婚时应当给其的45万元里的一部分，另外还给了20万元已经收到。
一审法院认为：离婚时，一方隐瞒夫妻共同财产的，离婚后另一方发现的，可以请求再次分割夫妻共同财产。关于争议焦点1，许某陈述其直至本案起诉之前才知晓华某股票账户内的金额，而华某则认为许某在离婚时就已经知晓股票内的余额，许某现在起诉已经超过诉讼时效。从许某在2014年4月14日笔录中的陈述可以看出，其对于华某贷款炒股是知情的。另外，华某提供了其与许某的短信记录，短信记录中亦提及到“股市里么三十万都不到了为”。虽�许某对于短信记录不予认可，但其并未提供证据证明其直至本案诉讼前才知晓股票金额。故法院认定许某在2009年对华某贷款炒股的事宜是知情的，但是双方却并未在离婚协议中进行处理。关于争议焦点2。从许某提供的2010年8月20日华某出具的收条及(2013）宜民初字第1937号判决书中，可以认定华某已经收到离婚协议中约定的财产归并款45万元。许某认为收条上载明的第一项2009年12月7日的25万元本票系其在当日直接支付给华某，与股票金额无关。而华某则认为收条上第一项2009年12月7日25万元本票其未收到，该笔25万元是许某在2009年10月下旬为其归还交通银行的贷款的款项所相抵。法院根据许某提供的银行本票复印件前往交通银行进行调查，证实该本票最后的入账户名为徐宏伟。而证人徐某的陈述因前后陈述相矛盾，法院不予采信。从许某、华某在（2013）宜民初字第1937�案件内所做陈述来看，许某对于华某贷款25万元进行炒股的事宜是知晓的。因此，无论收条上载明的第一项25万元款项是否是当日以本票的形式交付，若许某欲分割华某股票账户内余额，其亦应当对华某因炒股所欠银行25万元贷款承担还款责任。综上，对于许某要求分割股票余额的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：驳回许某的诉讼请求。一审案件受理费2552元，财产保全费1120元，由许某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许某与华某离婚时，离婚协议中未涉及华某股票账户内的财产，许某虽主张其在离婚时并不知晓股票账户余额，但根据许某在2014年4月14日笔录中的陈述，其对于华某贷款25万元炒股是知情的，且华某提供的其与许某的短信记录亦提及到股票市值的内容。由于双方离婚时已对相关财产进行了分割，在许某明知华某炒股的情况下，不对该笔财产的具体数额作出询问，不符合生活常情常理。按照离婚协议，许某应给付华某财产归并款45万元。双方对其中许某以本票形式给付的25万元存在争议，华某称未收到本票，而是与其归还交通银行贷款的款项所相抵，许某则认为与股票金额无关。从双方提供的证人证言以及一审法院对本票流向的调查情况分析，证人证言虽均存在一定的矛盾之处，但均提及以本票偿还贷款或用于归还他人代还贷款所欠的债务。因此，华某股票账户内的资产实质与银行贷款相对应，且已处置完毕。许某再行要求分割股票余额，没有事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，许某的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十四日
书记员 翁 强