wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第01155号原告何子敏。被告刘振禄。被告陕西振兴集团有限公司。法定代表人刘振林。本院于2015年1月19日立案受理原告何子敏与被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年1月22日作出（2015）榆民初字第01155-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭对本案进行了审理。被告刘振禄因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。原告何子敏到庭参加了诉讼，被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何子敏诉称：2013年8月20日，被告刘振禄因资金周转困难，向原告何子敏借款20万元，约定借款月利率2.5%，被告刘振禄出具借条一支；2013年10月15日，被告刘振禄以同样理由再次向原告借款20万元，约定借款月利率3%。两笔借款均由被告陕西振兴集团有限公司承担连带责任保证。借款后被告对两次借款分别偿还四个月的利息，分别偿还利息2万元和24000元，之后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘振禄偿还原告借款本金40万元及20万元本金从2013年12月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息、20万元本金从2014年2月15日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息；2、依法判令被告陕西省振兴集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：第一组证据：借据二支，用于证明被告刘振禄于2013年8月20日向原告借款本金人民币20万元，约定借款月利率为2.5%的事实；被告刘振禄于2013年10月15日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为3%的事实。第二组证据：转款凭证3支，用于证明原告何子敏借款时实际向被告刘振禄交付借款的事实。被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的两组证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对两组证据依法予以认定。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年8月20日，被告刘振禄向原告借款人民币20万元，书面约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告刘振禄向原告出具借条一支，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率贰分半.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年8月20号”。当日，原告何子敏委托丈夫余生祥通过陕西农村商业银行向被告转账20万元。2013年10月15日，被告刘振禄再次向原告借款人民币20万元，书面约定月利率3%，未约定还款日期，并向原告出具借条一份，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率叁分.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年10月15号”。之后，原告何子敏及其丈夫分两次共向被告刘振禄银行转账20万元。借款后，被告刘振禄将两笔借款分别偿还四个月的利息，之后再未偿还本息，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案审理期间,原告何子敏于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套予以查封,并自愿向本院提供了担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第01155-2号民事裁定书，裁定：查封被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套（产权证号00708**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为二年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何子敏与被告刘振禄的借款事实清楚，证据确实充分，被告刘振禄依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告刘振禄支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告陕西振兴集团有限公司对两笔借款承担连带保证责任，本院经审查两笔借条中均载明“承担联贷保证责任人陕西振兴集团有限公司.枕头坝项目部经理刘振禄”的字样，并加盖“陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部”的公章，首先项目部作为公司下属机构，不具备应诉主体资格，而项目部对刘振禄借款提供担保的行为是否得到公司的授权，原告何子敏也未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告陕西振兴集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，故本院对该项诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘振禄一次性偿还原告何子敏借款本金人民币40万元及以20万元本金计算从2013年12月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、20万元本金计算从2014年2月16日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告何子敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（缓交）、保全费2520元（缓交），共计11620元；由被告刘振禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 刘旺才二〇一五年十月十日书 记 员 李 超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3231号
申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设大路57号爱都国际B座2701。
法定代表人：张晓颖，该公司总经理。
委托代理人：孙文明，男，该单位工作人员。
被执行人大连药房有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路112号。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司与被执行人大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2016年10月17日作出（2016）辽0202民初5725号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月3日，申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2016年11月3日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初5725号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3231号申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设大路57号爱都国际B座2701。法定代表人：张晓颖，该公司总经理。委托代理人：孙文明，男，该单位工作人员。被执行人大连药房有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路112号。法定代表人：孙军，该公司总经理。申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司与被执行人大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2016年10月17日作出（2016）辽0202民初5725号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月3日，申请执行人沈阳市千红生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2016年11月3日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初5725号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 勇执行员 杨运涛执行员 何晓鲁二〇一七年十二月八日书记员 徐林芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24935号
原告：崔路，男，1972年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：汤丁，男，1986年10月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汤东林，男，1960年10月10日出生，汤丁之父，住长沙市。
原告崔路与被告汤丁定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔路，被告汤丁及其委托诉讼代理人汤东林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔路向本院提出诉讼请求：1、汤丁双倍返还定金共计10万元；2、诉讼费由汤丁负担。事实与理由：2016年1月10日，崔路与汤丁签订《定金协议》，约定汤丁将其位于朝阳区广渠门外大街广馨居1号楼6层西单元601房屋以人民币488万元价格出售给崔路；在签订正式存量房屋合同前若崔路违约则定金不退，若汤丁违约则应双倍返还崔路定金。《定金协议》签订后，崔路支付汤丁定金5万元，但汤丁一直以变相加价、要求居住至2020年种种非法理由拒绝履行《定金协议》，构成违约，故崔路诉至法院。
被告汤丁答辩称：第一，汤丁在与案外人存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）认识前，就涉案房屋已于麦田房产中介签订独家代理销售合同。在独家代理销售合同到期前，汤丁如果与存房公司签订代理售房协议，属于串通损害他人利益的违法行为，汤丁一直拒绝与崔路签订居间卖方协议，但存房公司为了赚取中介费，长期死磨硬泡，并将其预先起草的“定金”协议打印出来让汤丁签字，还要收取20万元定金。在汤丁坚决反对且崔路、存房公司承诺不会存在任何风险的情况下，汤丁同意接收5万元订金。第二，汤丁在收款时向崔路出具收据中载明款项的性质为“订金”并非“定金”，汤丁与崔路签订的《定金协议》是违背汤丁与麦田房产中介利益的，《合同法》中规定的定金罚则不适用于本案。第三，汤丁尽管深陷麦田房产中介独家代理合同之困，但却积极主动协调各方，不断催促存房公司和崔路尽快签订买卖合同，但崔路一直回避与汤丁正面接触。汤丁只能催促存房公司，但存房公司与崔路始终不愿和汤丁签订房屋买卖合同，由此系崔路违约在先。综上，请求驳回崔路的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月10日，汤丁作为甲方与崔路作为乙方，李某、魏宇玮作为丙方签订《定金协议》，约定：将甲乙双方协商于2016年1月10日就朝阳区广渠门外大街广馨居1号楼6层西单元601（X京房权证朝字第XX**号），甲乙双方达成一致房屋价格为488万元；由于此房与麦田存在独家协议，甲方尽量在3天内解除与麦田的独家协议，签订正式的存量房合同；如3天内解除独家协议，自独家协议解除之日甲方双方商定签约时间，否则将合同的签署日期确定为2016年3月1日；乙方向甲方支付定金5万元，在签订正式存量房合同之前如乙方违约定金不退，若甲方违约定金双倍返还。
同日，崔路向汤丁交付5万元，汤丁出具收据载明：今收到崔路购房订金5万元。
庭审中，双方确认上述交易由存房公司作为中介。崔路称双方签订《定金协议》后商定于签订后2周内签订正式房屋买卖合同；在双方欲签订正式房屋买卖合同时，汤丁提出针对装修及家用电器需要崔路另行补偿30万元至50万元，并要求继续在房屋内居住至2020年。崔路认为所谓“补偿”实际即为变相加价。汤丁表示：双方确在签订《定金协议》后2周内在存房公司见面，《定金协议》只是确定房屋价格为488万元，但是该价格并不包含家用电器，因此希望崔路补偿；其从未提出要求居住至2020年。
崔路提供证人李某证言证明双方交易过程。李某称：我自2015年至今均为存房公司职员，实际参与汤丁与崔路《定金协议》签订过程及双方欲签订正式房屋买卖合同时的商谈过程；在签订《定金协议》时，双方确认房屋总价包括装修共计488万元，家用电器可搬走可留下；双方欲签订正式房屋买卖合同时，汤丁提出对房屋装修需另行补偿30万元，且交房时间要在2020年1月1日前；崔路表示房款可协商，但是不能接受交房时间；双方未签订正式房屋买卖合同的原因为对交房时间无法达成一致；双方在此之后未再见过面。汤丁不认可李某为存房公司职员，并表示签订《定金协议》时其并不在场，其只是牵头的，并非《定金协议》的执行者。李某提供其2016年社保记录，载明缴费单位为北京易才人力资源顾问有限公司。
上述事实，有崔路及汤丁提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：崔路与汤丁签订的《定金协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
首先，关于崔路向汤丁交付5万元的性质。因《定金协议》中明确约定5万元为定金及双方违约的后果，故该5万元即为定金。虽汤丁之后向崔路出具的收据中载明为“订金”，但该收据系汤丁单方出具，不能对抗《定金协议》效力。
其次，关于证人李某的证言效力。因《定金协议》中丙方处有“李某”签字，虽汤丁否认李某实际参与《定金协议》签订过程，但因其未提供相反证据证明，且认可李某为《定金协议》的牵头人，故本院对李某证言的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确定。
最后，关于正式房屋买卖合同未能签订的原因。根据李某证言，汤丁在签订正式房屋买卖合同时确存在以补偿装修款30万元为由要求“加价”的情况，虽崔路同意与汤丁协商房屋价格，但系汤丁提出加价在先，此为其一。其二，汤丁提出的交房时间为2020年1月1日前，远超过购房人对房屋交付时间的合理期待，违反诚实信用原则。故双方未能签订正式房屋买卖合同的主要责任在汤丁一方。崔路要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告汤丁于本判决生效之日起十日内向原告崔路双倍返还定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤丁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王菁璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14388号
原告：李菊，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告李菊与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李菊及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李菊向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资5389元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事客房部长工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计5389元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。李菊的岗位为客房部长，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，李菊等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠李菊2016年1月和2016年2月工资分别为2422元、2967元，共计5389元。2016年7月8日，李菊就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，李菊诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为李菊缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，李菊对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资5389元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告李菊拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计5389元；
二、驳回原告李菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1085号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人葛建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00306号，依法向被执行人葛建新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛建新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建新（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛建新（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十八日
书记员 张 亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3452号
原告：吴西陆，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈江树，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴西陆与被告陈江树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴西陆到庭参加诉讼，被告陈江树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴西陆向本院提出诉讼请求：判令陈江树偿还吴西陆借款80万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月1日起计至判决确定之日止）。在诉讼过程中，吴西陆增加诉讼请求为：解除陈江树与吴西陆于2017年2月24日签订的《欠条》协议。
事实和理由：2013年4月19日，陈江树因缺资金向吴西陆借款现金人民币80万元，并约定借款利息按月利率2%计算。陈江树未能按时还款，双方于2015年4月19日协商该借款80万元分期还款，同时又在借条上修改了日期给吴西陆收执。2017年2月24日，双方在法院调解另外案件时，陈江树又要求续借80万元及利息分期偿还，并出具借款欠条一张，由吴西陆收执，并约定利息于2017年1月1日起算（利息按月利率2%计算至偿还之日止）。现因陈江树未能按期偿还利息，显属违约，要求其立即偿还全部借款本息。
陈江树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴西陆提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，陈江树向吴西陆借款80万元；2015年4月19日，双方对前述借款进行结算，陈江树出具借款80万元条据给吴西陆收执，因经济困难，陈江树对借款未有偿还。2017年2月24日，陈江树对所欠的款项又出具欠条进行认可，并承诺限于2018年4月24日前还清，利息自2017年1月1日起算，按月利率2%计算。另查，陈江树未按承诺要求支付利息，也没有偿还借款。
本院认为，吴西陆与陈江树之间的借款合法有效，陈江树没有按约定支付利息，构成逾期违约，吴西陆请求解除双方签订的《欠条》协议，理由充分，予以支持。合同解除后，陈江树应偿还借款80万元并支付借款利息给吴西陆，利息按月利率2%计算，自2017年1月1日起算。吴西陆的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈江树与吴西陆于2017年2月24日签订的《欠条》协议；
二、陈江树于本判决生效后十日内偿还吴西陆借款80万元及利息（以借款金额80万元，按月利率2%计算，自2017年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由陈江树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何艺杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1479号
�请执行人于胜昔。
被执行人郑淑燕。
本院在执行于胜昔申请执行郑淑燕借款合同纠纷一案中，被执行人郑淑燕照本院（2016）豫0103民初字第222号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年五月十日
书记员 李静欢
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6271号
原告张红伟，男，汉族，1982年02月19日出生，无业，河南省民权县人，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区鸿峰工贸有限责任公司。
住所陕西省延安市宝塔区广播电视大学办公楼
法定代表人：高晓峰
被告高晓峰，男，汉族，现住址不详。
原告张红伟诉被告延安市宝塔区鸿峰工贸有限责任公司、高晓峰劳务合同纠纷一案，于2017年11月15日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年1月1日至2015年12月31日，原告在被告试气队担任技术员一直工作一年，期间支付工资30000元，剩余100000元工资未支付，2017年5月8日被告公司法定代表人高晓峰向原告出具欠条一张，约定同年7月份清偿原告工资，后经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告所欠工资人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告高晓峰的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告高晓峰送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告高晓峰下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张红伟的起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月十九日
书记员 石鸯鸯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2179号
原告白乃青。
被告王林峰。
被告孙传青。
原告白乃青与被告王林峰、孙传青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告白乃青，被告孙传青到庭参加了诉讼，被告王林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王林峰、孙传青为夫妻。2015年1月15日，被告王林峰向原告借款50000元。原告催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王林峰未到庭应诉，未答辩。
被告孙传青辩称，被告孙传青未借款，不知被告王林峰借款。
经审理查明，2015年1月15日，被告王林峰为原告出具借条1份，内容为：借条今借现金伍万元正（50000.00）王林峰2015年1月15日。借款时原告与王敏为夫妻。2015年1月15日，王敏自银行账号62×××63转出17000元至被告王林峰银行账号62×××96；2015年1月16日，王敏自银行账号62×××63转出10000至被告王林峰银行账号62×××17；2015年1月21日，王敏自银行账号62×××63转出17000元至被告王林峰银行账号62×××17；通过银行共计转出44000元。原告主张另6000元以现金交付被告王林峰。原告承认被告王林峰已还借款5000元。
借款时，被告王林峰、孙传青为夫妻。
以上事实，有原告提供的借条、银行转款名细、户口本以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，借条由原告持有；借条未载明出借人；原告与王敏为夫妻，王敏依原告授意向被告王林峰交付借款具有高度可能性；综合以上情况，本院认定原告与被告王林峰存在民间借贷关系。综合考虑原告提供的借条及银行转款明细，借条出具时原告并未按借条所载数额交付借款，故借条仅证明借贷之意，不能证明实借款项的数额。被告王林峰借原告44000元，有银行转款明细为证，本院予以确认。原告主张另6000元以现金交付被告王林峰，该事实仅有原告陈述无其他证据证明，依证据规则，本院不予采信。上述借款未约定还款期限，被告王林峰仅还款5000元，余款39000元原告起诉主张偿还于法有据，被告王林峰应当偿还。
借款时，被告王林峰、孙传青为夫妻，对被告王林峰一方的举债，被告孙传青无证据证明为被告王林峰的单方债务，无证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应认定被告王林峰、孙传青的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
本案开庭审理时，被告王林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林峰、孙传青共同向原告白乃青偿还借款39000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告白乃青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告白乃青负担116元，被告王林峰、孙传青共同负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年七月一日
书记员 张志莲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执108号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：王珺林，该公司总经理。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3131号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山红中车业有限公司应偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司保证金300000元及逾期还款损失；承担案件受理费2900元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3131号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年五月四日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执108号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：王珺林，该公司总经理。委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡宗云，该公司董事长。申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3131号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山红中车业有限公司应偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司保证金300000元及逾期还款损失；承担案件受理费2900元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3131号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  余红波二〇一六年五月四日书记员  陈梁烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14340号
原告:武小伟，男，汉族，生于1977年6月26日，住重庆市渝北区。
被告:袁绍成，男，汉族，生于1953年6月20日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
原告武小伟与被告袁绍成不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小伟、被告袁绍成及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的住院期间医疗费66657.70元、护理费2900元，共计69557.70元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以69557.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月29日计算至付清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告住院治疗，原告为其垫付了医疗费、护理费等共计69557.70元，被告应将原告为其垫付的费用如数支付给原告，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告袁绍成辩称，原告的诉请与蹇勇存在利害关系，原告是代蹇勇承担费用，被告并未取得原告所诉称的费用，不构成不当得利。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：蹇勇拟于2015年末在龙头寺火锅一条街经营一家火锅店，其将火锅店的装修事宜交与贺军进行管理，按天结算贺军的报酬。因店面需要安装招牌，2015年11月，贺军找到武小伟，要求其介绍工人来进行安装。2015年11月30日，袁绍成等人来到蹇勇的火锅店进行招牌安装。在安装过程中，袁绍成不慎从脚手架上摔落受伤。受伤后，袁绍成被送往重庆三博长安医院住院治疗，产生医疗费66657.70元，由武小伟支付，武小伟另支出袁绍成住院期间的护理费2900元。
2017年5月17日，重庆市第一中级人民法院对袁绍成诉武小伟、蹇勇、贺军提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2017）渝01民终254号民事判决书，认定袁绍成与蹇勇之间形成劳务关系，袁绍成在提供劳务过程中受伤，接受劳务方蹇勇应承担赔偿责任，袁绍成自身存在过错，适当减轻蹇勇的赔偿责任，由蹇勇承担70%、袁绍成自负30%。对武小伟为袁绍成垫付的69557.70元，因武小伟不承担本案的损害赔偿责任，且未提起反诉，在本案中不予处理，武小伟对其垫付款项可另行向袁绍成主张权利。遂判决：由蹇勇在本判决发生法律效力后十日内赔偿袁绍成145151.41元。该二审判决于2017年5月25日生效。
以上事实，有双方当事人陈述、（2017）渝01民终254号民事判决书等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，生效判决确认武小伟作为袁绍成与蹇勇之间形成劳务关系的居间介绍人，对袁绍成因提供劳务而受到的损害不承担损害赔偿责任。袁绍成因提供劳务受到的损害已经生效判决确认了赔偿义务人，袁绍成的权利已受到保护。因此，武小伟为袁绍成垫付的69557.70元，系袁绍成获得的不当利益，应予返还给原告武小伟。对被告袁绍成辩称其未实际取得钱款因此不构成不当得利的理由不予采纳。对原告主张的资金占用损失，因该款项系原告自愿为被告垫付，经生效判决确认原告不承担赔偿责任后被告拒不归还才构成不当得利，其计算标准按中国人民银行同期存款利率计算。故对原告主张的资金占用损失应从二审判决生效之日（即2017年5月25日）起按中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁绍成于本判决生效之日起十日内支付原告武小伟69557.70元，并以69557.70元基数，从2017年5月25日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告武小伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费870元（已减半收取），保全费804.27元，合计1674.27元由被告袁绍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 颜晓平
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初404号
原告：张大路，男，1970年5月10日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：辛诗娴，女，1984年8月27日出生，汉族，住博爱县。
原告张大路诉被告张海涛、辛诗娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张大路撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告张大路负担。
审判员 李云霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 张继红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执68号之一
申请执行人:江肖云，女，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人:李润宁，男，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行江肖云与被执行人李润宁房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人李润宁邮寄送达了执行通知书，但被执行人李润宁至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人李润宁的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，发现被执行人在银行仅有少量存款，本院依法对其进行了冻结，但不足以清偿全部债务，被执行人有唯一住房，本院对其进行了查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的唯一住房符合拍卖条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月八日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执68号
申请执行人:江肖云，女，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被执行人:李润宁，男，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行江肖云申请执行被执行人李润宁房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李润宁在黑龙江省鸡西市鸡冠区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李润宁在黑龙江省鸡西市鸡冠区X，房权证号为X号房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一八年一月十九日
书记员 李秀敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20372号
申请执行人：天津市滨海新区塘沽佳佳和石材经销处，住所地天津市滨海新区塘沽闽南石材市场新区增18号，注册号120116600123486。
经营者：熊兰玉，经理。
被执行人：北京凯文建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路5号1幢3层3015室，注册号11010612313906。
法定代表人：齐彦东，经理。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽佳佳和石材经销处与被执行人北京凯文建筑设计咨询有限公司关于（2017）津0116民初20977号租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初20977号案件的执行。
本裁�送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二日
书记员 梁 晓
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执769号
申请人:季金法
季金法申请执行屠懿民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计113380元。经本院立案受理，执行过程中，从本院（2017）苏0404执217号案件转案款80000元至本案，另本院依法扣划被执行人屠懿银行账户存款4981元，后其又向本院支付了剩余案款28500元，本院实际交付申请人季金法案款113481元，本案执行费1601元由被执行人屠懿承担。至此，季金法向本院申请执行的（2016）苏0404民初6122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 黄逸成
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初188号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王俊峰，男，1979年10月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，住洛阳市（户籍地：河南省洛阳市洛龙区）。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人王俊峰犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年2月23日21时15分左右，被告人王俊峰酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的银色奇瑞轿车，行驶至洛阳市涧西区九都路银川路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王俊峰血液中乙醇含量为：89.9mg/100ml。
上述事实，被告人王俊峰在开庭过程中亦无异议，且有被告人王俊峰在公安机关的供述及检查，证人刘某、田某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过及情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2018）毒检字第657号司法鉴定意见书，被告人王俊峰的驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王俊峰犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人王俊峰认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年四月四日
书记员 刘会丽
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初21号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人乔翠荣，男，1980年出生，汉族，租住阳泉市城区（户籍所在地：山西省吕梁市临县）。2017年10月26日因涉嫌销售假药罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，同年12月21日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人乔翠荣犯销售假药罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人乔翠荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔翠荣违反国家相关法律规定，销售必须批准而未经批准生产销售的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔翠荣一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人乔翠荣对起诉指控的犯罪事实供认不讳
经审理查明：
2016年7月至2017年8月间，被告人乔翠荣在本市某小区底商经营的成人情趣用品店，销售肾黄金、蚁力神、植物玛卡片、大力黑金刚、哥乐宝等保健品，其中多种保健品没有正规的相关药品批准文号。经阳泉市食品药品监督管理局鉴定，其销售的美国肾黄金、大力黑金刚、玛卡伟哥、哥乐宝属于必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法按假药论处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局城区分局治安大队出具的归案经过证实：2017年8月1日10时30分许，阳泉市城区公安分局食药侦大队在城区某小区日常检查中发现某小区成人情趣用品保健品店里没有正规手续，且保健药品也没有正规的相关药品批准文号，后将该保健品店经营者乔翠荣带回公安机关进行调查，并暂扣其”蚁力神”牌保健品两种包装共计15盒，后经阳泉市食药监部门检测认定为”必须批准而未经批准生产销售的药品”，依法按假药论处。
2、阳泉市公安局城区分局出具的扣押决定书及扣押物品、文件清单证实：对被告人乔翠荣销售的假药（性保健品）进行扣押，共计85盒，13种药品。
3、阳泉市食品药品监督管理局出具的阳食药监法回函【2017】005号认定意见书证实：被告人乔翠荣经营的性保健品店内销售的美国肾黄金、大力黑金刚、玛卡伟哥、哥乐宝属于”必须批准而未经批准生产销售的药品”，应依法按假药论处。
4、阳泉市公安局城区分局治安大队出具的情况说明证实：关于乔翠荣销售假药一案中，其涉案物品已予扣押，其中部分产品经阳泉市市药监局认定为假药，其余产品也无相关手续疑似假药，故将所有扣押物品进行集中销毁，不随案移交。
5、常住人口基本信息证实：被告人乔翠荣出生于1980年。
6、被告人乔翠荣亦有供述在案。
本院认为，被告人乔翠荣违反国家相关法律规定，销售必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法按假药论处。其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔翠荣犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人乔翠荣在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董永平
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽莲行初字第51号
原告麻xx。
委托代理人（特别授权）陈xx。
被告丽水市xx局。
法定代表人孙xx。
委托代理人（特别授权）田xx。
委托代理人毛xx。
原告麻xx诉被告丽水市xx局行政处罚纠纷一案，于2013年10月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告麻xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长阎丽群代理审判员朱燕红
人民陪审员 周献贤
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 胡静雪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1842号
原告邹娟蓉，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码×××。
被告李小玲，重庆市万州区人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告李晓燕，云南省宁洱县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告邹娟蓉诉被告李小玲、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年12月21日，本院公开开庭审理了本案。原告邹娟蓉到庭参加诉讼。被告李小玲、李晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹娟蓉起诉称，2014年7月7日，被告李小玲、李晓燕向原告借款500000元，约定借款期限1年。2014年10月18日，被告李小玲、李晓燕又向原告借款600000元，约定借款期限1年。后经多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李小玲、李晓燕立即偿还原告借款1100000元及利息（利息从2015年7月7日起至法院判决生效之日，利率按月利率2.5分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告邹娟蓉明确表示其第一项诉讼请求系要求被告李小玲、李晓燕连带返还借款。
被告李小玲、李晓燕未作答辩。
原告邹娟蓉为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。
2、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。
3、身份证1份，欲证明被告李小玲的真实身份。
4、身份证1份，欲证明被告李晓燕的真实身份。
5、对账单1份，欲证明借款真实存在，被告向原告借款后未按时支付利息的事实。
以上证据1、证据2提交原件；证据3、证据4与原件核对无异，留存复印件；证据5为打印件。
被告李小玲、李晓燕未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李小玲、李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告邹娟蓉提交的证据1、2、3、4，因其印鉴齐全，来源真实、合法，足以证明其诉讼主张，故本院予以采信；证据5，因其内容中并未表明相应款项进入两被告的账户或存在其他关联，故本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月7日，被告李小玲、李晓燕向原告邹娟蓉借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到邹娟蓉现金500000元，借款期限为1年（2013年7月7日到2014年7月7日归还）。经双方协商把日期延长1年（2014年7月7日到2015年7月7日归还）。借款人：李小玲、李晓燕。2013年7月7日。”2014年10月18日，两被告再次向原告借款600000元，并出具借条一份，载明今借到邹娟蓉现金600000元，为期2014年10月18日至2015年10月18日归还。借款人：李小玲、李晓燕。2014.10.18。”后经催款未果，故原告诉至本院。
另查明，原告分别于2013年7月7日实际仅向两被告支付借款490000元，即从中预扣利息10000元；于2014年10月18日实际仅向两被告支付借款575500元，即从中预扣利息24500元。两被告已支付500000元借款的自2013年7月7日起至2015年7月17日止（730天）的利息240000元，以及600000元借款的自2013年10月18日起至2015年7月17日止（637天）的利息290000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹娟蓉提供的由被告李小玲、李晓燕出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告邹娟蓉的陈述，该行为也符合日常生活之借款常理，但因原告均从两笔借款中扣除了相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，足以认定被告向原告借款共计1065500元，故本院仅对原告要求两被告连带返还借款本金1065500元的诉求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
关于利息的问题，鉴于原告认可两被告已支付两笔借款自2015年7月17日以前的利息，而原告于2014年10月18日出借的借款的借期系于2015年10月18日届满，故根据借贷规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告未充分举证证明双方当事人已约定“月利率2.5分”的利息，本院仅对原告要求两被告支付利息（其中，以490000元为本金，自2015年7月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以575500元为本金，自2015年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小玲、李晓燕于本判决生效之日起十日内连带返还原告邹娟蓉借款本金共计1065500元，并支付逾期利息（其中，以490000元为本金，自2015年7月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以575500元为本金，自2015年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邹娟蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李小玲、李晓燕共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 磊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第224-2号
原告陈怀信，男，1954年5月6日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告牛国鹤，男，1967年10月27日生，汉族，滑县高平镇苗东村村民，住本村。
本院在审理原告陈怀信诉被告牛国鹤劳务合同纠纷一案中，原告陈怀信于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀信的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈怀信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怀信负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜 力
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3005号
原告：张琼瑶，女，1987年2月19日出生，汉族。
被告：刘平安，男，1975年11月16日出生，汉族。
第三方：西安皇蜂不动产经纪有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路西北国金中心*幢*层***室。统一社会信用代码91610132663161075J。
法定代表人：牛春燕，总经理。
委托诉讼代理人：苗俊杰，男，该公司员工，住西安市未央区长庆兴隆园小区7号楼2单元。
原告张琼瑶与被告刘平安、第三人西安皇蜂不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼瑶，第三人西安皇蜂不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人苗俊杰到庭参加诉讼。被告刘平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼瑶向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《二手房买卖居间协议》；2、判令被告双倍返还合同定金6万元，赔偿原告的佣金损失22290元和因房屋上涨造成的损失10万元。共计152290元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，其与被告签订《二手房买卖居间协议》，被告将位于西安市经开区凤城五路南侧赛高国际街区3幢4单元41402号房屋出售给其；其于协议签订当日向被告支付定金3万元。协议签订后，其积极履行合同义务，但被告却于6月下旬突然告知不愿继续履行合同，给其造成极大的损失，故其诉至法院，请求判如所请。
被告刘平安未作答辩。
第三人西安皇蜂不动产经纪有限公司述称，其对原告的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2017年5月4日，原告与被告、第三人签订《二手房买卖居间协议》（合同编号：0002463），约定被告将其所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区3幢4单元1402号房屋出售给原告，房屋总价为74.3万元，定金3万元。同日，三方又签订《关于〈房屋买卖三方合同〉的补充协议》，约定若被告违约，则被告收取的购房定金双倍返还于原告；原、被告任何一方违约，需赔付另一方支付的中介全佣。
协议签订当日，原告向被告支付定金3万元，被告出具《定金收条》载明“今收到皇蜂不动产海逸国际店经纪人苗俊杰转来购买方张琼瑶……关于购买赛高街区小区3号楼4单元1402室房屋定金叁万元整”；另，原告向第三人支付中介费22290元。
庭审中，原告与第三人均陈述被告在还清银行贷款并取得房屋产权证后，因房屋价格上涨而不愿再继续出售房屋。原告在庭审中撤回要求被告赔偿房屋价格上涨损失10万元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人存在法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。三方签订的《二手房买卖居间协议》、《关于〈房屋买卖三方合同〉的补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。原告及第三人均表示被告在取得房屋产权证后不愿再出售房屋，该行为违反合同约定，属违约行为，被告应当就此承担违约责任。现合同目的不能实现，原告亦要求解除上述居间协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金6万元及佣金损失22290元，符合三方《关于〈房屋买卖三方合同〉的补充协议》的约定，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告赔偿房屋上涨部分的损失10万元，系其自愿，本院予以准许。被告刘平安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。
综上，原告要求解除合同并要求被告双返定金、赔偿佣金损失等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张琼瑶与被告刘平安、第三人西安皇蜂不动产经纪有限公司于2017年5月4日签订的《二手房买卖居间协议》（合同编号：0002463）解除。
二、被告刘平安于本判决生效之日起五日内向原告张琼瑶双倍返还定金6万元。
三、被告刘平安于本判决生效之日起五日内向原告张琼瑶赔偿中介费22290元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3445元（原告已预交），现由原告自担1583元，剩余1862元由被告承担，被告于履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵玉娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第710号
原告魏涛，男，27岁。
被告徐波，男，28岁。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告郑州利亨房地产营销策划有限公司。
负责人夏德红。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
原告魏涛诉被告徐波、郑州利亨房地产营销策划有限公司（以下简称利亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛、二被告委托代理人王利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定将位于管城回族区航海东路2号57号楼5层4号的房屋出售给原告，被告徐波在合同上签字，二被告称徐波已经取得房屋所有权人的授权。合同签订后，二被告未能取得房屋所有权人的授权文件，无法办理产权过户手续。合同签订至今已长达10个月之久，原告有理由相信徐波并未取得房屋所有权人的授权而出售房屋，属无权代理，房屋所有人也未追认，原、被告所签《房屋买卖合同》应属无效合同，原告支付给被告利亨公司的20000元应当予以返还。故原告诉至本院，请求判令：1、原告与二被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告利亨公司返还原告人民币20000元；3、诉讼费用由被告利亨公司承担。
二被告辩称：原告诉称不属实，合同真实有效。原告在合同签订后既不提交银行按揭手续材料，亦不按约定向卖方支付首付款，且以各种理由表示不再购买房屋，向利亨公司讨要定金、佣金未果的情况下，长达两个月音讯全无。2013年3月18日卖方做出公证委托，4月15日自行办理完解押手续，但因原告违约，致使未能按期办理房屋过户手续。综上，原告主张要求利亨公司返还20000元无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月14日，被告徐波以汪亚（卖方，甲方）代理人的名义与原告（买方，乙方）、被告利亨公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：汪亚将其位于管城回族区航海东路2号57号楼5层4号的房屋（产权证号为10010368**号）出售给原告，房屋总价款527000元；原告于合同签订时支付定金及佣金30000元，其中佣金10540元，余额作为利亨公司代汪亚保管的定金；付款方式为按揭贷款，原告在2013年1月23日前付给汪亚首付款277000元。
合同签订当日，被告利亨公司向原告出具金额为30000元、内容为购房佣金、代办费及定金的收据一张，同时，原告出具金额为10000元的购房定金欠条一张。后原告要求确认被告徐波的委托授权，因出售人汪亚本人未出现，二被告亦未能提供汪亚出具的有效授权委托手续，双方就合同履行产生争议，最终致使房屋买卖交易未成，并引发本案纠纷。
另查明：庭审中，二被告表示合同签订之时被告徐波并未提供相关委托手续，但得到了汪亚的口头授权。另外，二被告提交2013年3月18日《公证书》一份，显示汪亚委托徐波办理涉案房屋的买卖、过户等手续，委托期限六个月，自2013年3月18日起至2013年9月18日止。现二被告认可涉案房屋已于2013年6月份另行出售。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据审理查明的事实，2013年1月14日，原告与出售人的代理人被告徐波在被告利亨公司居间下虽然签订了《房屋买卖合同》，但徐波并未提供有效委托手续，该合同应视为效力待定的合同，尚需出售人的明确追认。之后原告要求确认徐波的委托授权，是其出于交易安全考虑的合法之举，二被告均有义务向原告提供出售人的有效授权等追认手续，而二被告并无证据证明其及时履行了该义务，故对本案纠纷的发生，二被告负有不可推卸的责任。如按二被告庭审中所述，原告曾主张退还定金、佣金，亦是原告依法享有的权利，与法律就善意相对人撤销权的规定不悖，同时反映当事人之间就此发生的争议，原告行为不构成违约，二被告辩称原告违约缺乏事实依据，本院不予采纳。关于二被告就本案提交的《公证书》，首先，该公证书的出具时间在涉案合同签订两个月之后，当事人当时已发生纠纷；其次，二被告不能证明及时向原告提供该公证书，原告亦否认知情；第三，该公证书载明委托期限系自2013年3月18日起至2013年9月18日止，不宜直接视为对涉案合同的追认。综上考虑，本院认为，利亨公司在徐波无出售人有效授权委托之下撮合买卖双方签订合同，后终因缺乏出售人的明确追认，致使当事人产生纠纷、合同未能依约履行，故现原告主张当事人于2013年1月14日所签《房屋买卖合同》无效符合法律规定，本院予以支持，利亨公司应向原告退还相关费用20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告魏涛与被告徐波、郑州利亨房地产营销策划有限公司所签《房屋买卖合同》无效；
二、被告郑州利亨房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏涛交付的20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑州利亨房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一四年六月四日
书记员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第710号
原告魏涛，男，27岁。
被告徐波，男，28岁。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告郑州利亨房地产营销策划有限公司。
夏德红，经理。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
原告魏涛诉被告徐波、郑州利亨房地产营销策划有限公司（以下简称利亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛、二被告委托代理人王利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定将位于管城回族区航海东路2号57号楼5层4号的房屋出售给原告，被告徐波在合同上签字，二被告称徐波已经取得房屋所有权人的授权。合同签订后，二被告未能取得房屋所有权人的授权文件，无法办理产权过户手续。合同签订至今已长达10个月之久，原告有理由相信徐波并未取得房屋所有权人的授权而出售房屋，属无权代理，房屋所有人也未追认，原、被告所签《房屋买卖合同》应属无效合同，原告支付给被告利亨公司的20000元应当予以返还。故原告诉至本院，请求判令：1、原告与二被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告利亨公司返还原告人民币20000元；3、诉讼费用由被告利亨公司承担。
二被告辩称：原告诉称不属实，合同真实有效。原告在合同签订后既不提交银行按揭手续材料，亦不按约定向卖方支付首付款，且以各种理由表示不再购买房屋，向利亨公司讨要定金、佣金未果的情况下，长达两个月音讯全无。2013年3月18日卖方做出公证委托，4月15日自行办理完解押手续，但因原告违约，致使未能按期办理房屋过户手续。综上，原告主张要求利亨公司返还20000元无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月14日，被告徐波以汪亚（卖方，甲方）代理人的名义与原告（买方，乙方）、被告利亨公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：汪亚将其位于管城回族区航海东路2号57号楼5层4号的房屋（产权证号为10010368**号）出售给原告，房屋总价款527000元；原告于合同签订时支付定金及佣金30000元，其中佣金10540元，余额作为利亨公司代汪亚保管的定金；付款方式为按揭贷款，原告在2013年1月23日前付给汪亚首付款277000元。
合同签订当日，被告利亨公司向原告出具金额为30000元、内容为购房佣金、代办费及定金的收据一张，同时，原告出具金额为10000元的购房定金欠条一张。后原告要求确认被告徐波的委托授权，因出售人汪亚本人未出现，二被告亦未能提供汪亚出具的有效授权委托手续，双方就合同履行产生争议，最终致使房屋买卖交易未成，并引发本案纠纷。
另查明：庭审中，二被告表示合同签订之时被告徐波并未提供相关委托手续，但得到了汪亚的口头授权。另外，二被告提交2013年3月18日《公证书》一份，显示汪亚委托徐波办理涉案房屋的买卖、过户等手续，委托期限六个月，自2013年3月18日起至2013年9月18日止。现二被告认可涉案房屋已于2013年6月份另行出售。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据审理查明的事实，2013年1月14日，原告与出售人的代理人被告徐波在被告利亨公司居间下虽然签订了《房屋买卖合同》，但徐波并未提供有效委托手续，该合同应视为效力待定的合同，尚需出售人的明确追认。之后原告要求确认徐波的委托授权，是其出于交易安全考虑的合法之举，二被告均有义务向原告提供出售人的有效授权等追认手续，而二被告并无证据证明其及时履行了该义务，故对本案纠纷的发生，二被告负有不可推卸的责任。如按二被告庭审中所述，原告曾主张退还定金、佣金，亦是原告依法享有的权利，与法律就善意相对人撤销权的规定不悖，同时反映当事人之间就此发生的争议，原告行为不构成违约，二被告辩称原告违约缺乏事实依据，本院不予采纳。关于二被告就本案提交的《公证书》，首先，该公证书的出具时间在涉案合同签订两个月之后，当事人当时已发生纠纷；其次，二被告不能证明及时向原告提供该公证书，原告亦否认知情；第三，该公证书载明委托期限系自2013年3月18日起至2013年9月18日止，不宜直接视为对涉案合同的追认。综上考虑，本院认为，利亨公司在徐波无出售人有效授权委托之下撮合买卖双方签订合同，后终因缺乏出售人的明确追认，致使当事人产生纠纷、合同未能依约履行，故现原告主张当事人于2013年1月14日所签《房屋买卖合同》无效符合法律规定，本院予以支持，利亨公司应向原告退还相关费用20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告魏涛与被告徐波、郑州利亨房地产营销策划有限公司所签《房屋买卖合同》无效；
二、被告郑州利亨房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏涛交付的20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑州利亨房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一四年六月四日
书记员 高媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终328号
上诉人（原审原告）：陈道常，男，1941年6月23日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈红云，系陈道常儿子，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：韩久元，男，1964年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣阳市环城办事处花果园村民委员会。
法定代表人：吴吉安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘世艮，男，该村党支部副书记。
上诉人陈道常因与被上诉人韩久元、枣阳市环城办事处花果园村民委员会（以下简称花果园村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈道常及其委托诉讼代理人陈红云、被上诉人韩久元的委托诉讼代理人万小平、被上诉人花果园村委会的委托诉讼代理人刘世艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道常上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判陈道常享有讼争的2.1亩土地承包经营权；二、一、二审诉讼费用由被上诉人韩久元负担。事实和理由：被上诉人韩久元现耕种的2.1亩土地为上诉人在1984年开始承包的土地，并由上诉人一直耕种至1998年，并向集体上交土地承包款。1998年底，韩久元以其孩子上学困难为由，与上诉人协商将上诉人承包的2.1亩土地由其代耕种，上诉人考虑两家系亲戚关系遂同意由韩久元代耕种。1999年，陈道常与花果园村委会签订了为期30年的土地承包合同，承包面积共计28亩含韩久元承包的1.28亩田地。2010年10月29日，陈道常与韩久元为此签订了一份土地互换“协议书”。2016年农村土地确权领证时，陈道常要求互换韩久元1.28亩土地确权给陈道常，因双方持不同意见导致本案纠纷产生。以上事实证明，韩久元现耕种的2.1亩土地为陈道常在1984年承包时的承包地。原村委会会计陈道喜证明、集体会计原始凭证、原支部书记车学军证明、互换“协议书”、“承包合同”等证据都证明了这一事实，现花果园村委会也不否认上述事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
韩久元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
花果园村委会辩称，对诉争土地实际承包状况并不知情，服从法院判决。
陈道常向一审法院请求：一、人民法院依法撤销枣农仲案（2017）第002号仲裁裁决书，将争议的韩久元耕种的路东2亩旱地确权给陈道常并由花果园村委会依程序向陈道常发放经营权证。二、本案诉讼费用由韩久元负担。
一审法院认定事实：陈道常对其主张的土地未取得土地承包经营权。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。陈道常未提供证据证明自己享有该争议的土地承包经营权，因此，其诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回陈道常的诉讼请求。案件受理费80元，由陈道常负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈道常上诉认为其对诉争土地享有土地承包经营权，但其并未提供土地承包经营权证，亦未与花果园村委会签订土地承包经营合同，且诉争土地的土地承包经营权证已办理在被上诉人韩久元名下。上诉人陈道常对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。因此，上诉人陈道常的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈道常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈道常负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 周超群
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1851号之一
申请执行人：李春明，男，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：涂建平，男，1967年10月1日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：熊晓峰，男，1967年4月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：江西骏琪物流有限公司，住所地：江西省吉安县。
负责人：陈辉辉，职务：经理。
本院于2017年6月6日作出的（2016）赣0102民初3983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担案件受理费5417元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程当中，于2017年10月20日在南昌市车辆管理部门查封了被执行人熊晓峰名下赣Ｍ×××××汽车一辆，但车该车未实际控制；暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述车辆不符合处置条件，且短期内无可供执行的其他财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3983民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1851号
申请执行人：李春明，男，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：涂建平，男，1967年10月1日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：熊晓峰，男，1967年4月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：江西骏琪物流有限公司，住所地：江西省吉安县。
负责人：陈辉辉，职务：经理。
本院作出的（2016）赣0102民初3983号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人涂建平、熊晓峰、江西骏琪物流有限公司共同承担案件受理费5417元、执行费50元。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂建平、熊晓峰、江西骏琪物流有限公司银行存款5467元；
二、如被执行人涂建平、熊晓峰、江西骏琪物流有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 佳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1480号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王建臻，男，1971年11月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省明溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1457号起诉书指控被告人王建臻犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王建臻及辩护人蔡建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月16日以来，被告人王建臻在南安市电力新村建行宿舍楼7号楼603室租房内，利用电脑、手机、银行卡等工具，通过互联网、拨打电话发布虚假售卖工程机械配件、汽车轮胎、汽车配件信息的方式，多次骗取蔡某、江某、李某等人的钱款。2016年4月26日，南安市公安局在南安市电力新村建行宿舍楼7号楼603室租房内抓获被告人王建臻，并当场查获作案工具笔记本电脑2台、手机4部、银行卡10张、U盘1个、用铅笔记录诈骗信息的A4纸4张及赃款人民币5000元。经查，被告人王建臻在实施诈骗期间专门用于汇入诈骗款的银行卡有10张，计汇入人民币95160.8元，其中，卡号为62×××12的中国农业银行卡共汇入诈骗款人民币53006元（其中骗取蔡某人民币29300元、骗取江某人民币6200元、骗取李某人民币600元）、卡号为62×××99的中国工商银行卡共汇入诈骗款人民币32614.8元、卡号为62×××95的中国邮政储蓄银行卡共汇入诈骗款人民币9540元。2016年6月24日，南安市公安局扣押从卡号为62×××95的中国邮政储蓄银行卡中提取的人民币300元。
上述事实，被告人王建臻在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、江某的陈述及被害人李某的自述材料，证人符某的证言，电子证物检查工作记录，记录诈骗信息的纸张，银行客户通知书，银行卡交易明细，手机通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建臻以非法占有为目的，通过互联网、拨打电话发布虚假信息，骗取被害人人民币95160.8元，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王建臻利用互联网、拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人王建臻归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人王建臻已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王建臻从轻处罚的辩护意见成立，可予采纳；但提出被告人王建臻不具有其他严重情节，没有事实和法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人王建臻在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人王建臻的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建臻犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年10月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的违法所得赃款人民币5300元，发还被害人蔡某人民币1632元、江某人民币345元、李某人民币33元，剩余人民币3290元依法按比例发还各被害人。责令被告人王建臻继续退出违法所得赃款人民币89860.8元，依法退还各被害人。已扣押的作案工具笔记本电脑2台、手机4部、银行卡10张、U盘1个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00739号
申请执行人陈小伟，男，1988年4月5日出生，汉族。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口东南角苏州。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行陈小伟申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00739号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00739号
申请执行人陈小伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行陈小伟申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00739号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘乐臣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1694号
上诉人（原审被告）：马俊标，男，汉族，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：黄亚妹，女，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：吴敏，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人马俊标、黄亚妹因与被上诉人吴敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11899号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马俊标、黄亚妹上诉称，原审裁定认定事实错误，因为上诉人马俊标、黄亚妹二人的户籍所在地均不××××区，其户口属普宁市，应由普宁市管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。就上述法条的理解，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案为房屋买卖合同纠纷，诉讼请求所指向的交易标的为不动产（房屋），该不动产位于佛山市南海区。根据前述司法解释的规定，案涉房屋所在地广东省佛山市南海区里水镇为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人马俊标、黄亚妹对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马文静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字51号
申请人：张士珍，男，1966年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：马洁，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人张士珍与被申请人马洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初347号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人马洁3566600元银行存款或其他等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字51号申请人：张士珍，男，1966年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：马洁，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张士珍与被申请人马洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初347号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人马洁3566600元银行存款或其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月十六日书记员 高畅一
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初295号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，50岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被祁阳县公安局取保候审。2016年7月15日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]286号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年7月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年5月12日20时05分许，被告人陈某某在朋友家吃晚饭，席间喝了几杯米酒，当晚21时许，被告人陈某某驾驶自己的湘M×××××二轮摩托车回家，行驶至祁阳县三南路水厂五菱4S店路段时，被祁阳县公安局交通警察大队的民警查获。遂对其进行酒精呼气测试，结果分别为86mg/100ml和83mg/100ml。尔后，交警将被告人陈某某带至祁阳县中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所鉴定：陈某某血液中乙醇含量为83.10mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、户籍证明、现场查获照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、机动车车辆信息、证人付某某的证言、被告人陈某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年七月十五日
代理书记员 郑 峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初695号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。
法定代表人：孙国旺，董事长。
被告：山东正工建设工程有限公司，住所地肥城市泰西大街20号。
法定代表人：欧阳光友，董事长。
被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城市新城路149号。
法定代表人：孙凤华，总经理。
被告：孙国旺，男，汉族，1979年11月20日出生，住肥城市。
被告：张素伟，女，汉族，1977年4月11日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）、山东正工建设工程有限公司（以下简称正工公司）、泰安科达平民大药房有限公司（以下简称科达公司）、孙国旺、张素伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告恒基公司、正工公司、科达公司、孙国旺、张素伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒基公司偿还借款本金600万元及利息、复利、逾期利息358948.18元（截至2018年1月20日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告正工公司、科达公司、孙国旺、张素伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告恒基公司先后与原告签订流动资金借款合同一份，约定共借款600万元。2016年9月14日，被告正工公司、科达公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2016年4月29日，孙国旺、张素伟与原告签订最高额保证合同，为被告贷款提供最高额保证。2016年9月14日被告恒基公司收到借款600万元并出具借款凭证一份。借款后，被告恒基公司未按照合同约定及时归还借款利息，被告正工公司、科达公司、孙国旺、张素伟亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告恒基公司、正工公司、科达公司、孙国旺、张素伟未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告恒基公司、正工公司、科达公司营业执照复印件各一份；2、恒基公司股东会决议、流动资金借款合同、借据、利息明细一份；3、保证合同一份、正工公司、科达公司股东会决议各一份；4、孙国旺、张素伟身份证复印件；5、最高额保证合同一份；6、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。经审查，上述证据�源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，原告与恒基公司签订流动资金借款合同，合同约定恒基公司向原告借款600万元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月12日；年利率5.655%，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支�的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2016年9月14日原告与被告正工公司、科达公司签订保证合同，约定被告正工公司、科达公司对恒基公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
另，2016年4月29日，原告与被告孙国旺、张素伟签订最高额保证合同，保证自愿为恒基公司与原告自2016年4月29日至2019年4月28日在最高余款贰亿壹仟万元范围内承担连带担保责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2016年9月14日将600万元发放给恒基公司，被告恒基公司收到借款出具借款凭证一份。借款后，恒基公司从未按合同约定偿还任何本息，保证人从未按保证合同履行保证责任。
原告为提起本案诉讼，于2018年1月20日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同。合同约定律师费3万元。2018年3月12日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费10000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告恒基公司未按约定期限履行支付利息及本金的�务，已属违约。原告要求被告恒基公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告正工公司、科达公司为该借款提供担保，保证人应在保证范围内承担保证责任。被告孙国旺、张素伟签订最高额保证合同，应在最高额范围内承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费30000元，但实际支付10000元，对于律师费，应以实际支付为宜，其他尚未实际支付的部分，可待实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金600万元；
二、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2017年9月12日136949.14元，此后利息以本金6136949.14元按月息7.06875‰（4.7125‰×150%）自2017年9月13日起计算至实际履行之日止]；
三、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用10000元；
四、被告山东正工建设工程有限公司、泰安科达平民大药房有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告孙国旺、张素伟在最高额210000000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28156元，财产保全费5000元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担，山东正工建设工程有限公司、泰安科达平民大药房有限公司、孙国旺、张素伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年四月三日
书记员 李 立
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初156号
原告：陈训创，男，1975年8月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告：郑绍东，男，1968年9月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：吴旭芸，女，1970年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈训创与被告郑绍东、被告吴旭芸追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训创的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告郑绍东、被告吴旭芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训创向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑绍东、被告吴旭芸共同偿还原告代偿款169000元及该款自2016年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告郑绍东与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订编号为X201668331的《联保体授信合同》，向中国民生银行股份有限公司汕头分行进行贷款，原告作为被告郑绍东的保证人进行保证，由于被告郑绍东未按约向中国民生银行股份有限公司汕头分履行还款义务，原告于2016年6月30日代被告郑绍东向中国民生银行股份有限公司汕头分行清偿贷款本金169000元，故被告郑绍东依法应向原告偿还该笔款额。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，但二被告至今迟迟未履行还款义务，其行为已侵犯原告合法权益，故依法起诉。
被告郑绍东、被告吴旭芸均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表2份，证明二被告主体资格；
3、代偿证明1份，证明原告代被告清偿涉案贷款的事实；
4、证明1份，证明二被告系夫妻关系，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告郑绍东、被告吴旭芸均没有提交证据。
对原告提交的上述证据，被告郑绍东、被告吴旭芸拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年6月24日，原告、被告郑绍东、王盛伟（案外人）与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《联保体授信合同》1份，由被告郑绍东向中国民生银行股份有限公司汕头分行贷款1480000元，原告为被告郑绍东上述贷款提供连带责任保证担保。中国民生银行股份有限公司汕头分行依约放款后，被告郑绍东没有按合同约定偿还贷款。原告于2016年6月30日代被告郑绍东偿还部分贷款本金169000元。此后，被告郑绍东没有付还原告代偿款，至今尚欠原告代偿款169000元。此外，被告郑绍东、被告吴旭芸系夫妻关系，本案的债务系发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗追偿权纠纷。被告郑绍东尚欠原告代偿款169000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告郑绍东偿还原告代偿款169000元，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告请求被告郑绍东付还原告代偿款自2016年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，本院认为，该请求依据不足，理由不成立，依法不予支持。原告请求被告吴旭芸共同偿还原告代偿款169000元及利息损失，本院认为，本案的贷款是被告郑绍东以个人名义所负的债务，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求依法不予支持。被告郑绍东、被告吴旭芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑绍东应于本判决生效之日起10日内付还原告陈训创代偿款169000元。
二、驳回原告陈训创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告郑绍东承担。被告郑绍东应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈永思
二〇一八年四月九日
书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00545号
原告：孙某某，女，1979年8月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1977年2月27日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘宁，男，凤台县司法局工作人员，住安徽省凤台县城关镇东城社区。
本院在审理原告孙某某与被告郑某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 娟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第83号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人候红霞，该公司经理。
委托代理人沈海洋，该公司员工。
被告户新战，男，生于1962年。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司诉被告户新战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司委托代理人沈海洋、被告户新战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告立即给付我公司货款178723元并承担本案诉讼费。原告向本院提交证据：
1、营业执照、税务登记证、公司机构代码。主要证实该公司具备制造销售工程机械设备资质。
2、被告给原告打的178723元欠条。主要证实被告欠原告款的时间、金额。
3、销货清单。主要证明该机械原告方于2013年10月13日已供货给被告。
被告辩称：欠原告方机械款属实，这些款中还有一部分材料款。原告方卖给我的机械（上料车）我用后觉得机械质量不合格，现在要求退回该机械。未提交证据材料。
经审理查明：被告户新战在三淅高速淅川县西簧乡西簧段梅池涵洞施工，于2013年10月13日向原告方购买上料车一台及部分，并与2014年7月1日给原告方出具欠条一张，内容为：“兹欠到焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款198723元（大写），欠款人户新战（身份证号码），时间2014年7月14日”。经原告方多次催要，被告于2014年12月份支付了20000元。下欠178723元又经原告方多次催要，被告以工程机械质量不合格为由，拒不偿还。原告为追要该款，诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的欠款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告购买原告设备后应及时偿还原告欠款而以种种理由推诿不还，违背了诚实、信用原则。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告已对原告机械设备使用近二年，要求退回原告方又未提供相关证据证实该机械设备质量不合格，故被告辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告户新战在本判决生效后十日内一次性偿付原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款人民币178723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 谢正
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10087号
原告：宋益平，男，1978年7月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张庆华，男，1973年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋益平与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月25日，原告宋益平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋益平撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋益平负担。
审判员 楼 益
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方群英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执673号
申请执行人中国融资租赁有限公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦。
法定代表人吴静，系该公司董事长。
委托代理人苏亚，谭永麟，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人济宁市天地混凝土有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇大郝村（接庄）。
法定代表人晋业安，系总经理。
被执行人晋业安，男，1964年12月20日出生，住山东省济宁市任城区接庄镇十里营村顺广街。
被执行人朱加平，女，1965年8月3日出生，住山东省济宁市任城区接庄镇十里营村顺广街。
申请执行人中国融资租赁有限公司申请执行济宁市天地混凝土有限公司、晋业安、朱加平融资租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月29日作出（2016）辽0202民初字1478号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人中国融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执673号申请执行人中国融资租赁有限公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦。法定代表人吴静，系该公司董事长。委托代理人苏亚，谭永麟，均系辽宁法大律师事务所律师。被执行人济宁市天地混凝土有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇大郝村（接庄）。法定代表人晋业安，系总经理。被执行人晋业安，男，1964年12月20日出生，住山东省济宁市任城区接庄镇十里营村顺广街。被执行人朱加平，女，1965年8月3日出生，住山东省济宁市任城区接庄镇十里营村顺广街。申请执行人中国融资租赁有限公司申请执行济宁市天地混凝土有限公司、晋业安、朱加平融资租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月29日作出（2016）辽0202民初字1478号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人中国融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01162号
上诉人（原审被告）徐成立，男，汉族，某某商店业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）柳云贵，男，汉族，某某肉店业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人柳宝库（与柳云贵系父子关系），男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人黄玉珍（与柳云贵系母子关系），女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
上诉人徐成立与柳云贵财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、印帅参加的合议庭审理本案，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐成立及委托代理人国明，被上诉人柳云贵的委托代理人柳宝库、黄玉珍到庭参加诉讼。
本院认为，柳云贵以发生火灾的起火点为徐成立家炕上顶棚为由要求徐成立赔偿其经济损失63000元。某某公安消防大队依照柳云贵的申报而认定其财产损失为18290元，根据《火灾事故调查规定》第二十八条关于“公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计”的规定，本院认为，某某公安消防大队直接依据柳云贵申报火灾烧毁财产的损失数额认定柳云贵的经济损失，依据不足。且二审审理期间徐成立对柳云贵的经济损失申请鉴定，因柳云贵的经济损失数额系本案基本案件事实，影响本案的实体审理结果，故对徐成立的鉴定申请，应予准许。另外，对于本次火灾事故的原因，徐成立亦提出鉴定申请，为进一步查明案件事实，本院亦予以准许。考虑鉴定的相关事宜，由一审法院处理更为妥当，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第287号民事判决；
二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。
二审案件受理费1375元，退回上诉人柳云贵。二审案件受理费50元，退回上诉人徐成立。
审判长 王丽英
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱健楠
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他裁定需要裁定解决的事项。