wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第99号
原告：李建明。
被告：叶华民。
原告李建明为与被告叶华民买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2014年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建明到庭参加诉讼，被告叶华民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李建明起诉称：2011年4月至12月期间，被告叶华民到原告处购买老粉材料共计15900元�被告于2012年1月16日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付。故，原告诉诸法院，请求判令被告叶华民支付原告货款15900元及承担本案诉讼费用。
被告叶华民未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：欠条一份。用以证明被告叶华民于2012年1月16日确认尚欠原告老粉材料款15900元的事实。
因被告叶华民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告叶华民于2012年1月16日出具欠条一份，确认尚欠原告老粉材料款15900元，后经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，原告李建明与被告叶华民之间买卖合同行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告货款不还，已侵犯了原告的合法权益，故应承担支付货款的法律责任。原告要求被告支付货款15900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告叶华民于本判决生效之日起十日内支付原告李建明货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告叶华民负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院�
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 婉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保253号
申请人王健，男，1982年11月28日出生，汉族，无职业,现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人ＸＸ飞,男,1983年4月28日出生,蒙古族,无职业,现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人所有的大庆市萨尔图区经九街格林小镇A02-3-502室予以查封。申请人以王健与张荷叶共同共有的开发区秀水路1号沿湖城尚水湾3-2-1101（庆房权证开发区字第××号，建筑面积96.32㎡）向本院提供担保（担保金额60万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人ＸＸ飞所有的大庆市萨尔图区经九街格林小镇A02-3-502室予以查封；
二、依法对担保人王健与张荷叶共同共有的开发区秀水路1号沿湖城尚水湾3-2-1101（庆房权证开发区字第××号，建筑面积96.32㎡）予以查封。
财产保全费3520元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年十月九日
书记员 黄雪杰
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审50号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人刘彦华，男，1976年04月27日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人陈细英，女，1978年11月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对刘彦华、陈细英于2016年3月20作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第040001号行政决定准予强制执行。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审50号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人刘彦华，男，1976年04月27日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人陈细英，女，1978年11月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对刘彦华、陈细英于2016年3月20作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第040001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第040001号行政决定准予强制执行。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十二月二十九日书记员  杜燕红
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初967号
原告：徐建民，男，1980年5月4日出生，汉族，住文安县。
被告：董志杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住文安县。
被告：梁忠奎，男，1980年12月13日出生，汉族，住文安县。
被告：陈宗强，男，1982年3月15日出生，汉族，住文安县。
原告徐建民与被告董志杰、梁忠奎、陈宗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告徐建民于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建民撤回对被告董志杰、梁忠奎、陈宗强的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告徐建民负担(此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年三月十三日书记员张家旺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10305号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 黎
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初645号
本院于二○一八年三月六日对原告孙书亭与被告郑州市惠济区新城街道胖庄村第一村民组不当得利纠纷一案作出的（2018）豫0108民初645号民事判决书中，文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案民事判决书中第1页第三行“（2018）豫0108民初642号”更正为“（2018）豫0108民初645号”
审判员 杨建华
二〇一八年三月九日
书记员 马 钰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13021号
原告：王晓琴，女，汉族，1971年7月27日出生，住陕西省凤翔县。
委托代理人：王娟，女，汉族，1990年3月2日出生，住陕西省凤翔县，亲属。
被告：宁青，男，汉族，住成都市金牛区。
被告：杜显香，女，汉族，1975年7月17日出生，住四川省彭山县。
委托代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
本院在审理原告王晓琴与被告宁青、杜显香民间借贷纠纷一案中，原告王晓琴于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王晓琴撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由王晓琴负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓 薇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0108刑初6号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吕肖伟。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人吕肖伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人吕肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人吕肖伟在成都市成华区某路登上某路公交车，当公交车行驶至成都市某路某路附近时，其使用随身携带的刀片，划破被害人刘某某的上衣左侧内包，扒窃刘某某放在内�的现金51元人民币。当吕肖伟在公交车行驶至成都市成华区某公交站台处准备下车时被成都市公安局公交地铁分局民警挡获，民警现场从吕肖伟处查获赃款51元及作案用的刀片一个。被告人吕肖伟到案后如实供述了犯罪事实。其所扒窃的现金已返还被害人。
公诉机关认为，被告人吕肖伟以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金51元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕肖伟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕肖伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。赃款已返还被害人，可酌定从轻处罚。吕肖伟有吸毒恶习，可酌定从重处罚。综上，建议对吕肖伟在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人吕肖伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安民警现场查获的作案工具刀片一个及被告人吕肖伟所背的背包一个，现扣押在案。吕肖伟被挡获后，现场尿液检测，海洛因呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认现场笔录及相关指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场方位图；现场检测报告书；被告人吕肖伟的供述；被害人刘某某的陈述及辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人吕肖伟的户籍证明及识别说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关�，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕肖伟以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗现金已追回，酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有吸毒恶习，酌情从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的背包，由公安机关依法处理。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的作案工具刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一八年一月十一日
书记员 杜京城
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01218号
原告周新春，男，1972年生，汉族，住项城市。
被告吴国兴，男，1971年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告周新春与被告吴国兴民间借贷纠纷一案中，原、被告双方达成达成和解，且已履行完毕。原告周新春于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周新春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周新春承担。
审判员 王 景
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏红雨
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初529号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:张石生，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告�明市国宏物业服务有限公司与被告张石生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与张石生案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初576号
原告：三明华鼎酒业有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。
主要负责人：李成龙。
委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：陈连城，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告三明华鼎酒业有限公司大田分公司(以下简称华鼎公司)与被告陈连城买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告陈连城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.陈连城向华鼎公司支付所欠货款49140元；2.本案诉讼费用由陈连城负担。事实和理由：陈连城以先铺货后付款的方式向华鼎公司购买酒水。2014年12月3日，经双方结算，陈连城向华鼎公司出具欠条一份，结欠华鼎公司货款59400元。2015年2月17日、2015年11月4日，陈连城先后分别付货款6260元、4000元。华鼎公司经催讨余款未果，故诉至本院。
陈连城未作答辩。
华鼎公司围绕诉讼请求依法提交了《大田华鼎酒业客户对账单》、欠条各一份。陈连城未到庭质证。对华鼎公司提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据华鼎公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈连城以先铺货后付款的方式向华鼎公司购买酒水。2014年12月3日，经双方结算，陈连城结欠华鼎公司货款59400元，陈连城在《大田华鼎酒业客户对账单》上标注“上述单据共计14张，已领走，特此证明，转为欠条”并签字确认。同时，陈连城向华鼎公司出具欠条一份，结欠货款59400元。2015年2月17日、2015年11月4日，陈连城先后向华鼎公司分别付货款6260元、4000元。华鼎公司经催讨余款未果，遂诉至本院。
本院认为，陈连城向华鼎公司购买酒水，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，华鼎公司依约出售酒水给陈连城，双方以对账的形式确认结欠货款，华鼎公司有权向陈连城主张尚欠货款，故华鼎公司主张由陈连城支付尚欠货款49140元（59400－6260－4000＝49140）的诉讼请求，予以支持。陈连城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，华鼎公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈连城应于本判决发生法律效力后30日内向三明华鼎酒业有限公司大田分公司支付货款49140元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由陈连城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年五月二十六日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00477号
原告：庄丽英，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
委托代理人：谢海亮，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧，组织机构代码07094564-0。
本院于2015年3月23日立案受理了原告庄丽英诉被告黄山百泰厨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员姚钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山百泰厨具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
庄丽英诉称：原告系被告员工，原告2014年11月、12月及2015年1月的工资，被告一直未付。2015年1月10日浙江金华警方确认被告法定代表人陈言宇死亡。原告认为，被告法定代表人虽然死亡，但作为用人单位应当及时支付劳动者工资。为此，原告诉至法院：1.请求被告支付拖欠原告的工资4275.10元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以被告现已发放了其2014年11月的工资1800元，当庭减少诉讼请求，要求被告支付其拖欠工资2475.10元，本院当庭予以了准许。
黄山百泰厨具有限公司未递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
案经审理查明：原告系被告单位员工。2015年1月，被告单位法定代表人因故死亡，但被告单位拖欠原告2014年11月、12月及2015年1月的工资合计4275.10元，一直未付。2015年2月9日，原告等人向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会以原告等人已向区劳动监察部门投诉，劳动监察已受理并进行了处理为由，做出《不予受理案件通知书》，为此，原告向本院提起了诉讼。
同时查明，诉讼期间，被告通过相关部门支付了原告2014年11月的工资，但尚有2014年12月及2015年1月的工资合计2475.10元未支付。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码复印件，加盖黄山百泰厨具有限公司公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》复印件、黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲案字（2015）第003号《不予受理案件通知书》复印件及庭审中原告代理人的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时支付劳动者工资。本案，原告诉请要求被告支付拖欠的工资提交了加盖被告单位公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》予以证明，应当予以认定，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山百泰厨具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告庄丽英拖欠的工资2475.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄山百泰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4339号
申请执行人刘体辉，男，1969年10月2日出生，汉族，现住徐州市鼓楼区。
被执行人昝林，男，1985年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘体辉与被执行人昝林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第738号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付53141元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中申请执行人刘体辉与被执行人昝林达成和解协议并自愿以徐州泰富机械制造有限公司所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车作担保；被执行人履行到位18000元。本院于2015年10月30日将被执行人昝林列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 霖
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1120号
申请执行人何俊，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇步行街。
法定代表人：王正荣。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2016）川1528民初1951号民事判决书已经发生法律效力，权利人何俊于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且被执行人无法提供其他可供执行财产经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1951号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 鑫
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更15号
罪犯赵鹏鹏，男，1986年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年三月二十九日作出（2006）临刑初字第21号刑事判决，以被告人赵鹏鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月12日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年3月12日起至2029年3月11日止；2011年6月20日被本院减刑一年；2014年12月30日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵鹏鹏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵鹏鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016月4月、12月、2017年3月、7月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分532分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鹏鹏在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月12日起至2025年10月11日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3411号
原告：马静，女，1985年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋惠玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：吕大运，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马静与被告蒋惠玲、吕大运民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马静自动撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一八年三月二十二日
书记员 荣婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6778号
原告：苏州世能精密塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路。
法定代表人：徐建荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘军、顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。
被告：苏州东方电力设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人：蔡玉明，执行董事。
原告苏州世能精密塑胶有限公司诉被告苏州东方电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告苏州世能精密塑胶有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州世能精密塑胶有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为41489元，由原告苏州世能精密塑胶有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 钱向东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖丽娜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2431号
原告洪某某。
被告王某某。
原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月26日登记结婚，婚后生育女孩王甲、长子王乙、二子王丙，现均已成年。双方没有良好的感情基础，婚后常为家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告向本院提交了以下证据：身份证、结婚证、户口簿复印件各一份。拟证明原、被告夫妻关系及生育孩子的情况。被告无异议。
被告辩称，原告陈述不属实，被告并未殴打过原告，而是原告外出务工，不接听家人电话，不与家人联系。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年11月26日登记结婚，于1990年5月4日生育女孩王甲，于1993年8月7日生育长子王乙、于1995年3月9日生育二子王丙。孩子均已成年。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产。双方于2016年3月因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，由原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚的前提是原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实,但本案中，原告未能提供充分证据予以证实。若双方能够做到互谅互让，主动维护家庭完整，双方夫妻关系尚有和好可能。故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 肖 佩
二〇一六年六月七日
书记员 魏鸿霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3418号之一
原告：姚云，女，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：李永存，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨芳，女，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告姚云与被告李永存、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告姚云于2017年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姚云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚云撤回对被告杨芳的起诉。
审判员 林 琳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘青青
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初3418号原告：姚云，女，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：李永存，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告姚云与被告李永存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，原告姚云向本院提出财产保全申请，请求对被告李永存在刘世霞建设银行帐号62×××20里的保证金150000元予以保全，本院于2017年12月4日作出民事裁定予以准许，并采取了财产保全措施。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告姚云及委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告李永存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90,000元并按月息2分从2015年7月13日起计算利息至实际清偿债务之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李永存因资金周转需要向原告借款90,000元，2015年7月2日出具借条一张，明确月息2分。后原告多次向被告催要，被告至今未归还借款。被告李永存未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚云经其舅舅丁庆斌介绍，借款90,000给被告李永存，被告李永存于2015年7月2日出具借条一份，载明：“借条，今借到姚云人民币玖万元整（￥90000），借到人，李永存，2015.7.2（十天内付清如超过十天按2分息付）”。该款经原告多次催讨，被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李永存向原告姚云借款90,000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现原告姚云要求被告李永存返还借款90,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定逾期利息按2分计算，虽未明确约定具体的利息标准，但根据民间借贷的交易习惯，应将按2分息付理解为按月利率2%计算，因此，原告要求被告利息按月利率2%从2015年7月13日起计算至实际付款日止的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永存于本判决生效后十日内归还原告姚云借款90,000元及利息（利息按月利率2%自2015年7月13日起计算至实际付款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1270元，共计2295元，由被告李永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一八年一月八日书记员 刘青青附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第920号
本院在执行申请执行人王忠良与被执行人烟台市石油机械有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人烟台市石油机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市石油机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3331号
申请执行人：济南可星电气设备有限公司,住所地济南市历城区华山街道王保庄华山北路西首。
法定代表人：郑可星，该公司总经理。
被执行人:席玉根,男,1982年2月16日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行济南可星电气设备有限公司与席玉根买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十日
书 记 员 洪梦雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保61号
沈梦霞：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人易仁名下价值38300元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年2月9日，本院依法冻结了被申请人易仁名下在长沙银行芦淞支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币38300元，期限一年即自2018年2月9日起至2019年2月8日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终125号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶成松，男，1996年10月27日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人饶成松犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）川1527刑初192号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人饶成松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶成松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人饶成松犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人饶成松在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶成松撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2017）川1527刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 云
审 判 员 陈 敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1504号
原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部，住所地常熟市碧溪新区吴市世昌路。
经营者杨菊芳。
委托代理人王晓东。
委托代理人夏敏。
被告新安达过程装备（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区兴华港区大道6号。
法定代表人黄文发。
本院在审理原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部诉被告新安达过程装备（常熟）有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部撤回起诉
案件受理费减半收取842元、诉讼保全费790元，合计人民币1632元，由原告常熟市碧溪新区隆盛餐饮服务部负担。
审判员 戴卫忠
二〇一六年三月三日
书记员 马俊怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00490号
原告：葛先兵。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：王涛。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，总经理。
原告葛先兵诉被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本案在审理过程中，原告葛先兵于2014年4月18日申请撤回对被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告葛先兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告葛先兵撤回对被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛先兵负担。
审判员 秦大利
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00490号
原告：葛先兵，男，1976年8月22日生，汉族。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：王涛，男，1973年5月3日生，汉族。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，总经理。
原告葛先兵诉被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本案在审理过程中，原告葛先兵于2014年4月18日申请撤回对被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告葛先兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告葛先兵撤回对被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛先兵负担。
审判员 秦大利
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79857号
原告谢军卫，男，1979年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。
委托代理人卓迎欣，女，1989年3月2日出生，北京汉腾律师事务所实习律师，住北京市延庆县。
被告王金龙，男，1976年8月13日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告谢军卫（下称原告）与被告王金龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈翠玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订借款合同、被告出具借据，约定2016年1月29日还款，月利率2%。同日，原告将借款30万元转入被告指定的王晓林账户中。后借款到期，原告多次催要，被告均不予返还。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告向原告支付逾期利息，以30万元为基数，按照年利率4.75%，自2016年1月30日计算至实际偿还之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于资金周转。同时，被告向原告出具借据一张，记载借款期限自2015年12月30日至2016年1月29日。同日，原告向王晓林名下工商银行×××账户中汇入30万元。被告出具收条，记载被告收到原告出借的30万元。
以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、借据、收条、银行转账记录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
本案中，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，被告向原告出具了借据、收条并有银行转账记录为证，故本院对借款事实予以认定。现被告未据举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后七日内偿还原告谢军卫借款本金三十万元；
二、被告王金龙于本判决生效后七日内给付原告谢军卫逾期利息，以三十万元基数，按照年利率百分之四点七五，自二○一六年一月三十日计算至实际偿还之日止。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由被告王金龙负担（原告谢军卫已交纳，被告王金龙于本判决生效后七日内给付原告谢军卫）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡莉芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 张静远
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初689号
原告兰某某，女，汉族，1977年10月1日生，住九台市。
被告李某某，男，汉族，1976年7月7日生，住九台市。
本院在审理原告兰某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 炎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54592号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
�托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在手机新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：姜泓冰是人民日报社的记者，2015年1月27日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《高校治理改革重在健骨强筋》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的手机新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，且不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的人即涉案文章署名的作者；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到姜泓冰系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与姜泓冰签订的《保密协议》明确约定：姜泓冰为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；姜泓冰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品�刊载于人民网网站。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。
2015年1月27日人民网上刊载名为《高校治理改革重在健骨强筋（人民时评）》的文章，署名“姜泓冰《人民日报》（2015年01月27日05版）”，字数约为1234字。
手机新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月27日在手机新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报评论员：高校治理改革重在健骨强筋》。该网站刊载涉案文章载有“姜泓冰”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“姜泓冰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票、制作费说明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根�涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定姜泓冰是涉案文章的作者。涉案文章系姜泓冰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据姜泓冰与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“姜泓冰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其答辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪�司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的手机新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第505号
原告韩玉花，女，1948年8月11日生，汉族，住满城县城东村。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告孙桂花，女，1976年4月12日生，汉族，住满城县北庄村。
被告宋小虎（系被告孙桂花之夫），男，成年人，汉族，住址同上。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人庞璐、杨涛，该公司员工。
原告韩玉花与被告孙桂花、宋小虎、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉花的委托代理人卢喜明、被告孙桂花、宋小虎的委托代理人张贵山、被告保险公司的委托代理人庞璐、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉花诉称，2015年1月23日11时45分许，被告孙桂花驾驶冀F168**轿车沿满城县宏昌大街由南向北行驶至北庄村口右转弯时，与同向右侧骑自行车的原告韩玉花发生交通事故，致原告受伤。后被送往保定第七医院进行治疗。该事故经满城县交警大队勘查，认定被告孙桂花负事故全部责任，原告韩玉花无责任。后查该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿医疗费9230.35元，误工费5300元，护理费2071元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，交通费500元，车损300元共计19801.35元。被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内承担责任。
被告孙桂花、宋小虎辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担责任，我们不承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在属于保险责任的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年1月23日11时45分许，被告孙桂花驾驶冀F168**轿车沿满城县宏昌大街由南向北行驶至北庄村口右转弯时，与同向右侧骑自行车的原告韩玉花发生交通事故，致原告受伤。先被送往满城县医院进行治疗，后转至保定第七医院。经诊断，原告头皮挫伤、颈部挫伤并伴有其他诊断住院治疗16天，于2015年2月8日出院。上述事实有原、被告陈述、满城县医院、保定第七医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用明细各一份等证据所证实。该事故经满城县公安交通警察大队第2015C036号事故认定书认定，被告孙桂花负事故全部责任，原告韩玉花无责任。
诉讼中原告韩玉花主张如下损失：1.医疗费9230.35元。其提交满城县医院医疗费票据两张（金额1402.12元）、保定第七医院医疗费票据一张（7828.23元）。2.误工费5300元。其主张住院期间误工费800元（每日50元、16天），出院后误工费4500元（每日50元、3个月）。其提交满城县城东村民委员会证明材料，证实原告养花卖花，月收入3000元左右。3.护理费2071元。其提交护理人员康昌（其子）驾驶证、从业资格证及雇主康岩岩证明材料、身份证复印件、行驶证复印件各一份，用以证实康昌月薪6500元。4.住院伙食补助费1600元。按每日100元计算。5.营养费800元。按每日50元计算。6.交通费500元。未提交票据。7.车损300元。其提交事故认定书一份。
被告保险公司表示，医疗费根据医保用药予以赔偿；原告68岁了，超过退休年龄，不承担误工费；护理费应提交营运证；伙补按每日50元计算；因原告未提交相关证据，我公司对营养费、交通费、车损不予赔偿。
被告孙桂花、宋小虎同意保险公司的质证意见。
另查明，被告孙桂花驾驶的车辆登记车主为被告宋小虎，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告孙桂花驾驶轿车与骑自行车的原告韩玉花发生交通事故，致原告受伤。满城县交警大队关于被告负事故全部责任、原告无责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告韩玉花之损失，首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告孙桂花承担。原告主张的损失核定为：医疗费9230.35元、护理费2071元，原告提交的证据足以证实其主张，依法确认。关于误工费，被告的质证意见无法律依据，依法不予采纳。原告提供的证据证实其月工资3000元（每日100元），但其主张按每日50元计算系其处分自己的权利，本院准许。其主张住院伙食补助费按每日100元计算并无不当，本院支持。关于营养费、交通费、车损，根据原告的年龄及具体伤情，适当增加营养有利于尽快恢复健康。而原告住院、出院及复查，必将产生一定的交通费用。同时因交通事故原告自行车损坏也属事实。故对上述三项主张，分别酌定800元、300元和100元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩玉花医疗费9230.35元、误工费5300元、护理费2071元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费300元、车损100元。
二、驳回原告韩玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元，由被告孙桂花负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 力
二〇一五年五月二十日
书记员 赫晓君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第172号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（原名称中国工商银行韶关市风采支行）。住所地：广东省韶关市。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：张鸿，该行职员。
委托代理人：田漫贤，该行职员。
被告：李殷婷，女，汉族，住茂名市电白县，公民身份号码：×××0285。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（下称韶关风采工行）诉被告李殷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韶关风采工行的委托代理人田漫贤到庭参加诉讼。被告李殷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关风采工行诉称：被告李殷婷因家庭经济困难，在韶关学院就读期间，于2005年11月向原告申请地方贴息助学贷款，原告于2005年12月向其发放贷款6000元，期限至2013年6月20日。截至2015年2月21日，被告只偿还本金3750.08元，利息1243.4元，尚欠原告贷款本息3357.22（其中本金2249.92元，利息1107.3元）。经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金2249.92元，利息1107.3元，本息合计3357.22元（利息暂计算至2015年2月21日，之后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；二、诉讼费由被告承担。
原告韶关风采工行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《个人助学借款合同》，证明被告向原告借款6000元的事实；3、借款凭证，证明原告向被告发放贷款6000元；4、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实；5、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告李殷婷没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李殷婷系韶关学院的学生，因家庭经济困难向韶关风采工行申请助学贷款。2005年12月13日，韶关风采工行（贷款人）与李殷婷（借款人）签订一份《个人助学借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款6000元用于支付学费；借款期限90个月，自2005年12月20日起至2013年6月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，贷款月利率确定为5.1‰；利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担；借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定的韶关学院账户；借款人自愿按季等额本金还款法归还借款本息，还款共分16期，第一期还款日为2009年9月5日，从第二期起每期还款应在每季的首月5日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容。
2005年12月20日，韶关风采工行依约将贷款6000元按照合同约定直接转入李殷婷指定的韶关学院账号，借款凭证载明借款到期日2013年6月20日。借款合同约定的分期还款期到后，李殷婷仅偿还本金3750.08元，利息1243.4元，从2012年3月22日起一直未还款，韶关风采工行向李殷婷邮寄贷款逾期催收通知书催收欠款，但李殷婷仍未还款，截至2015年2月21日，尚欠借款本金2249.92元，利息1107.3元。韶关风采工行经催收欠款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：李殷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对韶关风采工行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证权利，由此产生的法律后果应由李殷婷自行承担。韶关风采工行与李殷婷签订的《个人助学借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。韶关风采工行提供《个人助学借款合同》、借款凭证、贷款逾期催收通知书、贷款本息清单等证据，证明李殷婷拖欠韶关风采工行借款本金2249.92元及利息的事实，本院依法予以认定。韶关风采工行依约发放贷款，李殷婷未依约还款，经韶关风采工行催收欠款，仍未清偿到期的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。韶关风采工行要求李殷婷清偿借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李殷婷于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行借款本金2249.92元及利息（计至2015年2月21日的利息为1107.3元，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李殷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年十二月一日
书记员 朱祖芳
第5页，共5页
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执刑财字第5号
被执行人李晓燕。
第三人李军。
本院于2010年9月25日作出的（2010）温龙刑初字第779号刑事判决，现已发生法律效力。经公安机关查明：2008年4月11日，被执行人李晓燕将浙江凯喜特机械有限公司用于缴纳税款的农业银行税务缴纳卡（卡号：95×××10、户名：张建来）上的30000元汇入李军的账户（卡号：62×××18），上述款项系赃款，依法应予以追缴。2011年2月25日，本院依法作出（2010）温龙永民初字第33-4号民事裁定书，冻结李军在中国农业银行温州龙湾支行营业部账号为62×××18的账户。现因追赃需要，须对上述存款30000元予以划拨。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
解除李军在中国农业银行温州龙湾支行营业部账号为62×××18账户的冻结，并划拨该账户内的存款30000元至温州市龙湾区人民法院（户名：温州市龙湾区人民法院，开户行：温州银行龙湾支行，帐号：72×××88）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年四月七日
书记员 王 宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初979号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人唐军，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人温鹏，男，1963年9月出生，汉族，住内江市市中区。
被告张晓耕，男，1965年4月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告张晓耕信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告张晓耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股�有限公司内江直属支行诉称，被告于2004年6月向原告申请办理一张金穗准贷记卡，卡号为：6228300514167920，用于临时性消费透支。截止至2016年1月20日止，被告透支本金9,880.63元，利息1,414.46元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）第七条规定：该账户发生透支时按照中国人民银行规定的透支利率和计算方法对透支款项计算利息，乙方必须承担偿还本金及利息的责任。原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告支付金穗透支本金9,880.63元、截止2016年1月20日的利息1,414.46元，共计11,295.09元和还清欠款之日止的利息。
被告张晓耕未应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月6日被告向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：6228300514167920，用于临时性消费透支。原被告于当日签订《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表（免担保版）》，被告并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡章程》上签字。截止2016年1月20日，被告共透支本金9,880.63元，利息1,414.46元。根据信用卡章程第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。期间原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表（免担保版）》、金穗信用卡申请表暨领用协议（免担保个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、利息试算单、金穗信用卡透支催收通知书、邮寄凭据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表（免担保版）》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约向原告归还透支本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还透支本金9,880.63元及截止2016年1月20日的利息1,414.46元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求2016年1月20日后的利息按章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓耕于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行透支本金9,880.63元及截止2016年1月20日的利息1,414.46元，合计11,295.09元；2016年1月20日后至还清透支本金之日止的利息按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，减半收取41元，由被告张晓耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一六年六月十五日
书记员 彭祖臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年3月14日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,704.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,704.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审29号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：刘金鹏，男，53岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
委托代理人：安柏慧，男，44岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
被执行人：李世敏，男，1966年9月22日生，汉族，住吉林省柳河县安口镇。
申请执行人柳河县林业局于2018年1月15日向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的柳安林罚决字[2017]第12号决定书�第2项“限2017年7月30日前恢复原状”。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李世敏未经林业主管部门批准，2016年9月在柳河县安口镇砬子沟村大迫子屯东沟烧窑望（小地名）226林班50、62、66小班开垦林业用地1397.771平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年6月26日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人李世敏作出柳安林罚决字[2017]第12号处罚决定，决定内容为：1.罚款13977.71元，即1397.771平方米×10.00元/平方米＝13977.71元。2.限2017年7月30日前恢复原状。3.停止违法行为。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的�分之三加处罚款。行政处罚到期后，被执行人李世敏仅履行了缴纳罚款13977.71的义务，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定中第2项内容。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳安林罚决字[2017]第12号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年6月26日作出的柳安林罚决字[2017]第12号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年三月十六日
书记员 丁晓天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第903号
原告：嘉善××钰××有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：宋××。
被告：蚌埠市××有限公司，住所地：安徽省××路×
×号。
法定代表人：崔××。
原告嘉善××钰××有限公司（以下简称振钰××）与
被告蚌埠市××有限公司（以下简称昆仑××）买卖合同纠纷
一案，原告于2009年7月14日向本院起诉，本院同日受理后，
依法由审判员祖国宏适用简易程序于2009年8月14日公开开庭
进行了�理，并当庭宣告判决。原告振钰××委托代理人宋×
×到庭参加诉讼，被告昆仑××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：从2005年开始，原、被告发生买卖纺织大
圆机配件的业务关系。到2007年12月双方某某关系结束，被告
尚欠原告货款249846元。为此原告多次与被告协商，双方于20
08年8月20日对账，双方确认了货款的总额及还款计划，并达
成付款协议，但被告仍未按协议付款，故现诉至法院，请求法
院依法判令：1、被告立即支付货款249846元并支付利息损失30000元；2本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息表原件各一
份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、付款协议原件一份，证明原、被告间买卖关系成立，
且被告结欠原告货款249846元的事实。
被告昆仑××未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实
合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实如下：
从2005年开始，原、被告发生买卖纺织大圆机配件的业
务关系，到2007年12月22日双方某某关系结束，被告尚欠原告
货款共计249846元。原告为此款多次与被告协商付款事宜，到
2008年8月20日双方对账时达成还款协议一份，主要内容如下
：一、甲（振钰××）乙（昆仑××）双方确定，截止2007年
12月22日乙方共欠甲方货款249846元；二、甲乙双方同意，由甲方补偿乙方因配件质量瑕疵赔款120580元。三、上述一、二
相抵后，乙方尚应支付甲方货款129266元；四、上述第三条之
货款，乙方承诺于2008年10月底支付50000元，2009年6月底前支付79266元；五、如乙方任何一期未按第四条约定期限付款
，则乙方应赔偿甲方货款利息损失（利息计算方法：自2008年
11月1日起至货款付清日为止，按乙方应付货款总额每天万分之五计算）；六、如乙方任何一期未按第四条约定期限付款，甲方有权就乙方所欠货款的全部一并通过甲方所在地法院向某
某行使追索权；乙方并应承担因诉讼而产生的费用。还款协议
由原告加盖公某业务专用章，被告由法定代表人崔××签字并
加盖该公某财务专用章予以确认。上述还款协议签�后，被告
仍未按上述约定时间支付原告货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系，被告向原
告购买货物结欠货款并出具还款协议后，理应按约支付货款，
现被告未及时支付货款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任
。原告起诉要求被告支付货款249846元的诉讼请求，根据双方
2008年8月20日签订的还款协议第一至第四项可以证实，被告
截止对账当天结欠原告货款总额为249846元，经双方协商原告
补偿被告赔款120580元，被告尚需支付原告129266元，并约定在2008年10月与2009年6月付清；但根据还款协议第五条约定，被告如未按上述期限付清欠款129266元，原告有权要求被告
支付所欠的全部货款，即按原欠货款249846元予以追偿；故原
告的上述请求符合双方还款协议约定，本院应予支持。另原告
要求被告赔偿利息损失30000元的请求，根据双方还款协议第
五条约定，被告如未按约定期限付款的，被告应赔偿原告货款
利息损失，现被告已经逾期付款应赔偿原告利息损失，且原告
利息损失的计算低于双方约定，也符合法律规定，本院亦应支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃
相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市××有限公司应支付原告嘉善××钰×
×有限公司货款249846元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告蚌埠市××有限公司�支付原告嘉善××钰×
×有限公司利息损失30000元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5498元（原告已预付），减半收取2749元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年八月十四日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第903号
原告：嘉善振钰机械有限公司。
法定代表人：刘维贞。
委托代理人：宋雪东。
被告：蚌埠市昆仑工贸有限公司。
法定代表人：崔玉权。
原告嘉善振钰机械有限公司（以下简称振钰公司）与被告蚌埠市昆仑工贸有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2009年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振钰公司委托代理人宋雪东到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：从2005年开始，原、被告发生买卖纺织大圆机配件的业务关系。到2007年12月双方业务关系结束，被告尚欠原告货款249846元。为此原告多次与被告协商，双方于2008年8月20日对账，双方确认了货款的总额及还款计划，并达成付款协议，但被告仍未按协议付款，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款249846元并支付利息损失30000元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息表原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、付款协议原件一份，证明原、被告间买卖关系成立，且被告结欠原告货款249846元的事实。
被告昆仑公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
从2005年开始，原、被告发生买卖纺织大圆机配件的业务关系，到2007年12月22日双方业务关系结束，被告尚欠原告货款共计249846元。原告为此款多次与被告协商付款事宜，到2008年8月20日双方对账时达成还款协议一份，主要内容如下：一、甲（振钰公司）乙（昆仑公司）双方确定，截止2007年12月22日乙方共欠甲方货款249846元；二、甲乙双方同意，由甲方补偿乙方因配件质量瑕疵赔款120580元。三、上述一、二相抵后，乙方尚应支付甲方货款129266元；四、上述第三条之货款，乙方承诺于2008年10月底支付50000元，2009年6月底前支付79266元；五、如乙方任何一期未按第四条约定期限付款，则乙方应赔偿甲方货款利息损失（利息计算方法：自2008年11月1日起至货款付清日为止，按乙方应付货款总额每天万分之五计算）；六、如乙方任何一期未按第四条约定期限付款，甲方有权就乙方所欠货款的全部一并通过甲方所在地法院向乙方行使追索权；乙方并应承担因诉讼而产生的费用。还款协议由原告加盖公司业务专用章，被告由法定代表人崔玉权签字并加盖该公司财务专用章予以确认。上述还款协议签订后，被告仍未按上述约定时间支付原告货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系，被告向原告购买货物结欠货款并出具还款协议后，理应按约支付货款，现被告未及时支付货款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款249846元的诉讼请求，根据双方2008年8月20日签订的还款协议第一至第四项可以证实，被告截止对账当天结欠原告货款总额为249846元，经双方协商原告补偿被告赔款120580元，被告尚需支付原告129266元，并约定在2008年10月与2009年6月付清；但根据还款协议第五条约定，被告如未按上述期限付清欠款129266元，原告有权要求被告支付所欠的全部货款，即按原欠货款249846元予以追偿；故原告的上述请求符合双方还款协议约定，本院应予支持。另原告要求被告赔偿利息损失30000元的请求，根据双方还款协议第五条约定，被告如未按约定期限付款的，被告应赔偿原告货款利息损失，现被告已经逾期付款应赔偿原告利息损失，且原告利息损失的计算低于双方约定，也符合法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市昆仑工贸有限公司应支付原告嘉善振钰机械有限公司货款249846元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告蚌埠市昆仑工贸有限公司应支付原告嘉善振钰机械有限公司利息损失30000元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5498元（原告已预付），减半收取2749元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年八月十四日
书记员 毛珠萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2120号
原告：王建华，女，1977年9月17日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：唐富贵，男，1963年7月23日出生，汉族，住沅江市。
原告王建华与被告唐富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。因双方达成和解，原告王建华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告王建华负担（已付）。
审判员 何杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第966号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
委托代理人刘号，系该公司工作人员。
被告刘义。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司委托代理人刘号、被告刘义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告刘义给付拖欠物业费1117元、滞纳金820元。
被告辩称，园区应是封闭式管理，车库改门市之后门市成了其他人进入小区的通道，楼下的饭店脏乱差，小区过道无人清理。物业公司对园区的管理不到位，小区草坪废弃，楼道灯和安全通道公用设施不完备，上楼梯的护栏破损不维修，保安室无人看管，沙子堆和过年的鞭炮无人打扫和清理。被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告居住小区原物业公司撤出，成为弃管小区，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份，委托期限为2010年5月15日至2011年5月14日，并约定原告对该小区进行整改达到封闭小区管理模式，两个半月后即2010年8月1日开始收取物业费。约定住宅物业费为每月0.5元每平方米，合同还对其他权利义务进行了约定，2011年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第二份《物业委托管理合同》，期限为二年，物业费价格不变，约定业主每半年交纳一次物业费，滞纳金逾期交费金额的日千分之三；2013年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第三份《物业委托管理合同》，期限为三年，物业费价格不变。原告自第一份合同签订后，即进驻该小区，对园区进行了整改，并提供物业服务至今。被告刘义系该小区业主，被告自2010年8月1日起至2013年12月31日欠缴物业费893元。
上述事实，有《物业委托管理合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违背相关法律法规的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告对滞纳金的主张，因原告庭审中承认服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费893元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4075号
原告：黄友超，男，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：付学品，男，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告黄友超与被告付学品民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友超、被告付学品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友超向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年3月22日因购买拖拉机自卸车缺钱急用,向原告借款2万元,并出具借条一张,借款期限届满后,原告多次催要至今未还,遂向法院提起诉讼。
被告付学品辩称，我不认识原告，我叫付学品，不叫付学平；原告诉称用于购车，但是我买车在原告借条时间之前。不是我借钱，借条上的名字不是我签的，可能是蒋文平签字。我就看到原告给蒋文平20000元，蒋文平又给2000元给原告，具体事情我不清楚。我提交了蒋文平与他人的房屋租赁合同，可以比对蒋文平的签字。
本案审理过程中，鉴于被告付学品对借条上签名有异议，原告黄友超遂向本院申请笔迹鉴定，期间原告黄友超向本院提交了2012年被告付学品由于交通事故在芜湖市公安局开发区交警大队所作的调查笔录复印件一份，经双方质证后，对比该调查笔录及借条签名，被告付学品自认借条借款人签名系其本人所签，鉴定遂终止。
本院经审理查明本案事实如下：2017年3月22日，被告付学品，案外人蒋文平向原告黄友超出具借条一份，该借条载明，“今借到黄友超贰万元正（20000.00），2017年3月22日-2017年5月22日付清”，被告付学品在借款人处签名，案外人蒋文平在担保人处签名。该借条还载明“借款人如不归还还有担保人蒋文平归还”。当日，原告黄友超现金交付蒋文平20000元，随后又返还给原告黄友超利息2000元。期间经原告黄友超催要，蒋文平又向原告黄友超支付1000元。余款至今未付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告黄友超为证明借款事实存在，向本院提交了借条一份，该借条借款人签名系被告本人所签，原告黄友超尽到了相应的举证责任，被告付学品辩称该款并非其所借，但未向本院举证证明，本院无法采信。因此，本院依法确认被告付学品系涉案借款人的事实，原告黄友超要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在借款当日实际交付借款18000元，因此借款本金应为18000元。由于借款双方未书面约定利息，此后蒋文平另外支付的1000元，应从本金中扣除，故涉案实际欠款金额为17000元，被告付学品应予以偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付学品于本判决生效之日起十日内偿还原告黄友超借款17000元；
二、驳回原告黄友超其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告黄友超负担22元，被告付学品负担128元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上述于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘学松，男，1963年09月23日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘学松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,902.44元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘学松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,902.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02277号
原告李红挺，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆那东工贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人江淑芝，经理。
被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂，住所地重庆市巴南区。
法定代表人郑勇，经理。
本院在审理原告李红挺与被告郑勇、重庆那东工贸有限公司、重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂民间借贷纠纷一案中，因原告李红挺未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 段静强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2693号
起诉人：梁伟光，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西北海市海城区，
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
本院收到起诉人梁伟光诉被起诉人阮植源的起诉状。起诉人梁伟光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付起诉人拖欠的工资40500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止）；2.请求判令被起诉人支付起诉人就餐住宿费820元；3.判令所有诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年9月11日到起诉人住处聘请起诉人任技术员出海打鱼捕捞，并于2017年10月12日双方签订《劳工出海打鱼捕捞项目合同书》，约定起诉人每个月保底工资为15000元，且约定双方纠纷解决方式为“回到中国在双方签约人驻属地向人民法院提请诉讼解决”。后由于被起诉人拖欠起诉人工资，于2017年12月29日向起诉人出具《欠条》确认其从2017年10月10日至2017年12月29日止共拖欠起诉人工资共28500元，且双方于2018年1月2日签订《附加协议》，被起诉人再次确认拖欠起诉人的工资款。至2018年1月22日被起诉人共拖欠起诉人工资共41320元，且起诉人为追讨工资花费的就餐住宿费共820元，起诉人多次继续向被起诉人催收，被起诉人均无故推诿不支付。综上所述，起诉人认为被起诉人理应及时依约支付工资款，但是，被起诉人却无理拒不支付。被起诉人的行为显然严重损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属海船船员劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案属海事法院专辖管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁伟光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2790号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李卫红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,968.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,946.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李卫红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,914.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2790号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李卫红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,968.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,946.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李卫红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,914.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第103号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号（单号）。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该社员工。
委托代理人：贺杰，该社员工。
被告：宁波市北仑灵隆箱包厂，住所地：宁波市北仑区柴桥街道水芹村水芹漕**号。
代表人：傅登科，该厂厂长。
被告：傅登科。
被告：林鲁燕。
被告：宁波市北仑迪欣工艺品厂，住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村。
代表人：李嫦意，该厂厂长。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序进行审理。后因被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、宁波市北仑迪欣工艺品厂下落不明需公告送达，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社委托代理人贺杰到庭参加诉讼，被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院公告传唤，被告林鲁燕经本院传票传唤均未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社起诉称：2012年5月30日，原告与被告宁波市北仑灵隆箱包厂、担保人宁波市北仑迪欣工艺品厂签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为300000元，合同期限自2012年5月30日至2013年4月30日止，并对利率、还款方式、贷款人提前收回未到期贷款等作了约定。被告林鲁燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，同意对被告宁波市北仑灵隆箱包厂的上述借款承担共同还款责任。当日，原告按约发放了贷款。现企业经营者傅登科无法联系。原告上门调查发现被告宁波市北仑灵隆箱包厂自去年年底关闭后已停止经营。现起诉，请求判令：1.被告宁波市北仑灵隆箱包厂归还借款300000元，并支付自2013年2月20日至实际归还借款日止的按借款合同约定的利率计算的利息（含复息和罚息）；2.被告傅登科、林鲁燕承担共同还款责任；3.被告宁波市北仑迪欣工艺品厂承担连带还款责任。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社提供了以下证据：1.《流动资金保证借款合同》一份，用以证明原告与被告宁波市北仑灵隆箱包厂、宁波市北仑迪欣工艺品厂签订借款合同并对借款金额、期限、担保方式、利率等作了约定的事实；2.借款借据一份，用以证明上述借款已经按约发放的事实；3.《共同还款承诺书》一份，用以证明被告林鲁燕自愿对上述债务承担共同还款责任的事实。
被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借据为原件，被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：上述《流动资金保证借款合同》、《共同还款承诺书》均合法有效，各方均应按约履行。被告宁波市北仑灵隆箱包厂应按照合同约定还本付息，现出现约定的事由，原告有权按照约定提前收回贷款；被告林鲁燕应按照《共同还款承诺书》承担共同还款责任；被告宁波市北仑迪欣工艺品厂作为借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任。被告傅登科未在共同还款承诺书中签名，依法无需承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，本院予以驳回。被告宁波市北仑灵隆箱包厂、傅登科、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑灵隆箱包厂应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款300000元，并支付自2013年2月20日至本判决确定的履行之日止按《流动资金保证借款合同》约定的利率计算的利息（含复息和罚息）；
二、被告林鲁燕对被告宁波市北仑灵隆箱包厂的上述还本付息义务承担共同还款责任；
三、被告宁波市北仑迪欣工艺品厂对被告宁波市北仑灵隆箱包厂上述还本付息义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑灵隆箱包厂追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，合计8120元，由被告宁波市北仑灵隆箱包厂、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年七月九日
代书 记员 舒晓燕