wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1224号
申请执行人沈凤珍，女，1962年5月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞卫贤，男，1969年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁爱琴，女，1976年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
沈凤珍与俞卫贤、袁爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）杭桐分商初字第294号民事判决，已经发生法律效力。因义务人俞卫贤、袁爱琴未按判决履行义务，权利人沈凤珍于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元、案件受理费1050元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞卫贤、袁爱琴下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人俞卫贤、袁爱琴在本院涉及被执行案件3件，申请标的达15万元；未发现被执行人俞卫贤、袁爱琴去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人俞卫贤下落，已对被执行人袁爱琴司法拘留十五日。经回告，现申请执行人沈凤珍亦查找不到被执行人俞卫贤、袁爱琴有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1224号案的本次执行程序终结。
申请执行人沈凤珍如发现被执行人俞卫贤、袁爱琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第487号
原告：程长远，
虎山村9组大弯11号。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：俞灿孟，
黄湖镇青山村7组下村59号。
被告：倪秀玲，
杭区黄湖镇青山村7组下村59号。
原告程长远为与被告俞灿孟、倪秀玲民间借贷纠纷一案，于2
010年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告俞灿孟、倪
秀玲下落不明，即向被告俞灿孟、倪秀玲公告送达应诉通知书、
起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审
判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭
，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程
长远的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告俞灿孟、倪秀玲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程长远诉称：2008年4月10日，被告俞灿孟、倪秀玲向原
告程长远借款40000元，约定利息1.5分，于2009年2月10日归还，并出具借据一份。借款到期后，经原告程长远数次催讨，被告俞
灿孟、倪秀玲至今未还。为此，原告程长远向法院起诉，要求被
告俞灿孟、倪秀玲归还借款40000元并支付逾期还款利息16200元
，合计56200元。
原告程长远为证明所述事实，向本院提交借据一份，用以证
明被告俞灿孟、倪秀玲向原告程长远借款40000元并约定利率、还
款期限的事实。
被告俞灿孟、倪秀玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告程长远提供的证据，经本院审查认为符合证
据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告程长远诉
称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告程长远
提交
的由被告俞灿孟、倪秀玲出具的借条为据，双方形成的借贷关系
合法、有效；因被告俞灿孟、倪秀玲未按约向原告程长远返还借
款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告俞灿孟、倪秀玲
应承担相应的民事责任。现原告程长远的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告俞灿孟、倪秀玲经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞灿孟、倪秀玲共同返还原告程长远借款40000元，限于
本判决生效后十日内付清；二、被告俞灿孟、倪秀玲共同支付原告程长远逾期还款利息1
元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞灿孟、倪秀玲未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1205元，由被告俞灿孟、倪秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第487号
原告：程长远。
委托代理人：虞建法。
被告：俞灿孟。
被告：倪秀玲。
原告程长远为与被告俞灿孟、倪秀玲民间借贷纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告俞灿孟、倪秀玲下落不明，即向被告俞灿孟、倪秀玲公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程长远的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告俞灿孟、倪秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程长远诉称：2008年4月10日，被告俞灿孟、倪秀玲向原告程长远借款40000元，约定利息1.5分，于2009年2月10日归还，并出具借据一份。借款到期后，经原告程长远数次催讨，被告俞灿孟、倪秀玲至今未还。为此，原告程长远向法院起诉，要求被告俞灿孟、倪秀玲归还借款40000元并支付逾期还款利息16200元，合计56200元。
原告程长远为证明所述事实，向本院提交借据一份，用以证明被告俞灿孟、倪秀玲向原告程长远借款40000元并约定利率、还款期限的事实。
被告俞灿孟、倪秀玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告程长远提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告程长远诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告程长远提交
的由被告俞灿孟、倪秀玲出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告俞灿孟、倪秀玲未按约向原告程长远返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告俞灿孟、倪秀玲应承担相应的民事责任。现原告程长远的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞灿孟、倪秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞灿孟、倪秀玲共同返还原告程长远借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞灿孟、倪秀玲共同支付原告程长远逾期还款利息16200
元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞灿孟、倪秀玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1205元，由被告俞灿孟、倪秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 刘明明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2698号
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江东路***号。
负责人曹自力，行长。
委托代理人朱雨，男，汉族，1986年10月16日出生，住成都市青白江区红阳怡湖西路***号*栋*单元**号，系客户经理。
委托代理人兰见英，女，汉族，1972年1月15日出生，住成都市青白江区红阳怡湖西路***号*栋*单元*号，系客户经理。
被告毛金财，男，汉族，1982年11月7日出生，住福建省建瓯市迪口镇霞溪村王地**号。
被告何水秀，女，汉族，1987年9月4日出生，住福建省建瓯市迪口镇霞溪村王地**号。
被告赖克存，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县碑排乡大岗背村。
被告毛晓红，女，汉族，1975年1月22日出生，住浙江省泰顺县碑排乡大岗背村。
被告杨旺鹏，男，汉族，1985年5月13日出生，住浙江省泰顺县碑排乡苏北村粗山。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行）与被告毛金财、何水秀、赖克存、毛晓红、杨旺鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人朱雨、兰见英到庭参加诉讼。被告毛晓红、毛金财、赖克存、何水秀、杨旺鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告毛金财、何水秀于2013年3月29日与工商银行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：[工]行[青白江支行][2013]年[305]号）及《个人贷款业务商户联保协议》。贷款50万元，期限一年，用途为购瓷砖。从2013年4月29日起，被告赖克存、被告毛晓红未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2015年6月2日，被告赖克存、被告毛晓红在原告处贷款余额为494999.98元，欠息65395.25元。被告赖克存、何水秀、杨旺鹏于2013年3月29日与工行青白江支行签订了《个人贷款业务商户联保协议》及《保证承诺书》，为被告毛金财、何水秀提供担保。该笔违约未按时偿还贷款本息。被告赖克存、何水秀、杨旺鹏作为保证人仍未履行联保商户全额连带保证责任，截止2015年6月2日，被告毛金财、何水秀在原告处贷款余额为494999.98元，欠息65395.25元。原告在庭审中当庭明确诉讼请求：1、判令被告毛金财、何水秀归还原告本金494999.98元及从2014年4月3日起以494999.98元为基数按照合同约定计算利息、罚息至付清日止；2、判令赖克存、何水秀、杨旺鹏履行联保商户全额连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
五被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告毛金财、何水秀于2013年3月29日与工商银行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：[工]行[青白江支行][2013]年[305]号）及《个人贷款业务商户联保协议》。贷款50万元，期限一年，用途为购瓷砖，还款方式为按月付息，一次性还本。被告赖克存、何水秀、杨旺鹏于2013年3月29日与工行青白江支行签订了《个人贷款业务商户联保协议》及《保证承诺书》，为被告毛金财、何水秀提供担保。2013年4月3日，原告向被告毛金财、何水秀发放了50万元借款。被告赖克存、毛晓红于2013年12月3日归还了部分本金及以前的利息，尚欠本金494999.98元，后被告未再偿还本息，虽经原告多次催收，被告毛金财、何水秀仍未履行还款义务。被告赖克存、何水秀、杨旺鹏也未履行担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，个人借款/担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款支取凭证、还款明细表证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了借款义务，被告毛金财、何水秀没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告毛金财、何水秀归还原告本金494999.98元及从2014年4月3日起494999.98元为基数按照合同约定计算利息、罚息至付清日止以及要求被告赖克存、何水秀、杨旺鹏对被告毛金财、何水秀清偿债务承担连带保证责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛金财、何水秀于本判决生效后起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金494999.98元及从2014年4月3日起以494999.98元为基数按照合同约定计算利息、罚息至付清日止；
二、被告赖克存、何水秀、杨旺鹏对以上债务承担连带保证清偿责任。
如果被告毛金财、何水秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9404元，由被告毛金财、何水秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴雪梅
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初668号
原告：柳秉衡，男，1965年6月8日出生，住甘肃省庄浪县。
被告：兰茂柏，男，1974年9月2日出生，住甘肃省武山县。
本院于2017年6月29日立案受理了原告柳秉衡诉被告兰茂柏劳务合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告柳秉衡到庭参加了诉讼，被告兰茂柏经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳秉衡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿拖欠原告工程款总计6.1万元；2、要求被告支付欠款利息2013年12月30日至2017年6月30日利息12810元及至欠款还清之日利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年前半年，经原、被告协商，将被告承包工程的附属工程分包给原告。2012年6月1日双方签订了分项工程承包协议合同。此后原告严格按照合同施工，经验收合格后如期收工。后被告没有按照和合同约定支付工程款，双方发生纠纷，并前往银川大武口劳动监察大队处理，经双方结算，被告拖欠原告工程款总计8.4万元，经劳动监察大队主持调解，原告同意被告于2013年12月底前支付工程款6.5万元即可。但在调解结束后，被告仍然推拖，在原告多次催要下，被告支付了2.3万元欠款，之后被告电话再也打不通了。为弥补损失，原告要求被告支付按银行基准利率年利率6%计算三年半为12810元的利息，且利息计算至欠款付清之日。
被告兰茂柏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2012年前半年，经朋友介绍，被告将承包的宁夏神华宁煤大峰矿街区改造工程的土建工程分包给原告。2012年6月1日双方签订了分项工程承包协议合同，但该合同的性质实际上属于劳务合同。之后原告按照合同施工，经验收合格后如期收工，但被告没有按照合同约定支付劳务费，双方发生纠纷，并前往银川大武口劳动监察大队处理，经劳动监察大队主持调解，原告同意被告于2013年12月底前支付6.5万元即可，并由原、被告确认签订《调解书》一份。调解结束后，被告分两次共计支付给原告23000元，之后原告再无法联系到被告以索要欠款。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、《分项工程承包协议合同》原件、《调解书》原件等证据在案为证。
本院认为，合法的劳务合同关系受到法律保护。
被告将承包的宁夏神华宁煤大峰矿街区的改造工程的土建工程分包给原告，原、被告双方达成协议并签订《分项工程承包协议合同》，双方之间劳务关系明确，本院予以确认。原告按合同约定提供劳务后，被告理应如期按约支付劳务工资，被告兰茂柏不及时支付劳务工资的行为已构成违约。后经大武口市劳动监察大队调解，原、被告达成协议是其双方真实意思表示，亦是被告兰茂柏对其分包工程劳务应付工资的认可，故被告兰茂柏尚欠原告柳秉衡劳务费的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告未能提交充分证据证明被告兰茂柏尚欠自己84000元，仅能确认的是经劳动监察大队调解双方签字确认的65000元欠款，因此，除去被告已向原告支付的23000元劳务工资，被告尚欠原告劳务费42000元。对于原告要求被告支付欠款利息的要求，可以按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率进行计算，原告要求以年利率6%的标准计算欠款利息的要求并未超过这一规定，故本院对该主张予以支持，欠款利息即为42000*0.06*3+42000*0.06/2=8820元。因此，被告兰茂柏共应支付原告劳务费42000+8820=50820元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰茂柏于本判决生效之日起十日内支付原告柳秉衡劳务费42000元，利息8820元，合计50820元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告兰茂柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11153号
原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住址：湖南省宁远县，
被告：绥芬河市食客准备吧俄货商店，住所：黑龙江省牡丹江市绥芬河市时代广场2期4号楼3单元602，统一社会信用代码：231081600350157。
负责人：张和岩。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所:杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382.
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
本院于2017年7月26日受理原告胡一定诉被告绥芬河市食客准备吧俄货商店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2017年11月20日以原告与被告绥芬河市食客准备吧俄货商店达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交受理费50元），由原告负担。原告多预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 李爱容
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李佩珊
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第959号
申请执行人：张文学，男，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人支付案款22000元，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）840号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月一日
书记员 张顺顺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4290号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：杨平，男，1962年6月5日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：王艳敏，女，1968年7月19日出生，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3630号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李季洪，男，成年人，个体户，住云南省楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物管）与被告李季洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金时代物管的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李季洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物管向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费1098元；二、判令被告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的金时代物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）业主。2007年8月1日，原告与被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为被告提供物业服务，包括垃圾清运等，物业费为每月每平方米0.8元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。被告的房屋面积为12.85平方米，自2009年1月1日起至2016年1月止共欠物业费738元、垃圾清运费360元（自2014年1月至2016年1月），合计1098元，此款被告至今未付。
被告李季洪未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告金时代物管针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、楚雄市政府关于执行生活垃圾处理的公告，4、委托书，5、欠费清册。
被告李季洪未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告金时代物管提交的证据证实了原、被告双方签订物业服务合同，原告受委托向小区业主收取物业管理费、垃圾清运费、物业管理收费标准、垃圾清运费收费标准及被告欠费情况的事实，对以上证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李季洪系楚雄轻纺城14幢104E室房屋的业主，建筑面积12.85平方米。2009年6月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告李季洪签订《物业管理委托合同》，约定营业用房物业管理费为建筑面积每月每平方米0.80元。合同第六条第5项约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告按约交纳物业管理费至2010年6月10日，自2010年6月11日至2016年1月1日未交纳物业管理费。2013年6月16日，楚雄市人民政府下发《关于执行城市生活垃圾处理费的公告》，规定自2013年7月1日起收取生活垃圾处理费及收费标准。2014年1月14日，楚雄经济技术开发区环卫绿化处委托原告对轻纺城小区所有住户收取垃圾处置费。自2010年6月11日至2016年1月1日，被告共欠原告物业管理费678.48元（每月每平方米0.8元×12.85平方米×66个月）、垃圾处置费360元（每年180元×2年），此款经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，2010年11月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司经楚雄州工商行政管理局准予变更名称为楚雄金时代物业管理有限公司。
本院认为，原告金时代物管与被告李季洪签订《物业管理委托合同》，双方已形成物业服务合同关系，原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付物业管理费678.48元、垃圾处置费360元。被告经原告多次催收不支付物业管理费，违反协议约定，应向原告支付违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌情认定违约金为物业管理费的15%即102元。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告李季洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李季洪支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2010年6月11日起至2016年1月1日止的物业管理费678.48元、自2014年1月1日起至2016年1月1日止的垃圾处置费360元；
二、由被告李季洪支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金102元。
案件受理费50元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司承担5元（已交），由被告李季洪承担45元（未交），公告费500元，由被告李季洪承担（未交）。
以上应由被告李季洪承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 舒兆锦
审判员 朱 毅
审判员 胡玲娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨宗霖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2693号
原告朱加振，男，1970年3月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告河北华任门业有限公司。住所地任丘市辛中驿镇南张庄村北。
法定代表人张超，该公司经理。
被告韩子娟，女，1993年3月22日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告朱加振诉被告河北华任门业有限公司、被告韩子娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱加振、被告韩子娟到庭参加诉讼，被告河北华任门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告与被告河北华任门业有限公司有业务上的往来，被告河北华任门业有限公司多次在原告处购买防火胶。2015年9月10日，被告河北华任门业有限公司累计欠原告货款14100元。被告韩子娟系被告河北华任门业有限公司职员，经被告韩子娟经手，为原告出具欠款单一份。欠据出具后，被告河北华任门业有限公司拒不给付原告该货款。被告韩子娟作为被告河北华任门业有限公司职工，其出具欠据的行为属职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北华任门业有限公司给付原告朱加振货款14100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱加振要求被告韩子娟给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告河北华任门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月七日
书记员 王艳东
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第295号
原告丁某某，女，1976年4月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地住集安市。
被告黄某，男，1981年5月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告丁某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已和好为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年六月六日
代理书记员 李文俊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1358号
原告：黄慧坚，女，1945年11月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：杨诗敏，女，1983年6月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黄慧坚与被告杨诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄慧坚的委托诉讼代理人杜戈卫、被告杨诗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨诗敏立即向原告黄慧坚清偿借款本金人民币7000元及利息（利息计算方式为：从2016年3月7日开始以本金7000元按月息2%计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨诗敏因资金周转困难，于2016年3月7日向原告黄慧坚借款人民币7000元，借款期限为三个月。口头约定利息为月利率2%。借款期限届满后，被告杨诗敏没有依约履行偿还借款本息的义务，虽经原告黄慧坚多次催款，被告杨诗敏拖而不还。为此，原告特向法院起诉，请求法院予以支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告杨诗敏辩称，这笔钱是2015年被告与原告儿子（游恒波）合作经营快递，游恒波投入12000元。经营过程中因游恒波假公济私，无法继续合作，经被告与游恒波双方口头协商，游恒波投入的12000元要到快递经营权转让后才给予退回，如没能转让那这笔钱将属于档口的亏损部分。在此之后，原告黄慧坚分别来过档口两次，第一次来档口吵闹，取走5000元，第二次是2016年3月又来到档口吵闹，要求取回余下的7000元。被告就要求原告黄慧坚把她儿子游恒波找来大家说清事情，不要整天来吵吵闹闹。原告称找不到游恒波，要求被告自己联系。当时被告也无法联系上游恒波，原告还是不停在吵闹，无奈之下为了避免影响快递生意的正常运作，被告写了这张借条，但最后经营权并没有转让出，而是与公司合同到期终止合同公司收回经营权，所以这笔钱无法退回。原告黄慧坚儿子游恒波于2015年3月向陈钎（被告丈夫）借了2万元，至今没有归还。如果真如原告黄慧坚所说，被告是在2016年3月以资金周转为由向她借的钱，那被告不如直接叫原告儿子还钱即可，没有必要还要向原告借钱还要给利息给原告。附：（游恒波借陈钎2万元欠条）。所以这笔钱是被告与原告黄慧坚儿子游恒波合伙经营生意亏损掉的钱，并不是原告黄慧坚所讲向她借的钱。
经审理查明：原告通过其儿子与被告相识。2016年3月7日，被告出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“杨诗敏欠黄慧坚7000元整人民币（柒仟元整），承诺将东洲阁快递档口转让后，全额归还欠款，还款金额7000元，限期三个月”。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，原告为此诉至法院。
本院认为：被告杨诗敏尚欠原告黄慧坚借款7000元的事实，有原告出具的《欠条》予以佐证，被告也认可欠条由其本人签名，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。虽然原告辩称该借款未实际发生，是因原告在其档口不断吵闹才无奈出具的欠条，但并未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方约定应于2016年6月7日之前还款，原告至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方在《欠条》中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从逾期还款之日即2016年6月8日起按年利率6%计付利息给原告至判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨诗敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元及利息（利息计算方式：从2016年6月8日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄慧坚；
二、驳回原告黄慧坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨诗敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜颖希
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第789号
申请执行人：邵长军
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人邵长军与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初633号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告赵金荣。
被告王帆。
被告王汝浩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵金荣、王帆、王汝浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告赵金荣、王帆、王汝浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵金荣于2015年3月29日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年3月28日。用途为借新还旧。被告王帆、王汝浩为赵金荣的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2018年3月26日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告赵金荣签订的个人借款合同；被告赵金荣返还原告借款本金20万元及利息和罚息；被告王帆、王汝浩负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵金荣、王帆、王汝浩未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月29日，大田集支行与被告赵金荣签订个人借款合同一份，该合同约定被告赵金荣以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年3月29日至2018年3月28日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告王帆、王汝浩签订保证合同一份，约定被告王帆、王汝浩为被告赵金荣的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告赵金荣发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2018年3月26日，用途借新还旧，贷款月利率为11.02‰。
另查，被告王帆、王汝浩曾于2015年3月29日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告赵金荣在大田集支行处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告赵金荣截至2016年1月21日尚欠本金20万元及利息6803.77元，被告王帆、王汝浩亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告赵金荣由被告王帆、王汝浩担保借大田集支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告赵金荣之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告赵金荣提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告赵金荣应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告赵金荣在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告赵金荣以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告赵金荣发放贷款后，被告赵金荣至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告赵金荣的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告王帆、王汝浩明知被告赵金荣借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告赵金荣的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告赵金荣不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告赵金荣、王帆、王汝浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告赵金荣之间签订的《个人借款合同》；
二、被告赵金荣于判决生效后五日内返还原告借款本金20万元及利息6803.77元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告王帆、王汝浩对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵金荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵金荣、王帆、王汝浩负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十日
书记员 周子凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6269号
罪犯黎应联，男，1962年11月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年6月15日作出（2009）花刑初字第366号刑事判决，以被告人黎应联犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎应联在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎应联在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎应联系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬），2014年11月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎应联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎应联予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3654号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张学芝。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张学芝信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初642号
原告：陈长顺，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：夏孟雷，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏孟郎，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈长顺与被告夏孟雷、夏孟郎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈长顺以双方已达成和解协议为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长顺撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈长顺负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈蒙蒙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡桂苓，女，汉族，1944年5月17日出生。
委托代理人：陈燕琴，女，汉族，1967年3月7日出生，系蔡桂苓之女。
委托代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京潞河医院。住所地：北京市通州区新华南路82号／北京市通州区翠屏西路*****号。
法定代表人：纪智礼，该医院院长。
一审原告、二审上诉人：李树风，女，汉族，1974年7月19日出生。
再审申请人蔡桂苓因与被申请人首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）及李树风医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡桂苓申请再审称：（一）被申请人未尽告知义务应承担不利的法律后果。（二）被申请人存在医疗过错行为，一、二审法院没有查清。（三）被申请人应承担100%的民事责任。（四）申请再审人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，被申请人存在严重违反法律、法规、诊疗规范等行为，造成患者最终死亡的严重后果，且因为被申请人的过错导致未能进行尸检明确死亡原因，导致无法进行医疗过错鉴定。原一、二审法院的判决未查清事实，适用法律严重错误，故申请再审人不能服判。为维护申请再审人的合法权益，特向北京市高级人民法院申请再审，请求高院依法再审，予以改判。
本院认为：蔡桂苓、李树风主张潞河医院对陈广明的诊疗行为存在过错，其有责任提供证据证实其主张。现蔡桂苓、李树风所提供的证据不足以满足司法鉴定条件，且已经不再具备补充证据的条件。而依本案查明事实，蔡桂苓、李树风在陈广明遗体火化后才向潞河医院提出异议、进行投诉，此时已不可能进行尸检，蔡桂苓、李树风如有异议，其应在火化前提出。故对蔡桂苓、李树风所持未能进行尸检系因潞河医院未尽告知义务导致的主张，二审法院未予采信正确，本院不持异议。在蔡桂苓、李树风所提供的证据不足以证明潞河医院的诊疗行为存在过错及其诊疗行为与陈广明的死亡存在因果关系的情况下，蔡桂苓、李树风要求潞河医院赔偿其因陈广明死亡所造成的各项损失的诉讼请求，依据不足，两审法院未予支持并无不当。蔡桂苓就其再审理由未能提供充分有效的证据以及相关法律依据予以证实其再审申请成立，对其再审申请本院难以支持。
综上，蔡桂苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡桂苓的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初367号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码91440600707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：易志强，该司职员。
委托代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇永宁经济联合社，住所地中山市小榄镇东宁路238号，组织机构代码45726457-5。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告中山市小榄镇永宁经济联合社对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广东广大电器集团有限公司于同年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东广大电器集团有限公司向本院申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费2150.59元，减半收取1075.30元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 谭志华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宗馨
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初486号
原告：刘某1，住甘肃省文县。
被告：刘某2，住甘肃省文县。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某1于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告刘某1负担。
审 判 员 董文奎
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第57号
原告：刘双三，男，1943年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人。
被告：衡水丰茂包装制品有限公司。
被告：衡水市桃城区工业和信息化局，住所地：衡水市桃城区人民东路51号。
法定代表人：李继恒，该局局长。
委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘双三与被告衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人、衡水丰茂包装制品有限公司（以下简称丰茂公司）劳动争议一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于2014年9月2日作出（2014）衡桃协民一初字第4号民事裁定，驳回了刘双三的起诉。刘双三不服该裁定提起上诉，衡水市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）衡民一终字第16号民事裁定，撤销原一审裁定，发回本院重审。重审期间，依据原告刘双三的申请，追加衡水市桃城区工业和信息化局作为被告参加了本案诉讼活动。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
原告刘双三提出的诉讼请求：１、原告为企业垫缴的养老保险费1758.68元，其中个人缴费部分企业已从其伤残补助金中扣除，其垫缴部分应全部退还。2、判令被告支付原告最低保障工资5832元，因企业未履行原告签订的纸箱加工合同，终断了原告的客户，原告2003年4月——2004年4月期间的工资，除企业已发外，应再补助达5832元。3、判令被告支付原告垫付的预付款10000元，原告与丰茂公司有劳动合同，公司收取的原告的客户河北汉曼克电机有限公司的预交款10000元，是原告用自己的工资垫交，后因公司未交货形成纠纷，纠纷由公司负责处理，原告垫交的钱应退还。4、判令被告支付原告垫交的档案托管费500元，职工档案由企业管理所需费用应当有企业负担，档案托管费应当由企业负担，退休时垫交的500元，应予退还。5、判令被告支付原告垫交的住院医药手术费9797元，原告与纸箱一厂、丰茂公司都有劳动合同，2004年4月退休后，应加入医疗保险，推迟在2009年1月加入是不合法的，所以原告在2007年6月20日和2008年4月14日住院医疗费9797年，应由企业负担。诉讼过程中，原告又增加诉讼请求，要求其伤残补助金和伤残就业补助金改按2014年全省平均工资计算，工资和欠款按同期贷款利率补偿；改制清算12年多，赔偿因清算给其造成的经济损失含诉讼费、误工费、精神损失费约50万元。
经查：原衡水市纸箱一厂作为衡水市桃城区工业和信息化局主管的下属企业，于2003年3月7日由本院以（2003）桃民二破字第70号民事裁定，宣告该厂破产还债，并由本院指定成立了清算组接管破产企业。随后，本院向原衡水市纸箱一厂全体员工发布了该厂的破产公告，并向社会发布了申报债权公告。经破产清算，本院2009年以（2003）衡桃民二破字第70号民事裁定，裁定终结衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水市高能电池厂）的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
被告衡水丰茂包装制品有限公司注册成立于2003年2月13日，租赁经营原衡水市纸箱一厂生产装置及厂房和办公室等辅助配套设施，租赁期限自2003年3月7日至衡水市纸箱一厂破产终结并完成清算工作之日。该公司已于2008年1月7日被衡水市工商行政管理局吊销营业执照，法定代表人刘彦彬已故。原告曾于2001年1月15日，与该公司签订自2001年1月1日至2005年12月31日为期五年的劳动合同，加盖衡水市桃城区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章，但签订劳动合同时，丰茂公司尚未依法注册成立。
原告刘双三自1970年代初开始在原衡水市纸箱一厂参加工作，2004年4月退休。原告为办理退休手续，于2005年5月13日补交养老保险费，衡水市桃城区地税局2005年5月13日税收通用完税证记载，纳税人名称工艺雕刻厂（刘双三），税种名称养老保险费单位缴纳2471.2元、养老保险费个人缴纳988.48元。原告2005年5月13日补交退休职工档案托管费500元，河北省行政事业性统一收费票据缴费单位或个人姓名处记载工艺雕刻厂。
本院审查认为：原告提出的第一项诉讼请求要求退还其个人垫缴的养老保险费，其养老保险费的缴费账户在原衡水市工艺雕刻厂，而其垫缴养老保险费的事实发生在衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）经法院裁定破产清算期间，故其个人垫缴养老保险费问题应由衡水市纸箱一厂破产清算组处理。原告提出的第四项诉讼请求是要求被告退还其垫交的档案托管费500元，其退休手续是通过衡水市工艺雕刻厂社会保险账户办理的，档案托管费收据记载的缴款单位亦是工艺雕刻厂，该项诉请应由衡水市纸箱一厂破产清算组处理。原告提出的第五项诉讼请求是要求被告报销其退休后支出的医疗费用9797元，理由是工作期间没有为其办理医疗保险。劳动者不能同时与多个用人单位存在劳动关系，因原告退休手续以及补缴养老保险费均是通过衡水市工艺雕刻厂社会保险账户办理，应认为其与衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）存在劳动关系，故其第五项诉请亦应由原衡水市纸箱一厂破产清算组处理。原告增加诉讼请求，提出的伤残补助金和伤残就业补助金，属于其在衡水市纸箱一厂工作期间的工伤待遇问题。原告于2014年3月11日在本院以衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人为被告提起本案诉讼，而衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）已于2009年经法院裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。破产清算组作为受指派从事该厂破产清算工作的临时机构，随着破产程序的终结而完成其使命解散。事实上，并不存在衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人这一主民事主体，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件。
原告提出的第二项诉讼请求为要求丰茂公司向其支付（补发）2003年4月——2004年4月期间工资差额5832元，工资发放是企业内部管理问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件受理范围。原告提出的第三项诉讼请求为要求丰茂公司退还原告为客户河北汉曼克电机有限公司在丰茂公司垫交的预交款10000元。丰茂公司与衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人或衡水市纸箱一厂不是同一民事主体，原告将其与丰茂公司之间的争议，和其与衡水市纸箱一厂之间的争议在同一案件中起诉，不符合法律规定。故，原告在本案中提出的第二、第三项诉讼请求，应另案解决。
因原告对衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人、丰茂公司提起的诉讼不符合受理条件，原告基于其对衡水市纸箱一厂（含衡水市工艺雕刻厂、衡水高能电池厂）破产管理人、丰茂公司提起的诉讼，申请追加衡水市桃城区工业和信息化局为本案被告，亦不应受理。综上，原告在本案中提出的多项诉讼请求，涉及主体不同，法律关系各异，不符合受理条件。原告应当将自己的诉讼请求，按照法律关系的性质，依照法律规定分别处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘双三的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘九恩
审判员 田明芳
审判员 彭乃坡
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 忱
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1073号
原告：郑丽梅，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官祥明，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘统启，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告郑丽梅与被告官祥明、刘统启民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告郑丽梅、被告刘统启均到庭参加诉讼，被告官祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求官祥明偿还郑丽梅借款本金80000元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至还清借款本金之日止的利息；2.刘统启对上述官祥明的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月19日，官祥明因资金周转困难向郑丽梅借款100000元，借贷双方约定月利率为3.5%，但未约定借款期限。刘统启为上述借款提供连带责任保证。借款后，官祥明依约支付利息至2017年1月，并归还了借款本金20000元。因官祥明自2017年2月1日起未再向郑丽梅支付利息，郑丽梅遂诉至法院。
官祥明未作答辩。
刘统启承认郑丽梅在本案中所主张的事实，请求郑丽梅减免利息，同意履行连带保证责任。
郑丽梅围绕诉讼请求依法提供了借条、汇款凭证。官祥明未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。刘统启对上述证据不持异议。上述两份证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明郑丽梅所主张的事实。
本院认为，郑丽梅出借款项给官祥明，刘统启作为该笔借款的连带责任保证人，有官祥明、刘统启共同出具给郑丽梅的借条为凭，合法、有效，依法应予保护。官祥明经郑丽梅催促后未归还借款的行为构成违约，依法应承担相应民事责任，故郑丽梅要求官祥明归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。刘统启为本案借款的连带责任保证人，未履行还款保证责任的行为亦构成违约，故对郑丽梅要求其承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。官祥明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、官祥明应于本判决生效后十日内归还郑丽梅借款本金80000元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至还清借款本金之日止的利息；
二、刘统启对上述判决款项承担连带清偿责任，刘统启承担保证责任后，有权向官祥明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由官祥明、刘统启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 章琼华
二〇一七年十一月十日
书记员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1503号
原告张海珍。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、签收法律文书等特别授权。
被告项桥停。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
原告张海珍与被告项桥停机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贺江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海珍及其委托代理人张展宏，被告项桥停委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍诉称，2016年4月18日12时许，被告项桥停驾驶无号牌二轮摩托车沿孔垅镇西厢大道由东向西行驶，途经孔垅棉纺厂门前路段左转弯行驶时，遇原告张海珍驾驶二轮电动车，车后乘坐案外人周月红同方向在后面行驶时，双方车辆碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。本事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告项桥停承担本次事故的全部责任，张海珍无责任。为此，原告张海珍特依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计113204元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张海珍为支持其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
1、身份证、单位证明。
2、道路交通事故责任认定书。
3、诊断证明、出院记录、用药清单。
4、住院费发票及门诊发票。
5、交通费发票。
6、司法鉴定书及鉴定费发票。
被告项桥停辩称，1、原告诉讼请求过高，应按照客观事实予以计算；2、原告本人在本次事故发生过程中存在重大过错，尽管交警部门已经作出了事故认定书，但是结合事故事实，原告驾驶电动车，且载人行驶，应适当减轻侵权人的赔偿责任，故应由人民法院按照过错原则重新划分责任，交强险不足部分，应该由原告自行承担。
被告项桥停未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，故本院对以上证据予以认定。被告对原告提供的证据2、3有异议，认为原告提供的证据2，原告自身有过错，交警部门的责任认定不公。因被告未提供足够证据否认交警部门的责任认定，故本院对原告提供的证据2效力予以认定。
依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年4月18日12时许，被告项桥停无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄梅县孔垅镇西厢大道由东向西行驶，当行驶至孔垅棉纺厂门前路段左转弯时，遇原告张海珍驾驶二轮电动车（车上载周月红）同向直行至该路段，发生两车相撞的交通事故，致原告受伤。原告受伤后即入黄梅县第二人民医院住院治疗，因伤势较重，于2016年4月28日在九江171医院检查后，于2016年4月29日转入武汉大学中南医院治疗，出院诊断为右膝前交叉韧带撕裂，右膝内侧副韧带损伤，经核查原告在以上医院住院治疗费为46114.5元（4.5元＋1693元＋700元＋700元＋43017元），交通费2600元（酌定），于2016年5月10日出院。出院后于2016年7月29日经黄冈博林司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤伤残程度评定为10级，误工损失日120日，护理期限为60日。该事故经黄梅县交警大队认定，被告项桥停负事故的全部责任。事故发生后，被告项桥停为原告支付交通费600元。
另查明，原告张海珍，生于1978年2月2日，系黄梅县第二人民医院职工，其在住院病休期间基本工资已由该院发放，但奖励工资没有发放，奖励工资为36734元／年。
本院认为，被告项桥停无证驾驶机动车在道路上行驶过程中转弯时，没有让直行车辆先行，是造成该起交通事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第五十二条第（三）项之规定，应负该起交通事故的全部责任。原告因交通事故而受到的损失，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）计算如下：医疗费46114.5元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费600元（酌定）、护理费5118.6元（31138元／365天×60天）、误工费12077元（36734元／365天×120天（至鉴定前一日）］、鉴定费2000元、交通费2400元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，以上合计126512.1元。综上，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告项桥停赔偿原告张海珍因交通事故而受到的损失126512.1元，扣除被告项桥停已支付的交通费600元，被告还应向原告支付125912.1元（126512.1元-600元）。
二、驳回原告张海珍其他诉讼请求。
被告项桥停上述应履行的义务，限被告于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告项桥停承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一六年八月十二日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初1503号原告张海珍，男，生于1978年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、签收法律文书等特别授权。被告项桥停，男，生于1968年12月06日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。原告张海珍与被告项桥停机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贺江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海珍及其委托代理人张展宏，被告项桥停委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海珍诉称，2016年4月18日12时许，被告项桥停驾驶无号牌二轮摩托车沿孔垅镇西厢大道由东向西行驶，途经孔垅棉纺厂门前路段左转弯行驶时，遇原告张海珍驾驶二轮电动车，车后乘坐案外人周月红同方向在后面行驶时，双方车辆碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。本事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告项桥停承担本次事故的全部责任，张海珍无责任。为此，原告张海珍特依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计113204元，并由被告承担本案诉讼费用。原告张海珍为支持其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1、身份证、单位证明。2、道路交通事故责任认定书。3、诊断证明、出院记录、用药清单。4、住院费发票及门诊发票。5、交通费发票。6、司法鉴定书及鉴定费发票。被告项桥停辩称，1、原告诉讼请求过高，应按照客观事实予以计算；2、原告本人在本次事故发生过程中存在重大过错，尽管交警部门已经作出了事故认定书，但是结合事故事实，原告驾驶电动车，且载人行驶，应适当减轻侵权人的赔偿责任，故应由人民法院按照过错原则重新划分责任，交强险不足部分，应该由原告自行承担。被告项桥停未举证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，故本院对以上证据予以认定。被告对原告提供的证据2、3有异议，认为原告提供的证据2，原告自身有过错，交警部门的责任认定不公。因被告未提供足够证据否认交警部门的责任认定，故本院对原告提供的证据2效力予以认定。依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年4月18日12时许，被告项桥停无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄梅县孔垅镇西厢大道由东向西行驶，当行驶至孔垅棉纺厂门前路段左转弯时，遇原告张海珍驾驶二轮电动车(车上载周月红)同向直行至该路段，发生两车相撞的交通事故，致原告受伤。原告受伤后即入黄梅县第二人民医院住院治疗，因伤势较重，于2016年4月28日在九江171医院检查后，于2016年4月29日转入武汉大学中南医院治疗，出院诊断为右膝前交叉韧带撕裂，右膝内侧副韧带损伤，经核查原告在以上医院住院治疗费为46114.5元(4.5元+1693元+700元+700元+43017元)，交通费2600元(酌定)，于2016年5月10日出院。出院后于2016年7月29日经黄冈博林司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤伤残程度评定为10级，误工损失日120日，护理期限为60日。该事故经黄梅县交警大队认定，被告项桥停负事故的全部责任。事故发生后，被告项桥停为原告支付交通费600元。另查明，原告张海珍，生于1978年2月2日，系黄梅县第二人民医院职工，其在住院病休期间基本工资已由该院发放，但奖励工资没有发放，奖励工资为36734元/年。本院认为，被告项桥停无证驾驶机动车在道路上行驶过程中转弯时，没有让直行车辆先行，是造成该起交通事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第五十二条第(三)项之规定，应负该起交通事故的全部责任。原告因交通事故而受到的损失，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）计算如下：医疗费46114.5元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费600元（酌定）、护理费5118.6元（31138元/365天×60天）、误工费12077元［36734元/365天×120天(至鉴定前一日）］、鉴定费2000元、交通费2400元、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，以上合计126512.1元。综上，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告项桥停赔偿原告张海珍因交通事故而受到的损失126512.1元，扣除被告项桥停已支付的交通费600元，被告还应向原告支付125912.1元(126512.1元-600元)。二、驳回原告张海珍其他诉讼请求。被告项桥停上述应履行的义务，限被告于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告项桥停承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一六年八月十二日书记员  汪 余
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1140号
原告商亮元。
被告冯波。
本院受理原告商亮元与被告冯波建设工程施工合同纠纷一案后，原告商亮元于2015年10月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告商亮元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告冯波在潍坊市坊子区尚文初级中学的到期债权110000元。
二、查封期限为三年，自2015年10月20日起至2018年10月19日止。查封期间，未经本院允许，不得支付、转账等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十日
书记员 于峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1603号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告苏启明。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告佘成伟。
委托代理人梁瑛，四川远智律师事务所律师。
原告苏启明与被告佘成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启明及其委托代理人、被告佘成伟及其委托代理人到庭参加了诉讼经，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫何章勇通过朋友介绍认识被告佘成伟，之后双方协商一起合伙做生意，后遂由原告苏启明拿出自己的积蓄，在古蔺地区发展电动游戏业务。因为各方面原因不再继续经营后，经过清算，被告佘成伟应当归还原告苏启明10万元。被告佘成伟承诺几个月内予以归还，于2014年3月1日写下借条一张。之后，被告佘成伟分两次归还了原告2.3万元，至今尚欠7.7万元未支付。经原告多次催收未果后，故诉请判令被告佘成伟归还原告借款7.7万元及2014年6月1日起按年利率6%至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。
被告佘成伟的委托代理人辩称：其尚欠原告7.7万元是事实，但这7.7万元欠款是因其与原告丈夫何章勇合伙经营形成的欠款关系，而非借款形成的借贷关系；原告要求其偿还的7.7万元系原被告双方共同经营赌博机的违法行为所产生的欠款，属于不法行为之债，不应受到法律的保护。
经审理查明，原告苏启明与何章勇系夫妻，原告丈夫何章勇通过朋友介绍认识被告佘成伟，于2013年5月份双方协商共同出资在古蔺县水口镇经营游戏厅，平均分享利润和承担亏损。2014年初，游戏厅被勒令停止经营后，双方经过清算，被告佘成伟需归还原告苏启明夫妻10万元，并于2014年3月1日向原告出具一张借条，载明今借原告10万元，三个月内再合伙做生意，利润优先归还本金，如若三个月过，做不成生意全额归还。三个月后原被告双方没有继续合伙做生意，被告佘成伟于2015年分两次归还原告苏启明2.3万元。
上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》、当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和第十五条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案原、被告双方之前系合伙关系，共同经营游戏厅，共负盈亏，经过清算后达成的被告佘成伟需归还原告苏启明夫妻10万元的债权债务协议，并由被告佘成伟出具借条的事实，系当事人的真实意思表示。结合借条上约定的内容，原被告双方形成了新的借贷关系，故对原告要求被告佘成伟归还原告借款7.7万元本金的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，对原告主张要求被告归还2014年6月1日至起按年利率6%至款清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，原告所诉之债系双方共同经营赌博机的违法行为产生的，系不法行为之债，不应受到法律的保护。本院认为，原被告双方合伙经营游戏厅，本身并不违法，至于经营中有违法行为，属于经营者的责任，并不影响合伙人之间就清算所达成协议的效力认定，故对被告的辩解主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二款之规定、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告佘成伟在本判决生效后三日内归还原告苏启明借款本金7.7万元及从2014年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1775元，本院减半收取887.5元，财产保全费790元，共计1677.5元，由被告佘成伟负担（该案件受理费、财产保全费，原告已预交，被告在支付上述款项时一并付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 聪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1159号
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1976年9月10日出生，壮族，居民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何祖易，男，1972年10月15日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，广西靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人陈芳因与被上诉人何祖易民间借贷纠纷一案,不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月21日组织上诉人陈芳的委托诉讼代理人黄惠琴、被上诉人何祖易的委托诉讼代理人黄厚响到庭进行法庭调查、调解。本案现已审理终结。
陈芳上诉请求：依法改判上诉人尚欠被上诉人借款7万元。事实和理由：上诉人向被上诉人借款实际金额为15万元，一审认定为18万元是错误的。由于上诉人未及时还款，被上诉人多次威胁上诉人，上诉人迫不得已于2015年1月6日写了18万元借条给被上诉人。上诉人已陆续偿还部分借款给被上诉人，到2015年6月止，已偿还8万元，尚欠7万元。一审认定上诉人只偿还2万元是错误的。
何祖易答辩称，上诉人从2012年起多次向被上诉人借款，后双方因还款问题发生纠纷，经双方的朋友何德鸿从中协调，2015年1月6日上诉人书写了借条让何德鸿转交给被上诉人。上诉人所说违心写18万元借条不是事实。经被上诉人多次追讨借款，上诉人于2015年6月间偿还了20000元，上诉人陈述已偿还80000元没有事实根据。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，请二审驳回上诉，维持原判。
何祖易向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元，从2015年5月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告陈芳因做生意资金短缺陆续向原告何祖易借款，并于2015年1月6日向原告何祖易出具了借条，写明向原告何祖易借款现金180000元，限于2015年5月1日前还清，之后被告陆续向原告偿还了一部分。因至今被告未还清，原告遂于2017年2月23日向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还借款160000元及从2015年5月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告陈芳向原告何祖易借款，后出具给原告借条明确数额为180000元，后只偿还20000元，现尚欠160000元。虽然被告辩称只借原告150000元，且偿还了80000元，但原告不予认可，且被告提交的证据无法证实被告是在被威胁下写的借条，其提交的手机信息来往亦无电话号码，信息内容原告不予认可，被告又无其他证据相佐证，因此，原告提交的借条该院予以采信，原告诉请被告归还尚欠借款160000元，于法有据，该院予以支持。至于原告在庭审中提出的要求被告从2015年5月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，因原告对该诉讼请求具体数额不明确，因此对该诉求该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何祖易借款本金160000元；二、驳回原告何祖易的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告陈芳负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：从双方的往来信息内容看，上诉人主张其向被上诉人借款本金为150000元，被上诉人质证时认可至2013年初借款本金为150000元，此后上诉人偿还60000元。因被上诉人催款未果，经结算，上诉人于2015年1月6日重新出具借据，确认尚欠借款180000元。2015年6月上诉人向被上诉人偿还20000元。双方均认可2015年1月6日重新出具借据之前的利息已付清。一审认定借款本金为180000元错误，本院予以纠正。
本院认为，上诉人主张其向被上诉人借款本金共计150000元，被上诉人对此认可，故本院确认借款本金为150000元，扣除上诉人已偿还的20000元后，尚欠130000元。虽然上诉人于2015年1月6日出具的借据未约定利息，但从双方往来信息内容看，上诉人有向被上诉人支付利息的事实，上诉人在偿还60000元后，仍出具借条确认借款为180000元，比实际借款多了30000元，显然多出的30000元和已经偿还的60000元均为利息。故上诉人主张已偿还的60000元为本金，与事实不符，本院不予支持。因双方均认可2015年1月6日之前的利息已付清，故借据多出的30000元系2015年1月6日至2015年5月1日的利息，上述利息已超出年利率24%，本院依法予以调整。被上诉人对一审未支持其2015年5月1日以后的借款利息无异议，本院予以维持。上诉人主张2015年1月6日出具的借据系被胁迫，无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人关于实际借款本金为150000元的上诉请求成立，其关于被胁迫而出具借据和尚欠借款本金70000元的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初262号民事判决。二
上诉人陈芳向被上诉人何祖易偿还借款本金130000元及利息（利息的计算：以本金150000元为基数，从2015年1月6日起计至2015年5月1日止，按年利率24%计付）。三
驳回被上诉人何祖易的其他诉讼请求。四
四、驳回上诉人陈芳的其他上诉请求。
一审案件受理费3500元，由陈芳负担3149元，何祖易负担351元；二审案件受理费1550元，由陈芳负担1410.50元，何祖易负担139.50元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11302号
罪犯王列翔，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭江刑初字第906号刑事判决，以罪犯王列翔犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年三个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王列翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王列翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王列翔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王列翔准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢 婧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第763号
原告：李某某。
委托代理人：宣某某。
被告：饶某某。
被告：吴某某。
原告李某某为与被告饶某某、吴某某买卖合同纠纷一案
，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 周海锋适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人宣某某到庭参加
诉讼。被告饶某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告李某某起诉称，二被告于2008年2月29日向原告购买
钢材。2009年元月23日，经双方结算，二被告尚欠原告钢材款
130917元，并出具欠条一份，约定于2009年7月30日前付清。
之后，二被告又于同年9月14日再次约定于同年11月30日前付
清拖欠货款130000元，如逾期未付，愿加付违约金20000元。
但二被告至今尚欠未支付。原告要求二被告支付货款130000元
及违约金20000元，并由被告承担诉讼费。
被告饶某某、吴某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：销售清单（代合同）一份，送货单四份，证明二被告欠原告钢材款130917元
；2009年9月14日欠条一份，证明二被告同意在同年11月30日
前付清拖欠货款130000元，如逾期未付，愿加付违约金20000
元的事实。
本院审查认为，二被告未到庭进行举证、质证，视为其
自动放弃该权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，
也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据为原件，符合有
效证据的特性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：二被告于2008年2月29日向
原告购买钢材。2009年元月23日，经双方结算，二被告尚欠原
告钢材款130917元，并出具欠条一份，约定于2009年7月30日
前付清。之后，二被告又于同年9月14日约定同年11月30日前
付清拖欠货款130000元，如逾期未付，愿加付违约金20000元
。但二被告至今尚欠未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告间的买卖关系成立，本院予以
确认。二被告对所购买钢材的货款进行了结算并确认，其应当
按照约定的数额和时间及时支付原告，现二被告未按约履行，
显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，双方
已有约定，本院予以采信。故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百
五十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告饶某某、吴某某于判决生效之日起十日内支付原告
李某某130000元并承担违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告饶某某、
吴某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员周海锋
二〇一〇年八月二日
书记员吴远
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢503号
申请执行人：陕西融通物资发展有限公司。
法定代表人：杨君，总经理。
被执行人：西安市灞桥区长源机械加工厂。
业主：赵永平。
陕西融通物资发展有限公司与西安市灞桥区长源机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01285号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西融通物资发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区长源机械加工厂向申请人陕西融通物资发展有限公司支付货款68620元及违约金。本院已依法受理。
本院在执行陕西融通物资发展有限公司与西安市灞桥区长源机械加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西融通物资发展有限公司依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执恢503号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙道柱
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0121民初1409号
原告：卢冰，女，1971年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601200911183400。
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所实习律师。实习证号：36011605110222。
被告：江西省梅道婆投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道中段（昌南客运站旁）。
统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601200110387174。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告卢冰诉称：2017年3月18日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦绣天地第B栋17层B1701-B1709、B1718-B1727号共19套预售商品房（预售许可证号为2015-0085），总面积为961.07㎡，其中商品房单价为5244元/㎡，总金额504万元整。合同签订当日原被告双方就全部房款支付方式及其结算进行了确认和认可，被告向原告出具了收款票据。同时合同第14条约定：被告应当在买卖合同签订后7日内向备案登记部门办理商品房买卖合同备案登记手续，并对商品房交付权属登记、逾期交房违约责任等均作了有效的约定。原告认为，原告自商品房买卖合同签订之日付清所有的房款，实际享有上述19套房屋所有权，但直至原告起诉之日止，被告未在合同约定的时间向备案登记部门办理备案等相关手续，其行为已经违反合同约定侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告梅道婆公司就“锦绣天地第B栋17层B1701-B1709、B1718-B1727号共19套房屋《商品房买卖合同》”向登记部门办理备案登记手续；2、被告依约为原告办理上述19套房屋的不动产登记证；3、被告向原告支付逾期违约金5040元（逾期违约金按照日万分之一计算，暂计至2017年4月10日，实际应计至被告将上述19套房屋全部交付原告使用之日止）；4、本案律师费50000元由被告承担。本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认：原、被告双方就锦绣天地第B栋17层B1701-B1709、B1718-B1727号共19套房屋已经签订《商品房买卖合同》，但未办理《商品房买卖合同》备案登记手续；
二、被告江西省梅道婆投资发展有限公司同意在2017年12月31日前将锦绣天地第B栋17层B1701-B1709、B1718-B1727号共19套房屋《商品房买卖合同》到登记管理部门进行备案登记至原告及原告指定的人名下，并在2018年3月31日前将上述19套房屋的产权办理至原告及原告指定的人名下；
三、被告江西省梅道婆投资发展有限公司同意于调解协议签订当日（2017年9月21日）向原告卢冰支付律师费50000元；
案件受理费47080元减半收取23540元，保全费5000元，共计28540元由被告江西省梅道婆投资发展有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 赵菊玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄聪灵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4438号
原告蔡某甲。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告祁某某。
委托代理人吴依雯，上海市纽思达律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，双方于1965年2月26日登记结婚，于1970年10月生育一子蔡乙，于1977年8月生育一女蔡丙，现均已成年。婚后夫妻感情一般，2008年9月，原告得了脑梗塞后，行动能力下降，被告对原告诸多嘲讽，夫妻矛盾凸显。被告偏�女儿，对儿子不关心。现原、被告与儿子一家一起生活，家庭矛盾加剧。被告曾于2014年提出离婚，离婚协议书签好字后又不同意离婚，故原告要求与被告离婚。
被告祁某某辩称，对原告所述的结婚登记，生育子女情况无异议。双方自由恋爱，是有感情基础的，婚后夫妻感情一直很好。原告生病期间，被告关心、照料，只是因为2014年起，原告想把漕溪四村XXX号XXX室房屋卖掉，被告不同意，双方产生矛盾。原告认为离婚后，就可以卖房了，所以要离婚。由于双方的夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某甲与被告祁某某于1965年2月26日登记结婚，于1970年10月生育一子，取名蔡乙，于1977年8月生育一女，取名蔡丙，现均已成年。婚后双方感情尚好。近年来，双方因生活琐事意见不一而致夫妻感情不睦。现原告以诉称中的理由来本院起�，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，除有当事人陈述外，另有结婚证等证据证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚五十年，建立了较深的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事意见不一，影响了夫妻感情，但原告现要求与被告离婚，不符合法律规定的准予离婚的情形，故原告的离婚请求不予支持。只要双方均能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互包容、扶持，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告蔡某甲要求与被告祁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离�诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
连执字00729号
申请执行人何野，男，1988年9月1日生，满族，学生，现住辽宁省兴城市三道沟乡头道沟村，身份证号码211481198809016450。
被执行人蒋志强，男，1986年9月15日生，汉族，无业，原住葫芦岛市，身份证号码211402198609154036（现在押）。
本院依据已发生法律效力的（2015）连刑初字第00272号刑事附带民事判决书，在依法执行申请人何野与被执行人蒋志强附带民事纠纷一案中，查明被执行人蒋志强暂无存款、车辆及房产可供执行，本案应执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连刑初字第00272号刑事附带民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 潘世纯
审判员 刘溪宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2762号
原告：河北鑫达钢铁有限公司（原河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张永旺，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：北京方大碳素科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：何忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴宇，该公司员工。代理权限一般代理。
原告河北鑫达钢铁有限公司诉被告北京方大碳素科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员司伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱岳鹏、张永旺，被告委托诉讼代理人刘兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，我与被告签订《8#1080高炉炉底碳砖购销合同》，我公司购买被告生产的碳砖材料，合计价款5667472.2元。卖方不交货，我方有权解除合同。合同签订后，我依约支付了预付款1000000元，但被告至今未向我交付货物，构成根本违约。故要求解除我们之间签订的购销合同，被告返还预付款1000000元并支付利息（按照一年期贷款利率的四倍计算），要求被告支付违约金1700241.66元（按照合同价款的30%计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意解除合同。首先，造成违约一方的不是我方，而是原告，根据合同约定，原告应该在合同签订之后7日内预付总价款的30%，发货之前原告应支付合同总计款的65%，但原告仅仅支付了预付款1000000元，我方认为原告违约在先，我们有权不发货；第二，我方不存在违约行为，原告作为违约方无权解除合同；第三，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原被告签订《8#1080高炉炉底碳砖购销合同》，约定原告（需方）从被告（卖方）处购买碳砖材料，总价款5667472元。质量要求为卖、买、设计院三方确认图纸，如图纸与相关国家和行业标准不符，在不影响安装、使用性能的情况下以相关标准为准。结算方式以及期限：合同签订7日内预付合同总额的30%；供方现场验收合格后发货前付合同总额的65%，同时开具90%增值税发票，待货物到需方现场经验收合格后开具剩余发票；剩余5%作为质保金，使用一年或货到后18个月后30日内无质量问题一次性付清。结算数量：碳砖以卖方现场双方验收合格后单砖电子称重为准，散料以需方过磅为准。违约责任：（1）卖方逾期交货，每日按货款总额1%给付买方违约金（累计计算）及赔偿损失，并买方有权解除合同；卖方不交货或少交货，买方有权解除合同，卖方退还买方相应货款及利息（按人民银行一年期贷款利率的四倍），并按货款总额的30%给付买方违约金，赔偿买方重新订购产品及其他损失。以不耽误施工为原则，买方允许的除外。（2）买方在合同约定时间未付合同金额，合同交货期顺延。2013年1月29日，原告支付被告预付款1000000元。被告的工厂在兰州市海石湾。2013年3月，被告组织了炉底四层碳砖的生产。2014年12月23日，原告公司员工张宝江、刘文林到被告工厂联系供货事宜，双方多次协商未果。另，原告所需货物已自其它单位购买。
以上事实，有原被告陈述、购销合同、车票等证据证实。
本院认为，本案原告从被告处购买碳砖材料，该材料系非标件，属于被告按照原告的要求为原告定作的，双方签订了购销合同，在合同签订后，双方应该按照合同约定履行各自义务。合同总价款5667472元，按约定合同签订7日内预付合同总额的30%，即1700241.6元，但原告于2013年1月29日仅支付被告预付款1000000元，该数额未达到预付款的数额，属于原告违约，按照合同第十一条的约定，合同交货期顺延。2013年3月，被告组织了炉底四层碳砖的生产，被告称并通知原告支付发货款，原告否认，被告对于其已经履行了通知义务未提供充足证据证实。涉案合同因原告没有明确的付款进度以及双方对于交货事宜未达成一致意见，导致该合同履行处于停滞状态，现原告所需货物已自其它单位购买，双方合同已无法继续履行，原告作为定作人，要求解除该合同，应予准许，合同解除后，原告因解除合同给被告造成的损失，被告可另案主张。对于原告主张的被告违约给其造成的损失，因原告亦存在违约行为，且违约在先，故对于该主张本院不予支持。原告自支付预付款后，称于2014年12月23日曾到被告工厂商议过，原告提供的车票（复印件）显示的到达地点与被告陈述的其工厂的位置相一致，并且通过被告庭审中陈述，可以看出双方在原告支付预付款后，一直处于协商中，故原告主张并未超出法定诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百八十六条规定，判决如下：
一、解除原告河北鑫达钢铁有限公司与被告北京方大碳素科技有限公司于2013年3月20日签订《8#1080高炉炉底碳砖购销合同》；
二、被告北京方大碳素科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北鑫达钢铁有限公司预付款1000000元；
三、驳回原告河北鑫达钢铁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28402元，减半收取14201元，由原告河北鑫达钢铁有限公司负担8947元，被告北京方大碳素科技有限公司负担5254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 慧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初25号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王鹏春，男，1990年1月3日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，个体，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]644号起诉书指控被告人王鹏春犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王鹏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2015年7月份至2016年1月24日期间，被告人王鹏春先后四次至临淄区康平康复医院住院部病房楼，盗窃病房楼二楼、三楼病房内的医疗呼叫器分机20个，盗窃医疗呼叫器主机2个，盗窃病房楼走廊内显示器2个。经鉴定，被盗物品价值为10500元。
2、2015年7月份至2016年1月13日期间，被告人王鹏春先后三次至北大医疗鲁中医院南院区病房楼、临淄康寿护理养生院病房楼，盗窃病房楼病房内的医疗呼叫器分机28个，盗窃医疗呼叫器主机2个。经鉴定，被盗物品价值为2808元。
3、2015年12月份的一天，被告人王鹏春至桓台县起凤镇田氏整骨医院病房楼，盗窃病房走廊显示器1个。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人王鹏春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王鹏春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人王鹏春已退赃。
上述事实，有发破案经过，证人张某、王某1、孙某、倪某、魏某、王某2的证言，搜查笔录，扣押清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，照片，山东省资金往来结算票据，户籍证明等证据证实，被告人王鹏春亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王鹏春无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王鹏春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王鹏春能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王鹏春积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王鹏春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一七年一月十一日
代理书记员 崔美慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1847-1号
原告柳州市华升机动车驾驶员培训学校，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人艾丽立，该学校校长。
委托代理人陆光辉，该学校副校长。
被告广西日报传媒集团，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人李启瑞，该集团董事长。
委托代理人李成连，该集团副总编。
委托代理人黄志诚，该集团副总编。
本院在审理原告柳州市华升机动车驾驶员培训学校与被告广西日报传媒集团名誉权纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市华升机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市华升机动车驾驶员培训学校负担775元，本院退回原告柳州市华升机动车驾驶员培训学校775元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年三月十九日
书记员 董 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更748号
罪犯贾世军，男，1972年12月13日出生于广西广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)台刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人贾世军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑八个月；于2014年4月29日裁定对其减刑九个月；于2015年9月16日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯贾世军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计899.17分，获表扬18次，获嘉奖6次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子，2017年上半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贾世军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾世军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑满日期为2028年1月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初548号
原告：安柏霖，男，1991年11月8日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：杨军（系原告母亲），女，汉族，1967年4月5日出生，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：常玉明，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地兴城市东关。
原告安柏霖与被告常玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安柏霖及委托诉讼代理人杨军、张燕、被告常玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安柏霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2016年4月11日起至给付之日按每月1.5分计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别在2015年9月10日和2016年4月11日，以做生意为由，从原告处借款共计30万元，当时原被告双方约定还款期限为3个月，月利息1.5分。被告已给付了自2015年9月10日起至2016年4月10日止的15万元借款的利息，但自2016年4月11日以后，借款30万元的本金及利息未予偿还，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常玉明承认原告安柏霖提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告常玉明承认原告安柏霖的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告常玉明于本判决生效后十日内偿还原告安柏霖借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年4月11日起至本判决确定给付之日止按每月1.5分的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告常玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 璐