wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4183号
原告：马霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人:夏丽波，黑龙江百强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住址哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
原告马霞与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞的委托代理人夏丽波，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马霞向本院提出诉讼请求：1、判令平安财险公司赔偿马霞车辆损失167178元。2、本案诉讼费由平安财险公司承担。事实与理由：2016年3月14日，靳晓伟驾驶马霞所有的黑Ａ×××××号奥迪轿车行驶至阿城区××大街与××路交叉口处时，与王洪亮驾驶的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及案外人梁艳秋、史桂芬受伤的交通事故。此事故经哈尔滨市公安交通警察支队阿城大队处理，认定靳晓伟负此次事故的全部责任，王洪亮、史桂芬、梁艳秋无责任。此次事故导致马霞的黑Ａ×××××号奥迪轿车受损，该车在平安财险公司投保商业车辆损失险，事故发生在保险期间内。
平安财险公司辩称，不同意承担马霞车辆损失的赔偿款，因为其修车价格高于市场价格，虽然其有物价局鉴定，但鉴定价格与我公司核损价格出入较大，所以不对其车辆损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：1、对于马霞举示的价格鉴证卷宗，平安财险公司对其真实性没有异议，但认为鉴定内容与其自己公司勘验照片不一致，认为该鉴定卷宗鉴定车损价格过高，申请重新鉴定。庭后平安财险公司向本院邮寄鉴定申请，要求对该车辆（车牌号黑Ａ×××××轿车）的车辆损失进行重新鉴定，并鉴定车辆实际修配厂价格、更换配件的实际价格，对更换配件是否是原厂配件进行鉴定，本院认为，平安财险公司提出的鉴定申请理由并不充分，首先平安财险公司认为该价格鉴证卷宗是为交警队办理交通事故提供价格依据，而非人民法院审理案件的依据的理由并不成立，该车辆价格鉴证是经哈尔滨市阿城区公安局交警大队委托，由哈尔滨市价格认证中心对车辆损失进行的鉴定，其鉴定程序公开合法，系对车辆实际损失的认定，鉴定结果客观公正，与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院应认定为有效证据；其次平安财险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，与价格鉴证卷宗的鉴定内容含义相同，平安财险公司也没有对该鉴定提出有效的质疑，因此本院认为重新鉴定系对司法资源的浪费，并不利于快速解决纠纷，故本院对马霞提交的价格鉴证卷宗予以采信，同时不准许平安财险公司的鉴定申请。2、对于马霞所举示的车辆维修发票，平安财险公司认为发票不能证明车辆的损失，车辆维修时更换的是否为原厂配件价格相差悬殊的质证意见具有一定的合理性，该车辆维修发票只能作为车辆损失的间接证据，而非直接证据，但由于车辆维修发票现实的维修价格与价格鉴证卷宗中鉴定的车辆损失数额相符，故本院对为马霞所举是的车辆维修发票予以采信，故对借据的真实性本院予以采信。本院
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，靳晓伟驾驶马霞所有的黑Ａ×××××号奥迪轿车行驶至阿城区××大街与××路交叉口处时，与王洪亮驾驶的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及案外人梁艳秋、史桂芬受伤的交通事故。此事故经哈尔滨市公安交通警察支队阿城大队处理，认定靳晓伟负此次事故的全部责任，王洪亮、史桂芬、梁艳秋无责任，因此事故引起的机动车交通事故责任纠纷经本院（2017）黑0112民初125号民事判决书已经处理完毕。此次事故导致马霞的黑Ａ×××××号奥迪轿车受损，经哈尔滨市阿城区公安局交警大队委托，由哈尔滨市价格认证中心鉴定认为事故造成车辆损失为167278元，该车在平安财险公司投保商业车辆损失险限额346000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。马霞所有的车辆黑Ａ×××××号奥迪轿车在平安财险公司投保车辆损失险，该车因交通事故造成损失，事故发生后马霞已经履行通知义务，平安财险公司已经出险，其应该依据保险合同约定承担赔偿义务。马霞在平安财险公司为黑Ａ×××××号奥迪轿车投保车损险，因此在平安财险公司应该以该车辆因交通事故所造成的损失作为赔偿标准，而平安财险公司抗辩提出的对车辆维修更换是否为原厂配件的异议与本案并无关联性。该车辆经价格认证中心鉴定车辆损失为167278元，平安财险公司虽然认为鉴定车损价格过高，但是没有对鉴定资质、鉴定程序、鉴定标准、鉴定内容等提出合理怀疑，本院经过质证辩论后对马霞提供的故价格鉴证卷宗予以釆信，故马霞要求平安财险公司赔偿其车辆损失167278元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本案判决生效之日起十日之内偿还马霞167278元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1822元，由平安财险公司承担，马霞已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2091号
申请执行人：刘英勤，女，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省肥东县，
被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交叉口。组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
申请执行人刘英勤与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年一月二十七日
书记员 毕 成
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1144号
原告李德昌，公民身份号码×××，男，一九六八年四月二日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告李德昌诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1600元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱逊独任审判，于二0一七年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1600元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员朱逊
二0一七年九月�十七日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1144号原告李德昌，公民身份号码×××，男，一九六八年四月二日出生，汉族，现住四川省屏山县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告李德昌诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1600元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱逊独任审判，于二0一七年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1600元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员朱逊二0一七年九月�十七日书记员张敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执540号
申请执行人汤瑞云，女，1980年3月17日出生，汉族，住所地百色市右江区。
被执行人林开国，男，1966年11月17日出生，壮族，住所地百色市右江区。
本院在执行汤瑞云与林开国已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2986号民事判决书一案中，责令被执行人林开国协助申请执行人汤瑞云将位于百色市右江区百合园小区1栋1单元1302号房转移登记至汤瑞云名下，但被执行人未履行失效法律文书确定的义务。我院于2017年6月5日申请百色市不动产登记处协助执行，在我院经依法强制执行后，被执行人林开国位于百色市右江区百合园小区1栋1单元1302号房已经依法转移给申请执行人汤瑞云。
本院认为，（2016）桂1002民初2986号民事判决书已经执行完毕，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执540号离婚后财产纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年七月六日
书记员 班利能
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8816号
原告：赵玉清，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李桂英，女，1966年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王庆伟，男，1988年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王童，男，1993年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：鹿秀云，女，70岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李正银，男，1969年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵玉清诉被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云、李正银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉清及其委托代理人晁广明，被告李正银到庭参加诉讼，被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉清诉称：2016年3月1日，在被告李正银的担保下，王佑胜（其他被告人的被继承人）向原告借款45000元，双方约定用期一个月，到期后，多次催要未果。2017年8月1日，在担保人李正银的执笔下，王佑胜又重新向原告出具借条一张，许诺用期一个月，担保人李正银予以担保。2017年8月下旬，王佑胜突发疾病抢救无效去世，丧事办完后，原告多次前往催要未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告共同偿还借款45000元；二、案件受理费由被告承担。
被告李正银辩称：担保属实，钱不是我花的，我还太亏了。
被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云未作答辩。
原告提供了借条原件一份，证明原被告之间存在民间借贷关系，借款金额45000元，日期为2017年8月1日。并且有被告李正银及其他被告的被继承人签名捺印。
被告李正银质证意见为：没有异议，是我签字。
经审理查明，自2013年起，王佑胜分三次向原告赵玉清借款共计45000元，一直未还。2017年8月1日，被告将借款本金汇总向原告出具了45000元的借条一份，约定还款期限一个月，被告李正银作为担保人在借条上签字确认。
另查明，借款人王佑胜于2017年8月意外去世，其合法继承人分别为：妻子李桂英、长子王庆伟、次子王童、母亲鹿秀云。
本院认为，债务应当清偿。原告主张案外人王佑胜向其借款45000元，提供了王佑胜签名的借条为证。本院根据原告陈述，王佑胜分别在2013年分两次共计借款35000元，经数次换条2017年8月1日记载借款为45000元，原告主张还款总计45000元未超法律规定，本院予以支持。被告李正银签字担保。对于以上事实本院予以确认。根据我国《继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。”被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云作为借款人王佑胜的继承人，对其遗产未声明放弃，应当在其继承遗产范围内承担还款责任。被告李正银签字担保，其作为连带责任担保人应当对借款承担连带还款责任。其承担担保责任后，可依法向另本案几被告追偿。被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云于本判决生效后十日内在其所继承的王佑胜遗产范围内返还原告赵玉清借款45000元。
二、被告李正银对上述债务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、保全费500元，共计1430元，由被告李桂英、王庆伟、王童、鹿秀云、李正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张雨霄
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第142号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1987年4月22日出生，广东省高州市大井镇人，汉族，住高州市。因涉嫌吸毒于2014年4月15日被信宜市公安局怀乡派出所抓获，同年4月29日被信宜市公安局刑事拘留，2014年5月8日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年4月15日8时许，被告人梁某甲伙同梁某乙、彭某某、吴某某、陆某某等人在信宜市假日宾馆709、703号房内吸毒，被信宜市公安局怀乡派出所民警当场抓获，并在梁某甲的随身物品中查获13包红色“铁观音”茶叶包装袋包装的白色粉末，是梁某甲在高州市的酒吧经其品试认为比吸食毒品“K粉”效果要好并从他人处购得的新型毒品，称作兴奋剂。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验，梁某甲所持有的13包红色塑料“铁观音”茶叶包装袋包装的白色粉末，检见毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）和氯胺酮（Ketamine）成分，净重26.99克。
另查明，被告人梁某甲于2014年4月15日被抓获后，信宜市公安局于同日作出行政处罚决定书，对梁某甲吸毒行为处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，且有吸毒人员梁某乙、彭某某、吴某某、陆某某等人的证言，证据保全清单，毒品、涉毒物品照片，随案移送物品清单，证据保全决定书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，广东省茂名市公安司法鉴定中心作出的（茂）公（司）鉴（化）字（2014）159号《化验检验报告》，鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、照片，辨认照片，综合材料，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家有关毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 丽
二〇一四年七月九日
书记员 何燕菲
冯艳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初192号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人彭春来，聋哑人，男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
指定辩护人庞向华，河北吴春江律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人彭春来犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人彭春来及其指定辩护人庞向华、手语翻译李红花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日23时许，被告人彭春来饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的×××号奇瑞牌小型客车沿102国道由西向东行驶至迁安市太平庄路段时，与驾驶×××号/×××号大货车的祁振新发生纠纷。被告人彭春来下车后被储志伟驾驶的由东向西行驶的为×××号/×××号重型牵引车撞倒，储志伟报警。民警出现场时发现被告人彭春来有酒后反应，于次日1时30分在迁安市中医院抽取了被告人彭春来的血样。2016年10月14日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人彭春来的血样中酒精含量为110.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人彭春来在此次事故中无责任。
上述事实，被告人彭春来在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，证人证言，迁安市公安局道路交通事故认定书，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭春来在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭春来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭春来无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人彭春来系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人彭春来能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭春来的指定辩护人就此所提辩护观点本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭春来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二○一七年四月二十五日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初192号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人彭春来，聋哑人，男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。指定辩护人庞向华，河北吴春江律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人彭春来犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人彭春来及其指定辩护人庞向华、手语翻译李红花均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月13日23时许，被告人彭春来饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的×××号奇瑞牌小型客车沿102国道由西向东行驶至迁安市太平庄路段时，与驾驶×××号/×××号大货车的祁振新发生纠纷。被告人彭春来下车后被储志伟驾驶的由东向西行驶的为×××号/×××号重型牵引车撞倒，储志伟报警。民警出现场时发现被告人彭春来有酒后反应，于次日1时30分在迁安市中医院抽取了被告人彭春来的血样。2016年10月14日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人彭春来的血样中酒精含量为110.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人彭春来在此次事故中无责任。上述事实，被告人彭春来在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，证人证言，迁安市公安局道路交通事故认定书，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭春来在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭春来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭春来无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人彭春来系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人彭春来能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭春来的指定辩护人就此所提辩护观点本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭春来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二○一七年四月二十五日书记员刘芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第854-1号
申请执行人石广元。
被执行人于栋。
本案在执行过程中，尚有26096.1元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）张执字第854号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第854-1号
申请执行人石广元，男，1951年6月19日生，汉族，住张店区商场西路北十六巷4号楼24号。
被执行人于栋，男，1983年7月10日生，汉族，住淄博市临淄区金岭回族镇披甲村。
本案在执行过程中，尚有26096.1元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）张执字第854号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1112号
罪犯蹇利红，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年10月13日以（2009）临兰刑初字第780号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯蹇利红有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蹇利红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯蹇利红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇利红准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月30日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17316号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：朱秀华，女，1962年11月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告朱秀华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初377号
原告：金朝磊，男，1978年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈宏，男，1969年6月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告金朝磊与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朝磊到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金朝磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元和逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日起计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是张集矿职工，2016年5月3日被告找到原告讲家里有事让原告帮助，从原告处借款5000元。2016年5月9日被告又从原告处借了14000元，隔了两天偿还了4000元。上述两笔借款共计15000元，双方口头约定利息每个月500元，利息一个月付。但是从借款至今，原告没有收到一分钱利息，后多次上门索要，被告也不给。现在被告已办理内退去向不明，打电话不接。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈宏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据三、2016年4月的借条一份，证明被告于2016年4月份向原告借款5000元，约定2016年5�3日还款的事实。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据四、2016年5月9日借条一份，证明被告向原告借款14000元的事实，后被告还款4000元。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据五、被告名下的淮南供电公司客户服务卡、被告名下的中国工商银行活期一本通和中国邮政储蓄银行的银行卡，证明被告借款时向原告提交了上述材料，以证明被告具有还款能力。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2016年4月份，陈宏向金朝磊借款5000元，借款内容为：“借条今借金朝磊人民币5000元（伍仟元）正，还款时间五月三号，借款人：陈宏，我：159××××9948，老：158××××7669,1号515室。”2016年5月9日，陈宏向金朝磊借款14000元，借款内容：�借条今借金朝磊人民币壹万肆仟整￥14000元整，减肆仟元正。借款人：陈宏。2016.5.9号，淮南八公山区XX小区XX号楼XX单元XX室内。”上述两笔借款共计15000元。借款后，被告至今分文未还。
本案争议焦点：原告金朝磊要求被告陈宏偿还借款15000元及承担借款逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日起计算至本金付清时止）的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间借款事实，有原告提供被告出具的借条予以证明，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日起计算至本金付清时�）的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现原告要求被告支付逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日起计算至本金付清时止）的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告金朝磊借款本金15000元，并支付逾期付款利息（以本金15000元为基数，按照年利率6%自2018年4月9日起计算至本金实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一八年五月十日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1262号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告：宋薇。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告宋薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员李凤蕊
人民陪审员王艳
人民陪审员王晓楠
二0一七年七月十七日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1262号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。被告：宋薇。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告宋薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员李凤蕊人民陪审员王艳人民陪审员王晓楠二0一七年七月十七日书记员杜飞非
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1108号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：赵清平，女，汉族，1985年12月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被告赵清平物业服务合同纠纷一案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵清平经本院调解已付清原告物业管理费,原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ国
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00402-1号
申请人汪尧全，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人程凤珠，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）歙民一初字第00816号民事调解书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。10月26日被执行人主动按调解书内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程凤珠银行存款6050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪艳（代）
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1602号
原告：张杰雄，1993年3月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：邹芳，1994年2月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人：陈冬梅，系被告母亲。
原告张杰雄与被告邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰雄、被告委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹芳因新房装修事宜为由，于2017年5月31日借款人民币46000元，被告邹芳出具一份“借款合同”，其中约定月息为2分。于7月底开始未支付任何利息，原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币本金46000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人辩称，被告向原告借款是事实，2017年5月至7月支付了利息和本金1万多元，现仍欠原告34750元。第一次借款1万元，原告支付了8500元，第二次借款1万元，原告支付了6250元，第三次借款26000元，原告支付了20000元。34750元减去12550元，实际欠22200元，具体借款情况需与被告确认。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原、被告身份证；2、借款合同；3、发票；4、商品房买卖合同（预售）；5、支付宝转账记录。
被告代理人对原告提交证据无异议，《借款合同》上签名是被告邹芳所签。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2017年5月31日，被告以新房装修需资金为由，向原告借款46000元，原、被告双方签订一份《借款合同》，双方在《借款合同》上签名、捺印，交原告收执。《借款合同》约定，甲方（原告）贷给乙方（被告）人民币四万六千元，签订合同即付清给乙方（被告），借款利息为2分，借款期限2个月，还款日期为2017年7月31日前一次性还清借款给甲方，并约定违约责任：借款方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起每日付剩余金额的。违约金按照剩余金额百分之0.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告作出上述答辩。
庭审中，双方确认被告以装修为由分三次向原告借款，第一次借款10000元，第二次借款13000元，第三次借款20000元，共计43000元，还有3000元保证金计入借款，写下了借款46000元借款合同，实际借款43000元。原告确认被告偿还本金9830元，支付了到7月底的利息3470元。
本院认为，被告邹芳向原告张杰雄实际借款43000元，按照双方约定月息2分，以实际借款43000元为基数，两个月应支付利息为1720元，被告支付3470元，超出1750元应作为偿还借款本金予以抵扣。因此，被告向原告借款43000元，扣除被告已还9830元和支付利息超出1750元，被告仍欠原告31420元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、支付宝转账记录及原告及被告委托代理人在庭审中的陈述等相关证据相互佐证，予以认定，原告要求被告偿还借款的部分请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告邹芳应在本判决生效之日起5日内归还借款本金31420元给原告张杰雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），按规定减半收取475元，由被告邹芳负担325元，原告张杰雄负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年十月十一日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1602号原告：张杰雄，1993年3月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：邹芳，1994年2月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人：陈冬梅，系被告母亲。原告张杰雄与被告邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰雄、被告委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹芳因新房装修事宜为由，于2017年5月31日借款人民币46000元，被告邹芳出具一份“借款合同”，其中约定月息为2分。于7月底开始未支付任何利息，原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币本金46000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告代理人辩称，被告向原告借款是事实，2017年5月至7月支付了利息和本金1万多元，现仍欠原告34750元。第一次借款1万元，原告支付了8500元，第二次借款1万元，原告支付了6250元，第三次借款26000元，原告支付了20000元。34750元减去12550元，实际欠22200元，具体借款情况需与被告确认。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原、被告身份证；2、借款合同；3、发票；4、商品房买卖合同（预售）；5、支付宝转账记录。被告代理人对原告提交证据无异议，《借款合同》上签名是被告邹芳所签。经审理查明，原告与被告是朋友关系，2017年5月31日，被告以新房装修需资金为由，向原告借款46000元，原、被告双方签订一份《借款合同》，双方在《借款合同》上签名、捺印，交原告收执。《借款合同》约定，甲方（原告）贷给乙方（被告）人民币四万六千元，签订合同即付清给乙方（被告），借款利息为2分，借款期限2个月，还款日期为2017年7月31日前一次性还清借款给甲方，并约定违约责任：借款方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起每日付剩余金额的。违约金按照剩余金额百分之0.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告作出上述答辩。庭审中，双方确认被告以装修为由分三次向原告借款，第一次借款10000元，第二次借款13000元，第三次借款20000元，共计43000元，还有3000元保证金计入借款，写下了借款46000元借款合同，实际借款43000元。原告确认被告偿还本金9830元，支付了到7月底的利息3470元。本院认为，被告邹芳向原告张杰雄实际借款43000元，按照双方约定月息2分，以实际借款43000元为基数，两个月应支付利息为1720元，被告支付3470元，超出1750元应作为偿还借款本金予以抵扣。因此，被告向原告借款43000元，扣除被告已还9830元和支付利息超出1750元，被告仍欠原告31420元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、支付宝转账记录及原告及被告委托代理人在庭审中的陈述等相关证据相互佐证，予以认定，原告要求被告偿还借款的部分请求，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告邹芳应在本判决生效之日起5日内归还借款本金31420元给原告张杰雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），按规定减半收取475元，由被告邹芳负担325元，原告张杰雄负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年十月十一日书记员  何立思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第427-2号
原告：叶奔程。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：史旭涛。
被告：周明英，女，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇山沟沟村2组嵩村88号。公民身份号码：339011720111796。
被告：ＸＸ刚。
本院在审理原告叶奔程诉被告史旭涛、周明英、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，原告叶奔程于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶奔程申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶奔程撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告叶奔程负担。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 余保中
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01821号
原告：石丰林，女，1965年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：袁同王，男，1970年1月生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
原告石丰林与被告袁同王健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王殿波适用小额诉讼程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告石丰林、被告袁同王的委托代理人高中敏到庭参加了诉讼，被告袁同王未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石丰林诉称：其于2015年6月18日19时45分许到毛集镇二十八中门口，当时正拉着儿子的手看望儿子，袁同王见状不问青红皂白对其进行殴打，其被袁同王摔倒在地，造成其全身多处摔伤，在医院住院10天花费医药费几千元。袁同王无故对其进行殴打，造成其受伤住院，故要求袁同王赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计6517元。
袁同王辩称：石丰林请求赔偿的数额过高，且请求的有些赔偿项目不符法律规定，请法院驳回其不符合法律规定的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日19时45分许，在安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇二十八中门口，袁同王与石丰林相遇，因石丰林探望儿子问题双方发生争执，袁同王将石丰林摔倒并殴打了石丰林，石丰林在毛集实验区医院住院治疗10天，花费医药费1787.64元。2015年6月25日袁同王因殴打石丰林被淮南市公安局毛集分局处以行政拘留3日的行政处罚。
本院认为：袁同王无故殴打石丰林造成石丰林住院治疗，系侵犯他人健康权的违法行为，应承担相应的法律后果。石丰林要求袁同王赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持，但其中关于误工费和交通费二项计算标准偏高，误工费应为74.48元/天×10天＝744.8元，交通费为5元/天×10天＝50元；石丰林要求袁同王赔偿其精神损失费2000元，因其伤情轻微不符合法律规定，本院不予支持。综上石丰林各项经济损失为：医药费1787.64元、误工费744.8元、护理费1015元、营养费300元、交通费50元、住院伙食补助费300元，合计4197.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁同王赔偿原告石丰林医药费、误工费、护理费、
营养费、住院伙食补助费、交通费共计4197.44元，于本判决生效后7日内付清；
驳回原告石丰林的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁同王负担。
本判决为终审判决。
审判员 王殿波
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 瀚
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终3号
上诉人（原审原告）吴连根，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
吴连根诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初179号行政判决书。吴连根不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年3月25日吴连根与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴连根房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴连根自行建房的，被告于2015年5月31日向吴连根提供柘川新村地块壹拾叁号125平方米的迁建用地；被告按6元/平方米的标准预先支付吴连根12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴连根依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块捌号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴连根的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴连根交付约定的安置地块。
另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴连根交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴连根发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴连根情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴连根不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴连根诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴连根与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且被告已积极采取补救措施，并愿意承担吴连根的合理损失。对此，法院已对吴连根进行了充分释明，但吴连根不同意变更诉讼请求。鉴于吴连根的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴连根的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴连根的诉讼请求。案件受理费50元，由吴连根负担（已预交）。
吴连根上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。
石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴连根的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴连根原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴连根仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴连根与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴连根负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 杨日洪
审判员 叶光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终3号上诉人（原审原告）吴连根，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人肖飞，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。吴连根诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初179号行政判决书。吴连根不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年3月25日吴连根与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴连根房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴连根自行建房的，被告于2015年5月31日向吴连根提供柘川新村地块壹拾叁号125平方米的迁建用地；被告按6元/平方米的标准预先支付吴连根12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴连根依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块捌号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴连根的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴连根交付约定的安置地块。另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴连根交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴连根发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴连根情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴连根不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴连根诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴连根与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且被告已积极采取补救措施，并愿意承担吴连根的合理损失。对此，法院已对吴连根进行了充分释明，但吴连根不同意变更诉讼请求。鉴于吴连根的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴连根的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴连根的诉讼请求。案件受理费50元，由吴连根负担（已预交）。吴连根上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴连根的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴连根原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴连根仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴连根与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴连根负担。本判决为终审判决。审判长 沈 婷审判员 杨日洪审判员 叶光辉二〇一八年四月十八日书记员 余香香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第13号
原告池海东。
委托代理人（特别授权）程翔龙、季飞国。
被告岑圣宽。
被告严森林。
本院在审理原告池海东与被告岑圣宽、严森林民间借贷纠纷一案中，原告池海东在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 邹丽雅
二〇一〇年一月六日
（代）书记员 李秋霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1849号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3414.34元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1130号
原告:张雪峰，男，1971年4月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告:朱桂玉，女，住朝阳市双塔区。
原告张雪峰诉被告朱桂玉劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告张雪峰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪峰在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪峰撤诉。
案件受理费38元（原告预交，已减半收取），由原告张雪峰负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年三月八日
书记员 柳 燕
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1136号
原告谭杨竞，男，
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组。
负责人高永权，该组组长。
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第二小组。
负责人黎家昌，该组组长。
原告谭杨竞诉被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组、第二小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中，原告谭杨竞于2014年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，谭杨竞自愿申请撤诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭杨竞撤回起诉。
案件受理费2834元（原告已预缴1417元），减半收取1417元，由原告谭杨竞负担。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02075号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：黄玉宏，男。
被告：丁甲玉，男。
被告：李娟，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告黄玉宏、丁甲玉、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告黄玉宏、丁甲玉、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年6月27日，被告黄玉宏在原告处借款40000元，并由被告丁甲玉、李娟提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金27000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金27000元及利息。
被告黄玉宏、丁甲玉、李娟未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，经被告黄玉宏申请，原告于当日向被告黄玉宏发放借款本金40000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年6月27日至2014年6月26日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告丁甲玉、李娟共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为黄玉宏，保证人为丁甲玉、李娟，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金27000元及利息未能偿还，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄玉宏作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉宏于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金27000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告丁甲玉、李娟对上述款项承担连带清偿责任；
被告丁甲玉、李娟承担连带清偿责任后，有权向被告黄玉宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄玉宏、丁甲玉、李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第511号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：柴某某。
原告李某某为与被告柴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨春海独任审判，于2010年9月16日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告李某某及其委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年9月12日，被告柴某某因资金困
难向原告李某某借款20000元，约定利息按月利率1分计付，并
出具借条一份。嗣后，经原告李某某催讨，被告柴某某仅支付
利息2400元，其余借款本息至今未还。为此，原告李某某诉至
法院，要求被告柴某某归还借款20000元并支付利息12000元，
合计32000元。
原告李某某为证明所述事实，向本院提交借条一份，用
以证明被告柴某某向原告李某某借款20000元的事实。
被告柴某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告李某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告李某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告李
某某提交
的被告柴某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告柴某某未按约向原告李某某返还借款，从而
导致本案纠纷，对此，被告柴某某应承担相应的民事责任。现
原告李某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柴某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放
弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告柴某某返还原告李某某借款20000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告柴某某支付原告李某某借款利息12000元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告柴某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告柴某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年九月十六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第511号
原告：李忠鑫。
委托代理人：陈祥龙。
被告：柴洪妙。
原告李忠鑫为与被告柴洪妙民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年9月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李忠鑫及其委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告柴洪妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠鑫诉称：2004年9月12日，被告柴洪妙因资金困难向原告李忠鑫借款20000元，约定利息按月利率1分计付，并出具借条一份。嗣后，经原告李忠鑫催讨，被告柴洪妙仅支付利息2400元，其余借款本息至今未还。为此，原告李忠鑫诉至法院，要求被告柴洪妙归还借款20000元并支付利息12000元，合计32000元。
原告李忠鑫为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告柴洪妙向原告李忠鑫借款20000元的事实。
被告柴洪妙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告李忠鑫提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告李忠鑫诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告李忠鑫提交
的被告柴洪妙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告柴洪妙未按约向原告李忠鑫返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告柴洪妙应承担相应的民事责任。现原告李忠鑫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柴洪妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴洪妙返还原告李忠鑫借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告柴洪妙支付原告李忠鑫借款利息12000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告柴洪妙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告柴洪妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年九月十六日
书记员 刘明明
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第235号
申请执行人曲忠本。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行曲忠本与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第732号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第732号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督472号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张大力，男，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张大力是该小区业主，每月应缴物业费203.27元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计1016元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张大力支付所欠物业费610元（1016元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费610元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第329号
原告：陈雪敏。
委托代理人：周锦惠。
委托代理人：刘智慧。
被告：章哲明。
本院在审理原告陈雪敏诉被告章哲明民间借贷纠纷一案中，原告于2010年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪敏撤回起诉。
案件受理费8759元，减半收取4379.5元，由原告陈雪敏负担。
审判员 陈 曦
二〇一〇年二月二十日
书记员 汤剑青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7136号
原告陈绍邦，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告周江捷，户籍地址深圳市南山区。
共同委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
共同委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
被告深圳中海地产有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人韩春麟。
本院在审理原告陈绍邦、周江捷诉被告深圳中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7136号原告陈绍邦，户籍地址广东省深圳市南山区。原告周江捷，户籍地址深圳市南山区。共同委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。共同委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被告深圳中海地产有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人韩春麟。本院在审理原告陈绍邦、周江捷诉被告深圳中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王华二〇一六年七月十一日书记员  陈敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第155号
申请执行人关义会、杨正书、王凤英、田院英、魏建玲、刘秀娟、蔡其秀、丁修湖、张俊丽、陆洪伟、丁行花、邢树叶、王广义。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司，住所地威海市临港区苘山镇深圳路8号。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十三案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第35-1号等调解书书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人收到本院发送的执行通知书后自动履行了相关义务，致上述案件得以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第34-1、34-2、34-3、34-4、34-5、34-6、35-1、36-1、36-2、37-1、37-2、37-4、37-5号调解书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月十五日
书记员 戚礼君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）巴民初字第5968号
原告：杨志军，男，1969年7月25日出生，蒙古族，职工。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：姚建新，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。
被告：郑宝海，男，1954年10月5日出生，汉族，农民。
被告:卢桂花，女，1961年6月17日出生，汉族，农民。
原告杨志军与被告姚建新、郑宝海、卢桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志军、被告郑宝海、卢桂花到庭参加了诉讼，被告姚建新经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚建新偿还原告借款本金85000元，利息20400元，并自起诉之日按照月息1.5分支付利息至本息还清为止。2、依法判令被告郑宝海、卢桂花对上述债务承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日被告姚建新向原告借款85000元，并约定按月息1.5分计息，被告郑宝海、卢桂花为此款提供担保，三被告为此向原告出具了借据一枚。现该笔借款经原告多次索要，三被告一直推脱不还，为此原告依据相关规定诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告郑宝海、卢桂花庭审答辩称，这借款确实借了，作为担保人，同意偿还借款，但这笔钱太多了，要求分期偿还。
被告姚建新未作答辩。
经审理查明，2016年8月30日被告姚建新向原告杨志军借款85000元，约定月利率1.5%，被告郑宝海、卢桂花在借据中以担保人身份签名、捺印。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。
本院认为，原告杨志军与被告姚建新因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告姚建新作为债务人依法负有清偿借款85000元的义务。故对原告杨志军主张由被告姚建新偿还借款85000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军主张由被告自借款之日起即2016年8月30日开始按月利率1.5%给付利率，未违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任。在本案的借据中虽然没有保证条款，但是保证人郑宝海、卢桂花在借据上以保证人身份签字、捺印，保证合同依法成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告就担保方式未进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告杨志军要求被告姚建新偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告自借款之日起按月利率1、5%给付利息，符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任，符合法律规定和保证合同的约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告姚建新于本判决生效后五日内给付原告杨志军借款85000元，并自借款之日起2016年8月30日开始按月利率1、5%给付利息至本息还清之日止。
二、被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1204元，保全费1020元，由被告姚建新、郑宝海、卢桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）巴民初字第5968号原告：杨志军，男，1969年7月25日出生，蒙古族，职工。委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：姚建新，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。被告：郑宝海，男，1954年10月5日出生，汉族，农民。被告:卢桂花，女，1961年6月17日出生，汉族，农民。原告杨志军与被告姚建新、郑宝海、卢桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志军、被告郑宝海、卢桂花到庭参加了诉讼，被告姚建新经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚建新偿还原告借款本金85000元，利息20400元，并自起诉之日按照月息1.5分支付利息至本息还清为止。2、依法判令被告郑宝海、卢桂花对上述债务承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日被告姚建新向原告借款85000元，并约定按月息1.5分计息，被告郑宝海、卢桂花为此款提供担保，三被告为此向原告出具了借据一枚。现该笔借款经原告多次索要，三被告一直推脱不还，为此原告依据相关规定诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告郑宝海、卢桂花庭审答辩称，这借款确实借了，作为担保人，同意偿还借款，但这笔钱太多了，要求分期偿还。被告姚建新未作答辩。经审理查明，2016年8月30日被告姚建新向原告杨志军借款85000元，约定月利率1.5%，被告郑宝海、卢桂花在借据中以担保人身份签名、捺印。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，原告杨志军与被告姚建新因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告姚建新作为债务人依法负有清偿借款85000元的义务。故对原告杨志军主张由被告姚建新偿还借款85000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军主张由被告自借款之日起即2016年8月30日开始按月利率1.5%给付利率，未违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任。在本案的借据中虽然没有保证条款，但是保证人郑宝海、卢桂花在借据上以保证人身份签字、捺印，保证合同依法成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告就担保方式未进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告杨志军要求被告姚建新偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告自借款之日起按月利率1、5%给付利息，符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任，符合法律规定和保证合同的约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告姚建新于本判决生效后五日内给付原告杨志军借款85000元，并自借款之日起2016年8月30日开始按月利率1、5%给付利息至本息还清之日止。二、被告郑宝海、卢桂花承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1204元，保全费1020元，由被告姚建新、郑宝海、卢桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二〇一七年十二月二十七日书记员王超群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03277号
原告：宣城市犇牛管业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区。
法定代表人：林小平，该公司投资人。
被告：周庆伟，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告宣城市犇牛管业有限公司与被告周庆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣城市犇牛管业有限公司法定代表人林小牛、被告周庆传及其委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周庆传经招商到宣城市宣州区狸桥开发区管委会开办宣城市益德工艺品科技有限公司，被告为开办宣城市益德工艺品科技有限公司于2012年2月12日向原告宣城市犇牛管业有限公司租赁厂房，并签订了厂房租赁合同。合同约定，厂房每年租金16万元，于每年的2月20日前一次性付清当年租金，如拖欠租金不付满一月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。2015年租金被告至今未付，经原告催要未果，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
被告辨称，本案原告的主体不适格，原告宣城市犇牛管业有限公司已于2013年被工商部门注销营业执照，所以以不存在公司向法院起诉，主体资格是不适合的，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院在审理过程中查明，原告宣城市犇牛管业有限公司于2012年2月12日与被告周庆传签订了厂房租赁合同，后于2103年已注销，对以上事实双方均予认可。现以注销的宣城市犇牛管业有限公司作为原告起诉，其诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市犇牛管业有限公司的起诉。
本案原告宣城市犇牛管业有限公司预交受理费4420元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 徐小华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 洪钰铉
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；…………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。…………
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更931号
罪犯李江海，男，1979年1月4日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地为云南省宜良县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）梧刑初字第50号刑事判决，以李江海犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月2日送广西壮族自治区贵港监狱服刑。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，2010年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止；后于2015年3月11日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2027年10月16日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李江海自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月1日至2017年2月止，累计奖励分101.8分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李江海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李江海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5875号
原告：朴龙革，男，1969年6月16日生，朝鲜族，农民，住延吉市仁坪村五组。
被告：郑兰基，女，1963年11月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
本院在审理原告朴龙革诉被告郑兰基买卖合同纠纷一案中，原告朴龙革于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴龙革提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴龙革撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告朴龙革负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 全慧玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特274号
申请人：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号14楼、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X（1—1）。
法定代表人：方维，董事长。
委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人：马建国，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人广州市第一市政工程有限公司与被申请人马建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
广州市第一市政工程有限公司申请称：1、仲裁裁决认为双方存在劳动关系没有事实和法律依据，且主要证据系伪造。本公司将蜀山高级中学项目工程交他人施工，本公司不参与实际施工，只配合办理相关备案手续。马建国系实际施工人马建强雇佣，马建国和马建强是亲兄弟。马建国与项目签订的劳动合同系兄弟二人签订，加盖的是项目部资料章，该章注明“合同无效”。《关于蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目人员变动的通知》不能证明马建国与本公司存在劳动关系，该文件系为应对行业检查制作，而非建立劳动关系。王治国与马建国均向与本公司提供劳动仲裁，在仲裁中互相为对方出庭作证，双方存在利害关系。本公司与马建国没有劳动关系，不应支付带薪年休假工资。2、该裁决要求补交社会保险没有法律依据。双方没有劳动关系，从未向马建国发放过工资，不应为其缴纳社会保险。因此，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字第805-1号仲裁裁决书。
马建国未予答辩。
经审查查明：2017年10月18日，合肥市劳动争议仲裁委员会已就马建国的仲裁请求作出仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第805-1号仲裁裁决书，就非终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第805-2号仲裁裁决书。广州市第一市政工程有限公司已就非终局裁决事项向安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因广州市第一市政工程有限公司已就非终局裁决事项向人民法院起诉，仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对广州市第一市政工程有限公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市第一市政工程有限公司的申请。
申请费400元，由广州市第一市政工程有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月七日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张汉江，男，1955年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，盐城市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人张汉江因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汉江申请再审称，申请人1962年因受母亲牵连随母下放农村，1968年进原盐城县盐城镇向阳线厂（以下简称原向阳线厂，后为盐城市向阳制线厂）做工，1971年学木工。1979年原地、县、镇三级政府给申请人母亲落实政策，申请人被安排至原向阳线厂工作。申请人持有的《职工养老保险手册》记载的参加工作时间为1971年2月，申请人有关工资调整表格中记载的工作时间亦为1971年。故盐城市人社局为申请人办理退休审批手续时核定申请人参加工作时间为“1979年9月1日”、视同缴费年限为12年4个月错误。请求本院撤销原审判决，改判责令盐城市人社局按照申请人持有的《职工养老保险手册》所载明的参加工作时间核定申请人视同缴费年限的连续工龄。
本院认为,申请人张汉江1955年2月17日出生，于1962年随母下放农村，1971年起学做木工，1979年9月进入原向阳线厂工作。1986年7月，经原盐城市城区劳动人事局审批，转为大集体性质人员。根据原劳动人事部劳人培[1985]23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（以下简称劳人培[1985]23号文件）规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。在一九六二年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年，他们到城镇参加工作以后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。原江苏省劳动局、江苏省人事局苏人四[1985]69号《关于转发劳动人事部门<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》规定，“文革”随父母下放农村的，他参加工作的时间和连续工龄，从年满十六周岁参加劳动或初中、高中毕业参加劳动之日起计算。依照上述规定，申请人张汉江既不是国家统一组织下乡插队的知识青年，其在农村参加劳动时间不得计算为连续工龄；申请人亦不属于“文革”期间随父母下放农村的人员，其参加工作的时间和连续工龄亦不应自其十六周岁参加劳动或初中、高中毕业参加劳动之日起计算。原江苏省劳动局苏劳薪[1986]38号《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业（含县属集体企业）职工后的工龄计算的复函》规定，在城市街道和县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城市户口，由组织安排，以工资收入为主要来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。依据上述规定，申请人自1979年9月起的工作时间应当认定为连续工龄。故盐城市人社局于2015年3月31日为申请人办理退休审批手续，核实其参加工作时间为“1979年9月1日”，缴费年限为35年6个月，其中实际缴费年限23年2个月，视同缴费年限12年4个月并无不当。
盐城市人社局为证明其审核确认申请人参加工作时间为1979年9月正确，向原审法院提交了下列证据：1、1985年元月盐城市向阳制线厂《单位调资中遗留问题登记表》中记载申请人“1979年9月随母落实政策进向阳线厂做木工”；2、1985年《企业（集体）职工工资改革审批表》载明申请人工作时间为1979年10月；3、1986年5月10日张汉江《镇办厂小集体转大集体人员登记表》中，原盐城市城区劳动人事局同意办理申请人就地转大集体性质时审定申请人“79年落实政策回城安排到原向阳线厂”；4、申请人《企业职工退休审批过渡表》载明申请人工作起止时间为1979年9月，该表亦经申请人告签字按手印认可。故原审法院依据上述证据认定盐城市人社局核定申请人参加工作时间正确，亦无不当。申请人张汉江认为其参加工作时间为1971年，并向原审法院提交了自1986年至2000年间数份记载有其参加工作时间为1971年的工资审批表复印件。但申请人向原审法院提交的证据：原向阳线厂于1980年3月4日就其工资问题出具的报告中仅陈述其“从1971年开始学木工”，并未明确申请人何时至向阳线厂参加工作；申请人于1984年7月向盐城市向阳制线厂提交的调资报告中亦自述其“60年代下放，79年因母亲问题受株连由地县镇三级落实政策安排到向阳线厂做木工，工资定为36元。”故申请人认为其参加工作时间为1971年、应当从1971年2月开始计算工龄的主张无充分证据予以证明，不能成立。
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，盐城市人社局作为盐城市人民政府社会保险行政部门对辖区内的社会保险负有管理职责。虽然申请人《职工养老保险手册》中记载工作时间“1971年2月”，并在“工作单位变更”一栏加盖了内容为“一九九一年十二月三十一日前按国家规定可计算的连续工龄视同缴费年限，盐城市社会劳动保险处”的章印。但该记载并非认定张汉江工作时间的依据，盐城市人社局在对张汉江办理退休审批核定退休养老金时对错误记载有权予以纠正。
综上，张汉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张汉江的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 季 芳
代理审判员 于 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张汉江，男，1955年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，盐城市人力资源和社会保障局局长。再审申请人张汉江因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉江申请再审称，申请人1962年因受母亲牵连随母下放农村，1968年进原盐城县盐城镇向阳线厂（以下简称原向阳线厂，后为盐城市向阳制线厂）做工，1971年学木工。1979年原地、县、镇三级政府给申请人母亲落实政策，申请人被安排至原向阳线厂工作。申请人持有的《职工养老保险手册》记载的参加工作时间为1971年2月，申请人有关工资调整表格中记载的工作时间亦为1971年。故盐城市人社局为申请人办理退休审批手续时核定申请人参加工作时间为“1979年9月1日”、视同缴费年限为12年4个月错误。请求本院撤销原审判决，改判责令盐城市人社局按照申请人持有的《职工养老保险手册》所载明的参加工作时间核定申请人视同缴费年限的连续工龄。本院认为,申请人张汉江1955年2月17日出生，于1962年随母下放农村，1971年起学做木工，1979年9月进入原向阳线厂工作。1986年7月，经原盐城市城区劳动人事局审批，转为大集体性质人员。根据原劳动人事部劳人培[1985]23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（以下简称劳人培[1985]23号文件）规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。在一九六二年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年，他们到城镇参加工作以后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。原江苏省劳动局、江苏省人事局苏人四[1985]69号《关于转发劳动人事部门的通知》规定，“文革”随父母下放农村的，他参加工作的时间和连续工龄，从年满十六周岁参加劳动或初中、高中毕业参加劳动之日起计算。依照上述规定，申请人张汉江既不是国家统一组织下乡插队的知识青年，其在农村参加劳动时间不得计算为连续工龄；申请人亦不属于“文革”期间随父母下放农村的人员，其参加工作的时间和连续工龄亦不应自其十六周岁参加劳动或初中、高中毕业参加劳动之日起计算。原江苏省劳动局苏劳薪[1986]38号《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业（含县属集体企业）职工后的工龄计算的复函》规定，在城市街道和县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城市户口，由组织安排，以工资收入为主要来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。依据上述规定，申请人自1979年9月起的工作时间应当认定为连续工龄。故盐城市人社局于2015年3月31日为申请人办理退休审批手续，核实其参加工作时间为“1979年9月1日”，缴费年限为35年6个月，其中实际缴费年限23年2个月，视同缴费年限12年4个月并无不当。盐城市人社局为证明其审核确认申请人参加工作时间为1979年9月正确，向原审法院提交了下列证据：1、1985年元月盐城市向阳制线厂《单位调资中遗留问题登记表》中记载申请人“1979年9月随母落实政策进向阳线厂做木工”；2、1985年《企业（集体）职工工资改革审批表》载明申请人工作时间为1979年10月；3、1986年5月10日张汉江《镇办厂小集体转大集体人员登记表》中，原盐城市城区劳动人事局同意办理申请人就地转大集体性质时审定申请人“79年落实政策回城安排到原向阳线厂”；4、申请人《企业职工退休审批过渡表》载明申请人工作起止时间为1979年9月，该表亦经申请人告签字按手印认可。故原审法院依据上述证据认定盐城市人社局核定申请人参加工作时间正确，亦无不当。申请人张汉江认为其参加工作时间为1971年，并向原审法院提交了自1986年至2000年间数份记载有其参加工作时间为1971年的工资审批表复印件。但申请人向原审法院提交的证据：原向阳线厂于1980年3月4日就其工资问题出具的报告中仅陈述其“从1971年开始学木工”，并未明确申请人何时至向阳线厂参加工作；申请人于1984年7月向盐城市向阳制线厂提交的调资报告中亦自述其“60年代下放，79年因母亲问题受株连由地县镇三级落实政策安排到向阳线厂做木工，工资定为36元。”故申请人认为其参加工作时间为1971年、应当从1971年2月开始计算工龄的主张无充分证据予以证明，不能成立。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，盐城市人社局作为盐城市人民政府社会保险行政部门对辖区内的社会保险负有管理职责。虽然申请人《职工养老保险手册》中记载工作时间“1971年2月”，并在“工作单位变更”一栏加盖了内容为“一九九一年十二月三十一日前按国家规定可计算的连续工龄视同缴费年限，盐城市社会劳动保险处”的章印。但该记载并非认定张汉江工作时间的依据，盐城市人社局在对张汉江办理退休审批核定退休养老金时对错误记载有权予以纠正。综上，张汉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张汉江的再审申请。审 判 长 齐 鸣审 判 员 季 芳代理审判员 于 静二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱伟红
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2278号
原告陈德荣，男，1969年10月15日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告杨广文，男，1952年2月5日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
被告杨鸿盛，男，1975年9月26日出生，汉族，个体户，住上杭县，系杨广文之子。
原告陈德荣与被告杨广文、杨鸿盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德荣、被告杨广文到庭参加诉讼，被告杨鸿盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣诉称：原告与被告杨广文是朋友，在2005年认识。2013年，被告杨广文在广西办企业，因急需资金周转向原告借款30万元。原告同意后，于2013年4月9日以银行转帐的方式支付了30万元到被告杨广文农村商业银行的帐户上。被告杨广文出具借条一张，被告杨鸿盛作为共同借款人在借条上签字确认。双方口头约定借款期限一年，借款月利率2.5%（月息7500元）。借款后，被告杨广文按月息7500元支付利息至2014年1月9日。此后，经原告多次催要还款，俩被告至今未归还借款本金，也未再支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决：被告杨广文、杨鸿盛共同归还原告借款30万元，并支付从2014年1月10日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。
被告杨广文辩称：原告所述属实，愿与原告协商处理本案纠纷，如协商不成，由法院依法判决。
被告杨鸿盛未作答辩。
原告陈德荣为证明其主张向本院提供借条复印件及声明一份，证明俩被告向原告借款30万元的事实。
被告杨广文质证认为，无异议。借条和声明均是其出具的，借条上杨鸿盛的签名也是杨鸿盛本人所签。
被告杨鸿盛未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杨鸿盛未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年4月9日，被告杨广文、杨鸿盛向原告陈德荣借款人民币30万元。双方口头约定借款期限一年，借款月利率2.5%。借款后，被告杨广文按月息7500元支付利息至2014年1月9日。借款到期后，俩被告均未归还借款30万元，也未再支付利息，现原告陈德荣诉至本院，要求俩被告还本付息。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，被告杨广文、杨鸿盛向原告陈德荣借款30万元的事实，有借条为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，依法应予保护。被告杨广文、杨鸿盛与原告约定借款月利率2.5%，该借款利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。至2014年1月9日被告杨广文已支付利息6.75万元，超出贷款基准利率四倍支付的利息为1.35万元，经向原告释明，冲抵借款本金，被告杨广文、杨鸿盛实际仍欠原告借款本金28.65万元。原告要求俩被告从2014年1月10日起至判决确定还款日止以月利率2%计付借款利息及逾期还款利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告杨鸿盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广文、杨鸿盛应在本判决生效之日起五日内归还原告陈德荣借款28.65万元并支付该款从2014年1月10日起至本判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈德荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，适用简易程序减半收取3238元，由被告杨广文、杨鸿盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一四年十月二十日
代理书记员 周 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《》第申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。