上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1366号
上诉人（原审被告）：包旭新，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美来，浙江省乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：瞿庆，男，1977年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
上诉人包旭新因与被上诉人瞿庆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人包旭新的委托诉讼代理人叶宸汐、金美来、被上诉人瞿庆的委托诉讼代理人朱方官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包旭新上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金226,400元（人民币，以下同），并支付相应利息；后于二审审理期间，变更其上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金、利息共计351,942.41元。事实和理由：170,000元借款上诉人已经以现金方式归还，借条已撕毁，不应以本案还款抵扣，上诉人受被上诉人指示转账给褚某3万元，应作为本案还款。
瞿庆辩称，上诉人所述不实，且其并未提供证据证明。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
瞿庆向一审法院起诉请求：1.判令包旭新归还瞿庆借款87万元；2.判令包旭新支付上述借款利息82,421.92元（分别计算至2017年9月18日）；3.判令包旭新支付以借款87万元为本金，自2017年9月19日起至实际还清日止，按年利率24%计算的利息；4.判令包旭新支付瞿庆律师服务费3.6万元。
一审法院认定事实：2017年1月12日，瞿庆、包旭新签署借款合同，约定包旭新向瞿庆借款12万元，借期自2017年1月12日至同年2月12日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清日止。包旭新出具今收转入银行卡内与现金12万元的收条。当日，瞿庆转账给包旭新8.5万元。同年2月8日，瞿庆、包旭新再次签署借款合同，借款金额5万元，借款期限自2017年2月8日至同年3月8日，利息同第一份借款合同。包旭新出具今收汇入银行卡5万元的收条。当日，瞿庆转账4.25万元给包旭新。同年2月24日，瞿庆、包旭新又签署借款合同，借款金额5万元，借期自2017年2月24日至同年3月24日，利息与以上合同相同。包旭新出具今收汇入银行卡内5万元的收条。当日，瞿庆转账给包旭新4.25万元。同年5月8日，瞿庆、包旭新第四次签署借款合同，借款金额30万元，借期自2017年5月8日至同年6月7日，利息同以上合同。包旭新出具收到瞿庆转账20万元、现金10万元的收条。当日，瞿庆转账17万元给包旭新。同年5月18日，瞿庆、包旭新第五次签署借款合同，借款金额10万元，借期自2017年5月18日至同年5月17日，利息同上。包旭新出具今收汇入银行卡10万元的收条。当日，瞿庆转账8.5万元给包旭新。同年6月26日，瞿庆、包旭新第六次签署借款合同，借款金额25万元，借期自2017年6月26日至同年7月26日，利息同上。包旭新出具今向瞿庆借款20万元汇入本人银行卡内、现金5万元的收条。当日，瞿庆转账20万元给包旭新。
2017年5月10日，包旭新通过银行卡转账给瞿庆5万元和4万元。同年6月26日，包旭新通过银行卡转账给瞿庆3万元，当日瞿庆又转账给包旭新3万元，包旭新即转账给证人褚某3万元。同年7月10日，包旭新通过银行卡转账给瞿庆5万元。同年7月12日，包旭新通过银行卡转账给瞿庆5万元。同年7月17日，包旭新通过银行卡转账给瞿庆2万元。另2017年3月29日，包旭新通过微信转账给瞿庆1,600元。同年5月3日，包旭新通过微信转账给瞿庆1万元。同年5月9日，包旭新通过微信转账给瞿庆7,500元。同年6月5日，包旭新通过微信转账给瞿庆两个1万元。同年6月7日，包旭新通过微信转账给瞿庆2,500元。同年6月12日，包旭新通过微信转账给瞿庆1万元和5,000元。同年6月13日，包旭新通过微信转账给瞿庆1.5万元。同年7月10日，包旭新通过微信转账给瞿庆2,000元。同年7月17日，包旭新通过微信转账给瞿庆1万元。同年7月19日，包旭新通过微信转账给瞿庆1万元和5,000元。
另查明，瞿庆、包旭新未出具借条的资金往来情况，2017年3月29日，瞿庆转账给包旭新5万元。同年5月10日，瞿庆转账给包旭新5万元。同年5月11日，瞿庆转账给包旭新5万元。同年7月10日，瞿庆转账给包旭新2万元。
另查明，2011年3月28日，瞿庆与案外人邱某、徐某注册成立了上海XX有限公司，瞿庆担任公司法定代表人。
嗣后，因包旭新未按约还款，故涉讼。
本案争议焦点一、瞿庆、包旭新六次签署的借款合同中瞿庆实际出借金额。
瞿庆认为，包旭新经常至瞿庆开设的XX酒楼吃饭，故认识。瞿庆开设的酒楼有大量现金放在保险箱内，而包旭新需要现金，故瞿庆当场部分给付了现金，部分通过银行转账给包旭新，包旭新也出具了收条，故实际的借款金额为87万元。
包旭新认为，借款中的所谓现金部分没有给付，是瞿庆预先扣除了高额利息。
一审法院认为，瞿庆与他人成立的系股份有限责任公司，瞿庆所谓的酒楼有大量现金存放于公司保险箱内并可擅自出借给包旭新，既不符合公司法的规定，瞿庆擅自将公司收入出借给他人其他股东是否同意，公司的财务如何做账，股东之间如何分配红利，同时将公司营业收入的大量现金存放于保险箱内也不符合财务制度。从瞿庆、包旭新之间的六次借款转账金额与所谓现金对比不难发现，借款合同金额大，则所谓的现金也相应大，借款金额小，则所谓的现金也相应小。虽然包旭新出具的收条中部分注明现金字样，但未注明现金字样的同样未足额转账，而瞿庆的银行卡流水显示，其有足够的资金转账给包旭新，却每次均给付部分现金，大部分通过银行转账，显然反常。瞿庆、包旭新之间仅仅认识，无深厚的交情，而瞿庆在较短的时间内反复多次借款给包旭新，根据资本趋利的特点，瞿庆的目的为获取高额利息，故法院有理由相信，瞿庆所谓的现金部分是预扣的利息。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原审确认瞿庆六次实际出借金额为2017年1月12日为8.5万元，同年2月8日为4.25万元，同年2月24日为4.25万元，同年5月8日为17万元，同年5月18日为8.5万元，同年6月26日为20万元，合计62.5万元。
争议焦点二、瞿庆、包旭新之间未出具借条的资金往来性质。
瞿庆认为，该四笔资金往来也是借款。
包旭新一方面认为，该四笔资金往来是其他业务；又认为也是借款，已用现金归还，借条已撕毁。
一审法院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，瞿庆仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，包旭新抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，包旭新应当对其主张提供证据证明。现包旭新未能提供证据证明系其他业务，故原审确认该四笔合计17万元的资金往来也系借款，因包旭新已通过转账归还借款，故瞿庆未主张。至于包旭新认为已用现金归还，但未提供证据佐证，故难予采信。该借款应于包旭新转账给瞿庆的21万元款项中先予扣除，剩余的4万元可作为支付六笔借款的利息或归还本金。
争议焦点三、包旭新通过微信转账给瞿庆的资金性质。
瞿庆认为，微信转账是包旭新为了套现。
包旭新认为，系归还瞿庆的借款和支付利息。
一审法院认为，众所周知，微信钱包既可作为支付手段，也可以通过绑定的银行卡提取现金，而包旭新却要通过微信转账给瞿庆然后从瞿庆处套取现金，使人不可理解。包旭新微信转账给瞿庆的资金有1,600元、2,000元、2,500元、7,500元、1万元、1.5万元不等，包旭新通过银行卡可在任何ATM机上取现，何必大费周折先转账给瞿庆，再跑到瞿庆处取现，显然不符常理。只能说明上述微信转账的钱款是包旭新支付瞿庆的借款利息或归还借款。
瞿庆2017年1月12日出借给包旭新8.5万元，至2017年9月18日为8个月零8天，应支付利息14,053元；同年2月8日出借给包旭新4.25万元，至同年9月18日为7个月零11天，应支付利息6,262元；同年2月24日出借给包旭新4.25万元，至同年9月18日为6个月零25天，应支付利息5,808元；同年5月8日出借给包旭新17万元，至同年9月18日为4个月零11天，应支付利息14,847元；同年5月18日出借给包旭新8.5万元，至同年9月18日为4个月零1天，应支付利息6,857元；同年6月26日出借给包旭新20万元，至同年9月18日为2个月零23天，应支付利息11,067元，合计应支付利息58,894元。包旭新通过银行转账尚余4万元，通过微信转账给瞿庆9.86万元，合计13.86万元，扣除包旭新应支付的利息58,894元，余款79,706元应作为归还瞿庆的本金，至2017年9月19日，包旭新尚欠瞿庆借款本金545,294元。
另外，包旭新认为其转账给证人褚某3万元是受瞿庆指示，也应作为归还借款。但瞿庆和证人均予以否认，且包旭新未提供证据佐证，故原审不予采信。包旭新可凭据另行主张。
综上所述，瞿庆部分请求依法有据，应予支持。遂判决：一、包旭新于判决生效之日起十日内归还瞿庆借款545,294元；二、包旭新于判决生效之日起偿付瞿庆以上述借款为本金，从2017年9月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款利息；三、包旭新于判决生效之日起十日内偿付瞿庆律师费3.6万元；四、驳回瞿庆的其余诉讼请求。案件受理费15,241元，减半收取计7,620.50元，财产保全申请费5,000元，合计12,620.50元（瞿庆已预交），由瞿庆负担2,600元，由包旭新负担10,020.50元。包旭新应负之款于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张170,000元借款上诉人已经以现金方式归还，借条已撕毁，不应以本案查明的还款抵扣，对此，上诉人未提供任何证据加以证明，结合双方当事人关系及交易习惯，本院对上诉人现金还款的主张不予采信。关于上诉人向案外人褚某转账的3万元，上诉人未举证证明系受被上诉人指示付款，被上诉人亦予以否认，故上诉人主张本院不予采纳，上诉人可另行寻求救济。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,812元，由上诉人包旭新负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……