山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初249号
原告：徐某。
法定代理人：蒋晓丽（系原告母亲），女，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
法定代理人：徐学寨（系原告父亲），男，1978年4月20日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告:广饶县稻庄镇西杜村村民委员会，驻广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人：李爱东，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
原告徐某与被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会（以下简称“村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人田建营、被告村委会的委托诉讼代理人于真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告生活补助费16910元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2010年初，原、被告双方执行广饶县稻庄镇西杜村新增人口生活补助款发放办法，该办法约定：补助发放标准为每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折价款；补助款的发放范围包括新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚姻迁来的媳妇。原告系本村出生并落户的孩子，自2010年起，被告无故拒绝向原告支付生活补助款。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
被告村委会辩称，一、原告要求被告支付2015年10月之前的生活补助费已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持；二、对于2015年10月之后的生活补助款，由于2010年制定实行的生活补助款发放办法是针对当时被告村实际情况制定的临时性的分配方案，当时，新增人口仅为54人，此后每年新增人口已达119人，而生活补助费的发放数额是以被告村38亩机动地为限，如果仍然按照原分配方法来计算新增人口的应得生活补助款，将远远超过38亩机动地的补助限额。三、为解决上述矛盾，被告于2018年2月5日分别召开了党员会议和村民代表大会，审议通过了新的分配方案。该方案已得到绝大多数新增无地人员的支持和认可，其中82名村民已实际获得补偿。综上所述，请求法庭查明事实，依法判决。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据并经被告质证:
证据一，户主为宋庆兰的户口簿一份、出生医学证明一份，拟证明：原告于2005年12月10日出生，系被告村集体经济组织成员。
被告对该证据无异议。
证据二，《西杜村新增人口生活补助款发放办法》复印件一份、《西杜村征地每年补助价格表》复印件一份、山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4839号民事判决书复印件一份，拟证明：1、广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村村民委员会于2010年4月23制定了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该《办法》由广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。根据该《办法》的规定，结合证据一可以认定，原告符合发放生活补助款的条件。2、自2010年至2017年西杜村征地每年补助价格分别为：2010年麦季1030元/亩、秋季990元/亩；2011年麦季1020元/亩、秋季1080元/亩；2012年麦季1040元/亩、秋季1050元/亩；2013年麦季1140元/亩、秋季1110元/亩；2014年麦季1200元/亩、秋季1080元/亩；2015年麦季1150元/亩、秋季930元/亩；2016年麦季1150元/亩、秋季870元/亩，2017年麦季1220元/亩、秋季870元/亩。
被告对发放办法真实性无异议，证明目的有异议，该办法是2010年西杜村针对当时实际情况对于本村被征用的38亩集体机动地制定的临时性分配方案，方案制定后西杜村人口大增，而每年发放的补助款是固定数额，导致该办法无法具体实施，同时该办法第三项第六条明确规定本补助分配款以本村集体土地收益为限，第二项规定发放时由村委会核定人口数后再行发放，因此该办法无法具体实施。对补助价格表无异议，对民事判决书真实性无异议，其证明目的有异议，该判决书判决之时西杜村新的机动地补偿款分配方案还没有制定实行，同时本院的判决书对于本案没有指导意义，不能作为本案审理判决的参考。
被告为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据并经原告质证：
证据一，《西杜村新增人口生活补助款发放办法》复印件一份，拟证明2010年4月23日，我村针对新增无地人员制定该办法，其中第三项固定了生活补助费的发放原则和发放范围，即以本村集体土地收益为限，在农户范围内实行现有人口和现有土地的找补办法。
原告对证据的真实性没有异议，该证据可以证明原告是符合该证据中补助款发放范围的人员，被告应向原告发放相应的补助款。
证据二，由广饶县稻庄镇淄河店行政管理区、西杜村村委会于2018年2月6日出具的证明一份，拟证明西杜村集体土地年收益是针对38亩属于集体机动地的部分。
原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据中无经办人签字，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的相关规定广饶县稻庄镇淄河店行政管理区出具的证明无经办人签字，没有证据能力。
证据三，对于无地村民用机动地款补偿的分配方案及附件四份（表一、表二、表三、表四），拟证明2018年2月5日，西杜村召开了全体党员会议及村民代表会议，表决通过了机动地补偿款的分配方案，该方案符合西杜村目前的实际情况，便于执行，且废止了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》。
原告对2010年至2017年机动地征地款中的小麦、玉米每亩征地价格无异议，对机动地为38亩有异议，对表二、表三、表四真实性及证明目的均有异议，1、上述证据均没有相关经办人签字，2、根据中华人民共和国村民委员会组织法的相关规定涉及土地和补偿款的分配方案应当由村民会议讨论决定，并且要提前通知全体村民，会议达到法定人数，并且形成的方案经法定人数签字予以认可方具有法律效力，上述证据的形成程序和内容均属违法，被告没有根据中华人民共和国村民委员会组织法的相关规定召开全体村民会议，其形成的上述文件均无证据能力，不具备法律效力。
证据四，西杜村党内组织生活全程纪实记录簿、村级重大事项民主决策记录簿，拟证明西杜村于2018年2月5日，分别召开了全体党员会议和村民代表会议，表决通过了证据三的相关方案及附件，两次会议的召开，符合村民自治原则，符合法律程序，合法有效，应当按照此方案规定对生活补助款进行发放。
原告对西杜村党内组织生活全程纪实记录簿、村级重大事项民主决策记录簿真实性及证明目的均有异议，1、该证据相关会议内容没有加盖被告村委会印章，上面签字人员身份无从考证，该证据不具有真实性；2、根据村民委员会组织法的相关规定涉及土地补偿的分配方案应当召开全体村民会议并提前十日通知到全体村民，符合法定人数的村民参加，并由符合法定人数的村民签字所形成的文件或土地补偿分配方案才具有法律效力，该证据的形成在程序及内容上均违法，既不具有真实性，更不具有法律效力。
证据五，2010-2017年西杜村无地村民补偿金分配明细表、西杜村缺地人员（2010-2017年）补偿分配签字表各一份，拟证明根据证据四分配方案的规定，西杜村详细制定了分配明细表，明确了119名新增人口应得补偿款，其中有82名村民已按分配明细表领取了补偿款并签字确认，证据三的分配方案已经得到大部分落实。
原告对其证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据中标注的应分金额与原告提交的西杜村每亩征地人员补助价格表及被告提交的每亩征地补偿金额不一致，原告不认可被告的补偿金额。
证据六，广饶县稻庄镇西杜村村民委员会出具的证明一份、收到条四份，拟证明涉案38亩机动地在被征用之时一直由李新传、徐春华承包，镇上发放的补助款应当首先分配给这两人，经协商2010年二人每人补助20000元，2011年每人分别补助8000元和10000元。
原告对其证据的真实性及证明目的均有异议，根据被告提供的证据可以得知，该证据与本案之间不存在关联性，同时该证据系被告单方出具，其真实性存疑，并且关于该证据中的广饶县稻庄镇财政和农村经营管理办公室无权在该证据上加盖公章，因此该证据无法达到证明目的。
本院认为，被告对原告提交的证据一无异议，本院对该证据真实性予以认可；被告对原告提交的证据二的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，该证据与原告提交的证据二中的系同一份证据，对该证据的真实性，本院予以确认；原告对被告提交的证据二、三、四、五有异议，但上述证据无论其证据效力如何均不具有溯及力，故对其证据本院不予认证；原告对被告提交的证据六有异议，该证据系被告与案外人之间的业务，与本案无关。
经审理查明，2010年4月23日，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会出台了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该发放办法由广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。该办法中规定：一、补助款发放标准：每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款；二、补助款发放时间：六月三十日以前迁入、出生的发放全年补助款，六月三十日以后迁入、出生的只发放下半年补助款，以后每年以此类推，发放时间每年两次，每次经村委会核定好人口数后再行发放，具体发放时间根据镇政府拨付土地补助款后确定；三、补助款发放范围：1、户口在本村的无地农业人口；2、新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚迁来的媳妇；3、非农业户口仅限于在校大、中专学生以及按国家政策毕业后但未就业，户口落入本村的学生；4、凡在本村落户的女婿、外甥虽属本村户口，但不享受本补助政策；5、补助款发放按照国家增人不增地、减人不减地的政策实行本户范围内现有人口和现有土地找补办法，然后针对缺地农村户口人员实行补助；6、本补助分配款以本村集体土地收益为限。原告于2005年12月10日出生后落户于被告村，未从西杜村分得土地。自原告出生起，被告未按照上述方案向原告支付生活补助款。被告村每年发放的征地补助均为一年二季按照吨良田补偿，2010年麦季1030元/亩、秋季990元/亩；2011年麦季1020元/亩、秋季1080元/亩；2012年麦季1040元/亩、秋季1050元/亩；2013年麦季1140元/亩、秋季1110元/亩；2014年麦季1200元/亩、秋季1080元/亩；2015年麦季1150元/亩、秋季930元/亩；2016年麦季1150元/亩、秋季870元/亩，2017年麦季1220元/亩、秋季870元/亩。根据《西杜村新增人口生活补助款发放办法》的规定结合原告的实际情况，原告应当从2010年麦季开始按照八百斤小麦、八百斤玉米的市场价格折合款领取生活补助费，即2010年麦季824元、秋季792元；2011年麦季816元、秋季864元；2012年麦季832元、秋季840元；2013年麦季912元、秋季888元；2014年麦季960元、秋季864元；2015年麦季920元、秋季744元；2016年麦季920元、秋季696元，2017年麦季976元、秋季696元，以上合计13544元。
本院认为，被告虽在2018年2月5日通过召开全体党员大会和村民代表大会，出台了《对于无地村民用机动地款补偿的分配方案》，但该分配方案系对2018年之后的机动地款补偿所作出分配方案，无论其效力如何其对2018年之前的分配行为不具有溯及力。被告应当遵循诚实信用原则，按照2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》履行其生活补助款发放义务。被告陈述本方案中的第（一）条发放标准：“每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款”与第（三）条第6项“本补助分配款以本村集体土地收益为限”存有冲突，由于人口大增，该生活补助款发放办法无法履行。但该分配办法系被告制定并经司法所见证的文件，出现条款冲突应作出对相对人有利的解释。本案中，原告户口一直在被告村未迁出且未在被告村分得土地，符合《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中的领取生活补助费的领取范围，被告应按《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中规定的每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款的标准向原告支付相应的生活补助费，故原告要求被告支付生活补助费的合理主张，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。原告于庭审中放弃生活补助费利息主张，系其对实体权利的处分，不侵害他人的合法权益，本院予以允许。被告抗辩2015年10月之前的生活补助费超过诉讼时效，按照规定原告虽应当自2010年享有生活补助费，但因原告未提供证据证明其向被告主张2015年麦季以前的补助费，所以对2015年麦季以前的生活补助费不予支持，被告以《西杜村新增人口生活补助款发放办法》已经不适合西杜村的实际情况而拒绝给原告发放生活补助费的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐某生活补助款4952元（包含2015年麦秋两季2016年麦秋季、2017年麦秋两季）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理233元，减半收取116.50元，由原告徐某负担82.50元，由被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二0一八三月二十三日
书记员 曹梦琦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。