江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6872号
原告:朱小华,男,1978年10月17日出生,汉族,住兴化市。
原告:肖贵英,女,1954年7月27日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:兴化市胜达不锈钢有限公司,住所地兴化市戴南镇史堡工业区。
被告:兴化市东天幕墙构件厂,住所地兴化市戴南镇张万工业集中区。
经营者：朱晓龙，厂长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告:兴化市亚鹏不锈钢制品厂,住所地兴化市戴南镇集镇*****号。
被告:泰州市汇盟金属制品有限公司,住所地兴化市戴南镇新泽路。
被告:兴化市天波玻璃幕墙构件厂,住所地兴化市戴南镇双沐工业集中区。
被告:兴化市新鸿业不锈钢制品厂,住所地兴化市戴南镇罗顾工业集中区。
原告朱小华、肖贵英与被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市东天幕墙构件厂、兴化市亚鹏不锈钢制品厂、泰州市汇盟金属制品有限公司、兴化市天波玻璃幕墙构件厂、兴化市新鸿业不锈钢制品厂劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华、肖贵英及两原告的共同委托诉讼代理人任天琪、陈昕，被告兴化市东天幕墙构件厂的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市亚鹏不锈钢制品厂、泰州市汇盟金属制品有限公司、兴化市天波玻璃幕墙构件厂、兴化市新鸿业不锈钢制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小华、肖贵英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死者医疗费40985.04元、护理费70元/天×59天（住院天数）=4130元、住院伙食补助费18元/天×59天=1062元、营养费20元/天×59天=1180元、交通费2000元；2.判令被告向原告支付停工留薪期限的24个月的工资共计3600元/月×24个月=86400元；3.判令被告向原告支付一次性工亡补助金33616×20=672320元；4.判令被告向原告支付丧葬补助金4269×6=25614元；5.判令被告向申请人肖贵英支付自2017年7月18日起抚恤金3600元/月×40%=1440元；6.判令被告向原告支付鉴定费200元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者朱朝成自2007年至2015年8月先后在兴化市胜达不锈钢有限公司（2007年）、兴化市东天幕墙构件厂（2009年7月至2010年1月）、兴化市亚鹏不锈钢制品厂（2010年1月至2011年12月）、兴化市胜达不锈钢有限公司（2012年）、泰州市汇盟金属制品有限公司（2013年）、兴化市天波玻璃幕墙构件厂（2014年）、兴化市新鸿业不锈钢制品厂（2015年1月至8月）打工，约定月薪3000元至3600元，从事沾浆工作，接触莫来砂粉尘。2015年9月10日就医，2016年9月6日经泰州市疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》诊断为：职业性矽肺叁期。2016年12月6日经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年1月18日经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为叁级，护理等级为部分护理依赖；2017年7月17日因病去世，2017年7月28日原告向兴化市人力资源和社会保障局申请给予答复，核准死者朱朝成的工伤保险待遇。另了解，6家用人单位均未依法参加社会保险，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，在上岗前和离岗后都没有进行职业健康检查。因此6家用人单位对死者职业病损害赔偿应当承担连带责任。但被告（6家用人单位）至今拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
兴化市东天幕墙构件厂辩称，朱朝成在我单位工作时间不到6个月，按常理该职业病不应当是在我单位产生，另外在我单位工作期间，我单位依法为其缴纳工伤保险，故即使我单位应当承担工伤保险待遇，该待遇也应当由工伤保险基金予以支付。综上，请求驳回原告对我方的诉请。
兴化市胜达不锈钢有限公司未答辩。
兴化市亚鹏不锈钢制品厂未答辩。
泰州市汇盟金属制品有限公司未答辩。
兴化市天波玻璃幕墙构件厂未答辩。
兴化市新鸿业不锈钢制品厂未答辩。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明身份信息；2.亲属关系证明，证明两原告符合诉讼主体；3.六被告企业信息查询表6份，证明被告主体资格；4.职业病诊断证明书，证明2016年9月6日，经泰州市疾病预防控制中心诊断朱朝成生前在六被告处患有职业病，诊断结论为矽肺三期；5.工伤认定决定书，证明2016年12月6日经认定与六被告之间存在工伤；6.泰州市劳动能力鉴定结论通知书6份，证明2017年1月18日，朱朝成劳动能力障碍程度为三级，护理等级为部分护理依赖；7.朱朝成身份证复印件、死亡医学证明1份、户口注销证明，证明朱朝成于2017年7月17日死亡，但实际死亡日期为2017年7月18日；8.仲裁通知书，证明该案已经仲裁前置程序；9.门诊病历1份、出院记录5份、CT检查报告单2份，证明朱朝成生前治疗的相关情况；10.医药费发票9张、康爱多票据单4张、制氧机票据单1张、鉴定费票据1张；11.证人证言2份，证明朱朝成2007年-2012年度在被告一处每月工资为3000元，2015年度在被告六处每月工资为3600元；12.南京市胸科医院门诊病历1份、出院记录1份、病危报告单1张，证明朱朝成2017年7月17日11点50分在该院下达病危通知，但并未去世，出院时间为2017年7月18日。经质证，被告兴化市东天幕墙构件厂对证据1-9、12，三性均无异议；对证据10中康爱多票据、制氧机票据不予认可；对证据11不予认可。被告兴化市东天幕墙构件厂围绕诉请，向本院提供了以下证据：兴化市社会保险管理中心出具的社会保险缴费明细表1份，证明朱朝成在其单位工作期间，其单位依法为其缴纳工伤保险的事实。经质证，原告对该证据的三性无异议。认为朱朝成在被告处上岗前和离岗后，被告都没有对其进行职业健康检查，故造成朱朝成因职业病死亡，被告应当承担相应赔偿责任。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：死者朱朝成自2007年至2015年8月先后在兴化市胜达不锈钢有限公司（2007年全年和2012年全年）、兴化市东天幕墙构件厂（2009年7月至2010年1月）、兴化市亚鹏不锈钢制品厂（2010年1月至2011年12月）、泰州市汇盟金属制品有限公司（2013年1月至12月）、兴化市天波玻璃幕墙构件厂（2014年1月至12月）、兴化市新鸿业不锈钢制品厂（2015年1月至8月）从事打磨、沾浆等工作，接触粉尘。2016年9月6日经泰州市疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》诊断为：职业性矽肺叁期，2016年12月6日经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月18日经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为叁级，护理等级为部分护理依赖，2017年7月17日去世。2017年7月28日原告向兴化市人力资源和社会保障局递交工亡认定申请书，该局2017年8月3日答复原告，如符合支付条件，可按规定向社会保险经办机构申请工伤保险待遇。本案已经仲裁前置程序。另查，被告兴化市东天幕墙构件厂为死者朱朝成投保了2009年7月至2010年1月工伤保险。对原被告双方有异议的证据及原告主张的赔偿项目，本院认定如下：一、《职业病防治法》第三十六条第一款规定：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者”。2016年4月1日施行的《泰州市工伤保险管理办法》第二十八条第（六）项规定：“依法被认定为工伤的职业病人员，由职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书中明确的用人单位承担工伤保险责任”，本案被告在朱朝成上岗、在岗、离岗时并未对其进行职业健康检查，致朱朝成在被告处工作时是否已经患有职业病无法查清，也即六被告均无证据证明朱朝成在本单位工作时未患职业病，用人单位应当承担不利后果。而本案被告均为劳动能力鉴定结论通知书中明确的用人单位，均应当承担工伤保险赔偿责任。综合本案各项证据，无法分清朱朝成的职业病系在哪个用人单位工作引起，这也是泰州市劳动能力鉴定结论通知书及认定工伤决定书中用人单位为六被告的原因，故上述六家用人单位应对原告主张的工伤保险待遇共同承担赔偿责任。二、《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，明确了我国工伤保险的立法宗旨。本案中，虽然除兴化市东天幕墙构件厂外其他五家用人单位均未为朱朝成缴纳工伤保险，但兴化市东天幕墙构件厂于2009年7月至2010年1月为朱朝成缴纳了工伤保险。故兴化市东天幕墙构件厂应当承担的工伤保险责任因其缴纳了工伤保险而转由工伤保险基金承担。即工伤保险赔偿责任已经由用人单位的个别责任通过缴纳工伤保险费形成的工伤保险基金，转化为社会保险经办机构受托承担的普遍社会责任，成为国家承担的社会保障义务。三、工伤属于特殊的侵权，因兴化市东天幕墙构件厂与其他五被告应对原告主张的工伤保险待遇共同承担赔偿责任，且兴化市东天幕墙构件厂因其投保了工伤保险，其应当承担的责任转由工伤保险基金承担。基于该法理分析，工伤保险基金亦应当对其他单位应当承担的部分承担先行赔偿责任。工伤保险基金承担赔偿责任后，可以依据相关法律法规向其他五被告追偿。
关于用人单位应当承担的工伤保险待遇问题，纳入人民法院劳动争议案件受理范围的并非全部工伤保险争议，而仅是工伤事故损害赔偿纠纷，即由于用人单位未缴纳或未足额缴纳工伤保险费，导致劳动者在受到工伤后无法从社会保险机构获得工伤保险待遇补偿，从而请求用人单位给予工伤赔偿的纠纷。对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就用人单位依照《工伤保险条例》应当承担的部分向用人单位主张赔偿。对于由工伤保险基金支付的部分，劳动者不得在劳动争议案件中主张。综合上述分析，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、鉴定费等由工伤保险基金审核是否发放，本院不予涉及。工伤保险待遇项目中无营养费项目，故不予认定。停工留薪期工资本院认定为3600元/月×12个月=43200元、护理费为85元/天×46天=3910元，上述合计47110元。同理，上述损失由六被告负连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市东天幕墙构件厂、兴化市亚鹏不锈钢制品厂、泰州市汇盟金属制品有限公司、兴化市天波玻璃幕墙构件厂、兴化市新鸿业不锈钢制品厂于本判决生效后立即连带给付原告朱小华、肖贵英停工留薪期工资、护理费、鉴定费合计47110元。
二、驳回原告朱小华、肖贵英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由原告朱小华、肖贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆龙云