wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初108号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人邹文龙，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。2004年4月22日因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑四年。2008年9月8日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人邹文龙犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人邹文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日8时40分许，被告人邹文龙酒后驾驶×××号东风标致牌轿车，沿敦化市双胜路由西向东行驶至欧亚商场前公交车站点时，与张某驾驶的停靠在公交车站点的×××号友谊牌大型普通客车相刮撞，造成客车上乘客葛某、刘某受伤。经鉴定，被告人邹文龙血液中酒精含量为111.15mg/100ml，系醉酒。案发后，被告人邹文龙对被害人葛某的经济损失进行了赔偿。被害人刘某已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人邹文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，交通事故赔偿协议调解书，刑事判决书，说明材料，被告人邹文龙的供述与辩解，被害人张某、葛某、刘某的陈述，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。邹文龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。邹文龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，且对部分被害人的经济损失进行了赔偿，可依法从轻处罚。综上，根据邹文龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一八年三月九日
书记员 张 杨
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00015号
原告李进平。
被告李宜军。
被告郭翠萍。
被告宜昌欣兴广大饲料有限公司。住所地：当阳市王店镇木店工业园。
法定代表人李宜军，董事长。
本院在审理原告李进平与被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的相关财产和银行存款进行查封、冻结，限额60万元。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司的财产及银行存款，限额60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月十四日
书记员 熊春娥
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初511号
原告：吕增朝，男，1952年5月27日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心律师。
支持起诉机关：灵寿县人民检察院。
被告：河北荣尊农业科技发展有限公司，住所地灵寿县三圣院乡南纪城村。
法定代表人：白志杰，该公司执行董事、经理。
原告吕增朝(以下简称原告）与被告河北荣尊农业科技发展有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼，支持起诉机关灵寿县人民检察院指派检察员任祥凤到庭支持起诉。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我为河北荣尊农业科技发展有限公司提供门卫等劳务。该公司拖欠我2016年6月、10月、11月和2017年1月、6月、7月等6个月的工资款共计12000元，虽经多次催要，至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
支持起诉机关述称，原告向我院申请支持起诉，我院受理后，经调查核实原告所述属实，故支持原告向法院起诉。我院向法院提交劳动保障违法案件投诉材料一份、对被告法定代表人白志杰的询问笔录一份、对被告公司管理大棚及给工人记工人员吕新书的询问笔录一份以及我院拍摄的吕新书所登记的该公司拖欠工人工资情况的照片一份。
被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日原告向灵寿县劳动保障监察大队投诉被告欠其工资，2018年1月10日灵寿县人力资源社会保障局向被告发出灵人社劳监改通字【2018】第B001号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令被告就其单位拖欠劳动者工资问题进行改正。2018年3月5日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告法定代表人白志杰进行了询问，白志杰认可拖欠原告2016年6月、10月、11月和2017年1月、6月、7月等6个月的工资款共计12000元。2018年3月12日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告公司负责管理大棚及给工人记工的员工吕新书进行了询问，吕新书认可被告拖欠原告工资12000元。同日灵寿县人民检察院在吕新书处拍摄了其所登记的拖欠工人工资的清单。2018年3月12日，灵寿县人民检察院出具了灵检民（行）支【2018】13012600015号支持起诉意见书，2018年3月13日，原告向本院提起民事诉讼。
庭审中原告称被告已给付原告2000元，变更诉求为10000元。
本院认为，被告拖欠原告工资10000元的事实，由支持起诉机关所提供的证据在案证明，本院予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此原告要求被告支付其工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北荣尊农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕增朝工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告河北荣尊农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一八年四月九日
书记员 唐珍珠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00252号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖成英，男，1966年9月21日出生于重庆市武隆县，公民身份号码5123261966********，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2O15年2月3日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年2月1O日被重庆市公安局巴南区分局取保候审（已羁押7天）。经本院决定，于2015年5月7日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现扣押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人肖成英犯妨害公务罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人肖成英到庭参加了诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月28日20时许，被告人肖成英在重庆市巴南区南彭镇华南城中建三局工地内，因其兄肖成兴在工地上发生安全事故死亡，而与现场安保人员发生冲突。重庆市公安局巴南区分局南彭派出所民警王军、鲜伟等人
在现场执行公务、维持秩序时，被告人肖成英两次用拳头殴打王军下颌面部和右侧脸部，造成王军右眼钝挫伤、鼻骨骨折、颌面部多处软组织挫擦伤。经鉴定，王军损伤程度属轻微伤。
2015年2月3日，被告人肖成英在重庆市北部新区大竹林工地被重庆市公安局北部新区分局民警捉获，后如实供述了上述事实。
2015年2月10日，被告人肖成英已赔偿王军经济损失20000元。
上述事实，被告人肖成英在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，报警记录，抓获经过，人民警察证复印件，入院记录，收条，证人张童、张剑平、鲜伟、李声满、齐同林、金承伦、王明富、朱猛、李正勇、肖德莲的证言，被害人王军的陈述，被告人肖成英的供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认、现场指认笔录，视频光盘及截图等视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人肖成英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人肖成英犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人肖成英如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人肖成英赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖成英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月7日起至2015年12月30日止，已折抵刑期7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴成玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第148号
申请执行人：丁晓琴。
被执行人：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，系该公司董事长。
申请执行人丁晓琴与被执行人贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2014）贺八民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）【土地证号：贺国用（2012）第220021号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块【土地证号：贺国用（2012）第220023号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）【土地证号：贺国用（2012）第2200**号】系被执行人贺州建贺投资有限公司所有。上述三块土地于2013年5月24日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押27553800元，2014年6月23日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押19287700元。贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）于2015年6月30日被南宁市中级人民法院查封，本院于2015年11月27日轮后查封。除此上述三块被南宁市中级人民法院查封的土地外被执行人已无财产可供执行，因此本案需等待南宁市中级人民法院处理上述三块土地的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第148号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二○一六年九月
书记员 李远鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初402号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住南京市玄武区，户籍所在地为江苏省沭阳县。2017年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月30日21时38分左右，被告人叶某某醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至南京市栖霞区华银路路口时被民警查获并至医院抽血送检，归案后叶某某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的叶某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.6mg/100ml。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，南京市公安局交通管理局车辆管理所认定上述涉案车辆属普通二轮摩托车。
公诉机关认为被告人叶某某具有坦白的法定从轻情节和醉驾时有其他交通违法行为的酌定从重情节，建议对被告人叶某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋文雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3254号
原告：公主岭市江屾装饰装潢服务部。
经营者：赵天明。
被告：梁中强。
被告：苏海涛。
二被告委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告公主岭市江屾装饰装潢服务部（以下简称江屾服务部）诉被告梁中强、苏海涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江屾服务部经营者赵天明，梁中强、苏海涛及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江屾服务部向本院提出诉讼请求：判令梁中强、苏海涛给付装修款7万元。事实和理由：梁中强、苏海涛委托江屾服务部对辉煌KTV进行装修，并于2016年4月3日签订装修施工合同一份，约定施工期限为2016年4月11日至2016年6月11日，工程造价29万元等。上述工程施工完毕后，验收合格，但梁中强、苏海涛要求其增加一个包间，并说音响声音大，要求给二人的邻居家做隔音，拒付工程款7万元。梁中强、苏海涛说隔音做完了一次性付装修款。2016年10月1日，其做完了隔音，做隔音费用都是其自负。梁中强、苏海涛将音响声音放到最大后，二人的邻居说不行，声音大，所以梁中强、苏海涛拒付剩余装修款7万元至今。
梁中强、苏海涛辩称：拖欠7万元装修款属实。2016年9月2日，双方签订补充合同，约定江屾服务部在2016年10月15日之前给其二人邻居高阳、刘贺做完隔音，才给7万元装修款。但江屾服务部未在上述期限内施工完毕。不同意付款。
经审理查明：梁中强、苏海涛委托江屾服务部对位于本市杨大城子镇街道的辉煌KTV进行装修，并于2016年4月3日签订装修施工合同一份，约定施工期限为2016年4月11日至2016年6月11日，工程造价29万元等。上述装修施工完毕后，梁中强、苏海涛提出增加一个包间的装修，经与江屾服务部协商，确定该包间装修款4万元。上述装修施工完毕，验收合格后，经各方核算，梁中强、苏海涛尚欠江屾服务部装修款7万元未付。为此，梁中强、苏海涛要求江屾服务部给邻居高阳、刘贺做房屋隔音，隔音于2016年10月15日前施工完毕后，二人于2016年10月18日拖欠装修款7万元一次性付给江屾服务部。为此，各方于2016年9月22日签订补充合同一份，但并未约定隔音的验收及标准。
以上事实，有装修施工合同、补充合同在卷佐证，并有当事人陈述佐证。
江屾服务部提交梁中强向赵天明发送的微信照片十张，拟证实于2016年10月1日即已将隔音设施施工完毕。经质证，梁中强、苏海涛有异议，认为不能证明施工完毕，施工完毕应以验收合格为准，对其他证明问题未提出异议。
梁中强、苏海涛提交高阳家照片两张、视频资料一份、噪音补偿协议一份，工程预算书一份，拟证实江屾服务部未按约定将隔音施工完毕，2016年8月20日试营业，2016年10月22日给邻居噪音补偿后正常营业。经质证，江屾服务部有异议，认为照片、视频不能证明其主张，国家要求隔音板隔音50分贝，梁中强、苏海涛非要将音量开到最大，肯定超出50分别；噪音补偿与其无关；工程预算书无其单位公章及负责人签字。
梁中强、苏海涛另申请证人高伟、翟东柏、李会清、刘利民出庭作证，拟证实高伟家隔音没有做完，翟东柏、李会清分别应梁中强、苏海涛的要求给二人邻居做室内电工、刮大白，刘利民拍摄的梁中强、苏海涛庭审中提交的高伟家的照片及视频。经质证，江屾服务部有异议，认为不能证实隔音未施工完毕。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，江屾服务部与梁中强、苏海涛之间形成装饰装修关系，事实清楚，合同依法成立，该合同包括辉煌KTV室内装修及邻居隔音两部分。辉煌KTV室内装修完毕并验收合格后，梁中强、苏海涛尚欠7万元装修款未付。同时，江屾服务部与梁中强、苏海涛就邻居隔音签订补充协议，约定隔音做完后梁中强、苏海涛付清上述装修款。根据梁中强给赵天明发送的照片显示，江屾服务部确已将隔音板等设施于2016年10月15日前安装完毕，应视为隔音施工完成。梁中强、苏海涛抗辩隔音施工完毕已验收合格为标准，但其二人与江屾服务部签订的补充合同中，并未约定隔音标准、如何验收及验收标准，仅约定隔音做完即一次性付清拖欠装修款，故二人应按约定支付拖欠的装修款7万元。事实上，因梁中强、苏海涛等已雇人将隔音设施刮大白等装饰完毕，故本案隔音施工业已失去验收的客观基础。故其二人抗辩主张，因无合同约定，无事实依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
梁中强、苏海涛于本判决生效后立即偿付江屾服务部装修7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由梁中强、苏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 李晓利
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 历金峰
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第52号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县�人民检察院以陵检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员周春鸿出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日20时许，陈某甲用电话联系被告人吴某甲称说要购买冰毒，双方约定在椰林镇坡留村委会第一社小卖部处进行交易。吴某甲拿到毒品后便到达约定地点，将一小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给陈某甲。
2013年4月25日22时许，陈某甲用电话联系被告人吴某甲称说要购买冰毒，双方约定在椰林镇大兴村北文北二路七皇庙附近处进行交易。吴某甲拿到毒品后便到达约定地点，将一小包冰毒以人民币280元的价格贩卖给陈某甲。
2013年4月27日17时许，陵水县公安局民警根据群众匿名举报，在陵水县椰林镇花园路某宾馆内将涉嫌贩卖毒品的吴某甲抓获，并当场在吴某甲身上搜出1包可疑毒品。经鉴定：该包毒品净重0.17克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，公安民警扣押被告人吴某甲的手机一部，该手机为吴某甲贩卖毒品时的通讯工具。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、书证：常住人口信息、案情说明、电话清单、扣押清单、随案移交清单、现场检测报告书；2、证人陈某甲、陈某乙、徐某甲的证言；3、鉴定意见：检验报告书一份；4、现场勘查笔录、现场方位图及照片；5、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国法，明知是毒品仍贩卖二次毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。扣押被告人吴某甲用于作案的手机一部，予以没收，上缴国库。被告人吴某甲在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年3月27日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
扣押被告人吴某甲用于作案的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审判�许义祥
人民陪审员 王 昆
二〇一四年三月十日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮�，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7774号
申请执行人:黄毅鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，
诉讼代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人:广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。
法定代表人：黄艺。
被执行人：黄艺，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院审理的黄毅鹏与黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，作出的（2015）穗云法人民初字第162号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，确认黄毅鹏与广州市嘉登物业管理有限公司于2013年5月4日签订的《租赁合同》（一楼A2商铺）无效；于该判决生效之日起三日内，广州市嘉登物业管理有限公司返还黄毅鹏租金194720元；黄艺对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回黄毅鹏的其他诉讼请求。该案受理费5522元，由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺负担3820元，由黄毅鹏负担1702元（黄毅鹏已经预交受理费本院不予退回，其同意由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给其）。因被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，黄毅鹏向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为198540元，本案执行费2878元。
本案在执行过程中，已于2017年8月18日向被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，2017年10月5日，本院依法查封被执行人黄艺名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7774号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7774号申请执行人:黄毅鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，诉讼代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人:广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。法定代表人：黄艺。被执行人：黄艺，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院审理的黄毅鹏与黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，作出的（2015）穗云法人民初字第162号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，确认黄毅鹏与广州市嘉登物业管理有限公司于2013年5月4日签订的《租赁合同》（一楼A2商铺）无效；于该判决生效之日起三日内，广州市嘉登物业管理有限公司返还黄毅鹏租金194720元；黄艺对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回黄毅鹏的其他诉讼请求。该案受理费5522元，由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺负担3820元，由黄毅鹏负担1702元（黄毅鹏已经预交受理费本院不予退回，其同意由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给其）。因被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，黄毅鹏向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为198540元，本案执行费2878元。本案在执行过程中，已于2017年8月18日向被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，2017年10月5日，本院依法查封被执行人黄艺名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，除上述财产外，被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7774号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月十五日书记员  邹斯敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执397号
申请执行人周鸽，女，1988年5月2日出生。
被执行人李燕燕，男，1981年6月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3865号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人李燕燕发出执行通知书，责令被执行人李燕燕按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行李燕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李燕燕在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月三十一日
书记员 周占通
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初161号
原告：汪某，男，汉族，1989年12月16日出生，中专文化，私营企业家，住和政县城关镇公园路。
被告：张某，女，汉族，1984年8月29日出生，大专文化，私营企业家，住和政县城关镇公园路。
原告汪某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
汪某、张某于2016年3月28日在和政县民政局协议离婚，协议婚生儿子汪某1由被告张某抚养。由于张某常年在外工作，无法正常照顾孩子，孩子一直由原告汪某抚养。现孩子年满四周岁，面临上学问题，被告无法解决孩子户口问题，且无法给予孩子稳定的生活及教育环境。现汪某诉至法院，请求：判令婚生儿子汪某1抚养权变更为原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
婚生儿子汪某1由原告汪某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年一月三十日
书记员 王玉琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第165号
原告陈晓权，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人宋益民，系黑龙江千弘律师事务所律师。
委托代理人赵天宇，系黑龙江千弘律师事务所律师。
被告高雨，男，1985年2月5日出生，汉族。
原告陈晓权与被告高雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员李冬晶担任审判长并主审本案、与人民陪审员陆玉恒、杨明杰共同组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓权的委托代理人宋益民、赵天宇到庭参加诉讼。被告高雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晓权诉称，原、被告系朋友关系。被告因有事急需用钱，于2012年2月在原告处借款30000元，并出具欠条一份。两个月后，2012年5月被告再次在原告处借款10000元，并承诺两个月内还清。现还款期限已过，经原告多次索要未果。被告欠原告40000元，根据银行同期贷款利率年息6.31%计算，被告应支付原告借款利息4154元，故原告诉讼至法院要求被告给付本金40000元及利息4154元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告高雨未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈晓权向本院提交如下证据：
2012年5月9日借据及2012年2月23日欠条原件各一份，欲证明2012年5月9日被告向原告借款10000元，约定还款日期为2012年7月8日。2012年2月23日被告向原告借款30000元。原告主张的两笔借款利息均从2012年7月9日起计算。
被告高雨未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告高雨未到庭，未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的出示、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年2月23日，被告高雨在原告陈晓权处借款30000元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠人民币叁万元整欠款人：高雨2012.2.2313796991144”。2012年5月9日，被告高雨又在原告陈晓权处借款10000元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据今借人民币壹万元整，于7月8日还清。借款人：高雨2012年5月9日23012519850205505513796991144”。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金40000元及利息4154元；要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求被告从2012年7月9日起至2014年4月9日止共计21个月，按中国人民银行同期贷款利率6.31%为标准，给付借款本金30000元的借款利息；从2012年7月9日起至2013年12月9日止共计16个月，按中国人民银行同期贷款利率6.31%为标准，给付借款本金10000元的借款利息，两笔借款的利息共计4154元。
本院认为：依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款本金40000元，并提交欠条及借据予以证实。被告高雨未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告自2012年7月9日起支付借款40000元的逾期利息4154元的主张。本院认为，原告从2012年7月9日起主张借款30000元的逾期利息，因原告提交的欠条中未约定还款日期，且未提交其他证据予以佐证还款日期为2012年7月9日，故本院对此不予支持。对原告要求被告给付自2012年7月9日起至2013年12月9日借款10000元的逾期利息的主张，因有证据予以证实，本院依法予以支持。经本院核算逾期利息为873元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雨偿还原告陈晓权借款40000元及逾期还款利息873元，共计40873元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告陈晓权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费904元及邮寄送达费22元，由被告承担。
公告费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 陆玉恒
人民陪审员 杨明杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1191号
原告四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人袁树林，该公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告付茂伟，男，汉族，1986年1月14日出生，住四川省广安市广安区。
被告李莉平，女，汉族，1986年4月1日出生，住四川省武胜县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告付茂伟、李莉平追偿权纠纷一案，我院于2015年1月28日收到原告起诉状后，进行立案前先行调解，因被告付茂伟、李莉平下落不明，调解无果，我院立案受理本案后，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、人民陪审员张璟组成合议庭公开进行了审理。2015年6月30日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告付茂伟、李莉平经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，二被告于2012年6月28日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日与原告签订《担保协议》，由原告为二被告购车贷款154000元提供担保。前述借款及担保关系建立后，被告连续多次未归还到期贷款，严重违反《担保协议》，导致原告承担了担保责任，起诉时二被告尚欠原告代偿款64900元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还原告代偿款64900元；2.支付违约金30800元。
被告付茂伟、李莉平未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，证明二被告与工商银行建立的借款关系；
二、《担保及反担保协议书》，证明由原告对二被告的借款向银行提供了担保及双方之间的权利义务关系；
三、代偿证明3份、付款回单3份（复印件），证明由于被告的违约导致原告为被告提供了担保责任。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告于2012年6月28日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定二被告向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款154000元，约定每期等额还款4826.62元。原告为二被告的前述借款向银行提供担保。同日，原告与两被告签订担保合同，约定二被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。
后被告发生逾期还款。2014年4月8日，原告代为还款14300元；2014年10月29日，原告代为还款14700元；2015年1月5日，原告代为还款35900元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案二被告向案外人借款后，原告为二被告借款提供保证。二被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与二被告签订的担保协议而获得追偿权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告履行担保义务后，二被告应当承担履行义务的举证责任。故原告依照合同约定，主张二被告支付代偿款64900元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与二被告的合同有相应约定，原告主张违约金30800元，符合双方约定的违约情形。虽然本案中可能存在约定违约金高于实际损失的情况，但违约金的调整以当事人主张为前提，本院依法传唤被告后，被告不向法院提交书面不到庭之正当理由，故本案即使存在约定违约金高于实际损失之情形，也不满足违约金调整的前提条件。故对原告主张的违约金本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付茂伟、李莉平于本判决生效之日起十五日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付64900元及违约金30800元。
案件受理费收取2192元、公告费及后续公告费，由被告付茂伟、李莉平承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1191号原告四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人袁树林，该公司总经理。委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。被告付茂伟，男，汉族，1986年1月14日出生，住四川省广安市广安区。被告李莉平，女，汉族，1986年4月1日出生，住四川省武胜县。原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告付茂伟、李莉平追偿权纠纷一案，我院于2015年1月28日收到原告起诉状后，进行立案前先行调解，因被告付茂伟、李莉平下落不明，调解无果，我院立案受理本案后，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、人民陪审员张璟组成合议庭公开进行了审理。2015年6月30日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告付茂伟、李莉平经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告烽源担保诉称，二被告于2012年6月28日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日与原告签订《担保协议》，由原告为二被告购车贷款154000元提供担保。前述借款及担保关系建立后，被告连续多次未归还到期贷款，严重违反《担保协议》，导致原告承担了担保责任，起诉时二被告尚欠原告代偿款64900元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还原告代偿款64900元；2.支付违约金30800元。被告付茂伟、李莉平未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，证明二被告与工商银行建立的借款关系；二、《担保及反担保协议书》，证明由原告对二被告的借款向银行提供了担保及双方之间的权利义务关系；三、代偿证明3份、付款回单3份（复印件），证明由于被告的违约导致原告为被告提供了担保责任。以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，二被告于2012年6月28日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定二被告向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款154000元，约定每期等额还款4826.62元。原告为二被告的前述借款向银行提供担保。同日，原告与两被告签订担保合同，约定二被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。后被告发生逾期还款。2014年4月8日，原告代为还款14300元；2014年10月29日，原告代为还款14700元；2015年1月5日，原告代为还款35900元。以上事实有本案证据支持，本院予以认定。本院认为，本案二被告向案外人借款后，原告为二被告借款提供保证。二被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与二被告签订的担保协议而获得追偿权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告履行担保义务后，二被告应当承担履行义务的举证责任。故原告依照合同约定，主张二被告支付代偿款64900元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与二被告的合同有相应约定，原告主张违约金30800元，符合双方约定的违约情形。虽然本案中可能存在约定违约金高于实际损失的情况，但违约金的调整以当事人主张为前提，本院依法传唤被告后，被告不向法院提交书面不到庭之正当理由，故本案即使存在约定违约金高于实际损失之情形，也不满足违约金调整的前提条件。故对原告主张的违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告付茂伟、李莉平于本判决生效之日起十五日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付64900元及违约金30800元。案件受理费收取2192元、公告费及后续公告费，由被告付茂伟、李莉平承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  杨龙斌人民陪审员  张 璟二〇一五年六月三十日书 记 员  陈思芸
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初372号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周文正，男，1989年8月7日出生，汉族。2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月19日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人周文正犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周文正于2017年4月24日22时许，在本市江汉区三眼桥路麻塘中医院旁边的巷子内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.37克贩卖给胡某，交易完成后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。被告人周文正归案后，协助公安机关抓获其他贩毒人员。公诉机关认为，被告人周文正具有毒品再犯、如实供述罪�、立功等量刑情节，建议判处被告人周文正六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周文正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周文正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周文正具有毒品再犯、立功、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人周文正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期自2017年12月13日起至2018年5�3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2687号
申请执行人王新华，男，1972年11月12日出生。
被执行人于福义，男，1967年1月28日出生。
申请执行人王新华与被执行人于福义因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）京0116民1505号民事调解书，该调解书确定被告于福义偿还原告王新华借款二十二五千一百六十元及利息。申请执行人王新华于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月10日向申请执行人王新华发出提供线索和执行风险告知书。于2017年10月17日依法向被执行人于福义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于福义已自动履行三万元，后经本院查询被执行人于福义银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人于福义有其他可供执行的财产，申请执行人王新华亦未能提供其他执行财产线索，本院依法将被执行人于福义采取限制高消费措施。经本院与申请执行人王新华联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王新华尚未实现的债权，应由被执行人于福义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人王新华发现被执行人于福义有可供执行财产或被执行人于福义有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 晴
浙江省杭州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）浙杭法委赔字第5号
赔偿请求人杨瑞典。
赔偿义务机关杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人赵骏。
复议机关杭州市公安局。
法定代表人叶寒冰。
赔偿请求人杨瑞典因刑事违法扣押申请杭州市公安局西湖区分局（简称西湖公安分局）国家赔偿一案，不服杭州市公安局西湖区分局杭西公赔不受字（2015）001号国家赔偿不予受理通知和杭州市公安局杭公赔告字（2015）1号国家赔偿告知，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杨瑞典以杭州市公安局西湖区分局刑事违法扣押为由，于2015年7月15日向杭州市公安局西湖区分局提出赔偿申请，西湖公安分局于2015年7月17日作出杭西公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知，认为杨瑞典的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，决定不予受理。
杨瑞典不服，向杭州市公安局申请复议，2015年10月26日，杭州市公安局以杨瑞典的赔偿申请超过国家赔偿的请求时效且无正当理由为由，告知杨瑞典西湖公安分局作出的不予受理决定并无不当。
2015年11月12日，杨瑞典向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，请求人从刑满出狱后（刑期从1991年2月27日至1996年8月26日），就开始向西湖公安分局要求归还与案件无关的扣押清单上的物品，录有重要资料的七盘录像带。要求退还时间长达二十多年。2015年6月23日，西湖公安分局以《信访事项告知书》告知请求人，扣押清单和扣押物品均随案卷留存在法院。请求人于2015年7月1日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求该院负责归还。但该院2015年7月8日向请求人说明，其未扣押过公安移送清单上的物品（录像带）。请求人于2015年7月15日向西湖公安分局提出国家赔偿申请，该局于2015年7月17日以“请求超过时效”为由，决定不予受理。2015年10月26日，杭州市公安局告知请求人，西湖公安分局作出的不予受理决定并无不当。请求人认为，西湖公安分局至今未对该案作出结论性意见，扣押状态一直持续，不存在赔偿时效超期的问题。案涉录像带中所记录的资料被长期扣押，造成资料陈旧过期、无用，造成请求人的经济损失。为此，请求决定杭州市公安局西湖区分局赔偿请求人经济损失一百万元。
经审理查明：1991年2月27日，杭州市公安局西湖区分局以杨瑞典和邵丽华有合伙贪污公款的嫌疑及其他行为为由，为查清事实，决定对杨瑞典收容审查。该决定于同日向杨瑞典宣布并执行。1991年2月28日，杭州市公安局西湖区分局开具第2号《搜查证》，对杨瑞典杭州市西湖区庆丰新村××号××幢××室的住处及其人身进行搜查，搜查中对杨瑞典住处的销售发票一本、录像带七部、杨瑞典的工作证予以扣押，并开具扣押物品清单。
1991年4月23日，杭州市西湖区人民检察院作出杭西检（1991）经侦字第13号立案决定，以杨瑞典利用职务之便，侵吞公款数额较大，已构成贪污罪为由，为查清案情，决定对杨瑞典立案侦查。1991年4月27日，杭州市西湖区人民检察院以杨瑞典涉嫌犯贪污罪为由，决定逮捕杨瑞典，该决定由杭州市公安局西湖区分局于当日执行。
1991年10月23日，杭州市西湖区人民法院作出（1991）杭西法刑字第114号刑事判决，以杨瑞典犯贪污罪为由，判处其有期徒刑五年零六个月；以杨瑞典犯受贿罪为由，判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月（自1991年2月27日起至1996年8月26日止）。该判决中未对杭州市公安局西湖区分局扣押的录像带七部作出处理。杨瑞典对该判决未提起上诉。
以上事实，有杭州市西湖区人民法院（1991）杭西法刑字第114号刑事案件卷宗等证据、材料证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，在赔偿请求人已取得（1991）杭西法刑字第114号《刑事判决书》，相关判决中并未对案涉录像带作出处理的情况下，其对被扣押录像带请求国家赔偿的时效应自其刑满释放，恢复人身自由之日起计算，请求时效为两年。赔偿请求人在本案中未提交其在请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据，亦未提交其曾行使请求权，致使其国家赔偿请求时效不断中断并重新计算，直至其提起本案国家赔偿时，仍未超过两年时效的证据，其直至2015年7月15日向杭州市公安局西湖区分局提出赔偿申请，已超过请求国家赔偿的时效。据此，杨瑞典的赔偿请求不符合国家赔偿的法定条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人杨瑞典的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
浙江省杭州市中级人民法院
二〇一六年二月一日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1160号
原告：岳哲明。
被告：福州市晋安区百帝贸易有限公司，住所地：福州市晋安区六一北路92号实发大厦19层190号。
法定代表人：杨广达。
本院在审理原告岳哲明与被告福州市晋安区百帝贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳哲明撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴冰沁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第252号
申请执行人刘宝定，男，1956年1月27日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行刘宝定申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第252号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第252号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第252号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第265号
原告甄进平，农民。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告闫慎书。
原告甄进平诉被告闫慎书运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告甄进平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫慎书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄进平诉称，原告为被告闫慎书经营的位于南岗西村附近的白云石粉厂运送石渣，截止2013年2月1日，被告共欠原告运费6300元。原告多次找到被告要求结清，但被告至今未付，现提起诉讼，请判令被告给付原告运费6300元。
被告闫慎书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，自2012年初原告开始为被告运送石渣，截止2013年2月1日，被告共欠原告运费6300元。原告诉至本院，要求被告给付运费。
以上事实，由被告书写的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告将货物运至指定地点，被告理应支付运费。被告欠原告运费6300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫慎书自本判决生效后三日内给付原告甄进平运费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李继存
代理审判员 要欣欣
人民陪审员 王 铮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 段高参
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执216号
申请执行人：唐业付，男，1962年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。
本院在执行唐业付与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执216号申请执行人：唐业付，男，1962年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。法定代表人：赵军，该公司董事长。被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。本院在执行唐业付与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪梦雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1039号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人方要伟，男，1982年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河南省襄城县，曾因犯盗窃罪于2011年5月16日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月2日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1028号起诉书指控被告人方要伟犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月7日转为普通程序审理。本院于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人方要伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月至2月期间，被告人方要伟伙同廖某（另案处理）等人在东莞市塘厦镇流窜作案。作案手法为一人盗窃停放在路边的电动自行车，其余同伙负责在一旁看风。被告人方要伟共作案四次，盗窃数额共计3550元。具体犯罪事实如下：
（一）2017年1月29日4时许，被告人方要伟伙同廖某等人（另案处理）到东莞市塘厦镇168工业区枫叶网吧门口，盗走了被害人张某停放在该处的一辆电动自行车（价值约1000元）。破案后，被盗电动自行车无法起回。
（二）2017年2月6日17时50分，被告人方要伟伙同廖杰成（另案处理）到东莞市塘厦镇168工业区利港湾网吧门口，盗走被害人林某停放在该处的一辆电动自行车（价值约1760元）。破案后，被盗电动自行车无法起回。
（三）2017年2月23日凌晨，被告人方要伟伙同廖杰成、常某1（后两人均另案处理）来到东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路82号门口路段，盗走被害人谢某停放在该处的一辆电动三轮车的一组超威牌电池（价值520.04元），随后在东莞市塘厦镇田心社区鹿乙布围67-10号门口盗走被害人李某停放在该处的一辆电动三轮车的一组超威牌电池（价值270元）。破案后，已起回涉案财物并发回被害人。
（四）2017年2月26日16时30分，被告人方要伟伙同廖某（另案处理）来到东莞市塘厦镇石谭布社区沿河路附近路段准备实施盗窃，后因形迹可疑被公安机关盘问，当场在方、廖身上缴获钳子等作案工具。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、张某等被害人的陈述，证人常某1的证言，超威牌电池等物证、扣押清单等书证，监控录像，方要伟等被告人及同案人的供述等证据，并据此认为被告人方要伟无视国法，以非法占有为目的，两年内多次盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方要伟此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人方要伟对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方要伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方要伟以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人方要伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人方要伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方要伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人方要伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方要伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年4月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人方要伟于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张东兴人民币1000元、林玉芳人民币1760元。
三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的摩托车一辆，由暂扣机关依法查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨沛熹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4956号
原告中国农业银行股份有限公司围场支行（以下简称农业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人王晓伟，职务行长。
委托代理人任中武，男，1965年2月21日生，满族，围场农行客户经理部客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛海龙，男，1981年11月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘艳秋，女，1982年6月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社（以下简称围场供销社），所在地：围场镇木兰中路340号。
法定代理人：王某，职务主任。
原告农业银行与被告薛海龙、刘艳秋、围场供销社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人任中武到庭参加诉讼，被告薛海龙、刘艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，借款人薛海龙于2016年7月19日借我行农户小额贷款10万元，期限一年，还款方式为：贷款到期一次性利随本清还款。所借贷款由围场供销社提供保证金质押担保。借款到期后2017年7月18日被告未按照约定偿还贷款本息，经我行催要，被告薛海龙未能偿还贷款本息。为此具状人民法院，请求判令被告薛海龙、刘艳秋偿还贷款本金100000.00元，并按约定利率偿还利息，并承担全部诉讼费用，由被告围场供销社承担连带保证责任。
原告农业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1号证据农户贷款借款合同一份；
2号证据为贷款发放通知单；
3号证据为借款凭证基本信息；
4号证据为中国农业银行贷款利息计算表；
5号证据为逾期贷款利息计算表。
1-3号证据意在证明被告薛海龙、刘艳秋向原告农业银行借款的事实及被告围场供销社为被告薛海龙、刘艳秋借款提供连带保证责任的事实。4-5号证据农业银行人民币贷款利率，意在证明贷款利率及逾期利率。
被告薛海龙、刘艳秋、围场供销社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年7月19日被告薛海龙、刘艳秋向原告农业银行贷款人民币100000.00元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础下浮百分之肆，即为年利率4.176%，该贷款于2017年7月18日到期，自2016年7月19日至2017年7月18日产生利息4234.00元。逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，即逾期率为年利率6.264%。农户贷款借款合同中同时约定被告围场供销社为被告薛海龙、刘艳秋的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，范围包括尚欠的贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。贷款到期后，经原告农业银行催要，被告薛海龙、刘艳秋未能偿还贷款本金人民币100000.00元及利息，被告围场供销社也未能承担连带清偿责任，原告诉至法院请求判令被告薛海龙、刘艳秋、围场供销社偿还贷款本金人民币100000.00元及利息。
上述事实有原告诉辩陈述，原告提供的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款利息计算表等证据所证实。
本院认为，原告农业银行与被告薛海龙、刘艳秋签订的借款合同合法有效，被告薛海龙、刘艳秋向原告农业银行借款本金人民币100000.00元，未予偿还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分。被告薛海龙、刘艳秋应向原告农业银行偿还借款本金及相应利息。被告围场供销社为被告薛海龙、刘艳秋借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告农业银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告薛海龙、刘艳秋偿还原告中国农业银行股份有限公司围场支行借款本金人民币100000.00元，支付借期内利息人民币4234.00元（2016年7月19日至2017年7月18日），并以借款本金人民币100000.00元为基数，按年利率6.264%计算支付自2017年7月19日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社履行保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元,由被告薛海龙、刘艳秋、围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 王文敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9610号
原告：杭州信义担保有限公司，所在地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：王金强，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临朐县，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告王金强追偿权纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告王金强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于证据借款数据电子协议、台州银行网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、杭州银行网上银行记帐凭证（付款）诉至本院，请求判令：1、被告王金强偿还代偿款154500元；2、被告王金强支付利息1081.50元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年6月20日，2017年6月20日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告王金强负担。
本院经审理查明：
出借人：杜小明；
借款人：王金强；
借款金额：150000元；
借款期限：2017年4月5日至2017年6月3日；
借款利率：月息1.5%；
担保人：信义担保公司；
代偿金额：154500元；
代偿时间：2017年6月6日；
违约责任：若因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人承担支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告信义担保公司、被告王金强之间的担保关系合法有效。原告信义担保公司作为保证人代债务人即被告王金强履行还款义务，有权向被告王金强追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王金强经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金强于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款154500元；
二、被告王金强于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1081.50元（以154500元为基数按照日利率0.5‰自2017年6月6日计算至2017年6月20日，此后按上述标准计算至代偿款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告王金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一七年八月十六无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9610号原告：杭州信义担保有限公司，所在地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：王金强，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临朐县，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告王金强追偿权纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告王金强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于证据借款数据电子协议、台州银行网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、杭州银行网上银行记帐凭证（付款）诉至本院，请求判令：1、被告王金强偿还代偿款154500元；2、被告王金强支付利息1081.50元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年6月20日，2017年6月20日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告王金强负担。本院经审理查明：出借人：杜小明；借款人：王金强；借款金额：150000元；借款期限：2017年4月5日至2017年6月3日；借款利率：月息1.5%；担保人：信义担保公司；代偿金额：154500元；代偿时间：2017年6月6日；违约责任：若因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人承担支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告信义担保公司、被告王金强之间的担保关系合法有效。原告信义担保公司作为保证人代债务人即被告王金强履行还款义务，有权向被告王金强追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王金强经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金强于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款154500元；二、被告王金强于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1081.50元（以154500元为基数按照日利率0.5‰自2017年6月6日计算至2017年6月20日，此后按上述标准计算至代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告王金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二〇一七年八月十六无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3219、3220号
上诉人：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。[（2017）粤0183民初6696号案原告、（2017）粤0183民初6711号案被告]。
法定代表人：陈汉潮。
委托诉讼代理人：毛日蒸、钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
上诉人：陈亮剑，男，汉族，1982年5月20日出生，住广州市增城区。[（2017）粤0183民初6696号案被告、（2017）粤0183民初6711号案原告]。
委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市长运预拌混凝土有限公司（以下简称“长运公司”）、陈亮剑因劳动争议纠纷两案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6696、6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市长运预拌混凝土有限公司向原审法院起诉请求：1、长运公司无需向陈亮剑支付解除劳动关系经济补偿金13978.13元；2、本案诉讼费用由陈亮剑承担。
陈亮剑向原审法院起诉请求：1、确认陈亮剑与长运公司于2013年8月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；2、长运公司支付陈亮剑未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3、长运公司支付陈亮剑提前解除劳动合同代通知金5500元；4、长运公司支付陈亮剑经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金共44000元；5、长运公司支付陈亮剑失业待遇损失4558元，以上合计11458元。
原审法院判决如下：一、确认广州市长运预拌混凝土有限公司与陈亮剑在2014年12月8日至2017年3月1日期间存在劳动关系；二、广州市长运预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金27956.25元给陈亮剑；三、驳回广州市长运预拌混凝土有限公司的诉讼请求；四、驳回陈亮剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
判后，广州市长运预拌混凝土有限公司、陈亮剑均不服该判决，向本院提起上诉。
广州市长运预拌混凝土有限公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0183民初6696、6711号民事判决；2、判令长运公司无需向陈亮剑支付赔偿金人民币27956.25元；3、本案诉讼费用由陈亮剑承担。事实与理由：陈亮剑为本公司员工，任搅拌车司机一职。2017年2月，本公司按有关部门的要求，与员工签订劳动合同，陈亮剑却以劳动不合理为由拒绝签订。对此，本公司表示合同条款可以协商，但陈亮剑却纠集其他员工采取旷工及罢工等错误方式表达诉求，严重影响公司的生产经营。2017年3月3日起，陈亮剑在没有任何准假手续的前提下擅自离岗，经合理催告后仍拒不回岗，严重违反用人单位的规章制度。依据我国劳动法规定，陈亮剑严重违反长运公司的规章制度，并致使公司损失严重，长运公司有权无需向陈亮剑支付未签订劳动合同的工资差额或赔偿金。
陈亮剑上诉请求：1、确认陈亮剑与长运公司于2013年8月1日至2017年3月1日期间存在劳动关系；2、长运公司支付陈亮剑未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3、长运公司支付陈亮剑提前解除劳动合同代通知金5500元；4、长运公司支付陈亮剑经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金共44000元；5、长运公司支付陈亮剑失业待遇损失4558元，以上合计11458元。事实和理由：本人于2013年8月1日入职长运公司任货车司机，作息制度为前一天24小时在公司随时待命开车运送沙泥，第二天休息，除春节外常年如此日复一日。长运公司为节省用工负担，一直不签订劳动合同，以给付现金或以第三方（“陈少云”、“广州市增城弘海商行”）账户转账的方式发放工资。工资结算方式是工作满一个月后支付。劳动期间，长运公司没有缴交社会保险费。工作繁忙时段，需要不间断地在工地间往返，劳动强度大。2017年3月1日，长运公司强制收回货车钥匙并出示一份严重损害员工权益的违法劳动合同。为逼迫员工签订该合同，长运公司故意拖欠全体司机员工2017年1月和2月的工资，威胁不签订该合同就不支付工资，并按自动离职处理。而该合同附件中制定了严格的处罚规定和远低于本市最低工资标准的基本工资，还公然规定不购买社保。双方发生激烈的争执，2017年3月3日，司机26人到增城区劳动监察大队和镇街劳动所举报，调解无效。后全体司机到信访部门投诉，经多个政府部门介入后，长运公司于3月23日支付了所拖欠的工资。长运公司不签订劳动合同，未及时足额支付工资，严重延长工作时间，未缴纳社会保险费等行为违反了劳动合同法和劳动法的规定。长运公司要求员工签订内容严重违法的劳动合同和规章制度，胁迫不签就按离职处理、不支付工资的行为，实质上就是作出不满足其非法目的就解除劳动合同的意思表示，且其强制收回货车钥匙的行为属于违法解除劳动合同的情形。
广州市长运预拌混凝土有限公司二审答辩称：一审判决对赔偿金的认定存在矛盾，因为一审法院没有根据长运公司提交的关于解除劳动关系的通知认定劳动者存在擅自离岗的事实，但却据此认定长运公司存在违法解除劳动关系的事实。对此问题的处理，劳动仲裁委的裁决更为合理，长运公司应支付的是补偿金而非赔偿金。
陈亮剑二审答辩称：不同意长运公司的上诉请求，一审判决金额太少，对原审判决关于仲裁时效及失业保险补偿的认定有异议。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市长运预拌混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十七日
书记员 罗倩雯
吴敏期
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2320号
上诉人（原审被告）：范国林，男，1965年12月18日生，汉族，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市润州区黄山南路36号信源华府8栋12楼。
委托诉讼代理人：刘向阳、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖尚全，男，1957年1月12日生，汉族，住句容市。法律文书确认地址：南京市鼓楼区石头城6号05幢
被上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1959年8月24日生，汉族，住句容市。法律文书确认地址：南京市鼓楼区石头城6号05幢
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张超，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人范国林与被上诉人肖尚全、被上诉人张莉莉房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人范国林不服区镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人范国林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：范国林未能在合同约定的2016年11月11日前支付首付款构成一般违约，不构成合同解除。一审法院认为上诉人构成根本违约，判决上诉人承担违约金错误。
被上诉人肖尚全、被上诉人张莉莉辩称：一审法院最终酌定判决了违约责任，事实认定事实清楚，法律适用也是正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
肖尚全、张莉莉向一审法院起诉请求：1.解除肖尚全、张莉莉与范国林于2016年10月24日签订的房屋买卖合同；2.要求范国林赔偿违约金5万元(考虑到诉讼成本，仅主张25天的违约金,自2016年11月12日起至2016年12月7日止，按每日2000元的标准计算）。
一审法院认定事实：2016年10月24日，肖尚全经张莉莉授权委托，与范国林在案外人镇江永邦房地产开发有限公司（以下简称永邦房产）的居间介绍下签订房屋买卖合同（合同编号0020532）一份，合同约定：肖尚全（甲方）以172万元的价格向范国林（乙方）出售镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城21幢1703室房屋（房屋面积160.56平方米，包含储藏室一间和地下车位一个），乙方支付甲方购房定金壹万元，甲方将定金交由永邦房产（丙方）代为保存；2016年11月11日前乙方支付甲方购房首付款72万元，甲方同时配合乙方办理过户手续，2017年1月15日前乙方支付甲方购房尾款99万元，甲方交付房屋给乙方，定金冲抵房款；甲、乙双方中任何一方不能按本合同约定期限履行各自义务的，每逾期一日，由违约方向对方支付相当于购房款0.3‰的滞纳金，如逾期十五日，仍不能履约，视为根本违约，另一方有权解除合同；如乙方违约，所付定金甲方不予退还。合同签订后，乙方随即在丙方门店向甲方出具承诺书一份，言明“乙方接到甲方、丙方过户通知要当日及时过户。甲方、丙方要提前24小时通知乙方，如乙方违约不到场耽误一天罚款2000元（办理时间11月11号前）”。
合同签订当日，范国林给付定金1万元，该款由永邦房产代为保管。合同签订第二天起，中介工作人员即跟范国林联系给付首付款和办理过户事宜，但范国林一直以人在南京为由回复中介人员，并多次挂断电话。在合同约定的2016年11月11日（即范国林给付首付款，肖尚全、张莉莉配合办理过户的最后日期）过后，中介人员继续联系范国林至11月月底，并于11月30日发短信，言明“房东已经在店里，让你过来一下，再不解决，他将走法律程序”，范国林仍然拒接电话，不回短信。至合同约定的履行期（2017年1月15日）届满，范国林经中介人员多次催要购房款，仍未给付，肖尚全、张莉莉于2017年1月18日提起诉讼，要求解除合同。
诉争房屋为肖尚全与张莉莉共同共有。2017年1月20日，肖尚全与案外人钱金金签订房屋买卖合同（网签号01426521701200001）一份，约定肖尚全以132万元的价格向案外人出售诉争房屋（不含储藏室和地下车位）。
一审法院院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。肖尚全、张莉莉与范国林于2016年10月24日签订的房屋买卖合同系出于合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同双方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。本案中，合同签订第二天起至2016年11月11日，肖尚全、张莉莉通过中介要求范国林给付首付款，范国林未履行；11月11日至11月30日，肖尚全、张莉莉通过中介要求范国林继续履行合同，范国林仍未履行。根据双方合同约定，范国林迟延给付首付款构成违约，逾期十五日，依约视为根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，肖尚全、张莉莉有权解除合同。
案涉房屋买卖合同既约定了迟延履行违约金，又约定了定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，肖尚全、张莉莉在范国林根本违约的情形下，有权选择适用违约金条款。范国林签订合同后肖尚全出具的承诺书，系对合同违约金条款的变更，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”之规定，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约责任以范国林承担违约金3万元为宜。范国林已经履行了向肖尚全、张莉莉交付定金的义务，合同解除，肖尚全、张莉莉应当将该定金返还范国林。判决：一、解除肖尚全、张莉莉与范国林于2016年10月24日签订的房屋买卖合同。二、范国林向肖尚全、张莉莉给付违约金3万元。三、肖尚全、张莉莉向范国林返还定金1万元。
在二审审理中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。肖尚全、张莉莉与范国林于2016签订的房屋买卖合同系出于合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法、有效。合同双方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。房屋买卖合同约定2016年11月11日前范国林支付肖尚全、张莉莉购房首付款72万元，合同签订第二天起至2016年11月11日，肖尚全、张莉莉通过中介要求范国林给付首付款，范国林未履行，2016年11月11日至2016年11月30日，肖尚全、张莉莉通过中介要求范国林继续履行合同，范国林仍未履行。根据双方合同约定，范国林迟延给付首付款构成违约，逾期十五日，依约视为根本违约。肖尚全、张莉莉有权解除涉案的房屋买卖合同。肖尚全、张莉莉要求范国林赔偿违约金5万元，一审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定范国林承担违约金3万元，并无不当。上诉人范国林认为一审法院认为上诉人构成根本违约，判决上诉人承担违约金错误的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元550元，由上诉人范国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年二月六日
书记员 连绍泽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3101号
原告：曹某某，女，1988年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告：王某1，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告曹某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人朱群峰，被告王某1及其委托诉讼代理人钟隽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后由于被告父母对原、被告生活干涉过多并对原告诸多挑剔指责，导致原、被告感情日益不合。2017年4月起双方开始分居，之后矛盾亦未能缓和，冲突不断，现夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。
被告王某1辩称，双方有感情基础，原告父母干涉过多，并非双方自身问题，被告考虑到夫妻感情及孩子成长问题，一直在忍让，也努力在改变现状，希望双方可以和好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月登记结婚，2016年12月生育一子名王某2。现原告认为感情已经破裂，要求离婚，被告认为感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告曹某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告曹某某负担。
本判决已于2018年2月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年2月26日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2018）湘0691民督8号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：胡冬保，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年3月至2001年11月期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同6份，已有4份合同履行完毕，尚有2份合同中货款5025元被申请人未全部清偿。要求被申请人胡冬保给付申请人正虹公司货款5025元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡冬保应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款5025元。
本案案件受理费16元，由被申请人胡冬保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄纤日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执142号
申请执行人蒋春龙，男，汉族。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人林超，男，汉族。
原告蒋春龙诉被告林超民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋春龙于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人林超名下有可供执行的财产，现申请执行人蒋春龙亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第41号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人蔡某宗，四川省南江县人，因本案于2014年12月12日被始兴县人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年4月29日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人蔡某宗犯贪污罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明，被告人蔡某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年下半年，被告人蔡某宗与原始兴县邮政局马市邮政支局职工张某兴（已判刑）事前密谋，利用张某兴在邮政局工作的便利，窃取客户存折账号和密码，并选择作案时机，由蔡某宗盗窃客户存款。2006年12月24日中午，蔡某宗利用张某兴窃取并告知的被害人卢某娟存折账号和密码，在张某兴的配合下，在马市邮政支局窃取了被害人卢某娟的存款人民币40000元。作案后，被告人蔡某宗携款逃往广州，并分得赃款人民币13300元。案发后，赃款已全部追缴并发还给被害人卢某娟。
2014年12月12日，被告人蔡某宗主动到侦查机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某宗在庭审过程中亦无异议。且有随案移交的受理案件登记表、户籍证明书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、判决书、取款凭单、被害人卢某娟的陈述、同案人张某兴的供述和被告人蔡某宗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某宗与始兴县邮政局职工张某兴相勾结，利用张某兴身为国有企业单位工作人员的职务便利，共同贪污在国有企业保管的客户存款人民币40000元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某宗伙同他人共同贪污，系共同犯罪，其在共同犯罪中与同案犯作用相当，均系主犯。案发后被告人蔡某宗自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蔡某宗系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人蔡某宗的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某宗犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一五年五月十二日
书记员 刘伟林
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更749号
罪犯黄显军，男，1986年1月18日生，汉族，原户籍所在地吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪经吉林省德惠市人民法院于2015年11月5日以（2015）德刑初字第357号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年4月27日起至2019年4月26日止。于2015年12月17日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯黄显军能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯黄显军参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄显军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显军减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年八月二十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2359号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。法定代表人江盛才，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告张凯，男，汉族，1988年6月10日生，住上饶市万年县。
原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张凯是我行信用卡用户，于2016年9月在原告处以分期还款方式申办信用卡专项分期付款业务，分期金额15万元并签署相关协议。2016年10月9日分期刷卡消费成功，被告分期支付原告分期手续费18000元（三年每月手续费500元），每月还款额为4666元。后被告又通过多次刷卡消费，2016年11月9日起未及时还款。截止到2017年5月9日，欠款合计172190.96元（其中本金164587.93元、利息1464.63元及滞纳金6138.4元，不含后期产生的利息和滞纳金），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。截止还清为止，以最后结算日金额归还本息。经原告催收一直未归还欠款。故原告要求：一、判令被告清偿信用卡分期付款本、息及滞纳金共计172190.96元（截止到2017年5月9日，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，截止到本案执行终止日；二、被告承担本案诉讼费及其它相关的一切费用；三、请求享有优先受偿权。
被告张凯未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年9月22日，被告张凯向原告提交《爱家信用卡申请表》。2016年9月29日，被告张凯向原告提交了一份《爱家分期业务申请表》，分期金额15万元，分期期数36期，费率12%，后原告将该笔款项支付给被告张凯。后原告将该卡交予被告张凯使用，被告自2016年10月8日起开始使用该卡。截止到2017年5月9日，被告张凯尚欠贷款本金164587.93元、利息1464.63元、滞纳金6138.4元未还。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国银行信用卡申请表、信用卡进件受理表、历史交易明细、信用卡账单查询、信用卡额度查询、爱家分期业务申请表、爱家分期业务审核表、分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、银行卡支付系统申请表、分期付款还款计划清单、转账凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订、办理的《爱家信用卡申请表》、《爱家分期业务申请表》等系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行按约履行了发放贷款的义务，被告张凯未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求的其它相关费用，因未实际发生，本院不予支持。原告诉请要求享有优先受偿权，因本案无优先受偿的情形，本院不予支持。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决书生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金164587.93元、利息1464.63元、滞纳金6138.4元，共计172190.96元（利息及滞纳金暂算至2017年5月9日，之后以164587.93元为基数，按合同约定利率自2017年5月10日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，因适用简易程序减半收取1872元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初244号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：赵卫群，男，汉族，1972年5月29日出生，住江西省瑞金市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告赵卫群信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李少燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终378号
上诉人（一审原告）武进区横林海腾办公家具厂，住所地常州市武进区横林崔北村迎宾路**号。
经营者符海华，该厂负责人。
委托代理人颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人周文燕，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王华伟，男，汉族，1981年3月2日生，河南商水人，住河南省商水县，
委托代理人蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
上诉人武进区横林海腾办公家具厂（以下简称为海腾办公家具厂）因与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、王华伟劳动工伤认定一案，不服常州市经济开发区人民法院（2017）苏0492行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，王华伟在海腾办公家具厂从事木工工作，2016年12月30日，王华伟在锯板过程中，被锯片锯伤右手发生事故，经无锡市第九人民医院2016年12月30日诊断为右手拇指完全离断伤，右手2-5指近节离断伤。王华伟在住院治疗期间医药费由海腾办公家具厂垫付。2017年3月8日，海腾办公家具厂在王华伟的工伤认定申请表用人单位意见一栏中加盖公章。武进区人社局受理后，于2017年3月10日向海腾办公家具厂送达了《工伤认定申请受理决定书》，海腾办公家具厂经营者符海华之父符叶忠在送达回证上签字；武进区人社局于2017年4月12日作出武人社工认字[2017]第0711号《认定工伤决定书》，认定王华伟所受伤害为工伤，并于2017年4月26日向海腾办公家具厂送达，符叶忠在送达回证上签字。海腾办公家具厂不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进区人社局作为常州市武进区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出案涉认定工伤决定的法定职权。武进区人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内作出认定工伤决定，程序合法。在工伤认定表用人单位意见一栏中海腾办公家具厂加盖其公章，证明其认可与王华伟存在劳动关系；符叶忠系海腾办公家具厂经营人符海华之父，代其签收法律文书并无不当。综上，王华伟作为海腾办公家具厂员工，其在工作中受到了伤害，应认定为工伤。武进区人社局作出的工伤认定书，事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回海腾办公家具厂请求撤销武进区人社局作出的武人社工认字[2017]第0711号《认定工伤决定书》，不予认定工伤的诉讼请求。案件受理费50元，由海腾办公家具厂负担。
上诉人海腾办公家具厂上诉称：1、一审判决认定事实不清，王华伟不属于上诉人的员工，上诉人经营者符海华之父符叶忠并没有在送达回证上签字。2、一审判决适用法律错误，人社局应当举证证明王华伟是上诉人单位的员工，一审判决认为符叶忠代签并无不当，没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人武进区人社局、王华伟均未向本院提供书面答辩意见。在二审听证中，武进区人社局答辩称，工伤认定申请表上有单位公章，认可王华伟系其员工。工伤认定决定书由经营者的父亲符叶忠签收，送达程序合法。被上诉人王华伟答辩称，其在上诉人厂里上班，劳动关系成立。符叶忠是实际经营者，签收文书合法，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人海腾办公家具厂提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据资料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1、王华伟与海腾办公家具厂是否存在劳动关系；2、《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》的送达是否有效。
本院认为：1、上诉人海腾办公家具厂在王华伟工伤认定申请表的用人单位意见一栏中加盖公章，表明其认可与王华伟的劳动关系。其上诉理由中提出王华伟系王二伟雇佣，但并未提供任何证据，本院不予认可。2、鉴于上诉人系个体工商户，由其登记经营者符海华的父亲符叶忠代签相关文书亦并未影响上诉人对行政程序的知情权、参与权以及救济权，故武进区人社局的送达有效。上诉人提出符叶忠并未在《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》的送达回证上签字，但是并无相关证据证实。综上，武进区人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回海腾办公家具厂的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人武进区横林海腾办公家具厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴向方
审判员 周 雯
审判员 高淑琴
二〇一八年一月八日
书记员 张茹佳