wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17488号
原告胡某1，女，2004年11月30日出生，学生，住河北省香河县。
法定代理人胡某2（胡某1之父），男，1975年8月19日出生，住河北省香河县。
被告李云峰，男，1979年10月30日出生，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告胡某1与被告李云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2，被告李云峰、被告保险公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：2017年3月27日6时50分，在北京市通州区台湖镇北大化村，原告胡某1骑自行车由东向西行驶，被告李云峰驾驶号牌号码为×××的小客车由南向北行驶，两车相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告李云峰承担全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判令被告赔偿原告误工费1000元、精神损害抚慰金1万元、营养费300元、护理费1000元、交通费1000元、衣物损失200元、住宿费300元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：不同意赔偿原告的误工费，原告系未成年人，不会产生误工费。关于精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，未造成伤残，故不同意赔付。营养费没有医嘱，不同意赔付。与就医时间、地点相符合的交通费同意赔付，但原告主张的是其法定代理人接送孩子的费用，不同意赔付。交通事故认定书中未记载衣物损失，不同意承担。住宿费不属于我公司的赔付范围，不同意赔付。诉讼费不同意赔付。
被告李云峰辩称：答辩意见同保险公司。
经审理查明：2017年3月27日6时50分许，在北京市通州区台湖镇大化村内，被告李云峰驾驶号牌号码为×××的小型客车由南向北行驶，适有原告驾驶自行车由东向西行驶，二车相撞导致原告受伤，自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出认定，确定被告李云峰负全部责任，原告胡某1无责任。事发后，原告胡某1被送往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经诊断伤情为车祸外伤，多处软组织损伤，医嘱建议：密切观察3天。经核实，原告的合理损失为：医疗费1437.5元（被告李云峰已支付）、营养费酌定500元、护理费300元、精神损害抚慰金酌定1000元、交通费酌定200元、衣物损失酌定200元、自行车修理费970元（被告李云峰已支付），共计4607.5元。
另查，号牌号码为×××的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为10万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、诊断证明、医疗费票据、保险单、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李云峰驾车与原告胡某1发生交通事故导致原告胡某1受伤，现原告胡某1要求被告李云峰及保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于误工费，因原告胡某1提供证据证明其因此次交通事故导致收入减少，故对原告胡某1的该项诉讼请求本院不予支持。关于营养费，因原告胡某1年龄尚幼，考虑到其成长状况并结合本案案情，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于护理费，由本院结合原告胡某1的伤情及医嘱情况依法酌定。关于交通费，由本院结合原告的伤情、就医及复诊情况依法酌定。关于原告主张的衣服、鞋等衣物损失，根据日常经验法则，此次交通事故必然造成原告胡某1衣物受损，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于住宿费，因原告未就该项诉讼请求提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的门牙受损，对其面容有一定的影响，精神上必然受到损害，故对原告的该项诉讼请求本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡某1医疗费、营养费共计一千九百三十七元五角（其中五百元给付原告胡某1，一千四百三十七元五角给付被告李云峰），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡某1精神损害抚慰金、护理费、交通费共计一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡某1衣物损失、自行车修理费共计一千一百七十元（其中二百元给付原告胡某1，九百七十元给付被告李云峰），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告胡某1负担423元（已交纳），由被告李云峰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年九月八日
法官助理 邹金宏
书 记 员 张爱军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初568号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。住所地：西安市长安南路336号。
法定代表人：王福豹，职位不明。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年一月十六日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终107号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李胜，男，汉族，1969年1月25日生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人李胜，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初484号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人李胜，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月十三日
书记员 艾盘正
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第34号
原告：刘某某，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：朱某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 任洪利
二〇一五年四月十五日
书记员 夏立新
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第665号
申请执行人高志军，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张中彦，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）梨榆民初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月4日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第231号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 贺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2032号
原告刘同叻。
委托代理人韩洪峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建。
住所地：河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告刘同叻诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，经审查，本案中的事故车辆并未在被告处投保，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与本案并没有法律关系，原告起诉被告主体不正确。
本院认为：原告以本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有《车上人员险（司机）》和《不计免赔》等险种为由，诉请被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计100000元。经查，本案事故车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保。原告起诉被告主体不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘同叻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 孔玲玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02576号
原告：夏源池，男，1953年12月出生，汉族，
被告：朱胜根，男，汉族。
本院在审理原告夏源池与被告朱胜根劳务合同纠纷一案中，原告夏源池向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准予原告夏源池撤回诉讼
案件受理费50元，减半收取25元，由夏源池负担。
审判员 曹锋
二〇一五年五月六日
书记员 胡娜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初496号
原告赵某，女，汉族，1976年8月7日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人轩冉若妤、李莉，河南万朋律师事务所律师。
被告郅某某，男，汉族，1990年1月11日出生，住许昌市建安区。
原告赵某诉被告郅某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，原告向被告支付相应款项后，被告于2014年9月1日向原告出具借条一份，借贷关系发生后，原告多次向被告主张债权，但被告均以各种理由推托至今不予偿还，被告的行为已严重侵害原告的合法财产权益，请求贵院已发判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，这个钱是我们合伙开超市的，钱已经作为当时合伙开超市的入股资金了，只不过当时条子没有销毁，50万的合伙资金里面有这个5万元，只不过当时一起合伙开超市，我也不好意思要借条，这5万元的债务已经不存在了。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据以证明被告郅某某于2014年9月1日借原告现金5万元的事实；2、证人张某的取款记录，证明赵某2014年8月30日从张某处拿了现金5万元借给了被告。
被告向本院提交的证据材料有：银行交易流水清单二组，证明被告朋友在银行取款5万元代为将该5万元借款偿还原告，原告将现金存在自己银行卡上的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为这五万元钱当时没有给我，后来是超市入股的时候放到一块了。本院认为，被告对原告提供的借条真实性无异议，但其所提异议无相关证据证明且原告不予认可，对其异议本院不予支持。被告对原告提供的证人张某证言无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为其提供的证据不能证明已履行了还款义务，本院经对被告提供的银行流水进行核查，不能证明被告郅某某已履行了本案偿还借款的义务，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年9月1日，被告郅某某向原告赵某借款5万元，被告并向原告出具借条一张，借条注明“借条今借到赵某现金50000元整（伍万元整元）借款人：郅某某”。上述借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郅某某下欠原告赵某借款5万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告郅某某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，双方在借条上对利息未进行约定，借款利息从原告主张债权之日起（起诉当日2017年12月19日）按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到借款本息全部还完之日止。被告郅某某辩称理由，无证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郅某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息（利息从2017年12月19日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到借款本息全部还完之日止）。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵世刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5956号
原告：任军军。
委托代理人：陈振全，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安协力电工科技有限公司。
法定代表人：岳永进，该公司总经理。
委托代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
被告：北京国信恒润能源环境工程技术有限公司。
法定代表人：李玉民，该公司董事长。
委托代理人：李向利。
委托代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司。
法定代表人：刘元管，该公司总经理。
委托代理人：杜志刚。
委托代理人：武文伽，宁夏方和园律师事务所律师。
本院在审理原告任军军诉被告西安协力电工科技有限公司、北京国信恒润能源环境工程技术有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告任军军于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任军军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任军军撤回起诉。
诉讼费30756元予以免交。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马海利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00205号
原告张玉伏，女。
被告张庆弼，男。
被告张庆勋，男。
本院在审理原告张玉伏与被告张庆弼、张庆勋农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉伏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张健
二〇一四年五月六日
书记员 杨璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初153号
原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王麒力，男，1990年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶梦瑶，女，1991年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨理靖与被告王麒力、陶梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨理靖向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨理靖撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告杨理靖负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月十五日
代书记员 苏张丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢287号
申请执行人庞玲玲，女，1975年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王影，女，1990年5月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人庞玲玲与被执行人王影人格权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2015)即民初字第2712号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 李正强
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执民字第404号
申请执行人梁伟梅。
被执行人周伟琳。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人周伟琳的存款、房产、车辆等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的9100元。现被执行人周伟琳暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽景执民字第404号案终结本次执行程序。
申请执行人梁伟梅发现被执行人周伟琳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 梁春杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第188号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2010年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）155号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2010年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2010年3月9日13时许，被告人杨某假冒某投资担保公司老总，以帮助被害人朱某介绍绿化工程业务需送礼为名，诱骗被害人朱某携带3万元礼金和高档礼品至本市下城区延安路浙江大酒店。被告人杨某谎称工程方总工程师在开会，现金送礼不方便，要求被害人朱某将现金存入银行卡内，由其代为转送。被害人朱某即按要求将人民币28000元存入被告人杨某提供的工商银行卡内，并将银行卡交于杨某。被告人杨某取得银行卡后，避开被害人朱某的视线，谎称已将银行卡交于总工程师，并将礼品五粮液酒2瓶、中华牌香烟2条（经鉴定价值人民币1376元）存于服务台，欲等被害人离开后提取。嗣后，被告人杨某离开浙江大酒店至银行取款。被害人朱某发现事情可疑后要求被告人杨某返回浙江大酒店，后报警，被告人杨某当场被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨某骗取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨某经事先预谋，自称“永信”投资公司老总，谎称已贷款4000万给一房地产项目，可介绍承接该房地产项目的绿化工程，获得校友钟某及其同乡朱某的信任。被告人杨某遂要求被害人朱某携带3万元现金及礼品，于2010年3月9日下午，至本市延安路浙江大酒店内，用于疏通关系。被害人朱某按要求在被告人杨某的工商银行卡内存入人民币28000元，并将银行卡及五粮液酒2瓶（经鉴定，价值人民币1276元）、中华牌香烟2条（经鉴定，系假烟，价值人民币100元）交与被告人杨某。尔后，被告人杨某谎称已由其转送正在开会的“工程方总工程师”，且总工程师会自行领取寄存在服务台的礼品，借口逃离现场并至银行从上述银行卡内取现人民币25000元，部分用于还债。
当被害人朱某怀疑被骗后，遂报警。公安机关将已返回现场的被告人杨某抓获并当场追缴赃款13900元及全部赃物（已发还）。
案发后，被告人杨某及其亲属已向被害人朱某退赔剩余的全部赃款。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人朱某的报案陈述，欲证实被告人杨某以介绍承接绿化工程为由，骗取其财物的事实。
证人钟某的证言，欲证实其将被害人介绍至被告人杨某，承接工程；且被告人杨某要钱要物去疏通关系并约定在浙江大酒店交付的事实。
证人徐某的证言，欲证实其丈夫朱某在承接绿化工程业务中，被骗的事实。
证人赵某的证言，欲证实案发当日，被告人杨某在浙江大酒店七楼咖啡吧内和大学同学（钟某）及朱总（朱某）谈工程业务；尔后，被告人杨某走开一会回来，把朱总带来的烟酒寄存服务台；双方下楼后分手，被告人杨某即至银行取款并让其带6000元归还在杭州大厦工作的张某的事实。
证人张某的证言，欲证实被告人杨某在案发日托人归还其6000元借款的事实。
被告人杨某的有罪供述与上述被害人陈述、证人证言相互吻合并互为印证。
另有涉案赃款、赃物（照片）、涉案银行帐户的交易明细、存取款凭证、扣押单、发还单、还款赔偿收条等物证、书证在案佐证。
《身份证明》、《抓获经过》，证实被告人杨某身份信息及被动归案的时间、地点。
上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。基于被告人杨某在亲属的帮助下，在案发后己全部退赃，结合本案的犯罪事实，犯罪情节、性质和对于社会的危害程度及被告人杨某的认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 陈 学 清
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 张舒君（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2255号
原告：周利峰，男，汉族，1974年11月10日生。
被告：郭文会，男，汉族，1968年1月10日生。
原告周利峰诉被告郭文会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利峰到庭参加了诉讼，被告郭文会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年至2017年初，被告先后从原告处拿走价值17000元烟酒等商品，一直记账欠账。原告多次催要，被告于2017年1月11日出具借条，承认欠款事实，并保证于2017年3月30日前归还，如还不了，按人民银行最高利息计算。但被告一直推脱未还。现原告诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告归还原告借款17000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，从2017年4月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，从2014年至2017年初，被告郭文会采取赊账的方式从原告周利峰经营的店铺陆续拿走价值17000元的烟酒等商品。原告多次催要欠款被告未予支付。2017年1月13日，在原告催促下，被告给原告出具《借条》一张载明：“今借周利峰人民币壹万柒仟元整（17000），于2017年3月30日前归还，如还不了按人民银行最高利息计算”。此后原告多次催要还款未果，诉至法院。
以上查明的事实有，《借条》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案纠纷因被告郭文会从原告周利峰经营的店铺赊买商品形成，故原、被告间成立的是买卖合同法律关系。原、被告双方应依法依约履行各自的权利义务。被告购买原告商品应当按期支付货款，被告拖延不付，违反了合同义务，原告请求被告支付货款17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告购买商品后未按期支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。依照相关法律规定，被告应承担17000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年4月1日计算至本判决确定给付之日止的利息。原告对利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭文会于本判决书生效之日起十日内支付原告周利峰货款17000元及该款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年4月1日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元、公告费560元，共计790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 黄永翔
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3025号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：邓海林，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓海林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：51×××05）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金67306.85元及滞纳金2026.20元、利息20397.21元、还款违约金11769.11元（暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为101499.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓海林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67306.85元及滞纳金2026.20元、利息20397.21元（上述利息暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1165元、财产保全费1027元，合计为2192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4140号
原告：易骁，男，1969年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师，全权代理。
被告：陈永发，男，1943年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈继军，男，1974年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系陈永发儿子。全权代理。
委托代理人：李莹，袁州区法律援助中心律师，一般代理。
原告易骁与被告陈永发所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易骁及其委托代理人钟裕泉和被告陈永发及其委托代理人陈继军、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易骁向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于宜春市××区××（××）宜春市中等卫生职业技术学校家属楼一楼柴棚间平均分割面积17平方米的补偿款48692元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年房改时原告购买了宜春市中等卫生职业技术学校（以下简称职校）家属楼东二单元301室住房，由于该楼柴棚间面积大小不一，学校决定柴棚间不参与房改。1995年，学校决定以福利形式每户2000元的价格分给各住户。2004年11月，原告将住房卖给被告，柴棚间留给自己使用。2017年7月，由于袁州区棚户区改造，在丈量拆迁房屋面积时，原告向拆迁部门提出该柴棚间为原告所有，但拆迁部门将柴棚间的面积计算给被告。故原告诉至法院。
被告陈永发辩称：2004年，被告通过中介得知原告有住房出售，并且广告注明房屋面积为66.32平方米，及柴棚间一个。经双方协商，原告同意以4.3万元出售给被告，并于2014年11月29日办理了房屋过户手续。原告在将房屋钥匙和柴棚间钥匙交给被告时称由一些东西要放在柴棚间，被告同意。原告将房屋出售给被告时已经明确将柴棚间一并转让给被告,故本案诉争柴棚间的所有权归被告所有。只是原告看见被告购买的房屋列入拆迁范围，就提在买卖房屋时没有将柴棚间卖给被告。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告系职校的职工。1990年职校实行房改，原告参加房改，并购买了学校的家属楼东二单元的301室，面积为66.32平方米。该住房一楼是柴棚间，每套住房配有柴棚间一个。由于该房屋的柴棚间大小不一，职校于1995年将柴棚间以每户2000元的价格出售给每套住房的用户。2004年11月29日，原告以43000元的价格将住房卖给被告，并签订了《房地产交易文契》，同年12月2日，原、被告再次签订一份《关于房屋出售的协议》，协议约定：原告自愿将座落在宜春市袁州区泉井头40号1栋2单元建筑面积为66.32平方米的一套住宅以4.3万元出售给被告；原告同意被告在付清全部房款后，将新办房屋产权证交给被告，房屋归被告所有；原告自愿将房屋里的东西，除彩电、冰箱、空调等家用电器搬走外，其余东西如沙发、热水器等留给被告使用，并将管道煤气无偿转让给被告使用，并协助办理过户手续。合同签订后，被告支付全部购房款，并由原告协助办理了房屋过户手续至被告名下。被告一直居住在该房屋并使用住房配属的柴棚间。2017年，袁州区棚户区改造，对职校家属楼房屋进行丈量，将一楼柴棚间的面积平均分给各住户，被告分得柴棚间面积为17.39平方米。
上述事实有宜春市卫生职工学校和宜春市中等卫生职业技术学校出具的证明、房地产交易文契、原、被告签订的关于房屋出售的协议、袁州区棚户区改造房屋丈量面积表和庭审笔录予以证实。
本院认为，房屋的柴棚间是房屋的构成部分，柴棚间的建造是为了给购买住房的用户提供使用的，是属住房的附属建筑物。柴棚间是随住房的所有权一并处理的，双方另有约定除外。原告与被告于2004年11月29日签订了房地产交易文契和2004年12月2日签订的关于房屋出售的协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定。同时该住房已经办理了房屋过户手续，房屋的所有权已经属被告所有，原告与被告没有另行约定该住房的柴棚间所有权，则附属于该住房的柴棚间的所有权也已经发生转移，为被告所有。
从日常的交易习惯来看，购买房屋的同时该房屋配有的柴棚间应当一同随房屋的所有权归购买者。故本案诉争的柴棚间的所有权现应为被告所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易骁的诉讼请求。
案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由原告易骁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年十月十四日
代书记员 王考华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1637号
原告：彭瑞华，女，1957年2月5日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
被告：唐小三，男，1945年2月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告彭瑞华与被告唐小三民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭瑞华到庭参加诉讼。被告唐小三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36000元；2、判令被告支付自2012年4月9日至实际付款之日止，以16000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，以及自2012年6月8日起至实际付款之日止，以20000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年左右经朋友介绍，被告向原告陆续借款，共计36000元。后被告于2012年3月10日向原告出具借条一份，确认借款金额为16000元，借款期限自2012年3月10日至2012年4月9日。2012年5月8日被告又向原告出具借条一份，确认借款金额为20000元，借款期限自2012年5月8日至2012年6月7日。上述二笔借款未按期归还，被告于2016年6月7日向原告写下承诺书，承诺于2016年7月份归还36000元，但被告至今未予归还，故原告诉讼至院。
被告唐小三未有答辩。
原告彭瑞华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告非常熟籍居住证信息证明2份，证明原、被告主体资格。2、2012年3月10日借条1份，2012年5月8日借条1份，证明被告向原告借款共计36000元。3、2016年6月7日承诺书1份，证明被告承诺于2016年7月归还原告借款36000元。4、土地证复印件，证明被告向原告借款时，向原告陈述在苏州有房产，将上述土地证复印件押在原告处。
被告唐小三未提供任何证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告唐小三向原告彭瑞华出具《借条》一份，载明：“今向彭瑞华借到人民币（大写）壹万陆仟元整，小写人民币16000元整。借款期限为30天，从2012年3月10日至2012年4月9日止。借款人承诺于2012年4月9日前一次性归还全部借款。如借款人逾期归还全部或部分借款，逾期部分借款人自愿另行承担自本借条约定的借款期限届满之日即2012年4月9日起每日按千分之三支付逾期还款滞纳金，直到还清全部借款之日，并承担与此相关所发生的一切费用（包括诉讼、保全、执行和律师费等）。借款人：唐小三（签字捺印），身份证号码：×××，住所：莫城×××苏州×××，联系电话：159××××78”。2012年5月8日，被告唐小三向原告彭瑞华出具《借款凭证》一份，载明：“今借到彭瑞华现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000，期限自2012年5月8日至2012年6月7日。借款人：唐小三(签字)，身份证号码：×××，住址：莫城×××，电话：159××××78，借款时间：2012年5月8日”。2016年6月7日，被告唐三小向原告出具《承诺书》一份，载明：“于2014欠彭瑞华叁万陆仟元于7月份归还。唐小三2016年6/7”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐小三向原告彭瑞华借款36000元的事实，有原告提供的借条、借款凭证、承诺书为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年4月9日至实际付款之日止，以16000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，以及自2012年6月8日起至实际付款之日止，以20000元为基数按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求。根据被告出具的承诺书载明的内容，被告确定结欠原告款项为36000元，并承诺于2016年7月归还，但对利息未有相关约定。因被告未能按承诺归还借款，故其应承担支付逾期利息的民事责任。本院对逾期利息的计算方式依法认定为，自2016年8月1日起至实际付款之日止，以36000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告唐小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小三于本判决生效之日起十日内归还原告彭瑞华借款36000元及利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、驳回原告彭瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告唐小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱 婷
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第92号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘建川，男，1996年5月2日出生于四川省茂县，羌族，小学文化，农民。2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止，2014年8月22日至9月26日期间因该罪被羁押），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被安岳县公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘建川犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月的一天下午，被告人刘建川伙同他人到安岳县岳阳镇紫竹馨城小区二期8栋4单元一楼楼梯间，盗得被害人雷X停放该处价值3200元的红色钱江QJ125-T型二轮摩托车一辆；销赃后，所获赃款已被被告人等挥霍。同月的一天凌晨，刘建川伙同他人到安岳县岳阳镇安乐路口“七味居”饭店旁，盗得被害人刘XX停放该处价值1200元的红色AIBOSHI牌二轮摩托车一辆；现该车已被公安机关追回并发还失主。2015年1月27日，刘建川被公安机关传唤到案。刘建川归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘建川在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、办案说明、行政处罚决定书、接受证据清单、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场辨认、鉴定意见、被害人雷X、刘XX的陈述、被告人刘建川的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建川以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控刘建川犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘建川归案后如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。刘建川在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，二罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）安岳刑初字第315号刑事判决主文中对被告人刘建川犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分；
二、被告人刘建川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年12月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘建川在本判决生效之日起三十日内退赔被害人雷X经济损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年五月八日
书记员 肖正斌（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第220号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王虎，男，生于1986年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：魏秉钧，男，生于1981年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：石峰，男，生于1979年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：ＸＸ，男，生于1969年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王伟，女，生于1981年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王虎、魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告王虎、魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年1月12日，被告王虎经被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟担保，从我社借款290000元，2013年1月10日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年1月11日，系统累计扣划利息32752.09元，被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟未履行担保责任。要求被告王虎偿还借款本金290000元及相应利息，被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟承担连带保证责任。
被告王虎、魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年1月12日，被告王虎从原告处借款290000元，2013年1月10到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》，本金未偿还，截止2013年1月11日，系统累计扣划利息32752.09元。
本院认为：原告所诉借款本金290000元，由原告陈述、原告与被告王虎签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告王虎未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟依约负连带责任。被告王虎、魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金290000元。
二、被告王虎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金290000元的利息（自2012年1月12日至2013年1月10日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年1月11日起至判决生效之日止，以290000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息32752.09元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王虎、魏秉钧、石峰、ＸＸ、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 周 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 娣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2102-1号
李诚钰：
本院在执行申请执行人李怡诺与被执行人李诚钰抚养费纠纷一案中，申请执行人李诚钰依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06043号民事判决向我院申请执行2016年5月至2018年1月份的抚养费，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执2102号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十六日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民监7号
原审原告刘跃兰，女，生于1968年8月14日，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告卢景会，女，生于1963年3月17日，汉族，住重庆市南川区。
原审被告熊安明，男，生于1956年5月28日，汉族，住重庆市南川区。
原审原告刘跃兰与原审被告卢景会、熊安明民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）南川法民初字第1241号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张仁虎
审判员 朱劲松
审判员 侯正六
二〇一七年十月十日
书记员 徐 珊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2953号
原告：织金县文腾街道石缘砂石厂，住所地：贵州省织金县文腾街道西湖村大洞口，组织机构代码L2104310-9。
投资人：李发贵，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州省织金县华通混凝土有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道中营村，组织机构代码：59419317-9。
法定代表人：金晓瑞，女，该公司财务出纳。
委托诉讼代理人（特别授权）：但侣林，男，1985年7月17日生，汉族，系该公司办公室主任。
原告织金县文腾街道石缘砂石厂（以下简称文腾砂石厂）与被告贵州省织金县华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文腾砂石厂的委托诉讼代理人欧阳全、被告华通公司的委托诉讼代理人但侣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文腾砂石厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付砂石款759642.35元，并支付资金占用损失（该损失以759642.35元为基数，按每年6%从2016年1月28日起支付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告文腾砂石厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料，供法庭组织质证。
1、书证：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。本院认为，被告无异议，予以采纳。
2、书证：原被告2015年11月20日签订《碎石买卖合同》及《机制砂买卖合同》各一份。用以证明原被告之间的买卖合同关系。经质证，被告无异议。本院认为，被告无异议，予以采纳。
3、书证：2016年1月石缘砂石及运费对账单及2016年1月27日被告向原告出具的欠条。用以证明被告欠759642.35元及资金占用损失应从欠条出具的次日起计算。经质证，被告无异议，本院认为，被告无异议，予以采纳。
被告华通公司辩称，欠原告砂石款759642.35元属实，原告主张的资金占用损失请求法院依法判决。
被告华通公司为支持其答辩主张，向本院提交了其公司的营业执照、组织机构代码、法人身份证及代理人身份证明，用以证明其公司的主体资格情况。经质证，原告无异议，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文腾砂石厂与被告华通公司于2015年11月20日签订《机制砂买卖合同》及《碎石买卖合同》，约定被告向原告购买砂石，机制砂63元每方，碎石砂含运费每方56元，月结算70%。签订合同后，截止2016年1月26日，原告向被告供应了碎石砂13565.05方，总价款为759642.89元，没有供应机制砂。2016年1月27日，经双方结算，被告公司出具欠原告砂款759642.35元的欠条给原告。出具欠条后，被告未支付过货款，原告索要未果，诉来本院。
本院认为，合同是双方当事人的意思表示，原被告对欠条确认的被告欠原告砂款759642.35无异议，原告要求被告偿付所欠砂款有事实及法律依据，依法予以支持。对于应否支付资金占用损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原被告之间系买卖合同关系，未对相关利息、罚息进行约定，逾期付款损失本院依法支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告贵州省织金县华通混凝土有限公司在本判决生效后十日内一次性偿付原告织金县文腾街道石缘砂石厂欠款759642.35元及逾期付款损失（以759642.35元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月28日起计算至偿付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11396元，减半收取计5698元，由被告贵州省织金县华通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一七年十月十日
书记员 罗斌
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第156号
申请执行人：殷建霞
被执行人：杜艺音
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第403号民事判决书于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第403号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：高新一
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4002号
原告高招日格图，男，1975年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告佟姑娘，女，1985年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告高招日格图与被告佟姑娘（别名根香）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告高招日格图、被告佟姑娘（别名根香）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高招日格图向本院提出诉讼请求：请求判令佟姑娘返还借款6500元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：佟姑娘经我担保于2015年2月在巴乙拉处借款5000元，约定年利率3%，我于2016年正月替佟姑娘向巴乙拉返还了借款本金及利息6500元，佟姑娘于2016年2月9日为我出具一枚6500元的借据，约定于2016年11月20日返还，但至今未返还。
佟姑娘在第一次庭审中辩称，同意返还借款6500元，但是高招日格图所持欠据不是由我出具，要求高招日格图提举由我亲自出具的用蒙文签名的欠据。佟姑娘在第二次庭审中辩称，同意对高招日格图所提举的证据进行科学鉴定。佟姑娘在第三次庭审中辩称，我于2017年10月31日将借款6500元返还了高招日格图前妻依勒胡，依勒胡为我出具了收据，故不同意高招日格图的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：佟姑娘经高招日格图担保于2015年2月在巴乙拉处借款5000元，约定年利率3%，高招日格图于2016年正月替佟姑娘向巴乙拉返还了借款本金及利息6500元，佟姑娘于2016年2月9日给付高招日格图1500元，又为高招日格图出具6500元的借据一枚，约定同年11月20日返还，但至今未返还。
高招日格图提交的证据：一枚借据。经质证，根香否认在借据落款处由根香本人亲自捺印。经吉林博信司法鉴定中心对借据落款处的指印进行鉴定，结论为该指纹是佟姑娘右手食指指纹。双方对鉴定结论无异议。
佟姑娘提交的证据：一枚收据。收据形成时间为2017年10月31日，收款人为依勒胡，金额为6500元。佟姑娘称，依勒胡系高招日格图前妻，佟姑娘在第二次开庭后到依勒胡处给付依勒胡6500元，并将用蒙文签名的6500元借据抽回，同时依勒胡为佟姑娘出具6500元的收据。经质证，高招日格图称，该收据与本案无关。
本院认为，双方对吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，可确认高招日格图所提交的借据由佟姑娘出具，因此该证据本院予以采信。佟姑娘对其所提交的证据，未提举其他相关证据证实可抵顶高招日格图所主张的债权，且高招日格图予以否认，故佟姑娘的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告佟姑娘（别名根香）在本判决生效后即返还原告高招日格图5000元，并自2016年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元及鉴定费1600元，共1625元由被告佟姑娘（别名根香）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年十一月十日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4002号原告高招日格图，男，1975年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告佟姑娘，女，1985年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告高招日格图与被告佟姑娘（别名根香）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告高招日格图、被告佟姑娘（别名根香）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高招日格图向本院提出诉讼请求：请求判令佟姑娘返还借款6500元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：佟姑娘经我担保于2015年2月在巴乙拉处借款5000元，约定年利率3%，我于2016年正月替佟姑娘向巴乙拉返还了借款本金及利息6500元，佟姑娘于2016年2月9日为我出具一枚6500元的借据，约定于2016年11月20日返还，但至今未返还。佟姑娘在第一次庭审中辩称，同意返还借款6500元，但是高招日格图所持欠据不是由我出具，要求高招日格图提举由我亲自出具的用蒙文签名的欠据。佟姑娘在第二次庭审中辩称，同意对高招日格图所提举的证据进行科学鉴定。佟姑娘在第三次庭审中辩称，我于2017年10月31日将借款6500元返还了高招日格图前妻依勒胡，依勒胡为我出具了收据，故不同意高招日格图的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：佟姑娘经高招日格图担保于2015年2月在巴乙拉处借款5000元，约定年利率3%，高招日格图于2016年正月替佟姑娘向巴乙拉返还了借款本金及利息6500元，佟姑娘于2016年2月9日给付高招日格图1500元，又为高招日格图出具6500元的借据一枚，约定同年11月20日返还，但至今未返还。高招日格图提交的证据：一枚借据。经质证，根香否认在借据落款处由根香本人亲自捺印。经吉林博信司法鉴定中心对借据落款处的指印进行鉴定，结论为该指纹是佟姑娘右手食指指纹。双方对鉴定结论无异议。佟姑娘提交的证据：一枚收据。收据形成时间为2017年10月31日，收款人为依勒胡，金额为6500元。佟姑娘称，依勒胡系高招日格图前妻，佟姑娘在第二次开庭后到依勒胡处给付依勒胡6500元，并将用蒙文签名的6500元借据抽回，同时依勒胡为佟姑娘出具6500元的收据。经质证，高招日格图称，该收据与本案无关。本院认为，双方对吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，可确认高招日格图所提交的借据由佟姑娘出具，因此该证据本院予以采信。佟姑娘对其所提交的证据，未提举其他相关证据证实可抵顶高招日格图所主张的债权，且高招日格图予以否认，故佟姑娘的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告佟姑娘（别名根香）在本判决生效后即返还原告高招日格图5000元，并自2016年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元及鉴定费1600元，共1625元由被告佟姑娘（别名根香）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年十一月十日书记员王晓莹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初719号
原告：汤兴兵，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：汤金武，男，民勤县人，原告汤兴兵之父。
被告：高立海，男，民勤县人。
原告汤兴兵与被告高立海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员汤希品、代理审判员王昊斌、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤兴兵委托诉讼代理人汤金武到庭参加了诉讼，被告高立海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款49000元，并按照法律规定给付逾期给付车款的利息。事实与理由：2015年5月23日，原告和被告签订车辆买卖合同一份，约定原告将自己所有的”东风大力神”牌双桥车1辆出售给被告，价格为100000元，现尚欠49000元没有给付。为此，原告诉至法院，并做如上诉请。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告出示车辆买卖合同一份，证明原、被告曾于2015年5月23日签订车辆买卖合同一份，约定原告将自己所有的”东风大力神”牌双桥车一辆出卖给被告，车款总价100000元，首付30000元，剩余70000元按照分期付款的方式，每月支付5000元，共14期给付完毕，逾期未给付，甲方有权收回车辆，并按照每月10000元租赁费进行结算。被告高立海用微型农用车以及四条双桥车轮胎抵顶了44000元，并于当月底支付了5000元，于2015年底支付了2000元，剩余车款49000元未能给付。
对该证据本院分析、认证认为：该买卖合同系双方当事人真实意思表示，能够证明案件事实，对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，汤兴兵、高立海于2015年5月23日签订车辆买卖合同一份，约定汤兴兵将自己所有的”东风大力神”牌双桥车一辆出卖给高立海。约定车款总价100000元，首付30000元，剩余70000元按照分期付款的方式，每月支付5000元，共14期给付完毕，若逾期未给付，汤兴兵有权收回车辆，并按照每月10000元租赁费进行结算。后高立海用微型农用车以及四条双桥车轮胎抵顶了车款44000元，于当月底支付了第一期费用5000元，并于2015年底支付了2000元，剩余车款49000元未能给付。
本院认为，合法成立的买卖合同应当依法受保护，本案中，双方签订的车辆买卖合同系双方的真实意思表示，双方签订该合同时，该合同成立并生效，原告将自己的”东风大力神”牌双桥车交付被告时，原告已经完成了自己的合同义务，被告也应当依约履行义务，在履行期内，被告仅履行了部分义务，对未履行的部分应当承担违约责任，但双方只约定了履行期，对逾期后的违约责任，并未有所约定。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，原告要求被告按照法律规定的违约金计算方式赔偿原告损失的诉讼请求，应当予以支持。原、被告双方约定车款分14个期（月）履行完毕，即被告应当在2016年7月23日前付清车款，因此，该违约责任的计算期间应当从2016年7月24日开始计算，即被告应当从2016年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高立海给付原告汤兴兵货款49000元，并于2016年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息；
案件受理费1775元，由原告汤兴兵负担675元，被告高立海负担1100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 员 汤希品
代理审判员 王昊斌
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十月十二日
书 记 员 连世伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第116号
原告：何爱仙。
原告：何冬仙。
原告：何玉仙。
三原告委托代理人（特别授权）：庞文斌。
三原告委托代理人（特别授权）：林远水，男，1954年4月14日出生，汉族。
被告：何海涛。
被告：何娇龙，系被告何海涛父亲。
委托代理人（特别授权）：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蔡机洋，男，1961年1月7日出生，汉族，系被告何海涛爷爷。
原告叶春妹诉被告何海涛、何娇龙健康权纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2013年5月18日，叶春妹去世，其女儿何爱仙、何冬仙、何玉仙以继承人身份，于同年6月13日申请作为原告参加诉讼。因原告申请，本院分别于2013年1月23日、8月12日委托司法鉴定。本案原代理审判员陈杰栋因工作调动，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行第一次审理，原告何冬仙、何玉仙及三原告委托代理人庞文斌、林远水，被告何海涛、何娇龙的委托代理人叶建德、蔡机洋均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，争议较大，经审批依法转为普通程序组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了第二次、第三次审理，原告何冬仙及委托三原告代理人庞文斌、林远水，被告何海涛、何娇龙的委托代理人叶建德、蔡机洋均到庭参加诉讼。原告申请的证人何善明、何国和出庭陈述。本案现已审理终结。
原告何爱仙、何冬仙、何玉仙诉称：2012年11月2日下午5时许，叶春妹从本村道路上正常行走时，被告何海涛从后边跑来，突然碰撞到原告致跌倒受伤。经天台县人民医院治疗，被诊断为：1、右股骨颈骨折，2、右踝软组织挫伤等。到目前，已住院治疗33天，花去医疗费17895.88元，住院伙助补贴33天计990元，住院护理费33天计3234元，交通费计390元，出院护理暂定90元计7020元。由于原告骨折部位复杂，加上年老体弱而无法开刀修复，不但构成残疾，而且还造成原告精神上的极大痛苦。案经村委会协调，被告方虽承认何海涛碰撞原告跌倒致伤的事实，但由于后果特别严重而未能达成协议。原告认为：第一被告系直接责任人，第二被告系何海涛父亲，依法负有监护人的责任，两被告依法应承担赔偿责任。故请求：1、依法判决两被告共同承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计人民币29529.88元及残疾赔偿金、残疾护理费（待定）。2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告何海涛、何娇龙辩称：被告何海涛并未与叶春妹发生碰撞，是叶春妹自己毛病发作，体力不支跌倒摔伤。如果是被告何海涛从后面碰撞跌伤的话，人应当是向前扑倒在地，不可能伤在股骨位置。再次，本案从未经村干部调解，蔡机洋也没有承认过叶春妹的伤是何海涛所致。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、叶春妹经过村道路行走时，有无受到被告何海涛的碰撞，是否应承担赔偿；2、叶春妹住院所花费用是否合理。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了：1、门诊病历一份、住院病历一份、出院证一份、CT报告单三份，证明叶春妹病情情况。2、医疗费票据二份及清单二份，证明叶春妹所花医疗费17895.88元。3、医疗诊断证明书一份，证明叶春妹住院期间需要陪人的事实。4、交通费票据11份，证明交通费开支390元。5、司法鉴定意见书二份，证明叶春妹9级伤残及需护理时间。6、村委会证明三份及火化证明一份，证明村委调解过程以及被告承认伤害过叶春妹的事实，还证明叶春妹受伤后死亡的事实。7、证人何某甲在庭审中陈述：事情发生时其没在家。后来，林远水等人到其家反映事情时，其打电话给蔡机洋希望双方调解下，蔡机洋电话中讲碰到事实。但叶春妹出院后，蔡机洋又讲小孩没有碰到过老人了。事情发生后，双方没有正式调解过，也没有达成书面协议。8、证人何某乙和在庭审中陈述：其和被告方存在一点矛盾。事发时，其距现场7、8米远，亲眼看到小孩在逃跑中正面碰到叶春妹左手边上。9、鉴定费发票两份，证明因鉴定所花的费用。10、录音，证明原告方要求村干部调解过程中，何某甲打电话给被告方询问情况时，被告方蔡机洋有承认碰伤叶春妹的事实。被告无证据提供。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告何海涛、何娇龙认为：对证据1，与本案均缺乏关联性，叶春妹的伤并非被告碰撞所造成。对证据2、3，与本案缺乏关联性。对证据4，与本案缺乏关联性，并且交通费发票与治疗时间不相一致。对证据5，关联性、合法性、真实性均有异议，伤并非被告造成。对证据6、与本案缺乏关联性，本案双方没有经过调解，证明的形式也不合法，应当由村主任负责人签字。对证据7、对证人证言真实性有异议，证人与蔡机洋有矛盾，蔡机洋没有承认过小孩有碰到过叶春妹。对证据8、对证人证言真实性有异议，证人与被告有矛盾，双方曾经发生过打架，并且证人证言与原告的陈述有出入。对证据9、与本案缺乏关联性。对证据10、对真实性、关联性有异议。录音内容只是反映劝被告去探望，反映不出被告方有承认碰伤的事情。
本院经审查认为：针对第一个争议焦点，原告提供的证据：村委会证明，被告提出异议，且证明的形式也不完备，故本院不予以认定。证人何某甲的证言，被告对真实性提出异议，本院认为，何某甲虽作为村干部参与调解，但被告否定自己有承认过碰撞过叶春妹，双方亦未达成过书面的调解协议，故本院对该证据不予以认定。证人何某乙和的证言，被告对真实性亦提出异议，本院认为，证人同被告有利害关系，其证言可信度较低，且证人的陈述双方是正面发生碰撞，位置碰手上，左手边；原告陈述是何海涛在后面走来碰到叶春妹的手口下摔倒，位置在右手面的腰部，两者陈述存在矛盾，故本院不予以认定。对录音资料，被告对真实性、关联性均有异议，而作为视听资料单独的无相应的证据予以印证，本院不予认定。综上，针对该争议焦点，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本案第一个争议焦点已明确，原告无充足的证据证明被告有碰撞过叶春妹，故原告提交的证据1、2、3、4、5、6是否真实、合法均与本案无关联性，本院不再作认定
经本院审理，认定案件事实如下：2011年1月2日，叶春妹经过村道路时摔倒受伤并住院治疗，于2013年5日18日去世。叶春妹育有三个女儿何玉仙、何冬仙、何爱仙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出叶春妹系由被告何海涛碰撞致伤，但未能提供充足的证据予以证明其自身主张，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
驳回原告何爱仙、何冬仙、何玉仙的诉讼请求。
本案受理费人民币270元，鉴定费2600元，共计2870，由原告何爱仙、何冬仙、何玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 周文浩
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00082号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月1日被金湖县公安局取保候审，2015年4月15日被金湖县人民检察院取保候审，5月18日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日15时许，被告人赵某酒后驾驶悬挂牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，由西向东行驶至金湖县金荷路与原黎铜路交叉路口时，与对方向吴某驾驶的苏H×××××小型轿车相撞。被告人赵某受伤，两车不同程度损坏。被告人赵某负事故的次要责任。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人吴某、田某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，车辆技术检验报告及照片，机动车驾驶证及登记信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一五年七月十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪志祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保188号
申请人：宁波永信精密管业有限公司（统一社会信用代码：913302261449410024）。住所地：宁海县梅林工业区。
法定代表人：王兴海该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：余姚市今世兄机械有限公司（统一社会信用代码：913302815612960083），住所地：余姚市黄家埠镇高桥村高兰公路10号。
法定代表人：周梁，该公司执行董事兼经理。
申请人宁波永信精密管业有限公司于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余姚市今世兄机械有限公司银行存款100967.76元或查封同等价值的财产。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波永信精密管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余姚市今世兄机械有限公司银行存款100967.76元或查封同等价值的财产。
案件申请费1025元，由申请人宁波永信精密管业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十五无
代书记员 张 珏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4483号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告胡智，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李丽英，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告梅美群，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告朱公楚，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告胡智、李丽英、梅美群、朱公楚金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锋到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》、借款凭证、还款计划表、个人账户对账单及扣款回单、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告胡智偿还借款本金1026764.05元，逾期利息54623.64元（暂算至2016年6月1日，此后逾期利息按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告胡智承担原告因本案诉讼支付的律师代理费15000元；3、判令被告李丽英、梅美群、朱公楚对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡智；
借款本金：人民币130万元；
借款期限：2014年4月24日至2015年4月24日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%，贷款基准利率调整的，按还款周期相应调整；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
保证人：李丽英、梅美群、朱公楚等；
保证方式：连带责任担保；
实际欠款情况：2015年4月24日归还本金4269.49元，2015年9月17日扣除保证金268966.46元，截至2016年6月1日，尚欠借款本金1026764.05元，逾期利息54623.64元。
实现债权费用：律师费15000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡智、李丽英、梅美群、朱公楚之间分别订立的《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。中国民生银行股份有限公司杭州分行已发放贷款，胡智未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张胡智承担借款本金、逾期利息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。李丽英、梅美群、朱公楚自愿为上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金1026764.05元，逾期利息54623.64元，2016年6月2日至借款本金付清之日止的逾期利息按合同约定另计；
二、被告胡智应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费15000元；
三、被告李丽英、梅美群、朱公楚对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14667元，减半收取7333.5元，财产保全费5000元，合计12333.5元，由被告胡智、李丽英、梅美群、朱公楚承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李敏
二〇一六年九月十二日
书记员 韩婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第186号
原告李某某。
委托代理人任青青，山东高格律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人赵献纪。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人任青青、被告赵某某及其委托代理人杨义杰、赵献纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年11月22日登记结婚，婚后育有一子。原、被告婚前接触较少，感情基础薄弱。婚后初期感情尚好，但自原告生子后，被告不仅不照顾原告，还趁其身体虚弱之际，多次同原告争吵，致使原告身心受伤。�双方已处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告诉状所述部分不实，夫妻间虽有微小矛盾，但被告愿与原告细心沟通、化解矛盾，夫妻感情尚未完全破裂；原、被告婚生子年龄尚小，被告从维护家庭稳定和给孩子营造良好成长环境的角度出发，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某于2012年11月经人介绍相识，双方于2013年11月22日登记结婚，婚后育有一子赵某甲，现随原告生活。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证为证，足以认定。
本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，且已生育子女，双方感情基础深厚。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年五月十四日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第186号
原告王小华，个体户。
被告周孝华，个体户。
委托代理人黄燕英，个体户。
被告周日彬，个体户。
原告王小华诉被告周孝华、周日彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华、被告周孝华委托代理人黄燕英到庭参加了诉讼，被告周日彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2012年4月12日，被告周孝华因向原告买挖机时资金周转困难，向原告借款87，000元，被告出具了借条，约定在三个月内平均还清，月利率为7.98厘。若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。后来原告在向被告催还挖机款的同时多次催促被告周孝华还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金87，000元，利息62，640元（2012年4月12日至2015年4月12日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周孝华辩称，2012年4月12日向王小华出具8.7万元的借据是事实。
被告周日彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月12日，被告想购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款87，000元，被告为此出具了借据一份。同时约定借款在三个月内平均还清，月利率7.98厘；若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。被告周日彬为该借款提供担保，但未约定为何种担保。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告周孝华还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：借据原件一份，证明被告周孝华于2012年4月12日向原告借款87，000元，约定在三个月还清，月利率7.98厘，逾期还款按2分计算利息，被告周日彬为该笔借款提供担保。被告周孝华的委托代理人对原告提交的证据无异议。被告周日彬未到庭质证，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告周孝华向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告周日彬在借据担保人处签名担保，但担保时间是2012年4月12日，借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期间为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有三年，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周孝华在本判决生效后七日内归还原告王小华借款87，000元，利息62，640（按月利率2分、时间从2012年4月12日起至2015年4月12日止），共计人民币149，640元。
二、被告周日彬不承担本案的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨园园
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1829号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市×
×号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：应某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告应某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份
有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告应某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币8705.71元（截至2010年5�10日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币870
5.71元（本金：2499.3元，利息等费用：6206.41元）（截至2
010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款
额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分
的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙
案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的
事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月10日），证
明被告的欠款额度。
被告应某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告应某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告应某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行
股份有限公司××行支甲用卡本息共计8705.71元（计算至201
0年5月10日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合
约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1829号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：应程鹏。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告应程鹏信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告应程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××1451。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今�发生欠款本息共计人民币8705.71元（截至2010年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币8705.71元（本金：2499.3元，利息等费用：6206.41元）（截至2010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月10日），证明被告的欠款额度。
被告应程鹏未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告应程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告应程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应程鹏于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计8705.71元（计算至2010年5月10日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审�长周蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审281号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汤清建，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省华安县，系厦门市思明区鼓新一品小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区鼓新路1-3号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出厦思城执罚〔2015〕0256号行政处罚决定书，认定2014年5月以来，被执行人在厦门市思明区鼓新路1-3号经营性厦门市思明区鼓新一品小吃店（店招牌：鼓新一品海鲜屋），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于住宅楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5600元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月6日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0902号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出的厦思城执罚〔2015〕0256号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5600元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审281号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人汤清建，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省华安县，系厦门市思明区鼓新一品小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区鼓新路1-3号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出厦思城执罚〔2015〕0256号行政处罚决定书，认定2014年5月以来，被执行人在厦门市思明区鼓新路1-3号经营性厦门市思明区鼓新一品小吃店（店招牌：鼓新一品海鲜屋），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于住宅楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5600元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月6日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0902号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出的厦思城执罚〔2015〕0256号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5600元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初187号
原告张礼成，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
被告谭亮，男，1987年11月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告张礼成与被告谭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的代理人杜丽诗到庭参加了诉讼。被告谭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张礼成诉称，原、被告曾系同事，2015年5月15日被告向原告借款30000元，经原告多次催收，被告至今未还。现请求法院判决：被告返还原告借款30000元。
被告谭亮未作书面答辩。
被告谭亮在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告谭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告谭亮向原告借款30000元，原告于2015年5月15日通过中国建设银行向被告谭亮转账支付上述借款。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
上述事实，有当事人举示的中国建设银行交易明细及业务凭证、当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谭亮向原告借款，虽未出具书面借据，但原告向本院举示转账凭证及业务凭条予以证明后，被告未到庭抗辩借款是否属实或上述转账系偿还双方之前借款或其他债务，亦未向本院提交书面证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告应承担不利后果。现经原告催要被告仍未归还借款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亮在本判决生效之日起五日内归还原告张礼成借款本金30000元。
如果被告谭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告谭亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2756号
原告：许仁恭，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：厦门海橡塑胶有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路7号B#厂房第一层。
法定代表人：林军霞。
原告许仁恭与被告厦门海橡塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告许仁恭于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许仁恭申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许仁恭撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告许仁恭负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘新平
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏秋祝
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1768号
原告杜永能，男，1978年8月30日生，汉族，住贵州省普安县。
被告沙龙，男，1975年4月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告杜永能诉被告沙龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜永能于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杜永能的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜永能撤回起诉。
案件受理费减半收取2669元，由原告杜永能负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年三月五日
书记员 吴兴国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初666号
原告：张某某，男，汉族，1969年3月3日出生，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。
被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平。
被告：肖某某，男，汉族，1971年12月9日出生，住洞口县，
被告:杨某某，男，汉族，1966年10月23日出生，住南县。南县，
被告：湖南湘江新区投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村潭州大道二段168号。
法定代表人：谢冀勇。
原告张某某诉被告湖南建工集团有限公司、被告肖某某、被告杨某某、被告湖南湘江新区投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张某某于2018年2月26日向本院提出申请撤回对被告湖南建工集团有限公司、被告肖某某、被告杨某某、被告湖南湘江新区投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告湖南建工集团有限公司、被告肖某某、被告杨某某、被告湖南湘江新区投资集团有限公司的起诉。
本案案件受理费1538元,因撤诉减半收取769元，由原告张某某承担。
审判员 徐琼
二〇一八年三月二日
书记员 史莉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初154号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人汤鹤，初中文化，户籍地吉林省长春市南关区，现住址同上。曾因犯盗窃罪，于2006年10月13日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被长春市南关区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被长春市公安局宽城分局刑事拘留,于2018年1月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人汤鹤犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人汤鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日23时许，被告人汤鹤在长春市宽城区万盛国邦10栋3门509室被害人周某家中盗窃棕色钱包一个，内有现金100元，银行卡10余张。后被告人汤鹤于当晚在长春市宽城区北亚泰大街与长新街交汇处建设银行，通过ATM机，用周某卡号为×××的建设银行储蓄卡取款人民币15700元；用周某卡号为×××的交通银行信用卡取款人民币12000元；用周某卡号为×××的建设银行信用卡取款人民币3000元；用周某卡号为×××的华夏银行信用卡取款人民币1000元；于次日用周某卡号为×××的中国民生银行信用卡通过pos机刷卡人民币600元。
综上，被告人汤鹤盗窃数额合计人民币32400元，赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人汤鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过,常住人口数据查询,电话查询记录,刑事判决书,释放证明,照片,银行对账单,交易明细,办案说明,在逃人员登记表,被害人周某陈述,被告人汤鹤供述与辩解,指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤鹤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。汤鹤当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人汤鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2021年6月25日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人汤鹤退赔被害人周某人民币32400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 楠