wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初693号
原告：张自德，男，1944年5月8日出生，汉族，住镇原县。
被告：张小荣，女，1976年1月29日出生，汉族，住镇原县。
原告张自德与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自德到庭参加诉讼，被告张小荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张自德向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金73000元、支付利息42480元(其中2013年12月25日的借款58000元，按月利率1.5%，从2014年12月26日计算至2018年3月25日,利息为33930元；2014年农历2月22日的借款15000元，按月利率1.5%，从2014年农历11月23日计算至2018年农历1月22日，利息为8550元)，共计115480元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同族亲属。2013年12月25日，被告以做生意资金周转为由向其借款58000元，双方口头约定月利率1.5%，被告给其出具了58000元的贷款条据1份，借款后，被告支付了截止2014年12月25日的利息，后再未归还该笔借款本息。2014年农历2月22日，被告又向其借款15000元，双方约定月利率1.5%，被告给其出具了15000元的贷款条据1份，借款后，被告支付了截止2014年农历11月22日的利息，后仍未归还该笔借款本息。其多次催要上述两笔借款本息未果，故提出上述诉求。
张小荣辩称，原告所述借款过程及其支付利息的情况属实，现其经济困难，希望原告免除利息，其慢慢归还本金。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。张自德给张小荣提供了58000元和15000元两笔借款，均约定月利率1.5%，符合法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。张自德要求张小荣归还其借款本金73000元的请求，于法有据，本院予以支持；张自德要求张小荣支付两笔借款的利息42480元，其计算标准符合当事人双方约定，且未违反法律规定，故本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张小荣归还原告张自德借款本金73000元，支付利息42480元，共计115480元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由张小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第948号
原告陈相和，退休人员。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区岑港镇老塘。
代表人傅伟定，职务不明。
原告陈相和诉被告舟山市定海岑港水产冷冻厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈相和到庭参加诉讼，被告舟山市定海岑港水产冷冻厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈相和�称：原告于2000年7月进入被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，从事管理工作，约定月工资为3000元。2015年8月31日，原告离开被告单位。现被告拖欠原告2015年4月至8月的劳动报酬15000元。为此，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“当事人主体不适格”为由，作出不予受理的决定。现原告诉至法院，要求被告支付原告2015年2月至8月的劳动报酬共计15000元。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未答辩。
原告提供《工资领发单》和《不予受理案件通知书》，拟证明被告拖欠原告劳动报酬和本案已经仲裁的事实。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应及时向原告支付足额劳动报酬。现被告拖欠原告部分劳动报酬未付，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬15000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂于本判决生效之日起三日内支付原告陈相和2015年4月至8月的劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘飞飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第90号
原告：李碧波。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑康，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司（注册号：330206000054752）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥镇久勤村。
法定代表人：王久国。
本院在审理原告李碧波与被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李碧波撤回对被告宁波市北仑甬久集装箱装卸有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李碧波负担。
代理审判员 周利明
二〇一三年八月十五日
代书 记员 舒晓燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执720号
申请执行人赵素芹,女,1974年10月17日出生,满族,农民,现住东丰县三合乡。
被执行人梅河口市万达机动车驾驶员培训学校,住梅河口市北环路。
本院在执行申请执行人赵素芹与被执行人梅河口市万达机动车驾驶员培训学校机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人赵素芹已收到被执行人提供的担保金3万元,被执行人梅河口市万达机动车驾驶员培训学校暂无可供执行财产，故此申请执行人同意撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初716号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 郭海莹
审判员 周茂才
二〇一八年四月二日
书记员 饶 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2591号
原告：董四法。
原告：李素珍。
原告：王玉彪。
原告：管泽翔。
原告：张银仓。
原告：许鸿杰。
委托代理人：许丁绪。
原告：郭德宽，
原告：赵自倩，
原告：胡巧玲，
原告：支前敏，
原告：常春霞。
诉讼代表人：董四法。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市汇丰置业有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。
法定代表人：刘训忠，该公司董事长。
委托代理人�白彦平，张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
原告董四法等11人诉被告濮阳市汇丰置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人董四法等11人及委托代理人尚家霖，被告濮阳市汇丰置业有限公司及委托代理人白彦平，张亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董四法等11人诉称：原告11户业为格瑞斯小镇2期的业主，其单元门前属于业主共有的道路超过三分之二部分被被告开发的开发的门前商铺的南墙和东墙占用，挡住了该单元半扇门。同在一个小区，交同样多的钱，为何别的业主单元门前是宽敞的，唯独格瑞斯小镇2期5号楼3单元11业主的单元门前被人为的砖墙堵住，进出单元门均不自在。被告的行为侵害了原告作为小区业主的平等权、共有权和通行权，故请求判令被告拆除侵占原�共有道路上的墙砖。
被告濮阳市汇丰置业有限公司辩称：一、原告方主张妨害其通行的南墙和东墙属于商铺的一部分，我方已将商铺出卖给刘义东、任鸿腾，现商铺的所有权人为刘义东、任鸿腾，并非被告方。
二、被告销售的商品房及商铺的规划和设计已经规划部门批准，商铺的规划和设计不违反法律规定。三、现商品房已完成交付。四、从现场来看，商铺的南墙和东墙，并不影响被答辩人的正常通行、生活。故请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告董四法等11人先后于2012年年底和2013年年初购买了被告位于濮阳县城关镇富民路与铁丘路之间格瑞斯小镇2期5号楼3单元房屋，并已经交付入住。在原告方五号楼北面为6号楼，被告具备6号楼建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、商品房销售（预售）许可证。原告方诉称其单元门前被砖墙堵住，被告的行为侵害了原告作为小区业主的平等权、共有权和通行权诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所建6号楼具备建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、商品房销售（预售）许可证五证。而原告董四法等11人仅凭照片不足以证明其主张，故请求判令被告拆除侵占原告共有道路上的墙砖的理由，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董四法、李素珍、王玉彪、管泽翔、张银仓、许鸿杰、郭德宽、赵自倩、胡巧玲、支前敏、常春霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告董四法、李素珍、王玉彪、管泽翔、张银仓、许鸿杰、郭德宽、赵自倩、胡巧玲、支前敏、常春霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梅 靖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初230号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张道平，男，1973年9月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，家住修文县。曾因犯贩卖毒品罪2012年12月27日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2012年12月27日起至2013年9月25日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年2月25日被监视居住，2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]225号起诉书指控被告人张道平犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张道平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年2月22日晚上，被告人张道平在绍兴市柯桥区“富强工业园”附近路边，将1小包海洛因以100元价格出售给吸毒人员陈某某。
2、2016年2月23日下午，被告人张道平在绍兴市柯桥区“富强工业园”附近路边，将1小包毒品可疑物以400元价格出售给吸毒人员陈某某。后被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获，民警当场从被告人张道平身上查获毒品可疑物9小包。经鉴定，上述10小包毒品可疑物中均检出海洛因成分，合计净重1.21克。
另查明，公安机关在案发后从被告人张道平处扣押作案工具黑色手机1部、现金400元。被告人张道平归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张道平在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押及发还清单、接受证据清单、现场检测报告书、通话记录详单、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明书、绍兴市公安局柯桥区分局出具的终止侦察决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈某某、朱某某的证言及陈某某的辨认笔录，提取笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道平明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张道平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张道平在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具及违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十三日起至二○一九年十一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色手机一部，人民币四百元，予以没收,由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2759号
上诉人(原审被告)：柏萍，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈媛媛，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李芳，河南宇法律师事务所律师。
上诉人柏萍因与被上诉人陈媛媛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人柏萍及其委托诉讼代理人郭刚、被上诉人陈媛媛的委托诉讼代理人李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏萍上诉请求：1.撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4566号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈媛媛承担。事实和理由：1.郑州市二七区人民法院已经对柏萍与陈媛媛及其丈夫郭明民间借贷纠纷一案作出判决，至今陈媛媛夫妻未履行任何义务，柏萍在申请强制期间虽留置了车辆，但该车辆一直在派出所存放，且留置后交由郑州市二七区人民法院予以查封，该法院安排柏萍暂时存放该车辆，柏萍不存在非法扣押；该车辆系陈媛媛夫妻婚后共同财产，应为可执行标的物。2.涉案车辆自2017年4月在新郑市人民法院存放，鉴定时间却为2017年9月，鉴定结果与事实不符，法院应支持柏萍请求重新鉴定的申请。3.柏萍留置车辆是经过执行法院查封的，法院不应支持陈媛媛的诉讼请求。
陈媛媛辩称，涉案车辆系陈媛媛个人财产，在柏萍与郭明、陈媛媛民间借贷纠纷诉讼案件发生之前，柏萍非法扣押陈媛媛名下车辆，后郑州市二七区人民法院和郑州市中级人民法院均判决陈媛媛不承担还款责任，柏萍非法扣押的车辆应依法予以返还，已经河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3477号民事判决及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12774号民事判决确认，自2014年7月6日至2017年5月22日，涉案车辆一直处于被柏萍非法扣押状态，在其个人处停放，并未停放在派出所。陈媛媛主张对涉案车辆非法扣押期间的各项费用是经过双方共同委托评估机构确认的，评估时间也在合理时间内。
陈媛媛向一审法院起诉请求：判令柏萍赔偿被扣押车辆的折价损失135000元、维修项目工时费10265元、恢复正常使用状态费31757元、鉴定费6000元及可得利益损失11万元。诉讼过程中，陈媛媛放弃要求柏萍赔偿可得利益损失11万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年7月14日，柏萍以陈媛媛丈夫郭明欠账为由扣押陈媛媛豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆。陈媛媛诉至一审法院，2016年9月20日，该院就陈媛媛与柏萍返还原物纠纷一案作出（2016）豫0184民初3477号判决书，判决：柏萍应于该判决生效之日起十五日内返还陈媛媛所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆。柏萍上诉后，郑州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫01民终12774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月17日，陈媛媛收到柏萍返还的宝马牌豫Ａ×××××号轿车一辆。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年9月20日作出豫至诚机价值[2017]鉴字第309号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××宝马牌车辆：1、维修项目工时费用为人民币10265元，恢复正常使用状态项目费用为人民币31757元；2、在2014年7月至2017年5月期间的折旧费用为人民币135000元。陈媛媛为此支付鉴定费6000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。柏萍非法扣押陈媛媛所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆，致使该车辆损害，其应承担相应的民事责任。作出豫至诚机价值［2017］鉴字第309号鉴定意见书的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司和鉴定人员具备相关的的鉴定资格，鉴定程序合法，故对于柏萍提出对涉案车辆的维修项目工时、恢复使用车辆折旧进行重新鉴定的申请，该院不予支持，对该鉴定意见该院予以采信。故对于陈媛媛要求柏萍赔偿陈媛媛被扣押车辆的折价损失135000元、维修项目工时费10265元、恢复正常使用状态费31757元、鉴定费6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第七十一条规定判决如下：柏萍应于本判决生效之日起十日内赔偿陈媛媛维修项目工时费用、恢复正常使用费用、扣押期间折旧、鉴定费共计183022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由柏萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，柏萍与郭明之间债务形成于郭明、陈媛媛结婚之前，该借款未用于婚后家庭共同生活，属郭明个人债务。豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车所有权属陈媛媛，柏萍非法扣车，侵犯了陈媛媛对该宝马车的所有权，因其侵权行为给陈媛媛造成了一定经济损失，应予赔偿。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司和鉴定人员具备相关的的鉴定资格，鉴定程序合法，结果客观公正，原审法院予以采信并无不当。
综上所述，柏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由柏萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年三月十六日
书记员 周 钰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执56号
申请执行人国民村镇银行有限责任公司恭城支行，负责人：彭志岗，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人丁云。
被执行人周芳。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第242号民事判决书发生法律效力后，申请执行人国民村镇银行有限责任公司恭城支行于2016年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人丁云、周芳均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 刘玉芳
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
（2017）浙0402刑初443号
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初443号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈学梅，女，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，住四川省长宁县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
辩护人王悦,浙江红船律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人陈学梅犯销售假药罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人陈学梅及其辩护人王悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈学梅以营利为目的，销售假药，销售金额合计5000余元（其中部分未及销售），应当以销售假药罪追究其刑事责任。部分犯罪因被告人陈学梅意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈学梅如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人陈学梅对指控的事实无异议并自愿认罪。其辩护人就量刑提出：被告人陈学梅犯罪情节较轻，非法获利不大;其归案后如实供述犯罪事实;其部分犯罪未遂;其系初犯，认罪、悔罪；其患有忧郁症和心脏病，需要照顾家庭。请法庭综合考虑上述因素，对其从轻、减轻处罚，建议判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月至案发，被告人陈学梅通过微信平台向他人购入肉毒素、玻尿酸等产品，并在未取得医师执业资格的情况下，对他人实施瘦脸、隆鼻等微整形手术，从中获利，具体如下：
1.2016年4月20日，被告人陈学梅在其位于本市南湖区天星湖公寓4幢308室的租房内，为余某注射标注“Meditoxin”（又称“韩国粉毒”）的肉毒素1瓶，收取费用2000元。
2.2016年9月，被告人陈学梅在其位于本市南湖区天星湖公寓4幢308室的租房内，为龙某注射混有“丽适妥”肉毒素的水光针1支，收取费用1500元。
3.2016年年底，被告人陈学梅在其位于四川省长宁县竹海镇大房村7组13号的家里，为燕某注射标注“Meditoxin”（又称“韩国粉毒”）的肉毒素1瓶，收取费用1500元。
2017年1月3日，公安机关从被告人陈学梅位于本市南湖区天星湖公寓4幢308室的租房内查扣标注“Meditoxin”肉毒素2盒、标注“BOTULAX”肉毒素1盒、标注“ASCORBICACID”抗坏血酸注射液1盒、苹果手机1部。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
本案审理过程中，被告人陈学梅主动退交违法所得5000元。
以上事实，被告人陈学梅在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人余某、龙某、燕某的证言，被告人陈学梅在侦查阶段的供述，以及辨认笔录及照片、微信转账记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录及照片、嘉兴市市场监督管理局的假药认定书及无注册证医疗器械认定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学梅明知是假药，仍向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学梅到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；在案扣押的假药未及销售，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚；案发后，其积极退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。被告人陈学梅销售的假药属于注射剂药品，酌情对其从重处罚。被告人陈学梅系初犯，认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人陈学梅回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、禁止被告人陈学梅在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、在案扣押的假药及苹果手机1部由扣押机关依法予以没收；被告人陈学梅退交的违法所得5000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5514号
原告：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口。
法定代表人：杨亚伟，该公司董事长。
被告：陈英，男，汉族，1958年6月6日出生，汉族，亚翔建设集团有限公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇龙江县。
委托诉讼代理人：张斌，男，内蒙古有初律师事务所律师。
原告周斯日古楞与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斯日古楞、被告陈英及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告亚翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款本金300000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈英系挂靠亚翔公司在扎赉特旗音德尔镇承建翡翠家园住宅小区。2016年8月19日陈英及亚翔公司因施工用款为由向周斯日古楞借款30万元，陈英及亚翔公司与周斯日古楞签订借款协议书1份，双方约定地2016年10月19日还款，如到期未还款，则将翡翠家园两套住宅楼（144平方米）抵押给周斯日古楞，该借款到期后，陈英及亚翔公司拒不返还借款。
亚翔公司未作答辩。
陈英辩称，1、周斯日古楞与陈英之间不存在借贷关系。2、周斯日古楞与陈杰之间存在施工关系，为支付周斯日古楞的施工款，经周斯日古楞介绍，陈杰向肖占彬借款30万元，陈英负责担保，通过银行汇款支付，在2016年8月19日当日形成2份借款协议交给肖占彬，陈英并于当日写给肖占彬借据1枚，肖占彬当日支付款项后，陈杰立即将该款支付给周斯日古楞，周斯日古楞在当日书写了借据1枚，金额为30万元。3、周斯日古楞手中的协议是肖占彬给付周斯日古楞的，周斯日古楞没有证据证实自己向陈英支付了30万元款项，周斯日古楞既无支付30万元的经济实力，同时陈杰还欠周斯日古楞施工费用，在此情况下，双方不可能产生新的借贷关系，周斯日古楞以陈英欠付施工费还将陈英起诉至扎旗法院，后经审理裁定，驳回周斯日古楞的起诉。4、周斯日古楞涉嫌虚假诉讼，要求法院将本案移送至公安机关侦查。
本院经审理认定事实如下：陈英系挂靠亚翔公司在扎赉特旗音德尔镇承建翡翠家园住宅小区。2016年8月19日陈英向肖占彬借款30万元，并为肖占彬出具的借据1枚。2016年8月19日周斯日古楞以为工人发工资为由向陈杰借款30万元，并为陈杰出具的借据1枚。周斯日古楞提交的协议书与陈英提交的协议书内容一致，以及陈英向肖某借款并返还借款30万元。陈英签订借款协议书签字并加盖名章，亚翔公司在借款协议书右下方”扎度翡翠家园项目部”处加盖”亚翔建设集团有限公司扎赉特旗翡翠家园项目部”的印章。
上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：
周斯日古楞为证实其主张成立提交证据：协议书1份，证实陈英借款30万元的事实。经质证，陈英不认可此协议书。该协议一共一式两份，该协议是出具给肖占彬的，周斯日古楞手中的协议是从肖占彬处获得的。2、周斯日古楞基于以上原因，周斯日古楞未向陈英实际支付30万元。3、此协议只是协议，并不是是抵押协议，而不是借款协议，不能当做债权凭证使用。
对周斯日古楞提交证据认定：由于陈英否认向周斯日古楞实际发生借款，认为周斯日古楞在私自在协议书中甲方位置填写”周斯日古楞”的名字，且在庭审中周斯日古楞称肖占彬交协议书退还本人，周斯日古楞已将该协议书退还给陈英，但周斯日古楞未提交其它证据予以佐证，对该证据的真实性及合法性无法予以确认，故本院对该证据不予采信。
陈英为证实其主张成立提交下列证据：1、抵押协议书1份。证实肖占彬出具的借款也是拆借过来的，所以协议书中甲方处是空白的，借款已还清，因此肖占彬将协议书返还陈英。经质证，不认可此抵押协议书。该协议书是陈英自己制作。2、借据1份，证实2016年8月19日陈英给肖占彬出具的借据1枚的事实。经质证，原告不认可，称该证据与本案无关。3、借据1份，证实2016年8月19日周斯日古楞给陈杰出具的借据1枚的事实。经质证，原告不认可。2016年8月19日原告没有向陈杰借款。借据中陈斯日古楞的签字捺押不是原告所为。4、证人肖某的证言1份，证实周斯日古楞提交的协议书与陈英提交的协议书内容一致，以及陈英向肖某借款并返还借款30万元的事实。经质证，对证人证言认可。
对陈英提交证据的认定：证据1、证据4，两份证据能够证实陈英向肖占彬借款30元的事实，结合两份证据，由于原告对证据4予以认可，即证明证据1与原告提交的协议书中的内容一致，本院对以上两份证据予以采信。证据2，该证据与本案不存在关联关系，故本院对该证据不予采信；证据3，由于原告对该证据不予认可，且陈英未提交相关证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人将借款出借给借款人后，借款人应按双方约定履行返还借款的义务。自然人之间借贷合同是属于实践合同，实践合同当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物成立的合同。本案中，由于原告仅提供了协议书1份，证实与被告存在借贷行为，但未提交其它有效证据予以充分证实其与被告真实发生了借贷行为，因此，本院对原告的请求依法不予支持，理由：一是原告仅提交1份协议书，仅能证明原、被告之间有借款意向，但协议书不能证实真实发生了借贷行为；二是假如原告向被告出借30万元，原告应持有被告为其出具的收款凭证，以证实原告与被告真实发生借贷行为；三是原告认可肖占彬退还其一份空白协议书，而原告本人称已将协议书退还给陈英，但原告未提交相关证据予以佐证；四是原告称30万元的借款是在其家里交付，在庭审中原告称其借款30万元是其向亲属借款，但未提交其它相关证据予以证实。
综上所述，对原告请求二被告给付借款300000元的主张，事实不清、证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周斯日古楞的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年十一月十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5514号原告：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口。法定代表人：杨亚伟，该公司董事长。被告：陈英，男，汉族，1958年6月6日出生，汉族，亚翔建设集团有限公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇龙江县。委托诉讼代理人：张斌，男，内蒙古有初律师事务所律师。原告周斯日古楞与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斯日古楞、被告陈英及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告亚翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款本金300000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈英系挂靠亚翔公司在扎赉特旗音德尔镇承建翡翠家园住宅小区。2016年8月19日陈英及亚翔公司因施工用款为由向周斯日古楞借款30万元，陈英及亚翔公司与周斯日古楞签订借款协议书1份，双方约定地2016年10月19日还款，如到期未还款，则将翡翠家园两套住宅楼（144平方米）抵押给周斯日古楞，该借款到期后，陈英及亚翔公司拒不返还借款。亚翔公司未作答辩。陈英辩称，1、周斯日古楞与陈英之间不存在借贷关系。2、周斯日古楞与陈杰之间存在施工关系，为支付周斯日古楞的施工款，经周斯日古楞介绍，陈杰向肖占彬借款30万元，陈英负责担保，通过银行汇款支付，在2016年8月19日当日形成2份借款协议交给肖占彬，陈英并于当日写给肖占彬借据1枚，肖占彬当日支付款项后，陈杰立即将该款支付给周斯日古楞，周斯日古楞在当日书写了借据1枚，金额为30万元。3、周斯日古楞手中的协议是肖占彬给付周斯日古楞的，周斯日古楞没有证据证实自己向陈英支付了30万元款项，周斯日古楞既无支付30万元的经济实力，同时陈杰还欠周斯日古楞施工费用，在此情况下，双方不可能产生新的借贷关系，周斯日古楞以陈英欠付施工费还将陈英起诉至扎旗法院，后经审理裁定，驳回周斯日古楞的起诉。4、周斯日古楞涉嫌虚假诉讼，要求法院将本案移送至公安机关侦查。本院经审理认定事实如下：陈英系挂靠亚翔公司在扎赉特旗音德尔镇承建翡翠家园住宅小区。2016年8月19日陈英向肖占彬借款30万元，并为肖占彬出具的借据1枚。2016年8月19日周斯日古楞以为工人发工资为由向陈杰借款30万元，并为陈杰出具的借据1枚。周斯日古楞提交的协议书与陈英提交的协议书内容一致，以及陈英向肖某借款并返还借款30万元。陈英签订借款协议书签字并加盖名章，亚翔公司在借款协议书右下方”扎度翡翠家园项目部”处加盖”亚翔建设集团有限公司扎赉特旗翡翠家园项目部”的印章。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：周斯日古楞为证实其主张成立提交证据：协议书1份，证实陈英借款30万元的事实。经质证，陈英不认可此协议书。该协议一共一式两份，该协议是出具给肖占彬的，周斯日古楞手中的协议是从肖占彬处获得的。2、周斯日古楞基于以上原因，周斯日古楞未向陈英实际支付30万元。3、此协议只是协议，并不是是抵押协议，而不是借款协议，不能当做债权凭证使用。对周斯日古楞提交证据认定：由于陈英否认向周斯日古楞实际发生借款，认为周斯日古楞在私自在协议书中甲方位置填写”周斯日古楞”的名字，且在庭审中周斯日古楞称肖占彬交协议书退还本人，周斯日古楞已将该协议书退还给陈英，但周斯日古楞未提交其它证据予以佐证，对该证据的真实性及合法性无法予以确认，故本院对该证据不予采信。陈英为证实其主张成立提交下列证据：1、抵押协议书1份。证实肖占彬出具的借款也是拆借过来的，所以协议书中甲方处是空白的，借款已还清，因此肖占彬将协议书返还陈英。经质证，不认可此抵押协议书。该协议书是陈英自己制作。2、借据1份，证实2016年8月19日陈英给肖占彬出具的借据1枚的事实。经质证，原告不认可，称该证据与本案无关。3、借据1份，证实2016年8月19日周斯日古楞给陈杰出具的借据1枚的事实。经质证，原告不认可。2016年8月19日原告没有向陈杰借款。借据中陈斯日古楞的签字捺押不是原告所为。4、证人肖某的证言1份，证实周斯日古楞提交的协议书与陈英提交的协议书内容一致，以及陈英向肖某借款并返还借款30万元的事实。经质证，对证人证言认可。对陈英提交证据的认定：证据1、证据4，两份证据能够证实陈英向肖占彬借款30元的事实，结合两份证据，由于原告对证据4予以认可，即证明证据1与原告提交的协议书中的内容一致，本院对以上两份证据予以采信。证据2，该证据与本案不存在关联关系，故本院对该证据不予采信；证据3，由于原告对该证据不予认可，且陈英未提交相关证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人将借款出借给借款人后，借款人应按双方约定履行返还借款的义务。自然人之间借贷合同是属于实践合同，实践合同当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物成立的合同。本案中，由于原告仅提供了协议书1份，证实与被告存在借贷行为，但未提交其它有效证据予以充分证实其与被告真实发生了借贷行为，因此，本院对原告的请求依法不予支持，理由：一是原告仅提交1份协议书，仅能证明原、被告之间有借款意向，但协议书不能证实真实发生了借贷行为；二是假如原告向被告出借30万元，原告应持有被告为其出具的收款凭证，以证实原告与被告真实发生借贷行为；三是原告认可肖占彬退还其一份空白协议书，而原告本人称已将协议书退还给陈英，但原告未提交相关证据予以佐证；四是原告称30万元的借款是在其家里交付，在庭审中原告称其借款30万元是其向亲属借款，但未提交其它相关证据予以证实。综上所述，对原告请求二被告给付借款300000元的主张，事实不清、证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周斯日古楞的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周斯日古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年十一月十三日书记员葛雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第181号
原告：黄某某，女，1978年3月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1978年2月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告黄某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄某某提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王丽梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8216号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市香榭水岸74号103室。
法定代表人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘,该公司员工。
被告陆飞，男，1962年5月31日生，汉族，住启东市。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告陆飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耘到庭参加诉讼，被告陆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1556.64元及滞纳金1278.39元，合计2835.03元，并承担本案诉讼费用。费用明细：（1）物业管理费：玫瑰园75幢305室，面积129.72平方米，物业费标准为0.25元/平方米/月，自2014年1月1日起至2017年12月31日止物业管理费计1556.64元（129.72×0.25×12×4）；（2）逾期违约金：根据小区物业管理手册，逾期未付物业管理费，按日千分之三支付违约金1278.39元（389.16×3‰×365×3）。事实和理由：被告系原告管理的启东市香榭水岸小区居民，居住面积为129.72平方米。原告根据与被告签订的《香榭水岸管理手册》、《玫瑰园管理公约》、房价费函[2008]26号文件的规定，提供了保安、住宅区公共区域卫生保洁等相关物业服务，并依法收取物业服务费。现经多次催收，被告仍未交纳物业服务费用，故原告诉至法院，望能支持原告诉请。
被告陆飞未作答辩。
经审理查明，2007年12月19日，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告陆飞签订了物业管理委托合同及物业管理补充协议，约定原告为被告所有的香榭水岸小区75号楼305室（建筑面积129.72平方米）提供物业服务，物业费标准为0.25元/平方米/月；若被告逾期未交纳物业费，则按照每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了相应的物业服务。虽经原告诉讼及申请执行，被告已交纳了2008年至2013年年底的物业服务费，但自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计1556.64元，经原告多次催要被告仍未自觉交纳，因而成讼。
上述事实，由物业管理委托合同、物业管理补充协议、关于收缴玫瑰园物业服务费公示、房屋权属登记信息、（2015）启开民初字第00298号民事判决书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的物业服务合同合法有效。原告已按约定提供了相应的物业服务，被告应当依约按照0.25元/月/平方米的标准支付物业费。故原告要求被告支付物业费1556.64元（129.72平方米×0.25元×12月×4年）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，庭审中原告自认按照万分之五主张，符合法律规定且未超过其主张，本院支持其213.06元（389.16元×0.0005×365天×3年）。被告陆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆飞于本判决生效之日起十日内给付原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计1556.64元及自2014年1月1日至2016年12月31日期间的滞纳金计213.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 沈亚菲
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张卫标
二〇一八年三月十九日
书 记 员 江明霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初409号
原告：杨文义，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省社旗县，现住广东省珠海市斗门区。
被告：李阳春，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告杨文义与被告李阳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文义到庭参加诉讼，被告李阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文义向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金42000元。事实和理由：2015年9月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款15000元，约定2015年10月31日还款，但被告一直没有归还。2016年4月26日，被告再次以做生意需要资金周转为名向原告借款7000元，约定于2016年12月31日还款，但被告一直没有还款。2016年11月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定2017年1月15日还款，但被告一直没有还款。
被告李阳春缺席，未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告借款15000元，约定于2015年10月31日还款，原告向被告提供了现金，被告出具了借条。2016年4月26日，被告再向原告借款7000元，原告以支付宝转账7000元给被告，约定于2016年5月15日还款，被告出具了借条。2016年11月15日，被告再向原告借款20000元，原告向被告提供了现金20000元，被告出具了借条。被告未偿还上述三笔借款的任何本息。
本院认为，原告向被告交付42000元，被告向原告出具借条三张，原、被告之间的民间借贷行为，系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不清偿借款系违约行为，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨文义支付借款42000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李阳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审3号
申请执行人郏县食品药品监督管理局，组织机构代码74576146-1，住所地：郏县复兴路与眉山大道交叉口。
法定代表人翟民义，任局长。
委托代理人王明，郏县食品药品监督管理局法规股长。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人李松鹏，男，汉族，1978年7月4日生，住郏县。
申请执行人郏县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年5月13日，申请执行人对被执行人作出（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书，决定如下：一、没收违法所得人民币80元整；二、罚款人民币50000元整。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年5月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达（郏）食药监食罚催[2016]4号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请对处罚决定强制执行：1、没收违法所得人民币80元；2、罚款人民币50000元；3、加处罚款人民币50000元。共计100080元，应当予以准许。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县食品药品监督管理局（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审3号申请执行人郏县食品药品监督管理局，组织机构代码74576146-1，住所地：郏县复兴路与眉山大道交叉口。法定代表人翟民义，任局长。委托代理人王明，郏县食品药品监督管理局法规股长。委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。被执行人李松鹏，男，汉族，1978年7月4日生，住郏县。申请执行人郏县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年5月13日，申请执行人对被执行人作出（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书，决定如下：一、没收违法所得人民币80元整；二、罚款人民币50000元整。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年5月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达（郏）食药监食罚催[2016]4号履行行政处罚决定催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请对处罚决定强制执行：1、没收违法所得人民币80元；2、罚款人民币50000元；3、加处罚款人民币50000元。共计100080元，应当予以准许。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县食品药品监督管理局（郏）食药监食罚决[2016]61号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年一月十八日书 记 员  程乐乐
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行初88号
原告天津市九洲兴饭庄，住所蓟县。
负责人温瑞江，天津市九洲兴饭庄投资人。
原告温瑞江，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住蓟县。
被告蓟县别山镇人民政府，地址蓟县别山镇。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市九洲兴饭庄（以下简称九洲兴饭庄）、温瑞江诉被告蓟县别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）要求确认被告与温秀云签订的《地上附着物补偿和腾迁协议》违法并行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年温瑞江与别山镇东山北头村民委员会签订土地有偿使用协议书，承包本村东山北头村集体土地，使用期限三十年，自2002年5月1日起至2032年4月30日止。合同签订后，温瑞江投资323万元兴建了九洲兴饭庄，并依法办理了营业执照，企业性质为个人独资企业。2014年5月份，未经温瑞江同意，被告将营业中的九洲兴饭庄强行拆除，给原告造成巨大经济损失。2013年度原告企业资产负债表显示，原告企业固定资产为323万元，企业营业年净利润28万元。根据土地有偿使用协议，温瑞江系诉争土地的使用权人，九洲兴饭庄系个人独资企业，享有包括房屋等地上附着物的所有权，被告强制拆除九洲兴饭庄严重违法应承担全部赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、《关于蓟县新城于桥水库库区“鱼馆”拆迁补偿的意见》、《关于蓟县新城于桥水库库区村非村民住宅拆迁补偿的意见》等相关规定，被告具有拆迁征地补偿的主体资格及行政职权。被告在审查九洲兴饭庄是否符合补偿条件时，依据现有材料和村级组织提供的情况确认九洲兴饭庄的实际经营人为温瑞江妹妹温秀云，温秀云在清点计价补偿过程中，未向被告说明九洲兴饭庄真正所有人为温瑞江，温秀云与被告签订了补偿协议领取了补偿款，并按照补偿协议约定的时间将地上附着物全部拆除。温瑞江虽通过民事诉讼确认了被告与温秀云签订的《地上附着物补偿和腾迁协议》无效，但法院并未认定被告在签订协议过程中存在违法法律、行政法规禁止性规定的情形，因此被告并不构成行政违法。九洲兴饭庄被温秀云将有价值的建筑材料自行拆除后，剩下的废弃建筑由天津鑫路桥建设工程有限公司拆除，并非是被被告拆除，被告不存在强制拆除行为。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，温瑞江与温秀云系兄妹关系。2002年4月27日，温瑞江及案外人温景富与蓟县别山镇东山北头村村民委员会签订了土地有偿使用协议，温瑞江及温景富取得该村位于于桥水库南岸部分土地的使用权，使用期限30年，温瑞江在该片土地上兴建九洲兴饭庄并办理了工商登记，企业类型为个人独资企业，投资人为温瑞江，后温瑞江将九洲兴饭庄委托温秀云经营。2014年蓟县进行新城建设，依据规划九洲兴饭庄需要进行腾迁，2014年4月27日被告别山镇政府与温秀云（九洲渔馆）签订《地上附着物补偿和腾迁协议》，主要内容有“1、乙方被征用土地的附着物按清点品种和原植数量进行价格评估，补偿费为1743271.85元，设备损失费95879.95元。总计1839151.8元。2、本协议在规定时间内签字后，乙方必须在10日内将流转土地上的附着物自行清理完毕。起止时间为2014年4月27日到2014年5月7日。3、乙方清除被流转土地上的附着物经甲方验收合格后，甲方将土地附着物补偿款一次性付给乙方。”等条款。协议签订后，双方均按协议履行完毕。2014年11月温瑞江以自己系九洲兴饭庄的所有权人及土地使用权人为由向本院提起民事诉讼，要求确认上述协议无效，本院判决驳回温瑞江诉讼请求，温瑞江不服提起上诉，天津市第一中级人民法院将该民事案件发回重审，本院于2016年6月16日作出（2016）津0225民初1598号民事判决书判决确认被告别山镇政府与温秀云签订的《地上附着物补偿和腾迁协议》无效，判决后各方当事人均未上诉。
本院认为，在别山镇政府与温秀云签订的《地上附着物补偿和腾迁协议》没有明确法律规定属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围的情况下，当事人可以通过民事诉讼寻求救济，亦可以通过行政诉讼寻求救济，故温瑞江于2014年11月提起民事诉讼并无不妥。虽然2015年5月1日行政诉讼法修改后，将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但在此之前法院已经适用民事诉讼程序及裁判规则对温瑞江提起的诉讼进行了审理，确认了别山镇政府与温秀云签订的《地上附着物补偿和腾迁协议》无效，因《地上附着物补偿和腾迁协议》无效与因协议无效所产生的赔偿问题具有紧密的延续性无法割裂，故本案的诉讼标的已经受到民事生效裁判的羁束，因协议无效导致的赔偿问题不适用行政诉讼裁判规则进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市九洲兴饭庄、温瑞江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈跃利
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9585号
原告：苏青，女，1989年7月5日出生。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告：烟台华怡医学美容医院有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路4号。
法定代表人：欧浩宇。
原告苏青（以下称原告）与被告烟台华怡医学美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站www.ythuayi.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2.要求被告赔偿原告经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元、维权成本3000元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站www.ythuayi.com上题为《去除皱纹选择玻尿酸》的文章中擅自使用了原告的照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并且照片所在网页上载有“免费电话”、“在线咨询”、“微信扫码”、“特邀医生”等明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告系我国知名演员，2008年出演首部电视剧《糊涂小天使》和电影《颐和园》等影视作品而进入演艺圈。2010年因在古装电视剧《美人心计》中饰演皇后张嫣一角而走红并出演电影《狄仁杰之通天帝国》。2012年主演民国电视剧《乱世佳人》和古装电视剧《倾城雪》。2013年主演由小说《云中歌》改编的古装历史剧《大汉情缘之云中歌》和民国电视剧《金玉瑶》。2015年在电视剧《生死黎平》中饰演海云，2016年在电视剧《浮生、萦云》中饰演云若等等。担任国美电器、高新奇、Nokia、京都念慈庵、邮政储蓄等产品的广告代言人。据此，原告的肖像已具有很高的商业代言价值。现被告未经同意擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且被告擅自将原告照片用于美容整形等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告接受过该类服务或在被告处接受过类似服务，必将极大的误导公众，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以美容皮肤科、美容外科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、美容牙科及美容美体为经营范围的有限责任公司。
经金巧巧申请，北京市方正公证处于2014年12月31日作出（2014）京方正内民证字第67912号《公证书》。经公证显示：1.在网站www.ythuayi.com内载有题为《去除皱纹选择玻尿酸》文章一篇，文章中附有女性照片一张，文章内容为“随着岁月的流逝，人们的皮肤会慢慢松弛，最终导致皱纹的出现。为了美丽，除皱是非常有必要的。烟台华怡医院玻尿酸除皱让你摆脱皱纹做年轻漂亮女人，烟台华怡医院玻尿酸除皱你美丽的开始。华怡专家介绍……以上就是烟台美容医院专家的详细介绍，如果想了解更多关于烟台整形的内容，可拨打美丽电话0535-666****或者直接点击在线咨询，专家给您一一解答。科技之美，华怡缔造，华怡祝您一生美丽，美丽一生！”。2.涉诉文章所在页面标题为华怡医学美容医院，设有整形中心、激光美肤、口腔中心、无创中心、抗衰中心等版块，页面右侧设有在线咨询、免费电话按钮，留有美丽热线0535-6666667。页面底部注明“电话：0535-666****QQ：某某”、“地址：山东省烟台市开发区长江路4号（开发区建设银行对面，大花坛西20米）”。
庭审中，原告提交百度百科，用以证明原告系中国内地知名演员，出演过多部影视作品，具有较高的知名度，其肖像具有较高的商业代言价值；提交百度图片，用以证明涉诉照片中人物系原告本人。
另查，域名为ythuayi.com的网站名称为烟台华怡有限公司，主办单位为被告。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可以认定，被告在其主办的网站上发布的涉诉文章中使用了原告的一张照片作为配图。从涉诉网站内容、页面设置及涉诉文章内容等可以看出，涉诉网站系对被告医疗美容项目的宣传和推广，被告在涉诉网站中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
原告主张的维权成本缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台华怡医学美容医院有限公司于本判决生效后七日内，在域名为ythuayi.com的网站首页中登载致歉声明，向原告苏青赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告烟台华怡医学美容医院有限公司负担；
二、被告烟台华怡医学美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏青经济损失10000元；
三、驳回原告苏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告苏青负担130元（已交纳），由被告烟台华怡医学美容医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
代理审判员 尹 殷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于姗姗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初600号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森，系该行工作人员。
被告：张志亮，男，1977年4月13日生，汉族。住新蔡县。
被告：王焕秀，女，1979年7月14日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告张志亮、王焕秀借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告张志亮、王焕秀经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张志亮偿还贷款100000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令王焕秀对上述（1）项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告张志亮以养猪用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2014年10月8日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款100000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰。被告王焕秀和原告签订了保证合同。贷款到期后二被告未予偿还。
被告张志亮、王焕秀均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张志亮以养猪用途为由向原告（原名为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，双方于2014年10月8日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款100000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。当日为该笔贷款被告王焕秀作为连带保证人和原告签订了保证合同，同日原告依约向被告张志亮发放了100000元贷款。但贷款到期后二被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告分别签订了个人借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在该笔贷款到期后作为借款人的张志亮和连带保证人的王焕秀并未履行偿还义务，据此二被告应承担偿还借款并承担相应的利息、逾期罚息义务。故原告要求二被告偿还借款100000元及相应的利息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据印证该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志亮于本判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行有限公司借款100000元及其约定利息、罚息（利息从2014年10月8日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告王焕秀对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志亮、王焕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年三月六日
书记员 钟昊辰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖1号
原告：邓琳，女，汉族，1986年6月23日出生，住湖南省沅江市。
原告：孙珂，男，汉族，1987年9月16日出生，住湖南省沅江市。
被告：益阳天城房地产开发有限公司，住所地湖南省沅江市桔城大道天城宾馆三楼。
法定代表人龚志先。
原告邓琳、孙珂与被告益阳天城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2017年12月15日收到起诉状。
沅江市人民法院经审查认为，本案涉案房屋所在的“桔城世家新时空”小区即该院干警的家属区，该院不便审理本案。为平等保护双方当事人合法权益，根据本案实际情况，报请本院指定管辖。
本院认为，本案依法应由湖南省沅江市人民法院管辖，但该院不便行使管辖权的事由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年一月二日
书记员 付 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47223号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：曲慧，女，1972年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曲慧信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,452.91元。原告诉称,被告曲慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,452.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初296号
原告：胡立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住三河市，
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼，统一社会信用代码91371300596562177D。
法定代表人：杜文明，总经理。
委托诉讼代理人：王世明，男，1991年1月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒县，
原告胡立新与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计23220.21元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日12时30分，李怀民驾驶李慧所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，沿京哈线道路北侧非机动车道内由东向西行驶至三河市李旗庄镇李木耳村路口处时，与由东向西向北驶入非机动车道内的骑电动三轮车人原告胡立新相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李怀民负全责，胡立新无责任。原告受伤后被送往三河市中医医院住院治疗25天，并诊断为：第5、6、7、8胸椎棘突骨折。此事故造成原告的损失共计23220.21元。因肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告胡立新各项合理损失等共计人民币19500元，给付方式为：被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年4月10日前将上述款项19500元打到原告胡立新在中国农业银行股份有限公司河北省三河市李旗庄分理处的银行卡中（卡号为：62×××74）；
二、原告胡立新放弃其他诉讼请求；
三、原告胡立新、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司就此案再无其他纠纷；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费144元，由原告胡立新负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘莎莎
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初296号原告：胡立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住三河市，被告：李怀民，男，1987年7月10日出生，住黑龙江省饶河县，被告：李慧，女，1989年6月12日出生，汉族，住山东省莒南县，被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼，统一社会信用代码91371300596562177D。法定代表人：杜文明，总经理。委托诉讼代理人：王世明，男，1991年1月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒县，原告胡立新与被告李怀民、李慧、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12立案。原告胡立新于2018年3月21日向本院提出撤回对被告李怀民、李慧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡立新撤回对被告李怀民、李慧的起诉。审判员  卢振军二〇一八年三月二十一日书记员  刘莎莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3380号
原告：张伟，男，1971年1月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：任晓艳，女，1986年7月8日生，汉族，住址不详。
原告张伟与被告任晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金9万元及利息6300元（利息按照月息2分，从2016年5月13日起至起诉之日），共计96300元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月13日，被告任晓艳因资金周转向原告张伟借款人民币9万元，借款期限一个月，自2016年5月13日至2016年6月12日止。原告当天即通过银行转账将9万元转到被告账户中。被告并未在合同约定期限内偿还本金及相关费用，严重损害了原告合法权益，因此诉至法院。
本院经审查认为，原告张伟与被告任晓艳民间借贷纠纷一案提起民事诉讼，应当向本院提交被告的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，不能认定明确的被告。故原告的诉讼不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李培辉
-1-
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1031号
罪犯吕述超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）青刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人吕述超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯吕述超减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕述超的悔改表现，有罪犯吕述超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕述超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕述超减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民小字第3号
原告：张战伟
被告：王钦民
原告张战伟与被告王钦民修理合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员符战独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张战伟到庭参加诉讼，被告王钦民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月28日，被告王钦民给原告张战伟出具欠条1份，载明：今有南某村民王钦民，现住南某村三组，身份证号为410＊2519700209＊＊＊＊因在洛阳市吉某区伟伟汽车修理部修车欠下配件费及维修费共计人民币陆仟柒佰伍拾伍元整，立据为证，签字生效。合计：6755。经手人：王钦民，2013年6月28日。原告张战伟在开庭审理过程中认可被告王钦民于2013年6月25日还款500元，现尚欠6255元未付。
本院认为，债务应当清偿，被告王钦民欠原告张战伟修理费应当及时归还，拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任，原告张战伟要求被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王钦民于本判决生效后3日内支付原告张战伟6255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元的一半25元，由被告王钦民负担。
本判决为终审判决。
审判员 符 战
二〇一五年五月七日
书记员 张凯鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第3号
原告肖桂开，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王崇恩，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖连生，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖桂开诉被告王崇恩、肖连生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂开撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖桂开负担。
审判员 彭星基
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 超
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初37号
原告杨开伟，男，汉族。
被告崇仁县市场和质量监督管理局。
法定代表人华木林，局长。
本院在审理原告杨开伟诉被告崇仁县市场和质量监督管理局政府信息公开一案中，原告和被告已达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨开伟的撤诉申请不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许�告杨开伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黎蕾菲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终144号
上诉人（原审原告）方子林，男，汉族，1967年6月16日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人云南盘龙云海药业有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区紫溪大道。
法定代表人曾立华，董事长。
委托代理人徐琳，北京市天理律师事务所律师。
上诉人方子林因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5361号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明:
诉争商标为第3191802号“盘龙云海”商标，由方子林于2002年5月28日提出注册申请，并于2003年11月7日核准注册，核定使用于第32类商品上，具体包括：矿泉水；果汁；葡萄汁；柠檬汁；可乐；奶茶（非奶为主）；果茶（不含酒精）；蔬菜汁（饮料）；啤酒。经续展，专用权期限至2023年11月6日止。
2011年11月21日，云南盘龙云海药业有限公司（简称盘龙云海公司）以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销该商标。2013年9月29日，商标局作出《关于第3191802号“盘龙云海”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，该决定认定：因方子林提供的商标使用证据无效，故决定撤销诉争商标。
方子林不服，于2013年11月4日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会于2014年12月16日作出商评字[2014]第100321号《关于第3191802号“盘龙云海”商标撤销复审决定书》（简称第100321号决定），决定：诉争商标在啤酒商品上的注册予以撤销，在其余商品上予以维持。
盘龙云海公司不服第100321号决定，于法定期限内向提起行政诉讼，北京知识产权法院于2015年12月30日作出（2015）京知行初字第913号行政判决书，判决撤销第100321号决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会与方子林均不服该判决提起上诉，北京市高级人民法院作出（2016）京行终2844号行政判决书，认为：在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业使用，据此判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月2日，商标评审委员会依据（2016）京行终2844号行政判决书，作出商评字［2014］第100321号重审第1054号《关于第3191802号“盘龙云海”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），将诉争商标予以撤销。
方子林不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。方子林提交了盘龙云海集团有限公司在香港地区的注册证书、部分《云南信息报》页面、广告播出证明、《水站加盟合同书》、《水站合作协议书》、《商标授权合作协议书》、《委托加工协议》等17份证据材料,欲证明诉争商标于2012年至2017年间的使用情况。同时，方子林在一审诉讼中明确表示对（2016）京行终2844号行政判决关于在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业使用的认定不持异议。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会依据已经生效的北京市高级人民法院（2016）京行终2844号行政判决作出的被诉决定，事实上是执行法院生效判决的行为，并无自由裁量的空间。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，不具有可诉性。关于方子林所持商标评审委员会根据法院生效判决重新作出决定时，应采取责令限期改正的方式，而不应撤销诉争商标之理由，缺乏法律依据。方子林关于商标评审委员会重新作出决定时应对诉争商标于指定期间之后的使用情况予以考虑之理由，亦无法律依据。至于盘龙云海公司以连续三年停止使用为由申请撤销诉争商标是否具有恶意，并非判断诉争商标在指定期间内是否实际使用的考量因素。据此，方子林的起诉理由均缺乏法律及事实依据。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回方子林的起诉。
方子林不服原审裁定并提起上诉，请求撤销原审裁定并改判原审法院受理其起诉。方子林的主要上诉理由是：商标评审委员会未查明有关事实且适用法律错误，原审法院裁定驳回方子林起诉不当。
商标评审委员会与盘龙云海公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、第100321号决定、（2015）京知行初字第913号行政判决、（2016）京行终2844号行政判决及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，本院作出的（2016）京行终2844号行政判决为生效判决，其中已经认定在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业使用，并据此维持了北京知识产权法院于2015年12月30日作出（2015）京知行初字第913号行政判决书。方子林在一审诉讼中亦明确表示对本院（2016）京行终2844号行政判决关于在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业使用的认定不持异议。被诉决定系商标评审委员会依据本院（2016）京行终2844号行政判决作出的审查决定，事实上构成执行人民法院生效判决的行为，故商标评审委员会在作出被诉决定时并无自由裁量的空间。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，不具有可诉性。方子林如果认为其有新的证据足以推翻生效判决的认定，应依法另行寻求法律救济。因此，原审法院裁定驳回方子林的起诉并无不当，方子林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，方子林的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 苗 兰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第12559号
原告王秀利，1972年7月3日出生。
被告沃的宝（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号2幢501室。
法定代表人孙华林，经理。
本院在审理原告王秀利与被告沃的宝（北京）贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告王秀利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十三元，由原告王秀利负担（已交纳）。
审判员 金 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第161号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人鲁某，男。被告人鲁某曾因犯盗窃罪，于1995年7月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2006年3月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年1月18日被浙江省宁波市海曙区法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2010年3月2日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月27日减刑释放。被告人鲁某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月15日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年2月16日由该分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年12月2日，被告人鲁某到徐州市云龙区铜山路淮海农商银行狮子山支行等地，趁无人之际，盗窃银行办公室内笔记本电脑、钱包等物品，被盗财物共计价值人民币8100元。
1.2014年12月2日11时许，被告人鲁某到徐州市云龙区铜山路某某银行某某支行某楼某办公室，趁室内无人之际，将被害人顾某某放在办公桌上的一台黑色IBM牌笔记本电脑盗走。经鉴定，实物价值人民币1900元。
2.2014年12月2日12时许，被告人鲁某到徐州市淮海东路某某银行某某分行某楼办公室，趁室内无人之际，将被害人郭某放在办公室椅子上的灰色钱包盗走，内有现金人民币1000元以及银行卡、身份证等物。
3.2014年12月2日14时许，被告人鲁某到徐州市淮海西路某某银行某楼某室，趁室内无人之际，盗窃被害人张某放在室内的黑色联想牌K43A笔记本电脑一台；盗窃被害人余某某放在办公室内黑色联想牌K4450A笔记本电脑一台；盗窃被害人戴某紫粉色寇驰钱包一个，内有现金人民币700元及银行卡等物品。经鉴定，被盗联想牌K43A笔记本电脑价值人民币2000元；被盗联想牌K4450A笔记本电脑价值人民币2500元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁某的供述，被害人顾某某、郭某、张某、余某某、戴某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，扣押物品清单，被盗物品发票，现场指认照片，人民法院刑事判决书，受案登记表，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 厉 风
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）云刑初字第161号 公诉机关云霄县人民检察院。 被告人张幼清，女，1995年8月4日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，宝谱光电有限公司员工，家住址福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。 云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人张幼清犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人张幼清到庭参加诉讼。现已审理终结。 云霄县人民检察院指控，（1）2013年年底的一天下午，被告人张幼清在云陵工业开发区宝谱光电有限公司工作车间外更衣室，盗走其同事罗某2放在鞋柜内钱包里的现金100元（人民币，下同）。 （2）2014年4月17日下午，被告人张幼清在该公司工作车间内更衣室，盗走其同事李某放在衣柜内的一部苹果4代手机。经鉴定，该手机价值1895元。 （3）2014年9月下旬的一天晚上，被告人张幼清进入该公司员工宿舍419号房间，盗走其同事罗某3行李箱内钱包里的现金500元。 （4）2015年2月11日下午5时许，被告人张幼清在该公司工作车间，盗走其同事吴某2的工作台抽屉里的一部苹果4代手机。经鉴定，该手机价值700元。 另经审理查明，归案后，被告人张幼清主动交代了司法机关尚未掌握的其前三起的犯罪事实，所盗取二部手机已被追回归还给失主。本案在本院审理期间，张幼清的家属替其向本院退缴违法所得600元并预交罚金2000元。 上述事实，被告人张幼清在开庭审理过程中亦无异议，并有张幼清的供述，被害人罗某2、李某、罗某3、吴某2的陈述，证人张某、吴某1、罗某1的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的关于张幼清的抓获经过和前科劣迹查询表，通话清单，辨认笔录，张幼清的指认笔录，云霄县公安局扣押物品、发还物品清单，云霄县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，云霄县公安局现场勘验检查笔录，本院收据等证据为证。足以认定。 本院认为，被告人张幼清以非法占有为目的，两年内先后四次秘密窃取他人财物，涉案价值3195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张幼清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究张幼清的刑事责任,并责令其退缴违法所得。归案后，张幼清能主动供认司法机关尚未掌握的犯罪事实，对其主动交代的部分可视为自首，依法可以从轻处罚；在法庭上，张幼清能自愿认罪，其家属替其退缴违法所得并预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人张幼清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效之日缴清（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止。） 二、已退缴的违法所得600元分别发还给被害人罗淑玲、罗培锦。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄秋龙 二〇一五年七月十四日 书记员  朱丽敏 附与本案有关的法律条文和司法解释： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审39号
申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。
负责人侯悦龙，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗林业局法制室主任。
被执行人苗某，男，1958年4月27日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人苗某拒不履行敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人苗某在未经准许的情况下擅自在××旗的河滩地林地内耕种农作物，占林地面积3256.98平方米（4.885亩），已构成擅自开垦林地。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局依法向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米4元的罚款计人民币13028.00元。敖汉旗林业局将处罚决定书依法送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。后申请执行人向被执行人依法送达了敖林催字[2017]07001号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人苗某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书中第2、3项的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员鲍文玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审39号申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人侯悦龙，局长。委托代理人韩某，敖汉旗林业局法制室主任。被执行人苗某，男，1958年4月27日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业局因被执行人苗某拒不履行敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人苗某在未经准许的情况下擅自在××旗的河滩地林地内耕种农作物，占林地面积3256.98平方米（4.885亩），已构成擅自开垦林地。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局依法向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米4元的罚款计人民币13028.00元。敖汉旗林业局将处罚决定书依法送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。后申请执行人向被执行人依法送达了敖林催字[2017]07001号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人苗某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖林林罚决字[2016]第07081号林业行政处罚决定书中第2、3项的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员鲍文玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初940号
原告：康厚国，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都克密斯机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同辉路193号。
法定代表人：胡斌。
原告康厚国与被告成都克密斯机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康厚国及被告成都克密斯机械制造有限公司法定代表人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康厚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资27190元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2014年进入被告公司做勤杂工。公司2016年至2018年2月拖欠原告工资。原告多次索款无着，故提起诉讼。
被告成都克密斯机械制造有限公司认可原告起诉事实及请求，但提出因其经营困难，请求原告给予其5个月的履行期限。
经审理查明，原告系被告公司员工。2018年2月10日被告向原告出具欠条，载明截止2018年1月31日共欠原告工资27190元。
以上事实有原告提供的身份证、营业执照、欠条、养老保险缴费信息及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告间劳动关系受法律保护，原告依约提供劳动，被告应及时、足额支付报酬。被告成都克密斯机械制造有限公司欠原告工资款并出具欠条，应当及时给付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都克密斯机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康厚国所欠工资27190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都克密斯机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢静
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第273号
原告朱伟，男，1975年4月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈幼丽，女，1974年10月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告朱伟、陈幼丽诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟、陈幼丽申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟、陈幼丽撤回起诉。
本案受理费125元、财产保全费75元，均由原告朱伟、陈幼丽负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1706号
申请执行人：刘金英，女，1945年7月20日出生，回族，天津市包装装潢厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
刘金英申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1401号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛玉媛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00813号
原告魏某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告代某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人徐颖，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告徐某某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，汉族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
原告魏某某诉被告代某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人葛耀邦，被告代某某的委托代理人徐颖、被告徐某某及委托代理人李吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，二被告于2009年8月份登记结婚，被告因家庭经营所需于2011年11月4日向原告借款肆拾万元（400，000.00元），并出具欠条，欠条明确写明“今欠魏某某人民币肆拾万元（￥400，000元）”。原告多次向二被告催要欠款，二被告以没钱为由多次推脱。原告诉至法院，要求：一、判令二被告偿还欠款肆拾万元（400，000.00元）；二、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告代某某辩称，借款数额400，000.00元属实，这笔借款是代某某与徐某某夫妻存续期间共同债务，应当共同承担。
被告徐某某辩称，一、本案二被告原系夫妻关系（均系二婚），原告系被告代某某的妹夫。二被告均系葫芦岛某厂在职职工，收入稳定，且存款有余。二被告因感情不和已于2013年3月25日在龙港区法院协议离婚，二被告在婚姻关系存续期间从未向原告借过钱，二被告在离婚时，曾书写过一份离婚协议书，离婚协议书在第二项双方均认可的事实是：“男女双方无其他共同财产，无共同债务”。第三项“双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负”二被告在婚姻关系存续期间也未搞过“三产业”，如此数额巨大的债务也远远超出了二被告夫妻共同进行日常生活所需的范围。基于被告代某某与原告之间存在利害关系，被告认为此笔飞来的巨额债务系原告与被告代某某恶意串通，恶意诉讼，以此达到侵害被告徐某某财产之目的，不应受到法律的保护。二、原告主张该笔借款属于夫妻共同债务应该由原告举出相应的证据证明该笔借款用于二被告原告夫妻共同生活或经营，否则属于被告代某某的个人债务。请求法院驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。
经审理查明，原告魏某某系被告代某某的妹夫，被告代某某系原告魏某某大舅哥，被告代某某与被告徐某某原系夫妻关系，2011年11月4日，被告代某某向原告魏某某借款400，000.00元，被告代某某出具欠条一份，该欠条内容记载为：“欠条今欠魏某某人民币肆拾万元￥400，000.00元用代某某房屋抵押如果不还辽宁省兴城房屋偿还如果半年不还房屋给魏某某。欠款人代某某证明人代来福2011年11月4日”。经查，证明人代来福系被告代某某的父亲，证明人代来福系原告魏某某岳父。
另查明，被告代某某与被告徐某某双方于2009年5月21日结婚，双方均系再婚，二被告于2013年3月29日经法院调解离婚。双方曾于2013年3月14日签订一份离婚协议书，该协议书中第二条写明“男女双方无其他共同财产，无共同债务，婚后双方无子女。”
上述事实，原、被告陈述、借条一份、民事调解书、离婚协议书、调解笔录等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，第一，关于原告主张的400，000.00元债务是否成立的问题，本案中，被告代某某称因经营生意向原告魏某某借款400，000.00元，被告代某某当庭自认该笔欠款属实，故可以认定原告魏某某与被告代某某之间的债权债务关系成立。第二，关于原告主张欠款400，000.00元，应由被告代某某、徐某某共同偿还的问题，庭审中原告魏某某与被告代某某均主张400，000.00元系夫妻共同债务，而被告徐某某则抗辩原告魏某某与被告代某某恶意串通，其对该笔债务并不知情，二被告在离婚时无共同债务。原告魏某某对自己的主张仅提供欠条一份，原告虽提供张振东证人证言（与原告系多年朋友关系），但该证人在原告与被告代某某借款时不在现场，故对证人张振东的证言依法不予采信。由于该笔债务数额较大、债权凭证简单、原告魏某某与被告代某某之间存在亲属关系，原告魏某某及被告代某某亦未能提供证据证明被告徐某某对该笔债务知情以及因该笔债务用于经营生意后被告徐某某受益的相关证据，原告未提供充分证据证明系二被告的夫妻共同债务，被告代某某庭审中坚持自认借款400，000.00元属实，该笔债务可由被告代某某以个人财产清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告代某某于本判决生效后30日内偿还原告魏某某借款400，000.00元。
二、驳回原告魏某某对被告徐某某的诉讼请求。
案件受理费7，300.00元，邮寄费60.00元，合计7，360.00元由被告代某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 梦