重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初214号
原告：呈贡云海钢模租赁站，经营场所云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处小王家营社区。
经营者：张兴国，男，生于1970年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华（系公司工作人员），男，生于1976年8月6日，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张凯（系公司工作人员），男，生于1958年3月30日，汉族，住河南省。
被告：秦必学，男，生于1970年2月25日，汉族，住云南省昆明市。
原告呈贡云海钢模租赁站（以下简称云海租赁站）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、秦必学租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连芳，被告华盛公司的委托诉讼代理人张中华、张凯，被告秦必学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云海租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租赁费5125160元；2、判决被告立即支付原告违约金300000元；3、判决被告立即支付原告因本案产生的律师费250000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由，被告华盛公司因承建云南呈贡区惠景园项目需要，于2014年2月16日与原告签订《建筑辅材内外脚手架租赁合同书》（以下简称“租赁合同”），合同对租赁单价及超出约定工期部分租赁费的计算、付款时间、违约责任等主要权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告未按照合同约定支付原告租赁费、经原告多次催告，被告仍未及时支付租赁费，后经双方协商，原告与被告华盛公司的呈贡区惠景园项目部于2015年11月28日签订了《结算单》，办理最终结算，约定项目部2016年2月5日前支付完毕租金5125160元。该结算单签订后，项目部未按照结算单约定的内容支付租赁费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的如上诉讼请求。
华盛公司辩称，诉状中所称惠景园项目非我司承建，我司和原告不存在租赁合同关系，没有使用其租赁物资，更不存在与其结算问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回对我司的诉讼请求。
秦必学辩称，呈贡区惠景园项目工程是经过云南省昆明市公共资源交易中心进行的招投标，是政府项目，且招投标真实有效，河南华盛建设集团有限公司云南省分公司的负责人邓加全参与了，并参与签订协议。具体公章的真假我不清楚，因是公司负责人带来的。项目部的章也是邓加全提供的。我认为租赁合同的承租方是河南华盛建设集团有限公司。
本院经审理认定的事实如下：被告华盛公司因承建云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目需要，河南华盛建设集团有限公司呈贡区惠景园项目部(甲方)于2014年2月16日与原告(乙方)签订《建筑辅材内外脚手架租赁合同书》，合同约定由乙方租赁建筑周转材料钢管、扣件、顶托、工字钢、安全网、绳卡等物资给甲方使用，合同还对租赁单价及超出约定工期部分租赁费的计算、付款时间、违约责任等主要权利义务进行了明确的约定，其中对付款时间及违约责任约定为：主体工程结构断水封顶后，甲方支付乙方总租金的70%,甲方须在外架拆除前支付所欠全部租金给乙方,如甲方未按照本条款规定及时付款，除按日加收千分之三违约金外，乙方有权解除合同并停止向甲方提供周转材料，耽误工期由甲方自行负责。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。2015年11月28日原告与河南华盛建设集团有限公司呈贡区惠景园项目部办理了最终结算，双方签订了《结算单》，确定被告租赁原告建筑周转材料共计产生租金5725160元，项目部陆续支付了共计600000元，还欠5125160元，项目部承诺于2016年2月5日前支付。
2014年1月7日华盛公司经银行向昆明市公共资源交易监督管理委员会办公室交纳了云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目的投标保证金及廉政保证金共计5780000元。
2014年1月6日被告华盛公司的基本账户银行中国建设银行股份有限公司郑州东风路支行向云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目的建设单位昆明春都城市建设投资有限公司出具了银行资信证明书。
原告举示的《建设工程施工合同》及附件、《廉政责任书》等文件中，秦必学作为华盛公司的代理人在文件上签名。
秦必学在庭审中承认其是云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目施工方华盛公司的项目负责人，也是实际施工人。
在庭审中，本院要求被告举示被告举示的《受案回执》上所载明的所涉被虚假诉讼案的相关资料以及被告在云南省呈贡区人民法院所涉及的司法确认案件的相关资料，被告未举示。
呈贡云海钢模租赁站是个体工商户，其经营者是张兴国。
上述事实，有原、被告的陈述，有呈贡云海钢模租赁站的个体工商户营业执照，经营者张兴国的身份证复印件，《建筑辅材内外脚手架租赁合同书》，入场证明，结算单1份，工程结算单1份，《任命书》，《授权委托书》，法定代表人身份证明（均为复印件），《建设工程施工合同》复印件（其中包括履约担保、工程质量保修书）、招标文件（共计34页），《工程建设合同备案表》、《昆明市建设工程中标通知书》、招标备案资料册（共计56页），《建设工程施工合同》及附件（共计58页），《廉政责任书》（共计3页），（2015）五法北民初字第192号民事判决书，冀司警院司鉴中心【2016】文鉴字第54号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，冀司警院司鉴中心【2016】文鉴字第55号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，受案回执等证据在案证明。
本院认为：根据原告举示的招标文件，特别是在招标文件中反映出的被告华盛公司经自己在银行的基本账户，向昆明市公共资源交易监督管理委员会办公室交纳了云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目的投标保证金及廉政保证金共计5780000元，而且经过基本账户银行中国建设银行股份有限公司郑州东风路支行向昆明春都城市建设投资有限公司出具银行资信证明书等事实，说明被告华盛公司积极参加了云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目的投标活动。又根据原告举示的《工程建设合同备案表》、《昆明市建设工程中标通知书》、招标备案资料册，证明云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目由被告华盛公司中标，所以被告华盛公司辩称云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目不是由被告华盛公司承建，本院不予采信。
被告秦必学作为华盛公司在云南呈贡区呈政储[2007]033号地块（惠景园）开发建设项目施工第四标段（D区）项目的负责人，与原告签订《租赁合同》并加盖河南华盛建设集团有限公司呈贡区惠景园项目部印章，其行为是代表华盛公司与原告签订《租赁合同》的职务行为，其所签订的《租赁合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告华盛公司应当给付原告租赁费5125160元。由于被告华盛公司未按合同约定和结算单的约定，全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金300000元合理，本院予以支持。原告主张律师费250000元，因原告未举示相应的证据，故原告的该项诉求本院不予支持。被告秦必学非《租赁合同》的相对方，其签订《租赁合同》系履行职务行为，故原告要求被告秦必学承担相应责任的理由不能成立，本院不予支持。
据上理由，被告华盛公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南华盛建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告呈贡云海钢模租赁站租赁费5125160元；
二、被告河南华盛建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告呈贡云海钢模租赁站违约金300000元；
三、驳回原告呈贡云海钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25763元,由被告河南华盛建设集团有限公司承担24628元，由原告呈贡云海钢模租赁站承担1135元，被告河南华盛建设集团有限公司应承担24628元，已由原告呈贡云海钢模租赁站垫付，限被告河南华盛建设集团有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告呈贡云海钢模租赁站。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 凤