wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第420号
原告合肥伟杨网络科技有限公司，住所地在安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路6号。
法定代表人胡伟生，该公司总经理。
被告纪凡超，男，1985年3月28日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
原告合肥伟杨网络科技有限公司（以下简称伟杨网络公司）诉被告纪凡超网络域名合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵长伟独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告伟杨网络公司的法定代表人胡伟生，被告纪凡超的委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟杨网络公司诉称：被告纪凡超于2011年12月1日在其经营的金米网注册账户，ID为16474。截至2013年2月21日，纪凡超的金米网账户余额为50704元。纪凡超于当日申请提现48000元，其客服人员随即进行了退款处理，通过支付宝退款给纪凡超。但由于其系统问题，纪凡超的金米网的账户余额未扣除该48000元。2013年3月18日8时42分，纪凡超在金米网消费2718元，购买域名2hn.com；于同年5月3日4时56分，分别消费15462元和29668元购买域名5ya.com和quw.com；于2014年4月29日消费80元对域名5ya.com续费一年。2014年4月30日，其在核查账目时，发现纪凡超的退款未在金米网账户进行扣减。其遂补扣，并于当日通知了纪凡超，但纪凡超拒绝付款。现诉至法院，要求判令纪凡超支付欠款45224元及逾期利息（自2014年4月30日至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
被告纪凡超辩称：其未收到原告伟杨网络公司48000元的退款，不欠原告款项。请求驳回伟杨网络公司的诉讼请求。
经审理查明：金米网（域名www.jinmi.com）系由原告伟杨网络公司经营的从事国际域名抢注、竞价、交易及注册的网站。被告纪凡超在金米网注册成为会员（ID16474）后，通过支付宝在金米网账户内充值进行消费。截至2013年2月21日，纪凡超的金米网账户内余额为50704元。后纪凡超申请退款。同月23日，伟杨网络公司通过支付宝分三次退款给纪凡超，合计48000元，但未在纪凡超的金米网账户及时扣除相应款项。2013年3月18日，纪凡超在金米网购买2hn.com域名，价款为2718元。2013年5月3日，纪凡超在金米网购买5ya.com域名和quw.com域名，价款分别为15462元和29668元。此后，纪凡超又在金米网对5ya.com域名进行续费，价款为80元。金米网已通过纪凡超账户实际收取款项2704元（50704元-48000元），纪凡超尚欠伟杨网络公司45224元（2718元＋15462元＋29668元＋80元-2704元）。2014年4月30日，金米网要求纪凡超支付欠款，纪凡超迄今未付。
以上事实，有金米网账户资金明细、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告纪凡超在原告伟杨网络公司经营的金米网进行购买域名及域名代续费等消费后，应当及时支付相应款项。纪凡超在伟杨网络公司通知其支付欠款的情况下仍然拒绝付款，属违约行为，应承担违约责任。伟杨网络公司要求纪凡超支付欠款45224元及逾期利息，符合事实和法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告纪凡超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告伟杨网络公司45224元及逾期利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费981元，减半收取490元，由被告纪凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初166号
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第八村民小组。
诉讼代表人谢竹林，组长。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第九村民小组。
诉讼代表人杨日华，组长。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第十村民小组。
诉讼代表人梁树养，组长。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第十七村民小组。
诉讼代表人谢光瑞，组长。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第十九村民小组。
诉讼代表人谢添友，组长。
共同诉讼代表人谢个光，村长。
共同委托代理人梁水秀，男，1950年8月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
共同委托代理人黄培荣，广西桂康律师事务所律师。
被告桂林市临桂区人民政府。
法定代表人李绍政，区长。
委托代理人伍熙胤，临桂区林业局林改办工作人员。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第三村民小组。
诉讼代表人周爱生，组长。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第四村民小组。
诉讼代表人梁顺德，组长。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第五村民小组。
诉讼代表人梁星送，组长。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第十八村民小组。
诉讼代表人文晓军，组长。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第十九村民小组。
诉讼代表人文个桥，组长。
第三人桂林市临桂区两江镇两江村委会三角寨第二十村民小组。
诉讼代表人梁承林，组长。
共同委托代理人谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第八、九、十、十七、十九村民小组因林权行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂区两江镇车梁村委会泮塘岭村第八、九、十、十七、十九村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李明军
审 判 员 邓少荣
代理审判员 莫仕航
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马凌云
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3271号
申请执行人：蔡富青，男，1955年11月27日出生，住温岭市。
被执行人：颜春素，女，1964年3月16日出生，住玉环市。
申请执行人蔡富青与被执行人颜春素买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5419号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，并于2017年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52536元及利息，并负担案件受理费1113元、申请执行费688.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人颜春素和案外人朱辉辉、朱兆满共同共有的坐落于玉环市清港镇新礁路23号的房产（玉房权证玉环字第××、19××39、19××38号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产属于违章建筑，无法办理不动产转移登记，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3271号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3271号申请执行人：蔡富青，男，1955年11月27日出生，住温岭市。被执行人：颜春素，女，1964年3月16日出生，住玉环市。申请执行人蔡富青与被执行人颜春素买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5419号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，并于2017年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52536元及利息，并负担案件受理费1113元、申请执行费688.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人颜春素和案外人朱辉辉、朱兆满共同共有的坐落于玉环市清港镇新礁路23号的房产（玉房权证玉环字第××、19××39、19××38号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产属于违章建筑，无法办理不动产转移登记，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3271号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第33号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2012年1月14日被宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第26号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员黄国顺、谢国平组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月11日20时许，被告人胡某某饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至宁远县文庙广场路段时，被宁远县公安局交通警察大队执勤民警查获，当场抽取了其血液样本.经永州市中医院检测，被告人胡某某的血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精122毫克.
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人刘某某的证言，永州市中医院检测报告书；鉴定结论通知书等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动机，其行为构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某某归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 黄 国 顺
人民陪审员 谢 国 平
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1837号
原告金根友。
原告金志荣。
原告金志凤。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告绍兴市市政工程管理处。
法定代表人王耀君。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、陶哲敏。
原告金根友、金志荣、金志凤诉被告绍兴市市政工程管理处其他人身损害赔偿纠纷一案，原告金根友、金志荣、金志凤之母陈全福于2007年7月2日向本院起诉，本院当日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年8月8日公开开庭进行了审理。陈全福的委托代理人何金兔、被告绍兴市市政工程管理处的委托代理人赵淑芳、陶哲敏到庭参加诉讼。后因陈全福死亡，本案中止审理。2007年12月10日，金根友、金志荣、金志凤申请以原告的地位参加诉讼，本院即公开开庭进行了审理，原告金根友、金志荣、金志凤及委托代理人何金兔、被告绍兴市市政工程管理处的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金根友、金志荣、金志凤诉称：2006年10月14日，三原告之母陈全（金）福骑小三轮车从其住处绍兴市越城区辕门新村中区13幢104室外出购物，从小区小路驶入夹塘路时，因不知被告将小区小路进入夹塘路的路口由原同一水平改造成高低差约16.5cm，原告之母的小三轮车侧翻，造成原告之母摔伤。经治疗原告之母损失医药费24833.26元、陪护费6344.18元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计人民币71467.44元。被告作为道路建设管理单位，对道路设计的高低差不符合安全要求，道路改造后对可能发生事故隐患处没有设立警示标志，又未尽安全保障义务，应当对此承担赔偿责任，起诉要求由被告赔偿上述损失。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了现场照片、被告的医疗病历资料医疗费发票、医疗证明书、司法鉴定书、交通费发票等证据。
被告绍兴市市政工程管理处辩称：对原告主张的事实没有异议，但认为绍兴市越城区夹塘路的改造是被告根据绍兴市建设局的立项及绍兴市发展计划委员会批准，于2006年4月9日竣工，同年6月21日通过验收。被告对道路设计、施工没有缺陷；法律没有规定在小区小道进入道路的路口需设安全警示标志；原告之母的受伤与被告没有关系。且从病历来看，原告的病状达8种之多，要求赔偿的部份费用与摔伤无关。要求驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张的事实，向本院提供了2005年6月绍兴市建设局向绍兴市发展计划委员会立项请示、绍兴市发展计划委员会批复、夹塘路改造的设计文件、竣工验收报告、城市道路设计规范、道路交通标志标准城市等证据。
双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据分析，结合双方当事人的陈述，对事实认定如下：
原告之母陈全福居住的绍兴市越城区辕门新村中区13幢房屋出入的小道与夹塘路交叉口原来没有高低。2006年4月9日，被告绍兴市市政工程管理处根据绍兴市发展计划委员会批准，对绍兴市越城区夹塘路路面进行了改造，使绍兴市越城区辕门新村中区13幢出入的小道口比夹塘路高出16.5CM，并在交叉口设置了约30度角的斜坡。2006年6月21日，夹塘路改造工程通过验收。2006年10月14日，原告之母陈全福骑小三轮车从住所外出，进入夹塘路过程中，在设置的斜坡处未下车推行，陈全福骑行的小三轮车侧翻，造成陈全福摔伤的事故。
本院认为，被告作为道路建设、管理单位，在对道路进行改造过程中，将住宅区的小道路面抬高与车行道分离的行为，符合道路交通安全的公共利益；被告对道路的设计、施工，没有违反法律规定；2006年6月21日，被告对夹塘路的改造施工，到事故发生时已经经过三个多月，原告之母居住在道路附近，应当知道道路改造后的情况，原告之母发生的事故与被告对夹塘路改造没有必然有因果关系。现原告以被告道路改造设计不合理，改造后的道路未设置安全标志，又未尽安全保护义务为由，要求被告赔偿损失，缺乏法律和事实依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告金根友、金志荣、金志凤的诉讼请求。
本案案件受理费1587元，减半收取794元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年十二月十八日
书记员 陆迎龙
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2050号
原告王某，男，1978年7月5日出生，汉族，广西横县人，农民，住广西横县。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告覃某，男，1981年4月24日出生，汉族，广西横县人，农民，住广西横县。
原告王某与被告覃某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫荣光到庭参加诉讼。被告覃某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年4月份开始，被告分批多次从原告经营的饲料店购买鸡苗、饲料。2013年10月20日经双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告鸡苗及饲料款130923元，并定于2013年12月31日前还清欠款。但此后被告仅付了部分欠款，至2015年3月18日止，被告尚欠原告鸡苗、饲料款125923元。原告经多次追索无果，为此，请求法院依法判决：一、被告支付原告鸡苗、饲料欠款125923元，并支付逾期付款利息（利息计算：从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定最后一日履行期限止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王某对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告鸡苗、饲料款125923元。
被告覃某无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告要求被告偿还鸡苗、饲料款125923元有无事实及法律依据？2、原告要求被告支付逾期利息有何事实及法律依据？
对原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告从原告饲料店购买鸡苗、饲料。2013年9月29日经双方结算，由原告书写欠条，被告在欠款人处签名并按手印，被告承认尚欠原告鸡苗及饲料款130923元，并定于2013年12月31日前还清欠款。欠款到期经原告追款，被告于2014年7月21日付现金2000元，2014年9月17日被告通过邮政银行转账3000元，至2015年3月18日止，双方结算被告尚欠原告鸡苗、饲料欠款125923元，被告又确认签名并按手印。原告经多次追索无果，为此，诉至法院。
本院认为，被告覃某在原告处购买鸡苗及饲料，经原、被告双方确认结算并签有欠条，被告到期未支付鸡苗及饲料款125923元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告诉请被告支付鸡苗及饲料款125923元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定最后一日履行期限止计付逾期利息，因原、被告约定付款时间为2013年12月31日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至本案生效判决确定最后一日履行期限止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某支付原告王某鸡苗、饲料欠款125923元；
二、被告覃某支付原告王某逾期付款利息(计算办法：以125923元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。
案件受理费1409元（原告已预交），由被告覃某负担。
上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一五年十月十日
书记员 谢 添
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2050号
原告王厚义，农民。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告覃永善，农民。
原告王厚义与被告覃永善买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫荣光到庭参加诉讼。被告覃永善经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王厚义诉称，2012年4月份开始，被告分批多次从原告经营的饲料店购买鸡苗、饲料。2013年10月20日经双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告鸡苗及饲料款130923元，并定于2013年12月31日前还清欠款。但此后被告仅付了部分欠款，至2015年3月18日止，被告尚欠原告鸡苗、饲料款125923元。原告经多次追索无果，为此，请求法院依法判决：一、被告支付原告鸡苗、饲料欠款125923元，并支付逾期付款利息（利息计算：从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定最后一日履行期限止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王厚义对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告鸡苗、饲料款125923元。
被告覃永善无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告要求被告偿还鸡苗、饲料款125923元有无事实及法律依据？2、原告要求被告支付逾期利息有何事实及法律依据？
对原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永善经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告从原告饲料店购买鸡苗、饲料。2013年9月29日经双方结算，由原告书写欠条，被告在欠款人处签名并按手印，被告承认尚欠原告鸡苗及饲料款130923元，并定于2013年12月31日前还清欠款。欠款到期经原告追款，被告于2014年7月21日付现金2000元，2014年9月17日被告通过邮政银行转账3000元，至2015年3月18日止，双方结算被告尚欠原告鸡苗、饲料欠款125923元，被告又确认签名并按手印。原告经多次追索无果，为此，诉至法院。
本院认为，被告覃永善在原告处购买鸡苗及饲料，经原、被告双方确认结算并签有欠条，被告到期未支付鸡苗及饲料款125923元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告诉请被告支付鸡苗及饲料款125923元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定最后一日履行期限止计付逾期利息，因原、被告约定付款时间为2013年12月31日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至本案生效判决确定最后一日履行期限止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永善支付原告王厚义鸡苗、饲料欠款125923元；
二、被告覃永善支付原告王厚义逾期付款利息（计算办法：以125923元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1409元（原告已预交），由被告覃永善负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一五年十月十日
书记员 谢 添
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00551号
原告：梅某（曾用名梅银叶），女，1970年3月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：宋某甲，男，1968年3月2日出生，汉族，住址。
本院于2011年12月5日立案受理了原告梅某与被告宋某甲离婚纠纷一案，依法由适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：我与被告的婚姻系父母包办，1988年订婚，同年农历腊月举行了婚礼后便同居生活，××××年××月补办了结婚登记手续，××××年××月生育一女宋某乙，现已成年并独立生活。婚后建造了一幢二层共六间的楼房。因婚姻系父母包办，无感情基础，婚后发现双方性�不合，常因生活琐事发生争吵。××××年××月被告曾无事将原告一颗上门牙打掉、一颗打伤，虽然结婚多年，但未能建立起夫妻感情。2006年4月、2011年2月原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚后，仍未能和好，现已分居达六年之久，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚；共同财产归孩子所有，共同债务由原、被告共同清偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、本院（2011）南民一初字第612号民事判决书，以证实原、被告为合法夫妻关系、原告曾于2006年4月6日、2011年2月15日向法院起诉与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告宋某甲在庭审中辩称：原告在诉状中所陈述的相识、结婚�生育子女、建房的情况均属实，原告多次要求离婚，我也没有办法，但如果离婚，我要求房子全部归我。
被告宋某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系1988年按农村习俗举行了订婚仪式，同年农历腊月举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女宋某乙，现已成年独立生活。共同生活期间在弋江镇新陶村六湾组建造了一幢上下各两间的二层楼房和二间杂房。2006年4月6、2011年2月15日原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理依法判决不准离婚。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。原告起诉以婚姻系父母包办，无感情基础，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，虽然结婚多年，但未能建立起夫妻感情等为由，两次诉�法院，要求与被告离婚，虽经本院审理依法判决不准离婚，但双方夫妻关系并未得以改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产，一套位于弋江镇新陶村六湾组上、下各两间的二层楼房和二间杂屋，原、被告各享有一半产权，庭审中原告对于属于自己的产权份额，自愿赠与婚生女宋某乙，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九的规定，判决如下：
准予原告梅某与被告宋某甲离婚；
夫妻共同财产：一套位于弋江镇新陶村六湾组上、下各两间的二层楼房和二间杂屋，原、被告各享有一半产权份额，其中属于原告梅某所享有的一半产权份额，其自愿赠与女儿宋某乙。
案件受理费人民币200元，由原告梅某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
代理审判员 潘礼银
人民陪审员 茅金堂
二〇一二年四月六日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0330号
原告周卫国，男，汉族。
委托代理人胡刚，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人虞松涛，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路388号（浒关新区）。
法定代表人陈永康，该公司总经理。
委托代理人孙辉，该公司员工。
原告周卫国诉被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡刚、虞松涛、被告的委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫国诉称，2011年10月18日，原告与被告签订《长江路市场猪肉批发协议》一份，约定由原告在长江路批发市场内经营猪肉，期限为一年。根据协议，原告预付了市场管理费30000元并支付50000元作为食品安全保证金。现该协议已到期终止，被告应当将保证金返还给原告。为此，原告多次向被告催讨，但被告仍未返还。为此原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还保证金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
收据，该收据为被告出具，证明保证金为食品安全保证金，金额为50000元，该收据内容均为被告书写，应作出不利于被告的解释。
2、《长江路市场猪肉批发协议》，证明原、被告之间的合同期限为2011年10月19日至2012年10月9日，合同已经到期，并且在合同期内原告未将病死猪肉供货给市场，被告应返还保证金。
被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司辩称，对保证金50000元的收取事实予以认可，但是原告和被告签订合同之后，原告仅向被告供应了一天的猪肉，之后不再供应，造成被告市场经营秩序混乱，原告未履行合同中约定的事宜，因此保证金不应当退还。并且原告停止猪肉供应导致被告未能收取相应的管理费造成相应的经济损失。
被告未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-2真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方，以山东潍坊振祥食品有限公司代表的名义）签订《长江路市场猪肉批发协议》一份，协议约定：一、甲方同意乙方在长江路市场批发猪肉经营，具体期限为一年，2011年10月20日至2012年10月19日。货源由乙方自主组织供应，在无自然天气影响下保证市场猪肉供应。二、乙方经营前需缴付给甲方市场管理费预付资金3万元，和违约保证金5万元（待协议期限结束，此金返还乙方），同时向甲方提供符合国家食品经营许可证件和营业执照复印件。三、每月甲方根据乙方来货的实际数乘以每头冷气肉8元、鲜猪肉15元、市场管理费每月底结算。多存少补，不得以任何借口拖延。畜牧检验部门的每头1元由乙方自行缴纳。四、乙方必须采取公平、公正、合法、合理的经营手段。不准欺行霸市，不得故意扰乱市场经营秩序，努力营造和谐市场氛围和良好的经营环境。五、销售价格由乙方自行调节，但不得高于周边市场，真正做到公平竞争、诚信经营、严禁病、死、注水肉进入市场。畜牧检疫部门一经查出，甲方将扣除乙方违约保证金并终止此协议。
2011年10月17日，被告为签订上述协议，向被告缴付现金5万元，被告出具收据一份，载明收款事由为“猪肉批发食品安全保证金”。
后上述合同到期，被告未返还原告5万元保证金，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-2及双方庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，《长江路市场猪肉批发协议》尽管是原告以山东潍坊振祥食品有限公司代表的名义与被告所签订的，但双方在庭审中均确认该协议系原告个人与被告签订，故该协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。第二，关于被告缴付的违约保证金的性质，结合该协议第二条、第五条的约定以及收据的记载，其应认定为猪肉批发事项上的食品安全保证金。被告辩称还包括履行批发义务的保证范围，则不符合协议第五条对违约保证金扣除事由的约定，本院不予采纳。第三，协议第二条明确该5万元保证金待协议期限结束即返还原告，第五条则约定畜牧检疫部门查出原告供应病、死、注水肉进入市场，则被告将扣除违约保证金。现被告未有证据证明原告存在供应病、死、注水肉进入市场的扣除事由，并且该协议已到期，故被告应当返还原告5万元保证金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周卫国保证金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院诉讼费账户户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 刘晓夏
二〇一四年六月三日
书记员 皋仁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第396-1号
申请人辛冰冰，男，职工。
被执行人山东冠县诺泰克砂轮有限公司，住所地：崇文办事处崔八里村。
法定代表人：夏冠华，系该公司经理。
被执行人冠县鑫健商务大酒店，住所地：冠县金冠大道北环路南侧汽车站西侧。
法定代表人：李佳，系该公司经理。
被执行人山东聊城鑫健投资担保有限公司，住所地：冠县北环路汽车站西50米。
法定代表人王恩朝，系该公司经理。
被执行人王恩朝，农民。
申请人辛冰冰申请执行山东冠县诺泰克砂轮有限公司、冠县鑫健商务大酒店、山东聊城鑫健投资担保有限公司、王恩朝借款担保合同纠纷一案，申请人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东聊城鑫健投资担保有限公司有可执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冠县鑫健商务大酒店所有的位于冠县汽车站西侧房屋所有权证号为冠房权证冠县字第××号的房产一处。查封期间，未经法院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与法院查封的财产。
二、查封期限为三年，自2015年4月28日至2018年4月28日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘子合
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 博
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执512号
申请执行人：雷某某，男，1946年3月14日出生，汉族，住台山市水步镇。
被执行人：刘某某，女，1994年2月14日出生，汉族，住台山市水步镇。
本院执行申请执行人雷某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初3090号民事判决书，被执行人刘某某应赔偿款项19857.50元及利息给申请人雷某某。本院于2017年4月24依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月二十五日
书记员 麦 冰
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第226-4号
申请执行人王延勇，男，汉族，1991年2月13日出生。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被执行人仇文彬，男，汉族，1989年9月25日出生。
被执行人陈历翠，男，汉族，1970年3月20日出生。
被执行人李发军，男，汉族，1976年6月22日出生。
被执行人温国平，男，汉族，1979年9月22日出生。
被执行人李邓忠，男，汉族，1968年4月23日出生。
本院在执行机动车交通事故责任纠纷（2014）惠博法执字第226号案中，由于被执行人李邓忠已付清全部执行款13121.96元和执行费96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民四终字第101号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁玉容
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01395号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。组织机构代码证号码：80552499-5。
代表人李二平，该行行长。
委托代理人程金海，该行副行长。
委托代理人杨红卿，该行客户经理。
被告王志芳，原邯郸市国棉二厂职工。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告王志芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红卿、被告王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告信用卡客户被告王志芳于2012年2月17日在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××58，授信额度50000元，联系人：宋宏跃（配偶）。被告金穗贷记卡自2012年3月1日开始透支，截止2015年5月16日透支本息及其他费用合计56403.29元。原告曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据被告申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的规定，请求判令被告偿还截止2015年5月16日透支本金与利息合计56403.29元，2015年5月16日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；被告承担诉讼费及相关费用。
原告提交如下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件和身份核查信息；
3、金穗贷记卡申请表；
4、金穗贷记卡消费明细；
5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单；
6、金穗贷记卡上门催收报告单；
证据2-6用以证明被告在原告行办理金穗贷记卡，消费也是被告本人消费。
被告未提交答辩状，庭审辩称，对原告诉请数额无异议，被告的钱也被别人骗了，现在没有偿还能力，2015年被告曾还款1010多元。
1、被告烧伤照片；
2、案外人向被告出具的借条。
以上证据用于证明被告被别人骗了，现无偿还能力。
经审理查明，并确认以下事实，2012年1月4日，被告在原告处申请办理中国农业金穗贷记卡1张，授信额度50000元，约定还款方式为全额还款额，联系人宋宏跃（配偶）。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方以通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，月利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告在中国农业银行金穗贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。
被告的62×××58金穗贷记卡于2012年2月17日开户，自2012年3月1日开始被告的金穗贷记卡出现透支，被告陆续还款，截止2015年5月16日被告的62×××58金穗贷记卡透支本息及其他费用合计56403.29元。原告多次向被告催收，被告未予偿还。2015年8月6日，原告诉至本院，诉请如前。截至本案开庭之日2015年9月8日，被告62×××58金穗贷记卡透支本金48912.01元，拖欠利息6831.78、滞纳金2831.48元、其他费用1102.56元，以上共计59677.83元。
以上事实，有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、账户信息明细及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告认可原告所诉，根据原告提交的证据，截止2015年9月8日被告的62×××58金穗贷记卡透支本金48912.01元，拖欠利息6831.78、滞纳金2831.48元、其他费用1102.56元的事实可以认定。被告在原告处办理金穗透支卡，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。债务应予清偿，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金48912.01元、利息6831.78、滞纳金2831.48元、其他费用1102.56元，共计59677.83元（截止2014年9月8日）；
二、被告王志芳在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2015年9月8日至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金48912.01元按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告已预交），由被告王志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1593号
申请执行人：彭启国，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县岐山关度假山庄，住所地重庆市云阳县。
负责人：向国秀。
本院在执行申请执行人彭启国与被执行人云阳县岐山关度假山庄合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月25日以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6314号
原告：森信纸业（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋2单元11层1105室。
法定代表人：岑绮兰，董事长。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县鸭绿江路西段。
法定代表人：姜凤丽。
原告森信纸业（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告山东菏泽恒立纸业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多支付的款项人民币251772.73元并按同期人民银行贷款利率自2015年8月20日计算至实际支付之日的利息；2、判令被告向原告交付金额为人民币385024.02元的发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月21日、2014年12月29日、2015年3月27日、2015年5月20日签订了多份《买卖合同》，约定原告向被告采购型号为950-1800的高强瓦楞纸，单价为每吨人民币2200元，双方每月按到货数量使用承兑汇票结算。合同签订后，被告陆续向原告供货，原告也按照被告发货的金额及时结算货款。但截至起诉之前，经双方共同结算后原告多向被告支付了人民币251772.73元，且被告尚欠原告人民币385024.02元的发票未交付给原告。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了询证函、买卖合同、承兑汇票签收单、收据等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年10月21日、2014年12月29日、2015年3月27日及2015年5月20日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告购买高强瓦楞纸，结算方式为银行承兑汇票，付款期限为全额预付。2017年3月31日，原、被告经对账后，确认截止2017年3月31日止，被告多收取原告预付款人民币251772.73元未返还，并欠金额为人民币385024.02元的发票未开具。原告经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物后由被告支付价款，双方已构成买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告返还多支付的款项人民币251772.73元及要求被告交付金额为人民币385024.02元发票的诉讼请求，有买卖合同、往来款项询证函、承兑汇票签收单、收据等证据予以证实，故本院予以支持。原告向被告催要后，被告仍未返还多收取的款项，应承担相应的违约责任，即被告应从原告向本院提起诉讼的2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东菏泽恒立纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告森信纸业（武汉）有限公司返还人民币251772.73元，并从2017年7月10日起，以人民币251772.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告森信纸业（武汉）有限公司支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告山东菏泽恒立纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告森信纸业（武汉）有限公司交付金额为人民币385024.02元的发票；
三、驳回原告森信纸业（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2538元由被告山东菏泽恒立纸业有限公司承担（被告山东菏泽恒立纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴秀月
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第316号
原告江国其，男，汉族，1954年4月25日出生，住内乡县，系谢转云丈夫。
原告江英，女，汉族，1982年10月25日出生，住内乡县，系谢转云长女。
原告ＸＸ，女，汉族，1984年4月22日出生，住内乡县，系谢转云次女。
原告江河，男，汉族，1986年8月12日出生，住内乡县，系谢转云长子。
被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司地址：南阳市独山大道北段。
法定代表人淡新虎，任公司经理。
本院在审理原告江国其、江英、ＸＸ、江河诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司民间借贷纠纷一案中，由于原、被告已自行协商解决。原告于2016年4月26日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告江国其、江英、ＸＸ、江河撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告江国其、江英、ＸＸ、江河负担。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民金初字第316号原告江国其，男，汉族，1954年4月25日出生，住内乡县余关乡王沟村冯南，系谢转云丈夫。原告江英，女，汉族，1982年10月25日出生，住内乡县余关乡王沟村冯南，系谢转云长女。原告ＸＸ，女，汉族，1984年4月22日出生，住内乡县余关乡王沟村冯南，系谢转云次女。原告江河，男，汉族，1986年8月12日出生，住内乡县余关乡王沟村冯南，系谢转云长子。被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司地址：南阳市独山大道北段。法定代表人淡新虎，任公司经理。本院在审理原告江国其、江英、ＸＸ、江河诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司民间借贷纠纷一案中，由于原、被告已自行协商解决。原告于2016年4月26日申请撤诉，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告江国其、江英、ＸＸ、江河撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告江国其、江英、ＸＸ、江河负担。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一六年四月二十六日书记员 王 飞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审89号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门华诚汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼101室103单元，统一社会信用代码91350206MA3470WX89。
法定代表人林伟杰。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年8月10日作出闽厦直属交执（2017）罚字第1793号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年6月开始在悦华路151号1号办公楼从事机动车维修经营活动，主要从事汽车美容、快修。被执行人未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，属于未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车维修管理规定》第四十九条第一款第（一）项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2125序号一般情节规定的规定，决定对被执行人罚款20000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月10日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2018年2月14日作出闽厦直属交执〔2018〕催字第2号行政强制执行催告书并直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人�门市交通综合行政执法支队于2017年8月10日作出的闽厦直属交执（2017）罚字第1793号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门华诚汽车服务有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费500元，由被执行人厦门华诚汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年三月十五日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2094号
罪犯田时跃，男，1973年2月6日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，住湖南省永顺县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月31日作出（2013）狮刑初字第515号刑事判决，以被告人田时跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币90000元（已缴纳罚金人民币4000元），责令与其同案犯（4人）共同退赔赃款及赃物折价款人民币172691.72元（已退赔人民币2625元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月25日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日以（2016）闽04刑更1196号裁定,将罪犯田时跃的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田时跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年6月至2017年9月累积考核分1508分,2016年4月至2017年9月累积考核分1688分。表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币5800元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯田时跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田时跃减去有期徒刑三个月,刑期自2012年11月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪燕琴（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第832号
原告梁湘源，男，1965年6月18日出生，汉族，居民
被告龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，居民
被告王汉辉（龚梦龙之妻），1967年1月4日出生，汉族
委托代理人毛毅（王汉辉之子），1987年10月29日出生，汉族
原告梁湘源与被告龚梦龙、王汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告梁湘源、被告龚梦龙、王汉辉的委托代理人毛毅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁湘源诉称，被告龚梦龙、王汉辉于2014年4月9日向原告借款3000000元，双方约定月利率5%，借款期限三个月，并向原告出具了借条，原告梁湘源委托梁小玲向两被告指定的账户汇入了借款。借款后两被告未按约定清偿利息及本金，经原告多次催讨，两被告以经济困难为由，拒绝偿还借款本息。考虑到被告的偿还能力，请求依法判令被告偿还借款本金1700000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍从2014年4月9日开始计算利息至实际清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告龚梦龙、王汉辉辩称，借款是事实，但借款后支付了70多万元的利息。
为支持自己的诉讼主张，原告梁湘源在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借据一份，拟证明被告龚梦龙、王汉辉于2014年4月9日向原告借款3000000元，双方约定月利率5%，借款期限3个月的事实。
证据二中国银行转账凭条两份、中国建设银行转账凭条及证明各一份，拟证明原告梁湘源委托梁小玲于2014年4月9从其中国银行账户向被告龚梦龙的账号上转入276万元、从其建设银行的账户向被告龚梦龙的账号上转入24万元的事实。
证据三梁小玲的证明一份，拟证明2014年4月9日原告梁湘源委托其向被告龚梦龙通过银行转账，转了3000000元给被告龚梦龙的事实。
证据四结婚证一份，拟证明被告龚梦龙、王汉辉系夫妻关系的事实。
被告龚梦龙、王汉辉对原告梁湘源提交的证据没有异议，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证、被告质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚梦龙、王汉辉系夫妻关系。2014年4月9日，被告龚梦龙、王汉辉向原告梁湘源借款3000000元，双方约定月利率5%，借款期限三个月，被告龚梦龙、王汉辉向原告梁湘源出具了借条。同日原告梁湘源委托案外人梁小玲从其中国银行股份有限公司涟源市文艺路支行的账户上向被告龚梦龙在中国建设银行股份有限公司娄底街心支行的账号上转入276万元、从其在中国建设银行股份有限公司的账户向被告龚梦龙的账号上转入24万元，共计支付借款3000000元。被告龚梦龙、王汉辉未按约定支付借款本息，经原告多次催讨未果，同时考虑到两被告的实际偿还能力。原告于2014年11月4日就被告龚梦龙、王汉辉所借的3000000元借款本金中的1700000元向本院提起诉讼。至2015年5月8日，原告梁湘源借款本金1700000元，利息411060元（利息从2014年4月9日开始按中国人民银行颁布的6个月的同期贷款5.6%的四倍计算至2015年5月8日），合计本息合计2111060元，原告梁湘源于2014年11月4日向本院提起诉讼。
原告梁湘源于2014年11月4日向本院申请财产保全，本院以（2014）涟民二初字第832-1号民事裁定书裁定：冻结被告龚梦龙、王汉辉的银行存款1980000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。并于2014年11月10日查封了被告龚梦龙所有的位于娄星区贤童街（娄底一中对面金山花园）0002幢351号、361号住房二套、21号车库一个（权证号：001658**）；查封了被告龚梦龙所有的位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区二期地下室车库四个（权证号：714136586、713281512、714135410、714135198），住房一套（权证号：7101396**）。
本院认为，被告龚梦龙、王汉辉于2014年4月9日向原告梁湘源借款3000000元并出具了借据，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原告梁湘源与被告龚梦龙、王汉辉之间的债权债务关系成立。原、被告约定的月利率5%超过了法律所规定保护的利率，现原告梁湘源要求按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息，符合法律规定，同时原告梁湘源考虑到被告的偿还能力，只要求被告先期偿还借款本金1700000元及利息亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告龚梦龙、王汉辉提出借款后支付了70多万元的利息的辩解意见，因被告在本院规定的举证期限内未提交相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予支持。故原告梁湘源要求被告龚梦龙、王汉辉偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告龚梦龙、王汉辉在本判决生效后十日内清偿原告梁湘源借款本金1700000元，利息411060元（利息从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算至2015年5月8日），本息合计2111060元，其余利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍从2015年5月9日计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22303元，财产保全费5000元，合计27303元，由被告龚梦龙、王汉辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00081号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人董某甲，中共党员.河北省石家庄市高新技术产业开发区。2014年6月19日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人董某甲犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年3月左右，被告人董某甲通过微信认识了被害人王某，在与王某接触期间，董某甲自称叫董某乙并在河北省红十字基金会工作。之后，董某甲以通过关系帮助王某到河北省医科大学第二医院工作为名分两次骗取王某3万元。据此，公诉机关指控被告人董某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人董某甲对指控事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人董某甲化名董某乙通过微信认识了被害人王某。被告人董某甲在与被害人王某接触过程中，谎称其为河北省红十字基金会的工作人员，可以通过关系帮助王某到河北省医科大学第二医院工作，分两次骗取被害人王某人民币3万元。
另查明，案发后被告人董某甲已赔偿被害人王某人民币3万元。
公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人董某甲的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人苏某的证言；4、辨认笔录；5、银行交易明细；6、河北省红十字基金会的证明；7、河北医科大学第二医院的证明；8、证明（王某曾因办理河北医科大学第二附属医院的工作向赵延凯借款2万元）；9、王某出具的董某甲已赔偿其损失，希望减轻对董某甲处罚的证明；10、派出所出具的董某甲无违法犯罪记录的证明；11、抓获经过；12、被告人董某甲的户籍证明等证据。
上述证据经当庭质证，本院予以认可。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人董某甲已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人董某甲自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金60000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 何永进
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁梦琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申437号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:熊会发（又名熊惠发），男，汉族，1968年3月20日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：袁清文，江西交通法律事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清来，汉族，男，1970年10月12日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，汉族，1963年12月15日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙启跃（又名龙启耀），男，1958年1月5日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：龙成金，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙成义，男，1953年9月11日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。
上列被申请人龙启跃、龙成金、龙成义共同委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
上列被申请人龙启跃、龙成金、龙成义共同委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。
申请再审人熊会发因与被申请人杨清来、龙勇、龙启跃、龙成金、龙成义排除妨害、恢复原状纠纷及反诉保证合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09民终字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊会发申请再审称：一、本案违反审理案件应当先刑后民原则，一、二审判决违反法律程序，判决结果超出诉讼标的。二、龙成金陈述已领取退还款8万元，而一、二审判决以全额支持龙成金诉讼请求不妥。三、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均认为熊会发是基于胡志雄与被申请人之间民间借贷关系承担担保责任，则应当首先查明被申请人与胡志雄之间的借贷关系、胡志雄实际还款、退款、实物折抵事实，再确定熊会发应承担的担保责任。龙成金在胡志雄非法吸收公众存款案中陈述其实际转账为135万元，一审却认定其借款本金为150万元不当。四、龙勇，杨清来与胡志雄协商实物抵债后，处理了胡志雄826．825万元的货物，货物价值超出所欠债务。五、胡志雄写给龙成金的借据上明确约定以胡志雄仓库地面所有建筑物抵押，原审没有按约定处理。被申请人强占熊会发3000平方米的建筑物并受益，受益金额应抵偿债务。
被申请人龙成金、龙成义、龙启跃书面答辩称：一、本案不符合法律规定的“先刑后民”审理的条件。一、二审中，熊会发均未提出“先刑后民”审理的问题，现胡志雄的刑事案件已作出判决，熊会发提出“先刑后民”审理，不应支持。二、一审判决前，龙成金在胡志雄专案组领取的7.5万元还款，一审判决书已明确从借款本息中扣除，如果胡志雄的资产变现，能够归还龙成金部分借款，归还部分可以从熊会发的保证责任中扣减，这属法院在执行过程中结算问题。如果熊会发先行承担了对龙成金的保证责任，后来胡志雄有能力归还借款，胡志雄的还款按法律规定可以直接由熊会发收取。三、本案一审开庭已查明熊会发替胡志雄担保另行向龙勇、杨清来借款600万元，这600万元与本案胡志雄在龙成金处借款340万元毫无关联，本案这340万元借款中也没有龙勇、杨清来的任何投入，龙勇、杨清来在胡志雄仓库拿货与龙成金等人无关，不存在拿货折抵的问题。四、龙成金在一审时已将340万元的构成作了详细陈述，一、二审法院采信胡志雄在公安机关的陈述，只认定150万元的借款本金，这对龙成金等人是不公平的。五、所谓“仓库”系胡志雄等人在答辩人土地上私自搭建的简易棚，没有办理任何建设手续，是胡志雄一人所建，还是其他人合伙共建，均不清楚，谁拥有该简易棚的所有权也不确定，该“仓库”根本无法办理抵押登记手续，未办抵押登记的抵押约定无效。请求驳回熊会发的再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案是否应当“先刑后民”审理等问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，龙成金因借款人胡志雄涉嫌犯罪反诉请求保证人熊会发承担民事责任，符合上述规定，熊会发提出本案应“先刑后民”审理，理由不能成立。熊会发提出原判结果超出诉讼标的，亦不符合事实。二、关于原判对退还款是否已经扣除问题。龙成金从有关单位领取借款退赔款7.5万元，原审判决已经在熊会发代为偿还胡志雄欠龙成金欠款本金及利息中予以扣除，对此，一审判决主文已明确写明，故熊会发关于原判全额支持龙成金诉讼请求，与事实不符。三、关于原判对事实的认定问题。龙成金在胡志雄非法吸收公众存款案中陈述，其实际借了185万元本金给胡志雄，其中分三次转账135万元。胡志雄向公安机关的陈述，其借龙成金借款本金150万元，原审法院依据胡志雄陈述，认定胡志雄借龙成金150万元借款本金，认定事实并无不妥。四、关于龙勇，杨清来处理胡志雄的货物应否抵债问题。本案一、二审法院均没有判决熊会发代为偿还胡志雄欠龙勇，杨清来债务，故熊会发提出龙勇，杨清来处理胡志雄货物应予抵债，与本案无关。五、关于涉案仓库及强占房屋受益金能否抵债问题。熊会发没有提供涉案仓库产权登记证明，当事人实际亦未办理仓库抵押手续，熊会发提出用涉案仓库抵债，理由不能成立。熊会发提出强占房屋受益金抵偿债务问题，双方可在执行中通过结算解决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。熊会发申请再审理由不能成立。综上，熊会发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊会发的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年九月十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申437号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:熊会发（又名熊惠发），男，汉族，1968年3月20日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。委托诉讼代理人：袁清文，江西交通法律事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清来，汉族，男，1970年10月12日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，汉族，1963年12月15日出生，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙启跃（又名龙启耀），男，1958年1月5日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：龙成金，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙成义，男，1953年9月11日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住江西省万载县。上列被申请人龙启跃、龙成金、龙成义共同委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。上列被申请人龙启跃、龙成金、龙成义共同委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。申请再审人熊会发因与被申请人杨清来、龙勇、龙启跃、龙成金、龙成义排除妨害、恢复原状纠纷及反诉保证合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09民终字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。熊会发申请再审称：一、本案违反审理案件应当先刑后民原则，一、二审判决违反法律程序，判决结果超出诉讼标的。二、龙成金陈述已领取退还款8万元，而一、二审判决以全额支持龙成金诉讼请求不妥。三、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均认为熊会发是基于胡志雄与被申请人之间民间借贷关系承担担保责任，则应当首先查明被申请人与胡志雄之间的借贷关系、胡志雄实际还款、退款、实物折抵事实，再确定熊会发应承担的担保责任。龙成金在胡志雄非法吸收公众存款案中陈述其实际转账为135万元，一审却认定其借款本金为150万元不当。四、龙勇，杨清来与胡志雄协商实物抵债后，处理了胡志雄826．825万元的货物，货物价值超出所欠债务。五、胡志雄写给龙成金的借据上明确约定以胡志雄仓库地面所有建筑物抵押，原审没有按约定处理。被申请人强占熊会发3000平方米的建筑物并受益，受益金额应抵偿债务。被申请人龙成金、龙成义、龙启跃书面答辩称：一、本案不符合法律规定的“先刑后民”审理的条件。一、二审中，熊会发均未提出“先刑后民”审理的问题，现胡志雄的刑事案件已作出判决，熊会发提出“先刑后民”审理，不应支持。二、一审判决前，龙成金在胡志雄专案组领取的7.5万元还款，一审判决书已明确从借款本息中扣除，如果胡志雄的资产变现，能够归还龙成金部分借款，归还部分可以从熊会发的保证责任中扣减，这属法院在执行过程中结算问题。如果熊会发先行承担了对龙成金的保证责任，后来胡志雄有能力归还借款，胡志雄的还款按法律规定可以直接由熊会发收取。三、本案一审开庭已查明熊会发替胡志雄担保另行向龙勇、杨清来借款600万元，这600万元与本案胡志雄在龙成金处借款340万元毫无关联，本案这340万元借款中也没有龙勇、杨清来的任何投入，龙勇、杨清来在胡志雄仓库拿货与龙成金等人无关，不存在拿货折抵的问题。四、龙成金在一审时已将340万元的构成作了详细陈述，一、二审法院采信胡志雄在公安机关的陈述，只认定150万元的借款本金，这对龙成金等人是不公平的。五、所谓“仓库”系胡志雄等人在答辩人土地上私自搭建的简易棚，没有办理任何建设手续，是胡志雄一人所建，还是其他人合伙共建，均不清楚，谁拥有该简易棚的所有权也不确定，该“仓库”根本无法办理抵押登记手续，未办抵押登记的抵押约定无效。请求驳回熊会发的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案是否应当“先刑后民”审理等问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，龙成金因借款人胡志雄涉嫌犯罪反诉请求保证人熊会发承担民事责任，符合上述规定，熊会发提出本案应“先刑后民”审理，理由不能成立。熊会发提出原判结果超出诉讼标的，亦不符合事实。二、关于原判对退还款是否已经扣除问题。龙成金从有关单位领取借款退赔款7.5万元，原审判决已经在熊会发代为偿还胡志雄欠龙成金欠款本金及利息中予以扣除，对此，一审判决主文已明确写明，故熊会发关于原判全额支持龙成金诉讼请求，与事实不符。三、关于原判对事实的认定问题。龙成金在胡志雄非法吸收公众存款案中陈述，其实际借了185万元本金给胡志雄，其中分三次转账135万元。胡志雄向公安机关的陈述，其借龙成金借款本金150万元，原审法院依据胡志雄陈述，认定胡志雄借龙成金150万元借款本金，认定事实并无不妥。四、关于龙勇，杨清来处理胡志雄的货物应否抵债问题。本案一、二审法院均没有判决熊会发代为偿还胡志雄欠龙勇，杨清来债务，故熊会发提出龙勇，杨清来处理胡志雄货物应予抵债，与本案无关。五、关于涉案仓库及强占房屋受益金能否抵债问题。熊会发没有提供涉案仓库产权登记证明，当事人实际亦未办理仓库抵押手续，熊会发提出用涉案仓库抵债，理由不能成立。熊会发提出强占房屋受益金抵偿债务问题，双方可在执行中通过结算解决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。熊会发申请再审理由不能成立。综上，熊会发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊会发的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年九月十五日书记员  周 烜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1553号
原告：宁波辰佳电器有限公司。
法定代表人：陈龙江。
委托代理人：励厂炯，浙江高邦律师事务所律师。
原告：浙江前程石化股份有限公司。
法定代表人：王文杰。
本院在审理原告宁波辰佳电器有限公司与被告浙江前程石化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波辰佳电器有限公司撤回对被告浙江前程石化股份有限公司的起诉。
案件受理费23787元，由原告宁波辰佳电器有限公司负担。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年六月十日
代书 记员 石剑锋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初31号
申请人:孙吉东，男，1969年2月3日，住所铁岭市清河区。
被申请人：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人:马经红，系该公司经理。
申请人孙吉东于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的银行存款1855749.9元，申请人孙吉东自愿以其自有房屋三套提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的银行存款1855749.9元；
二、查封申请人孙吉东自有房屋三套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年一月九日
书记员 任彤彤
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204民初31号申请人:孙吉东，男，1969年2月3日，住所铁岭市清河区。被申请人：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人:马经红，系该公司经理。申请人孙吉东于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的银行存款1855749.9元，申请人孙吉东自愿以其自有房屋三套提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的银行存款1855749.9元；二、查封申请人孙吉东自有房屋三套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一八年一月九日书记员 任彤彤
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，行长。
委托代理人蒋亚龙，该行营业厅主任。
委托代理人陈秋慧，该行营业厅客户经理。
被告李艺军，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告黄志成，男，1970年9月8日出生，汉族，干部，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告李艺军、黄志成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员李丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋亚龙、陈秋慧、被告李艺军到庭参加诉讼，被告黄志成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告李艺军向原告申请贷款30000元。2010年5月17日，原告与被告李艺军签订了编号为：35××××920的《农户借款合同》，合同的主要内容为：原告向被告李艺军发放贷款人民币30000元整，期限为36个月（从2010年5月17日起至2013年5月16日止），借款年利率为6.903%，归还贷款本息的方式为借款到期结清本息。借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同时，被告黄志成作为被告李艺军的借款保证人，根据合同书的约定，保证人对本合同项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。合同生效后，原告依约发放了贷款。至2013年5月16日贷款到期至今，被告李艺军仍拖欠原告到期借款本金21471.81元，利息及罚息4746.77元（计至2015年3月25日止），现请求判令被告李艺军向原告偿�所欠借款人民币21471.81元及利息和罚息4746.77元（计至2015年3月25日止），之后的利息按合合约定另行计算，被告黄志成对被告李艺军的上述债务承担还带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李艺军对原告的起诉无异议。
被告黄志成未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告李艺军向原告中国农业银行股份有限公司华安县支行提交《中国农业银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款人民币30000元，借款用途为小车培训服务，担保人为被告黄志成。2010年5月17日，被告李艺军与原告签订编号为的35××××920的《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币30000元用于小车培训服务。合同约定：原告向被告李艺军发放贷款人民币30000元整，期限为36个月（从2010年5月17日至2013年5月16日），用款方式为“自助可循环方式”，借款的利率执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息等内容。被告黄志成在合同书上签名提供连带保证责任。当日，原告按合同约定发放了贷款30000元给被告李艺军。至2015年3月25日起因被告李艺军未能按合同约定支付到期的本金21471.81元及利息和罚息4746.77元，原告遂于2015年3月31日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2013年12月26日对被告李艺军发出《债务逾期催收通知书》。
原告为自己的主张，提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款审批通知书》、《中国农业银行自助循环贷款合约签订客户回单》、《债务逾期催收通知书》各一份，被告李艺军、黄志成质证后表示无异议，上述证据，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告李艺军、黄志成与原告中国农业银行股份有限公司华安县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的金融借款合同关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。本案中，被告李艺军未按约向原告履行归还借款本息的义务，已经违约。根据合同的约定，被告黄志成作为该借款的连带责任保证人，应向原告承担该笔借款的连带保证责任。原告要求被告归还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艺军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司华安县支行借款本金人民币21471.81元及利息和罚息4746.77元，（利息和罚息计至2015年3月25日止，从2015年3月26日起至还清借款日止，按照《个人最高额自助借款合同》第六条的约定计算）；
二、被告黄志成对上述借款本息承担连带保证责任。被告黄志成在承担保证责任后，有权向被告李艺军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告李艺军、黄志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一五年五月十八日
书记员 李志评
附注：适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与杜红娟、ＸＸ红、高世强、王卫博金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第339号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，甘肃华亭农村合作银行董事长。
委托代理人陈炜，该行仪州支行行长。
被告杜红娟。
被告ＸＸ红。
被告高世强。
被告王卫博。
原告甘肃华亭农村合作银行（以下简称华亭农合行）与被告杜红娟、高世强、ＸＸ红、王卫博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告王卫博下落不明，经本院公告送达，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炜，被告杜红娟、ＸＸ红到庭参加诉讼，被告高世强经传票传唤、被告王卫博经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农合行诉称，2011年11月9日，被告杜红娟以加工豆芽为由，向原告仪州支行申请贷款19万元，经审批，并由被告高世强、ＸＸ红、王卫博作出书面承诺，为该笔借款承担连带保证责任。同日，原、被告签订《借款／保证担保合同》，约定被告杜红娟向原告借款19万元，借款期限为三年（2011年11月10日起至2014年11月9日），执行年利率10.260%，逾期年利率15.39%，贷款已于合同签订日发放。借款到期后，原告多次催收，但被告杜红娟以各种理由拖延推搪，至今仍未清偿其所欠借款本息。同时原告也多次告知其他被告，要求其承担保证责任，代被告杜红娟偿还借款，但三被告均拒绝还款。现原告起诉法院，请求依法判令：1、被告杜红娟偿还所欠原告借款款本金190000元，利息69041.25元（利息暂计算至2015年3月9日，以后息随本清）。2、被告高世强、ＸＸ红、王卫博承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告杜红娟辩称，向原告借款属实，愿意偿还，但现在没有能力，只能按月分期偿还。
被告ＸＸ红辩称，给杜红娟担保贷款属实，但应由借款人偿还。
被告高世强、王卫博均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《个人借款申请书》复印件一份、借款人及其家属身份证复印件二份；2、《个人借款／保证担保合同》复印件一份；3、《贷款担保承诺书》复印件三份，担保人身份证复印件三份；4、甘肃农村合作银行利息清单一份。上述证据用以证明被告杜红娟向原告借款，被告高世强、ＸＸ红、王卫博自愿提供连带保证责任担保。借款到期后被告对借款本息均未偿还的事实。
被告均未提交证据。
对原告提交的证据，与原件核对无异，并经质证被告杜红娟、ＸＸ红均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告当庭陈述及确认的证据，本院查明以下事实：
2011年11月9日，被告杜红娟以加工豆芽资金不足为由，向原告申请贷款19万元，经原告审批同意，并由被告高世强、ＸＸ红、王卫博作出书面承诺，承诺为该笔借款承担连带保证责任。2011年11月10日，原、被告及张安兵签订《借款／保证担保合同》一份，约定被告杜红娟向原告借款金额19万元，借款期限为三年（2011年11月10日起至2014年11月9日），按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率10.260%，逾期还款，在贷款利率水平上加收50%利息；张安兵与被告高世强、ＸＸ红、王卫博自愿承担连带保证责任，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订之日，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今未还，原告遂诉诸法院。
本院认为，合同活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农合行与被告杜红娟、高世强、ＸＸ红、王卫博签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告杜红娟提供了借款人民币190000元，履行了合同义务，而被告杜红娟在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告杜红娟清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告高世强、ＸＸ红、王卫博自愿为该笔借款提供连带保证责任，而且还在贷款担保承诺书上签字承诺，故原告要求被告高世强、ＸＸ红、王卫博对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。被告高世强、ＸＸ红、王卫博承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告高世强、王卫博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红娟偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金190000元，支付利息69041.25元（利息暂计算至2015年3月9日，2015年3月10日起至本金归还期间利息，按照合同约定计算），共计259041.25元，限判决生效后三十日内付清。
二、被告高世强、ＸＸ红、王卫博杜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5240元，由被告杜红娟承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马少东
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 浩
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第339号
原告贺某某，男，汉族，生于1978年12月26日，华池县柔远镇中街***号人。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
被告李某某，男，汉族，华池县怀安乡杨崾岘行政村同泉咀自然村，农民。
本院在受理原告贺某某与被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告贺某某负担50元，退付50元。
审 判 长 韩积发
代理审判员 郭秀萍
代理审判员 慕登荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 折钦国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5116号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：孟洪杰。
被执行人：宁波康迪电子科技有限公司。
法定代表人：柴巅巅。
被执行人：宁波埃西铁克电器有限公司。
法定代表人：黄飞。
被执行人：岑雪年。
被执行人：高婉君。
被执行人：宁波哈威电器有限公司。
法定代表人：黄飞。
被执行人：浙江中超工业视镜有限公司。
法定代表人：陈杰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5116号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波康迪电子科技有限公司、宁波埃西铁克电器有限公司、岑雪年、高婉君、宁波哈威电器有限公司、浙江中超工业视镜有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人299613.49元，并应承担诉讼费31730元、执行费4394元。执行过程中，查明浙江中超工业视镜有限公司房地产在另案处置，其他被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第450号
原告：上海薄积实业发展有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：康德国，系该公司总经理。
委托代理人：卢柏辉，系该公司员工。
被告：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：胡梨香，系该公司总经理。
委托代理人：赵木华、谢盈，江西瀚友律师事务所律师。
本院在审理原告上海薄积实业发展有限公司诉被告南昌市中天钢管租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海薄积实业发展有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海薄积实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6940元（原告已预交）减半收取由原告承担3470元；退回原告上海薄积实业发展有限公司诉讼费3470元。
审判员 孙 璇
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘智博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第917号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏瑞香
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终837号
上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第五组。
诉讼代表人：唐才跃，组长。
上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第六组。
诉讼代表人：唐自军，组长。
上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第七组。
诉讼代表人：唐文贵，组长。
三上诉人共同委托代理人：唐自强，男，1973年10月9日出生，侗族，住会同县广坪镇冬冲村*组**号。
三上诉人共同委托代理人：刘家国，男，1963年11月15日出生，侗族，住会同县广坪镇冬冲村*组**号。
被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，住所地会同县林城镇将军北路。
法定代表人：周立志，县长。
委托代理人：蔡汉富，会同县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。
被上诉人（原审第三人）：会同县广坪镇冬冲村村民委员会。
法定代表人：唐军福，主任。
上诉人会同县广坪镇冬冲村第五组（以下简称第五组）、会同县广坪镇冬冲村第六组（以下简称第六组）、会同县广坪镇冬冲村第七组（以下简称第七组）因诉会同县人民政府（以下简称会同县政府）、会同县林业局及第三人会同县广坪镇冬冲村村民委员会（以下简称村委会）不履行法定职责、信息公开、行政撤销及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年4月14日作出的（2015）怀中行初字第218号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：会同县政府于2007年起在全县开展林权换发证工作，第五组、第六组、第七组的换发证工作于2010年结束。同年5月，村委会从会同县广坪镇林业工作站领走冬冲村集体、个人新换发的林权证共计191本，第五组、第六组、第七组部分村民于2012年起已收到新换发的林权证。2014年8月之后，村民小组以其部分山林权属在换发证时被改变为由，向会同县政府递交了两份《请求撤销部分山林权证的报告》。会同县政府收到后至今未作处理。
村民小组在提起诉讼时，其提出的诉讼请求为以下四项：1、以会同县政府1982年颁发的林权证为依据，按山林四至，办理五、六、七组山林权证。2、以《冬冲村林改实施方案》为原则，尊重历史，维护现实，办理五、六、七组的山林权证。3、撤销油麻冲（40亩）、反狗冲（16亩）、蒿菜冲（21亩）、砚之塖（16亩）、长冲（亩产）、早禾冲（36亩）等2008年的山林权证，并赔偿八年来原告的山林经济损失费12900元。4、本案诉讼费用由会同县政府承担。经法院释明，第五、六、七组申请撤回对会同县林业局的起诉，并变更诉讼请求为：撤销油麻冲（25亩）、油麻冲（15亩）、反狗冲、蒿菜冲、砚之塖、长冲、早禾冲等有1982年山林权证而被变更权属的2008年的山林权证，并赔偿损失共计76640元。
怀化市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案三村民小组的第一项诉讼请求为“判令被告履行给原告林权换发证的法定职责”，但其未提交证据证实其向县政府递交了要求给其换发林权证的申请，仅申请撤销部分山林权证，故第一项请求不符合起诉条件，应予驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被告2007年在全县范围内开展的林权换发证工作，系普遍登记行为，且三原告已知其部分村民于2012年获取了林权登记证，三村民小组自2012年起即应当知道县政府为第三人办理涉案林权证的内容，其起诉期限最长不超过2年。故三村民小组于2015年11月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，起诉应予驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。三村民小组的请求“判令第三人履行公开冬冲村98年经济林台账的法定职责”属于新增加的诉讼请求，且与本案分属不同的行政法律关系，不予准许。会同县林业局不具有林权换发证的法定职责，不是本案适格被告，三村民小组申请撤回对会同县林业局的起诉系其处分自身诉讼权利的行为，且理由正当，该行为亦未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，予以准许。综上，第五、六、七组的起诉依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项、第二款规定，裁定驳回第五组、第六组、第七组的起诉。
上诉人第五组、第六组、第七组上诉称：林权证换发是被上诉人应当依法履行的法定职责，上诉人因无法向被上诉人提交换发林权证申请的原始凭证，属举证不能，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。怀化市中级人民法院裁定书对行政行为期限超过2年的计算有误，上诉人向会同县政府提出申诉后，会同县政府某副县长于2014年8月13日作出批示，但相关部门未作出处理，故本案诉讼期限应从2014年8月13日开始计算。故请求依法撤销怀化市中级人民法（2015）怀中行初字第218号行政裁定，裁定由怀化市中级人民法院继续审理。
被上诉人会同县政府答辩称：怀中行初字第218号行政裁定是正确的。被上诉人给村委会换发证行为其程序合法完成，被上诉人的确权发证行为没有违反法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案会同县2007年在全县范围内开展的林权换发证工作，系普遍登记行为，且三上诉人已知其部分村民于2012年领取了林权登记证书，三上诉人自2012年起即应当知道被上诉人为第三人办理涉案林权证的内容，其起诉期限最长不超过2年。三上诉人于2015年11月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，故一审裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月二十三日
书记员 严健羽