广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终138号
上诉人（原审被告）：黎东伟，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广明，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人黎东伟因与被上诉人陈广明健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2488号民事判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院以黎东伟系该院在职事业编制职工，而陈广明以此为由对该院审理本案的公正性多次信访投诉，提出质疑为由，报请广东省高级人民法院指定管辖本案。广东省高级人民法院于2017年5月19日出具（2017）粤民辖56号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人黎东伟的委托诉讼代理人李校校、潘光宗、被上诉人陈广明到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
上诉人黎东伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈广明承担。事实和理由如下：一、黎东伟不存在下落不明的情形，一审法院没有将起诉状、开庭传票等送达黎东伟，仅在作出民事判决书后将该文书贴于黎东伟户籍所在地门口，导致其不知道有该案的存在而无法参加庭审，损害其提交证据、进行抗辩，以及参加一审庭审的权利，属于程序违法，应予纠正。二、一审判决多处认定事实不清，缺乏法律依据和证据支持。（一）关于医疗费：《出院诊断》显示，共计15631.65元的医疗费包括了对1.软组织疾患、2.脑震荡、3.头部外伤、4.面神经损伤、5.耳鸣、6.双侧感音神经性耳聋、7.肝血管瘤、8.肝囊肿、9.颈椎退行××变、10.腰椎退行××变、11.脂肪瘤等全身全面检查和治疗。没有证据显示第2至6项与黎东伟、陈广明的拉扯行为有关。而陈广明提交的2013年广东省中医院的住院记录更说明第7至11项是其罹患多年的疾病，不是本次事故所致。（二）关于误工费：一审判决支持陈广明135天休息时间，按每月9000元的工资计算，误工费共计40500元，缺乏事实和法律依据。误工时间应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，黎东伟目前只见到两张“全休一月”的诊断证明书复印件，全休时间只截止到2015年7月16日。另外，陈广明称每月工资9000元，应提交工资发放在原始凭证及个人所得税纳税凭证、用人单位工商资料等书面资料，而不能仅根据其本人和证人的陈述即作出认定。（三）关于护理费：根据陈广明提供的《广东省中医院大学城医院费用明细汇总清单》显示，住院期间为二级护理，这种护理不需要设置专门的陪护，并且已按照每天8元的价格，收取了7天总计56元的护理费。同时，出院医嘱中也没有批准专事护理人员。该护理费应不予认定。（四）关于营养费、交通费、伙食补助费：一审判决支持陈广明的营养费、交通费、伙食补助费均存在诸多不合理之处，应予纠正。三、二审庭询补充以下意见：一审公告送达，严重违反法定程序，没有穷尽民事诉讼法关于送达的其他手段，陈广明起诉状已明确写明黎东伟的工作单位为广州中院，一审既未联系黎东伟的工作单位进行送达，也未直接上门送达，而径行适用公告送达，严重违反法定程序。
被上诉人陈广明二审答辩称，其与黎东伟无冤无仇，当晚黎东伟从背后袭击其，其被打伤后，公安机关让其先去治疗。其治疗的医院是公安机关指定的医院，做的也是与本次伤害有关的治疗。
陈广明向一审法院起诉请求：1.判决黎东伟赔偿陈广明人身损害赔偿金共计68724.66元【医疗费15124.66元（2015年5月8日至同年8月25日止）、误工费40500元（2015年5月8日至同年9月20日，共计135天，9000元/月÷30天/月×135天）、护理费4800元（2015年5月8日至同年7月10日，每天按80元计算）、营养费6500元（公司已代付6500元）、住院伙食补助费900元(每天100元，共住院9天)、交通费474元、挂号费26元、服装费400元】。2.黎东伟向陈广明赔礼道歉。3.本案诉讼费用由黎东伟承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日晚上20时50分左右，黎东伟在广州市荔湾区龙津东路欧家园43号停车场入口处路边，与陈广明因停车问题引发口角纠纷，黎东伟动手推打陈广明，致使陈广明的衣领被扯破，左手臂等处受伤。事发后，陈广明被送往广东省中医院医治，当日，陈广明支出医疗费1297.08元。后住院治疗9天。入院诊断：中医诊断：痹症（病）（气滞血瘀）。西医诊断：1、软组织疾患（全身多处软组织打伤）；2、脑震荡；3、头部外伤；4、面部神经损伤（待排）；5、耳鸣；6、特指听觉异常（左耳听力下降（左耳听力下降查因）。出院诊断：中医诊断：痹症（病）（气滞血瘀）。西医诊断：1、软组织疾患（全身多处软组织打伤）；2、脑震荡；3、头部外伤；4、面神经损伤；5、耳鸣(左)；6、双侧感音神经性耳聋；7、血管瘤良性肿瘤（肝）；8、肝囊肿；9、颈椎退行××变；10、腰椎退行××变；11、脂肪瘤良性肿瘤（终丝脂肪瘤）。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，畅情志，调饮食；2、注意休息，营养支持，定期骨科，肝胆外科，神经外科，耳鼻喉科复诊，如出现头晕加重、注意力不集中等，即神经科复诊，不适随诊，定期复查各项异常指标；3、出院带药。住院期间陈广明支出医疗费13252.12元。陈广明另提交了2015年5月27日、6月30日、7月14日、8月25日的病历；2015年5月27日支出门诊医疗费273.57元、6月30日支出门诊医疗费378.75元、7月14日支出门诊医疗费253.21元、8月25日支出门诊医疗费161.92元；2015年6月30日支出挂号费4元、7月14日支出挂号费4元、8月25日支出挂号费7元。以上医疗费共15631.65元。2015年5月9日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所对陈广明的伤情进行鉴定。后该司法鉴定所答复：听功能检查和精神障碍的鉴定我处不作，请去中山大学法医鉴定中心鉴定。2015年6月1日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所再次委托南方医科大学法医鉴定中心对陈广明的伤情进行鉴定。2015年6月9日，2015年7月1日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所分别作出穗公荔（龙）调解字（2015）051301号、0701号治安调解协议书：经调解，双方意见分歧较大，不愿意调解。2015年12月23日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所作出穗公荔行罚决字【2015】第02770号《行政处罚决定书（派出所）》对黎东伟处以罚款人民币二百元。后陈广明向人民法院提起民事诉讼，要求黎东伟赔偿其经济损失。
庭审中，陈广明表示因为其和胡某君没有发生争吵，也没有发生打架，所以不起诉胡某君，也不要求胡某君承担责任。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权利，造成公民人身损害的应当承担相应的法律责任。本案中，因陈广明的受伤是由黎东伟直接导致的，故由黎东伟对陈广明承担侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈广明的损失有：1.医疗费15631.65元。陈广明对此提供了相关的出入院记录、病历和医疗费用明细及发票予以证实。同时结合陈广明的出院医嘱要求，陈广明出院后进行必要的治疗也符合常理。因此，陈广明的医疗费总额应为15631.65元。2.误工费40500元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”陈广明停工治疗期间确有误工损失，陈广明在广州市黄埔南粤经济发展有限公司任法定代表人，月基本工资9000元，另计业绩提成。因本次事故休息135天。陈广明要求误工损失为40500元（9000元/月÷30天/月×135天）有事实依据和法律依据，一审法院予以确认。3.护理费4800元。陈广明是由黎东伟直接导致的软组织疾患（全身多处软组织打伤）、脑震荡、头部外伤等；在住院期间确需护理，出院医嘱陈广明需休息，陈广明请求从2015年5月8日至2015年7月10日，每天按80元计算为4800元，符合法律规定，一审法院予以认定。4.营养费2000元。根据陈广明的受伤情况并结合医生建议，一审法院酌情确定营养费2000元。5.住院伙食补助费900元。陈广明住院9天，陈广明请求按每天100元计算为900元，符合法律规定，一审法院予以认定。6.交通费474元。考虑陈广明受伤后行动不便，就诊时乘坐出租车较为适宜，结合陈广明的就诊情况，陈广明要求赔偿交通费474元合理，一审法院予以支持。合计64305.65元。关于陈广明要求黎东伟向其赔偿服装费400元的诉讼请求。现陈广明提供的证据不足以证实陈广明该项诉讼请求，故一审法院不予支持。
关于陈广明要求黎东伟向其赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。赔礼道歉的侵权责任承担方式仅在公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害时适用，故陈广明的此项请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。
黎东伟经一审法院合法传唤没有到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、黎东伟自判决发生法律效力之日起十日内向陈广明赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费，合计64305.65元。二、驳回陈广明的其他诉讼请求。如果黎东伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1518元，由陈广明负担110元，黎东伟负担1408元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。黎东伟在二审中向本院提交调查取证申请书，申请本院依法向广州开发区人社局发函调查或向律师签发调查令调查：陈广明在工伤保险中获得的赔偿或补偿项目及款项，以扣除人社局通过工伤保险已经支付的实际损失部分；以及鉴定申请书，申请对陈广明提交的用药清单等病例中关于治疗非因本次故意伤害而引起的疾病所产生的费用进行鉴定。因本案未有证据显示陈广明获得过工伤保险赔偿，陈广明对此亦不予认可，本院对上述调查取证申请予以驳回。对于鉴定申请，本院将在“本院认为”部分予以综合回应。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、一审有无程序违法；二、一审对医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的认定有无不当。本院综合分析如下：
关于争议焦点一。黎东伟上诉主张，一审法院没有向其送达一审起诉状、开庭传票等文书，剥夺其提交证据、出庭应诉的权利，构成程序违法。一审卷宗中送达信息显示，一审法院曾向黎东伟户籍所在地广州市荔湾区汇源南6号105房邮寄起诉状、应诉通知书、传票等文书，上述邮件因多次上门投递均无人而被退回一审法院。2016年5月24日，一审法院到黎东伟的上述地址直接送达，亦找不到黎东伟，遂转为公告送达。2016年5月25日，一审法院在黎东伟户籍所在地张贴公告，公告送达一审起诉状、开庭传票等文书。一审法院的上述送达程序，符合法律规定，不存在程序违法。
关于争议焦点二。（一）关于医疗费的认定。黎东伟指出，一审认定的医疗费并非全由涉案事件所致，其指出出院诊断中的“2.脑震荡、3.头部外伤、4.面神经损伤、5.耳鸣、6.双侧感音神经性耳聋”，无证据证实与涉案事件有关；出院诊断中的“7.肝血管瘤、8.肝囊肿、9.颈椎退行××变、10.腰椎退行××变、11.脂肪瘤”，是陈广明罹患多年的疾病。二审中，黎东伟对其于2015年5月8日20时50分左右，将陈广明打伤的事实不持异议，其仅对伤情的严重程度有异议。陈广明被打后于当晚立即就医，广东省中医院于2015年5月8日22时16分出具的诊断书记载“西医诊断：头部外伤、脑震荡；中医诊断：头部内伤、气滞血瘀；多处软组织损伤；患者诉左耳鸣，现请五官科会诊”。五官科会诊后诊断为耳鸣、听力下降。上述诊断意见书及五官科会诊记录证实，出院诊断中的“2.脑震荡、3.头部外伤、4.面神经损伤、5.耳鸣、6.双侧感音神经性耳聋”是由黎东伟所致。而出院诊断中的“7.肝血管瘤、8.肝囊肿、9.颈椎退行××变、10.腰椎退行××变、11.脂肪瘤”仅为陈广明在住院常规检查中发现的疾病，出院记录中的诊疗经过亦未显示陈广明在此次住院中对上述7-11项进行过治疗。黎东伟二审指出，陈广明提交的门诊挂号费收据显示，其所看科别为慢病门诊，与其被打受伤无关。经查，陈广明虽在慢病门诊挂号，但其提交的相应诊断证明书显示，挂号看病后诊断结论均为脑震荡，脑震荡与陈广明被打相关。且陈广明被打入院，入院时诊断为头部外伤、脑震荡、头部内伤、多处软组织损伤、耳鸣、听力下降，医院对其进行心电图、心脏彩超、颈动脉彩超、腹部+沁尿系统B超、颅脑、颈椎、胸椎、腰椎MR等全方位检查亦为合理。综上，黎东伟既未对治疗的非必要性和非合理性予以举证，又无法对此作出充分合理的说明，本院对一审认定的医疗费予以确认，对黎东伟的鉴定申请予以驳回。
（二）关于误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。广东省中医院分别于2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月14日、2015年8月25日出具《诊断证明书》，4份《诊断证明书》均建议全休一个月，故全休时间应至2015年9月24日，一审法院以此认定陈广明的误工时间为135天，并无不当。关于陈广明的收入状况，陈广明为广州市黄埔南粤经济发展有限公司法定代表人，其提交公司证明及银行流水证明其收入状况，公司证明证实陈广明每月基本工资9000元，一审法院以此确定其收入状况并无不当。
（三）关于护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，护理费属于应当赔偿的范围，无需医疗机构批准。黎东伟的行为造成陈广明软组织疾患（全身多处软组织打伤）、脑震荡、头部外伤等，出院医嘱亦要求注意休息，故在陈广明住院以及恢复期间确需护理。其主张从2015年5月8日至2015年7月10日的护理期间，结合其伤情考虑，亦为合理。陈广明主张护理人员为其雇请的护工，费用每天80元，护理期间共花费4800元，并有护理费收据为证，本院对一审认定的护理费4800元予以确认。
（四）关于营养费、交通费、住院伙食补助费的认定。一审法院认定营养费2000元、交通费474元、住院伙食补助费900元（每天100元），上述认定符合法律规定，合情合理，与实际消费水平相当。黎东伟虽有异议，但其未能明确有何不合理之处，本院对其异议不予支持。
综上，上诉人黎东伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元(黎东伟已预交1518元)，由上诉人黎东伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丘夏雯