wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00552号
原告：王伟华。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：江苏苏中砂轮有限公司，住所地：泰州市姜堰区溱潼镇东工业集中区。
法定代表人：吴苏海，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏苏中砂轮有限公司破产管理团队，系江苏苏中砂轮有限公司破产管理人。
负责人：周裕高，破产管理团队团长。
委托代理人：王燕，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告王伟华与被告江苏苏中砂轮有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王伟华及其委托代理人顾蓉、被告江苏苏中砂轮有限公司破产管理团队负责人周裕高及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1989年进入被告单位从事仓库保管员工作。近年来，被告由于经营发生严重困难，处于半停产歇业状态。2014年11月被告进入破产清算，成立了破产管理团队。后破产管理团队公示了破产职工的劳动债权，原告对工资部分提出异议，但破产管理团队仍未按照法律规定确认原告的劳动债权。请求确认被告对原告的职工债权确认工资部分决定无效，并重新确认被告应按不低于姜堰区最低工资标准1480元的百分之八十，支付原告2014年1月至10月生活费合计11840元；被告负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告破产管理团队盖章确认的通知书一份，证明被告发放的最低生活保障费低于相关标准。
被告辩称：2014年1月7日经姜堰区溱潼镇相关部门协调，原告作为公司职工代表之一与公司法定代表人吴苏海达成协议形成承诺书，该承诺书客观真实，故依据承诺书计算2014年停产期间未实际提供劳动职工的生活费合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交公司法定代表人吴苏海和原告作为职工代表于2014年1月7日签名确认的承诺书一份，证明承诺书客观真实，应按承诺书计算生活费。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据承诺书中其签名的真实性有异议，其认为签名不是原告本人所签，同时签名真实性的举证责任应在被告。即便该承诺书原告签字真实有效，也违反了江苏省对职工最低工资保护的强制性规定。
因被告对原告提交的证据真实性无异议，故对其证明力本院予以确认。虽原告对被告提交的承诺书其签字的真实性不予认可，但本院认为按照举证规则，应当由原告举证证明签字非其所签的事实，原告未能举证证明，故对其抗辩签字真实性不予认可的理由不予采信，被告提交的承诺书真实性本院予以确认。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2014年1月7日，被告法定代表人吴苏海出具承诺书，承诺因被告经营不善，从2014年元月1日起，职工暂停上班，由被告继续为职工缴纳相关社保，并按户口性质发放最低生活保障费。
2014年10月11日，被告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产清算。2014年10月31日，本院作出（2014）泰姜商破字第00002-1号决定书，指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司担任被告破产管理人。后被告破产管理团队公示了包括原告在内的职工债权，原告对公示中工资部分提出异议。
2015年2月7日，被告破产管理团队向原告出具（2014）苏砂轮破管字第TZ-011号通知书，通知载明最低生活保障费发放标准为：按承诺书约定在2014年7月前按每月480元，2014年7月起按每月530元，故决定对公示记载的债权金额予以部分变更，变更后的职工工资为11844元。
另查明，2015年1月26日，本院作出（2014）泰姜商破字第00002-1号民事裁定书，宣告被告破产。2014年1月1日起至2014年10月30日期间，原告未为被告提供劳动。
再查明，2014年1月至2014年10月期间，泰州市姜堰区职工最低工资标准为1480元。
上述事实，有（2014）泰姜商破字第00002-1号决定书、（2014）泰姜商破字第00002-1号民事裁定书、（2014）苏砂轮破管字第TZ-011号通知书、被告法定代表人吴苏海签字的承诺书及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据原、被告提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系，因被告经营不善，自2014年1月1日起未再安排原告工作，故应当支付原告每月生活费。法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告应按照本地区最低工资标准的百分之八十支付原告2014年1月至2014年10月生活费，即按照1480元的百分之八十1184元计算10个月，合计11840元。被告辩称原告在承诺书上签字认可，故应按2014年1月至2014年6月每月480元、2014年7月至2014年10月每月530元的标准发放生活费。因该承诺书上未明确原告的生活费发放标准，且被告确认发放的标准明显低于法律规定的标准，故本院对被告的辩解不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
确认2014年1月至2014年10月原告王伟华对被告江苏苏中砂轮有限公司享有劳动债权11840元。
案件受理费96元，依法减半收取收取48元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费48元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费96元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 高 峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖小月
附录法律条文
1、《江苏省工资支付条例》
第三十一条：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安塞支行，住所地：延安市安塞区中街。
负责人杨向如，男，该行行长。
委托代理人鲍海峰，男，该行客户经理。
被申请人刘文学，男，1969年3月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区塞隆大厦2201室。
被执行人马喜琴，男，1977年1月3日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区塞隆大厦2201室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安塞支行申请执行刘文学、马喜琴借款合同纠纷一案中，经本院依法拍卖被执行人刘文学、马喜琴的房产，现案件款已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄婵婵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2330号
原告:宿迁通达塑业有限公司，统一社会信用代码913213233018327089，住所地泗阳县经济开发区福建路北侧。
法定代表人：寇占山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：杨乔柱，男，1988年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁通达塑业有限公司与被告杨乔柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，被告杨乔柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁通达塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款572901元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付原告货款331131元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨乔柱为原告宿迁通达塑业有限公司销售货物，被告欠原告2016年10月份361131元货款未支付，后归还30000元。余款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨乔柱庭后辩称：被告欠原告331131元情况属实，与原告之间有劳动合同，同意与原告协商还款。
本院经审理认定事实如下：原告宿迁通达塑业有限公司十月管材销售人员欠款载明，杨乔柱共欠原告款个人小计361131元，个人签名杨乔柱。后被告支付了原告30000元。原告因向被告索要余款未果，因而成讼。另查明，原告宿迁通达塑业有限公司于2018年1月16日认为被告杨乔柱欠付货款起诉来院，案号为（2018）苏1323民初566号，本院于2018年2月28日认定双方存在买卖合同关系，判决被告偿还货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处提取货物，经结算，被告共计欠原告货款361131元，双方形成买卖合同关系，扣除被告已经支付的30000元，被告还应支付原告331131元。原告关于逾期利息的请求，未超出相关规定，本院予以照准。庭审后被告辩称与原告之间存在劳动合同关系，但未向本院提供证据证明，结合本院于（2018）苏1323民初566号中被告当庭陈述及认定的事实，本院对被告的抗辩理由不予采信。
本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨乔柱于判决生效后十日内支付原告宿迁通达塑业有限公司欠款331131元及利息（利息自2018年3月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3133元（原告宿迁通达塑业有限公司预缴4765元），由被告杨乔柱承担，余款1632元由本院退还原告宿迁通达塑业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月十五日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初28号
原告（反诉被告）：当阳市恒基物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳路123号。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昌军，男，汉族，系当阳市恒基物业管理有限公司员工，特别授权。
被告（反诉原告）：丁从军，男，1971年11月14日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）当阳市恒基物业管理有限公司诉被告（反诉原告）丁从军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳市恒基物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭昌军，被告丁从军的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳市恒基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付物业管理费3937元；二、判令被告向原告支付滞纳金8800元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月3日，被告与当阳市盛泰置业开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买当阳市盛泰华庭商品房。2011年8月1日当阳市盛泰置业开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，聘请原告为盛泰华庭小区提供前期物业管理服务。2012年1月30日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供前期物业管理服务。被告未按时缴纳物业管理费，现被告尚欠33个月物业管理费3756元（欠款时间：2015年2月1日—2017年10月31日，滞纳天数为1000天，滞纳金按每天3‰计8800元）。
被告丁从军辩称：1、丁从军与原告签订前期物业管理合同是属实的，但是合同是否有效应当由本案的原告提供相应的证据证明，根据物业管理条例第二十四条、第三十二条的规定，物业管理企业应当具有相应的管理资质，前期物业管理合同如果是通过选定的方式选定的，应当进行有关主管部门批准。2、物业管理费的金额应当根据合同约定据实计算，原告主张物业管理费根据司法解释的规定应当经过法定程序。必须先提交书面催缴通知，在催缴后在规定期限仍未交纳的，才能向法院主张。丁从军认为原告没有按照物业合同提供相应的物业服务，违约在先，因为丁从军住房内、外墙漏水，给被告造成损失。3、关于滞纳金，根据合同的约定，滞纳金属于违约金，但在合同履行过程中，原告存在严重的违约行为，原告主张的滞纳金没有法律依据。反诉请求，一、判令赔偿原告装修损失15000元。二、由反诉被告承担诉讼费用。事实理由：丁从军对所购买房屋进行装修，发现房屋多处地方漏水，反诉人丁从军立即向物业公司反映问题，反诉被告总是借故推诿，不愿意解决问题，房屋漏水造成原告装修房屋多处受损，损失金额约15000元。
反诉被告当阳市恒基物业管理有限公司辩称，反诉请求没有道理，无法律根据，根据物业管理条例三十一条的规定，建设单位是房屋保修期的保修主体，应由建设单位维修，与物业管理合同关系不属于同一法律关系，业主应向房屋建设单位主张权利。
本院经审理认定事实如下：2010年7月4日，丁从军与当阳市盛泰置业开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买当阳市盛泰华庭小区商品房，房屋建筑面积170.32平方米。2011年8月1日，当阳市盛泰置业开发有限公司与当阳市恒基物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，聘请当阳�恒基物业管理有限公司为盛泰华庭小区提供前期物业管理服务。2012年1月30日，当阳市恒基物业管理有限公司、丁从军签订《前期物业管理服务合同》，约定由当阳市恒基物业管理有限公司向丁从军提供前期物业管理服务，当阳市恒基物业管理有限公司有权依据该合同向丁从军收取物业管理服务费用，普通多层住宅按建筑面积0.55元/月·平方米的标准收取物业管理服务费。丁从军应于开发商通知交房之日起缴纳物业管理费用，丁从军向当阳市恒基物业管理有限公司一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后丁从军按到期时间自觉按半年向当阳市恒基物业管理有限公司缴纳，可提前预缴。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，当阳市恒基物业管理有限公司有权要求丁从军补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。丁从军自2015年2月1日至今未交纳物业管理费。
本院认为：1、原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原告履行了合同约定的管理服务义务，被告应当交纳物业管理费。现被告所欠原告物业管理费3937元的事实，有原、被告在庭审中的一致陈述为证，足以认定，被告应当履行交纳物业管理费的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在计算滞纳金的方法上错误，且计算标准过高，本院予以更正，以日万分之五予以支持，物业管理费是半年一交，故应从2015年8月1日起按日万分之五以562.06元为基数计算2015年度上半年的滞纳金，下半年以此基数的二倍计算，依次类推，计算到起诉之日止。2、被告反诉原告赔偿因房屋漏水造成的损失，被告与开发商存在房屋买卖合同关系，因房屋质量问题，开发商应对被告进行赔偿，而原、被告之间是物业管理服务关系，物业单位不应承担房屋的质�责任，故被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告丁从军于本判决生效之日起十日内给付本诉原告当阳市恒基物业管理有限公司物业管理服务费3937元及滞纳金（滞纳金从2015年8月1日起至2018年1月3日止按562.06元为基数开始按日万分之五计算，下半年则按2倍基数进行计算，依次类推）；
二、驳回本诉原告当阳市恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告丁从军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费118元，减半收取59元（本诉原告已预交），由本诉被告丁从军负担40元，本诉原告当阳市恒基物业管理有限公司负担19元。反诉案件受理费50元，减半收取25元（反诉原告已预交），由反诉原告丁从军自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋敏敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初754号
原告：毛超超，男，1988年3月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：范云翔，男，1987年7月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告毛超超与被告范云翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告毛超超到庭参加诉讼，被告范云翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告毛超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告45000元；2.本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日被告因资金周转向原告借款45000元，约定借款于2017年7月31日归还，到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告范云翔未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告因资金周转向原告借款45000元，并出具借条一份。后该笔借款经原告多次向被告催讨，被告分文未还，以致纠纷成讼。
上述事实，有下列证据予以证明：1.借条；2.当事人的陈述。
本院认为，原告毛超超与被告范云翔之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告毛超超未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款45000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范云翔归还原告毛超超借款45000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳462.5元，由被告范云翔负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年三月十二日
法官助理 沈 剑
书 记 员 周 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00993号
原告徐向东，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王士显，居民。
本院在审理原告徐向东诉被告王士显买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向东撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告徐向东负担。
审判员 方捷
二〇一五年六月四日
书记员 沙莎
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1162号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴亚男，男，1991年10月1日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月31日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人吴亚男犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人吴亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月22日16时30分许，在新郑市溱水路丘比特酒店大厅内，孙某因琐事与袁某等人发生争吵，后被告人吴亚男赶到酒店大厅，与袁某厮打在一起，在厮打过程中，被告人吴亚男用拳头朝袁某面部打去致其蹲坐在地，造成被害人袁某臀部受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人袁某椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。被告人吴亚男到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
另查，被告人吴亚男具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴亚男系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实和量刑建议，被告人吴亚男在庭审中均无异议，并有被害人袁某的陈述，证人陆某、孙某、陈某、时某和刘某的证言，司法鉴定意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人吴亚男应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人吴亚男具有初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人吴亚男犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吴亚男宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭建军
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王文君
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1162号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人吴亚男，男，1991年10月1日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月31日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人吴亚男犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人吴亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月22日16时30分许，在新郑市溱水路丘比特酒店大厅内，孙某因琐事与袁某等人发生争吵，后被告人吴亚男赶到酒店大厅，与袁某厮打在一起，在厮打过程中，被告人吴亚男用拳头朝袁某面部打去致其蹲坐在地，造成被害人袁某臀部受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人袁某椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。被告人吴亚男到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。另查，被告人吴亚男具备社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴亚男系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人吴亚男在庭审中均无异议，并有被害人袁某的陈述，证人陆某、孙某、陈某、时某和刘某的证言，司法鉴定意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人吴亚男应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人吴亚男具有初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴亚男犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吴亚男宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吴亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  郭建军二〇一七年十一月二十七日代理书记员  王文君
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初355号
原告：贾利胜，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内丘县。
被告：陈同奎，男，1962年10月7日出生，汉族，河北中钾化肥有限公司经理，现住临城县。
原告贾利胜与被告陈同奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利胜、被告陈同奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元、预收款10000元及利息24000元，共计184000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈同奎系朋友关系，被告陈同奎因生产需要，2015年12月28日、2016年1月26日、2016年2月2日分三次共向原告借款15万元，2016年7月27日被告收原告预交化肥款1万元。在原告向被告追要借款时，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈同奎辩称，借款和利息约定属实，借款均用于公司生产经营使用，公司出现其他经济纠纷致使无法还款，预交的化肥款也无法取货，现在没有偿还能力，待追回其他款项后偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈同奎分三次向原告贾利胜借款10万元、2万元和3万元，借款合计15万元，双方约定利率按1分计算，2016年1月24日被告陈同奎为原告书写该三笔借款的借条一张，并在每笔借款后标注了时间，分别为2015年12月28日、2016年1月26日和2016年2月2日，原告称该时间为每笔借款的计息时间，被告则称借条的落款时间2016年1月24日为计息时间。2016年7月27日，被告陈同奎收到原告预交的化肥款10000元，但未足额向原告提供化肥。
本院认为，原被告之间借款真实有效，原告实际履行了出借义务，被告理应偿还借款本息。首先，关于借款本金的数额，1万元预交款系原告向被告购买化肥支付，应属买卖法律关系，不属于民间借贷法律关系，原告可另行主张，因此借款本金应为15万元。其次，关于借款利息，双方虽约定利率按1分计算，但未明确该约定是月利率还是年利率，依照河北省邢台地区民间借贷习惯，利率按1分计算应认定为月息1分，即月利率1%，未超过法定年利率24%的规定，依法应予支持。关于计息时间，因每笔借款标注时间与借条落款时间不同，其中一笔借款标注时间早于借条落款时间，两笔借款标注时间晚于借条落款时间，原告主张每笔借款标注时间为计息时间符合逻辑推断，被告主张借条落款时间为计息时间但未能对每笔借款标注时间作出合理解释，因此显然不能以借条落款时间作为计息时间，而应以每笔借款标注时间开始计息。另，被告提出借款用于公司生产经营，但未提交相关证据，因此该抗辩意见本院依法不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈同奎于判决生效之日起十日内偿还原告贾利胜借款本金150000元及利息（利息为月利率1%，其中本金100000元的利息自2015年12月28日起至实际履行之日止计算，本金20000元的利息自2016年1月26日起至实际履行之日止计算，本金30000元的利息自2016年2月2日起至实际履行之日止计算）；
二、驳回原告贾利胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告陈同奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王东辉二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 雪 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第602号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民工。2015年2月27日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月6日取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年12月27日23时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，沿临沂市兰山区红旗路由西向东行驶至临西三路交汇处时，被临沂市公安局兰山分局民警抓获。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量为122.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一五年六月十一日
书记员 杨美荣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2312号
原告杨玉彬。
被告杨淇。
本院在审理原告杨玉彬诉被告杨淇××权纠纷一案中，原告杨玉彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨玉彬承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年五月十八日
代书 记员 齐亚利
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01827号
原告牛安平，男，1938年4月23日生。
被告牛保国，男，已成年。
被告牛建国，男，已成年。
被告牛志国，男，已成年。
本院在审理原告牛安平与被告牛保国、牛建国、牛志国赡养纠纷一案中，原牛安平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛安平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 霏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01827号原告牛安平，男，1938年4月23日生。被告牛保国，男，已成年。被告牛建国，男，已成年。被告牛志国，男，已成年。本院在审理原告牛安平与被告牛保国、牛建国、牛志国赡养纠纷一案中，原牛安平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛安平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李文涛二〇一五年五月十八日书记员  赵 霏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1988号
原告林爱萍。
委托代理人王正庆、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、谢超，公司法务部工作人员。
原告林爱萍诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 张慧慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第0029号
申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司，住所地泰兴市南三环。
法定代表人孟昭文，董事长。
委托代理人刘仁华，中船永志泰兴电子科技有限公司工作人员。
被执行人曹俊。
申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司与被执行人曹俊往来款争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出了泰兴劳人仲案字（2014）第289号仲裁调解书。因被执行人未自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司于2015年5月14日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第289号仲裁调解书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第289号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 蓓
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第30-3号
申请执行人黄小平，男，1973年3月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人吴玉华，女，1959年10月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人黄小平与被执行人龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）南民初字第1296号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，龚朝阳、吴玉华归还黄小平借款本金1800000元及利息（从2014年7月19日起按月息2%计算至还清之日止）。根据申请执行人ＸＸ鹏、何莉的申请，本院于2014年12月24日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人黄小平和被执行人龚朝阳、吴玉华发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人龚朝阳、吴玉华至今未履行。经查，被执行人龚朝阳、吴玉华银行无存款，龚朝阳名下虽有车辆但已被他案查封在先且无法实际控制，吴玉华名下无车辆，龚朝阳、吴玉华名下虽有房产、土地但暂无法处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第30-3号申请执行人黄小平，男，1973年3月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人吴玉华，女，1959年10月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人黄小平与被执行人龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）南民初字第1296号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，龚朝阳、吴玉华归还黄小平借款本金1800000元及利息（从2014年7月19日起按月息2%计算至还清之日止）。根据申请执行人ＸＸ鹏、何莉的申请，本院于2014年12月24日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人黄小平和被执行人龚朝阳、吴玉华发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人龚朝阳、吴玉华至今未履行。经查，被执行人龚朝阳、吴玉华银行无存款，龚朝阳名下虽有车辆但已被他案查封在先且无法实际控制，吴玉华名下无车辆，龚朝阳、吴玉华名下虽有房产、土地但暂无法处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月十七日书 记 员  胡 涛
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审3号
申请执行人:勐海县国土资源局。
统一社会信用代码:115328220152363745。
机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。
负责人:黄勇，职务：局长。
被申请执行人:勐海勐遮瑞彩建材店。
地址:勐海县勐遮镇勐遮路61号1幢17号。
负责人:罗瑞技，男，现年65岁。
申请执行人勐海县国土资源局于2018年02月26日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第021号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人勐海县国土资源局的事由：当事人未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。对此，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，并于2017年5月11日将海国土字（2017）第021号《行政处罚决定书》送达当事人。当事人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第021号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确,行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第021号《行政处罚决定书》中的第一项，由勐海县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年三月五日
书记员 岩 光
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终879号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王站立，男，1984年6月21日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，系XX公司法定代表人，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住地上海市浦东新区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辩护人邵拂翔,上海首融律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王站立犯危险驾驶罪一案，于2018年4月16日作出(2018)沪0115刑初1347号刑事判决。原审被告人王站立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2018年2月7日21时10分许，被告人王站立酒后驾驶牌号为皖SXXX**的小型普通客车行驶至本市浦东新区XX镇XX村XX号附近时，撞击被害人王某1停于该处的沪FXXX**小型轿车，沪FXXX**小型轿车遭撞击后又撞击由被害人沈某停放在此的沪CXXX**小型轿车，事故致三车损坏。事故后，沪FXXX**小型轿车驾驶员王某1报警，民警在本区XX镇XX村XX号被告人王站立的暂住地将其查获。经现场对其呼气式酒精测试，结果为161mg/100ml，后经鉴定，被告人王站立血液乙醇含量为1.75mg/ml，属于醉酒。
2018年2月26日，被告人王站立接民警电话通知后主动至侦查机关接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王站立对两名被害人作赔偿并取得对方谅解。
原审法院根据查证属实的被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，当事人血样提取登记表、酒精测试单据、有关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，收条、谅解书，驾驶证信息、涉案车辆信息、车辆照片，到案经过及接警单、户籍资料等证据确认上述事实，被告人王站立在原审庭审中对上述事实也无异议。原审据此认为，被告人王站立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王站立系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王站立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
上诉人王站立对原判决认定其犯危险驾驶罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求缓刑考验。其辩护人对王站立的行为构成危险驾驶罪也无异议，但认为王站立系自首，并已获得被害人的谅解，其社会危害性及主观恶性均较小，考虑到其家庭情况，建议二审对王站立予以缓刑考验。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人王站立违反交通运输管理法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判决认定王站立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判鉴于王站立犯罪后系自首，赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，已对其从轻处罚。王站立血液中酒精含量达1.75/ml,已达到醉酒程度，并且造成物质损害，客观上已不具备缓刑考验的条件，王站立要求缓刑考验的上诉理由二审不能支持，辩护人相关的辩护意见也不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终381号
上诉人（原审被告）：孙兴非，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市源丰商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸7-11。
法定代表人：王维娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
上诉人孙兴非因与被上诉人马鞍山市源丰商贸有限公司（以下简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
孙兴非的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由源丰公司负担。事实与理由如下：孙兴非已于2016年春节前向源丰公司员工卫亮分两笔刷卡支付货款共15000元，该款项应予扣除。
源丰公司辩称：孙兴非没有将15000元货款直接支付到源丰公司。一审法院对本案事实认定清楚，孙兴非的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
源丰公司在一审的诉讼请求为：1.判令孙兴非支付源丰公司货款30400元；2.本案诉讼费用由孙兴非承担。
一审法院查明，孙兴非向源丰公司购买家用水管，2015年11月11日经双方结算，孙兴非出具欠条一份，载明：今欠源丰公司材料款30400元。
一审法院认为：源丰公司提交的欠条及当事人的当庭陈述，能够证明双方存在买卖合同关系，源丰公司已履行供货义务，孙兴非作为欠款人应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。孙兴非并未提供充分证据证明其向源丰公司或源丰公司业务员履行了支付部分货款的义务，故对其抗辩意见不予采纳。遂判决：被告孙兴非于本判决生效后十日内向原告马鞍山市源丰商贸有限公司支付货款30400元。案件受理费280元（已减半收取），由孙兴非承担。
二审中，孙兴非为支持其诉请，向本院提交孙兴非与源丰公司业务员卫亮的微信聊天记录截屏打印件一份，孙兴非的银行流水一份，欲证明孙兴非于2015年12月31日，2016年1月10日分两笔通过POS机向源丰公司支付货款共15000元。但现有证据无法证明卫亮为源丰公司员工，孙兴非提交的银行流水中也无对方银行账号，且源丰公司予以否认，故孙兴非提交的两份证据不能证明其通过向源丰公司POS机刷卡的方式支付了部分货款，本院对该两份证据不予认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，孙兴非上诉称其已经支付货款15000元，但其提交的银行流水，无对方账户信息，无法确认款项支付对象，且其与卫亮的微信聊天记录亦不能明确卫亮曾代表源丰公司收取孙兴非15000元货款，故孙兴非的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由孙兴非负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保6号
申请人：孙万江，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：潘正祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：龚传霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人孙万江于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人潘正祥在安徽华宇建筑安装工程有限公司保证金44万元予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙万江因借款合同纠纷，向本院申请对潘正祥、龚传霞的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘正祥在安徽华宇建筑安装工程有限公司保证金44万元。
案件申请费2720元，由申请人孙万江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年一月十七日
书记员 朱静静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第692号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，系该公司职员。
被告：高庆。
被告：高世平。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告高庆、高世平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告高庆、高世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年12月30日，被告高庆因按揭购买长城牌汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款42000元并签订了编号为FQ一QC一12020212一201100536的《牡丹卡购车透支还款合同》，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆在该合同项下的借款本息提供保证担保。被告高世平为被告高庆向原告浙江安信资产管理集团有限公司提供反担保。借款后，被告高庆未按约还款，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆偿还了逾期借款36451.48元。嗣后，被告高庆未履行归还垫付款的义务，被告高世平亦未承担连带清偿责任。为此，原告浙江安信资产管理集团有限公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告高庆归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款36451.48元及利息7298.61元（按月利率0.6%计算至2015年3月23日止），后续利息按月利率6‰计算至款项还清之日止；2、判令被告高庆承担本案诉讼费用；3、判令被告高世平承担连带清偿责任。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告高庆向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车的事实。
证据2、担保承诺函一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆向中国工商银行武林支行提供连带保证担保的事实。
证据3、保证人偿债证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆垫付36451.48元借款的事实。
证据4、担保函一份，证明被告高世平为被告高庆向原告提供反担保的事实。
被告高庆、高世平未作答辩，也未提交证据。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据，二被告未到庭质证，本院视为放弃质证的权利。
经审核，本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年12月30日，被告高庆按揭购买长城牌汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款42000元并签订了编号为FQ一QC一12020212一201100536的《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定，被告高庆在借款后，按月分期等额向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还透支借款，共分24期还清，每月25日为还款日。2010年12月30日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保函，为被告高庆在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的借款本息提供保证担保。同日，被告高世平向原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆提供反担保。因被告高庆未按约还款，2011年11月30日起至2013年3月26日止，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行共计代偿了借款36451.48元。嗣后，被告高庆未履行归还代偿款的义务，被告高世平亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告高庆向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款提供担保，原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿借款本息后有权向其追偿，被告高庆应归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款。关于原告浙江安信资产管理集团有限公司要求被告高庆按月利率6‰支付代偿之后的利息的诉请，因原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告高庆对代偿后的利息损失未作约定，故对该诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，即年利率5.6%予以调整。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告高世平之间的反担保保证关系成立且有效，被告高世平应依法承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款36451.48元，并支付自2013日3月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高世平对被告高庆的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告高庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告高世平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费894元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 方淼丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第537号
申请执行人张龙玉。
被执行人杨浩。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第229号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第229号民事判决的本次执行程序，待被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 黄雄剑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 舒美淘
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0721号
原告周某，居民。
被告花某，居民。
本院在审理原告周某诉被告花某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 殷中华
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡海匣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3543号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：朱大勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王晓婷与被告朱大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告朱大勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款本金43114.5元；2、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金43114.5元为基数，从2015年6月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限为2014年9月1日起至2016年8月1日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年7月1日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告43114.5元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。
朱大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告朱大勇向原告王晓婷借款70531.84元，分期24期，自2014年9月1日起至2016年8月1日止等额本息还款，每月1日为还款日，年利率为6.3%，每月等额偿还3308.33元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；朱大勇同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币10265.92元，支付信用审核费2053.18元，信息管理费8212.74元，合计人民币20531.84元，上述费用经朱大勇授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年8月12日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账50000元。后被告偿还了10期借款本息共计33083.3元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告朱大勇未提供证据。
本院认为，被告朱大勇与原告约定借款70531.84元，原告实际出借50000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述50000元承担还款责任。现被告已还款33083.3元，其中本金30458.3元，利息2625元（50000元*年利率6.3%/12*10期），尚余本金19541.7元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以43114.5元为基数，按年利率24%支付自2015年6月2日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为19541.7元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月1日，故逾期利息的起算时间应当为2015年7月2日。被告朱大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱大勇于本判决生效后十日内归还王晓婷借款19541.7元，并以19541.7元为基数按照年利率24%支付自2015年7月2日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费600元，共计1478元，由王晓婷负担813元，由朱大勇负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第340号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吕某，住广东省佛山市南海区。2014年12月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日至13日期间，被告人吕某在佛山市禅城区以玩扑克牌“三公大吃小”的方式，聚集赖某等人进行赌博并从中抽水牟利。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月5日晚至9日凌晨期间，被告人吕某组织赖某、钟某等多人在佛山市禅城区澜石湾华村某出租屋内聚众赌博并抽水牟利。
2、2014年12月9日晚至12月13日凌晨期间，被告人吕某组织王某丙、赖某等多人在佛山市禅城区澜石湾华村某出租屋内聚众赌博并抽水牟利。
2014年12月13日3时许，民警在佛山市禅城区澜石湾华村北街某出租屋内抓获被告人吕某和参赌人员赖某等10人，并当场查获扑克牌等赌具、水钱人民币1860元及赌资人民币11510元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某、梁某、田某、钟某、邹某、王某甲、张某、陈某、王某乙的证言及辨认笔录，证人王某丙的证言，抓获经过，检查笔录、扣押物品清单，户籍证明，被告人吕某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，但定性不妥，本院予以纠正。被告人吕某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕某有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的非法所得（水钱）人民币1860元及赌资予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年四月二十九日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第220号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人何XX（绰号“锋仔”），男，1994年2月21日出生，身份证号码440111X********，汉族，出生地XXXX，文化程度中专，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人何XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日15时许，购毒人员李某某在广州市萝岗区与被告人何XX经电话联系，约定在萝岗区九龙镇九佛现代公寓门前进行毒品交易。随后，被告人何XX去至上址，将2包毒品（经检验，净重2.01克，检查氯胺酮成分）以人民币200元的价格贩卖给李某某后被伏击民警人赃并获。民警当场从被告人何XX的身上缴获另外3包毒品（经检验，净重2.97克，检查氯胺酮成分）。
公诉机关认为：被告人何XX贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何XX在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人李某某、梁XX的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、作案工具手机照片、手机通话记录清单、穗公（司）鉴（化验）字（2015）151号《化验检验报告》、穗公萝（九佛）（2015）S160098号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《抓获经过》、《常住人口信息查询资料（全项）》、被告人何XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何XX贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人何XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
没收公安机关扣押的毒品氯胺酮4.98克及作案工具黑色Iphone4手机1部、红色中华铁烟盒1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年六月四日
书记员 温斯斯
李倩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01060号
原告贾某某。
委托代理人贠君安，陕西博义律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案中，原告贾某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半交纳。原告已预交100元，退原告50元，剩余诉讼费50元，由原告负担50元。
审判员 倪安民
二〇一三年十月十一日
书记员 张 贝
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第66号
原告：西峡县灌河水泥有限公司。
法定代表人：王贵泽，男，汉族，生于1951年2月9日，系公司董事长。
委托代理人：李某某平，女，汉族，生于1972年8月24日，系公司职工。特别授权。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：梁俊，男，汉族，生于1964年11月25日，农民。
委托代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告西峡县灌河水泥有限公司与被告梁俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与人民陪审员闫向东、彭晓波成合议庭，于2015年4月16日公开开庭开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡县灌河水泥有限公司诉称：被告梁俊自1988年至1999年从原告处提水泥计款558730元，其中共偿还481432.65元，下欠77297.35元，至今未还。原告多次催要，被告总是推诿拖延，不予偿还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称：被告原系西峡县灌河水泥有限公司的业务员，2008年，被告从原告处离开，被告当时要求对被告在原告处经手所有账目进行核对、清算，但当时主管领导不与清算，责任在原告。同时，被告欠原告的债务，扣除已付款外，其他已经抵清，抵债情况如下：1.以车抵债37650元。经被告手丁河韩某某欠水泥150吨，单价251元，计款37650元；韩某某在叶县出车祸，车毁人亡，无力偿还，经当时厂领导李某某、乔某某同意，以其解放生活车予以抵债。2.司机王某某欠水泥款以酒抵债11900元。当时经厂领导同意，王某某用“平步青云”酒抵货款，共100箱，每箱119元，计款11900元。3.丁河纸箱厂通过被告经手的水泥中，因质量问题丁河纸箱厂拒付货款10000元，此款应与被告无关，应从被告的欠款中予以核减。4.县飞龙印务及市场发展工程公司提成17000余元应与抵消。在被告做业务期间，飞龙印务用水泥1200吨，当时与原告约定，按180元每吨业务提成一吨一元，高出部分为个人奖励，飞龙印务直接向厂财务按185元一吨进行了结算，被告应得的7200元提成原告未予结算；市场发展工程有限公司在开发建材市场、摩托城工程中，厂领导杨某某表态只要能稳住这一大户，每吨给被告提2元，由于最后市场发展工程有限公司对厂里直接结算，而被告在离职时也没有进行核对、清算，致使被告应得的提成最少10000元没有下账充抵。同时，被告到原告处上班时按规定支付5000元股金这么多年来股本红利一份没见。自2008年被告离职至今，原告既不对被告的账目进行核对清算，也没有向被告提出过主张，早已超过法律时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系西峡县灌河水泥有限公司的职工，1988年至1999年到销售处销售水泥，销售方式是被告用现金到厂里买水泥再去卖，没有钱就先打欠条，收回水泥款后再还钱。1998年至1999年期间，被告累计给原告打水泥欠款条41支，每张欠条上均有原告相关领导在欠条上签批每笔欠款的缴款时间均不超过出具出欠条的当月时间，但每笔均未按期缴纳；1998年12月30日，被告一次性还款159417元，1999年12月30日，被告一次性还款217958.95元，以后每年12月30日都偿还部分款项，直至2008年12月30日偿还5161.2元，先后累计还款481432.65元；后被告买断工龄离开水泥厂，下欠77297.35元至今未还。2015年1月13日，原告指派本厂员工李某某平到被告家要账，并进行录音。
上述事实，有庭审笔录、被告欠条、还款凭证、录音光盘等为证，足以认定。
本院认为：被告在西峡县灌河水泥有限公司上班期间，作为原告的业务员，根据双方的习惯交易规则，由被告购买原告水泥，进行外销，已构成买卖关系，被告每次购买水泥后，均给原告出具欠条，原告相关领导在每张欠条上签批每笔欠款的缴款时间均不超过出具出欠条的当月时间，应当视为双方约定的付款期限，但被告均未按照签批时间还款，均到每年12月30日偿还部分款项，直到2008年12月30日。原告提供的2015年1月13日本厂员工李某某平到被告家要账的录音光盘，仅有李某某平说每年向被告要账的语言，但没有被告认可原告此前每年要账的承认，因此，自2009年1月至2015年1月达6年之久，原告称每年都向被告主张权利的事实不予认定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的理由成立，但被告称给原告抵债的事实，因未提供相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告西峡县灌河水泥有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1732元，由原告承担。
如不服本判决，自收到本判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 闫向东
人民陪审员 彭晓波
二〇一五年六月一日
书 记 员 李倩倩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西城民初字第66号原告：西峡县灌河水泥有限公司。住所地：五里桥镇封湾村180号。法定代表人：王贵泽，男，汉族，生于1951年2月9日，户籍地西峡县，系公司董事长。委托代理人：李惠平，女，汉族，生于1972年8月24日，户籍地西峡县，系公司职工。特别授权。委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：梁俊，男，汉族，生于1964年11月25日，住西峡县，农民。委托代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告西峡县灌河水泥有限公司与被告梁俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与人民陪审员闫向东、彭晓波成合议庭，于2015年4月16日公开开庭开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西峡县灌河水泥有限公司诉称：被告梁俊自1988年至1999年从原告处提水泥计款558730元，其中共偿还481432.65元，下欠77297.35元，至今未还。原告多次催要，被告总是推诿拖延，不予偿还，故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：被告原系西峡县灌河水泥有限公司的业务员，2008年，被告从原告处离开，被告当时要求对被告在原告处经手所有账目进行核对、清算，但当时主管领导不与清算，责任在原告。同时，被告欠原告的债务，扣除已付款外，其他已经抵清，抵债情况如下：1.以车抵债37650元。经被告手丁河韩龙飞欠水泥150吨，单价251元，计款37650元；韩龙飞在叶县出车祸，车毁人亡，无力偿还，经当时厂领导李国成、乔奇同意，以其解放生活车予以抵债。2.司机王斌欠水泥款以酒抵债11900元。当时经厂领导同意，王斌用“平步青云”酒抵货款，共100箱，每箱119元，计款11900元。3.丁河纸箱厂通过被告经手的水泥中，因质量问题丁河纸箱厂拒付货款10000元，此款应与被告无关，应从被告的欠款中予以核减。4.县飞龙印务及市场发展工程公司提成17000余元应与抵消。在被告做业务期间，飞龙印务用水泥1200吨，当时与原告约定，按180元每吨业务提成一吨一元，高出部分为个人奖励，飞龙印务直接向厂财务按185元一吨进行了结算，被告应得的7200元提成原告未予结算；市场发展工程有限公司在开发建材市场、摩托城工程中，厂领导杨成峰表态只要能稳住这一大户，每吨给被告提2元，由于最后市场发展工程有限公司对厂里直接结算，而被告在离职时也没有进行核对、清算，致使被告应得的提成最少10000元没有下账充抵。同时，被告到原告处上班时按规定支付5000元股金这么多年来股本红利一份没见。自2008年被告离职至今，原告既不对被告的账目进行核对清算，也没有向被告提出过主张，早已超过法律时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告原系西峡县灌河水泥有限公司的职工，1988年至1999年到销售处销售水泥，销售方式是被告用现金到厂里买水泥再去卖，没有钱就先打欠条，收回水泥款后再还钱。1998年至1999年期间，被告累计给原告打水泥欠款条41支，每张欠条上均有原告相关领导在欠条上签批每笔欠款的缴款时间均不超过出具出欠条的当月时间，但每笔均未按期缴纳；1998年12月30日，被告一次性还款159417元，1999年12月30日，被告一次性还款217958.95元，以后每年12月30日都偿还部分款项，直至2008年12月30日偿还5161.2元，先后累计还款481432.65元；后被告买断工龄离开水泥厂，下欠77297.35元至今未还。2015年1月13日，原告指派本厂员工李惠平到被告家要账，并进行录音。上述事实，有庭审笔录、被告欠条、还款凭证、录音光盘等为证，足以认定。本院认为：被告在西峡县灌河水泥有限公司上班期间，作为原告的业务员，根据双方的习惯交易规则，由被告购买原告水泥，进行外销，已构成买卖关系，被告每次购买水泥后，均给原告出具欠条，原告相关领导在每张欠条上签批每笔欠款的缴款时间均不超过出具出欠条的当月时间，应当视为双方约定的付款期限，但被告均未按照签批时间还款，均到每年12月30日偿还部分款项，直到2008年12月30日。原告提供的2015年1月13日本厂员工李惠平到被告家要账的录音光盘，仅有李惠平说每年向被告要账的语言，但没有被告认可原告此前每年要账的承认，因此，自2009年1月至2015年1月达6年之久，原告称每年都向被告主张权利的事实不予认定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的理由成立，但被告称给原告抵债的事实，因未提供相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告西峡县灌河水泥有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1732元，由原告承担。如不服本判决，自收到本判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张相军人民陪审员  闫向东人民陪审员  彭晓波二〇一五年六月一日书 记 员  李倩倩附：《中华人民共和国民法通则》附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第569号
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限公司，住所地浙江省舟山市定海区芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。
法定代表人朱富定，该公司执行董事。
被告于建，职业不详。
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌公司）诉被告于建娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧辉煌公司的法定代表人朱富定到庭参加诉讼，被告于建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金碧辉煌公司诉称：2014年3月5日至5月4日，被告在原告处挂账签单消费15次，金额共计37113元。原告对部分金额免单后，确认被告尚欠原告35688元。之后，被告支付了10000元，尚欠25688元至今未还。故原告诉至法院，要求被告支付尚欠的消费款25688元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告于建未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称内容基本一致。
上述事实，由原告举证的消费账单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的娱乐服务合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行提供娱乐服务的义务，被告却未按约支付消费款，已违约。故对原告要求被告支付尚欠消费款的主张，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建于本判决生效之日起五日内向原告舟山市金碧辉煌娱乐有限公司支付尚欠的消费款25688元，并自2015年5月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由被告于建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一五年七月十四日
书记员 潘奕颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初157号
原告：陈海英，女，1986年9月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被告：马雪彬，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市唐县，现住广西防城港市港口区。
原告陈海英诉被告马雪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈海英于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海英以原、被告双方已在庭外自行协商，纠纷已经解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告陈海英提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海英负担。
审判员 蒙兆宽
二〇一八年三月十九日
书记员 李奕东
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2686号
原告戴某甲，住河北省兴隆县。
法定代理人马某某，住河北省兴隆县，电话152332470810。
委托代理人袁某某，河北蓝岛律师事务所律师。
被告戴某乙，住河北省兴隆县。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告戴某甲负担。
代理审判员 徐达
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈明
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第409号
原告：陈某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：张某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：容劲，阳春市三甲法律服务所�律工作者。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序审理，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某及其委托代理人容劲到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2007年11月原告经人介绍与被告相识恋爱。在接触不多、了解不深的情况下，原告与被告于2008年6月4日办理结婚登记手续。2011年9月14日，生育儿子陈某A。婚后，双方没有添置共同财产。草率的结合带来不幸的婚姻。婚后，由于原、被告双方分开打工，聚少离多，感情淡薄。而被告性格、脾气差，经常无缘无故向原告大发脾气。被告不孝敬老人，经常对原告的母亲发脾气，责骂。被告不爱护儿子，经常无端打骂儿子，将儿子作为其发泄对象。后来，被告的脾气越来越差，经常用手机、QQ发信息对原告进行恶毒的咒骂，恨�得原告去死。2015年大年三十，被告回来过年时因一些小事竟对原告大打出手，将原告打伤。而事实上，在2013年8月开始，原、被告就已分居生活，双方互不履行夫妻义务。原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此，原告特具文起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某A由原告负责抚养，抚养费由被告每月支500元给原告；三、本案受理费由原告负担。
被告张某某辩称：2007年11月原、被告双方经媒人介绍相识并恋爱，经过近一年的恋爱后双方于2008年6月4日自愿到阳春市民政局办理结婚手续，婚后双方感情很好，经过三年的努力，在2011年9月14日生育儿子陈某A。原告性格暴躁、品性差，婚前曾因抢劫罪被判入狱三年，又有吸毒史，并且入监戒毒一年多。婚后对被告感情还好，但儿子出生后就变了，对被告漠不关心，对儿子也是一样，长期外出务工，从不支付家庭经济开支，有时回家对被告责骂。特别是2005年年三十晚，双方因一些小事发生争吵，原告竟然对被告大打出手，紧抓被告的颈部差点断气，被告被迫反抗，用手抓伤原告的脸才放手，并不像原告所说的被告打原告，事实正好相反，是原告经常打骂被告。被告从2013年下半年开始便在春城入厂打工增加收入并养育儿子，每个月2000多元工资，被告完全有能力养育儿子，而原告外出不务正业，没有正当收入，从没有支付家庭开支，更不用说养育儿子了。儿子跟随原告是不利于成长的，既没有生活保障，又没有良好的教育。被告要求抚养儿子是有利于儿子的成长，被告还因身体原因今后很难再生育了，原告几年前就认识了一个名叫张嫦红的第三者，今后还可以再生育。综上所述，被告与原告是在了解的情况下结婚的，婚后感情也还好，并且生育有儿子，只是原�有了第三者，对原告失去了感情才提离婚的。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识后相恋，2008年6月4日，原、被告双方到阳春市婚姻登记处办理结婚登记手续。2011年9月14日，原、被告共同生育儿子陈某A，现跟随原告生活，由原告的母亲照顾，被告有时会带儿子到被告的母亲家里。原、被告在庭审中确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原、被告婚后初期夫妻感情较好。原告外出务工，被告在家抚养儿子，双方聚少离多，缺乏沟通。同时，原、被告在家庭经济及教育儿子的方式中存在分歧，引起夫妻矛盾的发生。2015年大年三十晚，原、被告再次为儿子的问题发生矛盾。2015年4月9日，原告以双方聚少离多、夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。案经调解无效。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，常住人口登记卡，结婚证；被告提供的被告公民身份证，常住人口登记卡；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。本案原告陈某某与被告张某某经人介绍后相识相恋，在相处了近一年的时间待感情成熟后自愿登记结婚，原、被告双方有较好的感情积累，且双方在婚后共同生育了儿子陈某A，在共同生活及共同抚养儿子的过程中也建立了一定的感情基础。虽然后来因夫妻分居两地务工，缺乏沟通，同时因儿子教育问题引发矛盾，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，加强思想上的交流与沟通，夫妻做到互相关心、互相爱护、相互理解和支持，相信原、被告是可以和好的。现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚�法》第三十二条规定准许离婚的情形，故本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卫俊龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1058号
申请人郭孝玲，个体。
申请人曹华，个体。
申请人沈其美，个体。
申请人姬秀花，个体。
被执行人徐州市投资总公司。住所地徐州市青年路***号。
法定代表人段建淮，该公司经理。
曹华、郭孝玲、沈其美、姬秀花申请执行徐州市投资总公司房屋租赁合同纠纷一案，本市作出的（2014）云民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人申请撤回强制执行，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本市作出的（2014）云民初字第00283号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月十五日
书记员 仇立婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00797号
申请执行人石忠平。
申请执行人李彩葵。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人石忠平、李彩葵与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00797号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02095号
原告艾绍军，男。
被告常海建，男。
被告郝占彪，男。
被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人雷文庭，系公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人刘小舟，系公司经理。
本院在审理原告艾绍军与被告常海建、郝占彪、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾绍军于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾绍军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾绍军撤回起诉。
案件受理费120元，退回原告艾绍军。
审判员 黄利梅
二〇一五年十一月二日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02095号原告艾绍军，男。被告常海建，男。被告郝占彪，男。被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。法定代表人雷文庭，系公司董事长。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人刘小舟，系公司经理。本院在审理原告艾绍军与被告常海建、郝占彪、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾绍军于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告艾绍军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾绍军撤回起诉。案件受理费120元，退回原告艾绍军。审判员  黄利梅二〇一五年十一月二日书记员  高 婧
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初680号
原告：高胜伟，男，1986年4月16日出生，回族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告高二东，男，1977年9月13日出生，回族，住河南省西华县。
原告高胜伟与被告高二东承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告高胜伟于2018年3月7日申请撤回对被告范建新的起诉，本院已裁定准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高胜伟及委托诉讼代理人王运书到庭参加了诉讼，被告高二东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告支付下欠的工程款233659元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承包财富广场1号楼和3号楼工程，2012年元月份，被告高二东找到原告，让原告给其承建的工程安装门窗、玻璃、扶手等工程，原告按照二被告的要求保质保量的完成了工程，二被告给原告出具证明一份，证明拖欠原告工程款348659元，后二被告仅支付工程款115000元，剩余工程款233659元，二被告至今未付，为此，诉至法院。
被告高二东缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份。证明被告高二东欠原告高胜伟200000元工程款未支付。
被告高二东未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告高二东对原告提交的证据未发表质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年元月份，被告高二东找到原告，让原告给其承包的财富广场1号楼和3号楼工程安装门窗、玻璃、扶手等工程，双方之间未签订书面合同。原告按照被告的要求保质保量的完成了工程，双方经结算，被告拖欠原告工程款348659元，后被告仅支付工程款115000元，剩余工程款233659元未付，原告诉至法院，被告高二东收到法院的传票后，双方进行了协商，原告自愿放弃一部分工程款，被告高二东重新给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠高胜伟财富广场工程款贰拾万元正，（￥200000元）高二东2018年2月14号见证人：范建新”。被告高二东目前共欠原告工程款200000元未支付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方的口头约定，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。
现原告已按照被告的要求保质保量的完成了工程，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告要求被告支付工程款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高二东于本判决生效后十日内支付原告高胜伟工程款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告高二东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 侯江霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 李具才
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执903号
申请执行人吴林平，男，生于1969年6月29日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社，经营场所：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春。
本院在执行吴林平与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合作纠纷一案中，查明被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社无财产可供执行。法定代表人汪法春无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 园
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2099号
原告董江清，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告张团猷，女，住福建省福州市晋安区。
被告董其亨，男，住福建省福州市晋安区。
被告董美英，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告董江清诉被告张团猷、董其亨、董美英物权确认纠纷一案中，因原告董江清未在指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李蓓蓓
代理审判员 徐光智
人民陪审员 陈占玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 游秀琴
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2573号
申请执行人：蔡菊香，女，1965年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：李存托，男，1973年8月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市崇明区。
申请执行人蔡菊香与被执行人李存托(2017)沪0151民初3097号机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为人民币64,621元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01752号
原告代元才，男，1942年3月1日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告向某某，女，1983年12月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告代某甲，女，2003年4月10日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
法定代理人向某某，女，1983年12月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（系原告代某甲之母）。
原告代某乙，男，2007年7月27日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
法定代理人向某某，女，1983年12月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（系原告代某�之母）。
以上四原告共同委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告廖延川，男，1970年12月31日，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告代元才、向某某、代某甲、代某乙诉被告廖廷川物权保护纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告代元才、向某某、代某甲、代某乙于2015年5月12日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告代元才、向某某、代某甲、代某乙的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�元才、向某某、代某甲、代某乙撤回起诉。
案件受理费80元（原告代元才、向某某、代某甲、代某乙已预交40元），减半收取40元，由原告代元才、向某某、代某甲、代某乙负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年五月十二日
书记员 徐立霖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初508号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函古路中段。
负责人：张建华，行长。
被告：张路强，男，1989年5月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告张路强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍晓飞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初469号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：王威，曾用名：王霞微，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省睢县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年三月六日
书记员 黄楚飞
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第19号
申请执行人易某甲。
法定代表人莫某。
被执行人易某乙。
易某甲申请执行易某乙抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人民法院作出的（2014）资少民初字第12号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且和解协议书内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2012）资少民初字第12号民事判决书确定的易某甲2014年抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年六月二十五日
代书记员 唐志元
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10572号
罪犯丁奥，男，1980年出生，回族，缅甸国籍，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）德刑一初字第466号刑事判决,以被告人丁奥犯运输毒品罪判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4539号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁奥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁奥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁奥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯丁奥减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2017年7月26日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2884号
原告：董靖宇,男,1989年6月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。
被告:张江龙,男,1976年10月17日出生,汉族。
被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105679869721W，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。
法定代表人：汪美娟，执行董事。
委托代理人：祝昵华，浙江斯马特律师事务所律师。
原告董靖宇诉被告张江龙、杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓辉、被告久安公司委托诉讼代理人祝昵华到庭参加诉讼。被告张江龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即支付原告工资24048元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑公司。被告久安公司将涉案工程分包给被告张江龙。张江龙雇佣原告等具体施工。2017年2月19日，张江龙出具结算单1份，确认结欠原告工资27048元。2017年2月22日，久安公司支付了原告等各3000元，被告仍欠原告24048元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、张江龙于2017年2月19日出具的结算单1份，内容为：结算单上载明原告应得工资56983元，已付29935元，下欠27048元。
二、连进2017年2月22日的申请报告1份，主要内容为张江龙结欠原告等11名工人工资共计196533元，委托久安公司暂时先支付每人3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再支付给原告。其他事宜由工人与张江龙协商解决。
被告张江龙未答辩。
被告久安公司辩称：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工均是事实。对原告等人的工资结算，是张江龙将工人的名单、工资标准报给久安公司。工人每天工作必须打卡，久安公司根据打卡情况、工资标准等将各人的费用已打入各人的银行卡，并不存在拖欠情况。现在发生争执，主要是原告等欠薪工人认为他们上班打卡，但打卡机坏了或者更换了打卡机，没有将他们的工作录入，造成工作量上少算了，所以工人闹事。张江龙出具给原告的结算单不真实。2017年2月22日，原告等申请久安公司各支付他们3000元，请保证以后他们和张江龙另行结算，与久安公司无关，在此情况下，原告支付了他们各3000元。请法院依法作出判决。
被告久安公司向本院提供了2017年1月9日由张江龙签名的施工劳务预算书以及同月11日由张江龙出具的保证书，保证书的主要内容是：本人欠如下78个临时雇佣工人的工资，这些工人是本人2016年度在公司承揽业务的施工人员，欠薪明细如下，请公司根据本人承揽合同约定的内容结算后，将工资直接支付给如下工人等并附有欠薪工人名单、应付工资、已付工资、下欠工资等内容。该78名工人中含本案原告27135元。张江龙保证在付给工人工资后，工人不再闹事，否则愿接受久安公司10万元的罚款等。被告久安公司认为，张江龙出具给工人的欠薪欠条与交给公司的保证书上欠款不一致，不知哪一份是真实的。且认为申请报告载明久安公司暂先支付3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再行支付，应当由原告与张江龙自行协商解决，与久安公司无关。
本院依职权调查了靖江市住建局建设管理科负责人侯玉泉。侯玉泉反映，原、被告发生争执是因为考勤发生争执。对此，建设方派出代表对工程进行了核算，经核算发现工人说的确有道理。按打卡记录的工时确实完成不了打卡的工作量，确实存在欠薪情况。2017年春节前，工人上访，看到过欠条原件。
通过原、被告陈述、举证和质证，本院认定如下事实：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工。2017年1月11日，张江龙向久安公司出具保证书，保证书中明确仍欠本案原告工资27135元。今年2月19日，张江龙又出具结算单给原告，确认仍欠原告27048元，同月22日，久安公司又支付原告等各3000元。对下余24048元欠款，原告催要未果，致起争。
本案争议焦点在于，被告是否结欠原告工资。
本院认为：张江龙组织原告等人为其承包施工的工程项目施工，张江龙理应支付相关的工人工资。2017年2月19日，张江龙出具给原告等人的结算清单，上面记载的欠款金额，是张江龙自认的欠款金额，扣除久安公司已支付的3000元，下余款项，张江龙应承担清偿责任。被告久安公司承建工程项目后，违法分包给无资质的张江龙，被告久安公司对承包人张江龙在该项目上所欠工人工资应承担连带清偿责任。关于结欠工资金额，久安公司认为已依据打卡考勤记录支付给工人，不存在欠薪情形。但原告等认为，久安公司的打卡考勤记录有漏记情形，且张江龙对此也已确认，并向工人出具了结算清单。本院结合走访相关职能部门的笔录，可以认定原告等工人所述情形是真实存在的，故对被告久安公司所辩不欠薪的辩解意见，本院不予采信。关于由连进作为申请人于2017年2月22日出具的申请报告中提出先由久安公司支付每人3000元，剩余工资等张江龙与久安公司决算后再支付一节，因久安公司至今未与张江龙进行决算，申请报告中所述与张江龙进行协商的前提条件没有成立，故原告要求被告久安公司继续承担付款责任并无不当，故对被告久安公司的该辩解意见，本院亦不予采信。被告张江龙经本院公告传唤，不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告张江龙承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江龙于本判决生效后十日内向原告董靖宇支付欠款24048元。被告杭州久安建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚 璐