江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初514号
原告：杭长兴，男，1944年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡芳芳、杨艳芬，江西畴略律师事务所律师。
被告：程京敏，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告：江西江兴混凝土制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道1319号。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文超，该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
原告杭长兴与被告程京敏、江西江兴混凝土制品有限公司（以下简称为江兴公司）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称为太平财保江西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭长兴及其委托诉讼代理人杨艳芬，被告程京敏、被告江兴公司的委托诉讼代理人王建华、被告太平财保江西分公司的委托诉讼代理人谭文超、被告平安财保江西分公司的委托诉讼代理人李传坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭长兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告程京敏、江兴公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项人身损失共计209072.67元；2.判令被告太平财保江西分公司、平安财保江西分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项人身损失共计220887元。事实和理由：2016年9月9日5时45分许，程京敏驾驶重型特殊结构货车在英雄大道经××道口由××东行驶时，货车左后轮与杭长兴驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杭长兴受伤、车辆受损的一起交通事故。事故发生后，原告被送往江西省人民医院住院治疗52天。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，程京敏、杭长兴均负本次事故同等责任。为维护原告的合法权益，依据相应法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告程京敏辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议，以保险公司的赔偿标准为准。
被告江兴公司辩称，第一，交通事故属实，由法院依法判决；第二，该公司为原告杭长兴垫付医疗费182460元、预借假肢费50000元，合计232460元，要求在本案中一并处理。
被告太平财保江西分公司辩称，鉴定费不属于赔偿范围，交通费按10元/天计算，餐饮服务费不属于赔偿范围，轮椅费没有相应的票据证明，其他费用暂无异议。
被告平安财保江西分公司辩称，第一，要求被告程京敏提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证以确定是否属于保险责任；第二，原告的损失由承保交强险的保险公司先行赔偿，超出部分，该公司赔偿责任比例不超过50%；第三，原告的医疗费用应扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费由法院依法计算；护理费按住院天数乘江西省2016年私营单位服务行业平均工资86元/天计算；营养费按20元/天乘住院天数计算；残疾赔偿金计算标准过高，要求按原告的户籍性质确定，年限应是7.7年；原告主张的精神抚慰金过高，建议法院考虑原告自身过错；交通费按10元/天乘住院天数计算；鉴定费、案件受理费不属于该公司的赔偿范围；后续治疗费过高；残疾辅助器具费计算次数应按2次、1次、1次计算，人均寿命应是72.6岁；餐饮服务费不属于赔偿范围，应包含在住院伙食补助费内；轮椅费应包含在残疾辅助器具费内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日5时45分许，被告程京敏驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型特殊结构货车在英雄大道经××道口由××东行驶时，货车左后轮与原告杭长兴驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杭长兴受伤、车辆受损的一起交通事故。事故发生当天，原告杭长兴被“120”急救车送往江西省人民医院住院治疗52天后于2016年10月31日出院，花费急救费280元、门诊医疗费180元、住院医疗费182052.32元，合计182512.32元，其中原告自行垫付52.32元，被告江兴公司垫付182460元。出院小结医院医嘱一栏载明：1.……；2.建议休息八个月；……。2017年2月17日，原告在南昌大学第一附属医院门诊复查，花费医疗费206.93元。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，程京敏、杭长兴均负本次事故同等责任。
2016年11月18日，江西神州司法鉴定中心受原告的委托对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2016年12月9日出具鉴定意见：被鉴定人杭长兴的伤残等级为V级；后续治疗费为贰仟元；自受伤之日起，护理期90日，营养期90日。原告花费鉴定费2600元。该鉴定意见第四部分分析说明第3条载明：被鉴定人杭长兴伤后存在多发性骨折，先后行截肢术，后期需定期复查，现有局部皮肤缺损、渗液，后期需行康复治疗，参照江西省司法鉴定协会《法医临床鉴定若干问题执业指引》（赣司鉴协会字〔2015〕5号）有关规定，评定后续治疗费为贰仟元。2016年11月24日，江西康复辅助器具司法鉴定中心受原告委托对原告的安装假肢的价格及更换年限进行鉴定，该中心于2016年11月30日出具鉴定意见：1、被鉴定人杭长兴为右大腿截肢，依据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，结合被鉴定人的自身情况，建议被鉴定人（1）配置于保护残肢的硅胶套，价格为伍仟元整，该款硅胶套羽毛球普通适用型康复用品，需二年更换一次。（2）配置卡锁具，价格为叁仟元整，该款产品属于普通适用型康复用具，需每四年更换一次，每次的维护费用为锁具价格的20%。（3）安装大腿假肢，价格为贰万伍仟元整，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维修费用为假肢价格的20%。2、首次安装及完成所有训练科目时间为四十五天，以后每次安装（更换）及完成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成年人陪护。3、大腿假肢功能训练费350元/天，用于大腿截肢患者的功能训练。4、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费。该鉴定意见含一份关于唐星器具费用计算方法的附件：1.世界卫生组织5月19日在日内瓦发布的《2016世界卫生统计》报告显示：2015年中国人均寿命为76.1岁。2.康复器具的装配次数=（中国人均寿命-
截肢时实际年龄）÷单次康复器具使用年限。3.康复器具总费用=单次康复器具的费用×更换次数+单次康复器具的费用×每次康复器具维修费用百分比×更换次数。依据上述计算参考方法可知：杭长兴装配硅胶套的次数=（76.1-72）÷2=2.05（按3次计算），杭长兴装配锁具的次数=（76.1-72）÷4=1.025（按2次计算），杭长兴装配假肢的次数=（76.1-72）÷4=1.025（按2次计算），杭长兴装配假肢训练的费用22750元=350元/天×45天×1+350元/天×20天×(2-1)，杭长兴装配假肢的费用82200元=5000元/次×3次+〔3000元+（3000元×20%）〕×2＋〔25000元+（25000元×20%）〕×2，杭长兴残疾辅助器具总费用104950元=（22750元＋82200元）。原告花费鉴定费1500元。
2017年3月2日，原告杭长兴（作为乙方）与被告江兴公司的职工王建华签订了一份交通事故赔偿协议书，其中第1条约定，乙方的人身伤害赔偿与保险公司协商未果需诉讼，乙方的人身伤害赔偿待法院判决；第2条约定，现乙方急需安装假肢向甲方预借伍万元假肢费用。预借款伍万元安装假肢费用在法院判决的赔偿款中扣除归还甲方。同日，原告向被告江兴公司出具了一份借条，载明：今借到江兴公司安装假肢费用人民币伍万元整。之后，被告江兴公司向原告支付了50000元。
被告程京敏驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型特殊结构货车为被告江兴公司所有，被告程京敏为被告江兴公司招聘的货车司机，事故发生时被告程京敏系履行职务行为，该车在被告太平财保江西分公司、平安财保江西分公司分别投了交强险及不计免赔率的保险金额为500000元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。原告主张本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告平安财保江西分公司主张原告驾驶的电动车系超标助力车，属于机动车，因此，本案系机动车之间发生的交通事故，本院认为，被告平安财保江西分公司并未向本院申请车辆类别或者规格参数鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院推定本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，程京敏、杭长兴均负本次事故同等责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。
结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费182512.32元(备注：原告于2017年2月17日在南昌大学第一附属医院门诊治疗花费医疗费206.93元属后续治疗费)；后续治疗费2000元；住院伙食补助费为5200元（100元/天×52天）（备注:原告住院期间花费的餐饮服务费371元属于住院伙食补助费）；营养费，营养期按住院天数计算，营养费为1040元（20元/天×52天）；2；护理费，护理期虽经鉴定为自受伤之日起90日，但原告住院治疗52天，且出院记录未有需要护理的医嘱意见，因此，护理期按住院天数计算。关于护理人员的收入情况，原告未提供证据证实，本院参照江西省2016年度居民服务业就业人员年平均工资31010/年计算。因此，原告的护理费为4479.22元（31010元/年÷360天×52天）；残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为五级，原告的户籍为居民家庭户口，江西省2016年度城镇居民人均可支配收入为28673元，原告出生于1944年5月13日，截至2016年12月9日定残时已年满72.5周岁，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，原告的残疾赔偿金为129028.5元（28673元/年×7.5年×60%）；精神抚慰金，本院酌定为18000元；交通费，本院酌定为500元；残疾辅助器具费，根据江西康复辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见及其附件，康复器具的装配次数=（中国人均寿命-
截肢时实际年龄）÷单次康复器具使用年限。中国人均寿命，本院采纳该鉴定参照世界卫生组织2016年5月19日发布的《2016世界卫生统计》载明的2015年中国人均寿命为76.1岁，而截肢时实际年龄为72.3岁（原告出生于1944年5月13日，截肢于2016年9月13日）。因此，原告装配硅胶套的次数为1.9次〔（76.1-72.3）÷2〕（按2次计算），原告装配锁具的次数为0.95次〔（76.1-72.3）÷4〕（按1次计算），原告装配假肢的次数为0.95次〔（76.1-72.3）÷4〕（按1次计算），原告装配假肢训练的费用为15750元（350元/天×45天×1次），原告装配假肢的费用为43600元〔5000元/次×2次+3000元/次×（1+20%）＋25000元/次×（1+20%）〕。另外，原告在住院治疗过程中购买一辆轮椅花费1187元，属于残疾辅助器具费。因此，原告残疾辅助器具费合计60537元（15750元＋43600元+1187元）。综上，原告因本次交通事故产生的合理人身损失共计403297.04元。
对于被告平安财保江西分公司提出的原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用的主张，本院认为，医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，本院依照商业保险合同的约定确定非医保用药的承担。对于非医保用药的具体金额，由于双方协商未果，本院酌定原告住院医疗费的10%即18205.23元（182052.32元×10%）。由于被告程京敏事故发生时系履行职务行为，故被告程京敏的上述赔偿责任应由被告江兴公司承担。对于原告杭长兴超过交强险限额及本院认定的非医保费用的损失265091.81元（403297.04元-120000-18205.23元），由于原告、被告程京敏均负事故同等责任，根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项：“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，被告江兴公司应赔偿原告159055.09元（265091.81元×60%）。另外，由于被告程京敏驾驶的事故车辆在被告平安财保江西分公司投保了不计免赔的保险金额为500000元的商业三者险，因此，被告江兴公司应当赔偿的159055.09元由被告平安财保江西分公司承担。而对被告平安财保江西分公司免赔的本院酌定的原告10%的非医保用药费用18205.23元，由被告江兴公司承担60%即10923.14元，原告自行承担40%即7282.09元。综上，被告太平财保江西分公司、平安财保江西分公司在交强险及商业三者险保险限额内赔付原告279055.09元（120000元+159055.09元），被告江兴公司赔偿原告10923.14元。由于原告自认被告江兴公司为其垫付医疗费182460元、预借假肢费50000元，合计232460元，并且被告江兴公司主张一并处理其垫付的医疗费及预借的假肢费，为免当事人诉累，本院决定一并处理，因此，原告应当返还被告江兴公司221536.86元（232460元-10923.14）。对于原告应当返还被告江兴公司的221536.86元，本院认定从被告太平财保江西分公司、平安财保江西分公司赔付原告的赔付款279055.09元中直接赔付。扣除赔付被告江兴公司的221536.86元，被告太平财保江西分公司、平安财保江西分公司尚需赔付原告57518.23元（279055.09元-221536.86元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条，《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付159055.09元，其中赔付原告杭长兴57518.23元，赔付被告江西江兴混凝土制品有限公司101536.86元；
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付被告江西江兴混凝土制品有限公司120000元；
三、驳回原告杭长兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元（原告杭长兴预交4436元，被告江西江兴混凝土制品有限公司预交3488元），减半收取计3962元，鉴定费4100元（原告杭长兴预交），合计8062元，由原告杭长兴负担3074元，被告江西江兴混凝土制品有限公司负担4988元，上述款项于裁判主文给付期限时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 沈张茂
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐