wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11832号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡学敏，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址：广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡学敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××26），截至2016年4月10日，被告累计欠款8839.05元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币8839.05元（暂计至2016年4月10日的人民币本金为5024元、利息为3097.28元、滞纳金为223.30元、其他费用为494.47元），从2016年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月10日，共发生透支8839.05元（其中本金为5024元、利息为3097.28元、滞纳金为223.30元、其他费用为494.47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡学敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5024元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月10日的利息为3097.28元、滞纳金为223.30元、其他费用为494.47元，从2016年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初993号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人钟晶，男，1990年8月22日出生于安徽省铜陵县，汉族，中专文化，务工。因本案于2017年8月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1089号起诉书指控被告人钟晶犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人钟晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月25日23时10分左右，被告人钟晶饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区万家丽路由北往南行驶至荷花路口时，被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，钟晶的呼气酒精检测结果为87毫克/100毫升。随即公安人员将钟晶带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，钟晶血液中检出乙醇，乙醇含量为84.2毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人钟晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟晶的户籍证明和无犯罪记录证明，到案经过，车辆信息，钟晶的驾驶人综合查询信息和驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]2252号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人钟晶的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人钟晶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。钟晶到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，钟晶符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人钟晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人钟晶自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2400号
原告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：江东侯。
被告：宁波市北仑兴业房地产有限公司
法定代表人：包明伟。
委托代理人：陈学群。
委托代理人：姚志杰。
原告龙元建设集团股份有限公司与被告宁波市北仑兴业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙元建设集团股份有限公司撤回对被告宁波市北仑兴业房地产有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 方祖军
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 王亚君
二〇一四年四月十一日
代书 记员 张丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特134号
申请人：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京安捷之旅国际旅行社有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，北京安捷之旅国际旅行社有限公司工作人员。
被申请人：王博，男，1993年7月11日出生，住辽宁省葫芦岛市南栗区。
申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司与被申请人王博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案。申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司于2018年4月3日�本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司撤回申请。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年四月三日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初344号
原告：彭铁成，男，汉族，1987年2月15日生，住黑龙江安达市。
委托代理人：聂继华，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：董昊，男，汉族，1993年10月17日生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
原告彭铁成（以下简称：原告）诉被告董昊（以下简称：被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂继华、被告董昊及其委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告合同转让费陆万元（Y60000元）及利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告与被告双方在贵溪广场迪信通二楼共同投资合伙创办了非凡维修工作室，从事手机维修等业务，口头约定各占工作室50%股份及收益。由于在2016年7月至9月工作室由被告独自管理期间，出现账目不清、收入与支出混乱等现象，原告提出一方退出合伙由另一方完全接管工作室，被告表示同意，双方于2016年10月1日签订了将股份转让协议。协议约定，双方拥有的贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室及手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口共计股份的50%作价十一万元，原告将享有的股权全部转让给被告，由被告出资收购。并约定被告先付伍万元给原告，剩余六万元股份转让款被告应在协议签订后3到4个月内还清。股份转让协议签订后，原告全面履行了自身的合同义务，但被告却未按协议约定将剩余六万元股份转让款在协议约定的时间内付给原告。原告多次向被告催讨剩余六万元股份转让款，但被告以种种理由拒不支付。现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。
被告辩称，原告并未将正常营业的情况下的雷鼓岭维修店面交给被告，也未与店面房东协商转让事宜，因此被告不用再给予原告转让余款六万余元。
经审理查明，2015年初，原告与被告双方在贵溪广场迪信通二楼、手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口共同投资合伙创办了非凡维修工作室，从事手机维修等业务，双方各占工作室50%股份及收益。2016年10月1日双方签订了一份《协议》，该协议约定：甲方（董昊）、乙方（彭铁成）双方为磋商贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室及手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口股份转让问题立出如下条例：1、经双方协商决定正常营业情况下将以上两个维修档口的百分之五十股份以十一万人民币转让，（现今甲乙双方各持两店百分之五十股份）；2、双方协商后决定由甲方收购乙方贵溪广场迪信通二楼非凡维修及擂鼓岭电信营收厅维修档口百分之五十股份，即甲方获得两店百分之百股权；3、因资金紧缺甲方己付五万元人民币于乙方，剩余六万甲方于3到4个月之内还清；4、即日起乙方将在半个月内即十月十五号前将擂鼓岭电信营业厅店内维修档口整理完毕交于甲方。该协议签订后，被告一直在经营贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室原告完全交付给被告；擂鼓岭电信营业厅维修档口场所双方签订协议前系以原告名义无偿使用，2016年10月15日被告接收该档口后因原告带走了营业场所配件、设备及房东不让其经营继续无偿使用，致使该经营档口关闭。原告向被告索要剩余转让费6万元无果故诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、转让“协议”，原、被告双方提供的微信记录、录音资料以及原、被告的陈述、证人证言等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该协议约定“经双方协商决定正常营业情况下将以上两个维修档口的百分之五十股份以十一万人民币转让”，双方在协议中未明确写明擂鼓岭电信营业厅维修档口如何交接，因原告带走了营业场所配件、设备及房东不让其经营继续无偿使用，致使该经营档口关闭，原、被告双方都有一定的责任，被告接收后未及时向原告提出应负主要责任。故对原告主张要求被告支付股份转让费6万元，本院根据双方过错责任，酌定被告应支付原告股份转让费4万元，其余由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，113《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、被告董昊应于本判决生效之日起十日内支付原告彭铁成股份转让费40000元；
二、驳回原告彭铁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告彭铁成已垫付），由被告董昊承担780元，在原告彭铁成承担520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜圳豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初344号原告：彭铁成，男，汉族，1987年2月15日生，住黑龙江安达市。委托代理人：聂继华，江西鹰翔律师事务所律师。被告：董昊，男，汉族，1993年10月17日生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告彭铁成（以下简称：原告）诉被告董昊（以下简称：被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂继华、被告董昊及其委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告合同转让费陆万元（Y60000元）及利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告与被告双方在贵溪广场迪信通二楼共同投资合伙创办了非凡维修工作室，从事手机维修等业务，口头约定各占工作室50%股份及收益。由于在2016年7月至9月工作室由被告独自管理期间，出现账目不清、收入与支出混乱等现象，原告提出一方退出合伙由另一方完全接管工作室，被告表示同意，双方于2016年10月1日签订了将股份转让协议。协议约定，双方拥有的贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室及手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口共计股份的50%作价十一万元，原告将享有的股权全部转让给被告，由被告出资收购。并约定被告先付伍万元给原告，剩余六万元股份转让款被告应在协议签订后3到4个月内还清。股份转让协议签订后，原告全面履行了自身的合同义务，但被告却未按协议约定将剩余六万元股份转让款在协议约定的时间内付给原告。原告多次向被告催讨剩余六万元股份转让款，但被告以种种理由拒不支付。现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告辩称，原告并未将正常营业的情况下的雷鼓岭维修店面交给被告，也未与店面房东协商转让事宜，因此被告不用再给予原告转让余款六万余元。经审理查明，2015年初，原告与被告双方在贵溪广场迪信通二楼、手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口共同投资合伙创办了非凡维修工作室，从事手机维修等业务，双方各占工作室50%股份及收益。2016年10月1日双方签订了一份《协议》，该协议约定：甲方（董昊）、乙方（彭铁成）双方为磋商贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室及手机一条街擂鼓岭电信营业厅维修档口股份转让问题立出如下条例：1、经双方协商决定正常营业情况下将以上两个维修档口的百分之五十股份以十一万人民币转让，（现今甲乙双方各持两店百分之五十股份）；2、双方协商后决定由甲方收购乙方贵溪广场迪信通二楼非凡维修及擂鼓岭电信营收厅维修档口百分之五十股份，即甲方获得两店百分之百股权；3、因资金紧缺甲方己付五万元人民币于乙方，剩余六万甲方于3到4个月之内还清；4、即日起乙方将在半个月内即十月十五号前将擂鼓岭电信营业厅店内维修档口整理完毕交于甲方。该协议签订后，被告一直在经营贵溪广场迪信通二楼非凡维修工作室原告完全交付给被告；擂鼓岭电信营业厅维修档口场所双方签订协议前系以原告名义无偿使用，2016年10月15日被告接收该档口后因原告带走了营业场所配件、设备及房东不让其经营继续无偿使用，致使该经营档口关闭。原告向被告索要剩余转让费6万元无果故诉至法院。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、转让“协议”，原、被告双方提供的微信记录、录音资料以及原、被告的陈述、证人证言等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的转让协议，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该协议约定“经双方协商决定正常营业情况下将以上两个维修档口的百分之五十股份以十一万人民币转让”，双方在协议中未明确写明擂鼓岭电信营业厅维修档口如何交接，因原告带走了营业场所配件、设备及房东不让其经营继续无偿使用，致使该经营档口关闭，原、被告双方都有一定的责任，被告接收后未及时向原告提出应负主要责任。故对原告主张要求被告支付股份转让费6万元，本院根据双方过错责任，酌定被告应支付原告股份转让费4万元，其余由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，113《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、被告董昊应于本判决生效之日起十日内支付原告彭铁成股份转让费40000元；二、驳回原告彭铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告彭铁成已垫付），由被告董昊承担780元，在原告彭铁成承担520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇一七年八月十八日书 记 员  姜圳豪
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初344号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人白云其，男，1988年11月20日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年10月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人白云其犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院经审查于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人白云其到庭参加诉讼。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人白云其因工程赶进度需要，未经浙江富春山居集团有限公司同意，擅自组织人员到杭州市富阳区场口镇塘东畈区块7号路边浙江富春山居集团有限公司已经平整好的土地上偷挖宕渣，后装运至杭州市富阳区场口镇场口集镇防洪渠处使用，共计窃得宕渣21车次。经鉴定，被窃宕渣容积为434.8立方米，价值人民币8343.81元。
案发后，被告人白云其已对重新购买宕渣被盗地点重新填埋，获得被害单位谅解。
被告人白云其在侦查阶段、审查起诉阶段以及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人白云其在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表王展文的陈述，证人裘某、孙某1、孙某2、倪某1、张某1、张某2、王某1、盛某、朱某1、李某、倪某2、王某2等人的证言，被告人白云其的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、记账单、工程审核简明表、建设工程施工合同，场口新区塘东畈7号路与16号路交叉处南侧挖坑后标高图、方量计算图，视频录像，价格认定结论书，谅解书，情况说明，户籍证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白云其以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人白云其在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且其已填补被盗地点并获得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人白云其的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人白云其犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 骆芝媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38986号
原告：上海振睿通信科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：秦锐章，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：温州市恒盛智能网络科技公司，住所地浙江省。
法定代表人：叶晓东。
原告上海振睿通信科技发展有限公司与被告温州市恒盛智能网络科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请财产保全。本院依法裁定冻结温州市恒盛智能网络科技公司银行存款1,800,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；并查封担保人秦锐章名下位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产。该裁定已执行。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦锐章及其委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同本金1,300,000元；2.被告支付原告违约金500,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订采购合同，合同总额为1,300,000元。2015年11月25日，原告将货物运抵被告指定项目地点并进行安装调试。设备于2015年12月3日竣工，被告进行了设备验收并通过。因被告未支付合同价款，遂诉至法院。
被告未到庭应诉，但提交答辩状辩称，原告提供的产品与被告投标文件产品的品牌型号均不相同，导致项目无法验收，故建议系争产品退回。被告同时提供《泰顺县101工程指挥信息系统工程建设项目实施合同》的分部分项项目清单与计价表等材料作为答辩状的附件。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据予以采纳。被告提供的材料仅有被告签章，原告亦不认可，难以确认相关材料的真实性、合法性与关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：2015年11月，原告与被告签订《合同书》，约定被告向原告采购彩讯大屏幕显示设备，合同总价1,300,000元；原告按设备清单将货物运抵被告指定地点后，被告在2015年12月20日前支付全款；若延期付款每天支付合同总额的0.5%作为违约金；若延期一个月原告有权处置所有设备；被告全额付款后，设备所有权转让给被告。嗣后，原告依约对系争设备进行送货安装，被告于2015年12月3日出具《工程项目验收函》，确认验收合格。2016年11月3日，被告出具《付款承诺函》，确认系争设备已于2015年12月3日开通验收，认可尚欠货款1,300,000元，计划于2016年11月支付100,000元，于2016年12月支付800,000元，于2017年1月支付400,000元。但被告至今未支付任何货款。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》合法有效。被告在《工程项目验收函》与《付款承诺函》中均明确原告已按约履行了合同约定的义务，故原告有权要求其支付相应货款。根据合同相对性原则，原告的提供的设备型号及数量应以与被告之间的约定为准。现被告以原告提供的设备与被告与案外人签订的招投标文件不一致为由拒付货款，缺乏法律依据。合同明确约定被告付款时间为2015年12月20日之前，且每逾期一日应支付合同总额0.5%的违约金。结合被告逾期时间及违约金额，原告按500,000元主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市恒盛智能网络科技公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海振睿通信科技发展有限公司支付1,300,000元；
二、被告温州市恒盛智能网络科技公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海振睿通信科技发展有限公司支付违约金500,000元。
案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，保全费5,000元，共计15,500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19106号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：周光强，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告周光强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初27162号
原告吴丽华，女，汉族，1978年7月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人古成进，河南讯迪律师事务所律师。
被告王林海，男，回族，1969年7月5日出生，住郑州市金水区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码91410100661889636R（1-1）。
负责人郑申。
委托代理人葛晓波，河南信心律师事务所律师。
原告吴丽华诉被告王林海、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�吴丽华的委托代理人古成进，被告王林海，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人葛晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日20时30分，被告王林海驾驶豫Ａ×××××号机动车沿天明路由南向北行驶至农业路与天明路交叉口向南50米路东侧向右转弯时，将沿天明路由南向北正常行驶至此的原告驾驶的电动车撞到，造成原告电动车受损、人身受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队于2017年4月21日作出第1201701288号道路交通事故责任认定书认定：被告王林海负全部责任，原告吴丽华无责任。原告受伤后，先后在河南省××医院、郑州市骨科医院进行治疗。事故发生前豫Ａ×××××号机动车已购买了交通事故责任强制保险和商业险，因此中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司也应在其保险份额内对原告所受损失予以赔偿。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，但被告总是避而不见，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告王林海赔偿原告各种费用合计94461.32元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王林海辩称，原告共住院29天，误工费护理费等应以该期间为准。郑州好齐易文化传播有限公司出具的劳动合同及收入证明没有相关的社保证明，误工费应当按照上年度城镇居民平均收入标准计算。交通费应该由法院酌定。八月份的住院时间没有异议，费用也应此期间为准。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告共住院29天，误工费护理费等应以该期间为准。我公司只负担保险范围内的，不属于保险公司范围内的用药我公司不负担。郑州好齐易文化传播有限公司出具的劳动合同及收入证明没有相关的社保证明，误工费应当按照上年度城镇居民平均收入标准计算。交通费应该由法院酌定。八月份的住院时间没有异议，费用也应此期间为准。另外，相关诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2017年4月21日20时30分，王林海驾驶机动车豫Ａ×××××沿天明路由南向北行驶至农业路与天明路交叉口向南50米路东侧向右转弯时，将沿天明路由南向北正常行驶至此的原告驾驶的电动车撞倒。事故导致双方车辆不同程度受损，电动车驾驶人吴丽华受伤，电动车乘客张皓轩受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队一大队作出的第1180906号道路交通事故认定书认定：王林海负事故全部责任，吴丽华无责任，张皓轩无责任。事故发生后原告吴丽华被送往河南省职工医院诊治，共花费470.5元；随后原告吴丽华被紧急送往郑州市骨科医院救治，共住院29天，花费47894.2元。随后又分别于2017年6月21日和2017年8月2日到郑州市骨科医院复查，共花费2232.62元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险。肇事车辆豫Ａ×××××登记在被告王林海名下。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故已经郑州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，本院对本案件事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故本院对原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。
关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费50597.32元，原告提供的郑州市金水区九州通工人新村大药费票据36张，均为连号票据且原告未提交相关医药清单，无法认定此为原告事故花费，故本院不予认定；2、住院伙食补助费930元（30元×31天）；3、营养费930元（30元×31天）；4、误工费9275.89（33857元÷365天×100天），误工期限本院酌定为100天；5、护理费2875.53元（33857元÷365天×31天）6、交通费酌定为400元；7、残疾辅助具费2820元。以上合计共67858.74元，扣除被告保险公司已支付的10000元，剩余57828.74元。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据�机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计57828.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，被告王林海负担1245元，原告吴丽华917元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑君丽
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2016）粤1323民督33号
申请人：周云水，男，汉族，1971年12月16日出生，江西省吉安市人，住吉安市泰和县，
被申请人：朱广职，男，汉族，1985年11月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原系惠东县吉隆复利鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600613555，已于2016年6月30日注销）的经营者。
申请人周云水于2016年7月8日向本院申请支付令，提出被申请人朱广职拖欠其工资13000元，有被申请人朱广职出具的《结欠工资单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未还。为此，请求督促被申请人支付工资13000元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广职应当自收到本支付令之日起十五日内，支付工资13000元给申请人周云水。
案件受理费30元，由被申请人朱广职负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 熊志东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中仲保字第0001号
申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人马斌，该公司经理。
委托代理人惠刚，该公司副经理。
委托代理人郝万鑫，江苏誉诚律师事务所律师。
被申请人江苏捷达交通集团有限公司，住所地淮安市淮海西路139号。
法定代表人方立新，该公司董事长。
申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司因与被申请人江苏捷达交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提出申请，请求对被申请人江苏捷达交通集团有限公司价值人民币1500万元的财产予以仲裁前保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏捷达交通集团有限公司银行存款限额人民币1500万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向淮安仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月八日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中仲保字第0001号
申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司。
法定代表人马斌，该公司经理。
委托代理人惠刚，该公司副经理。
委托代理人郝万鑫，江苏誉诚律师事务所律师。
被申请人江苏捷达交通集团有限公司。
法定代表人方立新，该公司董事长。
申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司因与被申请人江苏捷达交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提出申请，请求对被申请人江苏捷达交通集团有限公司价值人民币1500万元的财产予以仲裁前保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏捷达交通集团有限公司银行存款限额人民币1500万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向淮安仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月八日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第319号
原告肖孝辉。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，经理。
本院在审理原告肖孝辉与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案中，因原告未能在本院限定期限内补缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告肖孝辉自动撤诉处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 夏 夏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19599号
原告：广州粤丰混凝土有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇塘贝工业园9号。
法定代表人：黄志华，总经理。
委托代理人：罗俊，广州粤丰混凝土有限公司员工。
被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张九东。
原告广州粤丰混凝土有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广州粤丰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州粤丰混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19599号原告：广州粤丰混凝土有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇塘贝工业园9号。法定代表人：黄志华，总经理。委托代理人：罗俊，广州粤丰混凝土有限公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张九东。原告广州粤丰混凝土有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广州粤丰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州粤丰混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初914号
原告：周程秀，女，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：李先跃，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告周程秀与被告李先跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告周程秀于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周程秀的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周程秀撤诉。
案件受理费减半收取190元，由原告周程秀负担。
审判员 张琳
二〇一八年四月四日
书记员 夏晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3845号
叶敬全：
你申请执行李金堂追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第335号
罪犯谭立强，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出（2010）泰山刑初字第168号刑事判决，以被告人谭立强犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2010）泰刑三终字第98号刑事裁定，以被告人谭立强犯贪污罪，判处有期徒刑五年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯谭立强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯谭立强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭立强予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年十月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初37号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁伯贤，男，1968年11月8日出生，汉族，住所：广东省罗定市。
被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁伯贤、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初37号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁伯贤，男，1968年11月8日出生，汉族，住所：广东省罗定市。被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁伯贤、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一八年一月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1557号之二
原告：南和县兴业商贸有限公司。
住所地：南和县城和阳大街西段北侧。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
注册号：130527000011723。
委托诉讼代理人：代瑞发，该公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司沙河支行。
住所地：河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼。
负责人：王保英。
注册号：130582300001662。
第三人：邢台奥德华门窗制造有限公司。
住所地：沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
组织机构代码：563202132。
原告南和县兴业商贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沙河支行、第三人邢台奥德华门窗制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案。原告南和县兴业商贸有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南和县兴业商贸有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取计70,900元，由南和县兴业商贸有限公司负担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年四月四日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1557号之一
原告：南和县兴业商贸有限公司。
住所地：南和县城和阳大街西段北侧。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
注册号：130527000011723。
委托诉讼代理人：代瑞发，该公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司沙河支行。
住所地：河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼。
负责人：王保英。
注册号：130582300001662。
第三人：邢台奥德华门窗制造有限公司。
住所地：沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
组织机构代码：563202132。
原告南和县兴业商贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沙河支行、第三人邢台奥德华门窗制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，本案中止诉讼的情形已经消除，现恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年四月三日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1557号
原告：南和县兴业商贸有限公司。
住所地：南和县城和阳大街西段北侧。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
注册号：130527000011723。
委托诉讼代理人：代瑞发，该公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司沙河支行。
住所地：河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼。
负责人：王保英。
注册号：130582300001662。
第三人：邢台奥德华门窗制造有限公司。
住所地：沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
组织机构代码：563202132。
原告南和县兴业商贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沙河支行、第三人邢台奥德华门窗制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年一月二日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 白 洋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初263号
原告：成国亮，男，1958年6月27日出生，汉族，现住宣化区。
被告：李忠全，男，1963年8月18日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会，住所地宣化区侯家庙乡二台子村。
法定代表人：赵继利，该村村主任。
成国亮与李忠全、张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告成国亮于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成国亮撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 谭海珍
二〇一八年三月一日
书记员 李亚楠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第117号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月26日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省天门市xxxx，羁押前暂住珠海市斗门区xxxx，居民身份证号码xxxx。因本案于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]6号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，20l3年11月6日17时许，被害人徐x被其表姐刘x骗到广东省珠海市斗门区白蕉镇东岸村鸿福路三巷西二区l号504房。之后，徐x一直由刘x、谭某、刘某（称呼刘主任）、旷某某、张某某、付某某、武某某、杨某（均在逃）及被告人张某等人非法拘禁至2013年11月10日18时。期间，上述房门被反锁，钥匙由谭某和“刘主任”保管。为迫使被害人徐x加入传销组织，谭某安排被告人张某等人通过对被害人徐x进行贴身看管、聊天、上课等方式控制其人身自由。2013年11月10日18时许，被害人徐x趁该非法传销组织集体外出时逃脱，并报警。当日21时许，公安民警在白蕉镇东岸村鸿福路三巷西二区l号504房将被告人张某抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐x的陈述和辨认笔录，证人马x的证言及辨认笔录，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场照片，抓获经过，随案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，为劝说他人加入非法传销组织，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年二月十八日
书记员 申诗炜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初618号
原告：周秀芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区鄂温克族自治旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人：韦丽，职务经理。
委托诉讼代理人：戴正文，该公司员工。
原告周秀芳与被告中国邮政集团公司内蒙古自治区鄂温克族自治旗分公司饮食服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀芳撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周秀芳撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 萨础拉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初152号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人冯国龙，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住；2018年1月18日被异地羁押，同年1月22日被解回，同年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人冯国龙犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人冯国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日12时40分许，被告人冯国龙在长春市宽城区嫩江路都市华尔兹小区B栋2单元门前处，将被害人付某停放在该处的雅马哈牌二轮摩托车盗走，价值人民币8000元。
另查明，被告人冯国龙实施盗窃后，将摩托车推行至白菊路处的中国建设银行对面时，被付某截获，付某将其扭送至公安机关接受调查，被盗车辆被扣押并返还付某。冯国龙在被监视居住期间脱逃，并于2018年1月18日被烟台市公安局芝罘分局西大街派出所抓获到案。
上述事实，被告人冯国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，被害人付某的陈述，被告人冯国龙的供述，价格认定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。冯国龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人冯国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年11月4日止（扣除先行羁押期限十三天）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 张国军
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40698号
原告崔峰，女，1991年2月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
原告崔峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔峰的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称：2015年2月26日，北京市通州区张凤路与张梁路交叉路口处，殷凤芹驾驶轿车由南向北行驶，与王中山驾驶电动自行车发生接触，造成乘车人我受伤。经交管部门认定殷凤芹与王中山对此次交通事故承担同等责任。我无责任。事发后，我将殷凤芹和保险公司起诉至北京市通州区人民法院，法院判决保险公司赔偿我121588.38元。判决生效后，我仍需要复查和后续治疗，为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判令被告赔偿我医疗费59809.97元、营养费1500元、误工费1500元、交通费1000元，合计63809.97元，被告承担50%即31904.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2015年2月26日，在北京市通州区张凤路和张梁路交叉口附近，殷凤芹驾驶小客车与王中山驾驶电动自行车（后乘崔峰）相撞，造成崔峰受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定殷凤芹和王中山对事故承担同等责任，崔峰无责任。事发后，崔峰将殷凤芹、吴忠和保险公司起诉至北京市通州区人民法院起诉至北京市通州区人民法院。北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第20994号民事判决，判决内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告崔峰住院伙食补助费、营养费共计人民币三千二百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告崔峰残疾赔偿金、精神损害抚慰、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币十一万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告崔峰残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币八千三百八十八元三角八分；四、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。保险公司已经按照上述判决内容履行完毕支付责任。此后，崔峰因此次交通事故进行复诊及二次治疗，并自行支出医疗费59809.97元。
另查：本案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为50万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有民事判决书、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，殷凤芹承担此次交通事故的同等责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给崔峰造成的合理损失。对于不足的部分，因殷凤芹对事故的发生承担同等责任，按照其在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。综合本案事故情况，本院确认殷凤芹承担本次事故50%的责任。对崔峰主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的59809.97元为准，崔峰主张医疗费的赔偿数额按照50%计算即29904.99元，本院对此不持异议；对崔峰主张营养费的诉讼请求，因其未向本院提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对该项诉讼请求本院不予支持；对崔峰主张误工费的诉讼请求，因其未向本院出具证据就其误工损失情况进行作证，故对该项诉讼请求本院不予支持；对崔峰主张交通费的诉讼请求，虽其未提交交通费票据，但其在复诊过程中势必会产生交通费损失，综合其就诊次数和距离，交通费数额确定为800元，结合殷凤芹承担的责任比例，交通费数额确定的400元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告崔峰医疗费共计人民币六千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告崔峰医疗费人民币二万三千一百零四元九角九分、交通费人民币四百元，以上共计人民币二万三千五百零四元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由原告崔峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 凤双双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8224-1号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何明芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院受理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告何明芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8224-1号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何明芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告何明芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  易美红二〇一七年四月二十日书 记 员  钟尹思
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0329号
原告韩某，男。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告王某，女。
委托代理人姚升传、张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赖艳丽、被告王某及其委托代理人姚升传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，并于2011年9月14日在昆山市民政局登记结婚，X年X月X日育有一女韩小某。婚前被告处于失恋状态，对原告没有感情，结婚当日被告因与原告吵架，将结婚证撕掉。双方结婚两年多，但相处的时间不足三个月。自2012年6月起至今，除2013年正月期间被告曾和原告一起住了十来天，其他时间双方一直处于分居状态。原、被告至今未建立夫妻感情，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女韩小某的抚养权归被告所有，原告每月支付抚养费600元，至韩小某年满18周岁时止；3、原、被告名下财产归各自所有。
被告王某辩称：原告所述与被告认识时被告处于失恋状态与事实不符，结婚是经被告慎重考虑后决定的。婚前及婚后，双方感情一直很好，偶尔有摩擦，但属于家庭正常现象，双方并无原则性问题。被告去年回娘家居是为了待产，并非因与原告感情不合。双方感情并未破裂，亦无根本性矛盾，尚有和好可能，且孩子还小，需要一个健全的家庭，故被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年5月份经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，2011年9月14日在昆山市民政局登记结婚，X年X月X日育有一女韩小某。双方婚前感情尚好，婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后虽时有争吵，但并无根本性矛盾。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素考虑后，认为双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，增加彼此信任，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周春晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10106号
原告：陕西林隆邦威商贸有限公司，住所地：西安市太乙路南段91号。
法定代表人：周巍，该公司总经理。
委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
被告：靖边县志诚修理厂，住所地：陕西省榆林市靖边县滨河路南段。
经营者：米丽。
委托代理人：闫小波。
本院在审理原告陕西林隆邦威商贸有限公司与被告靖边县志诚修理厂买卖合同纠纷一案中，原告陕西林隆邦威商贸有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西林隆邦威商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西林隆邦威商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费53元减半收取26.50元，由原告陕西林隆邦威商贸有限公司负担（已缴纳）。
（本页无正文）
代理审判员 王 珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程才平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22270号
原告：赵某，男，1979年1月18日出生，住北京市房山区。
被告：吕某，女，1980年12月28日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告赵某与被告吕某探望权纠纷一案中，经人民调解员许利调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十二月七日
书记员 王锡雨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执904号
申请执行人张秀武，男，1952年8月4日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张杰，男，1973年4月12日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张秀武与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀武书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年四月九日
书记员 李月坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5500号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码：913408240174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：朱义明，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业）诉被告朱义明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金智物业的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告朱义明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金智物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2022.24元及逾期违约金2214.35元，合计4239.59元，并从起诉之日起按每日3‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定双方服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务费的收费标准为：一期标准为0.35元每平方米每月，二期标准为0.50元每平方米每月，三期标准为0.50元每平方米每月，小高层标准为1.10元每平方米每月。合同签订后，原告入驻该小区，一直为小区提供服务至今。被告朱义明系小区153栋303室业主，该房屋面积为126.39平方米，自2015年5月1日至2017年12月31日，共拖欠应缴纳的物业服务费2022.24元，经多次催讨未支付。现诉至法院，请求依法判决。
被告朱义明未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，金智物业与铜陵市映湖山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定金智物业为映湖山庄从事物业管理服务，双方服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务费的收费标准为：一期标准为0.35元每平方米每月，二期标准为0.50元每平方米每月，三期标准为0.50元每平方米每月，小高层标准为1.10元每平方米每月。合同签订后，原告入驻该小区，一直为小区提供服务至今。被告朱义明系小区153栋303室业主，该房屋面积为126.39平方米，被告自2015年5月1日开始未交纳物业费，截至2017年12月31日，合计共欠物业费2022.24元（126.39平方米×0.5元/㎡×32个月）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、催缴物业费通知等，并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与铜陵市映湖山庄业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》合法有效。协议签订后，应当按照协议履行义务，现被告的行为已构成违约，应当承担支付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张逾期违约金2214.35元，因在合同中未能明确物业费支付时间，本院不予支持。截止至2017年12月31日，被告朱义明应支付物业费2022.24元，并应自2017年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止。被告朱义明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业服务有限公司物业服务费2022.24元；并自2017年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至物业服务费付清之日止；
二、驳回原告安徽金智物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱义明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初269号
原告：刘丽萍，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘殿皇，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告刘丽萍与被告刘殿皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘丽萍于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽萍撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘丽萍负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年三月十三日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4413号
罪犯吕海涛，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年八月二十七日作出（2007）滨刑初字第498号刑事判决，以被告人吕海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因缓刑考验期内犯新罪。山东省阳信县人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）阳刑初字第22号刑事判决，撤销对吕海涛宣告缓刑三年的执行部分，以被告人吕海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。因发现漏罪，山东省阳信县人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）阳刑初字第56号刑事判决，以吕海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前判有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯吕海涛在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、表扬一次、被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕海涛认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕海涛认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕海涛减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2008年11月13日起至2022年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12341号
原告陕西悦大商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇天台路**号。统一社会信用代码91610000667966073D。
法定代表人严滔，总经理。
委托代理人张洋艳，女，系该公司员工，住该公司。
委托代理人郭立，男。
被告杨龙龙，男。
原告陕西悦大商贸有限公司与被告杨龙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立到庭参加诉讼。被告杨龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年8月11日签订《产品买卖合同》，约定由被告杨龙龙从其处购买三一牌SY215C型挖掘机一台，总价款为87万元，被告先支付首付款8.7万元，剩余货款以分期付款方式支付。合同签订后，其依约向被告提供了挖掘机，但被告屡次逾期付款，截至2017年6月25日，被告尚欠货款327026.9元未付。现起诉，请求判令被告偿还其欠原告货款本金327026.9元；判令被告支付利息180993元；案件受理费由被告承担。
被告杨龙龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月11日，原告陕西悦大商贸有限公司与被告杨龙龙签订《产品买卖合同》一份，约定由被告杨龙龙以分期付款方式从原告处购买三一牌SY215C型挖掘机一台，设备总价款为87万元，首付款8.7万元由被告于2011年8月11日前向原告支付；剩余货款由被告以银行按揭方式支付，按揭的有关费用由被告承担，具体为保证金4.35万元、保险费3.69万元、抵押公证费1175元、管理费3.33万元，以上按揭费用合计114875元，于2011年8月11日前付清。同时约定，被告逾期付款的，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。
合同签订后，原告向被告杨龙龙交付了挖掘机，被告向原告支付了首付款、办理按揭的相关费用，并支付部分按揭款，自2011年9月25日起开始逾期付款。
2017年5月5日，原告向被告发出《询证函》一份，催要欠款327026.86元，被告杨龙龙于同年6月13日在《询证函》客户签字盖章一栏签字，确认欠款327026.86元。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。
上述事实，有《产品买卖合同》、《询证函》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西悦大商贸有限公司与被告杨龙龙于2011年8月11日签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余条款不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告提供了挖掘机，被告理应按照合同约定的付款期限及时、足额支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款327026.9元之请求，因被告在原告出具的《询证函》上签字，确认欠款金额为327026.86元，故被告应向原告支付欠款327026.86元。原告要求被告按照日计万分之六支付利息180993元之请求，因合同约定的违约金明显过高，应予调整，可自2011年9月25日被告逾期付款起，至2017年9月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，经核算为93202.7元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙龙于本判决生效后五日内向原告陕西悦大商贸有限公司支付货款327026.86元，利息93202.7元（利息计算至2017年9月25日，同年9月26日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
驳回原告陕西悦大商贸有限公司其余诉讼请求。
案件受理费8880元（原告已预交），由原告负担380元，被告负担8500元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 叶 丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00067号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张丹阳，男，1967年12月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业。2013年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）776号起诉书指控被告人张丹阳犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人张丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年8月，被告人张丹阳从“忠姐”（另案处理）处以每克470元的价格购买毒品海洛因4克。同年8月23日13时许，张丹阳在西安市新城区万寿中路十六街坊向吴健、黄晖（均另案处理）出售所购毒品时被公安机关当场抓获，从张丹阳处查获疑似毒品的白色粉末状物质八包。经鉴定，白色粉末物八包，共毛重33克，净重1.61克，所送检材中检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张丹阳的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人张丹阳对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年8月23日13时许，张丹阳在西安市新城区万寿中路十六街坊向吴健、黄晖（均另案处理）出售其购买的毒品时被公安机关当场抓获，从张丹阳处查获疑似毒品的白色粉末状物质八包。经鉴定，白色粉末物八包，共毛重33克，净重1.61克，所送检材中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人张丹阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、诊断证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息；2、证人吴健、黄晖的证言；3、被告人张丹阳的供述和辩解；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心文件；5、检查笔录；6、指认笔录、辨认笔录及照片；7、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹阳以贩养吸，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丹阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起执行至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 雨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2225号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。
被告：马东亮，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘凤芝，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘华杰，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马东亮、刘凤芝、刘华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人付明启到庭参加诉讼，被告马东亮、刘凤芝、刘华杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马东亮偿还借款24万元及利息；被告刘凤芝、刘华杰承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马东亮于2014年7月31日签订了24万元的借款合同，到期日为2017年7月10日。被告刘凤芝、刘华杰为被告马东亮借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款24万元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金24万元及利息未还，故原告提起诉讼。
被告马东亮、刘凤芝、刘华杰均未出庭应诉，亦均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。3、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷款�卡及利率变动明细表、贷转存凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷事实关系及本金和利息的变动情况。
被告马东亮、刘凤芝、刘华杰均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，张楼支行与被告马东亮签订个人借款合同一份，约定由原告为被告马东亮提供借款24万元；借款期限为2014年7月31日至2017年7月10日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放�支付与还款等业务；借款人按季结息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告马东亮在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年7月31日，张楼支行与被告刘凤芝、刘华杰签订最高额保证合同一份，约定被告刘凤芝、刘华杰为被告马东亮在张楼支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元，最高额担保债权的决算期间自2014年7月31日起至2017年7月10日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年7月31日，张楼支行与被告马东亮签订借款凭证，借款期限为自2014年7月31日至2017年7月10日，双方在借款凭证上确定的月利率为12.2666‰。被告马东亮在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款24万元转入被告马东亮个人存款账户。被告马东亮未按约定偿还借款，被告刘凤芝、刘华杰也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。张楼支行与被告刘凤芝、刘华杰签订的最高额保证合同，以及与被告马东亮签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告马东亮履行了支付借款的义务，被告马东亮应当按照合同约定及时偿还�款，但至今仍欠本金24万元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘凤芝、刘华杰为被告马东亮的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘凤芝、刘华杰作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘凤芝、刘华杰承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告马东亮、刘凤芝、刘华杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告马东亮偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2014年7月31日至2017年7月10日止的利息按月利率12.2666‰计算；自2017年7月11日至实际给付之日止的利息除按原定利率执行外，另在原定利率的基础上上浮30%计收罚息）。
二、被告刘凤芝、刘华杰在30万元保证限额内对被告马东亮所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马东亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马东亮、刘凤芝、刘华杰负担。原告已预交，三被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝硕霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23077号
原告：黄雨金，男，1942年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市世纪出版股份有限公司远东出版社，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐忠良。
原告黄雨金诉被告上海市世纪出版股份有限公司远东出版社返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄雨金诉称，上世纪八十年代，原告应被告有关编辑之约为被告创作绘制连环画《狐狸大侦探4真假福克斯》，1989年1月出版。2012年7月18日，原告去被告住所地，王某同志接待原告，原告请求被告返还原稿，无果。后又委托上海文联维权中心与被告沟通协调。2012年10月22日，王某答复由于种种原因不愿调解，也无法归还原稿。请求判令被告归还原告为被告创作绘制的连环画《狐狸大侦探4真假福克斯》画稿(共49页，244幅)。
经审理查明，原告黄雨金曾于2015年10月15日向本院起诉上海市世纪出版股份有限公司，要求被告返还《狐狸大侦探4真假福克斯》画稿(共49页，244幅)。原告诉称的理由与本案相同，要求判决被告返还原告为被告创作绘制的连环画《狐狸大侦探4真假福克斯》画稿(共49页，244幅)。经本院(2015)徐民一(民)初字第7828号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。判决后，原告提出上诉，经上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2177号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，上海翻译出版社曾出版《狐狸大侦探4真假福克斯》连环画，该书绘画一栏有雨金、雨某、梅某、黄某。上海翻译出版于1992年更名为远东出版社，2006年整体并入上海世纪出版股份有限公司。在(2015)徐民一(民)初字第7828号案开庭时，本院告知原告上海市世纪出版股份有限公司远东出版社属于分公司且没有注册资金，不能成为独立被告，原告遂调整上海世纪出版股份有限公司为被告，上海世纪出版股份有限公司对成为被告无异议。
本院认为，原告主张要求上海市世纪出版股份有限公司远东出版社返还《狐狸大侦探4真假福克斯》画稿(共49页，244幅)。该争议已分别经本院和上海市第一中级人民法院作出一、二审民事判决。上海市第一中级人民法院的上述民事判决是终审判决，已发生法律效力。现原告再次以相同内容的诉请起诉至法院，本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回黄雨金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第(五)项
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉;
……。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，职务行长。
被执行人万雷，男，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住萝北县鹤北林业局联营林场。
被执行人严志友，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住萝北县鹤北林业局联营林场。
被执行人田志林，男，1978年7月26日出生，汉族，无职业，住萝北县鹤北林业局联营林场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人万雷、严志友、田志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）萝商初字第278号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人万雷、严志友、田志林确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚欠申请执行人151，986.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第278号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 于汇龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执859号
申请执行人：蔡有胜，男，1955年1月17日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：汪世臣，男，1969年2月23日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：丁丽秀，女，1969年12月24日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
蔡有胜与汪世臣、丁丽秀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0281民初6661号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已经冻结了被执行人部分银行存款。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17969号
原告：孙某某，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省某某县。
委托诉讼代理人：崔世杰、罗雪影（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省某某县。
被告：河南省某某快递有限公司，住所地郑州市金水区某某路。
法定代表人：陈某某。
原告孙某某诉被告杨某某、河南省某某快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孙某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由孙某某负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一八年二月七日
书 记 员 韦英奇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1097号
原告：曲沛强，男，1968年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：孙彦赏（曾用名孙彦广），男，1979年12月30日出生，住牡丹江市爱民区。
原告曲沛强与被告孙彦赏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告曲沛强到庭参加诉讼，被告孙彦赏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沛强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款本金332500元及利息172900元（从2013年4月1日计算至2017年8月31日，按月息2％计算），2017年9月1日以后的利息按月息2％计算至借款全部还清时止；2.要求被告给付某某号长城牌小型普通客车的购车款95800元、车辆购置税8188元及逾期付款利息33276.16元（从2016年5月11日计算至2017年9月10日止，按月息2％计算），2017年9月11日以后的利息按月息2％计算至欠款还清时止；3.被告承担诉讼费。2017年10月8日，原告曲沛强撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，孙彦赏以急需建设工程施工资金为由向原告曲沛强借款135000元；2014年2月又向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息5分。2015年4月25日，孙彦赏给原告出具保证书一份，保证其欠曲沛强的借款500000元于2015年5月30日前一次还清。2016年4月11日，原告向被告主张还款，被告又给原告出具借条一份，约定于2016年6月30日前将所借本金及利息共计550000元还清。但上述借款至今未还。故原告诉至法院。
孙彦赏未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲沛强与孙彦赏系朋友关系，孙彦赏的曾用名系孙彦广。2015年4月24日，被告孙彦赏给原告曲沛强出具保证书一份，内容为：“孙彦广所欠曲沛强现金定于2015年5月30日前一次性还清，如逾期还不清曲沛强可拆除胜利花园孙彦广两台50型塔机.孙彦广所欠曲沛强现金为￥伍拾万元正.（￥500000元）欠款人孙彦广”原告曲沛强自认上述借款中借款本金为235000元，包括2013年4月被告向原告借款135000元及2014年2月借款100000元，双方口头约定利息为月利5分。2016年4月11日，曲沛强找孙彦赏索要借款时，孙彦赏又给原告出具借据一份，内容为：“今借曲沛强人民币￥550000.00元正.￥伍拾伍万元.定于2016年6月30日还”上述借款至今未还。
曲沛强当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
以上事实有曲沛强举示的借据、保证书、电话录音等证据予以证实,被告孙彦赏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
本院认为，被告孙彦赏向原告曲沛强借款，系双方当事人的真实意思表示，并有被告孙彦赏出具的借条和保证书为凭，双方形成了借款合同关系，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告孙彦赏应当承担偿还借款及利息的民事责任。
关于被告孙彦赏向原告曲沛强借款的本金数额及利息应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
2015年4月24日被告孙彦赏给原告曲沛强出具保证书中体现借款金额为500000元，其中包括借款本金235000元及利息，但利息的约定已经超过法律规定的年利率24％，按照年利率24％计算利息应为97500元（借款135000元的利息从2013年5月1日计算至2015年5月30日为67500元、借款100000元的利息从2014年3月1日计算至2015年5月30日为30000元），以上借款本金235000元加上利息97500元，共计332500元应当重新计算为借款本金。原告主张自2015年6月1日至2017年8月31日止的利息172900元（按借款本金332500元、年利率24％计算）符合法律规定，本院予以保护。2017年9月1日以后的利息按年利率24％计算至借款还清时止。
综上所述，被告孙彦赏应当偿还原告曲沛强借款本金332500元及利息172900元，共计505400元，2017年9月8日以后的利息按借款本金332500元的年利率24％计算至借款全部还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告孙彦赏于本判决生效后十日内偿还原告曲沛强借款本金332500元及利息172900元，共计505400元，2017年9月8日以后的利息按借款本金332500元的年利率24％计算至借款全部还清时止。
如果被告孙彦赏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8854元，减半收取计4427元，由被告孙彦赏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十二月七日
书记员 梁 丹