河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3641号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室，统一社会信用代码91130900795466428U。
负责人：卢绍滨，经理。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地河北省行唐县龙州大街西头。
法定代表人：王国强，经理。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付占永，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李和新，男，1973年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：沧州大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北，统一信用机构代码9113090207488462XN。
法定代表人：韩清瑞，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州支公司）因与被上诉人行唐县宏宇汽车贸易有限公司（以下简称行唐宏宇公司）、付占永、李和新、沧州大业汽车运输有限公司（以下简称沧州大业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险沧州支公司委托诉讼代理人付小宇、被上诉人行唐宏宇公司及付占永共同委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险沧州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。一、一审原告车损评估报告系其诉前单方委托，侵害了上诉人选择评估机构以及参与整个评估程序的合法权益，评估程序违反相关法律规定。且其评估金额严重过高，上诉人要求对其车损进行重新评估（包括维修合理性鉴定）。评估报告存在诸多瑕疵，不能作为定案依据。二、请法院依法核实冀Ｊ×××××车辆出险时是否违反安全装载的规定。三、停运损失和评估费属于间接损失不属于保险责任，上诉人不应承担。保险条款第二十六条第（一）项有明确约定。四、拆检费上诉人也不应承担，因为被上诉人车辆评估报告中已明确有工时费，包含了拆装、吊装、检修等工时费，被上诉人再行主张拆检费属于重复主张损失。五、关于被上诉人的人伤损失医疗费未剔除相关非医保用药，且本次交通事故还涉及一个无责车辆，其人伤损失应由上诉人和无责保险公司在交强险限额内分摊。
行唐宏宇公司、付占永辩称，一、上诉人未在原审法院确定的举证期限内提交重新鉴定的书面申请，更没有在原审中提供足以反驳被上诉人鉴定报告的相关证据，因此原审对上诉人重新鉴定的主张不予采信是合理合法的。二、上诉人在与大业运输公司签订保险合同时未尽到明示及告知义务，且在原审中上诉人未就明示告知义务提供相关证据，公估费、拆验费系保险法第六十四条规定的为查明车辆损失所花费的必要合理费用，由上诉人作为保险人依法承担。三、关于非医保用药问题，上诉人的上诉请求没有合理合法的依据，且在原审中没有提交相关证据证明哪些系非医保用药，关于无责赔偿问题，上诉人所承保的车辆系全责，由其根据责任进行赔付是没有错误的，无责部分应当由上诉人进行追偿。
李和新、沧州大业公司未到庭答辩。
行唐宏宇公司、付占永向一审法院起诉请求：1、判令被告安邦保险赔偿原告行唐宏宇公司车损189220元、拖车费4000元、吊车费5000元、拆检费6000元，赔偿原告付占永损失7459.57元，其他二被告承担停运损失22000元并承担诉讼及鉴定费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。被告安邦财险沧州支公司委托诉讼代理人表示虽对原告所提交的车辆损失的公估报告有异议，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。故对原告所提交的公估报告予以采信。原告主张施救费9000元，酌定按5000元计算。原告主张公估费5677元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按4784元计算。根据原告付占永所提供的证据，其经济损失数额为7459.57元。被告保险公司主张应当扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据证实，依法不予支持。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产、人身等损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案被告沧州大业公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告行唐宏宇公司、付占永经济损失，应由其所投保的保险公司即安邦财险沧州支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告安邦财险沧州支公司虽不认可原告所提交的公估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告行唐宏宇公司所提交的公估报告予以采信。对原告付占永所提交的医疗费等证据亦予以采信。关于停运损失，被告安邦财险沧州支公司主张对停运损失不予承担，因其未能对其免责主张提供已尽明示及告知义务的证据，故应当由保险公司承担。（一）原告行唐宏宇公司的经济损失：1、车辆损失189220元；2、公估费4784元；3、拆检费6000元；4、施救费5000元；5、停运损失（按每天880元计算）：880元×25天＝22000元。以上共计227004元。（二）原告付占永的经济损失：1、医疗费4959.57元；2、误工费158.31元×8天＝1266.48元；3、护理费54.19元×8天＝433.52元；4、住院伙食补助费100元×8天＝800元。以上共计7459.57元。被告安邦财险沧州支公司应在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告行唐宏宇公司经济损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告行唐宏宇公司经济损失225004元。此外，被告安邦财险沧州支公司还应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告付占永经济损失7459.97元；综上所述，原告行唐宏宇公司、付占永要求判令被告赔偿车辆损失、施救费等，有道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司经济损失2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司经济损失225004元；三、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付占永各项经济损失共计7459.57元；四、驳回原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取计2402.5元，由原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司负担25元，被告沧州大业汽车运输有限公司负担2377.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人行唐宏宇公司所有的解放半挂车因交通事故受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队依法委托鉴定，车辆损失为189220元。上诉人安邦财险沧州支公司主张评估金额过高，一审提交机动车辆保险定损单为证，但该定损单为其自行制作，并无车损方确认，其亦未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予重新鉴定情形，故一审判决对公估结论书予以采信并无不当，其二审要求重新鉴定本院不予准许。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被上诉人行唐宏宇公司所有的解放半挂车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依照上述规定应予以支持。上诉人安邦财险沧州支公司主张停运损失属于间接损失不属于保险责任，其依据为保险条款，但其并不能提交证据证明其已就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不发生法律效力，一审判决其在保险责任限额内负担于法有据。
被上诉人行唐宏宇公司主张的评估费，系为查明其车辆损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，应由保险人承担。其主张的6000元拆验费，有2017年1月14日行唐县恒祥汽车维修站出具的拆验费发票为证，该笔费用系公估前拆解车辆支出的必需费用，评估报告确定的工时费系车辆修理费用，与拆验费并非同一笔费用，不存在重复主张，上诉人安邦财险沧州支公司关于拆验费的主张不成立。
关于被上诉人付占永的医疗费，上诉人安邦财险沧州支公司主张应剔除非医保用药，但不能提交相关法律依据，亦不能明确非医保用药项目及金额，应承担举证不能的责任，故对其主张本院不予支持。上诉人安邦财险沧州支公司主张被上诉人付占永的医疗费应由本次交通事故涉及的无责车辆的交强险分摊，但其亦认可另一无责车辆并未与被上诉人付占永乘坐的车辆发生碰撞，故对其主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险沧州支公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4085元，由上诉人安邦财险沧州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年九月八日
书 记 员 甄红云