wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14509号
原告：董友亮，男，1965年6月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师，由天津市武清区法律援助中心指派。
被告：李鑫磊，男，1997年10月23日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告董友亮与被告李鑫磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友亮及其委托诉讼代理人杨凤艳与被告李鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董友亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费47000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、护理费10000元、死亡赔偿金100380元、丧葬费31590元、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费20000元、精神抚慰金50000元，合计268970元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日19时许，被告李鑫磊驾驶无号牌二轮摩托车沿杨王公路由南向北行驶至34km+300m处时，撞击前方顺行董文元骑行的人力三轮车，造成董文元受伤、后医治无效死亡；董文元受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗93天，欠医院医疗费47000元；董文元1934年10月12日生，其有三名子女；原告董友亮系董文元之长子；董友华系董文元之女，董友东系董文元之次子，其二人放弃权利；该事故经交警部门认定，被告李鑫磊负事故的全部责任，董文元无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李鑫磊对原告在本案中所主张的事实无异议，主张其与董文元发生事故的二轮摩托车系其所有，未投保交强险，同意赔偿原告的损失，但无力赔付。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告主张董文元住院治疗的事实，未提交证据予以证明，本院不予认定。原告提交的董友东放弃权利证据，因无法核实真实性，不予认定。
另经查明，追加董友东为原告的通知，本院根据公安机关提供的董友东常住人口信息，通过邮寄方式向其户籍登记的住所天津市武清区送达被退回；本院在无法直接送达的情况下，到其户籍地天津市武清区村委会进行调查，结果为董友东下落不明。
被告李鑫磊因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
本院认为，被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中应由董友亮及董友华、董友东作为原告参加诉讼，共同行使实体权利；但董友华已明确表示放弃实体权利，本院予以尊重；因追加通知无法送达董友东，且原告未提交有效证据证明董友东明确表示放弃实体权利，表明董友东未放弃实体权利，本案判决原告董友亮所得的赔偿属其与董友东共有，其二人之间的份额分配属其他法律关系，另行解决。根据道路交通事故认定书，确定被告李鑫磊承担全部民事责任。原告的损失本院确认如下：死亡赔偿金，按上一年度天津市农村居民年人均可支配收入20076元5年确认，即100380元；丧葬费，按上一年度天津市职工月平均工资标准5265元6个月确认，即31590元；办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，酌情支持5000元；医疗费、住院伙食补助费、营养费，未提交证据证明，不予支持；精神抚慰金，因被告李鑫磊被判处刑罚，依法不予支持。原告的各项损失死亡赔偿金100380元、丧葬费31590元、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费5000元，合计136970元，由被告李鑫磊赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、原告的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费合计136970元，由被告李鑫磊赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告李鑫磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一八年一月十日
书记员 张立永
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第230号
原告：梁×。
被告：朱×。
被告：何××。
本院在审理原告梁×与被告朱×、何××民间借贷纠纷一案中，原告梁×于2010年3月5日向本院提出撤回对被告朱×、何××起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权。原告梁×申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁×撤回对被告朱×、何××的起诉。本案受理费3930元，依法减半收取，计诉讼费人民币1965元，由原告梁×负担。
审判员 竺维江
二〇一〇年三月五日
书记员 吕美容
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终968号
上诉人（原审原告）时召余，男，1953年2月6日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人时召余不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初684号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
时召余起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对时召余位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第066029号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求时召余拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向时召余，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非时召余建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是时召余。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现时召余也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此时召余不属于《限拆决定书》的行政相对人。时召余诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。时召余对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。时召余在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回时召余的起诉。时召余不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人时召余起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，按其自述仅是与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵志广，男，1986年8月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志广信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,797.92元。原告诉称,被告赵志广系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,797.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初297号
原告:何隆，男，汉族，1949年11月25日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：吕换发，男，汉族，年龄住址不详。
原告何隆与被告吕换发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
何隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕换发租赁原告3间房屋租费及水电费共计1438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系定西市安定区凤翔镇友谊村十社村民。2015年因被告承揽览山国际地下门窗安装工程，租用原告房屋三间，包括水电费一年共计4438元，2016年因房屋拆迁，被告委托原告帮忙另租他人房屋居住，截止2016年至今一直在原告帮忙租用的原告弟何进的房屋居住，因拖欠费用，2016年底被告打来5000元，因何进要租房，原告给何进2000元，自己留3000元，还欠1438元一直未付，遂成诉。
本院经审查认为：原告提供的被告吕换发身份信息不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何隆的起诉。
已预收案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年四月三日
书记员 李冰冰
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1151号
谢家俊、李慧玲、邹同云、李云芳：
我院审结谢家俊与李慧玲、邹同云、李云芳借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一八年三月十五日
书记员 江卓玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9078号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告苏爱英，女，1965年11月8日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告苏爱英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告苏爱英的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告苏爱英的起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1598号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某，男因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月3日被释放，同年6月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1673号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月18日7时许，被告人孙某驾驶甘A***02号大众牌小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至高速交警一支队路口附近时，将由南向北横过道路的被害人范静波撞倒致伤，后范静波经医院抢救无效于2016年1月3日死亡。经法医鉴定：范静波系交通事故致急性重型闭合型创伤型颅脑损伤，进一步致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定：被告人孙某负事故主要责任，范静波负事故次要责任。案发后，被告人孙某已赔偿被害人家属380000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。
对此指控，被告人孙某无异议。
经审理查明，2015年12月18日7时许，被告人孙某驾驶甘A***02号大众牌小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至高速交警一支队路口附近时，将由南向北横过道路的被害人范静波撞倒致伤，后范静波经医院抢救无效于2016年1月3日死亡。经法医鉴定：范静波系交通事故致创伤性重型颅脑损伤，肺挫伤伴肺感染等致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定：被告人孙某负事故主要责任，范静波负事故次要责任。
案发后，被告人孙某赔偿被害人范静波亲属经济损失人民币88500元，肇事车辆所有人北京神州汽车租赁有限公司中川分公司赔偿被害人范静波亲属经济损失291500元，被害人亲属对被告人孙某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故照片，病历材料，受案登记表，死亡证明书，血样提取登记表，车辆及驾驶员信息，劳动合同书，车辆保险单，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，辨认笔录，道路交通事故调解记录及赔偿协议，收条及谅解书，现场勘查笔录，事故现场图，抓获、破案经过，被告人孙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某忽视交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某肇事后积极救治伤者，并主动向公安机关报案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年十月十八日
书 记 员 张世丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1935号
原告：李××。
委托代理人：孙××。
被告：王××。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：67124579-7），住所地宁波市鄞州区××东光村。法定代表人：王××。
被告：宁波市××××建筑装饰工程有限公司（组织机
构代码：78676342-
0），住所地宁波市××彩虹××路××号（彩江大厦）*楼。法定代表人：王××。
原告李××与被告王××、宁波市××××大酒店有限
公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一
案，本院于2009年7月15日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人孙××及被告王
××（又系被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××
××建筑装饰工程有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2008年9月1日，被告王××以经营
需要资金为由向原告借款50万元，并约定借款至2008年9月30日归还，由被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司作为担保人。届期，被告王××未按约还款，被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××
××建筑装饰工程有限公司亦未尽担保之责。请求判令三被告
立即返还借款50万元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份、借款担保
书二份。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前经
营困难，要求延期还款。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法
律规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××
向原告借款后，应按约还款；被告宁波市××××大酒店有限
公司、宁波市××××建筑装饰工程有限公司作为该借款的担
保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第
十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告王××返还原告李××借款50万元，限在本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市××××大酒店有限公司、宁波市××
××建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由三被告负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 杨宇晶
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初667号
原告：楚雄市鹿城国华租赁服务部，注册号：532301600108713。
住所地：楚雄市鹿城镇青龙社区。
经营者：张顺华，男，1965年10月25日生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：冯春元，男，1981年1月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：杨光群，女，1981年3月16日生，汉族，祥云县人，农民，住址同上。
原告楚雄市鹿城国华租赁服务部（以下简称“国华租赁部”）诉被告冯春元、杨光群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理，于2017年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国华租赁部经营者张顺华及其委托诉讼代理人杨富海到庭参加诉讼，被告冯春元、杨光群经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告之间的建筑设备租赁合同；2、请求判令二被告支付原告租赁钢管及扣件2016年4月25日至2017年8月13日的租金37197元；2、判令二被告赔偿原告钢管材料款54357元及扣件材料款17600元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系从事建筑承包的小老板，于2016年4月25日、2016年5月9日、2016年5月14日三次向原告租赁了钢管、扣件等建筑设备，同时签订了相应单据，在单据备注上约定了租金情况以及赔偿事项等，二被告交纳了2000元的押金。2016年8月，原告准备收回租赁物，但无法找到二被告。现诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告冯春元、杨光群未向本院提交答辩状和证据。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、楚雄市鹿城国华租赁服务部周转材料发料单原件三份，证明双方约定租赁物钢管和扣减的数量、租金计算方式以及赔偿计算标准等情况；3、身份证、驾驶证、结婚登记申请复印件各一份，证明租用钢管等设备的人系被告夫妻的事实。经审核，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认以下案件事实：原告楚雄市鹿城国华租赁服务部系经工商注册登记的个体工商户，经营建筑工程机械与设备租赁服务。二被告系夫妻关系，冯春元长期从事建房工程劳务分包工程，被告杨光群负责在工地煮饭等事务。2016年4月25日，被告冯春元与原告租赁扣件1000个，钢管1200米（4.8吨）。双方约定钢管租金每天每吨4元，扣件租金每天每个0.01元，钢管赔偿每米15元，扣件赔偿每个8元，当日被告冯春元交付了1000元押金。2016年5月9日，被告冯春元又向原告租赁钢管1705米（6.82吨），扣件500个，当日又支付了押金1000元。2016年5月14日，被告冯春元第三次向原告租赁钢管720米（2.88吨），扣件700个。被告冯春元每次租赁后，均在发料单上签字确认。因原、被告双方没有明确约定租赁期限，且被告租赁钢管和扣件后，未向原告支付租金，也未返还租赁物，2016年8月，原告欲收回租赁物，但因没找到冯春元而没有收回。2017年4月，原告再次主张收回租赁物并向被告杨光群发出了结算单，但至原告起诉时，被告仍未归还租赁物。
本院认为，原、被告达成的设备租赁合同合法有效，双方应依法履行合同权利义务。原告将租赁物交付被告使用后，被告应按约定支付租金，租赁物使用完毕后应返还租赁物。本案原、被告未在相关书面材料中明确约定租赁期限，依法《中华人民共和国合同法》的规定，应视为不定期租赁。经原告催要后，被告未履行支付租金或返还租赁设备的义务，原告要求解除合同并要求被告支付自租赁设备交付之日至开庭前一日（即2017年8月13日）的租金37197元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经原告催要租金并提出返还租赁物的要求以后，被告既未支付租金，也未能返还租赁物，合同解除后，原告可依照双方约定的赔偿单价要求赔偿，故原告要求被告赔偿设备赔偿款71975元（其中，钢管3625米×15元/米＝54375元，扣件2200个×8元/个＝17600元）的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告冯春元、杨光群经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告楚雄市鹿城国华租赁服务部与被告冯春元签订的钢管、扣件租赁合同。
二、被告冯春元、杨光群于本判决生效后五日内支付原告楚雄市鹿城国华租赁服务部钢管和扣件租金37197元，扣除押金2000元后，还应支付35197元。
三、被告冯春元、杨光群于本判决生效后五日内赔偿原告楚雄市鹿城国华租赁服务部钢管和扣件损失费71975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2315元，由被告冯春元、杨光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 曹云芝
人民陪审员 罗琴丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段莎莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初257号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市未央区诗远方百货超市，住所地西安市未央区西安工业大学东门***号。
经营者：程俊。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告西安市未央区诗远方百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年三月十六日
书记员 张钰洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1059号
原告李某某，男
被告黄某某甲，男
被告黄某某乙，男
原告李某某与被告黄某某甲、黄某某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某甲、黄某某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告黄某某甲、黄某某乙于2013年4月23日在原告处购买化肥，欠款共计3450元，由二被告给原告出具了欠据一支，约定月利率1.5%。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告欠款3450元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告黄某某甲、黄某某乙于2013年4月23日欠原告李某某化肥款3450元，约定月利率1.5%的基本事实。
被告黄某某甲、黄某某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告黄某某甲、黄某某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告李某某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告黄某某甲、黄某某乙于2013年4月23日在原告李某某处购买化肥，价款共计3450元，并由二被告给原告出具了欠据一支，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告黄某某甲、黄某某乙欠其化肥款未还之事实，有二被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某甲、黄某某乙于本判决生效后三日内偿还原告李某某欠款3450元及利息（利息从2013年4月23日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某甲、黄某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月二日
书记员 张婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初419号
原告：高某，男，2011年7月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。
诉讼代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被告：郑小玉，女，1984年1月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、郑小玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人陈浩益，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清，被告郑小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿我各项损失95239元，并负担本案诉讼费。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失102259元，并负担诉讼费用。事实和理由：我在曾巧与被告郑小玉之间发生的交通事故中受伤，交警部门出具了交通事故认定书，认定被告郑小玉承担事故全部责任。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告郑小玉名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告在我公司投保了交强险和商业险及不计免陪，事故发生在保险期内，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费无异议，要求扣除医保外费用；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费的计算标准无异议，但对该两项费用不予认可；原告系单方委托鉴定，我公司对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；交通费认可100元。综上，请法院依法判决。
被告郑小玉辩称，对事故事实、责任认定无异议。事故发生后，我为原告共垫付了医疗费20759.46元、现金2040.68元，合计22800.14元，要求一并处理。
经审理查明，2016年9月20日17时30分，在新北区玉龙路瀛平路路口被告郑小玉驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿玉龙路由北向西右转弯时，与曾巧驾驶的载乘原告高某沿玉龙路由北向南行驶的电动自行车相撞，致曾巧、原告高某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告郑小玉承担事故全部责任，曾巧及原告高某不承担事故责任。事故发生后，被告郑小玉为原告高某垫付了医疗费20759.46元、现金1934.68元，为曾巧垫付了现金106元。2017年6月16日，江苏圣圆律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年8月8日作出司法鉴定意见书，认定原告高某构成十级伤残；伤后需设置的休息期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此原告高某起诉来院，要求处理。
另查明，本案肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告郑小玉本人名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实有原告高某提供的交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费发票、用药清单等以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告高某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告高某因本次事故实际发生医疗费20759.46元，本院予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定医保外费用由被告郑小玉按事故责任承担。两被告对具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，但其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以认定。关于住院伙食补助费，本院按50元/天，计算8天，计400元；关于营养费，本院按12元/天，计算60天，计720元；关于护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于原告高某主张的残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，按照伤残等级计算10%，残疾赔偿金应为87244元；结合原告高某的伤情及事故责任，本院确认其精神损害抚慰金为5000元；根据原告高某就医治疗的实际需要酌定交通费200元；关于原告高某主张的鉴定费4815元，系其因本次事故实际产生的损失，本院依法予以确认。综上，原告高某的各项损失合计122738.46元，应首先由被告平安保险公司在交强险、第三者责任商业险范围内承担120662.5元；由被告郑小玉承担10%的医保外费用2076元，被告郑小玉已为原告高某垫付了22694.1元，扣除其应赔偿给原告高某的2076元，余款20618.1元由被告平安保险公司在其应支付给原告高某的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高某各项损失100044.4元，支付被告郑小玉20618.1元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费427元（已减半收取），由原告高某负担2元，由被告郑小玉负担40元，由被告平安保险公司负担385元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年四月二日
书记员 李雯迪
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审195号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，该局工作人员。
被执行人：苏文成，男，汉族，1956年8月19日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）002-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人苏文成作出龙国土资行罚[2017]（泗）002-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对苏文成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地119.37平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的119.37平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3223元。
经审查查明，被执行人苏文成未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月在龙海市卓港社动工填土建住宅，现已建成一座三层砖混结构房屋，总占地面积119.37平方米，四至为：东至苏文季厝共墙，西至苏巧良厝，南至苏建坤虾池，北至花都大道（卓港段）。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向苏文成作出行政处罚事先告知书，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月22日，龙海市国土资源局向苏文成作出行政处罚决定书，但被执行人苏文成逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向苏文成作出龙国土资行催[2017]（泗）002-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人苏文成至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）002-2号行政处罚决定中第三项“并处罚款人民币3223元”，并加处罚款3223元，共计6446元予以强制执行。
本院认为，经向被执行人苏文成调查询问，其陈述并未收到过龙海市国土资源局所作出的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书和行政处罚决定催告书。经对申请人龙海市国土资源局各项送达材料进行审查，显示龙海市国土资源局对被执行人苏文成的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书的送达为村部留置送达，对行政处罚决定催告书的送达为直接送达但拒签。核查发现，申请人龙海市国土资源局并未依法在上述三份处罚文书的送达回证上记明被送达人拒收事由和经过，送达人和见证人签名均未体现具体身份，也未向法院提供相应留置送达的照片或录像，且法律规定的留置送达仅指留置被送达人住所而非村部等其他场所。故申请人的以上各项送达程序均未符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人龙海市国土资源局对被执行人苏文成的本次申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢铂浜
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00292号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人王朝武。
2015年3月9日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）30号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年3月占用淮阴区西宋集镇戴梨园村3组2000平方米土地建住宅楼，建筑占地面积820.8平方米，建筑面积1641.6平方米，所占地类为一般耕地1.5亩，不符合土地利用总体规划，存量建设用地1.5亩，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的820.8平方米的建筑物和其他设施，拆除在非法占用土地上新建的820.8平方米的建筑物和其他设施；3、罚款60000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2015年4月29日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，2012年11月26日，被申请人与戴梨园村三组部分村民签订协议，约定将原社场3亩土地转让与被申请人建住宅楼，土地补偿费用共12万元。2013年3月，被申请人占用上述土地建住宅楼。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，转让土地的农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年3月9日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）30号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 陆 琳
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执398号
刘胜来、肖敏：
关于申请执行人刘胜来与被执行人肖敏婚约财产纠纷执行一案，被执行人肖敏于2018年7月10日一次性给付了申请执行人赔偿款，申请执行人予以确认。本案执行费依据相关规定本院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）湘0922民初958号民事调解书申请执行人刘胜来的申请执行事项执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4448号
罪犯闫海军。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）焦刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人闫海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭世彪、辛风梅、江春霞、郭梦炜、郭佳佳、郭齐峰丧葬费、被抚养人生活费共计人民币83142.14元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）豫法刑一终字第121号刑事附带民事裁定，认定被告人闫海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2012年1月5日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫海军减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫海军自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月29日14时许，被告人闫海军在武陟县西陶镇石荆村村西晶鑫面粉厂墙体上制作广告时将被害人郭某先前制作的广告覆盖，双方因此发生争执。协商过程中，闫海军嫌郭某提出的赔偿额过高，趁郭不注意之机欲驾车离开，郭发现后追上车并抓住方向盘，闫海军为甩开郭，加速行驶致郭某摔倒在地，当场死亡。
经审理查明，罪犯闫海军自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年8月20日连续表扬2次；2012年12月20日、2013年10月20日连续记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、孔某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫海军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫海军准予减去有期徒刑一年六月。
（刑期自2010年6月30日起至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40600号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李光耀，男，1990年7月1日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李光耀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58490.56元、利息6765.44元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58490.56、利息6765.44未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光耀于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百九十元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告李光耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1947号
原告：王雪娇，女，1997年3月20日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王超（与原告系叔侄关系），男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张信，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王雪娇与被告张信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娇委托诉讼代理人王超、被告张信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪娇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款12000元，并自2017年1月1日起至执行完毕之日止按月利率2%给付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，被告因生活用款在原告的父亲王财处借款12000元，被告为王财出具借据1份，双方约定于2016年12月末还清此款。2016年7月19日，王财因车祸去世。此款到期后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行返还借款义务。
张信辩称，向王财借款属实，但与王财有其它账目未结清，王财在世时雇的工人在张信处借款，直到王财去世未向张信还款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告因生活用款在原告的父亲王财处借款12000元，被告为王财出具借据1份，张信在借据借款人处签名并捺印。双方约定于2016年12月末还清此款。2016年7月19日，王财因车祸去世。王财与原告王雪娇系父女关系。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录及原告提交借据1份、死亡证明1份、家庭关系证明1份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告的父亲王财与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告的父亲王财向被告交付了借款，完成了交付义务。被告未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于王财于2016年7月19日去世，其女儿王雪娇作为合法继承人继承该笔债权并向被告主张借款违约责任合理、合法。
综上所述，对原告请求被告给付借款12000元的主张本院依法予以支持。对原告向被告主张以12000元为本金自2017年1月1日起至执行完毕之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，本院依法确定为以12000元为本金自2017年1月1日始至给付完毕日止按年利率6%向原告支付利息，对原告其它利息主张不予支持。对被告认为借款12000元中含利息2000元的意见，无证据予以证实，故对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告张信返还原告王雪娇借款12000元，并以12000元为本金自2017年1月1日始至给付完毕日止按年利率6%向原告王雪娇支付利息；
二、驳回原告王雪娇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年五月三十一日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1947号原告：王雪娇，女，1997年3月20日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王超（与原告系叔侄关系），男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张信，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王雪娇与被告张信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娇委托诉讼代理人王超、被告张信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪娇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款12000元，并自2017年1月1日起至执行完毕之日止按月利率2%给付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，被告因生活用款在原告的父亲王财处借款12000元，被告为王财出具借据1份，双方约定于2016年12月末还清此款。2016年7月19日，王财因车祸去世。此款到期后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行返还借款义务。张信辩称，向王财借款属实，但与王财有其它账目未结清，王财在世时雇的工人在张信处借款，直到王财去世未向张信还款。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告因生活用款在原告的父亲王财处借款12000元，被告为王财出具借据1份，张信在借据借款人处签名并捺印。双方约定于2016年12月末还清此款。2016年7月19日，王财因车祸去世。王财与原告王雪娇系父女关系。上述事实有原、被告当庭陈述笔录及原告提交借据1份、死亡证明1份、家庭关系证明1份在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告的父亲王财与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告的父亲王财向被告交付了借款，完成了交付义务。被告未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于王财于2016年7月19日去世，其女儿王雪娇作为合法继承人继承该笔债权并向被告主张借款违约责任合理、合法。综上所述，对原告请求被告给付借款12000元的主张本院依法予以支持。对原告向被告主张以12000元为本金自2017年1月1日起至执行完毕之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，本院依法确定为以12000元为本金自2017年1月1日始至给付完毕日止按年利率6%向原告支付利息，对原告其它利息主张不予支持。对被告认为借款12000元中含利息2000元的意见，无证据予以证实，故对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告张信返还原告王雪娇借款12000元，并以12000元为本金自2017年1月1日始至给付完毕日止按年利率6%向原告王雪娇支付利息；二、驳回原告王雪娇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月三十一日书记员孙贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执734号
申请执行人哈学明，男，1982年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川市。
法定代表人张燕云，该公司总经理。
申请执行人哈学明与被执行人宁夏对外建设总公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8338号民事调解书已发生法律效力，被执行人宁夏对外建设总公司向申请执行人哈学明支付工资90000元，案件受理费5元，执行费1250元，共计91255元。申请执行人哈学明向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理查询系统，未发现被执行人名下有可供执行的存款和房屋产权；通过银川市车辆管理查询系统，发现被执行人名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆产权，车辆下落不明，本院已将车户冻结。本院根据民事调解书地址查找被执行人，未发现被执行人法定代表人。本院依法将被执行人宁夏对外建设总公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人宁夏对外建设总公司的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第8338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢32号
申请执行人：哈尔滨财富酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人：余广智，职务：董事长。
被执行人：尹宣晰，男，1987年6月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨财富酒店有限公司与尹宣晰酒店服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币34275元，并承担执行费414元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年一月十一日
书记员 于 瀛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27085号
原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：李晓杰，男，1971年1月4日出生，职业不详，户籍地山东省诸城市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李晓杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20164.90元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年1月6日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款38493.36元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金38493.36元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款38493.36元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付20164.90元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为38493.36元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2320.67元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李晓杰作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为7531.03元，丙方融资服务费192.47元，丁方技术服务费769.87元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行山东省潍坊市诸城市支行昌城办事处，账号×××。
2.2016年1月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为38493.36元，借款期限18个月，自2016年1月11日至2017年7月11日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2320.67元，还款日为每月11日，第一期还款日为2016年2月11日。
4.2016年1月12日被告提现30000元，手续费及咨询费总计8493.36元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账20164.90元，款项用于偿还2016年10月12日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月11日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓杰于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万零一百六十四元九角及利息（以二万零一百六十四元九角为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告李晓杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告李晓杰负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李晓杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第246-1号
原告宗林改，女，汉族。
被告刘金明，男，汉族。
被告孟迎春，男，汉族。
原告宗林改诉被告刘金明、孟迎春借款合同纠纷一案，原告宗林改于2014年11月18日向本院递交诉讼保全申请书，申请冻结被告刘金明公积金账户资金。原告以其名下渑池县XXX区的房产提供担保。
本院认为，原告宗林改的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告宗林改位于渑池县XXX区的房产。
冻结被告刘金明公积金账户资金。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海松
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜琪琪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初265号
原告：厍某（未到庭），住内蒙古包头市固阳县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：任某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告厍某与被告任某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厍某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厍某向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的土地租赁合同；二、判决被告返还原告土地租赁费25560元。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为请求确认土地租赁合同无效。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将其承包的的位××县大块子地3亩出租于原告经营使用，用途为盈利性生产经营即办煤场销售煤炭。租期六年自2015年12月7日至2021年12月7日至，土地租赁费每年14000元，租赁费每三年付一次，后三年租金随行就市，双方又约定第一期三年租金共计40000元。2016年12月20日，静宁县八里镇人民政府向原告发出《八里镇人民政府关于责令停止非法租地行为的通知》，要求限期15日停止租赁行为，恢复耕地。2017年1月15日，原告按照政府部门的通知停止了煤场的使用，同时向被告提出终止合同，被告推诿不予答复，也不退还多收取的土地租赁费。2017年4月，政府统一组织将煤场恢复为耕地。
被告任某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了土地租赁合同一份、八里镇政府通知一份，因被告任某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查后予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告任某与原告厍某签订《土地租赁合同》，约定被告将位于××县大块子地3亩承包地租赁给原告，用于经营煤场。租赁期限六年，自2015年12月7日至2021年12月7日。土地租赁费每年14000元，每三年付一次，前三年租金为40000元整。后三年租金随行就市，一次性付清，原告按约定支付被告前三年租金40000元，被告将土地交付原告使用。2016年12月20日，静宁县八里镇人民政府向原告发出《八里镇人民政府关于责令停止非法租地行为的通知》，要求15日内停止租赁行为，恢复耕地。2017年4月，政府统一将煤场恢复为耕地。
本院认为，原告厍某与被告任某之间签订的土地租赁合同，因改变土地用途，将农用耕地用于经营煤场，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同属无效合同，故对原告要求确认土地租赁合同无效的诉讼请求予以支持。对于租赁费，应按照双方的约定和原告实际租赁期限进行判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告厍某与被告任某之间签订的土地租赁合同无效；
二、被告任某于本判决生效后十日内返还原告厍某土地租赁费25560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年三月六日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初265号原告：厍某（未到庭），住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：任某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告厍某与被告任某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厍某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厍某向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的土地租赁合同；二、判决被告返还原告土地租赁费25560元。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为请求确认土地租赁合同无效。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将其承包的的位××县大块子地3亩出租于原告经营使用，用途为盈利性生产经营即办煤场销售煤炭。租期六年自2015年12月7日至2021年12月7日至，土地租赁费每年14000元，租赁费每三年付一次，后三年租金随行就市，双方又约定第一期三年租金共计40000元。2016年12月20日，静宁县八里镇人民政府向原告发出《八里镇人民政府关于责令停止非法租地行为的通知》，要求限期15日停止租赁行为，恢复耕地。2017年1月15日，原告按照政府部门的通知停止了煤场的使用，同时向被告提出终止合同，被告推诿不予答复，也不退还多收取的土地租赁费。2017年4月，政府统一组织将煤场恢复为耕地。被告任某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了土地租赁合同一份、八里镇政府通知一份，因被告任某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告任某与原告厍某签订《土地租赁合同》，约定被告将位于××县大块子地3亩承包地租赁给原告，用于经营煤场。租赁期限六年，自2015年12月7日至2021年12月7日。土地租赁费每年14000元，每三年付一次，前三年租金为40000元整。后三年租金随行就市，一次性付清，原告按约定支付被告前三年租金40000元，被告将土地交付原告使用。2016年12月20日，静宁县八里镇人民政府向原告发出《八里镇人民政府关于责令停止非法租地行为的通知》，要求15日内停止租赁行为，恢复耕地。2017年4月，政府统一将煤场恢复为耕地。本院认为，原告厍某与被告任某之间签订的土地租赁合同，因改变土地用途，将农用耕地用于经营煤场，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同属无效合同，故对原告要求确认土地租赁合同无效的诉讼请求予以支持。对于租赁费，应按照双方的约定和原告实际租赁期限进行判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告厍某与被告任某之间签订的土地租赁合同无效；二、被告任某于本判决生效后十日内返还原告厍某土地租赁费25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年三月六日书记员马亚丽
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第82号
原告黎汉平，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢桂材，男，汉族，1991年9月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱永尚，男，汉族，1988年2月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告黎汉平诉被告谢桂材、朱永尚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告黎汉平提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎汉平撤回起诉。
本案受理费623.75元，由原告黎汉平负担。
审判员 莫家钦
二〇一五年六月一日
书记员 吴 海
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2728号
原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：王建，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山城市建设投资有限公司与被告王建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山城市建设投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山城市建设投资有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告乐山城市建设投资有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一八年六月四日
书记员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤06刑申11号
田淑芳:
你因犯诈骗罪，不服佛山市顺德区人民法院（2009）顺刑初字第01351号刑事判决书及本院（2009）佛刑二终字第371号刑事裁定书，向本院提出申诉。
田淑芳申诉称，一、有新的证据证明原判决裁定确有错误，足以推翻原判决裁定。二、执法人员刑讯逼供、徇私舞弊、枉法裁判，请求排除非法证据，申请执法人员到庭质证。三、证人有做假证的行为，申请证人到庭质证。四、原判决的证据不确实不充分，是以主观臆断的方式推定田淑芳为了挽回自己被骗的经济损失而去诈骗他人。根据疑罪从无的原则，应推翻原判决，改判无罪。第一，新的证据如下：1.公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2010)2号。2．公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2011)1号。3．公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2012)2号。4．广东省公安厅机场公安局《刑事赔偿决定书》广公机场刑赔字(2014)0001号。第二，2009年1月11日ll0到场出警和当时放走嫌犯DEMAS的派出所是同一个派出所，并是同一个警察，对于案件已有一定的了解，应该对田淑芳进行调查，了解案情，而没有必要带领另外两个警察对其进行刑讯逼供。因此特申请当时的警察和白云机场公安局朱警官到庭质证。第三，证人马庭思、马明文、苏迪完全是作伪证，指控田淑芳以借买饮料为机会趁机逃跑，还称什么制服并报案。当时正是中午吃饭的时候，只是认为马等三人是从广州过来的，另外是朋友介绍的，所以出于礼貌邀请一起吃午饭，而马庭思说的士司机在赶着回去拉活儿，来不及吃饭，给买些饮料回去路上喝，田淑芳如果趁机逃跑，在去银行的路上或从银行回来的路上就已经趁机逃跑了。第四，原判决完全是主观臆断推定田淑芳诈骗罪，证据不确实不充分，必须以疑罪从无的原则改判无罪。1.整个案件过程，只有田淑芳发现假币报案的证据，没有田淑芳拿着假币诈骗的证据。即使给了马庭思的那个包裹里有假币，那是马庭思拒绝转款前查验，并不是田淑芳强迫马庭思必须转款后才能查验。这已经证明田淑芳没有任何诈骗的企图。即使有马的银行转款证据，而马等三人到田淑芳的住处不经查验美元现钞就转款，更加说明是故意设下圈套。2.没有任何证据证明田淑芳一定知道里面是假币。3.作为该假币的来源，白云机场公安局和龙山派出所都清楚，当知道案情已经扩大，仍然不通缉抓捕嫌犯MARK和Dimas，案发当日是l月11日，而MARK是1月16日签证出境，并不是偷渡出境。公安部门放任其逍遥法外，反而故意对田淑芳制造冤案，现要求把2009年1月11日中午12：00至晚上23：00的对田淑芳的审讯录像在法庭上播放。
本院经审查认为，根据被害人马庭思的陈述、证人苏迪、马明文的证言，公安机关现场缴获的美元假币、货币真伪鉴定书及银行对账单等证据，足以证实田淑芳以非法占有为目的，以65000元美元假币兑换马庭思人民币440000元的事实，该行为已构成诈骗罪。田淑芳称执法人员存在刑讯逼供、徇私舞弊、枉法裁判的行为，以及认为马庭思、苏迪、马明文的陈述不属实，并无相应证据佐证，本院不予采信。因此，你的申诉意见与事实不符,本院不予支持。
综上，本院认为，本案证据确实、充分、程序合法，本院（2009）佛刑二终字第371号刑事裁定书维持（2009）顺刑初字第01351号刑事判决书正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤06刑申11号田淑芳:你因犯诈骗罪，不服佛山市顺德区人民法院（2009）顺刑初字第01351号刑事判决书及本院（2009）佛刑二终字第371号刑事裁定书，向本院提出申诉。田淑芳申诉称，一、有新的证据证明原判决裁定确有错误，足以推翻原判决裁定。二、执法人员刑讯逼供、徇私舞弊、枉法裁判，请求排除非法证据，申请执法人员到庭质证。三、证人有做假证的行为，申请证人到庭质证。四、原判决的证据不确实不充分，是以主观臆断的方式推定田淑芳为了挽回自己被骗的经济损失而去诈骗他人。根据疑罪从无的原则，应推翻原判决，改判无罪。第一，新的证据如下：1.公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2010)2号。2．公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2011)1号。3．公安机关处理信访事项答复意见穗机公群(2012)2号。4．广东省公安厅机场公安局《刑事赔偿决定书》广公机场刑赔字(2014)0001号。第二，2009年1月11日ll0到场出警和当时放走嫌犯DEMAS的派出所是同一个派出所，并是同一个警察，对于案件已有一定的了解，应该对田淑芳进行调查，了解案情，而没有必要带领另外两个警察对其进行刑讯逼供。因此特申请当时的警察和白云机场公安局朱警官到庭质证。第三，证人马庭思、马明文、苏迪完全是作伪证，指控田淑芳以借买饮料为机会趁机逃跑，还称什么制服并报案。当时正是中午吃饭的时候，只是认为马等三人是从广州过来的，另外是朋友介绍的，所以出于礼貌邀请一起吃午饭，而马庭思说的士司机在赶着回去拉活儿，来不及吃饭，给买些饮料回去路上喝，田淑芳如果趁机逃跑，在去银行的路上或从银行回来的路上就已经趁机逃跑了。第四，原判决完全是主观臆断推定田淑芳诈骗罪，证据不确实不充分，必须以疑罪从无的原则改判无罪。1.整个案件过程，只有田淑芳发现假币报案的证据，没有田淑芳拿着假币诈骗的证据。即使给了马庭思的那个包裹里有假币，那是马庭思拒绝转款前查验，并不是田淑芳强迫马庭思必须转款后才能查验。这已经证明田淑芳没有任何诈骗的企图。即使有马的银行转款证据，而马等三人到田淑芳的住处不经查验美元现钞就转款，更加说明是故意设下圈套。2.没有任何证据证明田淑芳一定知道里面是假币。3.作为该假币的来源，白云机场公安局和龙山派出所都清楚，当知道案情已经扩大，仍然不通缉抓捕嫌犯MARK和Dimas，案发当日是l月11日，而MARK是1月16日签证出境，并不是偷渡出境。公安部门放任其逍遥法外，反而故意对田淑芳制造冤案，现要求把2009年1月11日中午12：00至晚上23：00的对田淑芳的审讯录像在法庭上播放。本院经审查认为，根据被害人马庭思的陈述、证人苏迪、马明文的证言，公安机关现场缴获的美元假币、货币真伪鉴定书及银行对账单等证据，足以证实田淑芳以非法占有为目的，以65000元美元假币兑换马庭思人民币440000元的事实，该行为已构成诈骗罪。田淑芳称执法人员存在刑讯逼供、徇私舞弊、枉法裁判的行为，以及认为马庭思、苏迪、马明文的陈述不属实，并无相应证据佐证，本院不予采信。因此，你的申诉意见与事实不符,本院不予支持。综上，本院认为，本案证据确实、充分、程序合法，本院（2009）佛刑二终字第371号刑事裁定书维持（2009）顺刑初字第01351号刑事判决书正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年七月二十七日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1276号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：秦挺，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 周红艳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2348号
原告：广西平南县金大鹿房产开发有限4公司。住所地：平南县平南镇新村头。
法定代表人：莫耀发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：甘露，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。
原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司与被告甘露商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司（以下简称金大鹿公司）的委托诉讼代理人张廷喜、被告甘露及其委托诉讼代理人蒙福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大鹿公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿付原告房款221300元，并支付违约金至付清所欠房款之日止，其中违约金57538元（违约金计算：以221300元为本金，从2016年6月15日起每月按2%暂计至2017年7月15日的违约金为57538元）先支付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就位于平南县属原告所有的商品房（即沙江丽苑2幢5**号）买卖达成协议，该房建筑面积109.4平方米，价格为2300元没平方米，总价款为251620元，被告于2015年3月10日即交付20000元定金给原告。后来，原告按约定将沙江丽苑2幢504号商品房交付被告，但被告并没有按约定支付房款给原告，直到2016年4月14日被告才又支付10000元房款给原告。到2016年5月9日原告法定代表人经与被告结算，被告尚欠原告房款221300元，被告却说还未有钱支付房款给原告，愿意写回欠到原告（因莫耀发是原告的法定代表人，莫耀发的就是代表原告的）房款221300元的“欠条”给原告，并约定于2016年6月15日付清房款给原告。但至今被告都未支付221300元房款给原告，被告严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告甘露辩称：原告主体不适格，被告未欠有原告房款，法院应驳回原告对被告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告金大鹿公司是房地产开发公司，莫耀发是该公司总经理，是法定代表人。2015年3月，被告经韦某（“沙江丽苑”业主，在“沙江丽苑”购买有商品房）介绍与莫耀发协商并达成商品房买卖口头协议，由被告出资购买属原告所有的座落于平南县的“沙江丽苑”的2幢504号商品房，该房建筑面积为109.4平方米，双方约定价格为每平方米2300元。被告于2015年3月10日交付20000元定金给莫耀发，之后原告将该房屋交付被告，被告于同年装修完毕并入住居住至今。2016年4月14日被告再次支付10000元房款给莫耀发。2016年5月9日与被告结算，被告尚欠221300元房款未付，双方约定被告于2016年6月15日付清房款，并由被告立下一份《欠条》交莫耀发收执，《欠条》载明“今欠到莫耀发房款贰拾贰万壹仟叁佰元正（221300元），该款于2016年6月15日还清。欠款人甘露2016.5.9”。逾期，被告未支付房款。2016年莫耀发曾凭上述《欠条》以个人名义起诉被告，诉请被告支付房款，由于被告辩称其是与金大鹿公司存在房屋买卖关系，与莫耀发个人无关，莫耀发因此撤诉。原告多次追讨，被告均以房屋漏水存在质量问题为由拒付房款，原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。上述房屋已办理《房屋所有权证》，证号为“平南房权证六陈字第××号”，房屋所有权人为甘露，登记时间为2016年4月28日，证书上载明房屋原产权人为原告金大鹿公司。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解无果。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、证明、莫耀发身份证、莫耀发与甘露房屋买卖合同纠纷一案甘露的答辩状、房款收款收据、欠条、平南房权证六陈字第××号《房屋所有权证》、被告的证人韦某的证人证言以及原告、被告庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题，被告经人介绍与原告法定代表人莫耀发口头达成商品房买卖协议，虽然双方没有签订书面的商品房销售合同，但是被告交付定金后原告均出具盖有原告公司印章的收据给被告收执，原告已交付商品房并将该商品房过户到被告名下，被告也装修并入住，原告与被告之间已构成事实上的商品房销售合同关系，故此原、被告之间口头达成的商品房销售合同合法、有效，金大鹿公司作为本案原告主体适格。原、被告之间的商品房销售合同应受法律保护，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否欠有原告房款未付及尚欠房款数额的问题，被告立下《欠条》确认尚欠221300元房款未付，并约定于2016年6月15日付清房款，逾期被告未支付房款，因此本院确认被告尚欠原告房款数额为221300元。被告逾期未按约定支付房款给原告，应当继续履行付款义务，故原告诉请被告支付房款221300元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于是否应支付违约金的问题，由于双方的口头协议及被告所立《欠条》均未对违约金问题进行约定，故此原告主张被告按月利率2%支付违约金证据不足，本院依法不予采纳。但被告逾期未按合同约定支付房款，确实给原告造成了利息损失，依法应予赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应自2016年6月15日起以未付房款221300元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息给原告，计算至房款全部付清之日止。关于被告辩称的房屋存在质量问题的问题，被告可另案提起诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘露应支付购房款221300元给原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司；
二、被告甘露应支付利息给原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司（利息计算方式：自2016年6月15日起以未付购房款221300元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房款全部付清之日止）；
三、驳回原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司负担350元，由被告甘露负担2391元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5482元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢昱成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆奔晓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2348号原告：广西平南县金大鹿房产开发有限4公司。住所地：平南县平南镇新村头。法定代表人：莫耀发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。被告：甘露，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司与被告甘露商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司（以下简称金大鹿公司）的委托诉讼代理人张廷喜、被告甘露及其委托诉讼代理人蒙福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大鹿公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿付原告房款221300元，并支付违约金至付清所欠房款之日止，其中违约金57538元（违约金计算：以221300元为本金，从2016年6月15日起每月按2%暂计至2017年7月15日的违约金为57538元）先支付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就位于平南县属原告所有的商品房（即沙江丽苑2幢5**号）买卖达成协议，该房建筑面积109.4平方米，价格为2300元没平方米，总价款为251620元，被告于2015年3月10日即交付20000元定金给原告。后来，原告按约定将沙江丽苑2幢504号商品房交付被告，但被告并没有按约定支付房款给原告，直到2016年4月14日被告才又支付10000元房款给原告。到2016年5月9日原告法定代表人经与被告结算，被告尚欠原告房款221300元，被告却说还未有钱支付房款给原告，愿意写回欠到原告（因莫耀发是原告的法定代表人，莫耀发的就是代表原告的）房款221300元的“欠条”给原告，并约定于2016年6月15日付清房款给原告。但至今被告都未支付221300元房款给原告，被告严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。被告甘露辩称：原告主体不适格，被告未欠有原告房款，法院应驳回原告对被告起诉。本院经审理认定事实如下：原告金大鹿公司是房地产开发公司，莫耀发是该公司总经理，是法定代表人。2015年3月，被告经韦某（“沙江丽苑”业主，在“沙江丽苑”购买有商品房）介绍与莫耀发协商并达成商品房买卖口头协议，由被告出资购买属原告所有的座落于平南县的“沙江丽苑”的2幢504号商品房，该房建筑面积为109.4平方米，双方约定价格为每平方米2300元。被告于2015年3月10日交付20000元定金给莫耀发，之后原告将该房屋交付被告，被告于同年装修完毕并入住居住至今。2016年4月14日被告再次支付10000元房款给莫耀发。2016年5月9日与被告结算，被告尚欠221300元房款未付，双方约定被告于2016年6月15日付清房款，并由被告立下一份《欠条》交莫耀发收执，《欠条》载明“今欠到莫耀发房款贰拾贰万壹仟叁佰元正（221300元），该款于2016年6月15日还清。欠款人甘露2016.5.9”。逾期，被告未支付房款。2016年莫耀发曾凭上述《欠条》以个人名义起诉被告，诉请被告支付房款，由于被告辩称其是与金大鹿公司存在房屋买卖关系，与莫耀发个人无关，莫耀发因此撤诉。原告多次追讨，被告均以房屋漏水存在质量问题为由拒付房款，原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。上述房屋已办理《房屋所有权证》，证号为“平南房权证六陈字第××号”，房屋所有权人为甘露，登记时间为2016年4月28日，证书上载明房屋原产权人为原告金大鹿公司。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解无果。以上事实，有原告提供的原告营业执照、证明、莫耀发身份证、莫耀发与甘露房屋买卖合同纠纷一案甘露的答辩状、房款收款收据、欠条、平南房权证六陈字第××号《房屋所有权证》、被告的证人韦某的证人证言以及原告、被告庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，关于原告主体是否适格的问题，被告经人介绍与原告法定代表人莫耀发口头达成商品房买卖协议，虽然双方没有签订书面的商品房销售合同，但是被告交付定金后原告均出具盖有原告公司印章的收据给被告收执，原告已交付商品房并将该商品房过户到被告名下，被告也装修并入住，原告与被告之间已构成事实上的商品房销售合同关系，故此原、被告之间口头达成的商品房销售合同合法、有效，金大鹿公司作为本案原告主体适格。原、被告之间的商品房销售合同应受法律保护，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否欠有原告房款未付及尚欠房款数额的问题，被告立下《欠条》确认尚欠221300元房款未付，并约定于2016年6月15日付清房款，逾期被告未支付房款，因此本院确认被告尚欠原告房款数额为221300元。被告逾期未按约定支付房款给原告，应当继续履行付款义务，故原告诉请被告支付房款221300元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于是否应支付违约金的问题，由于双方的口头协议及被告所立《欠条》均未对违约金问题进行约定，故此原告主张被告按月利率2%支付违约金证据不足，本院依法不予采纳。但被告逾期未按合同约定支付房款，确实给原告造成了利息损失，依法应予赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应自2016年6月15日起以未付房款221300元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息给原告，计算至房款全部付清之日止。关于被告辩称的房屋存在质量问题的问题，被告可另案提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘露应支付购房款221300元给原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司；二、被告甘露应支付利息给原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司（利息计算方式：自2016年6月15日起以未付购房款221300元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房款全部付清之日止）；三、驳回原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告广西平南县金大鹿房产开发有限公司负担350元，由被告甘露负担2391元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5482元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢昱成二〇一七年九月二十九日书记员  陆奔晓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催61号
申请人：浙江上世物流装备有限公司，住所地浙江省临海市大田街道福明西路16号。
法定代表人：马经理，该公司总经理。
委托代理人：马慧，该公司员工。
申请人浙江上世物流装备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月18日立案后，依法于2018年1月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江上世物流装备有限公司持有的号码为3140005131196168，面额为30000元，出票日期为2017年5月22日，出票人为常州万意纺织有限公司，收款人为常州云昇贸易有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江上世物流装备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人浙江上世物流装备有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 叶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1380号
申请执行人刘丽芹，女，1960年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王德臣，男，1968年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人刘丽芹与�执行人王德臣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初2648号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行调解书确定的给付申请执行人货款6000元、执行费50元的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人王德臣银行存款6050元，并且扣划至法院账户，并将该执行款6000元过付给申请执行人刘丽芹，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初2648号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送�后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 丛 平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15100号
原告：谢江，男，1975年10月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：缪维江，男，1989年7月13日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：徐毅婷，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住。
原告谢江与被告缪维江、徐毅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢江和委托诉讼代理人严红华，被告徐毅婷到庭参加诉讼。被告缪维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢江向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款95万元，并承担70万元从2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率1分计算的利息；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，缪维江向他借款70万元，约定每月利息7000元，每月25号前支付。2015年11月16日缪维江再次向他借款20万元，2016年1月24日缪维江又一次向他借款15万元。出借款项后缪维江归还借款10万元，余款95万元至今未付，其中借款70万元的利息仅支付至2017年6月底。另缪维江与徐毅婷系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐毅婷因负共同还款责任。
被告缪维江未答辩，也未举证。
被告徐毅婷辩称：缪维江借款事项她不知情，谢江也从未上门催要过，她也不知道缪维江因何在外欠下巨额债务。离婚时她曾追问过缪维江在外欠的钱都用到哪里了，缪维江只说还债了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，谢江向账号为62×××11的银行卡内转账60万元，同日，缪维江出具借条1份，载明：今借到谢江现金70万元，每月利息7000元整，每月25日前支付。
2015年11月16日，谢江向账号为62×××11的银行卡内转账193500元，当日，缪维江出具借条1份，载明：今借到谢江人民币20万元整。
2016年1月24日，缪维江向谢江出具借条，载明：今向谢江借款人民币15万元。
另查明，2011年12月12日缪维江与徐毅婷登记结婚，2017年6月27日缪维江与缪维江办理离婚手续。
审理中谢江确认：上述三笔款项出借后，缪维江均按月息1分的标准支付至2017年6月底。另缪维江于2017年9月还款10万元，该款项用于归还2015年5月25日的借款本金。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢江提供的证据表明其履行了出借人义务，借条对还款期限虽未明确约定，但原告谢江可以催告被告缪维江在合理期限内返还，故原告谢江诉请被告缪维江归还借款，符合法律规定，应予以支持。被告缪维江未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
关于诉争借款是否为缪维江与徐毅婷的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，涉案借款发生在缪维江、徐毅婷夫妻关系存续期间，谢江并未与缪维江约定涉案债务系缪维江个人债务，也无证据证明徐毅婷与缪维江之间存在财产分别所有制的约定且谢江知晓该约定，故本院认定徐毅婷应对涉案借款本金及其利息承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪维江、徐毅婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢江借款95万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6685元（谢江已预交），由缪维江、徐毅婷负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初936号
原告康刚友，男，生于1970年6月24日。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
被告文忠财，男，生于1954年7月20日。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告康刚友诉被告文忠财建设工程分包合同纠纷一案，本案于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判。本院在审理该案的过程中，原告康刚友于2016年5月30日向本院提出撤回对被告文忠财起诉的申请。
本院认为，原告康刚友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康刚友撤回对被告文忠财的起诉。
本案减半征收案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 王昕怡
二〇一六年五月三十日
书记员 文 静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2207号
原告：周静，女，1986年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：康玺，男，1986年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告周静与被告康玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周静未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年三月九日
书记员 唐丽萍