湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1867号
原告：胡劲松，男。
被告：唐飞跃，男。
委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。
第三人：胡铁兵，男。
第三人：贺银伟，男。
原告胡劲松与被告唐飞跃、第三人胡铁兵、贺银伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）湘0321民初2237号民事判决，被告唐飞跃不服该判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）湘03民终534号民事裁定，裁定：撤销本院（2016）湘0321民初2237号民事判决；发回本院重审。本院于2017年9月11日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡劲松、被告唐飞跃的委托诉讼代理人楚艳枝到庭参加诉讼，第三人贺银伟、第三人胡铁兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡劲松向本院提出请求诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款合计95300元，重审变更诉讼请求支付货款133080.45元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告胡劲松与被告唐飞跃系朋友关系，被告唐飞跃承包了湘潭科技大学教师公寓的水电安装项目，原、被告口头约定由原告向被告提供排水材料，由被告雇请的胡铁兵及贺银伟确认收货，由唐飞跃支付货款，截止2013年8月1日前后原告向被告累计供货501379.58元。期间经原告催要支付了368299.13元，尚欠货款133080.45元没有支付。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
唐飞跃辩称：1、本案货款在被告唐飞跃与原告进行结算时已经结清不存在欠款，被告唐飞跃在原告处购买材料，一般情况下是边送货边付款，在项目竣工前都会结清，双方没有书面合同，已经口头结算并支付完毕，不存在任何欠款；2、本案原告胡劲松的起诉已经过了诉讼时效，原告最后一次供货的时间是2013年8月1日，退货时间为2013年9月14日，被告唐飞跃付清最后一笔货款时间为2013年9月18日，在2016年11月1日起诉时均已超过两年的诉讼时效，被告不应再向原告胡劲松支付任何款项。
第三人胡铁兵在原审中辩称：本人跟被告是雇佣关系，本人与贺银伟是给唐飞跃打工的，字是本人签的，钱是被告付的。
第三人贺银伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据送货单四本，被告不予认可，本院认证认为，根据被告提供的收条以及当事人的陈述，可以证实原、被告之间存在经济往来的事实，双方的交易习惯为原告将货物送到工地，由被告方雇请的工地负责人胡铁兵签收并确认金额，再由被告支付货款，故本院对该组证据予以确认；对被告所举证据工程竣工验收表虽系复印件，但该证据已由原审法官予以核对，对该证据本院予以确认；对被告提供的证据付款凭证中2013年9月18日中国农业银行案外人刘虎的转账凭证和2012年8月30日、2013年2月9日、2013年6月11日三张案外人刘虎转账凭证的关联性，原告本人确认上述转账系经过原告本人同意转的，故对该证据的关联性予以认可；对被告提供的苏顺证人证言，证人只能证实双方进行过结算协商，但是并没有出具结算单，不能证明原告是最后一次催要该款项和诉讼时效，故对该证据的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐飞跃承包了湘潭科技大学教师公寓的水电安装项目，原、被告口头约定由原告向被告提供排水材料，由被告雇请的胡铁兵确认收货，由唐飞跃支付货款，本院核对原告所提供的送货单上胡铁兵（或胡铁斌）签名确认金额的单据，从2012年5月20日起截止至2013年8月1日送货金额为248690.86元（三本送货单总计金额分别为59442.43元+169420.48元+19827.95元），另从2012年3月24日起截止至2012年5月18日送货金额为104095.87元，2017年9月14日退货金额为10654.81元，合计为342131.92元（248690.86元+104095.87元-10654.81元）。本院核对被告提供的支付凭证2012年6月6日支付40000元，2013年6月11日支付10000元，2012年8月30日70000元，2012年9月29日支付10000元，2012年10月17日支付20000元，2012年10月30日支付15000元，2012年11月16日支付10000元，2012年11月20日支付20000元，2012年11月28日支付50000元，2013年2月9日支付30000元，即从2012年6月6日起截止至2013年2月9日共计支付了货款275000元，另2011年10月16日支付50000元，2012年3月24日支付15000元，2012年5月2日支付15000元，2011年9月28日支付10000元，合计支付365000元。
本院认为，一、关于原、被告双方是否存在欠款事实的问题。原告胡劲松与被告唐飞跃虽未签订买卖合同，但是根据双方的口头约定形成了买卖的事实，原告胡劲松按约向被告唐飞跃的工程处送达货物，并由被告雇请的第三人胡铁兵签字确认收货，被告唐飞跃按约支付货款，本案中原告提供货物价值342131.92元，被告支付货款365000元，原告主张其另外向被告提供同层防水材料共408套，双方约定单价380元，共计货款为155040元，因未向本院提供充足的证据予以证实其主张，故本院对原告主张被告尚欠货款133080.45元的诉讼请求不予支持。二、关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，在没有约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款。”根据上述规定，出卖人供货后，如双方没有约定债务履行的履行期，应从买受人收货之日起适用两年诉讼时效。本案中，原告胡劲松供货后，双方没有约定货款支付时间，最后一次供货时间为2013年9月14日，因此诉讼时效从2013年9月14日起计算，胡劲松应该在此后两年内向唐飞跃主张权利，其于2016年11月1日向法院起诉，超过了诉讼时效，且无证据证实存在时效中止、中断情况，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告胡劲松的诉讼请求。
本案受理费2182元，由原告胡劲松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 陈治国
人民陪审员 罗 伟
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 赵 月
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。