wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初174号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人刘凯，男，1999年7月29日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被郏县公安局刑事拘留，当日被郏县公安局取保候审，于2018年5月7日被郏县人民检察院取保候审。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日23时许，被告人刘凯在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿郏县城关镇龙山大道由西向东行驶至经二路口处时，与同车道同向行驶的李某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成刘凯受伤，两车均有不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队认定，刘凯负该事故的全部责任，李某无责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，刘凯血液中乙醇成分含量为141.33mg/100ml。另查明，关于该案的民事部分，双方在侦查阶段已调解处理。上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，交通事故照片，户籍证明，无犯罪前科证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第982号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字[2017]第433号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录，李某出具的谅解书，悔罪书，郏县公安交通警察大队出具的归案情况说明，郏县白庙乡宁庄村支部委员会出具的证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究刘凯刑事责任的意见正确，本院予以支持。刘凯无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚；刘凯归案后能如实供述自己的罪行，且征得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月17日止〈已扣除2017年12月12日先行羁押的1日〉。罚金人民币5000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李培森二〇一八年六月十九日书记员  宋小娇附条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00076号
上诉人（原审被告）凌源市林业局。
上诉人（原审第三人）李国君。
被上诉人（原审原告）曾广林。
上诉人凌源市林业局、李国君因林业行政处理意见一案，不服凌源市人民法院（2015）凌行初字第1号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人凌源市林业局法定代表人王亦功的委托代理人吴景生，上诉人李国君及其委托代理人李晨光、被上诉人曾广林及其委托代理人曾广文、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾广林与本案第三人李国君同系凌源市松岭子镇松岭子村村民，曾广林住该村西北沟南组，李国君住该村西北沟北组。2011年2月，因曾家砍伐李国君房后林木引发曾、李两家林地、林木权利纠纷。2011年7月，李国君向被告凌源市林业局书面申请进行林地权属鉴定，被告依该申请，对争议林地、林木进行了调查、现场勘查、走访证人取得证言、调取原始分组协商意见书等，依据所得证据材料，于2011年10月11日作出《关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见》认定曾跃先（已故）所持的2001年12月18日凌源市人民政府为其颁发的林权证和退耕还林合同所标注的四至与李国君所争议的林地对照，均不在林权证四至范围。林权证登记的树种是2002年栽植的大扁杏，而双方争议林地上的树种是30多年的槐树、杨树、榆树和枣树等品种，树种树龄均不相符。曾家承认树木是李家所有的事实。争议林地也不在林权证示意图之内。凌源市林业局根据以上事实，作出争议林地使用权、树木所有权应归李国君所有和使用。该处理意见于2011年9月14日本院立案受理的原告李国君诉被告曾广林、李翠英财产损害赔偿一案中，作为证据经过庭审质证，该案本院于2011年11月30日作出（2011）凌北民初字第2307号民事判决，并于2011年12月8日向当事人各方送达。2014年7月7日原告曾广林以该处理意见侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告曾广林认为被告作出的关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见侵犯其合法权益提起行政诉讼，符合原告主体资格。被告于2011年10月11日作出该处理意见，没有证据证明被告向原告送达该处理意见并告知原告应该享有的诉权和起诉期限，且该处理意见涉及不动产，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，应适用20年的最长保护期限，因此原告起诉并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告凌源市林业局作为政府职能部门，以自己的名义作出涉及当事人实体权利义务的确权决定，属于超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第4目之规定，判决如下：撤销被告作出的关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。原审被告凌源市林业局、原审第三人李国君不服，提出上诉。
上诉人凌源市林业局上诉理由：原审判决适用法律错误；被上诉人曾广林不具备诉讼主体资格；三、凌源市林业局作为履行林权登记职责的职能部门，有权作出上述处理意见，不属于超越职权。请求撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人李国君上诉理由：凌源市林业局不属于超越职权；原审判决适用法律不当；原告起诉已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，发回重审或依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人曾广林同意原审判决。
上诉人凌源市林业局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见；2、李国君向林业局反映问题的材料；3、村委会、林业服务站出具的调查情况说明；4、凌林证字（2004）第36756号林权证及附图；5、曾跃先与村委会、村民组的退耕还林合同；6、争议林地现场勘查图；7、李庆阁、李柱国、李振阁、郭俊杰出具的证明；8、关于南北沟生产队划分作业组协商意见，证据1-8用以证明被告作出林地林木处理意见是依据李国君申请，对争议林地林木及曾广林林权证范围经勘查确定的，事实清楚，程序合法；9、曾广林、李翠英、曾广武2011年12月25日的上访书；10、《行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，证据9-10用以证明原告起诉已经超过起诉期限。
被上诉人曾广林向原审法院提供如下证据：1、关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见；2.《森林法》17条，证据1-2用以证明被告作出该处理意见无职权依据及法律依据，侵犯原告的财产权，属于可诉的具体行政行为；3.凌林证字（2004）第36756号林权证、退耕还林合同书及缴费发票，证明被诉土地及林木归原告所有及使用；4、关于南北沟生产队划分作业组协商意见，证明被诉土地所有权属西北沟南组所有；5、西北沟南组土地台帐，证明诉争之地合法使用权人为原告，土地为西北沟南组所有；6、2011年9月凌源市人民法院制作的现场座谈笔录，证明诉争之地属西北沟南组所有，归原告使用，树系自然生长的；7、李墨林证言，证明诉争之地属西北沟南组三等地，土地为原告耕种的事实；8、凌林字（2003）26号林业局文件第五条；9、辽宁省实施《森林法》办法7、9条，证据8、9用以证明林地、林木所有权及房前屋后林木的认定，应以林权证为合法凭证；10、松政处（2013）1号行政处理决定，证明该处理决定将林业局的处理意见作为确权证据使用，对原告的权利义务产生实质性影响，原告诉的是具体行政行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，上诉人凌源市林业局作为政府职能部门，以自己的名义作出的《关于李国君来信反映邻居曾跃先侵占自家林地林木的调查及处理意见》，该意见涉及了当事人实体权利和义务。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。而上诉人凌源市林业局作出的被诉具体行政行为属于超越职权，依法应予撤销。被上诉人曾广林认为该处理意见侵犯其合法权益提起行政诉讼，符合原告主体资格。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由二上诉人凌源市林业局、李国君各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终411号
上诉人(原审被告)：河北银行股份有限公司槐安路支行，住址石家庄市裕华区青园街298号。
负责人：潘博，该支行行长
被上诉人（原审原告）：杜彦红，女，汉族，1971年4月2日生，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人河北银行股份有限公司槐安路支行因与被上诉人杜彦红储蓄存款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5011号民事裁定，向本院提起上诉。
河北银行股份有限公司槐安路支行上诉称，被上诉人杜彦红编号00216470的《整存整取定期一本通存折》中的200万元存款因其本人在河北银行股份有限公司维明街支行办理了贷款，质押给了河北银行股份有限公司维明街支行，目前上述存款担保的贷款尚未归还。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北银行股份有限公司维明街支行所在地法院为石家庄市桥西区人民法院。因此，本案应由石家庄市桥西区人民法院审理
本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的营业场所位于石家庄市裕华区青园街298号，故原审法院依据其营业场所地确定本案管辖法院符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘向鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第41号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露。
申请人廖平初。
本院于2015年1月30日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人廖平初关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人廖平初信用卡纠纷，于2015年1月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人廖平初应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支本金15994.41元及截止至2015年1月30日的利息7897.63元、滞纳金1448.52元，并支付自2015年1月31日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年2月15日前归还6500元；于2015年2月28日前归还6500元；于2015年3月起止2015年5月止每月28日前归还3000元；于2015年6月28日前归还3340.56元，并支付自2015年1月31日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人廖平初有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人廖平初尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年一月三十日
书记员 吴书娴（代）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终237号
上诉人（原审原告）陈有操，男，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈有操不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈有操起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。陈有操于2004年4月16日与杨某签订《房屋使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063233号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向陈有操，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非陈有操建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是陈有操。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈有操也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陈有操不属于被诉行政行为的行政相对人。陈有操诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故陈有操与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈有操的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈有操在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈有操的起诉。陈有操不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1562号
原告
牛晓君，女，1989年3月21日生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘如良，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张进伟，登封市法律援助中心指派律师。
被告
|
华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室，统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，任该公司副总经理。
委托诉讼代理人：常俊霞，该公司员工。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费。
本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛晓君12000元；
二、驳回原告牛晓君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛晓君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年六月十五日
书 记 员 高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初1562号      原告              牛晓君，女，1989年3月21日生，汉族，住巩义市。      委托诉讼代理人：刘如良，登封市法律援助中心指派律师。      委托诉讼代理人：张进伟，登封市法律援助中心指派律师。                  被告              华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室，统一社会信用代码：914101005828530452。      负责人：兰军，任该公司副总经理。      委托诉讼代理人：常俊霞，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20000元，并承担本案诉讼费。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛晓君12000元；      二、驳回原告牛晓君的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛晓君负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 袁二辉      二○一八年六月十五日      书 记 员 高雅倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第343号
原告：杨金鹏。
委托代理人：潘永平。
被告：吴世其。
原告杨金鹏为与被告吴世其民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告吴世其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金鹏起诉称：2014年12月10日，被告吴世其向原告杨金鹏借款人民币120000元，为此被告吴世其出具借条一份，借条约定：“今向杨金鹏借到人民币壹拾贰万元整（小写120000元），定于2014年12月30日归还”。后经原告催要，被告未予还款付息。故原告以2014年12月10日被告吴世其出具的借条一份为据，请求判令被告吴世其归还原告杨金鹏借款120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴世其未作答辩。
在审理中，本院对原告杨金鹏提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告吴世其向原告杨金鹏借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告吴世其经原告催要未及时还款，应承担相应的违约责任。被告吴世其未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴世其在本判决生效之日起十日内归还原告杨金鹏借款120000元及利息（利息从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告吴世其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吴庆燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4662号
原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066（4-30）。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道10号，统一社会信用代码9134032175680907XT（1-1）。
法定代表人：张金娥，该公司董事长。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
原告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称河南广宇公司）与被告蚌埠市正大压缩机有限公司（以下简称蚌埠正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南广宇公司的委托诉讼代理人张绍东、被告蚌埠正大公司的委托诉讼代理人崔科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南广宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1864343元及按银行贷款利率计算从工程竣工之日起至付清工程款之日止的利息。事实和理由：原告依据合同承建被告3号厂房及其他零星工程，工程已竣工，并验收合格，被告应支付工程款4537343元，仅支付2673000元，尚欠1864343元，至今未予支付。
蚌埠正大公司辩称：其与河南广宇公司签订的建设工程合同属实，合同履行中不存在变更增加项目，被告只欠原告工程款1227000元。
经审理查明，本院对以下事实予以认定：2014年5月15日，河南广宇公司与蚌埠正大公司签订1份建设工程施工合同，其主要内容为：蚌埠正大公司将其建设的位于怀远县工业区内3号厂房施工工程发包给原告施工；承包方式为包工包料；工程价款为3900000元；开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年11月15日。合同签订后，河南广宇公司即备料、组织人员施工。在施工过程中，蚌埠正大公司委托汪申才作为该工程项目负责人，河南广宇公司先后委托崔振山、孔祥堤作为该工程项目负责人。在合同履行过程中，蚌埠正大公司作为建设单位先后增加基础深度、50CM建筑垃圾厂房南地平等工程。2015年7月，工程竣工，并经验收合格。经双方结算，工程总价款为4537343元，已陆续支付2673000元，尚欠1864343元。
本院认为，河南广宇公司与河南广宇公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。河南广宇公司作为承包人已按合同约定对案渉工程进行施工，工程竣工后，业经验收合格，履行了合同约定义务。河南广宇公司与蚌埠正大公司未约定工程款支付期限，蚌埠正大公司应于工程竣工验收合格后支付工程款。河南广宇公司主张该工程于2014年7月竣工，因其对此未提交证据证明，且蚌埠正大公司否认，依法应按蚌埠正大公司自认认定竣工日期，即该工程于2015年7月竣工。蚌埠正大公司未足额支付工程款，应当承担相应的民事责任。河南广宇公司要求河南广宇公司支付工程款1864343元及按银行贷款利率计算从工程竣工之日起至付清工程款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。蚌埠正大公司辩称合同履行中不存在变更增加项目，其仅欠河南广宇公司工程款1227000元，因该辩称与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蚌埠市正大压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省广宇建设集团有限公司工程价款1864343元及迟延付款的利息（按本金1864343元，银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起至付清工程款之日止）；
案件受理费21580元，减半收取10790元，由被告蚌埠市正大压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年九月十三日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2017号
上诉人（原审原告）：郭平，男，1949年3月13日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭太华，男，1966年6月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人郭平因与被上诉人郭太华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭平上诉请求：撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00094号民事判决第二项，判令郭太华恢复原状。事实和理由：郭平取得诉争房屋产权手续在前，郭太华恶意指使他人装修在后，给房屋造成了严重损害，给郭平造成损失。
郭太华辩称，其是诉争房屋的所有权人，有权进行装修。
郭平向一审法院起诉请求：判令郭太华停止对郭平的房屋进行装修，恢复原状。
一审法院认定事实：2006年7月15日，郭平在武穴市刊江朱木桥兴桥小区以29000元的价格购买了序号为127号的屋基，收据号为0076794（付款人为郭平的儿子郭锐）。2012年12月4日，郭太华为郭平交纳建房款40000元；2012年12月22日，郭平交纳款100000元；2013年6月10日，郭平交纳建房款50000元；2013年8月15日郭平交纳建房款100000元；2013年12月20日郭平交纳建房款9076.05元，共计299076.05元。2013年12月20日交纳水电开户费5000元。同日，武穴市刊江朱木桥社区为郭平办理了工程建设结算凭证。2014年1月3日，武穴市刊江办事处对郭平未经批准使用土地作出罚款的行政处罚，2014年1月17日，郭平缴纳了罚款。2014年5月21日，武穴市城乡规划局向郭平发放了建设用地规划许可证。2014年7月28日，武穴市人民政府向郭平发放了国有土地使用权证。2014年11月27日，武穴市房地产局向郭平发放了房产权证。
2014年11月，郭太华以该屋基已转让给他为由，指示他人（案外人）对该房屋进行装修。2015年1月6日，郭平认为郭太华的行为侵犯了其合法权益，故诉至该院。
一审法院认为，公民的合法财产权益应当得到法律的保护。对本案讼争房屋，郭平持有行政职能部门发放的有效证件，郭平拥有该房屋的土地使用权和该房屋的所有权。郭太华指示他人对该房屋进行装修，未经郭平的同意，侵犯了郭平的合法财产权，故郭平要求郭太华停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭平来院提起诉讼时，郭太华以该屋基已转让给他为由，指示他人（案外人）对该房屋进行了部分装修，关于系郭平依法取得土地证和房产权证在先，还是案外人对该房屋装修在先，在本案中无法查清，故对郭平恢复原状的请求，不予支持。案外人可通过其他诉讼予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、限郭太华停止对郭平的房屋进行装修;二、驳回郭平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郭平持有诉争房屋房产权证等有效证件，是诉争房屋的所有权人，其合法财产权受到法律保护。郭太华未经郭平同意，擅自对郭平的房屋进行装修，侵犯了郭平的合法权益，郭太华应立即停止对郭平的房屋进行装修。在本案中，因郭平无法证明是其取得房产权证在前，还是郭太华装修在前，对郭平要求郭太华恢复原状的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 俊
审 判 员 饶桂芳
审 判 员 邱爱兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1318号
原告：贾俊涛，现住公主岭市。
委托代理人：黄彬，现住公主岭市。
被告：沈红斌（曾用名沈洪斌），现住公主岭市。
原告贾俊涛与被告沈红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊涛的委托代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告沈红斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贾俊涛诉称：2015年12月初沈红斌到原告爱人那里说自己急用钱，原告和爱人商量后借给沈红斌人民币30000元（以下币种均为人民币），并约定2016年3月底给付本金及利息（口头约定利息为三分）。到了还款期限，原告找到被告催要，被告未还款。原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院，要求被告沈红斌立即偿还欠款本金30000元，并支付口头约定的三分利息，诉讼费由被告承担。
沈红斌缺席未答辩。
经审理查明：2015年12月8日沈红斌向贾俊涛借款30000元，沈红斌为贾俊涛出具一张欠据，约定2016年3月30日还款，该笔欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：欠据一份。因沈红斌未到庭，亦未提供反驳主张及反驳证据，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：沈红斌欠贾俊涛借款30000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限为2016年3月30日，贾俊涛要求沈红斌立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”贾俊涛与沈红斌在欠据上未约定借款利息，贾俊涛称双方口头约定利息三分，因没有证据证明本院不予采信，贾俊涛要求沈红斌支付借款期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释，对沈红斌逾期还款期间即2016年3月31日之后的债务利息，本院按照年利率6%予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈红斌于本判决生效后立即偿还原告贾俊涛借款人民币30000元及利息（利息自2016年3月31日起，按年利率的6%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告贾俊涛其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取，由被告沈红斌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高荣莉
河北省高阳县法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628财保35号
申请人：田红月，女，1991年3月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭少飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住，系田红月丈夫。
被申请人：张青，男，1966年6月15日出生，住。
申请人于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张青驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，保全价值30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人田红月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张青驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止。
案件申请费320元，由申请人田红月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文辉
二〇一八年五月三十日
书记员 陈墨垒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19995号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，行长。
委托代理人汤成帅，重庆索通律师事务所律师。
被告黄珍，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告伍建勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告黄珍、伍建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人汤成帅，被告黄珍、伍建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与黄珍签订的《�人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：一、判令被告黄珍、伍建勇立即偿还原告建设银行重庆分行借款本金183562.35元及截至2017年6月23日的借款利息8473.98元、罚息1274.72元，并支付自2017年6月24日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金183562.35元作为基数，复利以借款利息8473.98元为基数，均按人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；二、判令被告黄珍、伍建勇支付原告建设银行重庆分行因实现债权而产生的律师费7434元；三、判令原告建设银行重庆分行对被告黄珍名下的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告黄珍、伍建勇负担。
被告黄珍、伍建勇共同辩称，黄珍与伍建勇是夫妻。黄珍向建设银行重庆分行借款并以房屋提供抵押担保属实。借款发生在夫妻关系存续期间，伍建勇对共同清偿本案债务无异议。从2016年2月13日开始因为资金困难没有偿还，大概在2017年8月23日及2017年9月25日总共还款4200元左右。对于原告所诉金额无异议，以银行出具的账单为准。对于律师费、诉讼费无异议。要求与原告进行协商。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：黄珍。
抵押人：黄珍。
贷款本金：277000元。
贷款期限：180个月，2009年10月13日至2024年10月13日。
贷款利率：以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%为合同执行利率。浮动利率，于每年1月1日调整。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款�前到期情况：借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。黄珍、伍建勇2016年2月13日后开始持续逾期。
欠款情况：黄珍未按时还款，截至2017年6月23日，尚欠建设银行重庆分行借款本金183562.35元、利息8473.98元、罚息1274.72元。
抵押担保情况：黄珍以名下位于重庆市九龙坡区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息与复利）、实现债权费用等。
实现债权费用：借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。为�现债权，原告建设银行重庆分行委托重庆索通律师事务所律师进行诉讼，支付律师费7434元。
其他情况：伍建勇与黄珍于1996年6月29日登记结婚，伍建勇当庭表示愿意与黄珍共同清偿本案债务。
本院认为，建设银行重庆分行与黄珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄珍未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求黄珍偿还全部借款并按约支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。借款合同对律师费进行了明确约定，且建设银行重庆分行能提供该项费用已经实际发生的证据，本院对此予以支持。本案债务发生在伍建勇与黄珍婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务，且伍建勇当庭表示愿意与黄珍共同偿还，本院对此予以确认。黄珍以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建设银行重庆分行作为抵押权人依法享有相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄珍、伍建勇自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金183562.35元及截至2017年6月23日的借款利息8473.98元、罚息1274.72元，并支付从2017年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金183562.35元为基数，复利以尚欠利息8473.98元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；
二、被告黄珍、伍建勇自本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费7434元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄珍名下位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2156元，由被告黄珍、伍建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘湖滨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘湖滨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘湖滨归还信用卡透支款91,834.19元�事实和理由：被告潘湖滨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,834.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初11号
原告：刘明利，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：那杰，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员，住丹东市振兴区。
原告刘明利与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明利、被告丹东钰豪房地产的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明利向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、被告赔偿因违约行为给原告造成的损失2万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告承担违约责任，以购房款为基数，自立案之日起至实际可以办理房屋权属登记之日止，按年利率6%计付违约金。事实与理由：2010年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼***室，建筑面积87.32平方米，总价款为261960元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2010年10月23日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明，2010年1月21日，原告刘明利与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号楼***室，建筑面积87.32平方米，总价款为261960元的商品房。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年10月23日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告刘明利为丹东市元宝区于家路**号***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款261960元为基数，按年利率6%，赔偿原告刘明利从2018年1月8日起至原告刘明利可以为丹东市元宝区于家路**号***号房屋办理产权登记之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏慧恬
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初29号
原告王辉，男，1951年3月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区档案局，住所地北京市石景山区杨庄东路69号。
法定代表人张相明，男，局长。
出庭负责人马长亮，男，副局长。
委托代理人糜栋炜，男，北京市石景山区档案局干部。
委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。
原告王辉诉被告北京市石景山区档案局（以下简称区档案局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审理。
原告王辉诉称，原告作为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）职工，在1998年根据单位制定的平房分配条件，经区环卫中心统一安排，承租了位于北京市石景山区北辛安东胡同x号院的公房，并一直按照租赁合同约定标准缴纳租金，且户口也迁入该公房内。2016年11月29日北京市石景山区人民政府做出房屋征收决定，原告承租的房屋位于征收范围内。2017年12月1日，为了解相关情况，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开承租公房的有关分房信息。2017年12月5日，被告做出答复，称原告申请信息不存在。原告认为申请公开的信息属于应重点公开的信息，且档案管理部门具有保存房地产信息的职责，所以被告的答复违反了前述规定，侵害了原告知情权。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法律诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销被告区档案局做出的《政府信息公开申请答复书》（石景山区政府（2017）第5号），并责令被告区档案局就申请事项重新答复；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”
原告在本案中提交的《信息公开申请表》中申请的政府信息公开义务机关是“石景山区档案局（馆）”，申请的信息内容是“申请人王辉承租公房位于北京市石景山区北辛安东胡同4号院2号。为了了解情况，特向贵单位申请依法公开申请人所承租公房的：1、分房方案、2、分房委员会成员名单、3、夫妻对方单位开具的无房证明、4、三榜公示、5、分房人员入围资格、6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”根据前述相关规定，原告在本案中提出的有关信息公开申请内容明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，故原告提起的本案诉讼不具有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 张美玲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执4号
申请执行人：张祝月，�，1978年3月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：李小玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住武穴市。
张祝月依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民339号民事调解书向本院申请执行,本院于2018年1月3日立案执行。在执行中查明：本院于2016年12月29日扣留了被执行人李小玲在武穴理工中等专业学校工资收入10万元,本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李小玲在武穴理工中等专业学校工资2.4万元；
二、划拨被执行人李小玲银行存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李至学
二〇一八年一月十七日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2018）鄂1182执4号
武穴理工中等专业学校：
关于申请执行人张祝月与被执行人李小玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂1182执4号执行裁定书已发生法律效力。因本院于2016年12月29日扣留被执行人李小玲在武穴理工中等专业学校工资收入10万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人李小玲工资收入款2.4万元。
附：（2018）鄂1182执4号执行裁定书1份。
本院开户银行：湖北武穴农村商业银行股有限公司永宁支行。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。
账号：82×××06。
二○一八年一月十七日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第710号
原告青岛鑫汇得防腐保温有限公司，住所地青岛市市北区龙潭路8号。
法定代表人杜洪领，经理。
被告山东兴达新能源有限公司，住所地山东省东营市垦利县开发区。
法定代表人尚吉永，经理。
本院在审理原告青岛鑫汇得防腐保温有限公司诉被告山东兴达新能源有限公司加工纠纷一案中，经查明，原被告签订的定做加工合同约定，合同争议及解决办法：由双方协商解决，协商不成，可依法向需方所在地有管辖权的法院起诉。本案需方所在地即被告所在地山东省东营市垦利县开发区。因此，我院对本案无管辖权。经对原告进行询问，原告不同意将案件移送到有管辖权的人民法院进行审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案即属于民事诉讼法第一百二十四条规定不属于本院管辖的案件的情形，因此，应予裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫汇得防腐保温有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴尊政
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 左璐璐
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第872号
原告欧阳春华，男，1971年6月13日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告刘华，男，1973年6月19日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人欧阳宏，男，1980年9月28日出生，汉族。
被告江西省泰和县海泰床具有限公司。住所地：泰和县上田复合肥厂院内。组织机构代码：75422191-8。
法定代表人：唐朝胜。
委托代理人赖源境，男，1955年8月1日出生，汉族，住泰和县。
原告欧阳春华与被告刘华、江西省泰和县海泰床具有限公司（以下简称海泰床具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳春华及其委托代理人钱名海，被刘华及其委托代理人欧阳宏，被告海泰床具公司及其委托代理人赖源境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春华诉称，2015年7月30日，被告刘华邀原告一同去被告海泰床具公司搭建工棚，约定工酬每天150元。次日，原告开工做事。第三天，原告一脚踩在石棉瓦上、一脚踩在楼梯上在工棚上钉钉子时，由于石棉瓦断裂，原告跌落在地上受伤。后原告在泰和县中医院住院治疗23天，花费医疗费12835.63元，其中被告刘华支付了4780元。被告海泰床具公司则一直置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19656.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘华辩称，原告及被告刘华均是为被告海泰床具公司提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，应当由被告海泰床具公司承担赔偿责任。另外，原告主张相关费用标准过高。
被告海泰床具公司辩称，原告与被告海泰床具公司没有隶属关系，双方不是雇佣关系。事实上是被告海泰床具公司以每平方米18元的价格将工棚搭建工程承包给了被告刘华，整个工棚搭建人员安排、工作时间、每天工作量均由被告刘华自己决定。而原告实际上是受雇于被告刘华，原告与被告刘华属于雇佣关系。故请依法驳回原告对被告海泰床具公司的诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况。
2、疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况。
3、医疗费发票及费用清单，证明原告住院治疗花费医疗费12835.63元。
被告刘华及被告海泰床具公司对原告所提交的证据均无异议。
被告刘华及被告海泰床具公司未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2015年7月，被告海泰床具公司欲搭建一处钢架结构的工棚。因海泰床具公司法定代表人唐朝胜与被告刘华系朋友，被告海泰床具公司便以包工不包料每平方米18元的价格将该工程承包给了被告刘华。后被告刘华雇请了同村的原告欧阳春华等人具体施工，双方约定原告的报酬按150元每天计算。8月2日，原告在工棚上钉钉子，一只脚踩在工棚旁边临时建筑的石棉瓦上，一只脚踩在梯子上，因石棉瓦突然断裂，原告不慎坠地受伤。原告受伤后被送至泰和县中医院住院治疗22天，花费医疗费12835.63元，其中被告刘华支付4780元。另查明，原告欧阳春华系农业家庭户口，被告刘华不具备建筑类等资质。
本院对原告欧阳春华的损失核定如下：医疗费12835.63元、误工费22天×79.43元／天=1747.46元、护理费22天×87.81元／天=1931.82元、住院伙食补助费20元／天×22天=440元、营养费20元／天×22天=440元、交通费酌定为300元，共计17694.91元。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘华在搭建工棚过程中自带工具、自行安排人员，工作时间由其自行决定，凭借自身技术向被告海泰床具公司交付工作成果，其与被告海泰床具公司之间不存在人身依附关系，双方形成承揽合同法律关系。原告欧阳春华工作内容、工作时间均由被告刘华安排，工作报酬由被告刘华支付，其向被告刘华提供的仅仅是简单的劳务，双方形成雇佣法律关系。原告欧阳春华在从事雇佣工作过程中受伤，被告刘华作为雇主应当承担赔偿责任。被告刘华作为工程承揽人，不具备相应的施工资质，在施工过程中未采取安全防护措施，致使原告欧阳春华受伤，被告海泰床具公司作为定做人存在选任过失，应当对原告承担一定的赔偿责任。另外，原告欧阳春华在工作过程中未注意自身安全，未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，对损害后果其自身也应承担相应的责任。综合本案情况，本院确定被告刘华应对原告承担60%的赔偿责任，被告海泰床具公司应对原告承担20%的赔偿责任，原告自身应承担20%的责任。原告欧阳春华系农业家庭户口，其没有证据证实其固定收入为150元／天，故其误工费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告主张除住院治疗之外还误工一个月，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后三日内赔偿原告欧阳春华各项损失共计10616.95元，核减其已支付的4780元，尚需支付5836.95元。
二、被告江西省泰和县海泰床具有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告欧阳春华各项损失共计3538.98元。
三、驳回原告欧阳春华的其他诉讼请求。
案件受理费292元减半收取146元，由被告刘华承担86元，由被告江西省泰和县海泰床具有限公司承担30元，由原告欧阳春华承担30元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑 菲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第872号
原告洪丁辉，男，1962年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告连思文，男，成年人，汉族，油漆师傅，住福建省长泰县。
本院在审理原告洪丁辉与被告连思文买卖合同纠纷一案中，原告洪丁辉于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已通过庭外达成协议且被告已实际履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪丁辉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告洪丁辉负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林绍斌
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第872号原告欧阳春华，男，1971年6月13日出生，汉族，住泰和县。委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。被告刘华，男，1973年6月19日出生，汉族，住泰和县。委托代理人欧阳宏，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告江西省泰和县海泰床具有限公司。住所地：泰和县上田复合肥厂院内。组织机构代码：75422191-8。法定代表人：唐朝胜。委托代理人赖源境，男，1955年8月1日出生，汉族，住泰和县。原告欧阳春华与被告刘华、江西省泰和县海泰床具有限公司（以下简称海泰床具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳春华及其委托代理人钱名海，被刘华及其委托代理人欧阳宏，被告海泰床具公司及其委托代理人赖源境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳春华诉称，2015年7月30日，被告刘华邀原告一同去被告海泰床具公司搭建工棚，约定工酬每天150元。次日，原告开工做事。第三天，原告一脚踩在石棉瓦上、一脚踩在楼梯上在工棚上钉钉子时，由于石棉瓦断裂，原告跌落在地上受伤。后原告在泰和县中医院住院治疗23天，花费医疗费12835.63元，其中被告刘华支付了4780元。被告海泰床具公司则一直置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19656.63元，本案诉讼费由被告承担。被告刘华辩称，原告及被告刘华均是为被告海泰床具公司提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，应当由被告海泰床具公司承担赔偿责任。另外，原告主张相关费用标准过高。被告海泰床具公司辩称，原告与被告海泰床具公司没有隶属关系，双方不是雇佣关系。事实上是被告海泰床具公司以每平方米18元的价格将工棚搭建工程承包给了被告刘华，整个�棚搭建人员安排、工作时间、每天工作量均由被告刘华自己决定。而原告实际上是受雇于被告刘华，原告与被告刘华属于雇佣关系。故请依法驳回原告对被告海泰床具公司的诉请。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况。2、疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况。3、医疗费发票及费用清单，证明原告住院治疗花费医疗费12835.63元。被告刘华及被告海泰床具公司对原告所提交的证据均无异议。被告刘华及被告海泰床具公司未向法庭提交证据。经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2015年7月，被告海泰床具公司欲搭建一处钢架结构的工棚。因海泰床具公司法定代表人唐朝胜与被告刘华系朋友，被告海泰床具公司便以包工不包料每平方米18元的价格将该工程承包给了被告刘华。后被告刘华雇请了同村的原告欧阳春华等人具体施工，双方约定原告的报酬按150元每天计算。8月2日，原告在工棚上钉钉子，一只脚踩在工棚旁边临时建筑的石棉瓦上，一只脚踩在梯子上，因石棉瓦突然断裂，原告不慎坠地受伤。原告受伤后被送至泰和县中医院住院治疗22天，花费医疗费12835.63元，其中被告刘华支付4780元。另查明，原告欧阳春华系农业家庭户口，被告刘华不具备建筑类等资质。本院对原告欧阳春�的损失核定如下：医疗费12835.63元、误工费22天×79.43元/天=1747.46元、护理费22天×87.81元/天=1931.82元、住院伙食补助费20元/天×22天=440元、营养费20元/天×22天=440元、交通费酌定为300元，共计17694.91元。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘华在搭建工棚过程中自带工具、自行安排人员，工作时间由其自行决定，凭借自身技术向被告海泰床具公司交付工作成果，其与被告海泰床具公司之间不存在人身依附关系，双方形成承揽合同法律关系。原告欧阳春华工作内容、工作时间均由被告刘华安排，工作报酬由被告刘华支付，其向被告刘华提供的仅仅是简单的劳务，双方形成雇佣法律关系。原告欧阳春华在从事雇佣工作过程中受伤，被告刘华作为雇主应�承担赔偿责任。被告刘华作为工程承揽人，不具备相应的施工资质，在施工过程中未采取安全防护措施，致使原告欧阳春华受伤，被告海泰床具公司作为定做人存在选任过失，应当对原告承担一定的赔偿责任。另外，原告欧阳春华在工作过程中未注意自身安全，未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，对损害后果其自身也应承担相应的责任。综合本案情况，本院确定被告刘华应对原告承担60%的赔偿责任，被告海泰床具公司应对原告承担20%的赔偿责任，原告自身应承担20%的责任。原告欧阳春华系农业家庭户口，其没有证据证实其固定收入为150元/天，故其误工费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告主张除住院治疗之外还误工一个月，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、�一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效后三日内赔偿原告欧阳春华各项损失共计10616.95元，核减其已支付的4780元，尚需支付5836.95元。二、被告江西省泰和县海泰床具有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告欧阳春华各项损失共计3538.98元。三、驳回原告欧阳春华的其他诉讼请求。案件受理费292元减半收取146元，由被告刘华承担86元，由被告江西省泰和县海泰床具有限公司承担30元，由原告欧阳春华承担30元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员 熊�卫二〇一五年十月二十六日书记员 郑   菲
浙江省海宁市人民�院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执2392号
被拘留人:郁海江
本院在执行沈孝忠与郁海江（2017）浙0481执2392号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郁海江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第01088号
原告高某某，女，住辽宁省黑山县。
被告丁某某，男，住辽宁省黑山县。
原告高某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告丁某某庭审中迟到并无故中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1994年12月28日登记结婚，婚后于1995年3月1日生育一女丁某。婚后我们因为性格不合，经常为一些生活琐事闹矛盾，生气吵架，夫妻感情一直不好。2013年8月26日我们开始分居至今。2014年2月和2014年10月我曾经两次起诉到法院离婚，后经法院判决不准离婚，现夫妻感情已经彻底破裂，我再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由我承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了结婚证及民事判决书各一份，拟证明其与被告系夫妻关系，现夫妻感情已经破裂。
被告丁某某未提交相关证据，庭审中表示同意离婚。
本院审查认为原告提交的证据均系相关职权部门依法出具，本院直接予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告高某某与被告丁某某经人介绍相识，于1994年12月28日登记结婚，1995年3月1日生育一女丁某（现已成年）。婚后共同生活期间，二人经常因为生活琐事发生争吵。2013年8月26日二人开始分居，2014年2月及10月原告先后向本院提起两次离婚诉讼，均被判决不准离婚。此后二人依旧保持分居状态，夫妻感情未能和好，难以共同生活。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告虽然婚龄较长，但共同生活期间未能妥善处理生活中的矛盾，积年累月，致使夫妻之间沟通交流渐少、争执不断。原告与被告分居后，先后两次向本院提出离婚诉求，后经本院判决不准离婚后近两年仍无法一起共同生活，婚姻关系亦未得到改善，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院依法予以支持。原告表示自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一五年六月三日
书记员 张名扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00237号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某，男，1972年7月14日出生。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年5月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年3月4日21时25分许，被告人张某酒后驾驶皖BXXX**号普通二轮摩托车，沿本市镜湖区红光支路由南向北行驶至红光支路徽商春天小区B区门前路段时，与从小区行驶出来的皖BXXX**号小型越野客车发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：张某承担本起事故的同等责任。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为189mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人张某被出警至现场的民警查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人甘某的证言，书证出警经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年六月四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1942号
申请执行人：邹小德，男，汉族，1979年5月4日出生，住正阳县。
被执行人：宋看平，男，汉族，1972年8月4日出生，住正阳县。
关于邹小德申请执行宋看平劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初3218号民事判决书，责令被执行人宋看平履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋看平在河南正阳县农村商业银行股份有限公司西城支行账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第461号
原告济南长兴建设商砼有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人萧树忠，该公司董事长。
委托代理人唐友祥，男，生于1963年8月22日，汉族，济南长兴建设商砼有限公司职工，住济南市长清区。
被告刘百涛，男，生于1979年8月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告郑付丽，女，生于1980年2月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南长兴建设商砼有限公司与被告刘百涛、郑付丽买卖合同纠纷一案中，原告张汉良于2015年5月15日，以当事人达成和解为由，向本院申请撤回对被告刘百涛、郑付丽的起诉。
本院认为，原告济南长兴建设商砼有限公司在本案诉讼期间以当事人达成和解为由申请撤回起�，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南长兴建设商砼有限公司撤回对被告刘百涛、郑付丽的起诉。
案件受理费2108元减半收取1054元，诉讼保全费1045元，由原告济南长兴建设商砼有限公司负担。
审判员 卢圣月
二〇一五年五月二十日
书记员 张庆美
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8908号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：朱树强，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告朱树强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1044号
上诉人（原审被告）：张东云，男，1968年5月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：张东海，男，1965年2月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张东云因与被上诉人张东海所有权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张东云上诉请求：撤销一审判决，驳回张东海诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判断错误。一审判决认定“1992年分家析产时，张东海分得位于南京市江宁区湖熟街道周岗社区长干庄上东边二间平房、二间厨房，张东云分得西边三间平房、二间厨房，并登记在各自名下。1996年，张东云与张东海达成口头协议，将其西边两间平房与张东海东边两间平房互换，后张东云将互换来的东边两间平房及西边一间平房拆除，并在拆除的平房地基上翻建了两层楼房”与事实不符，以上话语均系张东海编造。事实情况为，1995年东边二间平房年久失修，房梁断裂，屋顶塌陷，双方才于1997年2月9日达成书面协议。2、二审判决认定的2009年书面协议存在欺骗性。张东海利用关系将自己户口改成农村户口，又以离婚为由欺骗张东云夫妇签订该协议。3、张东海未履行赡养父母的义务。双方的母亲于2016年病故，期间均由张东云赡养，生病亦是由张东云带去治疗。综上所述，一审法院认定事实不清，判断错误，请求二审法院依法支持张东云的上诉请求。
张东海辩称，张东云所述并未事实。原有房屋为上辈同期建造，并无断裂塌陷情况，也不可能出现西边完好、东边危房的情形。1997年2月9日达成的书面协议是真实的，楼房建好后，证件于1996年9月办在张东云一人名下，所有房间全被其占用，张东海回家探望母亲亦无栖身之地。2009年7月14日张东海将自己户口迁入出生地，是严格根据当时政策办理，并无违规、欺骗行为。2009年7月12日《情况说明》由双方妻子参与制订，张东云及其妻均为具有完全民事行为能力的人，该《情况说明》是他们真实意思的表示。张东海多年来资助家庭，也出钱赡养父母、承担治疗费用；双方发生纠纷后，张东云还纵容其妻儿打伤张东海妻子。分家析产时已明确张东海享有二间平房，张东云的新楼是拆除了张东海的老房子后加盖的。原先张东海看在母亲份上，将自己的房屋给张东云居住；现在母亲已经过世，没有理由再将自己的房子给张东云使用。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
张东海一审诉讼请求：判令张东云占有的西边两间平房权属归其。
一审法院认定事实：张东海与张东云系兄弟关系。1992年分家析产时，张东海分得位于南京市江宁区湖熟街道周岗社区长干庄上东边二间平房、二间厨房，张东云分得西边三间平房、二间厨房，并登记在各自名下。1996年，张东云与张东海达成口头协议，将其西边两间平房与张东海东边两间平房互换，后张东云将互换来的东边两间平房及西边一间平房拆除，并在拆除的平房地基上翻建了两层楼房。1997年2月9日，双方又达成书面协议书一份，载明：“关于房权之事张东海、张东云兄弟共同商定如下协议：张东海原两间平房被张东云拆除建新楼，张东云归还新楼二楼西二间房间给张东海，产权归还张东海。使用至张东海、李峰夫妻两人年老归山后，所有产权由张东云及其后人继承。”但张东云未能履行协议。2009年7月12日，双方又达成书面协议（情况说明）一份，载明：“兹有祖上留下五间平房东边三间已有张东云拆掉翻建楼房，西边两间归张东海所有，房屋前后土地归各家所有，后面厨房两家共用。”2016年，双方母亲去世，张东海要求履行协议未果。因张东云一直占有西边两间房屋，2017年6月13日，张东海诉至一审法院，要求确认张东云占有的西边两间平房权属归其。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张东海、张东云双方分家析产后，双方已于1996年互换房屋，且张东云已将其换得的登记在张东海名下的房屋拆除翻建。双方于2009年7月12日达成的书面协议又明确了西边两间归张东海所有。故张东海的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：座落于南京市江宁区湖熟街道周岗社区长干庄上登记在张东云名下的西边两间平房归张东海所有。一审案件受理费40元，由张东云负担。
本院二审期间，当事人依法围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张东云提交其母钱贤英心电图诊断报告一份。证明被上诉人在母亲在世时，并未尽到赡养义务。被上诉人张东海对该证据的真实性无异议，但认为该心电图系其母生前动白内障手术时所作的检查，其时张东海在场，也承担了手术费用。本院对该证据的真实性依法予以确认，对关联性结合案件情况综合予以认定。
对于一审查明的部分事实，上诉人张东云存在异议；经查，根据一审庭审笔录记载，该节事实虽系张东海陈述，但张东云亦认可张东海所述基本属实。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，张东云陈述，2009年7月12日《情况说明》中约定归张东海所有的平房西边二间房屋，现由其作为厨房使用；其签订协议时以为归还的是新楼而非平房。
以上事实，有当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于1997年2月9日双方达成的书面协议均不持异议，该协议已载明了张东海房屋拆除原因，并确认了归还房屋的位置与产权。后双方于2009年7月12日达成新的书面协议，重新约定西边两间平房归张东海所有，故一审法院据此支持张东海诉讼请求，并无不当。上诉人上诉称2009年协议系受欺骗签订，但其并无证据证明；其认为被上诉人未尽赡养父母义务，与本案亦无关联。对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，张东云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张东云负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年三月十三日
书记员 孙雪松
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执65号
申请执行人聂松，男，住四川省开江县。
被执行人葛鹏，男，住四川省开江县。
申请执行人聂松与被执行人葛鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1723民初15号民事调解书，向被执行人葛鹏发出执行通知书，责令被执行人葛鹏履行偿还申请执行人聂松借款本金3万元并承担案件受理费275元的义务，但被执行人聂松至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人葛鹏在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人葛鹏在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上的公积金存款人民币26600元（大写：贰万陆仟陆佰元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈江渝
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初85号
原告：中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站，统一社会信用代码×××，营业场所杭锦旗锡尼镇道劳所在地。
负责人：张建民
委托代理人：邹永顺，公民身份号码×××，男，汉族，1985年9月25日出生，中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站员工，现住杭锦旗顺利加油站。
被告：郭燕，公民身份号码×××，女，汉族，1994年4月5日出生。
中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站诉郭燕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站撤诉。
案件受理费546元，由原告中国石化销售有限公司内蒙古鄂尔多斯石油分公司杭锦旗顺利加油站负担。
审判员 张 礼
二〇一八年三月二十七日
书记员 娜庆尚哈尔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终42号
原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人隋某1。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人隋某2。系本案被害人。
山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人隋某1、隋某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月14日作出（2017）鲁0282刑初897号刑事附带民事判决,以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑四年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人隋某1各项经济损失人民币43467.52元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某2各项经济损失人民币12525.34元。原审被告人王某不服，以主动赔偿希望取得谅解为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282刑初897号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终42号原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人隋某1。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人隋某2。系本案被害人。山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人隋某1、隋某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月14日作出（2017）鲁0282刑初897号刑事附带民事判决,以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑四年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人隋某1各项经济损失人民币43467.52元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某2各项经济损失人民币12525.34元。原审被告人王某不服，以主动赔偿希望取得谅解为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282刑初897号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年二月二十六日法官助理 王 科书 记 员 陈占武
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初933号
原告：陈胜利，男，1964年7月6日出生，汉族，山西省芮城县陌南镇道东村第*组居民。
委托诉讼代理人：张博文，男，1965年1月25日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：牛伟，男，1979年12月19日出生，汉族，平陆县常乐镇下卓村居民。
被告：张世萍，女，1978年1月25日出生，汉族，平陆县常乐镇下卓村居民。系被告牛伟妻子。
原告陈胜利与被告牛伟、张世萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利及委托诉讼代理人张博文与被告牛伟、张世萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利�本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款36000元及利息。事实与理由：原告与二被告根本不认识，经过张自格介绍认识。二被告在常乐镇开设宾馆需要装潢，急需用钱，经张自格介绍，2016年4月22日，在张自格担保下，原告借给二被告50000元。并由第一被告出具借条，并约定月息2分。第一被告先后归还了14000元后，现联系不上，现起诉要求二被告归还剩余借款及利息。
被告牛伟辩称，我借原告5万元属实，但是已经通过银行转账归还了2万元，且有转款凭条，还剩3万元未归还，而不是原告诉状所述的36000元，故还款应按30000元确定，利息确实没有能力归还了，且原告也说过不再偿还利息。
被告张世萍辩称，我丈夫牛伟承认借原告的款是他自己借的，我并不知情，所以不应承担该债务。
原告陈胜利围绕诉讼请求依法提供了汇款收据、借款条各1份，并申请证人张自格到庭进行作证，拟证实被告牛伟向原告借款50000元的事实。被告牛伟对证据真实性无异议，但认为证人称借款用于宾馆装修不属实，其借款是用于购买油布。被告张世萍认为其并未参与借款，不发表质证意见，经审查后，对原告提供的汇款收据、借款条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告牛伟经张自格介绍通过银行汇款向原告陈胜利借款50000元。之后，于2016年4月22日被告牛伟向原告出具了借款条一份，借条内容为：“今借到陈胜利现金伍万元正（50000元）利息（2分）贰份借款人：牛伟担保人：张自格2016.4.22号”。出具借条后，被告牛伟先�归还借款20000元本金，借款50000元的利息并未归还分文。当庭，原告主张二被告归还剩余借款30000元及利息从借条出具之日按月息2分计算利息，放弃其他利息的主张。
本院认为：被告牛伟向原告陈胜利借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告张世萍虽辩称其对该笔借款并不知情，但作为被告牛伟的配偶，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。原告当庭认可被告已归还20000元借款本金，诉讼请求变更为要求二被告归还剩余30000元借款并从借条出具之日起按月息2分计算利息至执行完毕，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告牛伟、张世萍在本判决生效后十日内归还原告陈胜利借款30000元及利息（利息按月息2分从2016年4月22日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告牛伟、张世萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年九月五日
书记员 郭敏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1648号
原告郭某，孝义市新义街办居民。
被告刘某，孝义市崇文街办居民。
原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年10月1日，被告刘某向原告借款103000元，并为原告出具了借据。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿。2014年10月1日之后，原告再次电话联系，被告拒接电话。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币103000元；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告郭某向本院提供借据一支，证实被告刘某向原告借款103000元之事实属实。
被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供之证据的证明力。
经审理查明，2013年10月1日，被告刘某向原告郭某借款人民币103000元，并为原告出具了借据一支，载明：“今借到郭某现金人民币壹拾万零叁仟元整（103000）借款人：刘某2013.10.1”。上述借款，经原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，原告郭某与被告刘某之间基于借贷产生之债权债务关系明确。被告刘某向原告借款人民币103000元之事实属实，有被告刘某出具之借据在案佐证，现原告依借据向被告刘某主张权利，本院依法应予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告郭某借款人民币103000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 郭立香
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第268号
原告：庞叶红。
被告：沈建鹏。
原告庞叶红为与被告沈建鹏民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。诉请：一、被告沈建鹏归还借款330000元，支付利息4950元（按本金330000元，按年利率6%，自2014年10月5日计算至2015年1月4日），之后至判决确定履行之日止的利息按本金330000元，按年利率5.1%计算；二、本案诉讼费用由被告沈建鹏承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告庞叶红到庭参加诉讼，被告沈建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告沈建鹏因生意需要于2013年10月5日向原告庞叶红借款330000元，约定借款期限自2013年10月5日起至2014年10月4日止，并出具借条1份。嗣后，被告沈建鹏未按约归还。原告庞叶红经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建鹏返还原告庞叶红借款330000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈建鹏支付原告庞叶红利息4950元（按本金330000元，按年利率6%，自2014年10月5日计算至2015年1月4日），之后至判决确定履行之日止的利息按本金330000元按年利率5.1%另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6324元，由被告沈建鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6324元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 施琳俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初84号
原告：王袁，男，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段13号片区滨州花园*幢*层*号。
法定代表人：欧贵新，董事长。
被告：帅永红，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告王袁与被告帅永红、重庆博达建筑劳务有限公司（以下简称博达劳务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王袁到庭参加诉讼，被告博达劳务公司、帅永红下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王袁诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《塑钢门窗制作、安装合同》约定，被告将江津区16部委办公大楼工程的塑钢门窗制作安装，包工包料承包与原告进行施工，并约定原告在签订合同时需支付5万元保证金。合同签订次日，原告将5万元保证金汇给了被告帅永红。合同签订后，被告一直未通知原告开工，后经原告查询没有该工程。由于原告不具有建设工程装饰装修的相应资质，原被告签订的上述合同无效，且被告至今未通知原告进场施工。请求人民法院判决：被告退还原告保证金5万元；并赔偿此款从2012年11月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
经审理查明：2012年11月28日，被告帅永红以被告博达劳务公司的名义与原告王袁签订了《塑钢门窗制作、安装合同》。该合同在开头列明双方当事人处，“甲方”为被告帅永红，“乙方”为原告王袁。合同落款在“甲方：”处有被告帅永红签名和加盖的手印，在“甲方：”下的“代表人：”处书写有被告帅永红的公民身份号码，在其上加盖了被告博达劳务公司的印章。该合同约定：“一、承包内容：十六部委办公大楼工程塑钢门窗制作、安装，详见设计施工图及窗型方案施工图，包括采购材料、运输、制作、安装、资料整理移交等全部工作。窗型方案施工图由乙方提供，报甲方审批后才能进场施工。乙方须在进场后先行安装一套房屋的门窗，由甲方有关人员检验后方准进入后续施工。二、承包方式：包工包料。本工程现场安装水电费用由乙方承担，由甲方协调现场项目部搭电及塔机吊运材料，门窗洞缝修补不由乙方负责。”合同第九条关于质量保修期的约定是：“……5、乙方在和甲方签订合同时，向甲方支付5万元保证金，在甲方通知乙方进场5天退还保证金。”该合同没有约定工程地点、材料型号、塑钢门窗综合计价标准、工期等，但约定了工程质量及验收标准、付款方式等。合同签订次日，原告将5万元保证金存入被告帅永红的个人账户，被告帅永红当即出具《收条》1份。载明：“今收到王袁工程保证金￥50000元，大写伍万元。十六部委办公楼铝合金门窗。”至今二被告仍未通知原告进场施工，也未退还原告交纳的保证金5万元。
庭审中，原告王袁明确合同是与被告博达劳务公司签订的。
上述事实，有原告王袁提供的《塑钢门窗制作、安装合同》、《收条》、重庆农村商业银行存款回单，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告王袁提交的《塑钢门窗制作、安装合同》，在落款“甲方”帅永红签名及“代表人”之上加盖了被告博达劳务公司的印章，原告也在庭审中明确合同是与博达劳务公司签订，因此前述《塑钢门窗制作、安装合同》的责任，应由被告博达劳务公司承担。由此原告对被告帅永的诉讼请求本院不予支持。合同签订后，原告按合同约定支付了保证金5万元，此款虽然是存入被告帅永红的个人账户，但因合同是帅永红代表被告博达劳务公司与原告签订，因此被告帅永红收取原告依合同支付的款项，也应视为被告帅永红代表被告博达劳务公司收取。该合同由于原告无从事建设工程装饰装修的资质而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按此规定，被告博达劳务公司应将收取原告的保证金5万退还原告，并从实际占用款项之日起赔偿原告资金占用损失。由于合同签订至今，被告博达劳务公司一直未通知原告进场施工，且在其明知不能将合同约定的工程承包与原告进行施工后，也不及时退还原告保证金，故被告博达劳务公司占用原告资金给原告造成的损失，由被告博达劳务公司全额承担。该损失原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博达建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内退还原告王袁所交保证金5万元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内赔偿未退还原告王袁保证金5万元的资金占用损失（从2012年11月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失）。
三、驳回原告王袁对被告帅永红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告重庆博达建筑劳务有限公司负担。此款限被告重庆博达建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 王星皓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会，住所地南通市崇川区文峰花苑6号楼西侧。
负责人吉莉，该居委会主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南园路12号小区业主委员会，住所地南通市崇川区南园路12号。
负责人马继兰，该业委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，该局局长。
委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心副主任。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通中北房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区濠西路84号。
法定代表人张柏林，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郁伟，男，1963年3月13日生，汉族，住南通市。
再审申请人南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会（以下简称文峰居委会）、南园路12号小区业主委员会（以下简称南园小区业委会）因诉被申请人南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文峰居委会、南园小区业委会申请再审称：南通市房管局未提交据以作出被诉房屋登记的全部证据，提交的材料中缺乏房屋建筑面积测绘成果报告、房屋竣工验收资料等证明文件。提交的建设工程规划许可证附图与主证内容不符，系伪造。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销南通市房管局为南通市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）颁发的涉案南园路12号附1幢办公二层房屋的所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的转移，南通市国土资源局承继了原属于南通市房管局的不动产登记职权，故南通市国土资源局系本案适格被申请人。
根据本案被诉房屋登记作出时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，中北公司申请涉案南园路12号附1幢办公二层房屋所有权登记时，提交了国有土地使用证、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、建设工程施工许可证、单位工程竣工验收监督记录、建筑工程竣工验收备案证明书及原南通市房产管理局产权监理处出具的房屋建筑面积汇总表等资料，符合上述规章的规定。涉案办公用房位于南园路12号附1幢二层，属于原南通市规划管理局颁发的建字2001147号建设工程规划许可证许可建设的工程的一部分。该许可证与其附图内容一致，且均没有物业管理用房的规划。原建设部《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》第二条规定，简化办事程序，缩短办事时限。清理审批中没有必要提供的各种证件，原则上取消与权属登记机关法律责任不直接相关的收件审核。其中附件一关于办理房屋权属初始登记的必收要件有四项：1.土地使用权证书复印件或土地来源证明；2.建设工程规划许可证；3.建设单位关于房屋竣工验收合格的证明；4.房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告。也就是说建设工程规划许可证是权属登记机关办理房屋权属初始登记的重要依据，建设用地规划许可证并非办理房屋权属登记的必收要件，故南通市房管局依据建字2001147号建设工程规划许可证等材料为涉案房屋颁发所有权证书并无不当。原审法院判决驳回两申请人的诉讼请求正确。
综上，文峰居委会、南园小区业委会对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会、南园路12号小区业主委员会的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张璇琦