wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5210号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：肖秋金，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温从院，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告肖秋金、温从院民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（自2015年11月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告肖秋金、温从院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款本金23120.45元并支付利息（自2016年3月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月25日，被告肖秋金向原告邬成丰借款3万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。同日，原告向被告肖秋金银行转账3万元，并由被告肖秋金向原告交纳保证金2005元。借款后，被告分别于2015年12月、2016年1月和2月、3月共4期，每期向原告支付2005元，合计8020元。上述最后一笔款项付至2016年3月25日。此后，经原告催讨，被告未予偿付。另查明，被告温从院与被告肖秋金于1998年11月17日登记结婚。
本院认为，本案中，被告肖秋金向原告借款30000元，有原告提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于被告于2015年11月25日偿还的2005元，原告认可系偿还本金，本院予以确认。对于其余还款8020元是偿还本金还是支付利息的问题，根据中华人民共和国合同法司法解释的有关规定，债务人偿还金额不足以清偿全部债务时，应首先偿还利息，后还本金。即被告分别于2015年12月、2016年1月和2月、3月共计给付原告的8020元中3145.45元系支付利息，超过部分4874.55元应在所欠的本金元中扣除。综上，被告尚欠原告本金23120.45元（30000元-2005元-4874.55元）及其利息（自2016年3月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。涉案的债务虽然以被告肖秋金个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告温从院未提供证据证明原告与被告肖秋金明确约定涉案债务为肖秋金个人债务，同时也未提供证据证明其与肖秋金约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应按肖秋金、温从院共同债务处理，因此原告要求被告温从院共同承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖秋金、温从院于本判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款本金23120.45元并支付利息（自2016年3月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由肖秋金、温从院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01537号
罪犯王磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年10月28日作出（2011）霸刑初字第415号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖�。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月1日起至2014年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1906号
原告于泽峰，男，1977年5月5日生，汉族，住冠县。
被告刘名利，男，1982年9月20日生，汉族，冠县。
原告于泽峰诉被告刘名利民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款96000元或查封其同等价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款96000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年五月三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1906号
于泽峰，男，汉族，1977年5月5日出生，冠县电信公司职工，住冠县红旗北路84号。
刘名利，男，汉族，1982年9月20日出生，冠县供电公司职工，住冠县东风东路130号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告于泽峰与被告刘名利民间借贷纠纷一案中，原告于泽峰与被告刘名利和解，原告向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于泽峰撤诉。
案件受理费2200元减半收取、保全费1020元，由原告于泽峰承担。
审判员 潘圣国
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00313号
原告李小龙，农民。
委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县昌泰矿业有限公司。住所地：南漳县长坪镇黄潭村1组。
法定代表人：贾超，该公司经理。
本院在审理原告李小龙与被告南漳县昌泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李小龙于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李小龙负担。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 坤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后部主任。
被告：李良贵，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李华东，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何忠华，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何忠一，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告李良贵、李华东、何忠华、何忠一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告李良贵、李华东、何忠华、何忠一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告返还借款本金115012.23元，并按合同约定的年利率12.5%从违约之日起计算利息，第二、三、四被告承担连带偿还责任；2、责令第一被告按合同约定支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，第二、三、四被告承担连带偿还责任；3、责令被告承担本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费。事实和理由：2015年1月19日，被告何忠华、李良贵、李华东三人自愿组成联保小组，向原告申请小额联保贷款。被告李良贵需资金周转向原告申请借款200000元，第二、三、四被告自愿为其提供连带责任担保，根据原告与李良贵签订的小额贷款借款合同的约定，原告于2015年1月19日向被告李良贵提供借款资金200000元，该借款期限为24个月（自2015年1月19日至2017年1月19日），年利率12.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。何忠华自2016年3月19日起至今未严格履行合同义务。截止2016年7月24日，拖欠本金115012.23元、利息5331.31元，合计拖欠本息120343.54元。在此期间，原告数次向四被告追收，均无结果。
李良贵、李华东、何忠华、何忠一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告何忠华、李良贵、李华东三人组成联保小组，与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年1月19日起至2017年1月19日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币200000元，且联保小组合计贷款不超过600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，对保证范围约定包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用，并约定每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。何忠一与李华东于1999年3月9日登记结婚，2015年1月19日，何忠一在《小额贷款联保协议书》李华东的配偶一栏签字。2015年1月19日，被告李良贵为资金周转之需与原告签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》,约定：原告通过被告李良贵在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款资金金额200000元，贷款年利率为固定利率12.5%，借款期限为24个月（自2015年1月19日至2017年1月19日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；并约定了违约责任，如借款人违反本协议任一条款，贷款人有权收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。《小额贷款借款合同》还约定：被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订合同当天，原告向被告李良贵提供200000元贷款，2016年3月19日起，被告李良贵未按约偿还借款及利息，截止至2016年7月24日，仍欠原告本金115012.23元及利息3750.88元及逾期罚息、复利。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、保全费及律师费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告李良贵签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及与被告何忠华、李良贵、李华东三人签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李良贵不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮政银行南部县支行与被告李良贵约定，如借款人违反本协议任一条款，贷款人有权收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。故原告要求被告李良贵偿还所欠借款本金115012.23元及利息、逾期罚息、复利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据《小额贷款联保协议书》约定，因借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。故对原告要求被告何忠华、李华东承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。何忠一是李华东之夫，非联保小组成员，原告请求何忠一承担保连带证责任的请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、保全费及律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良贵在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金115012.23元，并支付利息3750.88元、逾期罚息、复利【逾期罚息及复利的计算方法：以逾期本金为基数，从2016年3月19日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率16.25%（年利率12.5%上浮30%）标准计算逾期罚息。以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率16.25%（年利率12.5%上浮30%）计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息、复利计算至本金付清之日止】。被告李华东、何忠华对前述款项承担连带清偿责任。被告李华东、何忠华承担保证责任后，有权向被告李良贵追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李良贵、李华东、何忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十月十六日
书记员 王娅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6330号
原告宋述刚。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙书强。
被告孙笑笑。
被告孙美芹。
本院在审理原告宋述刚与被告孙书强、孙笑笑、孙美芹民间借贷纠纷一案中，原告宋述刚向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋述刚撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告宋述刚负担。
审判员 周建钢
二〇一五年八月十八日
书记员 兰梦梦
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初43号
原告郭红俊，男，汉族，1973年8月24日出生。
被告张树勇，男，汉族，1965年10月17日出生。
被告胡春梅，女，汉族，1965年3月16日出生。
被告卫辉市天意水泥有限公司。
法人代表路姣姣，该公司经理。
原告郭红俊诉被告张树勇、胡春梅、卫辉市天意水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红俊到庭参加诉讼，被告张树勇、胡春梅、卫辉市天意水泥有限公司均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告张树勇与胡春梅经他人介绍向原告借款25万元，约定月利率为14‰，借款期限3个月。被告卫辉市天意水泥有限公司为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告陆续支付了部分利息，所欠本金27万元及截止2012年1月4日前的利息及罚息5万元，在原告多次催要下，至今未有归还。现要求三被告支付原告本金25万元、利息5万元，共计30万元。
被告张树勇、胡春梅、卫辉市天意水泥有限公司均未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、卫民借字（2014）第0219-01号借款合同及借据一份。
2、被告身份证及企业营业执照复印件各一份。
证明被告张树勇、胡春梅，2014年2月19日向原告借款25万元，约定月利率14‰，逾期付款应按合同金额的每日1%承担违约责任。被告天意水泥有限公司为该笔借款作了连带责任保证，借款到期后，三被告未有偿还，现要求三被告偿还借款本金25万元，利息5万元（合同内利息按月利率14‰计算，利息为10500元，逾期违约利息按月利率22‰计算，利息为104500元，合计115000元。除被告三次支付利息64915元，实欠利息50085元，现主张被告支付利息50000元）。
被告张树勇、胡春梅、卫辉市天意水泥有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据可以确认以下案件事实：
2014年2月19日，被告张树勇、胡春梅因个人经营，资金紧张为由向原告借款25万元，双方书面约定借款月利率为14‰，借款期限3个月。被告卫辉市天意水泥有限公司为该笔借款提供了连带责任保证。期间，被告偿还原告部分利息外，尚欠本金25万元。截止2016年1月4日被告欠原告借款期限内利息及逾期借款利息共计50085元，经原告多次催要，三被告至今未有偿还。
本院认为，被告张树勇、胡春梅以个人经营向原告借款，有双方签订的借款合同及二被告出具的借据为证。原告主张的利息额低于实际欠付利息额，系原告对自己权利的处分，不予干涉。原告要求被告偿还借款及要求支付利息5万元，应于支付。被告卫辉市天意水泥有限公司在被告张树勇、胡春梅与原告的借款合同中作为连带责任担保人加盖了公章，依法应承担对该笔借款本息的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张树勇、胡春梅应于本判决生效后十五日内偿还原告郭红俊借款本金25万元、利息5万元，共计30万元。
二、被告卫辉市天意水泥有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 婧
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初791号
原告：辛某某，女，汉族。
被告：迟某某，男，汉族。
原告辛某某与被告迟某某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告辛某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由辛某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 闻丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29182号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王丽，住北京市通州区。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告王丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿申请撤回对被告王丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十日
书记员 芦 辛
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审210号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：李正安，男，1953年3月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月14日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］32号”行政处罚决定，认定被执行人李正安未经批准，擅自于2016年12月份占用茌平县杜郎口镇南李村集体土地112.75平方米（折合0.16亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］32号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］32号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 倩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执13号
申请执行人：西门子财务租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人：约翰逊，董事长。
被执行人：临清宏昌机械制造有限公司。住所地：山东省临清市新华南路。
法定代表人：骆春喜，总经理。
被执行人：骆春秋，男，汉族，住山东省临清市。
被执行人：骆春喜，男，汉族，住山东省临清市。
被执行人：李光友，男，汉族，住山东省临清市。
本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人临清宏昌机械制造有限公司、骆春秋、骆春喜、李光友融资租赁纠纷一案中，经查，本案被执行人财产已被本院其他案件在先查封，并正在处分过程中，四名被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 周怀成
审判员 贾忠波
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执13号申请执行人：西门子财务租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号。法定代表人：约翰逊，董事长。被执行人：临清宏昌机械制造有限公司。住所地：山东省临清市新华南路。法定代表人：骆春喜，总经理。被执行人：骆春秋，男，汉族，住山东省临清市。被执行人：骆春喜，男，汉族，住山东省临清市。被执行人：李光友，男，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人临清宏昌机械制造有限公司、骆春秋、骆春喜、李光友融资租赁纠纷一案中，经查，本案被执行人财产已被本院其他案件在先查封，并正在处分过程中，四名被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年七月十三日书记员  朱 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初708号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人ＸＸ葵，男，汉族，1979年6月5日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人ＸＸ葵犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员詹某出庭支持公诉，被告人ＸＸ葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月26日19时许，被告人吴某1与被害人邓某在宁波市北仑区柴桥街道川府火锅店为王某庆祝生日过程中因敬酒发生矛盾，后被害人邓某先行离开前往柴桥薪火KTV。被告人吴某1纠集吴某2（已判刑）等人前往柴桥薪火KTV寻找被害人邓某，在薪火KTV楼下被告人吴某1与被害人邓某再次发生冲突，被告人ＸＸ葵持刀将被害人邓某头部砍伤。经鉴定，被害人邓某的头部损伤程度为轻伤二级。涉案砍刀已被公安机关依法扣押（已没收）。
2017年6月8日，被告人ＸＸ葵自动至安徽省颍上县公安局红星派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理期间，被告人ＸＸ葵赔偿被害人邓某人民币17000元，并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ葵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人赵某、毛某1、夏某、王某的证言，同案犯吴某2的供述，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书，民警出具的到案经过，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ葵结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ葵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ葵犯罪后自动投案，如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人ＸＸ葵已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ葵的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年十一月九日
代书记员 许 婧
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）行行初字第00013号
原告高振国，男，汉族，行唐县人。
原告高国军，男，汉族，行唐县人。
被告行唐县人民政府。
法定代表人王彦芳，县长。
委托代理人赵永强。
委托代理人王开锋。
第三人高国平，男，汉族，行唐县人。
原告高振国、高国军不服行唐县人民政府为第三人高国平颁发的行唐县宅基地使用证，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日上午公开开庭审理了本案。原告高振国、高国军，被告行唐县人民政府的委托代理人赵永强、王开锋，第三人高国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振国、高国军与第三人高国平系亲兄弟关系。1981年3月17日双方父亲高吉中申请宅基地一块，当时行唐县革命委员会以（81）第29号社员（集体）盖房（建圈）占地批复，批准高吉中占地2.4分。1982年3月28日高国平结婚，1983年双方父母在批准地方即上方村园丁路34号，建成房屋4间半，即本案诉争房屋，房屋建成后，高国平夫妇搬进居住。1987年高国平因与父母发生矛盾，搬到上方村村西农村居住，其父母随后搬进该宅院居住。1988年行唐县统一清理宅基地，在丈量时将该宅院登记在高国平名下，登记为房屋五间，同年4月被告行唐县人民政府为高国平颁发了宅基地使用证。2004年5月26日双方母亲将遗产公证遗嘱给双方父亲，2007年5月双方母亲王淑荣去世。2008年4月18日双方父亲高吉中立下公证遗嘱，其去世后争议房产归高振国、高国军共同拥有，2011年4月高吉中去世。高吉中去世后，第三人高国平向行唐县人民法院提起民事诉讼要求二原告将四间半房屋及院落一处腾出。行唐县人民法院驳回了高国平的诉讼请求。
本院认为，1981年3月17日，高振国、高国军、高国平之父母申请宅基地一块。当时行唐县革命委员会以（81）第29号社员（集体）盖房（建圈）占地批复，批准高吉中占地2.4分，且有其父母建成房屋四间半，应属父母财产。1988年行唐县统一清理宅基地，在丈量时将该宅院登记在高国平名下，登记为房屋五间，同年4月被告行唐县人民政府为高国平颁发了宅基地使用证。但被告为第三人高国平颁发宅基地使用证时的行为系被告行唐县人民政府在《中华人民
共和国行政诉讼法》施行之前作出的行为。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，本案人民法院不能受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告应向有关行政机关申请解决。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项，及《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告高振国、高国军的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿化力
审判员 习平利
陪审员 霍建军
二〇一四年一月七日
书记员 赵胜娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第195号
原告程国，男，1962年9月19日生，汉族，工人，住白城市洮北区。
被告秦江，男，42岁，汉族，农民，现住白城市洮北区东风乡。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理原告程国与被告秦江农村土地承包合同纠纷一案中，原告程国于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程国撤回起诉。
案件受理费206.00元，减半收取103.00元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛 琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第466号
原告：徐某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某。
原告徐某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，
于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告胡某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1988年
按当地风俗举办婚礼，没有办理结婚登记手续。1988年底育有
一女，现已成年。婚后，原、被告因性格脾气不合，夫妻感情
一般。2002年间，因无法再共同生活，双方开始分居生活，至
今已分居8年，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求与
被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、女儿胡某2008年4月6日出具的证明一份，证明原
、被告在1988年按当地风俗举行婚礼，但没有办理结婚登记手
续及双方分居长达六年的事实。
证据2、村委会出具的证明一份，证明原、被告在1988年
按当地风俗举行婚礼，但没有办理结婚登记手续及双方生育一女的事实。
被告胡某未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据进行认证：因被告未到
庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1系证人证
言，依照规定证人应到庭出庭作证，由于该证人没有到庭作证
，该证据1缺乏证明力。证据2系原件，来源合法，具有证明力
，本院依法予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
原告徐某与被告胡某在1987年经人介绍认识，于198
8年10月2日举办婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后育有一
女，取名胡某，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事
时有争吵，现已分居生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名
义同居生活，因同居时间发生在1994年2月1日前，依照有关规
定，已构成事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理
未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六
条之规定，审理事实婚姻案件，经调解不能和好的，应准予离
婚。由于被告未到庭，无法进行调解，现双方已分居生活，应
认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合法
律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 杨 艳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3765号
原告：李长江，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：李天来，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告：李天来，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：杨彪，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告李长江、李天来诉被告杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长江、李天来到庭参加诉讼。被告杨彪经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
李长江、李天来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、车辆维修费、停运损失共计14950元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日20时许，被告杨彪驾驶陕D*****半挂货车沿临潼区栎阳街办义和村村道，由北向南行驶至该村华中组路段，因其观察不周与原告农机车相撞，造成原告身体受伤和车辆受损。2017年7月17日，原告和被告在临潼分局交通庭警察大队主持下达成协议，被告同意承担给原告造成的医药费、车辆维修费、拖车费等全部损失，后被告未完全履行协议，故原告要求被告赔偿其误工费、车辆维修费、停运损失共计14950元。
杨彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审向法庭提交的证据1、交通事故证明一份；2、修车发票一张，修理费9950元；3、协议一份；证明原告诉请应予支持。原告提交的证据能够相互印证，本院认定效力，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日20时许，被告杨彪驾驶陕D*****号车沿临潼区栎阳街办义和村村道由北向南行驶至该村华中组路段，因观察不周与路西边的原告李天来驾驶的陕0*****号大中型拖拉车相撞，造成原告李天来受伤，车辆受损。2017年7月17日，原告和被告在临潼分局交通庭警察大队主持下达成协议，约定1、李天来医疗费以医院票据为准，由杨彪承担；2、农机车在栎阳农技站修理，修理费由杨彪承担；3、李天来施救费由杨彪承担；4、本事故一次性了结，过后互不追究。陕0*****号大中型拖拉车所有权人为原告李长江。2017年9月29日，原告李长江、李天来诉至法院，要求被告赔偿其误工费2000元、车辆维修费9950元、停运损失3000元，共计14950元；诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为：原告诉请的误工费2000元、车辆维修费9950元、停运损失3000元能否得到支持？事发后，原告李天来与被告杨彪在临潼分局交通庭警察大队主持下达成协议，约定“李天来驾驶的农机车在栎阳农技站修理，修理费由杨彪承担”，原被告在第三方主持下，达成赔偿协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告将车辆修理后，被告杨彪未按约定给付修理费，显属违约，现原告李长江作为陕0*****号大中型拖拉车所有权人，要求被告杨彪支付其车辆修理费，合理合法，本院予以支持。被告李天来非所有权人，无权要求车辆损失赔偿。原告请求赔偿其误工费、停运损失，协议未约定，且原告未提交损失证据，故其该项诉讼请求本院不予支持。为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杨彪于本判决书生效后10日内支付李长江车辆维修费9950元。
二、驳回李长江、李天来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，公告费400元。由原告李长江、李天来负担58元，被告杨彪负担515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2841号
原告：鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临。
负责人：王义彪，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县，系鄄城县农合种植专业合作社经理。
被告：侯永宾，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：马晓青，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系侯永宾配偶。
被告：刑仁飞，男，1989年10月13日出生，汉族，住鄄城县。
被告：宋冉，女，1994年3月5日出生，汉族，住鄄城县，系邢仁飞配偶。
被告：侯川伟，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：杨美华，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住鄄城县，系侯川伟配偶。
原告鄄城县农合种植专业合作社与被告侯永宾、马晓青、邢仁飞、宋冉、侯川伟、杨美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王君民及被告杨美华到庭参加了诉讼，被告侯永宾、马晓青、邢仁飞、宋冉、侯川伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄄城县农合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告共同偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由六被告负担。事实与理由：2014年7月8号被告侯永宾在鄄城县农合种植专业合作社借款5万元，约定月利率15.6‰，2015年1月8号到期。原告多次催要，被告侯永宾偿还利息到2014年10月20日，本金及剩余利息至今未还，被告邢仁飞、侯川伟、宋冉、杨美华亦未履行连带保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨美华辩称，该借款是侯永宾所借，侯川伟是担保人，我本人并没有给被告侯永宾担保，也没有签字，该借款应该由被告侯永宾偿还，我不应承担责任。
被告侯永宾、马晓青、邢仁飞、宋冉、侯川伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告侯永宾、马晓青系夫妻关系，被告邢仁飞、宋冉系夫妻关系，被告侯川伟、杨美华系夫妻关系。2014年7月8日被告侯永宾向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告侯永宾借款50000元，借款期限为6个月，借款利率为月利率15.6‰，还款方式到期时一次性归还本金，按月偿还利息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率的基础上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，对借款人未支付的利息按照借款合同载明的投放金利率100%计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告侯永宾、马晓青、邢仁飞、宋冉、侯川伟均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告马晓青以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，本人愿意承担此债务；被告邢仁飞、宋冉、侯川伟向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款交付时原告预扣5000元作为被告侯永宾的入社股金，实际交付给被告侯永宾借款本金45000元。原告自认2014年10月20日之前的利息被告侯永宾已经结清。2016年10月11日，原告诉至本院。审理过程中，原告要求被告侯永宾、马晓青共同偿还借款本金50000元，并自2014年10月21日始按照约定月利率15.6‰支付利息，其余四被告负担连带清偿责任。原告为证明其主张，向法院提供了资金互助部社员借款申请表，借款人、担保人身份证复印件、社员保证担保借款合同书、资金发放凭证，借款人、借款人配偶、担保人承诺书，经审查，原告提供的上述证据材料客观、真实，能够相互印证。另查明对上述借款被告杨美华未到借款现场，未在担保借款合同上署名、摁手印。本院认为：双方的争议焦点如下：1、原告与被告侯永宾之间的民间借贷关系是否合法有效，原告主张被告侯永宾、马晓青共同偿还借款5万元及利息是否符合法律规定，应否支持？2、被告邢仁飞、宋冉、侯川伟、杨美华在本案中是否应当承担连带保证责任？对于争议焦点1，原告作为依法成立的其他组织与被告侯永宾、马晓青、邢仁飞、宋冉、侯川伟签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违背法律的禁止性规定，该借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约交付借款后，被告侯永宾作为借款人，依约应按时归还借款本金及利息。原告实际交付被告侯永宾借款45000元，原告要求被告侯永宾偿还借款本金50000元，应以法院查实的金额予以支持；原告自认被告侯永宾已经结清2014年10月20日之前的利息本院予以认定；其主张自2014年10月21始至本判决指定的履行期届满按约定月利率15.6‰支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对双方约定的逾期利息及罚息未做主张，系自己权利的处分，本院予以采信。被告马晓青作为被告侯永宾的配偶，承诺该笔借款属于夫妻共同债务，并自愿承担，上述意思表示真实，本院予以认定，原告要求被告马晓青与被告侯永宾共同偿还借款应予支持；对于争议焦点2，被告邢仁飞、宋冉、侯川伟对被告侯永宾的借款的保证方式、保证期间及范围与原告均有约定，三被告应当遵从约定，原告要求三被告对上述借款及利息负担连带清偿责任的主张应当支持。被告杨美华未向原告借款提供担保，不应当对原告的上述借款及利息承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永宾、马晓青于本判决生效后十日内共同偿还原告鄄城县农合种植专业合作社借款本金45000元并支付利息（利息自2014年10月21日起至履行届满之日止按照月利息15.6‰计算支付）。
二、被告邢仁飞、宋冉、侯川伟对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告杨美华在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告鄄城县农合种植专业合作社在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯永宾、马晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 史乃林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1101号
申请执行人：成长军，男，汉族，1970年6月22日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市正达建设机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：荀文良，该公司总经理。
本院在执行成长军与淮安市正达建设机械有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2017]第257号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年七月十日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1101号申请执行人：成长军，男，汉族，1970年6月22日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安市正达建设机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：荀文良，该公司总经理。本院在执行成长军与淮安市正达建设机械有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2017]第257号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年七月十日书记员  潘 鹏
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00395号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年11月2日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期从2000年7月18日起至2004年1月17日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；由本院决定，于2014年6月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月9日11时许，被告人赵某甲在重庆市巴南区鱼洞街道办事处解放街1号永升通讯门市内，趁正在接待顾客的营业员蒲某不备之机，盗走其放置在收银柜台上价值人民币2760元的三星NOTEⅡ7102手机一部后离开。2014年4月18日，公安民警在重庆市沙坪坝区旅顺招待所门口将赵某甲抓获，并在与赵某甲同行的赵某乙手中查获被盗手机，同日将被盗手机发还被害人蒲某。
被告人赵某甲到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某甲在审理中亦无异议，并有被盗手机照片、受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押物品清单，发还物品清单，前科材料，指认盗窃手机照片，证人赵某乙的证言，被害人蒲某的陈述，被告人赵某甲的供述与辩解，价格鉴定文书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵某甲曾因盗窃罪被判处刑罚，系有前科，可酌定从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘天柱
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1939号
原告：郭进，男，汉族，1968年7月5日生，无业。
被告：南京源东实业投资有限公司（以下简称源东实业公司），住南京市长虹路441号绿岛华庭1-106室。
法定代表人：陈友毅，该源东实业公司总经理。
委托代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：张可强，江苏维世德律师事务所律师。
原告郭进与被告源东实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员陈贵南适用简易程序于2014年1月9日、2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告郭进、被告源东实业公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进诉称，原告郭进与被告源东实业公司存在劳动合同关系。请求判令被告源东实业公司依法向原告郭进支付：1、未签订书面劳动合同的二倍工资55000元（5000元／月＊11个月）；2、解除劳动合同的经济补偿金10000元（5000元／月＊2个月）；3、2013年8月24日至2013年8月31日欠付工资1250元（5000元／月／30天＊8天）；4、原告郭进代缴的社会保险金13340元（580元／月＊23个月）。
被告源东实业公司辩称，原告郭进系被告源东实业公司法人代表陈友毅个人雇佣，与被告源东实业公司没有劳动合同关系。双方不存在未签订劳动合同的二倍工资的问题，原告郭进要求被告源东实业公司支付二倍工资已超过申请仲裁时效；被告源东实业公司所欠原告郭进1250元的工资可以给付；原告郭进要求被告源东实业公司给付代缴的社会保险13340元不属于法院审理范围。
经审理查明，原告郭进于2011年9月24日进入被告源东实业公司从事管理工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月1日原告郭进以被告源东实业公司未为原告郭进缴纳社会保险金为由辞职。被告源东实业公司尚拖欠原告郭进2013年8月24日至2013年8月31日工资1250元。原告郭进于2013年9月9日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁。
上述事实，有中国农业银行借记卡账户明细对账单两份、南京银行客户卡对账单两份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、源东实业公司介绍信两份、南京市工商行政管理专用收费收据一份、手机信息截屏照片复印件两份、南京焕鑫酒店管理有限公司证明一份、南京市社会保险个人参保缴费证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动合同关系后应当签订书面劳动合同，用人单位应当为劳动者办理社会保险，并按照劳动合同的约定履行各自的义务。
关于是否存在劳动关系。本案原告郭进持盖有被告源东实业公司公章并写有“现委托我公司员工郭进前往……”的介绍信在外办公，且又受被告源东实业公司法人代表陈友毅的指派到南京焕鑫酒店管理有限公司主导工作。这些证据足以证明原、被告之间存在劳动合同关系。故原告认为双方存在劳动合同关系的主张，本院予以支持。
关于二倍工资。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告源东实业公司自用工之日起一个月不满一年未与原告郭进订立书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资。原告郭进申请仲裁的时间是2013年9月9日，而二倍工资的时效起算点为2012年9月24日，并未超过一年的申请仲裁时效期间。故原告郭进要求的二倍工资应以被告源东实业公司用工之日的第二个月起至第十二个月计算，本院予以支持。
关于拖欠工资。原告郭进要求被告源东实业公司支付欠付的工资1250元，本院予以支持。
关于解除劳动合同。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告源东实业公司未依法为原告郭进缴纳社会保险金，原告郭进可以解除与被告源东实业公司的劳动关系。
关于经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案原告郭进在被告源东实业公司处工作年限近两年，被告源东实业公司应按两个月工资标准向原告郭进支付。
关于代缴社会保险金。原告郭进要求被告源东实业公司补缴社会统筹的诉讼请求，因不属于本院受理范围，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第一项、第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京源东实业投资有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭进66250元［其中未订立书面劳动合同的二倍的工资55000元（5000元／月＊11个月），解除劳动合同的经济补偿10000元，欠付工资1250元］。
二、驳回原告郭进的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈贵南
二〇一四年二月十三日
见习书记员 储 泽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1939号
本院2014年6月16日对原告赵和平诉被告长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明追偿权纠纷一案作出的（2013）雨民初字第1939号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本案受理费5000元，由被告长沙市长胜建材贸易有限公司负担。”更改为“本案受理费30800元，由被告长沙市长胜建材贸易有限公司负担。”
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 粟 佳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5065号
原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
负责人王荣君，行长。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
委托代理人师光远，男，1968年11月21日出生。
被告彭向军，女，1968年1月6日出生。
被告张印翠，女，1960年10月5日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行（以下简称河南寨支行）与被告彭向军、张印翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官谭桃园担任审判长，与法官吴亚平、人民陪审员孙玉芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、师光远，被告彭向军、张印翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南寨支行诉称：2003年5月6日，原告与被告彭向军签订2003年河借字08号农户借款合同，同时与被告张印翠签订2003年河保字08号农户借款保证合同。农户借款合同约定：原告向被告彭向军提供金额为3万元的贷款，期限为12个月，自2003年5月6日至2004年5月6日，贷款月利率为5.7‰，还款方式为利随本清，到期一次还本付息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期期间按本合同项下借款利率的万分之三计收罚息。合同签订后，原告即向被告彭向军发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人未能偿还所欠贷款，保证人也未能履行保证责任。为维护自身的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告彭向军偿还借款本金3万元；2、被告彭向军偿还借款利息29034元（计算至2013年3月7日）及按合同约定之利息、复利、罚息到付清之日；3、被告彭向军承担本案的全部诉讼费用；4、被告张印翠对上述款项承担连带保证责任。
被告彭向军辩称：借款合同和催收通知书是我签的，但所贷的贷款是我前夫王XX用的，他用贷款具体干什么我都不太清楚，王XX当时经营了一家公司，贷款可能是用于公司经营，签订借款合同时我和王XX还没有离婚，原告一直是跟王XX电话联系，原告并没有打电话给我催要欠款，2005年我和王XX已经协议离婚，约定债权债务都归王XX。
被告张印翠辩称：对于贷款担保的事，我根本不知情，我没有与原告签保证合同，原告也没有找我签催收通知书，本案与我无关，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2003年5月6日，北京市密云县农村信用合作社河南寨信用社（以下简称河南寨信用社）与被告彭向军签订2003年河借字08号农户借款合同，农户借款合同约定：河南寨信用社向彭向军提供金额为3万元的贷款，期限为12个月，自2003年5月6日至2004年5月6日，贷款月利率为5.7‰，还款方式为利随本清，到期一次还本付息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期期间按本合同项下借款利率的万分之三计收罚息。
合同签订后，河南寨信用社将3万元贷款发放至彭向军在该行开立的银行账户。合同约定的借款期限届满后，彭向军未偿还所欠贷款。2006年3月27日，北京市密云县农村信用合作社河南寨信用社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行即本案原告。河南寨支行于2009年6月25日、2011年6月10日向彭向军进行催收，但彭向军未偿还借款本息。截止2013年3月7日，彭向军尚欠借款本金3万元、利息29034元。
庭审中，河南寨支行提交一份保证合同及对保证人进行催收的两份债权催收通知书，保证人系张印翠。河南寨支行在庭审中表示按照该行的规定，保证合同、催收通知书应当为张印翠本人亲自签字，但张印翠予以否认。河南寨支行庭后经核实承认向张印翠进行催收的债权催收通知书系他人代签。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、利息计算证明、债权催收通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南寨支行与被告彭向军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告河南寨支行已按约向彭向军提供了借款，彭向军应当按约定的期限偿还借款本金及利息，其未能按约定的期限偿还，应承担相应的违约责任，故对于原告要求彭向军偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于张印翠是否承担保证责任的问题，本院认为，保证人应当在保证期间内承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告承认债权催收通知书上“张印翠”的签名系他人代签，且原告未能提供其他证据证明在保证期间内向张印翠主张了权利，故即使张印翠亲自在保证合同上签字，亦应当免除保证责任，对于原告要求张印翠承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因张印翠是否在保证合同上亲自签字，不影响本案判决结果，为减少当事人诉累，迅速化解矛盾纠纷，本案没有必要进行鉴定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭向军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行借款本金三万元及利息（截止二〇一三年三月七日利息金额为二万九千零三十四元，自二〇一三年三月八日至付清之日止按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十六元，由被告彭向军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年一月九日
书 记 员 崔旭冉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1915号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：韩兰芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵永，男，1964年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：蒋志文，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告韩兰芳、赵永、蒋志文、刘宝金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼。被告韩兰芳、赵永、蒋志文、刘宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：2016年2月23日，原告与被告签订一份《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告韩兰芳、赵永夫妇发放一笔本金30万元借款，约定的借款额度有效期间为2016年2月23日至2018年2月23日，单笔借款期限不超过12个月，借款额度有效期间被告韩兰芳、赵永可循环使用借款额度。利率为单笔贷款起息日同档次基准利率上浮100%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。被告蒋志文、刘宝为该借款提供保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证的期限为两年，担保的范围为借款本息及其他。根据该合同，2017年11月3日、21日，被告韩兰芳、赵跃分六笔向原告借款30万元，约定利率为年利率8.7%，到期日为2018年2月3日、21日。现借款已到期，被告韩兰芳、赵永至今没有偿还借款本息。为此，原告请求判令被告韩兰芳、赵永立即偿还借款30万元及至还清之日的利息，被告蒋志文、刘宝承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
韩兰芳、赵永、蒋志文、刘宝未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年2月23日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告韩兰芳、赵永夫妻签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告韩兰芳、赵永提供借款额度为30万元借款，约定的借款额度有效期间为2016年2月23日至2018年2月23日，单笔借款期限不超过12个月，借款额度有效期间被告韩兰芳、赵永可循环使用借款额度。利率为单笔贷款起息日同档次基准利率上浮100%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。被告蒋志文、刘宝为该借款提供保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证的期限为两年，担保的范围为借款本息等。根据该合同，2017年11月3日、21日，被告韩兰芳、赵跃分六笔向原告借款30万元，用于承包土地、购买农资，合同约定利率为年利率8.7%，还款方式为利随本清，到期日为2018年2月23日、21日。借款到期后，被告韩兰芳、赵永一直没有偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告韩兰芳、赵永、蒋志文、刘宝与原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司之间的借款担保合同，是双方真实意思表示，该合同成立、有效。被告韩兰芳、赵永从原告处借款，未能按约定还款，构成违约。故原告请求判令被告韩兰芳、赵永履行偿还义务并承担违约责任，本院予以支持。
被告蒋志文、刘宝为该笔借款提供连带责任担保，依法承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兰芳、赵永应于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(利息按照合同约定计算）。
二、被告蒋志文、刘宝对上述内容承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2983元，由被告韩兰芳、赵永、蒋志文、刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费5966元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初24号
附带民事诉讼原告人梁某，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
被告人康红强，男，1978年9月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鄢陵县）。因犯故意伤害罪于2011年7月6日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年5月9日刑满释放。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人秦全山，男，1991年11月20日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地方城县。因犯盗窃罪于2013年4月被判处拘役五个月。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人牟泉东（曾用名牟朝海），男，1991年12月29日出生于四川省丹棱县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地丹棱县。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕3383号起诉书指控被告人康红强、秦全山、牟泉东、梁山犯诈骗罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某以被告人康红强、秦全山、牟泉东的诈骗行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求三名被告人赔偿其经济损失人民币51220元。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人梁某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人梁某对被告人康红强、秦全山、牟泉东的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十日
书 记 员 潘丽君
连宜静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02386号
原告纪鹏，男，汉族。
被告王宝宝，男，汉族，农民。
被告席小涛，男，汉族。
本院在审理原告纪鹏与被告王宝宝、席小涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪鹏撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林春玲
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0822刑初324号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人李成才，男，1959年10月11日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告人张会来，男，1954年11月3日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人张会来犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以自诉人与被告人张会来已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01164号
原告谭守红，农民。
委托代理人雷宝善，房县大木法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供证据、进行和解、辩论，代收诉讼文书）。
被告刘运玖，农民。
原告谭守红与被告刘运玖农村建房施工合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员闻吉华适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭守红及其委托代理人雷宝善、被告刘运玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭守红诉称：2013年农历8月，被告刘运玖找到我给他盖房子，约定由我单包工，工价按实际建筑面积200元／㎡结算。2014年农历7月9日，被告发现四楼有渗水现象，为此要求我停止施工，余下工程由被告用我的工具自行完成施工。被告在支付了36000元工钱后以四楼渗水为由拒绝支付其余的46000元工钱。为此，请求法院判令被告刘运玖向我支付拖欠的工程款46000元并承担本案的诉讼费。
被告刘运玖辩称：原告为我建房施工到第四层时我发现楼顶现浇漏水，我告知原告后原告未到现场看便说是正常的。剩余工程原告不愿继续施工，工程款为此没有结清。
经审理查明：2013年9月19日，原、被告双方在被告家中签订合同，约定由原告单包工为被告在房县大木镇大木街村前营子建三层砖混结构房屋一栋，房屋总面积约为360㎡（以实际测量为准），以200元／㎡的单价结算工程款。双方另约定工期为8个月，每施工完一层付15000元，余款待工程全部完工并验收合格后付清。工程自2013年10月4日开工建设，至2014年5月29日，已实际完成四楼主体工程及楼顶现浇浇筑。双方因四楼现浇楼顶出现渗水引发纠纷，之后停工。2014年8月26日，原告购买了防水布、防水胶提出给被告房屋做防水以解决渗水问题，遭被告拒绝。原告已完成工程量包括一至四楼主体、一至三楼内墙粉刷，未完成合同内工程量有四楼内墙粉刷、一至四楼外墙粉刷及一至四楼楼梯、一楼室内地面水泥揭面。除被告已经支付的工程款36000元，原告主张被告尚应向其支付工程款46000元，被告对此无异议。庭审中经本院主持调解，原告提出自愿放弃2000元工程款，作为被告做防水及粉刷山墙的费用。被告提出从未予支付的工程款中扣除20000元作为对其房屋渗水的补偿，向原告支付26000元工程款，并要求原告为其四楼阳台做防水。因双方分歧较大，未能协商取得一致意见。
庭审后，原告向本院书面提出自愿放弃6000元工程款以表达诚意、化解纠纷。
本院认为：合同之当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原、被告签订了农村建房施工合同，原告按照约定为被告建造房屋，被告应当按照合同约定履行给付原告工程款的义务。本案中，被告拖欠原告工程款46000元，应予支付。庭审后，原告向本院书面提出自愿放弃向被告追索6000元工程款的诉求，本院予以确认。对于原告主张被告向其给付40000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告为其承建的房屋有质量问题，因被告未向本院提起反诉，不属于本案的审理范围，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘运玖于本判决生效后十日内给付原告谭守红工程款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘运玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费950元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 链
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00677号
原告陈某。
被告潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，�告因怀有身孕在极不情愿的情况下与被告在磐安县双溪乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名潘某乙，现已长大成人。××××年××月××日，原告又生育一女，取名潘某丙，现年13岁。双方因婚前缺乏了解和沟通，性格不和，在原告不情愿的情况下登记结婚，导致婚后双方未能建立良好的夫妻感情。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，并愈吵愈烈。且被告毫无家庭观念，从不关心小孩和原告，小孩出生以后一直都是由原告抚养长大。被告常年外出打工，原告和小孩想去被告打工处玩上几天都不肯，过年回来也没有钱挣回来贴补家用，女儿学费都不肯交，经济上全靠原告一个人来支撑整个家庭。原告多次好言相劝让被告以家庭为重多顾家，与原告好好生活，多关心下自己的孩子，但被告一意孤行，使原告的心灵遭受重大创伤。从2015年正月23�开始，原被告因感情不和分居生活，互不履行夫妻义务。现原被告的夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿潘某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告潘某甲未提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在磐安县双溪乡人民政府登记结婚。婚后原、被告感情尚可，××××年××月××日原告生育大女儿潘某乙，现已成家。××××年××月××日，被告生育次女潘某丙，现年13岁。被告常年在外打工，今年春节期间，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，后开始分居生活。
上述事实，有原告陈述，结婚登记申请书、身份证复印件等证据所证实。
本院认为，原、被告已婚二十多年，且已育有两个女儿，具有才良好的感情基础。尽管原、被告在日常生活中，为家庭琐事发生矛盾，实属正常。只要双方今后加强沟通、互谅互让、以诚相待，且被告主动多与原告联系，化解隔阂、怨恨，夫妻尚有和好可能。鉴于原、被告分居未达二年，原告也未提供其他导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，应视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年五月九日
代书记员 郑丽娅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1500号
申请执行人:许凤，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:天津市靓娇娃美发厅，住所天津市南开区迎水北里1号楼底商。
经营者：孙立民，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市西青区
本院在执行申请执行人许凤与被执行人天津市靓娇娃美发厅公共场所管理人责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（和解内容详见执行和解协议书），本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第86条、87条的规定，判定如下：
本院（2017）津0104执1500号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年去七月二十六日
书记员 刘慧莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1070号
原告：彭某某，男，生于1983年11月13日。
被告：龚某某，女，生于1986年6月9日。
本院在审理原告彭某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经传票传唤于庭审当天无故未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告彭某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年八月十五日
书记员 徐慧婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第453号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨江波，农民。
被执行人王红梅，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第122号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款31392元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第453号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执175号
申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被执行人：合肥市庐阳区秀龙五金商店，经营场所安徽省合肥市庐阳区亳州路***号盛世花园*幢***室。
经营者：李秀龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县，
申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人合肥市庐阳区秀龙五金商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民初395号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未主动履行生效判决所确定的赔偿义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人合肥市庐阳区秀龙远五金商店在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，并对被执行人合肥市庐阳区秀龙五金商店在金融机构的开户情况、存款余额进行调查，仅发现在外地有少量存款，申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司也未能提供可供执行的其他财产信息。经征得申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司的同意，终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初395号民事判决书的本次执行程序。
肇庆浩宏新材料有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年二月六日
书记员 王 昊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第434号
申请执行人：曲阜富贵机械制造有限公司
被执行人：曲阜市曙光环境工程有限公司
本院在执行上述当事人追偿权纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲陵商初字第24号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第24号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4618号
申请执行人刘玉春。
被执行人谢声彬。
申请执行人申请执行人刘玉春与被执行人谢声彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谢声彬偿还申请执行人刘玉春借款本金100000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院通过查询，查询到被执行人谢声彬名下有位于浏阳市淮川办事处梅花小区一街一弄1号房产一处，但已经作了抵押，且已被本院查封，查封期限三年，已无处置价值。另外，被执行人还有一处位于浏阳市大围山镇白沙社区象形组的房产，该房产已被查封，首封法院为长沙市岳麓区人民法院查封；4、本院查询了被执行人的土地信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的土地信息；5、本院查询了被执行人的工商信息，查询到被执行人经营有一家浏阳市淮川永泰主题宾馆，但据实际调查，该宾馆已经转让；6、本院已查询被执行人名下的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，本院依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
代理审判员 卢方荣
代理审判员 潘 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4618号申请执行人刘玉春。被执行人谢声彬。申请执行人申请执行人刘玉春与被执行人谢声彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5881号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谢声彬偿还申请执行人刘玉春借款本金100000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院通过查询，查询到被执行人谢声彬名下有位于浏阳市淮川办事处梅花小区一街一弄1号房产一处，但已经作了抵押，且已被本院查封，查封期限三年，已无处置价值。另外，被执行人还有一处位于浏阳市大围山镇白沙社区象形组的房产，该房产已被查封，首封法院为长沙市岳麓区人民法院查封；4、本院查询了被执行人的土地信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的土地信息；5、本院查询了被执行人的工商信息，查询到被执行人经营有一家浏阳市淮川永泰主题宾馆，但据实际调查，该宾馆已经转让；6、本院已查询被执行人名下的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，本院依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维代理审判员  卢方荣代理审判员  潘 玲二〇一七年五月十一日书 记 员  彭小兰
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）舞执字第408号
张某某、王某某、范某某：
关于高某某申请执行你提供劳务受害者责任纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2014）平民二终字第140号民事判决书，已执行完毕，本院依法执结（2014）舞执字第408号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5351号
原告：苏某1，女，1963年8月1日出生，蒙古族，牧民。
原告：其某，女，1989年1月14日出生，身份证号码，蒙古族，牧民。
原告：布某，男，1985年11月27日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：乌某，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查。
法定代表人：苏某2，该嘎查嘎查达。
原告苏某1、其某、布某诉克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、其某、布某的委托诉讼代理人乌某，被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会法定代表人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1、其某、布某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认贵恩格日嘎查委员会召开户代表会议制定的《关于分配高速公路征地补偿费的方案》中的将原告家庭承包经营草场被征用的安置补偿费平均分配给全嘎查394名成员的内容无效；二、请求判令贵恩格日嘎查委员会支付原告苏某1家庭承包草场被征用的安置补偿费35410.58元；三、请求判令贵恩格日嘎查委员会给四原告支付本嘎查全体成员平均分配的嘎查未发包集体留用草场征地补偿费每人2119元，3人合计6357元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以国家批准建设丹锡高速公路，国家征收克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场建设公路，其中有克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查集体所有的草牧场，还有各承包经营户的草牧场。2015年1月14日，克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查召开以户为代表的村民会议，所征收的土地草牧场补偿款平分，收到的补偿款已经分配到各户。
被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会辩称，草牧场位置上有些不对，没挨着303的也得到了补偿。
原告依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换并进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：三原告为同一家庭成员。1998年，以苏某1的名义与贵恩格日嘎查签订了草牧场承包合同，其中原告承包被告17.491亩草牧场其边界邻303国道。克什克腾人民政府为原告颁发了草原经营权证。2014年以国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，经克什克腾旗达日罕乌拉苏木及嘎查委员会现场核实并制作了《经棚至锡林浩特高速公路征地协议书》和《核对表》。征收牧民个人承包的草牧场236.12亩，其中包含原告17.491亩，征收贵恩格日嘎查集体238.07亩草地，征地补偿款为1824828.63元，贵恩格日嘎查从达尔罕乌拉苏木农经站本嘎查账户上领取了160万补偿款。
2015年1月14日贵恩格日嘎查召开以户为代表的牧民会议，制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》即现修建的高速公路沿经棚至锡林浩特线（经锡线）东侧经过贵恩格日嘎查草牧场，该草场是贵恩格日1998年落实双权一制时在公路两侧150米范围内预留的草场。对此嘎查全体成员召开会议讨论，经全体成员三分之二以上人员同意，将补偿款平均分配。即将嘎查领取的160万元平均分配给394位牧民。即每位牧民分得4060.9元补偿款，原告及被征收其他牧户的草牧场的牧民在的因未同意贵恩格日嘎查所制定的方案，就未领取所平均分配的补偿款。
克什克腾旗人民政府克政办发（2013）114号文件确定征收草牧场补偿费3507元/亩，内蒙古自治区内政办发（2011）143号通知规定，草地补偿标准3507元/亩,包括土地补偿费和安置补助费，克什克腾旗3类地区统一年产值标准为1169元，征地补偿25倍，草地系数为0.12，安置补助费按10-15倍计算，每亩草地的安置补助费为2104.20元，17.491亩的安置补助费36804.56元（17.491亩×2104.20元/亩）。征收集体草牧场238.07亩，其土地补偿费为834911.49元，按394位牧民平分，每位牧民应分得2119元。
本院认为，《关于分配高速公路征地补偿款的方案》是否合法有效？《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，关于农牧民重大事项应该召开农牧民会议讨论决定。召开农牧民会议应依法定程序，按民主义定原则制定合法有效方案。就本案而言，全体村民均同意平均分配被征收土地补偿款就集体被征收的土地补偿款平均分配不违背法律的规定，但就原告等人承包的草牧场被征收的安置补助费平均分配，在原告等人放弃安置的情况，侵权了原告应获得的安置补助费的权利。违背了法律的规定，故依据《民法通则》第五十八条第五项之规定，本院认为贵恩格日嘎查平均分配原告等人应获得的安置补助费的方案无效。
关于原告是否应获得安置补助费的问题。土地补偿费包括地上附着物补偿费、补偿费、安置补助费。补偿费归集体经济组织所有，安置补助费、地上附着物补偿费归承包经营户所有。原告主张发包方给付安置补助费符合法律规定。至于征收原告等人草牧场除安置补助费以外补偿费，应由贵恩格日嘎查三组召开全体牧民会议重新制定土地补偿款分配方案，故原告请求给付被征收草地的安置补助费本院予以支持。
关于原告是否应获得被征收集体草牧场补偿费，原告系本嘎查牧民，与其他牧民享有同等权利。原告主张获得平均分配集体草牧场的补偿费符合法律规定，本院予以支持。
综上，贵恩格日嘎查收到160万元征地补偿款，三原告苏某1、其某、布某17.491亩草地安置补助费36804.56元（17.491亩×2104.20元/亩）。原告主张35410.58元，放弃1393.98元是其自愿。征收贵恩格日嘎查集体草牧场，每人分得2119元，三原告主张给付其补偿费6357元（2119元/人×3人），三原告苏某1、其某、布某的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收三原告家庭17.491亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；
二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收三原告苏某1、其某、布某17.491亩的安置补助费35410.58元；
三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付三原告苏某1、其某、布某征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计6357元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费930元，邮寄费100元，由被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨显明
审判员王春艳
人民陪审员马立新
二O一七年十月二十日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5351号原告：苏某1，女，1963年8月1日出生，蒙古族，牧民。原告：其某，女，1989年1月14日出生，身份证号码，蒙古族，牧民。原告：布某，男，1985年11月27日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查。法定代表人：苏某2，该嘎查嘎查达。原告苏某1、其某、布某诉克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、其某、布某的委托诉讼代理人乌某，被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会法定代表人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、其某、布某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认贵恩格日嘎查委员会召开户代表会议制定的《关于分配高速公路征地补偿费的方案》中的将原告家庭承包经营草场被征用的安置补偿费平均分配给全嘎查394名成员的内容无效；二、请求判令贵恩格日嘎查委员会支付原告苏某1家庭承包草场被征用的安置补偿费35410.58元；三、请求判令贵恩格日嘎查委员会给四原告支付本嘎查全体成员平均分配的嘎查未发包集体留用草场征地补偿费每人2119元，3人合计6357元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以国家批准建设丹锡高速公路，国家征收克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场建设公路，其中有克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查集体所有的草牧场，还有各承包经营户的草牧场。2015年1月14日，克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查召开以户为代表的村民会议，所征收的土地草牧场补偿款平分，收到的补偿款已经分配到各户。被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会辩称，草牧场位置上有些不对，没挨着303的也得到了补偿。原告依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换并进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：三原告为同一家庭成员。1998年，以苏某1的名义与贵恩格日嘎查签订了草牧场承包合同，其中原告承包被告17.491亩草牧场其边界邻303国道。克什克腾人民政府为原告颁发了草原经营权证。2014年以国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，经克什克腾旗达日罕乌拉苏木及嘎查委员会现场核实并制作了《经棚至锡林浩特高速公路征地协议书》和《核对表》。征收牧民个人承包的草牧场236.12亩，其中包含原告17.491亩，征收贵恩格日嘎查集体238.07亩草地，征地补偿款为1824828.63元，贵恩格日嘎查从达尔罕乌拉苏木农经站本嘎查账户上领取了160万补偿款。2015年1月14日贵恩格日嘎查召开以户为代表的牧民会议，制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》即现修建的高速公路沿经棚至锡林浩特线（经锡线）东侧经过贵恩格日嘎查草牧场，该草场是贵恩格日1998年落实双权一制时在公路两侧150米范围内预留的草场。对此嘎查全体成员召开会议讨论，经全体成员三分之二以上人员同意，将补偿款平均分配。即将嘎查领取的160万元平均分配给394位牧民。即每位牧民分得4060.9元补偿款，原告及被征收其他牧户的草牧场的牧民在的因未同意贵恩格日嘎查所制定的方案，就未领取所平均分配的补偿款。克什克腾旗人民政府克政办发（2013）114号文件确定征收草牧场补偿费3507元/亩，内蒙古自治区内政办发（2011）143号通知规定，草地补偿标准3507元/亩,包括土地补偿费和安置补助费，克什克腾旗3类地区统一年产值标准为1169元，征地补偿25倍，草地系数为0.12，安置补助费按10-15倍计算，每亩草地的安置补助费为2104.20元，17.491亩的安置补助费36804.56元（17.491亩×2104.20元/亩）。征收集体草牧场238.07亩，其土地补偿费为834911.49元，按394位牧民平分，每位牧民应分得2119元。本院认为，《关于分配高速公路征地补偿款的方案》是否合法有效？《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，关于农牧民重大事项应该召开农牧民会议讨论决定。召开农牧民会议应依法定程序，按民主义定原则制定合法有效方案。就本案而言，全体村民均同意平均分配被征收土地补偿款就集体被征收的土地补偿款平均分配不违背法律的规定，但就原告等人承包的草牧场被征收的安置补助费平均分配，在原告等人放弃安置的情况，侵权了原告应获得的安置补助费的权利。违背了法律的规定，故依据《民法通则》第五十八条第五项之规定，本院认为贵恩格日嘎查平均分配原告等人应获得的安置补助费的方案无效。关于原告是否应获得安置补助费的问题。土地补偿费包括地上附着物补偿费、补偿费、安置补助费。补偿费归集体经济组织所有，安置补助费、地上附着物补偿费归承包经营户所有。原告主张发包方给付安置补助费符合法律规定。至于征收原告等人草牧场除安置补助费以外补偿费，应由贵恩格日嘎查三组召开全体牧民会议重新制定土地补偿款分配方案，故原告请求给付被征收草地的安置补助费本院予以支持。关于原告是否应获得被征收集体草牧场补偿费，原告系本嘎查牧民，与其他牧民享有同等权利。原告主张获得平均分配集体草牧场的补偿费符合法律规定，本院予以支持。综上，贵恩格日嘎查收到160万元征地补偿款，三原告苏某1、其某、布某17.491亩草地安置补助费36804.56元（17.491亩×2104.20元/亩）。原告主张35410.58元，放弃1393.98元是其自愿。征收贵恩格日嘎查集体草牧场，每人分得2119元，三原告主张给付其补偿费6357元（2119元/人×3人），三原告苏某1、其某、布某的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收三原告家庭17.491亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收三原告苏某1、其某、布某17.491亩的安置补助费35410.58元；三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付三原告苏某1、其某、布某征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计6357元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费930元，邮寄费100元，由被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨显明审判员王春艳人民陪审员马立新二O一七年十月二十日书记员王秀云
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初65号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年9月16日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，无职业，户籍地及居住地吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月3日立案，并依法组成本院，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、岳琳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年4月中旬的一天晚上21时许，被告人王某甲在长春市绿园区支农大街与四环路交汇处，将被害人王某乙的解放牌翻斗车（价值人民币54000元）盗走。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人王某甲供述、被害人王某乙陈述、证人张某、李某某、徐某、王某丙、王某丁证言、鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押清单、车辆买卖材料、车辆信息登记、身份证明材料等证据。
公诉机关认为：被告人王某甲盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月中旬的一天晚上21时许，被告人王某甲在长春市绿园区支农大街与四环路交汇处，将被害人王某乙的解放牌翻斗车（价值人民币54000元）盗走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并对该案立案侦查的事实。
2．到案经过：载明公安机关在榆树市将王某甲抓获。
3．扣押及发还清单：载明公安机关将被盗的解放牌翻斗车扣押并返还被害人王某乙。
4．价格鉴定结论书：载明被盗的解放牌翻斗车经鉴定价值人民币54000元。
5.机动车登记信息：载明解放牌汽车的所有人是公主岭市鑫源运输公司。
6.车辆买卖合同：载明2013年12月21日，公主岭鑫源运输有限公司将重型自卸车以六万元价格卖给王某乙。
7．证人张某证言：2015年4月21日中午，在黑龙江省双城市交警队新兴中队院内，我和我朋友李某某合伙以3.2万的价格从王某甲手中买了一辆红色的解放牌奥威翻斗车。交易时候，这台车挂了牌照。当时王某甲给我们提供了一个行车证（是不是这台车不知道），当时王某甲说这台车是套牌车，是套牌手续，只卖空车，不卖手续。因为我们是以报废车的名义买的，所以我们也就没要车的手续就买了。钱是李某某给的王某甲。我是通过朋友张忠联系上的王某甲，知道他有车要卖。因为我没有钱，我提出让李某某出车钱，以后开车干活挣的钱分给李某某一半，李某某同意了，这就算是我俩合伙买车了。买完之后，我俩开到大庆了，车太破了。打算卖了，通过别人联系，真正的车主找上来了，以买车的名义把车开走了，我报警了。后来警察介入了，我给王某甲诓出来，在榆树抓的他。后来带回大庆，大庆警方和长春警方联系了，给我们送到西新派出所处理，后来车返还给车主了。我买车时不知道这车是盗抢车，只知道车没有手续。这个车如果手续齐全的话市场价得六七万元。我当时就是贪小便宜才购买的车，买车后也没有到到交通管理部门核实过该车信息。
8．证人李某某证言：2015年4月21日，在黑龙江省双城市交警队停车场，我和我朋友张某合伙以3.2万元的价格从王某甲手中买了一辆红色的解放牌奥威翻斗车。交易时这台车挂了牌照，当时王某甲给我们提供了行车证（是不是这台车的我不知道），当时王某甲说不卖手续。因为我们是以报废车的名义买的，所以我们也就没要车的手续就买了。我们之间是张某联系上的王某甲，因为张某没有钱，他提出让我出车钱，以后开车干活挣的钱分给我一半。我同意了，这就算是我俩合伙买车了。我买这台车的时候不知道这台车是被盗车辆，只知道这台车没有手续。这台车如果手续齐全的话市场价得六七万元人民币，我也没去交管部门核实过这台车的信息。也没去办理过户，因为车没有手续，没法过户。我当时也怀疑过这个车不是好道来的，但是想是回农村干活用也没人查无所谓。
9．证人徐某证言：我姐夫王某乙的车被盗了。2015年4月27日上午，我姐夫的朋友看到了他那辆车出卖的信息，就打电话问我姐夫，他是不是卖车，我姐夫就去原来车停的地方查看车辆，结果发现车没了。我姐夫丢失的车是一辆红色的解放牌翻斗车，柴油的，机动车所有人登记的是鑫源运输有限公司，但是实际所有人是我姐夫王某乙。车买了两三年了，当时大概花了六万元人民币。
10.被害人王某乙陈述：我是徐某的大姐夫。2015年4月28日，我让徐某去报案，我当时发现我丢的车，我去追车了，没时间去派出所报案。2015年4月27日上午，我的朋友看到了网上有翻斗车低价出卖的信息，看那车像我的，就打电话问我，是不是卖车。我就去原来车停的地方查看车辆，结果发现车没了。丢的是一辆红色的解放牌翻斗车，柴油的。机动车所有人登记是鑫源运输有限公司，但是实际所有人是我。我是2013年12月份，从公主岭鑫源运输有限公司那购买的车，花了六万元。我们有购车合同。
11.被告人王某甲供述：我以前在2013年的时候是王某乙的翻斗车司机，后来在给王某乙开车干活中出交通事故了，王某乙扣了我1700多元钱。还有别的原因，我就不给他干了。2014年4月11日，我看见我以前给王某乙东开的吉CD57**号解放牌翻斗车停放在绿园区支农大街和四环路交汇处附近，由于我对王某乙的不满意以及自己手头没钱的原因，我就用以前我自己留下的这台车的钥匙趁没人注意就把这台车打着火开走了。由于怕被人认出来，当时我开车回家把以前我捡的牌照挂这台车上了。还把行车证也带着了。之后我打算开车到黑龙江省那边拉活挣钱，但是在道上被黑龙江省双城市的交警以车没有保险为由给扣押了。让我补缴保险，由于我没有钱，就打算把车卖了。我联系朋友张哥（姓名不祥）后，张哥把想买车的张某、李某某联系给我。后来我和他俩谈好是3.2万，只卖空车，不带手续。当时我告诉他俩是套牌车，车没有手续，相中就买，他俩后来同意了。我们在双城交警队附近成交了，我事先告诉他俩车扣了的事，他俩看车后相中了，提出车开出交警队就买了。我让他们先出的钱，之后我到交警队交的保险钱把车提出来交给了他俩。我没告诉他俩车是偷来的，就说没有手续。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某甲均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币54000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某甲到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一．被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二．被告人王某甲违法所得款三万二千元应依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李洪涵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执222号
申请人姚菊英，女，1968年10月31日出生，住新疆五家渠市。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
申请人姚菊英与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）五垦法民一�字第01338号民事调解书已经发生法律效力。申请人姚菊英于2016年3月17日向我院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）五垦法民一初字第01338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姚菊英在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7061号
原告：金波，男，1963年1月21日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市新兴街。
被告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市公园路155号。
法定代表人：金吉春，该公司经理。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为延吉市新兴街人民路156号。
代表人：初洪武，该支行行长。
原告金波诉被告延吉园艺有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告金波于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金波的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费29360元（原告已预交），减半收取14680元，保全费5000元，其他费用80元，共计19760元，由原告金波负担。
审判长 石勋波
审判员 邱艳红
审判员 刘 瑶
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓辉