wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终829号
上诉人（原审被告）：铁岭凯瑞烘干设备有限公司，住所地开原市开原经济开发区金属路2号。
法定代表人：王树学，该公司经理。
委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修国辉，男，1957年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人铁岭凯瑞烘干设备有限公司因与被上诉人修国辉居间合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初2357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为：本案中上诉人铁岭凯瑞烘干设备有限公司与被上诉人修国辉之间存在居间合同关系，双方签订的销售协议、上诉人的销售人员张延安给修国辉出具的承诺书，双方对真实性没有异议。但双方对约定的销售提成如何计算存在争议，上诉人主张提成为销售价格扣除运费及税金后与底价的差额，被上诉人二审时主张为销售价格与底价的差额。被上诉人修国辉在一审起诉状中的诉求明确为除去运费和税金，一审开庭时也认可王海波经理口头答应税是5.4左右，运费4万左右，因此，是否应认定双方对提成的约定是：销售价格扣除运费及税金后与底价的差额？关于应扣税额的多少，被上诉人修国辉主张为百分之五左右，但未提供证据支持自己的主张，上诉人提供的证据证明为13%，该节事实原审未查清；综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2357号民事判决；
二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年六月十二日
书记员 于 浩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1360号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
本院在执行被执行人付栓梅追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1360号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。本院在执行被执行人付栓梅追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
重庆�第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更440号
罪犯何固才，男，1964年11月8日出生于重庆市南川区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何固才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年9月28日作出(2015)南川法刑初字第00305号刑事判决书，认定何固才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年5月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后于2015年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯何固才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何固才减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年5月10日起至2019年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月五日
书记员 景闻亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3293号申请人：季美红，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，被申请人：冯树花，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，季美红诉朱传怀、冯树花民间借贷纠纷一案，申请人季美红于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求查封冯树花名下位于安徽省合肥市颖河路香江生态丽景7幢603室（产权证号：）房产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司以担保金额为400000元的诉讼保全担保函为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人季美红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封冯树花名下位于安徽省合肥市颖河路香江生态丽景7幢603室（产权证号：）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一七年五月十五日书记员 刘文文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐美萍，女，汉族，1970年10月17日出生，住广西平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第三村民小组。
负责人：温用高，该村村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第四村民小组。
负责人：吴善成，该村村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第五村民小组。
负责人：李知强，该村村民小组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢杭均，男，汉族，1986年7月21日出生，住鹿寨县四排乡建学街**号，现住鹿寨县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温任祖，男，壮族，1981年4月15日出生，住鹿寨县四排乡建学街*号，现住鹿寨县。
一审第三人:黄素寨，女，壮族，1972年6月26日出生，职工，住南宁市。
一审第三人:鹿寨县四排乡和木村木料屯。
负责人:韦付传，该屯主任。
再审申请人徐美萍因与被申请人鹿寨县四排乡和木村木料屯第三村民小组、鹿寨县四排乡和木村木料屯第四村民小组、鹿寨县四排乡和木村木料屯第五村民小组、谢杭均、温任祖、一审第三人黄素寨、鹿寨县四排乡和木村木料屯农村土地承包合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐美萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐美萍，女，汉族，1970年10月17日出生，住广西平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第三村民小组。负责人：温用高，该村村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第四村民小组。负责人：吴善成，该村村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县四排乡和木村木料屯第五村民小组。负责人：李知强，该村村民小组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢杭均，男，汉族，1986年7月21日出生，住鹿寨县四排乡建学街**号，现住鹿寨县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温任祖，男，壮族，1981年4月15日出生，住鹿寨县四排乡建学街*号，现住鹿寨县。一审第三人:黄素寨，女，壮族，1972年6月26日出生，职工，住南宁市。一审第三人:鹿寨县四排乡和木村木料屯。负责人:韦付传，该屯主任。再审申请人徐美萍因与被申请人鹿寨县四排乡和木村木料屯第三村民小组、鹿寨县四排乡和木村木料屯第四村民小组、鹿寨县四排乡和木村木料屯第五村民小组、谢杭均、温任祖、一审第三人黄素寨、鹿寨县四排乡和木村木料屯农村土地承包合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐美萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 梁 文代理审判员 麦 青代理审判员 周艳华二〇一六年九月二十日书 记 员 罗雨珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第495号
原告：李奎石，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告:朴光秀，男，朝鲜族，无职业，现下落不明。
原告李奎石诉被告朴光秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李奎石到庭参加了诉讼。被告朴光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月22日在原告经营的延吉市鑫鑫涂料厂购买价格为12267元的内外墙粉刷材料，已支付材料款5000元，余款7267元至今未付。原告诉至法院，要求被告支付材料款7267元及利息（从2013年8月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据3.欠款明细复印件一份，证明被告拖欠原告材料款7267元的事实。
被告未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据的质证权利。原告所提供的证据均客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证采信的证据以及当事人陈述的事实，本院综合认定如下事实：
2013年8月22日，被告在原告经营的延吉市鑫鑫涂料厂购买了价格为12267元的内外墙粉刷材料，当日支付材料款5000元，余款7267元至今未支付。
本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已向被告交付了粉刷材料，被告应及时向原告履行支付材料款的义务。因被告未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款7267元及利息损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴光秀于本判决发生法律效力后立即支付原告李奎石材料款7267元及利息（从2013年8月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告朴光秀未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，公告费600元（原告已预交650元），共计650元，由被告朴光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
助理审判员 张妍妍
人民审判员 于景礼
二〇一五年六月八日
书 记 员 李妍颖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第495号
原告李梅素。
委托代理人朱启伟、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告冯有利。
被告李国雷。
委托代理人杨明。
被告河南新获建设有限公司，住所地获嘉县南干道西段。
法定代表人李兴民，任总经理职务。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
本院在审理原告李梅素诉被告冯有利、李国雷及河南新获建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梅素负担。
审 判 长 张瑞鹏
代理审判员 姚彦杰
人民陪审员 陈会军
二〇一五年七月六日
书 记 员 司 松
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4638号
原告李国芳，女，汉族，1971年12月23日出生，住址德清县。
被告严红梅，女，汉族，1974年10月31日出生，住址德清县。
原告李国芳与被告严红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李国芳到庭参加了诉讼，被告严红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币215000元及利息23000元。事实和理由：被告严红梅于2011年至2012年期间向原告借款共计215000元，为此，被告向原告出具多份借条，并明确每笔借款金额及借款利息。现原告要求被告归还借款，但被告至今未能归还。
被告严红梅未作答辩，亦未提交证据。
原告李国芳围绕诉讼请�依法提交了证据，本院依法向被告严红梅送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2011年3月10日被告严红梅出具的借条1份、2011年10月31日被告严红梅出具的借条1份、2011年11月20日被告严红梅出具的借条1份、2012年2月22日被告严红梅出具的借条1份、2012年4月17日被告严红梅出具的借条1份、2012年5月12日被告严红梅出具的借条1份、2012年5月13日被告严红梅出具的借条1份、2012年8月27日被告严红梅出具的借条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年3月10日被告严红梅向原告借款10000元，约定借款利息为每年1500元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2015年3月10日，其后发生的利息，被告未支付。
2011年10月31日被告严红梅向原告借款30000元，约定借款利息为每年6000元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2015年10月31日，其后发生的利息，被告未支付。
2011年11月20日被告严红梅向原告借款30000元，约定借款利息每年6000元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2015年11月20日，其后发生的利息，被告未支付。
2012年2月22日被告严红梅向原告借款15000元，约定借款利息为每月400元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2016年9月22日，其后发生的利息，被告未支付。
2012年4月17日被告严红梅向原告借款30000元�约定借款利息每月600元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2016年9月17日，其后发生的利息，被告未支付。
2012年5月12日被告严红梅向原告借款40000元，约定借款利息为每月800元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2016年9月12日，其后发生的利息，被告未支付。
2012年5月13日被告严红梅向原告借款10000元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。
2012年8月27日被告严红梅向原告借款50000元，约定借款利息为每月1000元，原告以现金方式当即交付了借款，被告当即出具了借条1份。借款后，原告自认该笔借款利息已支付至2016年9月27日，其后发生的利息，被告未支付。
上述借款共计215000元�借款后，被告依约支付了部分借款利息，但借款本金一直未归还，并拖欠借款利息23697元（按上述不同时间、不同借款金额所约定的不同利息标准计算，从原告自认被告已支付利息截止日开始起至2016年12月26日止期间发生的利息），原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告李国芳向被告严红梅主张归还借款215000元及支付借款利息的事实，予以确认。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告的借款虽未约定归还期限，现原告主张被告归还借款并无不当，故对原告主张�告归还借款本金215000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息23000元的诉请。经查，原、被告发生借款时，其中五笔借款共计205000元，对借款利息均作了约定，且其约定的利息标准均未违反国家法律的规定，现原告主张被告支付借款利息23000元的诉请，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严红梅向原告李国芳归还借款215000元、支付借款利息23000元，合计人民币238000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告严红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 邵丹丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1919号
申请执行人陈兵，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人司国专，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人崔正芹，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邵为明，男，1966年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人陈兵申请执行司国专、崔正芹、邵为明民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第473号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周茂云，男，1963年10月7日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市高新区。2006年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放；2008年4月因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局强制戒毒六个月；2008年10月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年4月21日刑满释放；2010年1月因盗窃被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。2011年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第510号起诉书指控被告人周茂云犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人周茂云到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月26日20时许，被告人周茂云在本市武侯区簇桥望锦中街“上海一口酥”蛋糕房门口，趁被害人刘某某不备之机，将其外套口袋中的一部JUGATE牌Z1898型手机（经鉴定，价值人民币568元）盗走。被告人周茂云被公安干警现场挡获，被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场及物证照片、被告人身份及前科材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人周茂云的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人周茂云一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人周茂云对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人周茂云未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周茂云犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周茂云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周茂云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周茂云归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周茂云犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周茂云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月27日起至2012年8月26日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年六月四日
书 记 员 马玲菲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5583号
申请执行人:冯长喜，男，1956年2月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人:翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人:殷红珍，女，1974年4月26日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人冯长喜与被执行人翟永忠、殷红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏1281民初502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟永忠、殷红珍于本判决生效后立即偿还原告冯长喜借款本金15万元及其利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告应承担案件受理费案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元；被执行人应向本院交纳执行费用2203元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.于2016年12月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年8月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院在执行过程中查明，被执行人翟永忠、殷红珍因涉案较多，原登记在被执行人名下的房产：坐落于兴化市长安居委会元一雅居1幢507室【（2015）泰兴执字第3209号】、兴化市新文居委会西沧2幢203室【（2015）泰兴执字第3210号】、兴化市宝塔居委会彩城4幢603室【（2015）泰兴执字第4160号】的房屋在上述所涉案件执行中已处置完毕，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月四日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5583号申请执行人:冯长喜，男，1956年2月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市。被执行人:殷红珍，女，1974年4月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人冯长喜与被执行人翟永忠、殷红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏1281民初502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟永忠、殷红珍于本判决生效后立即偿还原告冯长喜借款本金15万元及其利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告应承担案件受理费案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元；被执行人应向本院交纳执行费用2203元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.于2016年12月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年8月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在执行过程中查明，被执行人翟永忠、殷红珍因涉案较多，原登记在被执行人名下的房产：坐落于兴化市长安居委会元一雅居1幢507室【（2015）泰兴执字第3209号】、兴化市新文居委会西沧2幢203室【（2015）泰兴执字第3210号】、兴化市宝塔居委会彩城4幢603室【（2015）泰兴执字第4160号】的房屋在上述所涉案件执行中已处置完毕，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年九月四日书 记 员  仲 珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2914号
原告：袁黎伟，男，汉族，1980年7月27日出生，地址：天津市南开区，
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师所律师，特别授权。
被告：江西双鸿投资管理有限公司，所住地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609003091448546。
法定代表人：李湖金，该公司执行董事。
被告：李湖金，男，汉族，1975年12月29日出生，地址：袁州区，
原告袁黎伟（以下简称原告）与被告江西双鸿投资管理有限公司、李湖金合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁黎伟的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告江西双鸿投资管理有限公司、李湖金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款1012.91元；2、判令被告支付延期造成的利息损失303.87元；3、判令被告支付因诉讼产生的交通费、住宿费、误工费等；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年9月8日上网注册江西双鸿投资管理有限公司的投资网站平台，并通过其建设银行的账户转账1000元至被告江西双鸿投资管理有限公司的账户，到2016年10月29日原告在江西双鸿投资管理有限公司的账户金额1012.91元，原告向该公司在网站提现，但提现不到原告账号，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告江西双鸿投资管理有限公司、李湖金未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告上网注册了被告江西双鸿投资管理有限公司的投资网站平台的客户账号，后于9月28日通过其在兴业银行的账户向被告江西双鸿投资管理有限公司的账户转账1000元。至2016年10月29日原告在江西双鸿投资管理有限公司的账户金额1012.91元。原告多次向被告网站提现遭拒，故诉至本院。
另查，被告李湖金系被告江西双鸿投资管理有限公司的法定代表人，原告与被告李湖金无任何经济往来。
本院认为，原告通过被告江西双鸿投资管理有限公司设立的“双鸿贷”网贷平台借款给被告江西双鸿投资管理有限公司，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，被告江西双鸿投资管理有限公司至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告1012.91元欠款的义务。关于利息，原告未提供证据证明原、被告之间约定了利息，本院不予以支持。原告主张由被告支付其参加诉讼的交通费、住宿费、误工费，未提供相关证据且无法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告李湖金的财产与被告江西双鸿投资管理有限公司的财产之间有混同，被告李湖金与原告之间没有任何经济往来，被告李湖金不应当承担还款责任。被告江西双鸿投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西双鸿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁黎伟1012.91元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告江西双鸿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 王洁帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4156号
原告：赵羚康，男，1991年7月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
被告：任俊才，男，1986年6月21日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
原告赵羚康诉被告任俊才民间借贷纠纷一案，本院受理受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵羚康到庭参加了诉讼。被告任俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵羚康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币5000元利息1000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告借款5000元并承诺7日归还。因被告长期未能归还，在原告催讨下，2017年6月6日被告补写一张欠据并主动存借款5000元基础上补偿1000元利息损失，故形成一张6000元欠条给原告，约定2017年6月15日前还请。后原告多次向被告催要，但至今尚未归还。
被告任俊才未答辩。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的欠条以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还其尚欠的债务借款本金5000元利息1000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至付清时止的主张,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊才于本判决生效后三日内一次性归还尚欠原告赵羚康借款本金5000元利息1000元并从2017年9月7日起按银行同期同类贷款利率以本金5000元为基数支付利息至本金付清时止。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执984号
申请执行人王卫光。
被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇矫戈庄村南昌平路北。
本院在执行申请执行人王卫光与被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平劳人仲案字【2015】第300号调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢宝杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10028号
原告伍兴国，男，1974年2月27日出生，汉族。
委托代理人：段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告刘利军，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告伍兴国诉被告刘利军确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 员 刘 媛
代理审判员 高 峰
代理审判员 崔 婉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 连瑞芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执536号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人丁青华，负责人。
被执行人刘昕，女，1985年8月5日生，汉族。
被执行人刘军超，男，1986年4月29日生，汉族。
被执行人于静仪，女，1980年8月29日生，汉族。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人刘昕、刘军超、于静仪借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第214号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 张忠党
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初499号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姚某，2013年4月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2017年8月29日21时45分许，被告人姚某无证驾驶逾期未检验的鲁V×××××号小型汽车沿昌邑市北海路由南向北行驶至该路与市府街路口南30米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人姚某静脉血中检出乙醇成分，含量为192.95mg/100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、刑事判决书、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定结论乙醇检验鉴定报告；被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定,判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝晓红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2503号
原告：刘水英，女，1977年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县。
被告：胡宝娣，女，1970年7月3日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：刘远森，男，1970年8月20日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告刘水英与被告胡宝娣、刘远森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水英到庭参加诉讼，被告胡宝娣、刘远森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水英向本院提出诉讼请求：判令被告胡宝娣、刘远森偿还向原告的借款本金200，000元及利息62，000元（计算至2017年9月30日），以及支付从起诉之日起至借款还清之日止以借款本金200，000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：胡宝娣、刘远森系夫妻关系。2013年3月9日，胡宝娣、刘远森以鞋厂生意周转为由出具借条向刘水英借款共计200，000元。借款时，双方约定按年利率12%计算支付利息。借款后，刘水英多次要求胡宝娣、刘远森归还借款，但胡宝娣、刘远森均以各种理由拒不偿还。
胡宝娣、刘远森未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，胡宝娣、刘远森多次向刘水英借钱合计200，000元用于鞋厂经营周转。2017年8月，由胡宝娣向刘水英出具借条一张，内容为：“兹向刘水英借来人民币贰拾万元整（￥200，000元）用于生意周转，利息按每个月百分之一计算/借款人胡宝娣/2013年3月9日”。2017年9月30日，双方经结算，胡宝娣、刘远森尚欠刘水英借款本金200，000元及结欠借款利息62，000元。此后，刘水英多次要求�宝娣、刘远森归还借款本息，但胡宝娣、刘远森以鞋厂亏本或用于建房投资无钱支付为由未予偿还。
另查明，胡宝娣与刘远森于2013年11月1日登记结婚。
刘水英为证明其主张的事实向本院提供了胡宝娣、刘远森出具的《借条》原件一张、胡宝娣与刘远森结婚证复印件一份及到庭当事人陈述。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘水英与胡宝娣、刘远森之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。《借条》未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现刘水英要求胡宝娣、刘远森偿还借款及支付结欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘水英要求胡宝娣、刘远森从起诉之日起至借款还清之日止以借款本金200，000元按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，低于《借条》约定的年利率12%，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。胡宝娣向刘水英出具借条的落款时间为2013年3月9日，但胡宝娣、刘远森于2017年9月30日对前述借款本息及结欠的利息予以确认，上述借款本息发生于胡宝娣、刘远森夫妻关系存续期间，对外依法应视为夫妻共同债务，故刘水英要求刘远森承担共同清偿债务的主张，于法有据，本院予以支持。胡宝娣、刘远森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡宝娣、刘远森应于本判决生效之日起三日内向刘水英偿还借款200，000元及结欠的利息62，000元，并支付从2017年11月7日起至还清借款之日止以借款本金200，000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，230元，减半收取计2，615元，由胡宝娣、刘远森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 侯冬霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟复亮
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢630号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人李东，男，1976年9月12日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与李东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币8.850278万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2382号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢630号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人李东，男，1976年9月12日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与李东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币8.850278万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2382号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3489号
原告：李炎真，女，1970年2月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈伟勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住玉环市。
原告李炎真为与被告陈伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炎真到庭参加诉讼；被告陈伟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币122000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币122000元，由被告亲自出具二份借条为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
被告陈伟勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟勇于本判决生效后十五日内偿还原告李炎真借款本金122000元，并支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2740元（原告已预交），减半收取计1370元，由被告陈伟勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 林之雨
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3489号原告：李炎真，女，1970年2月8日出生，汉族，住玉环市。被告：陈伟勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住玉环市。原告李炎真为与被告陈伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炎真到庭参加诉讼；被告陈伟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币122000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币122000元，由被告亲自出具二份借条为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。被告陈伟勇未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟勇于本判决生效后十五日内偿还原告李炎真借款本金122000元，并支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2740元（原告已预交），减半收取计1370元，由被告陈伟勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年五月二十一日代理书记员  林之雨—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄商初字第660号
原告青岛韩发包装厂，住所地青岛市崂山区308国道606号，组织机构代码72780848-1。
法定代表人李洪涛，职务厂长。
委托代理人王铭坤、王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛海立电机有限公司，住所地青岛市黄岛区海尔集团工业园（M）座，组织机构代码73726462-5。
法定代表人丁红旗，董事长。
委托代理人王瑞宝，青岛海立电机有限公司行政主管。
原告青岛韩发包装厂与被告青岛海立电机有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铭坤、王锐民及被告委托代理人王瑞宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月28日签订了基本供货合同，之后原告向被告供应EPS包装衬垫，2012年4月双方结束合作关系。截止2012年4月30日，被告尚欠原告货款446325.33元，至今未付，要求被告支付货款446325.33元及利息7410.24元，被告负担诉讼费。
被告辩称，被告未拖欠原告的货款，经被告公司财务部门核对，截止2012年5月31日，被告已将应付给原告的货款付清，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2008年10月28日签订了基本供货合同，之后原告向被告供应EPS包装衬垫，2012年4月双方结束合作关系，双方的合同中未约定付款期限。2012年5月16日原被告双方进行了对账，双方签署了两份对账协议，其中一份对账协议记载：截止2012年4月30日被告应付给原告的货款为67213.45元，被告对此盖章确认，被告提交了2012年5月30日的交通银行付款凭证（编号QFAC08152533），证明该笔67213.45元已支付给了原告。另有一份落款时间也是2012年5月16日的对账单，其内容为：上海珂纳电气机械有限公司，截止2012年4月30日，贵公司前货款386032.82元，被告在该协议上书写账面余额379111.88元，并在协议上盖被告单位的财务章。庭审中，经本院询问，被告称上海珂纳电气机械有限公司是被告的控股母公司，但双方是独立核算独立经营的。被告称其在原告发给上海珂纳电气机械有限公司的对账单上盖章确认，是说明上海珂纳公司应付给原告的款项，并不应由被告向原告付款。
本院认为，原被告之间因买卖合同产生的金钱债权金额双方已经对账确认，对其中的一笔67213.45元，被告已举证支付给了原告，原告再主张该笔货款没有依据，不予支持。关于另一笔款项379111.88元，虽然对账单抬头是上海珂纳电气机械有限公司，但被告公司在该对账单上盖章确认，视为认可了该笔债权，因此被告应向原告支付该款项。因双方合同中未约定具体付款期限，原告主张的货款利息，不予支持。案件受理费按比例分担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛海立电机有限公司向原告青岛韩发包装厂支付货款379111.88元，于判决生效后十日内日付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8106元（原告已预交），原告负担1334元，被告负担6772元，于判决生效后十日内日将该6772元支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交纳上诉案件受理费。
审判长 张 波
审判员 林文虹
审判员 张艳丽
二〇一二年十一月二十二日
书记员 侯衍玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更680号
罪犯司亮亮，男，1987年7月29日出生于陕西省华阴县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年7月15日作出(2005)宝市法刑二初字第16号刑事判决，以被告人司亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。2007年2月8日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年6月10日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯司亮亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯司亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯司亮亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯司亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯司亮亮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯司亮亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司亮亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8021号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：刘国宪，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄顺才，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告钟涛诉被告刘国宪、黄顺才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款38390.61元及利息（利息自2017年4月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘国宪通过中介介绍认识，双方于2017年1月12日签订借款合同，约定被告刘国宪向原告借款42000元，借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，如果逾期还款，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费等费用。原告已向被告支付借款，但是被告仅偿还本息共计6046元。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、两被告结婚登记申请书、借款合同、农业银行流水、委托代理合同，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告刘国宪于2017年1月12日签订《借款合同》，约定被告刘国宪向原告借款42000元，借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，如果被告刘国宪逾期还款，原告有权要求提前偿还全部欠款，原告为此支出的律师费、诉讼费等均由被告刘国宪承担。2017年1月19日，原告通过银行转账的方式分两次支付共计42000元至被告刘国宪的银行账户，被告刘国宪此后共计还款6046元，其中本金3609.39元、利息2436.61元。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为5000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，另被告未提供证据证明其履行还款义务的情况，本院对原告自认的被告刘国宪还款金额予以确认，因此被告刘国宪尚欠原告借款本金38390.61元未偿还的事实清楚，被告刘国宪未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告刘国宪向其偿还借款38390.61元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求以借款实际支付之日为利息起算日，并要求自2017年4月19日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元由被告刘国宪承担，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国宪、黄顺才于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告钟涛偿还借款38390.61元及利息（利息计算方式：以38390.61元为基数，自2017年4月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘国宪、黄顺才于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告钟涛支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903.96元、财产保全费350元，合共1253.96元（原告已预交），由被告刘国宪、黄顺才负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8021号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所实习律师。被告：刘国宪，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄顺才，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告钟涛诉被告刘国宪、黄顺才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款38390.61元及利息（利息自2017年4月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘国宪通过中介介绍认识，双方于2017年1月12日签订借款合同，约定被告刘国宪向原告借款42000元，借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，如果逾期还款，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费等费用。原告已向被告支付借款，但是被告仅偿还本息共计6046元。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、两被告结婚登记申请书、借款合同、农业银行流水、委托代理合同，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告刘国宪于2017年1月12日签订《借款合同》，约定被告刘国宪向原告借款42000元，借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，如果被告刘国宪逾期还款，原告有权要求提前偿还全部欠款，原告为此支出的律师费、诉讼费等均由被告刘国宪承担。2017年1月19日，原告通过银行转账的方式分两次支付共计42000元至被告刘国宪的银行账户，被告刘国宪此后共计还款6046元，其中本金3609.39元、利息2436.61元。另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为5000元。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，另被告未提供证据证明其履行还款义务的情况，本院对原告自认的被告刘国宪还款金额予以确认，因此被告刘国宪尚欠原告借款本金38390.61元未偿还的事实清楚，被告刘国宪未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告刘国宪向其偿还借款38390.61元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求以借款实际支付之日为利息起算日，并要求自2017年4月19日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元由被告刘国宪承担，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国宪、黄顺才于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告钟涛偿还借款38390.61元及利息（利息计算方式：以38390.61元为基数，自2017年4月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘国宪、黄顺才于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告钟涛支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.96元、财产保全费350元，合共1253.96元（原告已预交），由被告刘国宪、黄顺才负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初8021号 申请保全人（原告）：钟涛，男，1987年5月7日出生，住江西省赣州市龙南县。 被保全人（被告）：刘国宪，男，1970年7月8日出生，住广东省中山市沙溪镇。 被保全人（被告）：黄顺才，女，1968年5月4日出生，住广东省中山市。 本院审理申请保全人钟涛与被保全人刘国宪、黄顺才民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人刘国宪、黄顺才名下的银行存款33000元，或查封其相应价值的财产。担保人涂雄飞提供其名下的银行存款20000元（开户行：顺德农商银行，户名：涂雄飞，账号：80×××84）为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在20000元价值范围内冻结担保人涂雄飞名下的银行存款20000元（开户行：顺德农商银行，户名：涂雄飞，账号：80×××84）； 二、在33000元价值范围内冻结被保全人刘国宪、黄顺才名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一七年六月二日 书记员  胡祉彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6343号
原告：冯学柱，男，1959年9月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州正博鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381307500691N），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人：魏安锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周建深、倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。
原告冯学柱为与被告温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2017年6月26日转为普通程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朋、被告的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学柱向本院提出诉讼请求：被告温州正博鞋业有限公司偿付原告货款70752元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率4.35%计算至实际偿付完毕之日止）。事实与理由：被告因生产需要，陆续向原告购买鞋料。2017年1月3日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款68000元，被告向原告出具结欠单一份。后被告又向原告订货，原告送货后，由被告方员工王洪岩签收。审理中，原告补充陈述称，2017年3月被告出卖部分设备共计金额26000元，买受方已直接支付原告，故诉请的货款金额变更为44752元。
被告温州正博鞋业有限公司辩称：被告当时已与原告说好将部分设备即原告补充陈述中所称的设备抵涉案货款，互不找补，设备由原告自行处置。故被告已没有欠原告货款，请驳回原告的诉请。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的企业信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，未付货款结欠单、出库单各一份，以证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告均无异议，但认为货款已由被告的设备予以折抵。上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。
被告在本院指定的举证期限内申请证人伍某、洪某出庭作证，本院予以准许，两证人均到庭作证。证人伍某的证言主要内容为：原告叫证人伍某去被告公司里看设备，然后与原告谈好设备价格26000元，其本人没有跟被告方接触，也不知道原告与被告之间当时怎么约定。证人洪某证言主要内容为：证人洪某与证人伍某合伙做旧设备买卖生意，本案设备谈价格等均由伍某出面，其本人只知道最后价格为26000元，其他不清楚。
原、被告对证人证言均无异议，本院予以采信；该证言可证明被告的设备由原告联系买家处置后共得款26000元，该款直接交付给原告的事实，但不能证明原、被告事先已约定该设备折抵被告欠原告的全部货款的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告温州正博鞋业有限公司因生产需要，曾多次向原告冯学柱购买鞋料，期间陆续支付部分货款。2017年1月3日，双方经结算，被告结欠原告货款68000元，被告向原告出具结欠单一份。2017年1月11日，被告又向原告购买鞋料计2325元，由被告方员工王洪岩在送货单上签收确认。2017年3月，经原告联系，被告的部分旧设备出卖给案外人，共计金额26000元，该款已汇入原告账户以偿付被告欠原告的货款。审理中，原、被告一致确认上述货款未扣减退货款2925元，并同意予以扣减。综上，被告尚欠原告货款为41400元。
被告辩称的由原告联系处置的被告公司部分旧设备已折抵本案全部货款，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
另查明，原告起诉之日即2017年6月13日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院认为，原告冯学柱与被告温州正博鞋业有限公司之间的买卖合同合法、有效，被告温州正博鞋业有限公司尚欠原告货款41400元事实清楚、证据充分；双方已对货款进行结算，被告应及时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，系对自己权利的处分；故本院按原告起诉时中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率支持原告的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州正博鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯学柱货款41400元及逾期付款损失（按年利率4.35%从2017年6月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告温州正博鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1569元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6343号原告：冯学柱，男，1959年9月15日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：温州正博鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381307500691N），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人：魏安锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周建深、倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。原告冯学柱为与被告温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2017年6月26日转为普通程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朋、被告的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学柱向本院提出诉讼请求：被告温州正博鞋业有限公司偿付原告货款70752元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率4.35%计算至实际偿付完毕之日止）。事实与理由：被告因生产需要，陆续向原告购买鞋料。2017年1月3日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款68000元，被告向原告出具结欠单一份。后被告又向原告订货，原告送货后，由被告方员工王洪岩签收。审理中，原告补充陈述称，2017年3月被告出卖部分设备共计金额26000元，买受方已直接支付原告，故诉请的货款金额变更为44752元。被告温州正博鞋业有限公司辩称：被告当时已与原告说好将部分设备即原告补充陈述中所称的设备抵涉案货款，互不找补，设备由原告自行处置。故被告已没有欠原告货款，请驳回原告的诉请。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告的身份证复印件、被告的企业信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，未付货款结欠单、出库单各一份，以证明被告欠原告货款的事实。上述证据经庭审出示、质证，被告均无异议，但认为货款已由被告的设备予以折抵。上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。被告在本院指定的举证期限内申请证人伍某、洪某出庭作证，本院予以准许，两证人均到庭作证。证人伍某的证言主要内容为：原告叫证人伍某去被告公司里看设备，然后与原告谈好设备价格26000元，其本人没有跟被告方接触，也不知道原告与被告之间当时怎么约定。证人洪某证言主要内容为：证人洪某与证人伍某合伙做旧设备买卖生意，本案设备谈价格等均由伍某出面，其本人只知道最后价格为26000元，其他不清楚。原、被告对证人证言均无异议，本院予以采信；该证言可证明被告的设备由原告联系买家处置后共得款26000元，该款直接交付给原告的事实，但不能证明原、被告事先已约定该设备折抵被告欠原告的全部货款的事实。经审理，本院认定事实如下：被告温州正博鞋业有限公司因生产需要，曾多次向原告冯学柱购买鞋料，期间陆续支付部分货款。2017年1月3日，双方经结算，被告结欠原告货款68000元，被告向原告出具结欠单一份。2017年1月11日，被告又向原告购买鞋料计2325元，由被告方员工王洪岩在送货单上签收确认。2017年3月，经原告联系，被告的部分旧设备出卖给案外人，共计金额26000元，该款已汇入原告账户以偿付被告欠原告的货款。审理中，原、被告一致确认上述货款未扣减退货款2925元，并同意予以扣减。综上，被告尚欠原告货款为41400元。被告辩称的由原告联系处置的被告公司部分旧设备已折抵本案全部货款，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。另查明，原告起诉之日即2017年6月13日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。本院认为，原告冯学柱与被告温州正博鞋业有限公司之间的买卖合同合法、有效，被告温州正博鞋业有限公司尚欠原告货款41400元事实清楚、证据充分；双方已对货款进行结算，被告应及时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，系对自己权利的处分；故本院按原告起诉时中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率支持原告的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州正博鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯学柱货款41400元及逾期付款损失（按年利率4.35%从2017年6月13日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被告温州正博鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1569元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 叶秀微人民 陪 审员 李熊熊二〇一七年十一月二十一日（代）书记员 江星驰-??4?-
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1410号
申请执行人：宁生，男，1943年4月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：李红，女，1967年7月14日出生，汉族，个体，现住农安县。
申请执行人宁生与被执行人李红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宁生向本院申请撤销（2017）吉0122执1410号案件的执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 荃
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1789号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谷才发，男，1989年2月20日生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。
本院在执行谷才发罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初453号
原告：长沙湘川妹农产品开发有限公司，住所宁乡县大成桥镇成功塘村高明组。
法定代表人：欧阳永明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪琼，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：长沙闯闯食品有限公司，住所宁乡县城郊乡塘湾村东茅塘组。
法定代表人:喻小明。
原告长沙湘川妹农产品开发有限公司与被告长沙闯闯食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告长沙湘川妹农产品开发有限公司的法定代表人欧阳永明及委托诉讼代理人吴貂婷、邓雪琼到庭参加诉讼，被告长沙闯闯食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款23000元；2.请求被告支付原告资金占用金3412元，支付至实际清偿之日（暂计算至2018年3月17日）依据同期银行贷款利率计算，以上两项费用共计26412元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年2月份找到原告代加工生产“凤鸣谷”辣条食品，原告依据约定给被告加工生产后，被告未支付原告加工费用。2015年3月17日，被告签字确认欠原告货款23?000元整。近年来，原告多次找被告索要货款未果，故诉至法院。
被告长沙闯闯食品有限公司没有到庭应诉，没有提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告自2014年12月起开始生产合作，合作主要内容是：由原告用自己的材料、设备与技术为被告生产辣条食品，由被告提供包装袋和纸箱，原告做好食品后，被告以每箱84元的价格向原告支付报酬。原告共计为被告生产了三批辣条食品，被告向原告陆续支付了部分货款。2015年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款23000元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠货款贰万叁仟元整（23000元）喻小明2015年3月17日”，被告在落款处加盖公章。欠条下方记载“包装袋纸箱已全部拖走喻小明2016年5月30号”。后被告一直未向原告支付所欠货款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告长沙闯闯食品有限公司未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利。虽然本案原、被告没有签订书面合同，但原告所陈述的事实与其所提交的证据能够相互印证原被告双方已经成立了真实、有效的定作合同关系。原告提供的由被告出具的具有结算性质的欠条，系对原合同内容的有效结算，本院依法予以确认。对依法成立的合同，当事人应当自觉履行，故被告应向原告支付货款23?000元。原告要求被告支付资金占用费的请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙闯闯食品有限公司于判决生效之日起三日内支付原告长沙湘川妹农产品开发有限公司货款23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告长沙闯闯食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一八年三月十五日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3316号
上诉人（原审被告）：袁景义，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕保书，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏、布浩雷，河南洛城律师事务所律师。
上诉人袁景义因与被上诉人吕保书合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁景义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁景义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8753元，减半收取4376.5元，由上诉人袁景义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 刘丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 黄思维
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10810号
原告：屈付和，男，1955年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：任文忠，男，1978年2月04日出生，汉族。
被告：袁生亮，男，1971年9月20日出生，汉族。
原告屈付和与被告任文忠、袁生亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓艳，被告袁生亮到庭参加诉讼。被告任文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告屈付和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金20000元及利息45600元（利息收取从2006年11月22日至2016年6月22日，按月利率2%计算，本息共计65600元）；2、被告任文忠向原告偿还借款本金5000元及利息11400元（以本金5000元为基础，利息收取从2006年11月22日至2016年6月22日按月利率2%计算，本息共计16400元）；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告任文忠分别于2006年3月17日和2006年11月22日向原告屈付和借款5000元和20000元，约定月利息按照4.5%收取，被告袁生亮为20000元的借款提供了担保。从2006年至今被告未还本金及利息，故原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金25000元及利息。
被告袁生亮辩称，承认自己对任文忠向屈付和借款20000元提供了担保，但双方约定过还款日期，并没有约定借款利息，现在还款日期已被涂改，自己不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借据二份，证明被告借款及担保事实。在庭审质证中，双方对借条的真实性认可,但被告袁生亮不认可证明的问题，其认为借款均未约定利息，且还款日期涂改过，其担保期限已过。被告任文忠未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和答辩意见。
经审查本院认为，被告对原告提交的证据（除涂改部分）的真实性认可，故本院对原告提交的证据（除涂改部分）予以采纳。
经审理查明，2006年3月17日被告任文忠向原告借款5000元，并出具借据一份；2006年11月22日被告任文忠向原告借款20000元并出具借据一份，袁生亮以担保人的身份在此借据上签字捺印。2006年3月17日及2006年11月22日的二份借据中还款日期处均有明显涂改。
本院认为，任文忠向原告屈付和借款25000元的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。关于利息的问题，被告在辩论阶段辩称，借款时并未约定利息。原告出具的借款单上确实未约定利息，仅凭借据右上方”准借0.045，同意屈”字样，未见对方当事人签字确认，应视为双方当事人对利息约定不明，原告也未提交其他证据证明在借款时与借款人约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对利息诉求不予支持。
关于担保人担保期限是否已过的问题，原告称双方当时未约定还款日期，要求被告袁生亮承担连带责任保证并偿还本金利息，被告称当时约定过还款日期，但现在已被涂改，自己不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，主债务人还款日期的有无直接关系到担保人担保责任的承担，原告提供的借据上还款日期处存在明显涂改的痕迹，且双方对涂改部分未签字捺印予以确认。因原告提供的证据外观形式存在缺陷，故不能单独作为认定该涂改的期限系各方当事人协商一致意思表示的依据。因原告以借据中涂改内容对担保人主张权益，故其应对该涂改系各方合意负举证责任，现原告未有其他证据证明涂改系各方合意，故本院认为原告应该承担举证不利之后果。
综上所述，原告要求被告任文忠偿还借款本金25000元的请求本院予以支持，原告请求人民法院依法判令被告袁生亮向原告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任文忠偿还原告屈付和借款本金25000元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告屈付和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告任文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判长 赵 乃 赓
代理审判员 秦 晓 燕
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 糜 源 远
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2039号
原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇广场街**号。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。
被告：容仕宇，男，1990年8月12日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社（以下简称桂平农信联社）与被告容仕宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告桂平农信联社的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼，被告容仕宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告容仕宇归还原告借款本息2221818.63元（其中本金200万元，暂计至2017年4月11日利息为144484.63元，利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止)；2、判令被告容仕宇支付原告所支出的律师费77334元；3、依法确认原告对被告容仕宇名下的位于桂平南木镇南木街北街的土地使用权[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号]享有抵押优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营购买锌合金材料需要资金向原告申请贷款，原、被告于2015年9月24日签订《个人借款合同》(合同编号为921102150679727)，约定被告向原告贷款200万元，借款期限为一年，自2015年9月24日起至2016年9月22日止，并约定了借款利率、违约责任等事项。同时，被告愿以其所有的坐落于桂平市的土地使用权[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号]为借款做担保，并签订了《抵押担保合同》，于2015年9月25日办理了正式抵押登记[他项权证证号:浔他项(2015)第254号]，据此原告对该抵押物享有优先受偿权。原告于2015年9月29日向被告发放了贷款。
合同约定的还款期限届满后，被告未按约按时足额归还贷款本息，经原告多次催促，被告仍未按约履行合同义务，截止至2017年4月11日仍拖欠借款本金200万元及利息144484.63元，被告已构成违约。根据原、被告双方签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》有关约定，被告应向原告还清借款本息外，还应承担原告为实现债权、担保权所支出包含诉讼费、申请费、律师费等一切费用。原告为保护自己的合法权利，根据我国有关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告容仕宇未到庭参加诉讼，没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告容仕宇拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告容仕宇因购买锌合金材料，于2015年8月14日向原告提出借款200万元的申请。原告经审查，同意其申请。随后，原告与被告容仕宇于2015年9月24日签订了《个人借款合同》（合同编号：921102150679727）、《抵押担保合同》（合同编号：921104150954302），容仕宇作为借款人、抵押人在合同上签名。上述合同主要约定如下：借款人容仕宇，借款金额200万元，借款用途为购买原料锌合金，借款期限1年（2015年9月24日起至2016年9月22日止），贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，执行年利率7.36%，合同期内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，本借款利率亦相应随之调整。逾期利率按上述约定利率上浮40%计收罚息，采取按月结息、到期还本的还款方式，上述贷款以登记于容仕宇一人名下的坐落于桂平市的土地使用权做抵押[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]，已办理抵押登记手续。2015年9月29日，原告向容仕宇指定的账户发放了200万元贷款。贷款发放后，容仕宇未依约按时归还贷款本息，截止至2017年4月11日止，被告容仕宇拖欠原告贷款本金200万元，利息144484.63元。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费77334元。
本院认为，原告桂平农信联社与被告容仕宇签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告容仕宇，履行了合同约定的义务。被告容仕宇未依约按时足额还款，其行为已违反合同约定，应承担违约责任。原告请求本院判令被告容仕宇归还原告借款本金200万元，利息144484.63元（利息暂计至2017年4月11日止，从2017年4月12日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告容仕宇以登记于自己名下的坐落于桂平市的土地使用权做抵押[国有土地使用权证证号：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]，为上述贷款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，原告请求确认其对上述抵押物享有抵押权，对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师代理费77334元，符合合同约定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金200万元给原告桂平市农村信用合作联社；
二、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内支付利息144484.63元（该利息为暂计至2017年4月11日止的利息，从2017年4月12日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）给原告桂平市农村信用合作联社；
三、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内支付律师代理费77334元给原告桂平市农村信用合作联社；
四、原告桂平市农村信用合作联社对被告容仕宇用于抵押的座落于桂平市的土地使用权[国有土地使用权证证号：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]享有抵押权，原告对上述抵押物拍卖或变卖所得的款项在上述一至三项债权的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告容仕宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24574元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年八月一日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2039号原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇广场街**号。法定代表人：陈锡忠，理事长。委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金铭，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。被告：容仕宇，男，1990年8月12日出生，汉族，住桂平市。原告桂平市农村信用合作联社（以下简称桂平农信联社）与被告容仕宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告桂平农信联社的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼，被告容仕宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告容仕宇归还原告借款本息2221818.63元（其中本金200万元，暂计至2017年4月11日利息为144484.63元，利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止)；2、判令被告容仕宇支付原告所支出的律师费77334元；3、依法确认原告对被告容仕宇名下的位于桂平南木镇南木街北街的土地使用权[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号]享有抵押优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营购买锌合金材料需要资金向原告申请贷款，原、被告于2015年9月24日签订《个人借款合同》(合同编号为921102150679727)，约定被告向原告贷款200万元，借款期限为一年，自2015年9月24日起至2016年9月22日止，并约定了借款利率、违约责任等事项。同时，被告愿以其所有的坐落于桂平市的土地使用权[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号]为借款做担保，并签订了《抵押担保合同》，于2015年9月25日办理了正式抵押登记[他项权证证号:浔他项(2015)第254号]，据此原告对该抵押物享有优先受偿权。原告于2015年9月29日向被告发放了贷款。合同约定的还款期限届满后，被告未按约按时足额归还贷款本息，经原告多次催促，被告仍未按约履行合同义务，截止至2017年4月11日仍拖欠借款本金200万元及利息144484.63元，被告已构成违约。根据原、被告双方签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》有关约定，被告应向原告还清借款本息外，还应承担原告为实现债权、担保权所支出包含诉讼费、申请费、律师费等一切费用。原告为保护自己的合法权利，根据我国有关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告容仕宇未到庭参加诉讼，没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告容仕宇拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告容仕宇因购买锌合金材料，于2015年8月14日向原告提出借款200万元的申请。原告经审查，同意其申请。随后，原告与被告容仕宇于2015年9月24日签订了《个人借款合同》（合同编号：921102150679727）、《抵押担保合同》（合同编号：921104150954302），容仕宇作为借款人、抵押人在合同上签名。上述合同主要约定如下：借款人容仕宇，借款金额200万元，借款用途为购买原料锌合金，借款期限1年（2015年9月24日起至2016年9月22日止），贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，执行年利率7.36%，合同期内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，本借款利率亦相应随之调整。逾期利率按上述约定利率上浮40%计收罚息，采取按月结息、到期还本的还款方式，上述贷款以登记于容仕宇一人名下的坐落于桂平市的土地使用权做抵押[国有土地使用权证证号为：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]，已办理抵押登记手续。2015年9月29日，原告向容仕宇指定的账户发放了200万元贷款。贷款发放后，容仕宇未依约按时归还贷款本息，截止至2017年4月11日止，被告容仕宇拖欠原告贷款本金200万元，利息144484.63元。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费77334元。本院认为，原告桂平农信联社与被告容仕宇签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告容仕宇，履行了合同约定的义务。被告容仕宇未依约按时足额还款，其行为已违反合同约定，应承担违约责任。原告请求本院判令被告容仕宇归还原告借款本金200万元，利息144484.63元（利息暂计至2017年4月11日止，从2017年4月12日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告容仕宇以登记于自己名下的坐落于桂平市的土地使用权做抵押[国有土地使用权证证号：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]，为上述贷款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，原告请求确认其对上述抵押物享有抵押权，对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师代理费77334元，符合合同约定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金200万元给原告桂平市农村信用合作联社；二、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内支付利息144484.63元（该利息为暂计至2017年4月11日止的利息，从2017年4月12日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）给原告桂平市农村信用合作联社；三、被告容仕宇应于本判决发生法律效力后10日内支付律师代理费77334元给原告桂平市农村信用合作联社；四、原告桂平市农村信用合作联社对被告容仕宇用于抵押的座落于桂平市的土地使用权[国有土地使用权证证号：浔国用(2011)第1118号；他项权证号：浔他项（2015）第254号]享有抵押权，原告对上述抵押物拍卖或变卖所得的款项在上述一至三项债权的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告容仕宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24574元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年八月一日书记员 黎美君
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢87号之一
申请执行人:枞阳县鑫达小额贷款公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
被执行人：姚桂平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人枞阳县鑫达小额贷款公司与被执行人姚桂平、蒋智兵小额借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 江愈进
人民陪审员 吴 汉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴茂源
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢87号
申请执行人:枞阳县鑫达小额贷款公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
被执行人：姚桂平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初第00274号民事判决书，向被执行人姚桂平、蒋智兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚桂平、蒋智兵银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月十八日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。