河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终609号
上诉人(原审原告)：江苏江都建设集团有限公司，住所地，江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南永龙盐化科技有限公司，住所地濮阳市石化路西段路北。
法定代表人：张爱民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫爱玲，女，该公司综合部部长。
委托诉讼代理人：张红卫，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：永城煤电控股集团有限公司，住所地永城市光明路中段。
法定代表人：侯世宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广，男，该公司员工。
上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人河南永龙盐化科技有限公司（以下简称永龙公司）、永城煤电控股集团有限公司（以下简称永煤集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江建公司的委托诉讼代理人宋岩岗，被上诉人永龙公司的委托诉讼代理人闫爱玲、张红卫，被上诉人永煤集团的委托诉讼代理人王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江建公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判永煤集团承担连带责任。事实和理由：1、永煤集团在结算书上加盖印章，永煤集团为建设单位，应当支付工程款。2、永煤集团与永龙公司存在人格混同、财产混同。首先，永煤集团在结算书上加盖印章的行为，并非履行监督审核工作，而是干预永龙公司的独立经营行为，证明永煤集团与永龙公司之间并非具有独立法人关系。其次，永煤集团在结算书的建设单位处加盖公司印章，永龙公司在项目单位处加盖公司印章。永龙公司视为永煤集团为该建设项目而成立的名义上的子公司，因此，永煤集团与永龙公司在结算问题上存在人格混同。第三，在项目结算时，永煤集团对永龙公司的个别签证不予认可，并以延期办理相要挟，迫使江建公司认可结算。永煤集团对永龙公司工程预算、项目结算进行干预，因此，永煤集团与永龙公司存在财产混同。第四，2015年6月3日，永煤集团明知永龙公司处于歇业状态，仍向永龙公司出借巨额款项，永龙公司为此以机器设备办理抵押登记，使其他债权人可供执行的财产减少，违反了民事诚实信用原则。综上，永煤集团作为建设方应承担责任，永煤集团与永龙公司存在人格、财产混同，存在恶意逃避债务，办理虚假抵押，也应承担连带责任。
永龙公司辩称，本案建设施工合同从签订、履行均是在永龙公司与江建公司之间进行，永煤集团在结算书上签字是履行审核监督职能，永煤集团提交的文件中对此已经进行了说明。江建公司没有证据证明永煤集团与永龙公司存在人格混同。请求驳回上诉，维持原判。
永煤集团辩称，1、永煤集团规划发展部在结算书上加盖所属业务部门印章，系履行国有企业的内部监督职责，并未改变建设施工合同的双方主体，不能证明永煤集团为合同主体，也不能证明永煤集团与永龙公司存在财产混同。2、永煤集团在永龙公司具有困难时，提供借款，永龙公司作为债务人提供抵押担保。双方系正常的商业行为，不存在欺诈、恶意串通事实。综上，永煤集团不应当承担连带责任，请求驳回上诉，维持原判。
江建公司向一审法院起诉请求：判令永龙公司、永煤集团支付工程款150.551488万元及利息（按照银行同期贷款利率，自2014年1月15日起计算至付清之日），返还工程履约保证金5万元。
一审法院认定事实：2010年4月份，原告江建公司与被告永龙公司（原为河南永龙化工有限公司，于2015年变更为永龙公司）在濮阳市签订《建设工程施工合同》一份，约定河南永龙化工有限公司100万吨/年真空制盐项目制盐主厂房土建工程由原告承包施工，工程地点为濮阳市石化路西段，工程内容为制盐主厂房土建工程设计施工图纸范围内所有的建筑工程，合同价款为940万元，承包方式为包工、包料、包工期、包安全、包质量，中标总价一次包死，没有变更不再调整。履约保证金约定，履约保证金为50万元，原告在招标时交付的50万元投标保证金自动转为履约保证金，待工程竣工验收合格后，两个月内无息返还。工程约定保修期限为2年。工程价款最后支付期限为预留5%的工程质量保证金，质保期满一次性结清。2010年11月份，双方就永龙化工制盐主厂房变更部分土建工程签订《建设工程施工合同》一份，约定制盐主厂房变更部分土建工程内容包括：主厂房土建工程现场签证、主厂房土建主体变更及二次浇注、照明及防雷接地、给排水及消防、±0.000设备基础、制盐管沟。合同价款为215万元。工程中所有材料均由原告自行购买。2011年5月，双方就永龙化工主厂房室外场地硬化、排水沟及绿化场地平整工程签订《建设工程施工合同》一份，约定主厂房室外场地硬化、排水沟及绿化场地平整工程由原告施工，合同价款96万元。三份合同签订后，原告进行了施工。2011年12月10日，原告及被告永龙公司、监理单位煤炭工业郑州设计研究院有限公司濮阳监理部出具工程竣工验收单，该工程验收合格。2014年1月14日，被告永龙公司作为项目单位、被告永煤集团作为建设单位，与监理单位煤炭工业郑州设计研究院有限公司濮阳监理部及施工单位原告江建公司共同签具建筑安装工程竣工结算书，确认（三份合同）工程总造价1216.65万元。施工期间，被告陆续支付工程款共计1066.098512万元，返还履约保证金45万元。剩余工程款150.551488万元及5万元保证金。
另查明，被告永龙公司系一人有限责任公司，注册资本1.7亿元，其股东为被告永煤集团，根据被告永龙公司提供的年度审计报告和资产负债表显示，其财产及财务均是独立。而根据被告永煤集团提供的其公司永煤控股（2011）295号和（2013）441号建设项目工程预、结算管理办法文件内容显示，为加强投资管理、节约资金、提高效益，由其内设的规划发展部等部门对所属控股单位的建设预、结算进行审核和监察。
一审法院认为，原告与被告永龙公司签订的三份《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约进行了施工，被告应当按照合同约定支付工程款。现原告要求被告支付剩余工程款150.551488万元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息以及返还5万元保证金，一审认为，被告永龙公司尚欠原告工程款150.551488万元及保证金5万元的事实，双方均无异议，现工程已经竣工验收并超过保修期，工程价款支付期限及保证金的返还期限均已超过合同约定，故被告以无力偿还为由拒不履行支付义务，已构成违约，原告要求被告永龙公司支付工程款150.551488万元及利息，并返还工程履约保证金5万元，予以支持。关于被告永龙公司辩称不应支付利息的意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。关于被告永煤集团是否应当对被告永龙公司的债务承担责任的问题，经审查，虽然被告永龙公司作为一人有限责任公司，被告永煤集团作为该公司的单一股东，但双方均系独立法人，其财产及财务也均是相互独立的，现有证据不能证明被告永龙公司的财产没有独立于被告永煤集团，故原告要求被告永煤集团承担本案支付责任的证据不足，不予支持。判决：一、河南永龙盐化科技有限公司支付江苏江都建设集团有限公司工程款150.551488万元及逾期利息（按照银行同期一至三年期贷款利率，自2014年1月15日起计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、河南永龙盐化科技有限公司返还江苏江都建设集团有限公司工程履约保证金5万元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回江苏江都建设集团有限公司对永城煤电控股集团有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20546元，由河南永龙盐化科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷，合同双方为江建公司与永龙公司。永龙公司为永煤集团独资的一人有限责任公司，永煤集团作为独立投资人在永龙公司结算书上加盖部门印章的行为系对其控股公司的建设项目进行审核和监督，并不能以此认定永煤集团为涉案建设施工合同的相对方，承担合同义务。依据合同相对性原理，江建公司只能向永龙公司主张合同权利，其向永煤集团主张合同权利无事实依据。江建公司称永煤集团在结算书上加盖部门印章的行为系干预永龙公司经营，永龙公司与永煤集团存在财产混同、人格混同，但其没有充分证据证明。江建公司称永龙公司与永煤集团的借款抵押行为系恶意串通，损害债权人利益，亦没有证据证明。江建公司关于永煤集团为涉案建设施工合同的相对方应承担责任、永煤集团与永龙公司存在人格混同应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，江建公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21893元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏章臣
审 判 员 杨庆安
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 井 睿