北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第167号
原告张春蕾，女，1982年11月13日出生。
被告王海峰，男，1978年11月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告张春蕾与被告王海峰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春蕾、被告王海峰、被告平安公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春蕾诉称：2014年3月13日上午9时20分，在北京市大兴区黄亦路与博兴八路路口，被告王海峰驾驶晋MH37**号小客车将骑电动自行车的我撞到，造成我头部坠地，身体受伤，电动自行车严重损坏。事故发生后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断，事故造成我多数软骨组织损伤，牙齿断裂，唇部裂伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告王海峰对事故承担全部责任。后我的损坏牙齿被拔掉，种植了义齿，但双方对该笔费用不能达成一致。故起诉至法院，要求二被告共同赔偿我误工费3554.4元、医疗费19661.71元、交通费165元、营养费1000元、义齿更换费用19661.71元（15年后）、义齿维护费3000元（30年）、电动车损失费2100元、裤子靴子损失费300元，诉讼费由二被告承担。
被告王海峰辩称：我认可原告张春蕾所说的事故发生过程以及责任认定；我也认可原告张春蕾的伤情，但原告张春蕾的电动自行车没有损坏；我在被告平安公司投保交强险和50万元的商业三者险，应该由被告平安公司赔偿原告张春蕾的损失；我为原告张春蕾垫付了医疗费5000元左右，我不要求本案一并处理。
被告平安公司辩称：被告王海峰驾驶的晋MH37**号小客车在我公司投有交强险和50万元商业三者险，并签有不计免赔条款，事故发生在保险期限内。我公司认可事故发生经过以及责任认定。对于原告张春蕾主张的各项损失，医疗费应该扣除自费药部分，误工费需要相关收入证明，误工期过长，交通费请求法院酌定，营养费不同意赔偿，义齿更换费和维护费不同意赔偿，因为没有实际发生，电动车不同意按照购入价格赔偿，裤子和靴子的费用不同意赔偿，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明：2014年3月13日上午9时20分，在北京市大兴区亦庄镇黄亦路与博兴八路路口，被告王海峰驾驶晋MH37**号小客车将骑电动自行车的原告张春蕾撞到，造成原告张春蕾受伤，辆车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定被告王海峰承担本次事故的全部责任，原告张春蕾无责任。事故发生后，原告张春蕾被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，被诊断为：“多处软组织损伤（头、左下肢、右踝）、L2侧切压断裂”。原告张春蕾后又前往北京口腔医院、同仁医院就诊，被建议拔除损坏牙齿并种植义齿。2014年5月26日，原告张春蕾在北京口腔医院拔除了损坏牙齿，后种植了义齿。北京朝阳急诊抢救中心、同仁医院分别于2014年3月13日、2014年3月17日出具证明，建议原告张春蕾休息，累计17日。
另查，被告王海峰系晋MH37**号小客车的车主，该车在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；被告王海峰与被告平安公司订立的商业三者险的保险限额为500000元，并签订了不计免赔率特约条款。
庭审中，原告张春蕾为证明其医疗费损失，向法庭提交了医药费票据17张，被告王海峰与被告平安公司认可其真实性，但被告平安公司主张自费药的医疗费不同意赔偿；原告张春蕾为证明其误工费损失，向法庭提交了误工证明、完税证明，主张其在事故发生前三个月的平均工资为5925.54元，18天误工期的误工费应为3554.4元，被告王海峰与被告平安公司认可完税证明的真实性，不认可误工证明的真实性，主张无法证明原告张春蕾的实际误工情况；原告张春蕾为证明其交通费损失，向法庭提交了出租车费发票7张，原告张春蕾主张交通费系其往返医院以及亲人往返医院发生的，被告王海峰与被告平安公司认可该证据的真实性，但仅认可张春蕾本人就医发生的交通费；原告张春蕾为证明电动车损坏，向法庭提交了停车场凭证及返还物品凭证，主张电动自行车被拖车公司拖走后由被告王海峰领走至今未归还，被告王海峰和被告平安公司认可该组证据的真实性，被告平安公司主张该证据无法证明电动自行车的损毁情况，要求对电动自行车进行定损，被告王海峰表示其并未领走电动自行车。原告张春蕾主张义齿更换费用和维护费用，均未提供证据予以作证。经释明，原告张春蕾未在合理期限内提出针对义齿更换和维护费用的鉴定，被告王海峰未在合理期限向法庭提供电动自行车的存放位置。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、误工证明、完税证明、交强险保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告张春蕾主张的医疗费一节，根据其提交的诊断证明书、病历及票据，其主张的19661.71元医疗费符合法律规定，本院予以支持；对于原告张春蕾主张的误工费一节，根据原告张春蕾提交的相关证据，其合理的误工期应为17日，其主张事发前三个月平均工资为5925.54元，根据其提交的证据，本院予以采信，经计算，本院对于原告张春蕾主张误工费的合理部分3358元予以支持；对于原告张春蕾主张的营养费一节，虽其未提供相应医嘱，但其受伤应当加强营养，结合原告张春蕾的具体伤情，本院酌情支持营养费800元；对于原告张春蕾主张的交通费一节，本院通过审核其提交的交通费票据，并结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，本院酌定为120元；对于原告张春蕾主张的义齿更换费和义齿维护费一节，因其未提供充分证据予以佐证，且相关费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告张春蕾可待实际发生后另行解决；关于原告张春蕾主张的裤子和靴子的损失，虽其未提供充分证据予以佐证，但结合事故发生的情况，可以认定衣物破损的合理性，故本院酌情支持100元。综上所述，原告张春蕾因此次事故产生的合理损失包括：医疗费19661.71元、误工费3358元、营养费800元，交通费120元、衣物损失费100元，共计24039.71元（未包括电动车损失费）。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信；该起事故中被告王海峰负全部责任，原告张春蕾无责任，晋MH37**号小客车在被告平安公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任；关于原告张春蕾主张的电动自行车损失费，根据原告张春蕾提交的相关证据，可以认定电动自行车由被告王海峰领走，但被告王海峰未提供该电动自行车的去向，故应由被告王海峰直接向原告张春蕾赔偿该笔损失赔偿金较为适宜，赔偿金数额本院酌定为1600元；被告平安公司辩称不赔偿基本医疗保险范围以外的医药费，但其未提供充分证据予以佐证，故本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张春蕾医疗费一万元、误工费三千三百五十八元、交通费一百二十元、衣物损失费一百元，以上共计一万三千五百七十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张春蕾医疗费九千六百六十一元七角一分、营养费八百元，共计一万零四百六十一元七角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告王海峰赔偿原告张春蕾电动自行车的损失费一千六百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张春蕾的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由原告张春蕾负担二百五十一元（已交纳），由被告王海峰负担二百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李金益