wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1148号
罪犯于文权，男，1967年6月17日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月十一日，吉林省九台市人民法院作出（2009）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯于文权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于文权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文权减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1148号
罪犯于文权，男，1967年6月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月十一日，吉林省九台市人民法院作出（2009）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯于文权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于文权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文权减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1576号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号，统一社会代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：宗谦，男，系原告员工。
被告：张鹏，男，汉族，1985年2月7日出生，住微山县。
被告：张相坤，男，汉族，1966年4月18日出生，住微山县。
被告：张涛，男，汉族，1971年7月19日出生，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张鹏、张相坤、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告张鹏、张相坤、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鹏偿还借款本金100000元，利息10010.12元，本息总计110010.12元,（利息截止至2017年06月14日，利息追偿至此笔贷款结清为止）;2、依法判令被告张相坤、张涛，按照保证合同约定，应负连带责任;3、诉讼费及保全费由各被告承担。事实与理由：被告张鹏于2016年5月5日在微山农商行昭阳支行签订(微昭)个借字（2016）年第66号《个人借款合同》，借款方式为非循环方式，合同授信到期日至2017年5月1日。被告张鹏于2016年5月5日贷款100000元，贷款到期日为2017年5月1日，贷款期间，借款人未按照合同约定按时偿还利息，原告多次向借款人和担保人催收，但是担保人拖延不还。被告张相坤、张涛按照保证合同约定，应负连带责任。为维护我行利益不受侵害，特诉至贵院，请求判令所请。
被告张鹏、张相坤、张涛未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《贷款申请书》（复印件）一份；证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一组；证据三、《个人借款合同》（复印件）一份；证据四、《保证合同》（复印件）一份；证据五，合同签订现场影像资料（复印件）一份；证据六、贷转存凭证（借款借据）一份（复印件）；证据七、利息清单一份。
因被告张鹏、张相坤、张涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告张鹏与原告签订编号为（微昭）个借字（2016）年第66号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额为100000元，期限为2016年5月5日至2017年5月1日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，即在合同规定的金额和期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告张相坤、张涛分别与原告签订了编号为（微昭）保字（2016）年第66号《保证合同》，自愿为被告张鹏的上述借款提供保证担保，被担保的本金数额为100000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）;保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月29日，被告张相坤、张涛在《保证人信用等级评定表》上签字确认，承诺“本人自愿为张鹏在信用社（分社）贷款10万元提供连带责任担保，借款用途借新还旧。”同日，原告将张鹏此笔借款用于借新还旧的情况告知被告张相坤、张涛，被告同意为张鹏的借款提供担保，并在《借新还旧告知书》保证人处签字、捺印。2016年5月5日，原告微山农商银行依约把贷款100000元发放至被告张鹏的账户。该笔借款到期后，被告张鹏未按约定偿还借款本息，截至2017年6月14日，尚欠原告借款本金100000元，利息10010.12元。
本院认为，原告微山农商银行与被告张鹏之间签订的《个人借款合同》及与被告张相坤、张涛之间签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。作为借款人的张鹏在收到贷款后，未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的责任。保证人张相坤、张涛签署《借新还旧告知书》《保证人信用等级评定表》，其对该笔借款用途为借新还旧是明知的，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，张相坤、张涛应按《保证合同》的约定对借款人张鹏的债务承担连带责任。故本院对微山农商银行要求被告张鹏偿还借款本息及要求被告张相坤、张涛按《保证合同》的约定承担连带责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息10010.12元。（利息计算至2017年6月14日，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张相坤、张涛对被告张鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告张相坤、张涛承担偿还责任后，有权向被告张鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张鹏、张相坤、张涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年八月十五日
书记员 邱方舟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0116号
原告佘某，女，汉族，1978年3月3日生。
被告周某，男，汉族，1975年9月23日生。
本院在审理原告佘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告佘某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告佘某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告佘某负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宗倩云
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1576号
原告：林维钦，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：陈世雄，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘燕辉，女，1981年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林维钦与被告陈世雄、刘燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维钦的委托诉讼代理人黄立基、被告陈世雄到庭参加诉讼，被告刘燕辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维钦向本院提出诉讼请求：判决陈世雄、刘燕辉偿还原告借款6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：原告与林维钦系朋友关系。2014年间，陈世雄以做生意缺乏资金为由，向原告借款6万元，陈世雄于2014年6月3日向原告出具了一张借条，证明其向原告借款6万元的事实。此后，原告经多次催讨，陈世雄以各种理由推脱不还。刘燕辉原系陈世雄之妻，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
陈世雄辩称：本案债务与刘燕辉无关，刘燕辉对此并不知情。2014年，本人参与赌球，叫原告帮本人垫资购买足球彩票（非正规彩票店购买），后经结算，本人欠原告3万元。另外，案外人王木谋欠原告3万元，本人欠王木谋3万元，原告要求王木谋欠原告的3万元由本人偿还，本人与王木谋之间的债务就此了结。为此，本人就向原告出具了6万元的借条。本人目前经济困难，只能每月偿还500元。
刘燕辉未作答辩。
林维钦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.借条一张，拟证明陈世雄向原告借款6万元。
证据2.婚姻登记材料，拟证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
陈世雄对上述两份证据表示无异议。
陈世雄、刘燕辉未向本院提交证据。
本院认为，林维钦提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年6月3日，陈世雄向原告出具了一张借条，确认其向原告借款6万元，双方未约定借款期限、借款利息、违约责任等。后因陈世雄未偿还借款，经催讨无果，原告遂向本院起诉。
另查，陈世雄与刘燕辉于2009年2月20日登记结婚，于2014年6月10日在闽侯县民政局登记离婚。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈世雄向林维钦借款6万元，有林维钦提交的、并由陈世雄签字确认的借条以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。陈世雄称本案借款中的3万元系因赌球而产生的债务，没有证据可以证明，原告对此予以否认，本院对陈世雄的该项主张不予采信。现林维钦请求陈世雄偿还6万元，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息、借款期限，原告请求利息按年利率6%计算，从起诉之日算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告没有证据可以证明本案债务系个人债务的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。
综上所述，刘燕辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。林维钦提出的诉讼请求，有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈世雄、刘燕辉应于本判决生效后五日内共同偿还林维钦借款6万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月22日起算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈世雄、刘燕辉负担。
公告费560元，由刘燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 程书传
人民陪审员 张海燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2501号
原告：杨祖明，男，汉族，1954年9月1日出生，住重庆市江津区。
原告：景义书，女，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市江津区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：谭林（系江津区职工法律援助中心工作人员），男，汉族，1962年8月10日出生，住重庆市江津区。
被告：崔长海，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：潘存会，女，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市江津区。
原告杨祖明、景义书诉被告崔长海、潘存会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与审判员柯润菲、人民陪审员朱永碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨祖明及原告杨祖名和景义书共同委托的诉讼代理人谭林到庭参加了诉讼，被告崔长海、潘存会经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨祖明、景义书向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工资160000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，二原告明确利息从2016年1月23日起，按每一万元每月贰佰元计付至劳务款付清为止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二原告在二被告承包的工地上做打灰工，2016年1月22日，经双方结算二被告共欠二原告工资160000元，同时向二原告出具欠条一张，约定于2017年2月21日付清工资，期间按月利率2%计息。到期后，被告分文未付。为维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。
被告崔长海、潘存会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨祖明与原告景义书系夫妻关系，被告崔长海与被告潘存会系夫妻关系。从2008年起至2014年止，二原告受二被告雇请在北京、沈阳、成都等工地做打灰工。期间，二被告给付了二原告部分劳务报酬。2015年3月7日，二被告向二原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到杨祖明、景义书二人2014年、2013年在重庆兴东公司劳务工资合计：壹拾陆万柒仟圆（167000元）。利息：每壹万圆每个月200.00计算，共计每月利息3340.00元。付款时间2016.2.7日”。2015年底，二原告向二被告催要劳务款，二被告向二原告支付7000元劳务款。2016年1月22日，二原告再次向二被告催要劳务款，二被告收回2015年3月7日出具的《欠条》原件，并重新出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到杨祖明、景义书二人在2014年、2015年在重庆兴东公司工资160000元，大写壹拾陆万圆整。利息：每壹万圆每月贰佰计算，共计每月利息叁仟贰佰元，还款时间2017.1.21日。”期限届满后，二原告向二被告催要劳务报酬，二被告至今仍未给付劳务款。
上述事实，有原告举示的《欠条》及原告在庭审过程中的陈述，经本院审查，予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告杨祖明、景义书长期为被告崔长海、潘存会提供劳务，虽然双方未订立书面合同，但建立起了事实上的劳务合同关系。二原告履行了提供劳务的义务，二被告理应支付相应的劳务报酬。二被告拖欠二原告劳务款160000元，有二被告向二原告出具的欠条为证，本院予以确认。二被告未及时支付劳务款的行为，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。二原告主张从2016年1月23日起，按每一万元每月贰佰元即月利率2%计付利息，因原、被告双方对利息问题有明确约定并记载于欠条中，不违反相关法律规定，本院予以确认。综合前述，原告的诉请成立，本院予以支持。被告崔长海、潘存会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长海、潘存会于本判决生效后五日内给付原告杨祖明、景义书劳务款160000元。
二、被告崔长海、潘存会于本判决生效后五日内给付原告杨祖明、景义书劳务款利息。此款，以160000元为基数按月利率2%从2016年1月23日起计算至劳务款付清为止。
如被告崔长海、潘存会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告崔长海、潘存会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 朱永碧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘佳吉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01159号
原告熊某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理熊某某诉黄某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在开庭审理前向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利作出的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告熊某某负担。
审判员 张成木
二〇一五年六月九日
书记员 吕佳莉
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1266号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：段维春，男，系该公司硖洲支行员工。
被告：付江斌(曾用名付荣)，男，1978年2月11日出生，汉族，居民。
被告：肖燕零，女，1978年3月18日出生，汉族，居民。
被告：段光中，男，1954年8月10日出生，汉族，居民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告付江斌、肖燕零、段光中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段维春，被告付江斌、肖燕零、段光中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实与理由：2013年7月28日，被告付江斌以交承包公交车经营权费用为由，向原告借款200000元，合同约定借款到期日为2016年7月26日，利息已收至2014年9月29日止。此笔借款由被告段光中提供担保。借款到期后，经原告催收，被告尚欠本金200000元及利息未还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付江斌、肖燕零口头辩称，原告所主张借款系被告付江斌立据所借，但该款全系案外人黄武所用，黄武承诺了该借款由其负责偿还，目前二被告无能力偿还该笔借款，该借款应该由黄武及担保人段光中偿还。
被告段光中口头辩称，其为被告付江斌该笔借款提供担保属实，但目前我身患重病，无能力履行担保义务。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告付江斌与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司硖洲支行签订《个人贷款合同》一份，被告付江斌以交承包公交车经营权费用为由向原告借款200000元，合同约定借款期限为36个月（实际原告放款及被告立据日期为2013年7月28日，到期日为2016年7月26日），月利率为10.25‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告段光中与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告段光中为被告付江斌此笔借款（包括债务本金、利息、逾期利息及实现债权相关费用等）提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告付江斌借款后，该笔借款利息已偿还至2014年9月29日，但之后利息及借款本金经原告催收至今未还。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告付江斌与被告肖燕零系夫妻关系，双方于2005年3月14日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付江斌向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任，故本院对原告要求被告付江斌偿还借款本金200000元及2014年9月30日之后利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。被告段光中与原告签订了《保证合同》，为被告付江斌该笔借款作了连带责任担保，故本院对原告要求被告段光中对被告付江斌该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告付江斌借款时与被告肖燕零系夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告肖燕零共同偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告付江斌、肖燕零于本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2014年9月30日至2016年7月26日按月利率10.25‰计息，2016年7月27日至还款之日止按月利率10.25‰计息后并加付50%罚息）；
二、被告段光中对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告付江斌、肖燕零负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月六日
代理书记员 向 芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5482号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托代理人：钟明，该行员工。
被告:陈林，男，1974年9月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：唐懿，女，1977年3月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，（系被告陈林之妻）
被告：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告陈林、唐懿、刘绍基信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人钟明到庭参加了诉讼，被告陈林、唐懿、刘绍基经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈林、唐懿偿还原告的本金112307.93元,利息134007.45元，违约金27072.65元，合计人民币273388.03元，利息、复利已计算至2017年10月15日止，以后的利息、违约金等按照合同约定继续计算至付清之日止。2、判令原告对陈林提供的抵押物（赣Ｃ×××××丰田汉兰达汽车）享有优先受偿权。3、被告刘绍基在其担保范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月21日，被告陈林向工行宜春分行申请汽车分期付款业务，经原告审查后于2011年11月29日通过被告卡号为62×××54的信用卡，为其成功办理金额为27万元的汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理该业务之处，被告唐懿作为共同申请人签订《承诺书》。我行与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。之后将其车辆向宜春市交通警察支队办理抵押登记，将该车抵押给原告。同时被告刘绍基为陈林的分期付款业务提供担保，并出具《担保承诺函》愿意为其承担连带保证责任。现陈林在偿还部分款项后拒不履行还款义务，为维护原告权利，特诉至法院。
被告陈林、唐懿、刘绍基未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2011年11月21日,被告陈林向原告提交了《工银牡丹卡申请表》，向原告申请办理汽车分期付款业务。原告经审查于2011年11月29日核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××54的信用卡。2012年1月10日，原告与被告陈林签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：陈林向汽车销售商宜春市大路汽车销售有限公司购买了赣Ｃ×××××丰田汉兰达汽车一辆，总价399800元，被告陈林自行支付首付款129800元，剩余购车款，被告陈林申请通过其在原告处办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额270000元，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。被告陈林以按月分期等额方式偿还原告透支款，共分24期。被告陈林每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告陈林应在账户中按月按时足额存入每期须偿还的款项，并授权原告从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规定与普通消费相同。被告陈林按现金方式支付原告分期付款手续费21600元。如被告陈林没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告陈林用于购车消费分期付款的账户被法院等权力机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈林收取透支款利息、复利、滞纳金、超限费等，被告陈林承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；累计三次违约或展期后发生一次违约,原告有权要求被告陈林立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。
2012年1月10日原告与被告陈林签订《抵押合同》，约定被告陈林以车牌号码为赣Ｃ×××××丰田汉兰达汽车为其办理的中国工商银行信用卡专项分期付款业务而形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告唐懿作为共同申请人在《承诺书》及《分期付款业务提示》、抵押物共有权人处签字捺印，确认对被告陈林与原告签订的《分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
被告刘绍基向原告出具《保证人担保函》，承诺自愿为被告陈林购买汽车分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任担保保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。
2011年12月5日，原告与被告陈林在宜春市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，将该车抵押给原告。截至2017年10月15日，被告陈林尚欠原告本金112307.93元、利息134007.45元、违约金27072.65元，合计人民币273388.03元。经原告多次催收，被告亦未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告陈林签订的《购车专项信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，符合法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告陈林使用透支额度支付购车款后，应当按合同约定的每月还款额偿还原告透支款，其未按约还款，已构成违约，需承担逾期还款的违约责任，即按《牡丹信用卡领用合约》规定支付原告透支款利息、滞纳金。现原告要求被告陈林立即归还全部欠款并按约定给付利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法应予支持。被告陈林以车牌号码为赣Ｃ×××××丰田汉兰达汽车为本案债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，在被告陈林未按约还款时，原告对抵押物的价款享有优先受偿权。原告与被告陈林签订了《保证合同》，被告唐懿在抵押物共有权人处签字捺印，并出具《承诺书》，被告唐懿应对被告陈林的上述车贷信用卡透支额度承担连带保证责任。被告刘绍基为被告陈林购买汽车分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡欠款273388.03元（该欠款截至2017年10月15日止，其中本金112307.93元，利息134007.45元及滞纳金27072.65元，2017年10月15日之后的利息及滞纳金继续按约定计收至被告还清欠款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告陈林提供的抵押物（赣Ｃ×××××丰田汉兰达汽车）享有优先受偿权。
三、被告刘绍基对被告陈林应偿还给原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5401元，减半收取共计人民币2700.5元，财产保全费2020元，两项合计人民币4720.5元，由被告陈林、唐懿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡楠杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2195号
罪犯吴旭成，男，1982年12月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）东中法刑初字第149号刑事判决，以被告人吴旭成犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴旭成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年11月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴旭成在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴旭成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴旭成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49493号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘海，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币106,132.09元。原告诉称,被告刘海系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,132.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17814号
原告北京国农物业管理有限公司与被告薛京梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京国农物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1470号
罪犯邢涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年3月14日作出(2012）栖刑初字第26号刑事判决，以被告人邢涛犯强奸罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十一年三个月，刑期自2011年9月23日起至2022年11月10日止。2014年12月31日减刑十个月，刑期自2011年9月23日起至2022年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年12月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢涛准予减刑十个月（现刑期自2011年9月23日起至2021年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1470号罪犯邢涛，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2012年3月14日作出(2012）栖刑初字第26号刑事判决，以被告人邢涛犯强奸罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十一年三个月，刑期自2011年9月23日起至2022年11月10日止。2014年12月31日减刑十个月，刑期自2011年9月23日起至2022年1月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年12月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邢涛准予减刑十个月（现刑期自2011年9月23日起至2021年3月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑秀学，男，1958年01月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀学信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,840.54元。原告诉称,被告郑秀学系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,840.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1304号
原告李晓勇（曾用名李小勇）。
被告姚进。
原告李晓勇诉被告姚进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李晓勇到庭参加诉讼，被告姚进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李晓勇诉称：2013年7月29日，被告因开办修理厂资金短缺向原告借款5万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。后经原告催收，被告拒不归还，现被告已不知去向，故请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告姚进未作答辩。
原告李晓勇为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告姚进未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的姚进的户口证明及将调查胡开学、罗廷快的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
本院认为，原告提供的借条，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告借原告款5万元的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权调取的证据，其中威信县公安局出具的户口证明能证明被告的身份情况，其中调查胡开学、罗廷快的笔录，能证明被告姚进下落不明的事实，采信作为认定被告的身份及被告下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2013年7月29日向原告借款5万元并向原告出具了借条，未约定借款利息和还款款期限。后经原告催收，被告未返还原告的借款且下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款5万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告偿还其借款5万元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还其借款，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚进在本判决生效之日起十日内返还原告李晓勇的借款人民币5万元。
案件受理费1，050元，由被告姚进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 支盛均
代理陪审员 邓 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵小琴
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1304号
原告李晓勇（曾用名李小勇），男，汉族。
被告姚进，男，汉族。
原告李晓勇诉被告姚进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李晓勇到庭参加诉讼，被告姚进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李晓勇诉称：2013年7月29日，被告因开办修理厂资金短缺向原告借款5万元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。后经原告催收，被告拒不归还，现被告已不知去向，故请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告姚进未作答辩。
原告李晓勇为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告姚进未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的姚进的户口证明及将调查胡某学、罗某快的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
本院认为，原告提供的借条，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告借原告款5万元的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权调取的证据，其中威信县公安局出具的户口证明能证明被告的身份情况，其中调查胡某学、罗某快的笔录，能证明被告姚进下落不明的事实，采信作为认定被告的身份及被告下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2013年7月29日向原告借款5万元并向原告出具了借条，未约定借款利息和还款期限。后经原告催收，被告未返还原告的借款且下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款5万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告偿还其借款5万元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还其借款，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚进在本判决生效之日起十日内返还原告李晓勇的借款人民币5万元。
案件受理费1，050元，由被告姚进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 支盛均
代理陪审员 邓 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵小琴
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执恢31号
申请执行人艾青与被执行人杨丽娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月七日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第417号
原告刘海涛，男，1976年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人赵贵娟，女，1974年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告刘海涛之妻。
委托代理人段世华，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告尹腾，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人尹新安，男，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。.系被告尹腾之父。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孟素贞
二〇一四年四月十六日
书记员 张宗琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保243号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王妹，女，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：黄卫国，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王妹、黄卫国保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王妹、黄卫国名下银行存款人民币91000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王妹、黄卫国名下银行存款人民币91000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费930元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年六月七日
书记员 邓以群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25195号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告：蒋林，男，1979年1月5日出生，户籍地广西壮族自治区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告蒋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯武担任审判长，与人民审判员武丕显、李一杰组成合议庭，由书记员王佳宁担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告蒋林经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告蒋林偿还原告借款本金3332.82元，以及截至2016年3月4日的利息42.29元、罚息228.63元、复息3.14元、以及自2016年3月5日起至全部欠款实际给付之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）。2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告招商银行与蒋林（授信申请人）签订《招商银行个人授信协议》（编号为xxx，以下简称《授信协议》）。双方约定：原告向被告提供总额为人民币266000元的循环授信额度，授信期限60个月，授信期限自2014年6月28日起至2019年6月28日止。
2014年6月28日，原告与被告又签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称《随借随还协议书》）。双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经被告申请，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。该协议未约定的，按授信协议的约定执行。
依据《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》有关约定，如被告未按协议约定如期偿还贷款，应当承担违约责任，原告有权要求被告提前偿还未到期贷款本息和相关费用，并要求被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用。
前述签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。故诉至法院。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《招商银行个人经营贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款；
证据2、《招商银行个人授信协议》，证明双方权利义务；
证据3、《招商银行个人授信最高额质押合同》，证明被告提供最高额质押；
证据4、《招商银行个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，证明被告向原告申请开通自助借款功能；
证据5、《招商银行个人贷款随借随还协议书》，证明自助借款功能、协议有效期、自助借款还款等事宜；
证据6、贷款附属信息表、贷款关键信息表（截至2016年3月4日），证明原告发放贷款以及被告拖欠本息等情况；
证据7、历史交易明细，证明原告依约放款。
证据8、截至2016.12.21的贷款附属信息、贷款关键信息表，证明被告最新的欠款情况。
被告蒋林、未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，�告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月28日，被告蒋林向原告招商银行申请贷款，原告招商银行同意被告蒋林申请并与之签订了编号为xxx的《个人授信协议》。该协议约定：原告招商银行向被告蒋林提供总额为人民币266000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年7月14日起至2019年7月14日止。授信人有权对其违约使用部分按月在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时交付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年6月28日，原告与被告签订《招商银行个人授信最高额抵押合同》（编号xxx）。双方约定：蒋林（出质人）以个人定期存款作为质物抵押，价值人民币266000元整。2016年6月28日，原告与被告签订《随借随还协议书》，双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经被告申请，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。该协议未约定的，按授信协议的约定执行。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与蒋林签订的《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，蒋林应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，蒋林应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利�及复息。故招商银行要求蒋林清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告蒋林于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2016年3月4日的借款本金3332.82元、利息42.29元、罚息228.63元、复息3.14元、以及自2016年3月5日起至全部欠款实际给付之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）。
二、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。
如果被告蒋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元及公告费（以实际发生额为准），由被告蒋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 李一杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18862号
原告（反诉被告）深圳市光明新区新天职业技能培训中心，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王学刚。
委托代理人于宪明，男，汉族，1971年10月15日生，户籍地址黑龙江省绥化市北林区，系该公司职员。
被告（反诉原告）深圳市聚顺达实业有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈金顺。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、因被告原因致使原告无法正常经营，请求被告退还原告押金9000元；2、因被告违约在先，导致原告无法正常经营，给原告带来重大经济损失，而原告从2015年6月至今已支付的租金、水电费、物业管理费等共计53621.12元，要求被告退还50%，即退还26810.56元；3、被告必须打开另加的门锁，允许原告搬走教室、办公室内原本属于原告的所有物品，并不得以任何方式加以阻挠；4、本案诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、原告支付被告2016年8月-10月场地使用费18000元，并将租赁物返还被告；2、原告赔偿被告装修费28000元；3、本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、租赁合同签订情况。
2015年6月2日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告将位于深圳市光明新区公明办事处合水口文阁工业区5栋4楼E区出租给原告。
二、租赁合同的效力。
原告及被告均未提交证据证明上述租赁物已经取得房产证或建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，租赁合同无效。
三、押金问题。
因原告与被告之间签订的租赁合同无效，故原告要求被告返还收取的押金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告已付费用的问题。
虽租赁合同无效，但原告占有使用租赁物期间，仍应支付占有使用费，可按照租赁合同约定的租金标准进行计算。原告主张的已经支付的租金，即占有使用费，以及水电费、物业管理费，是其占有使用租赁物产生的费用，被告无须返还。原告要求被告返还上述费用的50%，无法律依据，本院不予支持。
五、开锁的问题。
因租赁合同无效，故原告应将租赁物返还给被告，但被告在租赁物上加锁的行为，导致原告无法将其添置在租赁物上的财产进行搬离，被告行为无法律依据，本院不予支持。原告要求被告打开另加的门锁，符合法律规定，本院予以支持，即被告应打开其加在深圳市光明新区公明办事处合水口文阁工业区5栋4楼E区的门锁。
六、占有使用费的问题。
因被告的加锁行为，导致原告无法清空租赁物并将租赁物交付给被告，也无法正常使用租赁物，即原告的财产占用了租赁物的原因是被告阻止原告清空租赁物，占用租赁物的责任在被告，其后果不应由原告承担。故被告要求原告支付占有使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。
七、返还租赁物的问题。
原告在被告开锁后，应立即将财产搬离租赁物并将租赁物返还给被告，故被告要求原告返还租赁物的反诉请求，本院予以支持，但应给予一定的搬离期限，本院根据租赁物的实际情况，酌定原告的搬离期限为十五日。
八、装修费的问题。
被告主张存在装修费的损失，但并未就此提交证据予以证明，故其关于原告赔偿装修费的反诉请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年6月2日签订的《租赁合同》无效；
二、被告自本判决生效之日起十日内返还原告押金9000元；
三、被告自本判决生效之日起十日内打开其加在深圳市光明新区公明办事处合水口文阁工业区5栋4楼E区的门锁；
四、原告自被告开锁后的十五日内将财产搬离上述租赁物并将其返还给被告；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费348元，由被告承担87元，原告承担261元；反诉费425元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年一月六日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2742号
原告：郑盛聪，男，1995年11月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：丁权，蕲春县蕲州镇法律服务所法律工作者。
被告：熊晓峰，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：熊新丽，女，1971年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吴碧玉，女，1963年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区桥街捷进二路1号5楼06号。
法定代表人：朱文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。
原告郑盛聪与被告熊晓峰、吴碧玉、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑盛聪委托诉讼代理人丁权，被告熊晓峰委托诉讼代理人熊新丽、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼。被告吴碧玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑盛聪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失48564.4元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年1月27日8时56分许，被告熊晓峰驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车自本县漕河镇叶垸至三家店方向行驶至美景国际新城路段左转时与原告郑盛聪驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤。本次事故经本县交警大队认定，被告熊晓峰负事故全部责任。鄂Ｅ×××××号牌车系被告吴碧玉所有，该车以吴碧玉作为被保险人在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
熊晓峰辩称，交通事故发生属实，事故车辆投保有交强险和第三者责任险，其愿按法律规定承担责任，其为原告垫付了10533.82元医疗费，要求返还。保险理赔款项应向被保险人支付。
华安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分不持异议。原告部分诉讼请求超出法律规定，其中医疗费应剔除医保不予报销部分；误工费、护理费、住院伙食补助费均超出法律规定，请求法庭依法调整；营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金不予理赔。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日8时56分许，被告熊晓峰驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车自本县漕河镇叶垸至三家店方向行驶至美景国际新城路段左转时与原告郑盛聪驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告即被送往本县人民医院救治，住院36天，被告熊晓峰垫付了医疗费及其他费用10533.82元。出院诊断：1、右腕部豆状骨骨折；2、右踝部、左膝部软组织损伤。出院建议：1、加强营养，行患肢功能锻炼；2、伤后1、2、3、6月拍片复查。本次事故经本县交警大队认定，被告熊晓峰负事故全部责任，原告郑盛聪无责任。鄂Ｅ×××××号牌车系被告吴碧玉所有，该车以吴碧玉作为被保险人在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。2017年5月16日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工日180天、护理日60天。因就赔偿问题协商未果，其遂向本院起诉要求三被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金共112344.4元。审理过程中，被告华安保险公司要求对原告伤残进行重新鉴定。本院在双方选择鉴定机构后，依法对外委托黄冈博林法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见示原告所受损伤不构成伤残，误工期为180天，护理期为60日。原告遂变更诉讼请求要求判令被告赔偿原告损失:医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费共48564.4元。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据：1、原告提交的其所在单位蕲春众成汽车用品科技发展股份有限公司出具的工资表及误工证明、房屋租赁合同，据以证实原告存在误工收入，对该证据被告虽有异议，但未提供足以反驳证据，本院予以采信。2、原告于2017年4月28日在本县人民医院所作MR检查费用发票400元。经本院核实，该费用系原告进行司法鉴定时为鉴定需要所作MR检查产生的。检查报告更加明确了原告损伤情况，在重新鉴定中被作为文证资料而采用，该费用系原告因鉴定实际支出的费用，该证据本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可按法律规定要求侵权人予以赔偿。原告因交通事故受伤，其损失应依事故责任归属由责任人承担。因鄂Ｅ×××××号牌车驾驶人为被告熊晓峰，该车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应先由被告华安保险公司在交强险限额下赔偿，余损失按事故责任比例由被告华安保险公司在第三者责任险限额内分担责任。超出保险范围的损失由被告熊晓峰承担，被告吴碧玉为车辆所有人，无证据显示其存在过错，不应承担责任。
原告损失经本院核实如下：
1、医疗费，依据医疗机构正式收费票据结合病历资料认定为10333.82元，（依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，被告华安保险公司辩称应扣除非医保用药费用不予支持）；
2、营养费，住院明示存在，酌定1500元；
3、住院伙食补助费36×50=1800元；
4、误工费计算为3500×4=14000元，（误工期限依病历资料酌定4个月）；
5、护理费依据鉴定机构确定护理期限计算为32677/365×60=5371.6元；
6、交通费根据提供的票据酌定200元；
7、鉴定费及实际支出1200+400=1600元。
共计34805.42元符合法律规定。
依法由被告华安保险公司在交强险限额内赔付10000+14000+5371.6+200=29571.6元，在第三者责任险限额内赔付（333.82+1500+1800）×100%=3633.82元，共计赔付33205.42元。
保险责任范围外的鉴定费及实际支出费用1600元由熊晓峰承担。熊晓峰垫付的医药费10533.82元应由原告在获取赔偿后予以返还。原告主张的其他损失不予支持。
被告吴碧玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最7共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告郑盛聪交通事故损失共计33205.42元，其中向郑盛聪支付24271.6元，向熊晓峰支付8933.82元（扣减1600后）。
二、驳回原告郑盛聪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告熊晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈珊丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75892号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：张海军，男，1966年10月7日出生，住河南省洛阳市新安县。
被告：孙春玲，女，1968年3月8日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张海军、孙春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告张海军、孙春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张海军、孙春玲偿还截至2017年3月31日的贷款本金149734.28元、到期利息7818.06元，并自2017年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年3月31日的罚息3030.28元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对张海军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令张海军、孙春玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，张海军、孙春玲与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。张海军、孙春玲还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告张海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙春玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年12月10日，张海军（作为借款人、抵押人）、孙春玲（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额294000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。张海军用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。张海军、孙春玲后逾期还款，截至2017年3月31日，尚欠贷款本金149734.28元、利息7818.06元、罚息3030.28元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：张海军、孙春玲作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方张海军、孙春玲负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在张海军、孙春玲未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求张海军以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张海军、孙春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、孙春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的借款本金149734.28元、利息7818.06元，并自2017年4月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告张海军、孙春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息3030.28元；
三、被告张海军、孙春玲于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张海军名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元、公告费260元，由被告张海军、孙春玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异334号
异议人：佛山市拓朗门窗配件有限公司，住所地广东省佛山市勒流街道勒流社区居委会百丈工业二路1号。
法定代表人：廖国鹏。
委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。
申请执行人：佛山市农威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第12层41203A、41205号。
法定代表人：钟奇合。
被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
被执行人：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执12933号申请执行人佛山市农威饲料有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司、何文景买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人佛山市拓朗门窗配件有限公司于2017年9月22日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，异议人佛山市拓朗门窗配件有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人佛山市拓朗门窗配件有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人佛山市拓朗门窗配件有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱苏燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1664号
原告：刘知生，男，1931年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：朱承伟，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：王啸。
原告刘知生与被告朱承伟、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘知生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘知生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘知生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘知生负担（已交纳）。
审判员 张兴军
二〇一八年三月十九日
书记员 彭奕婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2913号
原告：赵明福，男，1962年10月18日出生，满族，农民。
被告：孙振龙，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。
原告赵明福诉被告孙振龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵明福、被告孙振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明福诉称，2016年5月22日22时40分许，在扎赉特旗新林镇中国人寿保险公司东侧公路上，我驾驶牌照号为×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同方向步行的孙振龙相撞。孙振龙当时便将我从驾驶室中拖出，用拳头和石头打我的头部、胸部、腹部、左肩部，肘部。造成我闭合性颅脑损伤、双颞顶头皮挫伤、双侧胸部软组织损伤、左上腹部软组织损伤、左肩部及左肘部软组织损伤。伤后我先后在扎赉特旗人民医院住院治疗3天，在扎兰屯市中蒙医院住院治疗19天。出院后我与孙振龙协商赔偿事宜未果，故无奈诉至法院，请求判令孙振龙立即赔偿我医疗费5165.37元、护理费2420元、误工费6600元、营养费2200元、伙食补助费4400元、交通费240元、衣服300元，合计21325.37元。上述各项损失合计26160元。
被告孙振龙庭审答辩称，赵明福所说的交通事故属实发生，他确实将我撞伤。当时我怕赵明福逃跑，所以我拉着他，把他的衣服扯坏了。我同意赔偿他的衣服钱300元，对于赵明福的其余诉讼请求我不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月22日22时40分许，赵明福驾驶牌照号为×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同方向步行的孙振龙相撞。双方发生争执，孙振龙与赵明福发生肢体冲突，导致赵明福受伤。伤后赵明福于2016年5月23日至2016年5月26日在扎赉特旗人民医院住院治疗3天，支出医疗费2243.32元，于2016年5月27日至2015年6月15日在扎兰屯市中蒙医院住院治疗19天，支出医疗费2932.05元。合计支出医疗费5175.37。支出交通费203元。现赵明福因向孙振龙请求赔偿未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告赵明福提举的与被告孙振龙通话录音光碟一张，欲证明被告孙振龙将原告赵明福打伤的事实。经庭审质证，被告孙振龙对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、原告赵明福提举的2016年5月23日至2016年5月26日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据三枚、诊断书一份、病例一份，2016年5月27日至2016年6月15日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据二枚、诊断书一份、病例一份，欲证明因该冲突造成了自身存在实际损害及支出医疗费的事实。经庭审质证，被告孙振龙不予认可，因被告孙振龙未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。
3、原告赵明福提举的车票十张，欲证明损害发生后就医期间支出交通费事实。经庭审质证，因被告孙振龙不予认可。经合议庭审查，其中2016年6月8日蘑菇气至音德尔车票四张，因该车票与就医时间不符，本院对该四张车票的证明力不予采信。对其余六张车票，因被告孙振龙未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该六张车票的证明力予以确认。
4、原告赵明福提举的扎兰屯市赵越修理部出具的证明一份，欲证明原告赵明福每月收入9000元。经庭审质证，被告孙振龙不予认可。因原告赵明福未提举工资明细及纳税证明，故本院对该证据的证明力不予确认。
5、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的原告赵明福询问笔录一份。证明原告赵明福于2016年5月23日晚在新林派出所报案。经庭审质证，被告孙振龙未提出质证意见。本院对该组证据就该部分事实的证明力予以确认。
6、原、被告陈述笔录。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告赵明福与被告孙振龙发生交通事故属实。事故发生后，被告孙振龙未能克制自身情绪，采取合法方式解决纠纷，对在发生的肢体冲突中给原告赵明福造成的损害明显存在过错。被告孙振龙应承担全部责任。诉讼中，原告赵明福主张误工费计算标准应按日标准300元计算，因原告赵明福就该诉求未能提供有效证据予以证明，故本院对原告赵明福就误工费按日标准300元计算的诉请不予支持。因原告赵明福以开出租车谋生，误工费标准应参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元计算。对于原告赵明福主张要求被告孙振龙赔偿衣服款300元，因被告孙振龙对衣服价值为300元予以认可，也同意赔偿。故本院对原告赵明福的该诉求予以支持。另外，原告赵明福在诉讼中主张营养费2200元，因原告赵明福未能提举证据予以证明，两次住院的出院医嘱中也无加强营养等相关的医嘱，故本院对原告赵明福该诉求不予支持。因此综合本案侵权事实及过错程度，对给原告赵明福造成的各项经济损失合计12539.63元，其中医疗费5175.37元、误工费2495.68元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×22天）、护理费2495.68元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×22天）、伙食补助费2200元（参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元×22天），衣服款300元、交通费203元。因原告赵明福向被告孙振龙主张赔偿医药费5165.37元，其数额不超过5175.37元，故对医药费按5165.37元予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙振龙于本判决生效后即赔偿原告赵明福各项经济损失合计12539.63元；
二、驳回原告赵明福的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元由被告孙振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长周继先
代理审判员佟德华
人民陪审员于士来
二〇一六年一月十七日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初2913号原告：赵明福，男，1962年10月18日出生，满族，农民。被告：孙振龙，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。原告赵明福诉被告孙振龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵明福、被告孙振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明福诉称，2016年5月22日22时40分许，在扎赉特旗新林镇中国人寿保险公司东侧公路上，我驾驶牌照号为×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同方向步行的孙振龙相撞。孙振龙当时便将我从驾驶室中拖出，用拳头和石头打我的头部、胸部、腹部、左肩部，肘部。造成我闭合性颅脑损伤、双颞顶头皮挫伤、双侧胸部软组织损伤、左上腹部软组织损伤、左肩部及左肘部软组织损伤。伤后我先后在扎赉特旗人民医院住院治疗3天，在扎兰屯市中蒙医院住院治疗19天。出院后我与孙振龙协商赔偿事宜未果，故无奈诉至法院，请求判令孙振龙立即赔偿我医疗费5165.37元、护理费2420元、误工费6600元、营养费2200元、伙食补助费4400元、交通费240元、衣服300元，合计21325.37元。上述各项损失合计26160元。被告孙振龙庭审答辩称，赵明福所说的交通事故属实发生，他确实将我撞伤。当时我怕赵明福逃跑，所以我拉着他，把他的衣服扯坏了。我同意赔偿他的衣服钱300元，对于赵明福的其余诉讼请求我不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月22日22时40分许，赵明福驾驶牌照号为×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同方向步行的孙振龙相撞。双方发生争执，孙振龙与赵明福发生肢体冲突，导致赵明福受伤。伤后赵明福于2016年5月23日至2016年5月26日在扎赉特旗人民医院住院治疗3天，支出医疗费2243.32元，于2016年5月27日至2015年6月15日在扎兰屯市中蒙医院住院治疗19天，支出医疗费2932.05元。合计支出医疗费5175.37。支出交通费203元。现赵明福因向孙振龙请求赔偿未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告赵明福提举的与被告孙振龙通话录音光碟一张，欲证明被告孙振龙将原告赵明福打伤的事实。经庭审质证，被告孙振龙对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2、原告赵明福提举的2016年5月23日至2016年5月26日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据三枚、诊断书一份、病例一份，2016年5月27日至2016年6月15日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据二枚、诊断书一份、病例一份，欲证明因该冲突造成了自身存在实际损害及支出医疗费的事实。经庭审质证，被告孙振龙不予认可，因被告孙振龙未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。3、原告赵明福提举的车票十张，欲证明损害发生后就医期间支出交通费事实。经庭审质证，因被告孙振龙不予认可。经合议庭审查，其中2016年6月8日蘑菇气至音德尔车票四张，因该车票与就医时间不符，本院对该四张车票的证明力不予采信。对其余六张车票，因被告孙振龙未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该六张车票的证明力予以确认。4、原告赵明福提举的扎兰屯市赵越修理部出具的证明一份，欲证明原告赵明福每月收入9000元。经庭审质证，被告孙振龙不予认可。因原告赵明福未提举工资明细及纳税证明，故本院对该证据的证明力不予确认。5、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的原告赵明福询问笔录一份。证明原告赵明福于2016年5月23日晚在新林派出所报案。经庭审质证，被告孙振龙未提出质证意见。本院对该组证据就该部分事实的证明力予以确认。6、原、被告陈述笔录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告赵明福与被告孙振龙发生交通事故属实。事故发生后，被告孙振龙未能克制自身情绪，采取合法方式解决纠纷，对在发生的肢体冲突中给原告赵明福造成的损害明显存在过错。被告孙振龙应承担全部责任。诉讼中，原告赵明福主张误工费计算标准应按日标准300元计算，因原告赵明福就该诉求未能提供有效证据予以证明，故本院对原告赵明福就误工费按日标准300元计算的诉请不予支持。因原告赵明福以开出租车谋生，误工费标准应参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元计算。对于原告赵明福主张要求被告孙振龙赔偿衣服款300元，因被告孙振龙对衣服价值为300元予以认可，也同意赔偿。故本院对原告赵明福的该诉求予以支持。另外，原告赵明福在诉讼中主张营养费2200元，因原告赵明福未能提举证据予以证明，两次住院的出院医嘱中也无加强营养等相关的医嘱，故本院对原告赵明福该诉求不予支持。因此综合本案侵权事实及过错程度，对给原告赵明福造成的各项经济损失合计12539.63元，其中医疗费5175.37元、误工费2495.68元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×22天）、护理费2495.68元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×22天）、伙食补助费2200元（参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元×22天），衣服款300元、交通费203元。因原告赵明福向被告孙振龙主张赔偿医药费5165.37元，其数额不超过5175.37元，故对医药费按5165.37元予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙振龙于本判决生效后即赔偿原告赵明福各项经济损失合计12539.63元；二、驳回原告赵明福的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元由被告孙振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长周继先代理审判员佟德华人民陪审员于士来二〇一六年一月十七日书记员付雪源
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00024号
原告朱庆高，无业。
原告朱庆云，无业。
委托代理人朱庆高，无业。
被告淮安市清浦区盐河镇人民政府，住所地淮安市清浦区王元村1组武黄路旁。
法定代表人沈海波，该政府镇长。
委托代理人褚培。
本院在审理原告朱庆高、朱庆云诉被告淮安市清浦区盐河镇人民政府房屋拆迁补偿安置纠纷一案中，原告朱庆高、朱庆云于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告朱庆高、朱庆云撤回起诉。
案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由原告朱庆高、朱庆云负担。
审判员 韩伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘菲
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初924号
原告：王礼炜，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：栗建德，阜平县。
被告：朱光辉，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住石家庄市行唐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路***号开元大厦**楼。
统一社会信用代码：91130000777722117C。
负责人：程国军，该公司总经理。
被告：石家庄华峰汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县南桥村北公路东侧。
统一社会信用代码：91130125347805588Y。
法定代表人：贾如意，该公司经理。
王礼炜与朱光辉、安邦财产保险股份有限公�河北分公司、石家庄华峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王礼炜于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王礼炜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王礼炜负担。
审判长 张玉明
审判员 刘占银
审判员 杨国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 段巧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5017号
原告：梁国锋，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省安县，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市金东区环城东路2013号201-401。
法定代表人：叶立群，该公司董事长。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人：段俊强，四川科通律师事务所律师。
被告：段宇，男，汉族，生于1965年6月27日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告梁国锋诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司、段宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁国锋撤诉。
本案案件受理费减半收取5900元，由原告承担。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 唐桌婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3451号
上诉人（原审原告）：何倜，男，1954年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京华众德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区华光路丙12号1706号。
法定代表人：龙沛林。
上诉人何倜因与被上诉人北京华众德资产管理有限公司（以下简称华众德公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何倜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案是合同违约的民事纠纷。2014年4月，中国平安综合金融客户经理赵建龙向何倜推荐平安银行资金托管保本保息的理财产品，4月15日，赵建龙用pos机刷了20万元，过了两天，签署了《北京华众德资产管理有限公司回购协议》。2016年6月3日，经与唐玉震总经理协商达成了延期三个月的合同续签协议书，当时龙沛林已经被北京市公安局朝阳分局羁押，至今尚无定论。
华众德公司未答辩，亦未向本院提交书面意见。
何倜向一审法院起诉请求：判令华众德公司偿还本息截止到立案日225000元，及实际偿还本息时相应的利息（按15%计算），诉讼费用由华众德公司承担。
一审法院认为，该院受理何倜与北京华众德资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京华众德资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案已涉嫌刑事犯罪，该院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何倜的起诉。
本院认为：本案在一审审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京华众德资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故一审法院对本案裁定驳回起诉是正确的，本院对何倜的上诉请求和理由不予支持。
综上，何倜的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 张岚岚
审 判 员 周 易
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴可加
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2670号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：斯建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪四清，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：陈革平（系被告汪四清的妻子），女，1966年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
第三人：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800571783272D。
法定代表人：潘雪征，该公司经理。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商行”）与被告汪四清、陈革平，第三人安庆市恒达融资担保有限公司（以下简称“恒达融资担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼，被告汪四清、陈革平，第三人恒达融资担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告于本判决生效后十日内偿还原告债务本金190000元，截止2017年6月30日的利息10876元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年5月31日，原告与第一被告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限为一年，年利率为5.22%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；并由借款人承担债权人主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告上列贷款债权由第三人提供连带责任保证方式担保，担保期限一年。2016年5月31日，原告按照合同约定向第一被告发放贷款190000元。2017年6月30日，因第一被告一直未还本付息，第三人代替第一被告向原告偿还借款本金190000元及其利息10876元（利息计算至2017年6月30日），共计200876元。2017年9月20日，第三人与原告达成债权转让协议，由第三人将其代偿的200876元债权及其从权利转让给原告，并向被告通知了债权转让事宜。因两被告至今未向原告履行义务，遂诉诸法院。
汪四清、陈革平未作答辩。
恒达融资担保公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年5月31日，原告与第一被告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限为一年，年利率为5.22%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；并由借款人承担债权人主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告上列贷款债权由第三人提供连带责任保证方式担保，担保期限一年。2016年5月31日，原告按照合同约定向第一被告发放贷款190000元。2017年6月30日，因第一被告一直未还本付息，第三人代替第一被告向原告偿还借款本金190000元及其利息10876元（利息计算至2017年6月30日），共计200876元。2017年9月20日，第三人与原告达成债权转让协议，由第三人将其代偿的200876元债权及其从权利转让给原告，并向被告通知了债权转让事宜。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，恒达融资担保公司履行保证责任向怀宁农商行清偿借款本金及其利息共计200876元，恒达融资担保公司依法享有向主债务人汪四清追偿的权利。2017年9月20日，恒达融资担保公司将200876元的债权转让给怀宁农商行，不违反法律规定，本院予以准许。由于汪四清和陈革平系夫妻关系，此债务应视为夫妻共同债务，故怀宁农商行主张汪四清和陈革平共同偿还欠款200876元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪四清、陈革平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告汪四清、陈革平于本判决生效之日起十日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司偿还欠款200876元；
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，依法减半收取计2157元由汪四清、陈革平共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛舒文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1067号
原告：罗海珍，男，1985年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈威龙，男，1996年11月12日出生汉族，住台州市椒江区。
原告罗海珍为与被告陈威龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海珍的委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告陈威龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告陈威龙向原告罗海珍出具借条、收条各一份，借条载明：借到人民币80000元，月利率按2%计算，借款期限为2017年7月31日至2017年8月30日。借款后，被告未予以偿还本息。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗海珍借款本金人民币80000元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告陈威龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年三月十五无
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1067号
罗海珍、陈威龙：
原告罗海珍为与被告陈威龙民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2020元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2501号
原告：武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人：胡嘉慧，总经理。
委托诉讼代理人：邓飞（特别授权代理），男，系武汉中南工程机械设备有限责任公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：贺华，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：曹诗容，女，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张仲年，女，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告武汉中南工程机械设备有限责任公司与被告贺华、曹诗容、张仲年追偿权纠纷一案中，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10,403元减半收取的5,201.50元免于交纳、邮寄费80元由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹代媛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第876号
原告：郭某，女，1984年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人：郝某，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：么某，男，1983年8月6日生，汉族，农民。
原告郭某诉被告么某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王大勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郝某与被告么某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告双方于2009年11月27日登记结婚，2010年12月8日生一女儿，取名×××，现跟随原告生活。婚后双方感情不和，被告经常酒后殴打原告，双方于2013年4月份分居至今，双方感情已彻底破裂。原告特起诉至法院要求依法判令原、被告双方离婚；婚生女×××由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告么某辩称，我不同意离婚，如果离婚孩子我抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年11月27日登记结婚，2010年农历12月8日生一女孩，取名×××，现跟随原告生活。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且结婚时间较长，应当认为双方互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情，对原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告么某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一三年八月十二日
书记员 李家国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初139号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴渭禄，男，1966年10月18日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2018年1月15日被取保候审。
辩护人马海平，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人吴渭禄犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人吴渭禄及辩护人马海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴渭禄在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴渭禄有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，视听资料，协议、收条、谅解书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人吴渭禄对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人宣读并出示了民事调解书，提出被告人吴渭禄在事故发生后有自首情节，并积极承担赔偿责任，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月30日20时57分，被告人吴渭禄驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车沿翁金线由西往东行驶至翁金线4K+570M海宁市许村镇红旗桥地方时，与前方同向步行的被害人黄某（男，1972年8月21日出生）发生碰撞，造成车辆损坏，被害人黄某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴渭禄拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吴渭禄驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽大意，未确保安全驾驶，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人黄某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人吴渭禄与被害人黄某亲属已就经济补偿问题达成协议并履行完毕，取得被害人亲属谅解；另经本院主持调解，被告人吴渭禄与被害人黄某亲属已就经济赔偿问题达成民事调解协议。
上述事实，被告人吴渭禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盖京霞的证言，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，视听资料，协议、收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴渭禄在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴渭禄所犯罪名成立。鉴于被告人吴渭禄具有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴渭禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 永 明
人民陪审员 陆 爱 明
人民陪审员 董 丹
二〇一八年四月二十日
法官 助理 帅剑书记员张亚男