广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民再1号
再审申请人(原审被告)：黄得雯，男，1964年3月12日出生，壮族，住广西上林县。
再审申请人(原审被告)：蒙花荣，女，1965年3月1日出生，壮族，住广西上林县。
再审申请人共同委托诉讼代理人：蓝如发，广西上林县镇圩瑶族乡法律服务中心法律工作者。
被申请人（原审原告）：李振加，男，1979年10月14日出生，壮族，现住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：彭福陆，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
再审申请人黄得雯、蒙花荣与被申请人李振加不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）桂0125民初73号民事判决已发生法律效力。再审申请人不服，于2016年10月19日对本案提出再审申请，本院于2016年12月30日作出（2016）桂0125民申2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。再审申请人黄得雯、蒙花荣及其委托诉讼代理人蓝如发，被申请人李振加及其委托诉讼代理人彭福陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人黄得雯、蒙花荣称，2015年1月，其曾因交通事故责任纠纷向上林县人民法院提起诉讼，要求被申请人李振加和中国人民财产保险岑溪支公司、太平洋财险南宁中心支公司赔偿医药费、残疾补偿费等经济损失16万多元，上林县人民法院于2015年7月23日作出(2014)上民一初字第842号民事判决书，判决书认定保险公司已支付1万元，并在核对赔偿款时予以扣减。同时，该案于2014年11月26日开庭审理时，被申请人李振加也确认再审申请人黄得雯住院期间一共预付2.5万元医药费，其中包含太平洋财险南宁中心支公司根据交强险转入的1万元。以上事实有被申请人提供的《上林县人民医院预交金凭证》4份，总金额1.5万元，太平洋财险南宁中心支公司的1万元转账凭单为证。2015年7月6日，再审申请人黄得雯与李振加已就该交通事故责任进行结算，确认再审申请人只需再向被申请人返还1.5万元医药费。该案生效后再审申请人已返还1.5万元给被申请人，剩余6000元出院后在交警调解时已返还。因此，被申请人起诉要求申请人返还1.6万元，没有事实依据，请求撤销上林县人民法院(2016)桂0125民初73号民事判决并依法再审，并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人李振加辩称，2011年10月19日8时许，再审申请人黄得雯驾驶桂Ａ×××××号三轮摩托车在上林县488县道63KM+0KM路段行驶时，与被申请人驾驶的桂Ｄ×××××号皮卡车发生碰撞，造成两车损坏及黄得雯受伤的交通事故，交警认定被申请人负事故的主要责任，再审申请人黄得雯负事故的次要责任。2015年7月23日，黄得雯起诉至上林县人民法院要求赔偿，上林县人民法院后作出的（2014）上民一初字第842号民事判决认定被申请人李振加负70％的赔偿责任。因被申请人已为其车辆购买强制保险和第三者商业责任险，赔偿责任均由保险公司承担并已赔偿完毕。黄得雯在受伤住院治疗，被申请人共垫付了3.1万元医疗费，因黄得雯尚在住院，由其配偶蒙花荣签收“收条”，蒙某和蓝某作为见证人也在收条上签字。现黄得雯已得到保险公司的全部赔偿，因而其所得的3.1万元属不当得利。因在（2014）上民一初字第842号交通事故责任纠纷一案审理期间时该收条尚未找到，只有医院的押金单据，故只协议要求其退回1.5万元。因尚有1.6万元未返还，故被申请人以不当得利为由提起本案原审之诉。2016年3月31日，原审作出（2016）桂0125民初73号民事判决，支持被申请人的诉讼请求。现黄得雯主张3.1万元的收条中，1万元为保险公司垫付，另外的2.1万元已返还，与实际情况不符。事实上，“收条”是不包含保险公司支付的1万元，再审申请人所写的收到3.1万元医疗赔偿费的收条是双方在讨价还价的基础上达成的，1.5万元是被申请人直接交到医院的预交金，有医院的预交金凭证为证，2012年1月10日，双方达成协议，被申请人再支付1.6万元现金就了结此事，故黄得雯出具的收条为3.1万元。此外，黄得雯主张在交警队调解时已返还6000元，因无证据证实，故被申请人不予确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，请求人民法院维持原判。
李振加原审向本院起诉请求：要求黄得雯、蒙花荣返还16000元。本院原审认定事实：2011年10月19日18时，李振加驾驶桂Ｄ×××××货车（搭载蓝玉凤）沿上林县488县道由上林县往马山县方向行驶，行至488县道63KM+0KM处，越过道路黄色中心分道单虚线占道行驶时，适遇黄得雯无证、未戴安全头盔驾驶桂Ａ×××××号三轮摩托车对向驶来，导致上述两车相碰撞，造成李振加、黄得雯、蓝玉凤受伤及上述车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄得雯即被送往上林县人民医院住院治疗。2011年11月16日，上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李振加负事故的主要责任，黄得雯负事故的次要责任。在黄得雯住院治疗后，李振加向黄得雯支付了3.1万元医疗费，2012年1月10日黄得雯的配偶蒙花荣及证人蓝某、蒙某在收条上签字确认李振加向黄得雯支付3.1万元医药费的事实。2014年9月12日，黄得雯起诉至本院，请求李振加、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（桂Ｄ×××××货车在该公司投保商业三者险）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司(桂Ｄ×××××货车在该公司投保交强险)赔偿其医疗费、伤残赔偿金等经济损失。2015年7月23日，本院作出（2014）上民一初字第842号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿黄得雯的经济损失87413.5元；中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿黄得雯的经济损失43912.96元。之后黄得雯向李振加退还了1.5万元，尚有16000元未退还。李振加遂于2016年1月14日诉至本院，请求判令黄得雯、蒙花荣退还16000元并承担本案的诉讼费用。本院原审认为：原告李振加因本次交通事故向被告黄得雯支付了3.1万元医疗费，有收条为证。本院在（2014）上民一初字第842号民事判决中认定李振加应赔偿的部分由保险公司予以赔偿，李振加不用再向黄得雯赔偿。该案中黄得雯诉请的医疗费已由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余的医药费李振加负70%赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司三者险限额内赔偿。故原告李振加垫付的医疗费应由被告黄得雯、蒙花荣予以返还。本院原审判决：被告黄得雯、蒙花荣向原告李振加返还医疗费16000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案争议的焦点在于2012年1月10日《收条》中的3.1万元是否包含中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司转账给上林县人民医院1万元的问题。黄得雯、蒙花荣主张，该3.1万元收条中包含李振加预付的医疗费1.5万元、保险公司转账1万元及补偿金现金6000元。李振加主张3.1万元收条中包含其预付的1.5万元医疗费及1.6万元现金，不包含保险公司转账的1万元。本院认为，（2014）上民一初字第842号案庭审时，被申请人李振加提供证据银行转账凭证（太平洋保险转入县人民医院的联行来账凭证）、住院预交金凭证作为证明（庭审笔录第7页），并陈述“银行转账凭证、住院预交金凭证，共同证明原告住院时被告李振加已经预付了2.5万元，其中包含保险公司根据交强险转入的1万元。”该陈述李振加已自认保险公司转入的1万元属其预付的范围。李振加主张3.1万元收条中包含其预付的1.5万元医疗费及1.6万元现金，但对于如何支付1.6万元现金，前后有不同表述，（2014）上民一初字第842号案庭审时，李振加对1.6万元现金未曾提及，本案再审审查听证会上，李振加陈述“16000元是分几次交给黄得雯的现金。”本案再审庭审时，李振加又陈述“16000元是在上林县人民医院门口支付的现金。”但否认包含保险公司支付给医院的1万元，李振加对同一事实表述前后相互矛盾。李振加的主张虽有证人蓝某证言，但该证言无其他证据佐证，再审申请人也不予认可，结合收条亦是由证人蓝某执笔书写，且蓝某系李振加妹夫，有亲属利害关系，故该本院对李振加的主张不予认定。同时，在被申请人李振加提供的住院押金原始票据，其中包括太平洋保险转入上林县人民医院的联行来账凭证均由李振加持存，在双方结算写下3.1万元收条时，再审申请人处于被动接受地位，如被申请人不将该1万元票据计入其预付范围，显然不符常理。本院认为，再审申请人提出该3.1万元收条中包含保险公司转账的1万元的主张，符合客观实际，本院予以采纳。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李振加主张黄得雯、蒙花荣收到其支付的医疗费3.1万元，已返还1.5万元，还应返回不当得利1.6万元，并提供收条为依据。但主张3.1万元收条中包含其预付的1.5万元医疗费及现金1.6万元。就其如何支付1.6万元，李振加对同一事实前后作出相互矛盾的表述，故本院对李振加主张的其向黄得雯支付现金1.6万元不予采纳。本院认为，虽然收条中载明黄得雯收到李振加3.1万元，用于支付医疗费用，但根据李振加（2014）上民一初字第842号庭审时自证、住院押金原始票据，结合李振加前后不同的陈述以及收条的书写来源，应当认定3.1万元收条中已包含太平洋保险公司南宁中心支公司向上林县人民医院转账的1万元。黄得雯主张的3.1万元收条中包含李振加预付的医疗费1.5万元、保险公司转账给医院的1万元及补偿金现金6000元，理由充分，符合客观事实，本院予以采纳。原审仅依据收条，而不结合本案原始票据、当事人陈述，就认定收条中所确定的金额3.1万元医疗费为不当得利，属认定事实不清，应予纠正。既然本次交通事故中黄得雯的经济损失已由保险公司完全赔偿，李振加不再对黄得雯的经济损失承担赔偿责任，那么李振加在黄得雯受伤住院期间支付的相关款项就构成不当得利，黄得雯应予返还。黄得雯收到李振加款项实为2.1万元，已返还1.5万元，故还需返还6000元。黄得雯主张6000元已返还，但未提交证据证明，且李振加亦不予承认，故本院对该主张不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年3月31日作出的（2016）桂0125民初73号民事判决；
二、黄得雯、蒙花荣于本判决生效之日起十日内向李振加返还6000元；
三、驳回李振加的其他诉讼请求。
原审案件受理费200元，减半收取100元，由再审申请人黄得雯、蒙花荣负担37元，被申请人李振加负担63元；再审案件受理费200元，由再审申请人黄得雯、蒙花荣负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁柱超
审判员 卓生全
审判员 谭子华
二〇一七年六月一日
书记员 覃露莹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《诉讼费用交纳办法》
第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。