wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第198号
原告：张志春（）。
委托代理人：高永林（特别授权），建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：蒋建平（）。
委托代理人：李欣（特别授权），浙江新安江律师事务所律师。
本院在审理原告张志春与被告蒋建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋建平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张志春申请撤回对被告蒋建平的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志春撤回对被告蒋建平的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张志春负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年五月七日
书 记 员 翁夏平
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第71-2号
申请执行人赵克信，男，1954年9月3日出生，汉族。
被执行人峄城区峨山镇石埠村民委员会。
被执行人许桂付，男，1953年6月26日出生，汉族。
被执行人张继宏，男，1953年6月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1519号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月8日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人峄城区峨山镇石埠村民委员会在峨山经管站的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月五日
书记员 孙 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2094号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理刘某某与王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年五月十九日
书记员 宋霄楠
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终124号
上诉人(原审原告)纪瑞林，男，1955年12月1日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄小路。
委托代理人王玮娟。
委托代理人严伟华。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市。
上诉人纪瑞林诉上海市质量技术监督局(以下简称“市质监局”)回复及中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局(以下简称“国家质监总局”)行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪瑞林上诉称，上诉人对市质监局向其作出的《关于燃气助动自行车钢瓶换检申请的回复》(以下简称“被诉回复”)及国家质检总局作出的(国)质检复决字[2017]117号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)享有起诉的权利，朱浩的案件对朱浩有羁束，对上诉人没有约束力。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定原审审理本案。
被上诉人市质监局辩称，其作出的被诉回复事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人在一审中的争议事项与朱浩诉被上诉人(2017)沪0104行初47号行政判决的争议事项相同，一审裁定驳回正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人国家质检总局未提交二审答辩意见。
本院经审查查明，纪瑞林于2017年4月向市质监局提出燃气助动车钢瓶换检的申请。市质监局于2017年5月16日对纪瑞林等来信人作出被诉回复，告知根据《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发［2002］46号，以下简称“46号文”)，燃气助动车从初次登记之日起年限达到8年必须报废，公安交通管理部门在核发燃气助动车的行车执照上也已明确标注报废期限。《关于燃气助动车限期报废事项的通告》重申燃气助动车报废期限，截至2013年12月31日，本市燃气助动车全部达到报废期限。根据《气瓶安全监察规程》(2000年)第六十九条第一款第六项之规定：“……汽车报废时，车用气瓶同时报废。”因此，目前本市不能对燃气助动车钢瓶进行定期检验。
纪瑞林不服，向国家质监总局申请行政复议。国家质监总局于2017年9月25日作出被诉复议决定：维持市质监局作出的被诉回复的行政行为。纪瑞林不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销对其申请燃气助动车钢瓶换检所作的被诉回复及被诉复议决定，并要求对规范性文件46号文的合法性进行审查。原审于2017年12月19日裁定驳回纪瑞林的起诉。纪瑞林不服，上诉于本院。
另查明，原审(2017)沪0104行初47号行政判决查明，朱浩于2016年9月30日向市质监局提出燃气助动车钢瓶换检和购买新车的申请，市质监局于2016年10月8日收到该申请，并于2016年10月26日作出《关于燃气助动车的钢瓶换检和购买新车申请的回复》，关于燃气助动车钢瓶换检的申请，告知内容同本案被诉回复；关于购买新车的申请，告知不属于该机关行政职权范围。朱浩于2016年11月15日向国家质监总局申请行政复议。国家质监总局于2017年2月7日作出(国)质检复决字[2016]177号行政复议决定，维持市质监局作出的行政行为。朱浩不服，向原审提起行政诉讼，要求撤销市质监局的回复，并为朱浩的燃气助动车钢瓶换检；要求撤销国家质监总局的复议决定；要求对规范性文件46号文的合法性进行审查。原审于2017年7月19日判决驳回朱浩的诉讼请求。朱浩仍不服，上诉于本院。本院于2017年12月5日作出(2017)沪03行终653号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，纪瑞林起诉要求撤销的被诉回复及被诉复议决定，所指向的燃气助动车钢瓶换检事宜及规范性文件46号文的合法性审查，被(2017)沪0104行初47号生效行政判决所包含，原审以本案诉讼标的已为生效判决所羁束为由裁定驳回纪瑞林的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6585号
被执行人梁康景，男，1983年10月26日出生，住广东省吴川市。
关于梁康景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）佛城法少刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6585号案件�次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林嘉颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终501号
上诉人（原审原告）:权顺福，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:金淑子，住吉林省珲春市，系权顺福女儿。
委托诉讼代理人:金竹松，住珲春市，系权顺福侄子。
被上诉人（原审被告）:李光日,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:孙学军,吉林何晓明律师事务所律师。
原审第三人:珲春市哈达门乡新华村村民委员会，住所地吉林省珲春市哈达门乡新华村。
负责人:蔡奎元,村主任。
原审第三人:于守海,住吉林省珲春市。
上诉人权顺福因与被上诉人李光日及原审第三人于守海、珲春市哈达门乡新华村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
权顺福上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.第二轮土地承包时，上诉人家庭承包地1.3115公顷土地（水田：0.85公顷，旱田：0.4615公顷），家庭成员有：金寿元、权顺福、金明子、金淑子、金星花。2002年上诉人把房屋出卖给被上诉人，并让被上诉人临时耕种上诉人家庭的承包地。上诉人发现被上诉人未经同意，擅自把土地证变更为自己名下后，数次与被告协商返还土地事宜，但未达成协议。2.一审认定本案不属于民事案件受理范围错误。现第三人珲春市哈达门乡新华村村民委员会证明“被上诉人耕种的土地全部为上诉人家庭第二轮承包时承包的土地；土地的面积、四至没有发生实际变化，仅是登记有变化”。为此，本案并非土地所有权、使用权争议，而是土地承包经营权纠纷。故依据“土地承包法”规定，本案属于民事案件审理范围。
李光日辩称：原审裁定适用法律正确，查明事实清楚，请求维持原裁定。
珲春市哈达门乡新华村村民委员会述称：请求依法判决。
于守海未到庭，未发表陈述意见。
权顺福向一审法院诉讼请求：解除权顺福与李光日之间承包地不定期租赁合同,返还土地（水田,在部落南,小亩12亩,四至为东至大道,西至河边,南至金镇友,北至崔光洙；旱地:河西,小亩6亩,四至为东至农道,西至崔光洙,南至崔永泽,北至金镇洙；旱田:河西,小亩,5.1亩。东至金镇洙,西至蔡奎珍,南至农道,北至农道）小亩23.1,即1.3115公顷。事实和理由:第二轮土地承包时,权顺福家庭承包1.3115公顷土地（水田0.85公顷,旱田0.4615公顷）,权顺福家庭成员有户主金寿元（2001年10月7日去世）、权顺福、金明子、金淑子、金星花。2002年权顺福将金寿元名下的农房（珲农房执哈华字第9006号,面积102平方米）以3万元的价格卖给李光日,并将涉案土地临时耕种。后权顺福发现李光日未经其同意擅自将土地承包经营权证变更为李光日名下。权顺福数次要求李光日返还土地,但李光日未予返还。
一审法院经审理查明：1996年1月17日,权顺福丈夫金寿元作为家庭承包方的代表与发包方新华村委会签订《农村承包合同》,承包土地1.3115公顷（部落南地:水田0.85公顷；北大地:旱田0.4615公顷）,承包方人口5人,承包方劳动力5人,承包期限自1996年1月17日起至2026年12月30日止。金寿元于2001年10月7日死亡。2002年,权顺福将金寿元名下的农房（珲农房执哈华字第9006号,面积102平方米）出售给李光日。2003年1月27日,李光日将户口从林业果树队村迁入吉林省珲春市哈达门乡新华村五组。2003年12月15日,新华村委会和珲春市哈达门乡经营管理站对此合同盖章确认。本案讼争的部落南地包含在水田0.8公顷范围之内由李光日承包。2003年12月15日,珲春市哈达门乡经营管理站向李光日颁发农村土地承包经营权证书,所记载的承包地地块及面积与第二轮耕地承包合同一致。2004年1月1日,李光日与新华村委会签订《耕地承包合同》,李光日从新华村委会承包1.54公顷土地（部落南:水田0.8公顷；部落西旱田0.74公顷）,承包期限自2004年1月1日起至2026年12月30日止。2006年珲春市哈达门乡经营管理中心的承包经营权登记簿记载:发包方是新华村,承包方代表为李光日,地址是新华村五组,期限自1996年1月1日起至2026年12月31日止,承包方式为平均合同,承包土地用途是耕地,承包方共有人情况为妻子黄玉华,长子李吉万,地块名称为部落南、河西,部落南是0.8公顷,河西是0.4和0.34公顷。现权顺福诉至本院要求李光日退还涉案土地。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。”本案中,权顺福和李光日持有相互矛盾的耕地承包合同、土地承包经营权证来主张各自对讼争土地享有土地承包经营权,根据上述法律规定,本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定,裁定如下:驳回权顺福的起诉。案件受理费100元,退还给权顺福。
本院认为：1996年1月17日,权顺福丈夫金寿元作为家庭承包方的代表与发包方珲春市哈达门乡新华村五组签订《农村承包合同》，取得诉争土地承包经营权，土地权属并无争议。根据双方当事人的陈述，本案系土地承包经营权流转纠纷案件，一审法院应当依法受理并审查该纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2107号民事裁定；
二、本案指令吉林省珲春市人民法院审理。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终501号上诉人（原审原告）:权顺福，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:金淑子，住吉林省珲春市，系权顺福女儿。委托诉讼代理人:金竹松，住珲春市，系权顺福侄子。被上诉人（原审被告）:李光日,住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:孙学军,吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人:珲春市哈达门乡新华村村民委员会，住所地吉林省珲春市哈达门乡新华村。负责人:蔡奎元,村主任。原审第三人:于守海,住吉林省珲春市。上诉人权顺福因与被上诉人李光日及原审第三人于守海、珲春市哈达门乡新华村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。权顺福上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.第二轮土地承包时，上诉人家庭承包地1.3115公顷土地（水田：0.85公顷，旱田：0.4615公顷），家庭成员有：金寿元、权顺福、金明子、金淑子、金星花。2002年上诉人把房屋出卖给被上诉人，并让被上诉人临时耕种上诉人家庭的承包地。上诉人发现被上诉人未经同意，擅自把土地证变更为自己名下后，数次与被告协商返还土地事宜，但未达成协议。2.一审认定本案不属于民事案件受理范围错误。现第三人珲春市哈达门乡新华村村民委员会证明“被上诉人耕种的土地全部为上诉人家庭第二轮承包时承包的土地；土地的面积、四至没有发生实际变化，仅是登记有变化”。为此，本案并非土地所有权、使用权争议，而是土地承包经营权纠纷。故依据“土地承包法”规定，本案属于民事案件审理范围。李光日辩称：原审裁定适用法律正确，查明事实清楚，请求维持原裁定。珲春市哈达门乡新华村村民委员会述称：请求依法判决。于守海未到庭，未发表陈述意见。权顺福向一审法院诉讼请求：解除权顺福与李光日之间承包地不定期租赁合同,返还土地（水田,在部落南,小亩12亩,四至为东至大道,西至河边,南至金镇友,北至崔光洙；旱地:河西,小亩6亩,四至为东至农道,西至崔光洙,南至崔永泽,北至金镇洙；旱田:河西,小亩,5.1亩。东至金镇洙,西至蔡奎珍,南至农道,北至农道）小亩23.1,即1.3115公顷。事实和理由:第二轮土地承包时,权顺福家庭承包1.3115公顷土地（水田0.85公顷,旱田0.4615公顷）,权顺福家庭成员有户主金寿元（2001年10月7日去世）、权顺福、金明子、金淑子、金星花。2002年权顺福将金寿元名下的农房（珲农房执哈华字第9006号,面积102平方米）以3万元的价格卖给李光日,并将涉案土地临时耕种。后权顺福发现李光日未经其同意擅自将土地承包经营权证变更为李光日名下。权顺福数次要求李光日返还土地,但李光日未予返还。一审法院经审理查明：1996年1月17日,权顺福丈夫金寿元作为家庭承包方的代表与发包方新华村委会签订《农村承包合同》,承包土地1.3115公顷（部落南地:水田0.85公顷；北大地:旱田0.4615公顷）,承包方人口5人,承包方劳动力5人,承包期限自1996年1月17日起至2026年12月30日止。金寿元于2001年10月7日死亡。2002年,权顺福将金寿元名下的农房（珲农房执哈华字第9006号,面积102平方米）出售给李光日。2003年1月27日,李光日将户口从林业果树队村迁入吉林省珲春市哈达门乡新华村五组。2003年12月15日,新华村委会和珲春市哈达门乡经营管理站对此合同盖章确认。本案讼争的部落南地包含在水田0.8公顷范围之内由李光日承包。2003年12月15日,珲春市哈达门乡经营管理站向李光日颁发农村土地承包经营权证书,所记载的承包地地块及面积与第二轮耕地承包合同一致。2004年1月1日,李光日与新华村委会签订《耕地承包合同》,李光日从新华村委会承包1.54公顷土地（部落南:水田0.8公顷；部落西旱田0.74公顷）,承包期限自2004年1月1日起至2026年12月30日止。2006年珲春市哈达门乡经营管理中心的承包经营权登记簿记载:发包方是新华村,承包方代表为李光日,地址是新华村五组,期限自1996年1月1日起至2026年12月31日止,承包方式为平均合同,承包土地用途是耕地,承包方共有人情况为妻子黄玉华,长子李吉万,地块名称为部落南、河西,部落南是0.8公顷,河西是0.4和0.34公顷。现权顺福诉至本院要求李光日退还涉案土地。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。”本案中,权顺福和李光日持有相互矛盾的耕地承包合同、土地承包经营权证来主张各自对讼争土地享有土地承包经营权,根据上述法律规定,本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定,裁定如下:驳回权顺福的起诉。案件受理费100元,退还给权顺福。本院认为：1996年1月17日,权顺福丈夫金寿元作为家庭承包方的代表与发包方珲春市哈达门乡新华村五组签订《农村承包合同》，取得诉争土地承包经营权，土地权属并无争议。根据双方当事人的陈述，本案系土地承包经营权流转纠纷案件，一审法院应当依法受理并审查该纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2107号民事裁定；二、本案指令吉林省珲春市人民法院审理。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年三月二十七日书记员  唐 颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01078号
原告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村四组，注册号500237000001505。
法定代表人陈彪，董事长。
委托代理人黄存梅（特别授权），女，1969年5月14日生，汉族，该公司职工。
委托代理人余ＸＸ（一般授权），奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。
被告刘德胜，男，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县三田煤矿有限公司与被告刘德盛劳动争议一案的过程中，原告巫山县三田煤矿有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县三田煤矿有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县三田煤矿有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县三田煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县三田煤矿有限公司负担。
审判员 陈 进
二〇一四年五月七日
书记员 陈团伟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1559号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告刘亚光，男，1962年1月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告刘亚光物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 艾成龙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初105号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人周忠达于2018年3月14日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]104号《行政复议告知书》。
经审查，起诉人周忠达于2018年1月23日向杭州市人民政府申请政府信息公开，要求获取“江干区政府侵占我私人财物的理由、事实依据、法律依据的政府信息”。杭州市人民政府于2018年2月11日作出[2018]32号《政府信息公开告知书》。起诉人不服该告知，向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2018年2月27日作出浙政复[2018]104号《行政复议告知书》，认为起诉人的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，起诉人周忠达要求公开的内容明显不属于政府信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十日
书记员 马文波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第73号
原告：邵××。
被告：梁××。
被告：林××。
原告邵××与被告梁××、林××民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江峰适用简易程序，于2009年6月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵××到庭参加诉讼，被告梁××、林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邵××起诉称，被告梁××、林××系夫妻关系，被告梁××于2002年5月20日向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1.5%，未约定还款时间。该款经原告多次催讨未付。现原告起诉请求判令两被告返还借款10000元原告邵××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份，用以证明两被告梁××、林××系夫妻关系的事实；
2、由被告梁××于2002年5月20日出具的借条一份，用以证明被告梁××向原告邵××借款10000元的事实。被告梁××、林××未作答辩。根据原告举证，本院认证如下：原告邵××当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告梁××、林××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。证据1证明被告梁××、林××系夫妻关系的事实；证据2证明被告梁××向原告邵××借款10000元的事实。本院经审理，认定事实如下：
被告梁××、林××系夫妻关系。被告梁××于2002年5月20日向原告邵××借款10000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。该款两被告至今未付。
本院认为，原告邵××与被告梁××间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效。而债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林××作为被告梁××的妻子，对该债务应承担共同偿付责任。鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁××、林××于判决生效后十日内共同返还给原告邵××借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25无，由被告梁××、林××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年六月十日
书记员 毛魏魏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4368号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭立强，男，1977年8月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人谭立强及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人谭立强委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6635号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人谭立强辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人谭立强向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告谭立强的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1328号
上诉人（原审被告）秦淑珍。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦向文。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所法律援助律师。
上诉人秦淑珍与被上诉人秦向文产品责任纠纷一案，秦向文于2015年1月5日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求赔偿产量损失12890元及7瓶“包拌”购买价损失140元共计13030元。原审法院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第154号民事判决，秦淑珍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦淑珍的委托代理人郑重武和被上诉人秦向文等人及其委托代理人钟勤勇、胡殿全到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人秦淑珍以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦淑珍在二审过程中申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人秦淑珍撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人秦淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年十二月三日
书记员 任禹豪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终128号
上诉人（原审原告）宋芳芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
上诉人宋芳芳因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第95号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2014年1月6日向被告天津市河东区房地产管理局提交《转移登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《转移登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请转移登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。对于商品房等共用宗项目，申请人同意按照现土地分摊系数计算的土地分摊面积申请房地登记。如按规划实施建设后需调整土地分摊系数的，申请人同意在办理转移、变更等登记时变更土地面积。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章）,代理人(签章)。”原告在《转移登记申请书》上签字。2014年4月21日原告领取了《房地产所有权证》。2015年6月2日原告提起行政诉讼，请求：判令被告核发的房地证津字第××号《房地产所有权证》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告宋芳芳的起诉。案件受理费50元，退回原告宋芳芳。
原审法院裁定后，上诉人宋芳芳不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认上诉人持有的《房地产所有权证》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩权利，依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去天津市河东区人民法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记发生在2014年1月。在上诉人于2014年1月6日填写的《转移登记申请书》中已经明确告知上诉人“如对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3333号
原告翁金华,男,1957年8月17日出生,汉族,住福建省福清市。
被告翁仁祥,男,1972年11月16日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告翁金华与被告翁仁祥民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 凤
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审34号
申请人蕲春县人力资源和社会保障局，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道6号。
法定代表人范成意。
被申请人湖北万力建筑工程有限公司，住所地黄石市延安路21号6-1006。
法定代表人吕俊道。
本院在审理蕲春县人力资源和社会保障局与湖北万力建筑工程有限公司行政非诉案由一案中，因本案系本院（2017）鄂1126民初748号操全福诉湖北万力建筑工程有限公司施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而相关案件二审尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 王文浩
审 判 员 夏新刚
人民陪审员 徐建军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曹琦节
安徽省濉溪县人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审2号
申请执行人：濉溪县环境保护局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：牛家标，该局局长。
被执行人：淮北金泉机电设备有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周帅，公司经理。
申请执行人濉溪县环境保护局以被执行人淮北金泉机电设备有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县环境保护局作出的濉环罚[201×]××号行政处罚决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县环境保护局于2017年4月13日作出的濉环罚[201×]××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县环境保护局申请强制执行的濉环罚[201×]××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一八年二月二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法�行 政 裁 定 书（2018）皖0621行审2号申请执行人：濉溪县环境保护局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：牛家标，该局局长。被执行人：淮北金泉机电设备有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：周帅，公司经理。申请执行人濉溪县环境保护局以被执行人淮北金泉机电设备有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县环境保护局作出的濉环罚[201×]××号行政处罚决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县环境保护局于2017年4月13日作出的濉环罚[201×]××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县环境保护局申请强制执行的濉环罚[201×]××号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一八年二月二日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00595号
原告丁华中，男，汉族，1985年10月24日生，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告驻马店市金信房地产开发有限公司。
法定代表人胡国全，职务，董事长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，特别授权。
本院在审理原告丁华中诉被告驻马店市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回对被告驻马店市金信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告丁华中的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁华中撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取228元，由原告丁华中负担。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 胡军生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00595号
原告丁华中，男，汉族，1985年10月24日生。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告驻马店市金信房地产开发有限公司。
法定代表人胡国全，职务，董事长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，特别授权。
本院在审理原告丁华中诉被告驻马店市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回对被告驻马店市金信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告丁华中的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁华中撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取228元，由原告丁华中负担。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 胡军生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海鹤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2555号
原告:李志明，男，1964年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告:付景坤，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：付景新，男，成娘，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李志明诉被告付景新、付景坤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月04日立案，原告李志明于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
案件受理费187.5元，已减半收取，由原告李志明负担。
审判员 周浩然
二〇一八年二月二日
书记员 艳 丹
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00176号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被天长市公安局取保候审。同年4月30日被天长市人民检察院取保候审。同年5月8日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年3月14日13时许，被告人何某酒后无证驾驶未经登记的“钱江”牌普通二轮摩托车，行驶至天长市玉龙西路与天康大道交叉路口北200米处，被执勤民警查获。经检测，被告人何某血液乙醇含量为115.74mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人何某无视公共交通安全，醉酒后在道路上无证驾驶未经登记的机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月14日13时许，被告人何某酒后无证驾驶未经登记的“钱江”牌普通二轮摩托车，沿天长市玉龙西路由南向北行驶，当行驶至玉龙西路与天康大道交叉路口向北200米处，被执勤民警查获。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人何某的血液乙醇含量为115.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人何某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有天长市公安局交通管理大队检查笔录、呼气式酒精检测结果单、查获现场照片、血样提取登记表及照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、天长市公安局交通管理大队查获经过、被告人何某到案情况说明、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某无证驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。案发后，被告人何某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人何某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐美琴
二〇一五年五月十五日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终172号
原公诉机关上海市徐汇人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1978年1月1日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，A公司、B公司法定代表人，户籍所在地四川省彭州市，暂住地上海市闵行区；2016年7月12日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审，2017年7月12日被上海市徐汇区人民检察院取保候审，同年11月30日被上海市徐汇区人民法院取保候审，同年12月26日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月26日作出（2017）沪0104刑初1081号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初1081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯文静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00194号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邹某，男，因本案于2014年11月14日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份至10月，被告人邹某在沈阳市苏家屯区香杨路79号2-3-1其家中，先后两次容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人李某某证言，辨认笔录，视频录像，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年六月八日
书 记 员 董晓滢
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初455号
申请人：付吉坤，男，1963年8月5日出生，农民，汉族，现住河北省沧州市海兴县。
被申请人：平殿瑞，男，1963年5月5日出生，农民，汉族，现住河北省沧州市海兴县。
被申请人：平金维，男，1988年1月14日出生，农民，汉族，现住河北省沧州市海兴县。
原告付吉坤与被告平殿瑞等民间借贷纠纷一案，申请人付吉坤于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人平殿瑞、平金维财产在价值16万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人邢红燕以其所有的轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人平殿瑞、平金维的银行存款16万元，期限为12个月。
二、查封被申请人平殿瑞、平金维洗衣设备，车辆等（以16万元为限），期限为24个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汝辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李青岭
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初737号
原告李林红，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇釜江大道西段***号*幢**号。
被告周良建，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇釜江大道西段***号*幢**号。
原告李林红诉被告周良建离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李林红、被告周良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林红诉称：原、被告因夫妻感情破裂，曾向富顺法院起诉离婚，2015年4月6日富顺法院以（2015）富民一初字第789号判决书判决不准予离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情仍未好转，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1.原、被告离婚；2.女儿周欣蕊由原告抚养，儿子周宇浩由被告抚养。
被告周良建辩称：原告所称2015年曾到富顺法院起诉离婚属实，该判决书中查明的恋爱、同居、登记结婚、生育子女的情况属实。若离婚，两个孩子都由被告抚养，原告支付其中一个子女的抚养费每月400元。另外，原、被告有共同财产土地补偿款等，若财产问题处理不好，则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年1月自由恋爱，随后同居生活，2008年9月17日依法登记结婚，2007年12月5日生育长女周欣蕊，2009年5月27日生育次子周宇浩。
另查明，2015年3月，原告曾向富顺县人民法院起诉离婚，经（2015）富民一初字第789号判决不准予离婚。双方对该判决书送达后一直处于分居状态无异议。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告举示的证据均不能充分证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。同时，原、被告子女尚年幼，希望双方能勇于承担起家庭责任，改掉各自缺点，加强沟通，相互谅解包容，相互尊重信任，夫妻感情尚有修复的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李林红与被告周良建离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告李林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一六年四月十四日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初737号原告李某某，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告周某甲，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告因夫妻感情破裂，曾向富顺法院起诉离婚，2015年4月6日富顺法院以（2015）富民一初字第789号判决书判决不准予离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情仍未好转，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1.原、被告离婚；2.女儿周某乙由原告抚养，儿子周某丙由被告抚养。被告周某甲辩称：原告所称2015年曾到富顺法院起诉离婚属实，该判决书中查明的恋爱、同居、登记结婚、生育子女的情况属实。若离婚，两个孩子都由被告抚养，原告支付其中一个子女的抚养费每月400元，另外原、被告有共同财产土地补偿款等，若财产问题处理不好，则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年1月自由恋爱，随后同居生活，2008年9月17日依法登记结婚，2007年12月5日生育长女周某乙，2009年5月27日生育次子周某丙。还查明，2015年，原告曾向富顺县人民法院起诉离婚，经（2015）富民一初字第789号判决不准予离婚。双方对该判决书送达后一直处于分居状态无异议。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告举示的证据均不能充分证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。同时，原、被告子女尚年幼，希望双方能勇于承担起家庭责任，改掉各自缺点，加强沟通，相互谅解包容，相互尊重信任，夫妻感情尚有修复的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告周某甲离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一六年四月十四日书记员  余 琳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终176号
上诉人（原审原告）薛绍德，男，1948年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区中塘镇人民政府，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村。
法定代表人耿庆辉，镇长。
委托代理人孙华凯，该镇干部。
委托代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人薛绍德因诉被上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告薛绍德向被告申请政府信息公开的实质是要求被告向其返还某一证明材料及公开房屋拆迁的补偿方案和明细。经庭审调查及审查，原告已确认其要求公开的材料已被其亲属取走，就房屋拆迁等事宜其与亲属之间尚有争议未解决，其提起政�信息公开申请的本质是因房屋拆迁等事宜与其亲属及被告之间产生的争议，其所谓政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。本案被告已对其申请作出了解释和说明，且该解释和说明并未对原告的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告薛绍德的起诉。案件受理费50元，予以退还。
原审法院裁定后，上诉人薛绍德不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判被上诉人公开上诉人申请的政府信息。主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人向被上诉人递交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求被上诉人公开中塘镇2011年薛卫台村拆迁时上诉人的全部补偿方案及明细，公开和提供给被上诉人的拆迁过程中能够证明拆迁权属的“三家共同购房证明原件”材料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，上诉人所要求公开的信息与上诉人的生活具有关联性。上诉人认为原审法院认定其要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的范畴及认定被上诉人已对上诉人作出了解释和说明，且该解释和说明未对上诉人权利义务产生影响，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本院认为，上诉人起诉的诉讼请求是：1、判令被告依法公开中塘镇2011薛卫台村拆迁时申请人的全部补偿方案及明细；2、依法公开和提供申请人提供给镇拆迁部门领导（周某）的包括申请人在内的返还三家共同购房的证明的原件，上有该房屋所有人关系人的签字；3、诉讼费由被告承担。上诉人�起本案行政诉讼时提交了向被上诉人递交的政府信息公开申请表等证据材料，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院应针对被上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，是否作出答复及答复是否合法等问题进行审理并作出判决。原审法院以被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生实质影响为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初180号行政裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终176号上诉人（原审原告）薛绍德，男，1948年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区中塘镇人民政府，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村。法定代表人耿庆辉，镇长。委托代理人孙华凯，该镇干部。委托代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人薛绍德因诉被上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告薛绍德向被告申请政府信息公开的实质是要求被告向其返还某一证明材料及公开房屋拆迁的补偿方案和明细。经庭审调查及审查，原告已确认其要求公开的材料已被其亲属取走，就房屋拆迁等事宜其与亲属之间尚有争议未解决，其提起政�信息公开申请的本质是因房屋拆迁等事宜与其亲属及被告之间产生的争议，其所谓政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。本案被告已对其申请作出了解释和说明，且该解释和说明并未对原告的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告薛绍德的起诉。案件受理费50元，予以退还。原审法院裁定后，上诉人薛绍德不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判被上诉人公开上诉人申请的政府信息。主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人向被上诉人递交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求被上诉人公开中塘镇2011年薛卫台村拆迁时上诉人的全部补偿方案及明细，公开和提供给被上诉人的拆迁过程中能够证明拆迁权属的“三家共同购房证明原件”材料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，上诉人所要求公开的信息与上诉人的生活具有关联性。上诉人认为原审法院认定其要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的范畴及认定被上诉人已对上诉人作出了解释和说明，且该解释和说明未对上诉人权利义务产生影响，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本院认为，上诉人起诉的诉讼请求是：1、判令被告依法公开中塘镇2011薛卫台村拆迁时申请人的全部补偿方案及明细；2、依法公开和提供申请人提供给镇拆迁部门领导（周某）的包括申请人在内的返还三家共同购房的证明的原件，上有该房屋所有人关系人的签字；3、诉讼费由被告承担。上诉人�起本案行政诉讼时提交了向被上诉人递交的政府信息公开申请表等证据材料，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院应针对被上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，是否作出答复及答复是否合法等问题进行审理并作出判决。原审法院以被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生实质影响为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初180号行政裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年四月二十四日书 记 员  赵一鹤
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01237号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告陕西万安建设工程有限公司。
法定代表人陈双立，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告陕西万安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6690元，减半收取3345元，诉讼费3345元，由原告负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 吴改霞
人民陪审员 苏 朋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘冰花
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1063号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码：91211300701757890Q，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
被执行人：韩柱，男，1971年06月18出生。
被执行人：杨春茹，女。
被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，统一社会信用代码9121130274275491XM。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与韩柱、杨春茹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司其他合同纠纷一案中，朝阳市公证处于2016年11月25日作出的（2016）朝证经字第5218号公证书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2017年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月八日
书记员 白宗潭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1584号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人庞某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月12日1时55分许，被告人庞某驾驶严重超载（核载1495kg，实载15730kg）的牌号为皖01B13**的变型拖拉机，由温州市龙湾区兰田工业区驶往永嘉县的过程中途经本区双南线翠微大道路口，闯红灯由南向北通过上述路口时，遇被害人金某驾驶的牌号为鄂M×××××的正三轮载货摩托车由北向南进入该路口，二车发生碰撞，造成被害人金某当场死亡，二车不同程度损坏及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告人庞某留在案发现场向交警投案。经温州市公安局交警支队一大队认定，被告人庞某承担该起事故的主要责任。案发后，被告人庞某家属与被害人金某家属达成赔偿人民币425000元的调解协议，并支付其中的人民币246150元，保险公司已支付剩余的全部赔偿款。被害人家属对被告人庞某表示谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某的供述、证人宋某、陈某、郑某、朱某的证言、接警单、交通事故现场勘查笔录及现场示意图、照片、法医学尸体检验意见书、医疗证明书、理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、到案经过说明、监控视频及采取记录、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、支付结果查询回单、谅解书、发票、车辆信息、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庞某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人王××就上述理由请求对被告人庞某从轻处罚的意见予以采纳。但被告人庞某系严重超载并有闯红灯的严重违章行为，应酌情从重处罚。辩护人请求对被告人庞某适用缓刑的意见不予采纳。
公诉人建议判处被告人庞某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年6月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年十月三十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执469号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。
负责人：赵炜，该行行长。
委托代理人：卢宗年，该行职工。
被执行人：邱世录，城镇居民。
被执行人：任天兰，农民。系邱世录妻子。
被执行人：雷圣平，农民。
被执行人：黄光军，男，生于1959年1月10日，汉族，农民，住南漳县武安镇北关街93号。公民身份号码：420624195901101314。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人邱世录、任天兰、雷圣平、黄光军借款合同纠纷一案中，现因被执行人邱世录、任天兰、雷圣平、黄光军暂无履行能力。申请人中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2017年10月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯延寿
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一七年十月十八日
书记员 杨志东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3679号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李根全，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周留霞，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现芝，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现华，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李红芳，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李根全、周留霞、李现芝、李现华、李红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李根全、周留霞、李现芝、李现华、李红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李根全、周留霞偿还借款本金49723.56元及相应利息；2、被告李现芝、李现华、李红芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李根全、李现芝、李现华、李红芳与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告周留霞作为被告李根全的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年7月9日，原告向被告李根全发放贷款5万元，还款日为2016年1月8日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李根全、周留霞偿还借款本金49723.56元及逾期利息，被告李现芝、李现华、李红芳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李根全、周留霞、李现芝、李现华、李红芳在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李根全于2014年2月8日向原告申请贷款7万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李根全、李现芝、李现华、李红芳与原告签订了合同，四被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额29万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李根全的配偶周留霞自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年7月9日，原告向被告李根全发放贷款5万元，到期日为2016年1月8日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李根全的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金49723.56元及利息17476.07元。
本院认为，被告李根全、周留霞、李现芝、李现华、李红芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李根全向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金49723.56元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周留霞作为被告李根全的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告周留霞应承担共同偿还责任。被告李现芝、李现华、李红芳在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李根全、周留霞未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李根全、周留霞偿还借款本金及利息，被告李现芝、李现华、李红芳承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李根全、周留霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49723.56元及利息17476.07元及逾期利息【以借款本金49723.56元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李现芝、李现华、李红芳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告李根全、周留霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石丹妮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初511号
原告郭振盼，男，1989年9月15日生。
委托代理人徐国法，男，1952年2月11日生，系原告郭振盼岳父。
被告武电宗，男，1962年9月18日生。
原告郭振盼与被告武电宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款5000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告郭振盼及其委托代理人徐国法到庭参加了诉讼，被告武电宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年正月被告武电宗通过证明人段好贤、徐国法向原告郭振盼借款5000元，由证明人段好贤书写借条一张，借条载明：“今借到郭振盼现金共计壹万元正借款人武电宗伍仟元正武电宗证明人徐国法、段好贤”。欠条上武电宗签字并按了手印。该款项被告武电宗至今未支付原告郭振盼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武电宗于收到本判决之日起三日内偿还原告郭振盼欠款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武电宗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初511号
原告郭振盼，男，1989年9月15日生，汉族。
委托代理人徐国法。
被告武电宗，男，1962年9月18日生，汉族。
原告郭振盼与被告武电宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款5000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告郭振盼及其委托代理人徐国法到庭参加了诉讼，被告武电宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年正月被告武电宗通过证明人段好贤、徐国法向原告郭振盼借款5000元，由证明人段好贤书写借条一张，借条载明：“今借到郭振盼现金共计壹万元正借款人武电宗伍仟元正武电宗证明人徐国法、段好贤”。欠条上武电宗签字并按了手印。该款项被告武电宗至今未支付原告郭振盼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武电宗于收到本判决之日起三日内偿还原告郭振盼欠款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武电宗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 强
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审15-1号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人祝柯新，长春市国土�源执法监察支队朝阳大队队长。
委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。
被执行人：边丽春，男，汉族，1971年7月22日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人边丽春作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月20日作出（2018）吉0104行审15号行政裁定书，裁定准予申请执行人长春市国土资源局对被执行人边丽春作出的长国土资（朝）执罚字[2017]03号《行政处罚决定书》予以强制执行。根据长春市人民政府、吉林省长春市人民法院长中法联发[2017]2号《关于印发<关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作实施办法>的通知》第十三条：“对责令限期拆除违法建（构）筑物、责令限期改正或者治理、恢复原状、没收地上建（构）筑物等申请强制执行内容，人民法院应裁定由区人民政府、开发区管委会组织实施。对没收的地上建（构）筑物等财产由区人民政府、开发区管委会负责后续管理工作。”的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局申请对被执行人边丽春作出长国土资（朝）执罚字[2017]03号《行政处罚决定书》的强制执行由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 李国富
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0104行审15-1号申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人祝柯新，长春市国土�源执法监察支队朝阳大队队长。委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。被执行人：边丽春，男，汉族，1971年7月22日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人边丽春作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月20日作出（2018）吉0104行审15号行政裁定书，裁定准予申请执行人长春市国土资源局对被执行人边丽春作出的长国土资（朝）执罚字[2017]03号《行政处罚决定书》予以强制执行。根据长春市人民政府、吉林省长春市人民法院长中法联发[2017]2号《关于印发的通知》第十三条：“对责令限期拆除违法建（构）筑物、责令限期改正或者治理、恢复原状、没收地上建（构）筑物等申请强制执行内容，人民法院应裁定由区人民政府、开发区管委会组织实施。对没收的地上建（构）筑物等财产由区人民政府、开发区管委会负责后续管理工作。”的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局申请对被执行人边丽春作出长国土资（朝）执罚字[2017]03号《行政处罚决定书》的强制执行由长春市朝阳区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  李国富二〇一八年四月十八日书 记 员  陈 曦
梁 某 与 贾 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事判决书
（2015）融水民一初字第35号
原告梁某。
委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告贾某甲。
原告梁某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后依法适用简易程序进行审理，后因需向被告贾某甲公告送达应诉材料转由普通程序进行审理。公告送达后，本院依法组成由代理审判员黄智担任审判长，与人民陪审员何庆新、游兢全组成的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员吴游立志担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人唐汉辉到庭参加诉讼。被告贾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告梁某诉称，原告梁某与被告贾某甲于XXXX年X月X日办理结婚登记，XXXX年X月X日生育儿子贾某乙，现跟随被告生活。婚后，二人夫妻感情一般。被告经常酗酒，并对原告实施家庭暴力，还经常怀疑原告在外与其他男人有不正当男女关系，被告的行为深深伤害了原告的自尊心，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告于2014年4月1日向法院提起离婚诉讼。法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。判决后，原告与被告并未共同生活，也不曾联系，双方夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求判决：1、准许原告梁某与被告贾某甲离婚；2、婚生儿子贾某乙由原告梁某抚养，跟随原告梁某生活，被告贾某甲每月支付抚养费300元。
为支持其诉讼主张，原告梁某向本院提交了以下证据：
1、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，用以证实原告梁某与被告贾某甲于XXXX年X月X日登记结婚，二人系夫妻关系。
2、融水县人民法院（2014）融水民一初字第388号《民事判决书》，用以证实原告梁某于2014年4月1向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月16日作出判决不准原告梁某与被告贾某甲离婚，以及原告梁某与被告贾某甲于XXXX年X月X日生育儿子贾某乙的事实。
被告贾某甲没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告梁某提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，均可证实其所主张之内容，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，根据原告举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告梁某与被告贾某甲于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生育儿子贾某乙，贾某乙现跟随被告生活。2014年4月1日原告以被告经常酗酒、实施家庭暴力以及怀疑原告在外与他人存在不正当男女关系伤害原告自尊等为由向本院提起离婚诉讼。2014年5月16日，本院作出不准原告与被告离婚的判决。判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，分居至今仍未和好。2014年12月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告梁某提出若法院判决儿子贾某乙由被告贾某甲直接抚养，其要求有探望的权利，并表示愿意每月支付儿子贾某乙抚养费300元。
本院认为，本案系婚姻案件，是否判决离婚需要审查及处理以下问题：一是关于原告梁某与被告贾某甲夫妻感情是否确已破裂的问题，二是关于判决离婚而引起的子女抚养、共同财产的分割及共同债权、债务的承担等问题。
一、关于原告梁某与被告贾某甲夫妻感情是否确已破裂的问题
在诉讼中，确认双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。首先，原告梁某与被告贾某甲相识不久即登记结婚，婚前了解不够充分，感情基础较为薄弱。其次，原、被告二人婚后常因家庭琐事发生吵闹，以致夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，可见其二人婚后并未建立起真正的夫妻感情。再次，原告梁某于2014年4月1日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，分居至今仍未和好。而原告梁某于2014年12月23日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，强烈要求与被告贾某甲离婚，可见其二人的夫妻感情已经破裂，已无和好的可能。另外，被告贾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃为和好做出努力的机会，可见其二人已无和好的可能。综上，原告梁某与被告贾某甲二人的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。因此，对于原告梁某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。
二、关于原告梁某与被告贾某甲的儿子贾某乙的抚养问题
原告梁某与被告贾某甲的的儿子贾某乙现已年满5周岁，在原告梁某与被告贾某甲分居期间，一直跟随被告贾某甲及其家人共同生活。考虑到若突然改变其生活、学习环境，则可能对其产生不利影响之情形，因此将儿子贾某乙判归被告贾某甲抚养更为适宜，故对原告梁某要求儿子贾某乙跟随其共同生活，由其直接抚养的诉讼请求，本院不予支持。离婚后，不直接抚养子女的一方仍对子女仍有抚养和教育的权利与义务，应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部。儿子贾某乙由被告贾某甲直接抚养，原告梁某作为母亲，依法应当承担相应的抚养义务。在庭审中，原告梁某表示愿意每月支付抚养费300元，符合法律的相关规定，本院应予准许。另外，离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
另外，原告梁某在诉讼过程中并未主张共同财产的分割以及共同债权、债务承担等问题，且被告贾某甲未到庭应诉，致使本院无法查明原、被告是否存在夫妻共同财产及共同债权、债务等相关问题。若今后原、被告双方如就上述问题产生纠纷，可自行协商解决或另行起诉。
被告贾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华民人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告贾某甲离婚；
二、婚生儿子贾某乙跟随被告贾某甲生活，由被告贾某甲抚养，原告梁某每月支付抚养费300元，直至儿子贾某乙年满十八周岁；
三、原告梁某享有探望儿子贾某乙的权利，被告贾某甲有协助的义务。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，不得另行结婚。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 何 庆 新
人民陪审员 游 兢 全
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴游立志
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更540号
罪犯赵宝忠，男，1963年10月18日出生于河北省承德市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年4月8日作出了（2010）承市刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人赵宝忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38341元。河北省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）冀刑一终字第162号刑事附带民事裁定，予以核准。2010年10月15日交付执行。2012年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵宝忠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费133元。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宝忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2034年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
苏尼特右旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2524行审字2号
申请执行人苏尼特右旗国土资源局，地址：苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街S101省道西侧（政府新区）。
法定代表人：李禄，职务：局长。
委托代理人牛晓峰，苏尼特右旗国土资源局职工。
被执行人陈海宏，男，1976年3月6日出生，汉族，乌兰察布市丰镇市人，个体工商户，现住苏尼特右旗。
本院在审查申请执行人苏尼特右旗国土资源局申请被执行人陈海宏行政非诉执行一案中，因被执行人陈海宏主动缴纳应缴纳的罚没款。故申请执行人苏尼特右旗国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人苏尼特右旗国土资源局提出的撤回强制执行申请，是申请执行人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人苏尼特右旗国土资源局撤回对被执行人陈海宏的强制执行申请。
审 判 长 金 霞
审 判 员 贺海龙
人民陪审员 杜万霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 游
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2097号
罪犯胡永伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年11月27日作出（2012）烟芝刑初字第480号刑事判决，以被告人胡永伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月10日起至2022年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年6月10日起至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17854号
原告王×，男，1977年11月2日出生。
被告赵×，女，1974年6月17日出生。
原告王×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称：原告王×与被告赵×经朋友介绍认识，双方并无感情基础。1993年原告王×与被告赵×开始同居共同生活，2001年8月28日双方在民政局登记结婚。婚后育有一子王××，现已成年。原告王×与被告赵×因家庭琐事经常发生口角，从2012年5月份开始分居，现已经超过两年。原告王×与被告赵×感情不和，原告王×认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告王×与被告赵×离婚；2、依法分割夫妻共同债务7万元；3、诉讼费用由被告赵×负担。
被告赵×辩称：不同意原告王×的诉讼请求。原告王×在起诉状中的陈述与事实不符。被告赵×于2014年初遭遇交通事故受伤回贵州娘家养伤，双方并未分居。原告王×与被告赵×于1993年举行婚礼，1995年儿子王××出生后，原告王×因盗窃罪被判刑8年，被告赵×一直在家等着原告王×出狱。双方之间还有感情，故被告赵×不同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告赵×于1993年经人介绍认识，同年12月份依照习俗举行了婚礼。双方婚后育有一子王××，现已经成年。1995年原告王×因犯盗窃罪被本院依法判处8年有期徒刑，2001年6月原告王×刑满释放。2001年8月28日原告王×与被告赵×在民政局登记结婚。原告王×称被告赵×存在婚外情行为，原告王×曾于2014年2月19日向我院起诉要求与被告赵×离婚，后我院判决驳回了原告王×的诉讼请求。被告赵×表示自己并没有婚外情行为，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有《结婚证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告王×与被告赵×虽系经他人介绍认识，双方于1993年认识，并于1995年育有一子王××，已经成年，且被告赵×在原告王×入狱期间也不离不弃，感情基础较为深厚。双方婚后长期共同生活，夫妻感情尚未破裂，且被告赵×愿意做和好工作。原告王×应珍惜建立多年的夫妻感情，放弃离婚的念头。今后双方应当加强沟通交流，互相体谅，维持家庭的和睦关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审75号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：王正奕，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人王正奕作出的大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定书中的罚款项与依据大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定书要求的加处罚款项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定中，要求被申请人王正奕缴纳罚款12170元一项的申请，准予强制执行；
二、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局依据大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定要求被申请人王正奕缴纳加处罚款12170元一项的申请，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审75号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：王正奕，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人王正奕作出的大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定书中的罚款项与依据大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定书要求的加处罚款项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定中，要求被申请人王正奕缴纳罚款12170元一项的申请，准予强制执行；二、对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局依据大国土资监（保）罚字[2017]第020号行政处罚决定要求被申请人王正奕缴纳加处罚款12170元一项的申请，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第73号
原告罗开娥，女，1969年12月23日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，公民身份号码433030196912230043，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇红星路64号。
被告黄水连，女，1966年11月11日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，公民身份号码433030196611113046，住靖州苗族侗族自治县鸿运小区。
被告谭德生，男，1966年5月21日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，公民身份号码433030196605213016，住靖州苗族侗族自治县鸿运小区。
被告唐丽霞，女，汉族，1972年5月25日出生，湖南省武冈市人，居民，公民身份号码433030197205250023，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇江东街二组。
本院在审理原告罗开娥与被告黄水连、谭德生、唐丽霞民间借贷纠纷一案中，原告罗开娥以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开娥申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗开娥撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，予以减免。
审判员 杨 婷
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第73号
原告夏敖齐。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告夏敖齐诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏敖齐于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏敖齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏敖齐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏敖齐负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文秀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第918号
原告邓兴全，男，1955年3月12日出生，汉族，小学文化。
被告李世生，男，1940年10月17日出生，汉族，不识字。
委托代理人李文明，男，1973年2月24日出生，汉族，不识字。系被告之子。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓兴全诉被告李世生排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邓兴全，被告李世生及其委托代理人苏进、李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴全诉称：1981年土地下放时，本村“满安山”处的荒地东面分给大蒿地组，西面分给马贵院组，分配给我家的荒山部分土地被我开垦耕种。1998年12月，第二轮承包时，我对该地取得了承包经营权证。二十一世纪初，我将该土地丢荒，被告不知什么时候将该地耕种至今。后我要求被告停止耕种，被告却置之不理。现我诉请人民法院判令被告停止耕种，赔偿我的损失8000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李世生辩称：争议地系我荒山范围内“乡公所”处的承包地。我耕种我的承包地，并未对原告构成侵权。原告所诉不是事实，故请人民法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系威宁县草海镇燎原村村民，原告属于本村大蒿地组，被告属于本村马贵院组。上世纪八十年代土地下放时，位于威宁县草海镇燎原村的荒山“满安山”划分给大蒿地组和马贵院组。由于双方对耕种该荒山内的土地发生纠纷，经村民委员会调处，因交界处已无明显区分标志，对分界线重新进行指定，但双方未达成协议。原告以被告的行为侵害其土地承包经营权为由诉至本院，请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证，被告提交的自留山证存根、土地承包经营权证、村民委员会调处情况介绍、现场草图和照片等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，民事案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告所耕种的土地属其“满安山”处荒山范围内的承包地，被告认为该地属其荒山范围内“乡公所”处承包地。双方所争议的焦点是该地属于原告荒山范围还是被告荒山范围。由于双方分属于燎原村大蒿地组和马贵院组两个村民小组，所争议的荒山处于组与组之间的交界处，但分界线又无明显区分标志，形成了威宁县燎原村大蒿地组和马贵院组村民之间对土地权属的争议，实属土地使用权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案应由人民政府先行处理，不属人民法院受案范围。故原告请求被告排除妨害并赔偿损失的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓兴全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年五月十五日
书记员 钟晓丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初359号
原告：戴建成，男，1988年5月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：彭绍博，男，1991年2月28日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
原告戴建成与被告彭绍博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告戴建成于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴建成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴建成负担。
审判员 陈玉海
书记员 张静怡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字280号
申请执行人田森。
被执行人田磊。
被执行人李爱丽。
本院执行的田森与田磊、李爱丽民间借贷纠纷一案，未执行标的额411415.46元。经调查，被执行人田磊、李爱丽工资账户已被冻结，且申请人田森不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东民再终字第12号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月八日
书 记 员 武海静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第153号
申请执行人：高校，男，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：赵子和，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人高校与被执行人赵子和合同纠纷执行一案，本院于2012年8月20日作出（2012）船民二初字第360号民事调解书。调解书主文内容：被告赵子和欠原告高校人民币2万元，于2012年12月31日前一次性还清。该调解书已经发生法律效力。权利人高校于2013年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2013年6月4日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人高校向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院依法强制扣划被执行人赵子和在银行的存款25，380.60元已支付给申请执行人。申请执行人高校向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第360号民事调解书的执行。
申请执行费205.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越