江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初531号
原告：九江县沙河经济技术开发区农牧场，住所地：泉塘一期安置小区二栋二单元102室。
主要负责人，罗武，系农牧场副场长。
委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
被告：刘发广，男，1974年6月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
原告九江县沙河经济技术开发区农牧场与被告刘发广租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告九江县沙河经济技术开发区农牧场的主要负责人罗武及其委托诉讼代理人杨帆、詹红卫到庭参加诉讼，被告刘发广及其委托诉讼代理人伍园林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县沙河经济技术开发区农牧场向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除妨害，责令被告返还承租原告的租赁物，并自行拆除租赁物上的附属物；2.判令被告向原告支付自2014年4月14日至2017年4月13日止租金人民币19860元（6620元/年×3年），并按6620元/年的标准支付至返还租赁物时止的占用费；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2005年4月14日，原告将集体所有的五块精养鱼池，养鱼池分包给被告承包租赁，双方签订了《租赁合同》，租赁期限为10年，租金为每年6620元。《租赁合同》还约定“乙方承包期满后，所有集体土地、水面及财产，交还给甲方，乙方的建筑物、树木及其它，自行地及时处理，不能影响下轮承包；。如每年年底未交清租金就终止合同”。现合同期限已届满，且被告自2014年4月14日至今的租金分文未付，其行为已构成严重违约，虽经多次交涉，被告至今拒不履行返还租赁物义务，仍继续侵占原告的租赁物。2017年3月14日经全场集体研究决定将被告租赁的鱼池水面等租赁物收回自用，并于2017年4月6日委托江西赣北律师事务所向被告发出了收回租赁物的《律师催告函》，但被告仍置之不理。显然被告拒不返还租赁物和支付租金的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告刘发广辩称，基于众所周知的事实，2005年、2014年、2015年、2016年这四年因洪水灾害，被告承包的水面均被淹没,根据合同规定在特大自然灾害、大堤坝破口，方能免租一年租金（加一年租期），合同租期应延长至2019年4月14日。应免4年租金，被告已实际多交了一年租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对户金木、刘招林、刘啟林三人的证人证言，三人与被告无利害关系，且原告亦未提交相关证据予以反驳，可认定被告刘发广承包的鱼池于2005年破坝、2014、2015、2016年发生内涝。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月14日，甲方（原告九江县沙河经济技术开发区农牧场）与乙方（被告刘发广、刘发胜、刘啟艮）签订《租赁合同》主要约定：甲方为巩固集体经济，发展养殖业，支持专业户、经场委会决定，于2005年3月12日特意召开群众大会，公布与众，公开招标，现有农牧场鱼池水面及湖内周边集体面积，为更好地使专业户发挥优势和改造，加大投入，提高效益。承包期限为拾年，具体事项和方法如下：一、渔池水面之外的水面（两条进出水沟）在不影响农户的抗旱用水，由乙方管理利用，否则甲方收回。二、乙方有权自由种养，加强改造，加固堤坝，乙方未经甲方同意，不得改变鱼池性质。三、乙方承包期满后，所有集体土地、水面及财产交还给甲方，乙方的建筑物、树木及其它，自行地及时处理，不能影响下轮承包。四、交租：按群众大会精神，必须先交清租款壹万贰仟元，才有权养殖，合同才有效（以后每年年底必须交清第二年租金，否则合同终止）。六：乙方在承包期内不负债，不负担任何责任。在特大的自然灾害、大堤坝破口，方能免租一年租金（加一年租期），如每年年底未交清租金就终止合同。附加：刘啟艮分别上交2880元，刘发胜分别上交2500元，刘发广分别上交6620元，共计壹万贰仟元整。2017年3月14日原告九江县沙河经济技术开发区农牧场作出收回刘发广已过承包期的鱼池水面及湖内周边集体面积决议，经场办公会和场群众干部大会讨论决定，将刘发广已过承包期的农牧场鱼池水面及湖内周边集体面积收回，由农牧场集体经营。2017年4月6日，被告刘发广收到江西赣北律师事务所律师催告函主要载明“为维护农牧场的合法权益及诚信原则，农牧场特授权我所声明通知如下：一、你们双方签订的《租赁合同》合法有效，理应受法律保护，你应遵守。二、望你于2017年4月15日前将承包租赁的养鱼池返还给农牧场。”被告刘发广租金交至2014年4月14日止。被告刘发广承包的鱼池于2005年破坝、2014年、2015年、2016年三年发生内涝。
本院认为，被告刘发广与原告九江县沙河经济技术开发区农牧场属租赁合同纠纷。原告陈述被告已交纳租金至2014年4月14日止，被告抗辩已交至2015年4月14日止但未提供相应证据，故仅能认定被告交纳租金至2014年4月14日。原、被告2005年4月14日签订十年租期合同，根�《租赁合同》第六条“乙方在承包期内不负债，不负担任何责任。在特大的自然灾害、大堤坝破口，方能免租一年租金（加一年租期），如每年年底未交清租金就终止合同。”的规定，故在发生“特大的自然灾害、大堤坝破口”情况下，可“免租一年租金（加一年租期）”。
关于被告承包的鱼池于2005年破坝、2014、2015、2016年发生内涝是否属于《租赁合同》第六条“特大的自然灾害、大堤坝破口”情形，双方的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，“特大的自然灾害”与“大堤坝破口”之间用的是顿号，顿号是表示语段中并列词语之间或某些序次语之后的停顿，“特大的自然灾害”应与“大堤坝破口”达到相似破坏程度，2005年破坝属于以上情形，而2014、2015、2016年发生内涝不能达到与“大堤坝破口”类似破坏程度，故2014、2015、2016年发生内涝不属于《租赁合同》第六条“特大的自然灾害、大堤坝破口”情形。对被告抗辩2014、2015、2016年发生内涝属于《租赁合同》第六条“特大的自然灾害、大堤坝破口”情形的意见，本院不予采纳。
关于如何理解“方能免租一年租金（加一年租期）”，因括号为标示语段中的注释内容、补充说明或其他特定意义的语句，此处括号应是对免租一年租金的注释补充，也就是发生上述情况，可免租一年租金或是加一年租期，不是免租一年租金并且加一年租期。对被告抗辩应是免一年租金的同时合同再顺延一年的意见，本院不予采纳。合同期限为2015年4月14日，因上述2005年发生破坝情形，应免1年租�或加1年租期，被告租金交至2014年4月14日，如果免一年租金的话，双方合同期限应至2015年4月，如果不免一年租金的话，双方合同期限应至2016年4月，而本案于2017年4月18日立案，双方租赁合同已到期。对于原告请求依法排除妨害，责令被告返还承租原告的租赁物，并自行拆除租赁物上的附属物的诉请，本院予以支持。对于原告请求判令被告向原告支付自2014年4月14日至2017年4月13日止租金人民币19860元（6620元/年×3年），并按6620元/年的标准支付至返还租赁物时止的占用费的诉请，本院认为被告自2005年租赁原告鱼塘至今，因2005年发生破坝应免一年租金或加一年租期，被告仍应向原告支付自2015年4月14日起按照6620元每年计算至返还租赁物时止的租赁费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘发广于本判决生效之日起十日内向原告九江县沙河经济技术开发区农牧场返还2005年4月14日签订的《租赁合同》中的鱼池及湖内周边集体土地；
二、被告刘发广于本判决生效之日起十日内向原告九江县沙河经济技术开发区农牧场支付逾期交付鱼池的租赁费（自2015年4月14日起按照6620元每年计算至返还租赁物时止）；
三、驳回原告九江县沙河经济技术开发区农牧场的其他诉讼请求。
案件受理费397元，由原告九江县沙河经济技术开发区农牧场负担50元,由被告刘发广负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘校宇