广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民一初字第2070号原告俞晓阳，女，住浙江省平阳县，死者叶某妻子。原告叶正余，男，住浙江省平阳县，系死者叶某父亲。原告陈莉莉，女，住浙江省平阳县，死者叶某母亲。原告叶某某，男，住浙江省平阳县，死者叶某儿子。以上四原告共同委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。被告柳江县中冠运输有限公司，住所地：广西柳州市柳江县。法定代表人：谭紫莹，总经理。委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。被告彭宗杰，男，现住柳州市。被告廖亮，男，现住鹿寨县。以上两被告共同委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。负责人：陈雪斌。委托代理人廖一励，该公司职员。原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶航诉被告柳江县中冠运输有限公司（以下简称中冠公司）、彭宗杰、廖亮、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高山，被告中冠公司的委托代理人粟光荣，被告彭宗杰、廖亮共同委托代理人韦金秋，被告保险公司的委托代理人廖一励到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶航共同诉称，2014年07月10日19时30分，被告柳江县中冠运输有限公司的司机廖亮严重超载驾驶该公司不合格的“乘龙”牌中型自卸货车沿雒柳路由东往西行驶至百合村附近路段，遇前方叶某骑白行车因避路坑借道路中央时强行超越，发现左前方对面来车时猛然往右将叶某逼倒，其右后轮将倒地的叶某连人带车碾压致叶某当场死亡、价值2000元的自行车损坏报废。原告俞晓阳是死者叶某妻子，双方婚生子叶某某于2008年1月5日出生。叶某父亲叶正余1941年2月7日出生，母亲陈莉莉1948年12月3日出生，二老共生育叶毅、叶某、叶克三人。事故发生后，俞晓阳及叶某其他亲属共六人赶赴柳州为叶某处理后事，共造成误工、交通、住宿等费用损失152464元。由于各方未能就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，提起诉讼，请求判令�1、被告中冠公司赔偿丧葬费20525元、被抚养人叶某某的抚养费139542元、被抚养人叶正余的抚养费46514元、被抚养人陈莉莉的抚养费108532.66元、死亡赔偿金757020元、精神损害赔偿金100000元、误工等费用152464元、捷安特牌自行车损失2000元，共计人民币1326597.66元。其中保险公司在被告中冠公司购买的交强险和商业险的赔偿额度内承担赔偿责任，不足部分由被告中冠公司承担。二、本案诉讼费用由被告中冠公司承担。庭审前，被告中冠公司称本案涉案车辆货车实际所有人为彭宗杰、廖亮，因此中冠公司于2014年12月11日申请追加彭宗杰和廖亮作为共同被告参加诉讼，并且要求彭宗杰和廖亮承担赔偿责任。本院经过核实，同意追加彭宗杰、廖亮为共同被告参加诉讼。四原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍信息、结婚证、户口登�簿各一份，证明四原告与死者的身份关系及四原告和死者都是浙江省平阳县城镇居民；2、电脑咨询单；证明被告中冠公司的主体资格；3、《劳动合同》、员工保密协议书、《劳动合同》补充协议各一份；证明死者叶某来柳州工作仅三个月，不属于柳州常住居民；4、柳州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；证明涉案车辆货车不合格碾死叶某的时间、经过，并且不认同该责任认定结果，认为应该是肇事人廖亮负全部责任；5、浙江省2014年道路交通事故相关赔偿标准；证明原告的诉请应该按照浙江省得赔偿标准计算。6、各类任职证明和票据；证明受害人亲属为处理事故误工、交通等经济损失；7、受案登记表；证明公安机关责任认定书认定事实错误，不认可该责任认定。被告中冠公司辩称，首先，对交警部门的事故责任认定没有异议，但是中冠公司不是肇事车辆的所有人和使用人，“乘龙”牌中型自卸货车只是挂靠在本公司经营，车辆实际所有人是被告廖亮和被告彭宗杰，肇事人是被告廖亮，被告中冠公司在本次事故中没有过错，所以不应承担赔偿责任。第二，事故车辆购买了交强险和商业险，保险公司应该在保险限额范围内承担责任，超出保险赔偿限额的部分由被告廖亮承担。另外，原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费应当按照广西城镇居民标准计算，并且原告叶正余和陈莉莉一共生育有三个小孩，现有两个健在，说明两位老人并不是没有其他生活来源，所以对其二人的被抚养人生活费不予认可；对原告提供的各类任职证明真实性不予认可；交通费过高，应以火车硬卧标准为限；精神抚慰金过高，死者在事故中有重大过错�所以认为1万元为宜；误工费应该按照3人3天广西城镇居民可支配收入的标准计算；餐饮费，法律没有规定该项目，所以不认可；住宿费的发票付款人不是本案原告，因此不予认可；财产损失不认可。被告中冠公司为其辩解在举证期限内提供了证据：1、车辆挂靠服务协议书；证明“乘龙”牌中型自卸货车挂靠在本公司经营，实际所有人为彭宗杰、廖亮。2、保险单；证明涉案车辆已投保交强险和30万商业险以及不计免赔。被告廖亮和彭宗杰共同辩称，经过交警部门对事故现场的勘察和认定，我们认为本次事故主要是因为受害人骑车避路坑跌倒造成的，肇事车辆的不安全与事故的发生没有关系，所以交警部门对事故责任的认定我们认为是不客观的，被告廖亮应该承担次要责任，而不是同等责任。另外，原告诉请经济损失的要求�符合规定，计算损失的依据应该按照广西的赔偿标准。本次事故的各项经济损失按照广西赔偿标准计算后先由被告保险公司在交强险范围内承担11万，然后保险公司按照被告廖亮承担次要责任30%的比例在商业险范围内承担，如还有超出部分才由被告廖亮和被告彭宗杰承担。再次，原告诉请的交通、餐旅等费用过高，并且都是高额运输，我们只认可3人3次往返柳州，每人15天的住宿，交通按照火车硬卧标准计算。被告彭宗杰、廖亮在举证期限内没有提交证据。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险和30万商业险以及不计免赔，保险公司会按照保险条款的约定在保险限额内予以赔付。但是事故认定肇事车辆超载行驶是造成事故的原因之一，所以根据保单上的免责条款我公司应免赔10%。另外对于原告的各项诉请的计算标准不予认可，应该按照广西的标准进行计算，并且原告诉请的交通费等票据超过合理范围，我公司认为亲属处理事故的费用应为3人3天1次往返较合理，交通费以火车硬卧标准为限。被告保险公司为其辩解当庭提交证据：1、交强险保单；2、商业险保单；共同证明了涉案车辆在本公司购买了交强险和30万商业险以及不计免赔；3、机动车投保单抄件；4、第三者责任保险条款；共同证明涉案车辆在投保时本公司已履行了告知义务，投保人对免责条款充分理解，并且免责条款内容明确具体，已使用黑体字等醒目字体标注，所以对于涉案车辆的超载行驶而造成的事故，本公司应该在商业险范围内增加10%的免赔率。经审理查明，2014年7月10日19时30分，被告廖亮驾驶“乘龙”牌中型自卸货车沿雒柳路由东往西行驶至百合村附近路段时，遇叶某骑行�号“捷安特”牌自行车同方向在前行驶。叶某在途经道路北侧路坑过程中，自行车失控摔倒，被货车右后轮碾压身体，造成叶某当场死亡，自行车损坏的重大交通事故。经柳州市交警事故处理大队认定，死者叶某骑行自行车未确保安全行驶的违法行为是造成该起事故的原因之一；而被告廖亮驾驶车况不良的机动车超载行驶并且不确保安全行驶的违法行为是造成事故的原因之一；所以死者叶某和被告廖亮应当承担此次事故的同等责任。死者叶某系浙江省平阳县人，家有父母叶正余、陈莉莉，兄弟叶毅、叶克，妻子俞晓阳，儿子叶某某。死者于事发前三个月到柳州工作，与广西七色珠光效应材料有限公司签订了一年劳动合同。事故发生后第二天，死者亲属俞晓阳等六人赶到柳州办理丧事等事宜。经核对，交警部门曾两次通知死者亲属到交警大队处理相关事宜。另查明，肇事车辆某“乘龙”牌中型自卸货车登记在被告中冠公司名下，并且以中冠公司名义在保险公司处购买了交强险和30万元商业险以及不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、劳动合同、各类发票、挂靠协议等证据材料在案佐证，足以认定。本案争议的焦点是：一、交警部门对本次事故的责任认定是否错误；二、计算赔偿的标准应该依据浙江省标准还是广西省标准。本院认为，一、交警部门对本次事故的责任认定问题：四原告和被告廖亮、彭宗杰都认为交警部门对本次事故的责任认定错误。针对该问题，双方当事人都没有提交相关的证据证明该事故的责任认定错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；故双方的辩称本院不予采信，责任比例按照交警部门出具的事故认定书为准，即死者叶某和被告廖亮承担本次事故的同等责任。二、计算赔偿的标准问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。据此，原告提交了户籍证明、户口登记簿和电脑查询单，证明死者叶某、原告俞晓阳、叶某某、叶正余、陈�莉都是浙江省平阳县人，非农业户口，并且提供了浙江省2014年道路交通事故的相关赔偿标准，证明浙江省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院地；据此，本院认为该数据是由浙江省统计局在网上公布的，是一个公开的数据，本院予以采信；并且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，就高不就低的原则，对于死亡赔偿金和被抚养人生活费按照2014年浙江省道路交通事故人身损害赔偿的标准计算，而其他的经济损失则按照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿的标准计算为宜。2014年度《浙江省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入为37851元，城镇居民人均消费性支出为23257元。关于原告诉请的各项经济损失：一、死亡赔偿金，按照浙江省赔偿标准计算应为757020元（37851元年×20年）。二、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3553元月×6个月=21318元，原告诉请20525元没有超过该范围故本院支持。三、被抚养人的抚养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告叶正余、陈莉莉（系死者父母）没有提供相关的证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，并且还有两子（叶毅、叶克）健在，所以叶正余、陈莉莉并不符合被扶养人的标准，本院对其二老的抚养费不予支持；另外，死者叶某育有一子即原告叶某�（2008年1月5日出生），未成年人，其抚养费计至18周岁，尚需抚养12年，按照浙江省的赔偿标准计算，其可获赔的被扶养人生活费为139542元【（23257元／年÷2）×12年】。四、精神损害赔偿金，原告诉请过高，四被告均不认可，并且死者叶某在事故中也存在过错，所以本院认为2万元为宜。五、误工费等损失：该项诉请中包括误工费、交通费、住宿费、餐饮费；本院认为，原告诉请该项的费用过高，诉请中林春梅等人也不是死者近亲属，误工证明只有单位证明，并没有提交相应的劳动合同和完税证明进行佐证，另外计算的天数过长，交警部门只两次通知原告前来处理相关事宜，再次原告选择的交通都是飞机等高昂的运输，餐饮费发票上付款人也不是原告本人；综上本院酌情认定3人3次往返，每人15天的误工、住宿等，交通费以火车硬卧标准计算；具体为：1、交通费，因�州到柳州没有直达车辆，本院酌情按照：温州-杭州（动车129元），杭州-柳州（硬卧322.5元）标准计算，即（129元＋322.5元）×3人×3次=8127元；另外，原告是外地人，考虑到往返路程以及在本地交通的便利，酌情补助交通费100元／天，即100元×15天=1500元；交通费合计9627元；2、住宿费，按照广西区2014年交通事故赔偿标准住宿费每人每天330元计算，即330×3人×15天=14850元；3、餐饮费，由于原告提交的餐饮费发票付款人都不是本人，所以无法计算实际损失，故本院对于该项诉请不予支持；4、误工费，按照广西区2014年交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入23305元计算，即23305元÷365天×15天×3人=2873.2元。六、捷安特牌自行车损失，原告没有相应的发票证明实际损失为2000元，被告彭宗杰、廖亮按照市场价估计认可200元，故本院酌情判予200元。综上所述，本案中，原告可获支持的诉讼请求分别为死亡赔偿金757020元、丧葬费20525元、抚养费139542元、精神抚慰金2万元、交通费9627元、住宿费14850元、误工费2873.2元、车辆损失费200元，合计964437.2元。该款项保险公司先在交强险限额内，死亡伤残赔偿金项目下支付11万，财产损失项目下支付200元；超过854437.2元由保险公司在商业险限额内按照事故责任比例承担一半，即427218.6元。由于被告中冠公司在与保险公司签订合同时约定了相应的免赔条款，而本案在责任认定原因上，被告廖亮驾驶车况不良的“乘龙”牌中型自卸货超载行驶并且不确保安全行驶的违法行为是造成事故的原因之一，所以按照约定保险公司应增加10%的免赔率，故保险公司在30万商业险范围内应承担27万元。超出保险公司承担的部分157218.6元【（427218.6元-30万元）×90%】由被告中冠公司承担。综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额内赔偿原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶某某因本次交通事故造成的各项经济损失110200元；在商业险限额内赔偿原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶某某各项经济损失27万元；二、被告柳江县中冠运输有限公司赔偿原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶某某因本次交通事故造成的其余损失157218.6元；三、驳回原告俞晓阳、叶正余、陈莉莉、叶某某的其他诉讼请求。本案诉讼费16739.38元（原告已预交），由四原告共同负担9958元，由被告柳江县中冠运输有限�司负担6781.38元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  胡平人民陪审员  蓝苗人民陪审员  刘冰二〇一五年四月二十八日代书 记员  何慧