北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2420号
原告（反诉被告）：胡宗江，男，1963年10月29日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生。
被告（反诉原告）：北京瑞力通地基基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：司炳文，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝君，男，1956年9月10日出生，北京瑞力通地基基础工程有限责任公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡宗江与被告（反诉原告）北京瑞力通地基基础工程有限责任公司（以下简称工程公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡宗江之委托诉讼代理人张俊建、被告（反诉原告）工程公司之委托诉讼代理人陈宝君、章月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡宗江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告自2015年5月15日开始至2016年10月30日止占有使用费131250元（7500元/月×17.5个月）；2.请求依法判令被告给付利息，以9万元为基数，自2015年5月15日开始至2016年5月14日按中国人民银行同期贷款利率计息；以41250元为基数，自2016年10月31日开始，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止；3.请求法院委托有资质的鉴定机构，对被告经营期间拆毁原告养殖场内的养殖用圈舍建筑物的损失额度给予鉴定，并按鉴定后的结论由被告赔偿原告财产损失；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年5月1日签订《土地租赁合同》，合同约定，被告承租原告的养殖地10亩，用于存储被告的机械设备。租期为2012年5月15日至2029年5月14日，租赁期限为17年，租金为自2012年5月15日开始，每年9万元，2017年5月15日起每五年递增一次，递增额度3%，每年5月15日支付下年度租金。合同同时还对其他的权利和义务均作出了相应的规定，合同签订后双方即开始信守履行。被告一方开始占有使用上述的全部承租的场院和房屋建筑等设施至今，并且被告按合同的约定交付原告租金至2015年5月14日。按照双方合同第三条第三款的约定，被告应于2015年5月15日必须给付原告下年度的租金9万元。被告在无任何理由的情况下拖欠租金至今，但是被告一直全部占有使用承租的10亩地的场院，和房屋车库等全部承租范围至2016年10月30日被告才最终腾退了上述承租地，并且被告在承租经营期间，拆毁了原告大量的养殖用圈舍等地上物建筑，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。
被告（反诉原告）工程公司答辩称：1.原告非法出租农村承包土地，所签《土地租赁合同》为无效合同。2012年5月1日，原告将自己通过转让获得的承包农用养殖地，出租给被告用作存储、维修、机械设备、办公等工业商业用途，获得被告支付的三年租金27万元。2015年8月6日，经北京市国土资源局顺义分局确认，该地块系设施农用地，不可以出租商用。被告才发现与原告签订的《土地承包合同》是一份违反农村土地承包法强制性规定的无效合同。按照《农村土地承包法》第三十三条规定，转租农用用地，不得用于商业，不得改变土地使用性质和土地农业用途。本案中，原告将农村集体承包用地，出租被告用作商业用地，改变了自己承包土地只能用于农业用途，不得用于工业和商业用途的使用权性质，是违反农村土地承包法的违法行为。依据合同法第五十二条第五项的规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同应认定无效合同。2.原告在合同签订过程中，存在合同欺诈行为，也应认定合同无效。原告在合同中明文保证出租给乙方用于存储维修机械设备、设施及人员住宿办公等的土地拥有合法使用权。也就是在合同条款中虚构了保证出租的土地可以商用的合法性质，隐瞒了原告所承包农用养殖地，不准出租用作存储、维修机械设备、设施及人员住宿办公等事实，属于明显的合同欺诈，应认定合同无效。3.被告解除合同，是因为原告违约在先。原告在合同第四条第一款第二项明确承诺，甲方保证出租给乙方的土地拥有合法的使用权（也就是出租的土地必须是农村建设用地，才可以出租作为工业和商业用途，才是具有合法的使用权），而原告在合同签订后，实际交给被告的却是不可用做工业和商业用途的农用养殖地，并对被告一直隐瞒真相，使被告一直不知晓从原告所租赁土地是不准用作工业和商业的农用养殖地。也不知道双方签订的是一份违反农村土地承包法的无效合同，因此仍然按照合同约定交了三年年租金。原告未能为被告办理成在租赁场地建房审批手续，又不告知出租土地不准用于存储维修机械设备、设施及人员住宿办公等。2013年底开始，被告依据合同约定，向原告提出修建必要的居住、办公用房，请原告办理必要合法手续，一直未果。2014年被告派员去乡政府了解情况才得知该地块不能建房。租赁场地门前道路改造，改造后路面变窄，被告大型机械设备无法进出，原告也不给解决，影响被告机械设备按照施工合同到项目工地施工。2015年4月，被告向原告发了《告知函》，指出其违约之处，提出协商解决相关问题，被原告拒绝。随后，原告在不解决任何问题的前提下，采取锁门、断水、断电等手段，强行驱逐被告的设备看守人员，强扣被告机械、设备，不准进出。合同被迫解除后，原告仍然非法强扣被告设备、机械不让撤出。企图用非法强扣手段，达到继续强租目的。在原告多次违约又协商未果情况下，被告按照双方签订的《土地租赁合同》第五条第四款如甲方擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，违约责任由甲方承担。解除了与原告签订的《土地租赁合同》，并及时通知了原告，同时要求将扣在原租赁土地上的机械、设备撤出。但原告却不准将被告机械设备从已经解除土地租赁合同的场地撤出，继续强行扣押达一年之外。直到被告以土地租赁合同纠纷案由，起诉至顺义法院，在一审法官亲自到已经解除土地租赁合同的场地做原告工作，原告才被迫同意将扣押已经一年多的机械、设备撤出来。原告以上违约行为已经违反国家合同法，给被告造成了严重经济损失，原告应予赔偿。4.合同法规定，无效合同自始无效。已经开始履行的，应立即终止履行。我国合同法第五十二条规定，有下列情况之一的，合同无效。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告违反民事活动应当遵守诚实信用原则，违反农村土地承包法及存在合同欺诈行为，应当承担土地租赁合同无效的全部法律责任，所遭受的经济损失，也只能自己承担。而被告是无效合同的受害方，不存在任何法律责任，也没有对原告进行赔偿的法律义务。由于原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实无关，不能证明其主张，故原告的各项诉讼请求均应驳回，并承担因合同无效的法律后果，返还非法所得租金及赔偿给被告造成的一切经济损失。
被告（反诉原告）工程公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉人、被反诉人于2012年5月签订的《土地租赁合同》无效；2.返还被反诉人已经收取的租金27万元；3.赔偿反诉人损失：人员工资33600元、运输费9600元、设备租赁费79333元、违约金20万元；4.本案本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人、被反诉人于2012年5月1日签订《土地租赁合同》，合同约定，被反诉人将10亩地块，出租给反诉人，用于存储维修机械设备、设施及人员住宿办公等。租赁期限为2012年5月15日至2029年5月14日，租金为自2012年5月15日始，每年9万元，2017年5月15日起每五年递增一次，递增额度3%。每年5月15日支付下年度租金，至今反诉人已经支付27万元租金。2013年底开始，反诉人依据约定向被反诉人提出修建必要的居住、办公用房，请被反诉人办理必要手续，一直未果。2014年，反诉人去镇政府了解，确认该地块不能建房。2013年10月，北京市顺义区进行道路改造，由土路改为水泥路，路基变窄，致使大型设备无法进出该院子。2015年4月，反诉人向被反诉人发《告知函》，指出其违约之处，提出协商解决相关问题，被被反诉人拒绝。随后，被反诉人在不解决任何问题的前提下，采取锁门、断水、断电等手段，强行驱逐反诉人的设备看守人员。2015年8月6日，北京市国土资源局顺义分局确认，该地块系农用地。后牛栏山法庭向规划局取证，也确认该地块系农用地。由此可以确认，被反诉人明知土地性质，违反法律强制性规定，租赁给反诉人用于非农业用途，原、被反诉人于2012年5月签订《土地租赁合同》系无效。由于被反诉人非法阻止反诉人使用存于该院设备，致使反诉人无法依据与北京坤源碳酸脂化学有限公司合同进行施工，拖延工期20天，造成巨大经济损失。包括：人员工资33600元、运输费9600元、设备租赁费79333元、违约金20万元。依据《中华人民共和国合同法》之规定，被反诉人应当承担给反诉人造成的经济损失。综上，被反诉人明知其出租地块系农用地，而非农村建设用地，违反法律的强制性规定，故意隐瞒事实，欺诈反诉人，将农用地用于非农用目的，应当承担全部责任，故提起反诉。
针对反诉，原告（反诉被告）胡宗江答辩称：不同意工程公司的反诉请求。诉争的承租地起止时间是，原承租人叫吴艳明、张林杰，以吴艳明的名义于1999年11月1日与顺义县签订了承包（租赁）合同书，承租期限是从1999年11月1日至2029年11月1日止，承包期限为30年，承包地共计10亩，承包金额共计9万元。该合同书面约定：由发包方为承包方提供电力（三项动力电）使用，在承租用地范围内乙方可自行设计、建设、生产和生活设施。合同同时约定甲方为乙方提供力所能及的便利条件，协助维护治安，同时约定如单方违约，给对方造成损失，违约方负责赔偿实际违约费。该合同是发包方经济合作社经过了镇政府同意后使用的当时顺义县管理站给予了依法鉴证，并在该合同鉴证机关处加盖了红色印章。使用的合同也是由当时的顺义县人民法院顺义县农经管理站印制的全县充一样本的合同。该合同同时由鉴证机关当地政府的农经管理站留存备案作为合同依法有效的依据。该合同签订后，承租人吴艳明、张林杰即开始依照合同的约定，投资建设，建起了南侧围墙和朝南开的大街门，东院墙，北院墙和朝北开的大街门及西院墙。经济合作社也依照合同的规定向该承租地内接通了供电、供水的相关设施，同时承租方在承租地内的南、北两侧均安装了铁质的大街门。在承租地内东南位置建起了石棉瓦顶、简易钢窗的临时性住房四间，砌建了独立的西院墙，围成了能够临时性居住的小院，接通了供水、供电设施，硬化了地面，并在该小院内西侧建起了一排养殖用圈舍和牲畜活动空间的围挡墙和养殖用石棉瓦顶的大圈舍。在该四间简易北房房后开始自南向北方向建起了共计四大排养殖用的圈舍和围挡墙和种植蔬菜大棚。在租赁地内西南侧自南向北方向建有厕所、大车库、养殖用、存饲料用的库房一大排，库房篷房若干间，西侧靠北位置建有坐西朝东的房屋四间，该四间是石棉瓦顶简易钢窗，可利用居住临时住房。上述建筑设施均经过了村经济合作社和鉴证机关当地人民政府下属的农业经济管理站的批准。当时的承租人张林杰和吴艳明在承租地内开始养鸡、养鸭等，并栽种了一部分的果木树，种植了粮食和蔬菜。2011年3月12日，吴艳明、张林杰又与原告签订了农村土地承包合同转让协议书，原告开始承租了上述的租赁地并给付了地上物的转让费50万元，该地块由原告承租，此后也由原告直接向原发包方村经济合作社缴纳承包金至今。2012年5月1日，原告与反诉被答辩人签订了土地租赁合同，原告又将其承租的上述租赁地转租给了反诉被答辩人一方，合同约定租赁期限为17年，自2012年5月15日至2029年5月14日。租金每年9万元，自2017年5月15日开始，每五年递增一次，递增额度3%，合同同时还对其他的权利和义务均作出了相应的规定。合同签订后双方即开始信守履行。反诉被答辩人一方开始占有使用上述的全部承租的场院和房屋建筑等设施至今，并且反诉被答辩人一方按合同的约定交付原告承租金至2015年5月15日，按照双方合同第三条第三款的约定反诉被答辩人应于2015年5月15日必须给付原告下年度的租金9万元。反诉被答辩人在无任何正当理由的情况下拖欠租金至今，但是反诉被答辩人一方一直全部占有使用承租的10亩地的场院，和房屋车库等全部承租范围至今。基于上述事实，反诉答辩人认为双方签订的合同依法有效并且履行至今。现在，反诉被答辩人依法向人民法院提起了诉讼，在起诉书事实与理由书面陈述中，反诉被答辩人编撰虚假的部分事实，虚构的部分情节谎称在2013年提出要修建必要的办公、居住用房，要求原告办理必要的手续。实际上反诉被答辩人一方根本没有向原告提出上述的请求，特别需要指出的是原告与反诉被答辩人签订的书面合同第二页第一行开始明确约定反诉被答辩人如因工作需要建设用房时，只能在原承租地内搭建房屋及附属设施，当时双方约定的搭建房屋及附属设施的本意，就是不准许反诉被答辩人一方投资修建居住、办公用房，搭建和修建的含义截然不同。不用反诉被答辩人一方确切的表述，双方合同当中就已经明确约定了不准许反诉被答辩人一方建设房屋，只能搭建棚舍临时性房屋。反诉被答辩人在反诉书中谎称2013年10月当地村委会进行村镇规划将土路改为水泥硬化路面，造成路基变窄，致使设备无法进出租赁场院，上述的表述更是编撰的离奇荒谬，恰恰相反，相委会将原先坑洼不平的土路水泥硬化后路面更加平坦，路面的宽度比土路加长，连生长在道路两旁30余年的大杨树周边也同时硬化加宽、加厚，该事实根本不用编撰学说。反诉被答辩人在反诉书中谎称原告曾锁门、断水、断电、强行驱逐看守人员更是编造离奇的谎言，反诉被答辩人确曾于2015年4月份向原告下发过告知函信件，该信件中编撰的离奇内容完全与反诉状中的谎言内容相一致，原告认为是反诉被答辩人一方在向人民法院提起反诉之前精心准备的虚假诉讼的伪证据，因为该租赁地的场院全部财产一直都在反诉被答辩人一方掌控之中，供水和供电也由反诉被答辩人持卡购买水费和电费。反诉被答辩人绞尽脑汁编撰的虚假违约事实虽然用心良苦，但却违背客观事实和法律事实，并且有真实的事实证据可以证实反诉被答辩人的虚假事实陈述。反诉被答辩人在反诉书中陈述，2015年8月6日，北京市国土资源局顺义分局确认该地块系农用地，其谎称鉴于该地块系农用地，双方于2012年5月签订的《土地租赁合同》系无效。这只是反诉被答辩人的认知，原告和反诉被答辩人以及发包方及村委会等土地所有权人从未说过该地块不是农用地，原告就是将该农用地进行的转租赁，我国法律并没有规定农用地不准予进行转包或转租，恰恰相反，依据我国的法律规定，农村土地是可以转包、流转、转租经营的，反诉被答辩人的理解是不懂法的表现。反诉被答辩人在起诉中陈述的其他经济损失也根本都不存在，另外合同中的约定也没有双方约定在该承租的场地内进行违法建设，反诉被答辩人承租原告的场地合同约定的目的是存放物品，我国法律没有规定不准许在承租场地内放置物品。另外，反诉被答辩人应于2015年5月15日向原告支付租金9万元，其违约不支付，并且双方在合同的违约责任条款中也有明确的规定，必须承担合同约定的违约责任，赔偿给原告造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1999年11月1日，吴艳明签订了《承包（租赁）合同书》，甲方为发包方经济合作社，乙方为吴艳明。该合同约定：一、承包的项目内容及指标。1.承包项目：耕地，数量10亩。3.上交指标：玖万元。二、承包期限：从1999年11月1日起至2029年11月1日止，承包期为30年。五、乙方的权利、义务。1.在租用地范围内，乙方可自行设计建设生产和生活设施。
2000年10月21日，吴艳明作为转让人，胡宗江作为承接人签订了《合同转让书》，该转让书载明：原1999年11月1日吴艳明承包的村经济合作社耕地合同，经双方同意，转让给胡宗江名下，合同内容不变，由承接人胡宗江按合同条例照常施行。
2012年5月1日，胡宗江与工程公司签订了《土地租赁合同》，甲方为胡宗江，乙方为工程公司，该合同约定：一、租赁物位置性质、范围。甲方自愿将位于北京市顺义区，面积为10亩，……的地块出租给乙方用于存储维修机械设备、设备及人员住宿办公等。二、租赁期限。租赁期限为十七年，自2012年5月15日起，至2029年5月14日止。三、租金及其他费用支付。1.起租时间与定金：甲方同意起租时间为本合同签字后的半个月，即2012年5月15日；本合同自签字后，乙方向甲方支付5000元订金，该订金可折合在第一年租金内。2.土地租金（含土地及地上建筑物、附属物，下同）为每年人民币9万元整。2017年5月15日起每五年递增一次，递增额度3%。3.租金支付方式为上付，即2012年5月15日，支付给甲方1年租金，以后每年的5月15日支付给甲方下年租金。4.乙方在租赁期间发生的水电费，按本村村民用电价格，自行插卡买电。四、双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务。1.保障乙方自主经营，不干涉和侵犯乙方的合法权益。2.甲方保证出租给乙方的土地拥有合法的使用权，乙方若在租用场地内搭建房屋及附属设施，须经过甲方同意。（乙方因工作需要，拟定签订本合同后，搭建维修大棚一座，生活用房15-20间）。3.甲方负责协调解决出租地外围环境，如村民、村委会及镇政府与乙方的关系等工作。并保证、协调乙方运输机械设备的车辆及人员的正常出入。4.甲方按合同约定，保证租赁土地水、电、路畅通，如村里修路集资由甲方承担与乙方无关。5.合同签订前，甲方负责将租赁土地内的水、电、大门及围墙等设施安装建设到位，供电为动力电380V，功率不少于50KW，平整院内场地，平整费用由甲方承担，在合同生效前移交给乙方。6.甲方根据乙方需求拆除该土地上原有的狗舍及牛棚，材料归乙方无偿使用，租赁地上现有的桃树如乙方认为妨碍使用，由甲方承担费用立即处置腾空。五、合同的变更和终止。4.如甲方重复出租该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，违约责任由甲方承担。六、违约责任。1.在合同履行期间，任何一方提前终止合同构成违约的，违约方应按年租金的双倍支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2.乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同。
2015年4月29日，工程公司给胡宗江发送告知函，该函载明：2012年5月1日我公司与您签订租赁合同，合同中约定您负责解决院内的通水、通电，院外道路畅通及外部协调等问题。并承诺我公司可以在院内自建房屋30间。到目前为止仍有以下问题：一、2013年初我公司就在该院内建房一事，与您协商过，也咨询过镇政府，需您帮助协调解决，但至今您没有明确答复此事。二、2013年10月，院外道路改铺水泥路，使原有路面变窄，由于道路问题，致使运输我公司大型设备的车辆无法进入，造成公司大型设备无法进入及调出，影响设备调运及存放。三、2015年3月24日院内出现断水情况，公司仓库管理员当日就告知您要求帮助解决，但您没给解决，给公司仓库管理员的工作、生活造成很大困难，无奈我公司只好自行解决。鉴于上述问题，您应履行合同约定，解决实质问题。我们本着友好合作的态度，要求您在15日内给予解决，我们将继续使用该库房，如逾期未能解决，将影响我公司对库房的使用，为避免产生不必要麻烦，请您给予解决。胡宗江认可收到了该告知函，但称该函中所称的内容不属实。
2015年8月6日的《政府信息答复告知书》载明，章月明：您好，我们于2015年7月25日受理了您（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》北京市国土资源局顺义分局（2015）第642号。您申请公开附图中实线圈地块土地性质的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请我们向您公开。经查，您申请公开地块的土地利用现状地类为设施农用地。
工程公司提交的北京万达程祥运输有限公司（以下简称运输公司）于2015年8月25日的证明载明：2015年7月25日上午，我司依据与工程公司所签署的《委托货物运输合同》，前往其设备存放地北京市顺义区胡宗江的院子运输施工设施，但遭到胡宗江先生的阻扰。工程公司报警，仍未能解决纠纷。故我司未能运输施工设备，于中午撤离现场。
工程公司提交的2015年9月11日的发票载明，工程公司向运输公司支付运费8648.65元。
工程公司提交的北京坤源碳酸脂化学有限公司于2015年9月14日出具的证明载明：我司于2015年6月2日与工程公司所签署的年产1.5万吨碳酸脂项目《地基工程施工合同》。依据合同，工程公司应于2015年7月25日将第二批施工设备组织进场开始施工，8月15日完成施工。但工程公司因设备未到位，直到9月13日才完工。
诉讼中，工程公司称其租用涉诉土的目的是工业和商业用途，并非是种植与养殖。
诉讼中，工程公司称胡宗江明知涉诉土地为农用地，还租赁给其用于商业目的，故涉诉土地租赁合同应属无效。
诉讼中，胡宗江明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告土地占有使用费131250元（7500元/月×17.5个月，自2015年5月15日起至2016年10月30日止）并给付利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月15日起计算至2016年5月14日止；以41250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告给付原告因被告在经营期间拆毁原告养殖场内的养殖用圈舍建筑物的损失（以鉴定结论为准）；3.判令被告承担诉讼费，且放弃其他诉讼请求。
诉讼中，胡宗江称2016年5月15日至2016年10月30日期间其没有主张利息，是为了计算方便，其放弃了该期间的利息。
诉讼中，双方一致认可涉诉土地现由胡宗江实际使用，2016年10月30日，双方在法院的主持下就涉诉土地进行了交接。
诉讼中，双方一致认可针对地上物没有争议，现有的地上物均由胡宗江所建。
诉讼中，工程公司称其要求胡宗江给付的违约金20万元是因其与案外人签订了合同，该合同约定不按期完成施工，将承担违约金20万元。
诉讼中，双方一致认可工程公司已交纳的租金27万元所含期间为2012年5月15日起至2015年5月14日止，每年9万元，该27万元中包括定金5000元。胡宗江称不同意返还该27万元，并称工程公司已经实际使用了涉诉土地，理应支付相应的土地费用。
诉讼中，双方一致认可，自2015年5月15日起，工程公司未再向胡宗江交纳过涉诉土地租金。
诉讼中，工程公司称其要求确认双方所签涉诉土地租赁合同无效的理由是：该合同违反了法律强制性规定，即违反了土地管理法第四条的规定，且其从北京市规划委顺义分局获得了复函，涉诉土地的性质为农用地，非建设用地，双方签订合同时，胡宗江明知工程公司使用涉诉土地的目的是商用。根据胡宗江提交的承包（租赁）合同书第五条约定，涉诉土地可以商用。在其与胡宗江签订涉诉土地租赁合同时，胡宗江将承包（租赁）合同书交给工程公司看，但是让其看的时候，没有承包（租赁）合同书的封皮，只有合同正文文本。即在其与胡宗江签订涉诉土地租赁合同时，就知道承包（租赁）合同书第五条约定的内容。其看到后，没有向胡宗江提出异议，其认为承包（租赁）合同书第五条的约定显示涉诉土地的性质为农村建设用地。双方所签涉诉土地租赁合同第一条明确了其是用于商业用地，且双方所签合同第四条第1款第二项明确约定，其因工作需要，可以搭建大棚和生活用房。对此，胡宗江称涉诉土地性质确实是设施农用地，养殖小区是镇政府向上一级政府申请报批，但是现在仍然没有报批，应该是批不下来了，这与本案双方当事人无关。胡宗江和工程公司也无权申请该事宜，所以不认可工程公司要求确认合同无效的理由，胡宗江认可涉诉租赁合同仍然有效，双方需继续履行。
诉讼中，本院调取了（2015）顺民初字第15744号一案的卷宗，在该案中，原告为工程公司，被告为胡宗江。1.工程公司起诉要求确认双方所签涉诉合同无效，并返还已收取的租金及赔偿损失等。2.2016年9月7日，北京市规划委员会顺义分局出具的复函载明：一、基本情况。经与牛栏山镇政府了解，吴艳明于1999年11月签订合同，承租该村10亩集体土地。2000年10月，吴艳明将该10亩土地转租给胡宗江。期间，该集体土地上建设了部分房屋。2012年，胡宗江将土地及房屋转给工程公司。上述房屋位于村西北，该地块在《牛栏山镇总体规划》中，规划用地性质为农用地。上述房屋未依法取得规划审批手续，属乡村违法建设。依据《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，乡镇政府负责本行政区域内乡村违法建设的查处。3.2015年11月12日的庭审中，工程公司明确其第三项诉讼请求为：人员工资是指因胡宗江阻拦不能运输，导致其施工延期，从而产生33600元人员工资，运输费是指租赁的场地，因胡宗江的阻拦导致设备运不出来，但运输方已到达现场，运输费又实际支出了，因此属于其损失。设备租赁费是指因为拉不出来设备，导致被迫租赁第三方的设备，从而产生79333元的租赁费，违约金是指因为胡宗江的阻拦导致其与第三方的施工合同，延期20天，产生20万元的违约金。4.2016年2月29日的庭审中，工程公司称其在签订涉诉合同以前没有到政府了解过租用的土地是否能够建房，因为租赁合同上已经写得非常明确了。5.（2017）京03民终2976号民事裁定书本院认为部分载明：本案涉案土地为设施农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉农村集体土地（集体建设用地除外）出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，不属于土地租赁合同。经一审法院释明，工程公司仍坚持双方存在土地租赁合同关系，并以此为案由起诉，亦明确表示不同意一审法院以查明的法律关系确定双方的合同关系及案由，故一审法院裁定驳回工程公司的起诉，适用法律正确。
上述事实，有原告（反诉被告）胡宗江提交的土地租赁合同、民事裁定书、照片，被告（反诉原告）工程公司提交的土地租赁合同、承包合同、合同转让书、政府信息答复告知书、运输合同发票、证明、告知函、报案记录、租金支付凭证、劳务合同、身份证、工资表、协议书、告知函、设备租赁合同、裁定书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国土地管理法相关规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，胡宗江与工程公司于2012年5月1日签订的《土地租赁合同》涉及的土地性质为农用地，双方在合同中约定工程公司承租涉诉地块“用于存放维修机械设备、设施及人员住宿、办公等”，并由胡宗江收取相应租金等内容，但未经相关行政部门依法批准，该合同的约定违反了我国法律的强制性规定，应属无效。故工程公司要求确认双方签订的《土地租赁合同》无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，胡宗江作为出租方，未向承租方如实告知涉案土地性质，应对合同无效承担相应的责任；同时，工程公司作为承租方，未及时查明涉案土地性质，亦应对合同无效承担相应的责任。诉讼中，双方一致认可2016年10月30日，双方在法院的主持下就涉诉土地进行了交接。且双方一致认可工程公司已交纳的土地租赁费所涉及的期间为2012年5月15日起至2015年5月14日。故工程公司实际使用涉诉土地亦应给付胡宗江相应的土地使用费，工程公司要求胡宗江返还已交纳的土地租金27万元并赔偿损失的主张，本院不予支持。同时，胡宗江要求工程公司给付2015年5月15日至2016年10月30日期间的土地占有使用费并给付利息的主张，本院亦不予支持。
双方所签《土地租赁合同》第四条第一款第六条约定：甲方根据乙方需求拆除该土地上原有的狗舍及牛棚，材料归乙方无偿使用，租赁地上现有的桃树如乙方认为妨碍使用，由甲方承担费用立即处置腾空。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现胡宗江没有充分的证据证明工程公司需赔偿其相关圈舍损失，故对胡宗江该项主张，本院亦不予支持。对于胡宗江要求对相关圈舍进行鉴定的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）胡宗江与被告（反诉原告）北京瑞力通地基基础工程有限责任公司签订的《土地租赁合同》无效；
二、驳回原告（反诉被告）胡宗江的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京瑞力通地基基础工程有限责任公司的其他反诉请求；
本诉案件受理费二千九百二十六元，由原告（反诉被告）胡宗江负担（已交纳）；反诉案件受理费四千八百六十三元，由被告（反诉原告）北京瑞力通地基基础工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 聂佳飞