湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00290号原告（反诉被告）：武汉市佳阳置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻佳阳国际商务小区四号楼一单元十一层1101号房。法定代表人：陶建珍，该公司总经理。委托代理人：张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。委托代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：谢飚，湖北山河律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉市佳阳置业有限公司（以下简称佳阳公司）与被告（反诉原告）湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。佳阳公司委托代理人张红兵、大都公司委托代理人吕红燕、谢飚到庭参加了诉讼。本案反诉举证期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。原告佳阳公司（反诉被告）诉称：本案双方当事人于2014年5月26日签订了一份《融资合作协议书》，约定大都公司代佳阳公司偿还银行贷款3355万元，佳阳公司向大都公司提供房产作为银行贷款的抵押担保；大都公司应当自三个月的抵押期限届满之日起10个工作日内办理完抵押物的解押手续。抵押物解押手续办理完毕的同时，佳阳公司向大都公司归还该垫付款3355万元；若大都公司在协议约定的期限内未能将抵押物解押，则应向佳阳公司另行提供3000万元资金供其使用。该3000万元资金和上述垫付的3355万元使用至抵押物解押之日止均不计利息；同时，大都公司应当自3个月抵押期限届满之日起按照3355万元垫付贷款金额按每月4%向原告支付担保费用。其后，双方又于6月6日签订《﹤融资合作协议﹥补充协议》，约定若大都公司未能如约向佳阳公司提供3000万元资金，则自应提供资金之日起45日内，每月按未提供资金金额的2%支付违约金；超过45日，每月按提供资金金额的4%支付违约金。佳阳公司依约为大都公司提供抵押担保，于2014年6月5日与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订了《抵押协议》，并于6月7日办理了抵押登记手续。至双方约定的3个月抵押期限届满，大都公司未能如约办理解押手续。佳阳公司曾于9月16日致函大都公司，要求其依照约定另行提供3000万元资金供其使用，然其至今亦未履行该义务。佳阳公司认为，双方签订的《融资合作协议》及补充协议系双方真实意思表示，合法、有效。佳阳公司依约提供了抵押担保，大都公司未如约办理解押手续构成违约，在已经违约的情况下又未按合同约定承担违约责任，为维护自身合法权益，请求判令：1、大都公司向佳阳公司支付担保费用【自2014年9月7日起计算至实际支付之日止，截至2015年1月19日（计4个月余12天）为：3355万元×4%×4.4月=590万元】及违约金【自2014年9月16日起计算至实际支付之日止，截至2015年1月19日（前45天以2%计，其后2个月余18天以4%计）为：3000万元＊（2%×1.5月＋4%×2.6月）=402万元】，截至2015年1月19日两项合计为992万元；2、本案案件诉讼费用由大都公司承担。大都公司答辩称：1、本案中大都公司并未构成违约，而是佳阳公司违约在先，我方已就佳阳公司违约在先的行为提出反诉。2、佳阳公司违约在先的行为，导致大都公司不能如期办理解押手续，大都公司有权继续使用抵押物，无需向佳阳公司提供3000万元资金使用，更无需支付担保费用和违约金。综上，大都公司在融资协议的履行过程中，不存在任何违约行为，而佳阳公司未能偿还大都公司为其垫付的3355万元贷款，是造成大都公司不能办理佳阳公司提供的抵押物解押手续的主要原因。因此佳阳公司要求大都公司支付担保费用和违约金的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告大都公司（反诉原告）反诉称：本案双方当事人于2014年5月26日签订《融资合作协议书》一份，协议约定，大都公司（甲方）代佳阳公司（乙方）偿还银行贷款3355万元后，佳阳公司将向银行贷款的抵押物解押，为大都公司向银行贷款提供担保。同时协议2.4、2.5条还约定：大都公司应自三个月的抵押期限届满之日起10个工作日内办理完抵押物的解押手续。办理解押手续前，应提前5个工作日通知佳阳公司后，其应筹措人民币3355万元归还大都公司，若佳阳公司不能按时支付大都公司垫付的银行贷款3355万元，也应提前五个工作日通知大都公司，以便大都公司安排抵押物解押时间；协议4.2条还约定了违约责任：若佳阳公司未依约向大都公司返还上述款项，则应自逾期之日起45天内（含第45天）按应返还金额2%／月标准向大都公司支付违约金，45天后按4%／月标准支付违约金，且大都公司可继续使用抵押物用于融资。上述协议签订后，大都公司依约向佳阳公司提供了3355万元资金，佳阳公司也为大都公司在华融资产管理公司湖南分公司的贷款2750万元提供了房产抵押担保。在抵押期间届满后，大都公司于2014年9月5日书面发函通知佳阳公司计划于2014年9月12日办理解押手续，要求其在收到函件后五日内返还人民币3355万元，但佳阳公司至今都未向大都公司归还人民币3355万元。佳阳公司违约在先的行为，直接导致大都公司不能如期办理解押手续。综上，大都公司为维护自己合法权宜，提起反诉。请求：1、依法判令佳阳公司立即向大都公司返还垫付的资金3355万元；2、依法判令佳阳公司向大都公司支付违约金852.17万元（暂计算至2015年4月13日，要求计算至实际清偿完毕之日止）；3、依法判令本案诉讼费用及相关费用由佳阳公司承担。庭审中，大都公司增加一项诉讼请求：要求解除本案《融资合作协议书》，佳阳公司向本公司返还垫付的资金3355万元。佳阳公司亦当庭同意解除合同，要求大都公司返还抵押物。佳阳公司答辩称：1、我方认为大都公司的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照双方所签订的融资合作协议2.4条、2.5条的约定，大都公司的解押和佳阳公司的支付返还3355万元应当是同时履行。根据房屋登记条例的规定，解押登记是在10天之内，大都公司申请解押不是当时就可以完成的，所以应当是办理完毕解押后我方再返还款项。2、大都公司2014年9月5日的联系函，通知我方在5日内归还3355万元，解押时间是2014年9月12日，其要求改变了双方的约定，这个联系函本身就是一个违约行为，该联系函能够证明大都公司违约，其要求我方承担违约责任无事实与法律依据。佳阳公司向本院提交的证据有：证据1、《融资合作协议书》、《融资合作协议补充协议》；证据2、《债务重组协议》、《抵押协议》、“武房他证新字第2014001X**号”《房屋他项权证》；证据3、《工作联系函》；证据4、《工作联系函》、《律师催告函》、《邮政快递单》；证据5、《大都公司与资产公司重组补充协议》。大都公司向本院提交的证据有：证据1、《融资合作协议书》；证据2、《汉口银行电子回单》；证据3、《收据》；证据4、《联系函》；证据5、《工作联系函》；证据6、《律师催告函》。大都公司对佳阳公司所提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5认为与本案无关，不予质证。佳阳公司对大都公司所提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。本院对佳阳公司、大都公司所提交证据的真实性无异议的，予以确认，均可作为本案认定事实的依据。审理查明：2014年5月26日，大都公司（甲方）与佳阳公司（乙方）及其他担保人签订《融资合作协议书》一份，协议约定：合作内容为贷款抵押物担保；大都公司代佳阳公司向银行偿还其欠银行贷款3355万元后，大都公司将佳阳公司向银行贷款3355万元的担保抵押物（见附件一抵押物清单）解押；佳阳公司向大都公司提供对应贷款的房产（见附件二贷款对应房产清单），作为大都公司向银行贷款提供担保；大都公司于本协议生效之日起5五个工作日内为佳阳公司垫付3355万元向银行偿还贷款，由佳阳公司按照银行偿还贷款程序和抵押登记部门的规定办理“附件一抵押物清单”至抵押物的解押手续。3355万元在大都公司偿还佳阳公司贷款前的贷款利息及相关费用由佳阳公司自行承担，后期不承担任何费用；上述抵押物解押后，佳阳公司提供“附件二贷款对应房产清单”中房产作为抵押物为大都公司向银行贷款提供担保，并按照银行要求向银行提供相应的法律文件，办理相关抵押登记手续。抵押解押期限自抵押登记之日起三个月；在抵押期间，大都公司按照3355万元垫付贷款金额按每月1%向佳阳公司支付担保费用。三个月的担保费共计100.65万元，由大都公司于抵押登记之日前一次性向其支付；大都公司应自三个月的抵押期限届满之日起10个工作日内办理完抵押物的解押手续。抵押物解押手续办理完毕的同时，佳阳公司向大都公司支付大都公司垫付的银行贷款3355万元（在此期间不计利息）。大都公司在办理抵押物的解押手续时应提前5个工作日通知佳阳公司，以便佳阳公司及时筹措资金支付大都公司垫付的银行贷款3355万元。若佳阳公司不能按时支付大都公司垫付的银行贷款3355万元，应提前5个工作日通知大都公司，以便大都公司安排抵押物解押时间；大都公司将3355万元款项资金汇入陶建珍在农行的银行卡（开户行：农行润阳分理处，卡号：62284900XXXXXX，行号：879588电汇行号：103521010XXX），用于偿还周诗敏675万元、陶冬珍820万元、陈琴600万元、朱旺生600万元、邱和平660万元在农业银行的借款，以此释放对应的抵押物（见附件1）；若大都公司在本协议约定的期限内未能将抵押物解押，则在征得佳阳公司同意之日起五日内，大都公司应向佳阳公司另行提供3000万元资金供其使用。该3000万元资金和上述垫付的3355万元使用至抵押物解押之日止均不计利息。同时，大都公司应当自3个月抵押期限届满之日起按照3355万元垫付贷款金额按每月4%向佳阳公司支付担保费用；佳阳公司未按本协议约定的期限偿还垫付的资金，则自逾期之日起45天内（含第45天）按应付款金额的月2%向大都公司支付违约金，45天后每月按应付款金额的4%向支付违约金。并同意大都公司继续使用其抵押物用于融资。等等。2014年6月6日，大都公司（甲方）与佳阳公司（乙方）及其他担保人签订《融资合作协议》补充协议，约定：若大都公司违反4.1的约定，未能在五日内向佳阳公司提供3000万元资金，则佳阳公司自应提供资金之日起45日内，每月按未提供资金金额的2%支付违约金；超过45日，每月按未提供资金金额的4%支付违约金。等等。2014年6月5日，大都公司依约向佳阳公司放款3455.65万元。同日，佳阳公司指定的收款人陶建珍出具《收据》并注明：今收到大都公司转入的人民币本金3355万元，利息100.65万元，合计3455.65万元。用于偿还周诗敏675万元、陶冬珍820万元、陈琴600万元、朱旺生600万元、邱和平660万元在农业银行的借款，以此释放对应的抵押物。2014年9月5日，大都公司向佳阳公司发出《联系函》称：按照贵公司与我公司签订的《融资合作协议书》的有关约定，我公司计划于2014年9月12日办理抵押物的相关解押手续，请贵公司收到本函件5日内向我公司归还人民币3355万元。等等。2014年9月16日，佳阳公司向大都公司发出《工作联系函》称：贵我双方于2014年5月26日签订《融资合作协议书》后，贵司为我司垫付了银行贷款人民币3355万元，我司亦依约为贵司向华融湖南分公司贷款2750万元提供了房产抵押担保。现贵司在未办理上述房产抵押物解押手续的情况下，单方要求我司归还垫付款3355万元，我司认为贵司的要求不符合《融资合作协议书》的约定。依照该合作协议第2.4款和第4.1款的约定，贵司应当自三个月的抵押期限届满之日起10个工作日内办理完抵押物的解押手续，抵押物解押手续办理完毕的同时，我司向贵司归还该垫付款3355万元；若贵司在协议约定的期限内未能将抵押物解押，则贵司应向我司另行提供3000万元资金供我司使用；该3000万元资金和上述垫付的3355万元使用至抵押物解押之日止均不计利息。等等。2014年11月13日，湖北瑞通天元律师事务所向大都公司发出《律师催告函》，内容与《工作联系函》相同。另查明：2014年6月5日，佳阳公司依其与大都公司的上述约定，根据大都公司与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融湖南分公司）签署的《债务重组协议》，佳阳公司作为抵押人与华融湖南分公司作为抵押权人签订《抵押协议》。约定佳阳公司以其所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期房产设立抵押，为大都公司在华融湖南分公司的贷款提供房产抵押担保。担保的主债权数额为人民币18015万元整，其中主债权本金为人民币15000万元整，其中对应佳阳公司抵押物清单8套房屋，债权数额为5000万元。并于2014年6月7日办理了抵押权登记手续，房屋他项权证号：武房他证新字第20140014**号，对应的房产证号：武房权证新字第20110075**号、第20110075XX号、第20110075XX号、第20110067XX号、第20110079XX号、第20110079XX号、第20110079XX号、第20110079**号。本案争议焦点：1、大都公司是否违反合同约定，是否因违约应承担支付担保费和偿付违约金的民事责任，2、佳阳公司是否违反合同约定，是否因违约应承担返还垫付资金、偿付违约金的民事责任。本院认为：大都公司与佳阳公司签订的《融资合作协议书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。该协议对双方均具有拘束力，各相对人均应享受和承担合同设定的权利和义务。关于本案中是大都公司违反合同约定并因违约应承担支付担保费和偿付违约金的民事责任，还是佳阳公司违反合同约定并因违约应承担返还垫付资金和偿付违约金的民事责任问题。本院审理认为，依据本案诉争的《融资合作协议书》的约定，佳阳公司以其所拥有的房产为大都公司在华融湖南分公司的贷款提供房产抵押担保并办理抵押权登记手续，大都公司依约向佳阳公司发放贷款履行合同放款义务，在抵押期间届满之后，双方应依据《融资合作协议》2.4条的约定“大都公司应自三个月的抵押期限届满之日起10个工作日内办理完抵押物的解押手续。抵押物解押手续办理完毕的同时，佳阳公司向大都公司支付大都公司垫付的银行贷款3355万元”。以及2.5条的约定“大都公司在办理抵押物的解押手续时应提前5个工作日通知佳阳公司，以便佳阳公司及时筹措资金支付大都公司垫付的银行贷款3355万元。若佳阳公司不能按时支付大都公司垫付的银行贷款3355万元，应提前5个工作日通知大都公司，以便大都公司安排抵押物解押时间”。首先，从合同的实际履行情况看，大都公司未在抵押期限届满后10个工作日内办理完抵押物的解押手续，佳阳公司亦未及时筹措资金支付大都公司垫付的银行贷款3355万元。其次，从该2.4、2.5条约定看，未有确定履行的先后顺序或对履行的先后顺序产生歧义，依据交易习惯亦无法确定先后顺序。根据《合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定。以及遵循《合同法》公平、诚实信用的原则，体现合同双方权利义务的对等性，有效避免一方在已经履行义务的情况下另一方不履行义务而造成的风险。且该协议2.4条亦约定了“大都公司在抵押物解押手续办理完毕的同时，佳阳公司向大都公司支付其垫付的银行贷款3355万元”。佳阳公司也认为依照融资合作协议2.4条、2.5条的约定，大都公司的解押和佳阳公司的返还垫付款应当是同时履行。故，本案当事人互负的合同义务应同时履行，即大都公司办理佳阳公司的抵押物解押手续和佳阳公司返还大都公司垫付的贷款3355万元应同时履行；因本案当事人互负的合同义务应同时履行，在对方均未履行合同约定的义务的情况下，双方均依法有权在对方履行义务之前拒绝其履行要求，或在对方履行义务不符合约定时拒绝其相应的履行要求，大都公司和佳阳公司的行为均未构成违约，均不应承担违约的民事责任，亦不应承担赔偿损失的民事责任。故，本案双方当事人要求对方支付违约金和赔偿损失的请求，本院不予支持；又因佳阳公司和大都公司一致同意解除本案《融资合作协议书》，根据《合同法》第93条的规定，本案《融资合作协议书》依法解除。合同解除后，根据《合同法》第97条的规定，尚未履行的终止履行，已经履行的可以采取恢复原状或其他补救措施。故，佳阳公司应向大都公司返还垫付款3355万元，大都公司应同时办理与3355万元垫付款相对应的8套抵押房屋的解除抵押手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除本案《融资合作协议书》；二、武汉市佳阳置业有限公司于本判决生效后十五日内向湖北大都地产集团有限公司返还垫付款人民币3355万元；三、湖北大都地产集团有限公司于本判决生效后十五日内办理与人民币3355万元相对应的8套担保房屋的解除抵押手续（房屋他项权证号：武房他证新字第20140014**号；对应的房产证号：武房权证新字第20110075**号、第20110075XX号、第20110075XX号、第20110067XX号、第20110079XX号、第20110079XX号、第20110079XX号、第20110079**号）；四、驳回武汉市佳阳置业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回湖北大都地产集团有限公司的其他诉讼请求。如本案义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费81240元，由武汉市佳阳置业有限公司负担；本案反诉受理费126079元，由湖北大都地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯审判员陈敏人民陪审员曾红胜二〇一五年八月二十五日书记员褚敬