北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第274号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人逯心振，男，1989年1月14日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月30日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3184号起诉书指控被告人逯心振犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员魏云出庭支持公诉，被告人逯心振及其辩护人都兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年2月间，被告人逯心振在本市海淀区，谎称能够帮被害人李×（男，33岁）办理北京市小客车指标，博取被害人李×信任后，收取被害人李×人民币6万元，而后屡次拖延未能办理成功且失去联系。
2014年4月间，被告人逯心振在本市海淀区，虚构农业银行总行工作人员身份，谎称可以帮被害人迪×（男，23岁）办理融资人民币1.7亿元，以办事费为由收取被害人迪×人民币5万元，后融资未办成且拒绝退款。
经被害人报案，被告人逯心振于2014年7月30日被民警抓获。案发后，被告人逯心振家属已向被害人李×退还人民币6万元，其余赃款现未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人逯心振的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人逯心振定罪处罚。
被告人逯心振对检察院的指控罪名和第一起指控事实未提出异议，对第二起指控事实提出异议，辩称其曾就融资的事找过朱×，是迪×自己不同意担保条件致使融资无法进行，其也未收过迪×的5万元，不构成诈骗罪。其辩护人发表的辩护意见为：对被告人逯心振诈骗李×的事实没有异议，逯心振系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人李×并取得李×谅解，犯罪情节较轻，社会危害性较小，故提请法庭对被告人逯心振适用缓刑。被告人逯心振没有直接收取迪×的款项，逯心振收取的是李天意的款项，李天意称该钱是办事的好处费，那就不是诈骗；证×在公安机关的证言系伪证，朱×曾多次与逯心振研究融资事宜，也表示过可以帮忙融资，是迪×不同意担保条件使融资无法进行，被告人即使收取好处费也不是诈骗；现指控被告人逯心振诈骗迪×的事实不清、证据不足，故第二起指控事实不成立。
经审理查明：
一、2014年2月间，被告人逯心振在本市海淀区，虚构能够帮被害人李×（男，33岁）办理北京市小客车指标的事实，博取被害人李×信任后，以办事需要费用为由骗取被害人李×人民币6万元，并将赃款用于个人消费，后失去联系。
上述事实，被告人逯心振及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人逯心振的供述、被害人李×的陈×、辨认笔录、聊天记录、转账记录、账户明细、电子银行回单、收条、工作说明等证据证实，足以认定。
二、2014年4月间，被告人逯心振在本市海淀区，虚构农业银行总行工作人员身份及可以帮被害人迪×（男，23岁）办理融资人民币1.7亿元的事实，以办事费为由骗取被害人迪×人民币5万元。
经被害人报案，被告人逯心振于2014年7月30日被民警抓获。案发后，被告人逯心振在家属协助下向被害人李×退还人民币6万元，其余赃款现未退赔。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人逯心振2014年7月31日的供述，证明2013年11月左右，其通过李天意认识了新疆籍男子迪力，迪力说一个大哥想搞房地产融资问其可否帮忙融资1.7个亿，其知道没有能力办这事，想骗点钱花，就告诉迪力可以找人办，因为其和迪力不熟不好意思直接向迪力要钱，其就通过李天意向迪力要好处费，其没和李天意说要多少钱，李天意怎么和迪力说的其不清楚，后李天意告诉其迪力同意给其好处费，其把工商银行卡号给了李天意，过了两天李天意给其该工行卡打了5万元并告诉其说这5万元是迪力给其办事的好处费，收到钱后其也没给迪力办事，5万元也都花了，都是平时吃喝玩花的，根本没有朱广荣这个人。李天意是越南人，以前在北京平安保险公司上班，现在回国了。
被告人逯心振2014年9月10日9时45分的供述，证明2013年11月左右，其通过李天意认识了新疆籍男子迪力，迪力说一个大哥想搞房地产融资问其可否帮忙融资1.7个亿，因为其认识一个做投资工程的叫朱广荣就说可以帮忙问问，2014年5月中旬，迪力把土地证办好后给其看了资料，其就找朱广荣说这个事，朱广荣说迪力的土地只值4600万，只能贷款5000万到7000万之间，利息要28%，后其找迪力说事情可以办，其觉得不能白帮忙就让李天意向迪力要一些好处费，5月底李天意向其要卡号说迪力要给好处费，后李天意给其卡内打了5万元，说是迪力给的好处费，后迪力说利息高，其约了朱广荣和迪力见面，朱广荣同意将利息降到25%，迪力还是觉得高，后来这个事就没办成。其和迪力见面是李天意向迪力介绍的其身份，李天意说没说其在什么单位上班其不清楚，其和朱广荣是2013年10月左右在肯德基餐厅认识的，当时朱广荣听见其在说融资的事就来和其聊天，然后认识了，朱广荣在朝阳区百子湾附近一个投资公司上班，具体干什么其不清楚，其帮迪力这个事打电话打车什么的贴了不少钱所以通过李天意向迪力要好处费，李天意回国了，现在找不到了。
被告人逯心振2014年9月10日20时35分的供述，证明李天意在平安银行工作，其和李天意是普通朋友。朱广荣和迪力见过不是一次就是两次面，迪力给朱广荣看资料这次朱广荣没说利息，其是在朱广荣和迪力见面前向迪力要的好处费，因为其帮迪力跑这事有一个来月了，觉得迪力应给其好处费，其收迪力的5万元没有给过朱广荣，朱广荣也不知道其向迪力要好处费，后期迪力多次向其要过这5万元，但其觉得给迪力出力了，这钱是其辛苦钱所以没退钱。
被告人逯心振2014年9月16日的供述及辨认笔录，证明经辨认其才知道其之前所说朱广荣叫朱×，其向朱×和迪力说过其在农业银行总行工作，之前不承认是因为觉得和本案无关。朱×很早的时候对其说他在一家投资公司工作，但其没有核实朱×的身份，具体哪家公司其也不清楚，其找朱×办理迪力融资贷款的事时不知道朱×是否还在投资公司工作。其给过迪力3份合同，一份是意向合同书，一份是融资合同，一份阴阳合同，意向合同书是其在网上找到，然后发给迪力的，另外两份合同是朱×给其，然后其给迪力的。其是收了迪力5万元，是通过李天意向迪力表达说其帮忙跑他的事情非常辛苦，后来李天意怎么和迪力说的其不清楚，但迪力通过李天意给了其5万元。经辨认，被害人迪×就是其所称的新疆籍男子“迪力”，证×就是其所说的“朱广荣”。
2、被害人迪×的陈×及辨认笔录，证明2013年11月其通过朋友认识一个叫李天意的女子，李天意是中央财经大学留学生，越南人，自称是北京平安银行西直门支行理财部主任，当时其在帮一个公司做企业融资，李天意说她男朋友逯心振是中国农业银行总行风控室主任能办此事，后其通过李天意约逯心振吃饭，见面后逯心振也称自己是中国农业银行总行风控室主任，其说朋友有一块价值5000万的地，但土地证还没办下来，想融资1.7亿资金，逯心振说他在农行总行上班，渠道很广，这个事情可以办，后其将融资资料给了逯心振，逯心振说会帮忙联系并让其赶快办土地证。2014年4月逯心振通过李天意找其，说跑这件事需要10万元，因其就有5万，就在工商银行花园桥支行柜台转账5万元到李天意账户，转完钱后其多次找逯心振，逯心振说利息半年需18%，其觉得太高，后逯心振又说过好多，利率都不低，其觉得逯心振是在骗其就想让逯心振退还5万元。5月份逯心振说朱×是做融资贷款的，可以帮其融资，其三人就在西单上岛咖啡厅见了一次面，其当时问朱×这个事情能不能办，朱×说逯心振找过他说这事，还说现在这个事情办不了了，因为当时其已经不相信逯心振了，就没有多谈。后其让逯心振退钱，逯心振一直推脱再后来打电话就不接了，通过李天意也找不到逯心振，于是其在2014年6月报案。期间逯心振给过其一份合同，其一看就知道是从网上粘贴下来的，连公章都没有。经辨认，被告人逯心振就是诈骗其5万元的男子。
3、证×的证言及辨认笔录，证明2013年9月其曾在双桥金隅可写字楼里一家投资公司做业务员，2014年2月其因为不挣钱就辞职了。2013年底其在双桥一家肯德基用餐，当时逯心振在用山东话打电话，其也是山东的就和逯心振聊起来了，逯心振说他在农业银行总行工作，其说自己在一家投资公司工作，双方留了联系方式。2014年四五月一天逯心振给其打电话说发了一个邮件让其看看，其看了一下，这个资料特别复杂，其也看不懂就打电话问逯心振是做什么，逯心振说要融资5000万，用一块土地的土地证做抵押，其又问抵押值够5000万吗，逯心振说不值，其说那做不了。过了一个多月，逯心振又打电话说有个叫迪力的想融资，就是之前资料的事，其当时就说做不了不用见面，逯心振说迪力总找他，他实在没有办法，让其和迪力见面说一下情况，后逯心振带着迪力约其在西单上岛咖啡厅见了面，迪力说他公司老板想融资，其说抵押值不够无法融资，这个事情办不了，双方谈了十来分钟就散了，其没跟迪力说什么利息的事，因为迪力融资的条件就不够，且利息也不是一般业务员可以定的，其当时明确告诉过逯心振迪力公司抵押值不够，这事根本办不成，后逯心振也没再找其说过此事，其没有给过迪力或逯心振任何合同。逯心振就此事找过其两次，一次是给其看资料，一次是和迪力见面这次。经辨认，被害人迪×就是其所称迪力。
4、聊天记录照片，被害人迪×向公安机关提供聊天记录照片，未附提取经过，无法显示聊天人身份信息。
5、中国工商银行个人业务凭证、账户明细，证明2014年4月26日迪×向NGUYENQUYNHHOA（中文名李天意，卡号×××）的银行卡内汇款5万元；当日NGUYENQUYNHHOA（中文名李天意）向逯心振（卡号×××）ATM转账5万元。
6、工作说明、办案说明，证明2014年10月10日公诉人电话联系李天意，对方称在国外，并确认其和逯心振分别同李×、迪×见面时，逯心振都介绍他在中国农业银行总行负责贷款工作，但之后民警无法再通过该电话联系到李天意，现无法联系李天意作证。
7、中央财经大学证明，证明NGUYENQUYNHHOA（女）为该校国际文化交流学院金融学本科生，原护照号为B3504403，已于2014年7月毕业，就业去向不明。
8、中国农业银行证明，证明逯心振非中国农业银行工作人员。
9、到案经过，证明经被害人李×报案，2017年7月30日被告人逯心振被公安机关抓获归案。
10、身份证明，证明被告人逯心振的身份情况。
经庭审质证，被告人逯心振对其在侦查阶段的供述提出异议，认为该供述是因为其在看守所心中惧怕，以多一事不如少一事的心态做出的；对聊天记录照片提出异议，认为不能证明聊天人；对账户明细提出异议，认为其和李天意有经济来往，不能证明本案事实。辩护人对被告人逯心振的供述提出异议，认为被告人之所以供述有反复说明案件事实不是很清楚，被告人认罪是一种侥幸心理，不认罪可能符合事实；对聊天记录提出异议，认为与本案无关；对中国工商银行个人业务凭证、账户明细的真实性无异议，但认为被告人与李天意本身存在经济往来。被告人逯心振及其辩护人对被害人迪×的陈×、证×的证言的质证意见同其辩解及辩护意见，对其他证据未提出实质性异议。
法庭认为，聊天记录提取程序不合法，亦无法显示聊天人具体身份信息，对其证明效力，本院不予确认；其他证据形式及来源合法，证明内容与本案事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。被告人及辩护人对相关证据的质证意见，将在下文一并论述。
本院认为，被告人逯心振以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人逯心振犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人逯心振及其辩护人对相关证据所提异议，及其据此提出的辩解和辩护意见，经查，被告人逯心振在侦查阶段曾就其诈骗被害人迪×的事实进行过多次供述，虽然供述中存在前后矛盾之处，但几次供述其均认可如下事实：一、其曾以办理融资需要费用为由让李天意向迪×索取好处费，李天意通过银行向其汇的5万元就是迪×给的好处费；二、其自己没有能力帮助迪×办理融资事宜；三、其对所找的用以帮助迪×办理融资的朱×的具体身份、工作单位和办事能力均不了解，甚至该人的名字其还是在组织辨认时才搞清楚；四、其未给过朱×任何办事费用，融资不成后经迪×催要其亦未向被害人退还过任何款项。综合被告人的几次供述，其中内容稳定的部分能够与被害人迪×的陈×、证×的证言、中国工商银行个人业务凭证、账户明细等证据相互印证，形成了完整的证据链条；而被告人几次供述中存在前后矛盾的地方恰恰是其所称联系朱×帮助被害人办理融资的具体过程，结合其事后拒不退款的行为，足见其非法占有的主观目的。虽然被告人当庭翻供，但其称因惧怕才如此供述的辩解和辩护人提出被告人系在侥幸心理下才认罪的质证意见显然不合逻辑。综合全案证据，可以证明被告人逯心振明知自己没有为被害人融资的能力，虚构农业银行总行工作人员身份，谎称可以帮被害人迪×（男，23岁）办理融资人民币1.7亿元并以办事费为由骗取被害人迪×人民币5万元的事实，符合我国刑法关于诈骗罪的规定，故对被告人逯心振的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人逯心振当庭能够如实供述其诈骗被害人李×的事实，并在家属协助下退赔李×全部被骗款项，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人逯心振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人逯心振退赔被害人迪×人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年六月四日
书 记 员 张晓萌