wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04370号
原告邱向伟，男，汉族，1976年6月26日出生。
被告贾杰信，男，汉族，1969年2月2日出生。
原告邱向伟诉被告贾杰信民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，定于2015年12月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行审理。原告邱向伟在法定期间内没有到庭，本案现已审理终结。
本院认为：原告邱向伟在法定期限内没有到庭，按自动撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告邱向伟自动撤回起诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邱向伟负担。
审判员 王守慧
二〇一五年十二月十日
书记员 孙雪敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初204号
原告：温雷，男，1977年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告温雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告温雷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告温雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初759号
原告戎某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告戎某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告戎某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戎某某负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年五月三十一日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审55号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人高兴龙。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）84号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的208.2平方米土地；限期拆除在非法占用的208.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）84号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“大水汇”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积208.2平方米，其中建筑占地面积121.6平方米。非法占用的土地中，41.5平方米为基本农田，166.7平方米为未利用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的208.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的208.2平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年5月14日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月26日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）84号行政处罚决定中责令被执行人高兴龙退还非法占用的208.2平方米土地；限期拆除在非法占用的208.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡雪莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1577号
原告：阳桥秀，女，1996年7月20日出生，汉族。
被告：长沙市天心区诺丁教育咨询服务部，住所地长沙市天心区赤岭路219号“V立方”4-06号商铺。
经营者：谭贵祥，男，1975年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告阳桥秀与被告长沙市天心区诺丁教育咨询服务部服务合同纠纷一案中，原告阳桥秀于2018年3月21日向本院申请撤回对被告长沙市天心区诺丁教育咨询服务部的起诉。
本院认为，原告阳桥秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳桥秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳桥秀负担。
审判员 马铁夫
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 汉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初167号
原告：刘鸿羽，女，汉族，1977年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市华凌国际公寓**栋*单元****室。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市东大梁路北十巷26号。
原告刘鸿羽与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鸿羽、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿羽诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房515天的违约金105005元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付。但违约金计算时间应当按照竣工验收2012年11月27日为止，我方逾期违约造成的原因是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区10栋1单元2402号房屋，房屋总价款为1019467.8元；被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月27日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发（2014）12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发（2014）542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复（2014）177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间共计515天的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘鸿羽逾期交房违约金105005元（1019467.8元×万分之二×515天）；
案件受理2400.1元（原告已预交元），减半收取1200.05元由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1200.05元由本院退还原告刘鸿羽。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王蓓
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执821号
申请执行人：冀州市金港装饰部。住所地衡水市冀州区信都路南建设街西侧。
经营者：张冬青。
被执行人：赵辉，女，1978年11月17日出生，住所地冀州市。
被执行人：廉立恒，男，1973年9月20日出生，住所地冀州区。
冀州市金港装饰部申请执行廉立恒合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初402号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冀州市金港装饰部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）冀1181民初402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷广贺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第719号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：商斌，该单位职工。
被告：尚治刚，男，1979年9月5日生，汉族。
被告：赵蓓蓓，女，1983年6月1日生，汉族。
被告：刘珂，男，1978年6月28日生，汉族。
被告：孙谦，男，1980年4月9日生，汉族。
被告：郑爱娟，女，1980年8月20日生，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告尚治刚、赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商斌，被告尚治刚、刘珂到庭参加诉讼，被告赵蓓蓓、孙谦、郑爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告尚治刚于2009年8月27日与我社签订借款合同，从我社借款30万元，期限至2010年8月27日，并约定由赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟提供连带责任保证。借款到期后，借款人、担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告尚治刚偿还贷款本金29.4万元及利息；2、判令被告赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告尚治刚辩称：借款担保均属实，要求分批偿还。
被告刘珂辩称：借款担保均属实。
被告赵蓓蓓、孙谦、郑爱娟未作出答辩。
经审理查明：2009年8月27日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告尚治刚签订借款合同一份，约定由被告尚治刚向原告借款30万元，期限自2009年8月27日至2010年8月27日，借款月利率为4.425‰，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告孙谦、刘珂与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵蓓蓓（被告尚治刚之妻）、被告郑爱娟（被告孙谦之妻）与被告签订确认书、担保确认书，均同意对被告尚治刚的上述借款承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。借款到期后，被告尚治刚归还借款本金6000元，剩余本金及利息未偿还。原告于2012年8月12日向被告尚治刚发放贷款逾期催收通知书，于2012年8月17日、2012年7月6日向被告孙谦、刘珂发放担保人履行责任通知书。2013年10月11日，原告诉来我院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、确认书、担保确认书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社与被告之间签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚治刚向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告尚治刚应予偿还，原告依据合同约定，要求被告尚治刚偿还借款29.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟为被告尚治刚该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任，原告要求被告赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告赵蓓蓓、孙谦、郑爱娟未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告尚治刚于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款29.4万元及利息（按借款合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告赵蓓蓓、刘珂、孙谦、郑爱娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8372元，保全费1920元，共计10292元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 唐光友
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蔺 莹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4544号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：周广田（特别授权代理），该行客户经理。
委托诉讼代理人：王希勇（特别授权代理），分理处负责人。
被告：刘云，女，生于1980年3月28日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋克成（特别授权代理），北京市君致济南律师事务所律师。
被告：徐道伟，男，生于1979年9月13日，汉族，住山东�泰安市。
被告：杨希泉，男，生于1959年3月2日，汉族，住济南市。
被告：徐如厚，男，生于1959年10月15日，汉族，住济南市。
被告：刘延俊，男，生于1965年1月5日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘云、徐道伟、杨希泉、徐如厚、刘延俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月25日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一项)规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。
案件受理费1271元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 仪 挺
二〇一七年十月九日
书记员 吕纯纯
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初154号
原告告温庆云（曾用名温来路），男，1956年2月23日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，系该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，系该局法律顾问。
第三人赖以佑，男，1944年6月17日生，住瑞金市。
委托代理人赖海生，男，1978年2月2日生，住瑞金市，系赖海生儿子。
本院在审理原告温庆云诉被告瑞金市不动产登记局，第三人赖以佑林业行政登记一案中，原告以起诉时对诉争林地林权登记编号书写错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温庆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温庆云负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 钟志勇
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2172号
原告：上海渊信建筑材料有限公司。
法定代表人：陶军华。
委托代理人：唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。
被告：宁波浩创精工机械有限公司。
法定代表人：周杰。
原告上海渊信建筑材料有限公司为与被告宁波浩创精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令被告支付价款641515元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与被告及案外人宁波润兴玻璃科技有限公司（以下简称润兴公司）曾有买卖业务往来。被告及润兴公司向原告购买各类建筑材料。2015年6月15日，润兴公司向原告出具确认单一份，载明：截至2015年6月15日止，润兴公司应付原告货款891515元，大写捌拾玖万壹仟伍佰壹拾伍元。2015年8月21日，润兴公司与被告共同向原告出具确认单更正说明一份，载明：我公司收到贵公司关于货款确认单，现更正如下，由于我财务人员帐务没有分清，在2015年6月15日对帐时确认为润兴公司欠贵公司贷款891515元，实际上我公司帐务是润兴公司欠贵公司贷款为170226元，其余721289元是被告与贵公司所欠货款，7月15日，润兴公司付贵公司货款5万，截止2015年8月21日总欠货款为润兴公司为120226元，被告为721289元，合计841515元。嗣后，润兴公司已付清所欠款项，并代被告支付原告价款79774元。现被告尚欠原告价款641515元，至今未付。
以上事实由原告提供的确认单两份、确认单更正说明一份、和解协议一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。2015年8月21日，被告向原告出具的确认单更正说明中确认其尚欠原告价款721289元，表明其已收到原告提供的上述价款的标的物，被告理应即时支付相应价款。现被告尚欠原告价款641515元，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波浩创精工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波浩创精工机械有限公司支付原告上海渊信建筑材料有限公司价款641515元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10215元，减半收取5107.50元，由被告宁波浩创精工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年四月十一日
代书 记员 史朦朦
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00229号
原告卢晓刚。
委托代理人王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被告张世玉。
本院在审理原告卢晓刚与被告张世玉民间借贷纠纷一案中，原告卢晓刚于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢晓刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢晓刚撤回起诉。
本案诉讼费88元由原告卢晓刚负担。
代理审判员 闫丽旭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 瑞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第180号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人治某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）146号起诉书指控被告人治某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人治某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日18时许，被告人治某醉酒后驾驶小型轿车，由西向东行驶至法库县五台子乡新城堡时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳某某司法鉴定所鉴定：被告人治某血液中检测出乙醇成分117.8mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车查询信息、驾驶证查询信息、机动车照片，证人黄某某证言，沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人治某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人治某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人治某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人治某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文革
二〇一五年六月八日
书记员 毛玉娜
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第180号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人治某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）146号起诉书指控被告人治某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人治某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月7日18时许，被告人治某醉酒后驾驶小型轿车，由西向东行驶至法库县五台子乡新城堡时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人治某血液中检测出乙醇成分117.8mg/100ml。上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车查询信息、驾驶证查询信息、机动车照片，证人黄某某证言，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。被告人治某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人治某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人治某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人治某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文革二〇一五年六月八日书记员  毛玉娜
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第56号
原告王凤霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人李伟，山西艾伦律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区民政局，住所地：太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人樊永德，局长。
委托代理人宿根生，男，太原市杏花岭区法律服务指导中心主任。
委托代理人张宇，男，太原市杏花岭街道法律服务所法律工作者。
第三人刘玉伟（曾用名刘玉炜、刘山东，冒名刘玉锋），男，1971年3月14日出生，汉族，现苏州监狱服刑。
原告王凤霞要求撤销被告太原市杏花岭区民政局（以下简称区民政局）婚姻登记一案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于8月6日立案后，于8月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依职权通知刘玉伟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月18日公开开庭进行了审理。原告王凤霞及其委托代理人李伟，被告区民政局委托代理人宿根生、张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区民政局于2002年6月11日为刘玉伟（冒名刘玉锋）和王凤霞进行结婚登记，并颁发晋并杏结字第1128号《结婚证》。
原告王凤霞诉称，2002年6月11日，原告的男友即本案第三人刘玉伟隐瞒了其于1996年12月19日抢劫杀人的犯罪事实，化名刘玉锋，提供了虚假的身份信息，欺骗被告，骗取了结婚证。2012年5月24日，刘玉伟被判刑，现在苏州监狱服刑。第三人刘玉伟的行为伤害了原告的感情，也欺骗了被告，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的《结婚证》。
原告提供的证据：1、原告身份证及户口本；2、《结婚证》；3、江苏无锡中级人民法院（2012）锡刑初字第37号《刑事判决书》。
被告区民政局辩称，首先，原告主张事项无法可依，答辩人无权撤销原告的婚姻登记；其次，原告行使撤销权超过法定一年的撤销时效，应当驳回其诉讼请求。
被告提供的证据：王凤霞与刘玉锋的结婚登记申请书及处理结果。
被告提供法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第十一条。
第三人刘玉伟未到庭，但书面表示结婚时系冒用他人姓名登记，并同意撤销结婚登记。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议。
本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，且相互印证，故对其真实性均予以采信。
经审理查明，2002年6月11日，原告的男友即本案第三人刘玉伟隐瞒了其真实姓名，化名刘玉锋，提供了虚假的身份信息，与原告共同向被告申请结婚登记。被告进行形式审查后，认为符合条件，于当日进行了结婚登记，并颁发晋并杏结字第1128号《结婚证》。2012年5月24日，刘玉伟被江苏无锡中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并查明刘玉伟曾用名刘玉炜、刘山东，冒用名刘玉锋。第三人刘玉伟现在苏州监狱服刑。
本院认为，本案原告在申请结婚登记时并未被胁迫，故被告依据《中华人民共和国婚姻法》第十一条，认为原告超过请求撤销的期限的观点并不成立。第三人刘玉伟冒名刘玉锋与原告王凤霞申请结婚登记，是被告认定事实错误的原因。依据江苏无锡中级人民法院认定的事实可以认定，被告为原告和第三人进行结婚登记的主要证据不足，该登记行为依法应当被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告太原市杏花岭区民政局颁发的晋并杏结字第1128号《结婚证》。
本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二○一五年九日月二十二日
书 记 员 武ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初101号
原告：方凯华，男，1994年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。
被告：ＸＸ，男，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
原告方凯华与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方凯华撤回起诉。
案件受理费900元，减半缴纳450元（原告方凯华已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一八年一月十六日
书记员 朱勇
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法仙执字第6-1号
申请执行人黄添鸿，男，汉族，1975年1月27日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：吴越文、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被执行人杨少群，男，汉族，1970年6月24日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人揭阳市迈佳丹鞋业有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：杨少群。
申请执行人黄添鸿与被执行人杨少群、揭阳市迈佳丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）揭榕法仙民初字第122号民事判决书，依上述判决，被执行人杨少群、揭阳市迈佳丹鞋业有限公司应付还申请执行人黄添鸿借款人民币700000元和利息（其中已清偿的900000元的利息自借款之日起计至2014年6月9日止，未清偿的700000元的利息自借款之日起计至还款之日止，按月利率2%计算。），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，由被执行人杨少群、揭阳市迈佳丹鞋业有限公司负担。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人杨少群先付还申请执行人黄添鸿人民币200000元，尚欠余款申请执行人同意由被执行人分期付还，即自2015年5月16日前付还150000元，2015年6月15日前还清全部借款；若被执行人杨少群、揭阳市迈佳丹鞋业有限公司逾期付款，则视为全部债权到期，申请执行人黄添鸿有权向法院再次申请执行原判决。申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此本次执行程序无须继续进行，可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法仙执字第6号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢利标
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02383号
罪犯徐钊，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2010年4月28日以（2010）裕刑初字第0013号刑事判决，认定被告人徐钊犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产六万元。案经六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0087号刑事判决，认定被告人徐钊犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院与2012年9月12日依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐钊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐钊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次、省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐钊减去自本裁定送达之日起至2015年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1368号
原告刘合进。
被告杨学果。
被告李庆东。
原告刘合进与被告杨学果、李庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合进到庭参加诉讼，被告杨学果、李庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘合进诉称：被告杨学果于2010年1月10日向原告刘合进借款30000元，担保人陈明星已偿还10000元，尚欠20000元未偿还，被告李庆东作为连带担保人应承担连带还款责任，余款经原告多次催要，至今未还。要求二被告偿还借款20000元并赔偿利息损失。
被告杨学果未答辩。
被告李庆东未答辩。
经审理查明：被告杨学果于2010年1月10日向原告刘合进借款30000元，并书写借条一份，同时约定2010年2月10日还清，被告杨学果签字并按手印。李庆东、陈明星、陈明磊作为连带担保人在借条上签字并按手印，此借款逾期后，经原告多次催要，2013年10月18日担保人陈明星已偿还10000元，下欠20000元未偿还。原告诉来本院。因被告李庆东下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票，起诉状副本，应诉举证通知书等有关诉讼文书，期间届满，被告李庆东未到庭应诉。
原告刘合进于2013年3月以杨学果、赵宗芸、李庆东、陈明星为被告诉来本院。在诉讼中，原告刘合进撤回对赵宗芸、陈明星的起诉。
以上事实，由原告陈述及其提交的借条、证人证言等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告杨学果借原告刘合进现金30000元，并给原告刘合进出具了借条，被告李庆东作为连带担保人在借条上签名并摁手印，原、被告之间形成合法有效的借贷担保关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨学果下欠20000元未偿还属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告自借款届满之日起按同期银行贷款利率支付原告利息符合法律规定，本院予以支持。被告李庆东作为借款合同的连带担保人，依法应当对全部债务承担连带保证责任。原告刘合进提供证人证言证实在担保期内曾向被告李庆东主张过权利，依照法律规定，被告李庆东应依法承担连带保证责任，被告李庆东承担保证责任后，有权向被告杨学果追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学果于判决生效后十日内偿还原告刘合进借款人民币20000元，并支付利息（按本金30000元自2010年2月11日起至2013年10月18日止，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，按20000元自2013年10月19日起至判决生效确定履行之日止，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息）；
二、被告李庆东对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告李庆东承担保证责任后，有权向被告杨学果追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告杨学果、李庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
代理审判员 马 凯
人民陪审员 陈永军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘翠薇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1368号
原告刘某
被告张某某
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人顾召营、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1986年4月登记结婚，1987年11月2日生一女刘某，1989年5月20日生一子刘海通。由于双方婚前了解较少，虽然结婚很长时间，双方未建立深厚感情。在家庭生活中，被告对原告不能体贴和理解，对原告父母非常不尊重，不赡养老人，因此与原告冲突不断。2003年9月，原告离开家乡到浙江省仙居县外语学校任教，从此与被告两地分居。从2010年春节起，原告再无与被告同居过。2012年4月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。现再次起诉，请求法院判决准予原被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚，两个孩子还没有成家，我下半辈子也没有保障。
经审理查明，原、被告于1986年4月登记结婚，1987年11月2日婚生一女，取名刘某，1989年5月20日婚生一子，取名刘海通。因家庭琐事，原、被告缺乏沟通，婚后夫妻感情一般，原告于2012年向本院起诉，经本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、浦南汪新村委会证明、（2012）新民初字第1080号民事判决书、仙居学校出具的居住证明、原被告双方于2012年12月15日书写的离婚协议书、声明书等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 钱 永
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙端阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保61号
申请人王国庆，男，汉族。
被申请人刘振永，男，汉族。
申请人王国庆于2018年2月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的房产并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘振永所有的位于尉州大道上海公馆的房产或同等价值的其他财产（保全金额200000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 石 佳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初413号
公诉机关利川市人民检察院
被告人吴洪波，男，1967年7月6日出生于湖北省利川市，汉族，中专文化，个体户，系利川市护秋协会会员，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年10月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人吴洪波犯过失致人重伤，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人吴洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2015年10月4日17时许，被告人吴洪波与利川市护秋协会的龚明、杨顺志、彭洪祥等人，在利川市南坪乡塘坊村四组的山林中狩猎野猪时，被告人吴洪波误将帮忙寻找野猪的被害人周某当作野猪开枪击伤，送利川市人民医院治疗后，于2015年10月21日抢救无效死亡。经鉴定，伤者周某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人吴洪波于2015年10月6日主动到案，如实供述上述犯罪事实。
2015年10月23日，被告人吴洪波与被害人周某近亲属在利川市联合专业人民调解委员会的主持下，达成刑事和解协议，由被告人吴洪波赔偿被害人周某近亲属经济损失共计人民币850000元（已付清）。被害人近亲属对被告人吴洪波的行为表示谅解，并请求本院对被告人吴洪波从轻处罚。
上述事实，被告人吴洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验笔录；辨认笔录；被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴洪波过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴洪波主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人吴洪波与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人吴洪波犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人吴洪波宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴洪波犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚景中
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1770号
原告吴随明，男，生于1943年10月23日，汉族，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告河南豫棉物流有限公司豫西分公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人樊世功，该公司总经理。
委托诉讼代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。
原告吴随明与被告河南豫棉物流有限公司豫西分公司（以下简称豫棉物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴随明及其被告豫棉物流公司委托诉讼代理人王玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴随明诉称，1970年5月，原告在河南九0五储备库工作，现更名为豫棉物流公司。2003年11月退休回家。原告在工作期间，被告没有交纳职工医疗保险费。2010年4月、2011年1月、2016年7月，原告三次因心脏病住院，由于被告未给原告交纳职工医疗保险，所以由原告支付医疗费。此后，原告找被告说事，被告总是推诿不予解决，原告无奈交纳了职工医疗保险37140元，享受了职工医疗保险。职工医疗保险是每个职工应享受的待遇，而原告是被告的职工，被告却不给原告交纳医疗保险，使原告遭受了重大损失。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告职工医疗保险费37140元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豫棉物流公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2001年原、被告已解除劳动关系，被告向原告支付补偿费40000元；2、原告称2003年12月退休不符合客观事实；3、原告申请的仲裁时效为1年，原告已超过了仲裁时效，仲裁委已经作出不予处理，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告豫棉物流公司的前身是河南九0五储备库，隶属河南省棉麻总公司管理。原告当兵复员后于1971年到被告单位工作，2001年9月1日，被告根据河南省棉麻总公司的文件精神要求，结合被告单位长期效益不佳的实际情况，决定减员增效，经研究决定，解除原告吴随明等十三人劳动合同。合同解除后，原、被告经过协议，被告一次性支付原告吴随明等十三人每人安置费40000元。2003年11月，原告办理了退休手续。原告退休后，由于身体不适于2010年4月、2011年1月、2016年7月，三次到医院治疗，其治疗费用无法解决。2016年10月27日，原告向三门峡市职工基本医疗保险部门申请恢复职工医疗保险得到同意，并交纳了费用37140元。2017年8月17日，原告吴随明向三门峡市陕州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月21日，三门峡市陕州区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件，本委不予受理为由，作出陕劳人仲不字【2017】26号不予受理通知书。2017年8月21日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为，原告虽原系被告单位职工，但在2001年9月1日原、被告已依法解除劳动合同关系，被告一次性支付原告安置费40000元，双方之间劳动关系的权利义务自解除之日已经终止。相隔近十六年后，原告又以其在被告单位工作期间，被告未为其交纳职工医疗保险费为由，要求被告支付其交纳的职工医疗保险费，本院认为，我国职工医疗保险政策刚刚颁布尚未实际执行之时，原告与被告的劳动关系已经解除，解除之后被告没有义务再为原告交纳医疗保险，且原告在近十六年后向被告主张权利，亦明显超过我国民法总则规定的诉讼时效。综上，原告起诉既无事实根据，也无法律依据，并且已远远超过法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条（四）项和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴随明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴随明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第104号
原告：徐呈机。
委托代理人：徐瑞君。
被告：刘德相。
被告：谢炳奉。
本院在审理原告徐呈机与被告刘德相、谢炳奉民间借贷纠纷一案中，于2013年1月24日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告徐呈机在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐呈机自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一三年二月一日
书记员 李 洁
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第94号
原告王某某，女，1974年3月26日生，汉族，山西盂县。
被告周某某，男，1974年7月24日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3951号
原告(反诉被告)：上海朵马建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：钱琦胜，总经理。
委托诉讼代理人：米甜。
委托诉讼代理人：何山，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：艾曼投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张滨，总经理。
委托诉讼代理人：徐国军。
委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海朵马建筑设计咨询有限公司与被告(反诉原告)艾曼投资管理(上海)有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人米甜、何山，被告(反诉原告)委托诉讼代理人徐国军、庄欣旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的设计费55万元；2、要求被告支付逾期付款违约金(以55万元为本金，按照千分之二/天的标准，自2016年8月19日计算至实际支付之日)；3、要求被告支付图纸修改的返工费用270,500元。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《上海市建设工程设计合同》约定：原告为被告提供上海市嘉定区江桥镇8号地块商业用房2C-6项目的精装修室内设计及相关建筑、景观设计服务，合同估算设计费200万元，被告应按约支付设计费用，逾期支付应按应支付金额承担千分之二/天的逾期违约金。合同签订后，原告依约于2016年8月19日向被告提交了全套施工图及家具、软装清单，被告至此应按约向原告支付设计费80万元，但被告仅支付了25万元，余款55万元至今未能支付。原告催收无果，诉至法院。
被告(反诉原告)辩称，1、原告不具有相关设计资质却承接本案项目设计导致无法按时提交设计图纸、设计图纸提交不完全及设计错误，导致被告多次返工；2、原告未提交投标图和家具软装清单，应扣减该部分设计费；3、原告提交设计图纸延误，应扣减相应设计费�。另由于原告在合同履行中由于设计图纸出现延误、遗漏、错误导致被告返工及延误工期，故提出反诉诉讼请求：要求原告赔偿经济损失535,770元。
原告(反诉被告)针对被告(反诉原告)的反诉请求辩称，不存在提交设计图纸不完全、延迟、遗漏或错误，故不同意赔偿损失。
经审理查明：2016年3月16日，原、被告签订《上海市建设工程设计合同》约定：原告为被告提供上海市嘉定区江桥镇8号地块商业用房2C-6项目的精装修室内设计及相关建筑、景观设计服务，设计内容及标准：按照国家及地方标准。被告应于合同签订当日提交建筑设计文件、结构设计文件、机电设计文件。原告应交付的设计文件如下：于合同签订后5日内交付拆除改建工程；于拆除改建确认后32日内交付整体方案；于整体方案确认后9日内交付工程招标图；于工程招标图确认后14日内交�全套施工图及家具、软装清单；于工程招标图确认后14日内交付全套衍生品设计图纸。设计费用：估算设计费200万元。设计费支付：合同生效后7日内支付20万定金；提交整体方案后7日内支付60万元；提交全套施工图及家具、软装清单后7日内支付80万元；提交全套衍生品设计图纸7日内支付20万元；项目工程完工后3个月内结清全部工程设计费(最终计算标准为工程造价的10%)。合同另约定：被告逾期支付设计费用的，每逾期一天，应按照千分之二/天承担逾期违约金；原告应按约定向被告交付设计文件，对设计文件出现的遗漏或错误负责修改或补充，由于设计错误造成工程质量事故损失，原告除负责采取补救措施外，应免收受损失部分的设计费，并根据损失程度向被告偿付赔偿金，赔偿金最多与免收得设计费金额相等；由于原告原因，延误了按约交付设计文件时间，每�误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。合同签订后，原告开始设计工作，并陆续将设计文件通过邮件方式交付被告，被告亦开始施工。在施工过程中，被告发现设计图纸有与位置、尺寸等现场情况不相符的情况出现，原告因此多次对图纸进行调整或更改，目前工程施工已经完成。
另查明：1、审理中，原告未提供其具有工程设计相关资质的证明材料；2、被告于2016年3月22日支付20万元、2016年6月22日支付60万元、2016年10月27日支付25万元。原告认为被告应支付合同约定前3笔设计费，但被告仅支付了前2笔，第3笔设计费应支付80万元，尚余55万元未支付，被告对前2笔设计费支付无异议，但不同意支付第3笔设计费的余款55万元。
以上事实，有《上海市建设工程设计合同》、邮件等及庭审笔录为证。
本院认为：根据相关法规，从事建筑工程设计，应取得相应等级的资质证书并其资质等级许可的范围内从事建筑工程设计活动，本案原告无相关工程设计资质，故其与被告签订的《上海市建设工程设计合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，原告完成了部分设计，被告亦进行了相应的施工，故被告应支付相应的设计费。考虑到原告的设计确存在与施工现场不符等情况，本院酌情确定减少设计费10万元，即被告尚应支付原告设计费余款45万元。合同无效，当事人应按照过错责任各自承担相应损失。本案原告无相关设计资质却承揽设计项目，存有过错，故对其主张的图纸修改、返工费用，本院不予支持。而被告对工程设计承揽方的资质未尽审查义务。亦存有过错，虽然被告主张了材料费及人工费的损失并提出了评估申请，但由于系争工程已经施工完成且根据被告陈述部分工程系其根据施工现场情况自行进行施工，故对被告的反诉诉请及评估申请，本院不予支持。另因本案合同无效，故对原告依据合同约定主张的违约金诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)艾曼投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海朵马建筑设计咨询有限公司设计费45万元；
二、原告(反诉被告)上海朵马建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持；
三、被告(反诉原告)艾曼投资管理(上海)有限公司的反诉诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费13,193元，减半收取6,596.5元，财产保全费3,684元，合计诉讼费10,280.5元，由原、被告各半负担(被告负担之款应于本判决生效后7日内付至本院)；反诉受理费4,578.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年十二月四日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初622号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。
负责人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：姜希军，男，1986年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司与被告姜希军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告姜希军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，被告将其所有的鲁Ｙ×××××号货车挂靠在原告处并与其签订了挂靠合同，但被告未按照协议约定缴纳保险费用，被告的行为给原告造成极大风险同时也违反了挂靠合同约定。
姜希军未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠车辆为鲁Ｙ×××××号汽车；挂靠期限是自2012年11月19日起至2026年10月24日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于100万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险和商业险期间自2016年12月6日至2017年12月5日止，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告缴纳保险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、保险合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳保险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜希军于本判决生效之日起10日内付给原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜希军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年三月四日
书记员 刘雨逸
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10783号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司
被执行人华火根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11783号，依法向被执行人华火根发出执行通知书，责令被执行人华火根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华火根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华火根（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币56500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱剑英
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初242号
原告:赵天云。
委托代理人:王素琴。
委托代理人:马争。
被告:孙章勇。
原告赵天云与被告孙章勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵天云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵天云撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元,由原告赵天云负担。
审 判 长 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1259号
申请执行人刘冬倩，女，1978年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人钟斌，男，1971年5月25日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行刘冬倩与被执行人钟斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1259号 申请执行人刘冬倩，女，1978年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人钟斌，男，1971年5月25日生，汉族，江西省赣州市人。 刘冬倩依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第671号判决书于2017年7月6日向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟斌未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2017年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并在2017年7月24日将钟斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103320元及利息，截止2017年12月19日未执行103320元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  林 博 二〇一七年十二月十九日 代理书记员  陈 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1647号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：史军，男，59岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告史军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日以被告史军交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年四月二十日
书记员 唐晓春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17014号
原告:刘佳，男，1982年12月8日出生。
委托诉讼代理人:董海鹰，男，1966年11月16人出生，汉族。
被告:史明山，男，1981年12月21日出生。
原告刘佳与被告史明山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人董海鹰，被告史明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费47573.46元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费170239.20元，精神损害抚慰金10000元，误工费15000元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费4550元，衣物损坏500元，以上共计374312.66元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月25日14时许，原、被告分别代表×××和×××在顺义区×××小学参加足球对抗赛。比赛期间被告因抢球恶意将原告重心脚踢伤，原告被亲友送至顺义区医院治疗，医院诊断为踝关节骨折。后经顺义区人民法院委托北京中衡司法鉴定所对原告的身体进行鉴定，鉴定结果为构成×××级伤残，误工期120-150日，护理期60日，营养期60-90日，因此次受伤原告发生合理损失，原、被告协商无果。
被告史明山辩称：我没有恶意踢原告的脚，我踢的是球，原告受伤与我无关，我不同意赔偿。
经审理查明：
2016年12月25日，×××队与×××队自发组织人员到北京市顺义区×××小学进行足球对抗赛，刘佳为×××队队员，史明山为×××队队员。当日13时50分许，双方开始比赛。在比赛中×××队一名队员将球传给刘佳后，刘佳准备带球向对方球门行进时，史明山作出铲球动作，造成刘佳摔倒，左脚踝关节受伤。
刘佳受伤后被送至北京市顺义区医院住院治疗，2017年1月8日出院，被诊断为踝关节骨折（左侧、旋后-
外旋IV度，闭合）。建议休息一个月及一人护理一个月。2017年3月13日，刘佳再次到北京市顺义区医院住院治疗，行下胫腓螺钉取出术，2017年3月17日出院，建议休息一个月及一人护理一个月。经北京中衡司法鉴定书鉴定，刘佳的伤残等级属×××级，建议其误工期为120日-150日，护理期为60日，营养期为60-90日。刘佳支付鉴定费4550元。刘佳主张的被扶养人为父亲刘德春（1958年3月11日出生）、母亲陈家凤（1955年3月21日出生）及儿子（2011年5月30日出生）。刘德春及陈家凤只生育一名子女即刘佳。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、视听资料、诊断证明书、住院病历、门诊收据、住院费收据、司法鉴定意见书、明细清单、户口本等证据在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同理，行为人除法定事由无过错不应承担责任。在足球这项运动中，人体发生直接或间接接触，双方球员极有可能出现身体损伤。鉴于该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，不是运动员主观所能控制的，参与者自愿参加足球运动，应属于自愿承担危险的行为。刘佳作为成年人，在参加此项运动时对其存在的风险应当有所预见。本案中，史明山作为×××队球员做出铲球动作阻止×××队球员刘佳带球进攻，属于足球运动中的正常现象，而非恶意或蓄意犯规行为。体育运动中的人身侵权不同于一般人身侵权，对于因运动导致的人身侵权，如不能证明侵权人有过错，则应按照公平责任原则确定双方应承担的损失。本案中，无证据证明史明山存在过错，但鉴于本案造成刘佳受伤并造成×××级伤残的严重后果，因此应适用公平责任原则，根据实际情况，由双方分担损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金属原告刘佳因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。刘佳主张刘德春的被扶养人生活费，未提交证据证实刘德春已经丧失劳动能力且无其他收入来源，故对刘德春的被扶养人生活费，本院不予支持。陈家凤及刘德春的被扶养人生活费数额本院核定后计入残疾赔偿金中。原告刘佳的误工费应按照其减少的收入计算，具体数额本院核算。原告刘佳就其主张的衣物损失未提交证据，本院不予支持。原告刘佳其他诉讼请求过高部分，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认刘佳因本事故造成的合理损失为：医疗费47573.46元、残疾赔偿金206364.40元（含被扶养人生活费91814.40元）、误工费14335.02元、营养费2500元、住院伙食补助费900元、护理费6000元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金2000元。原告刘佳上述所有合理损失，除精神损害抚慰金以外由被告史明山按照40%的比例予以分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告史明山补偿原告刘佳医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十一万五千零八十九元一角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十七元，由原告刘佳负担二千三百九十四元（已交纳），被告史明山负担一千零六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 孙建伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初976号
原告：李迎春，女，1972年12月17日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：孟红，女，1969年10月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
负责人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：崔华省，公司职工。
原告李迎春与被告孟红、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董斐宇，被告孟红，到庭参加了诉讼。被告中华保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失183797.11元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日7时许，被告孟红驾驶四轮电动车沿威海路于公安局门口处，与原告相撞，发生交通事故，致原告伤、两车损。该事故经交警部门认定被告孟红承担事故全部责任。被告孟红所驾驶的四轮电动车在被告中华保险处投保非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告孟红辩称：事故无异议，原告的误工时间过长，护理费过高，医疗费应扣除自费药，伤残级别过高，经被告核实，原告是肋骨4、6、7骨折，不构成伤残，被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费无乘车时间、地点，鉴定费过高，精神抚慰金不承担。我的车投保非机动车第三者责任保险，保险公司应在保险范围承担赔偿责任。
被告中华保险辩称：事故车辆在我公司投保保额50000元的商业三者险，对于原告的合理损失我公司在商业三者险责任限额内进行承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日7时许，孟红驾驶四轮电动车沿威海路由东向西在非机动车道行驶至公安局门口处，遇李迎春骑车沿非机动道同向行驶至此相撞，致李迎春伤、两车受损。经交警认定，孟红承担事故全部责任，李迎春不承担事故责任。
原告伤后在莱西市人民医院住院治疗21天，支出医疗费34261.51元。被告孟红为原告垫付费用3000元。
庭审中，原告申请对其伤残等级、误工时间和出院后护理时间进行鉴定，本院依法委托烟台正禾司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年4月11日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人李迎春因伤致肋骨骨折构成十级伤残，左肩关节活动功能部分丧失构成十级伤残，误工日为150日，出院后1人护理30日。原告支出鉴定费2780元。
原告事故发生前三个月的收入为1402.92元、1841.94元、1700.77元（54.95元/天）。吴美珍是原告母亲，1951年6月8日出生，有扶养义务人两人。李思仪是原告女儿，2000年10月12日出生。
被告孟红所驾驶的四轮电动车是孟红所有，该车在被告中华保险处投保非机动车第三者责任险5万元，事故发生在保险期间。
2015年度青岛市城镇居民人均消费性支出26052元、城镇居民人均可支配收入40370元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、保单、收条等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告孟红驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告孟红承担事故全部责任，被告孟红应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告中华保险处投保了非机动车第三者责任险，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，原告因事故所遭受的合理损失，被告中华保险在保险范围内按照保险合同约定承担保险责任。
原告主张的医疗费34261.51元、住院生活补助费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金96888元（40370元/年×20年×12%）、被扶养人吴美珍生活费23446.8元（26052元/年×15年×12%÷2人）、被扶养人李思仪生活费3126.24元（26052元/年×2年×12%÷2人）、精神抚慰金1500元、鉴定费2780元，符合法律规定，本院予以确认。被告孟红辩称原告肋骨三根骨折不构成伤残的意见未提交证据证实，对其意见本院不予采纳。原告是城镇居民，其主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，符合法律规定，被告孟红主张被扶养人生活费应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。原告主张误工时间150天，超出了事故发生至定残前一日的时间148天，对原告的误工时间计算148天，按其实际收入54.95元/天计算。原告未提交护理人员收入证明，对原告主张的护理费参照当地护工的劳务报酬标准90元/天计算51天。原告提交的交通费票据与其住院时间、地点不符，对其主张的交通费本院不予支持。原告主张的检查费100元无相应报告印证，本院不予支持。综上，原告的损失如下：医疗费34261.51元、住院生活补助费420元、误工费8132.6元（54.95元/天×148天）、护理费4590元（90元/天×51天）、残疾赔偿金96888元、被扶养人吴美珍生活费23446.8元、被扶养人李思仪生活费3126.24元、精神抚慰金1500元，上述损失合计172365.15元，应由被告孟红全部予以赔偿。被告孟红对原告承担的赔偿责任，超出了事故车辆非机动车第三者责任保险5万元的保险限额，由被告中华保险在非机动车第三者责任保险范围内赔偿原告50000元，超出部分122365.15元由被告孟红承担，扣除被告孟红已垫付的3000元，被告孟红尚应赔偿原告119365.15元。被告中华保险关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告中华保险未到庭应诉，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五、第二十八条、第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内赔偿原告李迎春损失50000元；
二、被告孟红赔偿原告李迎春损失119365.15元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，已减半收取，鉴定费2780元，由原告负担144.5元，被告孟红负担1318.5元，被告中华保险负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年五月八日
书记员 张文丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1998号
原告:邱宝平，男，1991年1月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：陆友年，男，1965年7月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
原告邱宝平与被告陆友年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓林独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱宝平及其委托代理人方名山、被告陆友年及其委托代理人张少荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计142844.6元，具体为医疗费30132元，住院伙食补助费为680元（20元/天×34天），营养费为680元（20元/天×34天），误工费49736，精神抚慰金3000元，护理费4869元（52273元/年÷365天×34天），鉴定费700元，残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），被告负主要责任承担80%。事实与理由：2015年8月14日，被告驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车，进入105国道时，与由原告驾驶的五羊牌二轮燃油助力车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被送往南康骨科医院住院治疗24天。2015年8月25日，交管部门出具《交通事故认定书》，认定被告承担交通事故主要责任，原告承担次要责任。2016年8月25日在南康骨科医院做内固定拆除手术，住院10天。2017年5月20日，原告委托南康明信司法鉴定中心对伤情进行鉴定，评定原告为十级伤残。为了维护原告合法权益，现原告诉至法院要求处理。
被告陆友年辩称，原告的诉求金额有异议，原告的各项赔偿标准应当按照农村标准计算；对交通事故认定书有异议
答辩人已经一次性赔偿了被答辩人的损失，签订了协议后赔偿完毕，应当驳回被答辩人诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了道路交通事故认定书、住院病历、出入院记录、手术记录单、疾病诊断证明书、出院证明书、南康明信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、工作证明各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：1、事故发生情况。2015年8月14日，被告驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车，在进入105国道时，与由原告驾驶的五羊牌二轮燃油助力车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交管部门认定被告承担交通事故主要责任，原告承担次要责任。事故车辆赣Ｂ×××××普通摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。2、原告伤情及赔偿情况。事故发生后，被送往南康骨科医院住院治疗24天，花费医疗费26739.24元，被告支付了2373元。2016年8月25日，原告在南康骨科医院做内固定拆除手术住院治疗10天，花费医疗费6232元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2017年5月20日出具《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。诉讼过程中，被告申请司法鉴定。本院依法委托江西赣州市司法鉴定中心出具《伤残程度司法意见书》，评定邱宝平的伤残程度为十级伤残。3、原告工作情况。原告系农业家庭户口，赣州市美好生活家具有限公司于2017年5月26日出具证明载明“在我司工作3年，任职运营部门运营职位，月收入为人民币60000元”，但庭审中原告陈述其系2015年2月入职。
本院认为：因机动车交通事故致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，交管部门作出的事故认定结论，可作为当事人民事赔偿责任承担的依据。原告提供的交通事故认定书及本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故其异议本院不予采纳并对该事故认定书予以采信。原告提交的医疗费票据总额为32971.28元（26366.24元+6232.04元+373元），原告仅主张医疗费30132元，本院从其主张。原告主张的住院伙食补助费680元、营养费680元，鉴定费700元，有医疗费发票等证据支持，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工期限偏长，应予调减。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）的规定，结合原告伤情，本院酌情认定其误工期为120天。虽然原告庭审陈述与赣州市美好生活家具有限公司出具证明入职时间上存在出入，但本院亦可认定其工作属性为私营单位制造业。故原告主张的误工费可按照2016年江西省城镇私营单位制造业在岗职工年平均工资标准（37471元/年）计算误工期120日，计为12319.23元（37471元/年÷365天×120天）。原告系农业家庭户口，其入职时间无法确定，亦未提供证据证明其在城镇居住生活满一年以上，故原告主张的伤残赔偿金应按照农村标准计算，计为24276元（12138元/年×20年×10%）。原告主张的护理费按照2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准（31010元/年）计算住院天数34日，计为2888.60元（31010元/年÷365天×34天）。根据原告伤情及本地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。综上，原告邱宝平因交通事故造成的损失为：医疗费30132元、住院伙食补助费680元、营养费680元、误工费12319.23元、护理费2888.60元、残疾赔偿金24276元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计72075.83元。因被告车辆属于机动车，应当投保交强险。根据法律规定和责任划分，原告的损失由被告承担交强险限额后，再由被告承担70%的责任。原告的上述损失由被告承担交强险限额的（医疗费限额10000元+住院伙食补助费680元+营养费680元+误工费12319.23元+护理费2888.60元+残疾赔偿金35392元+精神抚慰金3000元）计为64959.83元及剩余损失的70%计为4981.2元［（72075.83元-64959.83元）×70%］，核减先行支付的2373元，尚需赔偿67568元，剩余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陆友年赔偿原告邱宝平因交通事故造成的损失67568元；
二、履行期限：限被告陆友年于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告负担778.5元元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
被告：杨顺兵，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告杨顺兵保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
人保成都公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为被告垫付的车辆损失赔偿款14384.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日13时50分，被告杨顺兵所有的位于成都市金牛区解放路一段75号6栋3单元504号发生爆炸，川A933TQ停在楼下街面停车场，该车因爆炸受损。川A933TQ号机动车在原告处购买了机动车损失险，保险限额77000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年7月27日至2016年7月26日。川A933TQ号车的车主赖洋向原告申请理赔，原告支付赔偿款14384.80元，原告多次沟通，被告拒绝向原告履行赔偿义务。
被告杨顺兵辩称，1、不是本案适格的被告，本次爆炸是杨玉涵的过失导致的，被告没有实施侵权行为，对爆炸的发生没有责任。2、根据成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8590、8715号民事判决书，成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初668号刑事附带民事判决书，确认被告对本案的损害后果的发生没有过错，不承担责任。被告虽然是房屋所有权人，与本案的损害发生于结果之间没有直接的因果关系，原告要求被告承担责任没有事实依据和法律规定。3、根据《侵权责任法》第二十八条、第八十五条的规定，被告用生效的裁判文书证明其没有过错的情况下，不应对原告承担侵权责任。
本院经审查认为，人民法院生效的裁判文书已经载明，本次爆炸是杨玉涵引发的，造成川A933TQ号机动车受损，应由杨玉涵承担相应的法律责任，与被告杨顺兵无关，故被告杨顺兵不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一八年三月二十二日
书记员 李林忆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20672号
原告：胡某，女，1991年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：何某，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告胡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告胡某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡某以原、被告已协商一致协议离婚为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3718号
原告：孙会章，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。受害人王书先之夫。
原告：孙立燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住冠县。受害人王书先长女。
原告：孙延华，女，1986年1月21日出生，汉族，住冠县。受害人王书先次女。
原告：孙延卫，女，1987年6月22日出生，汉族，住冠县。受害人王书先三女。
原告：孙延奇，男，1988年8月23日出生，汉族，住冠县。受害人王书先长子。
原告：孙延志，男，1989年7月7日出生，汉族，住冠县。受害人王书先次子。
以上各原告委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：刘学利，男，1975年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告孙会章、孙立燕、孙延华、孙延卫、孙延奇、孙延志与被告郭鹏、刘学利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会章、孙立燕、孙延华、孙延卫、孙延奇、孙延志共同的委托诉讼代理人连加利，被告保险公司的委托诉讼代理人曹元到庭参加了诉讼。被告郭鹏、刘学利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计668975.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日17时许，被告郭鹏驾驶冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车，与王书先驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经冠县交警队认定，郭鹏承担事故的主要责任，王书先承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），该车辆的登记车主为刘学利，郭鹏为刘学利雇佣的司机。事故发生后，王书先住院10天后经抢救无效死亡。原告为王书先的近亲属，为维护自身合法权益，望判如诉请。
被告保险公司辩称，肇事车冀Ｂ×××××号牵引车在我公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。该车辆在我公司投保时未按时年检，两被告也未在约定时间内向我公司提交年检合格证明，我公司要求根据保险合同的特别约定在商业险范围内拒赔。不承担诉讼费等间接损失。
被告郭鹏未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
被告刘学利未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的冠县人民医院出具的住院处方笺，非正规医疗费票据，对该专家会诊费本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日17时50分，郭鹏驾驶冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车，沿国道106线由南向北行驶至440KM（冠县东古城镇平村街里）处，与王书先驾驶的电动自行车相撞，致使王书先受伤后经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队依法认定，郭鹏承担主要责任，王书先承担次要责任。
肇事车冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告提交的保险单复印件“特别约定”一栏第2条显示：车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任。
经原告申请，我院委托河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所对肇事车辆冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车登记信息、所有人信息及检验等情况进行了查询，结果为：冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号车的所有人为刘学利，冀Ｂ×××××号车已检验合格至2018年6月30日，冀BEB**挂号车已检验合格至2018年9月30日。
事故发生后，受害人王书先被送至冠县人民医院住院治疗10天后因抢救无效死亡，共支出医疗费72848.35元。
经查，受害人王书先，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍登记地为冠县东古城镇平村。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于第三者责任险，涉案事故发生时肇事车辆已检验合格，且保险公司并未对提供行驶证的具体方式进行约定，应认定保险公司辩称的拒赔理由不能成立，故保险公司应在第三者责任险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由刘学利赔付。综合事故责任、双方车辆性质等情形，本院对原告“由冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号车承担80%赔偿责任”的主张予以支持。事发时受害人已在城镇连续居住满一年，死亡赔偿金依法可按照城镇居民标准计算。受害人王书先死亡时为58周岁，原告据此按93.18元/天主张受害人住院期间的误工费，未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。关于受害人王书先住院期间的护理费，原告未举证证实受害人住院期间需要2人护理且主张的计算标准无依据，依法应按照64.31元/天、1人护理计算。综上，原告的各项损失项目及数额为：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元÷2）、误工费931.8元、护理费643.1元（64.31元/天×10天）、处理丧葬事宜人员误工费酌定为1350.51元（64.31元/天×3人×7天）、交通费酌定为600元、精神损害抚慰金10000元、医疗费72848.35元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），以上共计798694.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿各原告含精神损害抚慰金在内的损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿各原告损失500000元，共计620000元；
被告刘学利赔偿各原告损失42955.81元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10490元减半收取5245元，由被告刘学利负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年一月十日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3718号原告：孙会章，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。受害人王书先之夫。原告：孙立燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住冠县。受害人王书先长女。原告：孙延华，女，1986年1月21日出生，汉族，住冠县。受害人王书先次女。原告：孙延卫，女，1987年6月22日出生，汉族，住冠县。受害人王书先三女。原告：孙延奇，男，1988年8月23日出生，汉族，住冠县。受害人王书先长子。原告：孙延志，男，1989年7月7日出生，汉族，住冠县。受害人王书先次子。以上各原告委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：刘学利，男，1975年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告孙会章、孙立燕、孙延华、孙延卫、孙延奇、孙延志与被告郭鹏、刘学利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会章、孙立燕、孙延华、孙延卫、孙延奇、孙延志共同的委托诉讼代理人连加利，被告保险公司的委托诉讼代理人曹元到庭参加了诉讼。被告郭鹏、刘学利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计668975.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日17时许，被告郭鹏驾驶冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车，与王书先驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经冠县交警队认定，郭鹏承担事故的主要责任，王书先承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），该车辆的登记车主为刘学利，郭鹏为刘学利雇佣的司机。事故发生后，王书先住院10天后经抢救无效死亡。原告为王书先的近亲属，为维护自身合法权益，望判如诉请。被告保险公司辩称，肇事车冀Ｂ×××××号牵引车在我公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。该车辆在我公司投保时未按时年检，两被告也未在约定时间内向我公司提交年检合格证明，我公司要求根据保险合同的特别约定在商业险范围内拒赔。不承担诉讼费等间接损失。被告郭鹏未在法律规定的期限内提交书面答辩状。被告刘学利未在法律规定的期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的冠县人民医院出具的住院处方笺，非正规医疗费票据，对该专家会诊费本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日17时50分，郭鹏驾驶冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车，沿国道106线由南向北行驶至440KM（冠县东古城镇平村街里）处，与王书先驾驶的电动自行车相撞，致使王书先受伤后经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队依法认定，郭鹏承担主要责任，王书先承担次要责任。肇事车冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告提交的保险单复印件“特别约定”一栏第2条显示：车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任。经原告申请，我院委托河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所对肇事车辆冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号重型半挂列车登记信息、所有人信息及检验等情况进行了查询，结果为：冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号车的所有人为刘学利，冀Ｂ×××××号车已检验合格至2018年6月30日，冀BEB**挂号车已检验合格至2018年9月30日。事故发生后，受害人王书先被送至冠县人民医院住院治疗10天后因抢救无效死亡，共支出医疗费72848.35元。经查，受害人王书先，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍登记地为冠县东古城镇平村。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于第三者责任险，涉案事故发生时肇事车辆已检验合格，且保险公司并未对提供行驶证的具体方式进行约定，应认定保险公司辩称的拒赔理由不能成立，故保险公司应在第三者责任险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由刘学利赔付。综合事故责任、双方车辆性质等情形，本院对原告“由冀Ｂ×××××/冀BEB**挂号车承担80%赔偿责任”的主张予以支持。事发时受害人已在城镇连续居住满一年，死亡赔偿金依法可按照城镇居民标准计算。受害人王书先死亡时为58周岁，原告据此按93.18元/天主张受害人住院期间的误工费，未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。关于受害人王书先住院期间的护理费，原告未举证证实受害人住院期间需要2人护理且主张的计算标准无依据，依法应按照64.31元/天、1人护理计算。综上，原告的各项损失项目及数额为：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元÷2）、误工费931.8元、护理费643.1元（64.31元/天×10天）、处理丧葬事宜人员误工费酌定为1350.51元（64.31元/天×3人×7天）、交通费酌定为600元、精神损害抚慰金10000元、医疗费72848.35元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），以上共计798694.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿各原告含精神损害抚慰金在内的损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿各原告损失500000元，共计620000元；被告刘学利赔偿各原告损失42955.81元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10490元减半收取5245元，由被告刘学利负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年一月十日书记员  闫 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5785号
原告(反诉被告)：钱飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告(反诉原告)：上海一汽沪奥汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦绮，董事长。
委托诉讼代理人：夏振，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏。
钱飞与上海一汽沪奥汽车销售有限公司(以下简称一汽公司)修理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，一汽公司提出反诉，本院将之与本诉合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。钱飞、一汽公司委托代理人夏振、张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱飞诉称，2016年10月26日，本人将车送至一汽公司处定损，明确告知一汽公司定损后通知本人，再决定是否修车。2016年10月30日，一汽公司员工来电称定损的项目出来了，价格要等车子全部修好后才知道，且车辆定损在人民币67,000元(以下币种相同)以内的保险公司是不办理报废的。次日，本人联系保险公司得知该事故车辆如果不维修的话可以直接办理报废。于是立刻通知一汽公司不要修车，但其称已经订购了修车的配件并扣留了车辆，要求本人支付拆检费及配件费，双方协商不成诉至法院，请求判令：1、一汽公司无条件立即归还钱飞车辆；2、一汽公司按欺诈钱飞金额20,000元的三倍赔偿钱飞60,000元；3、一汽公司无理扣留钱飞车辆后导致钱飞车辆的保险费损失和车辆的折旧损失以及用车损失，暂估损失每天100元，由2016年10月31日至2017年1月11日暂定77天共计7,700元；4、本案诉讼费用由一汽公司承担。
钱飞为证明其主张提供了如下证据：1、与一汽公司员工的短信记录；2、入库单；3、交车检查表；4、一份短信记录；5、录音光盘含书面文字记录；6、钱飞自己写的情况说明；7、平安保险机动车保险损失确认书；8、拨打1****电话的通话录音的文本内容；9、向平安保险查询车辆保险是否正常状态的录音文本内容；10、原告2017年3月19日收到反诉状后质问案外人徐东明订货金额的变化的录音文本内容；11、录音光盘；12、出库单等。
经质证，一汽公司对证据2、3、7真实性予以认可，对其他证据均不予认可。
一汽公司答辩并反诉称，不同意钱飞的全部诉讼请求，2016年10月26日，钱飞将事故车辆驶入一汽公司的4S店处进行修理，为此双方签署了维修事故车的“交接检查表”。同时保险公司到一汽公司处对事故车辆进行定损。因定损工作需要进行拆检车辆后才能完成，故一汽公司对事故车辆进行了拆检并按保险公司的定损意见订购了配件。2016年10月30日，一汽公司将维修价格及开始维修的情况告知了钱飞，钱飞当即表示确认并要求一汽公司尽快维修。次日，钱飞表示不同意修理，自行与保险公司联系将车定为报废车辆，违反了修理约定且拒绝支付拆检费及订购的配件费致一汽公司经济受损。一汽公司根据合同法的相关规定对事故车辆行使留置权。
为此，一汽公司提出反诉请求：1、要求钱飞支付事故车辆拆检费人民币3045.8元；2、要求钱飞赔偿一汽公司经济损失15214.22元；3、诉讼费用由钱飞承担。
一汽公司为证明其主张提供了如下证据：1、交车检查表；2、任务委托书、收费价目表；3、配件清单；4、为该事故车订购的配件订单；5、增值税发票；6、公示和照片；7、保险公司的定损报告；8、入库单和发货清单；9、平安保险已理赔给反诉被告53,000元的确认书；10、机动车维修业户工时定额等备案登记表。
针对一汽公司的反诉，钱飞辩称，对一汽公司提出的拆检费和配件费不知情也不认可，且拆检费的计算有异议，配件费也是未经本人授权擅自订购的，配件费的金额有欺诈性，故不同意一汽公司的反诉请求。
经质证，钱飞对证据1、9无异议，对其他证据均不认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下，2016年10月26日钱飞将苏BSXX**奥迪牌轿车送至一汽公司处，双方签署了一份“一汽-
大众奥迪接/交车检查表”。2016年10月30日一汽公司与钱飞联系称保险公司已经有定损意见了，并按定损意见开始修车。2016年10月31日钱飞联系一汽公司表示不同意修理车辆，一汽公司要求钱飞支付拆检费及修车订购的配件费，否则行使留置权拒绝归还事故车辆。双方协商不成诉至来院。
另查明，2016年12月12日钱飞与中国平安财产保险股份有限公司协商该事故车辆报废，一次性赔付钱飞53,000元，残值客户自留，发票免除，车损险保单终止。钱飞已领取了该笔赔付款。
本院认为，在本反诉中，原、被告争议的内容主要以下两点：1、事故车辆的定损、维修是否会发生拆检费及拆检费的计算依据；2、钱飞是否委托一汽公司修理车辆且订购配件。综合本案的具体情况分析如下：1、钱飞将事故车辆送至一汽公司处进行定损，由保险公司的工作人员到一汽公司勘察事故车辆损坏及维修情况后出具定损意见。原被告双方签订的“交车检查表”能够证明钱飞委托一汽公司对事故车辆在维修前进行检查，这势必需要对事故车辆进行拆除检查。拆检工作需要修车工人耗时耗力进行，当然会产生拆检费，原告应当支付相应的报酬。关于拆检费的计算方法，被告提供的“上海市机动车维修企业收费价目表”及网上显示的同行业工时单价等较为客观，原告对收费标准有异议，但未提供相应证据，故本院对一汽公司主张的拆检费予以支持。2、钱飞将事故车送至一汽公司处时明确表示维修前要告知定损情况，双方签订的只是“交车检查表”，一汽公司并未提供证据证明钱飞委托其对事故车进行修理，原、被告之间并未成立修理合同。鉴于此，一汽公司对事故车辆行使留置权的主张不成立，钱飞要求一汽公司返还事故车辆的诉请应予以支持。作为一般的车主，在车辆发生重大损毁的情况下，如果维修所需的费用明显高于事发前车辆的价值或与车辆事发前的价值相当，基本不会选择维修，即使在维修的费用明显低于车辆事发前的价值但车辆可按报废处理的情况下，基于事故的存在也会有相当一部分人不会选择维修。故钱飞选择不维修车辆显属正常。如果因为一汽公司订购配件行为而导致钱飞不得不接受维修车辆，对钱飞不尽合理。且钱飞在得知定损情况后明确表示放弃修车，一汽公司在未获授权的情况下自行订购修车配件的责任应由一汽公司自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、上海一汽沪奥汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将苏BSXX**奥迪牌轿车返还钱飞；
二、钱飞于本判决生效之日起十日内支付上海一汽沪奥汽车销售有限公司车辆拆检费人民币3,045.8元；
三、驳回钱飞、上海一汽沪奥汽车销售有限公司其余本诉、反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币746.25元，由钱飞负担。
反诉案件受理费人民币128.25元，由上海一汽沪奥汽车销售有限公司负担人民币106.9元，钱飞负担人民币21.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖233号
原告：田某，女，1991年10月10日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：崔某，男，1985年11月1日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告田某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦