.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2327号上诉人（原审被告）：李大伟，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：梁明伟，现住翼城县。被上诉人（原审原告）：续中光。系被上诉人梁明伟丈夫。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：徐凯敏，男，1987年11月2日出生，汉族，现住临汾市。上诉人李大伟与被上诉人梁明伟、续中光、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称”保险公司”）及原审被告徐凯敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李大伟，被上诉人梁明伟、续中光的共同委托诉讼代理人罗芳，保险公司委托诉讼代理人景盈，原审被告徐凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年9月1日17时左右，李大伟驾驶×××号大众牌小型轿车，沿省道230线由南向北行驶，行至60公里+400米处时，由于采取措施不当，与由东向西向北右转弯的梁明伟乘坐的续中光驾驶的新田125型二轮摩托车发生碰撞，造成续中光、梁明伟受伤，两车损坏的道路交通事故。续中光、梁明伟受伤后均被送往翼城县人民医院住院治疗，续中光实际住院治疗17天，被诊断为：左腓骨小头骨折、左足软组织伤、右肘关节皮肤擦伤。花去住院医疗费5364.05元、门诊医疗费737.6元，共计花去医疗费6101.65元。梁明伟实际住院治疗32天，被诊断为：左腓骨小头骨折、左腓骨中段及下段骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节皮肌裂伤、左足皮肤擦伤、颈3/4、4/5、6/7间盘突出、颈2-7椎体前方血肿、右尺骨鹰嘴撕脱骨折、颈部软组织伤、头皮血肿。共花去住院治疗费17150.83元，门诊医疗费2736.5元，共计19887.33元。事故发生后，李大伟向梁明伟、续中光支付医疗费24474.1元。2016年10月14日，该起事故经翼城县公安局交警大队第201600110号道路交通事故认定书认定：续中光与李大伟均应负该起事故的同等责任，梁明伟不负该起事故的责任。2016年12月19日，翼城司法鉴定中心对梁明伟所受损伤作出十级伤残、后续医疗费用约5000-6000元的鉴定意见。梁明伟支出鉴定费2500元。涉案车辆×××号大众牌小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失责任限额2000元。保险期间自2015年12月5日至2016年12月5日，涉案事故发生在保险期间内。续中光与梁明伟系夫妻关系，均为农村户籍。一审法院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，经翼城县公安局交警大队认定，原告续中光与被告李大伟均应负该起事故的同等责任，原告梁明伟不负该起事故的责任。在本案审理过程中，到庭各方当事人对事故认定书均无异议，本院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。......”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故二原告对被告人保财险临汾公司有直接的请求权。被告人保财险临汾公司作为本案事故车辆×××号大众牌小型轿车的”交强险”的承保公司，事故又发生在保险期间，其理应依法在”交强险”各责任限额内赔偿因事故给二原告造成的各项损失。不足部分由原告续中光与被告梁明伟根据过错比例分担责任。关于原告梁明伟的各项损失，一审法院依法确认为：1、医药费19887.33元（门诊医疗费2736.5元、住院医疗费17150.83元），有住院费、门诊费票据为证，一审法院予以确认。2、二次手术费，依据鉴定意见原告梁明伟的后续医疗费用约5000-6000元，一审法院酌定为5500元。3、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算，乘以原告梁明伟住院天数39天（第一次住院32天+继续住院治疗7天），应为3900元，一审法院予以确认。4、误工费，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资41729元计算，从原告梁明伟住院之日即2016年9月1日计算至伤残鉴定作出的前一天2016年12月18日，应为12461.54元（41729元÷365天×109天）。5、护理费，参照山西省2015年度居民服务业年平均工资36933元标准计算，应为8450.13元（36933元÷365天×住院天数39天×1人）。6、残疾赔偿金，参照《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》，山西省2015年有关统计数据中，并没有统计农村居民人均纯收入标准，该通知提出，各地调解时，可参照山西省2015年居民人均可支配收入进行计算、调解，现原告梁明伟主张按照居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，应为33922.6元（17854元×19年×10%），并不违反法律规定，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金，涉案事故致使原告梁明伟构成十级伤残，势必给其精神造成一定的损害，但其主张赔偿8000元过高，一审法院酌定为5000元。8、鉴定费2500元，鉴定费属于原告梁明伟为鉴定其伤残所支出的必要的费用，与本案的赔偿责任有着直接的关联性，且提供了国家正规的发票，一审法院予以支持。以上损失共计91621.6元。关于原告续中光的各项损失，一审法院依法确认为：1、医药费6101.65元（门诊医疗费737.6元、住院医疗费5364.05元），有住院费、门诊费票据为证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算，乘以原告续中光住院天数17天，应为1700元，一审法院予以确认。3、误工费，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资41729元计算住院天数17天，应为1943.61元（41729元÷365天×17天）。4、护理费，参照山西省2015年度居民服务业年平均工资36933元标准计算，应为1720.23元（36933元÷365天×住院天数17天×1人），4、摩托车修理费1530元，有维修费发票和维修清单为证，一审法院予以确认。以上损失共计12995.49元。三、关于二原告各项赔偿数额的确定：根据原告梁明伟、续中光在交强险医疗责任限额内的花费情况，划分比例应为原告梁明伟占赔偿比例的79%，原告续中光占21%。故被告人保财险临汾公司在交强险医疗费责任限额内应赔偿原告梁明伟医疗费、二次手术费、住院伙食补助费三项中的7900元、赔偿续中光医疗费、伙食补助费两项中的2100元。在死亡伤残责任限额内赔偿原告梁明伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费五项62334.27元（12461.54元+8450.13元+33922.6元+5000+2500元），赔偿续中光误工费、护理费两项3663.84元（1943.61元+1720.23元）。在交强险财产责任限额内赔偿续中光1530元。共计赔偿原告梁明伟70234.27元，赔偿原告续中光7239.84元。关于原告梁明伟超出交强险责任限额外的各项损失21387.33元（19887.33元+5500元+3900元-7900元），本案因被告李大伟负事故的同等责任，故其应承担50%的赔偿责任，即10693.67元（21387.33元×50%）。由于事故发生后被告李大伟已向原告梁明伟垫付医疗费19334.54元（按二原告医疗费的花费比例），扣除被告李大伟应向原告梁明伟赔偿的10693.67元，被告李大伟多支付的8640.87元（19334.54元-10693.67元），由被告人保财险临汾公司在赔偿原告梁明伟的事故款中扣除后直接支付给被告李大伟。关于原告续中光超出交强险责任限额外的各项损失5701.65元（6101.65元+1700元-2100元），由被告李大伟承担50%的赔偿责任，即2850.83元（5701.65元×50%）。由于事故发生后被告李大伟已向原告续中光垫付医疗费5139.56元（按二原告医疗费的花费比例），扣除被告李大伟应向原告续中光赔偿的2850.83元，被告李大伟多支付的2288.73元，由被告人保财险临汾公司在赔偿原告续中光的事故款中扣除后直接支付给被告李大伟。四、关于人保财险临汾公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，本院认为，鉴定费是原告梁明伟为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。五、关于被告李大伟要求被告续中光承担其车辆维修费4750元的请求，由于其未在举证期限内向本院提起反诉，为此，对该请求本院不予涉及。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁明伟各项损失61593.4元（70234.27元-8640.87元）、赔偿原告续中光各项损失4951.11元（7239.84元-2288.73元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李大伟10929.6元（8640.87元+2288.73元）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2158元，由原告梁明伟、续中光负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担2100元。判后，上诉人李大伟不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在保险公司还投有商业三者险和附加不计免赔，保险限额为10万元，本案的赔偿总额在保险范围内，对于超出交强险限额的赔偿额应当在商业险限额内赔付，由保险公司承担。对上诉人前期垫付的款项，保险公司应当全额支付给上诉人。一审法院没有认定上诉人提交的保单，错误的认定上诉人仅投保交强险。二、上诉人的修车费用，被上诉人也应当依法承担。请求改判被上诉人支付上诉人29317.6元（争议金额为18388元）；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梁明伟、续中光答辩称：对上诉人李大伟称其向保险公司投保有商业险，原判已经认定，被上诉人不予否认。上诉人所主张的车辆维修费在一审中未提起反诉，原审法院判决在本案中不予涉及是正确的，并无不当。请求依法判决。被上诉人保险公司答辩称：认可上诉人李大伟所称在被上诉人保险公司投保有商业险，限额为10万元。另一审判决中对被上诉人梁明伟的护理费计算错误。请求依法判决。在二审审理时，上诉人李大伟表示就维修费的问题另行提起诉讼，放弃本案关于维修费的上诉请求。另在二审审理过程中查明，×××号大众牌小型轿车所有人为原审被告徐凯敏，上诉人李大伟系发生交通事故时的驾驶人。该车辆在被上诉人保险公司处投保有交强险和限额为10万元的商业三者险。以上系本案基本事实。本院认为，对被上诉人梁明伟、续中光的损失数额如何赔偿的问题，经审理查明，上诉人李大伟所驾驶的车辆在被上诉人保险公司处投保有交强险和限额为10万元的商业三者险及附加不计免赔险，故应由被上诉人保险公司在交强险各责任限额内赔偿二被上诉人的各项损失，不足部分由被上诉人续中光与上诉人李大伟根据过错责任比例进行赔偿，对上诉人李大伟应赔偿的部分，应由被上诉人保险公司在商业三者险限额范围内按照上诉人李大伟的过错责任比例进行赔偿。另查明，一审判决中关于被上诉人梁明伟的护理费计算错误，根据其依据的标准，被上诉人梁明伟的护理费应为3946.3元(山西省2015年度居民服务业年平均工资36933元÷365天×39天×1人)，一审法院对此计算错误，应予纠正。故被上诉人梁明伟各项损失数额为：医疗费19887.33元、二次手术费5500元、住院伙食补助费3900元、误工费12461.54元、护理费3946.3元、残疾赔偿金33922.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元。故被上诉人梁明伟损失共计87117.77元。被上诉人续中光各项损失数额为：医疗费6101.65元、住院伙食补助费1700元、误工费1943.71元、护理费1720.23元、摩托车修理费1530元。被上诉人续中光损失共计12995.49元。关于二被上诉人各项赔偿数额的确定：根据被上诉人梁明伟、续中光在交强险医疗责任限额内的花费情况，划分比例应为被上诉人梁明伟占赔偿比例的79%，被上诉人续中光占21%。故被上诉人保险公司在交强险医疗费责任限额内应赔偿被上诉人梁明伟医疗费、二次手术费、住院伙食补助费三项中的7900元，赔偿续中光医疗费、住院伙食补助费两项中的2100元。在死亡伤残责任限额内赔偿被上诉人梁明伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费五项58330.44元（12461.54元+3946.3元+33922.6元+5500元+2500元），赔偿被上诉人续中光误工费、护理费两项3663.84元（1943.61元+1720.23元）。在交强险财产责任限额内赔偿续中光1530元。故被上诉人保险公司应在交强险限额内赔偿原告梁明伟66230.44元（7900元+58330.44元），赔偿被上诉人续中光7293.84元（2100元+1530元+3663.84元）。关于被上诉人梁明伟超出交强险责任限额外的各项损失21387.33元（19887.33元+5500元+3900元-7900元），本案因上诉人李大伟负事故的同等责任，故上诉人李大伟应承担被上诉人梁明伟50%的赔偿责任，即10693.66元（21387.33元×50%）；对被上诉人续中光超出交强险责任限额外的各项损失5701.65元（6101.65元+1700元-2100元），由被告李大伟承担50%的赔偿责任，即2850.8元（5701.65元×50%），应由被上诉人保险公司在商业三者险限额内负担。由于事故发生后上诉人李大伟已向被上诉人梁明伟垫付医疗费19334.54元及向被上诉人续中光垫付的医疗费5139.56元（按二被上诉人医疗费的花费比例），应由被上诉人保险公司在赔偿被上诉人梁明伟及续中光的赔偿款中予以扣除后直接支付给上诉人李大伟。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初305号民事判决第一项、第二项（即一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁明伟各项损失61593.4元（70234.27元-8640.87元）、赔偿原告续中光各项损失4951.11元（7239.84元-2288.73元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李大伟10929.6元（8640.87元+2288.73元）。）；二、维持山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初305号民事判决第三项（即三、驳回二原告的其他诉讼请求。）；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付被上诉人梁明伟57589.56元（66230.44元+10693.66元-19334.54元）；四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付被上诉人续中光5005.08元（7293.84元+2850.8-5139.56元）；五、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付上诉人李大伟医疗费垫付款24474.1元（19334.54元+5139.56元）；六、驳回上诉人李大伟其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2158元，二审案件受理费260元，由上诉人李大伟负担2100元，由被上诉人梁明伟、续中光负担58元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担260元。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十月二十日书记员贾惠