山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2105号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：白所合，男，汉族，1954年11月16日出生，住单县。
被告：赵臣波，男，汉族，1966年8月28日出生，住单县。
被告：袁继美，女，汉族，1958年7月16日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告白所合、赵臣波、袁继美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宇、被告白所合、赵臣波、袁继美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告白所合偿还借款本金30万元、2017年1月10日之前的利息63283.96元及之后的利息、罚息；2.被告赵臣波、袁继美负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日和24日，被告白所合先后从原告处借款20万元和10万元，约定借款期限均为3个月，月利率分别为10.75‰和10.03‰，被告赵臣波、袁继美为白所合借款提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
白所合、赵臣波、袁继美均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2013年10月8日，被告白所合向原单县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）提交了借款申请书，申请借款30万元，被告赵臣波、袁继美签订了共同还款责任承诺书，向城郊信用社承诺对白所合借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，城郊信用社与被告白所合签订了个人借款合同，与被告赵臣波、袁继美签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城郊信用社；借款人为白所合；借款金额为30万元；借款期限自2013年10月9日至2015年10月8日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为城郊信用社；保证人为赵臣波、袁继美；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人白所合形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2013年10月9日起至2015年10月8日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年11月21日和24日，被告白所合先后在城郊信用社办理借款凭证两份，两份借款凭证载明：借款人均为白所合；借款金额分别为20万元和10万元；月利率分别为10.75‰和10.03‰；借款期限分别为2014年11月21日至2015年10月5日和2014年11月24日至2015年10月8日，还款方式均为按月结息，到期还本。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城郊信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并分两次将借款30万元存入户名为白所合，存款账号为62×××59的账户中，被告白所合在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年1月10日，被告白所合尚欠借款本金30万元、利息63652.11元。
诉讼中，被告白所合向本院反映了如下情况：在七、八年前，城郊信用社翟志根用白所合的身份证贷款30万元，白所合让其打了借条；后来翟志根说贷款还上了，准备再贷30万元，白所合去信用社签了字，信用社给办了卡，翟志根把卡要走了，白所合没有见到钱，这笔贷款应当由翟志根归还。白所合庭前提交的借条内容为：“今欠现金叁拾万元翟志根2010.6.30号”。经开庭质证，原告认为借条落款时间是2010年，而案涉借款时间是2014年，借条与案涉借款没有关联性，白所合反映的情况无法确认是否真实
另查明，城郊信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，城郊信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告白所合由被告赵臣波、袁继美担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告白所合在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告白所合已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年1月10日，被告白所合尚欠原告借款本金30万元、利息63652.11元。原告主张上述本金数额及利息63283.96元，低于实欠利息数额，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告白所合归还借款本金30万元、2017年1月10日之前的利息63283.96元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定两笔借款的月利率分别为10.75‰和10.03‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告白所合主张讼争借款由翟志根实际使用，自己不应承担还款责任，但其提交的借条从时间上看与案涉借款不具有关联性，该借条不能证明其主张，且原告对白所合的主张不予认可，故本院对白所合所述内容的真实性在本案中尚不能确认。同时本院认为，原告与被告白所合签订了借款合同，并按合同约定将30万元借款转存至白所合的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向白所合履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，均属于白所合对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为白所合免除本案还款义务的抗辩理由。故被告白所合的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告白所合所述案涉借款由翟志根使用，与本案不是同一法律关系，白所合有权另行主张权利。
被告赵臣波、袁继美对被告白所合借款提供连带责任担保，在被告白所合逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告赵臣波、袁继美承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵臣波、袁继美承担连带清偿责任后，有权向被告白所合追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白所合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2017年1月10日前的利息为63283.96元；自2017年1月11日至款项付清之日，其中20万元本金在月利率10.75‰的基础上、10万元本金在月利率10.03‰的基础上均上浮30%计收罚息)；
二、被告赵臣波、袁继美对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告赵臣波、袁继美承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告白所合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，由被告白所合、赵臣波、袁继美负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申旭亚