wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第124号
原告：浙江××村合××支行，住所地金华市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人叶某某。
被告郑甲。
被告郑乙。
被告吴某某。
原告浙江××村合××支行为与被告郑甲、郑乙、吴某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月23日诉至本院。本院
于同日受理后，由审判员杨君花独任审判。2010年5月4日依法
组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人叶某某到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙、吴某某经本院
合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告浙江××村合××支行起诉称：2008年4月25日，被
告郑甲以建房为由向原告（原金华市区农村信用合作联社汤溪
信用社）申请借款人民币40000元整，并约定借款于2009年4月
20日到期。被告郑乙、吴某某为上述借款承担连带保证责任。
借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截止2010年
3月20日，被告尚欠原告贷款本金某民币40000元整，利息10926.70元。请求判令：1、被告郑甲归还原告借款本金某民币400
00元整并支付利息10926.70元（利息已计算至2010年3月20日
，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告郑乙
、吴某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由
被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑甲、郑乙、吴某某的身份证复印件各一份，用
以证明三被告的诉讼主体资格。
3、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订保证
借款合同并约定双方权利义务的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告郑甲发放了贷
款人民币40000元整的事实。
5、贷款利息查询打印清单一份，用以证明截止2010年3
月20日被告尚欠原告贷款利息10926.70元的事实。
被告郑甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告郑乙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告吴某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2008年4月25日，被告郑甲因建房所需向原金华市区农村
信用合作联社汤溪信用社申请借款人民币40000元整。同日，
原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订《保证借
款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联社汤溪
信用社（贷款人）向郑甲（借款人）发放贷款人民币40000元
整；借款用途为建房；借款期限为2008年4月25日至2009年4月
20日止；借款利率为月利率11.205‰；还款方式为本金按期归
还，利息按季某某；郑乙、吴某某（保证人）自愿为贷款人的
债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其
他合理费用）；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收复息。2008年4月25日，原金华市区农村信
用合作联社汤溪信用社向被告郑甲发放借款人民币40000元整
。借款后，被告郑甲未按约归还本金及利息。截止2010年3月2
0日，被告郑甲尚欠原告借款本金40000元整，利息10926.70元
。被告郑乙、吴某某未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更为浙江××村合××支行。本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社
已履行发放贷款义务，被告郑甲应按约承担归还借款本金并支
付利息的民事责任。被告郑乙、吴某某作为连带保证人，应按
约承担连带保证责任。原告系由原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更而来，其继受原债权人的权利和义务，故其向
被告主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法，应予支
持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自
负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通
则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
村合××支行借款本金某民币40000元整并支付利息10926.70
元（利息已计算至2010年3月20日止，此后利息按中国人民银
行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告郑乙、吴某某对本判决第一项内容所确定给付
义务承担连带保证责任。被告郑乙、吴某某在履行保证义务后
，有权向被告郑甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元（原告已预交），由被告郑甲、郑乙
、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 杨君花
审 判 员 沈松柳
二〇一〇年八月五日
代书记员 钟健超
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第68号
申请执行人：常军体，男，1970年11月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
常军体与姬志方民间借贷纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月17日作出（2015）晋仲调字43号调解书，已经发生法律效力。申请人常军体于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人常军体向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋市法执字第68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 李高原
二〇一七年八月十日
书记员 王佩佩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋市法执字第68号申请执行人：常军体，男，1970年11月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。常军体与姬志方民间借贷纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月17日作出（2015）晋仲调字43号调解书，已经发生法律效力。申请人常军体于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人常军体向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）晋市法执字第68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  李高原二〇一七年八月十日书记员  王佩佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第298号
原告：葛国伟，农民。
委托代理人：金晓群。
被告：周俊俊，农民。
被告：周云其，农民。
本院受理原告葛国伟与被告周俊俊、周云其民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年四月七日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东巍商初字第298号原告：葛国伟，农民。委托代理人：金晓群。被告：周俊俊，农民。被告：周云其，农民。本院受理原告葛国伟与被告周俊俊、周云其民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李凌锋二〇一五年四月七日代书 记员  金红康
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8847号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告:池辉,男,1987年9月25日出生,汉族，住扬州市。
被告:陈初蕾,女,1988年1月25日出生,汉族，住扬州市。
被告:江苏鼎华建设工程有限公司,住所地在扬州市邗江区文汇西路402号。
法定代表人：谢万忠。
被告:扬州亚华贸易有限责任公司,住所地在扬州市经济技术开发区崇文.欧美中心5幢10单元1010、1011室。
法定代表人：陈瑶。
被告:谢万忠,男,1980年4月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:胡晓燕,女,1980年2月10日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:陈瑶,男,1989年1月10日出生,汉族，住高邮市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告池辉、陈初蕾、江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行委托诉讼代理人马震宇、被告池辉到庭参加诉讼，被告陈初蕾、江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池辉、陈初蕾立即偿还原告借款本金95万元及利息（截至2017年5月20日的利息为137870.61元，其后利息按照年利率14.508%计算）；2、判令被告江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶对被告池辉、陈初蕾的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告池辉、陈初蕾向原告借款95万元，其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告池辉、陈初蕾未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告池辉承认原告所诉属实，但请求原告免除所欠利息，并同意其分期还本。
被告陈初蕾、江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶未作答辩。
原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及营业执照复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原告与被告池辉、陈初蕾（借款人）签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2015年9月18日至2018年9月17日期间，向被告池辉、陈初蕾发放最高余额不超过95万元的贷款，借款月利率9.3‰，按月结息，到期还本；每月20日为结息日，逾期还款加收30%的罚息。另约定：借款人在最高限制借款余额和期限内，可分期分批支取借款；借款借据为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告与被告江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶签订最高限制余额保证担保合同一份，约定上述被告对被告池辉、陈初蕾基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年9月18日向被告池辉、陈初蕾发放借款95万元，被告池辉、陈初蕾向原告出具了借款借据，借款借据约定还款日期为2016年9月14日。
借款到期后，被告池辉、陈初蕾未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2017年5月20日，被告池辉、陈初蕾尚欠原告借款本金95万元，利息137870.61元。
本院认为，原告扬州长江银行与被告池辉、陈初蕾签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告池辉、陈初蕾未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告池辉、陈初蕾立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶对被告池辉、陈初蕾的借款提供担保，在被告池辉、陈初蕾未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告池辉、陈初蕾追偿。被告陈初蕾、江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池辉、陈初蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金95万元及利息（截至2017年5月20日的借款利息为137870.61元；从2017年5月21日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶对被告池辉、陈初蕾上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶承担保证责任后，有权向被告池辉、陈初蕾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14590元，减半收取7295元，保全费5000元，合计12295元，由被告池辉、陈初蕾、江苏鼎华建设工程有限公司、扬州亚华贸易有限责任公司、谢万忠、胡晓燕、陈瑶共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14590元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 涵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17427号
原告陈渝，男，1972年12月15日出生。
委托代理人王学成，男，1967年8月3日出生。
被告张河，男，1973年3月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告陈渝诉被告张河、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈渝的委托代理人王学成、被告张河、被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈渝诉称：2015年6月30日1时许，原告陈渝的对班司机王学成驾驶北京银建实业股份有限公司×××出租汽车，行至房山区房易路新街路口时，与于永滨驾驶的×××大型货车发生交通事故，导致两车受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警勘查现场认定，于永滨负事故全责，王学成无责任。事故发生后，出租车被送往修理厂修理。从交通事故发生之日起至8月5日车辆修理完毕，共历时36天，造成原告误工损失7968元。因被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告误工费7968元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称：于永滨驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为1000000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。如果驾驶员有驾驶资格，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。因本起交通事故原告并没有住院治疗，误工费属于停产、停运的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告张河辩称：我的车辆上了保险，原告的诉讼请求应由保险公司赔偿。
经审理查明：王学成、陈渝系北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）的出租汽车驾驶员。王学成与陈渝共同承包了银建公司所有的车牌号为×××的出租汽车一台进行双班营运。2015年6月30日1时许王学成驾驶车牌号为×××的出租汽车，由北向南行至房山区房易路新街路口时，恰遇于永滨驾驶车牌号为×××的大型货车由北向南从后驶来，于永滨驾驶的大货车前部与王学成驾驶的出租汽车后部相撞，造成王学成受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，于永滨负事故全责，王学成无责任。事故发生后，车牌号为×××的出租汽车于2015年6月30日至2015年8月5日在北京银建汽车修理有限公司进行了修理。银建公司出具的出租汽车驾驶员承包金及收入证明载明，王学成、陈渝系该公司的出租汽车驾驶员，承包车牌号为×××的出租汽车一部，运营方式为双班。月承包金为每人每月4140元，月承包收入为2500元。
另查明，于永滨系被告张河雇佣的司机，此次事故发生时，于永滨在履行张河指派的任务。此次事故发生时，于永滨驾驶的车辆在被告人保孝义支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险。此次事故发生在保险责任期间。人保孝义支公司提交的机动车第三者责任保险条款中的第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、员工证明、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、北京银建汽车修理有限公司的证明、被告人保孝义支公司提交的保险条款等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由于永滨负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的员工证明、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、北京银建汽车修理有限公司的证明具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告主张的误工费，实际为原告因此次交通事故所产生的停运损失。根据原告提交的证据，本院确认原告的合理损失为原告因此次交通事故而造成停运36天的损失7968元。
本案争议的焦点为原告因此次交通事故停运36天的损失人保孝义支公司应否承担赔偿责任。
本院认为，原告因所承包的车辆被撞进行修理所产生的36天的停运损失属原告的合理损失，但不属为修理车辆等所产生的直接损失，应为间接损失。那么被告人保孝义支公司应否对原告的间接损失承担赔偿责任呢？本案中，于永滨驾驶的车辆在人保孝义支公司同时投保了交强险和商业第三者责任保险，根据交强险的设立目的和功能定位，原告的停运损失不属交强险的赔偿范围，被告人保孝义支公司在交强险责任限额范围内对原告的停运损失不承担赔偿责任。那么被告人保孝义支公司在商业第三责任保险限额范围内是否对原告的停运损失承担赔偿责任呢？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告人保孝义支公司在庭审中提交的机动车第三者责任保险条款中的第七条第一款属免除保险人责任的条款，张河在庭审中陈述，被告人保孝义支公司未对其就该条款进行解释和说明，被告人保孝义支公司又未提交证据证明其向被告张河进行就该条款的概念、内容及其法律后果进行了常人能够理解的解释说明，因此，该条款不产生效力。因此，人保孝义支公司应对原告因此次交通事故而造成停运损失7968元承担赔偿责任。故本院对人保孝义支公司的不承担原告停运损失的辩论意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈渝合理损失七千九百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张河负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 窦振京
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2974号
原告：周成武，男，1973年5月24日出生，汉族，开车，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈金英，女，1975年12月22日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
原告周成武诉被告陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成武到庭参加诉讼，被告陈金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成武向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金人民币19,000元及利息（从2016年8月26日起暂算至起诉之日，按月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告陈金英向原告周成武借款人民币19,000元。当时双方仅认识十天。被告称女儿郭某某考上学校需要做喜酒。但借款之后，被告没有办喜酒，当天晚上就把租来的房子退了，把家搬走，并把手机关机。
被告陈金英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年8月中旬，原、被告通过网约车相识。2016年8月26日，被告陈金英以个人需要为由向原告周成武借款人民币19,000元并出具《欠条》，载明：“今借到周成武人民币壹万玖仟元正，明天归还”。借款到期后，被告不仅未归还借款，甚至搬家离开，不知去向。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告借款19,000元，借款到期，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金19,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按月2%支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，被告应当从逾期还款之日即2016年8月28日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，被告陈金英应当立即向原告周成武偿还借款本金19,000元并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金英应于本判决生效之日起五日内偿还原告周成武借款本金19,000元并支付利息（自2016年8月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，共计875元，由被告陈金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 储德水
人民陪审员 周 芳
二〇一七年一月五日
代书 记员 周 茜
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第343号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人洪某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被本院判处罚金人民币2000元。因本案，于2015年5月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月30月被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、被告人洪某分别于2015年4月12日凌晨和5月初的一天晚上，通过翻越窗户的方式进入被害人宋某位于缙云县壶镇镇贤母西路35号顶楼的家中，盗得金色iphone6手机一只、现金人民币4030元和现金人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4510元。案发后，被盗的iphone6手机已被公安机关扣押并返还给被害人。
2、2015年5月27日凌晨，被告人洪某伙同徐某（2001年10月30日出生，另案处理）窜至缙云县壶镇镇应庄村附近，由被告人洪某负责望风，徐某负责实施盗窃，徐某利用自带的螺丝刀撬开被害人叶某停放在路边的汽车车窗玻璃，用拉车门的方式进入被害人汪某停放在路边的汽车，共盗得中华软壳香烟一包及现金若干。经鉴定，被盗中华软壳香烟价值为70元／包。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某的供述笔录，被害人宋某、汪某、叶某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；其系多次盗窃，可酌情从重处罚；在第一起事实中，其系二次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；在第二起事实中，其系以破坏性手段盗窃被害人叶某车内财物，可酌情从重处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人洪某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从重处罚。故被告人洪某请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人洪某尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人洪某尚未退出的违法所得人民币6030元，返还给被害人宋苏敏人民币6030元。
三、责令被告人洪某赔偿被害人汪某某经济损失人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年八月五日
代书 记员 翁勤
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第343号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人洪某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被本院判处罚金人民币2000元。因本案，于2015年5月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月30月被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]309号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、被告人洪某分别于2015年4月12日凌晨和5月初的一天晚上，通过翻越窗户的方式进入被害人宋某位于缙云县壶镇镇贤母西路35号顶楼的家中，盗得金色iphone6手机一只、现金人民币4030元和现金人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4510元。案发后，被盗的iphone6手机已被公安机关扣押并返还给被害人。
2、2015年5月27日凌晨，被告人洪某伙同徐某（2001年10月30日出生，另案处理）窜至缙云县壶镇镇应庄村附近，由被告人洪某负责望风，徐某负责实施盗窃，徐某利用自带的螺丝刀撬开被害人叶某停放在路边的汽车车窗玻璃，用拉车门的方式进入被害人汪某停放在路边的汽车，共盗得中华软壳香烟一包及现金若干。经鉴定，被盗中华软壳香烟价值为70元/包。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某的供述笔录，被害人宋某、汪某、叶某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；其系多次盗窃，可酌情从重处罚；在第一起事实中，其系二次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；在第二起事实中，其系以破坏性手段盗窃被害人叶某车内财物，可酌情从重处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人洪某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从重处罚。故被告人洪某请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人洪某尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人洪某尚未退出的违法所得人民币6030元，返还给被害人宋苏敏人民币6030元。
三、责令被告人洪某赔偿被害人汪春亮经济损失人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年八月五日
代书 记员 翁勤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10817号
原告：温岭市雅尔斯包装有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇育英工业区。
法定代表人：王辉敏。
被告：温岭市合欣鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇五里径村。
法定代表人：谭必准。
被告：程小云，女，1975年4月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：谭必准，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告温岭市雅尔斯包装有限公司与被告温岭市合欣鞋厂、程小云、谭必准定作合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告温岭市合欣鞋厂、程小云立即支付货款64000元整及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、被告谭必准以其个人财产对被告温岭市合欣鞋厂的财产不足以清偿债务的上述债务予以清偿。3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谭必准与被告程小云系夫妻。被告温岭市合欣鞋厂系被告谭必准投资经营的个人独资企业。从2014年至2016年7月份，被告温岭市合欣鞋厂多次向原告购买鞋子内盒。在2016年7月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款64000元，由被告程小云出具欠条一张。该款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市合欣鞋厂在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市雅尔斯包装有限公司货款64000元并支付自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。被告温岭市雅尔斯包装有限公司财产不足以清偿债务的，由被告程小云、谭必准以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告温岭市合欣鞋厂、程小云、谭必准负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈舒颖
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初677号
原告：李红生（又名李洪生），男，1968年7月14日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
委托诉讼代理人：唐红宾，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈静，女，1970年5月3日生，彝族，居民，金马镇新坝小学教师，住泸西县。现已辞职离校，下落不明。
原告李红生与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红生的委托诉讼代理人唐红宾到庭参加诉讼。因被告陈静下落不明，经本院公告送达传票传唤，被告陈静未到庭。本案现已审理终结。
原告李红生向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息20405元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告陈静因亲属发生交通事故急需用钱，分三次向原告借款10万元。2012年12月7日经索要，被告出具借条给原告，并约定一个星期赔还。后被告拒绝赔还借款，2013年2月28日，原告因向被告索要上述借款构成非法拘禁罪被判刑，原告于2015年10月29日刑满释放，被告至今也未偿还借款而成诉。请求法院判令支持上述诉讼请求。
被告陈静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告陈静以亲属发生交通事故急需用钱，分三次向原告李红生借款10万元。2012年12月7日经原告李红生索要，被告陈静出具借条给原告李红生，并约定一个星期赔还借款。后被告陈静未履行还款义务，2013年2月28日，原告李红生因向被告陈静索要上述借款采取的行为不当构成非法拘禁罪被判刑，原告李红生于2015年10月29日刑满释放，但被告陈静至今也未偿还借款而成诉。
本院认为，债务应当偿还，被告陈静应按约定偿还借款。对原告李红生诉讼请求的利息，借款期限内未未约定利息，但被告陈静逾期至今未偿还借款，其逾期利息可按年利率6%计算。被告陈静因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十日内一次性赔还原告李红生借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年12月14日起计算止本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 牛桂英
审判员 王 博
二〇一七年七月十四日
书记员 王龙祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪法民初字第04358号
原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路（文化长廊17号），组织机构代码77179796-X。
法定代表人黄尚师，该公司总经理。
委托代理人赵方庆，重庆元同律师事务所律师。
被告成都市凯思达机电有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路593号金府银座7栋2016号，组织机构代码77122704-3。
法定代表人姜晶岩，该公司总经理。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司与被告成都市凯思达机电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告重庆市涪陵区标亿机电有限公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特10号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人：周国强,男,1973年6月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强关于司法确认（2016）皖0102多元调703号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强因商品房买卖合同纠纷，于2016年12月20日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、合肥京商融合置地有限公司与周国强双方自愿解除于2016年7月13日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20161703;房号为:京商商贸城J区商业1层**室；
二、周国强在本协议生效五日内,协助合肥京商融合置地有限公司办理注销该商品房合同备案登记等交易手续；
三、合肥京商融合置地有限公司在备案手续解除后五日内一次性返还周国强购房款人民币77818元整；
四、周国强向合肥京商融合置地有限公司支付4000元违约金；
五、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
六、本协议经各方签字后生效；本协议一式三份，双方各持一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会瑶海法院工作站备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强于2016年12月20日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖0102多元调703号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十日
书记员 曹翔燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2328号
原告：慕剑楠，男，汉族，生于1972年11月6日，住本区。
被告：郭冬学，男，汉族，生于1980年7月29日，住本区。
本院在审理原告慕剑楠诉被告郭冬学房屋租赁合同纠纷一案中，原告慕剑楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕剑楠撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2416号
原告：武汉诚辉装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：邓庆建，总经理。
委托诉讼代理人：何欢。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被告：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾、王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告武汉诚辉装饰工程有限公司（以下简称：诚辉装饰公司）诉被告湖北罡泰建设集团有限公司（以下简称：罡泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚辉装饰公司的委托诉讼代理人何欢、熊传红，被告罡泰建设公司的委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚辉装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罡泰建设公司立即向原告诚辉装饰公司支付工程款35000元，并支付逾期付款利息（该利息从2012年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告罡泰建设公司承担。
事实和理由：2011年7月4日，原告诚辉装饰公司与被告罡泰建设公司签订《工程制作安装合同》一份，约定，被告罡泰建设公司将武汉市江夏公交停保场主修车间钢结构玻璃顶工程分包给原告诚辉装饰公司进行施工，工程范围为被告罡泰建设公司确认的施工图中钢结构制作安装、氟碳漆、玻璃顶装饰工程的测量、放线、制作安装、打胶等施工内容（不包含脚手架），承包方式为包工包料，合同包干价为285000元。合同签订后，原告诚辉装饰公司按照合同约定，完成了全部施工内容，并经验收合格后交付使用。截至原告诚辉装饰公司起诉之日起，被告罡泰建设公司仅向原告诚辉装饰公司支付工程款250000元，余款35000元至今未付。为维护自身合法权益，特起诉。
被告罡泰建设公司辩称：一、原合同已经履行完毕，双方不存在债权债务关系。原告诚辉装饰公司与被告罡泰建设公司于2011年7月4日签订合同，合同签订后，被告罡泰建设公司按照合同约定支付了全部工程款，原告诚辉装饰公司主张债权没有事实依据。二、原告诚辉装饰公司起诉超过诉讼时效。根据原合同约定，双方的债权债务关系已经于2012年8月届满，即使双方存在债权债务关系，原告诚辉装饰公司诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，不应得到支持。三、被告罡泰建设公司从未承认双方存在债务关系，孙德刚为我公司普通员工，原告诚辉装饰公司的员工与孙德刚的通话不能证明存在债务关系。综上，请求法院依法驳回原告诚辉装饰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告诚辉装饰公司与被告罡泰建设公司（原名湖北罡泰建设工程有限公司，2013年11月29日变更为被告湖北罡泰建设集团有限公司）公交停保场主修车间项目部签订《工程制作安装合同》，约定，被告罡泰建设公司公交停保场主修车间项目部将武汉市江夏公交停保场主修车间钢结构玻璃顶工程分包给原告诚辉装饰公司进行施工，工程范围为被告罡泰建设公司公交停保场主修车间项目部确认的施工图中钢结构制作安装、氟碳漆、玻璃顶装饰工程的测量、放线、制作安装、打胶等施工内容（不包含脚手架），承包方式为包工包料，合同包干价为285000元。合同约定的付款方式为工程验收合格被告罡泰公司付款95%，余款5%作为工程质保金，质保期一年，验收合格后开始起算，质保期过后结清余下欠款。合同签订后，原告诚辉装饰公司按照合同约定，于2011年8月17日完成了全部施工内容，并经验收合格后交付被告罡泰建设公司使用。截至原告诚辉装饰公司起诉之日起，被告罡泰建设公司向原告诚辉装饰公司支付了工程款250000元。
本院认为，原告诚辉装饰公司与被告罡泰建设公司签订的《工程制作安装合同》，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应遵守执行。在合同履行过程中，原告诚辉装饰公司完成了合同约定的施工项目并交付被告罡泰建设公司使用，被告罡泰建设公司应及时履行付款义务，在被告罡泰建设公司未向原告诚辉装饰公司及时履行付款义务时，原告诚辉装饰公司负有及时催款的义务，合同标的工程完工时间为2011年8月17日，质保到期时间为2012年8月17日。原告诚辉装饰公司主张债权的时间已经超过两年，原告诚辉装饰公司并无证据证明在此期间向被告罡泰建设公司催要过该工程款，现在起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。诉讼中，原告诚辉装饰公司提交了其公司员工于2016年7月4日与被告罡泰建设公司原公交停保场主修车间项目部负责人孙德刚的电话录音，但该电话录音并不能证明被告罡泰建设公司有同意履行义务的意思表示。故对于原告诚辉装饰公司要求被告罡泰建设公司支付工程款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诚辉装饰公司起诉被告罡泰建设公司支付工程款的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉诚辉装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费338元，由原告武汉诚辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费676元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号＊＊×××＊＊；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 强
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执132号
申请执行人刘金平,女,1969年12月14日出生,汉族，农民，住肇源县古恰镇。
申请执行人于成龙,男,1986年10月8日出生,汉族，农民，住肇源县古恰镇。
申请执行人于双龙,男,1988年1月2日出生,汉族，农民，住肇源县古恰镇。
被执行人于占海,男,1959年10月2日出生,汉族，农民，住肇源县和平乡。
刘金平、于成龙、于双龙与于占海农村土地承包合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年10月13日作出的(2016)黑0622民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于占海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金平、于成龙、于双龙于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人于占海的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人刘金平、于成龙、于双龙确认后，认可人民法院的调查结果。
本院认为，本案被执行人于占海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金平、于成龙、于双龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于占海新的财产线索，申请执行人刘金平、于成龙、于双龙可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月二日
书记员 李英培
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第807号
原告徐××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告张××。
被告傅××。
原告徐××与被告张××、傅××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月16日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用
简易程序，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐×
×及其委托代理人王××到庭参加诉讼，被告张××、傅××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：被告张××、傅××于2006年11月28
日登记结婚。被告张××称生意周转需要资金，于2008年4月2
8日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利
率3%，借款期限一年。借款到期后，原告多次催讨，被告至今
分文未还。现原告起诉要求两被告归还借款100000元，支付自
2008年4月28日起至实际付款之日止按月利率3%计算的利息，
并承担本案的诉讼费用。
被告张××、傅××未作书面答辩。
原告徐××为证明自己的主张，提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表1份，证明被告张××、傅××
系夫妻关系的事实。2、借条1份，证明被告张××向原告借款100000元的事
实。
两被告缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对证据的认证意见如下：
1、该证书系相某某府部门出具，本院对其真实性、合法
性予以确认，对两被告于2006年11月28日登记结婚的事实予以
确认。
2、借条系原件，由原告持有，且借条上有被告的签名及
捺印，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2008年4月28日，被告张××向原告借款人民币100000元
。为此，被告张××出具借条一份，约定月息叁分，借款期限
一年。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上
述诉请。
另查明，两被告于2006年11月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告张××之间的民间借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确
认。被告张××应当按约定期限向原告归还借款，支付利息。
被告张××未按约定归还，应承担逾期利息。关于利息的计算
标准，应以不超过银行同期贷款利率四倍为限。原告要求被告
傅××承担连带清偿责任，但未提供证据证明该借款用于两被
告的夫妻共同日常生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持
。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告徐
××借款人民币100000元，支付该款自2008年4月28日起至实
际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算
的利息。
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，减半收取人民币1700元，由
被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 倪晓花
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第910号
申请执行人临沂天翔汽车贸易有限公司。
法定代表人李子堂，经理。
被执行人王世蒙，居民。
申请执行人临沂天翔汽车贸易有限公司与被执行人王世蒙追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）蒙民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案执行，执行标的83872.29元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务83872.29元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人临沂天翔汽车贸易有限公司与被执行人王世蒙追偿权纠纷一案的（2013）蒙民初字第2214号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月一日
书记员 袁 婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初741号
原告：戴均华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人余贤干，余干县法律援助中心律师，特别授权。
被告：ＸＸ和，男，1978年12月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告戴均华诉被告ＸＸ和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余贤干到庭参加诉讼，被告ＸＸ和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款人民币叁万元整；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，被告向张金田借款人民币三万元整，原告作担保，当时约定2017年农历年底前归还，借款到期后，被告没有归还借款。债权人张金田依约要求原告代偿借款，原告代偿后，被告没有及时偿还欠款。
原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件、被告户口簿复印件一份，证明原被告具有诉讼诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告借张金田30,000元及担保人是戴均华的事实；3.收条一份，证明担保人戴均华履行了担保义务。
被告ＸＸ和在举证期限内无提交证据，在合法传唤后亦无到庭，应诉视为其放弃行使举证、应诉的权利，原告提供的证据有原件，证据形式合法，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告向张金田借款人民币三万元整，原告作担保，当时约定2017年农历年底前归还，借款到期后，被告没有归还借款。债权人张金田依约要求原告代偿借款，原告代偿后，被告没有及时偿还该担保款。
本院认为，原告依约向债权人履行担保责任后，有权向债务人ＸＸ和追偿。被告ＸＸ和没有向原告履行清偿义务，其应向原告承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ和于本判决生效之日起3日内支付原告戴均华代偿款30，000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 齐 腾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第344号
原告：林某。
委托代理人：谢某某。
被告：钱某甲。
原告林某（断）为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2010
年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员黄通利适用简易程序独任审判，于2010年5月25日公开开庭
进行了审理。原告林某（断）及其委托代理人谢某某到庭参
加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告林某（断）起诉称：原、被告经人介绍认识，于2
001年开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿钱某乙，于2006
年9月21日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现
双方在性格、爱好等方面差异较大，被告经常借故与原告争吵
，不顾家庭生活。2009年4月23日被告再次殴打原告，之后原
告与被告开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能
，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钱某乙由原
告抚养，抚养费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
证据一、原告人口信息及户口本，证明原告身份的事实
；证据二、被告及女儿的人口信息，证明被告及孩子身份
的事实；
证据三、婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻关系的
事实；
证据四、照片，证明被告殴打原告的事实。
被告钱某甲未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据
材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原
告提供的证据一、二、三的形式及来源合法，其载明的内容，
与待证事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关
事实的依据。原告提供的证据四，只能证明原告受伤的事实，
但不足以证明原告的伤是被告殴打所致。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双
方于××××年××月××日生育女儿钱某乙，于××××年××月××日登记结婚
。近年来，因家庭琐事，导致夫妻感情产生隔阂，原告诉至本
院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，婚后
几年的共同生活，且生育了子女，已建立一定的夫妻感情，只
要双方能互谅互让，多为家庭和子女着想，双方还是可以和好
的。现原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，
其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回林某（断）的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由林某（断）负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年六月二日
书 记 员 李前煜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121财保27号
申请人：白晓敏。
被申请人：崔晓燕。
申请人白晓敏于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人崔晓燕所有的的位××镇西户，及冻结被申请人崔晓燕在察素齐信用社的工资账户。申请人白晓敏提供房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人白晓敏的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人崔晓燕所有的的位××镇西户，期限三年；
二、依法冻结被申请人崔晓燕在察素齐信用社的工资账户，期限一年；
三、依法查封申请人白晓敏所有的的位××镇号（房产证号：土左房字第0173**号），期限三年。
案件申请费3170元，由申请人白晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周淑琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 武康妮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1519号
申请执行人林永春，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人杨君晖，男，1977年8月23号出生，汉族,住漳州市龙文区.
申请执行人林永春和被执行人杨君晖责令退赔一案中，本院作出的(2016)闽0602刑初276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0602执1519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋政伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民特字第14号
申请人高某甲，男，汉族。
法定代理人高某乙，男，汉族。
申请人高某甲要求宣告韩某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某甲诉称，1994年10月22日，申请人高某甲之父高某丙与其母韩某某结婚，后生育申请人高某甲，2012年5月，申请人高某甲之父高某丙因病死亡。2012年6月，被申请人韩某某离家外出后至今下落不明，申请人高某甲申请人民法院判决宣告韩某某失踪。
经查，韩某某，女，汉族。1994年10月，申请人高某甲之父高某丙（已死亡）与其母韩某某结婚，后生育申请人高某甲，高某甲与韩某某系母子关系。2012年6月，韩某某离家外出后至今下落不明，无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月29日在全国性报纸登报发出寻找韩某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩某某仍然下落不明。
本院认为，韩某某离家外出下落不明超过两年，申请人高某甲申请宣告韩某某为失踪人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告韩某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵红阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1477号
原告：长春市恒涛热电有限公司，住所地长春汽车产业开发区富民大街6701号。
法定代表人：方夕涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。
被告：段士元，男，1962年7月11日，汉族，长春市朝阳区。
委托诉讼代理人，孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告长春市恒涛热电有限公司（以下简称：恒涛公司）与被告段士元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒涛公司委托代理人王晓峰、宣丽萍，被告段士元及委托代理人孙浩岩、刘首超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒涛公司诉称，原告前身为长春市恩誉达热力有限公司（2016年4月28日变更名称），被告原为原告公司法定代表人。2012年4月6日，被告向原告借款483万元，原告分5笔，通过中国银行将款项付至被告在中信银行开立的账户，双方未约定还款期限。上述借款，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，请求判令被告偿还原告借款483万元及利息（利息按年利率24%计算至借款还清之日止，暂计算至2017年8月31日为6311200元，本息合计11141200元；诉讼费用由被告承担。
被告段士元辩称，恒涛公司与段士元双方没有形成借款合同的合意，没有形成借贷合同关系；恒涛公司与段士元只有资金往来，没有借款凭证，无法证明存在借贷关系；恒涛公司与段士元形成委托付款关系，王伟志与恒涛公司形成关于483万元的民间借贷关系，应当认定原告与王伟志之间形成民间借贷关系，应当由王伟志向原告偿还483万元。
原告恒涛公司在诉讼期间提交了恒涛公司工商信息查询报告、付款申请通知书、网银电子回单等证据材料以证明其诉讼主张。被告段士元在诉讼期间提交了案外人王伟志与何晶结婚证复印件、（2012）长民五初字第7号民事案件证据及庭审笔录、（2014）吉民一终字第9号民事判决书等证据材料，以证明其抗辩主张。对于双方当事人提交的上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：长春市恩誉达热力有限公司成立于2012年2月29日。2016年4月28日，长春市恩誉达热力有限公司更名为长春市恒涛热电有限公司。被告段士元担任长春市恩誉达热力有限公司董事长期间，2012年4月6日，长春市恩誉达热力有限公司通过其银行账户（开户行：中国银行长春新民大街支行营业部，账号：157216656014）向被告段士元的银行账户（开户行：中信银行股份有限公司长春西安大路支行，账号：6226983600044111）转款五笔，四笔分别为1000000元，一笔为830000元，共计4830000元。同日，被告段士元将上述款项转至案外人王伟志的银行账户。上述转款的审批依据是长春市恩誉达热力有限公司《付款申请通知书》，该通知书内容为,合同名称、合同编号：空白；合同总价款：4830000元；预付款：空白；付款事由：暂借款；备注：往来款；付款方式：网银转账；本次付款：4830000元；收款方名称、开户行、账号：段士元、中信银行股份有限公司长春西安大路支行、6226983600044111；董事长审批：段士元（签字）；总经理审核：蔡礼志（签字）；财务复核：李建伟（无签字）；申请部门经办人：空白。
本院认为，民间借贷关系的成立与否，首先需要考量当事人之间是否形成了借贷合意。本案诉争款项4830000元由原告恒涛公司转给被告段士元之时，被告段士元系长春市恩誉达热力有限公司董事长，经其审批同意将上述款项支付至自有账户。此时，被告段士元作为自然人，具有董事长和收款人双重身份，在资金流转至收款方系其单方设定资金流向并占有、使用情形下，已不具备借贷合意得以形成应存在着两个以上借贷主体的前提条件，上述款项得以流转，实为其具有董事长身份和职务所致，而不是基于借贷合意所致。被告段士元主张上述款项的流转是基于长春市恩誉达热力有限公司股东会决议进行的，且依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至案外人王伟志银行账户，但未能提交证据证明此主张，进而无法证明上述款项转至其自有账户具备了借贷合意基础。同时，在被告段士元审批签字的《付款申请通知书》上载明，本案诉争款项的付款事由为暂借款，这表明，本案诉争款项属于公司内部财务制度意义上的临时性借用款，由被告段士元使用后依公司财务制度进行处理，显然，借贷关系意义上的借款不具有这种法律特征。
本案诉讼期间，经询问，双方当事人均否认本案诉争款项系被告段士元实际控制的金仑机电、金仑科技、金仑电气等关联企业与原告恒涛公司之间的往来款项，仅为原告恒涛公司与被告段士元之间的诉争款项。据此，针对被告段士元基于职务身份占有、使用的本案诉争款项，由于原告恒涛公司未能提交足够充分证据证明双方当事人之间形成借贷合意和借贷关系，其诉讼主张不具备与借贷关系相对应的请求权基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。
另外，本案诉讼期间，被告段士元以案外人王伟志、何晶系夫妻关系，因偿还房贷向长春市恩誉达热力有限公司借款483万元，依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至案外人王伟志银行账户，案外人王伟志、何晶与长春市恩誉达热力有限公司形成了借贷关系为由，申请追加案外人王伟志、何晶为本案第三人。本院认为，针对包括本案被告段士元转至案外人王伟志银行账户本案案涉款项4830000元在内的共计9030000元资金，（2014）吉民一终字第9号民事判决未认定段士元与案外人王伟志之间存在着借贷关系，并据此驳回了本案被告段士元要求王伟志返还借款本金9030000元的诉讼请求。这意味着案外人王伟志、何晶对本案原被告之间的诉讼标的已不负有返还义务，亦即与本案处理结果已无法律上的利害关系，故本院对于被告段士元追加案外人王伟志、何晶为本案第三人的申请不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长春市恒涛热电有限公司的诉讼请求。
案件受理费88648元，由原告长春市恒涛热电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 梁欣华
人民陪审员 刘再霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1477号原告：长春市恒涛热电有限公司，住所地长春汽车产业开发区富民大街6701号。法定代表人：方夕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。被告：段士元，男，1962年7月11日，汉族，长春市朝阳区。委托诉讼代理人，孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春市恒涛热电有限公司（以下简称：恒涛公司）与被告段士元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒涛公司委托代理人王晓峰、宣丽萍，被告段士元及委托代理人孙浩岩、刘首超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒涛公司诉称，原告前身为长春市恩誉达热力有限公司（2016年4月28日变更名称），被告原为原告公司法定代表人。2012年4月6日，被告向原告借款483万元，原告分5笔，通过中国银行将款项付至被告在中信银行开立的账户，双方未约定还款期限。上述借款，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，请求判令被告偿还原告借款483万元及利息（利息按年利率24%计算至借款还清之日止，暂计算至2017年8月31日为6311200元，本息合计11141200元；诉讼费用由被告承担。被告段士元辩称，恒涛公司与段士元双方没有形成借款合同的合意，没有形成借贷合同关系；恒涛公司与段士元只有资金往来，没有借款凭证，无法证明存在借贷关系；恒涛公司与段士元形成委托付款关系，王伟志与恒涛公司形成关于483万元的民间借贷关系，应当认定原告与王伟志之间形成民间借贷关系，应当由王伟志向原告偿还483万元。原告恒涛公司在诉讼期间提交了恒涛公司工商信息查询报告、付款申请通知书、网银电子回单等证据材料以证明其诉讼主张。被告段士元在诉讼期间提交了案外人王伟志与何晶结婚证复印件、（2012）长民五初字第7号民事案件证据及庭审笔录、（2014）吉民一终字第9号民事判决书等证据材料，以证明其抗辩主张。对于双方当事人提交的上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：长春市恩誉达热力有限公司成立于2012年2月29日。2016年4月28日，长春市恩誉达热力有限公司更名为长春市恒涛热电有限公司。被告段士元担任长春市恩誉达热力有限公司董事长期间，2012年4月6日，长春市恩誉达热力有限公司通过其银行账户（开户行：中国银行长春新民大街支行营业部，账号：157216656014）向被告段士元的银行账户（开户行：中信银行股份有限公司长春西安大路支行，账号：6226983600044111）转款五笔，四笔分别为1000000元，一笔为830000元，共计4830000元。同日，被告段士元将上述款项转至案外人王伟志的银行账户。上述转款的审批依据是长春市恩誉达热力有限公司《付款申请通知书》，该通知书内容为,合同名称、合同编号：空白；合同总价款：4830000元；预付款：空白；付款事由：暂借款；备注：往来款；付款方式：网银转账；本次付款：4830000元；收款方名称、开户行、账号：段士元、中信银行股份有限公司长春西安大路支行、6226983600044111；董事长审批：段士元（签字）；总经理审核：蔡礼志（签字）；财务复核：李建伟（无签字）；申请部门经办人：空白。本院认为，民间借贷关系的成立与否，首先需要考量当事人之间是否形成了借贷合意。本案诉争款项4830000元由原告恒涛公司转给被告段士元之时，被告段士元系长春市恩誉达热力有限公司董事长，经其审批同意将上述款项支付至自有账户。此时，被告段士元作为自然人，具有董事长和收款人双重身份，在资金流转至收款方系其单方设定资金流向并占有、使用情形下，已不具备借贷合意得以形成应存在着两个以上借贷主体的前提条件，上述款项得以流转，实为其具有董事长身份和职务所致，而不是基于借贷合意所致。被告段士元主张上述款项的流转是基于长春市恩誉达热力有限公司股东会决议进行的，且依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至案外人王伟志银行账户，但未能提交证据证明此主张，进而无法证明上述款项转至其自有账户具备了借贷合意基础。同时，在被告段士元审批签字的《付款申请通知书》上载明，本案诉争款项的付款事由为暂借款，这表明，本案诉争款项属于公司内部财务制度意义上的临时性借用款，由被告段士元使用后依公司财务制度进行处理，显然，借贷关系意义上的借款不具有这种法律特征。本案诉讼期间，经询问，双方当事人均否认本案诉争款项系被告段士元实际控制的金仑机电、金仑科技、金仑电气等关联企业与原告恒涛公司之间的往来款项，仅为原告恒涛公司与被告段士元之间的诉争款项。据此，针对被告段士元基于职务身份占有、使用的本案诉争款项，由于原告恒涛公司未能提交足够充分证据证明双方当事人之间形成借贷合意和借贷关系，其诉讼主张不具备与借贷关系相对应的请求权基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，本案诉讼期间，被告段士元以案外人王伟志、何晶系夫妻关系，因偿还房贷向长春市恩誉达热力有限公司借款483万元，依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至案外人王伟志银行账户，案外人王伟志、何晶与长春市恩誉达热力有限公司形成了借贷关系为由，申请追加案外人王伟志、何晶为本案第三人。本院认为，针对包括本案被告段士元转至案外人王伟志银行账户本案案涉款项4830000元在内的共计9030000元资金，（2014）吉民一终字第9号民事判决未认定段士元与案外人王伟志之间存在着借贷关系，并据此驳回了本案被告段士元要求王伟志返还借款本金9030000元的诉讼请求。这意味着案外人王伟志、何晶对本案原被告之间的诉讼标的已不负有返还义务，亦即与本案处理结果已无法律上的利害关系，故本院对于被告段士元追加案外人王伟志、何晶为本案第三人的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长春市恒涛热电有限公司的诉讼请求。案件受理费88648元，由原告长春市恒涛热电有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  尹彦久代理审判员  梁欣华人民陪审员  刘再霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐 智
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更893号
罪犯赵金文，男，1984年12月1日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，回族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年8月27日作出（2014）下刑初字第58号刑事判决，以被告人赵金文犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵金文参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计290.97分，获表扬20次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵金文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金文减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2023年9月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1284号
原告郭俊。
被告孙军。
本院在审理原告郭俊诉被告孙军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回对被告孙军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭俊负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年八月二十六日
书记员 楼宇楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初792号
原告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：某百货有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号。
法定代表人：张某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，某百货有限公司职员，住青岛市崂山区。
原告刘某与被告某百货有限公司（以下简称：“某公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还全部货款人民币1652元；2、判令被告三倍赔偿人民币4956元；3、被告承担检测费600元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处购买了某牌休闲裤5条、短袖T恤8件。涉案休闲裤标识标注成分为96%棉、4%氨纶，经山东省纺织产品质量监督检验测试中心质检，检测结果为棉纶85.9%、氨纶14.1%，两项判定为不合格，不符合标准要求，样品不合格。涉案短袖T恤标识标注成分为100%棉，经山东省纺织产品质量监督检验测试中心质检，检测结果为棉91.1%、氨纶8.9%，单项判定为不合格，不符合标准要求，样品不合格。被告销售以次充好，以不合格产品冒充合格产品，对原告构成欺诈，故提起诉讼，望判如所请。
被告某公司辩称，1、被告并非产品的销售者，只是将柜台或门店出租给真实的产品销售者。2、原告购买产品并非为了生活所需，其不属于消费者，不能适用消费者权益保护法中所规定的赔偿条款。因此，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：1、2016年8月28日至9月11日期间，原告自被告处购买了Clinchberryjeans品牌的T恤8件，其中L码2件、XL码3件、2XL码1件、3XL码2件，裤子5条，30码到34码各1条，总价值为1652元。
2、2016年9月19日，原告将上述衣物中的L码T恤1件、30码裤子1条送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测，评定结果为不合格。其中短袖T恤吊牌上标注的是100%棉，经过检测实际为棉91.1%、氨纶8.9%；休闲裤吊牌上标注的是96%棉、4%氨纶，经过检测实际为锦纶85.9%、氨纶14.1%。上述两件衣物因检测已破损，原告为此花费检测费600元。
关于上述事实，原告提交发票、销货凭证、检测费发票、检测报告予以证实，被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点一：责任承担者的确定。
被告主张，被告作为柜台的出租者，不应该为实际销售者承担责任。被告提交其与宁波市鄞州纽泰服装有限公司（以下简称“宁波服装公司”签订的合同书1份，证明原告购买衣物的柜台被告已经出租给宁波服装公司，双方实际是租赁关系，由宁波服装公司自行进货出售，出售时被告给买方出具发票，每45天结算一次，根据售出的货款被告提成17%，产品质量由宁波服装公司负责。
原告提出异议称，被告是柜台出租方，也是厂家的联营销售方，应当对销售产品的质量承担相应责任，原告坚持要求被告承担责任，不向宁波服装公司主张权利。对被告提交的合同真实性没有异议，但认为合同内容证明双方是联营，可以共同协商货物价格，因此被告有义务保证货物的质量。
本案争议焦点二：原告主张的退还货款及三倍赔偿的诉请是否应予支持。
原告主张，被告销售的是不合格产品，虽然经原告破坏性检测，但法律后果应由被告承担，因此要求被告返还全部货款1652元。原告要求三倍赔偿的依据是消费者权益保护法第55条。关于购买情况，原告在庭审中述称，涉案衣物是原告和朋友一起购买的，原告自己购买了T恤1件、裤子1条，其余衣物系朋友购买，朋友均同意由原告来主张权利。而庭审后对原告进一步询问时，原告先是称自己购买了XL码T恤1件、31码裤子1条，后与妻子联系，又改称自己购买了3件，是2016年9月2日的销货凭证及发票（销货凭证上注明为L码T恤1件、3XL码T恤1件、34码裤子1条），上述3件衣物均系给原告购买。同时，原告称共有3个朋友（其中一个朋友的名字不知道）购买其余衣物，经当庭联系，2个朋友打不通电话，1个朋友记不清购买的衣物件数了。
被告提出异议称，原告的检测报告只能证明检测的2件衣物与实际成分不符，不能证明其他衣物均不合格，且检测的衣物已损坏，因此，被告只同意对没有损坏的11件衣物退货退款，不同意原告的其他诉讼请求。对于原告的陈述，被告认为原告称朋友史云龙记不清购买的具体件数，不符合常理，自己买了几件衣物是完全能够记清的，而且既然原告说其朋友都委托原告来主张权利，就更应该能记得自己购买了几件衣物。原告开庭时主张自己购买的是两件衣物，后又改口称是三件衣物，明显不符合正常逻辑。
本院认为，1、关于责任承担者的确定。被告提供其与宁波服装公司签订的合同，能够证明双方经营合作方式为联销，因此，双方对销售产品的质量均应承担责任。本案原告系在被告处购买涉案衣物，且由被告出具相关的销货凭证及发票，其自愿选择向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于原告要求返还全部货款的诉请。原告送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心的2件衣物，虽因检测造成破损，但检测结果均为不合格，原告有权要求被告退货并承担检测费用，而且原告也有理由对剩余衣物的质量产生合理怀疑，故对原告要求返还全部货款的诉请，本院予以支持，同时，原告亦应将涉案13件衣物退还给被告。
3、关于三倍赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告在15天内自被告处购买了同一品牌的T恤及裤子共13件，并在购买后不到10天内即将衣物送去检测，虽其主张是同朋友一起购买，但从其对自己购买衣物件数、型号的陈述前后矛盾，结合原告不清楚朋友名字及当庭联系朋友的情况，本院认为，原告未能提供充分证据证明其购买本案所涉衣物系为生活所需，也未提供证据证明其为此产生了损失，故原告并非消费者，对其依据消费者权益保护法要求被告支付涉案衣物价值三倍的赔偿，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告某百货有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘某货款1652元，原告自收到上述款项后3日内将某品牌的T恤8件、裤子5条退还给被告。
二、被告某百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告刘某检测费600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 鄢 鑫
辽宁省�原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民特2号
申请人：魏淑范，女，1940年2月27日生，汉族，现住开原市。
本院在审理申请人魏淑范申请宣告公民死亡一案中，申请人魏淑范于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人魏淑范的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人魏淑范撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由申请人魏淑范负担。
审判员 史书娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李娇雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5747号
原告：严欣，女，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路。
法定代表人：陈宏，总经理。
被告：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上二被告共同委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：胡玉萍，总经理。
第三人：北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院6号楼4层6428室。
执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司（委派郝俊林为代表）。
本院在审理原告严欣与被告安徽宏天装饰工程有限公司、陈宏、安徽环宇铝业有限公司、第三人北京银基亿泰投资管理中心债权人代位权纠纷一案中，原告于二O一七年二月二十七日向本院申请撤回对被告安徽环宇铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严欣撤回对被告安徽环宇铝业有限公司的起诉。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢瑞林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明志。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：班海。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：喻子玲，广西中司律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：班良高。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦良谦。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第10村民小组。
代表人：班日东，该组组长。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第11村民小组。
代表人：班杉，该组组长。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第12村民小组。
代表人：潘知军，该组组长。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第13村民小组。
代表人：班正禄，该组组长。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第14村民小组。
代表人：班荣文，该组组长。
一审第三人：武鸣县锣圩镇英圩村第15村民小组。
代表人：班家平，该组组长。
一审第三人：班文川。
再审申请人林明志、班海因与被申请人班良高、韦良谦，一审第三人武鸣县锣圩镇英圩村第10、11、12、13、14、15村民小组（以下简称英圩村第10、11、12、13、14、15组）、班文川土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林明志、班海申请再审称：二审法院认定“双方诉争的林木系由班良高、韦良谦所种植的第一造林木采伐后余下之伐根自然生长而成”，与事实不符。2009年班良高、韦良谦采伐林木后，林明志、班海已经收回山林进行经营管理。二审判决认为“林明志、班海占有诉争山林，缺乏法律依据”并以种植伐根人认定林木所有权，是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
班良高提交意见认为，林明志、班海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：林明志、班正英、班文川与英圩村第10、11、12、13、14、15组签订了《承包荒山合同书》承包涉案荒山后，又于2004年与班良高、韦良谦签订《合作承包荒山合同书》将承包涉案荒山转包给班良高、韦良谦经营，并由班良高、韦良谦于2004－2005年与武鸣县营林站签订合同后种植速生桉林木，2009年班良高、韦良谦经英圩村第10、11、12、13、14、15组和林明志、班正英、班文川同意，向武鸣县林业局申请办理林木采伐许可证获批后采伐了涉案山林的成林林木。上述事实有本案的《承包荒山合同书》、《合作承包荒山合同书》等证据证明。二审经审查全案证据并结合查明的相关事实，认定涉案林木系由班良高、韦良谦所种植的第一造林木采伐后余下之伐根自然生长而成，符合民事诉讼证据认证规则，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“缺乏证据证明”的情形。
本案中，南宁市中级人民法院（2013）南市民抗再字第12号生效判决认定《合作承包荒山合同书》为有效合同，而根据查明的事实，该合同也不存在法定解除或约定解除、协商解除的情形，现涉案林木系由班良高、韦良谦所种植的第一造林木采伐后余下之伐根自然生长而成，故林明志、班海关于该山林林木所有权应归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，二审不予支持并无不当。至于林明志、班海称其对涉案林木实施除草、施肥、管护等经营管理的问题，二审判决已释明其可另行主张权利。
综上，林明志、班海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林明志、班海的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖倪捷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1915号
申请执行人谭继珍。
被执行人邢树利。
申请执行人谭继珍与被执行人邢树利机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）川民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢树利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭继珍于2015年9月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第856号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保59号
提请人长沙仲裁委员会，
仲裁申请人湖南省恒晟混凝土建材有限公司，
法定代表人谭志雄。
被申请人湖南顺天建设集团有限公司，法定代表人谢桂林。
担保人湖南宁乡南方水泥有限公司，法定代表人徐新喜
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人湖南省恒晟混凝土建材有限公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年5月18日将仲裁申请人湖南省恒晟混凝土建材有限公司请求保全被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下价值人民币220万元财产的申请提交本院。担保人湖南宁乡南方水泥有限公司已为仲裁申请人向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人湖南省恒晟混凝土建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人湖南省恒晟混凝土建材有限公司的财产保全请求；
二、冻结担保人湖南宁乡南方水泥有限公司存款人民币220万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
三、冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司存款人民币220万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第229号
原告：方××。
被告：陈××。
本院在审理原告方××与被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取688元，由原告方××负担
。
审 判 员 张晓凌
二〇〇九年三月十三日
代书记员 曹启林
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初7号
原告：杨某某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人齐桃红到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系高中同学，2011年10月份，原、被告通过QQ聊天方式相恋。2012年6月20日在东至县民政局登记结婚，同年12月15日生育一女，取名刘某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。随着时间的推移，原告才发现被告脾气暴躁，经常殴打自己。被告不上班，在外上网、挥霍，对家庭没有责任心。被告的行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至本院，要求离婚，婚生女随原告生活，返还原告嫁妆。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。2011年，原、被告确立恋爱关系，2012年6月20日在东至县民政局登记结婚，同年12月15日生育一女，取名刘某甲。婚后，双方因性格原因、为家庭琐事发生争吵。2015年12月3日，原、被告因生活琐事发生争执，原告为此向芜湖市公安局湾里派出所报警。2016年1月，原告为此诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、芜湖市公安局湾里派出所出具的出警证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同学关系，婚前也经过一定时间的了解，婚前感情基础尚可。婚后，双方虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但并不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如原、被告在今后的生活中能互敬互谅，改正自己的缺点，共同致力于家庭建设及小孩抚养，仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年二月十六日
书记员 洪照红
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5931号
原告青岛中泰鞋业有限公司（组织机构代码××），住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人中田孝治，董事长。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛双狮王鞋业有限公司（组织机构代码无），住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人王洋，经理。
原告青岛中泰鞋业有限公司与被告青岛双狮王鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告青岛中泰鞋业有限公司于2013年11月7日自愿申请撤回对被告青岛双狮王鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛中泰鞋业有限公司自愿撤回对被告青岛双狮王鞋业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛中泰鞋业有限公司撤回对被告青岛双狮王鞋业有限公司的起诉。
案件受理费3023元（原告预缴），减半收取1511.5元，由原告青岛中泰鞋业有限公司负担。
审判员 宋金修
二〇一三年十一月七日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初90号
原告：唐军，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告唐军诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币60000元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币60000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐军的起诉。
诉讼费50元，退还原告唐军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初90号原告：唐军，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告唐军诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币60000元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币60000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告唐军的起诉。诉讼费50元，退还原告唐军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8424号
原告：杨雪銮，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所实习律师。
被告：佛山市华福生辉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604555625944G。
法定代表人：霍振辉。
原告杨雪銮诉被告佛山市华福生辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杨雪銮于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪銮撤诉。
案件受理费减半收取计1740元，由原告杨雪銮负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年九月七日
书记员 汪凯宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第483号
原告余某某。
委托代理人应某某。
委托代理人陈某某。
被告薛甲。
原告余某某为与被告薛甲民间借贷纠纷一案，于2010年3
月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员朱李江独任审判，于2010年4月12日公开开庭进
行了审理。原告余某某的委托代理人应某某、陈某某、被告薛
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2009年12月1日，被告薛甲因经营需要
，向某告借款30000元，约定：利息按月利率2%计算，借款期
限至2009年12月30日止。届期至今，没有未还。原告催讨无果
，诉至本院，请求判令被告薛甲偿还借款30000元及其利息（
从2009年12月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
原告余某某在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证
复印件、被告薛甲的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体
身份。证据2，被告薛甲于2009年12月1日出具的借款借据一份
，以证明被告薛甲向某告余某某借款30000元的事实及其约定
。
被告薛甲辩称，2009年9月20日，被告薛甲向某告余某某借款2800美元，折作20000元人民币，没有出具欠据。尔后，
被告薛甲已经偿还利息4000元。2009年12月1日，原告要求被
告出具欠据，被告便在原告提供的空白借据上签名按指印。因
此，原告诉称被告欠其30000元借款及其利息，与事实不符。
被告薛甲在举证期限内提供了证据3、证人薛某（女，19
61年2月3日出生，汉族，住瑞安市莘塍镇七坦村，公民身份号
码：330325196102032220）及其证言。
证人薛某证明：2009年12月1日，被告薛甲向某告出具借
款借据时，她不在场。她只知道被告薛甲曾两次向某告借款各
700美元，折作20000元人民币。借款时间一次是上午；一次是
下午。具体时间记不起来了。
上述证据，经庭审出示、质证，原、被告的质证意见和
本院认证意见如下：
证据1，被告薛甲质证无异议，本院予以采信。
证据2，被告薛甲对自己签名的真实性无异议，但对记载
内容提出异议，认为没有向某告借款30000元，且借款利息也
不是2%。
证据3，原告余某某质证认为，该证据缺乏真实性、合法
性、关联性，因此，不能作为证据使用。
本院对证据2、3的综合认证：2009年12月1日被告向某告
出具借据时，证人薛某并不在场。因此，证人薛某的证言既不
能否定，也不能肯定，当日被告薛甲又借取了原告余某某的借
款30000元的事实。因此，该证言与本案缺乏关联性，本院不
予采信。证据2作为书面证据，具有较强的证明力，因此，本院予以采信。
本院认定的事实，与原告诉称的事实相同。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款及利
息的义务。由于双方约定的利息利率过高，宜由本院在同期商
业银行贷款基准利率的4倍内酌情确定一个利率（月利率1.5%
），作为计算借款利息的利率；超出部分，不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见
》第6条的规定，判决如下：
被告薛甲于本判决生效后十日内偿还原告余某某借款300
00元及其利息（按月利率1.5%，从2009年12月1日起计算至判
决确定偿还之日止）。款交本院转付。
驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取298元，由被告薛甲负担（
被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳
；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费余额595元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一〇年四月十四日
书记员 叶 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2537号
原告耿青霞，女，1959年5月29日出生，汉族，住河南省鲁山县城关镇钢厂路***号院**号，身份证号：4104231959********。
被告郑松涛，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省宁陵县刘楼乡常庄村**号，身份证号：4114231988********。
原告耿青霞与被告郑松涛�康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿青霞、被告郑松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别为郑州高新区师新庄社区经营旅社生意的个体户。2014年11月29日21时许，在师新庄社区4号楼附近，被告先是大骂原告，继而重拳打击原告眼部、鼻部数下，致使原告受伤。原告被送往郑州市中心医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、脑梗塞，鼻骨外伤、眼部外伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，原告构成轻微伤。2015年1月22日，郑州市公安局高新分局作出处罚决定，对被告行政拘留5日。原告花费医疗费1万多元，经有关部门调解，被告不同意赔偿，故请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失15000元。
被告辩称：原、被告分别为郑州高新区师新庄社区经营旅社生意的个体户。2014年11月29日21时许，因原、被告招揽客人问题，双方发生争吵，原告拿着手中的雨伞去打被告，被告用手遮挡，伞折了，被告还手打了原告一巴掌。后来原告的丈夫和原告一起闹到被告家里，被告只好躲在表哥家中，后来原告就躺在被告家里不动了。原告丈夫拨打了120电话，并报了警。原告住院期间，被告为征得其谅解，多次到医院探望，并往医院交了7000元医疗费。原告出院后要求被告再赔偿50000元，被告不同意，公安局对被告行政拘留5日。
经审理查明：原、被告分别为郑州高新区师新庄社区经营旅社生意的个体户。2014年11月29日21时许，在施新庄社区4号楼附近，因招揽客人原、被告发生争吵并动手打架，后被告将原告打伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，原告所受损伤程度已构成轻微伤。郑州市公安局高新技术开发区分局于2015年1月22日对被告作出行政拘留5日的行政处罚决定。
原告受伤当天被送往郑州市中心医院进行救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、蛛网膜下腔出血；2、鼻骨外伤、鼻骨骨皮质连续性欠佳；3、颈部椎间盘突出；4、全身多处软组织损伤。原告在郑州市中心医院住院15天，于2014年12月15日出院，出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期复查头颅CT、血脂、胸部CT、鼻部CT、鼻骨X片、颈椎MRI。原告共支付门诊费1598元、住院费9074.58元。原告住院期间，被告到医院探望，给原告送去火腿肠、牛奶等营养品，并为原告向医院预交押金7000元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、郑州市中心医院急救病历、诊断证明、出院证、病历各一份、门诊费发票两张张、住院费发票一张；2、预缴押金收据七份、刷卡单四份；3、行政处罚决定书一份。
原告提交出租车发票一组，用以证明原告的交通费为500元。因该组证据无法证明系因本案事故所支出，与本案的关联性无法核实，故本院不予采纳。
本院认为：公民身体权、健康权受法律保护。原、被告发生争吵并打架，被告将原告打伤并被处以行政拘留5日的处罚，但被告在原告住院期间到医院对原告进行探视并送去营养品，根据原、被告在本次打架过程中的过错大小，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告因本次受伤造成的损失包括：1、医疗费：根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费为10672.58元；2、住院伙食补助费：原告住院15天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为450元；3、营养费：因原告住院期间被告到医院探望并送去营养品，故原告的营养费本院不再予以支持；4、误工费：原告没有提交其工资收入及扣发工资证�，故本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，原告住院18天，误工费为1002元；5、护理费：原告没有提供护理人员的身份证明及因护理减少的收入证明，故本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，原告的护理费1002元；6、交通费：根据原告受伤及住院治疗的实际情况，本院酌定原告的交通费为300元。经计算，原告的损失共计为13426.58元，被告应赔偿原告80%，即10741.3元，扣除被告已经垫付的7000元，被告还应当赔偿原告3741.3元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑松涛于本判决生效后十日内赔偿原告耿青霞医疗费等损失共计三千七百四十一元三角。
二、驳回原告耿青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告耿青霞负担一百二十五元，被告郑松涛负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王铭浩