wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第354号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告贺文良，女，1968年9月17日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1979号
申请执行人：金堂县淮口华彬租赁站，经营地成都市金堂县淮口镇金桥村。
经营者：唐华彬。
被执行人：杜家正，男，1963年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人金堂县淮口华彬租赁站与被执行人杜家正租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1496号民事调解书，向被执行人杜家正发出执行通知书，责令被执行人杜家正向申请执行人给付租金、赔偿款等54185.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费707元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人杜家正暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月四日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1979号之一
申请执行人：金堂县淮口华彬租赁站，经营地成都市金堂县淮口镇金桥村。
经营者：唐华彬。
被执行人：杜家正，男，1963年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人金堂县淮口华彬租赁站与被执行人杜家正租赁合同纠纷一案中，执行中查明，登记在被执行人杜家正与案外人唐仕琼共有的位于金堂县高板镇中心街134号1-3楼房屋（房屋唯一号：500853号、500854号，权2018999）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杜家正与案外人唐仕琼共有的位于金堂县高板镇中心街134号1-3楼房屋（房屋唯一号：500853号、500854号，权2018999）；
二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 欧阳春雷
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1942号
原告：代某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民住临泽县。
被告：临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会。
机构代码证号：XXXXXXXX。
法定代表人：公某，该村村委会主任。
原告代某与被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会（以下简称墩子村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某，被告墩子村委会法定代表人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款125390元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，经原被告结算，被告应付原告管理房修建款456960元，除被告支付部分，被告下欠修建款125390元，有被告给原告出具的结算单一份为凭，被告承诺分期支付。事后原告找被告主张债权，被告以资金紧张未能偿还拖欠至今。原告为保护合法权益不受侵害，故起诉要求被告偿付。
被告墩子村委会辩称：1.2012年墩子村在南沙窝修建牛舍和管理房。其中修建牛舍22栋、管理房15户。当时工程承包给闸湾村刘某修建。因工期紧张，刘某又联系原告代某承揽修建管理房。当时确定由农户各自修建各自的牛舍和管理房。村委会与原告并未签订修建合同，村委会只是协助原告催收工程款，也协助进行过清算，但并非修建合同的主体，原告起诉的主体不适格；2.管理房修建完毕后，农户反应管理房质量有问题，拖欠不交修建费用。在蓼泉镇、墩子村委会参与下，原告与农户就承担修理费进行过协商，在清算数额的基础上达成书面协议，原告同意减免修建款54756元。3.墩子村委会协助原告收取部分费用。向农户濮生发收取时，原告代某答应少收取5570元，剩余1万元2015年2月13日已交付原告。同日收取农户刘某的7000元，由原告代某出具的收条。2016年2月7日，原告与刘某协议，原告减免4400元，刘某剩余4170元，已向原告付清。另原告收取农户张某5000元、农户刘某3000元，原告均出具了收条。因原告修建管理房接用被告处的电源，应分摊承担电费1890元，除去上述部分费用，农户尚欠29604元，原告应向农户主张。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告支付修建围墙的工程款12700元。
在庭审中，原告代某为支持其诉讼主张，向法庭提交结算清单一份，证明2013年1月31日经与被告结算，被告拖欠原告修建款125390元未付。经质证，被告墩子村委会对该证据没有异议，认为结算后又向原告支付过修建款，结算单不能作为被告主张欠款的证据。被告墩子村委会为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.用户名为顾天勤，的电费票据2张，证明修建牛舍、管理房，被告垫付电费5763.14元；2.修建管理房质量问题顶账明细表，证明2015年2月11日，因解决管理房质量问题，被告出具了因修建质量问题同意顶账少收54756元的明细表；3.结算证明2份，证明2016年2月7日，原告与农户刘某协议，因少修和质量问题减免刘某4400元，减免濮某5570元；4.收条3份，证明2015年2月13日、15日，原告分别收取刘某3000元，濮某10000元，刘某7000元，张某5000元，5.收条复印件1份，证明2016年9月26日原告另收刘某3600元。经质证，原告代某对上述证据真实性均无异议，但认为修建期间原告支付过电费，再给原告分摊电费没有依据。原告许诺减免的547567元因被告延迟付款，对该减免原告不予认可。法庭认为，原告提交的结算单被告临泽县蓼泉镇墩子村村委会作为结算一方加盖了印章，应认定其为合同主体。对于被告主张的电费，票据开具的时间在原被告结算之前，不排除双方已结算的可能，且电费的户名为顾某，与本案缺乏关联性，被告提交的电费票据不能作为抵顶修建款的依据。原告同意扣减修建款的协议已经签订，即发生效力，原告以迟延支付要求撤销或反悔，于法无据，本院不予支持。法庭根据提交的上述证据及原被告的当庭陈述认定上述案件事实如下：2012年原告负责修建被告墩子村委会在南沙窝牛场的管理房。2013年1月31日，经原被告双方结算，拖欠原告125390元未付。此后，原告通过催收和因质量问题同意扣减修建款共计93326元，下剩32064元未付，原告起诉来院。
本院认为，原告代某组织修建被告墩子村牛场管理房，因修建管理房属农村建房，法律对农村建房的承建人并无承建资质方面的限定，原告依约组织人员承建，后原被告进行结算，综上认定原被告之间成立农村建房施工合同，应受法律保护。工程由原被告双方结算，被告在结算单上加盖印章，已确定其为修建合同的主体，即对清算拖欠的修建款有偿付义务。被告主张修建方为农户，起诉被告诉讼主体错误的辩解不予支持。原告请求被告支付拖欠修建款，符合法律规定。但对协议扣减的修建款和已支付的部分，应当予以扣除。对原告主张的围墙修建款，被告予以否认，原告又未能提供相应的证据证明，该项请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下;
一、被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会支付原告代某修建款32064元,限于临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告代某要求被告支付围墙修建款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由原告代某负担2078元，被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李荣
审判员汪如金
人民陪审员曹步虎
二〇一七年十二月十日
书记员赵鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1942号原告：代某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民住临泽县。被告：临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会。机构代码证号：XXXXXXXX。法定代表人：公某，该村村委会主任。原告代某与被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会（以下简称墩子村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某，被告墩子村委会法定代表人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款125390元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，经原被告结算，被告应付原告管理房修建款456960元，除被告支付部分，被告下欠修建款125390元，有被告给原告出具的结算单一份为凭，被告承诺分期支付。事后原告找被告主张债权，被告以资金紧张未能偿还拖欠至今。原告为保护合法权益不受侵害，故起诉要求被告偿付。被告墩子村委会辩称：1.2012年墩子村在南沙窝修建牛舍和管理房。其中修建牛舍22栋、管理房15户。当时工程承包给闸湾村刘某修建。因工期紧张，刘某又联系原告代某承揽修建管理房。当时确定由农户各自修建各自的牛舍和管理房。村委会与原告并未签订修建合同，村委会只是协助原告催收工程款，也协助进行过清算，但并非修建合同的主体，原告起诉的主体不适格；2.管理房修建完毕后，农户反应管理房质量有问题，拖欠不交修建费用。在蓼泉镇、墩子村委会参与下，原告与农户就承担修理费进行过协商，在清算数额的基础上达成书面协议，原告同意减免修建款54756元。3.墩子村委会协助原告收取部分费用。向农户濮生发收取时，原告代某答应少收取5570元，剩余1万元2015年2月13日已交付原告。同日收取农户刘某的7000元，由原告代某出具的收条。2016年2月7日，原告与刘某协议，原告减免4400元，刘某剩余4170元，已向原告付清。另原告收取农户张某5000元、农户刘某3000元，原告均出具了收条。因原告修建管理房接用被告处的电源，应分摊承担电费1890元，除去上述部分费用，农户尚欠29604元，原告应向农户主张。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告支付修建围墙的工程款12700元。在庭审中，原告代某为支持其诉讼主张，向法庭提交结算清单一份，证明2013年1月31日经与被告结算，被告拖欠原告修建款125390元未付。经质证，被告墩子村委会对该证据没有异议，认为结算后又向原告支付过修建款，结算单不能作为被告主张欠款的证据。被告墩子村委会为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.用户名为顾天勤，的电费票据2张，证明修建牛舍、管理房，被告垫付电费5763.14元；2.修建管理房质量问题顶账明细表，证明2015年2月11日，因解决管理房质量问题，被告出具了因修建质量问题同意顶账少收54756元的明细表；3.结算证明2份，证明2016年2月7日，原告与农户刘某协议，因少修和质量问题减免刘某4400元，减免濮某5570元；4.收条3份，证明2015年2月13日、15日，原告分别收取刘某3000元，濮某10000元，刘某7000元，张某5000元，5.收条复印件1份，证明2016年9月26日原告另收刘某3600元。经质证，原告代某对上述证据真实性均无异议，但认为修建期间原告支付过电费，再给原告分摊电费没有依据。原告许诺减免的547567元因被告延迟付款，对该减免原告不予认可。法庭认为，原告提交的结算单被告临泽县蓼泉镇墩子村村委会作为结算一方加盖了印章，应认定其为合同主体。对于被告主张的电费，票据开具的时间在原被告结算之前，不排除双方已结算的可能，且电费的户名为顾某，与本案缺乏关联性，被告提交的电费票据不能作为抵顶修建款的依据。原告同意扣减修建款的协议已经签订，即发生效力，原告以迟延支付要求撤销或反悔，于法无据，本院不予支持。法庭根据提交的上述证据及原被告的当庭陈述认定上述案件事实如下：2012年原告负责修建被告墩子村委会在南沙窝牛场的管理房。2013年1月31日，经原被告双方结算，拖欠原告125390元未付。此后，原告通过催收和因质量问题同意扣减修建款共计93326元，下剩32064元未付，原告起诉来院。本院认为，原告代某组织修建被告墩子村牛场管理房，因修建管理房属农村建房，法律对农村建房的承建人并无承建资质方面的限定，原告依约组织人员承建，后原被告进行结算，综上认定原被告之间成立农村建房施工合同，应受法律保护。工程由原被告双方结算，被告在结算单上加盖印章，已确定其为修建合同的主体，即对清算拖欠的修建款有偿付义务。被告主张修建方为农户，起诉被告诉讼主体错误的辩解不予支持。原告请求被告支付拖欠修建款，符合法律规定。但对协议扣减的修建款和已支付的部分，应当予以扣除。对原告主张的围墙修建款，被告予以否认，原告又未能提供相应的证据证明，该项请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下;一、被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会支付原告代某修建款32064元,限于临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会判决生效后三十日内付清；二、驳回原告代某要求被告支付围墙修建款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由原告代某负担2078元，被告临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李荣审判员汪如金人民陪审员曹步虎二〇一七年十二月十日书记员赵鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35562号
原告穆×（智力残疾），女，1973年10月27日出生。
身份证号：×××
法定代理人鲁秀芸（穆×之母），无业，住北京市海淀区圆明园西路*号院**号楼*单元***室。
被告徐×，男，1971年6月7日出生，职业不详。
身份证号：×××
原告穆×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆×法定代理人鲁秀芸到庭参加了诉讼，被告徐×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告穆×法定代理人鲁秀芸诉称，穆×与徐×于2003年3月31日在北京市海淀区人民政府登记结婚，婚后双方于2004年8月22日生有一女徐x1。自2004年9月女儿徐x1满月酒后，徐×遗弃穆×母女至今不知去向，穆×因此身心受到巨大伤害，精神抑郁，于2009年12月鉴定为智力残疾二级。2004年9月至今，11年里穆×多方寻找徐×无果，11年里穆×母女一直由我抚养。穆×2014年11月23日起诉至海淀法院，至今多方寻找，没有徐×音信。双方的感情已破裂，现诉至法院，诉讼请求：1、判令穆×与徐×离婚；2、判令双方婚生女徐x1由穆×自行抚养；3、本案诉讼费由徐×负担。
被告徐×未提交答辩意见。
经审理查明，2003年初，穆×与徐×经人介绍相识，同年3月31日登记结婚，双方均系初婚，2004年8月22日，双方生有一女徐x1。2004年10月，徐×离家出走。2014年11月，穆×向本院起诉离婚，后撤回起诉。穆×与徐×无夫妻共同财产，亦无债权债务。庭审中，穆×表示婚生女徐x1由其自行抚养。在本案审理过程中，徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有穆×陈述、结婚证、北京市海淀区人马连洼街道肖家河社区居民委员会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。穆×与徐×虽系自由恋爱、自主结婚，但徐×婚后不久即离家出走，不尽家庭义务，严重影响了双方的夫妻感情。2014年11月，穆×曾向本院起诉离婚，此种夫妻关系若勉强维持下去，对双方均无益处，故本院对于穆×离婚之诉讼请求，予以支持。关于子女扶养一节，从有利于子女成长考虑，婚生女徐x1由穆×扶养为宜。庭审中，穆×表示婚生女徐x1由其自行抚养，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、穆×与徐×离婚；
二、穆×与徐×婚生女徐x1由穆×自行抚养。
案件受理费七十五元，由穆×负担三十七元五角，已交纳；由徐×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终497号
上诉人（原审被告）：仵澎林。
上诉人（原审被告）：任红玲。
被上诉人（原审原告）：浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道惠民路708号。
法定代表人：朱国荣，董事长。
上诉人仵澎林、任红玲不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人仵澎林、任红玲上诉称：上诉人经常居住地及合同履行地均在太原市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，依法履行接收货币一方所在地即被上诉人浙江红羚羊服饰有限公司所在地义乌市为本案合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月十七日
代书记员 盛 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30361号
原告：上海珍升集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：储志龙。
委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被告：李国亮，男，汉族，住安徽省。
被告：南通庆瑞贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：周小满。
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
负责人：王春祥。
原告上海珍升集装箱储运有限公司与被告李国亮、南通庆瑞贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海珍升集装箱储运有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海珍升集装箱储运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计365.70元，由上海珍升集装箱储运有限公司负担。
代理审判员 吴文静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第85号
原告张立华，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告北京紫名都装饰公司建阳分公司，住所地建阳市。
法定代表人陈马强，负责人。
本院在审理原告张立华与被告北京紫名都装饰公司建阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张立华承担。
审判员 刘仲华
二〇一四年一月二十三日
书记员 虞 蓉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2657号
原告刘苏敏，女，1965年2月5日生，汉族，住长垣县。
被告宋超奇，男，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。
原告刘苏敏诉被告宋超奇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，在审理过程中刘苏敏于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘苏敏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘苏敏撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由刘苏敏承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘兴仁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14432号
原告：于子涵，女，1996年12月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告：路昊，男，1991年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告于子涵与被告路昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于子涵于2017年10月16日提交撤诉申请，且原告于子涵未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告于子涵撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终436号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙黎培，男，1988年2月12日出生，户籍地本市嘉定区。
原审被告人唐军，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。
原审被告人束佳楠，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地本市普陀区。
原审被告人郭宸，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍地本市宝山区，暂住本市普陀区。
原审被告人徐立，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地本市普陀区。
原审被告人曹宇欣，男，1997年5月2日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人唐军、孙黎培、束佳楠、郭宸、徐立、曹宇欣犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月27日作出(2018)沪0107刑初171号刑事判决。原审被告人孙黎培不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙黎培申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人孙黎培、原审被告人唐军、束佳楠、郭宸、徐立、曹宇欣的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙黎培申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙黎培撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2018)沪0107刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理伍天翼
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第731号
罪犯王爱臻，女，1951年5月16日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年八月四日，山东省潍坊市中级人民法院作出（1999）潍刑初字第68号刑事判决，以被告人王爱臻犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年八月三十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇四年、二〇〇六年、二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经本院6次裁定，对该犯减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王爱臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王爱臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王爱臻自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯王爱臻在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱臻减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第731号
罪犯张宁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2009年2月27日作出了（2009）沂刑初字第25号刑事判决，以被告人张宁犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上�实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3182号
原告：卢正华，女，1978年4月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
被告：王瑶，女，1973年11月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
被告：姚勤峰，男，1974年1月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇张家畔村，
原告卢正华诉被告姚勤峰、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢正华到庭参加了诉讼，被告姚勤峰、王瑶经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告偿还原告借款本金5万元及利息（月利率为18‰，从2014年9月14日起计算至执行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告姚勤峰由被告王瑶担保向原告卢正华借款5万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告姚勤峰、王瑶未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷�证。
本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月14日，被告姚勤峰由被告王瑶担保向原告卢正华借款5万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
另查明，在审理过程中，原告卢正华于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被告王瑶在靖边县少儿体校发放的津补贴（卡号：6217004120001625686，开户行：中国建设银行靖边县支行）予以冻结。本院于2017年6月6日作出（2017）陕0824民初3182号民事裁定书，冻结被告王瑶在靖边县少儿体校发放的津补贴（卡号：6217004120001625686，开户行：中国建设银行靖边县支行）。
本院认为，原告卢正华与被告姚勤峰双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定18‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告姚勤峰偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告王瑶给被告姚勤峰担保借款事实清楚、证据充分，被告王瑶作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告王瑶承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚勤峰于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金5万元及利息（月利�为18‰，从2014年9月14日起计算至实际清偿之日之日止）；被告王瑶负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及诉讼保全费520元共计1570元由被告姚勤峰负担；被告王瑶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 赵伟国
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1150号
罪犯贾小艳，女，1973年10月16日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2012年12月24日作出（2012）获刑初字第246号刑事判决，认定贾小艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2012年7月11日起至2017年7月10日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯贾小艳自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月17日，经贾小艳等人介绍，将一男婴以4万元价格卖致他人。小孩已被解救。该犯系主犯，归案后如实供述自己的罪行。
罪犯贾小艳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得记功；2014年7月、12月获得表扬；2015年5月、10月获得表扬；2016年2月获得表扬。罚金已于2016年3月缴纳。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾小艳本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾小艳减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3044号
被执行人:任怀其,男,1954年10月17日出生,63岁,住安徽省太和县原墙镇任庄村委会刘浅。
被执行人:谭爱珍,女,1958年10月23日出生,59岁,住河南省信阳市浉河区东方红大道。
被执行人:张海霞,女,1972年9月30日出生,45岁,汉族,住河南省信阳市平桥区王岗乡孙寨村瓦岔村民组。
本院在执行被执行人任怀其、谭爱珍、张海霞诈骗罪、出售、购买、运输假币罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月28日作出的（2013）州刑初字第00513号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3044号被执行人:任怀其,男,1954年10月17日出生,63岁,住安徽省太和县原墙镇任庄村委会刘浅。被执行人:谭爱珍,女,1958年10月23日出生,59岁,住河南省信阳市浉河区东方红大道。被执行人:张海霞,女,1972年9月30日出生,45岁,汉族,住河南省信阳市平桥区王岗乡孙寨村瓦岔村民组。本院在执行被执行人任怀其、谭爱珍、张海霞诈骗罪、出售、购买、运输假币罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月28日作出的（2013）州刑初字第00513号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  董昆鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南商初字第30333号
原告青岛东方隆元液化气有限公司，住所地青岛市崂山区南张村。
法定代表人孙明纹，经理。
委托代理人任全刚、胡晓岸，山东天华律师事务所律师。
被告青岛法耶创意餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区云霄路53号。
法定代表人杨建华。
本院受理原告青岛东方隆元液化气有限公司诉被告青岛法耶创意餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人任全刚、胡晓岸到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告餐饮经营供应液化气，自2010年3月起，被告共欠原告液化气款49926元，被告以其帐户被司法冻结为由未能偿还欠款。请求人民法院判令被告向原告偿还液化气款人民币49926元并承担本案诉讼费用。
被告未在答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：
原告长期向被告供应液化气，2010年3月至2010年6月期间供应的液化气货值总计人民币58365.30元，被告仅于2010年5月31日付款人民币10000元，以上期间未结清的货款为人民币48365.30元。
以上事实有原告提交的送货单107份、增值税发票2份以及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同法律关系，被告收到买卖标的后应及时履行付款义务。被告欠付原告货款人民币48365.30元，构成违约，其应当承担民事责任，将所欠款项给付原告。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告青岛法耶创意餐饮管理有限公司于判决生效后十日内向原告青岛东方隆元液化气有限公司支付货款人民币48365.30元。
案件受理费人民币1048元，由被告负担其中1015元，余款由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 张峰峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第101-1号
原告陈志方，男，汉族，1974年1月27日出生。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被告张凤玲，女，汉族，1973年10月9日出生。
本院在审理原告陈志方与被告张凤玲确认合同效力纠纷一案中，原告陈志方于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凤玲的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈志方撤回对被告张凤玲的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈志方负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋伟强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26218号
原告：朱桂红，女，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：孟涛，经理。
委托诉讼代理人：任哲远。
原告朱桂红与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公�开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加了诉讼。被告之委托诉讼代理人任哲远参加了第一次庭审诉讼，之后被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱桂红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆维修费4,950元；2.被告赔偿第三者车辆维修费66,100元；3.被告赔偿车辆施救费2,000元。主张的事实和理由：2017年3月8日其所有的车牌号为浙F1XX**普通客运汽车(以下简称甲车)，在行驶至闵行区龙吴路XXX号附近时，因变道导致与车牌号为浙F2XX**的重型非载货专项作业车(以下简称乙车)发生碰撞，造成甲乙两车受损。在本起事故中甲车一方承担事故全部责任。其在被告处投有甲车的交强险、商业险，现其支出的甲车维修费7,500元、乙车维修费7.6万元及车辆施救费2,000元在上述保险的理赔范围之内，故诉至法院主张上述权利，并根据诉讼中的评估结论调整诉请金额。
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，对本起交通事故及责任认定没有异议，但对原告已支出维修费的金额是否与实际损失一致有异议，要求通过重新评估的方式确定涉案车辆的具体损失，施救费用由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据均来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经本院委托的司法鉴定结论，因评估单位具有评估资质，程序无违法之处，结论明确，应认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告朱桂红于2016年3月就其甲车向被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保交强险及机动车商业保险，其中包括保险金额�97,650元的车辆损失险、保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间从2016年3月12日起至2017年3月11日止。2017年3月8日案外人刘某驾驶甲车行驶至闵行区龙吴路XXX号时，因操作不当与案外人孟某某驾驶的乙车发生碰撞，之后双方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认甲车负全责，乙车无责。事发当日的上海市道路清障牵引服务作业单载明，发生乙车牵引费2,000元。上海九信实业有限公司出具牵引费发票，计金额2,000元。上海中杰汽车修理有限公司出具维修结算清单及增值税发票，载明甲车修理费总价为7,500元，乙车修理费总价为7.6万元。
诉讼中经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对甲、乙两车发生事故后的维修费用进行评估。该公司出具司法鉴定报告，结论为在评估基准日2017年3月8日的甲、乙两车维修费用的评估价值依�为4,950元、66,100元。被告预交评估费3,500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。由于甲车一方在保险有效期内发生了上述保险合同约定的保险事故，且原告诉请主张的维修费用金额有评估结论支持，被告理应根据合同约定予以全额理赔。在司法鉴定中产生的评估费用，系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，应由被告自行承担。此外，根据评估结论中的维修金额可知，乙车因本起事故受到重大损失，产生相应牵引费用属于合理、必要的施救费用，被告亦应理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂红车辆维修费、施救费合计73,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,626.25元、司法鉴定费3,500元，由被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2571号
原告广福欢，女，1996年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人朱涵。
原告广福欢诉被告重庆信涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日立案受理后，认为“被告住所地是重庆市南川区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的后果，故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地，即重庆市南川区人民法院管辖。遂移送至本院，本院于2016年4月12日受理。
原告诉称，原告系被告公司职工，口头协议月工资为2500元，被告实际下欠原告2015年7月27至今的工资10000元。现请求人民法院判决：1、解除劳动关系；2、支付下欠2015年7月至今的工资10000元并赔偿拖欠工资的补偿费2500元；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资25432元。
经查明，原告向重庆市南岸区法院起诉前的仲裁前置程序，是按《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，即通过依法向南岸劳动争议仲裁机构提交仲裁申请后,南岸区劳动争议仲裁机构5日内未作出决定是否受理来完成的。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条的规定，应当仲裁前置，同时结合本案实际情况，原告应先通过向被告所在地即重庆市南川区劳动争议仲裁机构提交仲裁申请来完成仲裁前置程序，而原告并未完成这一前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广福欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一六年五月十四日
书记员 王佳艺
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5311号
原告：白某某。
委托代理人：岳某，北京某律师事务所律师。
被告：袁某某。
被告：耿某某。
被告：米某。
原告白某某与被告袁某某、耿某某、米某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，白某某与被告于2017年6月1日签订了《借款合同》，合同约定：袁某某向白某某借款人民币3000元，借款期限为30天，借款利息为月利率3%，利息应按月支付，如袁某某未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直到全额还清。袁某某尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告耿某某、米某作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，白某某已全面履行了合同约定义务，但袁某某并未依约偿还白某某借款本金及利息，耿某某、米某亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告袁某某偿还原告借款本金3000元；2、被告袁某某给付原告利息（按每月2%标准自2017年6月1日起至实际给付之日止）；3、被告袁某某付给原告律师费1500元；4、被告耿某某、米某对上述给付承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡云菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3654号
原告俞××。
委托代理人冯××。
委托代理人谢××。
被告董××。
被告王××。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码95586024-9，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张××。
委托代理人李××。
原告俞××诉被告董××、王××、中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）机
动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理
后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日
公开开庭进行了审理。原告俞××的委托代理人谢××，被告
董××、王××，被告人××支公司的委托代理人李××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2012年9月29日14时许，被告董××驾
驶登记车主为王××的浙a×××××号货车，在萧山区××
大道同××村路口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告
车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原告与董××负事故同等责任，车上乘员傅某某无责。原告因交通事故造成损失有：医药费12801.21元、误工费15374.80元（109.82元／天×14
0天）、护理费3294.60元（109.82元／天×30天）、住院伙食
补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1500元（50元／天
×30天）、交通费1000元，共计34970.61元，扣除被告已支付
的10000元，实际为24970.61元。故诉请判令：1.被告董××
、王××赔偿原告上述损失24970.61元；2.被告人××支公司
在交强险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人××支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任
认定无异议。肇事车辆投保于人××支公司，本次事故发生在
保险期间，应当在交强险范围内分项赔付。二、对原告诉请的
损失认为：医药费，按实际票据金额计算，扣除非医保费用和
用于治疗糖尿病等非伤用药费用；误工费，时间过长，标准过
高，应按照2012年原告工作的行业性质来确定；护理费，认可
20天，标准过高；住院伙食补助费，认可20天，标准过高；营
养费，不予认可；交通费，请法院酌定。
被告董××、王××辩称：本次事故造成俞××和傅某
某两人受伤，董××已向两人垫付了15000元，其中垫付俞×
×10000元。其他意见与人××支公司答辩意见一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定
属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院急
诊并住院治疗20天，出院诊断为头部外伤、头皮血肿、急性脑
梗塞、左某上下肌肌腱损伤、2型糖尿病、多处挫伤。另，董
××驾驶的浙a×××××号肇事车辆登记所有人为王××，向人××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如
下：医疗费，因原告头部外伤，其急性脑梗塞不足以证明与事
故无关，被告人××支公司要求剔除该病症用药费用的依据不
足，但明显用于糖尿病治疗的用药与交通事故无关，糖尿病相
关用药费用（诺和灵n注射液、诺和灵r注射液、格列齐特缓释
片、阿某某糖片）共158.36元予以剔除，根据有效票据，原告
主张的医疗费12801.21元合理，予以支持；误工费，根据原告
的伤情，酌定其误工休养时间为90天，原告提交的劳动合同、
工作单位证明和营业执照证明其在加工晴雨伞的个体伞厂工作
，但未提供证明其工资水平的直接证据，故参照2012年浙江省
加工制造业单位在岗职工平某某资标准，确定其误工费为8237
.34元（33407元／年÷365天×90天）；护理费，原告未举证
证明其需人护理30天，考虑其住院期间通常需人护理，酌定护
理费2196.40元（109.82元／天×20天）；住院伙食补助费为1
000元（50元／天×20天）；营养费酌定800元（40元／天×20
天）；交通费，根据原告就诊的地点、次数，酌定350元。以
上原告因事故造成的损失合计25384.95元，其中被告董××已
付10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、
出院记录、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同书、工作单
位证明及被告董××提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人××支公司投保了交强险
，故人××支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合
理损失承担赔偿责任。人××支公司要求在强制保险的各项责
任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核
定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条例
》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿俞××因事
故造成的损失25384.95元，扣除董××已付的10000元，实际
支付15384.95元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞××的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由俞××负担132元
，董××负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年九月十三日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3654号
原告俞小彩。
委托代理人冯季红。
委托代理人谢佳红。
被告董关渭。
被告王金花。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告俞小彩诉被告董关渭、王金花、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告俞小彩的委托代理人谢佳红，被告董关渭、王金花，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小彩诉称：2012年9月29日14时许，被告董关渭驾驶登记车主为王金花的浙A×××××号货车，在萧山区河庄大道同一村路口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原告与董关渭负事故同等责任，车上乘员傅美金无责。原告因交通事故造成损失有：医药费12801.21元、误工费15374.80元（109.82元／天×140天）、护理费3294.60元（109.82元／天×30天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1000元，共计34970.61元，扣除被告已支付的10000元，实际为24970.61元。故诉请判令：1.被告董关渭、王金花赔偿原告上述损失24970.61元；2.被告人保萧山支公司在交强险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于人保萧山支公司，本次事故发生在保险期间，应当在交强险范围内分项赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，按实际票据金额计算，扣除非医保费用和用于治疗糖尿病等非伤用药费用；误工费，时间过长，标准过高，应按照2012年原告工作的行业性质来确定；护理费，认可20天，标准过高；住院伙食补助费，认可20天，标准过高；营养费，不予认可；交通费，请法院酌定。
被告董关渭、王金花辩称：本次事故造成俞小彩和傅美金两人受伤，董关渭已向两人垫付了15000元，其中垫付俞小彩10000元。其他意见与人保萧山支公司答辩意见一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院急诊并住院治疗20天，出院诊断为头部外伤、头皮血肿、急性脑梗塞、左冈上下肌肌腱损伤、2型糖尿病、多处挫伤。另，董关渭驾驶的浙A×××××号肇事车辆登记所有人为王金花，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，因原告头部外伤，其急性脑梗塞不足以证明与事故无关，被告人保萧山支公司要求剔除该病症用药费用的依据不足，但明显用于糖尿病治疗的用药与交通事故无关，糖尿病相关用药费用（诺和灵N注射液、诺和灵R注射液、格列齐特缓释片、阿卡波糖片）共158.36元予以剔除，根据有效票据，原告主张的医疗费12801.21元合理，予以支持；误工费，根据原告的伤情，酌定其误工休养时间为90天，原告提交的劳动合同、工作单位证明和营业执照证明其在加工晴雨伞的个体伞厂工作，但未提供证明其工资水平的直接证据，故参照2012年浙江省加工制造业单位在岗职工平均工资标准，确定其误工费为8237.34元（33407元／年÷365天×90天）；护理费，原告未举证证明其需人护理30天，考虑其住院期间通常需人护理，酌定护理费2196.40元（109.82元／天×20天）；住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）；营养费酌定800元（40元／天×20天）；交通费，根据原告就诊的地点、次数，酌定350元。以上原告因事故造成的损失合计25384.95元，其中被告董关渭已付10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同书、工作单位证明及被告董关渭提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞小彩因事故造成的损失25384.95元，扣除董关渭已付的10000元，实际支付15384.95元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞小彩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由俞小彩负担132元，董关渭负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年九月十三日
书记员 童 栎 丞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初64号
原告：叶玉丹，女，1963年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤德林，男，1965年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱富翠，女，1963年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告叶玉丹与被告汤德林、朱富翠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（从2017年1月按月2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玉丹、被告汤德林、被告朱富翠的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告于2016年8月2日离婚。被告汤德林分别于2014年4月12日、2015年1月9日向原告叶玉丹借款100000元、200000元，约定月利率均为2%，并出具相应借条。被告朱富翠对该二笔借款不知情，且借款未用于家庭生活或投资。被告汤德林支付利息至2016年12月，此后未还本付息。被告汤德林辩称已归还100000元的意见，未举证证明，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告汤德林于本判决生效后十五日内归还原告叶玉丹借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年1月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶玉丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告汤德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年二月六无
代书记员 陈军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7106号
上诉人（原审被告）：石中玉，女，1942年12月30日出生。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖双爱，女，1977年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张政（肖双爱之夫）。
上诉人石中玉因与被上诉人肖双爱房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石中玉上诉请求：撤销一审判决，驳回对方原审全部诉讼请求。事实和理由：1.肖双爱不是合同相对人，无权根据《房屋买卖合同》主张权利；2.原审法院判决的赔偿金额过高，违约金至多为被上诉人主张的实际租金损失的130%。
肖双爱辩称，不同意石中玉的上诉请求和理由。诉讼主体没有错误，肖双爱与张政系夫妻关系，在签订房屋买卖合同时已经告知对方可能发生转移，并且石中玉的女儿吕红全称参与了合同履行，石中玉对于后续买受人变更是明知的，也没有提出异议。对于违约金的问题，我方主张的金额已经很低，法院也酌减了，我方没有上诉就是想着能尽快解决问题。
肖双爱向一审法院起诉请求：1.石中玉按照合同约定违约金比例支付合同约定交房日即2015年9月23日至实际房屋交付之日即2015年11月9日止逾期47天的违约金93295元（房屋2015年8月25日过户，我方9月15日拿到土地使用权证，故我方按照9月15日计算约定交房日，每天按总房款万分之五计算违约金；2.石中玉赔偿逾期交房造成我从合同约定交房日至实际房屋交付之日止的房屋租赁收入损失7833.33元（2015年9月23日至2015年11月9日，每月5000元，参考该地段房屋租金），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月21日，石中玉（出卖人）的委托代理人吕红与张政（买受人）在中原地产居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定石中玉向张政出售1103号房屋，房屋价款397万元，买受人贷款方式为商业银行贷款，拟贷款金额为200万元；第六条房屋的交付约定出卖人应当在房屋所有权转移登记手续办理完毕后7个工作日内将该房屋交付给买受人。第七条违约责任约定逾期在三十内内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房屋成交价的万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起三日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款，并按照房屋成交价的30%向买受人支付违约金。后张政与其妻肖双爱签订主体变更协议，约定上述合同的买受人由张政变更为肖双爱，协议上未见石中玉签名。2015年9月2日，1103号房屋所有权人变更登记为肖双爱。2015年9月15日，肖双爱取得1103号房屋的国有土地使用权证。庭审中，肖双爱提交中原地产发给石中玉的催促履行房屋交付义务的函件和快递单，证明石中玉没有依约按期交房，其通过中介催促对方交房。石中玉对真实性和证明目的均不认可。另查明，庭审中，经询问，石中玉称中介叫其签了一堆文件，不知道最后过户到谁名下，具体过户日期不清楚，2015年8、9月办的过户，11月交的房。其11月才交房是因为有一部分房款200万元没有交付，所以未交房；肖双爱称2015年8月25日除贷款部分其他购房款都交到了监管账户上，过户后就直接打到了石中玉账户上，2015年11月9日贷款200万元直接由银行打到石中玉账户上，石中玉认可肖双爱所述。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、主体变更协议、房屋所有权证、土地使用权证等证据材料在案佐证。
一审法院认为，张政与石中玉签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故法院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。张政在签约后将其合同权利和义务全部转让给其妻肖双爱，石中玉虽未在主体变更协议上签字，但其之后履行合同，配合将房屋过户至肖双爱名下，并将房屋交付给肖双爱的行为视为其同意合同主体由张政变更为肖双爱，故肖双爱系本案适格原告。根据合同第六条约定，石中玉应当在房屋所有权转移登记手续办理完毕即2015年9月2日后7个工作日内将该房屋交付给买受人，其逾期交付，构成违约，应承担相应违约责任。肖双爱主张自其2015年9月15日拿到土地使用权证后7个工作日开始计算石中玉的逾期违约金，法院对此不持异议，但其依据合同主张的违约金明显过高，法院综合考虑本案的实际履行情况、石中玉的逾期房屋时间及过错程度、肖双爱的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定违约金的数额。合同约定的逾期交房违约金已涵盖了逾期交房的租金损失，故肖双爱主张石中玉赔偿其逾期交房期间的房屋租赁损失于法无据，法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、石中玉于本判决生效后七日内向肖双爱赔偿逾期交房违约金二万元；二、驳回肖双爱的其他诉讼请求。如果石中玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：诉讼主体及违约金数额问题。
关于诉讼主体问题。由于上诉人石中玉亦认可其与肖双爱签订的网签合同，且其在原审中亦承认在中介公司签订了一系列文件，并与肖双爱履行了合同。故上诉人石中玉再以诉讼主体不适格为由提出异议，本院不予支持。
关于违约金数额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方合同约定的违约金为：自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房屋成交价万分之五的违约金。涉案房屋成交价3970000元，其应当交付房屋的期限为2015年9月2日后7个工作日内，即使按照2015年9月15日拿到土地使用权证后7个工作日开始计算，到石中玉实际交付房屋的时间，所计算出的违约金数额远远大于2万元。原审法院考虑到肖双爱的实际损失，兼顾合同履行以及当事人的过错程度，最终确定的2万元违约金并无不当。上诉人石中玉主张以实际损失的130%计算违约金的说法于法相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人石中玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由石中玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1089号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告王成义,男，1951年7月20日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告王成义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于6月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减�）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年六月十九日
书记员 王昱淞
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初160号
原告：莱芜泰香居食品有限公司。
被告：李如云，男。
原告莱芜泰香居食品有限公司与被告李如云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月7日，莱芜泰香居食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按莱芜泰香居食品有限公司撤诉处理。
案件受理费389.45元，减半收取计195元，由莱芜泰香居食品有限公司负担。
审判员 尚凤霞
二〇一八年三月七日
书记员 成雪蒙
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执362号
罗春芳、万芳芳:
本院在执行（2018）甘0502执362号罗春芳与万芳芳确认合同无效纠纷一案中，被执行人于2018年4月13日已履行完毕（2018）甘0502民初417号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年四月十九日
书记员 汪 荣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民终218号
原告秦某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人王永斌，四川省万源市河口法律服务所法律服务工作者。
被告周某某（曾用名周某国），男，汉族，住四川省万源市。
原告秦某某与被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人王永斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告系表兄妹关系，原告母亲系被告的亲姑姑，被告父亲系原告的亲舅舅。原、被告2003年6月13日生育一女取名周某甲，2004年11月23日生育一子取名周某乙。2005年1月20日在万源市XX镇民政办补办结婚手续。现诉至法院，请求法院判决：原、被告婚姻关系无效。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提供如下证据：
1、原、被告及其子女的户口薄复印件。证实原、被告及其子女的基本情况。
2、原、被告的婚姻状况证明。证实原、被告于2015年1月20补办结婚登记手续。
3、证人周某秀（原告秦某某的母亲）的证言。证实原告秦某某系证人的女儿，被告周某某系证人的亲侄儿，证人与被告周某某的父亲系亲兄妹关系；原、被告同居生活时原告年仅十二岁，后因生育子女才在万源市XX镇补办结婚手续，原、被告的婚生子女周某乙、周某甲现均在万源市XX镇读书，由原告秦某某抚养。
4、证人周某学（原告秦某某的幺舅、被告周某某的幺爸）的证言。证实原告秦某某、被告周某某系证人的亲侄女、亲侄儿，二人系近亲结婚；被告2014年腊月曾带一个女人回家过春节，春节后又一路外出。
5、万源市XX镇松树坝村村委会证明一份。证实被告周某某长期在外务工，无法联系。
6、万源市某沙乡人民调解委员会对原告秦某某的询问笔录（复印件）。证实2015年年初，被告周某某因贷款需要，与原告秦某某到万源市XX镇民政办补办结婚手续。
7、证人秦某成的证言。证实原、被告系表兄妹关系，原告秦某某的母亲系被告周某某的姑姑，被告周某某的父亲系原告秦某某的舅舅。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据三性，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原告秦某某的母亲周仕秀与被告周某某的父亲周诗科系同父异母的兄妹关系，原告秦某某与被告周某某系表兄妹关系。原、被告2002年开始同居生活，2008年2月在万源市XX镇人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，又于2015年1月20日在万源市XX镇人民政府补办结婚证。原、被告婚后于2003年6月13日生育一女周某甲，2004年11月23日生育一子周某乙。
本院认为，原告秦某某的母亲周仕秀与被告周某某的父亲周诗科系同父异母的兄妹关系，原、被告系表亲，属三代以内的旁系血亲关系。《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。原、被告虽于2008年2月办理了结婚证，但《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项规定，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。故原、被告的结婚行为违反了法律的禁止性规定，其婚姻关系自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第九条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
原告秦某某与被告周某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 李昌杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 英
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终103号
上诉人（原审原告）：王梦婷，女，1995年3月17日出生，汉族，农民，现住博市周村区。
被上诉人（原审被告）：王国训，男，1962年11月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院审理过程中，2017年6月20日，上诉人王梦婷以原审裁定认定事实清楚适用法律正确为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王梦婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王梦婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 彭倩倩
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第162号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人胡关良。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）97号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人胡关良非法占用土地，对其作出所占用的土地退回原村集体经济组织，限期拆除在非法占用的95.3平方米土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人胡关良非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）97号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）97号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3820号
原告：姚龙，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住长沙市雨花区。
被告：李和增，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告姚龙（以下简称原告）诉被告李和增（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元及违约金（违约金计算标准：以300000元为基数按年利率24%的标准从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款300000元整，被告向原告出具借条，并保证于2017年5月23日归还，同时约定：逾期不还，则按每天贰仟元付费用。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。由于被告承诺的违约金超过法定标准，故原告按年利率24%的标准要求被告承担违约责任。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款300000元。原告分别于2017年4月17日、4月23日通过银行转账的方式向户名为卢亮、账号为62×××94的中国建设银行账户转款200000元、100000元。2017年4月17日，被告出具《借据》一份，载明：“今借到姚龙现金人民币￥300000元整。大写叁拾万元整。保证在2017年5月23日前归还，逾期不还按每天贰仟元付费用。”此后，被告并未按约归还借款，原告于2017年6月21日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，1、原告陈述其根据被告指示将300000元款项转账至卢亮的账户，被告在另案中对此予以认可。2、原告对诉求中的违约金明确为以300000元为基数按照年利率24%的标准从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止。
上述事实，有借据、银行交易明细、光盘、开庭笔录及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款300000元未还，已向本院提供了《借据》、银行交易明细等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告返还借款本金300000元并支付违约金（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月24日起计算至借款付清之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和增应于本判决生效之日起七日内返还原告姚龙借款本金300000元并支付违约金（以300000元基数，按年利率24%的标准，从2017年5月24日起计算至借款付清之日止）。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告李和增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初362号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人高士俊，男，1982年9月14日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案于2017年3月15日被监视居住，同年6月8日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人高士俊犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员郭婷，被告人高士俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日20时许，被告人高士俊酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿信阳市羊山新区信正公路由南向北行驶到与纬北五路“T”型路口路段，与相对方向张某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损，高士俊受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交警支队平桥勤务大队认定，高士俊承担此次事故的同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，高士俊血液中乙醇含量为84.71mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高士俊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、道路交通事故认定书、证人证言：证人张某、叶某的证言、被告人的供述与辩解：被告人高士俊的供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告二份、血醇检验报告单两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高士俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高士俊认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人高士俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高士俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨云中
二〇一七年八月一日
书记员 高 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1897号
原告：惠义，男，1986年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
原告惠义诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠义撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告惠义负担。
审判员 杨奎友
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1774号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
负责人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张抚书，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告张抚书物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 孙 越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43010号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44384号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44384号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43010号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44384号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44384号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1514号
申请执行人刘克祯。
被执行人刘守涛。
申请执行人刘克祯与被执行人刘守涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘守涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克祯于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第325号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月四日
书记员 翟慎平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00283号
申请执行人贺某。
被执行人陈某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01095号民事判决书过程中，确定由被执行人陈某偿还申请执行人贺某修理费10498元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请人贺某修理费10498元当庭兑付10000元，下欠498元申请人自愿放弃，案件款申请人已领取，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年五月十四日
书记员 董建军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17081号
原告：刘宗刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告：重庆太洋汽车租赁服务有限公司，住所重庆市渝中区时代天街19号1幢11-5#，统一社会信用代码915001033458977659。
法定代表人：杨进伟。
委托诉讼代理人：杨进军,该公司员工。
原告刘宗刚与被告重庆太洋汽车租赁服务有限公司（以下简称太洋公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告刘宗刚及其委托代理人刘娟、贾冬萍，被告太洋公司委托代理人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗刚诉称，刘宗刚欲从事网约出租汽车服务车工作，太洋公司声称其有相应资质和能力为刘宗刚办理服务车辆，但需缴纳30000元保证金。刘宗刚基于信任在2016年7月2日向太洋公司缴纳保证金，事后，太洋公司并未依约为刘宗刚办理相关事项。由于太洋公司不仅未获得相关经营许可资质，也没有服务车辆提供。太洋公司以虚假宣传、高额回报为诱导，并未签订书面合同的前提下让刘宗刚进行非法网约车营运，3万元为保证金，太洋公司说有更好的途径和获得更高的利润让刘宗刚以租代购的形式进行A9的营运，后来太洋公司在收取保证金3万元后，才让刘宗刚与第三人重庆捷腾汽车租赁有限公司（以下简称捷腾公司）签订汽车租赁合同，但并未告知原告捷腾汽车公司为第三方。故刘宗刚要求太洋公司退还其无因收取的保证金，返还其不当得利，但被告却以各种理由拒绝，现起诉请求判令：被告重庆太洋汽车租赁服务有限公司返还原告刘宗刚保证金30000元。
被告太洋公司辨称，首先，太洋公司有变更前后的营业执照和道路运输经营许可证，以及与滴滴签订的租赁服务协议、2017年续签的电子保全书作为依据证明太洋公司具有相关经营许可资质。其次，在东风A9这个项目具体方案未落定之前，刘宗刚是以租赁的形式从事网约车经营，故太洋公司在2016年7月6日开出的原告刘宗刚的收款收据是以保证金的项目进行开具，但在A9项目有购车渠道为合作方式的方案后，刘宗刚均与太洋公司的合作方，即捷腾公司签订了与购车相关的贷款协议，在完成了相关手续的前提下，刘宗刚于2016年7月24日成功接车，并未再缴纳任何费用。刘宗刚接车后太洋公司于2016年7月7日起，陆续向捷腾公司支付A9的提车首付2万元每台，7月份共付17万元。2016年7月22日起陆续向人民财产保险巴南分公司支付该批车辆的保险款共计75079元（单台车的保险为5363元）为第一批14台车辆进行保险，路桥费以现金每辆2300元的方式交给路桥中心的，三年的GPS及上户的费用每台20**元，约400元左右的代办费用。上述费用共计3万元。其中近400元的代办费用才是我方真实收取的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年7月2日，太洋公司向刘宗刚出具收据一份，其中载明，交款人为刘宗刚，金额为3万元，收款事由为首付A9费用，有太洋公司的财务专用章盖章予以确认。
2016年7月28日，刘宗刚与太洋公司签订了车辆以租代购协议一份。庭审中，太洋公司称，由于案外人捷腾公司加入了该平台，所以由捷腾公司将此批车辆交由太洋公司代为管理，车辆以租代购协议自始未生效，刘宗刚也称并未收到该车辆以租代购协议。
庭审中，太洋公司还举示了刘宗刚与案外人捷腾公司签订的委托服务协议、面签表等书面证据，用以证明刘宗刚从2016年7月28日起就已经与案外人捷腾公司产生租赁关系。同时，太洋公司还出具了案外人捷腾公司向本院出具的《证明》，其中载明，刘宗刚向太洋公司缴纳的3万元已经由捷腾公司收取，并用于购车首付款、车辆交强险、商业险和车船税等支出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，刘宗刚和太洋公司签订以租代购协议，本案双方均是基于签订的合同而产生了相关的权利和义务，刘宗刚基于该协议基于双方签订的合同向太洋公司支付了3万元款项，该合同订立合法有效，没有违反法律禁止性规定，故太洋公司取得该3万元并非没有合法依据。虽然太洋公司和捷腾公司举示的证据不足以证明在刘宗刚支付了3万元以后，太洋公司通过转款的方式，向捷腾公司支付了3万元，并由捷腾公司为刘宗刚支付了他费用，但本案构成不当得利的要件不具备。虽然刘宗刚称没有实际收到涉案合同，太洋公司也辩称该合同并未实际履行，但根据合同法相关规定，合同成立时即生效，故本案应属合同纠纷。刘宗刚坚持在本案中以不当得利起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘宗刚要求太洋公司基于不当得利返还3万元保证金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
驳回原告刘宗刚诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元，由原告刘宗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张大庆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1305号
原告陈娜。
被告王彦兵，具体情况不详。
本院受理原告陈娜与被告王彦兵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娜负担。
审判员 李 杰
二〇一三年七月二十五日
书记员 张志红
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1223号
原告：郭中杰，男，1985年12月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：孙勇礼，男，具体身份信息不详。
被告：雷得宝，男，1969年7月15日生，汉族，市民，住固始县。
原告郭中杰诉被告孙勇礼及雷得宝买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，称需要完善证据材料。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭中杰撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告郭中杰负担。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十七日
书记员 柴起鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00976-2号
原告张浩。
被告张浩。
被告张侠。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
原告张浩诉被告张浩、张侠、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月18日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 李玉萍
二〇一五年五月十八日
书记员 王婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执139号
申请执行人:鸡西市金惠投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:滕东云,董事长。
委托代理人：夏秋玲，黑龙江明律师事务所律师。
被执行人：鸡西市健鑫农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：李健吾，董事长。
被执行人：李健吾，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行鸡西市金惠投资担保有限责任公司与鸡西市健鑫农业科技开发有限公司、李健吾追偿权纠纷一案中，被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司、李健吾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司、李健吾名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司位于鸡西市X区X矿X委，产权证号X,建筑面积3102.08平方米的房屋,期限为三年。
二、查封被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司位于鸡西市X区X矿X委，产权证号X,建筑面积218.50平方米的房屋,期限为三年。
三、查封被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司位于鸡西市X区X矿X委，产权证号X,建筑面积825.6平方米的房屋,期限为三年。
四、查封被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司位于鸡西市X区X矿X委，产权证号X,建筑面积620.49平方米的房屋,期限为三年。
五、查封被执行人李健吾位于鸡西市X区X矿X委，产权证号X,建筑面积790平方米的房屋,期限为三年。
六、查封被执行人鸡西市健鑫农业科技开发有限公司位于鸡西市X区X矿X委，地号X,使用面积1500平方米的土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 秦文胜
二〇一八年二月九日
书记员 李秀敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初342号
原告：曹某某，男，1987年8月5日出生，汉族，住鄄城县。
被告：曹某某，男，1975年出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：董某某，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：鄄城格莱美发制品有限公司，住所地鄄城县工业园内。
法定代表人：曹某，经理。
原告曹某某养波与被告曹某某、董某某、鄄城格莱美发制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹某某养波撤回起诉处理。
审判员 高瑞环
二〇一八年二月二日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初342号原告：曹某某，男，1987年8月5日出生，汉族，住鄄城县。被告：曹某某，男，1975年出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：董某某，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：鄄城格莱美发制品有限公司，住所地鄄城县工业园内。法定代表人：曹某，经理。原告曹某某养波与被告曹某某、董某某、鄄城格莱美发制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某某养波撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇一八年二月二日书记员  韩伟迪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保42号
申请人:付志忠，男，汉族，1945年6月10日出生，住尉氏县。
被申请人：孙现超，男，汉族，1979年8月13日出生，住尉氏县。
申请人付志忠于2018年2月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙现超驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙现超驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一八年二月五日
书记员 韩佳岐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2599号
罪犯廖林东，男，1976年8月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月9日作出（2012）穗法刑初字第214号刑事判决，以被告人廖林东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）穗中法刑一终字第416号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖林东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖林东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖林东在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖林东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖林东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第447号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告鲍炳高，农民。
被告曹广艳，农民。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告鲍炳高、曹广艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告鲍炳高、曹广艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告鲍炳高于2009年6月26日在我原下属单位鲍官屯支行贷款70000元，被告曹广艳自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年6月24日。经我行多次催要，被告偿还利息15899元，仍欠本金70000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告鲍炳高偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利，被告曹广艳承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告鲍炳高、曹广艳未答辩。
经审理查明，被告鲍炳高于2009年6月26日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款70000元，被告曹广艳自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年6月24日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息15899元，仍欠本金70000元及其余利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款70000元，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务应全部由原告享有和承担。原告要求被告鲍炳高偿还借款10000元及利息并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告曹广艳自愿为被告鲍炳高提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲍炳高于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及利息，对剩余债权有权继续追索；
二、被告曹广艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 琪
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第447号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司，住所地保定市西下关街8号门脸。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
被告李丽。
被告李萱。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司诉被告李丽、李萱为物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司撤回起诉。
案件受理费803元，本案原告撤诉减半收取402元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司负担。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 齐 红
二〇一五年八月十日
书记员 边 娜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第447号
原告丁某。
被告张某。
本院在审理原告丁某诉被告张某变更抚养权纠纷一案中，原告丁某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
代理审判员 闫贵欣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 岳东光