山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2777号
上诉人（原审原告）：刘月清，女，1971年4月8日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王学峰，男，1972年1月3日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。
委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原审第三人：张锋，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住宁阳县。
上诉人刘月清因与被上诉人王学峰、原审第三人张锋案外人执行异议之诉一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘月清上诉请求：依法撤销原审判决，改判停止对宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室楼房的查封执行，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王学峰只是以一份合同申请人民法院执行，一审时被上诉人递交了该合同，一审法院仅凭该证据，不能判定驳回上诉人的诉讼请求；2、一审法院认为被执行人张锋与金盘公司签订的房屋买卖合同有房管局的备案编号，也有土地使用权编号，对此上诉人在一审开庭前书面申请法院对涉案楼房在行政部门的备案登记、楼房预售许可等情况予以调取，而一审法院未予调取，仅凭被上诉人递交的合同上备案号、编号作为认定事实的依据，上诉人对于该合同的来源有异议，没有加盖房管部门的公章，一审对该证据予以认定是错误的；3、一审总结的焦点“即是原告刘月清对争议的房产是否享有民事权益，以及原告刘月清如享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行”，而在本院认为中又认定原告和第三人对该房屋具有处分的权益，该房屋虽未设立物权登记，但应认定原告和第三人对该房屋享有民事权益，一审法院无限扩大不享有物权，涉案楼房的占有人享有处分权，是对民事权益的泛滥解释；4、涉案楼房未取得物权，而一审法院却对涉案楼房予以物权合法化，是否可持有该判决书去行政部门予以物权登记，显然在事实不清的前提下，行政部门是不会颁发物权证件的；5、上诉人属于案外人，而一审判决大部分阐述被执行人张锋与涉案楼房的关系，而法院的执行不应损害上诉人刘月清的基本居住权益及对涉案楼房应当享有的权利；6、上诉人不可能有证据证明涉案房产系被执行人的唯一住房；7、一审法院适用法律不当。
被上诉人王学峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张锋未陈述意见。
上诉人刘月清向一审法院起诉请求：1．判决停止对宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室楼房的执行；2．判决解除对宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室楼房的查封。
一审法院认定事实：原告与第三人系夫妻，双方于1996年登记结婚。2010年11月19日，第三人与案外人金盘公司签订《泰安市商品现房买卖合同》，第三人张锋出资购买了金盘公司开发的信合苑4号楼1单元101室商品房。宁阳县房地产管理局对该合同登记的备案号为JX2010
--001--
125。合同约定的价款为221166.72元，关于产权登记，合同约定“第十八条产权登记（一）出卖人应当在商品房交付使用后180日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列方式处理：根据实际情况由出卖人提供相应证件，协助买受人办理。（二）申请登记方式商品房交付使用后，双方同意按照下列方式处理：买受人同意委托宁阳县金盘房产开发有限公司同权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，委托费用无。”2012年6、7月份房屋交付使用，原告和第三人及其子女入住至今。该商品房至今未办理产权登记。
因张锋向王学峰借款150万元未能偿还，王学峰于2015年9月1日起诉至一审法院要求张锋与刘月清夫妻二人共同偿还王学峰借款及利息。诉讼期间，王学峰向本院提出财产保全申请，要求查封张锋的财产，一审法院依法对涉案的宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室采取了保全措施。2015年11月13日，一审法院依法作出（2015）宁民初字第2541号判决，判决张锋偿还王学峰借款本金150万元并按年利率6%支付利息，驳回王学峰要求刘月清按夫妻共同债务承担责任的请求。王学峰在法定期限内上诉，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终522号判决书，判决驳回起诉，维持原判。
第三人张锋未履行生效裁判文书，王学峰依法申请强制执行。一审法院在(2016)鲁0921执989号案件执行过程中，王学峰向法院提出申请，申请评估拍卖查封涉案的房产。原告刘月清作为案外人，提出书面执行异议，请求法院解除对宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室采取的强制执行措施，一审法院依法作出（2017）鲁0921执异8号执行裁定书，驳回了刘月清的异议请求。原告刘月清不服，在法定期限内依法提起执行异议之诉。
另，（2017）鲁0921执异8号执行裁定书查明，2010年9月5日金盘公司向第三人张锋出具的收据显示，金盘公司收张锋缴纳购房款248279.80元，收据中注明收款事由为4号楼1单元101室购房款。涉案的宁阳县信合苑小区4号楼1单元101室于2015年9月18日被依法查封，法院向金盘公司送达了协助执行通知书，要求协助查封该房产。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条和第三百一十三条的规定，是否准许申请执行人继续申请执行涉案的房产，应当审查案外人即本案原告刘月清对该房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点即是原告刘月清对争议的房产是否享有民事权益，以及原告刘月清如享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案第三人张锋与案外人金盘公司在签订房屋买卖合同后，均未就涉案房产变更权属登记，不发生物权变更效力，第三人张锋对涉案房产并不具有物权，不享有排他性实体权利。原告刘月清和第三人张锋系夫妻，第三人张锋对涉案房产不具有物权，原告刘月清当然不具有对涉案房产的物权。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三人张锋与金盘公司签订了房屋买卖合同，并向金盘公司交付了购房款，金盘公司向第三人交付了房屋，原告和第三人及其子女居住至今，其实际占有、使用多年，原告和第三人对该房屋具有处分的权益，该涉案房屋虽然未设立物权登记，但应认定原告和第三人对该房屋享有民事权益。此外，关于原告主张的房屋买卖合同的效力。合同效力是指法律对合同当事人合意的评价，合同当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。涉案房产的房屋买卖合同，系第三人与金盘公司签订，双方均未否认合同的效力。原告在本诉中主张合同无效，显然不符合法律规定，侵犯了第三人和金盘公司的诉权。况且不论合同有效还是无效，原告和第三人张锋均享有基于该合同而产生的民事财产权益。
就原告主张的执行涉案住房剥夺其基本生存居住的权利。一审法院认为，首先，原告没有证据证明涉案房产系被执行人的唯一住房或者是生活所必需的住房。其次，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。再次，即便涉案房屋系原告和第三人的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对被执行人唯一住房执行作出了规定，执行时可依据该规定执行。最后，被告申请执行的房屋系原告与第三人夫妻共同财产的，由于房屋具有不可分割性，执行后可对非债务人的夫妻一方的份额予以保留，如此行为并不损害夫妻另一方的利益。因此，执行涉案房产并未侵犯原告的基本居住权。
综上所述，原告刘月清未取得涉案房屋的物权，其对房屋的民事权益并不能排除强制执行。涉案财产系原告与其丈夫张锋夫妻共同财产，双方对夫妻共同财产并无有效约定，且未作分割，一审法院因张锋未履行生效裁判文书查封并执行涉案财产并无不当，原告对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故本案原告请求停止对涉案房产的执行，没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告刘月清的诉讼请求。案件受理费5024元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案房屋系原审第三人张锋在与上诉人刘月清夫妻关系存续期间，于2010年11月19日与金盘公司签订《泰安市商品现房买卖合同》所购买，上诉人与张锋应该持有该合同原件，一审期间，上诉人对被上诉人提交的该份合同的真实性并无异议，二审期间又对此提出异议，且经法庭询问，拒不提交合同原件，在此情况下，一审依据被上诉人提交的《泰安市商品现房买卖合同》认定本案事实，符合法律规定。对于涉案房屋，虽因未办理物权登记，上诉人和张锋尚未取得所有权，但上诉人与张锋已经支付了购房款，并实际入住多年，一审认定上诉人和张锋对涉案房屋享有民事权益并无不当，涉案房屋应属上诉人与张锋的夫妻共同财产，现因张锋未履行生效判决，而房屋具有不可分割的属性，上诉人作为共有人，其对涉案房屋所享有的民事权益的份额，不能排除强制执行，至于涉案房屋是否属上诉人的唯一住房，上诉人并未提供相应证据予以证实，且涉案房屋是否属上诉人的唯一住房，亦不是排除强制执行的法定事由，上诉人以此请求停止对涉案房屋的查封执行，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人刘月清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5024元，由上诉人刘月清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月七日
书记员 马 鑫