山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4763号
原告：吴红燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住莘县。
原告：赵某1。
法定代理人：吴红燕（系赵某1之母），住莘县。
原告：赵某2。
法定代理人：吴红燕（系赵某2之母），住莘县。
原告：赵占荣，男，1952年8月5日出生，汉族，住莘县。
原告：耿玉玲，女，1954年6月11日出生，汉族，住莘县。
以上五原告委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告：贺光法，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：山东莘县昌华物流有限公司，住所地莘县妹冢镇法庭院内。
法定代表人：段学见，该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙伟鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，女，该公司法律顾问。
被告：魏忠，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李金龙，河南麟格律师事务所律师。
被告：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路39号附2号。
法定代表人：武学亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲与被告贺光法、山东莘县昌华物流有限公司（以下简称昌华物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司（以下简称人保聊城公司）、魏忠、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告在开庭前自愿撤回对贺光法、昌华物流公司、人保聊城公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲的委托诉讼代理人连加利，被告魏忠的委托诉讼代理人李金龙，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼。被告长顺通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费152304元、误工费3151.19元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计882476.19元。其中要求人保郑州公司在交强险限额内赔偿55000元，超出部分由人保郑州公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿413738.1元。事实与理由：2017年3月31日4时25分许，赵永贺驾驶鲁Ｐ×××××号红白色驼马牌中型厢式货车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K212+392处时，与其前方因大雾堵车后依次停在高速路超车道内的由魏忠驾驶的豫Ａ×××××号红色东风牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成赵永贺、鲁Ｐ×××××号车乘车人张立宽当场死亡，两车受损。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队对该事故发生的经过进行了认定。被告魏忠在夜间且大雾天驾驶的车辆尾部反光标志不符合安全技术规范，并且停车时未设置警告标志及未开启示廓灯和后位灯，更未开启雾灯，造成后方驾驶车辆的赵永贺未能发现前方有车辆，致两车追尾发生本案事故。魏忠、赵永贺二人的违法驾驶行为对事故的发生所起作用相当，应负事故的同等责任。被告贺光法为鲁Ｐ×××××号车的实际车主，该车登记在昌华物流公司名下，该车在人保聊城公司投保了车上人员司乘险。被告魏忠为豫Ａ×××××号车的实际所有人，该车登记挂靠在长顺通运输公司名下经营，该车在人保郑州公司投保了交强险和商业三者险。本事故造成赵永贺死亡，给原告方造成经济和精神上的巨大损害。
魏忠辩称：一、我负本次交通事故的次要责任，而非同等责任。依据2017年4月24日平公（交）认字[2017]第022号《平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书》和2017年5月18日平公（交）复字[2017]第067号《平顶山市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论》可知，本次交通事故经过事故认定和复核最终认定，赵永贺负事故主要责任，魏忠负次要责任，并非同等责任，更不存在原告起诉状中所述的魏忠未开启雾灯等情形，也不存在事故认定的不公正情形。二、原告的诉讼请求应当以法律规定为准，我仅按次要责任30%承担合理责任。原告所诉死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应当符合法律规定，适用农村居民的相关标准进行计算，超出部分不应得到支持；被扶养人的人数及金额请法院予以查实。其诉求的精神赔偿、误工费、交通费、食宿费、律师代理费等费用不应得到支持，作为负事故次要责任的我方不予认可。三、涉案豫Ａ×××××号车于2017年2月6日在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车交强险和机动车商业保险，涉案赔偿应由保险公司先行赔偿。
人保郑州公司辩称：事故车辆豫Ａ×××××号车在我公司投保一份交强险和保额为100万元的商业三者险，并有不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，本次事故造成两人死亡，应为其他受害人保留适当份额。原告主张的各项赔偿应按照农村标准计算。交警部门依法作出的事故认定书应得到法院的认可，魏忠负事故的次要责任，我公司仅根据事故责任划分承担30%的赔偿比例。原告主张的精神损害抚慰金过高，考虑到魏忠负次要责任，精神抚慰抚慰金应在3000元以内。原告主张律师费没有法律依据，不应支持。我公司不承担本案诉讼费、保全费。
长顺通运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字[2017]第022号道路交通事故认定书，未认定魏忠车未开启闪光灯、后雾灯、示廓灯的事实，对双方责任划分不公平，不能作为本案认定双方事故责任的依据，被告认为该事故认定书具有法律和事实依据，应当作为认定双方事故责任的依据。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书为公文书证，具有较高的证明力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，除当事人提出相反证据推翻外，应确认其证明力。本案中，原告虽提出魏忠驾驶的车辆停车时未开启闪光灯、后雾灯、示廓灯，但未提交任何证据予以证实。且该事故认定书已经平顶山市公安局交通管理支队复核，以事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确予以维持。故该事故认定书能够作为认定本案双方事故责任的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日4时25分许，赵永贺驾驶鲁Ｐ×××××号红白色驼马牌中型厢式货车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K212+392处时，与其前方因大雾堵车后依次停在高速路超车道内的由魏忠驾驶的豫Ａ×××××号红色东风牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成赵永贺、鲁Ｐ×××××号车乘车人张立宽当场死亡，上述两车受损。2017年4月24日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具平公（交）认字[2017]第022号道路交通事故认定书，认定：赵永贺雾天驾驶机动车在高速公路上行驶时对道路环境观察不周，驾车操作不当，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；魏忠夜间驾驶车辆尾部反光标志不符合安全技术规范等存在安全隐患的机动车上道路行驶，是造成本次事故的次要原因，承担事故的次要责任，张立宽无责任。
赵永贺1984年3月9日出生，户籍所在地山东省莘县某村。原告吴红燕1985年8月20日出生，系赵永贺之妻；原告赵某12007年11月8日出生，系赵永贺之长子，需扶养年限为8年；原告赵某22013年2月2日出生，系赵永贺之次子，需扶养年限为14年；原告赵占荣1952年8月5日出生，系赵永贺之父亲，需扶养年限为15年；原告耿玉玲1954年6月11日出生，需扶养年限为17年。赵占荣、耿玉玲夫妻共育有子女3人。
魏忠驾驶的豫Ａ×××××号货车，实际所有人为魏忠，挂靠在长顺通运输公司运营。该车在人保郑州公司投保有交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：本案的主要争议焦点为：一、各被告应如何承担赔偿责任；二、原告主张的各赔偿项目及数额是否应予支持。
关于各被告的赔偿责任问题，本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由人保郑州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险合同限额内按照魏忠的过错程度予以赔偿，仍有不足的，由侵权人魏忠按照其过错程度予以赔偿。因本案交通事故系因赵永贺驾车追尾魏忠车而发生，魏忠承担事故次要责任，根据其过错程度和对事故发生的原因力大小，本院酌定其承担30%的民事赔偿责任。长顺通运输公司系魏忠驾驶车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，长顺通公司作为被挂靠人应与挂靠人魏忠承担连带责任。
关于原告主张各赔偿项目及数额是否应予支持的问题。原告未提供充足证据证明赵永贺系城镇居民，死亡赔偿金应按照农村标准计算为13954元/年×20年=279080元。丧葬费按照2016年山东省职工月平均工资标准，计算6个月为63562元/年÷12×6=31781元。原告在计算被扶养人生活费时，未考虑被扶养人人数问题且对扶养年限计算有误，根据各被扶养人的扶养年限，被扶养人生活费依法计算为：9519元/年×8年+9519元/年×6年+9519元/年×1年×1/3+9519元/年×3年×1/3=145958元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为数额过高，根据侵权人魏忠的过错程度，本院酌情支持5000元。原告主张误工费3151.19元，被告认为数额过高，根据本案事故发生地在外地的实际情况，本院酌情支持2000元。原告主张交通费5000元，未提供充足的证据，本院酌情支持1000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金425038元（含被扶养人生活费145958元）、丧葬费31781元、精神损害抚慰金5000元、误工费2000元、交通费1000元，共计464819元。
因本次交通事故造成张立宽和赵永贺两人死亡，两人损失数额已超出交强险责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，两人应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。经另案认定，张立宽的损失数额为448242.5元。
故赵永贺在交强险责任限额内赔偿数额为[464819÷（448242.5+464819）]×110000元＝55999元。剩余408820元由人保郑州公司在商业三者险合同限额内按照30%的比例赔偿122646元。魏忠和长顺通运输公司应负担的赔偿数额，第一顺序赔偿义务人人保郑州公司已能全部赔偿，故魏忠和长顺通运输公司在本案中无需赔偿责任。长顺通运输公司，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费55999元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费122646元。
驳回原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8331元，减半收取计4166元，由原告吴红燕、赵某1、赵某2、赵占荣、耿玉玲负担2579元，被告魏忠负担1587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 李井瑞