wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06887号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陈永才，男，1972年6月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈永才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈永才向交通银行申请办理交通银行信用卡，2012年5月3日交通银行向陈永才签发卡号为×××的信用卡。陈永才开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计9404.69元。经交通银行多次催收，陈永才仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈永才立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9404.69元（截至2014年11月2日，本金6737.50元，利息2667.19元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈永才身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈永才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈永才未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月23日，陈永才填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈永才应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈永才同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈永才的资信状况有权决定是否批准陈永才的领卡申请；交通银行可以根据陈永才的书面申请决定是否同意向陈永才的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈永才的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈永才账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈永才在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈永才到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈永才在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈永才有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈永才累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈永才太平洋卡的使用；陈永才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈永才所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈永才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈永才除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈永才如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈永才使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈永才的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈永才使用。陈永才开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计9404.69元（其中本金6737.50元，利息2667.19元）。
本院认为：陈永才与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈永才与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈永才自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈永才在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈永才逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈永才催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈永才支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永才于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息九千四百零四元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈永才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执242号
被执行人：ＸＸ，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执242号ＸＸ犯敲诈勒索罪、故意伤害罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年2月21日向ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令ＸＸ按执行通知缴纳罚金10000元。ＸＸ未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对ＸＸ采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执242号执行决定书及（2017）冀0528执242号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人ＸＸ有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执242号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 刘文水
执行员 吕 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执242号被执行人：ＸＸ，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执242号ＸＸ犯敲诈勒索罪、故意伤害罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年2月21日向ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令ＸＸ按执行通知缴纳罚金10000元。ＸＸ未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对ＸＸ采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执242号执行决定书及（2017）冀0528执242号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人ＸＸ有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执242号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 飞执行员 刘文水执行员 吕 峰二〇一七年六月十六日书记员 张 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2224号
原告毛某。
委托代理人王翠英。
被告胡某。
原告毛某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年09月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王翠英到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原告毛某于2012年通过朋友与被告胡某认识交往，当时被告声称已离婚单身，想找个女友结婚，全盘隐瞒着婚姻真实的情况与原告交往，每天车子来接送上下班。在二人交往的过程中，原告是把终身托付在被告身上，望能早日定下结婚期。但被告总是以种种理由推托，原告对此深信不疑，不再过问此事。直到2012年10月28日被告陪同原告去医院检查，原告发现自己怀孕二个月时，他要这个小孩。然而该年11月5日，被告在原告的追问办结婚登记时，才不得不说出自己是有妻儿还未离异，要把孩子拿掉，这时原告才明白是个骗局，这一突如其来的骗局让原告感到晴天霹雳，无法承受。原告单身女子忍着悲痛也只有去医院想把孩子拿掉，但医生说，像你这情况如果拿掉孩子，可能造成终生不育。这样原告也在无奈情况下，在2013年5月18日在义乌北苑医院生下一女儿。原告托朋友打电话与被告说原告生下一女儿之事，被告不理睬，拒绝探望，被告一口咬定女儿与他无关。在原告月子期间通过朋友了解才知道，被告已在原告怀孕期间，已离婚又跟华侨再婚了。直到至今也未来探望女儿，这无情无义的一切真使原告难以接受。被告是不负责任，背信忘义的人。原告认为，被告欺瞒原告单身已离婚，事实与其生下女儿，反目无情，拒绝否认，不仅伤害了原告的感情，玩弄女性的恶劣行径，严重影响原告将来的婚姻生活和带来经济上困难。原告还深怕女儿长大了被告再来认会女儿。为此，现提起诉讼。要求依法判决原、被告间的非婚生女儿毛子如（2013年5月18日生）归原告抚养，被告以每月向原告支付2000元人民币。抚养费支付至女儿满18周岁时。
被告胡某未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了医学出生证明一份，证明毛子如的出生情况。经本院审核，该医学出生证明上母亲姓名栏上标明系原告毛某，父亲栏上为空白。
经审理查明，2013年5月18日，原告毛某在义乌妇幼保健院产下一女，取名毛子如。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张毛子如系被告胡某的女儿，未能提供其与被告同居、生子的相关证据，其诉请本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年十二月二日
书记员 龚 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1444号
原告：王义良，工人。
被告：刘奎增，农民。
原告王义良与被告刘奎增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义良，被告刘奎增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义良诉称，被告刘奎增因经营从原告处分三次借款，约定月息千分之十五，分别是2015年1月4日，借款658373元；2015年1月4日借款120000元；2015年6月8日借款25000元。截止到2015年10月28日，三笔借款的利息分别为138258元；25200元；1875元。另外，被告又于2015年4月7日从原告处借款51330元，于2015年5月30日从原告处借款100000元。上述借款合计954703元，利息165333元，共计1120036元。原告多次向被告索要，被告均已无力偿还为由未付，至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害，故对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告刘奎增给付借款954703元，利息165333元，合计1120036元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘奎增辩称，658373元是我与刘奎宏合伙开唐山岩升矿粉建材有限公司时以公司的名义借的，后来我与刘奎宏散伙分开了，当时约定这笔658373元债务由我进行偿还，这笔钱包含本金和利息，这笔钱时间很长了，2015年1月4日这个借条是我重新更换的，当时把这658373元都转成了本金，换完条之后以前的利息都结清了转换成了本金，换完条后没有约定利息；2015年1月4日12万元是以公司的名义借的，其中包括本金和利息，更换收据之后转换为本金，换完条之后不再给付利息；2015年6月8日的25000元是我上北京打官司原告给我垫付的费用，我说把钱要回来就给原告，当时没有约定利息；2015年4月7日的51330元也是上北京打官司要账花的，也是原告给我垫付的，当时也没有约定利息；2015年5月30日的10万元是我向原告借的垫付的宋家营五村修道工程款。原告所诉五笔借款的数额都对，但是没有约定利息，我不给付利息。
经审理查明，被告刘奎增先后五次向原告王义良借款人民币共计954703元，被告分别于2015年1月4日出具658373元和120000元借条各一张、2015年4月17日出具51330元欠条一张，被告财务刘文元于2015年5月30日出具100000元收据一张、被告财务刘文元于2015年6月8日出具25000元收据一张。上述借条及收据均未书面约定利息。被告对向原告借款的本金数额无异议。现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款954703元及利息165333元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告陈述、借条及收据五张等相关证据予以证实。
本院认为，被告刘奎增向原告王义良借款的实事清楚，被告刘奎增对借款本金亦予以认可，故原告主张被告偿还借款本金954703元，本院予以支持。原告所主张借款利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、被告刘奎增于本判决生效后十日内偿还原告王义良借款本金人民币954703元；
二、驳回原告王义良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14880元，由原告王义良负担2196元，被告刘奎增负担12684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 张志伟
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初16号
原告王翠云，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人徐明（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人邓丹丹（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人林晓杉，男，所长。
委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
原告王翠云诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所要求被告履行房屋拆迁补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日受理后，于2017年3月23日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告王翠云委托代理人徐明、邓丹丹，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所法定代表人林晓杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠云起诉称，2014年5月5日，原告与被告达成《房屋拆迁安置补偿协议》，约定将原告109.3平方米房屋拆除，被告补偿原告310236元，其中房票结算275236元，现金支付35000元，原告可凭协议在骆驼拆迁安置小区购置基准价格为每平方米2500元的商品房109.3平方米。2016年1月，原告抽中盛世华庭11号楼一单元801号房及-2-52号车棚。2016年6月，原告按照规定向盛世华庭的物业公司缴纳综合服务费、建筑垃圾费等费用。但截至起诉时，被告迟迟不肯把房屋及车棚交付给原告，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求人民法院判决被告将位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭11号楼1单元的拆迁安置房及车棚（房号801，车棚号-2-52号）交付给原告。
原告王翠云在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋拆迁安置补偿协议一份，用以证明原告已与被告达成房屋拆迁安置补偿协议的事实；2.抽中房屋信息，用以证明原告抽中的房屋及车棚的基本情况；3.物业公司收据及发票，用以证明原告已按规定缴纳相关费用的事实。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，发现被拆迁房屋产权存在争议。因此，被告告知原告应先将与案外人的产权争议处理完毕后，才能交付安置房屋及车棚。后被告一直未收到原告关于产权争议处理完毕的书面材料，交付之事便一直搁置。其次，原告尚未与被告进行安置房交付结算，因此按照正常程序来讲，目前也不符合交付条件。综上所述，被告认为现不宜交付安置房及车棚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所在举证期限内向本院提供了《关于王家兄妹房产转让协定》一份，用以证明本案原告兄妹家庭内部存在矛盾，应协商处理好，方能交付房屋的事实。
经庭审质证，原告王翠云对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据只能证明存在家庭纠纷，与被告不履行法定职责无因果关系，与本案不具有关联性；被告宁波市镇海区征地拆迁管理所对原告提供的证据真实性无异议，但认为现未交付房屋系有其他原因。本院对原告王翠云提供证据的真实性予以确认；被告宁波市镇海区征地拆迁管理所提供的证据并非原告与被告签订的拆迁安置补偿协议中约定的内容，该证据与本案审理不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年5月5日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定原告可凭此协议在骆驼拆迁安置小区购置基准价每平方米2500元的商品房109.3平方米。原告王翠云于2016年通过拆迁安置抽签抽中盛世华庭11号楼一单元801号房屋，车棚号为-2-52，并于2016年6月20日缴纳相关费用。至原告起诉时，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所未将房屋及车棚交付给原告王翠云。
本院认为，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所对房屋拆迁补偿安置协议及安置补偿内容均无异议，本院对涉案房屋拆迁补偿安置协议有效性及安置补偿内容予以确认。协议签订生效后，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所均应按照协议约定的内容履行本方义务，原告王翠云现已按约将房屋交付被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆除，被告虽已按照约定安排原告抽签，并已确定安置房位置及车棚位置，但并未实际交付给原告王翠云使用，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所并未按照房屋拆迁补偿安置协议完全履行义务。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所虽辩称，原告王翠云现家庭内部存在纠纷，应待其纠纷解决后，方能交付房屋，本院认为，原告王翠云家庭内部是否存在纠纷，纠纷应如何解决，与被告依法履行协议约定的内容并无关联性，在无人民法院相关文书要求被告停止交付情况下，被告应依照协议约定继续履行。
综上所述，原告王翠云主张被告宁波市镇海区征地拆迁管理所未按照约定履行协议的理由成立，本院予以支持，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所应按照约定继续履行协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所应继续履行协议，自本判决生效之日起三十日内将位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭11号楼1单元801室房屋及-2-52号车棚交付给原告王翠云。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海区征地拆迁管理所负担，自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初16号原告王翠云，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人徐明（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人邓丹丹（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。法定代表人林晓杉，男，所长。委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。原告王翠云诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所要求被告履行房屋拆迁补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日受理后，于2017年3月23日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告王翠云委托代理人徐明、邓丹丹，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所法定代表人林晓杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠云起诉称，2014年5月5日，原告与被告达成《房屋拆迁安置补偿协议》，约定将原告109.3平方米房屋拆除，被告补偿原告310236元，其中房票结算275236元，现金支付35000元，原告可凭协议在骆驼拆迁安置小区购置基准价格为每平方米2500元的商品房109.3平方米。2016年1月，原告抽中盛世华庭11号楼一单元801号房及-2-52号车棚。2016年6月，原告按照规定向盛世华庭的物业公司缴纳综合服务费、建筑垃圾费等费用。但截至起诉时，被告迟迟不肯把房屋及车棚交付给原告，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求人民法院判决被告将位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭11号楼1单元的拆迁安置房及车棚（房号801，车棚号-2-52号）交付给原告。原告王翠云在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋拆迁安置补偿协议一份，用以证明原告已与被告达成房屋拆迁安置补偿协议的事实；2.抽中房屋信息，用以证明原告抽中的房屋及车棚的基本情况；3.物业公司收据及发票，用以证明原告已按规定缴纳相关费用的事实。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，发现被拆迁房屋产权存在争议。因此，被告告知原告应先将与案外人的产权争议处理完毕后，才能交付安置房屋及车棚。后被告一直未收到原告关于产权争议处理完毕的书面材料，交付之事便一直搁置。其次，原告尚未与被告进行安置房交付结算，因此按照正常程序来讲，目前也不符合交付条件。综上所述，被告认为现不宜交付安置房及车棚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所在举证期限内向本院提供了《关于王家兄妹房产转让协定》一份，用以证明本案原告兄妹家庭内部存在矛盾，应协商处理好，方能交付房屋的事实。经庭审质证，原告王翠云对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据只能证明存在家庭纠纷，与被告不履行法定职责无因果关系，与本案不具有关联性；被告宁波市镇海区征地拆迁管理所对原告提供的证据真实性无异议，但认为现未交付房屋系有其他原因。本院对原告王翠云提供证据的真实性予以确认；被告宁波市镇海区征地拆迁管理所提供的证据并非原告与被告签订的拆迁安置补偿协议中约定的内容，该证据与本案审理不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年5月5日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定原告可凭此协议在骆驼拆迁安置小区购置基准价每平方米2500元的商品房109.3平方米。原告王翠云于2016年通过拆迁安置抽签抽中盛世华庭11号楼一单元801号房屋，车棚号为-2-52，并于2016年6月20日缴纳相关费用。至原告起诉时，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所未将房屋及车棚交付给原告王翠云。本院认为，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所对房屋拆迁补偿安置协议及安置补偿内容均无异议，本院对涉案房屋拆迁补偿安置协议有效性及安置补偿内容予以确认。协议签订生效后，原告王翠云与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所均应按照协议约定的内容履行本方义务，原告王翠云现已按约将房屋交付被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆除，被告虽已按照约定安排原告抽签，并已确定安置房位置及车棚位置，但并未实际交付给原告王翠云使用，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所并未按照房屋拆迁补偿安置协议完全履行义务。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所虽辩称，原告王翠云现家庭内部存在纠纷，应待其纠纷解决后，方能交付房屋，本院认为，原告王翠云家庭内部是否存在纠纷，纠纷应如何解决，与被告依法履行协议约定的内容并无关联性，在无人民法院相关文书要求被告停止交付情况下，被告应依照协议约定继续履行。综上所述，原告王翠云主张被告宁波市镇海区征地拆迁管理所未按照约定履行协议的理由成立，本院予以支持，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所应按照约定继续履行协议。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：被告宁波市镇海区征地拆迁管理所应继续履行协议，自本判决生效之日起三十日内将位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭11号楼1单元801室房屋及-2-52号车棚交付给原告王翠云。本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海区征地拆迁管理所负担，自本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  汪 艳二〇一七年八月二十二日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民商字第1749号
原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人师珺，公司经理。
委托代理人李小英，女，37诉，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇苏独仑农场，公司职员。
被告张六，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司诉被告张六供热合同纠纷一案中，因被告张六按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，退还原告乌拉特前旗富霖供热服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年七月九日
书记员 ：赵宝苹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第202-1号
申请执行人彭花明，女，汉族。
申请执行人付淑芳，女，汉族。
被执行人李建平，男，汉族。
彭花明、付淑芳申请执行李建平其他权属、侵权纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）简阳调确字第2号确认调解协议效力决定书已经发生法律效力。权利人彭花明、付淑芳于2014年1月6日向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年1月6日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款58000元，申请执行费770元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第202号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年二月十九日
书记员 钟 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06923号
原告：邓德峰。
被告：黄生红。
本院在审理原告邓德峰诉被告黄生红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓德峰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德峰撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年七月十九日
代书 记员 岑静静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7014号
原告:靖江市斜桥镇安宁村村民委员会,住所地靖江市新港园区斜桥镇安宁村村民委员会。
负责人：唐有祥，村委会主任。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告:靖江佳佳建材厂,统一社会信用代码91321282669627032J,住所地靖江市经济开发区安宁村。
投资人：朱连红,1969年3月22日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告靖江市斜桥镇安宁村村民委员会与被告靖江佳佳建材厂为土地租赁合同纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告靖江市斜桥镇安宁村村民委员会于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市斜桥镇安宁村村民委员会撤诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一八年一月十二日
书记员 何 婧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第110号
原告沈大敏。
委托代理人孙晓红，系四川四成律师事务所律师。
被告冯敖广。
本院在审理原告沈大敏诉被告冯敖广民间借贷纠纷一案中，因被告冯敖广已归还所欠原告沈大敏的全部借款，故原告沈大敏于2013年12月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈大敏自愿撤回对被告冯敖广的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈大敏撤回对被告冯敖广的起诉。
案件受理费2，300元，由原告沈大敏负担。
审判员 陈方民
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王琼娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12483号
原告：万红云，男，1975年10月31日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：曹平，男，1988年8月8日生，汉族，住四川省中江县。
原告万红云与被告曹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告万红云于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万红云申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万红云撤回起诉。
案件受理费减半收取460元（万红云已预交），由万红云负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王雨涛
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）豫01执复45号
申请复议人（被执行人）李民凯，男，汉族，1974年2月28日出生。
申请执行人郑州科技职业学院。
法定代表人刘文魁，该院院长。
李民凯不服河南省郑州市二七区人民法院2015年11月30日作出的（2008）二七法执字第159号罚款决定书向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李民凯称，我请求贵院减免（2008）二七法执字第159号罚款决定书所作出的对我罚款80000元的决定。理由如下：第一、我没有拒绝履行生效判决裁定之主观过错，本案系土地纠纷，作为承租人，我一直等待村里处理结果，没有故意抗法的故意；第二、因信息不畅才导致我迟延履行；第三、我没有任何抗阻执法的情形；第四、本案的罚款决定的罚款数额过高，缺乏科学性和合理性。
经审查，本院认为，民事强制执行程序是依权利人申请，由执行机关运用国家公权力，实现执行依据所确定的权利义务的程序，对此，义务人应当及时、正确、全面地履行自己应尽的义务，否则，就应当受到应有的法律制裁。本案中，本案于2007年12月26日进入执行程序。虽然执行依据（2007）二七民一初字第1198号民事判决书的判项内容具体、明确，即“被告李民强、李民凯停止侵权，并于本判决生效后三十日内拆除其位于郑国用（2003）字第0275号国有土地使用证范围内的违章建筑，将所占用的土地恢复原状归还原告郑州科技职业学院”，但在执行中，虽经执行法院多次责令申请复议人李民凯自动履行义务，但其在长达数年时间内以各种理由拒不履行，此举，已构成对民事执行程序的严重妨害，理应受到应有的法律制裁，执行法院对其采取罚款措施符合法律规定，并无不当。（2008）二七法执字第159号罚款决定书适用法律正确，程序合法，罚款金额适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回李民凯的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年五月三十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1066号
原告：周公强。
委托代理人：王江伟。
被告：曹新旦。
被告：吴静琴。
原告周公强为与被告曹新旦、吴静琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求判令被告曹新旦、吴静琴归还原告借款150万元，并支付利息（其中50万元从2015年2月5日起计算，80万元从2015年2月1日起计算，20万余从2015年2月10日起计算，均按月利率2%计算，暂算至2015年9月2日为21万元，此后按此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周公�的委托代理人王江伟到庭参加诉讼。被告曹新旦、吴静琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为利息均从2015年2月11日起计算。
本院经审理查明，2013年5月5日，被告吴静琴向原告周公强借款30万元，约定借期从2013年5月5日至2013年12月5日止，月息2.5%。被告按约支付了2015年2月5日前的利息。2013年10月31日，被告吴静琴向原告周公强借款50万元，约定借期从2013年10月31日至2014年8月30日止，月息2%。被告按约支付了2015年2月1日前的利息。2014年1月28日，被告吴静琴向原告周公强借款30万元，约定借期从2014年1月28日至2014年3月27日止，月息2.5%。被告按约支付了2015年2月1日前的利息。2014年8月5日，被告吴静琴向原告周公强借款20万元，约定借期从2014年8月5日至2014年11月5日止，月息2%。被告按约支付了2015年2月5日前的利息。2015年1月10日，被告吴静琴向原告周公强借款20万元，约定借期从2015年1月10日至2015年1月30日止，月息2.5%。被告按约支付了2015年2月10日前的利息。经原告多次催讨，被告未还款。被告曹新旦、吴静琴于1989年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静琴、曹新旦应于本判决生效之日起十日内归还原告周公强借款150万元，并支付利息（从2015年2月11日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告曹新旦、吴静琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐洋
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第296号
罪犯王忠银，男，1973年5月20日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月10日作出（2013）佛顺法刑初字第2979号刑事判决，以被告人王忠银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王忠银在�刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠银在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠银予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2257号
原告：李某，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：陈某，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告李某、陈某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月25日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月25日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。
原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月25日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某、陈某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（二原告已预交50元），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第140号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某某，住青海省格尔木市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月3日被取保候审。
辩护人雷晶、刘元才，山东圣义律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人雷晶、刘元才到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年6月18日2时许，被告人杨某某在本市天桥区某网吧内，因琐事与被害人朱某某发生争执，打斗中杨某某将朱某某摔倒在地，致使朱某某右肱骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤。被告人杨某某在公安机关立案侦查后接电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人杨某某系自首。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杨某某没有提出辩解和异议，未向法庭提供证据。辩护人的意见是：1、被告人杨某某系初犯、自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2、被害人在案件起因上有明显过错。辩护人未向法庭提供证据。
经法庭审理查明：2014年6月18日凌晨，被告人杨某某在济南市天桥区某网吧厕所方便时，被害人朱某某酒后来此上厕所。朱某某嫌杨某某上厕所时间长，与杨某某发生冲突。期间，杨某某用盆打朱某某，并将朱某某摔倒在地，致朱某某右肱骨骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。公安机关对本案刑事立案后，被告人杨某某于2014年10月2日接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人杨某某赔偿了被害人朱某某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人朱某某的陈述及辨认笔录证明：2014年6月18日凌晨，他酒后因着急方便来到济南市天桥区某网吧厕所，在门口等候时与从厕所里出来的杨某某发生冲突，杨某某将他摔倒在地，并用金属盆打他，后被人拉开。
2、法医学人体损伤程度鉴定书及书证急诊病历、住院病历、伤情照片证明：被害人朱某某右肱骨骨折，损伤程度应评定为轻伤二级。
3、书证赔偿协议书、谅解书、收到条证明：案发后，被告人杨某某赔偿了被害人朱某某经济损失，并取得被害人谅解。
4、书证案发现场照片证明：案发地点位于济南市天桥区某网吧厕所门口。
5、书证受案登记表、发破案经过、抓获经过证明：公安机关对本案刑事立案后，被告人杨某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。
6、书证户籍证明证实：被告人杨某某的自然身份情况。
7、被告人杨某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人朱某某对本案的引发有一定责任。被告人杨某某案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人杨某某系初犯、自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见。根据杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金 培
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第140号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人易某，无业。2012年3月2日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款一千九百元；2015年1月27日因吸毒被行政拘留十日（未执行）。2015年1月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人易某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依据江苏省常州市中级人民法院的指定管辖决定，于2015年5月21日立案，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日凌晨，在公安民警的控制下，吸毒人员单某与被告人易某联系购买毒品冰毒。后被告人易某在其住处即常州市钟楼区香悦半岛47幢甲单元2801室，以1000元的价格向单某贩卖毒品冰毒1包，净重4.28克，当场被公安人员查获。公安人员随后在被告人易某的住处内查获其所有的冰毒共计24.43克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
为证实起诉指挥的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，属情节严重。被告人易某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易某有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人易某辩解称，其没有向单某贩卖毒品。
经审理查明，2015年1月26日，公安机关查获吸毒人员单某。2015年1月27日凌晨，公安民警在单某的配合下，在被告人易某的住所常州市钟楼区香悦半岛47幢甲单元2801室查获疑似毒品净重共计24.43克、吸毒工具冰壶等，从单某身上查获易某给付的疑似毒品净重4.28克。上述查获的疑似毒品经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人易某归案后，如实供述了上述非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易某的供述笔录、辨认笔录、证人单某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、称重记录及称重照片、赃物照片、收缴毒品专用收据、手机通话记录及短信视频截图、尿样检测记录、尿样提取检测流程表、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、房屋登记簿查询证明、公安行政处罚决定书、发破案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是甲基苯丙胺毒品仍非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，但起诉指控属情节严重的依据不足，本院予以纠正。被告人易某持有甲基苯丙胺毒品达十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人易某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人易某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年9月26日止。）
二、查获的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐菲菲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1800-2号
申请执行人王玉娟，女，汉族，1987年3月19日出生。
被执行人山东卓群道路材料有限公司。
法定代表人杜芹，经理。
被执行人杜玲，女，汉族，1972年12月19日出生。
被执行人潍坊华章柴油机股份有限公司。
法定代表人崔海燕，董事长。
本院在执行申请执行人王玉娟与被执行人山东卓群道路材料有限公司、杜玲、潍坊华章柴油机股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡 华
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3106号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区金岭北路93号，组织机构代码72993504-6。
负责人：韦海铭，该支行行长。
被执行人：杨新梅，1968年9月11日出生，香港特别行政区。
被执行人：陈耀祖，男，1954年9月23日出生，香港特别行政区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行与被执行人杨新梅、陈耀祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第246号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人杨新梅应履行以下义务：一、向中国银行股份有限公司广州南沙支行返还《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为JG65FA20130783）项下借款本金2022676.94元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息83256.26元、罚息5070.85元；自2015年7月11日起至付清之日的利息、罚息按合同约定的标准计付）；二、向中国银行股份有限公司广州南沙支行返还《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为JG65FA20133062）项下借款本金100000元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息539.88元、罚息5179.6元；自2015年7月11日起至付清之日的利息、罚息按合同约定的标准计付）；被执行人陈耀祖对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同负担案件受理费10071元。因两被执行人未履行义务，中国银行股份有限公司广州南沙支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，两被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人杨新梅名下有房产位于广州市海珠区。该两套房产均已被广州市番禺区人民法院首位查封，本院轮候查封，本院已根据申请执行人的申请发函至番禺区人民法院参与债权分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员到两被执行人住所查找，未发现他们的下落。因两被执行人至今未履行义务，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第246号民事判决已经发生法律效力，两被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，由于被执行人杨新梅的财产正由番禺区人民法院处理中，本院已去函提出参与债权分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3106号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第3106号
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与杨新梅、陈耀祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第246号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杨新梅、陈耀祖应履行向中国银行股份有限公司广州南沙支行支付返还借款本金2122676.94元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息83796.14元、罚息10250元；自2015年7月11日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计付）的义务，负担案件受理费10071元，本案执行费24668元由被执行人承担。因杨新梅、陈耀祖未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杨新梅、陈耀祖送达执行通知书，责令被执行人杨新梅、陈耀祖立即履行义务。本院同时向被执行人杨新梅、陈耀祖送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人杨新梅、陈耀祖至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人杨新梅纳入失信被执行人名单。
将被执行人陈耀祖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：郑伟军
书记员 ：张永钊
二〇一六年一月四日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第3106号申请执行人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区金岭北路93号，组织机构代码72993504-6。负责人：韦海铭，该支行行长。被执行人：杨新梅，1968年9月11日出生，香港特别行政区。被执行人：陈耀祖，男，1954年9月23日出生，香港特别行政区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行与被执行人杨新梅、陈耀祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第246号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人杨新梅应履行以下义务：一、向中国银行股份有限公司广州南沙支行返还《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为JG65FA20130783）项下借款本金2022676.94元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息83256.26元、罚息5070.85元；自2015年7月11日起至付清之日的利息、罚息按合同约定的标准计付）；二、向中国银行股份有限公司广州南沙支行返还《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为JG65FA20133062）项下借款本金100000元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息539.88元、罚息5179.6元；自2015年7月11日起至付清之日的利息、罚息按合同约定的标准计付）；被执行人陈耀祖对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同负担案件受理费10071元。因两被执行人未履行义务，中国银行股份有限公司广州南沙支行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，两被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人杨新梅名下有房产位于广州市海珠区。该两套房产均已被广州市番禺区人民法院首位查封，本院轮候查封，本院已根据申请执行人的申请发函至番禺区人民法院参与债权分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员到两被执行人住所查找，未发现他们的下落。因两被执行人至今未履行义务，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第246号民事判决已经发生法律效力，两被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，由于被执行人杨新梅的财产正由番禺区人民法院处理中，本院已去函提出参与债权分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第3106号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
被执行人李金辉。
被执行人廖宏国。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人谢龙晋、李金辉、廖宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）资法民二初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资法民二初字第265号民事调解书执行标的总额30275元，经本院多次执行未果，剩余债权为30275元。被执行人谢龙晋、李金辉、廖宏国确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资法民二初字第265号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月十七日
书记员 廖发钢
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初225号
原告曹永山，男，汉族，农民，住讷河市孔国乡。
被告毕红晶，女，汉族，农民，住讷河市孔国乡。
本院在审理原告曹永山诉被告毕红晶不动产登记纠纷一案中，原告于2016年3月29日申请撤回对被告毕红晶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹永山撤回起诉。
案件受理费预交100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年三月七日
书记员 张迪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖103号
起诉人贺勇诉重庆市北碚区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，重庆市北碚区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年四月十七日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖103号起诉人贺勇诉重庆市北碚区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，重庆市北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。二〇一八年四月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2270号
原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东干果调味品市场。
代表人陈辉，行长。
被告孟伟，居民。
被告赵志忠，居民。
被告彭西民，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3758号原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被告孟伟、赵志忠、彭西民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款120万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟伟、赵志忠、彭西民的银行存款120万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱向荣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00613号
原告：安徽铭实节能科技有限公司。
法定代表人：杨华亮，该公司总经理。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：丁成兆。
本院在审理原告安徽铭实节能科技有限公司诉被告丁成兆买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁爱平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4438号
上诉人（原审被告）：张继坤，男，1971年2月13日出生，住金乡县，金乡县金乡街道继坤农资经营部业主。
委托代理人（特别授权）：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琦，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：李海涛，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金乡县金沃农资有限公司，住所地金乡县城文峰西路路北。
法定代表人：孟令香，经理。
被上诉人（原审被告）金乡县金沃种植专业合作社。
法定代表人：孟令香，董事长。
上诉人张继坤因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张继坤及其委托代理人程相伟，被上诉人李琦及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被上诉人金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金商初字第635号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱静静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45505号
原告：张永华，女，1948年1月7日出生，汉族，住本市。
原告：张永丽，女，1949年11月29日出生，汉族，住本市。
两原告共同委托诉讼代理人：张永泰(系原告张永华、张永丽弟弟)，住本市。
被告：唐金龙，男，1926年8月7日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：唐建忠(系被告唐金龙儿子)，住本市。
委托诉讼代理人：唐美静(系被告唐金龙女儿)，住本市。
原告张永华、张永丽诉被告唐金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由吴双独任审理，后变更为冯旭独任审理。
原告张永华、张永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐金龙向原告支付上海市西康路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)2012年至2017年的租金人民币57,600元(以下币种均同)，每月800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是系争房屋产权人。被告拒绝支付2012年至2017年六年的租金。系争房屋与12号、14号构成一幢房屋，这些年原告多次对房屋进行修缮，其他两户没有提出过房屋存在漏水的问题，其他两户的租金都是每月四五千元。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据本院(2010)静民三(民)初字第262号民事判决，确认以下事实：系争房屋的所有权人系原告母亲陈碧云，文革期间，该房屋被收为公有住房。1972年4月24日，被告唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住；1981年12月11日，原告张永泰作为业主代表与包含被告唐金龙之妻蒋金大的住户代表在《关于西康路786弄12－14号业主陈碧云老出租私房发还产权自管与住户谈话笔录》中约定：一、从1982年元月1日起系争房屋老出租私房发还陈碧云自管(包括用户住户)，房管部门同日起终止四户租赁关系；二、按(1979)沪房第197号文件精神，住户按月按国家统标租金向业主交付租金，业主负有住户修理房屋的义务；三、业主不得强行逼迫住户搬场，采取主客协商解决。1991年10月17日陈碧云报死亡。陈碧云共有子女7名，分别为张永仁、张永福、张永康、张永华、张永丽、张永泰、张永年。其中张永仁、张永康已死亡。
又查，2014年1月2日，系争房屋权利人登记为张永华、张永丽。2014年，张永泰、张永丽、张永华起诉唐金龙、唐建忠(2014)静民三(民)初字第90号房屋租赁合同纠纷一案，要求唐金龙、唐建忠支付系争房屋2012年、2013年两年租金，按每月500元计算等。本院以该案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围为由，于2014年3月20日作出裁定，驳回张永泰、张永华、张永丽的起诉。张永泰、张永丽、张永华提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后张永泰、张永丽、张永华申请再审，上海市第二中级人民法院裁定驳回其再审申请。
本案系争房屋原属被收归国有的陈碧云所有的私房，被告唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告就本案纠纷应向所在区房管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张永华、张永丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 旭
二〇一八年二月九日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45505号原告：张永华，女，1948年1月7日出生，汉族，住本市。原告：张永丽，女，1949年11月29日出生，汉族，住本市。两原告共同委托诉讼代理人：张永泰(系原告张永华、张永丽弟弟)，住本市。被告：唐金龙，男，1926年8月7日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：唐建忠(系被告唐金龙儿子)，住本市。委托诉讼代理人：唐美静(系被告唐金龙女儿)，住本市。原告张永华、张永丽诉被告唐金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由吴双独任审理，后变更为冯旭独任审理。原告张永华、张永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐金龙向原告支付上海市西康路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)2012年至2017年的租金人民币57,600元(以下币种均同)，每月800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是系争房屋产权人。被告拒绝支付2012年至2017年六年的租金。系争房屋与12号、14号构成一幢房屋，这些年原告多次对房屋进行修缮，其他两户没有提出过房屋存在漏水的问题，其他两户的租金都是每月四五千元。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据本院(2010)静民三(民)初字第262号民事判决，确认以下事实：系争房屋的所有权人系原告母亲陈碧云，文革期间，该房屋被收为公有住房。1972年4月24日，被告唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住；1981年12月11日，原告张永泰作为业主代表与包含被告唐金龙之妻蒋金大的住户代表在《关于西康路786弄12－14号业主陈碧云老出租私房发还产权自管与住户谈话笔录》中约定：一、从1982年元月1日起系争房屋老出租私房发还陈碧云自管(包括用户住户)，房管部门同日起终止四户租赁关系；二、按(1979)沪房第197号文件精神，住户按月按国家统标租金向业主交付租金，业主负有住户修理房屋的义务；三、业主不得强行逼迫住户搬场，采取主客协商解决。1991年10月17日陈碧云报死亡。陈碧云共有子女7名，分别为张永仁、张永福、张永康、张永华、张永丽、张永泰、张永年。其中张永仁、张永康已死亡。又查，2014年1月2日，系争房屋权利人登记为张永华、张永丽。2014年，张永泰、张永丽、张永华起诉唐金龙、唐建忠(2014)静民三(民)初字第90号房屋租赁合同纠纷一案，要求唐金龙、唐建忠支付系争房屋2012年、2013年两年租金，按每月500元计算等。本院以该案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围为由，于2014年3月20日作出裁定，驳回张永泰、张永华、张永丽的起诉。张永泰、张永丽、张永华提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后张永泰、张永丽、张永华申请再审，上海市第二中级人民法院裁定驳回其再审申请。本案系争房屋原属被收归国有的陈碧云所有的私房，被告唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告就本案纠纷应向所在区房管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永华、张永丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 旭二〇一八年二月九日书记员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02273号
原告：杨某某，女，1982年11月12日生，汉族。
被告：文某，男，1976年12月2日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月12日申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告杨某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年五月八日
书记员 易 玲
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更347号
罪犯陆峰，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上海市普陀区人民法院于二○一四年二月二十一日作出了(2014)普刑初字第100号刑事判决，以被告人陆峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。陆峰不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年四月八日作出了(2014)沪二中刑终字第280号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年9月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后罪犯陆峰即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第245号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯陆峰自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆峰减去有期徒刑八个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]258号检察意见书认为，罪犯陆峰符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯陆峰自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯陆峰已缴纳罚金人民币50000元。以上事实，有罪犯陆峰的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关陆峰在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆峰减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年9月2日起至2018年7月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保2号
申请人：淮南市第一人民医院。住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路203号，组织机构代48532140-X。
法定代表人：杨立新，该医院院长。
委托代理人：樊福敏，安徽俊成律师师事务所律师。
委托代理人：杨杰，安徽俊成律师师事务所律师。
被申请人：淮南圣烨置业有限公司，住所地：田家庵区，统一社会信用代码：91340400573026638F。
法定代表人：周利，该公司总经理。
申请人淮南市第一人民医院于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额为28000000元。为防止被申请人淮南圣烨置业有限公司私自转移财产，请求立即依法保全被申请人淮南圣烨置业有限公司开发的共计54套（详见清单一）。申请人淮南市第一人民医院以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人淮南圣烨置业有限公司名下的田区54套房屋（详见清单一），查封期限3年；
案件受理费5000元，由淮南市第一人民医院预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年一月四日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5754号
原告:陈春，男，1977年2月21日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：邱建良，男，1970年10月26日出生，汉族，住长兴县。
原告陈春与被告邱建良保证合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院递交起诉状，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈春的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告邱建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及利息18800元（按月息2分自2008年11月2日计算至2016年9月2日，要求计算至借款付清止），合计28800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月2日，被告邱建良的朋友李俊因资金周转困难，向原告借款10000元，约定月息3分，由被告邱建良提供连带担保。原告现就借款催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告陈春为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明李俊向原告借款，由被告邱建良提供担保。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年11月2日，案外人李俊向原告陈春借款10000元，约定月息3分，并出具一份借据。被告邱建良以担保人身份在借据上签字。嗣后，原告陈春催讨该借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈春与案外人李俊之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告邱建良以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告现主张被告邱建良代偿借款本金10000元以及利息18800元（以借款本金10000元为基准，按月息2%自2008年11月2日暂计算至2016年9月2日），该主张符合原被告关于利息的约定，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。综上，本院对于原告要求被告邱建良代偿借款本金10000元，利息18800元的诉讼请求予以支持。被告邱建良承担保证责任后，有权向借款人李俊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建良支付原告陈春借款本金10000元，利息18800元（借款利息以借款本金10000元为基准，按月息2%自2008年11月2日暂计算至2016年9月2日），合计28800元，于本判决生效后十日内付清；2016年9月2日之后的利息以借款本金10000元为基准，按月息2%计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元（已减半），由被告邱建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费520元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审判员 鲁 骅
二〇一六年十月二十四日
书记员 张思媛
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审28号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人常桂，女，1984年07月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人王家明，男，1984年05月12日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人常桂、王家明行政征收一案，于2018年3月7日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定。
案件执行费747.35元，由被执行人常桂、王家明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 王相云
二〇一八年三月十二日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审28号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人常桂，女，1984年07月17日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人王家明，男，1984年05月12日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人常桂、王家明行政征收一案，于2018年3月7日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym006号行政征收决定。案件执行费747.35元，由被执行人常桂、王家明负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一八年三月十二日书记员  马璐璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5041号
原告徐荣兴。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
被告杭州泓丽轻纺绣品有限公司。
法定代表人谢国红，公司执行董事。
被告谢国红。
两被告共同委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
原告徐荣兴与被告杭州泓丽轻纺绣品有限公司（以下简称泓丽公司）、谢国红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐荣兴的委托代理人王焕铨、被告泓丽公司、谢国红的共同委托代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣兴诉称：2007年5月至2008年9月期间，原告陆续向被告泓丽公司供应150D2股彩色绣花线等多批，由谢国红、谢校强姐弟和王六九等人签收。2010年12月3日，王关贤（系谢国红丈夫）和王六九出具证明确认泓丽公司尚欠原告货款160000元。此后五年多被告泓丽公司仅支付货款30000元，余款130000元至今未付。另经查询，泓丽公司为谢国红开办的一人公司，其丈夫为公司监事。故起诉请求判令：1、被告泓丽公司支付原告货款人民币130000元，并按年利率6%支付该款自2011年12月3日起至2016年3月2日止共计51个月的利息33150元；2、被告谢国红对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告泓丽公司、谢国红未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：泓丽公司尚欠原告货款130000元未付属实，但双方约定的付款条件尚未成就，泓丽公司未付款符合双方约定。谢国红作为泓丽公司股东，其个人财产独立于泓丽公司财产，且被告泓丽公司未能支付案涉货款并非谢国红滥用股东独立地位所致，其不应对泓丽公司债务承担连带责任。综上，依法请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告徐荣兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证明1份，欲证明被告谢国红的丈夫王关贤与泓丽公司员工王六九共同确认截止2010年12月3日泓丽公司尚欠原告货款160000元的事实；3、原告与王关贤的微信聊天记录打印件1份，欲证明被告泓丽公司承认欠款属实的事实；3、泓丽公司工商公示信息1份，欲证明泓丽公司系一人有限责任公司，公司股东和法定代表人为被告谢国红，公司监事为王关贤的事实。经庭审质证，被告泓丽公司、谢国红对证据1、2、3均无异议，但认为证据1的证明中明确了案涉货款的付款条件，且王关贤在聊天记录中也明确要钱催讨到之后才能向原告支付案涉款项。本院经审查后认为，两被告对原告提供证据均无异议，故对其证明效力均予以确认。
被告泓丽公司、谢国红支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2009）杭萧瓜商初字第2713号民事判决书复印件及（2009）杭萧民执字第7370-1号民事裁定书复印件各1份，欲证明被告泓丽公司无力向原告支付货款系因杭州斌杰进出口有限公司（以下简称斌杰公司）未清偿尚欠被告泓丽公司的债务的事实；2、斌杰公司工商登记信息打印件以及杭州市萧山区档案馆于2016年4月26日出具的沈永良与包艳的结婚登记信息各1份，欲证明原告提交的证明中载明的沈永良曾在斌杰公司持股900000元，沈永良妻子包艳系斌杰公司法定代表人，从而印证沈永良系斌杰公司实际控制人的事实及其与（2009）杭萧瓜商初字第2713号民事判决书所确认债务存在的关联性。经庭审质证，原告认为，除结婚登记信息以外，其余证据的真实性由法院审查，但即使上述证据均真实，也与本案无关。本院经审查后认为，上述证据与本案无直接关联性，故对其证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告泓丽公司在2007年至2008年期间存在业务往来。2010年12月3日，被告泓丽公司监事王关贤、泓丽公司员工王六九代表泓丽公司共同向原告出具证明一份，载明：泓丽公司与徐荣兴有货款往来帐尚欠壹拾陆万元左右，并约定款项有泓丽公司向沈永良尚欠泓丽公司的余款收进来后支付，特此证明，并证明以上证明不作为付款凭证。原告以收条人的身份在证明中签名。后泓丽公司分别于2011年农历年底、2012年农历年底向原告支付货款共计30000元，余款130000元被告泓丽公司至今未付。
另查明，被告泓丽公司系一人有限责任公司，被告谢国红系公司股东。
本院认为：原告与被告泓丽公司之间的买卖合同关系合法有效。被告泓丽公司尚欠原告货款130000元未付属实。本案的争议焦点主要在于案涉货款的付款条件有无成就以及被告谢国红是否应当对泓丽公司的债务承担连带责任。关于付款条件有无成就的问题。首先，虽证明中书写了“尚欠的160000元货款在被告泓丽公司收进沈永良的欠款之后支付”，但该证明系由被告泓丽公司的人员书写，有关付款时间的该内容以及不作为付款凭证的内容均不利于原告债权的实现，该证明从形式上看也并非协议，原告也仅以收条人的身份签名，本院认为原告有关其签字仅为将泓丽公司欠款的事实和金额确定下来的说法更具客观性，该项付款条件难以认定系出于双方约定。退一步讲，即使该项内容确为双方对付款条件的约定，但该付款条件对于沈永良欠款具体情况等均未作明确，即使确如被告泓丽公司所述特指斌杰公司所欠款项，斌杰公司支付欠款的时间也系不确定因素，故证明中有关付款时间的约定应属不明确，泓丽公司在出具证明后曾向原告支付过部分欠款也正印证了该点。根据法律规定，在未有证据显示双方发生业务往来过程中对付款时间作出过约定或约定不明之下，买受人也即被告泓丽公司应当在收到标的物的同时支付货款，其未从斌杰公司处得到受偿不应成为其不偿还案涉债务的理由。综合以上两点分析，故本院对被告泓丽公司有关付款条件为成就的抗辩不予采信，对原告要求泓丽公司支付尚欠货款130000元及该款自2011年12月3日起按年利率6%计算51个月的逾期利息33150元的诉讼请求予以支持。焦点二，关于被告谢国红是否应当承担连带责任的问题。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告谢国红未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告泓丽公司的上述债务承担连带责任，故本院对两被告该项抗辩亦不予采纳，对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州泓丽轻纺绣品有限公司在判决生效后十日内支付徐荣兴货款人民币130000元，支付逾期利息33150元，共计163150元；
二、谢国红对上述第一项确认款项的支付承担连带责任。
如果杭州泓丽轻纺绣品有限公司、谢国红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费3564元，减半收取1782元，由杭州泓丽轻纺绣品有限公司、谢国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月三十日
书记员 徐婷婷
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执26号
申请执行人高颖，女，1983年6月12日出生，汉族，住龙井市。
被执行人延边金煌房地产开发有限公司
法定代表人：李小军，该公司董事长兼总经理。
关于申请执行人高颖与被执行人延边金煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）吉2405民初1104号民事判决书已发生法律效力，高颖于2018年1月9日向本院提出执行申请。请求偿还借款本金200000元及利息、案件受理费2780元,交纳申请执行费2940元。
本院执行过程中，申请执行人高颖以与被执行人延边金煌房地产开发有限公司达成和解协议为由,于2018年5月21日向本院提出撤销对延边金煌房地产开发有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人高颖撤销对延边金煌房地产开发有限公司执行的申请，系其自愿、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李京在
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙哲男
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初88号
原告张辉，男，汉族，生于1978年7月2日，住开江县。
委托诉讼代理人逯道建，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告颜伟，男，汉族，生于1969年4月27日，住开江县。
被告唐登翠，女，汉族，生于1968年9月1日，住开江。
委托诉讼代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人余莎，四川蜀江律师事务所实习律师。
第三人唐科湘，男，生于1936年4月11日。住开江县。唐登翠父亲。
第三人张德芬，女，生于1935年7月23日，住开江县。系唐登翠的母亲。
原告张辉诉被告颜伟、唐登翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张辉及其委托诉讼代理人逯道建、廖奎均，被告唐登翠及其诉讼代理人吴成俊、余莎到庭参加了诉讼，第三人唐科湘、张德芬称其本院作出查封房产属其所有，要求以第三人身份参加本案诉讼，被告颜伟经本院公告传唤逾期到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张辉向本院提出下列诉讼请求：1、要求二被告支付债权转让款10万元，并承担逾期利息，利息计算至偿还完时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告颜伟向第三人王某借款30万元，并出有借条；原告张辉与王某有经济往来结算，于是王某将债权转让10万元给原告张辉，双方签订了债权转让协议书，2015年6月29日，将债权转让内容告知了被告颜伟，并让颜伟在原借条上签名并按手印。债权转让后，被告颜伟至今拒不偿还债务，严重侵犯了其合法权利。该笔借款发生在被告颜伟与唐登翠婚姻关系存续期间，故，被告唐登翠依法应承担连带责任。原告张辉为支持其诉请，向本院出示了以下证据：
1、原告张辉，被告颜伟、唐登翠的身份信息复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、债权转让协议书一份，拟证明2015年2月9日原告张辉已在第三人王某处获得转让被告颜伟债权10万元的事实。
3、被告颜伟原借第三人王某借条上的批注，“以知晓，暂不处理”，2015年6月29日，以上系复印件、拟证实原告张辉与第三人王某债权转让给被告颜伟是知晓并告知了的。
4、2014年12月30日起诉诉状一份及（2015）开江民初字第93号民事判决书一份（复印件），拟证实原告张辉与被告颜伟以前也有过经济纠纷，第二，该判决是由颜伟及唐登翠共同偿还的借款。
5、商品房买卖合同，拟证实其买受人为被告唐登翠，并非其父母，签订买房时间为2014年7月7日。
6、证人张扬出庭作证，拟证实原告张辉与王某签订债权转让合同的事实。并告知了被告颜伟。
在庭审中，被告唐登翠对于原告张辉出示的证据质证认为：对1、2、3、4、5，6号证据的真实性、客观性无异议，但只能证明原告张辉与被告颜伟的债权转让成立，应与我无关。我与颜伟离婚在先，离婚并就婚续期间债权债务作出了约定，原告张辉的这笔债务在我们离婚之后，应该是被告颜伟的个人债务，并向法庭出示了一下证据如下：
1、被告唐登翠的身份信息，拟证实其主体资格。
2、离婚证复印件及离婚协议书，原抵押借款合同、收条、开江县人民法院民事裁定书等，拟证明二被告于2014年12月10日办理离婚登记的事实及协议离婚时对婚续期间债权债务的约定情况，同时，也证明二被告在婚续期间所债务于2014年12月30日全部还清的事实，对于二被告离婚后产生的债务与被告唐登翠无关。
3、认购协议书一份、商品买卖合同书一份、拟证实位于开江县XX大厦X幢X单元X楼X号房屋属唐登翠个人购买。
原告张辉对被告唐登翠出示的1、2、号证据的真实性、客观性无异议，对该笔债权转让被告唐登翠应不应承担连带责任，应由法律说了算。
被告颜伟未作出答辩。
第三人唐科湘，张德芬夫妇称：法院查封的房子是我们出钱买的，后送给我女儿唐登翠的，出示了相关购买房屋交款单复印件二张。
依照民事诉讼有关证据规则，本院依法认定如下：1、对原告张辉所举的本案的债权债务转让的事实清楚，证据确实，充分，颜伟应按债权转让合同给付原告张辉转让款10万元及利息。2、双方争议的焦点，本案第二被告唐登翠是否该对该笔债务承担连带清偿责任。双方各持己见。
本院认为：本案是原告张辉受让与第三人王某的债权而形成的与被告颜伟的债务转让合同关系。原告张辉与王某签订了债权转让协议，已告知了债务人颜伟转移债权的事，并在原借条上签名，根据合同法相关规定，应对债务人颜伟发生法律效力。原告张辉起诉被告颜伟的债权转让款是于法有据。本院予以支持，被告唐登翠与被告颜伟于2014年12月10日办理离婚手续。2015年2月9日，原告张辉与第三人王某才达成债权转让协议，说明被告唐登翠离婚在前，债权转移在后，本案在审理中，原告张辉也未举证证明该款项是二被告在夫妻关系存续期间共同所欠，故，被告唐登翠的抗辩理由成立，本院予以支持。对于申请参加诉讼的第三人唐科湘、张德芬所主张的事实不是本案要解决的范畴，故本案不作处理。本案原告张辉主张的逾期资金利息，原借条上未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，应按银行年利率6%支付资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
一、由被告颜伟支付原告张辉债权转让款10万元，（其资金利息从2015年3月8日起，按年利率6%计算至本金全部兑现时止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告颜伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 崔学明
二〇一七年六月八日
书 记 员 熊 玲
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1723民初88号原告：张辉，男，1978年7月2日出生,汉族，住开江县。被告：颜伟，男，1969年4月27日出生，汉族，住开江县。被告：唐登翠，女，1968年9月1日出生，汉族，住开江县。本院在审理张辉与颜伟、唐登翠关于债权转让合同纠纷一案中，原告张辉于向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于开江县普安镇普天大厦X幢X单元X-X-X号住宅房屋一套。本院认为，原告张辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被告唐登翠所有的位于开江县普安镇普天大厦X幢X单元X-X-X号住宅房屋一套；二、查封期限为三年（自2017年1月18日起，至2020年1月17日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅宗煜二〇一七年一月十八日书记员  张小清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06909号
罪犯刘飞，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年6月7日作出（2012）固刑初字第00145号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金一万八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去自本裁定送达之日起至2015年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2835号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：于洪波，男，1954年03月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人于洪波借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2937号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2937号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0273号
原告章凤昌，男，1968年2月6日生，汉族。
委托代理人颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告姚汉祥，男，1963年8月22日生，汉族。
本院在审理原告章凤昌诉被告姚汉祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告章凤昌于2014年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告章凤昌向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章凤昌撤回起诉。
案件受理费3030元减半收取1515元，由原告章凤昌负担。
审判员 杨建军
二〇一四年五月十四日
书记员 丁亚韬
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第632-1号
原告李洪峰，男，生于1970年10月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告庄斌，男，生于1981年11月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈玲，女，生于1983年9月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告李洪峰与被告庄斌、陈玲运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告庄斌、陈玲的银行存款10万元或相应价值的财产予以查封、冻结，并提供了李菁菁所有的鲁A022**小型面包车一辆作为担保，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告提供的李菁菁所有的鲁A022**小型面包车一辆予以查封，查封期限一年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一五年五月二十九日
书记员 张美玉