wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00257号
原告陈某某，女，
委托代理人郑齐，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑齐，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于2000年3月16日登记结婚登记。婚后生育两个子女，2001年9月17日生育长子刘某甲；次子刘某乙于2006年11月30日出生，现两个子女均随被告生活。由于被告常酒后闹事、殴打原告，原告只好离开被告，2013年初起诉离婚，虽未判决准许双方离婚，但判决生效后，双方仍处分居状态，造成新的离婚条件，双方感情确已破裂。要求判决原、被告离婚；长子刘某甲由被告抚养，次子由原告抚养，互不承担子女抚养费。。
被告辩称：我这些年挣的钱全部被原告取走了。我们准备给孩子建房子的十万砖头款42000元也被原告取走了。我与原告的感情尚未彻底破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1999年农历12月10日按照农村风俗举行婚礼，2000年3月16日补办结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子刘某甲，2001年9月17日出生，次子刘金来，2006年11月30日出生。现原告以感情彻底破裂，无法共同生活为由起诉来院。
上述事实，有结婚证、户口本、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告于2000年登记结婚，且婚后生育二个子女，原、被告在一起共同生活时间较长，说明双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间不可避免因家庭琐事发生矛盾，双方对矛盾的产生没有积极的与对方沟通，导致双方产生隔阂，夫妻双方的感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一五年四月二十八日
代书记员 吕海领
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第59号
上诉人（原审原告）徐绍光。
上诉人（原审原告）叶土枝。
两上诉人委托代理人雷勉忠，江西郎秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉山县人民政府，住所地：江西省玉山县行政中心。
负责人江丽红，该县常务副县长。
委托代理人姚荣和，该县政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）玉山县临湖镇人民政府，住所地：江西省玉山县临湖镇临江湖社区。
法定代表人周斌，该镇镇长。
委托代理人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
委托代理人黄学水，该镇副镇长。
上诉人徐绍光、叶土枝因其与被上诉人玉山县人民政府（以下简称玉山县政府）、玉山县临湖镇人民政府（以下简称临湖镇政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告的房屋于2011年3月14日被强制拆除，根据该院对原告徐绍光作的谈话笔录，原告当天就在强拆现场，可认定原告于2011年3月14日就知道了自己房屋被被告强制拆除的行政行为。原告于2015年6月到人民法院提起行政诉讼要求确认强拆行为违法并赔偿损失，已明显超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐绍光、叶土枝的起诉，案件受理费50元由原告徐绍光、叶土枝承担。
上诉人徐绍光、叶土枝不服一审裁定，提出上诉，请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第15号行政裁定，指令上饶中院继续审理。其理由如下：1.被上诉人没有向上诉人送达实施强制拆除的相关法律文书，也没有告知上诉人诉权和起诉期限及行政行为的内容；2.在房屋被强行拆除后，上诉人一直通过信访途径提出诉求，属于“其他因不属于自身原因耽误起诉期限”的情形；3.该案的起诉期限应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年”的起诉期限。
被上诉人玉山县人民政府答辩称，1.上诉人的房屋是根据临湖镇叶桥村委会与徐绍光签订的《德上高速公路建设房屋拆迁协议书》的约定，对上诉人的房屋依法拆除的，并不是强拆；2.本案中，答辩人没有对上诉人作出征收征用及补偿决定，拆迁工作是基于双方自愿签订的协议，并非是答辩人作出的行政行为，该争议属于民事纠纷，不属行政诉讼受案范围；3.上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本案不应适用20年最长起诉期限的规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人玉山县临湖镇政府答辩的事实和理由与玉山县政府的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，公民、法人或其他组织对行政强制措施不服提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案中，临湖镇叶桥村委会受玉山县政府和临湖镇政府委托，对上诉人的房屋施行强制拆除的行为，是行政强制行为。上诉人请求确认行政强制行为违法的主张，属于行政诉讼受案范围。被上诉人辩称本案应属民事纠纷的主张依法不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据一审法院对上诉人徐绍光作的谈话笔录、徐绍光与叶桥村委会签订的房屋拆迁协议书，可认定上诉人至迟于2011年4月前就知道自己房屋被强制拆除的事实，上诉人于2015年6月向法院提起诉讼，已超过2年起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
根据《执行解释》第四十二条规定，权利人对涉及不动产的具体行政行为提出诉讼，在其不知道行政行为内容时，起诉期限的起算点是自知道或应当知道该行政行为之日，同时，对这一期限作了限定——自行政行为作出之日起不得超过20年。这一条文中“20年”的规定是对起诉期限的限定而不是保护。本案中，上诉人已经知道了行政行为的内容，其起诉期限应当从知道或应当知道具体行政行为之日起计算，行政机关针对上诉人所作的行政行为远未超过20年之限，不需以“20年”之规定加以限制。故对上诉人提出本案应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年”起诉期限的上诉理由不能成立。上诉人提出，其自房屋被拆除后，不断的向国家机关提出信访诉求，其起诉符合行政诉讼法规定的“其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还徐绍光、叶土枝。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 涂 乐
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 雪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第59号
上诉人（原审原告）徐绍光，住江西省玉山县。
上诉人（原审原告）叶土枝，住江西省玉山县。
两上诉人委托代理人雷勉忠，江�郎秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉山县人民政府，住所地：江西省玉山县行政中心。
负责人江丽红，该县常务副县长。
委托代理人姚荣和，该县政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）玉山县临湖镇人民政府，住所地：江西省玉山县临湖镇临江湖社区。
法定代表人周斌，该镇镇长。
委托代理人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
委托代理人黄学水，该镇副镇长。
上诉人徐绍光、叶土枝因与被上诉人玉山县人民政府（以下简称玉山县政府）、玉山县临湖镇人民政府（以下简称临湖镇政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理�为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告的房屋于2011年3月14日被强制拆除，根据该院对原告徐绍光作的谈话笔录，原告当天就在强拆现场，可认定原告于2011年3月14日就知道了自己房屋被被告强制拆除的行政行为。原告于2015年6月到人民法院提起行政诉讼要求确认强拆行为违法并赔偿损失，已明显超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐绍光、叶土枝的起诉，案件受理费50元由原告徐绍光、叶土枝承担。
上诉人徐绍光、叶土枝不服一审裁定，提出上诉，请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第15号行政裁定，指令上饶中院继续审理。其理由如下：1.被上诉人没有向上诉人送达实施强制拆除的相关法律文书，也没有告知上诉人诉权和起诉期限及行政行为的内容；2.在房屋被强行拆除后，上诉人一直通过信访途径提出诉求，属于“其他因不属于自身原因耽误起诉期限”的情形；3.该案的起诉期限应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年”的起诉期限。
被上诉人玉山县人民政府答辩称，1.上诉人的房屋是根据临湖镇叶桥村委会与徐绍光签订的《德上高速公路建设房屋拆迁协议书》的约定，对上诉人的房屋依法拆除的，并不是强拆；2.本案中，答辩人没有对上诉人作出征收征用及补偿决定，拆迁工作是基于双方自愿签订的协议，并非是答辩人作出的行政行为，该争议属于民事纠纷，不属行政诉讼受案�围；3.上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本案不应适用20年最长起诉期限的规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人玉山县临湖镇政府答辩的事实和理由与玉山县政府的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，公民、法人或其他组织对行政强制措施不服提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案中，临湖镇叶桥村委会受玉山县政府和临湖镇政府委托，对上诉人的房屋施行强制拆除的行为，是行政强制行为。上诉人请求确认行政强制行为违法的主张，属于行政诉讼受案范围。被上诉人辩称本案应属民事纠纷的主张依法不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行�时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据一审法院对上诉人徐绍光作的谈话笔录、徐绍光与叶桥村委会签订的房屋拆迁协议书，可认定上诉人至迟于2011年4月前就知道自己房屋被强制拆除的事实，上诉人于2015年6月向法院提起诉讼，已超过2年起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
根据《执行解释》第四十二条规定，权利人对涉及不动产的具体行政行为提出诉讼，在其不知道行政行为内容时，起诉期限的起算点是自知道或应当知道该行政行为之日，同时，对这一期限作了限定——自行政行为作出之日起不得超过20年。这一条文中“20年”的规定是对起诉期限的限定而�是保护。本案中，上诉人已经知道了行政行为的内容，其起诉期限应当从知道或应当知道具体行政行为之日起计算，行政机关针对上诉人所作的行政行为远未超过20年之限，不需以“20年”之规定加以限制。故对上诉人提出本案应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年”起诉期限的上诉理由不能成立。上诉人提出，其自房屋被拆除后，不断的向国家机关提出信访诉求，其起诉符合行政诉讼法规定的“其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还徐绍光、叶土�。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 涂 乐
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 雪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1216号
原告赵庆海。
被告赵雪山。
被告李爱角。
原、被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月被告因家庭困难向原告借款5000元用于家庭生活。截止目前，被告一直未偿还上述债务。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告立即偿还原告借款5000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理查明，原告与被告赵庆海系同胞兄弟，二被告系夫妻关系。2016年元月14日，被告赵雪山为原告出具了5000元的欠据。欠据中除被告赵雪山签名外，还有另外康姓二人签名，原告称此二人为邻居，签字仅为见证双方存在借款关系。
本院认为，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告陈述的事实理由及提交的证据予以认定。二被告应承担连带清偿责任。由于双方没有约定借款期限和借期内利息，原告关于利息的主张本院不予支持，利息的计算时间应从原告主张权利之日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵雪山、李爱角向原告赵庆海连带清偿债款5000元，并自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息一并给付。
上述本息限被告在本判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费70元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一六年五月十六日
书记员 杨鸿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8916号
原告：申元魁，男，1954年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：申海燕，女，1984年1月2日出生，汉族，系原告之女，住青岛市市北区。
被告：胡克伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：佟志军，系公司职员。
被告：刘喜文，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。
负责人：赵传忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤山，男，1986年1月15日出生，汉族，系公司职员，住青岛市市北区。
原告申元奎与被告胡克伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、刘喜文、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海燕，被告胡克伟、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人佟志军，被告刘喜文、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人杨坤山到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿94841.75元并承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2017年6月21日12时，被告胡克伟驾驶鲁Ｂ×××××号沿郑州路由西向东行驶，停车开车门时将骑二轮摩托车的原告带倒，适有被告刘喜文驾驶鲁Ｂ×××××号车车行驶至事故地点，追尾原告。经青岛市交警支队市北大队出具事故认定书认定，被告胡克伟承担事故主要责任，被告刘喜文承担事故次要责任，原告不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁Ｂ×××××号车车险承保公司，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁Ｂ×××××号号车车险承保公司。
被告胡克伟辩称：交通事故属实，事故车辆投保了交强险，应由保险公司先赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：交通事故属实，事故车辆投保了交强险，依法承担相应的赔偿责任，诉讼费不承担。
被告刘喜文辩称：交通事故属实，事故车辆投保了交强险，应由保险公司先赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：交通事故属实，事故车辆投保了交强险，诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金不承担。
经审理查明，2017年6月21日12时，被告胡克伟驾驶鲁Ｂ×××××号沿郑州路由西向东行驶，停车开车门时将骑二轮摩托车的原告带倒，适有被告刘喜文驾驶鲁Ｂ×××××号车车行驶至事故地点，追尾原告。经青岛市交警支队市北大队出具事故认定书认定，被告胡克伟承担事故主要责任，被告刘喜文承担事故次要责任，原告不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁Ｂ×××××号车车险承保公司，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁Ｂ×××××号号车车险承保公司。
庭审中原告对其主张的各项损失提供证据如下：
证据一：《青岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》一张，证明该事故的责任划分。
证据二：《山东大学齐鲁医院（青岛）》的病历5张、医疗收据16张，证明原告因该事故就医和产生的5740.17元的医疗费用。
证据三：青大司法法医鉴定报告一份，青大司法法医鉴定所发票一张，证明原告已构成的10伤残，护理60天，伤残赔偿金74116.6元，护理费9684.98元，伤残鉴定费2080.00元。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议；对证据三鉴定结果有异议，认为护理期过长。
被告胡克伟、被告刘喜文、被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司质证意见均同被告安城财产保险股份有限公司青岛分公司意见。
上述事实，有交通事故认定书、医疗单据、门诊病历等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，青岛市公安局市北分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定被告胡克伟承担事故主要责任，被告刘喜文承担事故次要责任，原告申元奎不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告的各项诉讼请求认定如下：
1、医疗费，因原告花费的医疗费由医院病历及发票相互印证，本院予以认可，医疗费为5740.17元。
2、护理费，根据青岛青大司法鉴定所【2017】医学鉴字第2535号司法鉴定意见书，结论为原告护理期限为60天，本院予以确认；因原告未提交证据证明护理人员工资情况，故原告主张按照2016年青岛市社会平均工资58917元/年计算不违反法律规定，故计算护理费为9684.99元（58917元/年÷365天×60天）。
3、关于伤残赔偿金，根据青岛青大司法鉴定所医学鉴字第2535号司法鉴定意见书，结论为原告因外伤致腰部损伤损伤评为十级伤残。定残时原告为63周岁，为非农业家庭户口，主张按照2016年青岛市城镇居民可支配收入43598元计算17年，不违反法律规定，本院予以确认，故伤残赔偿金为74116.6元（43598元/年×17年×10%）。
4、关于精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，应予支持，但原告主张数额过高，本院予以调整，以3000元为宜。
5、关于交通费300元，本院予以确认。
原告的医疗费为5740.17元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司公司和被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内平均赔付，各自赔付2870.08元。
原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计87101.59元，应由被告被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司公司和被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内平均赔付，各自赔付43550.8元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申元奎各项损失共计46420.88元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申元奎各项损失共计46420.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告申元奎的其它诉讼请求。
案件受理费2171元，鉴定费2080元，共计4251元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担1475.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担1475.5元，由被告胡克伟承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 震
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08879号
原告刘霞，女，汉族，1981年12月26日出生。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。一般代理。
被告于海军，男，汉族，1976年5月4日出生。
被告罗艮芳，女，汉族，1978年8月17日出生。
原告刘霞诉被告于海军、罗艮芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员岳莉担任审判长，与代理审判员刘强、人民陪审员詹燕组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人龚植龙到庭参加诉讼，被告于海军、罗艮芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，二被告在婚姻关系存续期间，被告于海军于2014年12月25日向原告借款10万元，约定月利息2500元，本金随要随还。原告数次要求被告还款，被告至今未还，也未支付利息。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款10万元及利息（从2015年6月25日之日起至付清之日止按月利息2.5%支付）；2、诉讼费、保全费及公告费由被告负担。
被告于海军、罗艮芳未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告于海军向原告刘霞借款，并出具借条一张，载明：“今借到刘霞人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。月息贰仟伍佰元整，小写（2500.00元）。随时要回本金，利息每月按时付清。以此为据借款人：于海军2014年12月25日身份证号码：xxxxxxxxxxxxx****电话：xxxxx****x”。2014年12月25日，原告刘霞的母亲向被告于海军转账10万元。
另查明，被告于海军与罗艮芳1998年11月20日登记结婚，2015年5月11日协议离婚。
另查明，原告刘霞于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告罗艮芳所有的位于xxxxxxxxxxxxxxxxx（房权证号：301房地证2014字第xxxxx号）的房屋。
以上事实，有原告刘霞提交的借条、银行转款凭条、证明、离婚协议书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于海军向原告刘霞借款，有被告于海军出具的借条、证明及银行转款凭条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告于海军与罗艮芳1998年11月20日登记结婚，2015年5月11日协议离婚，被告于海军向原告刘霞的借款时间是2014年12月25日，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。关于原告主张从2015年6月25日起按月利率2.5%支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，故本院依法予以调整；被告于海军已经支付的利息未超过年利率36%，原告刘霞不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于海军、罗艮芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款本金10万元并支付利息（自2015年6月25日起至还清之日止按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，公告费800元，合计4220元，由被告于海军、罗艮芳负担。（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 岳莉
代理审判员 刘强
人民陪审员 詹燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 向琪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6173号
原告：王东海，男，1963年10月5日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
被告：杨海忠，男，1969年2月14日出生，现住址不详，身份号码×××。
被告：刘某，女，1975年9月15日出生，现住址不详，身份号码×××。
被告：杨硕，男，1991年3月10日出生，现住址不详，身份号码×××。
被告：北京茂秀成园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区，注册号×××。
法定代表人：杨硕，职务不详。
原告王东海与被告杨海忠、刘某、杨硕、北京茂秀成园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东海委托诉讼代理人吴泽林到庭参加诉讼。被告杨海忠、刘某、杨硕、北京茂秀成园林绿化工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东海向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款120万元；2、要求四被告连带支付借款利息139.8万元（计算至2017年3月29日）；3、本案诉讼费用由四被告连带支付。事实和理由：原告与被告杨海忠是多年的朋友。自2009年起被告杨海忠以承包园林绿化工程为由，多次向原告借款。至2011年5月3日，被告杨海忠共欠原告借款50万元，当日被告向原告出具了《借据》，承诺还款期限一年，并按每月21‰支付利息。此后，被告杨海忠仍陆续以设立公司及缺少周转资金等理由向原告借款，原告因顾及朋友面子，且相信被告杨海忠承包的工程多为政府或大型公司的工程，结算虽慢但有把握，所以仍然多方筹款支持被告杨海忠。被告杨海忠分别于2011年5月11日、2012年3月15日、2012年3月30日为原告出具了借款20万元、30万元和20万元的与前次内容相似的《借据》。但是被告杨海忠并未实现承诺，非但没有偿还原告共120万元的借款，甚至连利息也分文未付。原告经多次催讨，被告杨海忠于2015年7月12日为原告出具了《承诺书》，同时支付给原告利息20万元。此后原告又多次向被告催讨借款和利息，被告杨海忠先是借故推脱，后又拒接原告电话，致使借款和利息至今未能索回。原告认为，被告杨海忠向原告借的款项均是用于家庭企业经营，因此其家庭成员有连带还款的义务。为此特向法院起诉。
被告杨海忠、刘某、杨硕、北京茂秀成园林绿化工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
2011年5月3日，杨海忠向王东海出具一张借据，载明“今欠王东海现金人民币伍拾万元整，期限壹年（自二〇一一年五月三日至二〇一二年五月三日），月利率千分之贰拾壹（21‰），按每三个月计付利息，金额叁万壹仟伍佰元（31500元）到期利随本清”。借据落款处有王东海和杨海忠签字。杨忠海于2011年5月11日，2012年3月15日，2012年3月30日分别向王东海出具三张借据，借款分别为20万元、30万元、20万元，借款期限均为一年，利息均按月利率21‰计算。上述借款王东海通过其本人中国农业银行账户转账给杨海忠。借款到期后，因杨海忠未偿还王东海借款本金和利息，故杨海忠于2015年7月12日向王东海出具一份承诺书，记载“杨海忠自2012年起向王东海共借款壹佰贰拾万元（¥1200000元），按约定到2015年应还利息玖拾壹万玖仟捌佰元（¥919800元），但在2014年分两次共还息贰拾万元（¥20000），尚欠利息柒拾壹万玖仟捌佰元（¥719800元）。杨海忠承诺近期尽快归还借款本金壹佰贰拾万元及相应生成的利息柒拾壹万玖仟捌佰元。借款还清时延期利息一并归还，日期详见借据”。同日杨海忠在上述四份借据上附言“以上欠款近期尽快结清”，并签字确认。但至今杨海忠未向王东海支付借款本金和剩余利息。
上述事实有王东海提交四份借据、承诺书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海忠、刘某、杨硕、北京茂秀成园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告应当承担还款责任并支付逾期付款利息。原告王东海当庭陈述被告杨海忠的儿子杨硕为北京茂秀成园林绿化工程有限公司法定代表人，杨海忠的妻子北京茂秀成园林绿化工程有限公司股东，并称杨海忠为北京茂秀成园林绿化工程有限公司实际控制人，借款均用于该公司的生产经营。但对以上事实未能提供证据证明，故本院对王东海主张刘某、杨硕、北京茂秀成园林绿化工程有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。虽然综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海忠于本判决生效之日起七日内偿还原告王东海借款本金一百二十万元并支付逾期付款利息（以一百二十万元为基数，以年利率百分之六为标准，自计算至实际给付之日止）；
二、被告杨海忠于本判决生效之日起七日内偿还原告王东海借款利息七十一万九千八百元支付逾期付款利息（以为基数，以年利率百分之六为标准，自计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王东海其他诉讼请求。
如果被告杨海忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千五百八十四元，由被告杨海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告杨海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王耀飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初859号
原告：丛玉亭，男，1962年10月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省招远市。
原告：丛玉贤，男，1948年1月19日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
原告：丛青杰，男，1974年11月25日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
三原告共同委托代理人：林晓燕，女，1975年6月19日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：钟立群，男，1958年8月12日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：李金胜，男，1967年12月30日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：姜义君，男，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：于红升，男，1973年3月4日出生，汉族，农村居民，住山东省海阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告：大众保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘立民，任总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：李宏宇，任经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告丛玉亭、丛玉贤、丛青杰诉被告钟立群、李金胜、姜义君、于红升、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、大众保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丛玉亭、丛玉贤、丛青杰于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丛玉亭、丛玉贤、丛青杰撤回对被告钟立群、李金胜、姜义君、于红升、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、大众保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丛玉亭、丛玉贤、丛青杰承担。
审判员 刘伟
二〇一六年五月九日
书记员 王祺
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第84号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人王云中，男，1971年6月25日出生，汉族，城镇居民。
被申请人刘连荣，女，1967年12月25日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行王云中、刘连荣计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行王云中社会扶养费55552元、刘连荣社会抚养费55552元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人王云中、刘连荣违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1820、（2012）1821号社会扶养费征收决定书，向王云中征收社会抚养费55552元，向刘连荣征收社会抚养费55552元，共计111104元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人王云中、刘连荣送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人王云中、刘连荣作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1820、（2012）1821号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人王云中应缴纳社会抚养费55552元，滞纳金1666元；被申请人刘连荣应缴纳社会抚养费55552元，滞纳金1666元，共计114436元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费1466元，由被申请人王云中、刘连荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 毕俊华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1117号
被执行人鹿永泉，男，1990年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿永泉罚金一案，本院依法审理，作出的(2017)苏0305刑初100号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人鹿永泉给付人民币2000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年11月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2000.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张子乔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第343号
原告李某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年4月18日登记结婚，婚后于2005年11月3日生育一男孩。婚后原、被告双方经常为家庭琐事大打出手，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月18日登记结婚，婚后于2005年11月3日生育男孩。因婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，于2014年3月4日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一四年三月四日
书记员 刁建琳
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00009号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年1月27日21时许，被告人李某甲和孔某某（另案处理）跟随李某甲姐姐李某乙在咸阳市秦都区彩虹医院门口与赵某某见面，李某乙与赵某某因分手财产分割问题发生争吵，李某甲、孔某某即各持菜刀将赵某某砍伤，致赵某某右上臂，右前臂皮肤、皮下组织裂伤、多根肌肉肌腱断裂、桡神经骨间背神经断裂，尺骨不全骨折造成右手功能严重障碍等，经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“赵某某的损伤程度属重伤”。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月27日21时许，被告人李某甲和孔某某（另案处理）跟随李某甲的姐姐李某乙在咸阳市秦都区彩虹医院门口与赵某某见面，李某乙与赵某某因分手财产分割问题发生争吵，李某甲、孔某某即各持菜刀将赵某某砍伤，致赵某某右上臂，右前臂皮肤、皮下组织裂伤、多根肌肉肌腱断裂、桡神经骨间背神经断裂，尺骨不全骨折造成右手功能严重障碍等，经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“赵某某的损伤程度属重伤”。
2014年1月13日，被告人李某甲的家属与被害人赵某某达成赔偿协议，由李某甲赔偿被害人赵某某损失人民币130000元。该协议已履行，并取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人孙某某的证言、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》、书证《户籍信息》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲参与共同持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑适用条件,依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年二月十三日
书记 员代 少 锋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执46号
申请执行人李某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人朱某，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人朱某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人李某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2062号
原告：陈绍国，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：胡传斌，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告陈绍国与被告胡传斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈绍国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈绍国撤回起诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一八年三月十三日
代书记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2062号原告：陈绍国，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：胡传斌，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈绍国与被告胡传斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈绍国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈绍国撤回起诉处理。审 判 员 潘相斌二〇一八年三月十三日代书记员 俞金兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2394号
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡县经济开发区资源路8号。
法定代表人刘钧贻，该公司董事长。
委托代理人申昀辉（特别授权），北京市浩伟律师事务所律师。
被告宁媛媛，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县那林镇石塘村桂麓队***号，经常居住地广西壮族自治区玉林市金玉路375号胜利花园6区*栋*单元****号。
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告宁媛媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2016年6月30日原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8504元，减半收取4252元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一六年六月三十日
书记员 秦晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6660号
原告：陆忠亮，男，1967年3月24日出生，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被告：吴其太，男，1969年4月27日出生，住安徽省庐江县。
被告：王贤芳，女，1969年9月6日出生，住安徽省庐江县。
原告陆忠亮与被告吴其太、王贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陆忠亮于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆忠亮向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陆忠亮撤回起诉。
审判员 邹素琴
二〇一六年十一月七日
书记员 余 田
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1696号
上诉人（原审被告）孟树明。
委托代理人潘志忠、徐林。
被上诉人（原审原告）高门勇。
委托代理人郑邦玉。
原审被告冯世华。
上诉人孟树明因与被上诉人高门勇、原审被告冯世华民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）新民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孟树明于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟树明的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟树明撤回上诉。
二审案件受理费9800元（孟树明已预交），减半收取4900元，由上诉人孟树明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴剑铭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1696号
上诉人（原审被告）孟树明。
委托代理人潘志忠、徐林，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高门勇。
委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
原审被告冯世华。
上诉人孟树明因与被上诉人高门勇、原审被告冯世华民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）新民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孟树明于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟树明的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟树明撤回上诉。
二审案件受理费9800元（孟树明已预交），减半收取4900元，由上诉人孟树明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴剑铭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1847号
原告：蒙学祥，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：赵水德，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙学祥与被告赵水德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原适用简易程序，因被告赵水德去向不明，于2017年6月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告蒙学祥委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告赵水德经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙学祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵水德归还所借原告的借款本金30000元，并当庭变更请求从2014年11月2日起按年率24%计算支付利息至还清借款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵水德因在家建房资金不足，2014年11月2日向原告借款30000元，约定借款期限从2014年11月2日至2015年5月1日止，利息每月900元。但被告在借款到期后，原告催收未果。
被告赵水德没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定如下法律事实：原、被告原系朋友关系，2014年11月2日，被告赵水德以在家建房自备资金不足为由向原告蒙学祥借款30000元，之后原告将现金30000元交付被告，被告则写下《借据》一张由原告收执。《借据》约定借款期限自2014年11月2日起至2015年5月1日止，被告自愿在借期内每月支付被告蒙学祥900元作为资金占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金，则每天按照借款总额的1%计算滞纳金。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵水德向原告蒙学祥借款30000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告方的诉述相印证，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告赵水德没有依约向原告蒙学祥还款，已构成违约。双方原约定的利率过高，原告起诉请求被告偿还欠款并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵水德偿还欠款30000元并支付利息（利息计算办法：以欠款30000元为本金，从2014年11月2日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙学祥。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费613元，由被告赵水德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费613元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 赵德贤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1847号原告：蒙学祥，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：赵水德，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告蒙学祥与被告赵水德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原适用简易程序，因被告赵水德去向不明，于2017年6月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告蒙学祥委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告赵水德经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙学祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵水德归还所借原告的借款本金30000元，并当庭变更请求从2014年11月2日起按年率24%计算支付利息至还清借款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵水德因在家建房资金不足，2014年11月2日向原告借款30000元，约定借款期限从2014年11月2日至2015年5月1日止，利息每月900元。但被告在借款到期后，原告催收未果。被告赵水德没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。本院经审理认定如下法律事实：原、被告原系朋友关系，2014年11月2日，被告赵水德以在家建房自备资金不足为由向原告蒙学祥借款30000元，之后原告将现金30000元交付被告，被告则写下《借据》一张由原告收执。《借据》约定借款期限自2014年11月2日起至2015年5月1日止，被告自愿在借期内每月支付被告蒙学祥900元作为资金占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金，则每天按照借款总额的1%计算滞纳金。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵水德向原告蒙学祥借款30000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告方的诉述相印证，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告赵水德没有依约向原告蒙学祥还款，已构成违约。双方原约定的利率过高，原告起诉请求被告偿还欠款并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵水德偿还欠款30000元并支付利息（利息计算办法：以欠款30000元为本金，从2014年11月2日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙学祥。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费613元，由被告赵水德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费613元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  宾叙强人民陪审员  赵德贤二〇一七年十月十二日书 记 员  林锦萍
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初674号
原告：颜国华，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省信宜市，。
被告：周海明，男，住信宜市。
原告颜国华与被告周海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告颜国华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告颜国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜国华负担。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十日
书记员 黄金玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第649号
申请人深圳市福田区保安服务有限公司。
法定代表人刘世伟，总经理。
委托代理人杨升，男。
委托代理人何玉娟，系广东鹏城阳光律师事务所律师。
被申请人康后振，男。
委托代理人陈吉星，系广东鹏浩事务所律师。
申请人深圳市福田区保安服务有限公司（以下简称福田保安公司）于2013年9月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日作出的深福劳人仲案（2013）1182号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人福田保安公司请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1182号仲裁裁决。事实与理由：一、本案仲裁裁决严重违反《民诉法》的相关规定，直接变更被申请人的第二项仲裁请求，从而导致错误地适用法律。根据相关法律规定，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。经济赔偿金是用人单位违反劳动法规定解除或者终止劳动合同的向劳动者支付赔偿金。二者的性质、适用条件均不同，因此也不能互相替代。在本案中，被申请人于2008年12月9日入职我公司，任职保安员，双方最后一份劳动合同在2010年12月9日签订，合同约定工作期限为2010年12月9日至2013年12月8日止，每月正常工作时间工资1100元，并以该数额作为计算加班费的基数。2013年6月6日本申请人向福田区劳动仲裁委申请仲裁，其第二项仲裁请求就是要求我公司支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委经审理认为，我公司是否存在违法解除劳动合同的事实并无证据予以证明，那么，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本规则，仲裁委理应依法驳回被申请人的赔偿金仲裁请求．可是，仲裁委却以“因申请人与被申请人均无法证明被申请人的离职原因，可视为申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同，申请人应向被申请人支付解除劳动关系经济补偿”为由，直接将被申请人第二项仲裁请求“违法解除劳动关系赔偿金”变更为“解除劳动关系经济补偿金”，从而裁决申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿金人民币11144．15元。二，原劳动仲裁裁决第三项的裁决金额远远商出被申请人的仲裁请求，严重地侵犯被申请人自主处分权，明显不当。被申请人第三项仲裁请求的内容是“要求我公司支付2009年12月9日至2013年6月2日期间未休年休假工资人民币689元”，可原仲裁委却裁决我公司需支付被申请人未休年休假工资差额人民币1844．55元，其裁决的金额显然超出了当事人的仲裁请求的范围，严重侵犯被申请人自主处分权。再者，在仲裁开庭审理时，我公司依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定向劳动仲裁委提交了被申请人的请假表，以便查明被申请人是否存在未休年休假工资差额的事实，劳动仲裁委一方面未经核实该证据是否属于“新的证据”的范畴，就对该证据不予采信，另一方面在裁决书中却认定我公司未向仲裁委提交申请人的请假单，从而导致错误裁决。综上，本案裁决认定事实与适用法律错误且违反法定程序，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点在于本案仲裁裁决是否超出申请人的请求范围以及采信证据是否符合法定程序。首先，仲裁委以“申请人与被申请人均无法证明被申请人的离职原因，视为申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同”为由，裁决申请人应向被申请人支付解除劳动关系经济补偿并未超出第二项仲裁申请的请求范围，且符合法律规定，本院予以采纳。其次，申请人超过法定期限提交证据但未说明延期举证的理由，仲裁委认定其不属于“新证据”对此不予采信符合证据分配原则。第三，关于年休假工资，被申请人康后振提交其仲裁请求书，明确其请求为“要求福田保安公司支付2009年12月9日至2013年6月2日期间未休年休假工资人民币6896元”，经核实，本案仲裁裁决书在列举此项仲裁请求时确实存在笔误，故仲裁委裁决“福田保安公司支付康后振2011年6月7日至2013年6月2日期间未休年休假工资差额人民币1844．55元”未超过仲裁请求范围，不违反法定程序。综上，本案裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院对福田保安公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市福田区保安服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市福田区保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第150号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人沈军杰犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人沈军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年5月19日下午，被告人沈军杰采用拖拉机拖运的方式，窃得颜某放在岱山县衢山镇老水泥厂网场的雷达渔网1顶，价值人民币10400元。
2013年5月27日，被告人沈军杰被公安机关传唤到案。案发后，所窃赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈军杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，证人张某、傅某、沈某甲、林某、胡某甲、赵某、贺某、沈某乙、胡某乙、吴某的证言，岱价认字（2013）第64号价格认证结论书，扣押与发还清单，作案现场及涉案渔网照片，抓获经过说明，被告人沈军杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈军杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈军杰归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈军杰在拘役四个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，或单处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈军杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二万零八百元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 石鹏超
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1732号
罪犯徐浩，男，1990年1月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年1月7日作出（2012）穗海法刑初字第1777号刑事判决，以被告人徐浩犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初566号
原告：闫恪雨，男，1967年8月3日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：尹凤义，男，1952年8月5日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告：马盼云，女，1965年7月27日出生，住牡丹江市爱民区。
原告闫恪雨与被告尹凤义、马盼云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告闫恪雨于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫恪雨以与被告自行达成和解协议并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫恪雨撤诉。
案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告闫恪雨负担。
审判员 金银花
二〇一八年六月十四日
书记员 梁 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1126号
罪犯高军，男，1981年10月18日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）渝四中法刑初字第25号刑事判决，认定高军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年3月18日、2014年4月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯高军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯高军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，犯罪所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月24日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00423号
原告：李志，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：马集海洋购物广场，住所地蒙城县。
负责人：葛绍华。
本院在审理原告李志诉被告马集海洋购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费795元，予以免交。
审 判 长 张文良
代理审判员 黄淑云
代理审判员 柳红玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛少华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初778号
原告：吴小荣，男，汉族，1969年4月12日出生，住址：深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。
被告：马林，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地：惠州市惠阳区，
原告吴小荣诉被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告马林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2、请求判令被告从2014年11月1日起以借款本金60000元为基数按年利率24%向原告支付借期内的利息和逾期利息至还清全部借款之日止，暂计至起诉之日止为33600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月8日，被告向原告借到借款现金50000元，约定月利息为前半年算3分利息（即月利率3%），半年后开始按5分利息计算，用途用于家庭开支资金周转，被告并于当日收到原告借款本金50000元后向原告出具一份《借条》。2014年5月1日，被告向原告借到借款现金10000元，约定利息为3分利息（即月利率3%），用途用于家庭开支资金周转，被告并于当日收到原告借款本金10000元后向原告出具一份《借条》。原告向被告履行支付了借款的义务，但被告并未依约按时向原告偿还借款本息。被告至今尚欠原告借款本金60000元，利息从2014年11月开始就未支付。经过原告多次向被告催收上述借款本息，被告都以资金周转问题拖延，为维护原告的合法权益，因此向本院起诉。
原告提供如下证据：1、原告身份信息，2、被告身份信息，3、借条2张，4、银行流水清单，5、人口信息查询资料。
被告马林未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告借款50000元。原告向被告支付现金50000元后，被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》约定：今借吴小荣人民币50000元，借款期限一年；借期前六个月利率为3分，后六个月为5分，利息随月偿还。2014年5月1日，被告再次向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000后，被告向原告出具一份《借条》，载明利息同上一笔借款利息一起支付。被告借款后至2014年10月均按约定向原告支付借款利息，之后未再支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金60000元。原告经催收未果，特向本院提起诉讼。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息，提供了2张《借条》及银行转账流水明细单予以证明，本院对2张《借条》、收据及银行转账流水明细单予以确认。被告马林在借款期限届满后未能偿还借款本息，构成违约，故原告诉请被告马林偿还借款本金60000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，因双方约定借期内的月息为3分及5分，但原告现诉请利息按年利率24%计算，该利率未超过法律规定年利率24%，故本院予以支持，对逾期利息本院亦按此标准予以支持。被告马林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2014年11月1日起按年利率24%计算至还清本息之日止）给原告吴小荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
人民陪审员 黄志端
人民陪审员 钟淑华
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄日星
叶圆
案件查询密码：615897
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30245号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：和萍，女，1978年6月18日出生，住陕西省铜川市宜君县。
被告：支道永，男，1979年10月1日出生，住山东省临沂市莒南县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告和萍、支道永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告和萍、支道永经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令和萍、支道永偿还截至2016年10月31日的贷款本金386734.54元、已到期利息10099.51元，并自2016年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年10月31日的罚息1475.2元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对和萍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令和萍、支道永承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，和萍、支道永与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。和萍、支道永还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告和萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告支道永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年5月8日，和萍（作为借款人、抵押人）、支道永（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额468806元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。和萍用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称和萍、支道永自2015年6月11日开始分期还款，仅还12期后未再继续偿还。截至2016年10月31日，和萍、支道永尚欠贷款本金386734.54元、已到期利息10099.51元、罚息1475.2元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：和萍、支道永作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方和萍、支道永负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在和萍、支道永未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求和萍以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。和萍、支道永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和萍、支道永于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的借款本金386734.54元、已到期利息10099.51元，并自2016年11月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告和萍、支道永于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息1475.2元；
三、被告和萍、支道永于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告和萍名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7334元和公告费260元，由被告和萍、支道永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初123号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行,住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
法定代表人：陶力。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阔，系中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行职工。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡高潮社区。
法定代表人：凡德宏。
被告：凡德宏，男，1969年7月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：樊娇娇，女，1994年1月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏、樊娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员史太宗独任审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行不能提供被告樊娇娇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告樊娇娇的送达地址。故，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一八年三月十九日
书记员 刘振芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第93号
原告：余＊＊，女，2002年7月29日出生，汉族。
法定代理人：赖＊＊，女，系原告余＊＊的母亲。
委托代理人：孔东培，广东捷成律师事务所律师。
被告：余＊，男，1964年5月17日出生，汉族。
原告余＊＊诉被告余＊抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赖＊＊及委托代理人孔东培，被告余＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余＊＊诉称，原告是赖＊＊与被告的婚生女儿，出生于2002年7月29日。原告的母亲赖＊＊与被告于2007年11月12日离婚。《离婚协议书》约定原告由外婆，即赖＊＊的母亲照料，赖＊＊与被告支付抚养费。离婚后，被告仍然强行与原告及赖＊＊、外公外婆居住在一起，不参加工作，反而要求赖＊＊提供食宿、生活费，没有为原告承担过抚养费。在赖＊＊的要求下，被告才于2008年5月13日与赖＊＊为原告的抚养费问题签订协议书，约定原告由赖＊＊抚养，被告每年向原告支付抚养费人民币2万元。但被告至今未兑现过承诺。离婚时，被告掌握了大量属于夫妻共同财产的现金、股票，但故意隐瞒、转移，更不用说分割。而赖＊＊经营鞋铺收益不善，收入每况愈下，自身患有肿瘤疾病需要高额医疗费维持，不但需要承担父母与原告的所有开支，在系列离婚后财产分割诉讼中还需要向被告支付巨额对价。现在物价上涨，为了原告获得基本的生活保障与较好的教育机会，请求判令被告兑现承诺，向原告支付相应的抚养费。诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的抚养费12万元（2008年至2013年每年2万，合计12万），并从2014年起按照每年2万元的标准向原告支付抚养费，直至原告独立生活为止；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余＊辩称，2013年2月，原告才被赖＊＊带走。离婚时，财产的收益全部都是赖＊＊在支配。赖＊＊收入比较好，承担抚养孩子的义务，现在过了这么多年才来起诉已经是无效的。从2013年2月赖＊＊把孩子带走之后，阻止其与孩子见面，就探望权其会另案起诉。当时其与赖＊＊约定，每年支付2万元抚养费给原告，但现在其没有收入、也没有能力支付这么高额的抚养费。其会支付抚养费，但金额有待与赖＊＊沟通。
经审理查明，原告母亲赖＊＊与被告原是夫妻，婚姻期间于2002年7月29日生育原告。2007年11月12日原告母亲与被告离婚。原告母亲与被告签订《离婚协议书》一份，关于女儿余＊＊的抚养约定：女儿余＊＊5岁，由外婆带，双方支付抚养费。2008年5月13日，原告母亲与被告签订《协议书》，约定：女儿余＊＊归女方赖＊＊携带抚养直至余＊＊年满十八周岁。余＊每年支付抚养费人民币贰万元整，于每年九月一日前一次性支付。
另查明，原告母亲赖＊＊于2007年6月患右肾错构瘤住院治疗。原告母亲与被告离婚后，原告与母亲、外公、外婆、被告共同居住广州市＊＊＊＊＊＊至2013年1月18日。之后原告与母亲及外公、外婆搬离该住处，另行居住。
庭审中，原告陈述其抚养的费用均为母亲赖＊＊支付，被告陈述其与原告共同生活，但未能提供履行抚养原告或支付抚养费的义务的证据。
本院认为，原告母亲与被告离婚后，于2008年5月13日对于原告的抚养进行充分协商后约定，原告由母亲赖＊＊携带抚养至年满十八周岁，被告每年支付抚养费20000元。本案中，虽然被告在2013年1月18日之前一直与原告及其母亲共同居住，但是鉴于被告不能提供证据证明其履行了抚养原告或者按照约定支付原告抚养费的义务。因此，作为不直接抚养原告的父亲被告应当遵守诚实信用原则，按照与原告母亲自愿约定的每年支付20000元抚养费给原告。抚养费包括了生活费、教育费、医疗费。鉴于约定的抚养费已经包括了医疗费和教育费，故原告请求被告负担其今后的医疗费、教育费的一半，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余＊向原告余＊＊支付2008年至2013年的抚养费合计120000元。
二、自本判决发生法律效力之日起，被告余＊自2014年起每年9月1日前一次性支付当年的抚养费20000元给原告余＊＊，至原告余＊＊年满十八周岁止。
三、驳回原告余＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告余＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白江燕
二〇一三年九月十八日
书记员 范丽华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1866号
申请执行人:安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区.
被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇仙霞路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初1339号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币2481693.11元，律师费49551元，违约金286386.51元，案件受理费25473元，执行费27216元，合计2870319.62元及迟延履行金（以2481693.11元为基数，自2018年4月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥华伟建筑安装有限公司在银行帐户上的存款人民币总计2870319.62元及迟延履行金（以2481693.11元为基数，自2018年4月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一八年四月十三日
书记员 周传玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2905号
原告：李少平，女，1975年4月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥博瑞德商业运营管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：伍加圣，执行董事。
本院在审理原告李少平诉被告合肥博瑞德商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，李少平于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥博瑞德商业运营管理有限公司在银行存款524750元或查封、扣押其同等价值的他财产，担保人伍加翠以其所有的位于合肥市某处的房屋为李少平申请财产保全提供担保。
本院认为：李少平提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥博瑞德商业运营管理有限公司在银行存款524750元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、登记查封担保人伍加翠所有的位于合肥市某处的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丁
二〇一六年四月二十九日
书记员 张莹
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0792执54号
申请执行人王莉，女，汉族，生于1973年1月8日，住绵阳高新区。
被执行人何艳红，女，汉族，生于1994年1月3日，住绵阳高新区。
王莉申请执行何艳红赠与合同纠纷一案，现四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0792民初1311号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的�定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人何艳红的银行存款人民币230191.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂 霞
二〇一八年一月八日
书记员 骆春燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第247号
申请执行人何佳章，男，1971年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人刘文福，男，1963年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州福磊工程机械设备租赁有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人刘文福，总经理。
申请人何佳章与被执行人刘文福、漳州福磊工程机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第3802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 原 愿
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00227号
原告：胡灶来，男。
被告：周观飞，男。
原告胡灶来诉被告周观飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告于2015年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡灶来撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告胡灶来负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 侯英英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11376号
原告天津市金裕和商贸有限公司，住所地南开区水上公园北道凯祥花园别墅61号楼201，组织机构代码55651704-8号。
法定代表人李红娟，该公司经理。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告杨××，无职业。
原告天津市金裕和商贸有限公司与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市金裕和商贸有限公司的委托代理人张静、被告杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金裕和商贸有限公司诉称，被告原是原告公司的工作人员，2013年9月24日，被告以个人名义向原告公司申请借款15000元，经原告公司领导批示，原告公司同意了被告的借款申请，2013年9月26日，被告从原告公司领走了15000元的借款。原告将款项借给被告后，被告至今未还。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告偿还15000元的借款；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨××辩称，被告曾系原告公司的工作人员，任会计职务。原告所述的借款过程不属实，讼争15000元借款实际是原告公司自身行贿所用。只是以被告个人借款形式入账，实际借款被告并未使用。2013年9月26日被告确从原告处领取15000元，领取该钱款后其与原告公司会计刘××购买购物券并将购物券交给原告。原告用于送礼，因为原告实际控制人的其它公司曾被人举报过，所以为了躲避追究责任，该种款项一直以个人名义处理。综上，被告认为原告属于恶意诉讼、虚假诉讼，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，被告杨××向原告出具借款单，载明，借款金额：壹万伍仟元整，事由：董事长批示个人名义借款。该借款单未载明还款期限。庭审中被告主张原告虽在2013年9月26日自原告处领取15000元，但该笔款项并非被告借款，而是原告用于送礼的款项，只是以被告个人借款名义入账，对此原告予以否认。
上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，对此原告提交有被告杨××书写的借款单，且被告对原告提交的借款单的真实性予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立。关于被告提出该笔借款并非被告借款，而是原告用于送礼的款项，只是以被告个人借款名义入账，但被告提交的证据不能形成完整证据链，无法证明其上述主张，故本院对被告该主张不予采信。《合同法》规定对于未约定还款期限的借条，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告诉请被告还款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨××一次性偿还原告天津市金裕和商贸有限公司借款本金15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告杨××负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市金裕和商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第141—1号
申请执行人刘建国，男，1972年12月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人黄秋月，女，1969年8月5日出生，汉族，住西华县。
被执行人刘更炎，男，1977年8月16日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第204号民事判决书，于2012年6月4日立案执行刘建国申请执行黄秋月、刘更炎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人正在协商中，无法在规定的期间内结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2012）西民初字第204号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵二军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5445号
罪犯张壮，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）利少刑初字第3号刑事判决，以被告人张壮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年8月5日起至2015年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月27日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张壮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张壮在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张壮认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张壮认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张壮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第36-2号
申请执行人许杏花。
被执行人韦习荣。
被执行人镇江市瑞科五金有限公司。
法定代表人韦习荣，该公司总经理。
被执行人镇江市丹徒区宏伟五金灯头厂。
投资人杨红。
被执行人镇江市丹徒区茂祥五金厂。
投资人殷春明。
被执行人殷春明。
被执行人李海萍。
被执行人杨红。
被执行人桓跃鹏。
被执行人李春仙。
许杏花与韦习荣、殷春明、李海萍、杨红、桓跃鹏、李春仙、镇江市瑞科五金有限公司、镇江市丹徒区宏伟五金灯头厂、镇江市丹徒区茂祥五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）京民初字第167号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告韦习荣于判决生效后十日内归还原告许杏花借款本金20万元。二、被告韦习荣于判决生效后十日内给付原告许杏花逾期还款利息（自2013年10月19日起至付清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。三、被告韦习荣于判决生效后十日内给付原告许杏花律师代理费7000元。四、被告镇江市瑞科五金有限公司、镇江市丹徒区宏伟五金灯头厂、镇江市丹徒区茂祥五金厂、殷春明、李海萍、杨红、桓跃鹏、李春仙对被告韦习荣的上述第一、二、三项义务承担连带责任。案件受理费4405元、保全费1670元、公告费606元，合计6681元，由被告殷春明、镇江市瑞科五金有限公司、镇江市丹徒区宏伟五金灯头厂、镇江市丹徒区茂祥五金厂、韦习荣、李海萍、杨红、桓跃鹏、李春仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本院于2014年12月26日立案受理。
在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无房产、银行存款；2015年2月6日，本院查封了被执行人殷春明、李海萍、杨红、桓跃鹏名下汽车（查封期限一年，未实际控制）；2015年1月21日，本院查封了被执行人镇江市瑞科五金有限公司、镇江市丹徒区宏伟五金灯头厂、镇江市丹徒区茂祥五金厂银行账户（查封期限六个月）。2015年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第167号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李昊扬
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1995号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：袁琳，职务行长。
委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。
被告：王雪霞，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告王雪霞经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2014年10月15日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币46万元用于购买胶州市，借款期限为20年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币450074.79元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计34586.05元（暂计至2017年2月21日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费20886元；4.判令原告对被告名下位于胶州市拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王雪霞未答辩。
经审理查明，2014年10月15日,原告作为贷款人，被告王雪霞作为借款人及抵押人，签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告王雪霞向原告借款人民460000元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为王义花的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告王雪霞自愿以其名下胶州市房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年10月27日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告王雪霞将其名下位于胶州市户房产抵押给原告。
2014年11月3日，原告将460000元人民币发放至被告指定的案外人王义花的账户，借款到期日为2034年11月3日，执行利率为6.55%，按月结息。被告自2015年5月5日以后开始出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金450074.79元及利息、罚息34586.05元。
原告主张的律师费20886元，经查明律师费并未实际支付。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2015年5月5日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金450074.79元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的律师费20886元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶州市户房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告王雪霞之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金450074.79元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为34586.05元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；
三、如被告王雪霞未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告王雪霞提供抵押的位于胶州市户房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元、公告费600元及保全费3270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 代丛蔚
审判员 刘思宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79dcb8ce-403c-486c-abb8-a8b300b213d8&imgId=NzlkY2I4Y2UtNDAzYy00ODZjLWFiYjgtYThiMzAwYjIxM2Q4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一年九月二十二日
书记员 袁 瑗