江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2948号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼�理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：杨正华，男，1969年1月24日生，汉族，住萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨正华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟、被告杨正华及其委托代理人杨剑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金258599.52元，利息52624.22元，手续费10366.89元，滞纳金22462.34元，合计人民币344052.97元，利息和计算至清偿之日止（暂计算至2017�8月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理中国建设银行白金信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号53×××76），授信额度为200000元(临时信用总额300000元)。该卡在申领成功后，自2016年8月30日起被告逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年8月31日，被告尚透支金额共计本金258599.52元，利息52624.22元，手续费10366.89元，滞纳金22462.34元，共计人民币344052.97元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告杨正华辩称，1、原告临时调整信用额度时违约，2016年6月初，被告为承包工程急需周转�金，将建设银行20万额度的信用卡申请临时调整至30万元，经过原告的批准，通过短信告知被告，2016年6月8日至2016年7月27日额度为30万元，被告在临时额度内消费了5万元，第二次准备消费时，原告无故取消临时额度剩余的5万元，导致被告承包的工程无法完工，因该工程未按期完工，导致发包方诉至法院，给被告造成了经济损失。2、原告诉请258599.52元本金实际为本金25万元，利息8599.52元，其他的52624.22元利息及滞纳金22462.34元，被告不予认可。3、原告主张的手续费10366.89元是霸王条款，依法不应支持。综上所述，由于原告的违约，给被告造成了损失，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原告诉请的利息与滞纳金是基于原告违约行为所�生的，诉请的利息52624.22元和滞纳金22462.34元显失公平。为此，请求法院驳回原告诉请的利息52624.22元和滞纳金22462.34元、手续费10366.89元。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、白金信用卡申请表及领用协议、交易明细等证据。经被告质证无异议，本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
被告向本院提交短信截图一份、建设银行对账单三份（六页），拟证明原告在2016年6月8日调整信用卡临时额度为30万元，调整期为一个月。原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其早在2012年就进行过调额，并不能达到被告所称调整额度后又收回额度的情况。本院认为，�调整额度的情况可以确认，但银行对账单中载明有信用额度、取现额度、应还款额、最低还款额等名称，未有直接表述扣减信用额度的内容，故该证据未能达到被告的有关证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告杨正华于2012年3月向原告申请办理了白金信用卡，并签署了有关领用协议：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告提取现金时，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币，被告累计未还取现金额不得超过原告为其核定的信用额度的一定比例，具体比例由原告根据资信情况和用卡情况核定；4、若被告对对账单内容有疑义，应在对账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件，过期查询导致的损失由被告承担；5、取现手续费为取现金额的1％，最低2元，最高100元；6、滞纳金，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币；7、年费，尊贵版：主卡3600元/卡，附属卡2800元/卡，精英版：主卡1800元/卡，附属卡1200元/卡…等条款。被告在上述协议上签名，并注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号53×××76的信用卡，授信额度200000元（最高调整的临时额度达300000元），被告自2012年4月27日至2017年8月31日持卡消费，产生欠款本金258599.52元，利息52624.22元，手续费10366.89元，截止2016年12月31日的滞纳金22462.34元。
另查明，2015年7月9日，被告向原告办理了账单分期，金额50000元，分3期，每期分期手续费为340元。2016年6月8日，被告向原告申请调整临时信用额度至300000元，并于2016年6月8日、6月26日办理了两笔账单分期业务，均为12期，金额分别为100000元、80000元，对应的每期分期手续费为480元、384元。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本金，已提供充分证据予以证实，被告虽提出异议但未提供证据支持其异议，故本院对此予以支持。原告主张的利息及滞纳金请求，其提供的被告用卡交易明细中已明确了数额，且在双方签订的领用协议中亦有明确约定，其交易明细与领用协议经被告质证后未有异议，而被告所提异议并无证据支持，应不予采纳，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告主张的手续费，被告认为系霸王条款，依法不能支持，本院认为，该手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效约定，且原告提交的交易明细中及被告提交的对账单中均所载明的账单分期手续费数额相同，故原告的该项主张应予以支持。关于被告辩称因原告收回50000元的额度导致经济损失的意见，未提供足够证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支�，但对方当事人认可的除外。故本院对被告的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨正华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金258599.52元；
被告杨正华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡滞纳金22462.34元；
被告杨正华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡手续费10366.89元；
被告杨正华应于本判决生效后十日内偿还原�中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡利息52624.22元，后续利息自2017年9月1日起按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6461元，由被告杨正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢雨妮