北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73548号
原告：黄明，男，1978年1月22日生，住北京市石景山区。
被告：北京美加金联出国咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号光华路SOHO11层1107室。
法定代表人王邦文，执行董事。
委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。
原告黄明（以下简称原告）与被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人阚文颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2017年1月6日签订的《加拿大投资移民代理服务协议》无效（依据民法通则第58条）；2、判令被告退还原告25.6万元，包括咨询费5万元（是2016年3月24日付给被告公司的）、翻译费2万元（翻译费于2016年4月11日支付至周x的个人账户，周x是被告公司的总经理）、律师费18.6万元（合同约定的律师费，分成两笔分别付至周x的账户，于2016年9月16日支付5.3万元，于2017年1月11日支付13.3万元）（现原告要求被告退还上述费用的依据是双方的合同无效）。事实和理由：2016年年初，我到被告处咨询出国移民事宜，被告向我推荐了加拿大联邦创业签证移民项目和魁北克投资移民项目。2016年3月24日签订《加拿大投资移民代理服务协议》，此协议针对魁北克投资移民项目，就此项目，原告支付了5万元的咨询服务费、2万元翻译费，被告要求我就此项目提交高管资料，但我无法提供，因为我不是高管人员，导致此项目无法继续。后被告向我重新推荐了加拿大联邦创业签证移民项目，并告知我只要符合项目要求、投资款到位、雅思成绩满足5分就可以成功办理。所以双方于2016年9月7日签订《加拿大投资移民代理服务协议》，针对加拿大联邦创业签证移民项目。按照被告的要求我报名雅思考试并获得5.5分，2016年9月16日向被告支付了5.3万元律师费，之前缴纳的咨询服务费、翻译费转入该协议中。后被告不断向我打电话告知协议要进行改版和变动，故双方于2017年1月6日重新签订《加拿大投资移民代理服务协议》，还是针对加拿大联邦创业签证移民项目。该协议就付款的顺序等进行了改动。2016年12月22日，被告通过邮件告知我：项目匹配通知书已经完成。原告于2017年1月6日交纳了13.3万元律师费。由于被告一直没有提供该协议中约定的40万加币的项目投资协议，亦未告知该协议的内容，用欺骗隐瞒的手段使我签订了2017年1月6日的《加拿大投资移民代理服务协议》，属于民事欺诈。在魁北克移民项目中误导我，在明知我不符合移民条件的情况下仍表示我满足条件可以办理投资移民，且被告给我出示的律师费收据与我交费的时间和次数均不一致，所以我认为被告存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条约定合同无效的情形。本案起诉针对的是2017年1月6日的协议。现双方对于我已交纳款项的退还达不成一致意见，故诉至法院。
被告辩称：原告所述签订合同的时间及针对项目的情况属实，2016年3月24日的协议最终没有履行是因为原告无法提供其具有管理经验的文件。后双方协商变更成了2016年9月7日签订的协议，约定投资款项40万加币。为降低移民申请人的投资风险，我公司主动向加拿大项目方申请调整境外律师费、项目款的付款时间，将付款时间推迟至移民申请人取得体检表后，该变更实际上是有利于原告的，故于2017年1月6日签订新的协议，双方之间的协议合法有效，不存在法律规定的合同无效的情形。后双方将项目投资款的支付时间及金额进行了变更。原告所述的其已经支付的款项金额、时间及明细均属实，但除了咨询费是我公司收取的外，其他费用都是代收第三方的费用，已经支付给第三方。我公司不同意返还原告主张的费用，现在合同的状态是由于原告单方面的原因造成的，合同目前仍有效，因为原告不想继续履行，合同可能处于无法履行的状态，但我公司不提反诉要求解除。在2016年3月24日签订协议后原告于2016年4月20日签署《暂停声明》明确表示因其个人原因暂停履行协议。该协议终止后经我公司介绍，原告认为其能够达到联邦创业移民项目条件，故双方重新签订了协议，我公司重新为原告准备申请材料，2016年12月22日项目匹配成功，我公司又继续为原告准备取得下一步支持信的材料，但2017年4月5日原告又单方提出终止办理移民，解除双方的协议，并于此后不再配合我公司准备相关材料。因原告单方违约致使合同解除，且我公司为原告的项目投入大量的人力、物力，我公司不同意退还5万元咨询服务费。我公司代收原告交纳的翻译费2万元、境外律师费18.6万元，其中200865.04元已经支付给相关机构，原告无权要求退还，剩余5134.96元我公司同意退还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被告提交2016年3月24日《加拿大投资移民代理服务协议》、2016年4月20日原告出具的《暂停声明》、2016年9月7日《加拿大投资移民代理服务协议》，证明双方于2016年3月24日就魁北克投资移民项目签订服务协议，后2016年4月20日原告出具《暂停声明》，称因其个人原因停止该协议，双方于2016年9月7日重新签订服务协议，但项目变更为加拿大联邦创业移民项目，其中第四条关于费用安排为：1、双方于2016年3月24日签订的协议作废，原告已交纳的咨询服务费5万元人民币转为本协议的咨询服务费，同时支付1万加元的境外律师费；2、原告获得项目匹配通知书的三日内支付2万加元的境外律师费及2万元加元的项目管理费；3、原告获得授权机构确认签发的支持信的三日内支付2.5万加元的境外律师费及3万元加元的项目管理费，同时向基金公司支付30万加元的创业投资款，并同意在正式递交材料前按加拿大政府要求支付其他费用；4、原告获得加拿大联邦移民局体检表的十日内向基金公司支付5万元加元的创业投资款；5、原告如自行需要到加拿大进行商务考察，原告在获得加拿大商务考察签证的当日内，需支付七日五夜商务考察费用3500加元，该费用一经发生，不退还；6、原告未获得联邦移民局签发的创业移民签证，被告在收到移民局书面通知的三十日内，扣除原告咨询服务费税金和代收的2万加元境外律师费后，退还原告咨询服务费余款和代收的境外律师费余款及5万加元的项目管理费，投资款以原告与基金公司签署的协议为准，被告不承担责任。原告均认可真实性。
2017年1月6日，双方签订《加拿大投资移民代理服务协议》，系针对加拿大联邦创业移民项目，被告的责任：1、根据加拿大移民法，就有关加拿大联邦创业移民方面的事务向原告提供咨询；2、评估原告的背景，并基于原告背景为原告寻找满足加拿大创业移民申请合适和合格的项目；3、帮助原告按加拿大行业专业标准完成该项目的详细商业计划书；4、为该项目获得加拿大移民部授权的加拿大创业投资机构的批准和支持；5、帮助原告准备申请材料并向加拿大政府递交，使原告尽快获得创业移民签证；6、获得移民签证后提供原告首次抵达加拿大后的安家服务一次。第四条：费用安排（被告已充分解释此条款，原告已充分理解此条款）：1、双方于2016年9月7日签订的协议作废，原告已交纳的咨询服务费5万元人民币转为本协议的咨询服务费，同时支付1.5万加元的境外律师费；2、原告获得项目匹配通知书的三日内支付2万加元的境外律师费；3、原告获得授权机构确认签发的支持信的三日内支付2万加元的境外律师费，同时向基金公司/风投公司支付2万加元的创业投资款，并同意在正式递交材料前按加拿大政府要求支付其他费用；4、原告获得加拿大联邦移民局体检表的十日内向基金公司/风投公司支付35万元加元的创业投资款；5、原告如自行需要到加拿大进行商务考察，原告在获得加拿大商务考察签证的当日内，需支付七日五夜商务考察费用3500加元，该费用一经发生，不退还；6、原告获得加拿大联邦移民局签发的创业移民签证，向基金公司/风投公司支付3万元加元的项目款；7、原告未获得联邦移民局签发的创业移民签证，被告在收到移民局书面通知的三十日内，扣除原告咨询服务费税金和代收的2万加元境外律师费后，退还原告咨询服务费余款和代收的境外律师费余款；8、原告未按照本协议约定及时支付各项费用，被告有权终止履行本协议项下的代理工作和义务；9、咨询服务费以外的费用如发生变动，以加拿大联邦政府公告及境外律师书面信为准；10、原告向基金公司/风投公司支付的40万加元的项目款（境外服务费、项目管理费、项目投资款），由原告自行支付到基金公司/风投公司指定的账户，项目款以原告与基金公司/风投公司签署的投资意向书/客户协议为准，被告不承担任何经济与法律责任；11、若原告在履行协议过程中单方面要求终止协议，被告收取的咨询服务费和代收的境外律师费不退还。
原告提交发票、北京银联商务底联单、建设银行回执、柜员机业务回执及建行底联单、收据，证明其分别于2016年3月24日向被告支付咨询费5万元、2016年4月11日支付翻译费2万元、于2016年9月16日支付律师费5.3万元，于2017年1月11日支付律师费13.3万元。被告认可真实性及金额。
被告提交翻译费发票、支出凭单、公证费发票、快递费发票、邮件截屏打印件、公证认证书，证明被告就原告的项目已经实际支出翻译费9035元、公证费732元、快递费15元、境外律师费3.5万加元，被告称境外律师费3.5万元加币合计人民币191085.04元，分别于2016年10月13日及2017年1月12日支付给境外的，原告已支付的18.6万元人民币事实上不足以支付，故从代收的翻译费中扣除了。翻译费通常是找翻译公司为移民项目提供翻译，但原告办理手续的时间特别紧，来不及找翻译公司，最终是由被告的员工自行翻译的，翻译费按照180元/千字计算，共花费了9035元，这笔钱给了公司做翻译的员工。即2万元的翻译费支出情况为9035元翻译费、公证费732元、快递费15元、律师费5085.04元。原告认可发票的真实性，不认可境外律师费公证认证书的真实性，称无法核实律师费的支出情况，且被告支付律师费的时间、次数与原告支付的时间、次数不一致。
原告提交双方之间的往来邮件打印件，证明双方自2016年3月1日开始至2016年11月关于项目的沟通、提供材料、变更协议等情况。被告认可真实性。
被告提交2016年12月22日邮件截屏打印件，证明2016年3月24日材料清单及补充材料清单、黄明的银行卡流水、还贷记录、公积金收入、补贴收入、大额转出记录的整理材料、客户材料翻译申请表、黄明纳税文件、个人资金来源文件及黄明的相关书面陈述文件、2016年9月9日材料清单、客户问卷、简历、公证申请书、申请支持信表格，证明其就服务项目为原告实际提供了相关的服务。原告认可除申请支持信表格外的其他证据的真实性。
双方均提交2016年12月22日被告向原告发送的邮件截屏打印件，其上显示内容为被告通知原告项目匹配情况为：项目名字：农产品包装加工项目，职位：设备技术总监，预计出支持信时间：2017年2月初。
原告提交2017年1月6日邮件截屏打印件，证明被告要求原告向指定账户支付13.3万元。被告认可真实性，称系代收的境外律师费。
原告提交2017年4月11日邮件截屏打印件，证明被告同意退还原告的材料清单及金额，但原告不同意被告提出的退还金额。被告认可真实性。
原告提交2017年6月15日邮件截屏打印件，证明被告发送的投资协议意向书，原告能获得的投资金额为2万加币。被告认可真实性，按照协议的约定，项目准备成功需要投资者签订该协议，之后才能获得移民局发放的支持信。投资款的支付是有步骤的，当时那个阶段只需付2万加币。根据双方投资移民服务协议第4条第3款，是在获得支持信之后支付该2万加币的项目款，剩余的项目款还没到履行阶段。而获得支持信的前提是要签协议。
被告提交2017年4月10日邮件截屏打印件，证明因原告于2017年4月5日口头提出解除协议，终止办理移民申请，被告向原告发送书面确认，但是原告未确认答复。原告认可收到该邮件。
原告提交网页截屏打印件，称可以证明双方之间的合同从一开始就是虚假、无效的。被告不认可真实性。
被告提交因私出入境中介机构经营许可证，证明其具有移民服务中介许可。原告称无法核实真实性。
本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，原告称仅针对2017年1月6日签订的《加拿大投资移民代理服务协议》，双方均认可原告已经实际缴纳咨询服务费5万元、翻译费2万元、境外律师费18.6万元，本院不持异议。
原告所称的该协议中约定的投资款系40万加币，而被告于2017年6月15日提供的项目投资协议中明确投资款为2万加币，构成欺诈，但按照双方之间的《加拿大投资移民代理服务协议》约定，投资款的支付是分阶段的，被告解释称按照第四条第3款的约定先签订2万加元投资款协议的主张并无不合理之处，而原告所称的双方前后变更合同、支付境外律师费收据的时间与金额与原告交纳的不符等因素，均非法定的合同无效的情形，故原告要求确认2017年1月6日签订的《加拿大投资移民代理服务协议》无效的请求没有依据，本院不予支持。现双方均表示不同意继续履行合同，故双方之间的合同已无实际履行的基础。现无证据显示合同无法履行系因被告原因，故已经实际支出的境外律师费不予退还。但在原告仅交纳18.6万元境外律师费的情况下，被告从原告交纳的翻译费中代为扣除所称的境外律师费没有依据，境外律师费的支付应以原告所缴纳金额为限。关于咨询服务费由本院根据合同实际履行情况酌情退还。被告实际为原告提供了翻译的服务，故对于其所称的翻译费的支出情况本院予以采信，公证费和快递费系实际发生，本院予以支持，故剩余部分的翻译费应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于本判决生效之日退还原告黄明翻译费一万零二百一十八元、咨询服务费三万元；
二、驳回原告黄明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告黄明负担1770元（已交纳），由被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭佳妤