wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字6181号
原告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华瀛房地产营销代理有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号锦联大厦904室。
法定代表人：黄宇龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙健，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵曙东，山东中颐律师事务所律师。
原告大连环球外商俱乐部有限公司（以下简称环球公司）与被告大连华瀛房地产营销代理有限公司（以下简称华瀛公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月26日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德生、唐昆，被告的委托诉讼代理人龙健、赵曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地增值税3021079.16元，并自2014年5月28日至实际付清日按中国人民银行同期贷款标准利率支付利息；2.被告返还原告为其垫付的房屋租金及物业费合计650233.80元，并自起诉日至实际付清日按中国人民银行同期贷款标准利率支付利息。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：支付土地增值税2530566.13元、土地增值税滞纳金437745.27元，合计2968311.4元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2014年5月28日起计算至实际付清日止。事实和理由：2004年1月15日，原被告签订金座庄园代销合同，约定被告为原告代销房屋，合同第八条约定被告销售房屋基价以上的溢价部分为销售佣金，溢价部分税金由被告解决。现案涉房屋土地增值税已于2015年3月24日核定清缴，其中，被告应承担3021079.16元，但被告始终拒绝缴纳。要求被告自�后缴土地增值税时间2014年5月28日起支付利息。在代销合同履行中，原告为被告垫付房屋租赁费、物业费合计650233.80元，被告也应一并返还。
华瀛公司辩称，原告要求被告支付土地增值税没有事实与法律依据，应由原告独立承担。第一，根据我国相关法律规定，原告是房地产的开发者，原告应为唯一法定土地增值税纳税主体，原告对合同进行了随意扩大解释。第二，原被告之间系代理销售关系，非共同开发关系。被告获得的“溢价”部分，不属于“增值”，本质上属于原告的销售成本，依据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》等法律，该部分销售成本应包含在“扣减项目金额”之中。原告在缴纳土地增值税时，已将该部分纳入销售成本中予以扣除，�告又向被告主张该部分金额产生的土地增值税属违法。司法鉴定意见中也特别说明，未将被告销售费用考虑进土地增值税的计算中去。第三，如果合同约定理解成溢价部分土地增值税由被告承担，按此逻辑，被告应将自己的销售费用一并算入土地增值税应扣减的销售成本里才符合常理，然而，事实是被告的销售费用均以被告的名义支出，原告自始至终也没有提出异议。第四，原告的土地增值税缴费单并不能显示是被告代理销售的一期工程，而且被告销售的84套房屋中，只有45套符合产生土地增值税的条件。第五，双方没有委托租房，缴纳物业费的委托关系，均系原告自己承租，在原告租房期间，被告也尚无租房必要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点在于对合同第八条第4款：“溢价部分税金由乙方解决。”的理解，即“税金”是否包含土地增值税税金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先，从合同文义上来看，该条第1款约定被告佣金为基价以上的“溢价部分”，“溢价”不等于增值税语境里的“应税增值额”，如溢价部分不存在增值，就不存在缴纳土地增值税的问题；“解决”一词汉语词典释义即“处理问题使有结果”，放在合同中的意思即被告佣金产生的税款由被告缴纳，而被告依法缴纳的当然不是原告应缴纳的土地增值税；其次，从合同前后条文来看，在第九条原告方责任及义务第5款来看，该款约定原告应按时依照本合同的规定向被告支付应得溢价部分（佣金）。从前后条款的逻辑来看，既然原告应当把被告应得的溢价部分（佣金）按时支付给被告，那么该部分就应当归被告所有，就不存在原告先行把佣金支付给被告，然后再向被告要回“税金”一说。如按原告理解“税金”应当包含土地增值税，那么，在双方约定支付佣金的时候，就应当特别提及土地增值税扣除事宜，否则，就有违合同法的诚实信用原则，事实是，合同全篇并未提及“土地增值税”一词；再次，“税金”包含土地增值税不符合逻辑。若包含土地增值税，从原告主张来看，该部分税金不是小数额，双方对此均会有一定预期，不在合同条款中对如此大额的税金明确写明，不符合常理；如若要求被告负担溢价部分的税金，至少被告的销售费用应当纳入扣除项目中予以扣减，原告未举证已经扣减，在被告销售费用未予扣除的前提下，要求被告承担土地增值税，显然不符合合同法的公平原则。综上，本院认定案涉合同第八条第4款：“溢价部分税金由乙方解决。”中的“税金”不包含“土地增值税”，原告的主张不合常理，逻辑矛盾，不符合合同法的诚实信用原则和公平原则，本院不予采信。
本院认为�当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任，未能提供证据或者证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张存在被告承担土地增值税的约定，如前所述，对原告主张“税金”包含土地增值税的观点本院不予采信，原告主张被告承担土地增值税，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还垫付房屋租金及物业费的请求。合同第五条虽约定“市区接待中心费用”由被告负担，但该约定也指向不明，原告无证据证明其曾就租房事项与被告协商，经对方允许过，或曾向对方报告过相关事项，而且，发票均以原告名义开具，由被告负担亦不符合常理。故原告证据不足，双方不存在委托租房，缴纳物业费的关系，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告证据不足，其主张无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大连环球外商俱乐部有限公司的诉讼请求。
案件受理费36170元，由大连环球外商俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字6181号原告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连华瀛房地产营销代理有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号锦联大厦904室。法定代表人：黄宇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙健，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵曙东，山东中颐律师事务所律师。原告大连环球外商俱乐部有限公司（以下简称环球公司）与被告大连华瀛房地产营销代理有限公司（以下简称华瀛公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月26日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德生、唐昆，被告的委托诉讼代理人龙健、赵曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地增值税3021079.16元，并自2014年5月28日至实际付清日按中国人民银行同期贷款标准利率支付利息；2.被告返还原告为其垫付的房屋租金及物业费合计650233.80元，并自起诉日至实际付清日按中国人民银行同期贷款标准利率支付利息。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：支付土地增值税2530566.13元、土地增值税滞纳金437745.27元，合计2968311.4元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2014年5月28日起计算至实际付清日止。事实和理由：2004年1月15日，原被告签订金座庄园代销合同，约定被告为原告代销房屋，合同第八条约定被告销售房屋基价以上的溢价部分为销售佣金，溢价部分税金由被告解决。现案涉房屋土地增值税已于2015年3月24日核定清缴，其中，被告应承担3021079.16元，但被告始终拒绝缴纳。要求被告自�后缴土地增值税时间2014年5月28日起支付利息。在代销合同履行中，原告为被告垫付房屋租赁费、物业费合计650233.80元，被告也应一并返还。华瀛公司辩称，原告要求被告支付土地增值税没有事实与法律依据，应由原告独立承担。第一，根据我国相关法律规定，原告是房地产的开发者，原告应为唯一法定土地增值税纳税主体，原告对合同进行了随意扩大解释。第二，原被告之间系代理销售关系，非共同开发关系。被告获得的“溢价”部分，不属于“增值”，本质上属于原告的销售成本，依据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》等法律，该部分销售成本应包含在“扣减项目金额”之中。原告在缴纳土地增值税时，已将该部分纳入销售成本中予以扣除，�告又向被告主张该部分金额产生的土地增值税属违法。司法鉴定意见中也特别说明，未将被告销售费用考虑进土地增值税的计算中去。第三，如果合同约定理解成溢价部分土地增值税由被告承担，按此逻辑，被告应将自己的销售费用一并算入土地增值税应扣减的销售成本里才符合常理，然而，事实是被告的销售费用均以被告的名义支出，原告自始至终也没有提出异议。第四，原告的土地增值税缴费单并不能显示是被告代理销售的一期工程，而且被告销售的84套房屋中，只有45套符合产生土地增值税的条件。第五，双方没有委托租房，缴纳物业费的委托关系，均系原告自己承租，在原告租房期间，被告也尚无租房必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点在于对合同第八条第4款：“溢价部分税金由乙方解决。”的理解，即“税金”是否包含土地增值税税金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先，从合同文义上来看，该条第1款约定被告佣金为基价以上的“溢价部分”，“溢价”不等于增值税语境里的“应税增值额”，如溢价部分不存在增值，就不存在缴纳土地增值税的问题；“解决”一词汉语词典释义即“处理问题使有结果”，放在合同中的意思即被告佣金产生的税款由被告缴纳，而被告依法缴纳的当然不是原告应缴纳的土地增值税；其次，从合同前后条文来看，在第九条原告方责任及义务第5款来看，该款约定原告应按时依照本合同的规定向被告支付应得溢价部分（佣金）。从前后条款的逻辑来看，既然原告应当把被告应得的溢价部分（佣金）按时支付给被告，那么该部分就应当归被告所有，就不存在原告先行把佣金支付给被告，然后再向被告要回“税金”一说。如按原告理解“税金”应当包含土地增值税，那么，在双方约定支付佣金的时候，就应当特别提及土地增值税扣除事宜，否则，就有违合同法的诚实信用原则，事实是，合同全篇并未提及“土地增值税”一词；再次，“税金”包含土地增值税不符合逻辑。若包含土地增值税，从原告主张来看，该部分税金不是小数额，双方对此均会有一定预期，不在合同条款中对如此大额的税金明确写明，不符合常理；如若要求被告负担溢价部分的税金，至少被告的销售费用应当纳入扣除项目中予以扣减，原告未举证已经扣减，在被告销售费用未予扣除的前提下，要求被告承担土地增值税，显然不符合合同法的公平原则。综上，本院认定案涉合同第八条第4款：“溢价部分税金由乙方解决。”中的“税金”不包含“土地增值税”，原告的主张不合常理，逻辑矛盾，不符合合同法的诚实信用原则和公平原则，本院不予采信。本院认为�当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任，未能提供证据或者证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张存在被告承担土地增值税的约定，如前所述，对原告主张“税金”包含土地增值税的观点本院不予采信，原告主张被告承担土地增值税，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还垫付房屋租金及物业费的请求。合同第五条虽约定“市区接待中心费用”由被告负担，但该约定也指向不明，原告无证据证明其曾就租房事项与被告协商，经对方允许过，或曾向对方报告过相关事项，而且，发票均以原告名义开具，由被告负担亦不符合常理。故原告证据不足，双方不存在委托租房，缴纳物业费的关系，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，原告证据不足，其主张无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大连环球外商俱乐部有限公司的诉讼请求。案件受理费36170元，由大连环球外商俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  唐丽荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩 笑
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第37号
原告吴XX，女，1983年5月2日出生，苗族，农村居民。
委托代理人田X，男，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告龚XX，男，1975年11月7日出生，苗族，农村居民。
原告吴XX就与被告龚XX离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘礼川独任审理，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原、被告及原告的委托代理人田X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：原、被告经过短暂的恋爱，于2009年2月27日登记结婚。婚后，原、被告感情不好，由于被告好逸恶劳，且情绪不稳定，双方经吵闹、打架。被告经常实施家庭暴力，致使双方感情进一步恶化。2013年4月22日原告以感情破裂为由向法院起诉离婚，后因证据不足，撤回起诉。撤回起诉后，双方仍然不能和好，故再次诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告龚XX辩称：不同意离婚。婚续期间，原告的姐姐借了被告4000元钱，原、被告尚欠被告姐夫1万元钱。如果原告坚持离婚，被告要求分割债权，平摊债务，并且要求原告给予被告经济帮助。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告的身份情况；
2、结婚证1本，欲证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、（2013）麻民一初字第191号民事裁定书，欲证实原、告以因感情不和为由诉至法院，后因证据不足撤诉的事实；
4、原告委托代理人对吴XX、刘XX、吴XX、吴XX的调查笔录各1份，欲证实原、被告夫妻感情不好，分居2年以上，上次撤诉后，原、被告没有任何来往无法和好的事实；
5、证人吴XX的当庭陈述，欲证实原、被告夫妻感情不好，常为小事发生矛盾，以前原、被告也吵过要离婚，上次撤诉后，原、被告没有任何来往的事实；
6、证人熊XX的当庭陈述，欲证实去年的时候，证人看到原、被告打架相骂后，被告将原告送到原告姐姐家。
被告龚XX针对自己的辩解理由，向本院提交如下证：
7、被告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告身份情况的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2、3号证据，因来源合法、形式有效，且被告不持异议，故本院予以采信。第4、5、6号证据来源合法、形式有效，并且能相互印证，能够证实原、被告夫妻感情不好，常为生活琐事发生争吵，以及原告第一次在法院起诉、撤诉以后，原、被告未能和好的事实，故本院予以采信。第7号证据，因来源合法、形式有效，且原告不持异议，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
2008年霞下半年原、被经人介绍相识，2009年2月24日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚结婚。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，以致原告于2013年4月22日诉至本院要求与被告离婚，同年5月7日原告以证据不足为由撤回起诉。之后，原、被告仍未能和好，并分居生活至今。
本院认为：原、被告虽系自主、自愿登记结婚，但婚后因生活琐事发生矛盾，以致2013年4月22日原告诉至本院要求与被告离婚，2013年5月7日原告以证据不足为由撤回起诉后，双方仍未能和好，并分居生活至今。据此，足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称要求分割夫妻共同债权、分摊夫妻共同债务的主张，因未能提供充分证据证实原、被告夫妻共同债权及夫妻共同债务的存在，故被告的该辩解理由不能成立。被告辩称要求原告经济帮助的主张，因被告未能提供充分证据证实原告应给付经济帮助费的情形存在，故被告的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第四十二条之规定，判决如下：
准予原告吴XX与被告龚XX离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘礼川
二〇一四年二月十七日
代理书记员 向宗杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执551号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王善军，居民。
被执行人王升霞，居民。
被执行人张庆和，居民。
被执行人王广洲，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王善军、王升霞、张庆和、王广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）赣商初字第01388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王善军于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金48148.46元及利息（自2011年10月28日起至2013年10月22日止以50000元为本金，自2013年10月23日起至2014年2月24日止以48715.8元为本金，自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止以48148.46元为本金，借款期内按月利率12.573‰计算，期外按日利率万分之6.2865计算）。王升霞、张庆和、王广洲对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保66号
申请人：乐文波，男，汉族，1978年8月25日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：王传志，男，汉族，1973年12月24日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：窦连芬，女，汉族，1980年4月4日出生，住十堰市茅箭区。
申请人乐文波于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传志、窦连芬价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为55万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人乐文波为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王传志、窦连芬价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
被申请人王传志、窦连芬名下有房产，位于十堰市茅箭区车城南路4号1幢4单元1102号，面积为118.72㎡，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第405号
申请人厦门市屹峰贸易有限公司，住所地厦门市湖里区禾山北路师范学校对面14号。
法定代表人周树春，执行董事。
委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。
被申请人厦门福永达环保科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号A203单元。
法定代表人蒋琨。
本院在审理申请人厦门市屹峰贸易有限公司与被申请人厦门福永达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门福永达环保科技有限公司价值249244元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门福永达环保科技有限公司价值249244元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门市屹峰贸易有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费1766元，由申请人厦门市屹峰贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年五月六日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初67号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人丁某某，男，住潍坊市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员崔玉华、代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日23时许，在潍坊市潍城区北宫东区40号楼1单元门前，被告人丁某某盗窃二台蓝色瑞佳牌焊机（价值1140元）。
另查明，被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗二台蓝色瑞佳牌焊机被公安机关依法扣押并发还被害人。
又查明，2014年7月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日；2014年8月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日；2015年9月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日；2015年12月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日；2016年3月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日；2016年7月，被告人丁某某因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2016年10月，被告人丁某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日；2017年4月，被告人丁某某因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2017年10月4日刑满释放。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案被盗焊机照片；书证被告人丁某某的人口信息，扣押决定书及清单、发还清单，前科材料；侦查人员出具的抓获经过；被害人孙某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心价格认定结论书；检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法当从重处罚。鉴于被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，且涉案被盗物品被追回并发还被害人，故可依法对被告人丁某某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起，至2018年4月26日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一八年三月六日
书记员 钱雨晴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2501号
上诉人(原审原告)：王忠生，男，汉族，1979年12月31日出生，住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈述，辽宁智锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：永康市延煌贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道高镇村高鑫路5幢10号二楼。
法定代表人：吴强，总经理。
被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：郭星，该公司法务部职员。
上诉人王忠生因与被上诉人永康市延煌贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠生于2018年5月8日向本院递交申请，以双方案外和解为由请求撤回上诉。
本院认为，王忠生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王忠生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人王忠生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年五月八日
书记员 张文秀
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5957号
原告：石狮世茂商业管理有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城售楼处二楼，统一社会信用代码91350581315371308J。
法定代表人：赵军，该公司执行董事兼总经理。
被告：王子清，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告石狮世茂商业管理有限公司与被告王子清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。石狮世茂商业管理有限公司于2017年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，石狮世茂商业管理有限公司以“欲以庭外和解方式解决该纠纷”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮世茂商业管理有限公司撤诉。
案件受理费4526元,减半收取计2263元，由石狮世茂商业管理有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 林清溪
速 录 员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更426号
罪犯刘正果，男，1964年12月24日生，汉族，小学肄业，农民，原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年十一月十三日作出(2015)安刑初字第424号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处刘正果有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币286057.07元（已支付32000元，余款254057.07元）。自2015年12月10日起入监执行，刑期自2015年11月11日起至2018年10月27日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯减刑刘正果建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘正果减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘正果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳赔偿款证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘正果在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，本次缴纳赔偿款人民币2000元，确有悔改表现。该犯仅部分履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正果减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期至2018年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1604号
申请执行人毛某甲，男，1978年6月28日生，汉族。
被执行人刘某，女，1980年5月28日生，汉族。
申请执行人毛某甲与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)玄孝民初字第455号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，被执行人刘某承诺本院在规定的时间内将婚生子毛某乙交由申请执行人毛某甲抚养，但并未履行，本院依法对被执行人刘某采取司法拘留措施。拘留期满后，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制其出入境。
上述事实，有财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、限制出入境决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人的抚养权能否得到实现，取决于被执行人是能否将被抚养对象交付抚养人。在本次执行程序中，被执行人拒不配合法院将婚生子毛某乙交由申请执行人抚养，本院依法对被执行人采取司法拘留措施后，被执行人仍拒不履行，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制其出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)玄孝民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3176号
原告何利群。
委托代理人ＸＸ刚，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人何思洁。
被告长沙军利钢材贸易有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号（长沙重型机器厂）B区A栋7号。
法定代表人杨灿军，董事长。
委托代理人陈必韬，湖南李凤祥律师事务所律师。
第三人杨灿军，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县横市镇铁冲村忠干组。
委托代理人陈必韬，湖南李凤祥律师事务所律师。
本院在审理原告何利群与被告长沙军利钢材贸易有限公司、第三人杨灿军与公司有关的纠纷一案中，原告何利群于2015年4月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何利群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何利群撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告何利群负担。
审判员 谢 斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢倩云
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2662号
原告熊登顺。
委托代理人ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告唐国亮。
本院在审理原告熊登顺与被告唐国亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊登顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊登顺负担。
代理审判员 许蓓
二〇一三年十二月十日
书 记 员 施珺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3354号
申请执行人：林亚桂，男，1975年11月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：傅龙江，男，1974年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：郑爱珍，女，1978年11月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林亚桂与被执行人傅龙江、郑爱珍借款合同纠纷的（2016）闽0524民初4933号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款88800元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈伟南
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执744号
申请人，孙长波，男性，汉族,住黑龙江省龙江县。
被执行人，殷昌云，女性，汉族，1974年5月21日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人孙长波与被执行人殷昌云婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行还款义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙再刚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10441号
原告：韩世玲，女，1965年11月25日出生，汉族，天津喜来登大酒店退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区三义庄厦门路22号。
法定代表人：王玉敏，总经理。
原告韩世玲与被告天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩世玲到庭参加诉讼，被告天津市瑞丰典当有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元，利息62500元，共计312500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月30日签订协议书，约定由原告出借资金250000元给被告，用于被告扩展经营，双方约定的利息为每月1%。自签订合同后，被告都一直按时按月支付原告利息，直至2015年9月；之后被告就一直未支付原告利息，也没有偿还原告本金。原告也曾多次找被告商谈还钱事宜，但未果。无奈，原告起诉至法院，要求被告偿还原告的本金及利息。望法院判如所请。
被告天津市瑞丰典当有限公司未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年4月30日，被告以经营融资为由向原告借款25万元，双方签订协议书，未约定借款期限，资金补偿费按月百分之一计付。同日，原告以现金形式向被告交付上述借款25万元，被告向原告开具收据一张。被告依约支付原告自借款之日起至2015年9月之前的借款利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间存在借款的真实合意，原告依约向被告支付借款，双方约定的合同内容符合法律规定，故原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告催要后，被告未在合理期限内归还，故被告负有及时归还借款本金、支付逾期利息的义务，但被告自2015年9月起未支付逾期利息、也未在合理期限内归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息标准同借款期间利息标准，符合我国法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司返还原告韩世玲借款本金250000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司给付原告韩世玲自2015年8月31日至2017年8月30日期间的借款利息60000元；
三、驳回原告韩世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告韩世玲负担240元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 周奕
二〇一七年十月二十日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执635号
申请人李某某。
被执行人乔某某。
被执行人姜某某。
李某某申请执行乔某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初77号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一八年三月八日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执635号申请人李某某。被执行人乔某某。被执行人姜某某。李某某申请执行乔某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初77号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一八年三月八日书记员  刘 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1295号
原告杨艾，女，1981年出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告孙纲，男，1967年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨艾与被告孙纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艾的委托代理人张卫到庭参加了诉讼，被告孙纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艾诉称，被告孙纲因经营缺乏资金，分三次向原告借款共计92000元。其中2015年1月12日向原告借款50000元，借款期限为一个月；2015年1月24日向原告借款10000元，约定于2015年1月30日前归还；2015年7月1日向原告借款32000元，约定于2015年7月15日前归还。现该三次借款期限均已届满，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉至本院，请求：1.判令被告立即清偿原告借款920000元及利息，其中50000元本金的利息从2015年1月13日起按年利率36%计算至清偿完毕之日止，10000元本金的利息从2015年1月25日起按年利率36%计算至清偿完毕之日止，32000元本金的利息从2015年7月2日起按年利率36%计算至清偿完毕之日止；2.被告承担诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了以下证据材料：
1.借条及中国农业银行转账凭证，证明被告于2015年1月12日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，当日原告将50000元通过银行转账给了被告；
2.借条及重庆农村商业银行转账回单，证明被告于2015年1月24日向原告借款10000元，约定于2015年1月30日还清，当日原告将10000元通过银行转账给了被告；
3.借条，证明被告于2015年7月1日向原告借款32000元，约定于2015年7月15日前偿还。
被告孙纲未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月12日，被告孙纲向原告杨艾借款50000元，并出具了借条，借条上载明：“今借到杨艾现金伍万元整（￥50000）用于资金周转工程，借期一个月内，转入孙纲农商行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX”。当日，原告杨艾将50000元款项通过银行转账给了被告孙纲。2015年1月24日，被告孙纲向原告杨艾借款10000元，并出具了借条，借条上载明：“今借杨艾现金壹万元整（￥10000），于2015年1月30日付清”。当日，原告杨艾将10000元款项通过银行转账给了被告孙纲。2015年7月1日，被告孙纲向原告杨艾借款32000元，并出具了借条，借条上载明：“今借到杨艾身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金叁万贰仟元整，在2015年7月15日前一次性归还杨艾”。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，原告杨艾举示的借条足以证明其与被告孙纲之间订立了借款合同，双方之间的民间借贷关系合法有效。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告孙纲在借款到期后未履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。故对原告请求被告偿还借款本金92000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于三次借款中原、被告双方均未约定利息，但约定了还款期限，故利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%计算，对于原告请求超出部分不予支持。被告孙纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纲自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨艾借款本金92000元及利息，其中50000元本金的利息从2015年2月13日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，10000元本金的利息从2015年1月31日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，32000元本金的利息从2015年7月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告杨艾的其他诉讼请求。
案件受理费2100元（原告预交），减半收取1050元，由被告孙纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢晓天
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第377号
原告郭云，女，1983年7月10日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告周长军，男，1974年2月12日出生，汉族，临武县人，初中文化，农民。
本院在审理原告郭云与被告周长军买卖合同纠纷一案中，原告郭云以与双方达成了和解协议，并履行完毕为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云提出的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告郭云撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云承担。
审判员 曹夏宣
二〇一四年四月十八日
书记员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1757号
申请执行人白买奴,男性,汉族,1956年6月出生,山西省兴县人。
被执行人白利云,男性,汉族,1980年5月出生,山西省兴县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5706号民事判决书，在执行白买奴申请执行白利云提供劳务者受害责任纠纷一案中向被执行人白利云发出执行通知书，责令被执行人白利云偿还申请人白买奴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，残疾赔偿金、鉴定费等共计47536元。负担案件受理费450元及本案执行费620元。在执行本案的过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人生活困难申请司法救助，本院给予申请执行人司法救助3万元后，申请执行人申请结案，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执811-2号
申请执行人孙国辉,男,1970年9月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人方一庆,男,1967年8月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。
孙国辉与方一庆民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初3105号民事判决书，依法向被执行人方一庆发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,方一庆偿还孙国辉借款本金20000元及利息，承担案件受理费300元。孙国辉于2017年5月4日向本院申请执行。但被执行人方一庆未按通知履行。执行中，本院查明被执行人方一庆有银行存款可供执行，已扣划其存款15000元，被执行人方一庆外出，没有详细的地址，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初3105号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第659-2号
原告雷勇与被告北京汇丰绿谷农业科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年11月19日作出（2013）怀民初字第5395号调解书。调解生效后，权利人雷勇于2014年3月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第5395号民事调解书，即要求被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司给付费人民币10万元。
在执行过程中，经查，被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第5395号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人雷勇在本次执行程序终结后发现被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京汇丰绿谷农业科技有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月五日
书记员 仇洪山
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2792号
原告：新阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路。
法定代表人：林喜旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉中硅新视界科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田248号。
法定代表人：黄汉清，该公司董事长。
被告：黄易，1962年10月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告新阳建设集团有限公司（以下简称新阳公司）与被告武汉中硅新视界科技有限公司（以下简称中硅公司）、黄易建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新阳公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告中硅公司、黄易经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金500万元及利息（从2014年5月7日以500万元为基数，按年利率24%计至付清时止）；2、判令第一被告支付工程款1,189,078.13元，并承担资金占用损失（从2015年10月25日按银行同期贷款利率计算至付清为止）；三、两被告承担本案的保全费和赔偿原告因财产保全支付的保全担保费20,600元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中硅公司于2014年4月28日签订工程承包合同，约定原告承建被告中硅公司位于武汉市新洲区阳逻开发区中硅产业园项目，原告向被告中硅公司缴纳保证金500万元，如45天内不能开工，被告中硅公司无条件退还。后原告依约向被告中硅公司支付保证金500万元，随后按照被告要求完成了建围墙等前期工程，因总工程一直未开工，原告与被告中硅公司、黄易于2015年10月15日协商将保证金500万元转为借款，两被告向原告出具借条一份，并对利息和还款日期等作出了约定。同年10月25日，原、被告对挡土墙和一期围墙进行了结算，便道与工棚工程款50万元未结算。之后，原告多次向两被告催款，两被告以种种理由推脱。
被告中硅公司、黄易未到庭亦未答辩。
原告新阳公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证及工商登记信息，拟证明原被告主体资格。
2、2014年4月28日原告与被告中硅公司签订的《工程施工合同补充协议》一份，拟证明原告承接被告中硅公司位于武汉市阳逻开发区中硅科技产业园项目，原告向被告支付500万元的工程保证金。
原告银行付款凭据三份，拟证明原告于2014年5月期间将500万元保证金付至被告指定的帐户。
两被告向原告出具的承诺书两份、借条一份，内容为：2015年7月20日，两被告向原告承诺于2015年10月15日前还款500万元及利息410万元等内容；2015年10月15日，被告又向原告承诺2016年元月30日前还清原告借款1,0591,500元，如违约按月利率3%计算等内容，并于当日向原告出具借条一张，约定2016年元月30日归还。拟证明两被告应偿还原告借款本金500万元和利息（从借款的次日计至付清为止）。
预算书两份、预（决）算书一份，拟证明原告根据合同约定完成了档土墙、一期围墙、便道与工棚等前期工程，工程款为1,189,078.13元。
保全费、担保费发票2张，拟证明原告为了主张权利，花费保全费5,000元、担保费20,600元。
对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，原告新阳公司与被告中硅公司签订《工程施工合同补充协议》一份，约定原告新阳公司承建被告中硅公司位于武汉市新洲区阳逻开发区中硅产业园项目，原告新阳公司向被告中硅公司缴纳保证金500万元，如45天内不能开工，被告中硅公司无条件退还。2014年5月16日原告新阳公司依约向被告中硅公司指定的账户支付保证金500万元，随后按照被告要求完成了建围墙等前期工程，因总工程一直未开工，原告新阳公司与被告中硅公司、黄易于2015年10月15日协商将保证金500万元转为借款，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到武汉市新阳建筑安装工程有限公司借款人民币伍佰万元整，利息伍佰零伍拾玖万元。共计壹仟零伍拾玖万元整，归还日期2016年元月30日。黄易、武汉中硅新视界科技有限公司2015、10、25”。两被告同时向原告新阳公司出具还款承诺书一份。2015年10月25日，原、被告对挡土墙和一期围墙进行了结算，金额为人民币689,078.13元。便道与工棚工程款500,000元未结算。上述借款和工程款两被告分文未付。
另查明武汉市新阳建筑安装工程有限公司于2017年3月15日变更为湖北新阳建设集团有限公司，2017年4月28日又变更为新阳建设集团有限公司。
本院认为，被告中硅公司、黄易将欠原告新阳公司工程保证金5,000,000元转为借款系双方真实意思表示，黄易自愿在借条及还款承诺书上签名，应视为对债务的加入。有被告中硅公司出具的收条为凭，证据确实充分，被告中硅公司、黄易欠原告新阳公司借款人民币5,000,000元及工程款689,078.13元未还，有被告中硅公司、黄易出具的借条、承诺书及结算书为凭，证据确实充分，被告中硅公司、黄易应承担偿付借款及工程款的民事责任。原告新阳公司与被告中硅公司、黄易约定的利息过高，原告新阳公司要求两被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中硅公司、黄易未支付经双方结算的工程款689,078.13元，应承担原告新阳公司的资金占用损失。原告新阳公司要求两被告支付二期工程款500,220元，因未经双方结算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉中硅新视界科技有限公司、黄易偿还原告新阳建设集团有限公司借款人民币5,000,000元及利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告武汉中硅新视界科技有限公司、黄易支付原告新阳建设集团有限公司工程款人民币689,078.13元及资金占用费（自2015年10月15日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
上述一、二项限于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告新阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55,120元，公告费560元，保全费5,000元及保全服务费20,600元，由被告武汉中硅新视界科技有限公司、黄易负担72,480元，原告新阳建设集团有限公司负担8,800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一八年三月十二日
书 记 员 窦 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10298号
原告：杨建国，男，1958年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：金建军，男，1982年5月19日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
原告杨建国与被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及委托诉讼代理人肖威，被告金建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元；2.判令被告支付利息14.75万元（以50万元为基数，按月息1.5%，自2014年11月1日起暂计至2017年7月31日，之后利息按同一标准计算至本金付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日和2014年1月9，被告因资金周转需要向原告借款共计人民币50万元，约定借款月息1.5%，按月支付。但被告借款后仅付清了2013年11月1日之前的利息，其后利息未再依约支付。原告多次催讨未果，特具状提起本案诉讼。
被告金建军辩称，向原告借款50万元属实，但已于2016年2月5日偿还借款本金10万元，愿意继续偿还下余款项，因目前经济困难，希望按先本后息的顺序清偿债务。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告于2016年2月6日所还10万元是否为借款本金，根据被告出具的借条均将利息确定为月息并写明每月支付具体金额的情况，可以认定借贷双方约定的利息支付时间为按月支付。被告主张已另行同原告协商确定所还10万元为借款本金，原告当庭予以否认，被告不能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该笔偿还款项依法应当认定为先行支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款虽未明确约定还款时间，但被告借款后自2014年11月1日起至今未再依约支付借款利息，虽经原告多次催要仍未履行还款义务，损害了原告的财产权益，构成违约，原告为此请求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其中2014年11月1日至2016年2月6日，被告下欠原告利息的金额应为11.575万元（50万元×月利率1.5%÷30天×463天），被告所还10万元全部冲抵借款利息后，仍下欠原告利息1.575万元；2016年2月7日至2017年7月31日的利息应为15.1万元（50万元×月利率1.5%÷30天×541天+1.575万元），原告现主张截至2017年7月31日的利息14.75万元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金建军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款本金50万元；
二、被告金建军于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国借款利息14.75万元（利息暂计至2017年7月31日，之后利息，以本金50万元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年8月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，减半后收取计5138元，由被告金建军负担（此款原告杨建国已预付，被告金建军随同上述判决借款本金一并向原告杨建国支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月一日
书记员 刘振
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第918号
原告朱某某，女，1986年3月生，汉族。
被告胡某某，男，1983年2月生，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，朱某某于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回对胡某某的起诉。
本院经审查后认为，朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 扬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第33号
申请执行人陈洪刚，男，生于1975年1月20日，汉族。
被执行人谭学文，男，生于1963年2月4日，汉族。
被执行人刘昌洪，男，生于1970年6月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第419号陈洪刚与谭学文、刘昌洪民间借贷纠纷和（2014）仁寿民初字第418号苏智玲与谭学文、刘昌洪民间借贷纠纷案中，谭学文与对方当事人达成了在2015年8月31日前给付200000元，在2015年12月31日前给付200000元，在2016年6月30日前付清余款150000元及利息和诉讼费、执行费的执行和解协议。生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息并负担诉讼费2150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年四月二十七日
书记员 王涓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2425号
原告张学华，退休职工。
委托代理人刘桂英。
被告张普选。
被告张普喜。
原告张学华诉被告张普选、张普喜物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学华及其委托代理人刘桂英，被告张普选、张普喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，郑州市永安街20号院2号楼53号房产系原告房产，二被告无故搬进该房屋居住，现原告要求二被告搬出，二被告拒不搬出，且被告张普选强行将户口迁近该房屋。故原告诉至法院，请求法院：一、二被告排除妨碍，搬出郑州市永安街20号院2号楼53号；二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、2008年9月27日证明一份；2、2012年6月13日证明一份。
被告张普选辩称：一、原告张学华声称张普选强行将户籍迁入永安街20号院2号楼3单元53号，此事属于无理取闹应驳回诉讼。原告与我（张普选）系父子关系，现永安街20号院2号楼53号住房所有权为我（张普选）所有。此房屋属于拆迁房，拆迁后由公司分给我（张普选）所有。付房款由我付钱。我与原告张学华是父子，下岗前同在市出租车公司工作，当年分到房屋后由于经济困难向其妹（张普英）借钱缴纳房款（见证明）。钱凑齐后因母亲卧病在床在家照顾母亲就委托其父（张学华）交至公司财务，故公司开据的收款凭证是张学华。拿到收据后也没想太多，因为张学华是亲生父亲，所以就没到公司财务纠正，此事张学华的儿女可以作证（见证明）。因此永安街住房所有权应张普选所有，此房有公司发放的住房证为依据（见证明）。二、张学华告次子张普喜强行迁入永安街20号院2号楼3单元53号一事不是事实，请驳回诉讼。张普喜是张学华的次子，与张普选系一奶同胞。张普喜是下岗工人，他长期出于无业状态，居无定所生活困难。出于兄弟情，1995男张普选和家人商量后同意张普喜入住永安街20号院2号楼3单元53号，并允许张普喜长期使用该房（因为张普选的儿子当时尚小，暂时用不到该房）。1995年我（张普选）也处于下岗状态，生活也不宽裕。儿子上学也需要钱，妻子单位效益不好，张普喜为了答谢兄长，故一次给予我（张普选）8000元钱作为侄子上学费用。因此我兄弟二人达成协议，张普喜从1995年至今一直享有永安街20号院2号楼3单元53号住房的使用权。这期间此房屋他可以自己住也可以出租，所得的收益也归张普喜所有，此事是张普选和张普喜两兄弟的事情，与张学华无关。张学华父告次子张普喜强行入住永安街20号院2号楼3单元53号与事实不符，属于胡编乱造应驳回诉讼承担相应责任。
被告张普选庭审中出示如下证据：1.2012年12月20日证人证言一份；2.2012年12月20日借款证明一份；3.住房证一份；4、户口本一份。
被告张普喜辩称：房子是我哥张普选的。
被告张普喜庭审中未出示证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告张普选对证据1、2的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告张普选证据的认证：证据1、2因出具证明的张普英、张普荣未到庭，不符合证据的合法性，且原告不予认可，本院不予确认；原告和被告张普喜对证据3、4予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张普选、张普喜系原告张学华的长子和次子，原告张学华退休前与被告张普选在同一单位工作。1988年，原告张学华向其单位郑州市客运公司（现已更名为郑州市出租汽车公司）交纳住房集资款2493.6元，郑州市客运公司将位于郑州市永安街20号院2号楼53号房屋交被告张普选使用，后郑州市客运公司又为被告张普选办理了该房屋的住房证。
另查明，被告张普选将永安街20号院2号楼53号房屋交被告张普喜，该房屋现由被告张普喜使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的郑州市永安街20号院2号楼53号房屋住房证登记的户主为张普选，故被告张普选将该房屋交被告张普喜使用符合法律规定。故原告要求排除妨碍，二被告搬出郑州市永安街20号院2号楼53号的诉讼请求本院不予支持。对于郑州市永安街20号院2号楼53号房屋的权属以及份额问题，双方可在取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张学华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初611号
原告：濮阳市怡众物业有限公司，住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口康平小区物业楼。
法定代表人：朱双强，系公司执行董事。
统一社会信用代码：91410902071356557K。
委托诉讼代理人：郭洪涛，系公司员工，联系。
被告：池玉鸣，女，汉族，1960年9月22日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市怡众物业有限公司与被告池玉鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告濮阳市怡众物业有限公司承担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年二月一日
书记员 金利君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03094号
原告：武立萍，女。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王东，男。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：马彩玲，女。
本院在审理原告武立萍与被告王东、被告马彩玲合伙协议纠纷一案中，原告武立萍于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武立萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武立萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为3350元，由原告武立萍承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯 媛
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行初159号
原告周振来，男，汉族，1966年10月19日出生，住商丘市。
原告杨京华，女，汉族，1969年3月21日出生，住商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
本院在审理原告周振来、杨京华诉商丘市梁园区人民政府强制拆除房屋一案中，原告周振来、杨京华自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周振来、杨京华自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周振来、杨京华撤回起诉。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年六月七日
书记员 闫锦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2287号
申请执行人吴亚洪，男，1972年11月17日出生，汉族，安溪县人，公证员，住安溪县。
被执行人王湖东，男，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴亚洪与被执行人王湖东债权纠纷的（2014）安民初字第1653号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王湖东偿还借款人民币10000元及利息、案件受理费25元。执行中，申请执行人吴亚洪因被执行人王湖东暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月十六日
书记员 林美娥
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3455号
原告黄万斌。
委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李德珍。
原告�万斌与被告李德珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄万斌及委托代理人程华、被告李德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德珍及丈夫黄本祥共生育二个儿子，原告黄万斌系次子黄代成儿子，黄代成已于2011年12月14日去世，其生前与被告夫妇共同生活。2013年8月1日，黄本祥与李德珍将自有的位于XX镇XX村的68.4平方米房屋卖与原告，价款为1万元。双方签订房屋买卖合同后，并已实际履行。现原告交付了涉案房屋相关税费，宅基地过户手续已经完成，房屋产权过户手续正在办理过程中。因涉案房屋为危房，原告经请示相关部门后，对该房屋进行了维修，2014年3月末，黄本祥突然去世，而被告又不协助办理过户，导致涉案房屋产权转移登记无法完成，故原告请求被告协助办�涉案房屋所有权转移登记手续。
被告辩称，黄本祥生前和我将涉案房屋出售给原告属实，我也在买卖合同、东港市村镇房产管理所房屋登记询问笔录、房屋所有权转移登记申请表上签了字，但原告没有给付我房屋价款，但是否给了黄本祥我不清楚。我现在已经年老，不能没有房屋居住，所以我不能协助原告过户，如谁能为我养老送终涉案房屋就归谁所有。
经审理查明，被告李德珍与其丈夫黄本祥在XX市XX镇XX村XX组共同共有砖瓦房3间，建筑面积68.4平方米，所有权登记在黄本祥名下，所有权证号为村房字第**号。被告李德珍与黄本祥与次子黄代成一家共同居住在上述房屋内。黄代成于2011年12月去世，原告黄万斌系黄代成的儿子。2013年8月1日，黄本祥、被告李德珍与原告黄万斌签订房屋买卖协议，二人将涉案房屋作价1万元出售给原告黄万斌。同日，黄本祥、被告李德�与原告黄万斌到东港市村镇房产管理所申请办理房屋所有权转移登记手续。2013年10月29日，原告黄万斌交纳了房屋买卖契税，2013年12月取得集体土地使用证。2014年3月20日，黄本祥去世。
另查，2014年3月，原告黄万斌母亲蔡凤清对涉案房屋进行了维修。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，买卖协议、房屋所有权证、集体土地使用证、房屋所有权转移登记申请表等证明材料在卷为凭，上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄万斌与黄本祥、被告李德珍签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，黄本祥、被告李德珍负有转移涉案房屋所有权登记的义务。黄本祥在世时已与被告李德珍协助原告黄万斌办理了部分所有权转移登记手续，黄本祥去世后，被告李德珍应继续协助原告，以完成涉案房屋所有权转移登记。原告诉讼请求合理，予以支持。被告李德珍拒绝履行协助义务的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李德珍于本判决生效后10日内协助原告黄万斌将登记于黄本祥名下的坐落于XX市XX镇XX村XX组的砖瓦房屋3间（房屋所有权证号为村房字第**号）所有权转移登记至原告黄万斌名下。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一四年九月二日
书 记 员 王翠娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第494号
原告王冰，男，1980年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
被告徐刚，男，1977年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王冰与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人王开政到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告关停贵人鸟专卖店，在清仓处理时，2月26日被告到原告处购买了自动洗鞋机，商定价格2000元，当场付款1000元并将洗鞋机提走，讲余款1000元随后支付，详见欠条。后原告索要欠款时，被告无理不予支付。为此诉请人民法院依法判令被告立即归还原告欠款1000元，诉讼费由被告承担。
被告徐刚未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告徐刚以2000元的价格购买了原告王冰的自动洗鞋机一台，被告当场付款1000元，余款被告给原告出具了欠条一张，其中载明：欠条，今欠王冰壹仟圆整，徐刚，2.26。后原告多次催要，被告一直未付。原告于2014年2月24日具状诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一张，经当庭出示，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告徐刚欠原告洗鞋机款1000元，当庭提交了被告出具的欠条一张，经当庭出�，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，原告提供的欠条对本案事实有证明力，本院依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告徐刚给付原告王冰洗鞋机款人民币1000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐刚负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨琳娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5384号
原告：山东凌云志律师事务所律师，住所地威海市环翠区古陌路78号，统一社会信用代码31370000494433841F。
法定代表人：韩强，主任。
委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：张君萍（曾用名张新荣）。
原告山东凌云志律师事务所与被告张君萍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凌云志律师事务所之委托代理人王新太到庭参加诉讼。被告张君萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东凌云志律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付律师代理费100000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年2月17至实际履行之日止的利息。事实和理由为：2017年2月13日，原、被告签订委托代理合同一份，约定由原告委派律师提供法律服务，被告须在合同签订之日3日内支付律师代理费100000元。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告没有按约定支付律师费。故原告诉至法院，请求处理。
张君萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、授权委托书、谈话记录、开庭笔录，民事调解书等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告签订了一份委托代理合同，该合同约定：原告接受被告的委托，指派律师王新太、林鹏飞担任其代理离婚纠纷一案（法律事务）一审阶段，为其提供法律服务；原告的委托代理权限详见授权委托书；被告须向原告支付律师服务费100000元，于本合同签订之日3日内支付；原告及承办律师必须遵守律师执业道德和执业纪律；被告按照本合同约定支付律师服务费及其他费用。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告出具了一份授权委托书，委托王新太、林鹏飞在其与王玉柱离婚纠纷一案中作为其参加诉讼的委托代理人，委托权限为代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解、辩论，代为提起上诉，代为申请执行，代收法律文书等。之后，王新太律师作为被告与王玉柱离婚案件的委托代理人，先后参加了四次庭审。2017年8月15日，被告与王玉柱离婚案件以调解方式结案。2017年11月6日，原告以被告未支付律师代理费为由诉至法院，请求处理。
本院认为，原告与被告签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。委托代理合同上明确约定了双方之间的委托事项为案件的一审阶段，原告指派律师作为被告的代理人实际参加了约定案件的一审程序，现该案件业已调解结案，且委托代理合同中约定被告须在2017年2月16前向原告支付相应的律师代理费，但被告并未依约支付，故现原告有权要求被告按照合同约定支付相应的律师代理费及利息。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君萍于本判决生效后十日内支付原告山东凌云志律师事务所律师代理费100000元及利息（以100000元为本金，自2017年2月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张学庆
人民陪审员 邵 娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘向蓉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12549号
原告：朱某1，男，1960年2月3日出生，汉族，天津市南开区地方税务局干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常爱华，天津皆美律师事务所律师。
原告：朱某2，男，1962年1月8日出生，汉族，泽尔数控机床成套有限公司员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：常爱华，天津皆美律师事务所律师。
原告：朱某3，女，1968年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：常爱华，天津皆美律师事务所律师。
被告：王某（曾用名：王俊彦），女，1961年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告朱某1、朱某2、朱某3与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令各原告和被告依法定继承本案诉争遗产房屋，即天津市河西区（性质：私产，产权人：吴学美，身份证号：）估值40万；2.被告依法分担本案诉讼费用。事实和理由：本案为继承纠纷，被继承人朱保田与吴学美生前有一套夫妻共有的私产房，产权证在吴学美名下，坐落于天津市河西区。本案原告朱某1、朱某2、朱某3与被告王某系继子女与继母关系。被继承人吴学美和朱保田系夫妻关系，婚后育有两子一女，朱某1为长子，朱某2为次子，朱某3为长女。吴学美于2001年9月11日去世。朱保田于××××年与被告王某再婚，再婚后未生育子女，后朱保田于2016年5月31日去世。吴学美系初婚，诉争遗产房屋为其与朱保田生前夫妻共同财产。吴学美去世后房屋的二分之一转化为吴学美的遗产，应由吴学美的法定继承人：配偶朱保田和三名原告依法继承。房屋的另二分之一仍为朱保田的个人财产。××××年朱保田与被告王某结婚，二人均系再婚，房屋的二分之一为朱保田个人的婚前财产。2016年5月31日朱保田去世，该诉争房屋的二分之一转化为朱保田的遗产，加上朱保田生前继承吴学美的遗产份额，应由其法定继承人：配偶王某和三个原告依法继承。上列三原告为依法继承父母留下的遗产，多次与被告协商，被告明知三原告享有遗产份额仍以各种理由拒不配合处分遗产，且占房不走拒绝腾房。被告的行为已经严重侵犯了原告根据《中华人民共和国继承法》所享有的权利，故三原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至本院，望本院依法判决以保障各原告的合法权益。
另，原告朱某3系侨居在匈牙利的中华人民共和国公民。
本院经审查认为，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。经本院向原告方释明，其未在本院限定的期限内提交上述规定的有关证明，不能对原告朱某3的起诉资格和委托人的代理资格进行补正，故其提起的诉讼不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的起诉。
案件受理费6550元，退还原告朱某3、朱某1、朱某2。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年十二月八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6247号
原告：杨红霞，女，汉族，生于1966年12月20日，住禹州市。
委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告：宋香荣，女，汉族，生于1965年4月13日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王保林，男，汉族，生于1955年7月6日，住禹州市。
原告杨红霞诉被告宋香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月29日，原告杨红霞向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红霞撤诉。
审判员 ：赵耀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：孟琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2493号
原告：岳忠，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：哈尔滨市宏韬园林工程绿化有限公司（以下简称宏韬园林公司），住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B19栋13号商服。
法定代表人：夏洪涛，男，职务经理。
被告：夏洪涛，男，1977年10月17日出生，汉族，宏韬园林公司法定代表人，现住哈尔滨市宾县西城区。
被告：孙影，女，1976年9月8日出生，汉族，宏韬园林公司股东，现住哈尔滨市宾县西城区。
原告岳忠与被告孙影、夏洪涛、哈尔滨市宏韬园林工程绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠到庭参加诉讼，被告孙影，被告夏洪涛，被告宏韬园林公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告劳动报酬6,100.00元；2、要求被告自2016年1月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至给付之日止；3、三被告对以上款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏韬园林公司，系从事园林绿化工程设计、施工、养护的公司，法定代表人系被告夏洪涛，股东系夏洪涛及妻子孙影，孙影见人公司会计工作，2015年开始被告夏洪涛雇佣原告从事园林工作，双方约定按月计算劳动报酬，每月工资3,000.00元，期间，被告夏洪涛仅给原告结算过工资2,500.00元，尚欠工资6,100.00元，2016年1月,原告以及其他三名工友集体找到被告催讨工资，被告孙影为原告出具一张欠条，原告这二年来一直向被告主张工资款，始终以种种借口拒不支付。综上所述，原告认为，原告与被告系事实劳动关系，其作为劳动者应受到《劳动合同法》的保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护农民工的合法权益。
被告夏洪涛、孙影、宏韬园林公司经传唤，未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告岳忠围绕诉讼请求依法提交了被告宏韬园林公司出具欠工资款6,100.00元的收据一张，经庭审，本院对岳忠举证的证据真实性予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2015年开始，被告宏韬园林公司雇佣原告岳忠，从事养护工作，期间，岳忠向宏韬园林公司借资2,000.00多元，尚欠工资6,100.00元，2016年1月29日，宏韬园林公司与岳忠结算并出具欠工资款6,100.00元的收据一张，未约定给付期限，经岳忠索要，宏韬园林公司未予给付。
本院认为，被告宏韬园林公司给原告岳忠出具欠工资款收据的真实性，本院予以确认。宏韬园林公司欠岳忠工资款6,100.00元事实清楚，证据充分，岳忠要求宏韬园林公司给付工资款6,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。岳忠要求夏洪涛、孙影承担连带责任，没有法律依据，不予支持。宏韬园林公司、夏洪涛、孙影经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对岳忠主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市宏韬园林工程绿化有限公司于本判决生效后十五日内给付原告岳忠工资款6,100.00元；
二、驳回原告岳忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市宏韬园林工程绿化有限公司负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王成龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1934号
原告李东宾，男。
被告梅海英，女。
原告李东宾与被告梅海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东宾、被告梅海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东宾诉称，2013年8月2日8时55分，在北京市海淀区西五环主路八角桥上，我驾驶京NX号小客车由南向北行驶，梅海英驾驶冀FX号小客车由南向北行驶，从后追尾我的车辆，经交通队认定梅海英负全责。现要求梅海英赔偿我修车费8590元、拖车费100元、交通费1100元，并承担本案诉讼费。
梅海英辩称，我对事故事实及责任认定无异议，李东宾的修车费我只认可我保险公司定损的数额。我的车辆只投保了强制保险，我也已经将强制保险项下的2000元理赔出来，钱在我这里。现同意赔偿李东宾4240元的修理费，因为该数额是保险公司定损数额，拖车费同意赔偿，交通费不认可。
经审理查明，2013年8月2日8时55分，在北京市海淀区西五环主路八角桥上，李东宾驾驶京NX号小客车由南向北行驶，梅海英驾驶冀FX号小客车由南向北行驶，追尾李东宾所驾车辆，导致两车受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定梅海英负事故全部责任。
梅海英所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已经就交强险财产损失项下2000元向梅海英进行了理赔。
李东宾系京NX号车辆的车主，将车辆送修，支出修车费8590元、拖车费100元。李东宾并主张交通费1100元，称是修车期间上下班乘坐地铁和公交车支出的，并提供公交一卡通充值发票。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、修车费发票、结算单、拖车费发票、交通费发票、行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，侵犯他人人身和财产利益的，应当承担相应赔偿责任。本案经交通管理部门出具责任认定书，梅海英承担事故的全部责任，故梅海英应对李东宾的合理损失承担相应的赔偿责任。李东宾主张修车费8590元、拖车费100元，事实清楚、于法有据，本院予以支持；主张交通费1100元，数额过高，本院依据其修车时间酌情予以判定。梅海英虽对李东宾的修车费不予认可，但未能提交相应证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
梅海英于本判决生效后七日内赔偿李东宾车辆修理费八千五百九十元、拖车费一百元、交通费四百元，以上共计九千零九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李东宾已预交），由梅海英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 凌 堃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1198号
原告：卫丽萍。
委托代理人：何崇明。
被告：谢家国。
委托代理人：陈宏妹。
原告卫丽萍为与被告谢家国债权纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告卫丽萍的委托代理人何崇明、被告谢家国及其委托代理人陈宏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丽萍起诉称：2004年6月起至2005年11月，被告因做生意缺少资金，分数次向原告借款人民币20万元，2006年2月21日被告出具欠款协议，承诺三年内归还欠款。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告至今未还款。请求判令被告谢家国归还欠款20万元并承担本案诉讼费用。
原告卫丽萍为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
欠款协议1份，用以证明被告谢家国欠原告卫丽萍20万元。
被告谢家国答辩称：1996年开始双方就同居在一起，当时的原告一无所有，因此所有的费用均由被告负担。2002年以原告的名义注册成立一家公司，原告只出资10万元，其余都是被告和朋友投资的，公司的组建、日常操作均由被告负责，原告担任出纳，保管公司的账本、财务等。后应原告要求，被告写了欠条，并将欠条和金银首饰一起放在床头柜里，也没给原告，等被告出差回来，发现欠条不见了，原告说没有拿。之后原告将项链等财物都拿走，至今也没有要回。如果是借款，就应该有借条，本案的20万元借款根本不存在，被告从未向原告借过20万元。
被告谢家国为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、东新街道杭氧社区居委会出具的证明，用以证明1997年到2006年原、被告以夫妻名义同居在一起。
2、杭州振凯空分设备机械有限公司监事选举结果证明，用以证明2002年原、被告就开始组建公司，被告是杭州振凯空分设备机械有限公司的监理及出资情况。
3、股东名录，用以证明原、被告居住地址是一致的，2002年原、被告开始组建公司，被告是杭州振凯空分设备机械有限公司的监理及出资情况。
4、杭州振凯空分设备机械有限公司企业法人营业执照，用以证明原、被告居住地址是一致的。
5、合资合同书，用以证明原告同意共同投资海南晨风气体工业有限公司。
6、海南晨风气体工业有限公司营业执照，用以证明该公司开办的事实。
经庭审质证，被告谢家国对原告卫丽萍提供的证据有异议，认为书写笔迹是被告的，但不是被告的真实意思，当时只是为了平息原告的吵闹给原告看看的；原告卫丽萍对被告谢家国提供的证据1的真实性有异议；对证据2-6认为与本案无关。经审核，本院认为原告卫丽萍提供的证据客观、真实，被告谢家国虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；被告谢家国提供的证据的真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2006年2月21日谢家国出具还款协议，载明：今欠卫丽萍用于投资海南晨风气体公司的投资款人民币20万元，今日起三年内归还。因期限届满后，谢家国未归还该笔款项，卫丽萍诉讼来院。
本院认为，原告卫丽萍以被告谢家国出具的欠款协议为依据向谢家国主张返还欠款，谢家国予以否认，并辩称双方以夫妻名义同居，其是为了平息双方的争吵，才出具欠条，并未真正向卫丽萍借过款，但谢家国的这一辩称没有相应的证据印证，其所提供的双方共同组建公司等证据并不足以对抗欠款协议的效力，因此本院对谢家国提出的抗辩意见不予采纳。本案欠款事实清楚，证据确凿，谢家国未及时归还欠款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。卫丽萍要求谢家国履行还款义务的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢家国于判决生效后十日内归还原告卫丽萍欠款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全申请费1520元，合计5820元（原告已预缴），由被告谢家国负担3670元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告卫丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年七月三十日
书记员 裴蕾蕾
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终266号
上诉人（原审原告）周雪辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局。住所地：唐山市北新道***号。
法定代表人张建波，局长。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
上诉人周雪辉因要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务违法并撤销行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周雪辉的起诉。
周雪辉不服原审裁定，上诉请求依法撤销（2018）冀0203行初92号行政裁定，并指令唐山市路北区人民法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，周雪辉系以唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前告知其行政处罚决定为由，提起行政诉讼，请求撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】24号行政复议决定并确认唐山市工商行政管理局的原行政行为违法。但是，行政机关对投诉事项的处理结果向投诉人反馈的行为，仅是行政机关对投诉人投诉事项进行调查处理行为的一个环节，并非对投诉人合法权益产生实际影响的独立的行政行为。另，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，但行政复议机关的上述行政复议决定驳回了周雪辉的行政复议申请，即该复议决定属于维持决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定驳回周雪辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员杜倩
审判员杨春艳
二0一八年六月二十六日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终266号上诉人（原审原告）周雪辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局。住所地：唐山市北新道***号。法定代表人张建波，局长。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道*号。法定代表人丁绣峰，市长。上诉人周雪辉因要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务违法并撤销行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周雪辉的起诉。周雪辉不服原审裁定，上诉请求依法撤销（2018）冀0203行初92号行政裁定，并指令唐山市路北区人民法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，周雪辉系以唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前告知其行政处罚决定为由，提起行政诉讼，请求撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】24号行政复议决定并确认唐山市工商行政管理局的原行政行为违法。但是，行政机关对投诉事项的处理结果向投诉人反馈的行为，仅是行政机关对投诉人投诉事项进行调查处理行为的一个环节，并非对投诉人合法权益产生实际影响的独立的行政行为。另，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，但行政复议机关的上述行政复议决定驳回了周雪辉的行政复议申请，即该复议决定属于维持决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定驳回周雪辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员杜倩审判员杨春艳二0一八年六月二十六日书记员于欣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1291号
申请执行人：李志武，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被执行人：西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄，住所地：西安市灞桥区。
经营者钟平文，男，1966年8月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人李志武与被执行人西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄劳动争议纠纷一案中，查明本院另有以李志武为申请执行人、西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄为被执行人，案号为（2017）陕0111执1660号的案件亦在执行中，遂决定将合并执行。嗣后，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人款项14800元，两案全部完结。现和解协议已履行完毕，申请执行人即于2017年11月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 欧笑谦
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民特30号
申请人：吴长法，男，1935年11月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
申请人吴长法申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴长法称，申请人与被申请人夏龙妹系夫妻关系。被申请人夏龙妹患有XXX疾病，神志不清，于2005年12月30日15时30分离家后，至今下落不明。申请人于2006年1月1日、1月3日向原崇明县公安局长兴派出所报案，至今未果，故申请宣告夏龙妹死亡。
经审理查明：下落不明人夏龙妹，女，1940年2月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区长兴镇海星村XXX号。被申请人夏龙妹与申请人吴长法系夫妻关系。被申请人夏龙妹患有XXX疾病，神志不清，于2005年12月30日15时30分离家后下落不明。申请人吴长法于2006年1月3日向原崇明县公安局长兴派出所报案，至今无果。申请人吴长法申请宣告夏龙妹死亡后，本院于2016年11月8日在本院公告栏发出寻找夏龙妹的公告，法定公告期间为一年，现已届满，夏龙妹仍然下落不明。
本院认为，夏龙妹自2005年12月30日至今杳无音讯。原上海市崇明县长兴镇海星村村民委员会对夏龙妹2005年离家失踪之事实予以了证实。本院发出寻找夏龙妹的公告，公告期届满后，夏龙妹仍无下落，故夏龙妹下落不明之事实应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告夏龙妹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。