wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初71号
原告：宋林霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王志立，焦作市好谦律师事务所律师。
被告：何国平，男，汉族，1958年4月10日出生，住址江苏省常州市武进区，暂住河南省焦作市中站区。
原告宋林霞与被告何国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林霞的委托诉讼代理人王志立、被告何国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款150000元；2、请求法院依法判处被告支付原告借款利息75000元（利息计算公式：150000x月息2分x（2015年12月22日-2018年1月，计25个月）合计75000元）。事实和理由：2015年12月22日，被告因做工程资金周转困难，给原告借款150000元。被告给原告写《借条》一张，被告在《借条》中承诺：“壹陆年春节归还壹拾万元，剩余五万元在壹陆年五月份归还”。被告对原告口头承诺，借款月息2分，每月支付利息。然而，被告不讲诚信，不仅不给原告付利息，而且借款到期后也不予归还本金。为此，原告依法起诉被告，请求法院依法判决支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有原告身份证复印件1份、借据1份。
被告何国平当庭辩称，对上述证据的真实性无异议，但她给我的不是现金，而是在一年前我借了她10万元，月息5分，到2015年12月22日，我给她出具了连本带利15万元的借条，没有约定利息。被告未提交证据。
上述原告提交的证据，被告无异议，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院依法确认案件事实如下：2015年12月22日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款15万元，并向原告出具了借条：“今借到宋林霞现金壹拾伍万元，壹陆年春节归还壹拾万元，剩余五万元在壹陆年五月份归还”。后经原告宋林霞多次催要，被告何国平未能偿还欠款。
本院认为，原、被告双方民间借贷的法律关系依法确立，被告应当依约如期偿还借款。原告宋林霞主张双方口头约定借款利率为月息2分，但未提交相应证据，且被告明确否认口头约定借款利息，对该事实本院不予认定。原、被告双方的借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可以主张逾期付款的利息，即自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定的还款日期为2016年春节（即2016年2月8日）还10万元、2016年5月份还5万元，其逾期付款利息分别计算为本金10万元自2016年2月8日起、本金5万元自2016年6月1日起，均计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告何国平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋林霞人民币150000元及利息（其中100000元本金的利息自2016年2月8日起、50000元本金的利息自2016年6月1日起，均至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告宋林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取为2340元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一八年三月二十日
书记员 李 森
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第734号
申请人腾中钦，男，生于1946年5月11日，汉族，住郑州市中原区工人路3号院2号楼4号。
被执行人禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）禹民一初字第2944号民事判决书，依法向被执行人禹州市住房和城乡规划建设局发出执行通知书，责令其按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人禹州市住房和城乡规划建设局至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市住房和城乡规划建设局的银行存款45000元，提取、扣留被执行人禹州市住房和城乡规划建设局在有关单位的收入45000元或查封、扣押被执行人禹州市住房和城乡规划建设局价值45000元的财产。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十日
书记员 ：路玉卿
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1126号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：周昌素，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告周昌素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年二月八日
书记员 王 丹
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00007号
原告张学明。
被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心，住所地重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人宋朝智，主任。
第三人重庆山玖建材有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组。
法定代表人邓顺华，董事长。
原告张学明诉被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心要求履行法定职责一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月23日、12月24日分别向被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆山玖建材有限责任公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告张学明于2013年12月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张学明向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告张学明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学明负担。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 师
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执253号
申请执行人刘恢宏，男，1981年11月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人赣州市中加置业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401－405室。
法定代表人黄庆平，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的赣县区人民法院（2017）赣0721民初1003号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市中加置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，2018年2月11日、2018年5月7日和2018年7月5日网络查询银行反馈显示被执行人赣州市中加置业有限公司没有存款。2018年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年七月十日
书记员 张程亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保251号
申请人王彩玲，男，1972年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘华练，男，1973年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王彩玲因与被申请人刘华练机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘华练驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘华练驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保251号申请人王彩玲，男，1972年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘华练，男，1973年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王彩玲因与被申请人刘华练机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘华练驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘华练驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月七日书 记 员  王玉新
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保381号
申请执行人：李东川
被执行人：周庆龙
申请执行人李东川于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人周庆龙的银行账户及名下住房公积金或其他相当于价值人民币10万元等值财产，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人周庆龙的银行存款10万元或查封、扣押其他等价值财产。
案件申请费1020元，申请执行人李东川已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕思莹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执479号
申请执行人许文辉，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖北省应城市，。
被执行人卢安，男，汉族，1973年10月22日出生，住深圳市南山区，。
申请执行人许文辉与被执行人卢安借款合同纠纷一案，我院（2016）粤0305民初9553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人82500元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人卢安发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，查封了被执行人名下车牌号为BW0D**东南牌汽车（现下落不明）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年九月三十日
书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执479号申请执行人许文辉，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖北省应城市，。被执行人卢安，男，汉族，1973年10月22日出生，住深圳市南山区，。申请执行人许文辉与被执行人卢安借款合同纠纷一案，我院（2016）粤0305民初9553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人82500元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人卢安发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，查封了被执行人名下车牌号为BW0D**东南牌汽车（现下落不明）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年九月三十日书记员  李琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第102号
原告王海林，男。
被告姜山岐，男。
原告王海林与被告姜山岐民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费215元，由原告王海林承担。
审 判 长 刘 沂
审 判 员 王梓安
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 温 媛
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红民一初字第102号 原告李仰欧，男，1973年11月21日生，哈尼族，大专文化，农民，红河县人，住红河县。 被告李泽除，男，1978年3月8日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住红河县。 委托代理人马国辉，云南锡都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告李仰欧与被告李泽除排除妨害纠纷一案中，原告李仰欧以开庭审理后认为李牛者与本案的处理有直接的利害关系，应当将李牛者作为被告一并起诉为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请李仰欧撤回起诉的理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李仰欧撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李仰欧负担。 审判员  王忠龙 二〇一四年九月十一日 书记员  靳 桔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初44号
原告詹天月，女，1983年10月9日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人丁军，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人余芳。
委托代理人王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人重庆铭馥金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号。
法定代表人朱波。
委托代理人王景春，重庆渝一律师事务所律师。
本院在审理原告詹天月与被告重庆诚信融资担保有限公司，第三人重庆铭馥金属表面处理有限公司保证合同纠纷一案中，原告詹天月向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告重庆诚信融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告詹天月申请撤回对被告重庆诚信融资担保有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹天月撤回对被告重庆诚信融资担保有限公司的起诉。
本案减半收取受理费4800元，由原告詹天月承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23536号
原告：王晓艳，女，1980年5月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：曾鸣，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：冉宁，北京庄胜房地产开发有限公司职工，住该单位。
原告王晓艳与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳委托诉讼代理人曾鸣，被告庄胜地产公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间于2005年9月20日签订的编号为Y106531的《北京市商品房预售合同》；2、被告退还购房款460476元及印花税244元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按人民银行同期5年定期存款利率计算，自2005年10月4日至被告实际支付之日止）。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月20日，原告与被告签订了关于北京市庄胜崇光百货商场地下三层3499号的商品房预售合同。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款并缴纳税款，全面履行了合同义务。被告于2006年6月1日如期交房，合同第20条第2款第2项约定，买受人有权要求退房，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。时至今日，原告未能取得该商品房的所有权证书。被告的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜地产公司辩称，我司与原告签订过合同编号为Y106531的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。原告交纳购房款460476元、印花税244元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，如法院支持利息，同意按照活期利息支付。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y106531）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3499号商品房，该商品房总价款488312元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款460476元、印花税244元。被告于2005年10月4日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：王晓艳；经营项目商铺号3499，面积17.90平方米，单价27280元，金额488312元，折扣：-27836元；金额合计肆拾陆万零仟肆佰柒拾陆元”。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行5年存款利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间签订的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告表示同意，本院不持异议。
原告主张被告按五年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对银行存款利率约定不明，原告按五年期的存款利率主张利息，本院依据公平原则确定自庄胜地产公司收到原告支付的全部购房款及印花税的次日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜地产公司实际付清购房款之日止。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3499号商品房预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓艳与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年九月二十日签订的编号为Y106531的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓艳购房款460476元及印花税244元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓艳利息（以460720元为基数，自2005年10月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告王晓艳于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y106531的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
五、驳回原告王晓艳的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1275号
上诉人（原审原告）：陈炳深，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5618。
上诉人（原审原告）：李振源，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××561X。
两上诉人共同委托代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄任辉，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：卢沛林，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6196。
委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东佳兴投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：余锦华，该公司总经理。
委托代理人：张健。
委托代理人：刘慧卿。
原审第三人：东莞市常平镇朗洲村村民委员会。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈淦河，系该村民委员会主任。
原审第三人：东莞市常平镇朗洲股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈杨波，系该经济联合社社长。
两原审第三人共同委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
两原审第三人共同委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
上诉人陈炳深、李振源因与被上诉人卢沛林、广东佳兴投资有限公司、原审第三人东莞市常平镇朗洲村村民委员会（以下简称朗洲村委会）、东莞市常平镇朗洲股份经济联合社（以下简称朗洲经联社）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈炳深、李振源以执行案件已经和解，原审法院已经解除案涉土地的查封为由，于2016年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈炳深、李振源提起上诉后向本院提起撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，也未损害他人合法权益，其申请内容符合法律规定。因此，本院对陈炳深、李振源的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈炳深、李振源撤回上诉。
本案二审案件受理费3463元，减半收取1731.5元，由上诉人陈炳深、李振源负担。对于陈炳深、李振源多预交的二审受理费，本院予以退回。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁玮珊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0004号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张宝，男，1983年2月28日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留（同月2日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人张宝犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张宝于2013年5月8日，至苏州市吴中区光福镇邓尉村（2）塘里被害人惠某租住处，翻窗入内，窃得被害人惠某的价值人民币4179元的SONY牌笔记本电脑1台及三星牌数码相机1部。
被告人张宝归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人惠某的陈述笔录，被告人张宝的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，电脑包装盒照片，价格鉴证意见书，手印鉴定书，发破案经过、抓获经过，被告人张宝的户籍证明，被告人张宝的前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张宝归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张宝入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张宝退赔赃物折价款人民币四千一百七十九元及赃物三星牌数码相机一部给被害人惠某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年一月八日
书记员 张艳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第261号
申请执行人罗志高，男，1962年11月11日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人罗志高与被执行人协力环保公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第600号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠罗志高91895.76元货款，于2013年11月30日前一次性返还给罗志高。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则罗志高有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费1049元，由协力环保公司负担，于给付第一款项时一并给付罗志高。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第600号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江金龙
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢594号
舟山市普陀区朱家尖资产经营有限责任公司、熊木柿：
申请执行人舟山市普陀区朱家尖资产经营有限责任公司与被执行人熊木柿房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）舟普朱民初字第00011号民事调解书已经发生法律效力，执行案号为（2015）舟普执民字第586号，要求被执行人支付14400元及利息。被执行人已于该案支付执行款5996.44元，案件受理费80元，执行费116元。本院于2015年11月17日裁定该执行案件程序终结。申请执行人舟山市普陀区朱家尖资产经营有限责任公司于2017年11月29日立向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余欠款8403.56元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊木柿向本院支付执行款9000元，申请执行人舟山市普陀区朱家尖资产经营有限责任公司收到执行款9000元后向本院提交结案证明，表示被执行人熊木柿已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3995号
原告：朱智祥，男，1940年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
被告：沙坪坝区厚德仁健康咨询中心，住所地重庆市沙坪坝区沙中路43、45号，统一社会信用代码不详。
经营者：姬宝磊，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告朱智祥与被告沙坪坝区厚德仁健康咨询中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱智祥在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱智祥负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月十四日
书记员 唐颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初209号
原告：叶敬东，男，1969年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人:钟智浩，广东道高律师事务所律师。
被告：周占晓，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：游莹，女，1982年1月31日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告叶敬东诉被告周占晓、游莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月30日，第一次庭审因送达被告不成功做询问笔录，并口头告知原告代理人下一次开庭需原告本人到庭参加庭审。2017年6月8日、2017年10月18日第二次、第三次开庭，原告未到庭，原告代理人到庭，因庭审审查案件事实过程中，原告代理人均无法清晰表述案件事实，法庭要求代理人通知原告本人在下一次开庭时必须到庭参加庭审。2018年2月7日第四次开庭，庭前已向原告送达开庭传票，明确开庭时间为2018年2月7日15:00,并在开庭当日庭前打电话通知原告代理人通知原告方参加诉讼，原告代理人表示，其本人正在路上，原告本人则没有时间参与庭审。因庭审中合议庭成员等候多时，原告及其代理人均未出现，庭审结束。在庭审结束后约一个小时，原告代理人于16:20到达法庭。
本院认为，原告仅提供一张欠条要求被告支付15万元借款，但单凭一张欠条无法清晰显示款项的出借过程，法官庭审询问原告有无其他证据可证实款项的出借过程，并要求原告本人到庭详细说明借款的出借情况，但审理过程中原告代理人表示原告因身体不适、没有时间等理由均无法到庭参加庭审，这种情况显然是不正常的，法院对此予以怀疑。即使原告在审理过程中又补交相应证据，但经审查这些证据均无法清晰证实双方确实存在过15万元款项出借的事实，本案存在原告虚假陈述或隐瞒案件事实的情形，因原告拒不到庭导致相关事实无法查清。在最后一次开庭中，原告及其代理人经本院传票合法传唤均未到庭，本院依法按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶敬东撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告叶敬东负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 甘雨平
二〇一八年二月七日
书 记 员 何震宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4586号
原告陈友才，男，1968年4月1日出生，住北京市房山区。
被告过渭坤，男，1953年7月2日出生，住北京市房山区。
委托代理人过明亮，男，1981年11月11日出生。
委托代理人张翠兰，女，1982年2月21日出生。
原告陈友才与被告过渭坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序由本院审判员张明星担任审判长，与人民陪审员朱刚、张国明组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈友才、被告的委托代理人过明亮、张翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友才诉称，原告与被告居住在房山区X镇X街X号楼X单元内，原告在X1室，被告在X2室。本楼为六层板楼，X2室加有阁楼两层。2016年7月以前楼内供水、排水设施完备可正常使用。2016年7月被告购买了该房屋，自行改造了原房屋设计使用功能，为自家使用方便擅自未经任何有关部门批准加装了自动强力抽水设备,被告家用水时，抽水设备就自动启动发出刺耳的噪音，严重影响了原告正常的日常生活，并造成刚刚出生的孙子不能一起居住，增加了很大的家庭负担，同时也使原告产生巨大的精神负担。2016年9月以来多次找到被告和小区物业反映，2016年10月6日晚11点多因影响严重还报了警，均没有得到解决。依据《民法通则》第八十三条及《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告拆除自动抽水设备。
被告过渭坤辩称，我们按照相关的规范和标准，在合理范围内，不能拆除，如果拆除无法正常生活。针对水压问题自来水公司来我家看过，说水压不够，如果不安装增压水泵无法正常生活，无法正常用水。如果原告说有噪音，必须出具检测报告。我自己测量完全没有超出范围。我们小区应该是二类标准，我们完全在范围内。原告要求我们拆除水泵将导致我们无法正常生活。
经审理查明，原告与被告住在房山区X镇X街X号楼X单元内，原告居住在X1室，被告在X2室，原被告为隔壁邻居。2016年7月，被告因水压不够在室内一楼卫生间房顶内安装自动抽水设备。被告用水时即启动该设备，该设备启动时会有嗡嗡声。原告以该声音干扰其正常生活为由起诉至法院，后本院两次到达原被告家进行现场勘验，双方对于自动抽水设备安装一事无异议，对于自动抽水设备启动发出的声音是否构成噪音存在异议。
2017年7月6日，原告陈友才向本院提起噪音鉴定申请，2017年8月16日，该申请被退回，审核意见为：“噪音污染请自行委托本区县环保所”。2017年9月6日，本院将委托鉴定函送至北京市房山区环保局，该局工作人员未接收该函并于当天下午电话告知可以进行鉴定但不能出具检测报告。2017年9月7日下午14时，房山区环保局监测站两名工作人员携带检测设备到达原告家中进行噪音检测，检测结果为：“经过一分钟设备检测，原告家卧室中一分钟内声音最高值为57.3分贝，平均值38.6分贝。”原被告对该数值表示认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、本院现场勘验笔录、现场鉴定笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。本案中，关于被告称该居住区为《声环境质量标准》规定的2类声环境功能区的辩称，本院认为原被告居住的小区及周边应属于以居民住宅为主要功能的区域而非2类声环境功能区规定的以商业金融、集市贸易为主要功能的区域。1类环境噪声限值为“昼间55dB（分贝），夜间45dB（分贝）”。本案鉴定笔录中该声音值最高值达到57.3分贝，已经超过法律规定的噪音标准，故被告私自安装的抽水设备应予拆除。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《声环境质量标准》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告过渭坤于本判决生效后十日内拆除安装在房山区X镇X街X号楼X单元X2室内的自动抽水设备。
案件受理费七十元，由被告过渭坤负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张国明
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 淼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第1136号
原告陆港军，男，汉族，1977年11月12日出生，居民。
被告赵放明，男，汉族，1957年7月1日出生，居民，（连云港放明机械有限公司厂区内）。
被告曹玉香，男，汉族，1956年11月15日出生，居民，（连云港放明机械有限公司厂区内）。
被告时良春，男，汉族，1966年1月6日出生，居民。
被告连云港放明机械有限公司。
法定代表人赵放明，该公司经理。
本院于2013年10月23日立案受理了原告陆港军与被告赵放明、曹玉香、时良春、连云港放明机械有限公司民间借贷纠纷一案后，原告陆港军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵放明、曹玉香、时良春、连云港放明机械有限公司的起诉。
本院认为，原告陆港军对被告赵放明、曹玉香、时良春、连云港放明机械有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆港军撤回对被告赵放明、曹玉香、时良春、连云港放明机械有限公司的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 楚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5274号
原告：钱雪丽，女，1966年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人:李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
委托代理人:马建军，男，1964年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系钱雪丽之夫。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：尹严斌，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告钱雪丽与被告尹严斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱雪丽的委托代理人李建根、马建军到庭参加了诉讼，被告尹严斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还付其所欠借款人民币100万元，并承担利息6000元，按银行同期贷款利率计算还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告经好友介绍与原告相识成为朋友。2016年11年16日至2017年4月期间，被告因做生意，多次找到原告以其急需资金周转为由要求借款，每次借款出具借条，后原告因自己的生意急需用钱，要求被告还付其所欠借款，被告称其暂无力偿还，于2017年8月10日，将其累计借款数额加之其承诺的给付利息，给原告出具了一份“本人尹严斌因生意周转在2017年元月7日到4月19日之间欠下钱雪丽壹百万元整，以此为据”的欠条，并销毁以前的借条。被告多次催要无果，引起纠纷。
被告尹严斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年8月10日，被告尹严斌给原告钱雪丽出具欠条一份，载明：“本人尹严斌因生意周转在2017年3月7号到4月19号之间欠钱雪丽壹佰万元整，以此为据。尹严斌。”
原告钱雪丽陈述，该100万元是尹严斌从2016年11月18日至2017年4月分多次借款，其中有部分转账、部分刷卡和部分现金，后于2017年8月10日尹严斌出具100万元的总欠条，尹严斌将原借条收回。
2017年11月8日，本院向尹严斌核实，尹严斌认可100万元欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告尹严斌给原告钱雪丽出具欠条，其中有部分转账和部分现金，且被告尹严斌认可该100万元，双方构成民间借贷法律关系。故原告钱雪丽要求被告尹严斌偿还100万元借款，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求利息从起诉之日起即2017年9月13日起至还清本息之日止按照银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹严斌于本判决生效之日起十五日内向原告钱雪丽偿还借款本金100万元及利息（利息从起诉之日起即2017年9月13日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告钱雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，减半收取计6927元，由被告尹严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王嫚颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初936号
原告：郭贡献，男，1971年5月25日生，汉族，住河南省睢县。
被告：梁建学，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告郭贡献与被告梁建学建设工程施工合同纠纷一案，原告郭贡献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭贡献撤回起诉处理。
审判员 杨景慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异62号
案外人：秦根喜,女,1967年8月14日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
申请人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，该公司董事长。
被申请人：江苏未来房地产开发有限公司，注册地泰州市姜堰区民营经济产业中心，实际住所地泰州市姜堰区建设大厦西侧。
法定代表人：郑慷，该公司总经理。
在本院执行申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦根喜对本院查封泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路41号、45号、49号、51号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦根喜称，法院查封的房屋实际是案外人的财产，案外人于2015年8月22日与被申请人江苏未来房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并依法在不动产登记部门备案办理了网签，缴纳了部分房款，且约定交付房屋的时间为2016年12月31日，近期被申请人已通知案外人准备结算和交房时，该房被法院于2017年4月7日查封。请求法院解除对案外人泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路41号、45号、49号、51号商业用房的查封。
本院查明，本院在审理申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，同年3月24日，本院作出（2016）苏1204民初5438号之二民事裁定，裁定冻结被申请人的银行存款91000000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产等。执行过程中，本院于同年4月7日向泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区房地产管理处发出（2017）苏1204执保127号协助执行通知书，查封姜堰区罗马嘉园房产若干套（详见清单）。泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路41号、45号、49号、51号房产在查封之列。
另查明，1.被申请人与案外人于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201508221636364839）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路41号商品房，用途为住宅，总价款为941850元，付款方式为一次性付款，被申请人应于2016年12月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2015012733）。2017年4月21日、5月12日，案外人向被申请人支付购房款200000元和300000元（230000元+70000元），尚欠购房款441850元。同年4月21日、5月24日，被申请人向案外人出具了金额为200000元和300000元的江苏增值税普通发票各1份。
2.被申请人与案外人于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201508221638140324）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路45号商品房，用途为住宅，总价款为1042349元，付款方式为一次性付款，被申请人应于2016年12月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2015012735）。2017年5月12日，案外人向被申请人支付购房款500000元，尚欠542349元。同年5月24日，被申请人向案外人出具了金额为500000元的江苏增值税普通发票。
3.被申请人与案外人于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201508221639010080）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路49号商品房，用途为住宅，总价款为934650元，付款方式为一次性付款，被申请人应于2016年12月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2015012736）。2017年5月12日，案外人向被申请人支付购房款500000元，尚欠434650元。同年5月23日，被申请人向案外人出具了金额为500000元的江苏增值税普通发票。
4.被申请人与案外人于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201508221635510778）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园9号楼彭垛路51号商品房，用途为住宅，总价款为2214150元，付款方式为一次性付款，被申请人应于2016年12月31日前将该商品房经综合验收合格后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2015012732）。2017年5月12日，案外人向被申请人支付购房款500000元，尚欠1714150元。同年5月23日，被申请人向案外人出具了金额为500000元的江苏增值税普通发票。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人购买的四套商品房用途均为住宅，应按照该条规定进行审查。从案外人提交的证据来看，案外人虽已在本院查封之前与被申请人签订了《商品房买卖合同》，并进行了网上备案，但案外人无证据证明其名下无其他用于居住的房屋，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十且在本院采取查封措施后支付，故案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回秦根喜的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 王桂龙
审判员 缪勤昌
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1130号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。
被告：张小士，男，1951年2月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告张小士物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市欣和物业管理有限�司撤诉。
案件受理费106元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫春霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第24号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某甲。2006年11月21日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2010年9月9日因犯诈骗罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月13日刑满释放。2013年8月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人陈某乙。2013年8月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院先后指派检察员陈杨、严疏君出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2013年7月21日，被告人陈某甲、陈某乙结伙他人经事先通谋，在德清县武康镇德清经济开发区云岫路与光明街交叉口附近，采用“丢钱捡钱”的手段骗取被害人虎春琼的财物共计人民币8130元。案发后，被告人陈某乙已退出赃款人民币6800元，由公安机关发还被害人。针对所指控的事实，公诉机关宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、同案人的供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关认定被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第266条、第25条第1款、第65条第1款之规定依法惩处。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2013年7月21日，被告人陈某甲、陈某乙结伙他人经事先通谋，在德清县武康镇德清经济开发区云岫路与光明街交叉口附近，采用“丢钱捡钱”的手段，骗取被害人虎春琼的华为牌G610型手机1部（价值人民币1330元）、农商银行卡1张及密码，后从该银行卡内冒领现金人民币6800元。
案发后，被告人陈某乙已退出赃款人民币6800元，由公安机关发还被害人。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人虎春琼的陈述、辨认笔录证实其于2013年7月21日，在德清经济开发区云岫路与光明街交叉口附近，被被告人陈某甲等人以“丢钱捡钱”的方式骗走手机1部、农商银行卡1张及密码，后该银行卡内被取走人民币6800元的事实，并有同案人周华的供述予以佐证；
2、价格鉴定结论书证实本案所涉财物的价格；
3、辨认笔录证实被告人陈某甲、陈某乙对被害人、同案人及现场进行辨认；
4、指认现场照片、视频截图均经被告人陈某甲、陈某乙当庭辨认确认；
5、书证人口信息证实被告人陈某甲、陈某乙的身份情况；
6、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、全国违法犯罪信息查询记录证实被告人陈某甲的前科劣迹情况；
7、书证委托书、领条证实被告人陈某乙已退出赃款人民币6800元，由公安机关发还被害人；
8、抓获经过、情况说明证实被告人陈某甲、陈某乙的到案情况及本案相关情况。
被告人陈某甲、陈某乙对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的公诉意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括骗取他人信用卡并使用的情形。被告人陈某甲、陈某乙等人从被害人处骗得农商银行卡及密码后，在被害人不知情的情况下从银行取走银行卡内的钱款，数额较大，该行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项“冒用他人信用卡”的情形，构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，按照择一重罪处罚的原则，对被告人陈某乙、陈某甲的该部分犯罪事实应定性为信用卡诈骗罪。另被告人陈某甲、陈某乙骗取的华为牌G610型手机1部，价值未达到诈骗罪数额较大的标准，故不计入犯罪数额。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙他人，冒用他人信用卡，骗取钱款，数额较大，二被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，唯指控的罪名有误，本院予以更正。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙在归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某乙已退出赃款，均予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙据此请求法庭从轻处罚的辩解均予以采信。为维护公私财产所有权和国家的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月17日起至2014年3月16日止）；
二、被告人陈某乙犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月17日起至2014年1月16日止）
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林芳琴
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初413号
原告：戴厚乐，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：海南军海振大建筑工程有限公司。住所地海口市海甸三东路中新商务广场*楼*座A2。
法定代表人：罗贵诚，公司董事长。
被告：罗贵诚，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告戴厚乐与被告海南军海振大建筑工程有限公司、罗贵诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告戴厚乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴厚乐撤回起诉处理。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一八年三月五日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初413号原告：戴厚乐，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：海南军海振大建筑工程有限公司。住所地海口市海甸三东路中新商务广场*楼*座A2。法定代表人：罗贵诚，公司董事长。被告：罗贵诚，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告戴厚乐与被告海南军海振大建筑工程有限公司、罗贵诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告戴厚乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴厚乐撤回起诉处理。审 判 员  刘ＸＸ二〇一八年三月五日代理书记员  伍海艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4115号
原告：郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面。
法定代表人：宁一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告：李亚娟，女，1989年7月8日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告郑州世通置业有限公司（以下简称“世通公司”）与被告李亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司委托诉讼代理人王少培到庭参加诉讼，被告李亚娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代垫按揭款罚息等共计92021.99元及利息(以代垫数额为基数，自代垫之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年10月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告从原告处按揭购买一套商品房，总价款为861202元，其中600000元由被告从银行贷款支付原告，原告为被告的贷款提供担保。合同履行中，截止2017年3月31日被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金共计92021.99元。依据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议6.2：“银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还出卖人”，现原告要求被告承担还款及违约责任，请法院判如所请。
被告李亚娟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，李亚娟作为买受人，世通公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧12幢4单元4层402号房，合同约定建筑面积共115.21平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米7475.06元，总金额捌拾陆万壹千贰佰零拾贰元整；第六条约定：买受人按下列方式付款：3、约定金额：261202元，付款方式：现金，交纳比例：30.33%；约定金额：600000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.67%。合同附件四《合同补充协议》第6.2条约定：买受人采用按揭方式支付剩余房款的，买受人应积极办理贷款支付手续，确保本合同签订之日起60日内，款项全部支付给出卖人。否则，按《商品房买卖合同》第七条执行。采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同。出卖人据此解除买卖合同的，买受人向出卖人支付总房款的10%作为违约金，另外银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。
2014年10月9日，原告作为甲方，中国建设银行股份有限公司郑州东区分行（以下简称“郑州东区分行”）作为乙方，双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为被告李亚娟向郑州东区分行贷款提供连带保证责任，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同履行中由于被告逾期还款，郑州东区分行分别于2015年6月29日、2015年12月28日、2016年6月30日、2016年9月29日、2017年3月31日扣划世通公司保证金12366.66元、25434.96元、18048.45元、14410.64元、21761.28元。
本院认为：世通公司与李亚娟所签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告李亚娟未按时支付按揭贷款，导致郑州东区分行扣划原告保证金共计92021.99元，故原告要求被告李亚娟支付其所垫付按揭款及利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州世通置业有限公司92021.99元及利息（以12366.66元为基数，自2015年6月29日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以25434.96元为基数，自2015年12月28日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以18048.45元为基数，自2016年6月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以14410.64元为基数，自2016年9月29日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以21761.28元为基数，自2017年3月31日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2104元，公告费520元，由被告李亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一八年一月八日
书 记 员 王志敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1275号
原告：马广远，男。
委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：张友华。
被告：马奉梅，系张友华之妻。
委托代理人：张友华，系马奉梅之夫。
被告：马先芹。
委托代理人：侯华东。
被告：孙景乔。
原告马广远诉被告张友华、马奉梅、马先芹、孙景乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广远的委托代理人王昌谊、被告张友华、被告马先芹的委托代理人侯华东到庭参加诉讼。被告孙景乔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广远诉称，2013年8月2日，张友华、马奉梅夫妻向原告借款四十万元，约定月利息2.5分，由马先芹担保。到2015年元月2日该笔借款本金没有归还，将原借条更换，由马先芹、孙景乔担保。后经催要被告未归还借款本金，利息给付至2015年3月份。我于2015年7月份先起诉10万元。现我要求被告张友华、马奉梅给付借款本金30万元及按月息2分计算自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。
原告马广远围绕其主张提供证据：2015年1月2日，被告张友华、马奉梅、马先芹、孙景乔给原告马广远出具借条一份。证明：被告张友华、马奉梅借原告马广远现金40万元，用坐落在泥沟振兴市场中段北侧的住房和门市房抵押，其中20万元随要随还，20万元用期一年，按月付息，担保至还清为止。借款张友华、马奉梅、孙景桥、马先芹，2015年元月2号。该借条背面书写月息2.5%，张友华，2015年元月2号。该借条背面注明：马先芹是在吴林中心校门口签字，孙景乔是在张友华家二楼签字。本借条是原借条到期换条。
被告张友华、马奉梅对原告提供的证据发表质证意见：对借条真实性无异议。时间2015年元月2日是后来原告自己添加的，月息百分之二点五不是我写的，借款人是张友华、马奉梅，证明人是马先芹，孙景乔。反面的元月2日是我写的。
被告马先芹对原告提供的证据发表质证意见：日期是后签的，因为当时学校已经放假。我只是证明人，不是担保人。签字属实，是在吴林中心校门口签的。我患有抑郁症，精神分裂症，提交医院门诊病历记录一份，第一次看病日期是2014年11月13日，在枣庄市精神卫生中心看的病，第一次诊断为抑郁障碍，第二次复诊的时间2015年11月9日，诊断为精神分裂症。
被告张友华、马奉梅辩称，借款是事实，对原告陈述的借款经过没有异议，条是后来换的原来的借条。我与马广远是合作的关系，对于起诉三十万元没有异议。对于利息未作约定。
被告马先芹辩称，张友华、马广远多次给我打电话要求担保，但是我没同意。后来两人到学校找到我，要求我只是作为该借款的证明人，不是作为借款人，对于该借款我也没有使用。对借条上的时间有异议，因为当时学校已经放假。而且在签字期间，我患有××。
被告马先芹围绕其主张提供证据：枣庄市精神卫生中心门诊病历记录及复诊病程记录一份。证明马先芹于2014年10月13日初步诊断患有抑郁障碍，2015年11月9日诊断为精神分裂症。
原告马广远对被告马先芹提供的证据发表质证意见：真实性无异议。但不能证明被告主张。如证明被告精神有障碍，应该有相应的司法鉴定意见。另外，从被告的辩解来看，其担保的时候是正在学校教学，说明担保时被告精神是正常的，如果精神不正常，学校是不会让其教学的。第一次借款的时候是同意担保的，后来换条也是同意担保的，说明精神状态一直是正常的。
被告张友华、马奉梅对被告马先芹提供的证据发表质证意见：对真实性无异议。
被告孙景乔未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2013年8月2日，被告张友华、马奉梅从原告马广远处借款40万元，约定利息为月息2.5分，由马先芹担保。2015年1月2日将上述借条更换，其内容为：“借条，今借马广远现金肆拾万元（400000元）整，用坐落在泥沟振兴市场中段北侧的住房和门市房抵押，其中20万元随要随还，20万元用期一年，按月付息，担保至还清为止。借款张友华、马奉梅、孙景桥、马先芹，2015年元月2号等内容”。该借条背面书写月息2.5%，张友华签字，2015年元月2号。该借条背面注明：马先芹是在吴林中心校门口签字，孙景乔是在张友华家二楼签字。本借条是原借条到期换条。2015年7月份原告先起诉10万元。下欠借款本金30万元至今未给付，利息给付至2015年3月份。现原告马广远要求被告张友华、马奉梅给付借款30万元及按月息2分计算自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。由被告马先芹、孙景乔承担连带担保责任。
本院认为，原告马广远与被告张友华、马奉梅之间的借贷关系成立，合法有效。被告张友华、马奉梅负有清偿欠原告马广远借款的义务。原告马广远主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告张友华、马奉梅负有清偿原告马广远借款利息的义务。被告张友华、马奉梅辩称与原告马广远系合作关系，因其没有向本院提交相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告马先芹辩称其系患病期间签字及只是证明人不是担保人，因其没有向本院提交证据证明在借条上签字的时候没有民事行为能力，也没有证据证明其只是证明人不是担保人，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张友华、马奉梅在借条上约定用其所有的住房和门市房作抵押，但因没有办理相关登记手续，故该抵押不具有法律效力。被告马先芹、孙景乔在借条上签字系对该借款提供担保的认可，没有约定担保方式，因此，被告马先芹、孙景乔对上述借款本息应当按连带保证方式承担担保责任。被告孙景乔经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张友华、马奉梅自本判决生效之日起十日内给付原告马广远借款30万元；
二、被告张友华、马奉梅给付原告马广远以本金30万元为基数，按月息2分计算自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告马先芹、孙景乔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张友华、马奉梅、马先芹、孙景乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年二月一日
书 记 员 满 亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1275号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人何英，执行董事。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告张宗干，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告张宗干物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王雨桐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第180号
原告：张小英。
被告：新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社。
诉讼代表人：张伟东。
原告张小英与被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社（以下简称第五生产合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张小英、被告第五生产合作社的诉讼代表人张伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小英起诉称：其系新昌县镜岭镇雅庄村村民，因丈夫是城镇居民，婚后户口无法迁移，因此，一直在享受与其他村民同等的土地安置补助费即粮食款的分配。被告向其他村民分配了2011年度、2012年度粮食款1630元、1765元，青苗费263.9元，合计3658.9元，以其系出嫁女为由，未向其分配。现起诉要求被告给付粮食款3658.9元。
原告张小英为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证、结婚证复印件各一份，户口簿复印件二份，证明原告系农嫁居，户口保留在新昌县镜岭镇雅庄村。
2、分配清单三份，证明粮食款的分配时间、数额。
被告质证无异议。
被告第五生产合作社辩称：原告诉称属实。2005年左右，队里户长会议决定出嫁女不得享受粮食款的分配。2012年队里重新讨论农嫁女不得享受粮食款的分配。对原告的工作性质不清楚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告第五生产合作社为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
3、雅庄村第五生产合作社土地租用及粮食款分配方案复印件一份，证明队里讨论决定，出嫁女一律不分粮食款。原告质证认为其作为农民应该享受粮食款的分配。
对原告提交的证据1-2，被告质证无异议，本院认为上述证据可以证明原告主张的事实，予以认定。对被告提交的证据3，本院认为，该分配方案于法无据，不予认定。
综上，本院认定：原告张小英系被告村民，1998年与非农业家庭户何国伟结婚，婚后户口一直在被告处。被告村土地被征用，分别向每位村民分配了2011年度、2012年度土地征用安置补助费（粮食款）1630元、1765元，2011年度青苗费263.9元，合计人民币3658.9元。被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告分配，致纠纷发生。
本院认为：参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具备该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。而农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告出生及户籍登记在被告集体经济组织所在地，虽因婚嫁离开被告集体经济组织所在地生活，但被告未能提供原告婚嫁后在其他集体经济组织已获得基本生活保障的来源或已纳入城镇企业职工社会保障体系，不以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源保障的证据。故原告仍具有被告集体经济组织成员的资格。综上，原告诉请被告给付2011年度粮食款1630元、青苗费263.9元，2012年度粮食款1765元，合计人民币3658.9元，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社给付张小英2011年度土地征用安置补助费（粮食款）1630元、青苗费263.9元、2012年度土地征用安置补助费（粮食款）1765元，合计人民币3658.9元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 章永萍
二〇一三年十二月四日
书记员 张恩娣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3733号
原告：李红伟，男，汉族。
委托代理人：苏庆端，禹州市148法律服务所工作者。
被告：周国戗，男，汉族。
原告李红伟诉被告周国戗买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏庆端到庭参加诉讼，被告周国戗经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因欠我煤款59150元，于2009年8月给我出具欠条一份，经我多次催要，均推托不还，2011年10月9日，又给我换了一份新的欠款手续，之后又经我多次催要此款，被告一直不予偿还，无奈诉至贵院，请求法院判令被告周国戗立即偿还煤款59150元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周国戗缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2011年10月9日出具的欠条一份，证明被告周国戗欠我59150元的事实。
对原告李红伟提供的证据1、2，本院经审查后认为该证据来源合法，客观真实，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：
被告周国戗因欠原告煤款59150元，2011年10月9日，给原告出具欠条一份，后经原告多次催要此款，被告一直不予偿还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告周国戗立即偿还煤款59150元及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告周国戗欠原告李红伟煤款59150元属实，应予偿还。原告要求被告支付利息的请求，因未向本院提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告周国戗于判决生效后五日内支付原告李红伟煤款59150元；
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费1279元，由被告周国戗承担，诉讼费暂由原告李红伟垫付，待被告周国戗履行判决义务时一并支付原告李红伟。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ： 方 磊
人民陪审员 ：王占国
二〇一四年三月四日
书 记 员 ：孙晓东
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00227号
申请执行人李维荣，男，生于1971年4月5日，汉族，宝鸡市千阳县南寨镇尧头村人。
被执行人董新生，男，生于1973年6月14日，汉族，住渭滨区下马营镇凉泉村村民。
被执行人薛秋菊，女，汉族，生于1964年11月4日，本市渭滨区下马营镇凉泉村村民。
本院在执行李维荣与董新生、薛秋菊提供劳务受害责任纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第00692号民事判决书所确定的，由董新生、薛秋菊连带赔偿李维荣2835.72元，并承担诉讼费117元。本案在执行过程中因被执行人下落不明，本院也未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
一、终结本院（2012）金民初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人下落及财产线索时可再申请人民法院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月十七日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00227号
申请执行人李维荣，男，生于1971年4月5日，汉族，宝鸡市千阳县南寨镇尧头村人，住五组。
被执行人董新生，男，生于1973年6月14日，汉族，住渭滨区下马营镇凉泉村村民。
被执行人薛秋菊，女，汉族，生于1964年11月4日，本市渭滨区下马营镇凉泉村村民，住该村二组。
本院在执行李维荣与董新生、薛秋菊提供劳务受害责任纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第00692号民事判决书所确定的，由董新生、薛秋菊连带赔偿李维荣2835.72元，并承担诉讼费117元。本案在执行过程中因被执行人下落不明，本院也未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人下落及财产线索时可再申请人民法院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月十七日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第00227号申请执行人李维荣，男，生于1971年4月5日，汉族，宝鸡市千阳县南寨镇尧头村人，住五组23号副1号。被执行人董新生，男，生于1973年6月14日，汉族，住渭滨区下马营镇凉泉村村民。被执行人薛秋菊，女，汉族，生于1964年11月4日，本市渭滨区下马营镇凉泉村村民，住该村二组。本院在执行李维荣与董新生、薛秋菊提供劳务受害责任纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第00692号民事判决书所确定的，由董新生、薛秋菊连带赔偿李维荣2835.72元，并承担诉讼费117元。本案在执行过程中因被执行人下落不明，本院也未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）金民初字第00692号民事判决书的本次执行程序。二、如申请人发现被执行人下落及财产线索时可再申请人民法院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海生审判员  侯虎勤审判员  杨 文二〇一三年九月十七日书记员  闫宏安
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2489号
罪犯杜柏松。
天津市河东区人民法院于2010年11月19日作出（2010）东刑初字第235号刑事判决，以被告人杜柏松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2010年1月26日起至2020年7月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月26日起至2019年7月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜柏松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2489号
罪犯杜柏松，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年11月19日作出（2010）东刑初字第235号刑事判决，以被告人杜柏松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2010年1月26日起至2020年7月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月26日起至2019年7月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杜柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜柏松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3451号
原告黄海丽，女，汉族，1985年7月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。地址：邯郸市邯山区中华南大街**号。
负责人侯素龙，职务：经理。
委托代理人曹振华、姚发红河北新择律师事务所律师。
原告黄海丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海丽委托代理人李胜广，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人姚发红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海丽诉称，2016年6月6日，李宪勇驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿省道101线自南向北至滑县王庄镇河西石化加油站门口处，与前方张彦坤驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUP**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告黄海丽受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李宪勇、张彦坤负此次事故的同等责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失676869.28元，被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，原告损失应与豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车投保保险公司共同按照事故责任比例承担，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月6日4时05分许，李宪勇驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿省道101线自南向北至滑县王庄镇河西石化加油站门口处，与前方同向停车准备左转弯张彦坤驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUP**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成两次损坏、黄海丽受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李宪勇、张彦坤负此次事故的同等责任，黄海丽无责任。原告黄海丽受伤当天在郑州市骨科医院住院治疗，出院诊断为：1、左下肢毁损，2、右下肢皮肤挤压伤、右外踝骨折，3、失血性休克，4、呼吸衰竭，5、心率失常，6、极重度贫血。至2016年9月9日出院共住院95天，支付医疗费135166.05元（含滑县中医院104.36元）；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告黄海丽的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年7月21日出具的鉴定意见为：黄海丽左下肢损伤评为六级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为24个月。原告支付鉴定费1900元；经原告委托山东省德鸿假肢鉴定中心对黄海丽安装普通假肢辅助器具和硅胶的价位、使用年限、维修费用予以鉴定，鉴定意见为：1、黄海丽安装国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需要18500元，使用周期为三年；2、黄海丽配置小腿假肢硅胶套，每次需5000元，使用周期为一年；3、黄海丽假肢每年需本假肢价值8%的维修保养费用。原告支付鉴定费3980元；原告提交的户口本显示：原告黄海丽生育有长子李章博，2007年10月22日生，长女李莹，2006年5月9日生；对原告提交的租房证明、居住证明，被告持有异议，原告未提交其他证据予以印证。
另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUP**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险和105万元商业三责险（主、挂车分别为100万元和5万元），事故发生在保险期;河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，农村居民人均纯收入11696.74元／年，农村居民人均生活消费支出8586.59元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书两份、鉴定费票据、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队认定，李宪勇、张彦坤负此次事故的同等责任，黄海丽无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，李宪勇、张彦坤各应承担事故责任的50%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担50%；对于原告提交的租房证明，证人未出庭作证，其提交的居住证明上同时加盖有贾庄社区居民委员会和铁西居民委员会印章，其居委会真实性难以确定，原告又未提交其他相关证据印证，原告关于被告赔偿标准适用城镇居民标准的主张，本院不予支持。
原告黄海丽的合理损失有：医疗费135166.05元，误工费计算至定残日前一天为39248.79元（34941元／年÷365天×410天），护理费42669.10元（33857元／年÷365天×95天）﹢（33857元／年÷365天×2年×50%），住院伙食补助费2850元（30元×95天），营养费1900元（20元×95天），残疾赔偿金151313.76元（11696.74元／年×20年×50%）﹢（8586.59元／年×（9﹢7）年×50%÷2人），精神抚慰金本院酌定为15000元，残疾辅助器具费573340元﹛（18500元×15次）（按照原告安装假肢时间2016年12月26日每三年一个周期、参照河南省平均寿命74周岁计算）﹢（5000元×43次）﹢[（18500元﹢5000元）×43次×8%]﹜，鉴定费5880元，原告交通费本院酌定为2500元，原告主张假肢更换期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失，因原告未提交更换假肢的地点、所需时间，该损失数额难以确定，该请求原告可待损失发生后另行主张。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄海丽医疗费10000元，误工费39248.79元，护理费42669.10元，精神抚慰金15000元，残疾赔偿金13082.11共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告黄海丽医疗费125166.05元，住院伙食补助费2850元，营养费1900元，残疾赔偿金138231.65元，残疾辅助器具费573340元，鉴定费5880元，交通费2500元共计949867.70元的50%即424933.85元；
三、驳回原告黄海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10569元，原告黄海丽负担2060元，被告负担8509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21873号
原告林芳，女，汉族，1962年12月13日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
被告马存钱，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
被告马兆荣，女，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
原告林芳诉被告马存钱、马兆荣赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华炎到庭参加诉讼，被告马存钱、马兆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与马林银婚后育有一子一女，即本案二被告。马林银在安徽老家带孙儿，原告与被告一则来深圳打工，二人在大鹏新区葵涌办事处区域以捡拾木材等废品为生，这也是全家人的主要经济收入。被告二已经成家立业，在大鹏新区葵涌办事处开设一家木材收购店，经济上较为宽裕。一开始，原告捡到的木材是卖给被告马兆荣的，但因为被告马兆荣收购的价格太低，原告就将木材卖给了其他客户。被告二得知后就多次辱骂、殴打原告，说原告破坏了市场行情。双方因此产生多次的肢体冲突。原告认为，自己辛苦把二被告养大，而被告马兆荣不懂知恩图报，非但不给原告赡养费，还断其生路，经常打骂原告，被告马兆荣的行为已违法，应受到法律的制裁。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告马存钱、马兆荣自2017年12月1日起每人每月向原告支付赡养费人民币1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马存钱、马兆荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，根据原告提交的亲属关系证明显示，原告与案外人马林银系夫妻关系，被告马存钱、马兆荣系原告的子女；关于原告经济状况，原告庭审中称原告系与被告马存钱一起在葵涌捡拾木材等废品为生计，无其他收入来源；关于被告经济状况，原告称被告马存钱在葵涌捡拾木材等废品为生计，被告马兆荣在葵涌开了一家木材店。另，原告现与被告马存钱共同居住在葵涌。
另查，被告马存钱于2018年1月31日向本院提交情况说明，被告马存钱明确表示同意按照起诉状中向原告支付赡养费每月人民币1500元。
以上事实有庭审笔录及亲属关系证明等证据予以证明。
本院认为，子女赡养父母是法定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年过半百，且生活较为困难，二被告作为原告的子女，应积极承担赡养原告义务。原告自2014年9月迁居深圳，二名子女均在深圳稳定生活工作，原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。结合居住地深圳的生活水平、原告的实际开支和真实经济状况，且被告马存钱亦明确表示愿意向原告支付赡养费，故本院对原告每月所需赡养费用人民币3000元予以支持，由被告马存钱、马兆荣每人每月各自负担人民币1500元。赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。但父母也应充分考虑子女的经济状况及实际负担，互相体谅，相互理解。被告马存钱、马兆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马存钱、马兆荣应自2017年12月1日起每人每月向原告林芳支付赡养费用人民币1500元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告马存钱、马兆荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一八年三月二十六日
书记员 张小慧
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第247号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人殷善富。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人殷善富犯交通肇事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人殷善富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日7时40分许，被告人殷善富驾驶牌照号为川AE06**轻便两轮摩托车，由彭州市石化大道往彭州市丹景山镇方向行驶，当行驶至丹景山镇武备村路段时，与同向驾驶电瓶车的王某某相撞，致王某某受伤，后王某某经送医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人殷善富负本次事故的主要责任。
案发后，被告人殷善富主动到彭州市公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。被告人殷善富已赔偿被害人王某某家属经济损失共计人民币216000余元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人殷善富在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息，被告人驾驶证、车辆信息、保单查询证明，赔偿说明，民事调解书，谅解书，收条，医药费票据，谅解书，被告人所在村委会证明，被害人王志文的户籍证明病情证明和死亡证明，尸检报告及照片，车辆技术鉴定书，证人王晓莉、全学彬、钱泽远、王元忠、张艳的证言，被告人殷善富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷善富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车，造成一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人殷善富交通肇事的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人殷善富主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人殷善富归案后积极对被害人家属进行了全部经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人殷善富系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人殷善富犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年7月26日起至2014年7月25日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂瑛
二〇一三年七月二十六日
书记员 肖 轶
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢175号
申请执行人刘申君,女,1963年8月21日出生,汉族,务农，住武胜县。
委托代理人姜继芳（系刘申君之女），女，1993年8月23日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人姜方富，男，1966年11月9日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行刘申君申请执行姜方富离婚纠纷[案号（2016）川1523民初1046号]一案中，依法向被执行人姜方富送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜方富至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人姜方富无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息等。现被执行人姜方富已外出，暂无财产可供执行，申请人刘申君同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执恢175号申请执行人刘申君,女,1963年8月21日出生,汉族,务农，住武胜县。委托代理人姜继芳（系刘申君之女），女，1993年8月23日出生，汉族，务农，住江安县。被执行人姜方富，男，1966年11月9日出生，汉族，务农，住江安县。本院在执行刘申君申请执行姜方富离婚纠纷[案号（2016）川1523民初1046号]一案中，依法向被执行人姜方富送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜方富至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人姜方富无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息等。现被执行人姜方富已外出，暂无财产可供执行，申请人刘申君同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十五日书记员  成关云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00022号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人扈某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人扈某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、宋伟出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2013年5月19日7时40分左右，被告人扈某某驾驶与准驾车型不符的无号牌普通正三轮摩托车，行至宽甸满族自治县丹集线58公里加900米弯路时车辆发生侧翻，与相对方向侯某某驾驶的辽F33A**号轻型厢式货车相撞，造成正三轮摩托车乘车人即被害人蔡某某被货车碾压当场死亡之后果。经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，蔡某某符合生前胸背部被钝性物体挤压致内脏损伤而死亡。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人扈某某承担此次事故的主要责任。公诉机关为上述事实提供了相应的证据，认为被告人扈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人扈某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人扈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2013年5月19日7时40分左右，被告人扈某某驾驶与准驾车型不符的无号牌普通正三轮摩托车，从宽甸满族自治县永甸镇上河口村向下河口村行驶，当车行至宽甸满族自治县丹集线58公里加900米弯路时车辆发生侧翻，与相对方向由侯某某驾驶的辽F33A**号轻型厢式货车相撞，造成正三轮摩托车乘车人即被害人蔡某某被货车碾压当场死亡之后果。经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，蔡某某符合生前胸背部被钝性物体挤压致内脏损伤而死亡。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人扈某某承担此次事故的主要责任。
民事赔偿部分，双方当事人已达成和解协议，被害方对被告人扈某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人侯某某证实，2013年5月19日早晨6点40分左右，我驾驶辽F33A**号轻型厢式货车和李某某到宽甸拉货，当车行驶到宽甸河口一弯路时，迎面驶来一辆红色正三轮车，速度非常快，走到弯路时就向左侧侧翻，车里有一个女同志被甩在我的车前，同时三轮车前部和我车左前部相撞，我急忙向右打方向躲了一下并刹车，那个女同志被我车右前轮压过去了，我和李某某下车查看，那个女同志已经死亡，对方驾驶人被挤在两车中间，我堵了一个人一起把他拽出来，然后报120了。（2）证人李某某证实，2013年5月19日，我和我雇佣的司机侯某某驾驶辽F33A**号厢货车到宽甸拉货，我坐在副驾驶坐位上，当车行至丹集线59公里加900米弯路时，与对面行驶的一辆三轮车相撞，之后我就大脑空白了。（3）证人于某证实，2013年5月19日，我爱人蔡某某乘坐扈某某驾驶的正三轮摩托车到长甸镇下河口村去给别人家做饭时，车走到河口村弯路与一辆辽F33A**号货车相撞，造成蔡某某当场死亡。（4）案件来源、到案经过，反映了本案的由来以及被告人扈某某到案经过的情况。（5）基本信息，反映了被告人扈某某的自然情况。（6）违法犯罪信息查询表，证实被告人扈某某没有违法犯罪记录。（7）道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验记录，反映了肇事现场的情况。（8）公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实侯某某驾驶的辽F33A**号轻型厢式货车于2013年5月19日被宽甸满族自治县公安局交通警察大队扣留，于2013年5月23日予以返还给侯某某。（9）驾驶人信息查询结果单，证实被告人扈某某的准驾车型为E。（10）死亡交通事故证据公开工作记录、死亡注销证明，证实被害人蔡某某于2013年5月19日死亡，户口予以注销。（11）宽甸满族自治县公安局交通警察大队宽公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书、丹东市公安交通警察支队丹公（交）认复字2013第0009号道路交通事故认定复核结论、丹公（交）复受字2013第0009号道路交通事故认定复核受理通知书，反映了被告人扈某某承担此次事故的主要责任，侯某某承担此次事故的次要责任，蔡某某无责任。（12）宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）094号法医学尸体检验鉴定意见书，反映了死者蔡某某符合生前胸背部被钝性物体挤压致内脏损伤而死亡。（13）宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（伤残）字（2013）125号法医学人体伤残程度鉴定意见书，反映了扈某某髋部及右下肢损伤属于捌级伤残，左下肢部损伤属于玖级伤残，头部损伤属于拾级伤残，另付钢板、钢钉取出手术医疗费3000元。（14）调解笔录，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。（15）被告人扈某某供述，2013年5月19日早晨，蔡某某找我说要到上河口去给房子装修，因为我是瓦工，她让我去看看好准备料，我就驾驶三轮摩托车载着蔡某某一起走，当车行至上河口一弯路时，印象中有一辆车奔我来就撞上了，以后什么事我也不知道了。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人扈某某无异议，足以认定被告人扈某某的犯罪事实。
本院认为，被告人扈某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人扈某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人扈某某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人扈某某能赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解等情节予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李克峰＊
审 判 员 吴 娜
人民陪审员 于 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 春 梅