江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4210号
上诉人（原审被告）：王志敏，男，1984年7月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州易东商贸有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1414室。
法定代表人：李进祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:葛志俊，该公司法律顾问。
上诉人王志敏因与被上诉人杭州易东商贸有限公司（以下简称易东公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志敏上诉请求：撤销原审判决第一项，一二审诉讼费由易东公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，一审判决中称“原告提交的‘欠条’虽系复印件，但被告本人在答辩意见中并未否认该证据的真实性，并对其关联性提出了抗辩”，但是易东公司向法院提交了“欠条”的原件，王志敏发表书面质证意见，认为该欠条原件系易东公司伪造。第二，一审中王志敏提交的录音材料中虽然提到了预支拿到手只有5万多，但该款项并非借款，而是双方在履行劳动合同过程中发生的公司业务提成结算，且不是最终的业务提成。王志敏提供了双方于2016年8月20日签订的最终业务结算协议书，该协议书中未有双方借款的事宜。第三，2016年8月20日签订的协议书中明确为了易东公司发展业务，结合易东公司在庭审中所陈述的因为王志敏后来自己出去开发业务，易东公司请了社会人员多次骚扰王志敏，双方之间才签订协议，但并非是借款。二、一审法院适用法律错误。江苏省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（2004）第一条第（4）项规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷；如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。该条明确了按照一般民事案件受理的条件为双方已结清账目、权利义务关系明确，而本案中双方于2016年8月20日签订了协议书以结清账目，但是易东公司提供的“欠条”从日期上看也在协议书之前，并非是双方已结清账目的依据。本条系用人单位与劳动者之间因劳动报酬等事项产生的纠纷，应适用劳动法、劳动合同法等法律法规。劳动争议案件，仲裁是必须的前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向法院提起诉讼。一审法院适用法律错误。
易东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王志敏的上诉请求，维持原判。王志敏与易东公司之间没有证据表明存在劳动关系，所涉的款项也是王志敏在合作销售蕾蕾美颜产品中因欠缺工作费用和生活费用而向易东公司单位所借的款项，该款项的金额事实清楚，一个是58953元，另一个是130000元。一审法院只是在认定130000元的法律关系过程中存在异议，认为究竟是借款还是赠与有异议，但对本案涉及的58953元，从收支款汇总表载明的内容上看，该事实清楚，请求二审法院驳回王志敏的上诉请求。
易东公司向一审法院起诉请求：王志敏立即归还易东公司借款188953元，并按银行贷款利率支付自2015年2月起至实际付清之日止的利息。
一审法院认定事实：一、易东公司提交的“欠条”系收支款项汇总表，载明合计工资97367元、合计预支154000元、其他费用2320元，余-58953元。该证据书写“已确认，目前欠公司58953元”，署名“王志敏，2016年1月29日。”
二、王志敏提交的协议书载明：甲方李进祥，乙方王志敏，经双方协商王志敏承诺至2016年12月31日为甲方发展业务并按照合同店家回款伍拾万圆（500000元），甲方与乙方再无经济纠纷，本协议签字生效。2016年8月20日。
三、王志敏在其提交的录音文字材料中自称：（第1页）那就没什么好说的，咱们把单子拿出来吧，首先第一个，你拿出来的那张单子还没有去年我们的团队业绩，还没算在里面，那个单子是不完整的，它不能证明什么东西。（第4页）现在有账说账，来，没事，我不用看这些东西，现在没事这一张就可以确定，你刚刚给我看的五万多的，这里面这个钱还没扣掉，这个一万七都没有扣掉；签字是签字，但是这里面，这个东西还没扣掉，也就是说还有一个，这个是今年的账，首先第一个，于总也在，于总也来了是吧！那你看一下，今年的账怎么算？（第9页）预支拿到手，应该只有5万多……预支就这里啊，15万4。
本案一审的争议焦点为：1、王志敏应否有义务支付易东公司欠款58953元；2、易东公司主张的借贷关系是否成立。
关于第1个争议焦点，一审法院认为，易东公司提交的“欠条”虽系复印件，但王志敏本人在答辩意见中并未否认该证据的真实性，并对其关联性提出了抗辩，结合王志敏提交的录音材料，该院对该证据的真实性予以认定，故王志敏应归还易东公司欠款58953元。易东公司主张利息损失，该院酌按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2016年2月起至实际付清之日止的利息。王志敏委托诉讼代理人提出对该欠条的真实性不予认可，该院对此不予采信。关于王志敏提出其系易东公司的员工，本案属于劳动争议案件，应按劳动争议程序处理的抗辩意见，该院对此亦不予采信。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（苏高法审〔2004〕4号）第1条第（4）项之规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，属于劳动争议的范畴；如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。
关于第2个争议焦点，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，王志敏应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王志敏申请出庭作证的证人李某陈述诉争的130000元系易东公司奖励给王志敏的购车款，故易东公司仍应继续举证证明借贷关系成立，因易东公司继续举证不成，故其主张130000元系借贷关系的标的，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、王志敏于判决生效之日起十日内支付易东公司欠款58953元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2016年2月起至实际付清之日止的利息；二、驳回易东公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4180元（易东公司已预交），由易东公司负担2880元，王志敏负担1300元，王志敏负担部分于判决生效之日起十日内直接交付易东公司，易东公司不再申请该院退还。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王志敏认可易东公司提供的2016年1月29日的欠条（复印件）系其在2016年1月29日向易东公司出具的，一审基于王志敏的认可认定王志敏在2016年1月29日确认结欠58953元，并无不当。至于王志敏认为欠条原件系伪造，不影响王志敏在2016年1月29日出具欠条的事实认定。其次，根据易东公司法定代表人李进祥与王志敏签订的协议书，王志敏承诺至2016年12月31日止为李进祥发展业务并按照合同店家回款50万元，则双方再无经济纠纷，但现双方一致确认王志敏并未按照协议回款50万元，故王志敏与易东公司之间的经济纠纷仍然存在。故王志敏应当按照其自行确认的欠条向易东公司支付欠款58953元，并支付相应的利息损失。至于王志敏与易东公司之间是否存在劳动关系，不属于本案的审理范围。
综上所述，上诉人王志敏的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1274元，由王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年一月十日
书记员 吴倩楠