吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第48号
原告：深圳市深雕装饰工程设计有限公司，住所：深圳市南山区西丽湖路4227号九祥岭新工业区2栋208。
法定代表人：陈志艺，总经理。
委托代理人：李砚，该公司员工。
被告：吉林太阳城有限公司太阳家居分公司，住所：长春市辽宁路702号。
代表人：刘作斌，董事长。
委托代理人：宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
原告深圳市深雕装饰工程设计有限公司（以下简称深雕公司）诉被告吉林太阳城有限公司太阳家居分公司（以下简称太阳城）装饰装修合同纠纷一案，原告深雕公司于2014年9月1日提起诉讼，本院依法组成合议庭于2014年10月21日和2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告深雕公司的委托代理人李砚，被告太阳城的委托代理人宁宁、孙宁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深雕公司诉称：太阳城和深圳太阳生物科技股份有限公司的法定代表人和主要负责人均是刘作斌。2013年4月份，刘作斌在深圳通过互联网搜索主动联系原告为被告装修。原告依据刘作斌提供的施工图《太阳家居方案设计文本》测算工程量并报价：成本价11376766元、税金392498.43元、利润1706514.90元、差旅费280000元，合计13755779.33元。刘作斌指定联系人朱孝敬通过电子邮件对原告测算的工程量和报价予以确认后，原告派出代表赴长春与被告签订合同。在刘作斌承诺会把深圳、长春的关联公司装修工程全部委托原告施工的诱骗之下，原告不计眼前利益，以非常低的成本价1160万元与被告签订了《太阳家居外立面装饰工程合同书》。该合同第八条约定：合同附后件（《太阳家居方案设计文本》为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告严格按施工图纸（《太阳家居方案设计文本》）要求和被告指派的现场代表谢连富、刘治全的口头指令施工。原、被告的交易习惯是“口头方式”，变更工程设计、施工方案，增加工程项目、工程量，完工工程项目的验收等等，均是口头方式。2013年12月26日合同约定的工程量及部分增加项目完工后，原告向被告提出验收结算的要求。2014年1月2日被告进行了口头验收，并就部分增加项目签订了《太阳家居装修工程增项结算》。2014年1月17日，原告按照合同第一条第12项约定向被告开具了完工工程发票，1160万元＋增项1795152元，合计13395152元，并缴纳了税金490262.56元（被告垫付税金49万元）。2014年1月23日，被告按照合同约定付清已经验收和结算的工程款，除质保金669757.60元、扣除垫付税金49万元之外的工程款为1435394.40元。2014年春节过后，原告工人复工，继续按照被告现场代表谢连富、刘治全的口头指令，对口头增加项目进行施工，但被告不知何故，当原告施工进度达到90%，满足双方约定的付款条件之时，被告却拒绝按约定支付工程进度款，导致原告无钱支付工人工资、无钱支付材料款，被迫于2014年3月20日停工。原告现场代表与被告沟通无果，原告法定代表人新赴长春与被告沟通，但被告的董事长刘作斌及现场代表谢连富、刘治全等却拒绝见面，拒绝沟通。2014年4月27日，原告工人、部分材料商在被告门前上访，讨要工资和材料款，因此得罪了刘作斌。2014年5月6日，被告恼羞成怒，为报复原告，恶人先告状，起诉原告称“原告未完工、质量不合格”，并且恶意采取财产保全措施，目的是为原告的正常经营制造麻烦。被告的无赖主张如下：把太阳城A、C座前后左右四个面全部安装铝方通；把施工图纸上没有的消防门包括在1160万元的承包范围；把施工图纸上的单层门按双层门包括在1160万元的承包范围；广告灯箱招牌的尺寸、材料任意变更；任意变更、增加零散施工项目。总之，1160万元是包死价，其可以任意增加施工项目、变更工程设计和更换施工材料，而不需要追加工程价款。原告认为：根据装饰工程的行业规则，原告依据被告提供的施工图《太阳家居方案设计文本》测算工程量和报价；施工图上有设计内容的就属于承包范围，施工图上没有设计内容的就不属于承包范围，故1160万元的合同，包死的仅仅是双方电子邮件中确认的工程量和《太阳家居方案设计文本》中明确的施工面积，被告要求原告超出该工程量和施工面积施工及变更设计、更换材料等，均需追加合同价款。从上述原、被告的主张可以看出：原、被告于2013年5月21日签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》对“包死价”的范围或者承包范围存在重大误解，导致合同显失公平。“无限包死”明显违反合同法的公平原则，显失公平。这种重大误解和显失公平是在被告起诉到法院之后，在2014年7月23日第二次开庭后，原告才知道被告拒付增加工程款的原因，才认识到重大误解和显失公平的。故提起诉讼，请求判令：1.撤销原、被告于2013年5月21日签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》，合同价款为1160万元；2.被告继续履行双方的口头约定，支付变更工程和增加工程的工程款7892739元，以鉴定为准；3.被告支付仪式违约金42万元；4.被告赔偿违反诚实信用原则对原告造成的经济损失60万元（包括仪式损失、账户查封损失、应诉和起诉的人工费、差旅费等）；5.本案诉讼费由被告承担。同时要求法院委托专业鉴定机构，对工程进行整体鉴定。
太阳城辩称：1.被答辩人要求撤销双方签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》缺乏事实及法律依据。双方签订的该装饰合同约定的工程范围是“太阳家居A、C座外立面现状面积”，质量标准是“以效果图为准”，如对设计理解及工程内容出现分歧“最终以甲方（太阳城）意见为准”，工程是固定总价，包工包料包死价1160万元。被答辩人以该合同存在重大误解和显失公平为由要求撤销该合同不符合法律规定。首先，该合同条款对工程范围、总价款、工期、质量标准的约定明确，不存在让双方产生误解的情形；其次，被答辩人是专业的装修设计施工单位，对案涉工程施工不可能缺乏经验，不可能让毫无经验的答辩人与其签订显失公平的合同；另外，该工程于2013年6月末即开始施工，在施工前期，被答辩人早应对整体工程作出图纸和预算，如真实存在合同价款过低的情况，被答辩人早应知道并主张权利，现该工程已大部分施工完成，法律规定的一年除斥期间已过，被答辩人再提出撤销合同，明显系无理取闹；2.被答辩人主张双方存在口头约定没有事实依据，被答辩人所主张的所谓增加工程款也均包含合同工程范围内，其无权主张任何款项。双方签订的施工合同明确约定：装饰面积为太阳城A、C座外立面现状面积；工程总价款1160万元，辅助材料及一切人工费由被答辩人负责；如有部分细节增加、减少，对工程总价不受影响，以上为包死价，不增不减。可以看出：该合同的固定总价只有工程存在重大更改，或超出约定范围时，才存在增加工程款的情形。但被答辩人所主张的消防通道、入户双层门及铝方通项目均属于固定总价的工程范围。被答辩人虽然提出原设计是单层门、没有消防通道，但该建筑物在进行外立面重新装修前即已存在双层门、消防通道等，即“外立面现状面积”。答辩人也从未与被答辩人约定A座主入口、13号门、15号门及1-10号门内口无需施工。另外，A座门口天花工程在效果图上就有体现，广告灯箱也是依据原广告牌的位置及大小制作的，根本不构成重大设计变更，被答辩人无权主张任何款项；3.答辩人在履行合同过程中不存在任何违约行为，答辩人不但全额向被答辩人支付了合同价款，还对部分增项进行了结算支付，而且垫付了49万元税金，但时至今日，被答辩人仍有大量未完工程，并且其擅自弃管工程、留下烂尾工程，如需支付违约金，也应当由被答辩人向答辩人支付；4.答辩人无违约，而被答辩人未按期施工、擅自停工，并且工程质量不合格，其要求答辩人赔偿经济损失没有任何依据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
2015年6月2日，深雕公司向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，要求将其第一项诉讼请求变更为：变更原、被告2013年5月21日签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》第一条第5项，即把“太阳家居A座、C座外立面现状面积”变更为“《太阳家居方案设计文本》设计面积”。深雕公司变更诉讼请求的主要理由为：1.原合同第一条第5项的表述存在歧义，未能准确反映双方订立合同时的真实意思表示；2.太阳城主张施工范围包括建筑物的前后左右，但其自己提供的《太阳家居方案设计文本》中并没有设计那么多的施工范围，双方往来的电子邮件、增项结算、设计文本、发票和完税凭证等也清楚证明“现状面积”就是指《太阳家居方案设计文本》的设计面积；3.《太阳家居方案设计文本》是合同的附件，是合同的组成部分，并且是“专用条款”，效力高于“通用条款”，施工范围应当通过图纸来确定。
太阳城补充答辩称：1.被答辩人变更诉讼请求已经超出了法定期限；2.被答辩人变更合同条款的请求超过了法律规定的除斥期间；3.被答辩人变更合同条款的诉请不具备法定事由。首先，装饰施工合同是双方平等自愿基础上签订的，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形；其次，合同第一条第5款约定的施工范围是“A、C座现状面积”，而《太阳家居方案设计文本》在合同第一条第6款中仅约定为工程质量标准，合同条款非常明确，不存在重大误解；最后，答辩人通过委托鉴定机构对整体工程进行造价鉴定，证实总体工程价款低于合同约定的固定价款，不存在显失公平。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
深雕公司为证实其主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、电子邮件。证明：测算的工程量及协商的过程。
证据2、工程预算书，根据电子邮件做的。证明：合同约定的价格是针对太阳城提供的设计文本确定的施工范围。
证据3、深圳市的装修合同样本。证明：合同约定“包死价”的交易规则。
证据4、吉林省的装修合同样本。证明：公平的相关尺度。
证据5、本案双方签订的装饰工程施工合同书。证明：合同的内容及附件。
证据6、《太阳家居方案设计文本》。证明：工程范围不是A、C座外立面的全部面积。
证据7、增项结算书。证明：之前双方增加的项目没有另外的合同，只有口头形式的变更。
证据8，发票。证明：合同范围内的工程已经全部施工完毕。
证据9，网页。证明：工资讨要及诉讼开始。
证据10，诉前财产保全裁定。
证据11，三份借款合同。
证据12、损失费用明细表。
证据10、11、12证明：因太阳城恶意诉讼，查封原告财产导致原告向外借高利贷，需要支付利息等，给原告造成损失。
证据12、原告单方计算的应诉产生损失列表。证明原告的应诉损失金额。
太阳城发表质证意见：对原告举证的证据1、2的真实性有异议，电子邮件无法确定真伪，对证明事实也有异议，电子邮件和预算书只是合同签订前双方磋商事宜，合同的签订时间晚于该两份证据的形成时间，并且合同的内容清楚明确，应当依照合同的约定履行。对证据3、4真实性无异议，对证明事项有异议，该两份合同样本与原、被告双方签订的合同没有关联性，应当以原、被告双方签订的合同为依据，并且两份样本中并未对固定总价方式予以限制。对证据5的真实性无异议，该合同书是双方真实意思表示，应予以履行。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，该方案设计文本作为合同书的重要组成部分，合同中已经明确约定设计文本和效果图只是质量和效果的评定依据，而不是工程量的评定依据。对证据7的增项结算真实性无异议，对证明事项有异议，该份证据能够充分证明原、被告双方之间合同不是显失公平的无限包死合同，如旗杆改造、停车场改造等不属于外立面装饰工程范围的工程内容，被告均已与原告另行结算并已经支付了足额工程款，该份证据充分说明主合同是平等、公平的，不存在法定撤销和变更的情形。对证据8的真实性无异议，对证明事项有异议，该份证据证明了被告在工程尚未完工的情况下，已经提前向原告支付了工程款，被告无任何违约行为，不存在应当支付停工违约金及赔偿损失问题。对证据9的真实性有异议，该证据所记载的网站是天涯论坛，是大众化平台，对于2014年4月27日原告以拉条幅等违法形式向我方索要高额工程款的行为没有异议，我方认为原告的行为已经侵害了我方的权益。对证据10的裁定书真实性无异议，对证明事项有异议，我方按照法定程序行使权利，不存在恶意、报复的情形。对证据11的真实性有异议，因为上面无我单位，是原告与其他方之间的借款合同，我方不确定其真实性，对其效力有异议，企业间的拆解是不允许的，有瑕疵，对其关联性也有异议，该三份合同无法证明原告借款是我方的财产保全行为造成的，并且借款合同上约定的利息高于最高人民法院所保护的利息，是无效的。对证据12的对真实性有异议，是原告自行统计制作的，其在案件审理过程中发生的相关成本属于我方诉原告的上一个案件，该案件尚未判决，未能确认原、被告之间的过错和责任，因此不能由我方承担。
太阳城为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、营业执照和组织代码证。证明：被告的主体资格。
证据2、原、被告双方签订的装饰工程施工合同书及《太阳家居方案设计文本》。证明：2013年5月21日原、被告签订合同约定由原告承建被告的太阳家居外立面工程，其中合同第一条明确约定装饰面积为太阳家居外立面A、C座现状面积，合同第三条约定原告应按照被告的外立面及效果执行，质量及效果标准以效果图为准，如对工程内容有异议以太阳城的意见为准，此外合同对价款、工期、违约责任均有明确约定，该合同内容明确，不存在重大误解和显示公平。
证据3、增项结算书。证明：原、被告与2014年1月2日对合同外的工程进行了单独结算并已支付完毕，说明双方之间签订的外立面装饰合同不是无限包死的显示公平的合同，也非原告所主张的口头合同。
证据4、发票。证明：被告已经就双方之间的合同内和合同外工程支付了全部工程款，无任何违约情形。
证据5、照片。证明：消防通道在施工前已经存在，属于A、C座的现状情形，属于工程量范围，工程中需要做的广告牌均是原外立面的广告牌制作，不属于超出合同工程范围。
证据6、太阳家居建设图纸。证明：原来的建筑一直是双层门设计，所以不超出工程范围。
证据7、被告庭外委托吉林嘉通工程咨询有限公司对案涉工程做出的造价预算书。证明：合同约定的固定价是合理的，并且还略高于按照国家定额标准计算的工程造价，不存在显失公平问题。
深雕公司发表质证意见：对证据1无异议。对证据2，被告未提供完整的合同，故意隐瞒了我方资质的事实（在合同内盖骑缝章），即资质等级证书我方当时已经提供了，合同约定质量以效果图为准，并不能说明设计文本的作用的单一性，设计文本是可以确定施工范围的。对证据3、4真实性无异议，恰恰证明我方已经全部完成了合同约定的施工任务。对证据5、6，我方认为从表达逻辑上说，图纸是无法突破的，具体设计不能超越图纸，对于双层门设计图纸，比照太阳家居设计文本，可以看出我们约定的是单层门设计，没有双层门。对证据6，是被告单方委托做出的不具有真实性，不予认可。
对深雕公司所举证据3、4、5、6、7、8、9、10，太阳城对真实性均无异议，本院予以确认。深雕公司所举证据1，太阳城虽有异议，但其无法否认其关联企业工作人员与深雕公司之间协商洽谈过程中所形成电子邮件的真实性，故本院对该证据真实性予以确认。深雕公司所举证据2，因系深雕公司单方制作，太阳城不予认可，本院不采信。深雕公司所举证据11、12，因系深雕公司单方制作，并且与本案无关联，本院不予采信。
对太阳城所举证据1、2、3、4、5，深雕公司对真实性均无异议，本院予以确认。太阳城所举证据6，因系其单方委托造价部门制作，深公司不予认可，本院不予采信。
根据原、被告双方的举证、质证及合议庭认证，本院查明案件事实如下：
2013年初，太阳城拟装修位于吉林省长春市宽城区辽宁路的“太阳家居”商城外墙面。2013年4、5月份，太阳城的法定代表人刘作斌在深圳市通过网络平台联系到深雕公司，刘作斌并将其找其他专业人员设计的《太阳家居方案设计文本》提交给了深雕公司。后经深雕公司与太阳城通过往来电子邮件等方式多次协商，太阳城确定由深雕公司承建太阳家居外墙面的装饰工程。
2013年5月21日，太阳城与深雕公司签订了一份《太阳家居外立面装饰工程合同书》，主要内容为：“第一条、工程概况：4.装饰施工内容：建筑外墙立面装饰工程等，内容及要求详见明细表；5.装饰面积：太阳家居A座、C座外立面现状面积；6.质量标准：按太阳家居方案设计文本标准及描述要求执行，如有分歧，以甲方（太阳城）意见为准；7.运输方式：由乙方（深雕公司）确定，铝方通、铝扣板等主材由乙方进行外包装并采取保护性运输，如有损坏，由乙方负责更换；8.承包方式：包工包料；9.工程总价款：1160万元，辅助材料及一切人工费用由乙方负责；10.如有部分细节增加或减少，对工程总价不受影响，以上为包死价，不增不减；12.付款方式：乙方全部施工人员进到现场、向甲方提供主材定购合同后3天内支付5%；人员材料进场开工、主材材料进场支付25%；铝合金方通工程施工完毕时支付30%；工程达到80%时支付10%；完工验收合格后30天支付25%；二年质保期后支付5%；乙方在向甲方申请支付第五次工程款前，必须向甲方提供工程总价的全额有效发货票；双方款项往来均应出具收据；工程结算见《工程结算单》；13.工期：自2013年6月6日开工，至2013年8月31日前竣工；第二条、材料标准：为确保工程质量，甲乙双方商定，装饰工程所需材料均为国标，须有国标合格证，材料需经甲方验收确认后使用；第三条、工程质量及验收：1.质量要求：乙方需完全按照太阳家居方案设计文本标准、质量及效果执行，质量及效果标准以效果图为准，如对设计理解及工程项目内容明细出现分歧时，最终以甲方意见为准；2.本工程执行项目所在地行政主管部门指定的地方标准、质量评定验收标准、行业标准；3.本工程由深雕公司设计，提供设计外立面整套施工图纸，包括但不限于外立面铝方通结构设计图、外立面安装结点图、广告箱施工图、门头标记布局图等，相关一切费用已包含总包工程款标准单价内，不再另行向乙方支付费用；全套图纸一式5份，甲方持3份，乙持2份；乙方应将上述所有图纸作为附件；5.工程验收：甲乙双方应及时进行隐蔽工程和中间工程的检查与验收，发现问题责令乙及时整改，合格后办理验收手续，乙凭甲方签字确认的合格手续方可进行下道工序；6.工程竣工：乙应提前三天通知甲方验收，甲方自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续（签署《工程质量验收单》），未办理竣工手续双方不得办理移交手续；如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期，不得超过一周；如在另定日期里通过验收，甲方应承认原竣工日期；7.保修期二年，从竣工验收之日起算；第五条、其他事项：3.乙方不可在项目当地转包施工，确保100%施工技术人员为南方专业人士，如发现乙方在项目本地转包工程，甲方有权制止或追诉；第六条、违约责任：1.由于甲方的原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方应向乙方支付违约金2000元；3.乙方不应以任何理由中途撤场，如单方私自撤场，乙方应承担违约责任；4.由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付2000元违约金；第十条、合同附件：附件一：太阳家居方案设计文本；附件二：方案效果图；附件三：装饰施工内容表；附件四：施工图。”该合同虽然标注有4项附件，但所附的附件仅有一项即《装饰施工内容表》，未见其他附件。
该合同签订后，深雕公司即组织人员、设备并采购铝方通等装饰材料，对太阳家居A、C座外立面装饰工程进行了施工。在施工过程中，因深雕公司额外施工了正门大圆弧地面、旗杆改造、大门干挂石材、A座狮子底座干挂石材、方通下干挂石材、A座圆弧玻璃底边做石材踢脚线、A座地面护栏、13号门铝单板包边、C座停车场地面、白钢精字、广告灯箱变更材料等工程，2014年1月2日太阳城为深雕公司出具了《太阳家居装修工程增项结算》，确认增项结算价款为1795152元。
2014年1月17日，太阳城将合同约定的1160万元工程款和《增项结算》确定的1795152元工程款全部支付给深雕公司，深雕公司为太阳城出具了发票。
因深雕公司施工的太阳家居A、C座外立面装饰工程至今尚未全部完成（靠近杭州路一侧的A座后部墙面和C座部分墙面未进行装饰，并且还有部分区域的装饰处于半完工状态），太阳城在支付上述工程款后，要求深雕公司继续进行施工。深雕公司以太阳城未付增加部分工程款为由拒绝继续施工，并于2014年3月20日停工，双方产生矛盾。2014年4月27日，深雕公司雇用的部分民工还到太阳家居门前进行了上访讨薪。
2014年5月7日太阳城起诉至本院，以深雕公司违反合同约定，将工程肢解后向本地多家无资质单位违法转包、分包；工程质量存在重大问题和安全隐患；拖延工期并且拒绝继续施工，导致工程至今未完工，给太阳城造成巨大经济损失为由，要求判令：1.解除双方签订的《太阳家居外立面装饰工程合同》；2.深雕公司赔偿因工程质量不符合要求重做所需费用212.2万元（以鉴定结论为准）；3.深雕公司返还未完工部分工程款321.3万元（以鉴定结论为准）；4.深雕公司支付逾期完工违约金49万元（最终以判决生效日计算为准）；5.深雕公司承担全部诉讼费用。
深雕公司答辩认为，深雕公司是按照太阳城提供的《太阳家居方案设计文本》所确定的施工范围（文本中标注的太阳家居A、C座外立面“划双线”的部位）进行的装饰施工，深雕公司已经依约完成了全部施工任务，太阳城也已经支付了全部合同价款，双方之间的装饰工程合同已经履行完毕，太阳城现在要求深雕公司继续施工的A座后部外墙装饰工程属于合同外新增加的施工内容，但太阳城拒绝支付增加部分工程款，因此深雕公司才拒绝继续施工并于2014年3月20日停工的。太阳城属于恶人先告状，不但企图达到不付增加项目工程款的目的，并且还企图再讹诈深雕公司一笔钱，应当驳回太阳城的诉讼请求。
太阳城认为《太阳家居方案设计文本》仅是一个初步装修方案，是在双方协商洽谈时提供的装饰效果图，是合同约定的施工质量标准，而非装饰施工图纸，更非装饰范围标准，装饰范围在双方签订的施工合同中已有明确约定，即“太阳家居A、C座现状外立面”，深雕公司对合同该项约定是明知的，在施工期间对此也一直未提出任何异议，其即应严格按照合同约定的该施工范围进行施工，否则即为违约。
本院向深雕公司释明，如果其认为合同约定的1160万元固定价格并非针对A、C座外立面的全部工程，即合同存在显失公平的情形，其应当另案主张撤销或变更合同，否则即应严格按照合同约定履行施工义务。
2014年9月1日深雕公司提起本案诉讼，以深雕公司是依据太阳城提供的施工图纸《太阳家居方案设计文本》测算的工程量和报价，而《太阳家居方案设计文本》上没有太阳家居A座的后部外立面装饰设计内容，因此其一直以为合同固定价1160万元指向的施工范围不包括A座后部外立面装饰，直到太阳城起诉要追究其未施工A座后部外立面工程的违约责任时，其才知晓其对双方签订的施工合同1160万元“包死价”的范围存在重大误解为由，要求判令撤销双方之间签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》；太阳城继续履行双方之间的口头约定，向其支付变更和增加部分工程款7892739元（鉴定为准），支付违约金42万元，并赔偿其经济损失60万元。
深雕公司同时向本院提交书面申请，要求委托专业鉴定机构，对1160万元的合同包死工程量和工程造价进行鉴定，对变更和增加项目的工程量和工程造价进行鉴定。
依照深雕公司申请，通过双方抽签方式，本院委托吉林中信工程建设咨询有限公司对案涉工程整体造价进行鉴定，以确定合同约定的1160万元固定价格是否与该工程实际造价相符，是否存在显失公平的情况，但深雕公司并不积极配合，先是提出《太阳家居方案设计文本》已经明确了施工范围，无需再进行造价鉴定，继而又提出市场经济年代允许存在高额利润，按照国家定额标准造价鉴定不能反映实际情况，最后在本院组织双方现场勘查时否定合同附件确定的标准又不提供任何证据，导致鉴定部门因无法正常鉴定而做退卷处理。
2015年6月2日深雕公司又向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，要求变更第一项诉讼请求为：变更双方于2013年5月21日签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》第一条第5项，即把“太阳家居A座、C座外立面现状面积”变更为“《太阳家居方案设计文本》的设计面积”。主要理由是：1.双方施工合同第一条第5项的表述存在歧义，未能准确反映双方订立合同时的真实意思表示；2.太阳城主张施工范围包括建筑物的前后左右，但其提供的《太阳家居方案设计文本》中并没有设计那么多的施工范围，双方往来的电子邮件、增项结算、设计文本、发票和完税凭证等也清楚证明“现状面积”就是指《太阳家居方案设计文本》的设计面积；3.《太阳家居方案设计文本》是合同的附件，是合同的组成部分，并且是“专用条款”，效力高于“通用条款”，施工范围应当通过《太阳家居方案设计文本》来确定。
本案争议焦点为：1.深雕公司要求变更双方签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》第一条5项“装饰面积：太阳家居A座、C座外立面现状面积”为“《太阳家居方案设计文本》的设计面积”是否有事实和法律依据；2.深雕公司主张履行双方之间的“口头协议”，太阳城给付其变更和增加工程款7892739元、支付停工违约金42万元、赔偿损失60万元是否应当予以支持。
本院认为：深雕公司与太阳城签订的《太阳家居外立面装饰工程合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。该合同第一条第5项明确约定案涉装饰工程的施工范围为“太阳家居A座、C座外立面现状面积”，按照通常理解，“A座、C座外立面现状面积”就应当包括A、C座外立面的全部现状面积，而不应仅指外立面的一侧面积。深雕公司虽然依据太阳城在双方协商洽谈过程中提供给深雕公司的《太阳家居方案设计文本》和双方往来报价的电子邮件，主张案涉工程施工范围仅为《太阳家居方案设计文本》上标注的“画双线部位”，即A、C座外立面的前部面积，并以此主张合同约定的固定价款1160万元仅指装饰施工该部分工程，不包括A座后部的外立面面积，但双方之间签订的施工合同明确约定《太阳家居方案设计文本》仅为效果图，仅是施工质量标准而非施工范围依据，深雕公司虽然主张该《太阳家居方案设计文本》作为施工合同的附件，既是效果图，也是施工图，其按照该设计方案文本划定的范围进行装饰施工并无不当，但双方之间签订的施工合同明确约定施工图纸需要由深雕公司另行设计，而并非约定完全按照该设计方案文本进行施工，故深雕公司仅以太阳城在双方签订正式施工合同之前提供了《太阳家居方案设计文本》，并且将该设计方案文本作为施工质量标准的合同附件为由，主张变更合同第一条第5项明确约定的施工范围明显缺乏事实和法律依据，不能成立。深雕公司虽然在诉讼过程中曾经主张以1160万元的固定价格按照合同约定的范围（即A、C座外立面现状面积）进行装饰施工显失公平，并向本院申请对案涉工程进行整体造价鉴定，但其在鉴定过程中不但不积极配合，而且在太阳城提供了庭外自行委托吉林省嘉通工程咨询有限公司对案涉工程整体造价作出的《工程预算书》（造价值为9776471元，低于合同固定价1160万元）后，又以“市场经济年代允许存在高额利润”为由，不同意鉴定部门按照国家定额标准对案涉工程进行整体造价鉴定，导致鉴定不能，深雕公司应当承担举证不能的不利后果。故深雕公司主张1160万元固定价格所包含的施工范围仅为太阳家居A、C座前部的外立面装饰工程，进而主张变更合同第一条第5项约定的施工范围，并以此要求太阳城给付其“增加施工款”7892739元、支付违约金42万元、赔偿经济损失60万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市深雕装饰工程设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费144364.00元，由原告深圳市深雕装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
人民陪审员 白 勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周宏伟