黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终84号
上诉人（原审被告）：高明坤，男，1984年5月9日出生，汉族，个体，现住林甸县。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄洪安，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人高明坤因与被上诉人庄洪安民间借贷纠纷一案，不服林甸县人民法院（2017）黑0623民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人借款本金66486元及利息5795元，合计72281元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：第一，涉案欠款并未真实发生，上诉人对欠据的出具过程并不知情。上诉人与被上诉人不相识，陌上人之间发生6万余元的民间借贷难以解释。被上诉人主张涉案欠款系因为上诉人购买龙泉新城小区房屋产生，而被上诉人本身是该小区开发商的委托代理人，上诉人在办理房屋买卖过程中签署了多份空白文件，本案不排除被上诉人利用职务便利虚构欠款的情况。第二，上诉人系在2015年就已经办理入住，并于2015年7月10日就开始装修，被上诉人在一审提供的5张物业费票据上所显示的时间不具有客观真实性，因此，被上诉人在2017年7月31日起诉，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
被上诉人辩称，上诉人在一审时即对欠款的真实性提出异议，一审法院曾向上诉人释明，如果对欠条的真实性有异议，可以在规定的时间内申请鉴定，但上诉人没有申请鉴定。上诉人称其于2015年7月10日开始装修与事实不符，2015年涉案房屋并未交付，且无水无电，无法进行装修。
上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告借款本金66486元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告从原告处借款人民币66486元，约定此款在办理入住手续交钥匙时把欠款还清。被告办理入住手续后，并未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，为此原告诉至法院。
一审法院认定事实及认为如下：本案系民间借贷纠纷。原告庄洪安持有2013年6月27日被告高明坤为其出具的欠条一张主张债权。被告高明坤对该欠条签名是否为其本人书写提出质疑，但其并未进一步举证证实，且在指定期限内未提起鉴定程序，故应当认定庄洪安、高明坤之间的借贷关系存在。欠条中约定“在交钥匙时把欠款补清”，即涉案债权在交钥匙时到期。庭审中，原告庄洪安提交盖有林甸县康信物业管理有限公司收费专用章的2016年5月1日收据五张，用以证实被告高明坤已于2016年5月1日办理入户手续，交付钥匙。但被告高明坤亦提交一张盖有林甸县康信物业管理有限公司的证明一张，证实自己已于2015年7月10日交钥匙装修，原告债权已过诉讼时效。针对被告提出的诉讼时效抗辩，结合原、被告双方提交的证据，虽均盖有林甸县康信物业管理有限公司公章，但被告举证的证明没有出具日期，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且单独对交付钥匙独立出具证明不符合常理；而原告提交的五张收费收据，能反映出被告于同一天交纳五项费用，而该五项费用恰恰只有在办理初次入户时才须同时交纳，符合购房人交齐各项入户费用领取钥匙的市场规律和客观事实。另诉讼时效期间应当自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告虽为被告购买楼房所属的房地产开发公司一方代表人在合同上签字，但被告领取钥匙，并非由原告本人办理，也无需征得原告同意，被告又无证据证明其已经通知原告，故涉案债权的诉讼时效应当从被告正式办理入户手续即2016年5月1日起计算。涉案债权并未超过诉讼时效期间。根据法律规定，借贷双方对逾期利率没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告庄洪安要求被告高明坤自2016年5月1日起按照年利率6﹪给付利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，判决如下：被告高明坤于本判决生效之日给付原告庄洪安借款本金人民币66486元及其利息5795（利息以借款本金66486元为基数，自2016年5月1日起按照年利率6﹪的标准计算至判决之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元由被告高明坤负担。
本院二审期间，上诉人高明坤提交了八组证据：一、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同一份。欲证明上诉人购买龙泉新城小区14号楼1单元802室，原为该小区的23号楼1单元802室，该房屋的首付款为116486元，已于2013年4月20日结清，而涉案欠据的出具时间是2013年6月27日，时间上存在冲突。二、中国邮政银行交易明细3份。欲证明上诉人购房的首付款系由上诉人自行承担及从亲友处筹借。三、户名为李淑琴的龙泉新城小区14号楼2单元101室物业费收据一张。欲证明2016年5月期间该小区的物业费票据系机打票据，并非被上诉人在一审时提交的手写票据。四、电话录音光盘一份及语音整理文字材料。欲证明龙泉新城小区物业工作人员说法定假日该公司均休息，因此，被上诉人在一审提交的2016年5月1日的票据出具时间虚假。五、装修材料及家具票据共11张。欲证明上诉人在2015年7月中旬就办理了龙泉新城小区房屋的接收手续，并开始装修，实际交钥匙时间为2015年7月10日。六、企业信用信息公示报告一份。欲证明2015年-2017年，被上诉人系林甸康信物业公司的法定代表人和高级管理人员。七、证人赵某出庭作证。欲证明该证人在2015年7月中旬为上诉人的房屋进行水电装修。八、证人杜某出庭作证。欲证明上诉人在一审提交的日期为2016年5月1日的5张票据其真实出具时间为2015年7月。
被上诉人庄洪安质证称，关于证据一与本案民间借贷的法律关系不具有关联性，商品房买卖是上诉人与开发商之间的法律关系，该合同体现的房屋面积与上诉人最后入住的面积发生变化，一审时被上诉人提交了经房产部门实际测绘后的面积，根据单价计算，所欠数额与向被上诉人借款数额是一致的，说明上诉人的借款目的是买房。上诉人如果按照该合同面积多缴纳了房款，应与开发商之间进行结算，与本案无关。关于证据二，该证据与本案不具有关联性，上诉人从何处借款与本案的借款没有关系。关于证据三，该票据是物业费，是一年一交，被上诉人在一审时提交的5张票据是办理入住时一次性交纳的，故两种票据不一致。关于证据四，首先录音的对象是否为物业公司的工作人员无法判断，其次，即使该录音对象为物业公司工作人员，其个人的表述也无法证实2016年5月1日该物业公司没有上班。关于证据五，该房屋在2015年7月没有通电，根本无法进行装修。关于证据六、七、八，不具有客观真实性，不予认可。
被上诉人庄洪安提交了两组证据：一、林甸县龙泉新城小区的供暖单位中国石化新星石油有限责任公司黑龙江地热开发分公司出具的供暖情况汇总表一份。欲证明上诉人所购房的小区在2014-2015年取暖季未交付使用，所以不可能办理入住。二、林甸县华龙送变电安装有限公司于2018年1月19日出具的证明一份。欲证明上诉人所购买的14号楼是在2015年10月1日竣工验收合格后才办理供电手续的，该楼在没有办理供电手续的情况下，上诉人主张进行装修与实际不符。
上诉人高明坤质证称，对两份证据的真实性无异议，但对证明的问题均有异议。证据一所针对的是2014-2015年度供暖季，不包含上诉人接房的2015年7月。证据二与上诉人的接房时间并不矛盾，上诉人接房后装修用的是临时用电，并且还向物业公司缴纳了200元的临时电费。
本院认为，上诉人提供的八组证据与本案争议的法律关系不具有直接的关联性，无法证实其主张，故不予采信。被上诉人提供的两组证据，因上诉人对其真实性予以认可，故本院仅对其真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否存在。本案一审期间，上诉人主张涉案欠条欠款人处的签名并非其所签，在一审法院告知其可依法申请鉴定的情况下，上诉人并没有申请鉴定。二审期间，上诉人在法庭调查中明确承认欠款人处的签名是其本人书写。上诉人虽抗辩其购房时在售楼处签署了多份内容空白的材料，但并没有举出相应的证据。上诉人作为完全民事行为能力人，在未受到胁迫、欺诈的情况下，其应对其所作出的意思表示承担相应的法律责任。同时，本院结合本案争议的借贷金额、款项交付方式、借款原因等多方面因素综合审查了本案的相关事实。本案借款金额为6万余元，被上诉人主张系现金交付，与通常的民间借贷习惯并不存在明显冲突。同时，因被上诉人系上诉人购房小区的工作人员，借款虽未约定利息，但是被上诉人称其借款给上诉人的目的系出于房屋促销及赚取房款的答辩理由符合常理。关于上诉人提出的被上诉人起诉超过诉讼时效的主张，因一审中双方提供的证据无法证明被上诉人的起诉超过诉讼时效，故不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由上诉人高明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一八年三月二十日
书记员 姜雅文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。