宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1545号
原告胡建国，男，1977年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告崔孟，男，1981年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胡建国诉被告崔孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院裁定冻结被告崔孟在吴忠市利通区人民法院待领的执行款97510元。并依法由审判员张志华适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人张洁、被告崔孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建国诉称，原、被告系朋友关系，2006年被告经营了一家名为“新聚点”的网吧。2008年年初被告同原告商量向其借钱用于网吧改扩建。后原告经与家人商量于2008年4月4日将10万元人民币借给被告，当时双方口头约定利息为5分，没有约定使用期限。近两年原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推托不还。故原告诉诸法院。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10万元；二、被告支付原告借款利息暂定为4066元（自2014年3月10日起至付清之日止，利率为年息6.1%）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告胡建国围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，证明目的：2008年被告向原告借款10万元，双方没有约定利息和还款期限。
被告崔孟质证意见：对原告提交的该份证据无异议。但是对证明目的有异议，当时打这个借条是有原因的，我和陈某是表兄弟，因陈某为了在青铜峡市北苑小区搞建筑，资金周转困难，向范某借款，找我做担保。我当时在永宁县开网吧，因为范某找不到陈某，胡建国是陈某的妹夫，找到胡建国之后胡建国通过车辆担保借给了范某10万元。胡建国说这10万元是替陈某还的款，当时陈某找不到，为了急于解决这个问题，我没有多考虑，就给胡建国打了这张借条。我也向胡建国要过这个借条，胡建国让我找陈某要借条，让他解决此事。在永宁县法院范某对我提起诉讼，我向范某偿还了25万元借款。在诉讼中，涉及到胡建国打的条子这10万元人家认为是利息，法院对这10万元没有做处理。现在一直找不到陈某本人，他在建筑工地上的事交由胡建国打理。
被告崔孟辩称，2008年我的表哥陈某因在青铜峡搞建筑资金周转困难向范某借款要求我给做担保，出于亲戚关系我就给签了字。后因借款到期陈某无音讯，我找到陈某的妹夫胡建国解决此事情，陈某妹夫胡建国把一辆“中华”牌轿车抵押给别人拿来10万元交给我用于解决陈某的借款，当时胡建国要求我写借条并且说让我向陈某索要借条。后来陈某人不知去向，胡建国也不再管这个事情。因陈某无力偿还此债务，我作为担保人被起诉到永宁县人民法院，我代替陈某偿还了此笔借款。2009年我将陈某起诉，2010年永宁县人民法院将此笔款执行后交给了我。我与胡建国并没有真正发生借贷关系。从2008年至今胡建国从来没有找过我说过此事，我认为该案已经过了诉讼时效。故请求驳回胡建国的诉讼请求。
被告崔孟围绕其诉讼请求向本院提交永宁县人民法院的（2010）永民初字第284号民事判决书、（2009）永民初字第675.676号民事判决书，证明目的：范某当时起诉了被告和陈某，陈某缺席，最后被告承担了担保责任的事实。
原告胡建国质证意见：对被告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告给陈某承担担保责任与原告向其借款10万元的行为无关。
经审理查明，被告为了周转资金需要，于2008年4月4日向原告借款10万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到胡建国现金拾万元整（￥100000元），借款人崔孟，2008年4月4日”。借条中没有约定还款日期及利息。原告向被告催要上述借款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2009年4月14日，范某将本案被告崔孟及其妻子梁某起诉至永宁县人民法院，要求其偿还借款28万元。该院查明本案被告分别于2008年1月15日向范某借款3万元，于2008年3月2日向范某借款25万元。本案被告崔孟向范某已经偿还借款14.6万元，尚欠15.54万元未还。永宁县人民法院于2009年7月3日作出（2009）永民初字第675.676号民事判决书，判决：被告崔孟、梁某偿还原告范某借款155400元。2010年5月10日，崔孟以陈某向其借款21万元未能及时偿还为由诉至永宁县人民法院。该院查明陈某分别于2008年1月15日、2008年9月3日分三次向崔孟借款21万元，并于2010年5月27日作出（2010）永民初字第284号民事判决书，判决：陈某偿还原告借款21万元。在以上两份判决书中均未反映本案原、被告之间的借款情况已作处理。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条、（2010）永民初字第284号民事判决书、（2009）永民初字第675.676号民事判决书案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限和利息，故该借款为不定期无息借贷，原告可随时要求被告偿还借款。因被告未向原告偿还借款，故应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日（起诉日为2014年3月10日）起的利息，原告在主张权利后，被告应当向原告承担相应的利息损失，故被告应当按照人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本判决确定的还款之日止，本院予以确认。关于被告在答辩时认为原告的起诉已过诉讼时效的问题，因被告在向原告出具的借条中并未约定还款时间，在诉讼时效期间内，原告的诉讼时间应当从被告明确表示不履行义务之日起即原告诉讼之日起计算，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告崔孟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国借款10万元及利息（利息应当自2014年3月10日起按照人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190.50元，保全费995元，共计2185.5元由被告崔孟负担（案件受理费、保全费原告胡建国已预交，被告崔孟应随同上述借款一并支付给原告胡建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一四年五月十六日
书记员 宋志军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。