南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2197号
原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：郭玉安，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨琨、万涛，均系该银行员工。代理权限：一般代理。
被告一：南昌汇泉实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：季镜明,系公司总经理�
被告二：南昌宇南农业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：万长茂，系公司总经理。
委托诉讼代理人：包宏杰，系北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告三：季镜明，男，汉族，1971年10月12日生，住南昌市青云谱区。
被告四：万长茂，男，汉族，1977年10月13日生，住南昌市东湖区。
被告五：谢亨华，男，汉族，1951年11月20日生，住南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌新建支行（下称江西银行新建支行）与被告南昌汇泉实业有限公司（下称汇泉公司）、南昌宇南农业发展有限公司（下称宇南公司）、季镜明、万长茂、谢亨华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行新建支行委托诉讼代理人杨琨、万涛，被告宇南公司委托诉讼代理人包宏杰、被告谢亨华到庭参加诉讼，被告汇泉公司、被告季镜明、被告万长茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行新建支行向本院提出诉讼请求：1.被告汇泉公司归还原告借款本金200万元，并支付利息（暂计算至2016年12月2日止为215723.92元，实际利息按双方签订的《流动资金借款合同》计算至付清日止）；被告宇南公司、季镜明、万长茂、谢亨华对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年4月14日，被告汇泉公司因资金周转需要，向原告申请贷款200万元�并签订了《授信协议》，约定原告向汇泉公司在2015年4月14日至2016年4月13日期间提供人民币200万元的一次性授信额度。同日，签订《流动资金借款合同》，双方约定：借款用途为购铝锭；借款期限为12个月，期间为2015年4月14日至2016年4月13日，利率为固定利率(年利率8.025%)，结息日为每月的20日。为保证还款，同日，原告与被告宇南公司、被告季镜明、万长成、谢亨华签订编号为洪银南分新支高保字第1500119-001号《最高额保证合同》。保证合同约定上述四被告同意以其全部财产对以上借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。原告按合同约定于2015年4月14日将200万元转入被告汇泉公司指定银行账户。汇泉公司自2015年12月22日起逾期支付利息。借款期满后，汇泉公司未按合同约定按期还清借款，宇南公司、季镜明、万�茂、谢亨华亦未如约履行担保责任。嗣后原告多次向被告催索均无果，为保护我单位的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支付我单位以上诉讼请求。
被告汇泉公司未答辩,亦未提交证据。
被告宇南公司辩称：1，汇泉向原告借款属实，宇南公司作为连带责任保证人依法承担相应的保证责任；2，我公司现为此事一直在与原告磋商解决。
被告季镜明未答辩，亦未提交证据材料。
被告万长茂未答辩，亦未提交证据材料。
被告谢亨华辩称，自己只是宇南公司的一名股东，现已退休，是工薪阶层，没有担保资质。2015年，宇南公司的杜总找到我，对我说，签个字，不会让我承担任何责任的。所以�也是受害者是被骗者。现宇南公司正与原告协商解决此事。
原告江西银行新建支行提交以下证据：
1，原告营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书、赣银监复【2015】322号更名批复、法人身份证明；被告汇泉公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证；宇南公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、季镜明、万长成、谢亨华身份证复印件各一份，拟证明南昌银行股份有限公司新建支行于2015年12月17日更名为江西银行股份有限公司南昌新建支行及五被告主体适格。
2，编号洪银南分新支授字第1500119号《授信协议》、编号洪银南分新支借字第1500119-001号《流动资金借款合同》、《贷款委托支付协议》、借据录入凭证、贷款发放凭证及利息支付情况说明，拟证明原告与汇泉公司存在借贷关系，且双方自愿签订合同，原告已按合同约定如约发放借款及汇泉公司自2015年12月22日起逾期支付利息。
3，编号洪银南分新支高保字第1500119-001《最高额保证合同》1份，拟证明被告宇南公司、季镜明、万长成、谢亨华自愿同意以其全部财产对汇泉公司的借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，承担连带责任保证。
4，编号为301400000000147678《流动资金借款合同》及编号为DB2014000000215108《最高额保证合同》及编号为301400000000147678《货款委托支付协议》各1份，拟证明汇泉公司曾在2014年4月15向原告贷款的事实。
被告宇南公司未提供证据材料。
被告谢�华为证实其主张，向本院提交了协议书，拟证明2015年4月14日，宇南公司法人万长茂及银行方的杨琨，宇南公司的实际控制人杜宏图到场，四人达成协议，谢亨华对该笔贷款不承担担保责任。
经当庭举证，被告宇南公司、被告谢亨华对原告提交的证据材料1，2，3三性均无异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但均认为与本案没有关联性。
对被告谢亨华提交的证据材料，原告质证意见为，该协议书为复印件，要求对谢亨华提交原件，否则不予质证。宇南公司的质证与原告质证意见相同。
对当事人提交的证据材料，本院认定如下：对原告提交的证据1，2，3，宇南公司、谢亨华均无异议，本院予以确认；对证据4，与本案没有关联性，不具有证据效力。对谢亨�提交的协议书，因提交的协议书系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故不具有证据效力。
基于以上证据及庭审笔录，法院审理查明：2015年4月14日，被告汇泉公司为购买铝锭，向南昌银行股份有限公司新建支行贷款200万元，并签订了《授信协议》，约定：南昌银行股份有限公司新建支行向汇泉公司在2015年4月14日至2016年4月13日期间提供人民币200万元的一次性授信额度。同日，双方签订编号为洪银南分新支借字第1500119-001号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为购铝锭；借款期限为12个月，期间为2015年4月14日至2016年4月13日；利率为固定利率(年利率8.025%)；结息日为每月的20日；还本方式为一次性还本，应于2016年4月14日前偿还全部借款本金。同日，为保证还款，原告与宇南公司、季镜明、万长�、谢亨华签订编号为洪银南分新支高保字第1500119-001号《最高额保证合同》。约定：对债务人汇泉公司在2015年4月14日至2016年4月13日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额200万元、主合同项下且不超出本合同债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利、罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年4月14日，原告按合同约定向汇泉公司足额发放了贷款200万元。
另查明，汇泉公司自借款�日起至2015年12月21日期间，共向原告支付利息14笔，金额为113384.92元。自2015年12月22日起，逾期支付利息。2016年4月14日，贷款期届满，汇泉公司未向原告偿付借款本金200万元及逾期利息。时至原告起诉日止，汇泉公司仍未向原告偿付借款200万元及逾期利息。宇南公司、季镜明、万长茂、谢亨华亦未履行连带清偿责任。
另查明，原告名称于2015年12月14日由南昌银行股份有限公司新建支行变更为江西银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，原告与被告汇泉公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，原告与被告宇南公司、季镜明、万长茂、谢亨华签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向汇泉公司发放借款200万，汇泉公司亦�按约定期限偿还借款本息，但借款自发放后至今，汇泉公司仅归还8个月借款利息，尚欠原告借款本金200万元及及逾期支付相应利息，显属违约。对原告要求汇泉公司偿还借款200万元及相应利息的诉请，本院予以支持。对谢亨华的其是在宇南公司老总口头承诺其不承担担保责任的前提下签的字，并且有协议书，其不承担担保责任的抗辩，本院认为，1，谢亨华作为完全民事行为能力人，应当清楚签字后产生的法律后果；2，案外人杜宏图的口头承诺及其与万长茂、杨琨四人签订的协议书对外均不具有对抗债权人的效力。故谢亨华的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告与四保证人约定保证方式为连带责任保证、故对原告要求宇南公司、季镜明、万长茂、谢亨华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。宇南公司、季镜明、万长茂、谢亨华承担保证责任后有权向汇泉公司追偿。汇泉公司、季镜明、万长茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身依法享有的答辩和质证权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌汇泉实业有限公司在本判决书生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还借款本金200万元及利息（按原、被告签订的编号为洪银南分新支借字第1500119-001号《流动资金借款合同》约定，自2015年12月22日起计算至还清日止）；
二、被告南昌宇南农业发展有限公司、季镜明、万长茂、谢亨华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担相应清偿责任后，有权向被告南昌汇泉实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24526元、诉前财产保全费5000元，共计29526元，由被告南昌汇泉实业有限公司、南昌宇南农业发展有限公司、季镜明、万长成、谢亨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐淑萍
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘小玲