wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申287号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）三都县坝街乡高坪村下燕组。
负责人潘代祖，组长。
委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三都水族自治县人民政府。
法定代表人：潘仕进，县长。
被申请人（一审第三人）三都水族自治县坝街乡高坪村姑下组。
负责人潘代广，组长。
二审上诉人（一审原告）潘永生，男，1972年3月17日生，水族，农民，住三都水族自治县。
二审上诉人（一审原告）蒙乔军，男，1981年4月10日生，水族，农民，住三都水族自治县。
二审上诉人（一审原告）蒙乔林，男，1967年2月24日生，水族，农民，住三都水族自治县。
二审上诉人（一审第三人）三都水族自治县坝街乡坝街村安寨组。
代表人石乔，组长。
第三人三都水族自治县坝街乡高坪村上燕组。
负责人潘代国，组长。
第三人三都水族自治县坝街乡坝街村民委员会。
负责人胡平，主任。
第三人三都县坝街乡高坪村民委员会。
负责人潘承江，主任。
再审申请人三都水族自治县坝街乡高坪村下燕组与被申请人三都水族自治县人民政府、三都水族自治县坝街乡坝街村姑下组林地行政确权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行终字第157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人三都水族自治县坝街乡高坪村下燕组申请再审称：再审申请人对争议地“古棒坡”有合法权属，二审法院不予认定属于事实不清；二审判决不采纳再审申请人持有的三林权字第010391号《山林所有权证》作为证明争议地“古棒坡”林地权属归再审申请人所有，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定再审。
本院审查认为，原审判决认定被申请人三都水族自治县人民政府针对争议各方提供的证据材料，结合现场踏勘、证人证言等相关证据，以被申请人三都水族自治县坝街乡高坪村姑下组提供的三林权字第08926号《山林所有权证》与存于三都县档案馆的1998年《三都县土地承包经营权调查统计表》记载的内容相同等理由，采纳作为争议地“排压”山（再审申请人称为“古棒坡”）的权属凭证；以再审申请人三都水族自治县坝街乡高坪村下燕组提交的三林权字第010391号《三都县山林所有权证》为复印件，且无原件印证为由，不予采纳作为认定事实的证据，作出被诉的三府裁处（2014）4号《关于坝街乡高坪村姑下组与坝街村安寨组、雅领组、高坪村上燕组和下燕组等就“排压”（上、下燕组称“古棒”坡山林土地权属争议的处理决定》，被诉行政行为事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求有据。再审申请人提出原判事实不清，适用法律错误的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回三都水族自治县坝街乡高坪村下燕组的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐祥云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保488号
申请人:刘亮。
被申请人:付希望。
刘亮与付希望房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘亮于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付希望位于高密市柴沟镇平日路51号（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）商业房一套，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人付希望位于高密市柴沟镇平日路51号（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）商业房一套
案件申请费980元，由申请人刘亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛伟涛
二〇一七年十月十一日
书记员 宋洪岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1863号
原告张有明，男，1951年3月3日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告小街基镇林海村民委员会。
代表人杨国才，系村主任，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县小街基镇林海村。
原告张有明与被告小街基镇林海村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法开鲁县人民法院尹巨刚独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张有明到庭参加诉讼，被告小街基镇林海村民委员代表人杨国才会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月13日，被告小街基镇林海村民委员会在我处借款本金人民币15000.00元用于村上上电，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款时，被告小街基镇林海村民委员会为我出具借据一枚。此款后经我多次索要，被告小街基镇林海村民委员会以种种理由推托，至今未给付。故诉至法院，请求被告小街基镇林海村民委员会偿还借款本金15000.00元，并自2001年3月13日开始按月利率2%支付15000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
被告小街基镇林海村民委员会代表人杨国才未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交：借据原件一枚（1页），用以证明被告小街基镇林海村民委员会欠款的事实。
被告小街基镇林海村民委员会无质证意见。
此借据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告成立民间借贷法律关系，被告小街基镇林海村民委员会应当按照双方约定履行偿还义务。原告所请求的要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小街基镇林海村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张有明欠款本金人民币15000.00元。
二、被告小街基镇林海村民委员会于本判决生效后立即支付原告张有明自2001年3月13日开始按月利率2%支付利息至欠款本金清偿之日止。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告小街基镇林海村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 磊
附注：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1564号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张文强，男，1995年10月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,于2014年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月24日被监视�住，因多次传讯不到案，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人张文强犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月5日凌晨，被告人张文强在乐清市柳市镇峡门工业区的达得利电气有限公司员工宿舍内，趁同住一个房间的被害人史某1熟睡之际，盗窃走史某1裤子内的一个钱包，钱包内有3500元人民币、身份证、银行卡等物品。事后，被告人张文强汇款给被害人史某1人民币1000元。
另查明，被告人张文强于2015年8月24日被监视居住后，多次传唤不到�，于2017年9月15日到安徽省阜南县公安局投案。
上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某1的陈述、到案经过、辨认笔录、短信聊天记录、刑事判决书、在押人员情况登记表、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张文强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张文强在监视居住期间逃脱，后又主动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已经部分退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张文强六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月29日止。）
二、责令被告人张文强退赔赃款人民币2500元、钱包等物返还被害人史某1。款物限本判决生效之日起十日内通过本院转交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一七年十一月十四无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1564号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张文强，男，1995年10月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,于2014年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月24日被监视�住，因多次传讯不到案，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人张文强犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月5日凌晨，被告人张文强在乐清市柳市镇峡门工业区的达得利电气有限公司员工宿舍内，趁同住一个房间的被害人史某1熟睡之际，盗窃走史某1裤子内的一个钱包，钱包内有3500元人民币、身份证、银行卡等物品。事后，被告人张文强汇款给被害人史某1人民币1000元。另查明，被告人张文强于2015年8月24日被监视居住后，多次传唤不到�，于2017年9月15日到安徽省阜南县公安局投案。上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某1的陈述、到案经过、辨认笔录、短信聊天记录、刑事判决书、在押人员情况登记表、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张文强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张文强在监视居住期间逃脱，后又主动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已经部分退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张文强六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月29日止。）二、责令被告人张文强退赔赃款人民币2500元、钱包等物返还被害人史某1。款物限本判决生效之日起十日内通过本院转交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱文协二○一七年十一月十四无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第763号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人时某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月19日被宁海县公安局取保候审，同年12月20日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2012年12月8日凌晨，被告人时某驾驶牌号为浙B×××××的重型自卸货车（核定载质量15770KG）运载49040KG石子从宁海县越溪乡梅岙村附近驶往宁东开发区。当日1时25分许，当该车沿宁松线自西向东行驶至16KM＋775M处掉头时，车体右侧与沿宁松线自东向西行驶由王某丙驾驶的制动不合格的无号牌正三轮摩托车车头发生碰撞，造成王某丙受伤及两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，王某丙因车祸致两眼视觉丧失，已构成重伤。经宁海县公安局交警大队认定，被告人时某承担本起事故的主要责任。
肇事后，被告人时某于当日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人时某赔偿了被害人王某丙的经济损失人民币180000余元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人时某在庭审过程中无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，接警单，现场勘查笔录，事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，车辆信息，车辆过磅记录，谅解书以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，交通肇事致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年十二月二十日
代书记员 胡熙熙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第176号
申请人付秀锋。
被执行人刘大鹏。
申请人付秀锋与被执行人刘大鹏租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）宽民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1103号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第176号
申请人付秀锋，男，住迁西县。
被执行人刘大鹏，男，住宽城满族自治县。
申请人付秀锋与被执行人刘大鹏租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）宽民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1103号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 洋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第561号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告胡建新，男，汉族，1973年9月11日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告胡建新电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告胡建新自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4717号
原告：苏州市华联燃料物资供应中心。
法定代表人丁智萍。
委托诉讼代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人吴红涛。
委托诉讼代理人王泽。
本院在审理原告苏州市华联燃料物资供应中心诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市华联燃料物资供应中心于2018年3月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告苏州市华联燃料物资供应中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市华联燃料物资供应中心撤回起诉。
案件受理费10,276元（已减半收取），由原告苏州市华联燃料物资供应中心负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 涂宇萌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2860号
原告：东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会。
住所地：东平县斑鸠店镇斑鸠店村。
负责人：王美豹，职务：党支部书记。
委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被告：乔俊春，男，1965年1月5日出生，住东平县，
被告：张传秀，男，1968年3月19日出生，住东平县，
被告：王后民，男，1973年10月10日出生，住东平县，
三被告共同委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会（以下简称斑鸠店村委会）与被告乔俊春、张传秀、王后民土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斑鸠店村委会负责人王美豹及其委托诉讼代理人高吉忠，被告乔俊春、张传秀、王后民及其共同委托诉讼代理人焦恩师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斑鸠店村委会提出以下诉讼请求：1、判令被告清除承包地地上附着物，交回承包地2.11亩；2、判令被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金2532元；3、判令被告从2017年6月2日起至交回2.11亩土地止，按每年每亩1600元支付土地占用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月1日，原告与乔俊春签订大蒜市场土地承包合同，后乔俊春将该土地转给被告张传秀、王后民，由张传秀、王后民缴纳承包费，并使用该土地。该合同于2017年6月1日到期，到期后，原告不再发包，被告拒不交回承包地，也不清除承包地上的附着物，特向人民法院起诉，望判如所诉。
被告乔俊春、张传秀、王后民共同辩称，第一、合同约定，到期后，乙方享有优先承包权，若不继续承包，乙方需在5日内清空所有物料，但被告一直要求继续承包该土地，即无需清除地上附着物；若乙方经营不善，押金不退，若乙方拖延缴纳承包费，每天按照总承包费的10%交纳罚款。本案中，被告不存在“经营不善”和“迟延交纳承包费”的情况，被告的第二项诉讼请求没有依据。第二、根据法律规定，涉及集体土地承包经营的方案需经村民会议讨论，土地承包费属于承包经营方案，本案中，原告要求被告按照每亩1600元交纳土地占用费，没有经过村民会议决定，违法法律规定。第三，王美豹系斑鸠店村党支部书记，负责党务工作，而土地承包等应由村委会同意管理，但目前该村的村委会成员的选任工作仍在进行中，该村没有正式成立村委会，原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2002年6月1日，原告斑鸠店村委会与被告乔俊春签订《大蒜市场土地承包合同》，原告将位于斑鸠店卫生院东面、工商所院东土地承包给乔俊春，承包期限为15年，自2002年6月1日始至2017年6月1日止，每年承包费为800元，合同约定，承包期内乙方必须购销大蒜、蒜台，不许搞其他经营活动和项目，只许盖简易房和存蒜大棚，不准盖标准房、院墙和植树。合同签订后，原告依约交付了土地，乔俊春依约交纳承包费。在合同承包期限内，乔俊春将该土地使用权转移给被告张传秀、王后民，后续承包费由张传秀、王后民向原告缴纳，张传秀在涉案土地上建设了两间住房、五间厂棚，王后民在涉案土地上建设了三间住房、五间厂棚。合同履行至2017年6月1日，现原告不再对外承包，被告占据土地拒不退还，双方发生争议，形成本诉。
另查明，案外人张业泉、张业福、张业中、李道林、李道国于2002年6月1日前即承包了涉案土地，后取得农村土地承包经营权证。涉案土地的性质为基本农田。斑鸠店村为发展经济，于2002年与上述五人达成协议，承包五人的部分承包地，并和被告乔俊春对该承包地签订了上述承包合同。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的农村土地承包合同、收据等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有法律约束力。在本案中，原告与被告乔俊春签订了土地承包合同，在承包期限内，乔俊春将土地转移给被告张传秀、王后民使用，同时由张传秀、王后民向原告缴纳承包费，涉案土地的实际使用者是张传秀、王后民，原告亦未提出异议，应视为原告同意乔俊春将合同权利义务转移给张传秀、王后民。该承包合同已于2017年6月1日到期，原告不再继续发包，被告无权主张优先承包权。同时根据相关法律规定及合同约定，承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，张传秀、王后民在涉案土地上建设厂房，属违反法律规定及合同约定，原告要求被告清除地上附着物，交回承包地的主张，与法有据，本院予以支持。原告主张被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金2532元，并按每年每亩1600元支付土地占用费，由于双方当事人在合同中并没有约定土地占用费，尽管根据合同约定，被告在没有交清承包费的情况下，原告可按照承包费总额的10%主张违约金，本案中涉案合同已正常履行，被告亦已正常交纳承包费，故原告要求被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金2532元，并按每年每亩1600元支付土地占用费的主张，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，村委会没有正式成立，王美豹系党支部书记，无权处理村委会事宜，本院认为尽管村委会没有成立，王美豹作为斑鸠店村的党支部书记，在管理党务工作的同时，也对村民委员会的事务进行管理，对于被告的该辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张传秀、王后民于本判决生效之日起五日内清除承包地地上附着物，并交回承包地2.11亩。
二、驳回原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张传秀、王后民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆勇
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年九月十一日
书 记 员 房丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2957号
原告：杨新国，男，1969年01月21日出生，汉族，市民。
委托代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
被告：常振华，男，1968年09月13日出生，汉族，农民。
被告：民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：张长生，该公司总经理。
委托代理人：张忠园，男，1986年04月21日出生，汉族。
原告杨新国与被告常振华、被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年01月15日公开开庭进行了审理。原告杨新国的委托代理人高桂芳，被告常振华，被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新国诉称：2013年09月20日出生，被告常振华驾驶鲁RE1**号轿车，在菏泽市金盾花园小区西门处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交警支队市区大队出个道路交通事故认定书，认定被告常振华负事故的全部责任。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各种费用16000.00元。
被告常振华辩称：同意依法赔偿，事故车辆投有交强险、商业险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。我已垫付2000.00元要求返还。
被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：核实车方驾驶证、行驶证、保险单真实性的前提下，同意依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无异议：2013年09月20日18时30分，被告常振华驾驶鲁RE17**号轿车在菏泽市重庆路金盾花园小区西门处与原告杨新国驾驶的电动三轮车碰撞，致原告杨新国受伤，双方车辆受损，造成交通事故。菏泽市公安局交警支队市区大队出具第201309335号道路交通事故认定书（简易程序），认定常振华负事故的全部责任，杨新国无事故责任。事故后原告杨新国在菏泽市立医院住院治疗17天，原告伤情为眼挫伤、眼睑多发性挫裂伤，头部外伤、鼻外伤；原告住院期间护理级别为二级护理，共支付医疗费8996.30元。被告常振华名下的鲁RE17**号轿车在民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险、商业三者险300000.00元及不计免赔。本案审理中原告杨新国变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失79153.00元。山东省2012年城镇居民人均收入为25755.00元；农、林、牧、渔业平均工资为32869.00元。
原告为支持其诉讼主张提交下列证据：1、道路交通事故认定书，2、医疗费8996.30元结算单一份，3、病历、用药清单各一份，4、原告户口本（非农业），5、护理人何魁莲（原告之妻农业户口），6、菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所（2013）10213548号司法鉴定意见书，杨新国面部瘢痕为X级伤残，7、菏泽市牡丹区价格认证中心出具的（2013）056号价格认证结论书，原告的电动三轮车损失价格为780.00元，8、鉴定费收据2张，计款650.00元，9、停车费、拖车费800.00元收据一张，10、交通费票据44张，计款435.00元。
被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告杨新国的伤残鉴定有异议，但未申请重新鉴定；认为原告的交通费过高；对其它证据无异议。
被告常振华的质证意见同上。
被告常振华提交机动车交强险及商业险保单各一份、机动车驾驶证、行驶证各一份，给原告垫付住院费2000.00元收条一张。
原告杨新国及被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司均无异议。原告同意返还被告常振华垫付的款项。
本院认为，二被告对原告的伤残鉴定提出异议，但均未申请重新鉴定，其异议本院不予支持。二被告认为原告的交通费过高，根据原告的住院时间及伤情，以赔偿200.00元为宜。
综上所述，本院认为，2013年09月20日18时30分，原告杨新国与被告常振华发生的道路交通事故，被告常振华负此事故的全部责任，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失应予支持。被告常振华驾驶的鲁RE17**号轿车在被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），应由该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付，下剩部分再由被告常振华赔偿。被告常振华垫付的2000.00元住院费，原告同意返还，扣除被告常振华应赔偿款项后，下剩部分应返还被告常振华。被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨新国医疗费8996.30元、误工费6915.04元（25755.00元÷365天×98天）、护理费1530.88元（32869.00元÷365天×17天×1人）、残疾赔偿金51510.00元（25755.00元×20年×10%）、住院伙食补助费510.00元（30.00元×17天）、交通费200.00元、车损780.00元，共计70442.22元。被告常振华赔偿原告杨新国鉴定费650.00元、停车拖车费800.00元，共计1450.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁RE17**号轿车投保的交强险限额范围内赔偿原告杨新国医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车损共计70442.22元。
二、被告常振华赔偿原告杨新国鉴定费、停车拖车费1450.00元。被告常振华为原告杨新国垫付医疗费2000.00元，两项折抵后，原告杨新国再返还被告常振华垫付的医疗费550.00元。
三、驳回原告杨新国要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，原告杨新国负担243.00元，被告常振华负担1517.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 晁山云
审判员 毕文明
审判员 李宪林
二〇一四年三月十日
书记员 李 哲
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1037号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告唐戎，男，1973年8月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告唐戎金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告唐戎下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150�，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4607号
原告：杨毅，男，汉族，生于1986年8月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李啟杰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：杨春美，女，汉族，生于1983年4月13日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：廖佳宇，男，汉族，生于1982年9月22日，住重庆市开州区。
原告杨毅与被告杨春美、廖佳宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员周学泉担任审判长、与人民陪审员张宏德、人民陪审员李远光组成合议庭，2017年8月9日于重庆市万州区强制戒毒所公开开庭进行了审理，原告杨毅及其委托代理人李啟杰，被告杨春美的委托代理人张成鹏，被告廖佳宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨毅的诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年5月12日，被告廖佳宇向原告借款现金10万元，廖佳宇当面让原告转账到被告杨春美账户，并出具由借条，当时被告廖佳宇口头说限一个月还清。之后原告多次催收无果，直到2015年7月26日，原告继续催收，被告廖佳宇便给原告出具了10万元的借条，并在借条中载明：“现金转入杨春美账号，至今未还，以此为正。”自此后，原告多次催收无果。
被杨春美，发表答辩意见如下：1、被告杨春美不是适格的主体，被告杨春美从未向原告借钱。2、被告杨春美和廖佳宇确实曾经是夫妻关系，但是2012年已经离婚，本案的借贷关系发生的时候，二被告已经不是夫妻关系，不应该视为夫妻共同债务。
被告廖佳宇，发表答辩意见如下：1、本案的借款是事实，本人也确实没有及时归还借款，请求给予一定时间，等我从强制戒毒所出去之后，立即想办法归还。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2014年5月12日，被告廖佳宇向原告杨毅借款人民币10万元，杨毅按照被告廖佳宇的要求通过银行转账方式，将借款10万元足额转入了被告杨春美的账户。被告廖佳宇出具了借条一张，后于2015年7月26日，被告廖佳宇又重新出具借条一张，主要内容为“借条本人于2014年5月12日借到杨毅人民币100000元（大写拾万元整），现金转至杨春美账户上，至今未还，以此为证。借款人：廖佳宇2015年7月26日。”重新出具该借条之后，被告仍未履行债务。
另查明，被告廖佳宇与被告杨春美原系夫妻关系，双方于2012年2月21日离婚。
该案事实清楚，证据充分，被告廖佳宇认可向原告借款的事实。原被告双方的主要争议焦点在于，该笔债务，是否应该作为夫妻共同债务进行认定。
原告向本庭提交书面辩论意见一份，主要辩论意见为：1、二被告虽然离婚但是并没有间断关系与往来，二被告仍在继续生活。2、该笔借款数额巨大，将该笔款项转入被告杨春美的账户，说明二被告关系非同一般。3、二被告是“实存名亡”的夫妻关系。原告方并不知晓二被告已经离婚的事实。
被告杨春美的辩论意见为：1、借款时，二被告已经不是夫妻关系。2、本人并没有向原告借款的意思表示。
被告廖佳宇的辩论意见为：1、借款是事实。2、一人做事一人当，此款是我的个人借款。和杨春美没有关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告杨毅主张被告廖佳宇向其借款10万元，借条一张，转款记录一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告廖佳宇承认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告廖佳宇按照约定偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告杨春美共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院认为，首先在形式上来看，被告方出具的借条中，并没有被告杨春美的签字，仅仅只有被告廖佳宇的签字。其次从意思表示上来看，虽然双方在事实陈述上有争议，原告陈述借款的时候，被告杨春美在场；被告陈述借款的时候，是廖佳宇一个人在场，杨春美并未在场，但是无论被告杨春美是否在场，被告杨春美从来没有开口向原告借款，也就是说，杨春美从没有主动借款的意思表示。最后，从身份关系上来看，双方已经于2012年2月21日离婚，该案中的借款，发生在二被告离婚之后。所以，本院对于原告要求被告杨春美共同偿还借款10万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、由被告廖佳宇在本判决生效后十日内归还原告杨毅借款本金10万元。
二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖佳宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25582号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告覃伟，男，1981年10月12日生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告覃伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告覃伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,092.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,092.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25582号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告覃伟，男，1981年10月12日生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告覃伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告覃伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,092.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,092.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0687行审2号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，男，局长。
被执行人海阳市望海置业有限公司。
法定代表人李海帆，男，董事长。
申请执行人海阳市国土资源局于2017年6月20日向我院申请强制执行海国土资征字〔2016〕02号行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市望海置业有限公司欠缴土地出让金的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《中华人民共和城市房地产管理法》第十五条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《中华人民共和城市房地产管理法》第十五条之规定，作出了海国土资征字〔2016〕02号行政征收决定书，该征收决定书的内容是：限被执行人自收到本决定书之日起十五日内，到海阳市国土资源局将土地出让金9311500.00元缴至指定银行。
本院经审查查明，申请执行人海阳市国土资源局作出的海国土资征字〔2016〕02号行政征收决定书，于2016年10月27日依法送达给被执行人海阳市望海置业有限公司。被执行人海阳市望海置业有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市国土资源局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人海阳市望海置业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市国土资源局于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人海阳市望海置业有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市国土资源局作出的海国土资征字〔2016〕02号行政征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人海阳市望海置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费46557.50元由被执行人海阳市望海置业有限公司承担。
审 判 长 范 平
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高鲁豫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保101-1号
解除保全申请人:裴秀云，女，1954年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人：杨廷浩，男，1992年9月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人裴秀云与被申请人杨廷浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鲁1403财保101号民事裁定书，对被申请人杨廷浩的房屋予以查封。解除保全申请人裴秀云于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人裴秀云的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除被申请人杨廷浩名下位于世纪家园浅水湾9号楼3单元501室房产一套，产权证号（S27536）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二０一八年七月九日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保101-1号解除保全申请人:裴秀云，女，1954年6月出生，住德州市陵城区。被申请人：杨廷浩，男，1992年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人裴秀云与被申请人杨廷浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鲁1403财保101号民事裁定书，对被申请人杨廷浩的房屋予以查封。解除保全申请人裴秀云于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裴秀云的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人杨廷浩名下位于世纪家园浅水湾9号楼3单元501室房产一套，产权证号（S27536）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二０一八年七月九日书记员  倪亚楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4999号
原告：刘淑国，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：黄占柱，男，1977年6月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告刘淑国诉被告黄占柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑国到庭参加了诉讼，被告黄占柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金13100.00元，并给付逾期利息4400.00元（13100×0.02元×22个月），本息合计17500.00元。事实与理由：2013年12月5日，黄占柱向刘淑国借款13100.00元并向原告出具借据一枚，上述借款到期后，经刘淑国索要未果，故诉至法院。
被告黄占柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，黄占柱向刘淑国借款13100.00元并出具借据一枚，双方约定借款期间为2013年12月5日至2015年12月5日，双方未对借款利息进行约定。上述借款到期后，经刘淑国索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告刘淑国提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告黄占柱偿还借款本金13100.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付22个月的利息4400.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。按照上述法律规定，原告在未约定借款利息的情况下无权向被告要求支付借款利息，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄占柱于本判决生效后十日内给付原告刘淑国借款本金13100.00元；
二、驳回原告刘淑国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元（已减半收取），由原告刘淑国负担55.00元，被告黄占柱负担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4999号原告：刘淑国，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：黄占柱，男，1977年6月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告刘淑国诉被告黄占柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑国到庭参加了诉讼，被告黄占柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金13100.00元，并给付逾期利息4400.00元（13100×0.02元×22个月），本息合计17500.00元。事实与理由：2013年12月5日，黄占柱向刘淑国借款13100.00元并向原告出具借据一枚，上述借款到期后，经刘淑国索要未果，故诉至法院。被告黄占柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，黄占柱向刘淑国借款13100.00元并出具借据一枚，双方约定借款期间为2013年12月5日至2015年12月5日，双方未对借款利息进行约定。上述借款到期后，经刘淑国索要未果，故诉至法院。上述事实有原告刘淑国提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告黄占柱偿还借款本金13100.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付22个月的利息4400.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。按照上述法律规定，原告在未约定借款利息的情况下无权向被告要求支付借款利息，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄占柱于本判决生效后十日内给付原告刘淑国借款本金13100.00元；二、驳回原告刘淑国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元（已减半收取），由原告刘淑国负担55.00元，被告黄占柱负担64.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一七年十一月二十三日书记员韩小晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第211号
原告任明智，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告任明智与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任明智撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孟凡红
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第211号原告徐瑞强，男。被告许美玉，女。本院于2015年1月8日立案受理了原告徐瑞强与被告许美玉民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员肖玲、人民陪审员翁梦然参加评议，公开开庭进行了审理。原告徐瑞强到庭参加诉讼，被告许美玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日被告向原告提出借款人民币60000元，原告向被告提供借款后，被告向原告书写《借条》一张。现原告急需资金要求被告偿还借款，但被告拒不向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金人民币60000元及支付相应利息（从起诉之日按银�同期同档次贷款利率计至法院判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份情况。2、借条原件1份，证明被告尚欠原告借款的事实。被告许美玉应诉未作答辩。经审理查明，被告许美玉于2013年11月6日向原告出具一份内容为“兹向徐瑞强借款人民币陆万元整（60000元）…借款人：许美玉”的借条。原告徐瑞强于2015年1月8日诉至本院。上述事实有原告徐瑞强向本院提供的借条原件及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告许美玉向原告徐瑞强借款60000元，有被告许美玉出具的借条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，庭审中原告徐瑞强陈述被告许美玉已还款1000元，属于对被告有利的陈述，本院予以采纳，本院确认被告许美玉尚欠原告徐瑞强借款本金59000元（60000元-1000�），被告许美玉依法应予偿还。借款时原、被告双方未书面约定利息，原告要求被告按银行同期同档次贷款利率从起诉之日计至法院判决确定还款之日止支付上述借款的利息，应予保护，本院予以支持。被告许美玉在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美玉应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐瑞强借款本金人民币59000元。二、被告许美玉应按银行同类贷款利率向原告徐瑞强支付上述借款从2015年1月8日起至判决确定还款之日止的利息。被告许美玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由原告徐瑞强负担22元，由被告许美玉负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长俞隆彬代理审判员肖玲人民陪审员翁梦然二〇一五年五月十八日书记员江江本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地朔州市朔城区鄯阳街西沿线1号。
负责人：李建峰，职务行长。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：薄云仕，男，1979年7月8日出生，汉族朔州市应县人,系商人，现住朔州市应县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告薄云仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薄云仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年10月16日借款的本金320651.48元、表内拖欠利息3587.38元、表外拖欠利息5984.58元、表外罚息172195.18元，共计502418.62元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与客户常成喜、常义中、常成志、常天胜、常胜中、王文亚、常日中7人签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），上述7人向原告各借款5万元共计35万元用于购买奶牛。各方约定借款期限为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如果以上7人不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止2016年10月16日在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，原合同其中包括：1、常成喜：本金49000元，表内拖欠利息602.41元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26367.87元。2、常义中：本金44000元，表内拖欠利息594.3元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息23975.82元。3、常成志：本金34651.48元，表外拖欠利息462.06元，表外罚息17881.28元。4、常天胜：本金50000元，表内拖欠利息597.67元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26813.65元。5、常胜中：本金50000元，表内拖欠利息594.94元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26812元。6、王文亚：本金44000元，表内拖欠利息599.1元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息23978.47元。7、常日中：本金49000元，表内拖欠利息598.96元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26366.09元。以上共计：502418.62元。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。
被告薄云仕辩称，被答辩人请求归还本金，但希望原告对利息和罚息予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的小额贷款补充协议，该证据可以证明被告薄云仕为协议项下《债务清单》的实际用款人，并且被告愿意按照原借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务，该《债务清单》项下债务人即为涉案七笔债务。关于原告提交的结清试算表，可以证明被告偿还利息截止日为2013年10月19日。经审理查明，2012年3月19日，原告分别与案外人常成喜、常义中、常成志、常天胜、常胜中、王文亚、常日中签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），借款本金均为5万元，共计35万元;各方约定借款期限均为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，约定，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止目前，被告尚欠本金分别如下：1、常成喜：49000元。2、常义中：44000元。3、常成志：34651.48元。4、常天胜：本金50000元。5、常胜中：本金50000元。6、王文亚：44000元。7、常日中：49000元。以上总计拖欠本金：320651.48元。利息归还到2013年10月19日。
本院认为，原告与被告薄云仕签订的小额贷款补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向七个案外人借款的义务，而被告作为实际用款人未按原合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告薄云仕偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还相关罚息的诉求，因双方对罚息约定不明，故对于该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薄云仕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行偿还借款本金320651.48元及利息（自2013年10月20日至执行完毕之日按照年利率14.58%计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元（原告已预交），减半收取4412元，由被告薄云仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李吉平
二〇一七年十二月二十日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地朔州市朔城区鄯阳街西沿线1号。负责人：李建峰，职务行长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：薄云仕，男，1979年7月8日出生，汉族朔州市应县人,系商人，现住朔州市应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告薄云仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薄云仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年10月16日借款的本金320651.48元、表内拖欠利息3587.38元、表外拖欠利息5984.58元、表外罚息172195.18元，共计502418.62元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与客户常成喜、常义中、常成志、常天胜、常胜中、王文亚、常日中7人签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），上述7人向原告各借款5万元共计35万元用于购买奶牛。各方约定借款期限为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如果以上7人不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止2016年10月16日在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，原合同其中包括：1、常成喜：本金49000元，表内拖欠利息602.41元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26367.87元。2、常义中：本金44000元，表内拖欠利息594.3元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息23975.82元。3、常成志：本金34651.48元，表外拖欠利息462.06元，表外罚息17881.28元。4、常天胜：本金50000元，表内拖欠利息597.67元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26813.65元。5、常胜中：本金50000元，表内拖欠利息594.94元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26812元。6、王文亚：本金44000元，表内拖欠利息599.1元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息23978.47元。7、常日中：本金49000元，表内拖欠利息598.96元，表外拖欠利息920.42元，表外罚息26366.09元。以上共计：502418.62元。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。被告薄云仕辩称，被答辩人请求归还本金，但希望原告对利息和罚息予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的小额贷款补充协议，该证据可以证明被告薄云仕为协议项下《债务清单》的实际用款人，并且被告愿意按照原借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务，该《债务清单》项下债务人即为涉案七笔债务。关于原告提交的结清试算表，可以证明被告偿还利息截止日为2013年10月19日。经审理查明，2012年3月19日，原告分别与案外人常成喜、常义中、常成志、常天胜、常胜中、王文亚、常日中签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），借款本金均为5万元，共计35万元;各方约定借款期限均为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，约定，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止目前，被告尚欠本金分别如下：1、常成喜：49000元。2、常义中：44000元。3、常成志：34651.48元。4、常天胜：本金50000元。5、常胜中：本金50000元。6、王文亚：44000元。7、常日中：49000元。以上总计拖欠本金：320651.48元。利息归还到2013年10月19日。本院认为，原告与被告薄云仕签订的小额贷款补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向七个案外人借款的义务，而被告作为实际用款人未按原合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告薄云仕偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还相关罚息的诉求，因双方对罚息约定不明，故对于该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薄云仕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行偿还借款本金320651.48元及利息（自2013年10月20日至执行完毕之日按照年利率14.58%计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元（原告已预交），减半收取4412元，由被告薄云仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李吉平二〇一七年十二月二十日书记员孙慧敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00163号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山西段2号。
法定代表人张世波，该行董事长。
委托代理人李俊波，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省三门峡市。该行员工。代理权限为特别授权。
被告程明明，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省陕县。
被告金灵灵，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省陕县。
被告夏艳伏，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告师杜良，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告茹保娥，女，1979年9月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告程明明、金灵灵、夏艳伏、师杜良、茹保娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5490元，待本裁定生效后，退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 吕光杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00163号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山西段2号。
法定代表人张世波，该行董事长。
委托代理人李俊波，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省三门峡市。该行员工。代理权限为特别授权。
被告荆建虎，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省陕县。
被告吕金良，女，1977年10月19日出生，汉族，住河南省陕县。
被告潘森，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省陕县。
被告马娜娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住河南省陕县。
被告马伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告荆建虎、吕金良、潘森、马娜娜、马伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6410元，待本裁定生效后，退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 吕光杰
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行初字第00029号
原告冉崇胜，男，生于1950年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨毅，东城国土资源所所长。一般授权代理。
第三人冉崇江，男，生于1954年1月16日，土家族，湖北省利川市人，居民。
第三人蒋兴国，女，生于1954年6月10日，汉族，湖北省利川市人，居民。
原告冉崇胜诉被告利川市人民政府土地行政登记一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冉崇胜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
人民陪审员 王建星
二〇一四年四月十六日
书 记 员 廖 锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第517号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年11月23日出生，白族，初中文化，原系东莞善募康科技有限公司员工，户籍所在地为湖南省城步苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪于2014年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］260号起诉书指控被告人杨某甲犯职务侵占罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月26日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人熊世松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某甲系东莞市谢岗镇银湖工业区被害单位东莞善募康科技有限公司组装部的员工，负责对成品三星手机壳测试防水。2014年10月至11月，杨某甲利用对成品三星手机壳测试防水之机，趁其他员工不注意，将486个三星牌900REAR型手机壳（价值47312.1元）分批藏在裤袋，后带离该公司占为己有。破案后，缴获的手机壳已发还被害单位。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见，东莞市涉案财产价格核定表，身份材料等书证，兰某等证人的证言，手机壳等物证，被害人刘某的陈述，视听资料审讯录像，被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某甲无视国法，利用职务上的便利，将东莞善募康科技有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
被告人杨某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.初犯、偶犯；2.认罪态度好；3.涉案财物已发还被害单位；4.建议缓刑。
经审理查明，被告人杨某甲系东莞市谢岗镇银湖工业区被害单位东莞善募康科技有限公司组装部的员工，负责对成品三星手机壳测试防水。2014年10月至11月，杨某甲利用对成品三星手机壳测试防水之机，趁其他员工不注意，将486个三星牌900REAR型手机壳（价值47312.1元）分批藏在裤袋，后带离该公司占为己有。破案后，缴获的手机壳已发还被害单位。
上述事实，有被害单位代表刘某的陈述，证人兰某的证言、辨认笔录、指认笔录，证人杨某乙、唐某、郑某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被盗手机外壳一批，箱包一个，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，委托书，产品采购协议，相关价格证明材料，人事资料，扣押、发还清单，审讯录像，被告人杨某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人杨某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案财物已发还被害单位，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人杨某甲不符合缓刑适用的条件，被告人杨某甲的辩护人提出判处缓刑的建议，本院不予采纳。
关于本案被告人杨某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈舒琳
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初518号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人白登荣。2010年7月12日，因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年8月16日刑满释放；2015年4月16日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：一、2016年3月6日15时许，被告人白登荣在海口市龙华区万绿园西门划船售票处一草地上，趁被害人李某某不注意，将其放在身边右侧草地上的黑色挎包偷走，包内有现金人民币70元及白色联想手机一部（经鉴定，价值人民币298元）。
二、2016年3月9日23时许，被告人白登荣在海口市白沙门公园停车场旁的长凳上，将被害人陆某某放在凳子上的华为手机盗走（经鉴定，价值人民币722元）。公诉机关认为，被告人白登荣犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人白登荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人白登荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人白登荣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已被追回，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人白登荣犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白登荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年10月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的白色联想手机（型号A808t-IXX）依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年八月二日
法官助理 封 雯
书 记 员 高子婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1499号
上诉人（原审原告、执行案外人):平南县六陈香料食品厂，住所地广西平南县。
法定代表人：何流，该厂厂长。
委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：平南县六陈镇六陈村民委员会，住所地广西平南县六陈镇六陈村。
法定代表人：彭诗钧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律事务所法律工作者。
原审被告（被执行人）：梁雄杰，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人平南县六陈香料食品厂（以下简称“六陈香料厂”）因与被上诉人平南县六陈镇六陈村民委员会（以下简称“六陈村委会”）、原审被告梁雄杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
六陈香料厂上诉请求：撤销一审判决，改判终止对平南县六陈镇镇和街55号房屋的执行；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决查明事实不清，既然认定被上诉人的国有土地使用证是平南县六陈镇镇和街53号房屋，那么一审法院就应该认定55号房屋没有办理国有土地使用证，而按照最高人民法院关于办理执行异议和复议的相关规定，就应该认定涉案房屋的权利人是上诉人。一审法院以53号房屋的土地使用权证确认55号房屋的权属显然是错误的。而且一审法院以梁雄杰为被告也是违反程序的。
六陈村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
梁雄杰述称，对一审查明事实无异议。
六陈香料厂向一审法院提出诉讼请求：终止对平南县六陈镇镇和街55号房屋的执行。
一审法院经审理认定事实如下：平南县人民法院于2016年2月23日立案受理六陈村委会诉梁雄杰、平南县六陈镇雄杰百货店租赁合同纠纷一案后，于2016年5月12日作出（2016）桂0821民初757号《民事判决书》，判决：梁雄杰支付2014年、2015年度的租金3600元给六陈村委会;梁雄杰在该判决生效之日起三日内搬出平南县六陈镇镇和街55号（原53号）铺面……。梁雄杰不服该判决，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院立案受理后于2016年9月8日作出（2016）桂08民终667号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。六陈村委会依据业已生效的（2016）桂0821民初757号《民事判决书》、（2016）桂08民终667号《民事判决书》申请强制执行，平南县人民法院于2016年11月28日立案执行，六陈香料厂于2017年1月5日以55号房屋属其所有为由向平南县人民法院提出书面异议，请求中止对55号房屋的执行，平南县人民法院受理后于2017年1月19日作出（2017）桂0821执异4号《执行裁定书》，裁定驳回六陈香料厂的异议请求。六陈香料厂不服该裁定，向法院提起诉讼。
另查明，六陈公社六陈大队香料食品厂于1982年8月21日工商登记注册成立，于1985年11月21日名称变更为平南县六陈香料食品厂。六陈香料厂提供的落款时间为1983年4月14日的契约上记载：六陈邮电局原铺一间座落六陈大队镇和街即六陈公社对面……经双方协议愿将原铺全间转让给六陈大队香料食品厂……该铺东面至梁屋塘石碑为界、西面至街巷檐滴为界、南面以卢耀权屋为界、北面以何务强屋为界……。在该契约上卖主一栏加盖有六陈邮电局字样的公章，在监证机关一栏加盖有六陈人民公社六陈大队管理委员会、平南县六陈人民公社管理委员会字样的公章，受主一栏有“六陈大队香料食品厂代表人何流”的字样。六陈村委会提供的落款时间为1989年12月20日的国有土地使用权证上登记的土地使用者为六陈村公所，地址为平南县六陈镇镇和街53号，四至为：东至梁屋塘边、南至卢x权户、西至街边、北至何务强户。
一审法院认为，关于应否终止对平南县六陈镇镇和街55号房屋的执行的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告六陈村委会提供的涉案房屋的国有土地使用权证上登记的土地使用者为六陈村公所，原告六陈香料厂以其提供的契约、宾德生的书面证词主张涉案房屋属其所有，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定不符，原告作为案外人，其提供的证据无法证实其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求终止对涉案房屋的执行的请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告平南县六陈香料食品厂的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告平南县六陈香料食品厂负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，六陈村委会提供的落款时间为1989年12月20日的国有土地使用权证上登记的土地使用者为六陈村公所，地址为平南县六陈镇镇和街53号，四至为：东至梁屋塘边、南至卢x权户、西至街边、北至何务强户。其四至与六陈香料厂提供的契约的四至是一致的。而对于经合法登记的土地使用权，在没有确实的证据予以推翻的情况下，应以登记作为确认权属的依据，上诉人主张涉案房地属其所有，并据此要求停止对涉案房屋执行，依据不足，本院不予采信。一审法院结合本案实际情况，驳回上诉人一审的诉请，在实体上程序上并无不妥，本院予以维持。
综上所述，平南县六陈香料食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平南县六陈香料食品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月十九日
书记员 李海丹
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第42号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人邹某，常山金雄纳米钙有限公司职工。因本案于2013年4月2日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日中午，被告人邹某与姚某一起喝酒吃饭。之后被告人邹某即无证驾驶一辆未悬挂号牌、脱保、脱检的普通二轮摩托车离开，当日13时43分许，行驶至上红线2KM＋500M路段时，被常山县公安局民警查获。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、何某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，相关照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人邹某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节以及无证驾驶未悬挂号牌、脱保、脱检摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人邹某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人邹某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量，无证驾驶未悬挂号牌、脱保、脱检摩托车等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹宏
二〇一三年七月十五日
书记员（代） 梁丛
（2015）梅兴法叶民初字第249号
原告游导，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告龚美云,女,住广东省兴宁市。
原告游导与被告龚美云同居关系子女抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告游导到庭参加诉讼。被告龚美云经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游导诉称，我与被告于2003年认识。不久，双方自愿以夫妻名义同居生活，一直没有办理结婚登记。同居后，双方生育一个儿子游顺鑫（2005年出生）。2007年，双方感情破裂，分开至今。请求法院判决双方所生的儿子游顺鑫由我负责抚养。
被告龚美云未作书面答辩。
经审理查明,原、与被告于2003年认识。不久，双方自愿以夫妻名义同居生活，至今双方一直没有办理结婚登记。双方同居后，生育一个儿子游顺鑫（2005年出生）。2007年至今，双方的儿子游顺鑫一直随原告生活。2015年7月3日，原告请求法院判决双方所生的儿子游顺鑫由其负责抚养，放弃子女抚养费争执。
本案在审理过程中，原告提交有如下证据：
1、兴宁市大坪镇社区居委会证明。证明原、被告于2007至今同居生活，一直未办理结婚登记。
2、游顺鑫的出生医学证明。证明原、被告于2005年生育儿子游顺鑫。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原、被告未办结婚登记便以夫妻名义同居生活违反了有关法律规定，应当严肃批评教育。双方同居生育的小孩一直随原告共同生活，因此，为有利小孩的成长，应由原告负责抚养。原告放弃子女抚养费争执，没有违反法律规定，依法应予照准。在原告起诉后，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原、被告双方生育的儿子游顺鑫（2005年出生）由原告游导负责抚养。
本案受理费100元减半缴纳，由原告游导负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年八月十日
书记员 何斯
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1269号
申请执行人:瓦房店连城包装制品有限公司，住所地：瓦房店市东长春路三段99号。
法定代表人：戚成坤，该公司经理。
被执行人：大连集祥食品有限公司，住所地：普兰店市四平镇四平村。
法定代表人：曲荣先，该公司经理。
申请执行人瓦房店连城包装制品有限公司与被执行人大连集祥食品有限公司定作合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年3月15日作出的（2015）瓦民初字第7708号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连集祥食品有限公司给付欠款326352.6元及利息，案件受理费6195元。
本案执行过程中，依法向被执行人大连集祥食品有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连集祥食品有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现大连集祥食品有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1269号申请执行人:瓦房店连城包装制品有限公司，住所地：瓦房店市东长春路三段99号。法定代表人：戚成坤，该公司经理。被执行人：大连集祥食品有限公司，住所地：普兰店市四平镇四平村。法定代表人：曲荣先，该公司经理。申请执行人瓦房店连城包装制品有限公司与被执行人大连集祥食品有限公司定作合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年3月15日作出的（2015）瓦民初字第7708号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连集祥食品有限公司给付欠款326352.6元及利息，案件受理费6195元。本案执行过程中，依法向被执行人大连集祥食品有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连集祥食品有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现大连集祥食品有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3814号
原告三门峡昆山工程设备有限公司，住所地三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人戴立新，该公司董事长。
委托代理人胡昆，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人兰新秋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告常刚波，男，1985年9月7日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人三门峡新飞科技有限公司，住所地三门峡市黄河路中段。
法定代表人杨帆，系该公司董事长。
第三人河南绿洲能源开发有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处王马庄村216号。
法定代表人徐相云，系该公司董事长。
以上第三人共同委托代理人吕新建，原昆山公司负责人。代理权限为特别授权。
原告三门峡昆山工程设备有限公司（以下简称昆山公司）与被告常刚波、第三人三门峡新飞科技有限公司（以下简称新飞公司）、河南绿洲能源开发有限公司（以下简称绿洲公司）劳动争议纠纷一案，本院受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山公司的代理人胡昆、兰新秋，被告常刚波的委托代理人王鹰翔，第三人新飞公司、绿洲公司的共同委托代理人吕新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山公司诉称：2015年12月30日，被告常刚波以原告拖欠工资、社保及报销费用为由，向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2016年7月15日作出三劳人仲案字（2016）2号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资、绩效、报销费用共计10.95万元，并需补缴被告历年社保费用。原告认为该裁决认定事实错误。本案第三人与本案具有重大关联性和利害关系。第三人新飞公司、绿洲公司为原告的原股东方，被告系第三人控制原告公司时录用的员工，相关劳动人事资料全部在第三人手中。原告于2015年6月19日进行了股权变更，股东由第三人变更为中油中泰（河南）新能源公司。但因第三人违约，拒绝提供所有员工包括劳动合同在内的劳动人事资料，致使原告根本无法了解被告工资、社保情况。由于仲裁委拒绝追加第三人，导致原告在仲裁过程中也无法对被告的诉求提出具有说服力的反驳证据，只能被动承受不利后果。第三人与原告签订有相关协议，明确约定由第三人在股权转让前解除与被告等人劳动关系，并由第三人处理完毕所有员工的五险一金和工资。由于第三人严重违约，致使产生劳动纠纷，应由第三人承担一切责任。要求判决原告不承担被告任何工资、社保及报销费用。
被告常刚波辩称：原告的观点不能成立，原告混淆了出资人和公司的法律责任，股东的法律责任是出资额为限承担责任，本案为劳动者和用人单位之间的劳动争议，应该由原告承担责任。
第三人新飞公司、绿洲公司述称：第三人不是本案法律责任主体，被告常刚波作为原告公司的员工和劳动者，其二者存在劳动关系。应该由原告承担支付被告劳动报酬的责任。原告不应该将新飞公司、绿洲公司列入劳动争议纠纷的第三人，二公司不符合法律规定的第三人列入条件。
经审理查明：2012年6月18日，常刚波到昆山公司工作；双方共签订三份劳动合同，合同载明劳动关系存续期间自2012年6月18日至2015年6月18日。劳动合同到期后，常刚波在昆山公司继续工作至2015年8月31日。
2015年12月30日，常刚波因工资、经济补偿金、社会保险费、加班费发生争议向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决昆山公司支付工资99424元及经济补偿金19884.8元、社会保险费用83959.2元、各项报销费用10048元。2016年7月15日，该仲裁委作出三劳人仲案字（2016）2号仲裁裁决书：“一、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内为申请人常刚波办理并补缴自2012年7月至2015年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准；二、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人常刚波2014年1月-2015年5月期间的工资99424元（4971.2元/月*20个月=99424元）；三、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日支付申请人常刚波各项报销费用10048元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持”。
2015年6月19日，昆山公司的法定代表人由吕新建变更为戴立新，股东由新飞公司、绿洲公司变更为中油中泰（河南）新能源公司。
中油中泰（河南）新能源公司（甲方）与绿洲公司（乙方）、新飞公司（丙方）分别于2015年3月24日、2015年5月15日签订的“关于并购三门峡昆山工程设备有限公司的预付款协议（以下简称协议一）”及“关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议（以下简称协议二）”，协议一第七条约定：“变更工商登记完成后，昆山设备公司的董事会组成及管理人员由甲方另行委派；受让昆山公司股权之前，昆山公司所有员工6人均由乙、丙方负责解除劳动关系（买断），原6人以新员工重新入职甲方”。协议二第二条约定：“昆山公司的五险一金和工资，由绿洲公司和新飞公司处理完毕，如有诉求，由上述两公司负责承担”。昆山公司据此认为常刚波的主张不应由昆山公司支付，故诉至本院。
本院认为:原、被告之间签订了书面劳动合同，双方建立合法有效的劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故昆山公司法定代表人及股东变更不影响其履行劳动合同义务的主体责任。原告与第三人新飞公司、绿洲公司之间关于员工劳动关系、五险一金的约定不能对抗劳动者，故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告三门峡昆山工程设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告三门峡昆山工程设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月五日
书记员 李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执82号
申请执行人：刘诗兵，男，汉族，1960年1月8日出生，住蚌埠市禹会区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年11月9日作出的（2016）皖0302民初931号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市××路××层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市凤阳西路8号-1-3层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年七月十八日
书记员 李静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初680号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。
被告：吴春辉，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑瑞洪，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李元好，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴春辉、郑瑞洪、李元好因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 阮晓斌
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00179号
原告王某甲，男。
法定代理人陈某，系原告母亲。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
代理审判员 王欣远
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第308号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人滕昭松，男，1973年9月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月27日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，2012年1月13日假释，假释考验期至2013年4月4日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人滕昭松犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人滕昭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日3时许，被告人滕昭松到铜仁市碧江区民政局旁的一巷子里，见被害人张某某的一辆牌号为贵DDG3**号大福牌摩托车停放在此，被告人滕昭松便将该车盗走，10时许，被告人滕昭松骑着该车在松桃县盘信镇街上时被公安干警抓获，并当场扣押了被盗车辆发还给被害人张某某，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3590元。
另查明，被告滕昭松曾因犯盗窃罪于2008年10月27日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，2012年1月13日经山东省青岛监狱决定假释，假释期至2013年4月4日止。
上述事实，被告人滕昭松在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人滕昭松的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品文件清单，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2015）48号价格鉴定结论书，山东省青岛市李沧区人民法院（2008）李刑初字第247号判决书，山东省青岛监狱假释证明书，被害人张某某的陈述，被告人滕昭松对作案地点的辩认笔录及照片，被告人滕昭松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕昭松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3590元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕昭松犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人滕昭松的刑事责任。被告人滕昭松归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。被告人滕昭松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人滕昭松在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人滕昭松具有坦白情节，系累犯，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人滕昭松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年八月二十日
代理书记员 杨春芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第579号
原告王喜英，女，汉族，1972年7月14日生。
原告张梦圆，男，汉族，1992年10月6日生。
原告张某甲，男，汉族，2001年12月24日生。
法定代理人王喜英。
以上三原告共同委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘学志，男，汉族，1969年3月14日生，住址河南省通许县孙营乡南李佐村***号。公民身份号码4102221969********。
委托代理人朱新勇、宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。组织机构代码09094269-0。
法定代表人董鸿宾，职务总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王喜英、张梦圆、张某甲诉被告刘学志、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称“河南国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦圆及三原告共同委托代理人赵洪涛，被告刘学志的委托代理人朱新勇、宋梦杰，被告河南国元保险公司的委托代理人戚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月13日，受害人张爱民行至豫3**省道城耳岗路段时，被刘学志驾驶的豫B66P**小型面包车相撞，刘学志驾车逃逸，张爱民死亡。经交警队认定，刘学志负全部责任，事故发生后，刘学志仅给付15000元。因该车在河南国元保险公司投保有交强险，故起诉二被告要求赔偿死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、被抚养人生活费15290.54元、精神抚慰金80000元，食宿费1740元，共计304757.54元。
被告刘学志辩称，事故车辆投保由交强险，保险公司应当在限额内进行赔付。我方已经垫付15000元，应予以扣除。原告所诉精神抚慰金过高，请法院予以酌定。保险公司赔偿后，原告的合理损失，我方愿意承担。
被告河南国元保险公司辩称，1、我公司承保有事故车辆的交强险，在法院查明不存在无证、醉酒等免责情况下，我方愿意在限额内赔偿损失，不合理部分请法院予以驳回。2、我公司不承担诉讼费等间接损失。3、原告应当提供受害人的尸检报告，否则不能证明与本次事故具有关联性。
经审理查明，2015年4月13日5时许，刘学志驾驶豫B66P**号小型面包车，沿豫3**省道由西向东行驶至后城耳岗路段时，与在公路上行走的张爱民（1971年5月5日生）相撞，张爱民当场死亡，小型面包车损坏，肇事后刘学志驾车逃逸。经通许县交警队认定，刘学志应负全部责任，张爱民无责任。豫B66P**号小型面包车所有人为刘学志，该车在河南国元保险公司投保由交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘学志已给付三原告15000元。
以上事实，有事故认定书、保险单、行驾证信息查询结果、户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队作出的事故认定，系交警队依职权作出，事实清楚，合法有效，本院予以确认，刘学志应负全部责任。肇事车辆在被告河南国元保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因此，被告河南国元保险公司应在交强险各分项限额内赔偿三原告的各项损失。三原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；2、丧葬费19402元；3、被抚养人生活费15290.54元（6438.12元／年×4年9个月÷2）；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工、交通、住宿费，原告未提供相关证据，本院根据具体案情酌定为600元；5、精神抚慰金根据具体案情酌定为50000元。以上费用合计为273614.54元，由保险公司在死亡伤残赔偿项中赔偿11万元，被告刘学志赔偿163614.54元（含已给付的15000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿三原告110000元；（汇入账户名：通许县人民法院，开户行：中国银行通许支行，账号：250707846789）；
二、被告刘学志于本判决生效之日起三日内赔偿三原告163614.54元，扣除已给付的15000元，应当再给付148614.54元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5872元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担2500元，被告刘学志负担2750元，三原告负担622元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张振亚
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第579号原告戴某某，住通河县。被告李某某，住通河县。原告戴某某因与被告李某某离婚纠纷一案于2015年7月2日诉至本院，本院审理中，原告戴某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告戴某某负担。审判员  宋彦华二〇一五年七月十四日书记员  由壮壮
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执85号
申请执行人:瓦房店机床有限公司，住所地：瓦房店市健康街2号。
法定代表人：魏兴国，该公司经理。
被执行人：大连富足正装皮鞋有限公司，住所地：大连市金州区石河镇唐家村。
法定代表人：张建军，该公司经理。
申请执行人瓦房店机床有限公司与被执行人大连富足正装皮鞋有限公司加工合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年1月10日作出的（2015）瓦民初字第6191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连富足正装皮鞋有限公司给付申请执行人欠款1313908.26元及违约金，案件受理费16625元。
本案执行过程中，依法向被执行人大连富足正装皮鞋有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连富足正装皮鞋有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封被执行人的股权，经穷尽财产调查措施，未发现大连富足正装皮鞋有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执85号申请执行人:瓦房店机床有限公司，住所地：瓦房店市健康街2号。法定代表人：魏兴国，该公司经理。被执行人：大连富足正装皮鞋有限公司，住所地：大连市金州区石河镇唐家村。法定代表人：张建军，该公司经理。申请执行人瓦房店机床有限公司与被执行人大连富足正装皮鞋有限公司加工合同纠纷一案，瓦房店市法院于2016年1月10日作出的（2015）瓦民初字第6191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连富足正装皮鞋有限公司给付申请执行人欠款1313908.26元及违约金，案件受理费16625元。本案执行过程中，依法向被执行人大连富足正装皮鞋有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连富足正装皮鞋有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封被执行人的股权，经穷尽财产调查措施，未发现大连富足正装皮鞋有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚