wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02216号
原告罗燕，男，1982年1月26日出生，汉族，重庆博运物流有限公司经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人谢丹，重庆峡阳律师事务所实习律师。
被告杨小明，男，1966年6月2日出生，汉族，重庆海凤船舶制造有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
被告李光芳，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告的委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原告罗燕诉被告杨小明、李光芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托代理人谢辉、谢丹，二被告的委托代理人许应妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕诉称，2014年11月7日，被告杨小明以做工程急需资金为由，向原告借款50万元，约定借款期限为三个月。但被告杨小明在借款到期后，经原告多次催收，仍未归还。请求判决二被告连带清偿向原告的借款50万元，并支付从2015年2月8日起至付清时止，按银行贷款利率的4倍计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨小明辩称，被告杨小明向原告借款属实，但金额是48万元，并非50万元。
被告李光芳辩称，二被告虽系夫妻关系，但被告李光芳并不知道杨小明向原告借款的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月7日，原告通过银行转账给被告杨小明480000元。当年11月7日，被告杨小明给原告出具《借条》载明：“今借到罗燕人民币现金500000元整，大写伍拾万元整。归还时间叁个月内还清”。还款期限届满后，被告杨小明未还款给原告，原告诉至本院。诉讼中，被告杨小明对主张借款本金只有480000元，另20000元系利息的事实，未提供证据证明。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的婚姻登记证明、客户付款回单、借条等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的客户付款回单、借条，能够证明被告杨小明向其借款的事实成立。被告杨小明在还款期限届满后未还款，属违约行为，应当承担向原告归还借款的民事责任。因被告杨小明借款时，与被告李光芳系夫妻关系存续期间，且无该借款属被告杨小明的个人债务的情形，故该借款应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担连带偿还责任。
对借款金额是500000元，还是480000元的问题。原告主张通过银行转账480000元，另付现金20000元，组成本金500000元，由被告杨小明一并出具的借条。被告杨小明虽主张20000元是利息，但未提供证据证明，也未对借款480000元，却出具500000元借条作出合理解释。因此，本院认定被告杨小明向原告所借本金是500000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨小明、李光芳于本判决生效后15日内归还原告罗燕借款500000元，并支付从2015年2月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨小明、李光芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年五月八日
书记员 黄勤勤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8461号
原告阮晓松，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人赵志刚、梁敏（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告张秀丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告阮晓松诉被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮晓松及其委托代理人赵志刚、被告张秀丽的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓松诉称，2016年4月20日，被告张秀丽以其经营的加油站急需资金周转为名，向原告借款10万元，口头约定借期3个月，按月息3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年4月20日起至款清之日止，按照月息2%计算）。
被告张秀丽辩称，原、被告不存在借贷关系，被告没有向原告出具过借据。
经审理查明，诉讼中，原告阮晓松提交了借款人显示为“张秀丽”的借条一份，该借条载明：“借条，今借阮晓松现金壹拾万元正<100000>元。张秀丽，2016年4月20日”。用以证明：2016年4月20日原告向被告提供借款现金人民币10万元。经质证，被告对该借条的真实性提出异议，并质辩称，借条不是被告书写，对欠条中“张秀丽”的签名及捺印申请鉴定。
另查明，2017年12月25日，湖北军安司法鉴定中心向本院出具（编号）20171225号终止鉴定告知书一份，该该告知书显示：2017年12月5日，贵院委托我中心对“署期为‘2016年4月20日’《借条》中‘张秀丽’签名及指印，与比对样本中的‘张秀丽’签名及指印，是否为同一人书写及捺印”进行鉴定。双方当事人未按照贵院通知时间于2017年12月13日到本中心配合鉴定相关事项，致使鉴定工作无法进行。鉴定终止后，被告亦明确表示不再申请鉴定。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在卷。
本院认为，原告阮晓松向被告张秀丽提供借款10万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，借条中未约定借款利息，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张秀丽于本判决生效后十日内向原告阮晓松偿还借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一八年二月九日
书记员 王鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8461号原告阮晓松，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人赵志刚、梁敏（实习），河南北纬律师事务所律师。被告张秀丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告阮晓松诉被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮晓松及其委托代理人赵志刚、被告张秀丽的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮晓松诉称，2016年4月20日，被告张秀丽以其经营的加油站急需资金周转为名，向原告借款10万元，口头约定借期3个月，按月息3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年4月20日起至款清之日止，按照月息2%计算）。被告张秀丽辩称，原、被告不存在借贷关系，被告没有向原告出具过借据。经审理查明，诉讼中，原告阮晓松提交了借款人显示为“张秀丽”的借条一份，该借条载明：“借条，今借阮晓松现金壹拾万元正元。张秀丽，2016年4月20日”。用以证明：2016年4月20日原告向被告提供借款现金人民币10万元。经质证，被告对该借条的真实性提出异议，并质辩称，借条不是被告书写，对欠条中“张秀丽”的签名及捺印申请鉴定。另查明，2017年12月25日，湖北军安司法鉴定中心向本院出具（编号）20171225号终止鉴定告知书一份，该该告知书显示：2017年12月5日，贵院委托我中心对“署期为‘2016年4月20日’《借条》中‘张秀丽’签名及指印，与比对样本中的‘张秀丽’签名及指印，是否为同一人书写及捺印”进行鉴定。双方当事人未按照贵院通知时间于2017年12月13日到本中心配合鉴定相关事项，致使鉴定工作无法进行。鉴定终止后，被告亦明确表示不再申请鉴定。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在卷。本院认为，原告阮晓松向被告张秀丽提供借款10万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，借条中未约定借款利息，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张秀丽于本判决生效后十日内向原告阮晓松偿还借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一八年二月九日书记员  王鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20296号
原告：康海涛，男，1978年6月24日出生，现住北京市大兴区。
被告:张锐，男，1989年1月13日出生，北京诚公通信工程监理股份有限公司项目经理，现住北京市丰台区。
原告康海涛与被告张锐房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海涛、被告张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告丰台区丰桥路1号院1号楼1层3单元102房门钥匙、门禁各两套；2.要求被告支付原告一个月的房屋租金损失4100元；3.判令被告支付房屋使用期间有线电视费自2016年9月-2017年7月共计人民币180元；4.判令被告支付房屋使用期间水费1040元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月23日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。原告将坐落于北京市丰台区丰桥路1号院1号楼1层102室租给被告。每月租金人民币4100元，租期为2016年9月27日-2017年9月26日止。付款方式押一付三，付款日期2017年1月10日、2017年4月10日、2017年7月10日。2017年6月30日被告告知原告提前退租，要求原告返还押金，按合同约定被告提前退租原告不予退还押金。被告无理取闹，并不与原告进行房屋交接，至今未归还原告房屋钥匙及门禁，造成原告至今无法进行正常的经济活动。
张锐辩称，2017年6月初向原告提出提前退租，当时口头约定找到续租住户，原告将押金4100元退还，因原告提高租金未找到续租住户，原告不予退还押金。2017年6月30日，我已按期将房屋腾空，而且尽管我没有还给原告房屋钥匙及门禁，原告也于7月1日更换了门锁，不同意赔偿一个月的房屋租金损失。有线电视费我已经交纳到2017年3月，交接时水电燃气都进行了抵扣，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：康海涛提交水费缴费凭证，证明张锐租住期间欠水费1040元。张锐认可未交过水费，但认为水费缴费期间比其租住期间长，且双方已经进行过抵扣。该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月23日，康海涛(出租方、甲方)与张锐（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：张锐承租康海涛名下位于北京市丰台区丰桥路1号院1号楼1层3单元102室居住，房屋租赁期自2016年9月27日至2017年9月26日，共计12个月；租金每月4100元，押一付三；押金4100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电视收视费等由乙方承担；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。合同签订后，张锐按约定支付了租金及押金，并于2016年9月25日入住。2017年6月初，张锐向康海涛提出提前退租，并于2017年6月30日将房屋腾退给康海涛，房屋租金支付至2017年6月30日。张锐在租住期间缴纳有线电视费（电视收视费）108元，尚欠54元。张锐在租住期间未缴纳过水费，康海涛支付自2016年8月25日至2017年10月11日水费1040元。康海涛未退张锐押金4100元。在庭审中，张锐已将租赁房屋钥匙和门禁交接给康海涛。
本院认为：康海涛与张锐签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。张锐提前退租，应依约承担相应违约责任。双方在庭审中已将房屋钥匙和门禁进行了交接，本院不持异议。鉴于康海涛已依约扣下张锐押金4100元未予返还张锐，应视为提前退租违约金已经支付，在康海涛未提供其损失证据的情况下，要求张锐再支付一个月房屋租金损失4100元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。康海涛主张的在张锐租住期间所欠有线电视费和水费中的合理部分，本院予以支持。张锐称水费已经进行了抵扣，但未提供足够证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效之日起十日内支付原告康海涛有线电视费54元；
二、被告张锐于本判决生效之日起十日内支付原告康海涛水费693元；
三、驳回原告康海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告康海涛负担21元（已交纳），由被告张锐负担4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄建帅
魏溶辛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8740号
原告：钱家银（公民身份号码×××），男，1972年8月15日出生，个体种植户。
被告：北京美科时代生物科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：王新。
原告钱家银与被告北京美科时代生物科技有限公司（以下简称美科公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱家银到庭参加了诉讼。被告美科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱家银向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因违约给原告造成的损失69229元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告提供“科美3号西部人参”的种子，由原告进行种植。被告向原告邮寄了一份《科学3号西部人参》产品回收合同书，该合同书中第3条约定：“乙方培育出来的科学3号西部人参药材，甲方必须以3800元每公斤进行回收。”原告按合同约定给被告交纳信誉保证金660元，产品生长剂药水2000元，原告在种植期间多次与被告电话沟通，让被告派专家前来指导，但被告不予理睬，原告花了大量的人力、财力、物力，于2016年10月份原告从田里将产品进行收取发现被告提供的所谓的“西部人参种子”培育出来的不是人参，原告这才发现自己上当受骗，后来被告电话停机打不通，现根据合同法的规定，被告违约，应承担原告相应的各种损失，计人民币6万余元，故原告诉至法院。
被告美科公司未作答辩。
原告钱家银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：科美3号西部人参产品回收合同书、授权书、电视广告照片打印页、种植物实物及照片三张、费用单据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年3月2日，美科公司（甲方）与钱家银（乙方）签订《科美3号西部人参产品回收合同书》，约定：第一条：产品与价格1、产品：本合同所称科美3号西部人参，系指中国医药生物基因研究总院北京美科时代生物科技有限公司研制而成-
科美3号西部人参。2、价格：我单位按市场回收价收购科美3号西部人参干品每公斤3800元人民币。第二条：甲方责任1、甲方作为主要种植技术负责和产品回收，并根据双方的合作意向提交切实可行的科美3号西部人参种植指南，科美3号西部人参种植可行性分析报告及产业化深度开发及综合利用项目的研究报告，同时协助规划并制定项目各个阶段的技术及方案和产品回收的方案。……第三条：乙方的责任……2、乙方作为甲方的种植户，有权向甲方咨询科美3号西部人参的种植管理及市场价格动态的发展技术疑难，产品质量等问题应经常与我专业技术人员保持联系终止协调以便得到及时解决。……第四条：合同期限合同有效期为五年，一年签一次合同，自本合同生效之日2016年3月2日起至2017年3月1日止。未尽事宜由双方另行签订补充协议和授权书为本合同之附件，具有同等法律效力，与本合同同时生效和终止。如果乙方在合同有效期内无违约行为且经营良好，合同期满有优先续约权。第五条：权益信誉保证金乙方自2016年3月2日向北京科美时代生物科技有限公司交纳的权益信誉保证金为660元人民币，交售产品时甲方将权益信用保证金退回乙方。
2016年3月7日，钱家银向美科公司交纳权益信用保证金660元，美科公司向钱家银邮寄种子若干，2016年5月31日，钱家银向美科公司支付购买药水费用2000元，美科公司向钱家银邮寄药水若干。期间，钱家银为开展种植，进行租房、租地、雇用人员、购买毛竹、花盆、铁丝、遮荫网、荷兰网等种植工具支付费用共计35960元。
后钱家银将种植产物欲出售给美科公司，但已无法联系到美科公司，故钱家银诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。钱家银与美科公司签订的《科美3号西部人参产品回收合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，钱家银按照合同约定及美科公司提供的技术资料的要求，进行了植物种植，但美科公司无正�理由拒收钱家银种植产物，违反了合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿钱家银的损失。对于钱家银主张的损失范围，本院对其有证据支持的部分：包括药水费用2000元及其为种植所支付的费用35960元予以支持。对于钱家银主张的“租地3亩3600元”与“慈城镇湖心村汪家汪爱菊收钱家银人民币3600元”系重复主张，本院对重复部分不予支持；对于钱家银主张的“地果的用具”费用及误工费28800元，无证据支持，本院不予支持；对于钱家银主张的“请车拉砖、买空心砖运费和赚钱400元”，证据不符合形式要件难以采信，本院不予支持；对于钱家银主张的各项因诉讼产生的费用，双方未于合同中约定责任承担，且不为当事人签订合同时所能预见到的损失，故本院不予支持。
对于钱家银要求返还权益信用保证金660元的诉讼请求，本院认为，根�双方合同约定“交售产品时甲方将权益信用保证金退回乙方”，现无法交售，故保证金返还的条件不成就，故对于钱家银该项诉讼请求，本院不予支持。
美科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于钱家银要求美科公司赔偿损失69229元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京美科时代生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向钱家银赔偿37960元；
二、驳回钱家银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由钱家银负担587元（已交纳），由北京美科时代生物科技有限公司负担713元（该费用已由原告钱家银预交，被告北京美科时代生物科技有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告钱家银），公告费560元，由北京美科时代生物科技有限公司负担（该费用已由原告钱家银预交，被告北京美科时代生物科技有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告钱家银）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 李 金 秋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 �李昂
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初765号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：秦晖，男，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：孙艳文，女，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：武朋，男，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张英，女，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李加学，男，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙艳文、武朋、张英、李加学借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙艳文、武朋、张英、李加学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2、诉讼、保全费用由四被告负担。事实与理由：2012年9月17日，原告与被告孙艳文、张英、李加学签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告孙艳文借款100000元，期限从2012年9月17日至2014年9月4日，并由被告张英、李加学提供连带责任担保。2013年9月30日，原告与被告孙艳文签订《借款凭证》一份，被告孙艳文在原告处借款100000元，借款期限为2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙艳文、武朋、张英、李加学均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告峄城农商行与被告孙艳文签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告孙艳文向原告借款100000元，借款期限从2012年9月17日至2014年9月4日，被告孙艳文在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月5日，原告与被告武朋签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告武朋与被告孙艳文是财产共有人，被告武朋承诺如被告孙艳文到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年9月17日，原告峄城农商行与被告张英、李加学签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张英、李加学为被告孙艳文在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为100000元。2013年9月30日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将100000元转入被告孙艳文账户（账号为62×××35），贷出日为2013年9月30日、到期日为2014年8月20日，利率为月息10.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告孙艳文共向原告偿还借款利息5600元，尚未偿还借款本金。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙艳文、武朋、张英、李加学签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙艳文、武朋在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告张英、李加学签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张英、李加学应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度100000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告孙艳文、武朋偿还借款本金100000元、利息及逾期利息、由被告张英、李加学在100000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张英、李加学承担连带清偿责任后有权向主债务人孙艳文、武朋追偿。被告孙艳文、武朋、张英、李加学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳文、武朋欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙艳文、武朋应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年9月30日起至2014年8月20日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年8月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息5600元，于判决生效后十日内付清；
三、被告张英、李加学对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告张英、李加学承担连带保证责任后有权向被告孙艳文、武朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，计款2860元由被告孙艳文、武朋、张英、李加学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第892号
罪犯栾世美，女，1958年2月2日出生于山东省胶州市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月十四日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2009)南刑初字第361号刑事判决，以被告人栾世美犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年六月一日，山东省青岛市中级人民法院以(2010)青刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯栾世美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栾世美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯栾世美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯栾世美在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯栾世美减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2418号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：曹道荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：倪宇华，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：孙为翠，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：周守祥，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告倪宇华、孙为翠、周守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙之晓到庭参加诉讼，被告倪宇华、孙为翠、周守祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪宇华、孙为翠、周守祥给付原告借款金额85000元及利息（含罚息，计算至付款日止）；2、请求判令被告周守祥承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告倪宇华、孙为翠提供非循环额度的借款100000元，用于经营性费用，固定月利率7.52‰，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息。被告周守祥提供连带责任保证。贷款到期后，被告本金只给付15000元，利息付至2016年12月21日。原告多次催促三被告还款，三被告均置之不理。
被告倪宇华、孙为翠、周守祥未到庭，未作答辩。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证及婚姻关系证明一份，证明被告的身份及关系；
2、个人借款（担保）合同一份，证明2015年1月27日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告倪宇华、孙为翠、周守祥提供非循环额度的借款10万元，用于经营性费用，固定月利率7.52‰，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息，被告周守祥提供连带责任保证；
3、贷款借据及贷款发放交易回单各一份，证明贷款发放情况；
4、村委会证明一份，证明倪宇华经营项目；
5、储蓄明细清单一份，证明被告的还款情况。
被告倪宇华、孙为翠、周守祥未到庭，对原告所提供的证据未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司提供的证据来源合法，真实有效，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年1月27日，原告与被告倪宇华、孙为翠、周守祥签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告倪宇华、孙为翠夫妇提供非循环额度的借款100000元，用于经营性费用，固定月利率7.52‰，按季结息。逾期付款，则加收50%的罚息，借款期限二年。被告周守祥作为保证人在合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。贷款到期后，被告倪宇华偿还部分本金及利息，现尚欠本金85000元未付，利息付至2016年12月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪宇华、孙为翠夫妇作为共同借款人向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求被告倪宇华、孙为翠归还借款本金、利息及罚息，依法应予支持。借款逾期后的利息按约定的月利率7.52‰加收50%即按月利率11.28‰计收。被告周守祥作为该笔借款的连带责任担保人，尚在保证期间内，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪宇华、孙为翠于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金85000元并支付利息及罚息（按照月利率7.52‰从2016年12月22日起计算至2017年1月27日计算利息，自2017年1月28日以借款本金85000元按月利率11.28‰计算利息至实际还款之日）；
二、被告周守祥对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告倪宇华、孙为翠、周守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张宗春
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初725号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年3月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年8月15日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年10月13日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月8日，被告人杨某和杨某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4乘车到贺州市平桂区杨某妹夫家惯节，行至平桂区羊头镇黄牛山村路口时，杨某、杨某2下车小便，后与驾车经过的李某2、李某1、陈某、李某3、李某4等人发生争吵并引起肢体冲突，杨某用石头将李某1打伤。经法医鉴定，李某1的人体损伤程度构成轻伤（二级）。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人杨某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月8日，被告人杨某和杨某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4驾驶车辆至贺州市平桂区黄牛山路口时，杨某、杨某2下车，后因车辆停放问题与驾车经过的被害人李某1及李某2、陈某、李某3、李某4等人发生争吵并引起肢体冲突，继而发生打架，后杨某用石头将李某1打伤，致李某1：1、左手第2掌骨开放性骨折；2、右手第2掌骨开放性骨折，构成轻伤（二级）。2017年6月5日，杨某到贺州市公安局平某分局投案。案发后，杨某赔偿了被害人李某1经济损失35000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某3、李某2、陈某、李某4、杨某1、杨某3、杨某4、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片，钟山县人民医院记录和疾病证明书，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴伟民
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初73号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人吉某，无职业。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局指定居所监视居住于唐山市传染病医院，同年4月1日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人阿某甲，无职业。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局指定居所监视居住于唐山市传染病医院，同年4月1日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人阿某乙，无职业。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局指定居所监视居住于唐山市传染病医院，同年4月1日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人吉某、阿某甲、阿某乙犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人吉某、阿某甲、阿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日下午，被告人吉某、阿某甲、阿某乙三人在迁安市相约到古冶区实施盗窃，3月25日凌晨三人分成两组在古冶寻找目标准备盗窃。吉某与阿某乙以用压力钳剪断防盗窗的方式进入景悦蓝湾711楼4门102室、711楼2门101室以及晟冶馨城38楼6门102室内进行盗窃，共盗窃现金3000余元。阿某甲一人以用压力钳剪断防盗窗的方式进入明尚花苑5楼5门201室内进行盗窃，共盗窃三星手机一部、浪琴手表一块、爱国者充电宝一个及现金2700元。经古冶区发展改革局价格鉴定，被盗三星手机和爱国者充电宝共价值人民币120元。
另查明，被盗三星手机一部、浪琴手表一块、爱国者充电宝一个已被公安机关查缴后发还受害人。
上述事实，被告人吉某、阿某甲、阿某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；扣押材料；证人花某、阿某丙的证言材料；被害人侯某、朱某、代某、高某、边某的陈述材料；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；骨龄检验意见书；足迹鉴定书；价格鉴定结论；传染病检验报告单；情况说明；被告人吉某、阿某甲、阿某乙的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、阿某甲、阿某乙以非法占有为目的，入户盗窃，盗窃数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吉某、阿某甲、阿某乙的指控罪名成立，应依法追究被告人吉某、阿某甲、阿某乙的刑事责任。被告人吉某、阿某甲、阿某乙能够自愿认罪，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月27日止）。
二、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年8月27日止）。
三、被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年8月27日止）。
四、被告人吉某、阿某乙所盗钱款3000余元，被告人阿某甲所盗钱款2700元，责令分别退赔受害人。
五、作案工具压力钳等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋晓蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨知初字第643号
原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂），住所地安徽省泾县乌溪。
法定代表人：胡文军，董事长。
委托代理人（特别授权）吕箐翎、冯敏，江苏东恒律师事务所律师。
被告徐运学。
原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）（以下简称中国宣纸集团公司）诉被告徐运学侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员金炜适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国宣纸集团公司的委托代理人吕箐翎，被告徐运学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国宣纸集团公司诉称：原告是我国最大的宣纸生产企业、文房四宝行业公认的领军企业。原告于1984年10月30日核准注册了“红星牌”图形商标，并于2009年12月21日注册了“红星”商标。原告生产的“红星”牌宣纸及宣纸制品以其完美的品质享誉海内外，深受广大书画家喜爱。还因其具有极高的收藏价值，备受广大收藏爱好者的青睐，在价格上也远远高于同类产品。被告以营利为目的，擅自在同类商品上使用原告的注册商标“红星”，该行为系借用依附于原告相关驰名商标上的良好声誉误导相关公众，谋取不正当利益，同时使相关公众对商品来源产生混淆误认，削弱了原告驰名商标的识别性、显著性和良好商誉。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止销售侵犯原告商标注册权商品的行为并销毁侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失40000元；3、被告承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用3148元（含购买侵权商品260元、公证费600元、律师费2000元、差旅费198元等）；4、被告承担本案诉讼费。因被告店铺已停止经营，庭审中原告撤回第1项诉讼请求。
被告徐运学辩称：2012年12月有个自称红星纸厂的业务员上门推销，放了两本宣纸在店里代卖。该店因经营不善在2013年4月就停止经营了。被告经营时间很短，不清楚红星纸和红星商标，不构成商标侵权。
原告中国宣纸集团公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、（2012）皖泾公证字第676号公证书、（2012）皖泾公证字第675号公证书，证明原告享有“红星”注册商标。
2、（2012）皖泾公证字第677号公证书、中国驰名商标网、老字号网、非物质文化遗产网、老字号网等“红星”打印件、（2011）商标异字第17674号裁定书，证明原告拥有驰名商标“红星”并且品牌价值极高的事实。
3、被告的工商登记，证明被告的诉讼主体资格。
4、（2013）宁白证民内字第7114号及侵权商品实物，证明被告实施了商标侵权行为的事实。
5、合理费用发票，证明原告为制止侵权行为支出的合理费用。
被告徐运学未举证。
本院经开庭审理，对原告提交的证据认证如下：被告认为证据1、2的真实性无法核实；对证据3的三性无异议；证据4的真实性不清楚，被告当时不在场，但其确认实物商品是被告店里卖出去的；证据5的真实性不清楚，公证购买的260元的发票是市场里面开的，公章是被告的。本院经审查，原告提交的证据能与原件核对，与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
安徽省泾县宣纸厂经国家工商行政管理总局商标局核准取得第5341204号“红星”文字商标，核定使用商品第16类，包括宣纸（用于中国绘画和书法）；裱纸；绘画用纸；蜡纸；复写纸；包装纸等，注册有效期自2009年12月21日至2019年12月20日止。2013年2月26日，原告的委托代理人吕箐翎与南京市白下公证处的公证员来到位于杭州市中河中路浙江体育文化数码用品市场内2006号一处悬挂“古韵堂”招牌的店铺。吕箐翎首先对该店铺门头进行拍照。在店内，随行人员以普通消费者的身份购买了“红星纸册页”一本；消费结束后该店铺提供了《浙江省国家税务局通用机打发票》和“店铺名片”，所购物品由公证人员带回公证处拍照，封存后交吕箐翎留存。江苏省南京市白下公证处就上述过程出具了（2013）宁白证民内字第7114号公证书。
当庭拆封公证处封存的涉案商品实物，该商品外包装盒上印有“红星纸册页”字样，商品封面印有“红星宣纸册页”字样，但未标明生产者等基本信息。原告认为被告销售侵犯商标专用权的商品，侵犯了其享有的“红星”注册商标，故诉至法院，提出前述诉请。
另查明：浙江体育文化数码用品市场古韵堂美术用品商行系个体工商户，实际经营者为徐运学，经营范围：批发零售文化用品、美术用品；其成立于2012年4月20日，已于2013年5月16日注销。原告为本案支出律师费2000元，公证费600元，购买侵权商品260元。
本院认为：注册商标专用权依法受法律保护。中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）系第5341204号“红星”商标注册人，该商标处于有效期限内，其注册商标专用权受法律保护。被告在其销售的宣纸商品上，使用了“红星”字样，已经起到区别商品来源的功能，应为商标使用行为。被告未提交具有合法来源的证据，该宣纸商品亦未标示生产者等基本信息，故被告销售涉案商品的行为侵犯了原告享有的第5341204号“红星”注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。因浙江体育文化数码用品市场古韵堂美术用品商行系个体工商户，虽然现已注销，但被告作为实际经营者仍应承担相应的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额。本案中，中国宣纸集团公司未举证证明其因被侵权遭受的损失及被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标的知名度，被告的经营规模、经营时间、商品利润、主观过错、侵权行为的性质等因素，对赔偿数额予以酌情认定。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐运学于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）经济损失5000元，为制止侵权支出的合理费用2860元，共计人民币7860元。
二、驳回原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币879元，减半收取439.5元，原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）负担194.5元，被告徐运学负担245元。原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐运学于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币879元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 金炜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金菁
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初790号
原告胡林玉，女，1965年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县
被告寸海富，男，1963年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未出庭）
被告寸娥妹，女，1962年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未出庭）
本院于2017年7月13日立案受理了原告胡林玉诉被告寸海富、寸娥妹民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡林玉到庭参加诉讼，被告寸海富、寸娥妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡林玉诉称：我与被告寸海富系同学。2015年初，被告说要搞建筑工程需要保证金，于2015年1月14日向我借款90000元，借期为两个月，但是到期后被告没有按期归还。后被告又说在丽江承包了砂石料场需要购买一台装载机，于2015年3月2日又向我借款280000元，被告承诺按月息一角支付利息，并以其儿子寸治国在丽江的铺面及被告的挖机作抵押，双方约定借期为一个月。2015年8月17日，被告又说挖机和装载机的油钱没有了，又向我借款30000元，双方约定借期一个月，按月息一角计息，并扣除了3000元利息。2015年10月10日，被告以挖机坏了需要修理为由再次向我借款20000元，双方再次约定借期一个月，按月息一角计息。上述借款的借款期限到后，被告都未按约定的时间归还给我借款本金及利息，我曾多次找被告催要，但被告一直未归还，到后来直接失去联系。现诉至法院，请求判令被告归还四笔借款共计420000元，及四笔借款从2015年1月14日起到实际还款之日止按月息三分计算的利息。
被告寸海富、寸娥妹未出庭，也未提供书面答辩。
原告提供的证据有：A1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、二被告的身份证复印件两份、寸治国及杨义花的户口册复印件两份，欲证明二被告及其子寸治国及儿媳杨义花的身份情况；A3、税务登记证及营业执照复印件各一份，挖掘机合格证及租赁发票复印件各一份，欲证明被告寸海富用其子寸治国的古城昌隆银饰店及机型为ZX210H-3G的挖掘机为借款作抵押担保；A4、借条四份，欲证明被告寸海富向原告借款累计420000元的事实。
本院认为：原告提供的A1号证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提供的A2号证据中的被告寸海富的身份证复印件与本案具备关联性，本院予以确认，对A2号证据中的“李娥妹”的身份证复印件，因原告未提供其他证据证明本案被告寸娥妹与“李娥妹”系同一人，也未提供证据证明寸娥妹与被告寸海富系夫妻关系，故本院不予采信，对A2号证据中的其他证据与本案不具备关联性，本院不予采信；原告提供的A3号证据不能证明原告的主张，本院不予采信；原告提供的A4号证据形式来源合法，与本案具备关联性，本院予以确认。
证据证明的案件事实：2015年1月14日，被告寸海富给原告写下借款人民币90000元的借条一份，双方约定借期两个月，未书面约定利息；2015年3月2日，被告寸海富又给原告写下借款人民币280000元的借条一份，双方约定借期为一个月，未书面约定利息，双方同时约定以被告寸海富的挖机作抵押担保，但未办理抵押登记手续；2015年8月17日，被告寸海富又给原告写下借款30000元的借条一份，双方约定借期为一个月，未书面约定利息；2015年10月10日，被告寸海富再次给原告写下借款20000元的借条一份，双方约定借期为一个月，未书面约定利息。上述借款的借款期限届满后，被告寸海富均未按约定的时间归还借款。原告于2017年7月13日诉至本院，要求被告归还借款本金420000元，及四笔借款从2015年1月14日起到实际还款之日止按月息三分计算的利息。
另查明：双方2015年1月14日签署的借款90000元的借条中，原告实际支付给被告的借款为72000元，在2015年8月17日签署的借款30000元的借条中，原告实际支付给被告的借款为27000元。
本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告寸娥妹的起诉，本院已以裁定书裁定准予原告撤回对被告寸娥妹的起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告寸海富向原告借款，并给原告写下借条，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。现原告已经履行了出借借款的义务，被告应按双方的约定履行归还借款的义务，被告不归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告寸海富归还借款本金的请求本院予以支持。根据审理查明的事实，被告四次借款的本金合计应为399000元，即被告寸海富应归还给原告借款本金399000元。
原告关于要求被告支付从2015年1月14日起按月息三分计算利息的请求。因双方的借条未书面约定利息，加之被告未到庭参加诉讼，本院无法核实双方关于借款利率的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定双方之间借款未约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告寸海富在本判决生效后十五日内归还给原告胡林玉借款本金399000元。
案件受理费7600元，由被告寸海富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨元凤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5598号
申请执行人：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人：张伟莲，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行上海荣柏酒店物业管理有限公司与张伟莲物业服务合同纠纷一案中，向被执行人张伟莲发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第5963号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟莲钱款人民币3898.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 朱欣炜
二〇一七年七月十日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5598号申请执行人：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人：张伟莲，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海荣柏酒店物业管理有限公司与张伟莲物业服务合同纠纷一案中，向被执行人张伟莲发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第5963号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟莲钱款人民币3898.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  朱欣炜二〇一七年七月十日书记员  张 曦附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11009号
原告：上海市崇明区庙镇保东村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄艳，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黄日光。
原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会与被告深圳市龙日园艺景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告深圳市龙日园艺景观有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年10月22日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》，同时要求被告将土地恢复原状并归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，原、被告双方签订土地承包合同，约定原告将729.23亩土地发包给被告经营，期限自2010年11月16日起至2028年2月28日止，租金每年按照政府指导价标准支付。嗣后，原告按约将土地交付被告使用。从2016年开始被告未按照合同约定支付土地租金，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，法院也依法判决被告支付相应租金，但至今被告仍未予支付。原告为维护自己的合法权利，故再次诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、村民委员会法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告及其法定代表人的身份；
2、2010年10月22日双方签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，证明原、被告订立合同，并约定相关权利义务、土地面积、租金；
3、庙镇保东村航拍图纸，证明涉案土地的四至位置；
4、(2017)沪0151民初2号是判决书、(2017)沪0151执885号执行裁定书，证明原、被告之间关于2016年及2017年两年度的租金纠纷法院已经作出判决，原告申请强制执行，但被告仍未履行租金支付义务。
被告未出庭应诉答辩。
经开庭审理，本院确认的事实如下：2010年10月22日，原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会(甲方)与被告深圳市龙日园艺景观有限公司(乙方)签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由原告将位于庙镇保东村与猛西村交界处626亩、合作公路以西永新路以南103.23亩合计729.23亩土地流转给被告用于园林苗木经营，期限自2010年11月16日起至2028年2月28日止。土地流转价格为每亩每年680元，以后每亩每年根据政府指导价调整土地租金。协议同时约定了租金支付方式以及违约责任等。嗣后，因被告尚未按约支付2016年、2017年的土地租金。原告于2017年1月向本院提起诉讼，同年3月13日，本院作出一审判决，判令被告应支付原告2016年及2017年两年度的土地租金1,356,367.80元。该判决发生法律效力后，被告未能自觉履行付款义务，原告即向法院申请执行，由于被告名下无财产可供执行，法院遂裁定终结本次执行程序。为此，原告认为被告已没有能力履行合同义务，故再次向法院提起诉讼，请求依法解除合同并归还土地。
本院认为，原、被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，被告深圳市龙日园艺景观有限公司作为承租人理应按约支付租金，然被告却至今不予履行支付租金义务。被告的行为已经构成根本违约。原告要求解除合同、腾退土地之诉请，于法有据，本院予以支持。被告深圳市龙日园艺景观有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会与被告深圳市龙日园艺景观有限公司于2010年10月22日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》予以解除；
二、被告深圳市龙日园艺景观有限公司于本判决生效之日起十五日内将上述协议中所涉合计729.23亩(位于庙镇保东村与猛西村交界处626亩、合作公路以西永新路以南103.23亩)土地恢复至可耕种状态并归还原告上海市崇明区庙镇保东村村民委员会。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告深圳市龙日园艺景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第778号
原告：童秋祥。
被告：浦江酷购电子商务商行。
经营者：宋禹兴。
委托代理人：吴淼。
原告童秋祥与被告浦江酷购电子商务商行劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童秋祥诉称：原告从2012年8月24日起被被告聘用为预包装工作人员，但被告直至2013年1月1日才和原告签订了书面劳动合同，合同终止时间为2013年12月31日。原告2013年7月以前每月工资为1900元，7月份开始每月工资为2200元。2013年7月30日被告以“早退、干涉公司管理人员正常工作开展”为由将原告违法辞退。原告认为被告开除原告的理由并非事实，且依据相关法律规定，被告提出的理由也不足以成为开除原告的依据。被告的行为违反了劳动法的相关规定，被告应当向原告支付赔偿金3800元。被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资，未支付部分为7147.9元。原告7月份应发工资2200元，实发1837元，8月份应发工资1925元，实发1655元，故被告共计克扣原告工资633元。根据规定，被告除应全额支付劳动报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故被告应向原告支付克扣工资及经济补偿金共计791.25元。故原告诉讼至法院要求判令被告向原告支付违法解除合同经济赔偿金3800元，支付双倍工资的未支付部分7147.9元，支付克扣工资及克扣工资经济补偿金791.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告童秋祥向本院提供了以下证据：
证据1，辞退通知一份，证明被告违法辞退原告的事实。
证据2，劳动合同书一份，证明被告直至2013年1月1日才与原告签订书面劳动合同。
证据3，工资卡明细一份，证明原告在职期间工资情况。
证据4，个体工商户登记情况一份，证明被告在工商部门登记情况。
证据5，浦江县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明浦江县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告浦江酷购电子商务商行辩称：1、原告超过法定退休年龄，不应受劳动合同法调整，应接受合同法调整。2、原告两次早退，违反工作规章制度，所以被告依法可解除与原告的合同。3、被告已依据合同约定每月足额及时向原告支付合同约定的劳动报酬。由于原告多次违反被告处工作规章制度，依据合同约定，被告已提前一个月向原告发出解除合同的辞退通知，故被告已经履行合同义务，并未违反合同约定和《中华人民共和国合同法》的法律规定。
为支持其辩称，被告浦江酷购电子商务商行向本院提供了以下证据：
证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告已超过50岁，超过法定退休年龄。
证据2，劳动合同书和应聘登记表各一份，证明原、被告双方合同约定内容及入职时间。
证据3，考勤机管理办法和员工守则各一份，证明被告公开的工作规章制度和考勤办法。
证据4，被告员工潘琴琴、吴天明出具的证明一份，预包装人员工号与名单一份，潘琴琴记录的员工行为考核统计本一份，证明原告两次早退，违反工作规章制度。
证据5，辞退通知、通告、离职通知书、报销单各一份，证明被告按合同约定程序解除合同。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1-5，被告质证无异议，本院依法予以认定。
对被告提供的证据1、证据2，原告质证无异议，本院依法予以认定。
对被告提供的证据3、证据4、证据5中的离职通知书，原告质证认为上班时间是对的，但原告没有看到过员工守则、考勤管理办法和离职通知书，证明、统计本系被告事后自己书写形成。该些证据均系被告的内部资料，潘琴琴、吴天明作为证明人或书写人未出庭作证，被告也未提供其他证据予以佐证，原告又否认知晓该些规定，故本院因无法核实其真实性，对该些证据依法不予以认定。
对被告提供的证据5中的辞退通知、通告、报销单，原告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：浦江酷购电子商务商行由宋禹兴个人经营。2012年8月24日起，童秋祥到浦江酷购电子商务商行从事预包装工作。2012年12月31日，童秋祥与浦江酷购电子商务商行签订了劳动合同书一份，合同约定：劳动合同期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，其中试用期从2013年1月1日起至2013年3月31日止；工资每月1500元，试用期工资每月1200元。2013年7月30日，浦江酷购电子商务商行辞退童秋祥，辞退通知主要内容为：因童秋祥在公司管理制度的推行中屡次干涉公司管理人员正常工作开展，并分别在7月18日、7月24日没有按公司规定的作息时间下班（早退）各一次，故予以辞退童秋祥，限其在30日内做好岗位工作的交接工作，于8月29日下午15点前往行政部办理离职手续及工资结算工作。童秋祥分别于2013年8月15日领取了7月份劳务报酬1837元，于2013年8月29日领取了8月份劳务报酬1655元。
2013年8月29日，童秋祥向浦江县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年9月6日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲不字（2013）第9号不予受理案件通知书，认为该争议不属于劳动争议案件的范围决定不予受理。现原告诉讼至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为：根据劳动和社会保障部的规定，女工人退休年龄为50周岁。童秋祥到浦江酷购电子商务商行从事预包装工作时，已超过50周岁的法定退休年龄。原、被告虽签订了劳动合同书，但根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原、被告之间不成立劳动合同关系，而成立劳务关系。原、被告之间的纠纷不属《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，故童秋祥依据《中华人民共和国劳动合同法》主张违法解除合同经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不应予以支持。
原、被告签订的劳动合同书，实为劳务合同，原、被告双方对劳务时间、工资（实为劳务报酬）的约定为原、被告真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，故对原、被告具有约束力。合同约定试用期满后童秋祥的劳务报酬为每月1500元，而童秋祥实际领取的劳务报酬为7月份1837元、8月份1655元，故童秋祥的实发劳务报酬并未少于约定的劳务报酬。童秋祥诉称，自2013年7月起所有从事预包装的工人都加了工资，除约定工资外浦江酷购电子商务商行还应支付工龄工资、饭贴、全勤奖。浦江酷购电子商务商行对该诉称予以否认，童秋祥也未能提供充分的证据支持该诉称，故应由童秋祥承担举证不能的法律后果。童秋祥要求支付克扣工资及克扣工资经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。
鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童秋祥的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼天兰
二〇一三年十二月三日
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1684号
申请执行人薛阳春，男，1977年3月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人蒋勇军，男，1978年2月12日出生，住浦江县。
本院在执行薛阳春与蒋勇军（2017）浙0726执1684号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7646号判决书已于2016年03月07日发生法律效力。申请执行人薛阳春于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人蒋勇军支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。查询车辆发现登记在被执行人蒋勇军名下的浙Ｇ×××××丰田牌小型汽车因年限偏长，经济价值偏低，申请人申请暂不查封处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1684号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年八月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1684号申请执行人薛阳春，男，1977年3月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人蒋勇军，男，1978年2月12日出生，住浦江县。本院在执行薛阳春与蒋勇军（2017）浙0726执1684号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7646号判决书已于2016年03月07日发生法律效力。申请执行人薛阳春于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人蒋勇军支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。查询车辆发现登记在被执行人蒋勇军名下的浙Ｇ×××××丰田牌小型汽车因年限偏长，经济价值偏低，申请人申请暂不查封处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1684号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年八月二十五日代书记员 傅炜烨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初406号
原告：陈某，女，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：薛某磊，男，2002年4月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某，女，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人；薛某，男，1980年9月29日出生，汉族住安徽省合肥市庐阳区。
原告：薛某玉，女，2002年4月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某，女，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人；薛某，男，1980年9月29日出生，汉族住安徽省合肥市庐阳区。
原告4：薛某，男，1980年9月29日出生，汉族住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路。统一社会信用代码：1134012200306096B。
法定代表人：吴常青，职务，镇长。
委托诉讼代理人：许辉，单位职工。
委托诉讼代理人：史立峰，单位职工。
原告陈某、薛某磊、薛某玉、薛某诉被告肥东县店埠镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告陈某、薛某磊、薛某玉、薛某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、薛某磊、薛某玉、薛某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某、薛某磊、薛某玉、薛某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某、薛某磊、薛某玉、薛某负担。
代理审判员 胡燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴幻
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第32号
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，地址：信宜市镇隆镇窦州大道边，组织机构代码：19507366-3。
负责人罗洪良，该社主任。
委托代理人刘广荣，该社职工。
委托代理人谢志伟，该社职工。
被告周健，男，汉族，住信宜市。
被告廖肖莲，女，汉族，住信宜市。
被告谭进良，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告周健、廖肖莲、谭进良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴昭彬独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社的委托代理人刘广荣、被告周健、廖肖莲、谭进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告周健于2010年3月2日因买公共汽车向原告借款50000元整，借款期限36个月，借款月利率7.875‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。该笔借款于2013年3月2日到期。上述借款是被告周健与被告廖肖莲在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定缴纳利息、偿还本金及履行担保责任。至2015年1月20日止尚欠原告贷款本金50000元，利息2940.5元（此后至还清之日止利息另计）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告周健、廖肖莲夫妻偿还借款本金50000元及利息2940.5元（利息计至2015年1月20日，此后至还清本金止的利息另计）给原告；2、判令被告谭进良对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的一切诉讼费用；4、判令三被告承担本案有关的邮递费用。
被告周健、廖肖莲辩称，原告起诉的是事实，只因周健母亲有病在身，我们需要在身边照顾而不能做很多的工作，因而影响收入，希望原告能适当减少利息。
被告谭进良辩称，原告起诉的是事实，我是该笔借款的担保人，但我签订担保合同的时候保证期间为两年，到目前已经超过两年了，被告周健、廖肖莲说过更换担保人的，但到现在还没有换。
经审理查明，被告周健与被告廖肖莲是夫妻关系。2010年3月2日，原告与三被告签订《担保借款合同》，被告周健向原告借款50000元，并约定：借款用途买公共汽车，借款期限3年（2010年3月2日至2013年3月2日），按月交息，月利率7.875‰，逾期按逾期天数利率上浮40％计收逾期利息，分期还款，2012年12月31日还本金10000元，2013年3月2日还本金40000元。被告廖肖莲、谭进良在《担保借款合同》中“担保人”栏签名，作连带责任担保。被告周健借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。计至2015年1月20日止尚欠原告借款本金50000元及利息2940.5元。经原告催收无果，2015年2月26日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、贷款明细、结婚证复印件及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告周健向原告借款50000元，至今尚欠借款本金50000元及利息2940.5元（计至2015年1月20日止），由被告廖肖莲、谭进良作连带责任保证，有《担保借款合同》、《借款借据》、贷款明细复印件及庭审笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告周健借款后，没有按照《担保借款合同》约定的期限偿还借款本息，构成违约，因此，原告请求被告周健偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告廖肖莲与被告周健是夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告廖肖莲对该债务应共同偿还。被告谭进良在《担保借款合同》中“担保人”栏签名，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告周健、廖肖莲在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（计至2015年1月20日止利息2940.5元，从2015年1月21日起按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
二、被告谭进良对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年三月三十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异84号
案外人：合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（原名巢湖市诚信投资开发有限公司），住所地安徽省巢湖市经济技术开发区管委会办公司楼5楼，统一社会信用代码：913401007749970356。
法定代表人：刘燚，总经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：韦林斌，该公司员工。
被执行人：马鞍山安美房地产投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路2号，组织机构代码74089334-2。
法定代表人：武文。
在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人马鞍山安美房地产投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司对本院查封其公司名下位于巢湖经济开发区濡须路与金巢大道交口职工宿舍楼A楼101、102、201铺（面积1560.35平方米，权利证号：巢湖市房权证字第××号）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（以下简称巢湖诚信公司）称：本公司于2017年7月3日到巢湖市不动产登记中心办理业务时突然发现，贵院向巢湖市房产局送达了载明日期为2016年元月7日的合肥市中级人民法院（2017）皖01执245号《执行裁定书》及相应的《协助执行通知书》，查封了本公司位于巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米，权利证号：巢湖市房权证字第××号）房产，并进入执行程序。但截至目前，巢湖诚信公司并未收到贵院任何关于该案的司法文书，且前述房屋属于巢湖诚信公司的房产，贵院查封缺乏事实和法律依据。故，请求撤销贵院（2017）皖01执245号《执行裁定书》，解除对位于巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍楼A楼101、102、201铺房产的查封。
巢湖诚信公司为支持其异议请求，提供了以下证据：证据一、房产证原件一份，证明案涉房屋系巢湖诚信公司所有；二、公司名称变更信息，证明巢湖诚信投资开发有限公司于2017年6月7日更名为合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司。
本院查明：海天建设集团有限公司（原名浙江海天建设集团有限公司）诉马鞍山安美房地产投资有限责任公司（以下简称马鞍山安美公司）建设工程施工合同纠纷一案，经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终556号《民事判决书》，判令马鞍山安美公司支付海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）工程款及利息并返还履约保证金及相应利息。因马鞍山安美公司未履行该判决确定的义务，海天公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2017）皖01执245号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，认定巢湖诚信公司将其名下的位于巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米，权利证号：巢湖市房权证字第××号）房产已转让给马鞍山安美公司，故裁定查封登记在巢湖诚信公司名下的前述房屋，并于2017年6月12日在巢湖市房产局办理了查封登记。
另查明：2013年1月23日，巢湖诚信公司取得巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米）房产的所有权证，权利证号为巢湖市房权证字第××号。同年7月22日，巢湖诚信公司与马鞍山华美公司签订一份《巢湖市房地产转让合同》，约定巢湖诚信公司将巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米、权利证号：巢湖市房权证字第××号）与B楼101和201铺（面积1742.47平方米、权利证号：巢湖市房权证字第××号）房产转让给马鞍山安美公司，转让价款为724万元等。同年9月3日，巢湖诚信公司和马鞍山安美公司就B楼101和201铺房产办理了产权过户。2015年10月15日，马鞍山安美公司（甲方）与巢湖诚信公司（乙方）又签订一份《购房协议书》，载明：根据2011年12月31日马鞍山安美房地产投资有限公司与诚信公司签订的购房协议，地点位于开发区金巢大道与濡须路交叉口的两栋职工宿舍楼（A、B楼），一至二层商铺3302.82平方米，产权属于甲方所有。近期甲方为了偿还由乙方提供担保的在巢湖国元小贷公司贷款的700万元本金、利息及损失，特向开发区管委会申请，将位于开发区西山公祖房A、B楼（其中A楼证号为房地产权字第××号、B楼证号为房地产权字第245661号）一至二层商铺3302.82平方米出售给乙方，总价为17108355元，甲方解除全部已出租的商铺租赁等。此后，巢湖诚信公司和马鞍山安美公司依据该合同办理了房款支付和B楼房产过户的相关手续。
再查明：马鞍山安美公司是巢湖诚信公司开发的巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼和B楼的施工单位，巢湖诚信公司曾为马鞍山安美公司在巢湖国元小贷公司的700万元贷款本金及利息提供了担保。
本院认为，虽然巢湖市诚信公司曾将巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米，权利证号：巢湖市房权证字第××号）房产出售给马鞍山安美公司，但2015年10月15日，巢湖诚信公司又与马鞍山安美公司就前述房产达成回购协议，并支付了房屋价款和取得了所有权证，故，2017年6月12日，本院将前述房产作为马鞍山安美公司的财产予以查封的行为缺乏事实和法律依据，巢湖诚信公司的异议请求成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对巢湖市濡须路与金巢大道交口职工宿舍A楼101、102和201铺（面积1560.35平方米，权利证号：巢湖市房权证字第××号）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00705号
本院在执行庐江县建发物业有限公司与被执行人夏云生物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人夏云生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏云生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第88号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人张某某，女，生于1991年12月14日，云南省禄劝县人，苗族，高中文化，无业，原禄丰县人力资源和社会保障局公益性岗位人员，住禄丰县。因涉嫌挪用资金于2015年2月11日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派检察员普天庆出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李珺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明：2013年3月至9月，被告人张某某负责禄丰县人力资源和社会保障局财政票据系统管理工作期间，在开具档案托管费、社会保障卡卡费、水电费、职工工会费票据和收款过程中，采用作废已开具有效票据的手段和收款后少缴存的方法挪用资金83748.53元归个人使用超过三个月未还。经单位多次催款，被告人张某某先后七次共还款62500元，在本案审理过程中，被告人又还款3248.53元，至今尚有18000元未还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、劳动合同、工资花名册、户口证明、到案经过、禄丰县人力资源和社会保障局出具的情况说明和证明、工会费名册、档案托管费发票、资金往来结算票据、社保局对张某某经手应缴存未缴存资金统计清单、催款通知、承诺书、收条、扣押和发还物品清单、武自萍的证言、被告人张某某的供述等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人张某某利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
被告人张某某表示悔过，并在庭审过程中对指控的事实无异议，自愿认罪，其表示愿意退还剩余款项但因客观原因无法在审理期间内全部退还。
辩护人提出被告人虽已构成挪用资金罪，但其在案发后积极归还挪用资金，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议判处被告人一年有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，对于受国家机关委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国家资金归个人使用构成犯罪的，应当以挪用资金罪定罪处罚。被告人张某某利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，超过三个月未还，且至今仍有部分款项不退还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉人及辩护的量刑意见，本院均不予采纳。
综上，根据被告人张朝阳的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、所挪用未归还的资金人民币18000元。继续予以追缴后，退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱燕
二〇一五年八月六日
书记员 梅莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第88号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人阎某某，男，1970年8月6日生，汉族，初中文化，居民，云南武定人，公民身份号码：XXX，住XXX。2015年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月7日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日21时29分，被告人阎某某饮酒后驾驶自己的云E533**号“长城”牌小型精通客车，由禄劝县城六队小区出发前往武定县，当行至禄劝县城秀屏路14号门前路段时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。因被告人阎某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取其体内静脉血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为290.11mg／100ml（乙醇／血），已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人阎�某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出量处拘役三至四个月，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人阎某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人阎某某的正、侧面照片；2、受案登记表；3、户口证明、信息查询、查获经过；4、公安机关对被告人阎某某及证人左某某作《询、讯问笔录》；5、当事人血样提取登记表；6、检验报告书；7、照片。
本院认为，被告人阎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阎某某认罪态度好、有悔罪表现，可酌情�其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年五月十二日
书记员 张 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第722号
罪犯刘秋英，女，1958年3月11日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年8月25日作出（2011）宝刑初字第22-1号刑事判决，认定刘秋英犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法占用农用地罪判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币31000元。刑期自2010年6月7日起至2014年6月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）平刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘秋英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、非法拘禁。刘秋英因程庄村村民刘滚对其进行上访告状，对刘滚怀恨在心。2010年2月5日被告人张自广、郭会峰在刘秋英的指使下将被害人刘滚带至一旅馆内强行拍下卖淫女与刘滚的裸照，对刘滚进行威胁限制其人身自由达五小时。二、故意伤害。2008年10月27日，被告人刘秋英与赵文景、李国娥经预谋后，刘秋英见袁付枝及其丈夫姬建华在程庄村烟站东地内干活，组织他人对袁付枝夫妻殴打构成轻伤、轻微伤。三、敲诈勒索。2008年以来，被告人刘秋英以非法占有为目的，以不交钱不让计划外怀孕的孩子生下来、或计划外生育后不给盖章入户口等言语威胁、恫吓、勒索程庄村村民程艳红1500元、李小细1000元、付心平1500元，何富起1500元等合计12700元。四、诈骗。2009年农历8、9月份，被告人刘秋英以非法占有为目的，让毛爱叶、刘全福夫妇把其二胎、三胎办成双胞胎，以入户口为名收取其夫妇3800元。五、非法占用农用地。2000年至今，被告人刘秋英、何刚玲、栾伟合办的程庄村第二砖厂违反土地管理规定，非法占用耕地，造成耕地大量毁坏。该犯系主犯。
罪犯刘秋英服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日记功1次；2013年10月15日记功1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘秋英入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秋英减去有期徒刑三个月（刑期至2014年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1507号
申请人王树利，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人王仲平，男，1959年9月6日出生，汉族城镇居民，住冠县。
被执行人许风华，女，1964年8月8日出生，汉族，工商职工，住冠县。
王树利申请执行王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款本金45万元及利息。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人王仲平、许风华名下无可供执行的财产，被执行人许风华的工资收入已被另案冻结，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 卓
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终565号
上诉人（原审原告）：余兴华，男，1958年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人余兴华与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余兴华及其委托诉讼代理人高歌、被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余兴华上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
余兴华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还7.5万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆7.5万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还7.5万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？
一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向涉案车辆收取客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了7.5万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还7.5万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告余兴华的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告余兴华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人余兴华签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条第1项约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，第3项约定”乙方以宁C.110**号车辆投入运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了余兴华。2016年6月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和余兴华签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现余兴华上诉要求浩运公交公司退还7.5万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对余兴华的上诉请求不予支持。
综上所述，余兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人余兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终565号上诉人（原审原告）：余兴华，男，1958年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人余兴华与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余兴华及其委托诉讼代理人高歌、被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余兴华上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。余兴华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还7.5万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆7.5万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还7.5万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向涉案车辆收取客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了7.5万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还7.5万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告余兴华的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告余兴华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人余兴华签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条第1项约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，第3项约定”乙方以宁C.110**号车辆投入运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了余兴华。2016年6月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和余兴华签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现余兴华上诉要求浩运公交公司退还7.5万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对余兴华的上诉请求不予支持。综上所述，余兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人余兴华负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00212号
申请执行人苏继伟，男，汉族，个体，住宁城县。
被执行人宁城县浩然矿业有限公司，住所地宁城县。
法定代表人尹宜荣，系公司经理。
申请执行人苏继伟与被执行人宁城县浩然矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第03944号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币101.19万元，执行费12519.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00212号申请执行人苏继伟，男，汉族，个体，住宁城县。被执行人宁城县浩然矿业有限公司，住所地宁城县。法定代表人尹宜荣，系公司经理。申请执行人苏继伟与被执行人宁城县浩然矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第03944号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币101.19万元，执行费12519.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年九月十八日书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00212号申请执行人：王云堂，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：王景昭，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人王云堂与被执行人王景昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人王景昭暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第02293号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  汪 冰二〇一五年七月一日书记员  兰天俣