徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第77号
原告马某某，徐州市某某公司职工。
被告胡某，新沂某某公司职工。
被告胡某某，无业。
上述二被告共同委托代理人朱某某。
被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路某某大厦一楼。
负责人孟某某，该公司经理。
委托代理人毛某。
原告马某某诉被告胡某、胡某某、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。因案件较为复杂疑难，本院依法裁定本案适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告胡某、胡某某、某某保险公司的委托代理人毛某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年6月16日下午21点20左右，原告骑电动车在复兴北路行驶时，经过斑马线安全路标等车过马路时被被告胡某驾驶的被告胡某某所有的苏C×××××号轿车撞倒，该事故经交警部门认定被告承担主要责任，原告负次要责任。原告经过第一次住院手术和第二次住院实施内固定取出术后，原告的伤情依然未有治愈，原告一直在继续治疗伤情，又花费大量医药费。该事故给原告造成了巨大的财产损失和精神损害伤害，现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费2000元、交通费1000元、电动车损失2000元、拐杖100元、后续治疗费10000元、精神损失20000元，合计35100元；由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某、胡某某共同辩称，对事故发生的事实无异议。关于本次起诉两被告未垫付费用。肇事车辆苏C×××××号车辆的车主是胡某某，该车在某某保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告已经起诉过两次，被保险人已经赔偿原告2415.3元。
被告某某保险公司辩称，保险公司对事故发生的事实无异议，肇事车辆苏C×××××号车辆在被告某某保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告某某保险公司已经按照生效的判决赔偿了原告28527元、18652.24元，这是在被保险人赔偿的基础上赔偿的。被告某某保险公司认为原告前期经过两次诉讼，已经治疗终结，相关的三期也已经过鉴定，被告某某保险公司认为原告本次诉讼与本交通事故没有关联性，原告诉请的各项费用过高，电动车损失等各项费用超过了诉讼时效。被告某某保险公司不承担诉讼费用。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年6月16日21时20分许，被告胡某驾驶苏C×××××号车辆在徐州市复兴北路白云路口因观察疏忽，与驾驶电动自行车横过道路的原告马某某发生交通事故。事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定：胡某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。
肇事车辆苏C×××××号车辆在某某保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，原告于2012年4月25日曾向本院提起诉讼，本院于2012年8月21日作出（2012）鼓民初字第848号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决认定：本次事故经交警部门认定，原告马某某承担事故的次要责任，被告胡某承担事故的主要责任，因此应当将机动车方的赔偿责任减轻20%-30%，本院酌定被告胡某的赔偿责任比例为75%。根据本院确认的事故赔偿责任比例及原告的各项损失数额，被告某某保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费13062元（72.16元×181天）、护理费5265元（45元×117天）、交通费200元，合计28527元。交强险范围之外的医疗费349.47元、住院伙食补助费1566元（18元／天×87天）、营养费1305元（15元／天×87天），合计3220.47元，由被告胡某按照事故责任比例赔偿原告马某某2415.3元。本院遂判令被告某某保险公司在交强险范围内赔偿原告28527元；被告胡某赔偿原告2415.3元。
又查明，原告于2013年9月2日再次向本院提起诉讼，本院于2014年9月21日作出（2013）鼓民初字第2212号民事判决，该判决已经发生法律效力。被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马某某医疗费8737.74元、住院伙食补助费351元、营养费390元、误工费7573.5元、护理费1300元、交通费300元，合计18652.24元。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告向本院提供了20张门诊医疗费发票，其中2012年4月21日、2013年5月14日、2013年5月24日的门诊发票没有相关门诊病历予以佐证，本院不予认可。2013年7月2日的门诊发票系原告拔牙所产生的医药费，与本案没有关联性，故本院亦不予认可。其中有16张有门诊病历予以佐证，原告已完成自己的举证责任，本院予以确认。被告虽对医药费关联性提出异议，但未能提供证据加以反驳，故其抗辩观点，本院不予采信。故本院确认原告的医疗费损失为1500.21元。
关于交通费，原告没有提供相关证据，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认原告的交通费损失为200元。
关于电动车损失及拐杖，原告没有提供相关证据，2012年4月25日原告向本院起诉，主张财产损失380元，但因原告提供的收据并非正式票据，且未记载维修的项目，故对原告的该项主张，本院不予支持。诉讼时效中断后，原告没有证据证明在诉讼时效内向机动车方和肇事车辆投保的保险公司主张权利，故本次诉讼中某某保险公司抗辩对于财产损失已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。即使原告该项诉讼请求没有过诉讼时效，在本案中原告也没有提供证据证明其财产损失的具体数额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于后续医疗费，原告没有提供相关的证据，原告可待实际发生后另行主张。
关于精神损害抚慰金，原告并没有构成伤残等级，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费1500.21元、交通费200元，合计1700.21元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案被告某某保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对交强险限额之外的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，如受害人也有过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中胡某借用胡某某的车辆，因本次事故造成的赔偿责任应由侵权人胡某承担。本次事故经交警部门认定，原告马某某承担事故的次要责任，被告胡某承担事故的主要责任，因此应当将机动车方的赔偿责任减轻20%-30%，本院酌定被告胡某的赔偿责任比例为75%。
至于某某保险公司关于应当按照保险合同的约定扣除非医保用药的抗辩意见，本院认为，该项约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，应当对投保人做特别提醒，但某某保险公司未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意的义务。且原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制，某某保险公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单，也没有列明原告治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，如对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的抢救和治疗。对该项抗辩，本院不予采信。原告的医疗费，按75%的比例计算赔付，医疗费为1125.16元，因被告方的交强险中的医疗费限额已用完，应依商业保险合同在商业三者险中予以赔偿。交通费200元，未超过交强险死亡伤残项下赔偿金额，应由某某保险公司在交强险中赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马某某医疗费1125.16元、交通费200元，上述费用合计1325.16元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由原告马某某承担250元，被告胡某承担200元（于本判决生效后十日内给付原告马某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
代理审判员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一五年六月十一日
见习书记员 杨 帆