杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3565号
原告临安品盛健康信息咨询服务部，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路16号。
经营者方园，女，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告金小娟，女，1949年6月1日出生，汉族，住杭州市临安区，
委托代理人应乐，浙江浙临律师事务所律师。
原告临安品盛健康信息咨询服务部诉被告金小娟合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告临安品盛健康信息咨询服务部的委托代理人罗鑫、被告金小娟的委托代理人应乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于临安市锦北街道马溪路16号的建筑物经征收后所得的征收补偿款中属于原告的装饰及构筑物补偿和营业执照补贴支付给原告（该款项合计53269.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营信息咨询业务的个体工商户。2014年5月5日，原告经营者丈夫盛玄巍与被告签订了一份《租房协议》，约定被告将位于马溪路16号1楼的两间店面房出租给盛玄巍。后盛玄巍夫妻自行对该房屋进行了装饰装修，并以此处为住所地注册了临安品盛健康信息咨询服务部，该服务部一直正常营业。2017年始，临安市人民政府锦北街道办事处对马溪区块开展征收工作，原告经营的地址也处于该征收区块中。被告现已实际签订了相关征收协议，原告也实际搬离了马溪路16号。根据相关政策及法律规定，补偿款中有一部分是针对原告装修的补偿，还有一部分是针对营业执照对承租户的补偿，原告也曾与被告协商，要求其将属于原告所租店面装饰装修补偿以及营业执照的补偿支付给原告，但遭到了拒绝。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告临安品盛健康信息咨询服务部为支持其诉请向本院提供如下证据：
证据一、室内外装修评估清单打印件一份，欲证明：原告经营场所装修评估的金额以及具体的明细。
证据二、租房协议一份及结婚证复印件一份（与原件核对一致），欲证明：原告经营者方园与盛玄巍系夫妻，盛玄巍与被告签订房屋租赁协议，原告租赁了案涉房屋。
证据三、微信聊天记录打印件一组，欲证明：原、被告直到房屋被拆除之前一直存在租赁关系，被告承诺将每平方米460元的营业贴损支付给原告。
证据四、购货清单一份，欲证明：原告租赁房屋之后自行进行装修的事实。
证据五、临安市锦北街道马溪村区块改造项目征地房屋补偿实施方案一本，欲证明：从该份证据第十至十一页看出，营业贴损应按照460元/平方米补贴给原告。
被告金小娟辩称：一、案涉房屋租期已于2015年5月5日到期，此后被告仅是同意原告按照原租金的标准继续使用案涉房屋，按照双方原来签订的租房协议，租期满后，原告应当将原房退回，并不存在装修的补偿问题，原告无权主张装修补偿；二、被告系享受案涉房屋征收款的权利人，原告并无权分配属于被告的装修及构筑物的补偿；三、案涉房屋装修参照的保底政策，按照拆迁补偿的规定，装饰装修按照整幢房屋进行补偿，也就是说即使原告没有对案涉房屋作任何装修，被告也有权享有按照现有标准每平方米800元享有装修补偿，从这一角度原告也无权享有装修补偿。针对营业贴损，依据临安市2017年房屋征收政策的相关规定，对于营业损失费用，如经双方协商不成的，应当按照双方各占50%比例进行分配，因此原告同意将属于原告的一半的营业贴损补偿给被告。
被告向本院提供如下证据：
证据一、租房协议一份，欲证明：案涉房屋租赁期限至2015年5月5日，租期满后房屋按原房退回，无需对原告的装饰装修进行补偿。
证据二、房地产评估报告单及结算单复印件各一份，欲证明：被告的室内装修最终实行保底政策，按照最低800元/平方米的标准进行补偿。
证据三、2017年房屋征收政策资料汇编一份，欲证明：如按照生产经营者承租房屋的，那么停产停业损失费用，也就是营业贴损按照双方各占50%的比例进行分配。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议；但认为上面所列的项目不是都由原告装修，部分装修内容在交付房屋时已经存在；双管日光灯、木工板榉木实心门、立式洗手池这几项是原先其装过，原告装修的时候拆掉了；原告以评估清单中地砖的面积来确认装饰装修的面积没有依据，案涉房屋实际面积是32.04平方米，2.78平方米属于重复计算的面积，2.78平方米是原告做了几个台阶，把台阶上的地砖又计算了，所以存在重复计算；因此对于该份证据所确认的装修的金额原告认为清单上所有的装修内容均由原告装修是不符合事实的。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合原、被告的陈述，可以证实原告在承租被告的房屋后，对房屋进行过装饰装修。对原告提供的证据二，被告没有异议，但认为该份租房协议租期满后，原告应当按照原房退回，不存在需要被告向原告进行装修补偿的事实，该份协议已于2015年5月5日到期，此后双方实际履行的是不定期的租赁，也就是说被告只是同意原告在原租金的基础上继续租用该房屋，对于装饰装修也没有进行另行约定。因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，认为其在2017年5月5日向原告提出了房屋已拆迁签约，告知其尽早搬离，同时也告知了房租届时一并结算的事实；原告租金支付到2017年7月5日。因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，从该证据中可以看出被告同意将每平方460元的营业贴损支付给原告。对原告提供的证据四，被告对三性均有异议，该清单不能与评估清单上所对应的评估项目相一致，不能证明购货清单上所用的材料均用于案涉房屋的装修。本院认为，被告的质证意见成立，不能证明销货清单上的材料都用于案涉房屋的装修。对原告提供的证据五，被告对真实性无异议，但认为该补偿实施方案是针对集体土地的赔偿标准，而案涉房屋属于国有土地，因此应当适用被告向法庭提交的赔偿政策中所约定的50%营业贴损进行赔偿。本院认为，根据被告提供的证据二，可以看出案涉房屋属于集体土地上的房屋，且案涉房屋属于锦北街道马溪村区块，故对于该证据本院予以确认。
二、对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为在该协议中双方并未对装饰装修的后续处理进行明确约定；本案实际情况是因为该区块进行拆迁而导致原告无法继续租赁案涉房屋，与双方合同中约定的“如不租房，乙方按原房退回”并不相符，不能适用该条款，且双方租赁关系其实一直到该房屋拆除当天都存续。原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为从该清单中能够看出整幢房屋实行保底政策，但其已提供了针对原告方装饰装修的清单，被告对该份清单的真实性也予以认可，那么针对原告的诉讼请求，原告请求装饰装修的补偿应以原告的清单为准，不能以整幢房屋的评估为准；此外，该报告中也明确了一楼沿街营业房是住改非的性质，营业贴损也是按照460元/平方米计算。因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据三，原告对真实性没有异议，但是被告援引的条款并不适用本案的情况，本案是沿街住改非房屋，但是原告援引的条款是非住改非的营业损失费，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告的质证意见成立，营业贴损应根据该区块的补偿实施方案确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年5月5日，盛玄巍与金小娟签订《租房协议》一份，约定盛玄巍向金小娟租营业房一间（坐落于，里面一间，共计两间，从2014年5月5日起至2015年5月5日，为期1年。该协议还对租金进行了约定。另，该协议约定租期满后，房屋根据市场价格上浮，盛玄巍可优先租用，如不租房，盛玄巍按原房退回，如有损坏，由盛玄巍负责修复或赔偿。盛玄巍与方圆系夫妻。前述《租房协议》签订后，盛玄巍陆续对该租赁房屋进行了装修，并于2015年9月6日，以该租赁房屋所在地注册登记了临安品盛健康信息咨询服务部，登记的经营者为方圆。前述租房协议到期后，双方未再签订书面的租房协议，但原告一直使用案涉租赁房屋至腾空（2017年6月6日），租金支付至2017年7月5日。
另查明，案涉房屋所在区块的征地房屋补偿实施方案即《锦北街道马溪村区块改造项目征地房屋补偿实施方案》第八条第（三）款第2点规定：“……。住宅房屋在暂停办理相关手续前经批准用于经营的，按实际经营的合法建筑面积给予经营者适当补助（含搬迁费），其中：沿街底层为为460元/㎡，其他为260元/㎡。”
本院认为，一、关于案涉房屋的装修补偿款被告是否应支付给原告的问题。对此，被告认为根据《租房协议》中约定的“如不租房，乙方要按原房退回”，案涉租期已于2015年5月5日到期，故原告应将房屋退回，不存在装修补偿的问题。本院认为，虽租房协议约定的租期早已届满，但之后双方虽无签订书面的租房协议，但双方之间的租赁关系一直持续到案涉租赁房屋被腾空（2017年6月6日），且原告的租金一直支付到2017年7月5日。故对被告的说法本院不予采纳。庭审中，双方对案涉房屋由原告进行过装修无异议，但被告认为，原告提供的评估清单中（金额为36820元）有些项目在装修前已存在，有些项目系原告敲掉重新装修。本院认为，案涉租房协议到期后（2015年5月5日到期）双方虽再无签订书面租房协议，但考虑到此后原告一直租赁使用该房屋且租金支付至2017年7月5日、原告使用案涉租赁房屋的剩余期限、以及被告已从拆迁方处领取了该部分的补偿款，本院酌情认定由被告支付原告装修补偿款6000元。二、关于原告主张的营业贴损问题。《锦北街道马溪村区块改造项目征地房屋补偿实施方案》第八条第（三）款第2点规定：“……。住宅房屋在暂停办理相关手续前经批准用于经营的，按实际经营的合法建筑面积给予经营者适当补助（含搬迁费），其中：沿街底层为为460元/㎡，其他为260元/㎡。”根据该款规定，营业贴损每平方460元应该为经营者享有，且在庭审中，原告亦举证证明了被告同意将营业贴损给其。而关于该租赁房屋的面积，在原租房协议中并未约定，原告主张按地砖面积35.76平方米计算，被告认为应按32.98平方米计算。本院认为，该房屋已被拆除，已无法现场量取，在双方无约定且被告未提供证据证明的情况下，根据证据优势规则，本院对原告主张按地砖面积35.76平方米计算的意见予以采纳，故营业贴损为35.76*460元/平方=16449.6元，该款项被告应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金小娟于本判决生效之日起十日内支付给原告临安品盛健康信息咨询服务部装修补偿款6000元、营业贴损16449.6元，合计22449.6元。
二、驳回原告临安品盛健康信息咨询服务部的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取566元，由原告临安品盛健康信息咨询服务部负担338元，由被告金小娟负担218元。
原告临安品盛健康信息咨询服务部于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告金小娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。