黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨佳维经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。
法定代表人刘丽霞，该公司董事长。
委托代理人刘景斌，该公司副经理。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）哈尔滨市盐务管理局，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。
法定代表人阚树理，该局负责人。
行政机关负责人王东，该局副局长。
委托代理人王英春，该局稽查监管科负责人。
委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路325号。
法定代表人刘凤生，该局局长。
行政机关负责人郑喜健，该局副局长。
委托代理人李冰，该局南马路派出所副所长。
委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。
法定代表人严水涛，该公司董事长。
委托代理人李承浩，该公司办公室主任。
哈尔滨佳维经贸有限公司（下称佳维公司）因诉哈尔滨市盐务管理局（下称市盐务局）、哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）盐业行政管理及行政赔偿一案，佳维公司和市盐务局均不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终656号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年9月15日作出（2017）黑行申326号行政裁定，对本案进行提审，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。再审申请人佳维公司的委托代理人刘景斌、冯铁山，再审申请人市盐务局的副局长王东、委托代理人王英春、张学军，被申请人道外分局的副局长郑喜健、委托代理人李冰、杨大勇，原审第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司（下称龙盐公司）的委托代理人李承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月11日晚23时30分，道外分局南马路派出所接到匿名电话举报，“在哈尔滨市道外区八区三巷原一工具厂家属平房区有一台货车正在卸无碘假盐，要求相关部门查处。”南马路派出所接警后即组织人员到达现场，传唤相关人员到公安机关了解情况，并向市盐务局报告情况。2015年5月12日，南马路派出所与市盐务局移交道外区原一工具厂厂区A20仓库内物品为精制盐26.5吨、无标识盐129.8吨，移交道外区八区三巷原一工具厂家属平房区仓库内小包装食盐19.27吨。同日，龙盐公司违法物品入库委托保管登记表中入库盐产品合计177.461吨。2015年8月5日，龙盐公司通知佳维公司办理货物接收手续。2015年8月10日，市盐务局以通知形式通知佳维公司将涉案工业盐返还佳维公司。2015年8月25日，刘景斌将200袋（每袋50公斤）盐产品取回。
佳维公司成立日期为2008年3月10日，法定代表人为刘丽霞，经营范围包括一般工业盐等。哈尔滨市道外区八区三巷原一工具厂家属平房区仓库和哈尔滨市道外区原一工具厂厂区A20仓库为佳维公司租用，存放的盐产品为佳维公司所有。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国盐业管理条例》第四条及《黑龙江省盐业管理条例》第五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，市盐务局作为哈尔滨市盐业主管部门具有对辖区内的盐业进行监督管理的法定职权，对违法盐产品的查处及采取行政强制措施属其职权范围。关于市盐务局提出没有实施扣押涉案盐产品的行为，市盐务局是配合道外分局南马路派出所办案的问题。道外分局在接到报警后，派警员处警，因涉及盐产品而通知市盐务局处理，并无不当，符合法律规定。在市盐务局将涉案盐产品异地扣押前，道外分局并未采取强制措施，故实施查封、扣押涉诉盐产品行政行为的行政主体是市盐务局。市盐务局该抗辩理由无事实和法律依据。
二、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条规定，行政机关实施行政强制措施过程中，应当向行政机关负责人报告并经批准，制作现场笔录，制作并当场交付查封、扣押决定书，清单、延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人等法定程序。市盐务局未提交实施扣押涉诉盐产品的批准手续和现场笔录等证据，对扣押盐产品亦未作出扣押、查封决定，其查封涉诉盐产品的行政行为违反法定程序。
三、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日,并在规定的期限内作出处理决定。对应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。市盐务局查封、扣押涉案盐产品未在法定期限内作出处理决定，仅以通知形式告知佳维公司决定将涉案盐产品返还佳维公司，违反法律规定。
四、关于本案涉诉盐产品的数量问题，因佳维公司和市盐务局提交的证据均不足以确认涉诉盐产品的数量，鉴于市盐务局对涉诉盐产品尚未作出处理决定，对涉案盐产品数量不予确认。
五、关于佳维公司要求市盐务局赔偿因查封、扣押涉案盐产品给其造成损失的诉讼请求，因市盐务局查封、扣押涉案盐产品后，尚未依法作出处理决定，对佳维公司的赔偿请求，不予支持。
六、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于佳维公司要求确认道外分局扣押佳维公司财产行政行为违法及赔偿佳维公司各项经济损失的诉讼请求，因道外分局并未对涉案盐产品作出处理，且道外分局对涉案盐产品是否构成刑事犯罪属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，佳维公司该项请求不予支持。
综上，市盐务局在查封、扣押佳维公司所有的涉案盐产品及未在法定期限内作出处理决定违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条的规定，判决：一、确认市盐务局于2015年5月11日查封、扣押佳维公司储存于哈尔滨市道外区原一工具厂区A20仓库内数量约为156.3吨至200吨的盐产品的行政行为违法；二、责令市盐务局于本判决生效之日起60日内对2015年5月11日所查封、扣押的佳维公司盐产品作出处理决定；三、驳回佳维公司其他诉讼请求。
二审法院认为，根据2015年5月12日南马路派出所与市盐务局移交单，能够认定道外公安分局将案件相关线索移交市盐务局处理;2015年5月12日，龙盐公司违法物品入库委托保管登记表，能够认定市盐务局将八区三巷库房与A20库房内盐产品一并委托龙盐公司保管。无证据显示道外分局实施了扣押盐产品的行为。佳维公司主张是道外分局与市盐务局联合执行、联合扣押，市盐务局主张是配合道外分局执法，代道外分局保管涉案物品缺乏事实依据。扣押盐产品数量，根据移交单与入库委托保管登记表能够认定扣押A20仓库内盐产品数量为156.3吨。佳维公司主张被扣押盐产品为200吨，缺乏事实依据。对一审判决第一项中扣押盐产品数量明确为156.3吨。因市盐务局扣押盐产品后，并未查清相关事实，作出处理决定。市盐务局应当按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出处理决定。因市盐务局尚未作出处理决定，尚不具备审理佳维公司要求市盐务局赔偿违法行政行为造成损失和赔偿扣押物品造成损失的条件。龙盐公司是受市盐务局委托保管被扣押盐产品，佳维公司要求龙盐公司对保管不善进行赔偿于法无据。综上，一审判决并无不当，应予维持。佳维公司与市盐务局的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
佳维公司申请再审称，原审法院认定事实错误，查封、扣押申请人的货物系市盐务局与道外分局联合查封、扣押的，应确认二被申请人均构成行政违法。二被申请人的违法行政行为无任何法律依据，市盐务局已经以通知的形式将盐返还给佳维公司，不具有再重新作出具体行政行为的必要性，一、二审判决责令市盐务局作出处理决定，适用法律错误，应在确认违法行政的同时判令被申请人承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
市盐务局申请再审称，其没有行政强制权，没有实施封存扣押等强制措施，市盐务局是接受委托保管道外分局南马路派出所封存扣押的物品，道外分局应对佳维公司涉嫌刑事犯罪依法立案，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法裁定本案由道外分局与市盐务局依照各自的职责作出处理。
道外分局答辩称，南马路派出所在接到报警后及时处警，并对现场进行了看护，次日将现场盐产品交由市盐务局进行处理。因此，道外分局对盐产品并未实际扣押，且佳维公司库房内的小袋盐产品并未达到非法经营罪的立案标准，不属于刑事案件管辖范围，全部盐产品均由市盐务局进行处理。一、二审判决认定的事实和法律并无不当，请求维持一、二审判决。
龙盐公司无答辩意见。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。佳维公司及市盐务局的再审申请均符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第131号行政判决；撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终656号行政判决；
发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。