山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初73号
原告：郭某某，男，汉族，1973年1月8日出生。。
委托诉讼代理人：姚光红，山西漠北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠若石，山西民仁律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1986年3月5日出生。
被告：大同县宝佳汽车修理有限责任公司，住所地：大同县倍加造镇倍加造村东。
法定代表人：刘士，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地：大同县县城南街102号。
负责人：李正伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
原告郭某某与被告赵某某、被告大同县宝佳汽车修理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人姚光红、贠若石，被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告赵某某、被告大同县宝佳汽车修理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告39439元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日2时30分许，郭某某驾驶晋B579**/晋BU4**(挂)号货车沿108国道由东向西行驶至涞源县巨崖山保涞煤场路段时，与同向前方袁存喜驾驶并左转弯行驶的晋B726**/晋BJ7**（挂）号货车相撞，发生交通事故，造成郭某某受伤及两车不同程度受损。事故后郭某某被送至涞源县医院、大同同仁康医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，共计住院214天，构成九级伤残。本案先按保险合同纠纷起诉处理，朔州市两级法院判决本方保险公司赔偿原告人损损失287635.3元，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费交通费等七项。还有残疾鉴定费2500元、精神损害赔偿金10000元、营养费10700元、停运损失费21570元、停运损失鉴定费500元，营养期鉴定费1000元，合计46270元，三被告共同赔偿39439元。赵某某系车辆晋B726**号货车的车主和保单上交强险的被保险人。大同县宝佳汽车修理有限责任公司系车辆晋B726**号货车保单上商业险的被保险人。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、事故认定书，证明原告负次要责任。2、被告方车辆驾驶证、行驶证，证明被告赵某某为车辆的所有人。3、原告住院病历、清单，证明原告的受伤情况。4、鉴定意见书，证明营养期评定为214天。5、鉴定费发票，证明原告鉴定营养期所花的费用1000元。6、鉴定意见书，证明原告评定为九级伤残。7、鉴定发票，证明原告鉴定所花费的费用。8、评估报告，证明原告的营运损失情况。9、评估费发票，证明原告评估所花费的费用。10、证明，证明原告在事故发生前的业务情况、车辆修理情况。11、保险报案记录，证明被告车辆保险的情况。12、山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初90号，证明本案先按保险合同纠纷起诉处理并已生效。
被告赵某某未到庭参加诉讼。庭后向本院补交答辩状，表示对事故的发生、责任认定、车辆投保情况没有异议。要求原告退还自己垫付的10000元，不同意原告诉讼请求。
被告大同县宝佳汽车修理有限责任公司未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况没有异议，保险期限为2015年7月23日至2016年7月22日，事故发生在保险期间内。大同县宝佳汽车修理有限公司是晋B726**车辆的商业险投保人，投保限额50万元。肇事车辆晋B726**在我公司投保交强险。对于原告起诉我公司主张的精神抚慰金我公司不予认可，因为在事故过程中，事故责任者原告也存有过错，原告也应当在过错范围内承担责任。九级伤残精神抚慰金也不应当计算这么高。原告鉴定是单方委托，委托程序不合法，因此我公司对于营养费鉴定期限不予认可。对于残疾鉴定费用2500元，该费用已经在朔州市朔城区人民法院作出了判决和裁定只是由于笔误，这个可以在程序上进行纠正，为了避免两个法院存在计算错误的矛盾。我们建议应当到朔城区法院进行处理。因此该费用不应当计算在本案当中。原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围。停运损失鉴定费不属于保险理赔范围，请求法院依法裁判。
本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司质证认为，对第1、2、3、6、11号证据没有异议，对第4、5号证据营养期不予认可，该鉴定系单方委托，未通知我公司，不予认可。对第7号证据伤残鉴定同答辩意见。对第8、9号证据原告提供的评估报告并没有提供该公司有没有鉴定资质的证据，所以不予认可。而且该鉴定报告只能证明同类型的牵引车辆在同时期的损失的一种参考，不能证明该车辆具有运营资格，属于运营车辆，对于该证据的合法性关联性不予认可。对第10号证据真实性和关联性不予认可。对12号证据无异议。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的4、5号证据，该鉴定虽系单方委托，但内容结论确定营养期与住院期相同，本院认为该意见合理，予以采信。对于7号证据，已被生效判决确认，本院予以采信。对于8、9、10号证据，本院认为，该鉴定报告中关于对每天运营损失的评估意见较为客观，该证据中修理车辆时间天数为单一证据，缺乏修理明细和必要修理时间的佐证，故本院对运营车辆每天损失的意见予以采信，对修理时间的意见不予采信，原告的停运损失本院酌情处理。
本院经审理查明，2016年1月2日2时30分许，郭某某驾驶晋B579**/晋BU4**(挂)号货车沿108国道由东向西行驶至涞源县巨崖山保涞煤场路段时，与同向前方袁存喜驾驶并左转弯行驶的晋B726**/晋BJ7**（挂）号货车相撞，发生交通事故，造成郭某某受伤及两车不同程度受损。事故认定原告郭某某负次要责任，袁存喜负主要责任。被告赵某某所有的晋B726**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保一份交强险，保险期为2015年7月23日至2016年7月22日。事故后原告按保险合同纠纷起诉于山西省朔州市朔城区人民法院处理，该院2017年3月21日作出的民事判决书（2017）晋0602民初90号已生效。该判决中对于原告请求的精神抚慰金与停运损失以不属合同约定赔偿为据，没有支持。对于原告请求赔偿残疾鉴定费2500元的问题，朔州市朔城区人民法院生效判决确认支持，没有计算在总赔偿数额内。
另，被告赵某某于2016年1月8日为郭某某垫付费用10000元。
本院认为，本案发生交通事故的真实性已被生效判决所确认。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司对车辆的投保事实无异议。原告郭某某诉请的各项赔偿的事实依据及法律依据是本案的主要争议焦点。对于原告请求赔偿精神抚慰金10000元的问题，符合规定，予以确认。对于原告请求赔偿营养费10490元的问题，已被生效判决确认不予支持，原告再次诉讼，违反民事诉讼中“一事不再理”原则，故该项请求不予支持。对于原告请求赔偿残疾鉴定费2500元的问题，朔州市朔城区人民法院生效判决确认支持，没有计算，不属本院职权处理范围，不予支持。对于原告请求赔偿营养期鉴定费1000元的问题，因生效判决确认不予支持营养费，故该费用应属不必要不合理的费用，本院不予支持。对于原告请求赔偿停运损失费以21570×70%=15099元的问题，本院认为，原告停运损失必然产生，但是，缺乏修理明细和必要修理时间的佐证，本院酌情赔偿15天的损失计算为21570÷30×15×70%=7549.5元。原告请求赔偿停运损失鉴定费计算为500×70%=350元，属于合理必要费用，本院予以确认支持。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）由先承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损失费10000元，由被告赵某某赔偿原告运营损失费及鉴定费7899.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告运营损失费及鉴定费7899.5元。（与前期垫付款10000元抵扣后，剩余2100.5元由中国人民财产保险股份有限公司大同支公司从赔偿款中扣减，直接支付给被告赵某某。）
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭某某精神抚慰金10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告郭某某负担428元，由被告赵某某负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发添
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 刘东平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 石 洋