wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字980号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告：王会见，农民。
被告：王效顺；，汉族；农民。
被告：何秋兰，农民。
被告：王存峰，农民。
被告：王存运，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王会见、王效顺、何秋兰、王存峰、王存运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王会见、王效顺、何秋兰、王存峰、王存运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告王会见于2011年1月22日向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.6845‰，借款期限到2012年1月10日，该笔借款由被告王效顺、何秋兰、王存峰、王存运为连带责任保证人。被告借款后共归还本金33276.34元，现仍结欠16723.66元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告王会见、王效顺、何秋兰、王存峰、王存运未答辩。
经审理查明，被告王会见于2011年1月22日向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.6845‰，借款期限到2012年1月10日，该笔借款由被告王效顺、何秋兰、王存峰、王存运为连带责任保证人。被告借款后共归还本金33276.34元，现仍结欠16723.66元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、农户、个体工商户最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王会见于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金16723.66元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告王效顺、何秋兰、王存峰、王存运对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王会见追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告王会见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初104号
原告：安邦财产保险股份有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省富锦市民主社区15组。
负责人：马廷国，男，该公司经理。
委托代理人：黄志科，男，职员。
被告：韩富东，男，汉族，无职业。
被告佗士国，男，汉族，无职业。
原告安邦财产保险股份有限公司富锦支公司诉被告韩富东、佗士国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安邦财产保险股份有限公司富锦支公司于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司富锦支公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告安邦财产保险股份有限公司富锦支公司负担。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月××日
书 记 员 李梦琪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第53号
申请人张秋运，农民。
委托代理人王青，农民。
被申请人索明虎，农民。
申请人张秋运与被申请人索明虎申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人索明虎驾驶的报废货车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人索明虎驾驶的现存放于安新县交警大队的报废货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 马骁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20142号
原告深圳市品晟源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路136号903、904房。
法定代表人刘艳。
被告深圳市沃能通信技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房B栋三楼。
法定代表人卢奎德。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王雪梅
书 记 员 任 瑛
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人徐某某，女，汉族，住息县。
被执行人段某某，女，汉族，住息县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与徐某某、段某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐某某、段某某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初962号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第338号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人王磊，男，汉族。
被申请执行人周雯，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1908号、1909号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1908号、1909号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1908号、1909号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00037号
原告：铜陵市群力钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：周丰龙，该个人独资企业投资人。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱宝文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵市群力钢管租赁站诉被告朱宝文租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜陵市群力钢管租赁站的委托代理人倪文英到庭参加诉讼，被告朱宝文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告铜陵市群力钢管租赁站诉称：原告系周丰龙投资的个人独资企业，经营范围包括钢管、扣件、工程机械设备租赁等。原告与被告系业务合作关系，截止2012年11月1日，被告共拖欠原告租赁费25万元，并向原告出具了欠条一份。原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延。2013年1月7日，被告再次向原告承诺，于1月8日前先付5万元租赁费，但是直至起诉时，被告尚未支付任何费用，故诉至法院，请求：判令被告朱宝文偿还原告租赁费25万元，并支付逾期付款利息29375元（利息自2012年11月1日计算至2014年10月16日，此后利息按年利率6%计算至被告还清时止）。
被告朱宝文未作答辩。
原告铜陵市群力钢管租赁站为证明其诉讼主张，向法院提举了以下证据：1、原告个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件周丰龙身份证复印件，证明原告诉讼主体身份及投资者身份信息；2、被告朱宝文公安机关人口信息查询单，证明被告朱宝文的主体身份情况；3、被告朱宝文于2012年11月1日向原告铜陵市群力钢管租赁站出具的欠条一张，载明“今欠到铜陵市群力钢管租赁公司（泾县姚经理施工的住宅楼）租金计人民币贰拾伍万元整。今欠人：朱宝文，2012年11月1日”，证明被告欠原告租赁费人民币25万元的事实。4、被告朱宝文于2013年1月7日向原告铜陵市群力钢管租赁站出具的承诺一份，证明被告朱宝文承诺将于次日下午五点之前付租赁费5万元的事实。
被告朱宝文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院对原告所提举证据认证如下：关于证据1、证据2，系证明原、被告主体身份信息的证明材料，内容客观真实，本院予以采信。关于证据3，原告作为个人独资企业的字号与证据3载明的债权人“铜陵市群力租赁公司”字号相同，地址基本一致，原告持有欠条原件，且原告经营业务与欠条反映的施工租赁工程吻合，足以认定欠条中的铜陵市群力租赁公司即本案原告。同时，证据3系书证，关于欠款的形成、数额，明确具体，本院认为该份证据客观真实、予以采信。关于证据4，可以证明2013年1月7日原告向被告积极主张债权的事实。
经审理查明：原告系周丰龙投资的个人独资企业，经营范围包括钢管、扣件、工程机械设备租赁等。被告与之发生租赁合同关系，被告因泾县住宅楼施工欠原告钢管、扣件等租金人民币25万元。2013年1月7日被告朱宝文承诺将于次日下午五点之前付租赁费5万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原被告双方在平等互利的前提下建立的租赁合同关系为双方真实意思表示形成，并实际履行，合法有效。双方应当依约积极履行。被告在向原告出具欠条确认债务后，应当及时向原告付清租赁费，原告在诉讼时效内主张债权，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求实际上是要求被告赔付因逾期付款给原告造成的利息损失。本案在没有约定违约责任的情况下，应参照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息损失，并以原告诉请的年利率6%为上限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝文应于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市群力钢管租赁站租赁费人民币250000元及逾期付款利息损失（自2012年11月1日计算至本判决确定的给付之日，利率参照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。
二、驳回原告铜陵市群力钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费5490元，由被告朱宝文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 查全兆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27452号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙洪成。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙洪成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙洪成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,940.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,940.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初235号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王武，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市彝良县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人王武犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月17日晚，被告人王武饮酒后驾驶逾期未年检的浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市南湖区凤桥镇凤凰公路杨思桥西500米处时，与路边树木发生碰撞，造成车上乘员尤某受伤、车辆受损的道路交通事故。后被处理事故民警查获。经交警部门认定，被告人王武负事故的全部责任。
经鉴定，被告人王武血液中乙醇含量为184毫克/100毫升；被害人尤某因交通事故致左侧颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血，已构成轻伤一级。
案发后，被告人王武已全额支付被害人尤某的治疗费用。
上述事实，被告人王武在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人尤某的证言，证人张某、王某的证言，以及呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、情况说明、违法犯罪记录查询证明、视听资料、常住人口基本信息、接警单详情、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王武到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈英子
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初892号
原告：薛生银，男，汉族，1983年4月8日出生，公民身份证号码×××，无固定职业，现住泽普县。
被告：辛玉林，女，汉族，1970年10月20日，公民身份证号码×××，无固定职业，现住泽普县。
原告薛生银诉被告辛玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日依法登记立案，在诉讼过程中，原告薛生银以自己与被告辛玉林之间的民间借贷纠纷已处理完毕为由，当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛生银申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛生银撤回起诉。
本案案件受理费586元，因撤诉处理减半收取293元，由原告薛生银自行承担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温爱霞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00055-1号
申请执行人甘肃京兰测绘工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人西宁瑞庆测绘有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路虎台。
甘肃京兰测绘工程有限责任公司与西宁瑞庆测绘有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：西宁瑞庆测绘有限公司支付甘肃京兰测绘工程有限责任公司测绘费655800元。本案案件受理费10358元由西宁瑞庆测绘有限公司承担。由于西宁瑞庆测绘有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人甘肃京兰测绘工程有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人西宁瑞庆测绘有限公司给付申请执行人50000元，本院扣划被执行人在银行的存款107000元，本院查封被执行人西宁瑞庆测绘有限公司“丰田”越野车一辆，被执行人西宁瑞庆测绘有限公司现无银行存款、无房地产登记；该案纠纷源于被执行人西宁瑞庆测绘有限公司委托申请执行人将位于青海省海南州共和县上卡冈村1：2000地形图项目进行测绘。现已查明，申请执行人对共和县上卡冈村1：2000地形图项目进行测绘不符合共和县土地利用总体规划，坐标有漂移现象，需要重新测绘。青海省测绘产品质量监督检验站也出具检验结果通知单，明确西宁瑞庆测绘有限公司测绘成果不齐全，无法进行正常检验工作，对此本院已经告知申请执行人，要求申请执行人配合被执行人补漏完成缺失的资料。据此，该案执行条件尚未成就，待具备执行条件后，申请执行人重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第285号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月五日
书记员 欧艳梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00055-1号
申请执行人南京水务集团有限公司（原名南京市自来水总公司），住所地南京市秦淮区中山东路460号。
法定代表人单国平，该公司董事长。
被执行人南京嘉腾物业管理有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路365号。
法定代表人张义凯。
被执行人南京朗筑建设工程有限公司（原名南京市栖霞区城乡建设开发有限公司），住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路365号。
法定代表人张义凯，史来顺，该公司董事长。
南京水务集团有限公司因与南京嘉腾物业管理有限责任公司、南京朗筑建设工程有限公司（原名南京市栖霞区城乡建设开发有限公司）国内仲裁案，向本院申请执行南京仲裁委员会于2014年9月19日作出的（2014）宁裁字第200-11号仲裁裁决。依该仲裁，南京嘉腾物业管理有限责任公司应向申请执行人支付水费128234.60元；南京朗筑建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法按法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但因“原址无此单位”所寄材料均被退回。执行谈话中，申请执行人称：南京嘉腾物业管理有限责任公司已被吊销营业执照，其名下已无财产可供执行；南京朗筑建设工程有限公司仍正常经营，其名下有部分财产。本院通过司法查询平台对两被执行人名下的财产信息进行查询，发现被执行人南京朗筑建设工程有限公司名下有一处位于玄武区宁栖园01-03幢的房地产，以及一辆小型汽车，本案已对上述房产予以查封，查封期限至2018年6月14日止；被执行人南京嘉腾物业管理有限责任公司名下无财产登记信息。
另查明，本案被执行人南京朗筑建设工程有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院于2015年3月9日立案受理，案号（2015）宁商仲审撤字第1号，目前该案正在审理之中，尚未审结。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书。其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况表示认可，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、立案信息表、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力和可供执行的财产，或是否具备执行条件。现已查明本案主债务人暂无财产可供执行，另一被执行人已向本院申请撤销仲裁裁决，本院已立案受理尚未审结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院的执行情况表示认可，并同意本院裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第200-11号裁决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡晓章
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执719号
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司。
法定代表人肖明政。
被执行人张秀琼，女，汉族，生于1964年,住巴中市巴州区。
被执行人邱明，男，汉族，生于1966年,住巴中市巴州区。
被执行人巴中市正合融资担保有限公司
法定代表人邓博。
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司与被执行人张秀琼、邱明、巴中市正合融资担保有限公司借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出(2015)巴州民初字第2039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第2039号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十二月一日
书记员 杨紫灵
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢201号
本院在执行洞口农商银行与肖太安、唐喜艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，肖太安、唐喜艳按照协议约定，向洞口农商银行支付借款63900元，洞口农商银行自愿放弃本案其余债权，并同意结案，本案立案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初130号
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。
法定代表人许亚勇，社长。
委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。
被告茂名市人民政府。
法定代表人许志晖，市长。
委托代理人钟朝锋，男，茂名市法制局干部。
委托代理人陈华杰，男，茂名市法制局干部。
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告狮子岭合作社诉称：原告认为被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。原告提起涉案的行政复议申请是“确认茂名市茂南区人民政府经讨论研究同意茂名市茂南区水务局水土保持站把耙头埇岭150亩林地租给茂名市茂南区人民武装部建国防训练综合基地的行政行为违法”，原告在行政复议申请书附列了《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》这一证据，但该证据并非原告提起行政复议的原行政行为。可见，被告将《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》这一证据当成原告提起本案行政复议申请的原行政行为是故意混淆了行政复议申请之中的证据及经复议的原行政行为，原告在本案的行政复议申请中是针对“茂名市茂南区人民政府经讨论研究同意茂名市茂南区水务局水土保持站把耙头埇岭150亩林地租给茂名市茂南区人民武装部建国防训练综合基地的行政行为”而提起行政复议的，并非是针对《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》这一证据，该会议纪要只是证明该行政行为的存在，但并非是经复议的原行政行为。综上所述，被告故意曲解了涉案行政复议申请的原行政行为，其作出被诉茂府行复[2017]80号不予受理行政复议申请决定涉及的原行政行为并非原告提起行政复议的原行政行为，两者系不同的法律关系。为了监督被告依法行政和维护原告的合法权益，故提起本诉讼。诉讼请求：1.撤销被告作出茂府行复[2017]80号不予受理行政复议申请决定。2.判令被告受理原告的行政复议申请。
被告茂名市政府答辩称：一、茂府[2017]80号决定认定事实清楚，原告行政复议申请不属于受理范围。《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》（下称《会议纪要》）是茂南区政府工作会议纪要，属于政府工作会议记录，属于政府内部文件，不具有涉及他人的法律效力，也不直接对当事人的权利义务产生影响，不属于具体行政行为。因此，原告行政复议申请不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。对于原告诉称答辩人故意混淆行政复议申请中的证据以及原行政行为，但原告所要确认违法的内容就是《会议纪要》中的内容。因此，原告称答辩人故意曲解涉案的“原行政行为”与事实不符。原告以《会议纪要》证实“原行政行为”，但原告又否认《会议纪要》不是该行政行为，这是自相矛盾的。另外，茂南区水土保持站租用林地的行为属于民事行为，只需向茂南区政府进行报备，茂南区政府同意该租地行为属于行政机关内部程序性行为，不直接对当事人的权利义务产生影响，不属于具体行政行为，不具有可诉性。若原告否认《会议纪要》不是其申请确认的违法行为，那原告申请行政复议的“原违法行为”没有证据证明存在，法院更应驳回原告起诉。综上，原告复议申请不属于受理范围。茂府[2017]80号决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、处理适当，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因对茂南区人民政府经讨论研究同意茂南区水务局水土保持站把耙头埇岭租给茂南区国防综合训练基地这一行为不服，于2017年8月31日向茂名市政府邮寄了落款日期为2017年8月28日的《行政复议申请书》，申请确认该行为违法及责令被申请人茂名市茂南区人民政府重新作出行政行为。茂名市人民政府于2017年9月4日收到狮子岭合作社的《行政复议申请书》后，于2017年9月5日作出茂府行复[2017]80号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》是茂南区政府工作会议纪要，不属于具体行政行为，不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告狮子岭合作社不服，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告茂名市政府于2017年9月5日作出的茂府行复[2017]80号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告狮子岭合作社的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请行政复议的内容是请求确认茂南区人民政府经讨论研究同意茂南区水务局水土保持站把耙头埇岭租给茂南区国防综合训练基地的行为违法。由于“茂南区人民政府经讨论研究同意茂南区水务局水土保持站把耙头埇岭租给茂南区国防综合训练基地”这一内容记载于《关于茂名市茂南区国防综合训练基地建设问题会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）中，而《会议纪要》属于政府内部文件，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不具有行政行为的效力，故该《会议纪要》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告茂名市政府据此作出决定不予受理狮子岭合作社的行政复议申请并无不妥。虽然原告狮子岭合作社因对被告茂名市政府作出的茂府行复[2017]80号《不予受理行政复议申请决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理的决定，但是，由于原告狮子岭合作社申请行政复议的内容来源于《会议纪要》，而该《会议纪要》不具有行政行为的效力，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件，本院应驳回其起诉。
综上所述，原告狮子岭合作社的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹君萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1122号
上诉人（原审被告）：阿拉腾巴特尔，男，1969年10月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟金英，鄂温克族自治旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
上诉人阿拉腾巴特尔与被上诉人娜仁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿拉腾巴特尔及其委托诉讼代理人孟金英，被上诉人娜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿拉腾巴特尔上诉请求：1、一审法院仅依据被上诉人自述认定取得草场补贴卡的时间，属于事实认定错误。本案中证人达西乐哈木和达本哈木的证言、补贴卡交易明细、经侦档案等证据足以证实上诉人将补贴卡交付给被上诉人的时间为2011年。2、上诉人的草场面积为700亩，所以草场的价格不会只值2000元，上诉人也没有向被上诉人承诺过将草场以每年2000元的价格抵欠账。故一审法院认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人娜仁辩称:1、上诉人阿拉腾�特尔于2013年10月份给了被上诉人补贴卡。2、上诉人阿拉腾巴特尔与被上诉人口头约定被上诉人在上诉人阿拉腾巴特尔打草场打草，每年折抵2000元用来偿还欠款，被上诉人2011年、2012年一直在上诉人的草场打草。被上诉人认为该草场不出草，2000元的价格过高。3、根据国家发放补贴款的数额计算，进入上诉人卡中补贴款数额达不到30320元。
被上诉人娜仁向一审法院起诉请求：1、判令阿拉腾巴特尔给付娜仁欠款9000元整；2、阿拉腾巴特尔支付娜仁利息（按2分利计算，从2010年计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由阿拉腾巴特尔承担。
一审法院认定事实，2010年4月8日，阿拉腾巴特尔向娜仁出具借据。该借据记载“借据：今有阿拉腾巴特尔借娜仁人民币（贰万伍仟元整）25000元整；期限为2010年6月1日全部偿还；如借款人到期不能履行还款义务，通过法律解决；借款人：阿拉腾巴特尔；2010年4月8日”。在本案中，娜仁、阿拉腾巴特尔之间的借贷关系源自于阿拉腾巴特尔的前妻在2008年向娜仁的借款，因未能如期偿还，阿拉腾巴特尔在2010年4月8日向娜仁出具了上述连本带息25000元的借据，承诺在2010年6月1日全部偿还，但仍未如期偿还欠款，后经娜仁、阿拉腾巴特尔协商，自2012年至2014年娜仁在阿拉腾巴特尔打草场打草，每年折抵2000元用来偿还欠款，三年折抵欠款6000元。同时，阿拉腾巴特尔又将其名下××号领取草场补贴款的银行卡交付给娜仁，让娜仁每年从卡中领取补贴款用来折抵欠款。庭审中娜仁、阿拉腾巴特尔双方对于阿拉腾巴特尔将其名下××号卡交给娜仁的时间及娜仁领取的草场补贴款数额有争议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阿拉腾巴特尔向娜仁出具借据，同意向娜仁偿还其�妻所借借款本金及利息共计25000元的行为是其真实意思表示，故娜仁与阿拉腾巴特尔形成借款合同关系，予以确认。本案争议的焦点为阿拉腾巴特尔将其名下××号卡交给娜仁的时间及娜仁领取的草场补贴款的数额，阿拉腾巴特尔对此申请证人达西哈木出庭作证，因证人达西哈木与阿拉腾巴特尔的妹妹达西乐哈木系朋友关系，其证言的证明力较弱，且阿拉腾巴特尔没有提交其他证据补充、加强对证人证言的证明力，因此不能将该证人证言作为认定案件事实的依据,故阿拉腾巴特尔所提将其名下××号卡交付给娜仁的时间为2011年12月末，涉诉借款已经全部还清的抗辩理由不成立，不予采信。娜仁要求阿拉腾巴特尔偿还欠款9000元的诉讼请求，因娜仁、阿拉腾巴特尔双方认可娜仁从阿拉腾巴特尔名下××号卡上支取11900元，打草款折抵借款6000元，因此阿拉腾巴特尔应当向娜仁�还的款项为7100元。娜仁要求阿拉腾巴特尔支付利息的诉讼请求，因阿拉腾巴特尔向娜仁出具的25000元款项中已经包含利息，故娜仁的该诉讼主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告阿拉腾巴特尔于本判决生效之日起十日内向原告娜仁偿还欠款7100元；二、驳回原告娜仁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿拉腾巴特尔负担。
本案二审期间，根据上诉人阿拉腾巴特尔的申请调取证据两份。第一份证据：鄂温克族自治旗信用合作联社说明，证实××号银行账号为农村信用社清算账号。经质证，上诉人阿拉腾巴特尔不认可该证据，被上诉人娜仁对该证据无异议。第二份证据：鄂温克族�治旗公安局经济犯罪侦查大队说明，证实2012年该大队没有受理过被害人娜仁告阿拉腾巴特尔的诈骗案。经质证，上诉人阿拉腾巴特尔对该证据有异议。被上诉人娜仁表示不清楚。本院经审查认为，该二份证据符合证据的真实性、合法性要求，本院予以确认。
二审经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿拉腾巴特尔作为债务人对其是否还清债务负有举证责任。双方均认可阿拉腾巴特尔将××卡交付给娜仁，用国家将拨付至该卡的补贴款偿还借款的事实，现双方就阿拉腾巴特尔何时向娜仁交付卡的时间持有不同主张，阿拉腾巴特尔提出交付卡的时间在娜仁主张的时间之前，应举证证明。因证人达西哈木与上诉人阿拉腾巴特尔的妹妹达西乐哈木系朋友关系，其证言的证明力较弱，且上诉人阿拉腾巴特尔没有提�其他证据补充、加强对证人证言的证明力，因此不能将该证人证言作为认定案件事实的依据,故上诉人阿拉腾巴特尔所持“将其名下××号卡交付给娜仁的时间为2011年”的上诉请求，本院不予支持。上诉人阿拉腾巴特尔在一审中承认娜仁在其草场连续三年打草，折抵了6000元借款，因此上诉人所持“上诉人也没有向被上诉人承诺过将草场以每年2000元的价格抵欠账”的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人阿拉腾巴特尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿拉腾巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 春 英
审判�李美荣
审判员 山 丹
二〇一七年十一月十日
书记员 萨仁通拉嘎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3135号
原告周茂仁。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告浙江萧慧纺织有限公司。
法定代表人黄小明。
本院在审理原告周茂仁诉被告浙江萧慧纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周茂仁在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周茂仁撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周茂仁负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保283号
申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：亳州市谯城区魏武大道南段东侧。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
被申请人：杨建民，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人亳州亿都置业有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建民所有的位于亳州市谯城区光明路富荣花园xx、xx、xx（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区州后街家具厂B栋（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区花戏楼办事处新华路公安局家属院（产权证号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值800万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人杨建民所有的位于亳州市谯城区光明路富荣花园xx、xx、xx（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区州后街家具厂B栋（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区花戏楼办事处新华路公安局家属院（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人亳州亿都置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭政东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10140号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，该公司员工。
被告：林昌伟，男，1984年7月28日出生，住浙江省龙泉市。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告林昌伟及何李花追偿权纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，本院受理后，原告申请撤回对何李花的起诉，本院依法予以准许。原告诉请：1.被告林昌伟返还代偿款39754元及违约金（按日利率万分之六，以代偿金额为基数，分别从代偿之日起计算至2017年9月21日止的违约金为12742.25元，之后的违约金按此标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告林昌伟承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告林昌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告林昌伟未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年4月4日签订《金穗贷记卡购车透支合同》。
二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
三、贷款金额：57233元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、保证期间：债务到期之日起两年。
七、保证范围：本金、手续费、违约金及滞纳金等全部债务
八、服务合同名称及签订时间：2014年3月31日签订《按揭购车服务合同》。
九、代偿金额：从2015年4月3日起至2017年4月6日止分25期共代偿款项39754元。
十、违约责任的约定：违约金按代偿金额的每日千分之四计算。
十一、违约金主张的计算方式：以代偿金额为基数，按每日万分之六分别从代偿之日起开始计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌伟于判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付代偿款39754元及违约金（以代偿金额为基数，按每日万分之六分别从代偿之日起计算至2017年9月21日的违约金为12742.25元，之后的违约金以代偿金额39754元为基数，按相同的标准计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1076元，由被告林昌伟负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林昌伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾昱泓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27252号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗建伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,208.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,208.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更64号
罪犯燕某,甘肃省徽县人。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）陇刑一初字第24号刑事判决，以被告人燕某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年10月28日以（2016）甘12刑更421号裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第384号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯燕某符合减刑五个月的法定条件，建议对罪犯燕某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，考核性积分累计为1601分，专项10分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯燕某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00224号
原告周新均，男，1960年出生。
委托代理�李玉峰，河南锦明律师事务所律师。
被告张秀云，女，1953年出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所律师。
本院在审理原告周新均与被告张秀云为名誉权纠纷一案中，原告周新均于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新均申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 猛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2926号
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。
法定代表人董春雨。
委托代理人宫晋辉。
被告郑国生。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告郑国生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告郑国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展农业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费17,372.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑国生辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。
经审理查明：被告郑国生系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.192亩建造大棚（106.4延长米）并使用至今，但被告至今未向原告交纳承包费。2016年1月19日，被告就所欠承包费为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到大棚地租款106.4延长米×11.03元×7年=8,215.14元，大写捌仟贰佰壹伍元壹角肆分，欠款人郑国生，2016年1月19日。”
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份、欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份，被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。
本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告郑国生建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了61.712延长米的八五地和44.688延长米的一孩化地，但被告称其占用的106.4延长米土地均为一孩化地，由于原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对于被告占用的土地性质按被告自认的一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,276.8元。2009年至2016年的土地承包费共计为8,937.6元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的8,937.6元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑国生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费8,937.6元；
二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元由原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组负担184元，由被告郑国生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 魏国昌
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2926号原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。法定代表人董春雨。委托代理人宫晋辉。被告郑国生。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告郑国生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告郑国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展农业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费17,372.32元，并承担本案的诉讼费用。被告郑国生辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。经审理查明：被告郑国生系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.192亩建造大棚（106.4延长米）并使用至今，但被告至今未向原告交纳承包费。2016年1月19日，被告就所欠承包费为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到大棚地租款106.4延长米×11.03元×7年=8,215.14元，大写捌仟贰佰壹伍元壹角肆分，欠款人郑国生，2016年1月19日。”上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份、欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份，被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告郑国生建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了61.712延长米的八五地和44.688延长米的一孩化地，但被告称其占用的106.4延长米土地均为一孩化地，由于原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对于被告占用的土地性质按被告自认的一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,276.8元。2009年至2016年的土地承包费共计为8,937.6元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的8,937.6元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑国生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费8,937.6元；二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元由原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组负担184元，由被告郑国生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  魏国昌人民陪审员  张伟才二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈雪明
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第36号
原告：朱翠莲，女，住和龙市。
被告：刘文和，男，住和龙市。
被告：王洪才，男，住和龙市。
被告：杨文彬，男，住和龙市。
本院在审理原告朱翠莲诉与被告刘文和、王洪才、杨文彬民间借贷纠纷一案中，原告朱翠莲于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱翠莲撤回起诉。
案件受理费2300元，退还给原告朱翠莲，公告费300元，由原告朱翠莲负担。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩梅花
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保17号
申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。
法定代表人：陈乌雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：许成举，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：许清喜，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人厦门金某海生物科技有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许成举、许清喜名下价值26400元的财产予以查封、冻结。申请人厦门金某海生物科技有限公司以紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门金某海生物科技有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押许成举、许清喜名下价值26400元财产。(详见协助执行通知书)
案件申请费284元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 锐
二〇一八年二月一日
法官助理 黄婷楠
代书记员 林辉坚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第754号
上诉人（一审被告、反诉原告）开封六和房地产置业有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人胡振邦，董事长。
委托代理人王思民，法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）河南新原发展建筑有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人袁四海，经理。
委托代理人邵国强。代理权限：特别授权。
上诉人开封六和房地产置业有限公司（以下简称六和公司）与被上诉人河南新原发展建筑有限公司（以下简称新原公司）建设工程施工合同纠纷一案，新原公司于2008年4月19日向河南省开封市金明区人民法院起诉，请求：判令六和公司支付工程欠款752162.46元。六和公司反诉请求：判令新原公司退还多领的513132.44元，支付违约金515000元，交付工程和施工技术资料。河南省开封市金明区人民法院于2009年12月28日作出（2008）金民初字第897号民事判决。六和公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2006年4月，六和公司开发的金耀绿城11、12号楼经过招投标，新原公司中标参与金耀绿城11、12号楼的建设施工，六和公司经开封市建设工程招投标办公室备案盖章后，向新原公司发出中标通知书。中标通知书主要内容为：工程名称金耀绿城11号12号楼，中标价格5137687元，建筑面积8563平方米，项目经理张世民，中标工期280天，质量等级为合格。六和公司按中标通知书开始施工，2006年8月31日双方签订补充协议一份，约定：金耀绿城11、12号楼因天气、道路等不利情况，未能按期交工。双方协商同意于2006年12月30日前竣工验收完成。协议还对违约责任作了具体约定。2007年6月15日双方与施工队又签订11、12号楼单包工程补充协议一份，协议约定施工队必须于2007年7月15日前完成所有承包项目工程。该工程竣工后未经验收，但2007年11月六和公司已经让业主入住。六和公司共支付新原公司工程款4198430.60元，加上新原公司同意代扣253009元的塑钢窗甩项款，六和公司尚欠新原公司工程款686247.40元。
一审认为：六和公司向新原公司发出的中标通知书和双方签订的两份补充协议合法有效，六和公司尚欠新原公司工程款686247.40元依法应当支付，并应当支付新原公司工程款的利息。新原公司的诉讼请求部分成立，予以支持。工程未经验收但六和公司已经交付业主入住，应当视为已实际交付。六和公司要求新原公司交付施工技术资料的反诉请求依法成立，予以支持，六和公司的其他反诉请求缺乏相应的证据加以证明，不予支持。一审法院依法判决：一、开封六和房地产置业有限公司于判决生效之日起十五日内向河南新原发展建筑有限公司支付工程款686247.40元及利息（以686247.40元为本金，按同期银行贷款利率计付，期限自2007年12月1日起至付清工程款之日止）；二、河南新原发展建筑有限公司收到开封六和房地产置业有限公司支付的工程款及利息之日起十五日内，将金耀绿城11号12号楼施工技术资料交付给开封六和房地产置业有限公司；三、驳回河南新原发展建筑有限公司其他诉讼请求；四、驳回开封六和房地产置业有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元，反诉费14000元，共计25312元，由河南新原发展建筑有限公司承担5000元，开封六和房地产置业有限公司承担20312元。
六和公司不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，程序违法。1、一审错误地将结算工程价款的依据认定为备案的中标合同而不是双方约定的合同；2、一审未认定新原公司延期交工的违约责任；3、一审延期办案并多收诉讼费。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
新原公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明一审认定的基本事实无误。另查明，六和公司未按2007年6月15日的单包工程补充协议向施工队支付工程款，工程队于2007年11月底将单包工程完工。
本院认为：对于六和公司所提一审不应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，因依据《中华人民共和国招标投标法》以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，涉案工程属于必须进行招标的范围，所以，一审对该问题的认定并无不当；对于新原公司延期交工问题，因六和公司未按2007年6月15日签订的单包工程补充协议向施工队支付工程款，致使工程队于2007年11月底才将单包工程完工，所以，六和公司应对新原公司延期交工承担责任，其该上诉请求不予支持；经查，六和公司所提一审存在的程序问题，因并未影响案件的实体审理，所以，对六和公司该上诉请求不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由开封六和房地产置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 周卫华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第7号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：李永君。
原审被告：孙建国。
原审被告：李永明。
原审被告：刘本怀。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告李永君、孙建国、李永明、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年5月27日作出（2011）桦民二初字第381号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第23号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王 淼
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初53号
原告：李某，女，1988年5月12日出生，汉族，古交马兰煤气化公司焦化二厂职工，住古交市。
被告：林某，男，1987年8月4日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 闫小鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王军尧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第844-1号
申请执行人刘兴兵，男，1974年4月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人卓强，男，1989年10月5日出生，土家族，住慈利县。
本院在执行申请执行人刘兴兵与被执行人卓强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓强应该向申请执行人刘兴兵偿还借款本金40000元及利息，并负担案件受理费及公告费1420元，被执行人卓强一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人卓强有可供执行的财产，且被执行人卓强一直去向不明，申请执行人刘兴兵也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人卓强有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第844-1号
申请执行人刘兴兵，男，土家族。
被执行人卓强，男，土家族。
本院在执行申请执行人刘兴兵与被执行人卓强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓强应该向申请执行人刘兴兵偿还借款本金40000元及利息，并负担案件受理费及公告费1420元，被执行人卓强一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人卓强有可供执行的财产，且被执行人卓强一直去向不明，申请执行人刘兴兵也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人卓强有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第844-1号申请执行人刘兴兵，男，1974年4月21日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人卓强，男，1989年10月5日出生，土家族，住慈利县。本院在执行申请执行人刘兴兵与被执行人卓强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓强应该向申请执行人刘兴兵偿还借款本金40000元及利息，并负担案件受理费及公告费1420元，被执行人卓强一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人卓强有可供执行的财产，且被执行人卓强一直去向不明，申请执行人刘兴兵也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人卓强有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年八月十二日书记员  张庆华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第04641号
原告白云霞，女，1957年5月12日出生。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告姜征，男，1981年2月11日出生。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京甲骨易翻译公司法律顾问。
委托代理人祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。
原告白云霞与被告姜征债权转让合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由审判员张彤适用简易程序公开开庭进行了审理。白云霞及其委托代理人季晓川，姜征及其委托代理人祁俊远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云霞诉称：2012年6月8日，白云霞与姜征签订《债权转让协议》，协议约定将白云霞对张伯文和王秀琴享有的150万元债权无偿转让给姜征。但白云霞与姜征在签订《债权转让协议》之前素不相识，亦不存在经济关系，白云霞是在姜征威胁对其及家人人身造成伤害的情况下，违背自己真实意思表示与姜征订立了该协议。在该协议签订后�白云霞于2012年7月10日到丰台区蒲黄榆派出所报案。双方签订的《债权转让协议》显失公平，根据法律规定应当撤销，该协议中明确载明是无偿转让，该转让不存在对价。且债权转让应由债权人通知债务人，而非由债权转让的受让人通知债务人。后白云霞又于2012年7月27日与张伯文、王秀琴达成《债权债务确认书》，对白云霞的债权进行确认。故现白云霞诉至法院，要求撤销白云霞、姜征于2012年6月8日签订的《债权转让协议》。
被告姜征辩称：不同意白云霞的诉讼请求。2012年6月8日签署的《债权转让协议》是双方真实意思表示，且经过了北京市方正公证处的合法公证，非经法定程序不能推翻公证书的效力。双方存在经济关系，姜征有一笔对外的借款150万元是以白云霞的名义对外出借的，由此才产生了本案的纠纷。白云霞称其受到胁迫，但其到派出所报案的时间是2012年7月10日，报案时间及其称家门被喷油漆的时间，均发生在《债权转让协议》签订一个月后，无法证明该协议签订存在胁迫行为，亦无法证明家门被喷油漆的行为系姜征所为。白云霞的儿子张宇在外有大量经济往来，该行为不能明确指向姜征。《债权转让协议》签署的目的是保护姜征的权益，因为这笔债权的真正享有人本来就是姜征，不存在白云霞所说的无偿转让。白云霞事后找债务人重新确认债权的行为是违约行为。法律只规定债权转让要通知债务人，但没有说债权人不通知债权转让协议就不生效。
经审理查明：2012年5月2日，张伯文、王秀琴（借款人、甲方）与白云霞（贷款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：第一条、甲方向乙方借款150万元，第二条、甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为2个月，自2012年5月2日起至2012年7月1日为止。同日，张伯文、王秀�与白云霞在北京市方正公证处就上述《借款协议》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年5月7日，白云霞向王秀琴账号内汇款150万元。另查，张宇系白云霞之子。
诉讼过程中，张征作为证人出庭陈述称：张征与张宇、姜征均系朋友。2012年5月7日张征汇给白云霞的110万元是其向姜征借的，是姜征的钱。当时张征和姜征一起做私人贷款，王秀琴想找张征借150万元。这110万元与2012年6月8日张征向张宇出具的借条无关，不是张征还给张宇的钱。白云霞认可2012年5月7日，收到姜征向其转账汇款40万元及张征向其转账汇款110万元，并用该150万元出借给张伯文、王秀琴。
再查，2012年6月8日，白云霞（甲方）与姜征（乙方）签订了《债权转让协议》，约定：一、原张伯文和王秀琴共同向甲方白云霞借款150万元，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证，公证书号为�（2012）京方正内民证字第06607号。现张伯文和王秀琴尚未还款共计150万元，现甲方将其对张伯文和王秀琴的该项债权无偿转让给乙方姜征，由乙方享有和行使。二、本协议签订之日起10日内，甲方负责通知。三、本协议自双方签字之日起生效，并共同向北京市方正公证处申请办理公证。同日，白云霞与姜征在北京市方正公证处办理了公证，内容为：申请人白云霞与姜征于2012年6月8日向本处申请办理前面的《债权转让协议》公证。经查，协议双方经协商一致订立了前面的《债权转让协议》。双方在订立上述协议时具有法律规定的民事行为能力，双方当事人签订《债权转让协议》的意思表示真实，协议内容具体、明确。张伯文、王秀琴认可收到了姜征邮寄的债权转让通知。再查，2012年7月10日，因张宇回到家中发现防盗门被人喷上油漆，故向北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所（以下简称蒲黄榆派出所）报案。
上述事实有《债权转让协议》、《借款合同》、公证书、北京市公安局接受案件回执单、询问笔录、蒲黄榆派出所“110”接处警记录、中国工商银行个人业务凭证、张征的证人证言、中国工商银行网上银行电子回单、顺丰速运第四联寄件公司存根、2012年8月10日开庭笔录、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案涉及的《借款合同》、《债权转让协议》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。白云霞称其系在姜征的威胁下，违背自己真实意思表示与姜征订立的《债权转让协议》，并提供了其于2012年7月10日到蒲黄榆派出所报案的北京市公安局接受案件回执�予以证明。但白云霞与姜征签订《债权转让协议》的时间为2012年6月8日，且该协议在公证处进行了公证，与报案时间间隔1个多月，且报案内容未确认与姜征具有关联性，故对白云霞该项主张，本院不予采信。白云霞又称双方签订的《债权转让协议》显失公平，该协议中明确载明是无偿转让，该转让不存在对价，根据法律规定应当撤销。但白云霞在庭审中认可2012年5月7日，收到姜征向其转账汇款40万元及张征向其转账汇款110万元，并用该150万元出借给张伯文、王秀琴。故白云霞与姜征之间具有款项往来的事实，签订的《债权转让协议》不属于显失公平。根据法律规定，债权转让合同一经成立并生效，在让与人和受让人之间立即发生债权转让的效果。所谓未经通知，该转让对债务人不发生效力，该效力是对债务人而言的对外效力，并不影响债权转让合同本身的生效。�对白云霞称债权转让应由债权人通知债务人，而非由债权转让的受让人通知债务人的主张，本院认为姜征作为本案的债权转让受让人，虽然不是法律规定及合同约定的具有通知债务人义务的一方，但其行为确实客观上达到了向张伯文、王秀琴通知《债权转让协议》的效果，其通知行为并未违反法律强制性规定，故该通知行为应属有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回白云霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由白云霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彤
二〇一三年十二月十八日
书记员 张佳丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1192号
原告凌甲。
委托代理人（特别授权代理）余××、吴××。
被告贺××。
委托代理人（特别授权代理）廖××。
原告凌甲为与被告贺××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月12日向本院起诉，本院于同日受理，诉讼过程中，本院依法
组成合议庭，于2009年9月16日、10月10日、12月7日公开开庭
进行了审理，原告凌甲的委托代理人余××、吴××、被告贺
××及其委托代理人廖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告于2006年至2007年期间，先后向原告借
款共计64600元，其中14400元借款约定于2007年年底前归还。
原告曾以各种形式向被告催讨欠款，被告至今分文未还。因被
告逾期未还款造成原告利息损失，被告应承担相应赔偿责任。
原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即归还借款人民币6
4600元；2、要求被告赔偿利息损失人民币2539元（从2008年1
月1日至2009年8月10日对借款14400元按每日万分之二点一计
息计1769元，从2009年5月28日至2009年8月10日对借款50200
元按每日万分之二点一计息计770元），之后的利息计付至借
款本金某某之日止；3、要求被告负担本案诉讼费。被告答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，借
条中涉及的款是用人单位杭州灵峰计算机工程有限公司（以下
简称灵峰公司）向被告支付的劳动报酬，原告不是实际的付款
人，原告是利用其系灵峰公司财务负责人的身份取得借条。2
、原告的弟弟凌乙系灵峰公司的负责人，灵峰公司向浙大网新
快威科技有限公司（以下简称网新公司）承包系统集成部，被
告被介绍到凌乙手下工作，一开始的月工资是5500元，是直接
签字领取现金的，但后来由于凌乙的要求降到3600元，并且改
为每月以借条形式领取工资，由于被告相对公司来说是弱势群
体，而且考虑到在系统集成部如有项目做下来肯定会有奖金，
因此就向凌乙出具借条，到财务领取工资。被告认为原、被告
之间并不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、借条14份，证明原、被告
之间的借贷关系；2、律师函，证明原告曾向被告催讨借款的
依据。
被告质证如下：对证据1的三性都有异议，借条不能反映
借贷关系，而是被告从灵峰公司领取的工资；且原告也不是借
条的合法持有人，原告只是公司财务负责人，原告在其中两张
借条中还是审批人的身份。对证据2确实收到过，但认为不具
有任何意义。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、网新公司的
基本工商信息，证明网新公司的工商登记情况；2、案例指导
，证明灵峰公司与网新公司的挂靠关系及凌乙系总经理的身份
；3、通讯录、名片、工作证，证明被告与凌乙的同事关系及被告系灵峰公司的员工；4、失业证明书，证明被告于2007年8
月离开网新公司的事实，与原告提供的最后一份借条的时间相
吻合；5、社会养老保险手册，证明2007年8月前被告一直有工
作，工作服务的主体实际是在凌乙所在的灵峰公司；6、证人
孔某的证人证言，证明被告确实在灵峰公司工作过，证人与被
告曾经同事过；7、灵峰公司的工商信息，证明原告的弟弟凌
乙系灵峰公司总经理的事实，同时证明原告系灵峰公司职工、
股东的事实。8、杭某某创智能化系统工程有限公司某某信息
，证明原告还曾在网新公司工作过的事实。9、招商银行杭州
高新支行的查询清单，证明从2006年1月至2006年4月，被告贺
××的工资都是在招商银行工资卡中支付的事实；同时证明被
告当时每月工资为3500元的事实。10、网新公司系统集成部员
工通讯录，证明原告、被告、凌乙与沈某某同为网新公司系统
集成部员工的事实。
原告质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但认
为与本案无关联；对证据2的真实性有异议，认为灵峰公司与
网新公司并不存在挂靠关系；对证据3的三性均不予认可；对
证据4认为即便真实，也无法证明被告的证明对象；对证据5的
真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6认为证人与原
告方有利害关系，与被告又曾是领导与被领导的关系，其证言
效力较低；对证据7、8的真实性均无异议，但认为与本案无关
联；对证据9的真实性不予认可，即便是真实的，也无法证明
发放工资的主体，且清单中只表明发放工资到2006年4月份，
并不能证明案涉的借条中的款就是发放工资；对证据10的三性均不予认可。
本院依职权向灵峰公司调取一份证明，该证明中灵峰公
司明确其公司与被告无劳动关系，认为被告不是被告单位的职
工。原告对该证明的真实性无异议，被告认为灵峰公司应当出
庭作证，对其证明效力不予认可。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性及证明
力均予确认；被告提供的10份证据能证明被告曾与原告或凌乙
或孔某某能存在的共事关系，但不足以认明原告诉称的借款就
是被告应得的工资收入；本院调取的灵峰公司的证明表明了灵
峰公司的态度，灵峰公司否认与被告之间存在劳动关系。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告从2006年5
月到2007年7月期间向原告出具十四张借条，借条的内容表明
被告除2007年4、5月份每月借款3500元外，其他每个月均从原
告处借款3600元，共计借款64600元；其中2006年5月11日出具
的借条中注明了借款于2007年年底前归还，其中2007年6月8日
的借条中由沈某某注明“实付7000元”。其他十三份借条对借
款利息及借款期限均未约定。2009年5月20日，原告向被告发
出催款函。之后，被告未归还上述借款。
本院认为，原告提供的借条表明被告在当初领款时是基
于“借”的意思表示，且被告也不否认对所领取款在年底要进
行结算，但实际上对所领取款至今未进行结算。被告又抗辩原
告主张的借款是灵峰公司每个月支付的工资，对此，被告虽提
供一些证据证明其与原告之间可能存在的共事关系，但这些证
据仍不足以证明被告的抗辩意见。原告诉称被告借款64600元事实成立，被告应当向原告归还借款本金并支付相应的利息损
失。如果被告坚持与灵峰公司或网新公司存在劳动关系，被告
可通过劳动关系另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定
，判决如下：
被告贺××于本判决生效之日起一个月内偿还原告凌甲
借款本金64600元、利息2539元及从2009年8月12日起对借款本
金按每日万分之二点一的标准计付逾期付款利息至本金某某之
日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用740元，由被告贺××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周 小 林
人民陪审员 杨荣发人民陪审员田伟伟
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1192号
原告凌琼花。
委托代理人（特别授权代理）余宝成、吴慧霞。
被告贺加敏。
委托代理人（特别授权代理）廖志松。
原告凌琼花为与被告贺加敏民间借贷纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日受理，诉讼过程中，本院依法组成合议庭，于2009年9月16日、10月10日、12月7日公开开庭进行了审理，原告凌琼花的委托代理人余宝成、吴慧霞、被告贺加敏及其委托代理人廖志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年至2007年期间，先后向原告借款共计64600元，其中14400元借款约定于2007年年底前归还。原告曾以各种形式向被告催讨欠款，被告至今分文未还。因被告逾期未还款造成原告利息损失，被告应承担相应赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即归还借款人民币64600元；2、要求被告赔偿利息损失人民币2539元（从2008年1月1日至2009年8月10日对借款14400元按每日万分之二点一计息计1769元，从2009年5月28日至2009年8月10日对借款50200元按每日万分之二点一计息计770元），之后的利息计付至借款本金还清之日止；3、要求被告负担本案诉讼费。
被告答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，借条中涉及的款是用人单位杭州灵峰计算机工程有限公司（以下简称灵峰公司）向被告支付的劳动报酬，原告不是实际的付款人，原告是利用其系灵峰公司财务负责人的身份取得借条。2、原告的弟弟凌革世系灵峰公司的负责人，灵峰公司向浙大网新快威科技有限公司（以下简称网新公司）承包系统集成部，被告被介绍到凌革世手下工作，一开始的月工资是5500元，是直接签字领取现金的，但后来由于凌革世的要求降到3600元，并且改为每月以借条形式领取工资，由于被告相对公司来说是弱势群体，而且考虑到在系统集成部如有项目做下来肯定会有奖金，因此就向凌革世出具借条，到财务领取工资。被告认为原、被告之间并不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、借条14份，证明原、被告之间的借贷关系；2、律师函，证明原告曾向被告催讨借款的依据。
被告质证如下：对证据1的三性都有异议，借条不能反映借贷关系，而是被告从灵峰公司领取的工资；且原告也不是借条的合法持有人，原告只是公司财务负责人，原告在其中两张借条中还是审批人的身份。对证据2确实收到过，但认为不具有任何意义。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、网新公司的基本工商信息，证明网新公司的工商登记情况；2、案例指导，证明灵峰公司与网新公司的挂靠关系及凌革世系总经理的身份；3、通讯录、名片、工作证，证明被告与凌革世的同事关系及被告系灵峰公司的员工；4、失业证明书，证明被告于2007年8月离开网新公司的事实，与原告提供的最后一份借条的时间相吻合；5、社会养老保险手册，证明2007年8月前被告一直有工作，工作服务的主体实际是在凌革世所在的灵峰公司；6、证人孔某的证人证言，证明被告确实在灵峰公司工作过，证人与被告曾经同事过；7、灵峰公司的工商信息，证明原告的弟弟凌革世系灵峰公司总经理的事实，同时证明原告系灵峰公司职工、股东的事实。8、杭州汇创智能化系统工程有限公司工商信息，证明原告还曾在网新公司工作过的事实。9、招商银行杭州高新支行的查询清单，证明从2006年1月至2006年4月，被告贺加敏的工资都是在招商银行工资卡中支付的事实；同时证明被告当时每月工资为3500元的事实。10、网新公司系统集成部员工通讯录，证明原告、被告、凌革世与沈成馨同为网新公司系统集成部员工的事实。
原告质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性有异议，认为灵峰公司与网新公司并不存在挂靠关系；对证据3的三性均不予认可；对证据4认为即便真实，也无法证明被告的证明对象；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6认为证人与原告方有利害关系，与被告又曾是领导与被领导的关系，其证言效力较低；对证据7、8的真实性均无异议，但认为与本案无关联；对证据9的真实性不予认可，即便是真实的，也无法证明发放工资的主体，且清单中只表明发放工资到2006年4月份，并不能证明案涉的借条中的款就是发放工资；对证据10的三性均不予认可。
本院依职权向灵峰公司调取一份证明，该证明中灵峰公司明确其公司与被告无劳动关系，认为被告不是被告单位的职工。原告对该证明的真实性无异议，被告认为灵峰公司应当出庭作证，对其证明效力不予认可。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性及证明力均予确认；被告提供的10份证据能证明被告曾与原告或凌革世或孔某可能存在的共事关系，但不足以认明原告诉称的借款就是被告应得的工资收入；本院调取的灵峰公司的证明表明了灵峰公司的态度，灵峰公司否认与被告之间存在劳动关系。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告从2006年5月到2007年7月期间向原告出具十四张借条，借条的内容表明被告除2007年4、5月份每月借款3500元外，其他每个月均从原告处借款3600元，共计借款64600元；其中2006年5月11日出具的借条中注明了借款于2007年年底前归还，其中2007年6月8日的借条中由沈成馨注明“实付7000元”。其他十三份借条对借款利息及借款期限均未约定。2009年5月20日，原告向被告发出催款函。之后，被告未归还上述借款。
本院认为，原告提供的借条表明被告在当初领款时是基于“借”的意思表示，且被告也不否认对所领取款在年底要进行结算，但实际上对所领取款至今未进行结算。被告又抗辩原告主张的借款是灵峰公司每个月支付的工资，对此，被告虽提供一些证据证明其与原告之间可能存在的共事关系，但这些证据仍不足以证明被告的抗辩意见。原告诉称被告借款64600元事实成立，被告应当向原告归还借款本金并支付相应的利息损失。如果被告坚持与灵峰公司或网新公司存在劳动关系，被告可通过劳动关系另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺加敏于本判决生效之日起一个月内偿还原告凌琼花借款本金64600元、利息2539元及从2009年8月12日起对借款本金按每日万分之二点一的标准计付逾期付款利息至本金还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用740元，由被告贺加敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 王 莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2046号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：唐国清，男，1972年1月18日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告唐国清借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2661.34元减半缴纳即1330.67元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1503号
原告窦某。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告窦某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。审理中，原告窦某于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告窦某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告窦某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年六月八日
书记员 汪妮娅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2701号
原告湖北盈通专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市高新技术产业园区旭光路。
法定代表人包欢欢，该公司总经理。
委托代理人郭程，男，该公司销售经理。代理权限：参加诉讼、调解、收集证据、放弃或变更诉讼请求、代为上诉等。
委托代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吉林金源商品混凝土有限公司。住所地：吉林省长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼***室。
法定代表人万仁利，该公司总经理。
原告湖北盈通专用汽车有限公司（以下简称盈通汽车公司）与被告吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源商品混凝土公司）汽车定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈通汽车公司的委托代理人郭程、万其明到庭参加诉讼，被告金源商品混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盈通汽车公司诉称，2016年5月，被告的购车委托代理人候立海联系我公司的销售经理郭程，要求在我公司处订购一台东风145洒水车。双方约定了购车基本事项后，于同年5月31日又见面补签了“湖北程力集团系列产品定购合同”，约定车价12万元，被告应于同年9月20日前付清。之后的2016年6月8日，被告收到我公司配送的洒水车后出具了收条和欠款单，但却迟至现在未付车款。为维护我�司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付购车款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金源商品混凝土公司未作答辩。
经审理查明，原告盈通公司系湖北程力集团公司旗下的子公司。2016年5月31日，原告与被告金源商品混凝土公司在随州市签订了《湖北程力集团系列产品定购合同》，主要约定被告在原告处定作东风145洒水车一台，单价为壹拾贰万元（120000元），由供方代办在长春给车辆上户，需方收到车后，于2016年9月20日前付清车款，如发生争议，在订车所在地进行法律解决或协商。合同签订后，同年6月8日，原告将车辆交付给被告，被告验收后，即向原告出具了收条，载明：“今收到湖北盈通专用汽车有限公司洒水车一台，车辆识别代码：LGHXFD1H8GH204709，车辆外观完整，工作正常，工具齐全，符合合同要求”。同年9月12日�被告向原告出具了欠款单，并承诺按合同约定于2016年9月20日前一次性全部付清车款。逾期后，因被告迟迟未付车款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间所签订的《湖北程力集团系列产品定购合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。根据原告提交的欠款单及收条可以证明原告依合同的约定完成了车辆定作并向被告作了交付，且被告已经验收，故被告应当按照合同约定的期限支付合同价款，因此，原告诉请被告支付车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告湖北盈通专用汽车有限公司的洒水车定作款120000元。
案件受理费2700元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第671号
本院在执行申请执行人杜周与被执行人陈晓静债权纠纷一案中查明，被执行人陈晓静有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈晓静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第671号
本院在执行申请执行人杜周与被执行人王雷债权纠纷一案中查明，被执行人王雷有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4873号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。
被告：邱惠端，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告邱惠端物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林本剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4873号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。被告：邱惠端，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告邱惠端物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  林本剑二〇一七年十二月十二日书记员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1208号
原告刘宪红，男，1963年6月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
被告夏绪合，男，1962年2月18日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年7月19日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告刘宪红与被告夏绪合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中原告申请鉴定，待鉴定完毕后，本院继续公开开庭进行了审理。原告刘宪红及其委托代理人庞松林、被告夏绪合的委托代理人于茂东、罗防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪红诉称，2013年5月15日22时许，原告外出办事后回家，由西向东步行至罗寨大坝与夏沟村水泥路之间路南侧时，被被告夏绪合驾驶的兰盾牌汽油三轮车迎面而来直接撞倒，便拨打120求救及报警。后原告被送往平阴县人民医院住院治疗。原告住院期间，被告支付部分医疗费后对原告不再管问，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付医疗费776.5员、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金18892元、误工费3882元、护理费2768.16元、司法鉴定费2400元，本案诉讼费由被告承担。
被告夏绪合辩称，原、被告之间没有发生交通事故，被告不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年5月15日22时许，原告由西向东步行至罗寨大坝与夏沟村水泥路之间路南侧时，被被告驾驶由东向西行驶的蓝盾牌汽油三轮车撞倒，致使原告受伤，后被送往平阴县人民医院住院治疗，并被诊断为：1、胸12椎体骨折2、腰椎横空骨折3、左前臂皮肤挫裂伤4、头面部、左前臂皮肤挫裂伤5、左足第五跖骨骨折。住院期间为2013年5月16日至2013年5月23日。建议治疗休息一个月。
在庭审过程中，原告刘宪红申请对伤残等级、护理时间、误工时间及护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2013年12月28日，济南平阴县人民医院司法鉴定所作出济平医鉴所（2013）临鉴字128号鉴定意见书一份，鉴定结论为：“1、被鉴定人刘宪红的损伤构成十级伤残。2、被鉴定人刘宪红误工期限150日。3、被鉴定人刘宪红护理期80日，伤后30日内2人护理，其余1人护理。4、被鉴定人刘宪红后期治疗费以实际支出为准。”
庭审中，原告刘宪红申请证人张道江、张友道、高美华、高吉印、ＸＸ秀、许宗路出庭作证。其中张道江、张友道系在事故发生后第一时间到达现场之人，两人均看到刘宪红受伤的情况。证人许宗路系原告刘宪红同病房的病友；证人ＸＸ秀之夫韩子山亦系原告同病房病友，证人ＸＸ秀在照顾韩子山期间认识的原告刘宪红与被告夏绪合。证人许宗路、ＸＸ秀均陈述，原告住院期间，一直是由被告夏绪合在照顾，他们在与原告刘宪红及被告夏绪合的聊天中了解到，原告刘宪红的伤系被被告撞倒所致。综上，证人张道江、张友道的证言证实原告系被撞伤；证人许宗路、ＸＸ秀的证言证实原告刘宪红受伤住院治疗的情况及受伤原因等。综合以上证人证言足以证实，原告刘宪红系被被告夏绪合撞伤。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、平阴县人民医院诊断证明书、住院病历、证人张道江、张友道、高美华、高吉印、ＸＸ秀、许宗路的证言、韩子山住院病历、许宗路住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉要求侵权人赔偿相应的损失。2013年5月15日22时许，原告由西向东步行至罗寨大坝与夏沟村水泥路之间路南侧时，被被告驾驶由东向西行驶的蓝盾牌汽油三轮车撞倒，致使原告受伤，对此原告提交医疗证明及证人证言予以证实，本院予以确认，故对于原告所遭受的损失，被告应当予以赔偿。对被告辩称其与原告未发生交通事故的主张，本院不予支持。
对于被告主张的医疗费776.5元，被告认为原告所提交单据为诊所出具，不具有效力。本院认为，原告所提交的单据不能证实该项支出与本次事故有因果关系，故本院不予支持。
对于原告主张的伤残赔偿金，被告主张该鉴定意见书是原告单方行为，不予认可。因本次鉴定系在开庭审理中，经本院主持委托进行的，故对被告的该项主张本院不予支持。原告所主张的伤残赔偿金18892元（9446×20×10%），依法有据，本院予以支持。
对于原告所主张的误工费3882元（25.88×150），依法予以支持。
关于护理费，原告根据鉴定的护理期限主张护理费2768.16元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费210元（30×7），依法有据，予以支持。
关于司法鉴定费2400元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告夏绪合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪红残疾赔偿金18892元。
二、被告夏绪合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪红误工费3882元。
三、被告夏绪合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪红护理费2768.16元。
四、被告夏绪合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪红伙食补助费210元。
五、被告夏绪合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪红鉴定费2400元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告夏绪合不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告夏绪合承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵坛诗
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1208号
原告李迎莉，女。
被告信阳茗华茶产业科技有限公司，住所地信阳市平桥区洋河镇陆庙核心区。
法定代表人白水池，公司经理。
委托代理人和永春，该公司股东。特别授权代理。
原告李迎莉诉被告信阳茗华茶产业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎莉、被告信阳茗华茶产业科技有限公司的委托代理人和永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎莉诉称，2008年原告在信阳茶叶节上认识被告公司的法定代表人白水池，2009年白水池找到原告，说明其经营的信阳茗华茶产业科技有限公司临时资金紧张，要�原告借部分钱周转，用于购买茶叶籽，原告从2009年4月至2010年先后多次借给被告公司现金合计110万元，当时，白水池曾要求原告以所借现金入股该公司，2010年4月2日，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息。后被告并没有给原告办理入股手续，原告至今也未成为该公司的股东。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，为此，特起诉要求被告偿还借款110万元及利息，并承担诉讼费。
原告对其诉称主张及事实提供了下列证据：
1.身份证明，证明原告的主体资格；
2.借据，证明借款发生的事实。
被告辩称，公司收到过50万元是事实，另60万元公司没收到，是白水池的个人收的，白水池是诈骗行为。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1.原告提供的身份证明，被告确认无异，故上述证据具有证�效力。
2.原告提供的借据，被告代理人提出异议，认为其中的60万元未入公司帐户，是白水池个人用的，因借据上有被告公司的公章，对外有公信力，借据中的50万元入了公司帐，60万元未入公司帐，只是公司内部的财务管理问题，不能对抗原告李迎莉，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年，被告信阳茗华茶产业科技有限公司以资金短缺为由，多次找原告李迎莉借款。2010年4月2日出具借条一张，注明“今借到李迎莉现金伍拾万元（09.4.22日），（09.9月29日转壹拾万元，09.10.25叁拾万元整，2010年元月11日壹拾玖万元整），09年8月11日壹万元整，共计壹佰壹拾万元整，借款时限（从今日壹年期限）注：如双方合作，利息不计，如属借款年息15%。借据下方注明：以前借条作废”。
借款到期后，经原告李迎莉多次催要，被告拒不还款，原告于2013年5月8日诉至本院。
另查明，被告庭审承认原告李迎莉未能成为被告信阳茗华茶产业科技有限公司的股东。
本院认为，被告信阳茗华茶产业科技有限公司于2010年4月2日向原告李迎莉出具了《借据》，双方形成了债权债务关系，在借款过程中，50万元入了被告公司帐目，60万元未入公司帐目，因白水池是被告信阳茗华茶产业科技有限公司的法人代表，原告李迎莉并不知情，无过错，借据上有被告信阳茗华茶产业科技有限公司的印章，被告信阳茗华茶产业科技有限公司应当偿还借款，又因双方不是合作，被告信阳茗华茶产业科技有限公司应当承担《借据》所约定的利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定�判决如下；
被告信阳茗华茶产业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李迎莉借款110万元及利息（利息自2011年4月2日起按年15%至付清之日止）
本案受理费14700元，由被告信阳茗华茶产业科技有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省�行信阳市分行老城支行；帐号：41001551418050002096）。
审判员 陈政泽
二〇一三年七月十八日
书记员 谭清丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1157号
罪犯王石，男，1989年6月23日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年五月二十六日，白城市中级人民法院作出（2012）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王石在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王石减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1157号
罪犯王石，男，1989年6月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年五月二十六日，白城市中级人民法院作出（2012）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王石在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王石减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼