安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1023刑初5号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人张余才，曾用名张六一，男，1979年4月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住太和县。因涉嫌合同诈骗罪于2016年8月11日由黟县公安局决定被取保候审，2017年11月15日由黟县人民检察院决定被取保候审。
被告人罗淮滨，男，1984年1月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住太和县。因涉嫌合同诈骗罪于2016年11月18日由黟县公安局决定被取保候审，2017年11月15日由黟县人民检察院决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）62号起诉书，指控被告人张余才、罗淮滨犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，黟县人民检察院检察员汪红武出庭支持公诉，被告人张余才、罗淮滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：自2012年3月份开始，被告人张余才、罗淮滨在李某的指使下，冒充阜阳市皖北工业制品有限公司业务员，持伪造的名片、产品价目表、单丝滤网样品等，到浙江省温州、义乌、安徽省宣城、黄山、安庆等地物色店铺，诱骗店主代销单丝滤网，并将店铺的地址和联系方式记下交给李某。之后李某指使聂某、韩某1、陈某、肖某、杨某、韩某2等人，假扮成养鱼人或养蜂人，到这些店铺谎称需要大量购买单丝滤网。部分店主信以为真，便拨打被告人等所留名片上的电话，要求进货，李某则以公司代表的身份伙同刘某华将以少充多的单丝滤网送至各店铺，并与店主签订产品购销合同，要求店主当场结算货款，从而骗取钱财，截止2012年5月，被告人张余才、罗淮滨伙同李某等人，实施诈骗作案，其中被告人张余才参与作案7起，骗取财物合计人民币123240元；被告人罗淮滨参与作案6起，骗取财物合计人民币63400元。
上述事实，公诉机关向法庭提出了相应的证据予以证实。
公诉机关认为：被告人张余才、罗淮滨等人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人张余才数额巨大，被告人罗淮滨数额较大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究各被告人刑事责任。被告人张余才、罗淮滨在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人张余才、罗淮滨有自首情节等，提请法庭综合考虑，依法判决。
被告人张余才、罗淮滨对起诉指控的犯罪事实不持异议，承认属实并当庭自愿认罪。
经审理查明：自2011年12月份开始，李之用（已判刑）从浙江省台州市章高某处购买黑色网布（俗称“单丝滤网”），以75米冒充300米进行拆分包装，并私刻了虚构的“安徽省阜阳市皖北工业制品有限公司”（以下简称：皖北工业制品公司）合同专用章等印章，印制了产品价目表、产品定货合同书、虚假的名片等材料，着手准备实施诈骗犯罪。之后，李某邀集雇请了被告人张余才、罗淮滨及聂某、韩某1、陈某、刘某华、肖某、杨某（均已判刑）、韩某2（另处）等人，先后在浙江省金华市及安徽省宣城市租房居住，并指使被告人张余才、罗淮滨及刘某华、陈某、肖某、韩某2等人冒充成皖北工业制品公司业务员，携带单丝滤网样品及伪造的名片、产品价目表等物品到被指定的区域，以单丝滤网能用于养鱼、养蜂为由向店主推销，并留下少量样品及名片，同时逐一记录下代销各店铺的名称、地址以及联系电话等信息。嗣后，李某将业务员上报的代销店铺名称、地址等信息汇总后，交给聂某、韩某1、陈某、肖某、杨某等人，指使他们扮成养鱼人或养蜂人，以要大批量购买单丝滤网为幌子，诱骗代销店店主进货。不少店主信以为真，便拨打名片上的电话要求进货。李某则以公司代表的名义，伙同被告人张余才、罗淮滨及刘某华、韩某2等人，将以少充多的单丝滤网送至各店铺中，并与店主签订买卖合同，要求店主不同程度当场结算货款，从而骗取财物。
从2012年3月至5月间，被告人张余才参与行骗共7次，骗取各被害人现金等共计123240元，被告人罗淮滨参与实施诈骗6次，骗取财物数额为63400元。具体事实如下：
1、2012年3月的一天，受李某的指使，罗淮滨以皖北工业制品公司业务员的身份，来到黟县碧阳镇“为农粮油生产技术服务部”汪某1店中，诱骗被害人汪某1代销单丝滤网，并留下样品及名片；数日后，被告人聂某、肖某扮成养鱼人，被告人韩某1扮成养蜂人，分别到汪某1店中，以单丝滤网可以用于养鱼、养蜜蜂为由，需要大批量购买，诱骗汪某1拨打名片上电话进货；李某则扮成公司代表，伙同被告人刘某华于同年4月29日将单丝滤网运至汪某1店中，化名“张林”与被害人汪某1签订合同，骗得汪某1货款10280元。
2、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年3月份，从浙江省永嘉县上塘镇沿江路26-1号店主徐某1处骗得货款14920元。
3、同样，由被告人张余才扮成业务员、陈某、杨某、韩某1扮成养鱼人、养蜂人，李某、刘某华扮成公司代表，于2012年3月18日，从浙江省乐清市东大街3号店主仇某1处骗取货款20000元。
4、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年3月份，从浙江省温州市瓯海区梧田街道北村慈北路27号店主林某2处骗取货款17920元。
5、被告人罗淮滨化名“罗志”，以同样的作案手段，伙同李某等人，于2012年3月25日，从浙江省桐庐县城南街道龙潭小区金东路252号店主王某2处骗取货款5200元。
6、用同样的作案手段，由被告人罗淮滨伙同李某等人，于2012年3月26日，从浙江省义乌市农民城花卉市场45-49号店主朱某处骗取货款5800元。
7、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年4月28日，从安徽省泾县“经鑫厨卫”店主王某1处骗取货款30000元。
8、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年4月28日，从安徽省旌德县老菜市场与和平路交叉口杂货店店主盛某1处骗取货款5280元。
9、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年4月28日，从安徽省绩溪县“平价塑料总汇”店主程某1处骗取货款10280元。
10、用同样的作案手段，由被告人罗淮滨伙同李某等人，于2012年4月28日，从安徽省歙县“诚实百货店”店主汪某2处骗取货款10920元。
11、用同样的作案手段，由被告人罗淮滨伙同李某等人，于2012年4月29日，从安徽省休宁县海阳镇钟鼓楼菜市场杂货店店主严某1处骗取货款15280元。
12、用同样的作案手段，由被告人罗淮滨伙同李某等人，于2012年4月29日，从安徽省祁门县“华瑞瓷屋”店主林某1处骗取货款15920元。
13、用同样的作案手段，由被告人张余才伙同李某等人，于2012年5月5日，从安徽省望江县华阳镇雷池大市场19号店主汤某处骗取货款24920元。
2016年8月11日，11月18日，被告人张余才、罗淮滨先后到黟县公安局投案。
本案审理过程中，被告人张余才、罗淮滨分别退出赃款5000元。
上述事实，一、有公诉机关提出，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书，证实本案系由各被害人报案后公安机关立案侦查及相关单位将案件移送黟县公安局等事实；
2、书证：户籍证明，证实二被告人有关年龄等身份信息情况的事实；
3、书证：产品订货合同书、收条等，证实李某以虚构的“安徽省阜阳市工业制品有限公司”和虚假的“代表人张林”的名义和各被害人签订产品订货合同书和收取相关被害人货款情况的事实；
4、书证：旅店业住宿信息查询情况，证实相关被告人在案发期间在案发地住宿登记情况的事实；
5、书证：租房合同、公安基础信息查询结果，证实李之用等人曾在湖南省怀化市和安徽省宣城市等租房居住的事实;
6、本院（2013）黟刑初字第00009号刑事判决书，证实李某等伙同被告人张余才、罗淮滨于2012年3月至5月间实施诈骗犯罪的事实；
7、同案行为人李某、刘某华、陈某、肖某等供述，证实李某邀集雇请被告人张余才、罗淮滨等人在浙江省金华市、安徽省宣城市、黄山市等地行骗时的参与人员、行骗地点、行骗经过及骗取钱财情况等事实；
8、证人方某1、徐某2、柯某、徐某3的证言，证实其等人与家人经营杂货店，2012年4月、5月份时，有人到店里推销单丝滤网、家人与他们签订了销售合同，后发现被骗了等经过的事实；
9、证人苏某1的证言，证实了李某雇其帮忙运输单丝滤网，一般都是将车停在城区不热闹的地方，而不直接将车开至相关的店铺门口，然后叫当地三轮车或电瓶车将单丝滤网运至店铺和他们送货到过的具体地点等事实；
10、10、被害人汪某1、严某1、汪某2、林某1、汤某、王某1、盛某1、程某1、徐某1、林某2、仇某1、王某2、朱某等证言，证实其等各自受骗的经过和被骗数额等事实；
11、黟县公安局制作的搜查笔录、扣押物品文件清单和处理物品文件清单等，证实公安机关依法对李之用等在湖南省怀化市租住的房屋进行搜查，查扣李某等用于作案时所使用的印章、产品价目表、名片、授权委托书、单丝滤网等物品和相关物品处理情况的事实；
12、公安机关制作的辨认笔录及照片，证实同案行为人李某、陈某、韩某1、聂某、杨某和被害人汪某1等辨认被告人张余才、罗淮滨等情况的事实；
13、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人张余才、罗淮滨主动到公安机关投案的事实；
14、收条，证实部分被害人收到公安机关退回被骗款项情况的事实；
15、社区影响评估意见书，证实二被告人的平时表现情况，认为被告人符合社区矫正条件，建议适用社区矫正等事实；
16、各被告人就本案犯罪事实所作的供述。
本院认为：被告人张余才、罗淮滨等以非法占有为目的，虚构事实，伪造身份签订虚假合同，骗取他人财物，其中被告人张余才参与骗取财物计人民币123240元、数额巨大，被告人罗淮滨参与骗取财物计人民币63400元，数额较大，两被告人的行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人张余才、罗淮滨受李某的雇请，在共同犯罪中按李某的指使，参与诈骗行为，起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；被告人张余才、罗淮滨在案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可减轻或从轻处罚；案发后，被告人张余才、罗淮滨退出部分赃款，可酌定从轻处罚；两被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉指控本案各被告人基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，指控成立。据此，根据本案各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张余才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人罗淮滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人已退赃款予以追缴，发还被害人，其余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡卫东
审 判 员 许露阳
人民陪审员 江 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 倩
附相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。