广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3551号
原告：何小英，女，1965年4月15日出生，汉族，现住贺州市平桂区。
原告：黄国平，男，1989年8月1日出生，汉族，现住贺州市平桂区。
原告：黄国银，女，1991年2月18日出生，汉族，现住贺州市平桂区。
原告：黄国本，男，1992年7月27日出生，汉族，现住贺州市平桂区。
上列四原告的共同委托代理人：温永和，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：李远生（又名李远昇），男，1978年3月5日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被告：莫水兰，女，1972年12月1日出生，住广西蒙山县文圩镇秀才村来新*组**号。现住贺州市昭平县。
上列两被告的共同委托代理人:邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英诉被告李远升、莫水兰生命纠纷权一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英及其委托代理人温永和，被告莫水兰及其与被告李远生的委托代理人邱耀询到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英向本院提出的诉讼请求:1、被告李远升、莫水兰支付原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英补偿金330000元及利息（利息按照330000元为本金从2016年2月26日开始计至支付完毕止，以银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止利息为3000元。）2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年农历十月份，被告李远升、莫水兰雇请黄家峰到昭平县建桥工地工作，主要内容是砌石墙、水泥工等，工资每天150元，被告李远升、莫水兰包吃住。2015年11月24日，黄家峰按照平时上班时间早上7点到工地开始工作，约十二点吃午饭，下午一点接着工作，工作到下午五点多，黄家峰感觉身体不适，下班后大约晚上七点，黄家峰在工棚倒地，当时的带班工头马上电话向老板莫水兰汇报，并报120抢救，约2个小时120赶到现场抢救，但为时已晚，黄家峰已经死亡。晚上约十一点半，两老板即被告李远升、莫水兰才赶到工棚处理相关事宜。经过充分协商，2015年11月25日死者黄家峰的家属与两被告达成因黄家峰死亡补偿协议，内容为“补偿工人（黄家峰）家属黄国平、黄国本、何小英叁拾捌万元正（¥380000），预付5万元正，余款叁十叁万元在三个月内付清。经补偿方和受偿方友好协商一次性补偿，以后双方不得反悔。补偿人：李远升、莫水兰，证人李某、黄应、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4”，两被告写了《补偿款》字据给原告收执。当天两被告按照约定支付了五万元补偿款给原告处理后事，此后余款330000元至今未付。死者黄家峰的父亲黄记荣已于2009年9月5日逝世，母亲何桂花已于2009年2月9日逝世，黄家峰与妻子何小英一共生育的3个子女，分别为儿子黄国平、黄国本和女儿黄国银。原告认为，两被告雇佣黄家峰工作，黄家峰在为被告工作时间身体不适，且在被告提供居住的工地工棚死亡，被告理应按照双方协商的约定支付原告补偿款，被告至今未将330000元余额支付给原告，损害了原告方的合法权益，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特提出以上诉讼请求诉至法院，请求法院依法判决。
被告李远升、莫水兰辩称：原告要求两被告支付补偿金无事实和法律依据。1、黄家峰不是在工作中死亡，目前死因不明。2、双方签订的协议是因为受害人死亡之后，原告的家属来了一帮人准备闹事，被告不得已签了字。3、两被告不是工程的承包者，工程的承包者是中交第四公路工程局有限公司，两被告只是替公司管理的，所以两被告没有赔偿的义务。两被告无权代公司签订协议书，所以签订的协议是无效的。4、即使要赔偿也应当按照受害人是农村户口，按农村人口的计算方式赔偿，也是十几万元，没有380000元那么多。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年农历10月份，被告李远升、莫水兰雇请原告的亲属黄家峰到昭平县建桥工地从事砌石墙、水泥工等工作，每日工资150元，被告李远升、莫水兰包黄家峰的吃住。2015年11月24日，黄家峰按正常时间工作和休息。黄家峰工作到下午五点多，感觉身体不适，下班后，大约晚上七点，黄家峰在工棚倒地，带班的工头马上电话向被告莫水兰汇报，并报120抢救，约2个小时120赶到现场抢救，但为时已晚，黄家峰已经死亡。被告莫水兰同时也向中交第四公路工程局的项目部反映，该项目部人员到场后，认为黄家峰是被告李远升、莫水兰雇请来做工的，与其单位无关，看现场后在被告李远升、莫水兰没有到场时就离开了工地工棚。晚上约11点30分，被告李远升、莫水兰才赶到工地工棚处理相关事宜。经过充分协商，2015年11月25日死者黄家峰的家属与被告李远升、莫水兰达成因黄家峰死亡补偿协议，内容为“补偿工人（黄家峰）家属黄国平、黄国本、何小英叁拾捌万元正（¥380000），预付五万元正，余款叁十叁万元在三个月内付清。经补偿方和受偿方友好协商一次性补偿，以后双方不得反悔。补偿人：李远升、莫水兰，证人李某、黄应、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4”。被告李远升、莫水兰于当日出具《补偿款》字据给原告收执，并于当日按照约定支付了50000元补偿款给原告处理后事。此后对余款330000元原告多次向被告催索，被告至今未付。为此，原告诉至本院。另查明，死者黄家峰的父亲黄记荣已于2009年9月5日逝世，母亲何桂花已于2009年2月9日逝世，黄家峰与妻子何小英一共生育的3个子女，分别为儿子黄国平、黄国本和女儿黄国银。黄家峰从2014年农历10月份至2015年11月24日止一直为被告李远升、莫水兰从事雇佣活动。
本院认为，原告的家属黄家峰是被告李远升、莫水兰的雇员，且在为被告李远升、莫水兰从事雇佣活动一年左右，在从事雇佣活动过程中因身体不适致在工棚中倒地身亡。被告李远升、莫水兰作为雇主，在事故发生后，黄家峰的家属作为受偿方与作为补偿方的李远升、莫水兰协商，并在证人李某、黄应、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，对黄家峰的死亡损失达成和解协议，该协议的各方当事人法律地位平等，且是在充分协商，并考虑各方当事人的责任和过错程度等情况，在没有胁迫，没有一方的意志强加另一方情况下，按自愿、公平原则达成的。该《补偿款》协议，原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英虽然没有在协议上签名，但协议签订后被告李远升、莫水兰就将其交给到原告的手中，原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英认可协议的内容，且被告在协议签订后也按《补偿款》协议履行部分款，后因被告反悔，认为黄家峰是农民，应按农民标准计算，补偿款过高，拒绝履行剩余补偿款。虽然黄家峰是农村居民，但其常年在外务工，且受雇于被告李远升、莫水兰从事雇佣活动已达一年之久，因此，黄家峰的死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，且双方达成的协议赔偿款额度并没有达到本案庭审辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年的标准，这说明了当事人各方在协商补偿款时考虑各方的责任以及其他的因素在里面，最后才确定协议的内容，该协议的主体适格，其内容合法、公平，是一份依法成立合法有效的合同，应受法律保护。该合同对各方当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张被告李远升、莫水兰应支付330000元从2016年2月26日起至支付完毕止的利息，由于被告李远升、莫水兰签订协议时确定了三个月付清的期限，签订协议的时间是2015年11月25日，被告李远升、莫水兰签订协议后，其与原告之间形成了特定的权利义务关系，即为债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张330000元的利息从2016年2月26日起起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。被告李远升、莫水兰主张其只是中交第四公路工程局有限公司的管理者，虽然黄家峰是其雇请的，但都是为中交第四公路工程局有限公司做工的，黄家峰死亡损失应当由中交第四公路工程局有限公司承担赔偿责任，应当追加中交第四公路工程局有限公司为本案的被告参加诉讼，由于被告李远升、莫水兰主张其是中交第四公路工程局有限公司管理者，未能提供证据。被告李远升、莫水兰主张黄家峰虽是其雇请的，但是为中交第四公路工程局有限公司做工，中交第四公路工程局有限公司是本案的被告，在死亡事故发生后，虽然该公司派了人员到死亡现场，看后认为不是其单位责任，属于被告李远升、莫水兰的责任便离开了现场，被告李远升、莫水兰提供的证据未能充分证明其主张，其主张，理据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告提供的证据不足以证明其辩驳主张，应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李远升、莫水兰尚应支付给原告黄国平、黄国本、黄国银、何小英补偿款330000元及利息（利息从2016年2月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
本案件受理费2165元（原告已预交1083元），由被告李远升、莫水兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年五月三日
书 记 员 廖凤桂