wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3339号
原告：张振江，男，1945年5月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-470。
法定代表人：徐建。
原告张振江与被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司（以下简称中投嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼，被告中投嘉瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江向本院提出诉讼请求：1、中投嘉瑞公司归还投资本金及收益分红共计13.3万元；2、以13.3万元为基数，自2016年2月起至实际付清之日止，按照月利率4%的标准支付复利；3、中投嘉瑞公司承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月18日、31日，张振江分两次分别向中投嘉瑞公司投资6万元、4万元，并签订两份合同，至今均超过合同规定的期限。自2016年4月起，中投嘉瑞公司既未按约归还已到期投资款，亦未按月支付收益，故张振江诉至法院。
被告中投嘉瑞公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月18日，张振江作为甲方与乙方中投嘉瑞公司签订《中投资管1号旭生牧业产业项目投资合同》（以下简称《投资合同》），约定：甲方自愿将资金6万元，委托乙方进行投资管理；期限为自2015年12月18日起至2016年12月18日止，共计12个月；每月收益分红为3%；乙方按甲方签订合同，资金入账之日起挤满整月的三个工作日之内，进行一次收益分配；委托期限届满前，乙方负责对投资进行清算；委托期限届满之日起3个工作日内，乙方委托银行将甲方的委托本金划至甲方指定账户，本合同即告终止；在本合同终止前，甲乙双方承诺均不得对委托资金进行变更或设置任何义务，不因各自对外承担的债务或其他责任而影响委托资金的任何权益；甲方委托乙方对上述资产进行委托投资管理，其投资范围为：定向投资于宽城旭生养殖有限责任公司项目扩建及养殖等；由乙方单独投资造成失败，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方必须保证甲方收回投资本金。
2015年12月31日，张振江作为甲方与乙方中投嘉瑞公司再次签订《投资合同》一份，约定：甲方自愿将资金4万元，委托乙方进行投资管理；期限为自2015年12月31日起至2016年3月30日止，共计3个月；每月收益分红为2%；其他约定均与2015年12月18日的《投资合同》约定内容一致。
上述两份《投资合同》签订当日，中投嘉瑞公司均向张振江出具《收据》，确认分别收到张振江交来理财款6万元及4万元。
庭审中，张振江表示，上述两份《投资合同》签署后，对中投嘉瑞公司实际投资方向不清楚。收益支付情况为，两份合同均分别支付了前3个月的收益，现尚欠2015年12月31日《投资合同》的本金及合同到期后收益及2015年12月18日《投资合同》的本金、合同期间9个月的收益及合同到期后收益未付，并提交了银行明细证明。诉讼请求中的3.3万元，计算方式为投资总本金10万元*3%的收益标准*截至起诉时尚欠的11个月合同期外收益所得。针对按月利率4%支付复利的诉讼请求，张振江称合同未约定，但中投嘉瑞公司未按约归还本金，应承担支付收益的责任，故折合两份合同的收益标准，统一按照月利率4%的标准计算。
本院认为：张振江与中投嘉瑞公司签订两份《投资合同》，共投资10万元，并按照约定在保证本金的情况下享有固定收益。双方所签协议虽名为《投资合同》，但是从合同约定及实际履行情况来看，张振江并不清楚中投嘉瑞公司的实际投资情况，而本合同的缔约目的亦在于纯粹追求资产的固定本息回报，而对中投嘉瑞公司投资行为、过程及超额收益后的分成并无预期，故张振江与中投嘉瑞公司之间的法律关系应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为理财，实为借贷”。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现张振江履行了资金出借义务，中投嘉瑞公司作为借款人，应当依约向张振江支付借款期间的利息，并在投资合同期满后按照约定向张振江承担偿还借款本金的责任。
关于利息，2015年12月31日的《投资合同》约定，合同期间张振江享有月利率2%的收益，折合应为年利率24%，该收益实际应为利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。现张振江认可该《投资合同》期间的收益已经支付，故中投嘉瑞公司应当承担到期还本的责任。对于2015年12月18日的《投资合同》，合同约定月利率3%的利息标准超出法律规定，本院予以调整为月利率2%，故该合同的合同期间未付利息应为10800元，中投嘉瑞公司应当承担向张振江支付合同期间未付利息及到期本金的责任。上述两份合同到期后，中投嘉瑞公司均未依约向张振江履行还本的责任，均应从合同到期次日起，继续向张振江支付资金占用期间的利息止实际付清之日止，但张振江主张的月利率4%的标准超出法律规定的最高标准，本院予以调整为按照年利率24%的标准继续向张振江支付利息，直至全部本金还清之日止。对于张振江主张的其他收益及复利，因不符合法律规定，本院不予支持。中投嘉瑞公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振江本金及合同期间利息共计110800元；
二、被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振江利息（分别以4万元为基数，自2016年3月31日起，以6万元为基数，自2016年12月19日起，均按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告张振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周艳妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初700号
原告：银川圆梦物业服务有限公司，地址灵武市林秀苑B区24号。
法定代表人：陈国忠，公司董事长。
委托代理人：李联社，公司经理。
被告：党佳伟，男，现年26岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川圆梦物业服务有限公司与被告党佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一八年二月六日
书记员 刘 婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1610号
原告：郭祖彬，男，1962年10月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：黄安亚，男，1957年1月5日�生，汉族，租住当阳市5710厂宿舍区。
被告：费显玉，女，1956年4月20日出生，汉族，租住当阳市5710厂宿舍区。
原告郭祖彬与被告黄安亚、费显玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖彬到庭参加了诉讼，被告黄安亚、费显玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭祖彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄安亚、费显玉夫妻二人共同偿还原告郭祖彬的借款人民币80000元及利息（从2015年1月至还款之日按月息2分计算）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄安亚、费显玉系夫妻关系，在其女婿李伟的见证下，于2013年12月6日向原告借款50000元，于2014年4月16日向原告借款30000元，共计80000元。后经原告多次催要，至今�还，现诉至法院。
被告黄安亚、费显玉未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，黄安亚、费显玉向郭祖彬借款50000元，并出具借条，内容为：今借到郭祖彬现金50000元，证明人李伟。2014年4月6日，黄安亚、费显玉向郭祖彬借款30000元，并出具借条，内容为：今借到郭祖兵（彬）现金30000元，证明人李伟。上述两笔借款均为现金给付，借款时费显玉在场，因费显玉系文盲，由黄安亚代费显玉在借条上签名，双方口头约定借款利息为月息三分。黄安亚对80000元借款支付利息至2014年12月底，后借款本金及利息至今未付。黄安亚、费显玉系夫妻关系。
本院认为，被告黄安亚、费显玉向原告郭祖彬借款80000元，并出具了借条，双方借贷关系事实清楚，被告黄安亚、费显玉应向原告郭祖彬偿还借款。被告黄安亚、费显�系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故应当由被告黄安亚、费显玉共同偿还。原告主张的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄安亚、费显玉于本判决生效后十日内共同偿还原告郭祖彬借款人民币80000元及利息（以80000元为基数从2015年1月1日起至本院确定给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告郭祖彬已预交），由被告黄安亚、费显玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玉珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第2144号
申请执行人钱军，男，1972年10月4日生，汉族。
被执行人汤春景，男，1970年8月12日生，汉族。
钱军与汤春景民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0353号民事调解书已发生法律效力。2013年11月26日，申请执行人钱军向本院申请执行，要求被执行人汤春景偿还借款115000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案执行中，本院于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年5月15日，本院将执行中查明的上述情况电话告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请执行人表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有可供执行的财产，将重新申请执行。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜顾民初字第0353号民事调解书终结执行。
如发现被执行人汤春景有可供执行的财产，申请执行人钱军可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 晨
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终794号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市区南山路158号东侧首层1号铺位及二层。
负责人：郑松伟，该公司总经理。
委托代理人：杨大闵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省新宁县，
委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：杨大闵，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平洋财险云浮支公司”）因与被上诉人林锋、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿22282.6元给林锋；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在判决生效之日起十日内赔偿15963.93元给林锋；三、驳回林锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1530元，由林锋负担1106元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担247元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担177元。
上诉人太平洋财险云浮支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：林锋于2014年8月13日发生交通事故受伤，于2015年4月1日被广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，林锋的儿子林xx2015年4月20日才出生。发生交通事故时,林锋的儿子林xx尚未出生，不属于交通事故发生时林锋的被扶养人范畴，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院对林锋被扶养人林xx生活费19400.41元的请求予以支持明显不合理，现请求：撤销原审对被扶养人林xx生活费19400.41元的判处并由林锋承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人林锋在二审调查后提交书面答辩状一份，答辩称：林锋因本次交通事故受伤，于2015年4月1日被广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。林锋儿子林xx于2015年4月20日出生，一审法庭辩论终结时间是2015年11月6日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付”的规定，林锋发生于一审法庭辩论终结前的费用，即包括本案诉争林xx的扶养费（伤残赔偿金）均应当由太平洋财险云浮支公司一次性给付。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称:同意太平洋财险云浮支公司的上诉意见。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕太平洋财险云浮支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，案涉交通事故发生在2014年8月13日，2015年4月1日林锋经广东南天司法鉴定所评定，该事故造成林锋十级伤残。林锋儿子林xx于2015年4月20日出生，林锋于2015年11月6日提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，虽然在案涉交通事故发生时，林锋儿子林xx尚未出生，不具有权利主体资格，但是，林锋在诉讼时效期间提起本案诉讼时，林xx已经出生，与林锋形成了特定的法定身份关系包括法定的扶养关系，已经成为林锋实际被扶养人，故林锋应当获得被扶养人生活费的赔偿。因此，原审法院结合林锋的伤残等级对林锋被扶养人林xx生活费赔偿的判处并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费285.01元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年六月十四日
书记员 陈惠玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00624号
申请执行人周某某。
被执行人彭某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案中，被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 柳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1213号
原告：孙国耀，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住精河县，电话：131XX****XX。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：庄明芝，男，1957年7月15日出生，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。
委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙国耀与被告庄明芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员付媛媛适用简易于2017年7月12日、8月14日公开开庭进行了审理。原告孙国耀及其委托代理人李新刚、被告庄明芝及其委托代理人马文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国耀诉称，2008年和2010年，原告在精河县茫丁乡夹巴沟村二队种植17亩林木，因2010年种植的林木间距密需间伐，2016年11月初，原告和被告协商约定由被告间伐购买原告800棵小树，被告向原告支付800棵小树款7000元。2016年12月初，原告将800棵树的《林木采伐许可证》交给被告，被告向原告支付了800棵树款7000元。2017年3月初，被告实际采伐了原告的1576棵树，擅自多采伐776棵树，其中2010年种植的小树738棵，每棵10元，2008年种植的大树38棵，每棵50元。故原告诉至法院，1、要求法院判令被告赔偿原告林木损失9280元（738棵×10元／棵+38棵×50元／棵）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄明芝辩称，原告所诉与事实不符，原告的林木间距较密，原、被告达成协议，留一行伐一行，被告只需要10公分以上的树木，当时估算10公分以上的树木有800棵，原、被告就按800棵谈的价格是7000元。被告在地里伐树时原告本人在场，不存在原告说的多伐或者挑着伐，不留一行伐一行，树根本拿不出来，最后被告实际拉走10公分以上的树是600多棵，还有剩下的几行车进不去没有拉，树都在原告地里。后面原告要求被告再加1300元，原告就报警了，具体被告伐了多少不知道，实际采伐数量派出所数了有记录。
经审理查明：原告孙国耀系精河县茫丁乡夹巴沟村农民，在82团公路东侧种植杨树17亩。2016年11月29日，原告在精河县林业局办理精河县采字（2016）1129002号《林木采伐许可证》，采伐地点精河县茫丁乡夹巴沟村二队82团公路东侧，采伐四至：东至排水渠、南至耕地、西至公路、北至尹彦龙林地，采伐面积1.05公顷，采伐株数800株，采伐期限：2016年11月29日至2016年12月17日。2016年底，原告与被告达成伐树协议，由被告为原告伐树，原告陈述由被告间伐购买原告800棵树，被告向原告支付伐树款7000元；被告陈述被告7000元购买的林木是17亩林地中按照原告要求留一行伐一行所伐倒的10公分以上杨树800棵，多伐的树木是按照原告要求所伐。2016年12月5日，原告收到被告伐树款7000元。因在采伐期限内林木没有实际采伐，经原、被告协商预将采伐期限延期，2017年2月24日，经精河县林业局批准将800株采伐期限延期至2017年3月5日。2017年3月1日，被告开始在原告林地中伐树。后双方因伐树产生纠纷，原告向精河县公安局森林派出所报案。2017年4月14日，精河县公安局森林派出所对被告制作询问笔录一份，笔录中载明：问：”你是否知道为何事传唤你到派出所接受询问？”答：”知道，因为我在精河县八家户夹巴沟村超出林木采伐许可证范围砍伐林木的事情。”问：”你把伐树的经过详细说一遍？”答：”2016年11月29日，孙国耀去林业局办了采伐证，12月5号我和孙国耀达成协议，孙国耀把800棵树总共7000元的价格卖给了我，我还说了成材的我要，不成材的不伐的话里面的树拉不出来，孙国耀当时同意了，然后说条田西边的渠沟不要伐，条田东边的也不伐，你就伐隔一趟，放一趟，然后我们达成了协议。孙国耀回口里去了，2017年3月1号我雇佣了一个人开始伐树了，我用汽油有据伐了四天然后把我的脚割伤了，然后我儿子替我伐了，之后车也进不去林带里了，就放下了，孙国耀4月1号左右给我打电话说你把东边不该伐的一趟伐掉了，我要一棵100块钱，我不同意，孙国耀说一棵50块钱要，我也不同意，然后孙国耀给派出所报案，事情的经过就是这样的。”问：”林木采伐证上写的800棵，你知不知道你违反规定伐了1586棵，这你怎么解释？”答：”我也不懂，协议就是这样的，我从来没伐过树。”庭审中，证人阿布都外力·木沙、安斯木江·阿皮孜证明原告是先找的证人谈卖树一事，当时谈的是隔一行伐一行不分大小树，大概有1000多棵树，由于采伐证上只允许伐800棵树，所以两位证人不买原告的树。庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿林木损失9380元（748棵×10元／棵+38棵×50元／棵）。
上述事实，有林木采伐许可证、精河县公安局荒漠次生林森林派出所询问笔录、精河县茫丁乡夹巴沟村委会证明、收条、证人证言及原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条：”采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”规定，林农虽然拥有林木的所有权、使用权，想要采伐林木，也得向相关主管部门申请林木采伐许可证，就算取得林木采伐许可证，也并不意味着可以随意采伐林木，还应按照采伐许可证规定的地点、数量、树种或者方式进行采伐，否则仍会违反法律、法规规定。本案林木采伐许可证允许采伐棵树800棵，被告庄明芝在采伐树木前已明知采伐许可证只允许采伐800棵，仍按照17亩林地隔一行伐一行进行”间伐”，其行为已经违反《中华人民共和国森林法》，且2017年4月14日庄明芝询问笔录证明被告支付的7000元购树款购买的是800棵树，庄明芝实际在原告林地中伐树1586棵，故被告多采伐原告林木应向原告支付786棵树木损失，因本案原、被告约定800棵树为7000元，故被告多伐的786棵树应当按照800棵树7000元的平均价格计算损失为6877.5元（7000元÷800棵×786棵），原告主张要求被告支付林木损失本院予以支持6877.5元。被告辩称多伐的树木是在原告允许下进行的采伐，但并未提供证据证明，证人阿布都外力·木沙的证言只能证明原告在和证人商议购买树木进行采伐的情况，并不能证明原、被告之间的采伐协议约定情况。故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告庄明芝于本判决生效后三日内支付原告孙国耀林木损失6877.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙国耀负担6元，由被告庄明芝负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一七年八月十五日
书记员 文 建
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行人卿满艳，女，1970年6月11日出生，汉族，居民。
被执行人安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈江玉，女，1969年10月1日出生，汉族，农民。
本院依据巳经发生法律效力的双牌县人民法院（2013）双民初字第142号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人安建玲、陈江玉等二人发出执行通知书，责令二被执行人在3日内按生效民事判决书的内容履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行期间被执行人安建玲、陈江玉长期在外未归且无法联系，其家庭经济无固定来源，经查询被执行人均无存款记录，无车辆登记，被执行人安建玲的房产经两次拍卖，竟买人拒不交付房屋拍卖款，申请执行人无实力接受，本院已穷尽执行措施被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双民初字第142号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 辉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行王某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人窦某某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住双辽市。
王某诉窦某某离婚纠纷一案，本院于二0一三年九月二十一日作出（2013）双郊民初字第149号民事判决书，判令被告窦m某某于判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币24.000.00元。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双郊民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年一月十六日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行王猛，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住双辽市东明镇东明村三屯。
被执行人窦晓玉，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住双辽市东明镇东胜村八屯。
王猛诉窦晓玉离婚纠纷一案，本院于二0一三年九月二十一日作出（2013）双郊民初字第149号民事判决书，判令被告窦晓玉于判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币24.000.00元。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双郊民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年一月十六日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行人项杨，男，1987年2月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区双营子回族乡庞家烧锅屯。
被执行人方丹，女，1985年10月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区于家村一社。
本院在执行申请执行人项杨与被执行人方丹合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年三月二十日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行人项杨，住长春市双阳区。
被执行人方丹，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人项杨与被执行人方丹（2014）双执字第4号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1223号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年三月二十日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4号
申请执行人项杨，男，1987年2月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人方丹，女，1985年10月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人项杨与被执行人方丹合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年三月二十日
书记员 赵岩松
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第4号申请执行人普登富，男，1953年5月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人谢永昌，男，1962年3月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的普登富与谢永昌雇员受害赔偿纠纷一案，执行标的7491.5元现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2009）双民初字第160号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一四年九月十四日书记员 郭旺军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2149号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人：吕瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。
被申请人：于永志，男，1967年10月31日生，汉族，潍坊市寒亭区河滩镇官桥村村民，住。
被申请人：王雪英，女，1966年3月1日生，汉族，潍坊市寒亭区河滩镇官桥村村民，住。
被申请人：王强，男，1970年1月17日生，汉族，潍坊市坊子区眉村镇涌泉庄村村民，住。
被申请人：于春玲，女，1970年7月22日生，汉族，潍坊市坊子区眉村镇涌泉庄村村民，住。
被申请人：辛生辉，男，1974年2月2日生，汉族，潍坊市坊子区眉村镇北眉一村村民，住。
被申请人：王雪珍，女，1972年3月28日生，汉族，潍坊市坊子区眉村镇北眉一村村民，住。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被申请人于永志、王雪英、王强、于春玲、辛生辉、王雪珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘国丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第66号
原告：陈建清。
委托代理人：蔡掌泉。
被告：陈兴浩。
被告：高丽英。
上述两被告的共同委托代理人：姚法龙。
上述两被告的共同委托代理人：陈刚。
被告：牛磊。
原告陈建清与被告陈兴浩、高丽英、牛磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告牛磊送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向被告牛磊公告送达了相关诉讼文书。本院于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告陈建清在同日休庭时向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴浩、高丽英、牛磊的起诉。
本院认为：原告陈建清的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建清撤回对被告陈兴浩、高丽英、牛磊的起诉。
本案受理费6705元，减半收取3353元，公告费560元，合计3913元，由原告陈建清负担。
审 判 员 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2572号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区,统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人覃金，男，汉族，1986年7月7日出生，户籍地址广西兴业县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29721号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币7883元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产采取的查封措施。
本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币7883元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币7883元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初80号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人庄生才，男，1979年7月27日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第67号起诉书指控被告人庄生才犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人庄生才到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月21日9时44分许，被告人庄生才酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿漳州市芗城区319国道（北环城路）由东往西行驶，至319国道与金峰路岔口时，被执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人庄生才血液中的乙醇含量为298.66mg/100ml。
上述事实，被告人庄生才在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽鼎[2017]毒检字第L576号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，现场检测报告，车辆属性认定说明及车辆检验照片，无盗抢记录查询说明，驾驶证查询信息，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，查获经过，现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄生才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄生才血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。归案后，被告人庄生才能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人庄生才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年二月一日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1275号
原告：王倩，女，汉族，1971年10月20日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。
主要负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王倩与被告招商银行股份有限公司昆明分行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋羽，被告的委托诉讼代理人王正达、郑海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《个人授信及担保协议》无效；2.被告返还原告昆明市房权证五字第××号房屋产权证；3.被告消除原告不良征信记录；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告前夫韩宗谚与被告签订《个人授信及担保协议》，约定被告向其发放78万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年3月6日起至2023年3月6日，原告前夫韩宗谚在原告不知情的情况下将原告婚前个人财产（昆明市大观路168号2幢G-15号房屋）用于抵押，并伪造原告签名在相关贷款手续上签字，后因被告前夫韩宗谚未能按约定偿还贷款及利息，被告将原告及其前夫诉至法院并对原告抵押财产昆明市大观路168号2幢G-15号房屋申请法院查封，庭审中原告依法申请司法鉴定，云南公正司法鉴定中心出具云南公正【2015】文鉴字第1001号鉴定意见书，鉴定意见书认定《个人授信及担保协议》、《补充协议》、《代办抵押登记委托书》上“王倩”签字不是原告亲笔书写，为此，昆明市盘龙区人民法院于2015年10月14日作出（2014）盘法民三初字第572号民事判决书，认定原告在此次抵押贷款中不承担任何的还款责任，另，2016年4月6日昆明市盘龙区人民法院作出（2015）盘法民保字第18-1号民事裁定书依法解除了对原告的财产查封，于是原告向被告协商返还其占有原告昆明市房权证五字第××号房屋产权证原件，被告一直拖延拒绝返还。综上，原告与被告办理的抵押贷款相关手续中并非原告本人签名，不是原告的真实意思表示，原告与被告签订的抵押贷款合同不成立应当依法认定合同无效，被告应依法返还其占有的原告昆明市房权证五字第××号房屋产权证原件，并依法消除因不履行该合同给原告产生的不良征信记录。
被告辩称，1.《个人授信及担保协议》对于王倩并未成立，但协议本身对于实际签订人被告和韩宗谚是合法有效的，并非无效协议；2.被告并未持有昆明市房权证五字第××号房屋产权证原件，根本无法返还房屋产权证原件。故原告要求被告返还房屋产权证原件的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回；3.被告不是金融信息基础数据库的运行机构，无权管理、删除或变更征信系统，故原告的诉请超出原告的权限范围，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事判决书、民事裁定书、个人信用报告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告与韩宗谚签订《个人授信及担保协议》，该协议上“授信申请人（签字）”及“抵押人（签字）”处有“王倩”签字。后因韩宗谚未按时偿还贷款本息，被告将韩宗谚、原告诉至昆明市盘龙区人民法院，该案审理过程中委托云南公正司法鉴定中心对《个人授信及担保协议》末“授信申请人（签字）和“抵押人（签字）”处“王倩”签名笔迹是否原告亲笔书写进行鉴定。云南公正司法鉴定中心出具云南公正【2015】文鉴字第1001号鉴定意见书，认定《个人授信及担保协议》不是原告亲笔所写，故判决驳回被告对原告的诉讼请求。2016年4月6日，昆明市盘龙区人民法院以（2015）盘法民保字第18-1号《民事裁定书》解除对原告所有限额价值833521.28元的财产查封、冻结、扣押。原告到中国人民银行征信中心查询确认因上述《个人授信及担保协议》项下贷款导致其产生了七条逾期记录。
本院认为，《个人授信及担保协议》的合同相对方为被告与案外人韩宗谚，“王倩”的签字经生效判决确认不是原告本人所签，故该协议仅对原告不产生法律约束力，而在被告与案外人韩宗谚之间产生法律效力，故本院仅确认《个人授信及担保协议》对原告不产生法律效力。原告请求被告返还昆明市房权证五字第××号房屋产权证原件，因原告未提交证据证明该房屋产权证交付给被告占有，应该承担举证不能的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。至于原告产生的不良信用记录，确实由于《个人授信及担保协议》所产生，但因该信用记录的管理方为中国人民银行征信中心，被告无权修改，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可以另案请求侵权人承担相关责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、确认《个人授信及担保协议》（2013年3月6日被告招商银行股份有限公司昆明分行与韩宗谚签订）对原告王倩不产生法律效力；
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告招商银行股份有限公司昆明分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒲跃洲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5405号
原告：吴志华，男，1981年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄旭日，男，1982年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴志华与被告黄旭日民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告黄旭日的起诉。
本院认为，原告吴志华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志华撤回对被告黄旭日的起诉。
案件受理费575元（已减半收取，原告已预交），由原告吴志华负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年五月二十六日
书记员 李骏凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1764号
原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司。
法定代表人贺晓华。
被告王瑞峰，男，汉族，1975年3月10日生，住乌海市。
本院在审理原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司诉被告王瑞峰合同纠纷一案中，原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司于2017年7月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告承担（原告已预交）。
审判员樊敏
二0一七年八月一日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1764号原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司。法定代表人贺晓华。被告王瑞峰，男，汉族，1975年3月10日生，住乌海市。本院在审理原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司诉被告王瑞峰合同纠纷一案中，原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司于2017年7月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费92元，由原告承担（原告已预交）。审判员樊敏二0一七年八月一日书记员王晓霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2789号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告刘玉春。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘玉春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月五日
书记员 刘曼宜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00626-1号
申请执行人汪劝。
被执行人武汉深恒润实业有限公司。
本院在执行（2015）鄂武汉中民终字第00580号民事调解书关于申请执行人汪劝与被执行人武汉深恒润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人武汉深恒润实业有限公司经营不善，暂无能力履行义务。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民终字第00580号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十月二十日
书记员 何 晓 瑞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终74号
上诉人（原审被告）：张鸿昌，男，1987年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，住所地郏县城迎宾大道中段东侧，统一社会信用代码：91410425556913454K。
法定代表人张金巧，经理。
原审被告：窦玉枝，女，1963年4月18日生，汉族，住鲁山县。
原审被告：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住鲁山县。
原审被告：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地鲁山县城东五里堡转盘北。统一社会信用代码：91410423706763245B。
法定代表人张金钢，经理。
原审被告：鲁山县尧山水上乐园旅游有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇北环路路东。统一社会信用代码：914104235934218037。
法定代表人张鸿昌，经理。
上诉人张鸿昌因民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初356号民事裁定，向本院提起上诉。
张鸿昌上诉称：本案被告住所地均在鲁山县，根据原告就被告所在地的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至鲁山县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中2014年9月2日平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司作为甲方，窦玉枝作为乙方，张鸿昌、张金钢、河南省鲁山县昌大贸易有限公司、鲁山县尧山水上乐园旅游有限公司作为丙方共同签订一份《借款合同》，该合同第十八条约定：“本合同在履行过程发生中发生争议的，由各方协商解决；协商不成提起诉讼时，由甲方所在地人民法院管辖”。该约定管辖条款不违反上述法律规定，双方当事人均应遵守。原审原告平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司依照合同约定，向合同甲方平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司所在地人民法院郏县人民法院提起诉讼符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人张鸿昌对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张鸿昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 洁
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0036号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人陈某甲无业。曾因吸食毒品，于2013年4月22日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）394号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至7月间，被告人陈某甲通过冒用房屋所有人或车辆所有人的方法，从他人手中骗取现金36800元，分述如下：
1、2013年6月19日，被告人陈某甲从朋友李某处借用牌照为苏G×××××的铃木摩托车（价值人民币8300元）一辆，后将车骑至二手车交易市场并冒充车主将该车出售给李某，收取现金5500元。
2、2013年7月2日，被告人陈某甲通过伪造名为刘某某的身份证，冒充连云港市新浦区名典公寓A座321室房主，将房屋出租给被害人薛某，收取现金3000元。
3、2013年7月2日，被告人陈某甲通过伪造名为刘某某的身份证，冒充连云港市新浦区名典公寓A座321室房主，将房屋出租给被害人贺某，收取现金2500元。
4、2013年7月2日，被告人陈某甲通过伪造名为刘某某的身份证，冒充连云港市新浦区名典公寓A座321室房主，将房屋出租给被害人陈某乙，收取现金4000元。
5、2013年7月5日，被告人陈某甲通过伪造名为刘某的身份证、连云港市新浦区海连西路8号东方纽约城27幢3单元1003室房产证内页，冒充该室房主，将房屋出租给被害人尚某，收取现金3000元。
6、2013年7月11日，被告人陈某甲通过伪造名为王某的身份证、连云港市新浦区解放东路192号公寓楼603室房产证内页，冒充该公寓楼604室房主，将房屋出租给被害人郭某，收取现金5000元。
7、2013年7月1日，被告人陈某甲通过伪造名为王某的身份证、连云港市新浦区解放东路192号公寓楼603室房产证内页，冒充该公寓楼604室房主，将房屋出租给被害人王某，收取现金7000元。
8、2013年7月12日，被告人陈某甲通过伪造名为王某的身份证、连云港市新浦区解放东路192号公寓楼603室房产证内页，冒充该公寓楼604室房主，将房屋出租给被害人房某，收取现金4000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、伪造的房屋所有权证内页、机动车登记证书、房屋租赁合同、买卖合同，未出庭证人曹某、刘某甲、腾某、刘某乙的书面证言，被害人李某、薛某、贺某、陈某乙、尚某、房某、郭某、王某的陈述、被告人陈某甲的供述和辩解、连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第59号关于摩托车价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲刑期自2013年8月5日起至2015年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某甲在本判决生效后十日内退赔被害人李某某损失人民币5500元，薛某损失人民币3000元，贺某损失人民币2500元、陈某某损失人民币4000元，尚某损失人民币3000元，郭某某损失人民币5000元，王某某损失人民币7000元，房某损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4088号之一
申请执行人黄雷青，男，1968年1月7日出生，汉族，经商，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢维贤，男，1991年10月2日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
本院于2017年9月20日立案执行申请执行人黄雷青与被执行人谢维贤民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初648号民事调解书，被执行人谢维贤应支付申请执行人黄雷青款项20000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人谢维贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢维贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢维贤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。�时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人谢维贤有可供执行的财产。现被执行人谢维贤纳尚有款项20000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄�青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4088号之一申请执行人黄雷青，男，1968年1月7日出生，汉族，经商，住福建省泉州市鲤城区。被执行人谢维贤，男，1991年10月2日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。本院于2017年9月20日立案执行申请执行人黄雷青与被执行人谢维贤民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初648号民事调解书，被执行人谢维贤应支付申请执行人黄雷青款项20000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人谢维贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢维贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢维贤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。�时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人谢维贤有可供执行的财产。现被执行人谢维贤纳尚有款项20000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄�青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3473号原告：吴江美墅佳木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。法定代表人：朱光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。被告：陈小红，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。原告吴江美墅佳木业有限公司（以下简称美墅佳公司）与被告陈小红不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江美墅佳木业有限公司的委托诉讼代理人张亚南，被告陈小红的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月15日至2018年3月15日系当事人申请庭外和解期间。原告美墅佳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还侵占的原告货款85500元及资金占用期间的利息损失，暂计10000元（计算方式：自2015年10月19日至实际给付之日，以85500元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及（2015）昆商初字第02505号案件诉讼费3792元，（2016）苏05民终5798号案件受理费2812元由被告承担。事实与理由：被告之前在原告处做会计和管理工作，2014年8月2日离职。2015年10月21日，原告向昆山市人民法院起诉要求昆山正格地板经营部（业主陈亚群）支付地板款，在该案中被告向法院递交证明并出庭作证，陈述收到地板款85500元，该事实经昆山市人民法院（2015）昆商初字第02505号判决书、苏州市中级人民法院（2016）05民终5798号民事判决书确认。2016年4月25日，原告向被告邮寄收款通知，要求被告归还侵占的货款，被告收到该通知后扔拒不归还。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告返还原告10万元。事实与理由：2014年7月24日原告客户将货款236500元支付至原告法定代表人朱光账户内。2014年7月31日，朱光将上述10万元取出，存入被告陈小红浙江省农村信用社卡内（卡号62×××33），让其付客户货款。因被告拒不付款亦拒绝将上述10万元返还原告，2014年8月2日朱光与陈小红大吵了一架，后陈小红未回原告处工作，10万元亦未归还原告。被告陈小红辩称，被告与原告美墅佳公司的法定代表人朱光系夫妻关系，2009年双方登记结婚。原告2008年开始在被告单位处工作，工作任务包括经营管理、生产管理以及收取小额货款等等。关于起诉被告陈小红占有昆山市正格地板经营部（业主陈亚群）付给原告的货款85500元是事实，但该85500元不足以支付原告应给付被告的工资以及被告帮助原告对外的借款，因此该诉讼请求应予驳回。关于朱光将10万元给付被告，属于被告侵占行为，没有法律依据，因此该诉讼请求也应予驳回。本院经审理认定如下事实：原告美墅佳公司的法定代表人朱光与被告陈小红系夫妻关系。2009年朱光与被告陈小红登记结婚。2008年开始，被告陈小红开始在原告单位工作，系原告单位的财务人员。原告与昆山市正格地板经营部（业主陈亚群）有业务往来，由原告为昆山正格地板经营部（业主陈亚群）供应各种型号的地板。被告陈小红收到昆山正格地板经营部（业主陈亚群）支付的货款85500元，其中30500元为银行转账，其余55000元为现金支付。陈小红收到上述货款后一直未上交公司财务，直至离职后仍不上交。2016年4月25日，原告向被告邮寄收款通知，要求被告归还占有的公司货款85500元，被告一直拒绝。以致纠纷成诉。以上事实，有被告陈小红出具的“证明”以及在昆山市人民法院（2015）昆商初字第02505号案件出庭作证时所作证言、（2015）昆商初字第02505号民事判决书，苏州市中级人民法院（2016）05民终5798号民事判决书，原告给被告发出的收款通知书及该通知书的快递单和签收单以及原、被告的陈述等证据予以证实。2014年7月24日，有一笔236500元款项转账至原告美墅佳公司法定代表人朱光的私人银行卡账户内。2014年7月31日，朱光从上述账户内取出10万元存入被告陈小红浙江省农村信用社卡内（卡号62×××33）。2014年8月，朱光与陈小红夫妻吵架，后陈小红未回原告处工作。以上事实有银行个人活期明细信息、浙江省农村信用社存款回单联及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认定的事实与原告美墅佳公司的起诉陈述基本一致，被告陈小红亦承认以上事实。本案在事实认定上原、被告双方无争议。争议的焦点在于对被告陈小红占有的85500元和10万元的定性问题。本院作如下评判：所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利在我国民法上是债的发生原因之一。不当得利事实中取得不当得利的一方为受益人，受到损失一方称为受害人或受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人，取得不当利益的人对受损人的这一返还义务，就是法律规定的因不当得利所生之债。关于被告陈小红占有85500元是否属不当得利？本院认为，被告陈小红在任职原告单位财务人员期间，截取昆山正格地板经营部的货款85500元，符合不当得利的成立要件：1、陈小红系受益方，昆山正格地板经营部与原告发生业务关系，而非与被告陈小红之间有业务往来，陈小红擅自截取货款，拒不上缴公司，显然系受益方；2、陈小红的行为造成被告公司的财产利益受损；3、被告方受益与原告方受损之间有因果关系；4、被告陈小红截取货款85500元没有法律上的根据。因此被告陈小红与原告之间形成了不当得利之债。被告陈小红依法应当返还不当得利85500元，关于被告陈小红辩称该85500元尚不足以应给付其工资以及支付被告帮助原告对外的借款，其理由涉及其他法律关系，在本案中不能抵销，故不予采信。关于被告陈小红获取朱光10万元是否属不当得利？本院认为，除了被告陈小红系受益方，其余三个要件均不符合不当得利构成要件，首先原告主张原告与被告陈小红之间形成了不当得利之债，但查明的受损方显然是朱光而非原告，是朱光从个人的银行卡上提出10万元存入被告陈小红信用卡内。其次，既然原告未受损，那么与获益方之间也没有因果关系。再次，也是最主要的一点，被告陈小红取得该10万元获得利益具有合法依据，朱光与陈小红系夫妻，在夫妻关系存续期间的这种婚内款项往来具有合法性。因此，原、被告之间未形成不当得利之债。原告起诉被告返还10万元不当得利显属证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。此外，原告诉请（2015）昆商初字第02505号案件诉讼费3792元，（2016）苏05民终5798号案件受理费2812元由被告承担于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红应返还原告吴江美墅佳木业有限公司不当得利85500元及资金占用期间的利息损失（以85500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年4月25日至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告吴江美墅佳木业有限公司要求被告陈小红返还不当得利10万元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，财产保全费1031元，合计诉讼费3352元，由原告吴江美墅佳木业有限公司负担1150元，被告陈小红负担2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  顾红卫二〇一八年三月二十二日书记员  陈 佳??
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执37号
申请执行人：吕旭东，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被执行人：刘政，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
吕旭东与刘政房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0806号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘政未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕旭东向本院申请强制执行，本院已于2018年1月4日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0806号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年一月十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2658号
原告：郑开添，男，1968年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：叶嫣霜，男，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑开添与被告叶嫣霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑开添到庭参加诉讼，被告叶嫣霜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开添向本院提出诉讼请求：判令叶嫣霜偿还郑开添借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年9月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年8月7日，叶嫣霜因资金周转需要向郑开添借款250000元，郑开添借给叶嫣霜40000元现金，并约定剩余借款以转账方式支付，叶嫣霜同意并出具一份《借据》，载明借款金额为250000元，借款期限为12个月，月利息6250元。郑开添妻子谢芹燕先后于2015年8月8日、8月15日向叶嫣霜转账110000元、97800元、2000元。后叶嫣霜支付郑开添一个月利息后，再未偿还任何本金和利息。经郑开添多次催讨，叶嫣霜仍未偿还借款本息。
叶嫣霜未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日，叶嫣霜向郑开添出具一份《借据》，主要内容为：叶嫣霜向郑开添借款250000元，借款期限为12个月（自2015年8月7日至2016年8月6日），月利息6250元。郑开添、谢芹燕系夫妻关系。谢芹燕于2015年8月8日向叶嫣霜转账110000元，于8月15日向叶嫣霜转账97800元、2200元。
庭审中，郑开添主张，其于《借据》出具当日取40000元现金交给叶嫣霜，并指示谢芹燕转账支付叶嫣霜210000元，合计250000元；借款后，叶嫣霜仅支付一个月的利息，利息应自2015年9月7日起计算，同意按月利率2%计算。
以上事实，有郑开添提供的《借据》、结婚证复印件、银行转账凭证以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶嫣霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。郑开添持有经叶嫣霜签字的《借条》原件，结合转账凭证及当事人陈述，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，应当认定郑开添与叶嫣霜之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为250000元。现借款期限已届满，没有证据表明叶嫣霜已履行还款义务。鉴于郑开添自认叶嫣霜已支付一个月利息，并调整主张月利率为2%，则叶嫣霜应当偿还郑开添借款本金250000元，并自2015年9月7日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶嫣霜于本判决生效之日起七日内偿还郑开添借款本金250000元并支付利息（自2015年9月7日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由叶嫣霜负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第5号
原告：杭州钱塘工程机械制造有限公司。
法定代表人：陈桂香。
委托代理人：叶小兵。
被告：陈加平。
原告杭州钱塘工程机械制造有限公司（以下简称原告）为与被告陈加平（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶小兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年前向原告租赁挖机一台用于西湖区龙坞青山石矿开采，当时口头约定每月租金28000元。大概租赁了4、5个月。租赁结束后，被告陆续支付租金5、6万元。经结算，被告尚欠租金37400元至今未付。诉请判令：一、被告支付原告租金37400元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，证明被告欠原告挖机租金37400元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的欠条认证如下：欠条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系经营轮式装载机、挖掘机出租等业务的企业法人。被告因开采石矿需要向原告租赁挖机一台。租赁结束后，被告陆续支付过部分租金，并于2010年2月13日向原告出具欠条一份，载明如下内容：“今欠杭州钱塘工程机械制造有限公司人民币39400元（叁万玖仟肆佰元整）。欠款人：陈加平。”2011年2月2日，被告支付原告2000元。2012年1月22日，被告再次在上述欠条上签字确认。被告至今未支付余款。
本院认为，被告因租赁关系欠原告37400元租金未付的事实，有欠条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对租赁事实予以确认。37400元欠款系挖机租金，双方对该租金的支付期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当在租赁期限届满时支付。而本案租赁关系在2010年2月13前就已结束，故原告要求被告支付37400元租金的诉请，本院予以支持。被告陈加平经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈加平于本判决生效之日起十日内支付杭州钱塘工程机械制造有限公司挖机租金37400元。
如陈加平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由陈加平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑海娣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第742号
原告靖江市季市镇季新村岔西村民小组。
诉讼代表人孙进祥，组长。
委托代理人毛少成。
被告靖江市粮食机械厂。
投资人孙玉珍，厂长。
委托代理人张亚明。
原告靖江市季市镇季新村岔西村民小组与被告靖江市粮食机械厂为请求撤销协议纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，1986年10月21日，原靖江县粮食机械厂与原告、靖江市季市镇季新村海东村民小组签订租用土地协议一份，约定因靖江县粮食机械厂建厂房需要，租用原告耕地1.93亩，每亩租金500元，每亩青苗补贴150元，并安排原告劳力三人。1987年12月20日，靖江县粮食机械厂向原靖江县农村土地管理办公室出具申请补办征用土地手续报告一份，请求补办用地手续，同日，靖江县粮食机械厂与原告签订使用土地协议书一份，约定因靖江县粮食机械厂建厂房需要，租用原告耕地1.93亩，靖江县粮食机械厂给付原告土地补偿费3010.8元，安置补助费4014.4元。因海西村民小组长毛三保、原海东村民小组长周桂林看到上述协议后对上述协议内容均予以否认，另外原告既未收到过上述协议，亦未拿到一分钱、也没有安排过劳动力，上述协议系伪造。请求判决确认上述协议及报告无效。
被告辩称，原靖江县粮食机械厂系一家镇办企业，现被告系1998年重新设立的个人独资企业。原告提供的协议被告也没有看到过，且协议与被告并无关系，现被告使用的土地是向政府租用的，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年10月21日，原靖江县粮食机械厂与原告、靖江市季市镇季新村海东村民小组签订租用土地协议一份，约定因靖江县粮食机械厂建厂房需要，租用原告耕地1.93亩，每亩租金500元，每亩青苗补贴150元，并安排原告劳力三人。1987年12月20日，靖江县粮食机械厂向原靖江县农村土地管理办公室出具申请补办征用土地手续报告一份，请求补办用地手续，同日，靖江县粮食机械厂与原告签订使用土地协议书一份，约定因靖江县粮食机械厂建厂房需要，租用原告耕地1.93亩，靖江县粮食机械厂给付原告土地补偿费3010.8元，安置补偿费4014.4元。
另查明，原靖江县粮食机械厂已于1991年10月29日核准注销，被告系1998年8月13日设立的个人独资企业。
上述事实，有原告提供的租用土地协议、使用土地协议书，被告提供的季市镇人民政府文件、土地使用租金结算票据，本院依职权调取的相关工商登记资料及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性，合同关系是发生在特定主体之间的权利义务关系，只有合同当事人的一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，因此原告与原靖江县粮食机械厂签订协议仅对双方产生法律效力，因原靖江县粮食机械厂已于1991年10月29日登记注销，其企业法人资格已经消灭，被告系新设立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体地位，被告与原告之间并不存在权利义务关系，被告并非本案适格诉讼主体，原告以其与原靖江县粮食机械厂签订的协议或原靖江县粮食机械厂出具的报告来起诉被告主张相关权利，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靖江市季市镇季新村岔西村民小组要求宣告其分别于1986年10月21日、1987年12月20日与原靖江县粮食机械厂签订的租用土地协议、使用土地协议书以及原靖江县粮食机械厂于1987年12月20日向原靖江县农村土地管理办公室出具的申请补办征用土地手续报告无效的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 莉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1265号
原告黄碧珍，女，1957年10月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告黄文龙，曾用名黄小渊，男，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告杨玉荣，女，1985年8月7日出生，汉族，住南安市。
被告黄文颜，男，1970年5月8日出生，汉族，住南安市。
原告黄碧珍与被告黄文龙、杨玉荣、黄文颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月20日公开开庭。原告黄碧珍委托的代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告黄文龙、杨玉荣、黄文颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文龙、杨玉荣偿还原告黄碧珍借款人民币30万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告黄文颜对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄文龙因资金需要，于2010年7月15日向原告借得款项人民币30万元，约定借款利息按月利率4%计算，并由被告黄文颜作为该笔债务的担保人，即承担连带偿还责任。以上事实有被告黄文龙出具的及被告黄文颜签名作为担保人的一张借条为证。该笔借款系发生于被告黄文龙、杨玉容婚姻关系存续期间，属被告黄文龙、杨玉荣的夫妻共同债务，被告杨玉荣依法负有与被告黄文龙共同偿还责任。而后，被告黄文龙、杨玉荣未能偿还该债务，被告黄文颜也未能承担担保责任。虽经原告催要，三被告至今仍未能偿还。请求判如所请。
被告黄文龙未作答辩。
被告杨玉荣未作答辩。
被告黄文颜未作答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的结婚登记审查处理表，是有关国家机关出具的，亦可以认定。结合原告代理人在法庭上的陈述可以认定如下事实：被告黄文龙和被告杨玉荣系夫妻关系，双方于2010年11月26日登记结婚。被告黄文龙于2010年7月15日出具一张借条交由原告收执，确认其向原告借款30万元。借条上记载月息按4%计算。被告黄文颜为上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保处签名确认担保事实。出具借条后，被告黄文龙支付了2010年12月15日前的利息。其余本息至今仍未偿还。
本院认为，被告黄文龙向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告黄文龙亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄文龙经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告黄文龙偿还借款理据充分，可以支持。虽然借条约定月利率4%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述利率超过年利率24%的部分，不予支持。原告自愿请求被告黄文龙按月利率2%，即年利率24%计付利息，符合法律规定和合同约定，可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄文龙按月利率4%支付的利息，虽然超过年利率36%，但其没有请求返还，故本院不予处理。本案借款发生在被告黄文龙与被告杨玉荣登记结婚之前，不属于夫妻共同债务。原告请求被告杨玉荣共同还款于法无据，不予支持。被告黄文颜没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告黄文颜提供的是连带责任保证。原告依法有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告黄文颜承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄文颜承担保证责任后，有权向被告黄文龙追偿。被告黄文龙、杨玉荣、黄文颜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文龙应于本判决生效后十日内偿还原告黄碧珍借款30万元及利息（利息自2017年2月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄文颜对被告黄文龙的上述债务承担连带清偿责任。被告黄文颜承担保证责任后，有权向被告黄文龙追偿；
三、驳回原告黄碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄碧珍负担25元，被告黄文龙、黄文颜负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执165号
申请执行人：陈安泰，男，1948年7月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：卫清海，男，1974年8月15日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：连东红，男，1974年7月17日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人陈安泰与被执行人卫清海、连东红民间借贷纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人卫清海、连东红送达了执行通知书，责令被执行人卫清海、连东红依法履行已发生法律效力的（2016）晋1029民初823号民事调解书所确定的义务，即归还申请执行人陈安泰34683.75元。
在执行过程中，被执行人连东红履行了6000元，剩余款项被执行人连东红、卫清海与申请执行人陈安泰达成和解分期进行履行（从2018年7月开始每月月底给付申请执行人陈安泰3000元）。
本院对被执行人卫清海、连东红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人卫清海、连东红的可供执行财产。
申请执行人陈安泰亦未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议。依照《中华人民共和国最高人民法院》法[2018]41号通知第三条关于和解长期履行案件的报结问题、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1029执165号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 赵 强
书 记 员 崔喜萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初847号
原告杨建功，男，1965年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被告杨新建，男，1961年8月25日出生，汉族，住汝南县。
被告赵田，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。系杨新建妻子。
上述二被告委托代理人杨听，男，1998年5月5日出生，汉族，住址同上。系二被告次子。
原告杨建功诉被告杨新建、赵田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建功，被告杨新建、赵田的委托代理人杨听均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨建功从2003年至2010年底为被告杨新建、赵田打工，共计8年。经原告向被告索要劳务工资，被告于2011年2月15日仅向原告支付2010年的工资款30000元，剩余部分工钱未付。原告诉至法院，驻马店中级人民法院作出终审判决，于2015年4月15日判决被告二人支付原告劳务工资123704元。后被告仅向原告支付了该工资款及2015年6月10日后的利息。原告认为从2011年2月15日起至2015年6月10日，被告逾期支付劳务报酬，占用原告的资金，给原告造成损失。为此，原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告损失38595元（从2011年2月15日至2015年6月10日，按本金123704元计算的利息，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告杨新建、赵田辩称：不同意赔偿，以前已经赔偿过了。
经审理查明：原告杨建功与被告杨新建系兄弟关系。自2003年起，原告于农闲时在被告处打工，后双方因劳务工资问题诉至法院，驻马店市中级人民法院于2014年4月15日作出（2015）驻民一终字第00086号民事判决书，判决被告杨新建、赵田支付杨建功劳务工资123704元。原告杨建功于2015年6月3日申请正阳县人民法院强制执行，执行案号为2015正执字第00405号。在该执行案件的执行过程中，原告杨建功于2015年10月21日收到执行款24000元，于2015年11月3日收到执行款46000元整，于2015年11月16日收到执行款52000元和10500元整，原告杨建功在收到最后一笔款项时出具收条，该收条写明自愿放弃剩余部分、本案执行完毕、双方互不纠缠。原告杨建功收到的执行款总额为132500元，超过法院判决确定的123704元，故该执行款中已经包含迟延履行期间的债务利息。后原告要求被告支付逾期支付劳务报酬的利息，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、（2015）驻民一终字第00086号民事判决书，被告提供的正阳县人民法院执行局卷宗，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，庭审中原告向本院提交了驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00086号民事判决书，用于支持其主张；但被告提供了正阳县人民法院执行卷宗中原告书写的收条，证明原告已经收到执行款项及迟延履行期间的利息且原告已经自愿放弃余下部分。原告书写的收条，系原告对自己权利的处分，且原告对收条内容予以认可，其意思表示真实有效。故原告要求二被告赔偿原告损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨建功的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53171号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：周岐涛，男，1988年1月20日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告周岐涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告周岐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求周岐涛支付凯枫公司全部未付租金103798元；2、要求周岐涛支付凯枫公司逾期违约金20.3元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以103798元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求周岐涛支付凯枫公司违约金13972.8元（按照合同总额的10%计算）；4、要求周岐涛支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求周岐涛支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由周岐涛承担。事实和理由：2017年3月27日，周岐涛与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定周岐涛以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后周岐涛未依约支付租金，已构成根本违约。
被告周岐涛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，乙方周岐涛（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为现代轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额139728元；首付款为35930元；融资总额103798元；车辆价格105800元。
上述合同后附租金支付表，载明周岐涛自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为2883.28元，2020年3月支付2883.2元。
周岐涛在附件1《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》上签字确认，其中载明周岐涛指定的车款收款账户为沃融（沈阳）汽车服务有限公司银行账户。
2017年3月28日，凯枫公司向沃融（沈阳）汽车服务有限公司转账支付103798元。
2017年4月10日，周岐涛签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承�人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年4月6日，周岐涛就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付周岐涛律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示周岐涛尚欠留购价1元、罚息20.3元、本金103798元，逾期起始时间为2017年5月。2017年4月26日，凯枫公司向周岐涛发出《律师函》进行催款。
本院认为，凯枫公司与周岐涛签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，周岐涛应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，周岐涛未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求周岐涛支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。周岐涛经本院合法传唤�正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岐涛于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币103798元；
二、被告周岐涛于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金20.3元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金（以103798元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告周岐涛于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
四、被告周岐涛于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金10379.8元；
五、被告周岐涛于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告周岐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月二十五日
书记员 林德森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初895号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡波，男，1989年10月28日生，汉族，初中文化，吊车驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。曾因寻衅滋事，于2013年2月5日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。曾因赌博，于2016年3月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留四日。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李金朋，男，1997年12月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因非法携带管制器具，于2014年8月19日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币二百元；于2016年4月10日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留九日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］917号起诉书指控被告人蔡波、李金朋犯非法拘禁罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人蔡波、李金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日2时许，被告人蔡波、李金朋为向被害人朱某索要债务，驾车强行将其从宿迁市宿城区楚街南门附近带至蔡集镇张油坊村“小月棋牌室”看管。期间，在前往“小月棋牌室”途中，被告人蔡波恐吓被害人朱某并殴打其面部；在“小月棋牌室”门前，被告人蔡波、李金朋殴打被害人朱某。后公安机关接报警，于当日7时许在“小月棋牌室”解救被害人朱某，并当场抓获被告人蔡波、李金朋。
上述事实，被告人蔡波、李金朋在开庭审理过程中均无异议，且有其二人在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人张某1、张某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、道路监控抓拍照片、伤情照片、通话记录、短信记录、借条、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡波、李金朋非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡波、李金朋共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡波、李金朋在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李金朋在共同犯罪中所起作用相对被告人蔡波较小，属作用相对较小的主犯。被告人蔡波、李金朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。）
被告人李金朋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月七日
书 记 员 莫一乐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第20号
原告郎建进。
被告汪长龙。
原告郎建进与被告汪长龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郎建进到庭参加诉讼，被告汪长龙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎建进诉称，被告汪长龙从2013年4月16日至2013年10月31日期间向原告购买涤纱，货款共计人民币203380元。被告汪长龙于2013年8月7日支付货款20000元，8月29日支付货款10000元，10月10日支付货款10000元，尚欠原告郎建进163380元。原告多次要求被告支付所欠货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告郎建进向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠款凭证26张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告汪长龙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明其证明目的，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：原告郎建进于义乌市国际商贸城五区10号门三楼十二街66293店铺销售涤纱。被告汪长龙于2013年4月16日至2013年10月31日期间，多次上门购买各色各规格涤纱。双方均未签订买卖合同，仅在口头约定货名规格、价款、数量后，由原告郎建进出具一式三份，其上载明“货名及规格、数量、单价、金额”以及“上欠货款金额、本欠货款金额、合计欠款金额”等内容的欠款凭证，由被告汪长龙在欠款凭证上签名。双方交易25次，共签订了26张欠款凭证，金额共计人民币203380元。被告汪长龙分别于2013年8月9日、8月29日、10月10日向原告郎建进分别支付货款40000元。
本院认为，原告郎建进与被告汪长龙之间虽未签订书面买卖合同，但是双方之间的买卖关系有由原告出具、由被告签字并载明货物名称、规格、数量、价款、欠款金额等内容的欠款凭证为凭，本院予以确认。被告汪长龙收取货物并在欠款凭证上签字后，理应按约支付货款却未按约支付，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告郎建进要求被告汪长龙支付所欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪长龙于本判决生效后十日内支付原告郎建进货款人民币163380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告汪长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年六月三日
申请执行时效二年
代书 记员 李 俊
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1640号
原告：段仁会，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
被告：耿马涛，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：陈书堂，男，1985年4月23日，现住河北省邢台市任县，由大屯乡东耿村委会推荐。
被告：耿国军，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：靳英丽（被告耿国军妻子），现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：陈书堂，男，1985年4月23日，现住河北省邢台市任县，由大屯乡东耿村委会推荐。
被告：耿嘉辉，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：闫淑云（被告耿嘉辉母亲），现住河北省邢台市任县。
段仁会与耿嘉辉、耿马涛、耿国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告段仁会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段仁会撤诉。
案件受理费1,013元，减半收取计506.5元。
审判员 陈朝勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴彦川
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8626号
原告：周维全，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川华一荣鹏钢构房屋制造有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：黄志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姣，女，汉族，1987年9月24日出生，住四川省芦山县。
本院在审理原告周维全与被告四川华一荣鹏钢构房屋制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周维全接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告周维全逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
周维全的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨 实
二〇一七年十月十七日
书记员 王明浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5948号
原告：胡贞得,男,1948年5月11日生，汉族，退休职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟庆娥（系原告之妻），女，1952年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：胡新玲，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。
原告胡贞德诉被告胡新玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贞得的委托诉讼代理人孟庆娥、孟祥海、被告胡新玲及其委托诉讼代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贞得向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5与29日上午10时许，被告借故挑起事端，进而对原告继续进行辱骂。原告与之理论时，被告用铁锹对原告身体猛烈拍打，造成原告腰椎、肋骨等多处骨折和损伤。原告被送至邳州市中医院住院治疗，支出了大量医疗费用。期间，被告未向原告支付任何费用。邳州市公安局对被告作出行政拘留10日及罚款500元的行政处罚。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告胡新玲辩称，原告所诉不属实，纠纷发生是因为原告没有遵守双方对排水沟的约定而导致，而且原告先将被告打伤，故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供常住人口登记卡、退休职工养老证、邳州市中医院医疗文证资料，被告提供的行政处罚决定书以及邳州市公安局铁富派出所调取的调查笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供交通费发票，本院将在损失认定部分予以酌定。对于原告提供的邳州市铁富镇卫生院的门诊票据，被告提出异议，本院认为，从票据发生时间来看，2017年5月29日检查费用850元以及5月30日的医疗费票据系纠纷发生当日及次日，而6月25日门诊票据载明的用药情况与5月30日以及住院期间用药基本一致，可以确认关联性，且该组证据与原告提供的邳州市中医院住院病案材料以及被告提供的行政处罚决定书能够相互印证，形成证据链，故对该组证据本院予以确认。对于被告提供的村委会证明，原告提出异议，本院认为，双方纠纷发生根源于土地纠纷，对该事实双方并无争议，因本案系生命权、健康权、身体权纠纷并非土地纠纷，因此该证据与本院无关联性，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日9时许，在铁富镇胡滩村西银杏林地内胡贞得与胡新玲因土地问题发生纠纷，双方持铣互殴，两人均有伤情。后经法医鉴定胡贞得伤情轻微伤，胡新玲的伤情不构成轻微伤。2017年6月28日邳州市公安局提付派出所作出邳公（铁）行罚决字【2017】1550号《行政处罚决定书》，认定胡贞得行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡贞得行政拘留五日。邳公（铁）行罚决字【2017】1551号《行政处罚决定书》，认定胡新玲的行为已构成已构成殴打他人，造成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对胡新玲行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告于受伤后先后在邳州市铁富镇卫生院及邳州市中医院治疗。其中邳州市铁富镇卫生院产生门诊费用合计1039.13元，邳州市中医院住院治疗25天，产生住院费用14247.2元，出院诊断为：腰椎压缩性骨折、左第五肋骨骨折、多部位挫裂伤、脑梗塞。
另查明，原告系江苏天能集团公司退休职工，其受伤住院期间其退休待遇并未减少。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为乡邻，本应相互帮助、和谐相处，遇到问题本应多一些理解，多一份礼让，然而双方未能理性处理问题，因土地问题发生争执，并相互殴打，两方对损害的发生均有不可推卸的责任。根据双方的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费15286元，原告提供了病历、出院记录、住院期间医药费发票、检查费发票、门诊收费票据等医疗文证资料，本院予以确认；2、营养费，住院25天，每天34元，合计850元；3、住院伙食补助费，住院25天，每天50元，合计1250元；4、护理费，住院25天，每天按80元计算，合计2000元；5、误工费，原告系退休职工，其住院期间退休待遇并未减少，原告提供的证据不足以证明其具有误工损失，故对误工费不予支持；6、交通费，根据原告住院时间、伤情以及住院地点，本院酌定300元。综上，原告胡贞得的总损失为19686元。根据双方的过错程度，原告的上述损失由被告胡新玲承担50%的责任即9843元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡贞得各项损失共计9843元；
二、驳回原告胡贞得其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡贞得负担145元，被告胡新玲负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚男