wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2100号
原告：刘良凤，女，汉族，1954年9月10日生，住安徽省，
诉讼委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张圣韦，女，汉族，1985年6月17日生，住安徽省肥西县，
原告刘良凤与被告张圣韦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张圣韦经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审判。原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良凤诉称：2015年6月3日6时许，被告张圣韦驾驶无号牌电动自行车，沿肥西县花岗镇大众村村村通道路由北向南行驶至肇事地点，将行人原告刘良凤撞到，致原告刘良凤受伤。因原告未及时报警并保护现场，致使交警对本起事故无法查清，责任无法认定，原告认为被告应承担本起事故的全部责任。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费39257.24元，护理费41690元/年÷365×90天=10279.73元，误工费3400元/月×150天=17000元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费2000元，残疾赔偿金10821元/年×19年×10%=20559.90元，精神抚慰金8000元，鉴定费3000元，后续治疗费8000元，合计111216.87元。
被告张圣韦未答辩。
原告刘良凤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、被告身份信息查询单，证明被告身份信息及主体适格；3、事故证明，证明本案事故发生的时间、地点、经过等；4、出院小结，证明原告治疗的医疗费数额；5、医疗费发票，证明原告治疗的医疗费数额；6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残及三期具体时间、后续治疗费数额及鉴定费的具体数额；7、居委会证明，证明原告从事从事打草绳工作，月收入为3400元，未从事农业生产。
被告张圣韦为对原告刘良凤的证据进行质证。
经审理查明：2015年6月3日6时50分许，被告张圣韦驾驶无号牌电动自行车，沿肥西县花岗镇大众村村村通道路由北向南行驶至花岗镇大众村村村通道路倪友红家门口南10米处，将行人原告刘良凤撞到，致原告刘良凤受伤。因双方未及时报警并保护现场，致使交警对本起事故无法查清，责任无法认定。事故发生后，张圣韦将刘良凤送到医院救治。原告刘良凤于2015年6月4日至2015年6月18日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗14天。2016年1?28日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，休息期为伤后150日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日，后续治疗费为8000元。原告刘良凤的医疗费已经通过肥西县新型农村合作医疗报销11307.17元。
本院认为：在本案中，被告张圣韦驾驶电动自行车致伤原告刘良凤的事实有交警部门的事故证明可以证实，因双方没有保护现场并及时报案，导致交警部门对事故的责任无法认定，根据有关规定，可以推定张圣韦承担主要责任，刘良凤承担次要责任。原告已经报销的医疗费应予扣除。原告的误工费标准虽有村委会的证明，但没有提供银行流水或纳税证明，本院以原告从事的农林牧副渔行业为标准。原告刘良凤的损失核定如下：赔偿医疗费27950.07元，护理费41690元/年÷365×90天=10279.73元，误工费31084元/365×150天=12774.25元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费酌定700元，残疾赔偿金10821元/年×19年×10%=20559.90元，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费3000元，后续治疗费8000元，合计91383.95元。被告张圣韦应承担70%的赔偿责任，即63968.77元。被告张圣韦经本院电话通知及村委会通知避而不见，本院无法直接送达，经本院公告送达后也未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张圣韦于判决生效后十日内赔偿原告刘良凤医药费等63968.77元；
二、驳回原告刘良凤其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2524元，公告费800元，由原告刘良凤承担1125元，被告张圣韦承担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 刘德尚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董晓露
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2623号
原告：王琴，女，1970年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：丁国银，男，1956年7月16日出生，汉族，住仪征市。
原告王琴与被告丁国银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘春香
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00152号
原告李海平，女，1978年7月5日出生，汉族，住武陟县。
被告王巍，男，1981年7月28日出生，汉族，住武陟县。
被告乔杰，汉族，1982年9月10出生，汉族，住址同上。
原告李海平与被告王巍、乔杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月2日，2015年4月6日，两被告分三次借原告款192500元。经原告多次讨要，两被告至今未还款，为此提起诉讼，请求1、判令二被告偿付借款192500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条及借条三份，以此证明被告向原告借款的事实。
因被告缺席，视为放弃了质辩的权利，原告所举证据符合证据的三性特征，本院予以确认，作为定案依据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻。2015年4月2日，被告乔杰向原告借款44500元，并书写了欠条。2015年4月6日，被告王巍分两次向原告借款41000元和107000元，并分别给原告书写了借条。以上三笔借款共计192500元，经原告多次讨要，被告未予偿还，为此原告提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举证据能够证明借款事实的存在，对原告的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，应从其提起诉讼之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍、乔杰于本判生效后十日内偿还原告借款192500元，并应同时给付利息，利息从2015年4月13日开始按同期商业银行贷款利率计算，至本判确定被告履行义务完毕之日止。
如延期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 冯英英
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛 震
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00152号
原告李海平，女，1978年7月5日出生，汉族。
被告王巍，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告乔杰，汉族，1982年9月10出生，汉族。
原告李海平与被告王巍、乔杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月2日，2015年4月6日，两被告分三次借原告款192500元。经原告多次讨要，两被告至今未还款，为此提起诉讼，请求1、判令二被告偿付借款192500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条及借条三份，以此证明被告向原告借款的事实。
因被告缺席，视为放弃了质辩的权利，原告所举证据符合证据的三性特征，本院予以确认，作为定案依据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻。2015年4月2日，被告乔杰向原告借款44500元，并书写了欠条。2015年4月6日，被告王巍分两次向原告借款41000元和107000元，并分别给原告书写了借条。以上三笔借款共计192500元，经原告多次讨要，被告未予偿还，为此原告提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举证据能够证明借款事实的存在，对原告的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，应从其提起诉讼之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍、乔杰于本判生效后十日内偿还原告借款192500元，并应同时给付利息，利息从2015年4月13日开始按同期商业银行贷款利率计算，至本判确定被告履行义务完毕之日止。
如延期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 冯英英
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛 震
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1481号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨正奎，男，1979年10月1日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被查获，同年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年9月15日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1406号起诉书指控被告人杨正奎犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日23时54分许，被告人杨正奎饮酒后驾驶车牌为渝Ｈ×××××的小型轿车由南安市水头镇大盈村�岔路口往官桥镇周厝村高速路口方向行驶，途经车站路段时被设卡民警查获。2017年5月24日0时3分许，由医护人员抽取被告人杨正奎的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人杨正奎血样中乙醇浓度为l42.59mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人杨正奎自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨正奎在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、驾驶证查询结果、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、车辆被盗抢情况说明、现场查获工作说明、呈请归案经过报告书，毒物检验报告，户籍证明及前科情况，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨正奎违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨正奎归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨正奎已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨正奎在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨正奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1905号
原告：卢华健，男，汉族，1992年4月4日出生，住广东省阳西县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区银湖小区B-11号。
负责人：严文有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫纯市，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫万强，该公司员工。
原告卢华健诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华健、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人莫纯市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华健向本院提出诉讼请求：1、被告赔付粤Ｑ×××××号小轿车维修费160000元、拖车费1780元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日14时30分，陈大要驾驶粤Ｑ×××××号小轿车Y705乡道行驶至阳西上洋镇南山海路段时，由于闪避对向车辆时操作不当导致车辆翻落路边鱼塘，造成车辆损坏的道路交通事故。陈大要当时报警、报保险公司到现场处理，车辆拖回事故停车场，等待交警及保险公司查明事故真相。直到2017年7月24日就去到事故停车场提车回修理厂，等待保险公司勘察定损已四十多天没有得到任何赔偿方案。望贵院为原告主持公道，挽回经济损失。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司辩称，事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车，登记车主：卢华健，投保车辆损失险165168元，及不计免赔险，保险期限：2016.8.18至2017.8.17。2017年7月21日14时30分，卢华健驾驶涉案事故车辆在阳西上洋镇南山海路段发生交通事故，造成车辆受损，原告方将车辆拖至维修厂，告知我方协商定损。经双方协商推定事故车辆为全损。由于该车辆是原告2016年4月13日在揭阳市群记二手车交易市场有限公司购买，我司便到阳江市××支队了解，该车交易价格为30000元，交易发票的价格体现的是该车交易时的实际价值，因此，我司对该车辆实际价值存疑，多次与原告沟通未果。阳江市价格认证中心出具的事故车辆损失价格鉴定结论书明显是不符合事实依据的，鉴定的价格是按车辆新车购置价进行评估鉴定为161210元，车辆残值为3000元。而实际车辆事故为二手交易车辆，应当按照同类二手车的实际价格进行评估。因此，我司认为阳江市价格认证中心的鉴定结论是缺乏真实性及合法性的。交警部门将该车于2017年7月24日车辆放行，而阳江市价格认证中心的委托鉴定时间是2017年11月14日，该车在没有拆解情况下，无法确定该车的真实受损情况，阳江市价格认证中心对该车作出上述鉴定结果，因此，该中心出具的粤Ｑ×××××车辆损失价格鉴定结论书，既没有参照同类二手车的实际价格，也没有确定该车的实际损失情况，该结论明显不符合该车的实际价值，也不符合事实依据。根据“损失补偿原则”，本事故中，该车的二手交易价格为30000元，而该车的保单的保险价值165168元，明显高于该车的实际价值。根据“最大诚信原则”，及保险法第五条规定，本案中，原告明显隐瞒该车的实际价值。根据保险合同条款第十六条约定发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日14时30分，陈大要驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿Y705乡道行驶至阳西上洋镇南山海路段时，由于闪避对向车辆时操作不当致车辆翻落路边鱼塘，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告卢华健根据保险合同的约定及时通知了被告，被告也及时派人到停车场对事故车辆进行拍照及查勘工作。事故经阳西县公安局交通警察大队勘查现场后认定，陈大要承担此事故全部责任。此后，原、被告对事故车辆的修复方案未能协商一致。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，卢华健、陈大要分别系粤Ｑ×××××号小轿车的车辆所有人和实际驾驶人。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法委托阳江市价格认证中心对涉案的粤Ｑ×××××号小轿车一辆的损失价格进行鉴定。2017年11月22日，该中心作出阳价认证鉴字[2017]23号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格鉴定结论书》，确定鉴定标的在鉴定基准日的实际损失为158210元（已扣除残值3000元）。另外，原告因粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故垫支了吊拖车费1780元。粤Ｑ×××××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司处投保了商业第三者责任险，保险期间为2016年8月18日0时00分起至2017年8月17日24时止，其中车辆损失保险责任限额为165168元，且投保不计免赔险。事故发生在保险期间，投保人为卢华健。
本院认为，本案是原告卢华健与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在履行财产保险合同过程中所发生的纠纷，本案应为财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。原告卢华健作为投保人已为粤Ｑ×××××号小轿车投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司应按约定履行理赔的合同义务。本案中，涉案的粤Ｑ×××××号小轿车因本次交通事故造成的车辆损失已经本院依法委托具备鉴定资格的鉴定机构进行了鉴定，其损失价格为158210元（已扣除残值部分3000元）。被告在诉讼中对鉴定机构作出的该《结论书》有异议，但未能提供证据证明该鉴定机构所作出的《结论书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对该《结论书》予以采信。据此，原告的合理损失应确定为：车辆损失费158210元（已扣减残值3000元）、吊拖车费1780元，合共159990元，该损失并没有超出车辆损失责任限额，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司应在车辆损失责任限额内赔偿159990元给原告卢华健。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在保险责任限额内赔偿车辆损失费、吊拖车费共款159990元给原告卢华健，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢华健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告卢华健负担18元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一七年十二月二十日
书记员 叶文斌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初659号
原告：蔡某1，男，2010年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：蔡某2，男，2014年2月23日出生，汉族，住址同上。
监护人：冯某，女，1954年4月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王某，女，1986年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告蔡某1、蔡某2与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告蔡某1、蔡某2于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某1、蔡某2申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔡某1、蔡某2撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡某1、蔡某2负担。
审判员 陈新科
二〇一八年一月二十六日
书记员 王云青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5175号
原告：陈罗永，男，1993年3月28日出生，汉族，现住仙居县。
被告：陈信彬，男，1991年11月2日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
原告陈罗永与被告陈信彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金40000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告陈信彬向原告陈罗永借款40000元，并亲笔向原告出具《借条》一份。借款后，经原告催讨，被告陈信彬至今未向原告陈罗永归还借款本金和利息。现原告陈罗永向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信彬自判决生效之日起十日内归还原告陈罗永借款本金40000元及利息，利息自2017年9月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈信彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 应首贵
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终582号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄海霞。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初222号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规�：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终582号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄海霞。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初222号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规�：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1397号
原告大北饰品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇上村五联队工业区B区第17幢。
法定代表人张栩。
被告谭清山，男，汉族，1976年2月20日生，户籍地址湖南省新宁县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初20830号诉讼过程中，被告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封原告价值156490.41元的财产。
经审查，本院认为被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告价值156490.41元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第117号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日18时许，被告人龚某去到南宁市良庆区平和路66号附近，以人民币200元的价格将2小包毒品氯胺酮（净重2.18克）卖给吸毒人员朱某，双方交易后被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、情况说明等书证，证人朱某的证言及辨认笔录，毒品检验报告，被告人龚某的供述、指认现场及称量毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年7月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年五月二十日
书记员 张如洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3032号
原告：马善芳。
委托诉讼代理人：杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告：李文海。
委托诉讼代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告马善芳与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（按银行贷款利率，自2017年4月1日起计算至还清日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告向原告借款20000元，约定2017年3月底还清，到期后被告仅归还10000元，余款10000元拖欠至今。
被告辩称：当时虽然写了20000的借条，但实际上只是借18000元，另外2000元是利息，2017年3月28日被告妻子归还原告10000元，双方出具了说明条，载明原欠条作废，以新欠条为准，新欠条对还款期限，利息支付做了详细说明，请求法庭责令原告出示新欠条。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借条一只，并注明到2017年3月底到期。2017年3月28日，被告归还原告现金10000元，原告为被告出具收到条一只，载明：收到现金壹万元正，还剩壹万元没收到，以前条作费（废）。此后，经原告索要，被告未归还所欠借款。
以上事实，有借条、收到条、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，证据充分，原告索要借款之请求，依法应予支持。原、被告约定了借款期限，被告逾期未归还，原告请求被告支付以银行贷款利率计算的逾期利息，应予支持。被告关于借款数额不对、新欠条重新约定了借款期限及利息的辩解，未提供相应的证据，辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告李文海返还原告马善芳借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止，按人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十月十日
书记员 聂 琳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3032号原告：马善芳。委托诉讼代理人：杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告：李文海。委托诉讼代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。原告马善芳与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（按银行贷款利率，自2017年4月1日起计算至还清日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告向原告借款20000元，约定2017年3月底还清，到期后被告仅归还10000元，余款10000元拖欠至今。被告辩称：当时虽然写了20000的借条，但实际上只是借18000元，另外2000元是利息，2017年3月28日被告妻子归还原告10000元，双方出具了说明条，载明原欠条作废，以新欠条为准，新欠条对还款期限，利息支付做了详细说明，请求法庭责令原告出示新欠条。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借条一只，并注明到2017年3月底到期。2017年3月28日，被告归还原告现金10000元，原告为被告出具收到条一只，载明：收到现金壹万元正，还剩壹万元没收到，以前条作费（废）。此后，经原告索要，被告未归还所欠借款。以上事实，有借条、收到条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，证据充分，原告索要借款之请求，依法应予支持。原、被告约定了借款期限，被告逾期未归还，原告请求被告支付以银行贷款利率计算的逾期利息，应予支持。被告关于借款数额不对、新欠条重新约定了借款期限及利息的辩解，未提供相应的证据，辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告李文海返还原告马善芳借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止，按人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一七年十月十日书记员  聂 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1747号
原告刘某林。
被告杨某平。
被告刘某桂。
原告刘某林与被告杨某平、刘某桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘某林及被告杨某平到庭参加了诉讼，被告刘某桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2012年3月17日，被告杨某平以资金周转为由，向原告刘某林借款100万元，约定利息为月息2.5分。被告杨某平在原告的催讨之下，2014年3月17日向原告偿还本金50万元。双方结算后，下余本金50万元及利息60万元被告向原告打下借据一支，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，不予偿还。故具状起诉，请求人民法院判决二被告向原告偿还借款110万元以及本金50万元的利息，利息从2014年3月17日起至实际归还之日止按月息2分计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告杨某平向原告借款110万元的事实。
被告杨某平辩称，2012年3月17日，因为白永则需要钱，所以就经杨某平介绍，由原告给白永则借了100万元，钱也是原告打给白永则的。但是由于原告和白永则不认识，原告就让杨某平给其打下借条一支，所以被告就给原告打了一支借条，然后再由白永则给杨某平打下借条。后来白永则给刘某林偿还了50万元，下欠50万元及利息款60万元其又给刘某林于2014年3月17日重新出具了一支110万元的借条。
被告杨某平向法庭提供了白杰的证言一份，证明被告给原告所打借条的110万元实际借款人为白永则。
被告刘某桂未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因被告杨某平无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据认定如下：
证人白杰的证人证言，再无其他证据相印证，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月17日被告杨某平向原告借款100万元，双方约定利息为月息2.5分。2014年3月17日，经双方结算，偿还原告本金50万元，下欠本金50万元及利息60万元，被告杨某平向原告重新出具借条一支，约定利息为月息2分。另查明，被告杨某平与被告刘某桂系夫妻关系。
本院认为，被告杨某平向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告杨某平理应按约偿还所欠原告的借款本金50万元及利息款60万元。关于原告要求被告以50万元为本金，按照月利率20‰支付从2014年3月17日起至偿还完毕之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘某桂承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘某桂应当承担共同还款责任。关于被告杨某平认为该笔借款实际借款人为白某某的答辩理由，因双方发生借贷关系的最初时间为2012年3月17日，当时被告向原告出具了借条，后来到了2014年3月17日，经双方结算后，被告杨某平又重新就本利向原告出据了借条一支，足以说明被告杨某平对于双方借贷关系的认可，故对于该答辩理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某平、刘某桂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某林110万元及利息（利息以50万元为本金，从2014年3月17日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由被告杨某平、刘某桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一七年八月十五日
书记员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1747号原告刘某林。被告杨某平。被告刘某桂。原告刘某林与被告杨某平、刘某桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘某林及被告杨某平到庭参加了诉讼，被告刘某桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，2012年3月17日，被告杨某平以资金周转为由，向原告刘某林借款100万元，约定利息为月息2.5分。被告杨某平在原告的催讨之下，2014年3月17日向原告偿还本金50万元。双方结算后，下余本金50万元及利息60万元被告向原告打下借据一支，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，不予偿还。故具状起诉，请求人民法院判决二被告向原告偿还借款110万元以及本金50万元的利息，利息从2014年3月17日起至实际归还之日止按月息2分计付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告杨某平向原告借款110万元的事实。被告杨某平辩称，2012年3月17日，因为白永则需要钱，所以就经杨某平介绍，由原告给白永则借了100万元，钱也是原告打给白永则的。但是由于原告和白永则不认识，原告就让杨某平给其打下借条一支，所以被告就给原告打了一支借条，然后再由白永则给杨某平打下借条。后来白永则给刘某林偿还了50万元，下欠50万元及利息款60万元其又给刘某林于2014年3月17日重新出具了一支110万元的借条。被告杨某平向法庭提供了白杰的证言一份，证明被告给原告所打借条的110万元实际借款人为白永则。被告刘某桂未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，因被告杨某平无异议，本院予以确认。对被告提供的证据认定如下：证人白杰的证人证言，再无其他证据相印证，本院不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月17日被告杨某平向原告借款100万元，双方约定利息为月息2.5分。2014年3月17日，经双方结算，偿还原告本金50万元，下欠本金50万元及利息60万元，被告杨某平向原告重新出具借条一支，约定利息为月息2分。另查明，被告杨某平与被告刘某桂系夫妻关系。本院认为，被告杨某平向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告杨某平理应按约偿还所欠原告的借款本金50万元及利息款60万元。关于原告要求被告以50万元为本金，按照月利率20‰支付从2014年3月17日起至偿还完毕之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘某桂承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘某桂应当承担共同还款责任。关于被告杨某平认为该笔借款实际借款人为白某某的答辩理由，因双方发生借贷关系的最初时间为2012年3月17日，当时被告向原告出具了借条，后来到了2014年3月17日，经双方结算后，被告杨某平又重新就本利向原告出据了借条一支，足以说明被告杨某平对于双方借贷关系的认可，故对于该答辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某平、刘某桂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某林110万元及利息（利息以50万元为本金，从2014年3月17日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由被告杨某平、刘某桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一七年八月十五日书记员  贺永强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5281号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：马某某1。
被告：马某某2。
被告：马某。
被告：马某某3。
被告：马某某4。
案由：法定继承纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 朋
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审29号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人：刘军，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人：罗克家，女，1972年6月1日出生，汉族，�北省天门市人，农民，住天门市。系被执行人刘军之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行其对二被执行人征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1、该委员会提取的二被执行人户口本、结婚登记信息、二被执行人第三个小孩的出生医学证明、人口信息采集核查卡。
2、该委员会对被执行人刘军的询问笔录1份。
3�该委员会制作的调查报告1份。
4、该委员会制作的立案报告表、行政决定审批表。
4、该委员会制作的、经被执行人刘军签收的征收社会抚养费告知书1份。
5、该委员会制作的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》及其送达回证。
6、该委员会制作的天卫计催通[2017]0035号《社会抚养费催告通知书》及其送达回证。
依据1、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》。
依据2、国家统计局天门调查队办公室关于“2016年农村常住居民人均可支配收入为14107元”的证明。
经审查查明，本案被执行人刘军、罗克家婚后于2017年4月生育第四个小孩。申请执行人认为二被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖�省人口和计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2017年5月31日作出并于当日向二被执行人送达了征收社会抚养费告知书，告知其违法事实，拟处罚的事项及依法享有的权利。同年7月4日，申请执行人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条，《湖北省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款作出了天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》，决定：对二被执行人按本市2016年农村常住居民人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计84642元，并指定被执行人于收到该决定书之日起30日内一次性缴纳，二被执行人一次性缴纳确有实际困难的，应当自收到该决定书之日起30日内向申请执行人提出分期缴纳书面申请，并提供村委会以上证明材料，逾期将每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于8月29日送达二被执行人。在法定期限内，二被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年3月22日，申请执行人作出并向二被执行人送达了天卫计催通[2017]0035号《社会抚养费催告通知书》，责令其在接到该催告书后10日内主动到天门市拖市计生办缴纳上述款项。迄今二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》认定的二被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》所确定的，对被执行人刘军、罗克家分别征收社会抚养费共计84642元及其自2017年9月29日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 熊继平
审判员 马黎明
二〇一八年四月十七日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审29号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人：刘军，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。被执行人：罗克家，女，1972年6月1日出生，汉族，�北省天门市人，农民，住天门市。系被执行人刘军之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行其对二被执行人征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1、该委员会提取的二被执行人户口本、结婚登记信息、二被执行人第三个小孩的出生医学证明、人口信息采集核查卡。2、该委员会对被执行人刘军的询问笔录1份。3�该委员会制作的调查报告1份。4、该委员会制作的立案报告表、行政决定审批表。4、该委员会制作的、经被执行人刘军签收的征收社会抚养费告知书1份。5、该委员会制作的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》及其送达回证。6、该委员会制作的天卫计催通[2017]0035号《社会抚养费催告通知书》及其送达回证。依据1、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》。依据2、国家统计局天门调查队办公室关于“2016年农村常住居民人均可支配收入为14107元”的证明。经审查查明，本案被执行人刘军、罗克家婚后于2017年4月生育第四个小孩。申请执行人认为二被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖�省人口和计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2017年5月31日作出并于当日向二被执行人送达了征收社会抚养费告知书，告知其违法事实，拟处罚的事项及依法享有的权利。同年7月4日，申请执行人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条，《湖北省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款作出了天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》，决定：对二被执行人按本市2016年农村常住居民人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计84642元，并指定被执行人于收到该决定书之日起30日内一次性缴纳，二被执行人一次性缴纳确有实际困难的，应当自收到该决定书之日起30日内向申请执行人提出分期缴纳书面申请，并提供村委会以上证明材料，逾期将每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于8月29日送达二被执行人。在法定期限内，二被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年3月22日，申请执行人作出并向二被执行人送达了天卫计催通[2017]0035号《社会抚养费催告通知书》，责令其在接到该催告书后10日内主动到天门市拖市计生办缴纳上述款项。迄今二被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》认定的二被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0035号《征收社会抚养费决定书》所确定的，对被执行人刘军、罗克家分别征收社会抚养费共计84642元及其自2017年9月29日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  熊继平审判员  马黎明二〇一八年四月十七日书记员  刘丽娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终484号
抗诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩弄，男，1998年12月11日出生，云南省耿马县傣族佤族自治县人，佤族，小学文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2016年10月25日因犯盗窃罪被四川省绵阳市高新技术产业开发区法院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月21日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人岩弄犯盗窃罪一案，于二0一七年三月二十二日作出（2017）川0112刑初161号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察院刘琴出庭支持抗诉，原审被告人岩弄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月19日21时许，被告人岩弄预谋盗窃后窜至龙泉驿区柏合镇车臣东七路吉利汽车厂一号门外，趁无人之机，使用事先准备的撬锁工具将被害人李某停放在此处的一辆红色五羊-
本田牌摩托车盗走。被告人岩弄盗窃后驾驶被盗摩托车窜至绵阳市罗江县金山镇时，因形迹可疑被当地警方挡获。经物价部门鉴定，被盗红色五羊-
本田牌摩托车价值人民币3850元。
原判另查明，被告人岩弄于2016年10月25日因犯盗窃罪被四川省绵阳市高新技术产业开区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月9日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，被告人岩弄的供述、指认作案地点及被盗摩托车的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人李某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2017]40号价格鉴定意见书，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792刑初95号判决书、四川省绵阳市看守所刑满释放证明，被告人岩弄的常住人口基本信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人岩弄以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人岩弄因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述了犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，酌情对被告人岩弄从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定：一、被告人岩弄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、对扣押在案的作案工具L型金属套筒壹个、改刀状金属接头陆个予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院不服，以原判认定原审被告人岩弄构成自首属适用法律错误为由，提出抗诉。理由如下：公安机关的到案经过载明原审被告人岩弄因形迹可疑被公安机关盘问时神情紧张，无法提供有效证件且无法说清驾驶摩托车的来源，公安机关将被告人岩弄带回派出所继续盘问时发现摩托车有明显的撬动痕迹，并从被告人岩弄身上查获开锁工具一套，经讯问后被告人岩弄如实供述了自己使用开锁工具盗窃摩托车的犯罪事实。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第二款规定：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案中，公安机关已经发现了摩托车有明显的撬动痕迹，同时在被告人岩弄身上也查获了开锁工具，被告人岩弄已经具有重大作案嫌疑，故原判认定岩弄的行为构成自首违反以上法律的规定，属于适用法律错误。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人岩弄以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，将他人价值人民币3850元摩托车盗走用于自己使用，其行为已构成盗窃罪。原审被告人岩弄刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。原审被告人岩弄归案后能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
关于抗诉机关所提成都市龙泉驿区人民检察院所提岩弄的行为不构成自首，原判适用法律错误的抗诉意见，本院经审查认为，挡获经过、扣押物品清单、原审被告人岩弄供述相互印证证实，原审被告人岩弄因形迹可疑盗窃涉案摩托车而被民警带到派出所接受调查时，的确携带了作案工具，民警对其讯问前也的确在其盗窃的摩托车发现被撬动的痕迹。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第二款关于“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”的规定。原判认定原审被告人岩弄的行为构成自首确属适用法律有误，抗诉机关此抗诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定原审被告人岩弄盗窃他人摩托车的事实清楚，但原判认定原审被告人岩弄具有自首情节，以及原判未在量刑时考虑原审被告人岩弄具有累犯情节，导致量刑失衡，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初161号刑事判决书第二项，即：对扣押在案的作案工具L型金属套筒壹个、改刀状金属接头陆个予以没收，由扣押机关依法处理。
二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初161号刑事判决书第一项，即：被告人岩弄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
三、原审被告人岩弄犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2019年1月19日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年六月十五日
书记员 许 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1736号
原告姚某某，男，1959年8月2日出生，汉族，永州市冷水滩人。
被告陈某某，女，1960年4月24日出生，汉族，湖南邵阳县人。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因双方和解，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 胡慧
二〇一四年二月八日
代理书记员 周凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19547号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李小娜，女，1980年10月21日出生，住河北省保定市涞源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李小娜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100367.93元、利息14633.32元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月1日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金9067.77元、利息2586.89元，尚欠本金100367.94元、利息14633.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零三百六十七元九角三分、利息一万四千六百三十三元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告李小娜负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3455号
原告连玲飞，女，1983年5月16日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人于毅、姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被告戎平海，男，1959年2月27日生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。
原告连玲飞诉被告戎平海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告连玲飞的委托代理人姚群战到庭参加诉讼，被告戎平海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连玲飞诉称，2013年1月6日，被告向原告借款40万元，原告于当日通过银行转账40万元至被告账户中，因原被告朋友关系良好，对借款利息及期限未约定。2015年12月，原告因资金紧张向被告催款，多方打听均无法与被告取得联系。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告戎平海未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原告通过银行卡转账到被告银行卡40万元。原告主张该款为被告向原告借款。
上述事实有银行转账客户回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告向被告转款40万元，主张该转款为被告向原告的借款，原告仅提交银行客户回单证实，该回单仅能证实原告向被告转款，并不足以证实该笔转款为借款，故对原告主张，本院不予支持。被告戎平海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告连玲飞的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告连玲飞负担。（案件受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6481号
上诉人（原审原告）：曾光柯（曾用名曾光珂），男，汉族，生于1964年5月3日，住内乡县。
委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，执业证号：14113199310997701。
被上诉人（原审被告）：符青花，女，汉族，生于1950年9月1日，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师，执业证号：14113201580424428。
上诉人曾光柯因与被上诉人符青花为物权保护纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾光柯及其委托诉讼代理人温向东，被上诉人符青花的委托诉讼代理人杨祖根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初1264号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院进行审理。
二审案件受理费1050元，退还上诉人曾光柯。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋朋飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第03657号
原告泉州市艺达车用电器有限公司。
法定代表人陈孙艺，总经理。
委托代理人李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所。
委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所。
被告张继波，男，汉族。
原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告张继波侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告泉州市艺达车用电器有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2013年11月19日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告泉州市艺达车用电器有限公司负担。
审 判 长 尹 为
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 舒思思
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2635号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛文州路630号。
法定代表人：王锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杨慧，女，1986年1月17日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王辉，男，1988年3月9日出生，汉族，住利辛县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司与被告杨慧、王辉金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，2017年12月13日，原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2095元，予以免交。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡冰倩
审 判 员 周文利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异219号
案外人:成都皓临置业有限公司，住所地：成都市成华区崔家店路576号一幢五层。
法定代表人：冯兴洲，董事长。
委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。
申请执行人：杨益，女，汉族，1971年11月22日出生，住成都市武侯区。
申请执行人：龚述光，男，汉族，1965年1月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人：李玉凤，女，汉族，1968年10月29日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村**组**号附*号。
委托诉讼代理人：李文娇，四川法典律师事务所律师。
本院在执行杨益、龚述光与李玉凤民间借贷纠纷案件过程中，执行案号：（2016）川0108执2364号，案外人成都皓临置业有限公司（以下至文书主文前简称皓临置业）对本院查封被执行人李玉凤名下房屋不服，于2017年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人皓临置业称，案外人系成都市成华区华林一路9号“理宫”项目的开发商。2013年3月22日，案外人与李玉凤签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，李玉凤以银行按揭方式购买案外人开发的“理宫”项目X幢X单元X层X号房屋，前述合同已于2013年4月10日完成网签备案（备案号：18XXXXX）。2013年8月4日，李玉凤与华夏银行股份有限公司成都玉林支行（以下简称华夏银行）签订《个人房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定申请人为借款合同项下李玉凤应付华夏银行的款项提供阶段性连带责任保证担保。借款合同期限内，由于李玉凤未按借款合同约定履行按期还款义务，案外人根据借款合同的约定及华夏银行的要求，向华夏银行清偿了部分款项。
目前，案外人已完成标的房屋的初始登记。近日，案外人自成都市不动产登记中心得知，贵院已对标的房屋进行了预查封。并且，案外人已向贵院起诉解除与李玉凤签订的《商品房买卖合同》，贵院已受理。案涉房屋目前并未进行产权变更登记，该房屋仍归案外人所有；标的房屋的所有权人，李玉凤尚未取得标的房屋的所有权，贵院对标的房屋进行的查封为预查封，前对标的房屋执行的基础条件尚不具备；案外人已向贵院起诉解除与李玉凤之间的《商品房买卖合同》，贵院已受理，诉讼请求一旦得到法院支持，案外人将不再负有对李玉凤办理物权转移登记的义务，标的房屋的所有权自然无法转移至被执行人李玉凤名下，从而导致贵院缺乏继续执行标的房屋的基础。
因此，为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人提出异议，请求贵院中止对位于成都市成华区华林一路X号“理宫”项目X幢X单元X层X号房屋的执行。
经审查查明，2013年3月22日，案外人与李玉凤签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人向李玉凤以按揭贷款的方式购买案外人位于成都市成华区华林一路X号“理宫”项目X幢X单元X层X号房屋，房屋价款696430元。合同签订后，案外人将前述房屋备案登记在李玉凤名下，合同签约备案号：18XXXXX。
2017年1月10日，本院在执行杨益、龚述光与李玉凤民间借贷纠纷案件过程中，执行案号：（2016）川0108执2364号，以（2016）川0108执2364、2412号《执行裁定书》，裁定“对被执行人李玉凤名下位于成都市成华区华林一路X号X栋X单元X楼XXX号房屋（合同签约备案号：1830582）予以查封。后案外人向本院提出执行异议。
另查明，案外人于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求解除案外人与李玉凤所签订的前述《商品房买卖合同》，并要求李玉凤配合其办理房屋预售备案注销登记。
本院认为，本院查封的案涉房屋备案登记在被执行人李玉凤名下，案外人主张其为案涉房屋的所有权人，但其举出的证据显示，案外人已将案涉房屋出售给被执行人李玉凤，且案涉房屋已备案登记在被执行人李玉凤名下，案外人以现有证据无法证明其为房屋的所有权人，不能排除本案的执行。故本院对案外人提出的执行异议依法予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人成都皓临置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 韩红红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 易晓兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终602号
上诉人（原审被告）：刘长会，男，1983年5月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市天凯物流有限公司，住所地廊坊市广阳区枣林路等级面粉厂西。
法定代表人：孙秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：祁英志，男，1960年5月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市，系该公司总经理。
上诉人刘长会因与被上诉人廊坊市天凯物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊�市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人主张就案涉房屋与曹永建签订租赁合同，并已将案涉房屋租赁费交给了案外人曹永建等人，应追加曹永建等人为本案当事人（第三人）参加诉讼，以便查明案件事实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3424号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人刘长会预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 杨 心 冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵 洪 亮
二〇一八年二月十三日
法 官 �理宋巍
书 记 员 苏 艳 珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11365号
原告：覃本进，男，1983年10月15日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。
被告：伦锦棉，男，1982年8月30日，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
原告覃本进诉被告伦锦棉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人许卫权，被告的委托代理人孙杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法退货并解除合同；2、被告赔偿原告经济损失共236615元：货款102000元；运费3500元；保管费（包括场地占用费）即（4200+100）X12=51600元；经营损失费79515元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月19日与原告签订《合同书》，约定被告向原告购买TDK600吨四柱液压机一台，总价11万元，被告负责运输送货及安装调试产品。然而，被告收到原告及原告合伙人刘汉华货款102000元后，不按合同规定运输送货及安装调试，而是，由原告自行提货运输。经安装调试后，不到三小时，液压机油罐爆裂运行严重漏洞，不能继续运行，只好停机。其液压机出问题后，原告多次联系被告，但被告拒绝处理。经原告核实，被告所供机器为翻新的废旧机器，且被告签订合同时的厂家“佛山市南海区骏腾液压机械厂”没有注册登记，为无证经营，其提供的液压机没有产品合格证、说明书，属“三无产品”。+
被告辩称：原告的诉讼请求及事实理由没有法律依据，一、关于合同的效力，合同依法成立，双方意思表示真实，未违反国家法律规定，应当有效，双方应当遵照履行。被告生产的液压机，并非特种设备，不需要专门的生产许可证，被告交付设备且安装调试后，原告一直正常使用，从未有过任何问题，而根据合同第四条的约定，一年内本机自身质量问题，被告负责免费保修服务，人为原因不保，因此，机器即使有质量问题，也属于保修范围，原告不能退货；二、机器是否存在质量问题，质量问题是机器本身原因还是人为造成，尚不清楚，被告至今没有看到原告所购买的机器，原告需要对该机器本身存在质量问题进行举证；三、被告按照合同的约定履行了义务，由被告负责运输送货及安装调试，原告称被告不按合同约定负责运输送货及安装调试与事实不符，同时，原告至今还拖欠被告货款8000元，合同约定的价款是11万元，原告支付了102000元后，以各种理由拖欠剩余货款；四、原告对被告的情况是知晓的，被告开办南海区骏腾液压机械厂，由于当时经营场所由政府统一规划无法办证，事实上，原告也是这种情况，原被告签订的合同书上，甲方是南海区骏腾液压机械厂，乙方是创业门板厂，而合同书后双方的签名均是自然人，即原告与被告，现原告以被告欺骗其为由要求退货，理由不能成立；五、1、分析原告的各项诉讼请求，要求退货前面已经论述，不再陈述；2、运费，由被告送货，因此，不需要赔偿原告运费3500元，且原告至今仍拖欠被告货款8000元。原告主张的保管费与经营损失费也不能成立，将在质证期间重点论述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《商铺出租合同》、收款收据、照片，被告不予确认；《商铺出租合同》、收款收据属于原告与第三方的资料，不对被告产生法律约束力；照片，原告用于证明《合同书》上的“佛山市南海区骏腾液压机械厂”不存在，但该事实原告已举出业务信息系统企业登记查询结果证明该主体未进行注册登记，本院对该事实予以确认。
本院依据经确认效力的证据认定以下事实：
2015年7月19日，原告以创业门板厂作为乙方，被告以未经注册登记的佛山市南海区骏腾液压机械厂作为甲方签订《合同书》，约定根据原告要求被告生产TDK600吨四柱液压机一台，总价11万元，不含税；有效面积1000mm×1100mm,有效行程200mm，有效使用压力600吨；本机所用阀件密封件均采用进口件；从合同生效日计算被告应在45天内制造TDK600吨四柱液压机给原告，由被告负责运输送货及安装调试；价款分两期支付，第一期22000元于签订《合同书》当天支付，第二期款88000元应在出机当日支付予被告，被告才将液压机运出被告厂；被告从提交液压机予原告日计算，一年内如液压机自身质量问题，被告负责免费保修服务（人为不保），保修期过后被告提供有偿服务。原、被告均在上述《合同书》上签名。
原告于签订上述《合同书》当天向被告支付订金22000元。
2015年11月5日，原告收到被告液压机。
2015年11月5日、6日，原告向被告支付80000元。
2016年7月14日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告称液压机的运费由其支付，但相应的凭据未作保留。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告在2015年11月5日收到被告液压机并经调试使用，现原告在诉讼中并未提供其自2015年11月5日至本案起诉前2016年7月14日八个多月的时间内向被告提出了质量异议。原告在本案诉讼中提出液压机爆裂运行、漏洞，但原告未能提供证据证明其所述的质量问题，也不能证明此质量问题发生的具体时间以及此质量问题属于在被告生产过程中产生而非使用过程中产生。虽然本案液压机没有质量证明，但双方签订的《合同书》并未约定液压机的质量标准，原告却又在明知液压机没有质量证明的情况下自愿购买，并且在液压机质量出现问题时又无法完成对液压机质量问题的举证责任，则原告需对自身对产品选择的随意以及不及时保存出现质量问题的证据并未能及时向对方提出质量异议承担不利的法律后果。原告主张解决合同、退货并赔偿损失，没有证据支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃本进的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2424.61元，（原告已预交），由原告覃本进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十月十二日
书记员 郭明婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1778号
申请执行人杨会定，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保449号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：张万祥，男，1986年5月6日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张万祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人�万祥的银行存款3万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3294号
原告：杜建国，男，1972年8月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马永山，男，1970年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：雷德松，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。
原告杜建国与被告马永山、雷德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日以保证合同纠纷立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月11日，本院依职权追加雷德松作为本案被告参加诉讼。原告杜建国、被告马永山到庭参加诉讼，被告雷德松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告马永山系朋友关系，经介绍认识被告雷德松。2015年9月10日，被告雷德松因工程资金周转向原告借款5万元，被告马永山作为担保人，并出具借条一张。后被告雷德松于2016年7月偿还借款2万元，下欠3万元至今未还。
马永山承认原告在本案中所主张的事实，但认为另支付了16000元的利息，扣除原告给被告雷德松车辆造成的损失，下欠借款1万元。
雷德松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提交的证据被告雷德松身份证复印件、借条，证实被告雷德松于2015年9月10日向原告杜建国借款5万元，被告马永山为担保人的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告雷德松之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告按约定向被告雷德松提供了借款，被告雷德松应当按约定履行偿还借款的义务，故原告主张被告雷德松偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马永山承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马永山辩称下欠借款1万元，因其未提供证据证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告雷德松经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，判决如下：
一、被告雷德松于本判决生效后三日内偿还原告杜建国借款3万元；
二、被告马永山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，两项共计1150元，由被告雷德松、马永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 马金燕
人民陪审员 杨月兵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3294号原告：杜建国，男，1972年8月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马永山，男，1970年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：雷德松，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。原告杜建国与被告马永山、雷德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日以保证合同纠纷立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月11日，本院依职权追加雷德松作为本案被告参加诉讼。原告杜建国、被告马永山到庭参加诉讼，被告雷德松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告马永山系朋友关系，经介绍认识被告雷德松。2015年9月10日，被告雷德松因工程资金周转向原告借款5万元，被告马永山作为担保人，并出具借条一张。后被告雷德松于2016年7月偿还借款2万元，下欠3万元至今未还。马永山承认原告在本案中所主张的事实，但认为另支付了16000元的利息，扣除原告给被告雷德松车辆造成的损失，下欠借款1万元。雷德松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提交的证据被告雷德松身份证复印件、借条，证实被告雷德松于2015年9月10日向原告杜建国借款5万元，被告马永山为担保人的事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告雷德松之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告按约定向被告雷德松提供了借款，被告雷德松应当按约定履行偿还借款的义务，故原告主张被告雷德松偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马永山承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马永山辩称下欠借款1万元，因其未提供证据证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告雷德松经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，判决如下：一、被告雷德松于本判决生效后三日内偿还原告杜建国借款3万元；二、被告马永山对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，两项共计1150元，由被告雷德松、马永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  芮 芳人民陪审员  马金燕人民陪审员  杨月兵二〇一八年一月二十二日书 记 员  冯玉晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2277号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被执行人：衷存波，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
本院立案执行的中银消费金融有限公司与衷存波金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初484号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现，被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0702执2277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱海琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执72号之一
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号。
法定代表人：徐旭东，该局局长。
委托代理人：苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路28号3楼。
法定代表人：姚明伦，该公司法人。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人武汉九转房地产开发有限公司劳动行政处理一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审220号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月9日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司立即支付祝隆福等7人工资合计168000元，负担执行费2420元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2018年1月15日、2018年6月7日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉九转房地产开发有限公司的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无车辆，少许存款已被本院冻结。
2、2018年1月15日，经调查该被执行人在本院有多件执行案件，他案中已查封了被执行人所有的房产，暂时无法处置变现。
3、2018年5月29日，本院依法扣划被执行人银行存款11048元。
4、2018年5月30日，本院依法将被执行人武汉九转房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
5、2018年6月7日，依法对被执行人武汉九转房地产开发有限公司及其法定代表人限制高消费。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉九转房地产开发有限公司有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年六月八日
书记员 姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执72号
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号。
法定代表人：徐旭东，该局局长。
委托代理人：苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路28号3楼。
法定代表人：姚明伦，该公司法人。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人武汉九转房地产开发有限公司劳动行政处理一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审220号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月9日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司立即支付祝隆福等7人工资合计168000元，负担执行费2420元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十六日
书记员 敖绪军
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初202号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人勿某某，男，蒙古族，1967年9月25日出生，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月31日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年9月4日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人勿某某犯滥伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员华春花、伍代小出庭支持公诉，被告人勿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，
2017年8月24日至8月30日，被告人勿某某违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自将自己从某某镇某嘎查某小组村民布某某家购买的杨树（位于某小组西侧杨树林带内）采伐370株，蓄积量为58.3237立方米。基于上述事实，公诉机关认为，被告人勿某某违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，未经林业行政管理部门的审批，未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。建议对被告人勿某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人勿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，报案材料，到案经过，被告人勿某某的供述和辩解，证人宗某2、周某某、布某某、刘某某、王1、梁某某、王2、那某某、包某的证言，木材材积计算表，扣押清单、拍卖物品清单，现场勘验笔录、立木材积计算表、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人勿某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐树木370株，蓄积量为58.3237立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人勿某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勿某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉
的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 礼
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初65号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月20日主动到案，同年12月25日被襄阳市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人闫吉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日13时许，被告人王某驾驶鄂f×××××五征牌低速载货汽车沿襄阳市襄城区檀溪路由东向西行驶至襄城区万山医院路口，违反道路交通法规越双黄线左转时，遇被害人赵某（男，生于1957年2月9日）醉酒无证驾驶由西向东行驶的鄂f×××××（套牌）二轮摩托车，致二轮摩托车避让不及与货车的右侧防护栏处发生碰撞摔倒，货车右后轮对赵某造成碾轧，赵某当场死亡。事故发生后，王某拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了发生交通事故经过。经交警部门认定，王某负此事故的主要责任，被害人赵某负此事故的次要责任。案发后，王某赔偿被害人近亲属丧葬费21608.50元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、三台合一接处警信息表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及监控录像，证人张某的证言，死亡医学证明书、火化证明，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书及理化检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、户口本、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属少部分经济损失，依法可从轻处罚。其辩护人辩称的被告人王某有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人家属2万余元经济损失，加之被害人有过错，建议对其从轻处罚之观点均能成立，本院予以采信。但其辩护人提出的被告人王某愿积极赔偿被害人家属的损失，且其所驾驶的肇事车辆投有足额保险可以赔付，建议对其判处非监禁刑的量刑意见，综合考虑本案的事实、情节和社会影响，被告人目前对被害人家属仅赔偿极少部分损失，以及未取得被害人家属的谅解等诸多因素，本院认为不宜对被告人适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王占强的刑期自2015年12月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭春艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2433号
原告：赖春英。
被告：刘进旺。
被告：丽水市皇都房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋河小区***幢*号店面。
法定代表人：刘进旺，执行董事。
原告赖春英与被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，诉请：一、被告刘进旺归还本金及利息共计75600元（利息暂计至2015年6月12日止）；二、被告丽水市皇都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊世强独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案所涉借款进行调查，被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司可能涉嫌刑事犯罪，依照法律规定，应移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖春英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2433号
原告：赖春英。
被告：刘进旺。
被告：丽水市皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘进旺，执行董事。
原告赖春英与被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，诉请：一、被告刘进旺归还本金及利息共计75600元（利息暂计至2015年6月12日止）；二、被告丽水市皇都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊世强独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案所涉借款进行调查，被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司可能涉嫌刑事犯罪，依照法律规定，应移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖春英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈乙瑄