wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初991号
原告：宋杰，男，1967年6月27日出生，住北京市房山区。
原告：赵艳玲，女，1966年3月21日出生，住北京市房山区。
原告：李红茹，女，1944年2月5日出生，住北京市房山区。
三原告的委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：任有礼，男，1991年7月2日出生，住北京市房山区。
原告宋杰、赵艳玲、李红茹与被告任有礼名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰、赵艳玲、李红茹的委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。被告任有礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰、赵艳玲、李红茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告通过在当地公开登报的方式向原告道歉；2、判令被告赔偿原告财产损失2000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金4.5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日16时许、8月1日22时许，被告无故到原告所居住的房山区长阳镇清雅小区14号楼3单元603室房屋门外，用红色油漆喷灌在其家门外楼道墙壁上、电梯门口上、消防器材上等多处喷写侮辱原告的文字，使得清雅小区附近的居民在人前人后对原告指指点点，社会评价大大降低，给原告的身心造成巨大伤害。被告的违法行为经北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对被告执行行政拘留5日。现原告就被告给原告造成的各项损失提起诉讼，请求依法判决。
被告任有礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋杰与赵艳玲系夫妻关系，在位于房山区长阳镇清雅小区14号楼3单元603号的房屋（以下简称3单元603号房屋）居住。案外人宋文超系宋杰与赵艳玲之子。李红茹系宋杰之母，在位于房山区长阳镇清雅小区3号楼1单元603号房屋（以下简称1单元603号房屋）居住。2016年7月28日16时许、8月1日22时许，任有礼因琐事先后两次到房山区长阳镇清雅小区14号楼3单元603室宋文超父母家门外及房山区长阳镇清雅小区13号楼1单元802室（以下简称802室）门外，用红色油漆喷灌在房屋门外楼道墙壁上、消防器材门上等多处喷写侮辱宋文超及其家人的文字。2016年9月4日北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字[2016]002054号行政处罚决定书，对任有礼行政拘留五日。
另查明，3单元603号房屋系由宋杰购买。1单元603号房屋系由李红茹购买。前述两套房屋均系定向安置房。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。
根据本案查明的事实，在宋文超可能与案外人存在经济纠纷的情况下，任有礼本应通过理智、合法的途径解决双方的纠纷，但却采取用红色油漆喷灌在3单元603号房屋外多处喷写侮辱宋文超及其家人文字的方式，使得周围邻居均知晓，给3单元603号房屋居住的宋杰、赵艳玲的名誉造成一定影响，因此任有礼的行为构成了对宋杰、赵艳玲名誉权的侵犯，现宋杰、赵艳玲要求任有礼赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，于法有据，具体道歉方式和赔偿金额，本院结合任有礼的行为、文字的内容、事件的影响范围等予以酌情确定。对于李红茹主张任有礼侵权的诉讼请求，鉴于李红茹未提供充分证据证明任有礼亦在1单元603号房屋门前从事了喷漆、贴条等行为，故对于李红茹的诉讼请求，本院不予支持。对于宋杰、赵艳玲主张的3单元603号的财产损失，依据便利当事人诉讼原则，本院在本案中一并解决；具体的财产损失数额，鉴于宋杰、赵艳玲提供的收据中涉及到802房屋及1单元603号房屋的相关费用，故本院根据本案查明的事实予以酌定。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任有礼于本判决生效后七日内在《房山报》上对侵害原告宋杰、赵艳玲一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在《房山报》上登载判决书主要内容，费用由被告任有礼承担。
二、被告任有礼于本判决生效后七日内赔偿原告宋杰、赵艳玲经济损失一千五百元。
三、被告任有礼于本判决生效后七日内赔偿原告宋杰、赵艳玲精神损害抚慰金五千元。
四、驳回原告宋杰、赵艳玲、李红茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告任有礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告任有礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何育龙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第664号
原告：袁某甲。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
委托代理人：袁丕仁，系原告父亲。
被告：高某。
委托代理人：刘焕佐，男，1964年10月10日出生。
原告袁某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，2008年4月28日，原、被告曾在海阳市民政局协议离婚。2013年1月28日双方复婚。婚后仍因感情不和，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求离婚。
被告高某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告袁某甲系方圆集团有限公司职工。原、被告同居后于××××年××月××日生育一女孩，取名袁某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原告与被告高某登记结婚。2008年4月28日，双方在海阳市民政局协议离婚。2012年10月，原、被告又同居生活，2013年1月28日办理复婚登记。2013年5月，双方开始争吵，并分居生活。2014年2月25日，原告以双方经常吵架导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告答辩同意离婚。原�被告无婚前财产、共同存款及共同债权。共同财产有鲁F×××××夏利轿车一辆，现由被告管理使用，双方议价30000元同意归原告所有。被告主张2014年3月24日及3月27日，小孩因病住院花去住院费、门诊费合计1070.98元；自分居后为孩子交纳生活费及订阅书刊共计12个月1193.9元；偿还车辆贷款每月1100元计10个月，计11000元，以上费用均由被告支付，被告要求作为共同债务处理。
2014年4月28日，原告申请车辆保全，要求将轿车交付申请人，认为车辆不及时交付，其贬值的风险将给申请人造成巨大的经济损失。
另查，原被告婚生女袁某乙的意愿是随被告高某生活。
争议的事实：
一、原告称自己月工资2300元，抚育费的给付数额要求考虑原告的家庭情况。提供海阳市龙塘埠村委证明，其内容是：原告袁某甲系父母独子，父亲年老多病，母亲常年卧病在床不能自理，无论从生活上还是经济上均由袁某甲照顾。被告称原告的月工资为2700-2800元，双方分居后原告未管过孩子，要求支付小孩抚育费，对村委证明的真实性无异议。
二、原告主张共同债务有购买轿车时借原告父亲袁丕仁20000元、借被告弟媳张芹10000元但又改称未见该款。原告为证明自己的主张提供证据一电话录音一份，其整理材料内容为高某：“我也说，俺爸拿两万块钱，一点也不假，我现在没有能力还你这个钱”；证据二2013年4月24日原告父亲在农业银行海阳开发区分理处一次性提取20000元的银行记录；证据三：证人袁晓东出庭证明借款20000元。袁晓东系海阳市方圆街道办事处龙塘埠村村委主任，其称2013年腊月，原告父亲袁丕仁找证人，要求调解高某和袁某甲因为买车借袁丕仁20000元钱的事。调解现场有村干部袁习武、高某和袁丕仁，当时高某承认借20000元，但没钱偿还。被告对录音整理材料、银行记录无异议，称20000元是原告父亲赠与的。
三、被告主张共同债务有借被告弟媳张芹10000元、借朋友王在荣10000元、借被告弟媳孙秀梅5800元，第三次庭审被告主张借赵凤玲15000元。其中借王在荣10000元是因为买车钱不够，头一天打电话通知他，他准备好了钱，原、被告到王在荣家拿的钱，当时没写借条，后来，被告与原告打架，证人找被告写了借条。证人修丽丽系王在荣妻子，其称提前二天被告打电话给证人，第二天被告去集上找证人借10000元，说是买车，晚上被告去拿的钱，当时没打欠条，后期也没打欠条。被告主张，2014年3月24日借赵凤玲现金15000元，被告头一天下午打电话给证人，说孩子身体不好想用15000元钱，证人说与自己丈夫商量一下。大约晚上7点前，被告主动去证人家，证人在客厅内从包里拿出钱，面额为100元，是散的，证人拿了纸和笔�被告在桌子上打了欠条后，坐了一会儿，大约八点多钟离开，但具体时间记不太清楚了。证人赵凤玲称2014年3月24日晚上7时，被告向证人借款15000元。头一天下午被告打电话给证人说孩子病了需要准备点钱，证人跟被告说第二天下午下班后来拿，证人在卧室从包里拿出来面额为100元的散的现金交付给被告，打了欠条，说等有了钱就还，大约7点半左右就走了。原告对此均不认可。
上述事实有结婚证、借条复印件、银行交易明细查询、村委证明、调查笔录、学校证明、录音整理材料、工商登记证明、银行记录、住院费用清单、收款收据、收费回执、住院票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告因与被告经常为家务琐事吵打，曾协议离婚，复婚后，双方没能和好，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张本院予以�许。因原、被告婚生女的意愿是随被告生活，应当尊重其意思表示。原、被告均无证据证明原告的收入情况，且原告属方圆集团职工，收入来源不在农村，鉴于原告的家庭状况，抚育费按2013年山东省城镇居民人均收入28264元的25%即7066元给付为宜。自2013年5月份原、被告分居后，原告无证据证明其对婚生女尽了抚育义务，因此，原告要求被告给付2013年5月份之后的抚育费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，原告无证据证明可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，因此原告要求保全并先予交付夏利轿车一辆的请求，本院不予支持。原告主张借自己父亲20000元，被告对录音整理材料无异议，证人出庭作证后，被告称20000元是原告父亲赠与的，未提供证据，因此应认定该20000元为共同债�。原、被告主张借被告弟媳张芹10000元，虽然原告称没看见该款项，但应认定是对于债务的认可，该债务发生在婚姻存续期间，因此，欠张芹10000元，应当作为共同债务予以偿还。被告主张共同债务借王在荣10000元，因被告陈述“出具了借条”与证人陈述“没有出具借条”这一根本事实互相矛盾，该主张证据不足本院不予支持。被告主张共同债务借赵凤玲15000元，被告提前打电话同证人商量的过程、交付款项的地点及离开的时间双方陈述各异，自被告主张的3月24日借款开始至开庭时间6月30日，时间尚短，双方在多个细节上陈述不一致有违常理，因此被告主张借赵凤玲15000元，本院不予支持。被告主张借被告弟媳孙秀梅5800元无证据证明，本院不予支持。被告主张在分居期间为小孩看病交学费而支付的费用要求按共同债务处理，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、二十一条、三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告高某离婚。
二、婚生女袁紫寒随被告高某生活，原告袁某甲自2013
年5月起每年给付小孩抚育费7066元，付至小孩十八周岁。
三、鲁FY2**夏利轿车一辆归原告所有，原告付给被告财产差价款15000元。
四、共同债务借原告父亲20000元，由原告偿还，被告付给原告10000元；共同债务借被告弟媳张芹10000元，由被告偿还，原告付给被告5000元。
以上三、四互相抵顶后，原告付给被告10000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛 艳
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 张爱华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 修同杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第664号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告王仁军，男，1957年7月5日出生，住厦门市海沧区。
被告王美玉，女，1957年3月8日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告王仁军、王美玉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年二月十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异100号
异议人（案外人）：金颖，女，汉族，1963年1月18日出生，住盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人金颖书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人金颖称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2014年9月15日顶账购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直使用该房屋至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2014年9月15日金颖从营口新成功地产开发有限公司顶账购得胜河新居小区X号房屋。异议人金颖与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向金颖提供了收款收据。金颖占有该房屋至今。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合�列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人处顶账购得涉案房屋，但是案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4081号
原告：刘某1，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。
被告：亚东石材厂，所在地克什克腾旗芝瑞镇大院村。
法定代表人刘某2，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇大院村。
本院在审理原告刘某1与被告亚东石材厂修理合同纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘某1负担。
审判员江新龙
二O一七年九月十九日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4081号原告：刘某1，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。被告：亚东石材厂，所在地克什克腾旗芝瑞镇大院村。法定代表人刘某2，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇大院村。本院在审理原告刘某1与被告亚东石材厂修理合同纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘某1负担。审判员江新龙二O一七年九月十九日书记员田野
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00285号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人李向阳，住西安巿临潼区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与李向阳行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-1（2012）第165号行政处罚决定书向我院申请执行，案件执行标的200元。执行中，被执行人李向阳已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字1-1（2012）第165号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2012）第165号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年四月二十四日
书记员 丁慧琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8733号
原告：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282729329302x。
法定代表人：张荣彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：常州世家家具有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区梅花路11号，统一社会信用代码91320404323532271F。
法定代表人：朱俊。
原告无锡市申力化工涂料有限公司（以下简称申力公司）与被告常州世家家具有限公司（以下简称世家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申力公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告世家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款614402元及利息（以614402元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方长期发生业务往来，截止到起诉之日，被告共计结欠货款614402元。
世家公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间长期有油漆材料业务往来，截止到2017年6月14日，双方对账确认世家公司结欠申力公司货款664402元，申力公司结欠世家公司未开增值税票金额为伍拾万零肆仟肆佰零贰元整，世家公司、申力公司均在该对账单上盖章确认。对账后，申力公司自认仅收到货款5万元，故申力公司就余款诉至法院。
审理中，申力公司就买卖合同往来经过向本院陈述：自2015年起，原被告双方长期存在油漆材料供应往来关系，双方通过对账单的形式确认双方之间的货款关系，截止2017年6月14日，双方最后一次对账，确认被告拖欠货款664402元，对账之后原告未再向被告送过任何货物，被告支付了5万元货款。发货时有发货单，双方进行对账的时候原告将发货单交与被告进行核对，因此最终双方以盖章的对账单为准。
本院认为，世家公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对申力公司主张的事实予以确认。世家公司结欠申力公司货款614402元，应予支付。逾期还款的应当承担逾期付款利息损失，申力公司的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世家公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申力公司货款614402元并承担逾期付款利息损失（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果世家公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4972元，财产保全费3620元，合计8592元，由世家公司负担。该款已由申力公司垫付，世家公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给申力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋彦韬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初243号
原告：高俊全，男，1975年5月13日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县。
原告：孟彦俊，男，1984年2月3日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县。
被告：高洪宇，男，汉族，无职业，住杜蒙县。
被告：宋鸿伟，男，汉族，干部，住杜蒙县。
本院在审理原告高俊全、孟彦俊诉被告高洪宇、宋鸿伟买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解而于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊全、孟彦俊撤回起诉。
案件受理费326.00元，减半收取为163.00元，由原告负担。
审判员 于 也
二〇一八年一月二十五日
书记员 鞠红艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初82号
原告：熊记。
委托代理人：陆文元、范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉鑫发祥置业有限公司。
法定代表人：林野。
本院在审理原告熊记诉被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊记以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告熊记的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊记撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告熊记已预交），由原告熊记负担。
审判员 姜树山
二〇一八年一月二十六日
书记员 方 洁
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初54号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李晋秋，男，1973年8月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪，于2002年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向荣昌区公安局投案，经本院决定，于2018年3月16日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李晋秋犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因不宜适用简易程序，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区�民检察院检察官毛世明、侦查员赵茂舟、被告人李晋秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人李晋秋从他人处获得2支火药枪，李晋秋对2支火药枪进行空枪试枪后便将枪支放于家中。
2018年1月3日，李晋秋因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动向荣昌区公安局交待其非法持有枪支的本案犯罪事实。2018年1月4日，荣昌区公安局民警在李晋秋的带领下去至李晋秋居住的荣昌区西大街Ｘ号的家中，搜出火药枪2支，并予以扣押。2018年1月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从李晋秋处扣押的2支枪支均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
另查明，被告人李晋秋因吸食毒品，于2017年12月23日被行政拘留（拘留期限自2017年12月23日起至2018年1月7日），2017年12月29日被强制隔离戒毒二年（期限自2017年12月29日至2019年12月28日）。
上述事实，被告人李晋秋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪线索转递函、坦检书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、情况说明、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录及照片、证人范某的证言、被告人李晋秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晋秋违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非军用枪支2支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪构成要件，且系情节严重。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。李晋秋犯非法持有枪支罪，依法应予以刑罚处罚。李晋秋曾因犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。李晋秋主动向公安机关交待尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。综合李晋秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晋秋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2020年1月15日止。）
二、对扣押在案的火药枪2支予以没收（扣押枪支未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 贾永忠
人民陪审员 周 永
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蒋行凤
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终717号
上诉人（原审原告）：温玉侠，女，1948年8月22日出生，汉族，住凌源市。
委托诉讼代理人：张相东，男，1954年2月10日出生，汉族，住北票市。
被上诉人（原审被告）：杨井新（杨景新），男，1962年5月9日出生，汉族，住凌源市。
委托诉讼代理人：杨远荣，男，1957年3月12日出生，汉族，住凌源市。
上诉人温玉侠因与被上诉人杨井新排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告家经营的蔬菜大棚与被告家所建的牛舍前后相邻，被告家的牛舍在南，原告家的蔬菜大棚在北。原告所经营的大棚于1995年建成并投入使用至今，被告于2016年8月将大棚翻建成牛舍。被告家的牛舍虽建在其大棚用地范围内，但原告认为被告家的牛舍墙体过高，对其家经营的大棚采光造成影响，故诉至本院，主张权利。诉讼期间，原告曾申请对被告家的牛舍是否对其家经营的大棚采光造成影响及造成的经济损失进行司法鉴定，朝阳市中级人民法院因找不到可以进行委托的鉴定部门，将此案中止委托鉴定。
原审法院认为：被告家的牛舍对原告经营的蔬菜大棚的采光是否造成影响，原告未能提供有效证据证明。原告虽然提供了现场照片，但无法证明被告牛舍对其大棚采光的具体影响程度及造成损失的程度，故对原告的诉讼请求法院无法支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：驳回原告温玉侠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温玉侠负担。
一审宣判后，原审原告温玉侠不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：根据省地市镇四级政府对蔬菜大棚保护地文件精神，每一户大棚的承包人对大棚的采光权应该得到合法保护；上诉人家大棚采光权被侵，被上诉人应立即停止对上诉人家采光权的侵害，以免上诉人家大棚所种植蔬菜的更大损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨井新答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、现场照片及蔬菜大棚示意图等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人家的牛舍对上诉人经营的蔬菜大棚的采光是否造成影响，需要经过相关部门的鉴定才能确定。在未经过鉴定程序上诉人又未能提供充分证据证明的情况下，法院无法认定被上诉人家牛舍对上诉人大棚采光造成的具体影响程度及损失程度。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温玉侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕若琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初87号
原告：孙广瑞，男，汉族，现住延吉市。
被告：于子安，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告孙广瑞与被告于子安之间民间借贷纠纷一案中，原告孙广瑞2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广瑞的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广瑞撤回起诉。
案件受理费161元（原告已预交），减半收取80.5元，由原告孙广瑞负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十日
书记员 金勋斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0221号
原告王大雄，男，1960年12月21日生，汉族。
被告凌晓东，男，1971年4月3日生，汉族。
本院审理原告王大雄与被告凌晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大雄撤回起诉。
案件受理费减半收取1435元，由原告王大雄负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 洁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保120号
申请人：郭修民。
被申请人：王前进。
被申请人：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
申请人郭修民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王前进驾驶的豫H×××××号重型半挂车予以保全，担保人邓玉山的鲁Q×××××号车作为担保。
本院经审查认为，申请人郭修民因交通事故受伤，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王前进驾驶的豫H×××××号重型半挂车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费320元，由申请人郭修民负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十四日
书记员 葛寒丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2241号
原告：刘继伦。
被告：邹刚。
原告刘继伦为与被告邹刚劳务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因发现被告邹刚下落不明，本院于2015年10月13日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘继伦到庭参加诉讼，被告邹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告刘继伦申请的证人潘某、黄某、李某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告刘继伦起诉称：被告于2015年3月承包了台州市椒江区东辉村居民楼37号、66号、69号土建工程建设，雇佣原告为泥水工，双方商定日工资为160元。原告在2015年3月至9月，共为被告做工152.5天，计酬22800元，有工地总承包人潘某、黄某两人为证。在原告受雇期间，被告已预支6700元，至今尚欠17700元。要求判令：被告立即支付原告工资17700元。
原告刘继伦提供的证据有：1.原告弟弟刘继龙书写的工资计算清单、原告书写的工资收取清单；2.潘某、黄某出具的书面证明；3.潘某、黄某、李某出庭作证的证言，潘某作证时出示了被告邹刚向其领取工程款的记账本。
被告邹刚未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，工资计算清单是原告弟弟单方制作，没有其他证据佐证，不具有证明力；工资收取清单，因工资总额无法确定，凭该证据无法确认原告主张的被告欠付报酬情况。原告提供的证据2，是证人出具的书面证明，证人已出庭陈述并接受质询，而且证人潘某对书面证明中有关内容予以否认，故应以证人出庭陈述的证言为准。原告提供的证据3，关于被告向证人潘某分包粉刷工程、原告受雇于被告的事实，三证人的陈述能够相印证，且有潘某提供的被告向其领取工程款的记账本相佐证，本院予以采信；关于被告是否欠原告劳务报酬，潘某陈述不清楚，黄某、李某陈述听说有欠付、欠付多少不清楚，因此该证据不足以证明被告欠付原告报酬情况。
根据以上对证据的认定，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告邹刚向潘某分包了台州市椒江区东辉村居民楼的粉刷工程，并雇佣了原告刘继伦等人施工。
本院认为：原告要求被告支付工资，应就被告欠付的事实承担举证责任。原告提供的现有证据虽能证明原告曾受雇于被告，但不足以证明被告欠付原告报酬的相关事实，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘继伦的诉讼请求。
案件受理费242元，公告费260元，合计502元（原告已交纳），由原告刘继伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执295号
申请执行人：吴建成，男，汉族，1971年10月12日生，住高邮市。
被执行人：嵇ＸＸ，男，汉族，1979年2月4日生，住高邮市。
申请执行人吴建成与被执行人嵇ＸＸ申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲调字第310号调解书，已经发生法律效力。本院于2017年11月2日立案执行。
本院经审查认为，被执行人的住所地及主要财产所�地均位于高邮市人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人吴建成申请执行扬州仲裁委员会（2017）扬仲调字第310号调解书一案，由高邮市人民法院执行。
高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 天
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初292号
原告刘长健，男，1990年6月14日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：王雷声，吉林英城律师事务所律师。
被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所地：四平市铁东区平东大街1660号。
法定代表人：陶生，董事长。
委托代理人：陶增铭，系该公司股东。
原告刘长健诉被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称晟泰粮油）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长健及其委托代理人王雷声、被告晟泰粮油的委托代理人陶增铭到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
刘长健诉称：2014年6月1日原告刘长健与被告晟泰粮油签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告刘长健即交付了全部房款。合同中约定，三年之内办理产权过户手续。现在办理产权过户手续期限已经到期，但被告以各种理由搪塞，迟迟不给办理。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告晟泰粮油协助刘长健办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告晟泰粮油承担。
晟泰粮油辩称：原告刘长健购买本案诉争房屋属实，并已缴纳全部房款，因为公司原因没有给办理过户。
经本院审理查明：本案诉争房屋位于四平市铁东区X号、房屋面积为140.75平方米。房屋房款为70万元，原告刘长健交付首付款21万元，原告刘长健向被告晟泰粮油贷款49万元，现已全部付清。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收据等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案原告刘长健已提供证据证明其出资购买本案诉争房屋的过程，并已缴纳全部购房款项，另原告刘长健与被告晟泰粮油就本案诉争房屋签订《房屋买卖合同》，且被告晟泰粮油对合同的效力并未予以否认，因此对于原告刘长健诉请的本案诉争房屋应归其所有，并认定原告刘长健与被告晟泰粮油签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
另，双方签订的《房屋买卖合同》第十五条第二款中约定，“双方约定办理产权时，按国家规定双方各自承担应承担的费用。”因此房屋的过户费用，应按照合同中约定的方式予以执行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原告刘长健与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告刘长健办理相关房屋（位于四平市铁东区X号、房屋面积为140.75平方米）。过户手续，过户费用按照国家规定双方各自承担应承担的费用。
案件受理费5400元，由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于志强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2193号
原告葫芦岛顺兴物业服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街。
法定代表人王某1，该公司经理。
委托代理人王某2，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告王某3，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛顺兴物业服务有限公司诉被告王某3物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛顺兴物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛顺兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛顺兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭丽秋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民保字第9号
申请人徐军英。
委托代理人付广庆。
被申请人王亮平。
申请人徐军英因与被申请人王亮平发生交通事故，导致申请人受伤，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人王亮平所有的豫A×××××号悦达起亚狮跑汽车予以扣押。申请人已向本院提供70000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐军英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王亮平所有的停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫A×××××号悦达起亚狮跑汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李磊
二〇一四年五月六日
书记员 董梅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01829号
本院在执行过程中，查明被执行人赵玉龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11756号
原告：都学利，男，1957年2月13日出生，汉族。
委托代理人：郎丽婷，女，1963年7月2日出生，汉族，系原告表妹。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
法定代表人：丁树民，系该厂总经理。
原告都学利与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告都学利与被告沈阳市第二汽车制锁厂法定代表人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都学利诉称：原告都学利系沈阳市第二汽车制锁厂职工，退休时间2007年2月28日，因被告欠缴原告的养老保险，2007年2月7日出资垫付了养老保险、医疗保险，在职期间，原告交付被告的集资款被告未予返还，现请求法院判令被告偿还原告集资款人民币300元、被告支付原告从自行补缴的养老保险费用9321元、请求支付医疗保险金530元；
被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：原告所述欠缴保险的事实及未返还集资款无异议，但应依双方约定的按60%缴费标准补缴养老保险企业应承担部分履行给付责任。
经审理查明：原告都学利，系沈阳市第二汽车制锁厂职工，2007年2月28日退休。因被告欠缴原告的养老保险，原被告约定被告承担按社平工资60%标准承担缴费义务。原告退休前于2005年12月1日，补缴养老保险费4380元（2001年7月-2005年12月单位应缴）、2007年2月7日补缴养老保险费2041.05元（2006年1月-2007年2月单位应缴），共垫缴了应由被告缴纳的养老保险费6421.05元及退休人员管理活动经费800元，1994年5月7日，原告向被告交付集资款300元，上述款项被告一直未予返还。庭审过程中，原告当庭撤回了要求被告给付医疗保险金530元的诉讼请求；
另查明，2017年10月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出对原告要求被告返还垫付的养老保险费、返还集资款的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、缴费凭证、退休证、收据、个人补缴养老保险费核定表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》规定：原告在职时交付的集资款，被告应予返还、“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时为被告垫付的养老保险费及退休人员管理活动经费800元，被告应按原告垫缴应由被告应缴费用的60%返还原告并返还原告垫缴的退休人员管理活动经费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告都学利垫付的养老保险费及退休人员管理活动经费4652.63元；
二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告都学利垫付的集资款300元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓宏涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付 赢
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初195号
原告韩丽亚，女，1970年7月13日生，汉族，现住安国市。
被告韩建房，男，1969年3月21日生，汉族，现住安国市。
原告韩丽亚与被告韩建房为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韩丽亚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丽亚撤诉。
案件受理费191元由原告韩丽亚负担。
审 判 长 王建立
审 判 员 丁凤玲
人民陪审员 王 丹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢241号
申请人张井坤，男，1960年4月25日出生，住铁力市。
被执行人王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。
申请执行人张井坤与被执行人王志福民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，已对被执行人房产予以查封，评估拍卖流拍后，申请人同意以流拍价接收，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一八年一月八日
书记员 赵 京
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢241号申请人张井坤，男，1960年4月25日出生，住铁力市。被执行人王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。申请执行人张井坤与被执行人王志福民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，已对被执行人房产予以查封，评估拍卖流拍后，申请人同意以流拍价接收，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一八年一月八日书记员  赵 京
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2057号
原告周威。
委托代理人暨原告毛贻玲。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告周威、毛贻玲与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周威的委托代理人暨原告毛贻玲，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周威、毛贻玲诉称：1、嘉盛公司支付违约金30174元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周威、毛贻玲30174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元（此款已由周威、毛贻玲预交），由嘉盛公司负担（周威、毛贻玲同意其预交的案件受理费277元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付周威、毛贻玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十五日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初22号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人王世萍，曾用名王世蘋，女，1960年11月21日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，原系老河口市化工厂工人（现已下岗），户籍所在地湖北省老河口市，住老河口市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月1日被老河口市公安局抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人王世萍犯赌博罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人王世萍以及辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月以来，被告人王世萍在家中设置两台麻将机，通过发短信或者微信邀约他人到自己的家中（位于老河口市东启街6号院2号楼1单元202室），以麻将“卡五星”形式赌博。每桌每局（四个小时为一局）收取200元至700元不等的“台子费”（以赌博人员自行确定赌博金额大小收费），由赌博开始以后赌博人员自摸和牌提取“台子费”至提满“台子费”为止。王世萍为参赌人员提供茶水、香烟、水果以及午餐、晚餐。参赌人员陆续到被告人王世萍家中以后，王世萍发给参赌人员筹码牌，每人二十四张牌，代表人民币一万元，其中写有“五元”的筹码牌十九张，写有“一元”的筹码牌五张。“五元”的筹码牌一张代表人民币五百元，“一元”的筹码牌一张代表人民币一百元。赌博开始前，参赌人员每人抽取一张“一元”的筹码牌作“抽头”交给王世萍。参赌人员赌博时不以现金结算，以筹码代替赌资，牌局结束后参赌人员进行结算。2017年11月1日下午，岳某、胡某、陈某、姚某2、姚某1接王世萍电话、短信陆续到王世萍家中，与当日上午在王世萍家中赌博后未离开的崔某、雍某、李某及自行前来的刘某，在两台麻将机上赌博。民警当场查获被告人王世萍以及参赌人员九人，查扣赌资筹码牌241张，其中代表500元的红色筹码牌211张计10.55万元，代表100元的白色筹码牌30张计3000元，共计10.85万元。
上述事实，被告人王世萍及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、照片、通话记录、手机短信、微信截图等；证人雍某、李某、刘某、崔某、姚某1、陈某、姚某2、胡某、岳某、张某、吴某、赵某的证言；被告人王世萍的供述；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世萍以营利为目的，聚众赌博，赌资数额达到五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世萍被查获后，如实供述全部犯罪事实，当庭认罪，属坦白，具有从轻处罚情节。辩护人石艳辉提出对被告人王世萍从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王世萍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押、查获用于赌博的麻将机两台、筹码牌211张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 马培有
人民陪审员 肖丽亚
二〇一八年四月八日
书 记 员 齐欢欢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4411号
原告：高梦辉，女，1987年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王卉，山东英天律师事务所律师。
被告：王远明，男，1966年3月3日出生，汉族，居民。
原告高梦辉与被告王远明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦辉及其委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告王远明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梦辉向本院提出诉讼请求：1.原被告解除房屋买卖合同；2.被告向原告返还定金10000元；3.被告向原告支付违约金18900元（630000元×3%）；4.诉讼费以及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原被告经中介介绍于2017年3月21日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于滨州市某室，房屋建筑面积约103.73平方米、附房建筑面积约14.07平方米，共计总房款630000元；购房首付款为200000元，剩余房款申请银行按揭贷款；被告于2017年8月前将房屋腾空交付原告。合同签订当日，原告向被告交付购房定金10000元，被告向原告出具了定金收到条。原告即办理了房屋按揭贷款手续，办理过程中被告均已签字确认，但被告未到房产部门办理房屋过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王远明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖合同、收条、银行转账回单打印件、录音光盘及录音文字整理资料，本院经审查认为，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，原告高梦辉（乙方）通过滨州鑫优博二手房交易有限公司与被告王远明（甲方）签订房屋买卖合同，约定，甲方自愿将座落在滨州市某室出售给乙方；双方协商后的实际成交价格为630000元；付款约定：甲乙双方经协商同意以银行贷款形式完成此房屋交易，乙方于2017年3月21日交付甲方房屋定金10000元，乙方承诺于过户当日交付甲方房屋首付款含上述定金共计200000元，剩余房款于银行贷款放款日交付；甲方承诺于2017年8月份左右腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生上述约定，违约责任均由违约方向另一方支付合同约定房屋实际成交价的3%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
同日，原告高梦辉依约向被告王远明支付10000元，被告王远明为原告高梦辉出具收条，载明收到房订金10000元。
涉案房屋因政策原因暂时无法过户。2017年7月13日，原告丈夫姜超超电话联系被告王远明进行沟通未果。2017年10月份，涉案房屋符合过户条件。原告丈夫姜超超于2017年10月24日再次电话联系被告王远明，被告王远明表示涉案房屋不再出售给原告。2017年11月8日，原告丈夫姜超超再次电话联系被告王远明，协商未果。
本院认为，原告高梦辉与被告王远明签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。合同约定原告支付定金10000元，原告支付款项后，被告王远明向原告出具订金收条，原告并未提出异议，应视为双方对支付款项性质的变更。原告高梦辉向被告王远明支付购房订金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据合同约定，原告于过户当日交付被告房屋首付款。合同履行过程中，被告王远明表示涉案房屋不再出售，原告的购房目的已不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王远明应将收取的购房订金10000元退还原告。
关于原告主张的违约金18900元。本院经审查认为，合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，被告表示不再将涉案房屋出售给原告，构成违约，应承担违约责任。原告的该项主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告王远明未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告高梦辉与被告王远明于2017年3月21日签订的房屋买卖合同；
二、被告王远明于本判决生效后十日内返还原告高梦辉购房订金10000元并支付违约金18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告王远明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐梦瑶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初352号
原告：陈雷，男，汉族，1972年1月3日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：王杰，女，汉族，1970年2月16日生，住淮安市清江浦区。
被告：宁芳，女，汉族，1990年1月4日生，住辽宁省庄河市。
被告：皇甫启睿，男，汉族，1987年4月26日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告陈雷与被告王杰、宁芳、皇甫启睿排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告陈雷于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈雷的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告陈雷负担。
审判员 刘青
二〇一八年三月九日
书记员 曹文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0518－2号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告杨立珍。
被告王卫龙。
被告胡玉华。
被告周卫。
本院在审理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告杨立珍、王卫龙、胡玉华、周卫追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民初字第9号
原告周惠蓉，女，现住四川省崇州市。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏地科勘查技术咨询有限公司。住所地拉萨市。
法定代表人卢莉，该公司负责人。
本院受理原告周惠蓉诉被告西藏地科勘查技术咨询有限公司合同纠纷一案后，于2015年4月20日通知原告周惠蓉预交诉讼费。原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出减交、免交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一五年四月二十九日
书记员 央 珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初12号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：陵县好爱家商贸有限公司徽王分公司，经营场所山东省德州市陵县徽王庄镇徽王街。
负责人：李俊华，经理。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告：陵县好爱家商贸有限公司，住所地山东省德州市陵县唐城路中段（农业局对过）。
法定代表人：李俊华，经理。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告：陵县唐城路好爱家超市，经营场所山东省德州市陵县唐城路。
经营者：高英福。
被告：汕头市澄海区鸿隆塑料玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区凤翔街道东湖水墘外。
经营者：蔡泽民。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告陵县好爱家商贸有限公司徽王分公司、陵县好爱家商贸有限公司、陵县唐城路好爱家超市、汕头市澄海区鸿隆塑料玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年3月7日以已与陵县好爱家商贸有限公司徽王分公司、陵县好爱家商贸有限公司、陵县唐城路好爱家超市达成和解为由向本院申请撤回对以上三被告的起诉，同时申请撤回对被告汕头市澄海区海隆塑料玩具厂的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年三月七日法官助理李连冰
书记员 杨 杰
江西省吉水县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0822民初117号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县龙华中大道187号。
负责人陈军生，任行长。
委托代理人刘琳明、廖祥群，系该行职员，特别授权。
被告彭晴虹，女，1989年9月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
委托代理人刘丽武，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告彭晴虹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告诉讼请求：1、判�被告彭晴虹偿还原告金穗准贷记卡本息36504.79元，其中本金31523.99元、利息4980.8元（计算至2018年4月18日止）及后续产生的相关利息（按金穗准贷记卡章程规定计算）；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭晴虹于2016年1月15日在原告下属鉴湖支行申请办理金穗准贷记卡，并自愿填写金穗准贷记卡申请表和签阅金穗准贷记卡章程，于2016年1月25日成功开卡，卡号62×××95。被告彭晴虹于2017年8月9日透支起未履行还款义务，经原告派员多次催收，截至2018年4月18日，仍拖欠我行本息36504.79元未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告彭晴虹尚欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行信用卡透支款本金31523.99元及利息，被告彭晴虹保证在2018年5月至7�每个月30日之前支付10000元，在2018年8月31日之前付清剩余本金及利息。
案件受理费减半收取434元（原告已预交），被告彭晴虹自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘梦婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保123号
申请人：郝翠菊，女，1964年12月10日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李学进，男，1951年7月15日出生，汉族，住中牟县，系申请人之夫。
被申请人：李顺凯，男，1991年10月27日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：周口市领驭汽车运输有限公司，住河南省周口市商水县。
法定代表人：孔玉华。
申请人郝翠菊于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车予以保全。担保人李学进以现金五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车就地查封。
案件申请费520元，由申请人郝翠菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘艳磊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初99号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社,住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张喜英，女，汉族，1962年12月13日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：王金风，女，汉族，1959年12月15日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：王长金，男，汉族，1962年2月26日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张喜英、王金凤、王长金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费927.78元，减半收取计463.89元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月三十日
书记员 柴英英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初88号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月30日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕被释放，次日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。安徽皖建律师事务所陶波律师为被告人李某提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日23时许，被告人李某来到本市蜀山区肥西路，欲寻机窃取沿路所停汽车内的财物。李某由南向北行走并拉拽沿路所停车辆的车门，在行至肥西路某大学东门附近时，发现被害人张某停放在此处的黑色奥迪牌轿车车门未锁，遂从该车内窃取了1部苹果牌IPhone7PLUS型手机（鉴定价值4526元）及2000元现金。
2017年3月21日，被告人李某被公安机关抓获，现场自其住处查获被窃手机。被告人李某归案后，如实供述了前述案件事实。被窃手机已由公安机关发还被害人，被告人李某的亲属亦将李某所窃现金退赔被害人，被害人表示对李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，搜查笔录，被告人指认作案现场、赃物照片，扣押、发还物品清单，价格认证意见，被害人张某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6526元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被窃物品已追回及退赔、被害人表示对李某的行为予以谅解的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年二月十二日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7273号
被执行人柳盛朗，男，汉族，1978年9月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
关于柳盛朗犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初798号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7273号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初2055号
原告：刘凤祥。
委托代理人：刘涛，男1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈鹏。
被告：长安责任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：石福海，经理。
委托代理人：吴磊，本公司员工。特别授权代理。
被告：孟卫华。
原告刘凤祥诉被告陈鹏、长安财险淄博公司、孟卫华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘凤祥的委托代理人刘涛，被告陈鹏，被告长安财险淄博公司的委托代理人吴磊，被告孟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤祥诉称，2016年5月12日，被告孟卫华驾驶小型客车搭载原告顺民安路由西向东行驶至宝山路路口时，与由南向北行驶的被告陈鹏驾驶的小型客车行相撞，致使原告受伤，造成交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失10000元，庭审中变更诉讼请求为4839.93元。要求被告长安财险淄博公司在交强险及商业险范围内赔偿，其余由被告陈鹏赔偿；诉讼费由被告承担。
被告陈鹏辩称，事故属实，统一依法赔偿。
被告长安财险淄博公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险；依法赔偿，不承担间接损失。
经本院审理查明，2016年5月12日5时40分许，被告孟卫华驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺民安路由西向东行驶至淄博高新区宝山路路口时，与由南向北行驶的被告陈鹏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车行相撞，致使鲁Ｃ×××××号小型普通客车的崔海涛、刘川祥、张世强、王海生、刘凤祥受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，孟卫华驾车不注意避让右方车辆先行，未确保安全，应负事故的主要责任；陈鹏驾车不注意观察情况，未采取相应的安全措施，未确保行车安全，负事故的次要责任；崔海涛、刘川祥、张世强、王海生、刘凤祥无事故责任。
另查明，陈鹏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主系其本人；该车从被告长安财险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。该起事故发生在上述保险期间。
还查明，原告刘凤祥居住在农村，其受伤后于当日始入淄博市第四人民医院、淄博市中心医院门诊治疗，医嘱建议休息。事故发生后，被告孟卫华垫付医疗费1877.5元。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、门诊病历等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告陈鹏驾驶机动车在道路上与被告孟卫华驾驶的搭载原告刘凤祥的小型普通客车相撞，造成原告刘凤祥受伤、车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，孟卫华负事故的主要责任，陈鹏负事故的次要责任，刘凤祥无责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告刘凤祥的损失可以认定如下：
关于医疗费1877.5元、交通费100元的诉求，原告向本院提交了住院病历、医疗费单据等证据，足以证明主张的事实，被告均无异议。本院予以采纳。关于误工费8386.2元的诉求，原告向本院提交了CT报告，认为系肋骨骨折，但该CT报告形成日期为5月10日，而交通事故发生在之后的5月12日，该报告住院显然不正致使原告主张，本院不予支持，本院根据其伤情及公平原则，参照该事故同一标准误工损失按照城镇居民标准93.18元计算5日，误工费为465.9元。被告相关抗辩成立，本院予以采纳；其他抗辩及原告其他诉求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案涉及多人受伤，应当按照份额分割交强险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、交通费，原告刘凤祥损失565.9元，占比0.45%；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告刘凤祥损失医疗费1877.5元，占比9.9%。被告长安财险淄博公司应在上述理赔限额内，分别赔偿原告刘凤祥495元、990元。本案赔偿总额均超出交强险分割，原告刘凤祥超出交强险理赔范围的部分计958.4元，根据被告陈鹏、孟卫华在事故中的责任，依法由被告陈鹏按照30%的比例、被告孟卫华按照70%的比例赔偿。即被告陈鹏赔偿287.52元；被告孟卫华赔偿670.88元，其已垫付1877.5元，本案中不再负赔偿责任，其超付部分可待原告获得保险理赔后，主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘凤祥经济损失1485元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈鹏赔偿原告刘凤祥经济损失287.52元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告孟卫华不再负赔偿责任。
四、驳回原告刘凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈鹏负担10元，被告孟卫华负担10元，原告刘凤祥负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 王琛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2060-2号
原告欧德军，男，1966年11月19日生，汉族。
委托代理人王晖，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告钮志浩，男，1973年1月12日生，汉族。
被告孙国梁，男，1982年3月2日生，汉族。
本院在审理原告欧德军与被告钮志浩、孙国梁民间借贷纠纷一案过程中，原告欧德军于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧德军向本院提出撤回起诉的申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧德军撤回对被告钮志浩、孙国梁的起诉。
本案案件受理费10500元（已减半收取），由原告欧德军负担。
审判长 何 梅 红
审判员 史伟中人民陪审员李金英
二０一四年一月二十六日
书记员 吴 渊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2060-2号
原告欧德军，男，1966年11月19日生，汉族。
委托代理人王晖。
被告钮志浩，男，1973年1月12日生，汉族。
被告孙国梁，男，1982年3月2日生，汉族。
本院在审理原告欧德军与被告钮志浩、孙国梁民间借贷纠纷一案过程中，原告欧德军于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧德军向本院提出撤回起诉的申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧德军撤回对被告钮志浩、孙国梁的起诉。
本案案件受理费10500元（已减半收取），由原告欧德军负担。
审判长 何 梅 红
审判员 史伟中人民陪审员李金英
二０一四年一月二十六日
书记员 吴 渊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6137号
原告洪东发，男，1951年12月14日出生，汉族，经商。
被告南安市仑苍联兴供水有限公司。
法定代表人吴山河。
原告洪东发诉与被告南安市仑苍联兴供水有限公司（以下简称：联兴供水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈纯金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪东发到庭参加诉讼，被告联兴供水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪东发诉称，被告联兴供水公司因经营之需，于2013年7月4日向原告借款人民币200万元，约定半年期月利率2.1%。但是，被告联兴供水公司仅支付给原告至2014年7月3日的利息，借款本金人民币200万元及其后的利息经原告多次催讨未果，现请求法院判令被告联兴供水公司立即偿还原告洪东发借款人民币200万元及其逾期还款利息（利息自2014年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2.1%计算）。
被告联兴供水公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年11月27日，原告洪东发通过银行账户汇款人民币200万元给陈文理。2013年7月4日，被告联兴供水公司出具《借条》1份交原告洪东发收执。该《借条》主要载明“借条今向洪东发借来人民币贰佰万元正（￥2.000.000.－元）”，并盖上被告联兴供水公司印章。在该《借条》的背面尚载明“半年期月息2.1分，不到期不计息，到期5天内还清。利息结付6个月至2014年4／元止”。被告联兴供水公司分别于2014年1月4日、7月20日按月利率2.1%计息各支付原告利息人民币25.2万元（共计人民币50.4万元），利息已支付至2014年7月3日，其后的利息及本金至今未还。上述事实，有原告提供的《借条》、银行《账户明细清单》及当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核，本院依法予以认定。
本院认为，原告洪东发与被告联兴供水公司之间的借贷关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，应确认为有效。现原告洪东发要求被告联兴供水公司立即偿还借款人民币200万元，符合法律规定，本院予以支持；但是，原、被告双方约定利息按2.1%／月计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对利息的约定（2.1%／月）超出了法律规定，其超出部分的约定无效，故原告洪东发请求被告联兴供水公司支付超出4倍利息的请求，本院依法不予支持。被告联兴供水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南安市仑苍联兴供水有限公司应于本判决生效后15日内偿还原告洪东发借款人民币200万元及利息（利息自2014年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告洪东发的其他诉讼请求。
本案受理费人民币22800元，减半收取为11400元，由被告南安市仑苍联兴供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一四年十二月十五日
书记员 尤加阳
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保8号
申请人深圳市光脉电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永永福路与重庆路交叉口金港科技园B栋5楼。
法定代表人叶胜寿，总经理。
被申请人德州明昊灯具有限公司，住所地：山东德州市东风东路1069号。
法定代表人孙书风，总经理。
申请人深圳市光脉电子有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人德州明昊灯具有限公司名下银行存款19400元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。申请人深圳市光脉电子有限公司以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号码13617091900306503301）提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市光脉电子有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下
依法冻结被申请人德州明昊灯具有限公司名下银行存款19400元或查封价值相等的其他财产。
案件申请费214元，由深圳市光脉电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋宝平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初第155号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人吴军，曾用名吴平，男，1986年6月4日出生,住湖南省麻阳苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被麻阳苗族自治县公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
被告人黄家其，男，1998年2月21日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。2017年12月7日经本院决定由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人吴军、黄家其犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人吴军、黄家其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日凌晨，被告人吴军、黄家其与黄某、李某（两人均另案处理）四人在麻阳县城苗疆前哨宾馆住宿时商议盗窃摩托车卖钱。于是四人窜至麻阳县城城南加油站旁边的帝景苑小区内，由被告人吴军、黄家其与李某三人负责放哨，黄某在小区内采用接线打火发动摩托车的方式将被害人骆某停放在小区内的一辆雅马哈牌女式两轮摩托车盗出，然后交由被告人黄家其先行骑走。接着，仍由被告人吴军与李某负责望风，黄某又采用同样方式，在帝景苑小区毗邻的金山小区将被害人路某停放在小区内的一辆钱江龙牌男式两轮摩托车盗走。
案发后，被害人骆某和路某被盗的摩托车经物价部门鉴定价值分别为5328元人民币和6160元人民币。
2017年6月1日被告人吴军在麻阳县城苗疆前哨宾馆住宿时被公安机关抓获。2017年11月1日被告人黄家其主动到麻阳苗族自治县公安局郭公坪派出所投案。归案后，两被告人均如实供认了自己所犯罪行。
上述事实，被告人吴军、黄家其在庭审过程中无异议，且有经庭审质证查实的书证被告人吴军、黄家其的户籍证明、线索来源和抓获经过、中华人民共和国机动车行驶证、广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第1336号刑事判决书和释放证明书，同案人黄某、李某证言，被害人骆某、路某陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认定函（2017）第166号、第173号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴军、黄家其以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人吴军涉案价值11542元人民币，被告人黄家其涉案价值5328元人民币，均数额较大，两被告人的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴军、黄家其经共谋且分工合作，共同完成盗窃既遂，在本案中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但两被告人较同案人黄某的主犯地位相对较轻，可以认定两被告人系罪责相对较轻的主犯，并按照主犯地位科刑。被告人吴军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄家其犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴军归案后，亦如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人黄家其犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年3月4日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7230号
原告：陈先叶，男，1973年7月24日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：沈鹏延，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：黄惠良，男，1981年5月1日出生汉族，住余姚市。
被告：姚俊汝，女，1982年12月7日出生汉族，住余姚市。
原告陈先叶与被告黄惠良、姚俊汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄惠良、姚俊汝外出，具体联系住址不明，本院于2017年10月24日转为适用普通程序审理，并于同日向被告黄惠良、姚俊汝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈先叶的委托诉讼代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告黄惠良、姚俊汝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先叶向本院提出诉讼请求：被告黄惠良、姚俊汝归还借款120000元，并支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月26日，被告黄惠良以缺乏资金周转为由，向原告暂借120000元，碍于情面，原告将120000元借给了被告黄惠良，由黄惠良出具借条。借款后，原告多次催讨未果。
被告黄惠良、姚俊汝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄惠良向原告借款，并于2016年10月26日出具借条一份，载明“今因资金周转困难，向陈先叶借到人民币120000元（壹拾贰万元整）收条：120000现金已收到借款人：黄惠良2016.10.26……”。借款后，被告未予还款。另，两被告于2008年1月30日登记结婚，于2016年11月18日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告黄惠良向原告借款属实，由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告黄惠良付息之诉请，依法有据，本院予以支持。原告诉称本案系夫妻共同债务，借款虽发生在夫妻关系期间，但本案借款数额较大，且原告未能举证证明借款系共同经营生活所需，故本院对原告要求被告姚俊汝共同归还本案借款之诉请，不予支持。被告黄惠良、姚俊汝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠良于判决生效后十日内归还原告陈先叶借款120000元，并支付自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告陈先叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 杨习文
人民陪审员 董 敏
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 俞 艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1914号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某，男，1962年7月24日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 勤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4769号
原告：北京军电物资供应有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛街86号1层。
法定代表人：魏升祥，经理。
被告：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人：杨福安。
原告北京军电物资供应有限公司与被告北京福郁华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏升祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款261811.82元；2.被告给付原告迟延付款利息损失，以261811.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日计算至2016年12月31日。事实和理由：2014年6月，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买粉煤灰，每吨155元，由原告运到被告指定地点，以被告提供的磅单为准，每月25日对账并结清上一个月发生的货款。合同签订后，原告依约供货，但被告未依约按期给原告结账，原告持结算单多次向被告追索拖欠货款，被告至今未付。故诉至法院。
被告未做出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，2014年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《粉煤灰买卖合同》。合同约定：乙方向甲方供应粉煤灰；单价为每吨155元（含运费）；以甲方指定验收人员签认的过磅单为准计量；由乙方运送到甲方指定地点；交货地点位于窦店镇下坡店搅拌站；甲方应提前以电话方式向乙方提出供货数量需求，乙方应按甲方需求供应，交货完毕后签字确认；甲方应在交货时进行现场验收；以甲方签认的过磅单为准，每月25日后办理上月结算，双方签字确认；以双方签字确认的结算单或对账单作为结算依据；付款方式为押一个月粉煤灰料款，办理第二个月结算时，给付第一个月的料款，以此类推；发生争议向房山法院提起诉讼解决；合同有效期为2014年6月1日至2015年5月31日；同时还约定了其他权利义务条款。
合同签订后，原告陆续于2014年6月至同年8月向被告位于窦店镇的下坡店搅拌站和刘丈村搅拌站提供粉煤灰，货款共计261811.82元。后被告向原告出具结算单。结算单载明：供应商均为原告；材料为粉煤灰；并注明结算单内容以机打为准，需经各部门负责人签字确认后生效；同时备注以本结算单为准，期间小票作废。被告的搅拌站站长崔留喜以及工作人员宋路缦均在上述结算单上签字确认，同时，原告法定代表人魏升祥、工作人员孟凡飞也分别在不同结算单上供应商代表一栏处签字。
后因被告未依约给付货款，原告诉至法院。
以上事实，有买卖合同、结算单、档案卷宗材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告所签买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告接受原告提供的货物，应向原告给付相应货款。被告出具结算单对货款金额进行确认，但未能履行付款义务，违反了合同约定，故原告要求被告给付拖欠货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京军电物资供应有限公司货款二十六万一千八百一十一元八角二分；
二、被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京军电物资供应有限公司逾期付款利息损失（以二十六万一千八百一十一元八角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年六月一日计算至二○一六年十二月三十一日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十七元及公告费五百六十元，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 李风华
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 董彤妍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初220号
原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：吴书标，男，1971年8月5日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司与被告吴书标劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告国基建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。
审 判 员 张海科
二〇一八年三月一日
代书记员 罗 芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初220号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：吴书标，男，1971年8月5日出生汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告吴书标劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20815号
原告：张希明，男，1956年9月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗艳杰，北京市圣奇律师事务所律师。
被告：张楠，男，1982年4月12日出生，住北京市丰台区。
被告：宓西娜，女，1984年4月2日出生，住北京市丰台区。
二被告之委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。
原告张希明与被告张楠、宓西娜物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希明及其委托诉讼代理人罗艳杰，被告张楠、宓西娜及其委托诉讼代理人曹晓静、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希明向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告张楠、宓西娜将北京市丰台区东罗园×号南房东数第三间腾空交付给原告张希明；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张楠为父子关系。位于丰台区东罗园×号房屋系原告与张楠之母（于1986年去世）结婚前自行申请所建，为原告个人财产。现有北房四间、南房四间。2009年，原告为被告出资首付40余万元，购买了位于丰台区马公庄×号楼×单元××号房屋，并为其每月偿还房屋贷款。自2012年开始，被告因家庭琐事打伤原告配偶、并强行住进原告所属的东罗园×号房屋南房东数第3间，并将原告在北房东数第1间屋内经营的食品店的货品、玻璃、冰柜等物品全部砸坏。特别自2017年6月13日至30日间，被告又多次打砸原告食品店并强行占有，致原告无法继续经营，现无生活来源，无法正常生活。原告认为，作为父亲其已将被告抚养成人，并倾尽毕生心血为被告买房，为其成家立业。本想可以度过一个祥和温馨的晚年生活。但由于被告的不理智行为给原告的精神及身体造成了极大的创伤，现已无法正常生活。作为东罗园×号房屋的产权人，原告希望被告能理智地解决问题，将其所占用的属原告所有的房屋腾空归还原告，令父亲能舒心地安度晚年。综上，原告恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告作为花甲之年的老人、房屋的产权人的合法权益。
被告张楠、宓西娜辩称：不同意原告全部诉讼请求，诉争房屋并非原告所述是结婚前自行建立的。诉争房屋是1990年大队批给原告一家的，当时被告张楠已经8岁左右，并非原告个人婚前财产，房产中有被告张楠的份额，其是共同居住人。根据一户一宅的原则，虽然宅基地使用证只记载户主一人，但其他成员与户主一样，张楠及宓西娜都有居住的权利。东罗园×号东起第一间现在是原告自行作为仓储所用，被告并没有占用，南房东起第三间，家庭内部有协议，双方约定将南房东起第三间是给被告一家的，如果被告名下没有房产，宓西娜无法落户在宅基地上，张楠在该宅基地有独立户口。关于损失方面，双方之前确实产生家庭纠纷，但是被告并没有起诉书中所述行为，不认可经济损失。不同意支付房屋租金，张楠具有居住权，大队给批的时候，房屋是已经建好的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张希明与王某原系夫妻关系，二人于1980年4月4日申请结婚，1982年4月12日生育一子张楠。王某于1986年死亡。张希明与侯某于1987年登记结婚。张楠与宓西娜系夫妻关系。
1978年，张希明父亲张振家向北京市丰台区南苑人民公社东罗园大队革命委员会申请在南苑公社东罗元大队一生产队盖房三间，申请原因为：现在虽然有房三间但是家中父母哥哥嫂子及孩子七口人住而三儿子（张希明）已二十多岁将准备结婚房子确实不够住的。北京市丰台区南苑人民公社东罗园大队革命委员会、北京市丰台区南苑人民公社革命委员会、北京市丰台区革命委员会农业经营管理组盖章同意盖房申请。1990年北京市丰台区南苑乡东罗园村村民委员会对上述1978年申请的宅基地进行置换。张希明提交北京市丰台区南苑乡东罗园村村民委员会出具的《宅基地、房屋现状情况证明》一份，载明：“我村村民张希明，男，1956年9月22日生人。爱人侯某，1954年10月29日生人。地址丰台区东罗园×号。东西长14.2米，南北长11米。总面积156.2平方米。1990年经东罗园村村委会房屋置换到此处。北房肆间系砖混结构，南房叁间系砖混结构。南北共计柒间，产权属于张希明所有。用于办理诉讼使用。”双方均认可1990年宅基地置换时北京市丰台区东罗园×号就已经盖好了北房四间。张希明称2000年时其加盖了南房四间及二层。张楠和宓西娜对南房建房时间不认可，主张系2000年之前建成。庭审中，张希明称张楠和宓西娜于2012年12月强行占有使用了北京市丰台区东罗园×号南房东数第三间房屋，此后双方经常发生激烈矛盾。张楠与宓西娜提交2011年8月1日东罗园村委会证明、入户证明各一份、南苑乡建委证明一份、丰台区南苑乡政府户口迁移证明一份，拟证明张楠与宓西娜对北京市丰台区东罗园×号享有份额，有权居住使用。张希明对上述证明材料的关联性不予认可，系宓西娜办理落户所用，不能证明张楠与宓西娜对北京市丰台区东罗园×号享有任何权益。
上述事实，有《宅基地、房屋现状情况证明》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张希明系北京市丰台区东罗园×号的宅基地使用权人，本案诉争房屋系张希明所建。张楠虽系张希明之子，但其未提交充分翔实的证据证明其有权占有使用诉争房屋，故对张希明要求张楠、宓西娜腾房的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张楠、宓西娜于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区东罗园×号南房东数第三间腾空交付给张希明。
案件受理费70元，由张楠、宓西娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 婧