安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初138号
原告（反诉被告）：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270（1-1）
法定代表人：许大红，总经理
委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：密山市盛丰农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市连珠山镇新发村，统一社会信用代码：912303826888911972。
法定代表人：汪亚凤，总经理。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
原告(反诉被告)合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）与被告（反诉原告）密山市盛丰农副产品购销有限公司（以下简称盛丰公司）买卖合同纠纷本反诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人王永芳及被告（反诉原告）法定代表人汪亚凤、委托诉讼代理人查达胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）剩余合同款7.5万元及逾期利息5316.7元（2万元自2016年2月15日起算，5.5万元自2016年7月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算，暂主张至起诉之日，后延续计算至实际付款之日止），两项合计80316.7元；2、被告（反诉原告）承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原、被告签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，该合同约定被告向原告购买彩色CCD玉米机一台配置泰禾S.PRECISION实时分选系统，合计价款人民币25.5万元。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后发货前支付定金5万元，货到密山货运站付款13万元，2016年2月14日支付2万元，剩余尾款5.5万元于2016年7月14日全部付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告仅支付18万元，剩余7.5万元至今未支付。
被告（反诉原告）辩称，1、本诉原告延迟发货且未按照合同约定将涉案机械送至本诉被告指定地点（密山市），仅将货物送至哈尔滨，然后由本诉被告自行将涉案机械从哈尔滨运至密山市。本诉原告违约行为直接导致本诉被告无法及时使用涉案机械进行生产使用、收益，造成重大经济损失；2、本诉原告并没有按照合同约定提供实时分选系统V3.0系列，没有将涉案机械调试成功，无法达到其承诺的2%标准，涉案机械无法生产，本诉被告有权拒绝支付剩余合同款项；3、本诉原告擅自关闭了设备，导致设备无法有效启动、运转。由于本诉原告的上述违约行为，本诉被告已经于2017年9月1日书面通知本诉原告解除双方之间买卖合同关系，本诉原告至今没有向法院就《解除合同通知书》的效力提出异议并向人民法院起诉确认《解除合同通知书》无效，双方之间买卖合同已经解除。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原、被告之间签订的《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》已于2017年9月2日依法解除；2、判令反诉被告向反诉原告退还18万元设备款；3、判令反诉被告向反诉原告支付自2016年2月1日起至清偿日止的18万元的利息损失，暂计算至2018年3月31日，计22517.99元；四、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年1月14日，反诉原、被告签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，合同约定反诉原告向反诉被告购买玉米色选机一台，共计25.5万元（其中泰禾彩色CCD玉米机15.5万元，泰禾S.PRECISION实时分选系统10万元），反诉被告在合同签订后7日内送货到反诉原告处，两年内免费保修。合同签订后，反诉原告先后向反诉被告支付货款18万元，但反诉被告屡次违约，机器无法正常使用，反诉原告蒙受巨大经济损失。由于双方签订的销售合同已经解除，反诉原告有权利提出上述诉讼请求。
原告(反诉被告)辩称：1、本诉原告泰禾公司切实履行了合同义务，合同的签订日是2016年1月14日，2016年1月16日盛丰公司支付首付款，合同约定的发货期限是七天，泰禾公司于2016年1月20日备货完毕并发货，不存在延迟20天发货的情况。泰禾公司发货后运至哈尔滨，介于当时是春节期间哈尔滨连续多日大到暴雪导致运输困难，泰禾公司积极解决，但因为被告提及需要使用机器所以自己安排提取，机器也是按时送到被告手中；2、泰禾公司并未承诺，分选系统分选率达2%，泰禾公司的机器按时、按质交到被告手中，通过双方的谈话录音也证明了该机器已调试。但被告未在验收单上签字，根据合同约定供方货到需方，需方应在3天内验收，盛丰公司收到机器后并未到机器质量提出异议，应当视为验收完毕。反诉原告是因为生产经营活动中后需不需要使用色选机，所以要求解除合同退货。反诉原告自合同签订起到机器交付至今近2年时间未对机器质量提出异议，可以说明机器本身没任何问题，机器已经调试，反诉原告声称未交付系统是自相矛盾的；3、泰禾公司并未于2016年3月份关闭机器，而是在多次催款后，被告不履行支付义务，泰禾不得不采取的措施，即停止对机器的系统维护；4、关于合同解除，泰禾公司已经在法定期限内，提起诉讼要求对方继续履行合同，也是对合同解除要求额的法定的方式的反驳，并且基于本案泰禾公司已完全履行合同不存在任何违约行为，被告也不存在法定或约定的合同解除权，被告要求解除合同没有法律依据，其发送合同解除函的行为没有法律效力；5、反诉原告要求的利息损失，不论合同是否解除该主张都没法律依据。
经审理查明：原告(反诉被告)泰禾公司与被告（反诉原告）盛丰公司在2016年1月14日签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，购买彩色CCD玉米机一台配置泰禾S.PRECISION实时分选系统，合计价款人民币25.5万元。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后发货前支付定金5万元，货到密山货运站付款13万元，2016年2月14日支付2万元，剩余尾款5.5万元于2016年7月14日全部付清。合同还约定发货期限为7天，供方免费运送机器至需方指定地点，运输方式为公路运输，费用由供方承担。另约定，供方泰禾公司提供2年（1年+12个月）免费保修，终生维护及系统升级服务（合同第八条备注第二项约定需方拖欠供方货款一个月以上，供方有权在提供售后服务前向需方收取售后服务费用）。被告（反诉原告）盛丰公司于2016年1月16日支付定金5万元，原告（反诉被告）于2016年1月20日发货，货至哈尔滨后由被告（反诉原告）运回密山。被告（反诉原告）于2016年2月1日支付货款13万元，尚欠货款7.5万元未支付。原告（反诉被告）于2016年3月份停止对机器的系统维护，之后涉案机器系统锁死。另查明，原告（反诉被告）曾于机器到货后对机器进行调试，但原告（反诉被告）提供的2016年4月15日《顾客报修处理单》上顾客代表签字“陈文佳”并非陈文佳（被告方员工）本人签字。2017年9月2日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发送《解除合同通知书》。
上述事实由，原告提供的《产品销售合同》、《支付系统专用凭证》、《催款函》、快递回执、《报修处理单》、《销货单》，被告提供的《通话录音》、《解除合同通知书》、快递回单、《产品销售合同》予以佐证。
本院认为，泰禾公司与盛丰公司签订的《产品销售合同》合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为：原告（反诉被告）是否存在违约行为，是否完成了合同义务；合同目的是否能实现，被告（反诉原告）是否已经解除合同。一、原告履行合同方面：关于发货时间，双方签订《产品销售合同》的时间为2016年1月14日，原告（反诉被告）发货时间为2016年1月20日，不违反合同约定的7天内发货。关于产品运输，2016年1月30日，原告（反诉被告）将涉案货物运送至哈尔滨，后由被告（反诉原告）运回至密山，而合同约定供方应免费将货物送至需方指定地点，费用由供方承担，因此，原告（反诉被告）在货物运输方面存在履行瑕疵。关于机器的调试，由于色选机是专业性较强的机器设备，原告（反诉被告）理应在货到后及时调试至机器可以正常运转，但原告（反诉被告）提供的2016年4月15日《顾客报修处理单》上顾客代表签字“陈文佳”并非陈文佳（本诉被告方员工）本人签字，且原告（反诉被告）不能证明其及时对机器进行了调试，对调试的具体时间、调试结果均没有相关证据予以证明，因此在机器的调试方面存在履行瑕疵。关于产品质量，合同双方未约定涉案机器色选含杂率标准，被告（反诉原告）也无其他证据证明原告（反诉被告）提供产品存在质量问题。关于售后服务，双方合同约定该机器两年内免费保修且合同第八条备注第二项约定需方拖欠供方货款一个月以上，供方有权在提供售后服务前向需方收取售后服务费用，但原告（反诉被告）在被告（反诉原告）拖欠货款后未能积极履行售后服务义务，并于2016年3月停止对涉案机器进行系统维护后系统锁死，以致涉案机器无法使用。机器交付后，机器的所有权归被告（反诉原告）所有，原告（反诉被告）锁死机器的行为妨碍了被告（反诉原告）对机器的使用权。因此在售后服务方面，原告（反诉被告）未完全履行合同义务。综上，原告（反诉被告）在履行合同方面存在多处违约情形。二、合同是否解除方面，本案不存在合同目的无法实现的情形。被告（反诉原告）方于2016年2月14日开始拖欠原告货款，其违约行为是导致原告（反诉被告）不履行售后服务、锁死机器系统的重要原因，且被告（反诉原告）无相关证据证明原告（反诉被告）提供机器存在质量问题，若双方均积极履行合同，合同目的可以实现。被告（反诉原告）提出的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除的相关情形，本案《产品购销合同》对双方均具有约束力。结合上述两点意见，关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款7.5万元的诉讼请求，鉴于原告（反诉被告）在产品运输、机器调试、机器系统维护（锁死机器）方面存在违约情形，本院酌定被告（反诉原告）支付4.5万元货款，其余部分本院不予支持。由于合同双方均存在违约情形，对原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于本案不符合合同解除情形，关于被告（反诉原告）要求合同依法解除、原告（反诉被告）退还设备款及支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）密山市盛丰农副产品购销有限公司与本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）合肥泰禾光电科技股份有限公司货款45000元；
二、驳回原告（反诉被告）合肥泰禾光电科技股份有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）密山市盛丰农副产品购销有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取904元、反诉受理费减半收取2169元，由原告（反诉被告）合肥泰禾光电科技股份有限公司负担442元，被告（反诉原告）密山市盛丰农副产品购销有限公司负担2631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一八年五月九日
书记员 苏耀
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。