上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1161号
原告庄某A，女，住上海市。
原告庄某B，女，住上海市。
上述两原告共同委托代理人居长骏，上海申蕴和律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人李建刚，上海申蕴和律师事务所律师。
被告庄某C，男，住上海市。
被告庄某D，男，住上海市。
被告庄某E，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人庄某C（系庄某E之弟），住上海市。
原告庄某A、庄某B诉被告庄某C、庄某D、庄某E法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告庄某A及其委托代理人居长骏（同时系原告庄某B的委托代理人），被告庄某C（同时系被告庄某E的委托代理人）到庭参加诉讼；被告庄某D经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄某A、庄某B诉称，原、被告五人均系庄某F与孙某某的子女，孙某某与庄某E分别于1981、1982年赴香港定居，孙某某生前将自己的27，329.30欧元以庄某C名义存入中国银行上海分行，存单由庄某D保管。庄某F于1998年7月6日死亡，孙某某于2012年3月20日死亡，另孙某某生前有退休工资存于其邮政储蓄银行帐户，其中人民币70，944元于2013年3月25、26日被庄某C取走，截至2013年6月21日还有余额人民币4，624.07元。原告认为，对孙某某的上述遗产应当进行法定继承，同时考虑原告庄某B为肢体四级残疾人，生活困难，应适当照顾，故起诉要求对依法继承分割孙某某的上述遗产。
被告庄某C辩称：原告所述27，329.30欧元是母亲孙某某于2007年赠与自己的，故由自己名义存入银行，后因原告庄某A不满，故受其逼迫在字条声明内容上签字，该存款钱款后已取出兑换成人民币炒股。关于孙某某在邮政储蓄银行的存款，自己于2013年3月25日、26日取出人民币70，944元后带到香港交给庄某E，作为母亲生前生活费用及丧葬费用补贴。
被告庄某E本人向本院述称，自己与母亲孙某某一直在香港共同居住生活，原告所述27，329.30欧元是自己在香港打工收入，带到上海交给被告庄某C保管的。对庄某C所述的人民币70，944元在母亲去世后交给自己，并用于母亲生活、丧葬费用表示认同。
被告庄某D未作答辩。
经审理查明，原、被告五人均系庄某F与孙某某的子女，庄某F于1998年7月6日死亡，孙某某与庄某E分别于1981、1982年至香港并共同生活。2007年3月6日，被告庄某C在中国银行上海市长宁支行易定期存单形式存入27，329.30欧元，2012年3月20日，孙某某在香港去世，享年81岁。原告庄某B系肢体（四级）残疾、被告庄某D系肢体（二级）残疾。
另查，孙某某名下中国邮政储蓄银行上海静安区支行帐号于2012年3月25日被取出人民币40，000元，于次日被取出人民币30，944元，截至2013年6月21日余额为人民币4，624.07元。
上述事实，有死亡医学证明书、户籍及亲属关系证明、残疾证、批准出境通知书、银行定期存单及交易明细单、当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。被告庄某D未到庭，视为放弃举证及质证权利。
庭审中，两原告提供了三份书证，其中一份系庄某C在上述中国银行外币定期存单复印件上写有“此存单时我母亲孙某某属（所）有，由我哥庄某C代存，由庄某D保管。特此声明”的内容下签名，另一份系庄某C在外币定期存单复印件上书写“以上收到存款单（欧元）一份，由庄某A交由我EUR27，329.30。……庄某C08.9.16”，还有收条一份，写明“今收到由母亲孙某某委托某保管的某某代存母亲存款一张。存户名庄某C金额：欧元：贰万柒仟叁佰贰拾玖元叁拾玖分。中国银（行）外币定期存单定期期限3个月根据母亲孙某某意愿收回此存单现由某交给我庄某C再由我交母亲特此说明”并由庄某C签字，落款日期为2008年9月16日。对此被告庄某C表示对书证真实性均没有异议，但该存单钱款是孙某某生前明确表示赠与自己，当时是因为要拿回存单故受庄某A逼迫在存单复印件即收条上签字的，庄某C拿到存单后自己将钱款兑换并取出归自己使用，但不记得兑换具体时间、汇率及本息数额。对上述欧元存款，被告庄某E表示是自己在香港打工收入，分批带回上海交庄某C保管的。
因被告庄某D未到庭，且就遗产范围当事人无法达成一致，本院无法就本案实施调解。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。现由于被继承人孙某某生前未留有遗嘱，被继承人之遗产应在确认的法定继承人即本案五名原、被告之间依法定继承办理。
关于户名为庄某C的中国银行外币定期存单（帐号）中27，329.30欧元是否为孙某某遗产，原告提供了三份书证，证实被告庄某C在2008年9月16日明确说明该存款为孙某某所有，故应认定为孙某某遗产，依法由本案原、被告等五人依法继承。关于庄某C关于在存单复印件及收条上签名系被逼迫的陈述及庄某E关于该存单钱款系自己所有的主张，均无相应证据证实，本院均不予采信。
关于孙某某于邮政储蓄银行帐户中取出的存款人民币70，944元及剩余余额的处理，到庭的当事人均确认该存款系孙某某在上海的退休工资收入，由庄某C于2012年3月25日、26日取出共计人民币70，944元后交给庄某E，庄某E收到该钱款系用于孙某某养老及丧葬事宜，但未能提供相应证据证实，故本院无法采信，该人民币70，944元连同上述帐户截至2013年6月21日余额人民币4，624.07元。应作为孙某某遗产，依法继承分割。
关于法定继承人之间的继承分割问题，考虑被告庄某E长期与被继承人共同生活，另原告庄某B、被告庄某D均系残疾人，均缺乏劳动能力，故依法应当多分；综上结合确定的遗产价值，酌定由被告庄某C继承人民币70，944元，另考虑上述中国银行定期存单欧元已由庄某C兑换取出，原告主张按照庭审时相应汇率折算人民币价值，其他当事人未表示异议，本院依法予以准许，即根据2013年1月8日欧元对人民币中间价8.3107，确定为折合人民币227，125.61元，连同邮政储蓄银行余额人民币4，624.07元及利息，均归被告庄某C所有，并酌定由庄某C给付原告庄某B人民币65，874.84元、给付被告庄某D人民币65，874.84元，给付原告庄某A人民币50，000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄银行上海静安区支行帐号中原存款（已于2012年3月25日、3月26日取出）人民币70，944元，归被告庄某E继承所有；
二、原中国银行外币定期存单中存款27，329.30欧元及利息、中国邮政储蓄银行上海静安区支行帐号中余额人民币4，624.07元（截至2013年6月21日）及利息归被告庄某C继承所有；被告庄某C应于本判决生效之日起十日内给付原告庄某A人民币50，000元，给付原告庄某B人民币65，874.84元，给付被告庄某D人民币65，874.84元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，由原告庄某A负担人民币1，000元、由原告庄某B负担人民币1，200元；由被告庄某C负担人民币1，000元、由被告庄某D负担人民币1，200元、由被告庄某E负担人民币1，400元。
如不服本判决，原告庄某A、庄某B，被告庄某C、庄某D可在判决书送达之日起十五日内，被告庄某E可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 陆建敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。