云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1680号
原告：伍志和，男，汉族，1990年8月26日出生，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅秋菊，广东凯印律师事务所律师助理。
被告：梁水波，男，汉族，1967年7月7日出生，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人:余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：云浮市中通货运服务有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：严即芬。
委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告伍志和诉被告梁水波、第三人云浮市中通货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告伍志和及其委托诉讼代理人刘永源、被告梁水波及其委托诉讼代理人余巧怡、第三人云浮市中通货运服务有限公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原、被告签订的《快递经营权转让协议》；2、请求贵院判令被告返还5万元的转让款给原告；3、请求贵院判令被告返还1680元租房押金以及2017年6、7、8月份的租房租金、水电费5359元合共7039元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年6月17日，原、被告签订一份《快递经营权转让协议》，协议约定被告将从第三人手中获得的快递公司分部经营权（包含但不限于被告给第三人的押金20000元等）以及相关手续、快递公司内资产等以4万元的价格（实际是5万元，有收据）转让给原告；同时被告保证对转让给原告的经营权拥有完全处理权。
《快递经营权转让协议》签订后，原告依照协议将5万元的转让款支付给了被告，履行了自己的合同义务。但是在原告实际投入经营后，第三人却对我方的经营资格不予认可，认为只是与被告签订了区域承包协议，只认可被告的资格，并以此为由拒绝向我方发放派件的相关报酬以及拒绝结算。我方就此问题多次向被告提出要求协助解决，但被告均不予理会。由于被告将无权转包的经营权转让给我方，并且拒不协助我方与第三人的合作，导致我方已经完全无法经营运作，被告方的行为已经构成根本违约，合同目的根本无法实现，在2017年9月份，被告与第三人之间的协议就已经解除，同时，本案涉案地域的快递经营权，第三人已经另行与案外人谢日坚签订了快递经营权的协议书，因此，本案原告的合同目的已经完全不能实现，只能解除合同。
被告梁水波辩称，本案中原告在起诉中隐瞒了重要事实，本案导致伍志和不能在中通公司继续取得经营权的原因是因为伍志和经营不善，拖欠雇请的工人工资，该事实有原告伍志和举证的补充证据中的证据2仲裁资料证实，后云浮中通公司为了消除对中通公司形象的影响才代伍志和支付了应该由原告支付给工人的工资，该事实在第三人提交的证据《收据》有反应，在被告与伍志和2017年6月17日签订《快递经营权转让协议》后，伍志和已经实际取得了中通公司的经营权，伍志和已经替代了被告梁水波的地位，直接向中通取件，并且原告的取件费每件是1.27元计算，但是他发给工人的是以1.1元不等计算给其工人，这就是原告收取中间的差价，这是有代理经营权的经营人才可以拥有这样的权力，而且在被告转让经营权给伍志和后，被告转让给原告的经营点全部由伍志和管理和经营，水电费、租房费全部由伍志和承担，被告梁水波的工号在中通早就不使用，由伍志和承接梁水波经营点的所有权力。对于原告的请求，请求被告退还5万元，该5万元有1万元是伍志和与梁水波之间同意由原告支付1万元介绍费给黄英伦，合同转让价格是4万元，而收据里多出1万元是黄英伦收取的介绍费，对于原告其它的诉求都无事实依据及法律依据，是伍志和本人原因经营不善，导致经营不下去，所有损失应当由其个人承担。
第三人云浮市中通货运服务有限公司辩称，1、本案是原告与被告之间的合同纠纷，双方当事人是原告与被告，与第三人无关，第三人无需承担责任，且原告在本案中亦没有请求第三人承担责任。2、第三人愿意配合法院调查事实的经过。
经审理查明，2017年6月1日，第三人云浮市中通货运服务有限公司（甲方）与被告梁水波（乙方）签订了一份《云浮中通快递区域承包协议》，约定：“第一条承包业务及区域范围1.1甲方授权乙方在经双方确认的区域范围内（城中路、浩林西路、南洋花园、城西、兴云西路1号
--
三益大酒店一点楼盘）经营取件收件，乙方不得超出此区域经营业务，业务范围不得超过甲方营业执照的经营范围。1.2在本协议约定的范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行经营活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。第二条协议期限、变更及续约2.1承包期限为一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。……2.3在协议正常履行期间，如甲方或乙方提出变更或终止协议，需提前30天书面通知对方，并继续保障正常的业务，但最长不超过30天。如双方确认终止合作后，双方应在三个月内清理完毕所有的业务和账务（包括保证金等），如有违反，自终止合作之日起，违约方应赔偿守约方的损失。第三条相关费用及支付3.1乙方在签订本协议后当向甲方支付人民币贰万元整作为风险保证金，以确保乙方对本协议的履行。3.2乙方在签订本协议后3日内向甲方支付3000元网络建设费用，如第二年继续签约甲方免收乙方网络建设费3000元。……第四条权利和义务4.3乙方须接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施约定服务区域内的派送，及时、高效完成甲方委派的任务，乙方不得以任何形式与理由延迟或拒绝派件义务。……4.7乙方及其雇员的社保等相关费用由乙方负责，甲方不承担任何责任。因乙方或其雇员的故意或过失行为给乙方造成损失，或者存在其雇员违法或侵害他人权利的行为，由乙方自行承担法律责任，与甲方无关。如因此造成甲方的权益受到损失时，乙方应承担全部赔偿责任，并且甲方有权解除协议。第五条业务结算5.1派件费每件按1.27元计算，由甲方支付给乙方；5.2收件费每票按1.5元计算，每月对账由乙方向甲方支付，其收件的中转费用由乙方自行承担。5.3代收款和到付款与其他费用分别结算。乙方应将当天收到的代收款、到付款及时交给甲方，并且在任何情况下不得拖延或抵扣。5.5派件费甲方每月底至下月初结算上一个月派费（即甲方当月结上月派件费扣除管理费用后支付给乙方）。第六条违约责任6.4乙方不能安装规定返回到付款、代收款的，甲方根据200元/天的标准进行处罚。超过2天未返款的，甲方有权暂停合作；超过7天未返款的，甲方有权解除协议，并且乙方交纳的风险保证金不予返还。本协议经甲乙双方签字盖章后生效。”被告梁水波、第三人云浮市中通货运服务有限公司在《云浮中通快递区域承包协议》上签字、盖章确认。
2017年6月17日，原告伍志和（甲方）与被告梁水波（乙方）签订了一份《快递经营权转让协议》，约定：“甲方为中通城西分部投资负责人，现在甲方愿意有偿转让给乙方，乙方愿意受让。一、转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方将其所持快递公司经营权（包含但不限于甲方给云浮中通货运服务有限公司押金人民币20000元整）以及相关手续、快递公司内资产等，以共计肆万元（小写40000元）的价格转让给乙方。相关资产详见资产转移清单。2、双方在达成转让意向支付定金壹万元，本协议签订后，剩余款叁万元，在2017年6月20日前支付给甲方，如乙方未及时支付剩余款项，甲方有权收回其经营权及所有资产，所有款项不退还。二、甲方保证对该快递公司转让给乙方的经营权拥有完全处理权，保证该快递公司在2017年6月20日前没有任何债务。三、本协议书生效后，乙方全部享有该店后期经营的利润，承担2017年6月20日后的风险及亏损。协议书一经生效，双方自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。本协议书经甲乙双方签字后生效。”原告伍志和、被告梁水波在《快递经营权转让协议》上签字捺指模确认。
上述合同签订后，原告伍志和于2017年6月20日向被告梁水波支付了50000元。被告梁水波则出具了一份《收据》给原告，该《收据》载明：“《快递经营权转让协议》的总金额50000元（伍万元正），以此为证（该合同之前开出的收据作废）。”后，被告梁水波协助原告在第三人云浮市中通货运服务有限公司处取件，经营快递业务。2017年7月起，原告伍志和在第三人云浮市中通货运服务有限公司处取得了工号，原告伍志和以自己的名义开始在第三人处取件、收件等业务。2017年9月5日，原告伍志和及其雇请的工人认为第三人未按时向其支付派件费，遂向劳动仲裁部门申请仲裁。第三人中通公司随后与原告及其原告雇请的工人对派件费、代收款等进行了结算，并支付了相关金额。原告伍志和等人于2017年9月18日撤回了劳动仲裁申请。之后，第三人云浮市中通货运服务有限公司停止了原告伍志和取件、收件的快递业务。原告伍志和在经营期间收取的代收款未上交给第三人云浮中通公司。第三人云浮中通公司经过多次催促，仍然未上交，第三人云浮中通公司于2017年9月5日解除了与被告梁水波之间的合同，停止原告在中通公司处取件、收件的经营快递业务。
庭审中，原告伍志和提出，由于被告梁水波未经第三人中通公司同意与原告签订了快递义务转让协议，后因被告梁水波又未与第三人中通公司协调，故第三人中通公司一直未向原告支付派件费，最终导致原告在第三人处的快递经营业务提前终止，故被告梁水波违约，应承担赔偿责任。被告梁水波对此予以否认，并提供了一份有云浮市中通货运服务有限公司盖章确认的《关于中通解除合同的说明》，内容载明：“1、今年9月3日，伍志和把中通的快件拉回城西分部，但没有派件，并把拉回去的快件扣押，直到9月4日下午中通报警才让中通把快件拉回，造成了很大影响。2、伍志和从6月20日开始，把代收款一直扣押着没有上交，伍志和几个月的工人工资也未发放，工人申诉到劳动局，为不影响派件，中通先代发工人工资，直到9月6日，伍志和才把扣押的代收款19110元上交中通。”因此，原告伍志和在第三人处的快递业务提前终止的原因是其自身的原因导致，与被告无关。被告梁水波还提供了一份有黄英伦签名捺指模确认的《证明》，主张对于交付的50000元转让款，被告梁水波只收到4万元现金，收据是被告写的，是原告要求被告将支付黄英伦的1万元介绍费写进收据。原告伍志和认为不属实。
本院认为，本案是合同纠纷。原告伍志和与被告梁水波之间签订的《快递经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，被告梁水波按照约定将中通城西分部快递经营权及分部内资产一并转让给了原告，并且协助原告到第三人中通公司处进行取件，虽然原告与中通公司未签订新的承包协议，但原告从2017年6月20日至2017年9月3日到中通公司取件经营快递业务，并于2017年7月取得中通工号，中通公司亦允许其取件并对原告交来的寄件进行寄送，原告伍志和已经实际取得了被告梁水波在中通公司承包的快递经营权，被告梁水伯已履行了合同中约定的义务。现原告伍志和主张解除与被告梁水波之间签订的《快递经营权转让协议》，由于第三人云浮市中通货运服务有限公司于2017年9月5日解除了与被告之间的合同，停止原告在中通公司处取件、收件的经营快递业务，原、被告双方签订的《快递经营权转让协议》已无法继续履行，故原告请求解除《快递经营权转让协议》，理据充分，本院予以支持。关于原告认为被告梁水波未经第三人中通公司同意与原告签订了快递义务转让协议，后因被告梁水波又未与第三人中通公司协调，故第三人中通公司一直未向原告支付派件费，最终导致原告在第三人处的快递经营业务提前终止，故被告梁水波违约，请求被告梁水波返还转让款5万元，但本案中，原告伍志和未提供任何证据证实被告梁水波违约。而被告梁水波及第三人云浮中通公司均提供证据证实原告在第三人处的快递经营业务提前终止是原告伍志和从经营快递业务起一直未上交代收款，且拖欠工人工资，违反合同的约定。故对原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告返还租房押金、租金、水电费等，与本案无关，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告伍志和与被告梁水波于2017年6月17日签订的《快递经营权转让协议》；
二、驳回原告伍志和的其他诉讼请求。
本案受理费1226元，适用简易程序减半收取为613元（该款原告已预交），由原告伍志和负担。
审判员 康石英
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭赛男