重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8407号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人张德平，女，1971年10月31日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人赵茜，女，1972年5月7日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告高晓云，女，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘春林，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区，与被告系夫妻关系。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告高晓云物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人张德平、赵茜，被告高晓云委托代理人刘春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路X号金色家园X-
X-
X业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2012年4月至2013年8月、2013年10月至2015年7月、2016年11月10日拖欠的物管费4188.60元、公摊费36元、物管费滞纳金403.98元，共计4628.58元。
被告高晓云辩称：合同是2015年3月份签订的，故我不应当向原告缴纳2012年物业费，没有和业主签订，我以前每个月都交了费的，曾经向原告交费但是原告不收。2015年3月之前的物业费原告要退给我，另我的装修保证金2000元原告没有退还给我。原告没有物业服务，只知道收物业费，小区经常停电、停气，没有人管，小区没有人打扫，到处脏乱差。费用我应该交，但是原告的服务不到位，所以我不应当缴纳物业费。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，高晓云系重庆市南岸区丹景路X号金色家园X-X-
X号房屋业主，该房建筑面积119.19平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日。现被告尚欠2012年4月至2013年8月、2013年10月至2015年7月、2016年11月1日至11月10日的物业费4219.33元（119.19平方米×39月×0.9元/平方米/月+119.19平方米×39月×0.9元/平方米/月×1/3），原告主张物管费为4188.60元，被告还欠公摊费35元（7元/月×5月）。
被告陈述2012年4至8月交了一至二个月的物管费，2014年也交了几个月的物管费，本院告知被告限期向法庭提交相关凭据，但被告逾期未提交相关证据。
上述事实，有物业管理委托服务合同、照片、巡逻签到表、出入人员登记表、房屋查询信息、资质证书、催款通知书快递回执及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告辩称合同是2015年3月份签订的，没有和业主签订，不应当向原告缴纳2012年物业费，无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告应退还其装修保证金2000元，系另一法律关系，可另案提起诉讼，本案不作处理。被告辩称原告没有物业服务，只知道收物业费，小区经常停电、停气，没有人管，小区没有人打扫，到处脏乱差，无证据证实，本院不予采信。
关于缴费项目及金额：物业管理费，被告欠2012年4月至2013年8月、2013年10月至2015年7月、2016年11月1日至11月10日的物业费4188.60元、公摊费35元。本院认为，原告系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务。故本院对原告主张的该两项费用予以支持。
关于滞纳金，前述物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张以所欠物业费为基数，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准从2012年5月计算至2017年2月20日，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高晓云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月至2013年8月、2013年10月至2015年7月、2016年11月1日至2016年11月10日的物业管理费4188.60元、公摊费35元，共计4223.60元。滞纳金以所欠的各期物业费为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率为标准从2012年5月计算至2017年2月20日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高晓云负担（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年八月一日
书记员 肖瑶