贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4558号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨艳表（一般授权代理），男，系该公司员工。
被告：毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧宏蓝D栋商住楼，统一社会信用代码：915205027854603212。
法定代表人：顾娟，系该公司执行董事。
被告：毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（原毕节地区宏蓝房地产开发有限责任公司），住所地：贵州省毕节市洪南路贵毕大道北侧，统一社会信用代码：915205007143279452。
法定代表人：张永学，系该公司执行董事。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司（以下简称洪南农产品公司）、毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）黔0502民初11号民事裁定，裁定驳回原告村镇银行起诉。原告不服，依法向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）黔05民终1629号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。2017年7月26日，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行之委托代理人杨艳表，被告宏蓝公司之法定代表人张永学到庭参加诉讼。被告洪南农产品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪南农产品公司偿还原告借款本金1,299,999.00元及自2014年12月1日起至还款完毕之日止的利息、罚息，利息、罚息的计算标准按照《微小贷款借款合同》约定的计算；2.判决原告对被告宏蓝公司提供抵押的抵押物享有抵押权，并对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2013年12月30日，原告与被告洪南农产品公司签订《微小贷款借款合同》，合同约定：被告洪南农产品公司向原告借款1,300,000.00元，月利率8.7‰，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告宏蓝公司签订《抵押合同》，合同约定，被告宏蓝公司提供其所有的位于贵州省××市××路洪南水果批发市场内面积为2029.50平方米的国有土地使用权作抵押（国有土地使用权证号为：毕市国用（2011）第2899号），抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押权实现的条件之一为：债务人未按照主合同的约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的。同日，原告与被告宏蓝公司到毕节市国土资源局七星关分局办理涉案土地的抵押登记，他项物权证号为：毕市七星他项（2013）第98号。合同签订后，原告当日即向被告洪南农产品公司发放了贷款，被告洪南农产品公司于2013年12月31日支取该笔款项。2014年12月29日，贷款到期，被告洪南农产品公司未按约定及时足额偿还原告贷款本金及利息。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。
被告洪南农产品公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告宏蓝公司辩称，对原告起诉的本金及合同期内的利息无异议，但是罚息过高。
结合原被告双方的陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年12月25日，被告洪南农产品公司因市场扩建需要，向原告提出贷款申请，经原告审批同意，于2013年12月30日签订《微小贷款借款合同》，合同约定：被告洪南农产品公司向原告借款1,300,000.00元，月利率8.7‰，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告宏蓝公司签订《抵押合同》，合同约定，被告宏蓝公司提供其所有的位于贵州省××市××路洪南水果批发市场内面积为2029.50平方米的国有土地使用权作抵押（国有土地使用权证号为：毕市国用（2011）第2899号），抵押担保的范围为：主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押权实现的条件之一为：债务人未按照主合同的约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的。同日，原告与被告宏蓝公司到毕节市国土资源局七星关分局办理涉案土地的抵押登记，他项物权证号为：毕市七星他项（2013）第98号。合同签订后，原告当日即向被告洪南农产品公司发放了贷款，被告洪南农产品公司于2013年12月31日支取该笔款项。截止2014年12月29日，被告洪南农产品公司共计偿还原告贷款本金0元，利息134,926.03元，尚欠贷款本金1,300,000.00元，利息793.97元。2015年3月21日，原告扣划被告洪南农产品公司0.88元，用于归还借款本金。
另查明，因被告宏蓝公司之法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款罪，毕节市七星关区公安局于2015年7月3日将被告宏蓝公司提供抵押的毕市国用（2011）第2899号土地予以查封。
上述事实，有原被告双方提交的证据在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《微小贷款借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了1,300,000.00元借款的出借义务，但合同约定的借款期限届满后，被告洪南农产品公司未按约定全面履行到期一次性还清本金的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。截止2014年12月29日，被告洪南农产品公司共计偿还原告贷款本金0元，利息134,926.03元，尚欠贷款本金1,300,000.00元，利息793.97元。2015年3月21日，原告扣划被告洪南农产品公司0.88元，用于归还借款本金，故被告洪南农产品公司尚欠原告村镇银行贷款本金1,299,999.12元，原告要求被告洪南农产品公司偿还1,299,999.00元，本院予以支持。对于2014年12月30日之后利息，因被告洪南农产品公司违约，应当适用逾期罚息，按照《微小贷款借款合同》的约定，罚息在月息8.7‰的基础上上浮50%，亦即月息13.05‰。
对于被告宏蓝公司提供抵押的位于贵州省××市××路洪南水果批发市场内面积为2029.50平方米的国有土地使用权因被告宏蓝公司之法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款罪而被毕节市七星关区公安局查封，原告是否享有抵押权以及优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”、第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同
--
法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、资料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷纷案件继续审理。”之规定，本案中，被告宏蓝公司与原告之间存在抵押关系，但被告宏蓝公司提供抵押的土地已被毕节市七星关区公安局查封，是否系被告宏蓝公司之法定代表人张永学用非法吸收的资金购置所得，尚待有关部门进一步认定，以便明确被告宏蓝公司提供抵押的土地是否系赃物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，本院先就被告洪南农产品公司欠付原告的贷款本金及利息、罚息先行判决，对于原告要求实现抵押权以及优先受偿权的诉请，待受让抵押物（国有土地使用权）的资金来源性质明确后，再行处理。
对于被告宏蓝公司所提逾期罚息过高的问题。根据《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”之规定，原告在借款合同约定的利率基础上加收50%利息，是符合规定的。故对被告宏蓝公司所提该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金1,299,999.00元及利息、罚息，利息（罚息）计算方式为：2014年12月29日之前未还利息为793.97元，之后利息（罚息）以未还本金1,299,999.00元为基数，按照《微小贷款借款合同》约定的月息（罚息）13.05‰计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,233.00元，由被告毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邓 頔