wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00731号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司职工。
被告石嘉华，女，40岁。
被告蔡志清，男，35岁。
被告李明，男，39岁。
被告尚付业，男，43岁。
被告卢明峰，男，48岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、被告李明、尚付业、卢明峰到庭参加诉讼。被告石嘉华、蔡志清经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年6月13日，原�与被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰签订《农户联保借款合同》一份，约定被告石嘉华向原告借款32000元用于购买农资及支付人工工资。借款期间自2014年6月13日至2015年6月12日，借款利率为8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告蔡志清、李明、尚付业、卢明峰提供连带保证责任。后原告给被告石嘉华借款32000元，被告石嘉华未按约定归还本金及利息。故诉至法院，要求：一、被告石嘉华向原告支付贷款本金32000元，逾期利息988.63元，合计32988.63元（利息计算截止到2015年5月20日，2015年5月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告蔡志清、李明、尚付业、卢明峰对被告石嘉华的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李明、尚付业、卢明峰辩称欠�属实，现在没有还款能力。
被告石嘉华、蔡志清未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰自愿组成五户联保小组的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；
3、石嘉华的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告石嘉华借款32000元的事实。
被告李明、尚付业、卢明峰对以上证据认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年6月13日，原告国民村镇银行与被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告石嘉华提供借款32000元用于购买农资以及支付人工工资。借款有效期自2014年6月13日至2015年6月12日。月利率为8.5‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告蔡志清、李明、尚付业、卢明峰作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告石嘉华提供了资金。被告石嘉华支付部分利息后，自2015年2月1日后未归还原告本金及剩余借款利息。引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。�告向被告石嘉华提供了借款，被告石嘉华在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告石嘉华偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告石嘉华支付2015年2月1日至2015年5月20日期间的利息988.63元（32000元×8.5‰÷30日×109日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡志清、李明、尚付业、卢明峰对被告石嘉华的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘉华于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金32000元，利息988.63�，合计32988.63元（利息计算截止到2015年5月20日，2015年5月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告蔡志清、李明、尚付业、卢明峰对被告石嘉华的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元（已减半收取），保全费418元，合计730元（原告已预交），由被告石嘉华、蔡志清、李明、尚付业、卢明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 房慧灵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1067号
原告马洪生，男，汉族，69岁。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司。
法定代表人石忠泽。
被告周百荣，男，汉族，44岁。
原告马洪生诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马洪生诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年3月31日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订一份借款协议，同时将52000元打入现金交给被告周百荣。被告按约定将本息返还款33800元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金18200元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告马洪生与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年3月31日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额18200元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告马洪生诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告马洪生的起诉。
案件受理费255元，退还原告马洪生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马义宾
审 判 员 王 迪
代理审判员 王香玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘彩霞
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1425号
申请执行人曾某某，女。
被执行人朱某，男。
本院在执行申请人曾某某申请执行朱某机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人曾某某于2017年12月22日与被执行人朱某自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1425号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖粤玥
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执875-1号
申请执行人郭艳峰，女，汉族，1978年6月6日出生。
委托代理人关战果，男，1974年3月11日出生，汉族。
被执行人王书元，男，1954年6月15日出生，汉族。
被执行人尚秀琴，女，1958年9月15日出生，汉族。
委托代理人尚河岭，男，1962年11月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初1579号民事判决书，责令被执行人王书元、尚秀琴自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王书元、尚秀琴所有的位于矿工路中段人民商场联建楼东三单元4层东户房屋（不动产权证书号：卫东14002151）一套。
二、查封期限为三年。
三、查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 赞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21190号
上诉人(原审被告)：陈振宇,男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省新兴县。
上诉人(原审被告)：江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司,住所地：江西省高安市黄沙岗镇。
法定代表人：程巧华，经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏汉生，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号。
负责人：况宜生，总经理。
委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。
上诉人陈振宇、江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告苏汉生。二、被告陈振宇、江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿460600元给原告苏汉生。三、驳回原告苏汉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，由原告苏汉生负担1430元,由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担50元,由被告陈振宇、江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司负担7788元。
上诉人陈振宇、江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司（以下简称征龙公司）均不服上述判决，向本院提起上诉。陈振宇上诉认为：交警部门认定陈振宇承担事故全部责任是不准确的。陈振宇的汽车侧翻，小部分油料注入苏汉生的鱼塘，虽然造成鱼塘污染，但不会造成塘鱼死亡，广州市安衡价格事务所有限公司鉴定鱼塘损失447380元没有任何依据，只是依照苏汉生单方提供的资料作出，缺乏合理性。据此请求：撤销原判，改判陈振宇无需承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由苏汉生承担。
针对陈振宇的上诉，苏汉生答辩认为：本案交通事故的发生经过与事故责任在《道路交通事故认定书》上均有详细描述，陈振宇对事发现场的描述与事故认定书是相互矛盾的，事故认定书已经生效，陈振宇并未在法定期限申请复核，因此事故责任对各方均有约束力。陈振宇因其没有正确操作导致苏汉生的损失已经由有资质的鉴定机构进行评定，一审判决支持的各项损失具有相应的事实和法律依据，请求驳回陈振宇的上诉请求。
针对陈振宇的上诉，征龙公司答辩认为：同意陈振宇的上诉意见。
针对陈振宇的上诉，天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）答辩认为：陈振宇的上诉与其无关，不作答辩。
征龙公司上诉认为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。一、确认陈振宇驾车发生事故造成苏汉生的鱼塘损失，但损失金额并未查清。苏汉生仅仅提交其自行委托的评估结论书，并未提供其他相应证据，评估结论书不能作为确定损失的依据，应结合实际损失计算。二、一审法院以保险公司提供的免责格式条款尽到了明确告知义务为由判决保险公司在商业险范围内不承担责任事实不清。征龙公司购买保险时，保险公司并未将保险条款交给征龙公司，只是交付了保单，且交付空白的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》要求征龙公司盖章，并未将免责内容以书面或口头形式告知征龙公司。据此请求：撤销原判，重新确认苏汉生的损失且该损失由保险公司在交强险和商业险范围内承担。
针对征龙公司的上诉，苏汉生答辩认为：其提交的鉴定报告对各项损失有明确的分析与说明，且征龙公司并未在法定期限申请重新鉴定，因此鉴定报告对各方均具有约束力。同意征龙公司的第二点上诉理由，保险公司应该在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
针对征龙公司的上诉，陈振宇答辩认为：同意征龙公司的上诉意见。
针对征龙公司的上诉，保险公司答辩认为：一审法院已经充分查明了保险公司向征龙公司对保险责任的免责条款作了提示以及明确说明义务。保险公司将商业保险中涉及保险责任免除的条款单独制作文书即《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，并向征龙公司出具，涉及责任免除的事由单独列明，该形式完全说明了保险公司尽到了提示义务。征龙公司在投保单、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》、《保险单及附件确认签收单》都明确其对条款已充分了解，对责任免除的内容，概念及法律后果均已明了，这也说明保险公司对征龙公司完成了明确说明义务。征龙公司作为专业运输公司有着丰富的交通事故和保险纠纷的处理经验，其对保险条款有优于常人的理解能力，对盖章法律后果也能充分预知，其在三份合同文书中盖章确认，也充分说明了保险公司尽到了明确说明义务。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，陈振宇表示：其没有对《道路交通事故认定书》申请复核。陈振宇、征龙公司均表示：不需要重新鉴定，鱼塘里没有鱼，苏汉生没有损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任，《道路交通事故认定书》写明陈振宇未按照操作规范安全驾驶，车辆侧翻至鱼塘边，造成鱼塘经济损失，应承担事故全部责任。陈振宇并无证据推翻交警部门的上述责任认定，其对事故责任的异议没有依据，本院不予采纳。
关于鱼塘损失，苏汉生已提交广州市安衡价格事务所有限公司的评估结论书证实其损失，法律并未禁止当事人单方委托评估鉴定，且陈振宇、征龙公司均表示不需要重新鉴定，故原审采纳该证据作为认定苏汉生损失的依据并无不当，应予维持。陈振宇、征龙公司的该项上诉理由于法无据，不予采信。
关于保险公司应否在商业三者险内免责问题，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》写明因污染造成的损失保险公司不予赔偿，征龙公司已在其上及《保险单及附件确认签收单》、投保单上盖章，足以表明征龙公司已收到保险条款并清楚免责条款内容及法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，可以认定保险公司已对免责条款尽到提示和明确说明义务，保险公司可以依据上述约定免除其商业三者险的赔偿责任。征龙公司对此的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8209元，由上诉人陈振宇、江西瑞州汽运集团征龙运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年十二月七日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第317号
上诉人（原审原告）习水县富星煤矿。
组织机构代码证：67073215-5。
法定代表人胡晓钟。
委托代理人彭赛丽，公司人力处长工作人员。
被上诉人（原审被告）陈良志，男，汉族，生于1966年9月6日，贵州省习水县人，住习水县民化乡群新村和平组*号附***号。
上诉人习水县富星煤矿为与被上诉人陈良志确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈良志从2013年8月12日起进入习水县富星煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日，陈良志在习水县富星煤矿井下804巷内作业时受伤，经习水县人民医院诊断为：“1、左侧胫骨开放性骨折，2、左小腿皮肤裂伤。2014年10月，习水县富星煤矿向法院提起诉讼，要求判决陈良志与习水县富星煤矿不存在劳动关系；诉讼费由陈良志承担。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。习水县富星煤矿系依法成立的企业法人，具备用工主体资格。习水县富星煤矿诉称陈良志系重庆宜众人力资源管理有限责任公司派遣至习水县富星煤矿上班的工人，但其提交的劳务派遣协议书系复印件，陈良志对此不予认可，且该派遣协议书上未载明陈良志是重庆宜众人力资源管理有限责任公司的工人，庭审结束后，经向习水县富星煤矿释明，指定期限要求其提供重庆宜众人力资源管理有限责任公司与其签订劳务派遣协议的原件及陈良志是重庆宜众人力资源管理有限责任公司派遣至其公司的职工的证据，但富星煤矿逾期未提供上述证据，故对习水县富星煤矿的该诉称不予采信。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，陈良志与习水县富星煤矿之间虽未签订书面劳动合同，但根据证人余付荣的书面证言和黄秀明、陈良磊的出庭证言，可以证明陈良志在习水县富星煤矿从事井下采煤工作，并接受其管理、领取劳动报酬的事实，双方从2013年8月12日起至今存在事实劳动关系。习水县富星煤矿否认双方之间存在事实劳动关系，但未提交工资表和考勤记录等证据进行反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，习水县富星煤矿依法应承担举证不能的法律后果，故依法确认双方之间从2013年8月12日起至今存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告习水县富星煤矿与被告陈良志之间从2013年8月12日起至今存在劳动关系；二、驳回原告习水县富星煤矿的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告习水县富星煤矿承担。
宣判后习水县富星煤矿不服，向本院提起上诉称：被上诉人诉称在煤矿受伤，但煤矿相关部门没有收到有人受伤的通知，也没有看到任何事故报告，被上诉人也没有向煤矿反映过受伤情况。上诉人的煤矿井下生产是计件制，由重庆宜众人力资源管理有限公司派遣工人和管理人员从事作业，上诉人只对工人进行现场管理，相关作业人员与上诉人只存在派遣关系，不存在劳动关系。请求二审法院改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。
陈良志二审答辩称：上诉人所述的情况答辩人不清楚，答辩人是在上诉人处上班，是在上诉人处领的工资，也是在煤矿受的伤。请求二审法院公正审理。
二审审理查明的事实与一审一致。
另查明，2014年8月1日，陈良志申请仲裁与习水县富星煤矿确认劳动关系。2014年9月17日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）习劳人裁字第653号裁决书，裁决申请人陈良志2013年8月12日至今与被申请人习水县富星煤矿持续存在劳动关系。
本院认为，陈良志在上诉人煤矿受伤，有证人出庭作证证言，能够证明陈良志确系在上诉人煤矿作业时受伤。上诉人认为陈良志受伤煤矿不知情，但并不能表明陈良志不是在煤矿作业时受伤。上诉人在一二审期间均没有提供证据证明陈良志与其只是存在派遣关系，陈良志一二审期间均表明上班期间在上诉人处领取工资，但上诉人在一二审期间用人没有提供工资发放清册予以反驳陈良志该主张。因此，原审认定上诉人与陈良志之间存在劳动关系并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人习水县富星煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 马天彬
二〇一五年七月二日
书 记 员 汪建霞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初179号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘和平，男，因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人刘和平犯抢夺罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员汤某出庭支持公诉，被告人刘和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日22时许至23时许，被告人刘和平与卢某（另案处理）共谋将被害人吴某手机抢走并转走其支付宝账户绑定的银行卡内的款项。次日0时许，卢某诱骗被害人吴某步行至宝应县洲国际小区北门旁的“胡同里”饭店门口附近，事先进行了伪装并躲藏在此处的被告人刘和平从身后用吴某所穿衣服的帽子盖住吴某的头面部后，将吴某放在外套口袋内的1部OPPO牌手机抢走，同时为防止被吴某怀疑，被告人刘和平将卢某的1部iphone牌手机一同抢走。逃离现场后，被告人刘和平使用卢某事先告知的密码，将绑定的尾号0290宝应农商银行卡卡内的款项充值至吴某支付宝账户余额内，并通过扫码转账的方式，将该账户余额合计人民币4735元转入自己的支付宝账户内。宝应县价格认定局价格认定结论书意见：OPPO牌手机价值人民币2379元。
本案系被害人报案而案发。被告人刘和平归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘和平与卢某共同向被害人吴某退出全部赃款，赃物OPPO牌手机1部已由公安机关扣押并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人刘和平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘和平供述，被害人吴某陈述，证人卢某证言，指认现场笔录及照片，赃物照片，价格认定结论书，接受证据清单及银行卡交易明细，支付宝转账记录照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，收条，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人刘和平与卢某系共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘和平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘和平已退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘和平具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘和平犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人刘和平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初179号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘和平，男，因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人刘和平犯抢夺罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员汤某出庭支持公诉，被告人刘和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日22时许至23时许，被告人刘和平与卢某（另案处理）共谋将被害人吴某手机抢走并转走其支付宝账户绑定的银行卡内的款项。次日0时许，卢某诱骗被害人吴某步行至宝应县洲国际小区北门旁的“胡同里”饭店门口附近，事先进行了伪装并躲藏在此处的被告人刘和平从身后用吴某所穿衣服的帽子盖住吴某的头面部后，将吴某放在外套口袋内的1部OPPO牌手机抢走，同时为防止被吴某怀疑，被告人刘和平将卢某的1部iphone牌手机一同抢走。逃离现场后，被告人刘和平使用卢某事先告知的密码，将绑定的尾号0290宝应农商银行卡卡内的款项充值至吴某支付宝账户余额内，并通过扫码转账的方式，将该账户余额合计人民币4735元转入自己的支付宝账户内。宝应县价格认定局价格认定结论书意见：OPPO牌手机价值人民币2379元。本案系被害人报案而案发。被告人刘和平归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘和平与卢某共同向被害人吴某退出全部赃款，赃物OPPO牌手机1部已由公安机关扣押并发还给被害人吴某。上述事实，被告人刘和平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘和平供述，被害人吴某陈述，证人卢某证言，指认现场笔录及照片，赃物照片，价格认定结论书，接受证据清单及银行卡交易明细，支付宝转账记录照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，收条，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人刘和平与卢某系共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘和平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘和平已退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘和平具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘和平犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人刘和平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一八年四月十二日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00736号
原告：湖北思普润律师事务所，住所地：鄂州市文星大道**号。
负责人：姜学文，主任。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈莲花。
被告：李明杏。
本院在审理原告湖北思普润律师事务所（下称思普润律师所）诉被告沈莲花、李明杏法律服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告思普润律师所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北思普润律师事务所撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告湖北思普润律师事务所负担。
审判员 陈 茜
二〇一五年五月十二日
书记员 曾凡政
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00142号
申请人高风华，男，生于1981年9月12日，汉族，沙洋县人。
申请人孔凡东，男，生于1925年7月2日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月15日立案受理申请人孔凡东与申请人高风华请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年6月29日6时50分，107省道194km处，高风华驾驶鄂某号车倒车时和行人孔凡东相撞，造成孔凡东受伤的交通事故。经沙公安局交警大队认定，高风华承担全部责任。2014年7月1日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
孔凡东医药费用900元，护理费：64.91元，住院伙食补贴20元，以上费用共计人民币玖佰捌拾伍元整（￥985元）由高风华全部承担。
本院认为，沙洋县局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人高风华与申请人孔凡东于2014年7月1日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年七月十五日
书记员 肖 冉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5532号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尓敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族，农民,住阿鲁科尔沁旗。
被告：金美，女，1985年11月16日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告额尔敦毕力格、金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告额尔敦毕力格、金美未到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1、要求偿还借款本金30000.00元，利息自2016年1月3日始至实际清偿之日止，以月利率20‰计算。2、要求偿还借款本金20000.00元并自2015年5月13日始至实际清偿日止,按月利率20‰计算利息。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月13日，被告额尔敦毕力格、金美向我借款本金20000.00元。约定月利率2分，还款期限为2016年1月13日。为我出具借据一枚，被告额尔敦毕力格、被告金美在借据借款人处署名。2016年1月3日，被告额尔敦毕力格、金美向我借款本金30000.00元。约定月利率2分，还款期限为2016年11月3日。为我出具借据一枚，被告额尔敦毕力格、被告金美在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告额尔敦毕力格、被告金美一直未偿还。
被告额尔敦毕力格、金美未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月13日，被告额尔敦毕力格、金美向原告借款本金20000.00元。约定月利率20‰，还款期限为2016年1月13日。为原告出具借据一枚，被告额尔敦毕力格、被告金美在借据借款人处署名。2016年1月3日，被告额尔敦毕力格、金美向原告借款本金30000.00元。约定月利率20‰，还款期限为2016年11月3日。为原告出具借据一枚，被告额尔敦毕力格、被告金美在借据借款人处署名。此两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告至今本息均未偿还。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告额尔敦毕力格、金美为其出具的借据二枚在卷佐证。被告额尔敦毕力格、金美在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告额尔敦毕力格、被告金美向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔敦毕力格、金美向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告额尔敦毕力格、金美偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告额尓敦毕力格、金美于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金20000.00元。
二、被告额尓敦毕力格、金美于本判决生效后十日内支付原告刘影借款本金20000.00元自2015年5月13日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告额尓敦毕力格、金美于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金30000.00元。
四、被告额尓敦毕力格、金美于本判决生效后十日内支付原告刘影借款本金30000.00元自2016年1月3日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.00元，由原告刘影负担200.00元,由被告额尓敦毕力格、金美负担1138.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 包连芳
人民陪审员 周永祥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑 顺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17685号
上诉人（原审原告）：童中安，男，汉族，1972年11月19日出生，住所地：湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市深龙鑫物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道办爱联B区爱新路88-92号六楼，统一社会信用代码：91440300774139364KO。
法定代表人：李标展，总经理。
委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠云，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人童中安因与被上诉人深圳市深龙鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法支持其一审的全部诉讼请求。其事实和理由：上诉人并未旷工，被上诉人构成违法解除劳动合同。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭称，其2016年11月8日至11日期间一直在深圳市龙岗区坂田卫生监督分所上班，并未旷工。根据一审被上诉人提交的《值班安排表》、《考勤表》、《员工上下班签到表》显示，2016年11月8日至11日，公司原本安排上诉人在深圳市龙岗区坂田卫生监督分所值夜班，但上诉人未上班，公司遂安排本应轮值休息的魏云铃代班。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否构成违法解除劳动合同。法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。首先，关于被上诉人制定的《员工考勤管理办法》是否具有法律效力。因被上诉人一审提交了《首届职工大会工作资料》，证明《员工考勤管理办法》系经过职工大会的民主程序合法制定，对上诉人应具有约束力。《员工考勤管理办法》规定：“连续旷工3天或以上的，均作自动辞职处理”。其次，关于上诉人是否存在“连续旷工3天”等严重违反公司规章制度的行为。调整员工的工作岗位属于用人单位的用工自主权，本案被上诉人将上诉人的工作地点进行调整，因《劳动合同》明确约定，被上诉人有调整上诉人工作地点的权力；且上诉人未提交证据证明，“两工作岗位待遇相差悬殊，或者后者较前者具有侮辱性”，故本案的调岗行为合法合理。2016年11月3日，被上诉人安排上诉人调去深圳市龙岗区石芽岭学校任职保安，应于11月7日到岗，但上诉人一直未到岗。上诉人称，其不同意公司的调岗安排，故其2016年11月8日至11日期间，一直在原工作岗位，即深圳市龙岗区坂田卫生监督分所处上班，并未旷工，但其对此并未提交任何证据予以证明；相反，根据一审被上诉人提交的《值班安排表》、《考勤表》、《员工上下班签到表》显示，2016年11月8日至11日期间，公司原系安排上诉人在深圳市龙岗区坂田卫生监督分所值夜班，但上诉人一直未到岗，公司遂安排本应轮值休息的魏云铃代班。故本院依法认定，上诉人在2016年11月8日至11日期间，既未到新岗位工作，也未在原岗位工作，无故旷工，严重违反公司的规章制度，被上诉人解除劳动合同，具有事实依据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人童中安负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师先超（兼）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9278号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码：91310000786713482M。
住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾杰，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63,707.53元(截止2017/06/26，欠款本金59,865.31元，利息1,977.42元，费用1,864.80元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告顾杰自2010年01月07日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××93。截至2017年06月26日止累计欠款本息共计63,707.53元整未给付。原告自2016年08月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定,特诉至贵院，请依法裁判。
被告顾杰未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2009年12月2日，被告顾杰向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“亲自签名”部分签字确认。上述申请表中附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》等，其中约定利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年6月26日，被告欠款本金为人民币59865.31元、利息为人民币1977.42元、费用（滞纳金）为人民币1864.8元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易信息等证据证实。
本院认为，被告顾杰向原告招商银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时签字确认，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告顾杰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告顾杰于本判决生效之日归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币59865.31元及截止2017年6月26日的利息人民币1977.42元、费用（滞纳金）人民币1864.8元，并支付上述欠款本金自2017年6月27日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1392元，由被告顾杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵云莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00086号
申请人齐敏，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘秋桂，女，1945年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人刘秋德，女，1949年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人齐敏要求宣告刘秋桂为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人齐敏诉称，刘秋桂与齐敏系母女关系，刘秋桂的配偶已于2004年5月死亡，刘秋德于2009年6月起患“脑萎缩”，此后病情逐渐严重，直至生活不能自理。为更好地照顾刘秋桂，齐敏现申请宣告刘秋桂为无民事行为能力。
经审查，刘秋桂与齐敏系母女关系，刘秋桂从2009年起患“脑萎缩”，生活自理能力下降。经齐敏申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对刘秋桂的精神状态及行为能力进行司法鉴定，意见为：1、被鉴定人刘秋桂诊断：器质性智能损害；2、被鉴定人刘秋桂无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘秋桂为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任清霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01153号
原告李某甲，男，1931年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告李某乙，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王某某（李某乙之妻），女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李某丙（李某乙之子），男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李某丁（李某乙之女），女，2006年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
法定代理人李某乙，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李某甲与被告李某乙、王某某、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李某甲及其委托代理人汪帮荣，被告李某乙、王某某及李某丁的法定代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告李某丙，经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与四被告系家庭共同成员，被告李某乙、王某某是我儿子儿媳，李某丙、李某丁是我孙子孙女，我们共同居住在重庆市涪陵区xx镇xx村x组。因高速公路建设，被政府征用后按人均30平方米安置了我们92.08平方米和65.92平方米房屋两套。但被告李某乙、王某某未对我尽赡养义务，致我老无所依，无房居住。原告诉至本院，请求人民法院判决被告将安置房150平方米中，我应享有的30平方米分割给我或按每平方米2000元折价补偿我，并将政府给付的每平方米250元的房屋装修费给付我。.
被告李某乙、王某某辩称，原告所诉其享有30平方米的安置房属实，我愿意将原告的安置房30平方米分给原告，但我不同意折价补偿给原告。
被告李某丙未作答辩。
经审理查明，原告与四被告系家庭共同成员，被告李某乙、王某某是原告之儿子儿媳，李某丙、李某丁是原告之孙子孙女。原、被告共同居住在重庆市涪陵区xx镇xx村x组，因高速公路建设，被政府征用后，在重庆市涪陵区xx镇街上按人均30平方米给原、被告一家安置了92.08平方米和65.92平方米房屋两套。被告李某乙、王某某在重庆市涪陵区xx镇政府按每平方米250元领取了房屋装修费。原、被告因赡养问题闹矛盾，原告外出独自居住。原告遂诉至本院，请求判决被告将其享有的安置房30平方米分割给原告，并给付原告已领取的房屋装修费7500元。
上述事实，有原告向本院提供的户型确认书、分房确认书以及原告和其委托代理人、被告在法庭上的陈述在卷为凭。这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系家庭共同成员，原、被告原居住的重庆市涪陵区xx镇xx村x组房屋系家庭共有财产。因高速公路建设需要，该房屋被政府征用后，在重庆市涪陵区xx镇街上按人均30平方米给原、被告一家安置了92.08平方米和65.92平方米房屋两套。原、被告因赡养问题闹矛盾，原告外出独自居住。原告主张分割其安置的30平方米的房屋及要求被告将已领取原告的按每平方米250元的装修费共计7500元返还给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙、王某某、李某丙、李某丁在重庆市涪陵区xx镇街上的安置房92.08平方米和65.92平方米两套其中的65.92平方米房屋一套中，原告李某甲享有30平方米的所有权。
二、被告李某乙、王某某返还已领取原告李某甲享有的30平方米的房屋装修费7500元。
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某乙、王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从本法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执683号
申请执行人：王桂香，女，汉族，1965年8月9日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。组织机构代码：75935220-4。
法定代表人蔡绍堤。
本院于2016年2月23日立案执行申请执行人王桂香与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）100号仲裁调解书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人王桂香款项5500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址在石狮市宝盖高科技工业园区（A区综合楼）及（A区厂房）的房地产。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司的上述房产经我院依法拍卖、变卖后均流拍，现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项5500元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王桂香可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 许雅雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）巴民初字第5973号
原告：杨志军，男，1969年7月25日出生，蒙古族，职工。
委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：张凤军，男，46岁，汉族，农民。
被告：张凤学，男，61岁，汉族，农民。
原告杨志军与被告张凤军、张凤学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志军到庭参加了诉讼，被告张凤军、张凤学经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求；1、请求人民法院判令被告张凤军偿还原告借款40000元，并自借款之日按月息2分计息至本息还清为止。2、依法判令被告张凤学对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日被告张凤军向原告借款40000元，并约定按照月息2分计息，被告张凤学为此款提供担保，二被告为原告出具了借据一枚，原告多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由，拒不给付，所以起诉至法院。
被告张凤军、张凤学未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告张凤军向原告杨志军借款40000元，被告张凤学在欠条的担保人处签名、捺印。约定利率0、002元。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。
本院认为，原告杨志军与被告张凤军因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告张凤军作为债务人依法负有清偿借款40000元�义务。故对原告杨志军主张由被告张凤军偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军主张由被告张凤军自借款之日起即2011年12月30日开始按月利率2%给付利率，根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。本案中原告杨志军与被告张凤军约定利率按0、002元给付利率，原告杨志军应按双方约定的利率0、002元计算利率，故对原告杨志军主张按月利率2%超过约定部分的利率，本院依法不予支持。原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，根据法律规定，主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中未对保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保�责任。故对原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告杨志军要求被告张凤军偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，不符合当事人双方的约定，对于超过双方约定部分的利率，本院依法不予支持。原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，符合法律规定和保证合同的约定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告张凤军于本判决生效后五日内给付原告杨志军借款40000元，并自借款之日起2011年12月30日开始按0、002元给付利息至本息还清之日止。
二、被告张凤学承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张凤军、张凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判员王晓娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）巴民初字第5973号原告：杨志军，男，1969年7月25日出生，蒙古族，职工。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：张凤军，男，46岁，汉族，农民。被告：张凤学，男，61岁，汉族，农民。原告杨志军与被告张凤军、张凤学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志军到庭参加了诉讼，被告张凤军、张凤学经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求；1、请求人民法院判令被告张凤军偿还原告借款40000元，并自借款之日按月息2分计息至本息还清为止。2、依法判令被告张凤学对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日被告张凤军向原告借款40000元，并约定按照月息2分计息，被告张凤学为此款提供担保，二被告为原告出具了借据一枚，原告多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由，拒不给付，所以起诉至法院。被告张凤军、张凤学未作答辩。经审理查明，2011年12月30日被告张凤军向原告杨志军借款40000元，被告张凤学在欠条的担保人处签名、捺印。约定利率0、002元。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。本院认为，原告杨志军与被告张凤军因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告张凤军作为债务人依法负有清偿借款40000元�义务。故对原告杨志军主张由被告张凤军偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。原告杨志军主张由被告张凤军自借款之日起即2011年12月30日开始按月利率2%给付利率，根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。本案中原告杨志军与被告张凤军约定利率按0、002元给付利率，原告杨志军应按双方约定的利率0、002元计算利率，故对原告杨志军主张按月利率2%超过约定部分的利率，本院依法不予支持。原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，根据法律规定，主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中未对保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保�责任。故对原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告杨志军要求被告张凤军偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。原告杨志军要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，不符合当事人双方的约定，对于超过双方约定部分的利率，本院依法不予支持。原告杨志军要求被告张凤学承担连带清偿责任，符合法律规定和保证合同的约定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告张凤军于本判决生效后五日内给付原告杨志军借款40000元，并自借款之日起2011年12月30日开始按0、002元给付利息至本息还清之日止。二、被告张凤学承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张凤军、张凤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。审判员王晓娟二〇一七年十二月二十八日书记员王超群
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更107号
罪犯方涵江，男，1984年8月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月18日作出（2012）海刑初字第3345号刑事附带民事判决，认定被告人方涵江犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。方涵江及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）一中刑终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月20日以（2015）一中刑减字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年5月26日以（2016）京01刑更732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯方涵江减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超，北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿、魏明辉出庭履行职务。罪犯方涵江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯方涵江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据方涵江的改造及奖励情况，提出对方涵江减去有期徒刑七个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯方涵江减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯方涵江符合减刑条件，但该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，且在服刑改造期间先后6次违反监规纪律被扣分，未能一贯遵守监规纪律，建议在执行机关提请的基础上从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯方涵江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，该犯在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯方涵江的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯方涵江改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖扣分信息；（7）案款收据等。
本院认为，罪犯方涵江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于方涵江原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯方涵江减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月6日起至2021年6月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞催字第1号
申请人：北京同利华融国际贸易有限公司。
法定代表人：蒋德祥。
申请人北京同利华融国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为BB／0102981194，票面金额为人民币500000元，出票人为浙江豪丰针织服饰有限公司，收款人为绍兴县程隆纺织品有限公司，持票人为申请人北京同利华融国际贸易有限公司，出票日期为2009年10月21日，汇票到期日为2010年4月20日，付款行为中国工商银行股份有限公司瑞安市工行莘塍支行的一份银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京同利华融国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文忠
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一〇年三月二十三日
书记员 潘胜华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初683号
自诉人濮阳市清荷文化传播有限公司，住所地濮阳市昆吾路与建设路交叉口东北角310号。
法定代表人刘爱胜，该公司董事长。
被告单位河南亿丰置业有限公司，住所地濮阳市中原路与濮水路交叉口东200米路北。
法定代表人梅传柱，该公司董事长
自诉人濮阳市清荷文化传播有限公司以被告单位河南亿丰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳市清荷文化传播有限公司以与被告单位达成和解且该单位已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位河南亿丰置业有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳市清荷文化传播有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 威
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1654号
原告：张艳娟，女，1972年4月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：李祥玉，男，1974年7月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：王凤涛，男，1975年10月9日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告张艳娟诉被告李祥玉、王凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告张艳娟、被告李祥玉均到庭参加诉讼，被告王凤涛经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张艳娟向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告立即给付借款24,000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李祥玉于2017年4月11日在原告处借款人民币24,000.00元，由王凤涛为其提供担保，同时二被告给原告出具借据一份，并约定2018年2月11日还款，被告李祥玉自愿用自家房照作为抵押，此款逾期后，经原告多次索要，二被告至今未给付此款。
被告李祥玉、王凤涛未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日被告李祥玉在原告处借款人民币24,000.00元，双方约定2018年2月11日还款，被告李祥玉给原告出具借据一份，用自家房照作为抵押，并由被告王凤涛为其担保，此款逾期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付此款。
本院认为，原告张艳娟与被告李祥玉、王凤涛的借贷关系成立，原告已依照约定向被告李祥玉提供借款24,000.00元，被告应按约定如期偿还借款，王凤涛对李祥玉提供连带责任担保，理应如期履行连带保证义务。
综上所述，原告张艳娟的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥玉于本判决生效后十日内，给付原告张艳娟借款人民币24,000.00元，被告王凤涛承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告李祥玉负担，被告王凤涛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李焕文
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2422号之一
申请执行人：刘玉珍，女，1970年9月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：沈小庆，女，1959年10月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：南昌市颐景园实业有限公司江右分公司，住所地：南昌市东湖区八一大道。
负责人：沈小庆。
被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区象湖湿地公园。
法定代表人：张小萍。
本院作出的（2016）赣0102民初5022号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司归还申请执行人刘玉珍借款本金50万元及利息（从2016年10月20日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金50万元为基数，利率按银行同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息;被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司、南昌市颐景园实业有限公司江右分公司共同承担案件受理费9100元、执行费7490元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月09日立案执行。
本院在执行过程中，查封登记了被执行人南昌市颐景园实业有限公司名下车牌号为赣Ａ×××××车辆一部；查封登记了被执行人南昌市颐景园实业有限公司名下车牌号为赣Ａ×××××车辆一部；查封登记了被执行人沈小庆名下车牌为赣Ｍ×××××车辆一部；但上述财产未实际控制。经向有关部门调查被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5022号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚江川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2422号
申请执行人：刘玉珍，女，1970年9月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：沈小庆，女，1959年10月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：南昌市颐景园实业有限公司江右分公司，住所地：南昌市东湖区八一大道356号。
负责人：沈小庆。
被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区象湖湿地公园。
法定代表人：张小萍。
本院作出的（2016）赣0102民初5022号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司归还申请执行人刘玉珍借款本金50万元及利息（从2016年10月20日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金50万元为基数，利率按银行同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息;被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司、南昌市颐景园实业有限公司江右分公司共同承担案件受理费9100元、执行费7490元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司、南昌市颐景园实业有限公司江右分公司银行存款516590元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人南昌市颐景园实业有限公司江右分公司银行存款16590元及相应利息；
三、如被执行人沈小庆、南昌市颐景园实业有限公司、南昌市颐景园实业有限公司江右分公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7242号
上诉人（原审原告）:赵杰,女,1975年9月26日生,汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州惠康骨伤门诊部,住所地徐州市云龙区惠民花园西塘坊2号沿街楼。
投资人：马洪庆，该门诊部院长。
上诉人赵杰因与被上诉人徐州惠康骨伤门诊部（以下简称惠康门诊部）民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵杰的委托代理人郑庆普，被上诉人徐州惠康骨伤门诊部的投资人马洪庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由惠康门诊部承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。首先，惠康门诊部系罗昌荣实际投资经营，根据《个人独资企业法》第十七条的规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。惠康门诊部的财产应当认定为罗昌荣所有，在罗昌荣去世及其继承人放弃继承之后，惠康门诊部作为罗昌荣遗产受益人，依法应当承担履行偿还赵杰借款的义务，如此才符合民法权利与义务相统一的原则。其次，一审时赵杰申请证人安某出庭作证，实为证明罗昌荣向赵杰借款的目的系用于惠康门诊部日常经营，辅助其他证据共同证明惠康门诊部为罗昌荣去世后财产受益人的事实，并非单独证明惠康门诊部存在向赵杰借贷的事实。该证人虽与赵杰存在利害关系，但综合全案证据可以认定证人证言的真实性。�后，一审法院遗漏重要证据，导致认定事实错误。一审时，赵杰向一审法院提交2009年7月20日转让方李道立与受让方罗昌荣签订的《协议书》一份，该协议书可以证明早在2009年，罗昌荣就已取得惠康门诊部的经营权，并为扩大经营而向赵杰借款。在罗昌荣去世后，其继承人又放弃继承，理应由获得其财产的受益人承担相应的还款责任。
被上诉人惠康门诊部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵杰的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵杰向一审法院起诉请求：判决惠康门诊部偿还借款15万元，并支付自2009年5月19日至2017年5月18日按照月利率1%计算的利息12万元。
一审法院认定事实：2006年3月17日，罗昌荣以董胜民名义出资设立个人独资企业“徐州胜民骨伤门诊部”，2007年10月11日以李道立名�变更为“徐州惠康骨科门诊部”。2009年11月24日，罗昌荣因故去世。罗昌荣生前向案外人马洪水借款35000元，2010年5月18日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜张民初字第16号民事判决，判决罗昌荣的继承人王淑英、罗迪、罗洁在罗昌荣的遗产价值范围内偿还马洪水35000元。在该案执行阶段，2011年2月22日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜执字第1595号民事裁定，裁定徐州惠康骨科门诊部的医疗器械归王斌所有。2月23日，该院向工商行政机关发送协助执行通知书，将徐州惠康骨科门诊部的投资人由李道立变更为王斌。2011年8月17日，徐州惠康骨科门诊部投资人由李道立变更为王斌，2011年8月18日徐州惠康骨科门诊部投资人由王斌变更为马洪庆。
一审庭审中，赵杰提交借据二张，其中一张内容为“今借现金壹拾壹万元整（110000），月息按2%计算，2008.元.23�，罗昌荣”，另一张内容为“今借赵杰现金四万元整（￥40000），月息2%，罗昌荣，2009-5-19”。赵杰称该借款系罗昌荣为徐州惠康骨科门诊部经营所借，并申请证人安某出庭作证。证人到庭作证称，赵杰系其儿媳，在柳集卫生室工作，罗昌荣通过其找到赵杰借钱，称用于徐州惠康骨科门诊部买药、买设备，实际用于何处其不清楚，双方交接钱款其都在场。
一审法院认为，赵杰持罗昌荣生前出具的借据向徐州惠康骨科门诊部主张权利，其理由为罗昌荣原系惠康门诊部的实际投资人，并以用于惠康门诊部经营的名义借款，但惠康门诊部为个人独资企业，对其投资人的个人债务并不必然承担责任，而赵杰提供的借据中并未注明借款用途，也无惠康门诊部签章，赵杰申请出庭作证的证人因与赵杰系近亲属，存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故赵杰举证不能证明系惠康门诊部使用了借款，应当承担举证不能的法律后果，其要求惠康门诊部偿还借款本息的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回赵杰的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赵杰要求惠康门诊部承担偿还责任，不能支持。首先，赵杰据以主张权利的两张借条是罗昌荣出具，并未加盖惠康门诊部印鉴，亦未在借条中注明罗昌荣系代表惠康门诊部借款，故涉案借款的债务人是罗昌荣，并非惠康门诊部，惠康门诊部不应承担偿还借款的责任。其次，赵杰主张涉案借款罗昌荣用于惠康门诊部日常经营，惠康门诊部应承担偿还责任，并申请证人安某出庭作证，而安某陈述罗昌荣借款时陈述用于惠康门诊部经营，但款项具�如何使用其并不知情，故该证人证言无法证明涉案借款实际用于惠康门诊部经营。赵杰以借款用于惠康门诊部经营为由，要求惠康门诊部承担偿还责任，亦不能成立。最后，赵杰主张惠康门诊部系罗昌荣遗产受益人，应当承担偿还责任。即使如赵杰主张，罗昌荣在2009年已取得惠康门诊部经营权，对惠康门诊部享有财产所有权，但因罗昌荣生前曾向案外人马洪水借款，在马洪水与罗昌荣继承人之间的案件纠纷中，人民法院已通过执行程序将惠康门诊部的医疗器械裁定由案外人王斌所有，并将投资人变更为王斌，惠康门诊部与罗昌荣已无财产上的隶属关系。赵杰再主张惠康门诊部为罗昌荣所有，系罗昌荣遗产受益人，并要求惠康门诊部承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人赵杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 单雪晴
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李昱莹
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执90号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：张景慧，职务：行长
委托代理人曹成林，职务：连珠××支行经理。
被执行人辛洪胜。
被执行人王娟。
申请人中国建设银行股份有限公司与被执行人辛洪胜、王娟借款合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初825号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
本案在执行中冻结被执行人王娟工资，借余额不足以偿还欠款。现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执90号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年八月三十日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执90号申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。法定代表人：张景慧，职务：行长委托代理人曹成林，职务：连珠××支行经理。被执行人辛洪胜。被执行人王娟。申请人中国建设银行股份有限公司与被执行人辛洪胜、王娟借款合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初825号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。本案在执行中冻结被执行人王娟工资，借余额不足以偿还欠款。现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执90号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  刘树田审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年八月三十日书记员  周雪松
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执24号
申请人：张五奴，女，1962年11月19日生，汉族，柳林县人。
被执行人：马金亮，男，1968年1月26日生，汉族，柳林县人。
本院在执行柳林县人民法院（2017）晋1125民初407号民事判决书，关于申请执行人张五奴与被执行人马金亮买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院（2017）晋1125民初407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贾凯宏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢868号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：曹来成，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：魏瑞金，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人曹来成、魏瑞金金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为58939.24元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1678号
原告威海同兴生物科技有限公司。
法定代表人战宝连，执行董事。
委托代理人孙华玉、刘程成，山东文旭律师事务所律师。
被告张磊，住威海市环翠区。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
原告威海同兴生物科技有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海同兴生物科技有限公司之委托代理人孙华玉、刘程成，被告张磊之委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海同兴生物科技有限公司诉称，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金等，劳动仲裁裁决原告支付被告拖欠的工资7889元、基本生活费11592元、经济补偿金3394元。原告不服裁决结果，因为原告从未招用过被告，被告也未为原告工作过，双方之间不存在劳动关系。故原告要求不予支付被告工资、基本生活费及经济补偿金。
被告张磊辩称，原告于2011年4月成立，同年5月，被告到原告的财务部门工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告月工资2100元。由于原告一直未投入生产，同年12月起开始拖欠被告工资。2012年4月，原告总经理以公司进入清算程序为由通知被告回家，但原告未结清被告的工资，且也未向被告支付此后的生活费。故被告要求与原告解除劳动关系，原告支付拖欠的工资7889元、基本生活费11592元、经济补偿金3394元。
经审理查明，原告成立于2011年5月23日，系自然人战宝连、沈军等人投资成立的有限责任公司，在工商行政部门核准登记的经营范围为甘薯种植、生物科技研究；食品添加济、天然色素销售等。原告成立后，威海国有资产经营（集团）有限公司下属的威海隆业实业发展有限公司对原告参股成为原告股东之一。同年10月，经原告股东会决议，战宝连担任公司执行董事，沈军为公司总经理。原告自成立后，一直未投入实际生产。
2013年4月，被告、沈军及梁建均等十人同时申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付工资、经济补偿金、基本生活费。劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告分别支付被告、沈军及梁建均等十人拖欠的工资、基本生活费、经济补偿金，其中支付被告的数额共计23425元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告曾认可其与沈军、梁建军二人存在劳动关系，否认与被告等其他八人存在劳动关系，但后来对与沈军、梁建均存在劳动关系也予以否认。
诉讼中，原、被告争议的焦点在于原、被告之间是否建立了劳动关系。被告为证明自己的主张，提供2011年12月份-2012年3月份的工资表和考勤表。工资表记载被告、沈军、梁建军等十人的月工资数额，其中被告基本工资2100元，另外还包括电话补贴、保险补贴、餐费补贴，上述期间实发工资分别为2661元、2691元、1591元、946元；考勤表记载被告在上述期间均有出勤记录。每月工资表和考勤表中均有被告或毕华娟、审核人刘婷，负责人沈军签名。被告称毕华娟系办公室人员，刘婷系人事副总。原告质证称，工资表和考勤表均未加盖原告公章及财务公章，也无法定代表人签字，制单人毕华娟，审核人刘婷、负责人沈军均系与被告同时申请劳动仲裁的另案当事人，与原、被告均有利害关系，故工资表和考勤表均不能作为证据使用。
被告还提供2011年6月-同年11月期间的工资表复印件，称原件存于国资委。工资表复印件记载的被告工资情况与上述工资表内容基本一致，每月工资表中均有被告作为制单人、审核人刘婷、沈军签字，并有负责人战宝连签字。原告质证称，该证据系复印件，真实性无法确认。对此，本院到国资委进行了调查。经核实，被告提供的上述工资表复印件与存放于国资委的原告工资凭证记录中的工资表完全一致。
上述事实，有双方陈述、工资表等在案佐证。
本院认为，被告于2011年5月至2012年3月期间是否在为原告工作是本案双方争议的焦点。被告提供的经本院核实与原件一致的原告职工2011年6月-11月期间工资表，详细记载了被告的工资情况，工资表中有作为原告经理的沈军的签字，更有作为原告法定代表人及执行监事战宝连的签字，虽然原告以无公章及财务公章为由否认，但上述工资表源自现存于国资委的原告的财务凭证中，真实性足以令人信服，完全可以说明原告在2011年6月-11月期间为被告支付工资的事实，由此可以推断出被告为原告工作，双方之间建立劳动关系。原告作为劳动关系的用人单位一方，对劳动者负有监督和管理的义务，其未举证证实被告自2011年12月离岗，应承担举证不能的后果；况且被告提供的2011年12月-2012年3月工资表中亦有原告总经理沈军的签字，故本院对被告主张的其工作至2012年3月的事实予以采信。因此，被告要求原告支付2011年12月至2012年3月期间工资的请求，理由正当，本院予以支持。2012年4月起，被告未再上班，且自称原告以公司进入清算为由通知其回家，此后，被告并不受原告监管，双方之间的劳动权利义务关系实际已经终止。故被告要求支付生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由于原、被告之间的劳动关系由原告提出终止，原告应向被告支付经济补偿金。因此，被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告支付被告2011年12月-2012年3月期间的工资7889元；
二、原告支付被告经济补偿金2422元；
三、原告不予支付被告基本生活费11592元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
审 判 员 王 潇
人民陪审员 周玉明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21540号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：周铨贤，女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社与被告周铨贤农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十一日
书记员 李书琼
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初284号
原告：陈荣森，男，1963年6月6日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范庆章，山东玉辉律师事务所律师。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会，住所地：广饶县经济开发区东康社区。
法定代表人：孙竹林，该居委会主任。
委托诉讼代理人：蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
原告陈荣森与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会（以下简称东康居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣森及其委托诉讼代理人范庆章、被告东康居委会的委托诉讼代理人蒋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款32373.1元及损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以32373.1元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付损失的诉讼请求。事实与理由：原告于2009年4月8日在被告村落户，系被告村村民。自2008年1月起，被告因土地被征用而向村民支付土地补偿款，原告作为被告的村民，应当与其他村民一样享有相同的村民待遇，被告应当向村民支付土地补偿款，但是被告无正当理由拒绝向原告支付土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告东康居委会辩称，1.原告的起诉没有事实和法律依据，原告已经向社区承诺户口落回后不再享受社区内的吨粮田补偿及其他一切待遇；2.原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。
本案经审理后认定事实如下：原告系被告处村民，后因工作原因将户口迁出被告处，2009年4月8日将户口又迁回被告处。1998年农村土地二轮延包时，原告作为承包方取得在被告处的农村集体土地承包经营权，承包期限为30年，自1998年9月10日起至2028年9月10日止。2008年，被告东康居委会将包括原告承包土地在内的村集体土地一并流转，后每年分麦、秋两季向流转土地的村民发放土地补偿款。被告东康居委会以原告的户口从被告处迁出后又将户口迁回，被告仅是对原告管理户口为由，不给原告发放占地补偿款。
另查明，被告村按每人1.74亩发放春秋两季占地补偿款，于2014年7月20日发放2014年度麦季占地补偿款2175元，于2015年1月2日发放2014年度秋季占地补偿款1879.20元，于2015年7月10日发放2015年度麦季占地补偿款2035.80元，于2016年1月16日发放2015年度秋季占地补偿款1618.20元，于2016年7月12日发放2016年度麦季占地补偿款2001元，于2016年12月29日发放2016年度秋季占地补偿款1513.80元，于2017年7月17日发放2017年度麦季发放占地补偿款2122.80元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的居民户口本一份、集体土地承包合同书一份、2014年至2017年土地补偿费明细表一份、户名为“隋某”的山东省农村信用社存款存折一份、被告提交的公决书一份、广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会会议记录本一份等在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，本案案由应为农村土地承包合同纠纷，而非侵犯集体经济组织成员权益纠纷，1998年二轮土地延包时，原告作为被告村的承包户中的一员，以家庭为单位取得了被告处的土地承包经营权，承包期限至2028年。被告将原告承包的土地流转后，取得的收益应当发放给原土地承包人。原告虽将户口从被告处迁出后又迁回，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，只有在承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，才应当将承包的土地交还发包方。否则，承包期内，发包方不得收回承包地。被告以原告户口迁出后又迁回为由不给原告发放土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付其土地补偿款的合理部分，本院予以支持。原告未举证证明其在2009-2015年期间就土地补偿款的发放向被告主张过权利，被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩部分成立，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈荣森支付2015年度秋季占地补偿款1618.20元、2016年度麦季占地补偿款2001元、2016年度秋季占地补偿款1513.80元，2017年度麦季发放占地补偿款2122.80元，以上合计7255.8元；
二、驳回原告陈荣森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取计304.50元，由原告陈荣森负担236.50元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一八年四月八日
书记员 顾婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1135号
原告康锦。
被告郝保国。
被告张建艳。
本院在审理原告康锦诉被告郝保国、张建艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款12620元或相当价值的财产采取保全措施，并提供了其所有的鲁VUK0**轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封原告康锦所有的鲁VUK0**轿车一辆；
冻结被告存款
元或查封被告。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一五年七月一日
书记员 李德强
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3435号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告段朝聪。
被告刘艳辉。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段朝聪、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告段朝聪、刘艳辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告段朝聪、刘艳辉偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期加收利息）32885元，共计本息52885元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告段朝聪、刘艳辉未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告段朝聪和刘艳辉系夫妻关系。2008年6月16日，被告段朝聪以做生意为由，向原告所属原化溪信用社申请借款。当天，原告与段朝聪签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。同时，原告与刘艳辉签订了《保证合同》，合同约定刘艳辉为段朝聪同原告在当天签订的借款合同提供连带责任保证，且约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告段朝聪、刘艳辉向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅支付利息至2008年9月30日。经核算，截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期加收利息）32885元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告段朝聪、刘艳辉向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款，段朝聪并与原告签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告段朝聪、刘艳辉与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。段朝聪、刘艳辉未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告段朝聪和刘艳辉系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘艳辉承担连带保证责任的请求，根据双方保证合同约定，本案中保证期间到2011年6月16日为止，故本院不予采纳。被告段朝聪、刘艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段朝聪、刘艳辉在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并偿付从2008年10月1日计算至2017年10月17日的借款利息32885元，共计本息52885元，之后利息按借款本金20000元，月利率11.7‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1122元，由被告段朝聪、刘艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初71号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人李剑波，男，1992年12月9日出生于江西省吉安市井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因犯聚众斗殴罪，2017年5月19日被井冈山市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
被告人刘阳，男，1997年12月29日出生于江西省井冈山市，汉族，中专文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李剑波、刘阳犯故意伤害罪于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员胡洪彬出庭支持公诉，被告人李剑波、刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指�，2017年7月6日14时30分许，被告人李剑波、刘阳和张某（在逃）、刘某3（在逃）、尹某（在逃）、严某3（在逃）等人在茨坪镇满天星KTV受“山怪”冯某（在逃）指使，由刘某2驾驶赣Ｄ×××××白色吉利帝豪轿车带着被告人刘阳和刘某3、尹某、严某3四人，被告人李剑波和张某乘坐另一辆无牌白色福特轿车，一同前往井冈山市茨坪镇汽车站门前找到被害人刘某1，在冯某指认后，被告人李剑波和张某从福特车后座拿了两根铁棍，与被告人刘阳和刘某3、尹某、严某3四人一起下车对被害人刘某1进行追打。被告人李剑波和张某用铁棍对被害人刘某1进行殴打，被告人刘阳等四人对被害人刘某1拳打脚踢，将被害人刘某1打倒在地后，被告人刘阳等四人乘坐刘某2驾驶的车子离开，被告人李剑波和张某乘坐另一辆无牌白色福特轿车离开。后经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李剑波、刘阳故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另外，被告人李剑波具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人李剑波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人刘阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月6日14时30分许，被告人李剑波、刘阳和冯某（绰号“山怪”，在逃）、张某（在逃）、刘某3（在逃）、尹某（在逃）、严某3（在逃）在井冈山市茨坪镇“满天星”KTV，冯某召集众人前去殴打被害人刘某1，并说刘某1现在在井冈山市茨坪镇汽车站。之后，被告人李剑波和张某乘�一辆无牌白色福特轿车，刘某2驾驶一辆赣Ｄ×××××白色吉利帝豪轿车搭载被告人刘阳和刘某3、尹某、严某3，跟随冯某乘坐的轿车来到来到井冈山市茨坪镇汽车站,冯某向众人指明正在汽车站附近小卖部门口的被害人刘某1。被告人李剑波和张某每人从乘坐的白色福特轿车上拿出一根铁棍，被告人刘阳和刘某3、尹某、严某3也下车一起追打被害人刘某1，在井冈山市茨坪镇桐木岭路赛琪专卖店门前的人行道上，被害人刘某1被打倒在地，被告人李剑波用铁棍击打被害人刘某1，被告人刘阳等人对刘某1拳打脚踢。之后，被告人李剑波、刘阳和张某、刘某3、尹某、严某3离开现场，被害人刘某1被送入井冈山市人民医院住院治疗。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年7月6日，被告人李剑波被抓获归案，2017年7月17日，被告人李�波因为本案的犯罪事实被行政拘留十四日（实际执行十二日）并处罚款800元。2017年7月29日，被告人刘阳被抓获归案。2017年12月6日，被告人李剑波、刘阳的家属赔偿了被害人刘某1的经济损失，被害人刘某1出具刑事谅解书，谅解了被告人李剑波、刘阳的行为。2017年12月15日，经井冈山市司法局评估，被告人刘阳进行社区矫正对居住社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正。
上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、严某1、严某2、吴某、赵某、盛某、彭某的证言，辨认笔录，吉安司鉴中心[2017]临鉴字第937号鉴定意见书，井冈山市公安局茨坪派出所出具的情况说明、归案情况说明、常住人口详细，井冈山市公安局厦坪派出所出具的常住人口信息、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书、井公（厦）决字[2015]0504号行政处罚决定书，井公（茨）决字[2017]0291号行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行通知书，（2017）赣0881刑初14号刑事判决书,监控视频光盘，刑事谅解书等证据证实，且被告人李剑波、刘阳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李剑波、刘阳伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑波、刘阳共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人李剑波在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李剑波持凶器伤人，应从重处罚；被告人李剑波、刘阳如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人李剑波赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘阳认罪、悔罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且经井冈山市司法局社区矫正评估，进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用非监禁刑。被告人李剑波因本案犯罪行为被行政拘留，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人李剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2019年1月16日。）
二、被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 肖如兵
人民陪审员 周日复
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
......
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第197号
原告：嘉兴市弘朗箱包配件有限公司。
法定代表人：王功朗。
委托代理人：沈在林、马青，浙江群策律师事务所律师。
被告：平湖市鑫华东箱包有限公司。
法定代表人：许华生。
本院在2015年6月1日立案受理了审理原告嘉兴市弘朗箱包配件有限公司与被告平湖市鑫华东箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日以原、被告已自行和解无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市弘朗箱包配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1185元，由原告嘉兴市弘朗箱包配件有限公司负担。
代理审判员 陈 前
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈继刚
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第25号
原告张英。
被告孙加仁。
本院在审理原告张英诉被告孙加仁不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月5日以证据不足需要补正为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年五月五日
代书记员 岑天璐