黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执复14号复议申请人（利害关系人）：历慧，女，1967年5月17日出生，住大庆市龙凤区。申请执行人：怀雅秋，女，1966年10月26日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：许欣，女，1967年1月9日出生，住大庆市让胡路区。复议申请人历慧不服大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）（2017）黑0604执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀雅秋申请执行许欣民间借贷纠纷一案，让区法院于2016年3月30日立案执行。案件进入执行程序后，让区法院于2016年4月19日向被执行人许欣送达执行通知书。执行过程中，让区法院对诉讼保全查封的被执行人名下产权证号分别为ＮＡ××ＸＸ、ＮＡ××ＸＸ的房产进行评估拍卖。产权证号为NA359986的房产经历三次拍卖流拍，申请执行人怀雅秋申请以三拍拍卖流拍价格接收该房产。产权证号为ＮＡ××ＸＸ的房产经历三次拍卖，最终于2017年3月4日由案外人迟凤霞以464640元竞买成功。利害关系人历慧以法院过度拍卖，三次流拍导致房产价值严重受损为由向让区法院提出执行异议，并要求参与分配。让区法院于2018年2月1日作出（2017）黑0604执异71号执行裁定，驳回异议人历慧的异议申请。历慧不服该裁定，向本院提出复议。执行法院认为，异议人所提异议，之一是法院三次拍卖被执行人房产造成价值严重损值的问题。按照2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，人民法院确定的保留价每次降价的价格不超过前次保留价的百分之二十。第十九条规定，拍卖时无人竞买，由两个以上的执行债权人申请以拍卖财产抵债的，有法定受偿顺序在先的债权人优先受偿。经过司法评估本案拍卖的房产价格分别为1628706元及725995元，并非异议人历慧提出的原价值为2943500元。按照2016年当时三拍两降原则，三次拍卖降价幅度在程序上并无瑕疵，符合法律规定。异议之二是历慧要求参与分配的问题，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的若干规定》（试行）第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案被执行人的房产在诉讼中已由本院保全，在执行中应当优先受偿。异议人历慧提出被执行人财产不足以清偿的事实确实存在，但按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条的规定内容，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案已查封被执行人财产，有优先受偿权。异议人历慧所主张债权即代替许欣偿还贷款已经通过法院审理确认为普通债权，按法律规定应当在优先债权受偿后进行参与分配，故异议人历慧参与分配的异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2018年2月1日作出（2017）黑0604执异71号执行裁定书，驳回异议人历慧的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，（一）法院过度查封，应解除地下一层商服偿还贷款或在分配时预留银行贷款53.66万元。（二）法院过度拍卖，商服严重贬损。被执行人许欣名下三层祥阁商服（两个独立产权证）分别进行了三次拍卖，导致商服严重贬值。祥阁商服S-01地上1至2层商服14原值203.6万元，二次拍卖后价值162.88万元，三次拍卖后价值104.24万元；祥阁商服S-01地下商服14原值90.75万元，二次拍卖后价值72.6万元，三次拍卖后价值46.46万元。（三）执行法院未能有效控制、追缴执行期间祥阁商服的出租收入一并抵偿债务。法院2015年10月21日查封案涉商服后，被执行人许欣在未经法院批准的情况下继续出租商服获取收入22万元并转移财产，执行法院未能有效控制，违背查封保全目的。（四）未按债权平等原则维护所有债权人权益。按照《执行规定》第90条规定，在不足以清偿所有债权，所有债权人按照债权比例分配，而不能优先执行给采取查封措施的债权人。查封保全没有法定优先受偿权，如果按照查封优先的原则，其他债权人只能轮候分配而所剩无几，没有有效合理维护所有债权人利益。在债务人严重资不抵债的情况下，应该按照债权人债权平等原则，按比例分配，才能维护所有债权人权益。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条规定，二拍结束后法院完全可以将三层商服作价交申请人或其他债权人抵债。三拍前商服已经严重贬值，低于市场价格，低于同地区住宅价格。但法院没有征求申请人或其他债权人意见能否接受以物抵债。最起码在拍卖时应该预留出复议申请人代被执行人许欣偿还的祥阁商服的53.66万元银行贷款。综上，请求法院撤销让区法院（2017）黑0604执异71号执行裁定，依法裁定预留异议人代还的被查封的祥阁三层商服的贷款53.66万元。本院查明，原告怀雅秋与被告许欣民间借贷纠纷一案，让区法院于2016年1月10日作出（2015）让商初字第924号民事判决书，判决如下：（一）被告许欣于判决生效后十日内给付原告怀雅秋欠款本金1000000元，支付截止2015年10月份的利息195000元，共计1195000元；（二）被告许欣自2015年10月20日起以500000元为计算基数按照中国人民银行公布的贷款利率支付利息至判决生效之日；（三）被告许欣于2015年10月20日起以500000元为计算基数按照年利率18%支付利息至判决生效之日。案件受理费15555元由被告承担。保全费5000元由被告承担。案件审理期间，让区法院于2015年10月21日作出（2015）让商初字第924号民事裁定书，裁定将被告许欣名下位于大庆市开发区祥阁花园S-01一至二层商服14（产权证号ＮＡ××ＸＸ）和祥阁花园S-01地下一层商服14（ＮＡ××ＸＸ）房屋的产权手续予以查封。案件进入执行程序后，让区法院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。案件执行程序如前所述。另查明，2016年3月28日，让区法院就复议申请人历慧与许欣合同纠纷一案作出（2016）黑0604民初167号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：（一）解除原告历慧与被告许欣于2015年10月20日签订的《还款合同》；（二）被告许欣偿还原告历慧53.66万元并给付利息3.39万元，合计57.05万元，此款于2016年3月31日前一次性付清。（三）案件受理费9505元减半收取为4752.5元（原告预交9200元，应退回4447.5元），由被告许欣承担。该调解书于同日生效，让区法院于2016年4月1日立案执行。2016年10月19日，让区法院就复议申请人历慧与许欣民间借贷纠纷一案作出（2016）黑0604民初1768号民事判决，判决如下：（一）被告许欣于本判决生效之日起十日内偿还原告历慧借款本金315万元及利息22.68万元，共计337.68万元；（二）原告历慧于本判决生效之日起三日内向被告许欣返还许欣交付给其用于抵债的两只玉镯和一块手表。该判决于2016年12月20日生效，让区法院于2017年1月3日立案执行。再查明，2017年3月4日，案外人迟凤霞以464640元拍卖成交祥阁花园S-01地下一层商服14（ＮＡ××ＸＸ）房屋后，让区法院于2017年3月12日作出（2016）黑0604执576号拍卖成交确认书。2017年4月17日，让区法院作出（2016）黑0604执576号执行裁定书，裁定：（一）位于大庆市开发区××花园××地下××商××所有权及相应的其他权利归买受人迟凤霞所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人迟凤霞时转移。（二）解除该房屋的他项权利。（三）买受人迟凤霞可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。该裁定于2017年4月28日送达至大庆市房屋产权市场管理中心。案外人历慧系于2017年11月6日提出执行异议。本院查明其他事实与一审法院基本一致。以上事实有让区法院（2017）黑0604执异71号执行异议卷宗、（2016）黑0604执576号执行卷宗相关材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点问题主要有三，一是复议申请人认为应按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第十九条、第二十八条之规定，在第二次拍卖结束后将争议房产作价交付申请执行人或其他执行债权人抵债的问题；二是复议申请人认为三次拍卖造成争议房产价值严重贬值的问题；三是复议申请人要求参与分配，预留代还的争议房产银行贷款的问题。首先，关于复议申请人认为应按照《拍卖、变卖规定》第十九条、第二十八条之规定在第二次拍卖结束后将争议房产作价交付申请执行人或其他执行债权人抵债的问题，《拍卖、变卖规定》第十九条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”该规定系对“到场”的申请执行人或其他执行债权人申请或同意接收流拍财产作出的规定。从两处争议房产的第二次拍卖情况看，均无人报名竞买，且复议申请人并未向本院提交相应证据证明其作为他案债权人在两处争议房产第二次拍卖时符合“到场”条件。故，复议申请人此项复议理由不成立。其次，关于复议申请人认为三次拍卖造成争议房产价值严重贬值的问题，《拍卖、变卖规定》第八条第三款规定“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”依上述规定，法院应将评估价确定为第一次拍卖的保留价，在拍卖流拍后再行拍卖时，是否降低及降低多少拍卖标的物保留价，系属法院自由裁量范畴。执行法院按照黑龙江嘉泰资产评估有限公司接受本院委托于2016年8月30日作出的嘉泰评鉴字【2016】第28号《司法鉴定情况报告书》对两处争议房产确定的评估价作为第一次拍卖保留价，在综合考虑案件执行的具体情况后确定分别按照前次拍卖保留价下浮20%的价格启动后二次拍卖程序，并未违反法律强制性规定，并无不当。再次，关于复议申请人要求参与分配，预留代还争议房产银行贷款的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”据此，复议申请人要求参与分配，预留代还争议房产银行贷款的请求并非执行异议、复议案件受理范围。如其在收到执行法院作出的分配方案后存有异议，可在规定期限内向执行法院提出书面异议。最后，关于复议申请人认为执行法院未能有效控制、追缴执行期间祥阁商服的出租收入一并抵偿债务的复议理由，因其在执行异议程序中未予提出，为维护其审级利益，本院不予审查。综上，关于复议申请人提出参与分配的问题属于另一程序审查，不应在异议程序直接解决。复议申请人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人历慧的复议申请，维持大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执异71号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 王 慧审判员 王海燕二〇一八年四月二十三日书记员 吴亚南