wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1990号
原告：黄志敏。
委托代理人：骆澜、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：义乌市水电建筑工程有限公司，住所地义乌市稠城镇工业区永兴路10号。
法定代表人：王基民。
原告黄志敏诉被告义乌市水电建筑工程有限公司（义乌水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄志敏的委托代理人骆澜、邓冬玲到庭参加了诉讼。被告义乌市水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志敏诉称，因被告义乌水电公司和潘学文向原告购买面砖拖欠货款共计人民币131661元，原告于2012年10月25日向法院提起诉讼，案号为（2013）金义商初字第1933号。2012年12月26日，原告与被告义乌水电公司和潘学文签订《协议书》，确认被告义乌水电公司和潘学文共欠原告货款人民币131661元，并约定该款由被告义乌水电公司支付，于2013年1月20日前支付60000元，余款71661元于2013年4月30日前付清。原、被告还约定：本协议签订后，原告对案号为（2013）金义商初字第1933号的案件向义乌市人民法院撤诉，如违反约定，潘学文应承担原告撤诉造成的诉讼费损失2934元，如因此产生诉讼的被告义乌水电公司和潘学文还应支付原告为实现上述债权所花费的律师代理费、法院案件受理费、交通费等费用。三方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定撤回了起诉，被告义乌水电公司按约定支付了第一笔货款60000元，但是经原告多次催讨，被告义乌水电公司至今未付余款71661元。为此，请求：一、依法判令被告义乌水电公司支付原告货款71661元并赔偿经济损失（从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、依法判令潘学文承担原告撤诉造成的诉讼费损失人民币2934元；三、依法判令被告义乌水电公司和潘学文支付原告律师代理费人民币5000元。庭审前，原告申请撤回对潘学文的起诉，本院已裁定准许。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告义乌水电公司支付原告货款71661元，并赔偿利息损失（从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；二、依法判令被告义乌水电公司支付原告花费的律师代理费5000元。
被告义乌市水电建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告黄志敏与被告义乌水电公司、潘学文于2012年12月26日签订协议书一份，协议书约定：被告义乌水电公司与潘学文共欠原告货款人民币共计131661元，三方协商上述货款，由被告义乌水电公司支付，被告义乌水电公司于2013年1月20日之前支付原告货款人民币60000元，余款人民币71661元于2013年4月30日前付清；被告义乌水电公司违反本协议的约定，未按约定数额及时支付给原告，因此产生诉讼的，被告义乌水电公司、潘学文还应支付原告为实现上述债权所花费的律师费、法院案件受理费、交通费等费用；协议签订后，原告对案号为（2012）金义商初字第1933号向义乌市人民法院撤诉，原告如不按本协议约定的时间内撤诉，则被告义乌水电公司、潘学文有权拒绝支付原告上述货款等内容。嗣后，原告于2012年12月28日向义乌市人民法院申请撤诉，被告义乌水电公司向原告支付了货款60000元，余款71661元至今未付。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的协议书、民事裁定书、委托代理合同、律师费发票、浙江省律师服务收费标准各一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄志敏与被告义乌水电公司、潘学文签订的协议书合法有效，被告义乌水电公司欠原告货款71661元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告自2013年5月1日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌水电公司支付律师代理费5000元的诉讼请求，系当事人之间的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告义乌市水电建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄志敏货款71661元，并赔偿利息损失（自2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告义乌市水电建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄志敏支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1822元，由原告黄志敏负担66元，被告义乌市水电建筑工程有限公司负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1822.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李路青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1594号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛山东路支行。
被执行人青岛中仁路桥建设有限公司。
法定代表人：张玉全，董事长。
被执行人山东省路通工程集团有限公司。
法定代表人：钟建军，董事长。
被执行人张玉全。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张玉全金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）北商初字第1370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金16426595.67元及利息。
案件执行过程中，本院查询被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张玉全名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十三日
书记员 张文颖
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初152号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人明某某，男，云南省景谷县人，住景谷县于2017年6月6日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年6月20日被景谷县森林公安局取保候审。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人明某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2017年10月27日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日至25日，被告人明某某从景谷县永平镇崴里村收购11只斑鸠、2只麻鸡、1只野鸡，后在永平镇崴里村芒蚌村民小组路边捕获4只幼鸟。经鉴定，明某某收购的1只野鸡属国家二级保护动物；11只斑鸠、2只麻鸡、4只幼鸟属国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
本院查明事实与指控事实一致，被告人明某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、野生动物鉴定意见书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人王某某、刀某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人明某某违反法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯我国刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案侦查机关扣押的11只斑鸠、2只麻鸡、1只野鸡4只幼鸟，依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶子清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第43号
原告：李某某。
委托代理人：施某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周
力钢适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，原、被告间有石材业务往来，双方于2009
年8月8日结算，被告尚欠原告货款15500元，被告出具欠条一
份，后被告于同年10月12日支付5500元，余款10000元至今未
付。故请求法院判令被告支付货款10000元及利息（自起诉之
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日
止）。
原告在举证期限内向本院提供了欠条一份、民事调解书
一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证
据，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告陈某某拖欠原告李某某货款10000元的事
实清楚，证据确实充分，被告未及时履行付款义务，属违约行
为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉
讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后
果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内支付原告李某某货款100
00元并赔偿利息损失（自2010年2月2日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 马欣阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6074号
邵连芬、杨先金、邵兴良、秦素芬、邵兴岳、叶软开：
关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人邵连芬、杨先金、邵兴良、秦素芬、邵兴岳、叶软开金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初4146号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6074号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2268号之一
原告：邹涛，男，1987年2月21日出生，汉族，住钟祥市。
被告：余燃燃，男，1995年11月15日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告邹涛诉被告余燃燃民间借贷纠纷一案过程中，原告邹涛于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹涛撤回起诉。
案件受理费800元，由原告邹涛负担。
审判员 任 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 李格格
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2268号原告：邹涛。被告：余燃燃。本院在审理原告邹涛诉被告余燃燃民间借贷纠纷一案中，原告邹涛于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告余燃燃在金融机构的存款予以冻结5万元，并已提供担保。本院认为，原告邹涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告余燃燃在金融机构的存款予以冻结5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 任 健二〇一七年九月二十八日书记员 李格格
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00186-5号
申请执行人陕西某某有限公司。
法定代表人汪某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，陕西信邦律师事务所律师。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，执行董事。
本院在执行申请执行人陕西某某有限公司与被执行人陕西某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人陕西某某房地产开发有限公司应履行的义务为向申请执行人陕西某某有限公司支付代理费40万元，并承担案件诉讼费10830元、执行费6062元。本案在执行过程中，被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00888号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 张雯雯
二〇一三年十月十六日
书 记 员 牛党鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更966号
罪犯周国远，男�汉族，生于1992年5月25日，四川省合江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年10月11日作出（2014）南法刑初字第00980号刑事判决，以被告人周国远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）。责令被告人周国远退赔被害人被抢现金及手机价款1298元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国远在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周国远在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周国远的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国远在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国远减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9269号
原告：曾婉贞，女，1954年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告:杨于勤，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6#-301店，社会统一信用代码:91350500070881931P。
法定代表人:黄小炎。
原告曾婉贞、杨于勤与被告福建汇金世盛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许伟雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾婉贞、杨于勤撤回起诉处理。
审判员 卢玉婷
二〇一七年一月十一日
书记员 林 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9269号原告：曾婉贞，女，1954年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告:杨于勤，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6#-301店，社会统一信用代码:91350500070881931P。法定代表人:黄小炎。原告曾婉贞、杨于勤与被告福建汇金世盛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许伟雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾婉贞、杨于勤撤回起诉处理。审判员  卢玉婷二〇一七年一月十一日书记员  林 琳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执767号
申请执行人曹某，住葫芦岛市。
被执行人辽宁恒易投资管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张某1，该公司总经理。
被执行人张某2，住葫芦岛市。
本院在执行曹某与辽宁恒易投资管理有限公司、张某2民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁恒易投资管理有限公司、张某2无能力给付欠款，申请执行人曹某未能提供被执行人辽宁恒易投资管理有限公司、张某2可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年六月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执767号申请执行人曹某，住葫芦岛市。被执行人辽宁恒易投资管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张某1，该公司总经理。被执行人张某2，住葫芦岛市。本院在执行曹某与辽宁恒易投资管理有限公司、张某2民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁恒易投资管理有限公司、张某2无能力给付欠款，申请执行人曹某未能提供被执行人辽宁恒易投资管理有限公司、张某2可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年六月一日书记员 李树常
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保89号
申请人：绥棱县阁山供销社第八门市部，地址，黑龙江省绥棱县。
负责人:幺继东，男，汉族，绥棱县阁山供销社第八门市部业主，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：张德才，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县阁山供销社第八门市部于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德才在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××的账户存款予以冻结。申请人绥棱县阁山供销社第八门市部以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县阁山供销社第八门市部为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德才在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××的账户存款，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人绥棱县阁山供销社第八门市部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年三月十五日
书记员 梁宝卫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2564号
被执行人王建盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初1419号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月25日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得10000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执561号
申请执行人:王建伟，男，1993年2月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人:集宁区环境卫生管理一所，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：闫红钺，系所长。
王建伟申请执行集宁区环境卫生管理一所机动车交通事故责任纠纷一案，集宁区人民法院于2016年2月27日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人自觉履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳 娇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00263号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司员工。
被告曹松。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告曹松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告曹松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2011年5月20日被告曹松与原告签订《信用一证通》信用借款合同，借款20000元，约定年利率11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2012年5月24日，原告向被告发放贷款20000元，2013年5月23日借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令被告偿还借款本金20000元及合同约定的利息8000元（从2012年5月24日计算至2015年4月20日），以后利息、罚息顺延计算至实际还款日，被告承担本案诉讼费用。
被告曹松未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被告曹松签订《信用一证通》信用借款合同，约定从2011年5月20日至2014年5月1日，由原告向被告提供最高贷款限额为20000元的信用贷款，约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三十计收利息。2012年5月24日原告向被告曹松发放贷款20000元，年利率为11.52%，到期日期为2013年5月23日。到期后被告曹松未还款。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由到庭的原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《信用一证通》信用借款合同、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《信用一证通》信用借款合同是双方的真实意思表示，本院确认有效。原告作为贷款人，已履行了发放借款的义务。被告曹松作为借款人，未能按照合同的约定履行偿还义务，应承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹松应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以本金20000元，按年利率11.52%从2012年5月24日起计算至2013年5月23日；另从2013年5月24日起按年利率11.52%计算利息，并在年利率11.52%基础上加收30%的利息计收罚息至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告曹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 李大军
人民陪审员 毕红花
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 禺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第97号
申请执行人罗覃瑞，农民。
申请执行人肖玉荣，农民。
被执行人蓝秋龙，农民。
被执行人蓝忠仁，农民。
被执行人莫秀红，农民。
本院在执行罗覃瑞、肖玉荣申请执行蓝秋龙、蓝忠仁、莫秀红故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的来宾市中级人民法院作出的（2007）来刑一初字第62号刑事附带民事判决书，于2015年7月15日向本院申请恢复执行，本院经审查决定恢复对原生效法律文书的执行程序。
本案在恢复执行过程中，依法向被执行人发出恢复执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人已按生效法律文书所确定的内容交清案件款49629.34元。
本院认为，被执行人有能力履行义务的，本院应依法执行。现被执行人已依生效法律文书所确定的内容交清案件款，申请执行人已领取案件款，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2007）来刑一初字第62号刑事附带民事判决书第五项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年七月二十三日
书记员 莫柳丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵惠玲，女，1973年8月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳山，男，1971年5月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
一审被告：李合理，男，1974年7月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人赵惠玲因与被申请人张炳山、一审被告李合理民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵惠玲申请再审称，（一）原判决认定一审被告李合理借被申请人张炳山120万元及该笔债务属于申请人与李合理夫妻共同债务的事实缺乏证据证明，申请人是在被欺骗的情况下在借条上签字的，且签字时就借条上并无备注内容，请求进行司法鉴定；（二）本案所涉的债务未用于家庭共同生活，申请人对该笔债务不知情，原审适用婚姻法解释二的相关规定认定为夫妻共同债务是错误的。故请求对本案立案再审。
张炳山提交答辩意见称，赵惠玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于本案所涉债务是否存在及该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。本案在一、二审审理期间，被申请人张炳山为支持其诉讼请求，向人民法院提交了由申请人赵惠玲与一审被告李合理共同出具的借条一份，该借条载明：“今借到，张炳山现金伍拾万元整（500000.00）期限半个月。借款人：李合理、赵惠玲2014年7月5日备注：6月8日归还银行贷款借款120万元，归还70万元，尚欠50万元”，同时提交了2014年6月8日被申请人妻子郭英娟通过山西运城农村商业银行股份有限公司人民路分理处向一审被告李合理的弟弟李合法转账120万元的转账凭据证明款项交付事实，而申请人赵惠玲在二审参加诉讼的情况下对借条及转账凭证的真实性均未提出异议，结合二审查明的借款发生在申请人赵惠玲与一审被告李合理夫妻关系存续期间的事实，人民法院认定本案所涉借款事实成立，债务属于夫妻共同债务并无不当。申请人赵惠玲再审称其是被骗在借条上签字的，且签字时借条上无“备注：6月8日归还银行贷款借款120万元，归还70万元，尚欠50万元”内容，但未提供相关证据证明，其在再审申请过程中申请司法鉴定的请求违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，故对其关于事实认定方面的申请理由，本院不予支持；（二）关于适用法律是否错误的问题。本案系婚姻关系存续期间举债引起，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条即是对夫妻关系存续期间夫妻共同债务认定方面的规定，原审法院根据查明事实适用该条文并无不妥，申请人再审称本案所涉借款未用于家庭生活，对借款不知情，该主张与其在二审中承认借条上签名属实的行为明显相悖，且无证据证明，故对其关于原审适用法律错误的申请理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵惠玲的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵惠玲，女，1973年8月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳山，男，1971年5月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。一审被告：李合理，男，1974年7月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。再审申请人赵惠玲因与被申请人张炳山、一审被告李合理民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵惠玲申请再审称，（一）原判决认定一审被告李合理借被申请人张炳山120万元及该笔债务属于申请人与李合理夫妻共同债务的事实缺乏证据证明，申请人是在被欺骗的情况下在借条上签字的，且签字时就借条上并无备注内容，请求进行司法鉴定；（二）本案所涉的债务未用于家庭共同生活，申请人对该笔债务不知情，原审适用婚姻法解释二的相关规定认定为夫妻共同债务是错误的。故请求对本案立案再审。张炳山提交答辩意见称，赵惠玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于本案所涉债务是否存在及该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。本案在一、二审审理期间，被申请人张炳山为支持其诉讼请求，向人民法院提交了由申请人赵惠玲与一审被告李合理共同出具的借条一份，该借条载明：“今借到，张炳山现金伍拾万元整（500000.00）期限半个月。借款人：李合理、赵惠玲2014年7月5日备注：6月8日归还银行贷款借款120万元，归还70万元，尚欠50万元”，同时提交了2014年6月8日被申请人妻子郭英娟通过山西运城农村商业银行股份有限公司人民路分理处向一审被告李合理的弟弟李合法转账120万元的转账凭据证明款项交付事实，而申请人赵惠玲在二审参加诉讼的情况下对借条及转账凭证的真实性均未提出异议，结合二审查明的借款发生在申请人赵惠玲与一审被告李合理夫妻关系存续期间的事实，人民法院认定本案所涉借款事实成立，债务属于夫妻共同债务并无不当。申请人赵惠玲再审称其是被骗在借条上签字的，且签字时借条上无“备注：6月8日归还银行贷款借款120万元，归还70万元，尚欠50万元”内容，但未提供相关证据证明，其在再审申请过程中申请司法鉴定的请求违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，故对其关于事实认定方面的申请理由，本院不予支持；（二）关于适用法律是否错误的问题。本案系婚姻关系存续期间举债引起，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条即是对夫妻关系存续期间夫妻共同债务认定方面的规定，原审法院根据查明事实适用该条文并无不妥，申请人再审称本案所涉借款未用于家庭生活，对借款不知情，该主张与其在二审中承认借条上签名属实的行为明显相悖，且无证据证明，故对其关于原审适用法律错误的申请理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵惠玲的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年五月三十日书记员 徐 洋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第242号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人康清良，男，1983年1月6日出生。被执行人黄云珠，女，1984年9月18日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日以被执行人康清良、黄云珠，于2007年5月23日生育第一胎男孩，又于2014年2月13日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10199号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10199号征收社会抚养费决定书，于2014年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年10月9日缴交10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月12日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10199号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10199号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人康清良、黄云珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费725元，由被执行人康清良、黄云珠负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年三月十二日书记员郑惠玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2291号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大猎68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人:郑祥国，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被执行人：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人郑祥国、陈红梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11885号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人郑祥国、陈红梅应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息、逾期利息和复利，负担案件仲裁费6621元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人郑祥国有位于广州市花都区狮岭镇飞花二街468号房产，被执行人陈红梅有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑一街16号房产。上述房产已被广州市荔湾区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封上述房产。本案现需等待广州市荔湾区人民法院拍卖处理上述房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的房产。本案现需等待首封法院拍卖处理被执行人的房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2291号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2291号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大猎68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人:郑祥国，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被执行人：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人郑祥国、陈红梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11885号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人郑祥国、陈红梅应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息、逾期利息和复利，负担案件仲裁费6621元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人郑祥国有位于广州市花都区狮岭镇飞花二街468号房产，被执行人陈红梅有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑一街16号房产。上述房产已被广州市荔湾区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封上述房产。本案现需等待广州市荔湾区人民法院拍卖处理上述房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的房产。本案现需等待首封法院拍卖处理被执行人的房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2291号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十六日书记员 毕志濠
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初766号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郑世云，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留；同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人郑世云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月9日16时许，被告人郑世云接到杨某要求购买毒品的电话后，携带毒品去至重庆市合川区合阳街道办事处一桥下“我茶馆”门市外，以200元的价格将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警现场抓获，并从杨某身上搜查出甲基苯丙胺0.38克，从郑世云处搜查出毒资200元及通讯工具白色OPPO手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从本次查获的甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人郑世云到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑世云贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人郑世云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人郑世云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑世云有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对公安机关扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。
被告人郑世云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑世云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.38克和供被告人犯罪使用的通讯工具白色OPPO手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孔令明
书 记 员 江方丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第184号
原告：臧磊，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告臧磊诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：臧磊等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告臧磊的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，臧磊等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑臧磊等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告臧磊一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第184号
原告：臧磊，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告臧磊诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：臧磊等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告臧磊的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，臧磊等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑臧磊等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告臧磊一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第614号
罪犯仇志洪，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2010年5月18日作出（2010）宽刑初字第44号刑事判决，以被告人仇志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯仇志洪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯仇志洪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）38号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯仇志洪在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯仇志洪减去有期徒刑八个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初498号
原告张海涛，居民身份证号码230231XXXX********，男，XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。
被告董艳龙，居民身份证号码230231XXXX********，男，XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。
第三人张明星，居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX男，XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。
第三人孙凤海，居民身份证号码230231XXXX********，男，XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。
第三人尚洪峰，居民身份证号码230231XXXX********，男，XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。
原告张海涛诉被告董艳龙买卖合同纠纷一案，原告张海涛在庭审前申请追加第三人张明星、孙凤海、尚洪峰参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张海涛与第三人张明星、孙凤海、尚洪峰到庭参加诉讼。被告董艳龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2011年7月31日，被告董艳龙将吉利出租车（黑BXXX**）卖给第三人张明星、孙凤海，2011年8月4日，张明星将该车卖予第三人尚洪峰，2014年6月3日，尚洪峰将该车卖予我。因上述买卖关系均未办理更名过户手续，我于2015年2月6日将该车更新为夏利N5（黑BXXX**），因被告董艳龙不履行协助更名义务，致该车无法办理更名过户手续，故诉至法院要求被告履行相应的义务。
被告董艳龙经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据。
第三人张明星述称：我与孙凤海于2011年7月31日在被告董艳龙处共同购买吉利出租车（黑BXXX**），约定该车价款49000.00元。于2011年8月4日，我经孙凤海同意后，将该车卖于尚洪峰，约定该车价款46500.00元。但该车始终未办理车辆过户手续。我保证该车并非盗抢车。
第三人孙凤海述称：我的意见与张明星一致。
第三人尚洪峰述称：我于2011年8月4日在第三人张明星处购买吉利出租车（黑BXXX**），约定该车价格46500.00元。于2014年6月3日，我将该车卖予原告张海涛，约定该价款78000.00元。但该车始终未办理车辆过户手续。我保证该车并非盗抢车。
经审理查明：2011年7月31日，被告董艳龙将吉利出租车（黑BXXX**）以49000.00元的价格卖予第三人张明星、孙凤海。2011年8月4日，第三人张明星经孙凤海同意后，将该车以46500.00元的价格卖予第三人尚洪峰。2014年6月3日，第三人尚洪峰以78000.00元的价格卖予原告张海涛。2015年2月6日，原告张海涛将该车依规定更新为夏利N5（黑BXXX**），该夏利车仍在被告董艳龙名下。原告就车籍更名一事多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告履行相应的义务。
上述事实有原告张海涛提交的三份购车协议、机动车登记证书中的注册登记机动车信息栏复印件、拜泉县道路运输管理站证明各一份及原告、第三人当庭陈述，足以证实。
本院认为:本案车辆买卖合同中原、被告及第三人之间所订立购车协议均系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，且主要义务已履行完毕，车辆的所有权在车辆交付时已经转移，仅欠缺车辆产权变更登记未予办理，现原告请求被告协助原告办理车辆过户手续。据此，原、被告及第三人之间的车辆买卖合同约定的车辆交易已经完成，即被告董艳龙间接将吉利出租车（黑BXXX**）交付原告张海涛，原告张海涛在合法取得该车的所有权后，并依规定更新为夏利N5出租车（黑BXXX**）。经审查，原、被告及第三人之间的购车协议均真实、有效。被告负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。故原告张海涛提出的诉讼请求应予支持。被告董艳龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，被告董艳龙应协助办理车辆过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《二手车交易规范》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳龙自本判决生效后三日内继续履行协助办理车辆过户登记的义务。
案件受理费100.00元由被告董艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾贤义
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年四月三日
书 记 员 赵 健
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初498号
原告张海涛，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告董艳龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
第三人张明星，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
第三人孙凤海，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
第三人尚洪峰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告张海涛诉被告董艳龙买卖合同纠纷一案，原告张海涛在庭审前申请追加第三人张明星、孙凤海、尚洪峰参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张海涛与第三人张明星、孙凤海、尚洪峰到庭参加诉讼。被告董艳龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2011年7月31日，被告董艳龙将吉利出租车（黑XXXX**）卖给第三人张明星、孙凤海，2011年8月4日，张明星将该车卖予第三人尚洪峰，2014年6月3日，尚洪峰将该车卖予我。因上述买卖关系均未办理更名过户手续，我于2015年2月6日将该车更新为夏利N5（黑XXXX**），因被告董艳龙不履行协助更名义务，致该车无法办理更名过户手续，故诉至法院要求被告履行相应的义务。
被告董艳龙经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据。
第三人张明星述称：我与孙凤海于2011年7月31日在被告董艳龙处共同购买吉利出租车（黑XXXX**），约定该车价款49000.00元。于2011年8月4日，我经孙凤海同意后，将该车卖于尚洪峰，约定该车价款46500.00元。但该车始终未办理车辆过户手续。我保证该车并非盗抢车。
第三人孙凤海述称：我的意见与张明星一致。
第三人尚洪峰述称：我于2011年8月4日在第三人张明星处购买吉利出租车（黑XXXX**），约定该车价格46500.00元。于2014年6月3日，我将该车卖予原告张海涛，约定该价款78000.00元。但该车始终未办理车辆过户手续。我保证该车并非盗抢车。
经审理查明：2011年7月31日，被告董艳龙将吉利出租车（黑XXXX**）以49000.00元的价格卖予第三人张明星、孙凤海。2011年8月4日，第三人张明星经孙凤海同意后，将该车以46500.00元的价格卖予第三人尚洪峰。2014年6月3日，第三人尚洪峰以78000.00元的价格卖予原告张海涛。2015年2月6日，原告张海涛将该车依规定更新为夏利N5（黑XXXX**），该夏利车仍在被告董艳龙名下。原告就车籍更名一事多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告履行相应的义务。
上述事实有原告张海涛提交的三份购车协议、机动车登记证书中的注册登记机动车信息栏复印件、拜泉县道路运输管理站证明各一份及原告、第三人当庭陈述，足以证实。
本院认为：本案车辆买卖合同中原、被告及第三人之间所订立购车协议均系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，且主要义务已履行完毕，车辆的所有权在车辆交付时已经转移，仅欠缺车辆产权变更登记未予办理，现原告请求被告协助原告办理车辆过户手续。据此，原、被告及第三人之间的车辆买卖合同约定的车辆交易已经完成，即被告董艳龙间接将吉利出租车（黑XXXX**）交付原告张海涛，原告张海涛在合法取得该车的所有权后，并依规定更新为夏利N5出租车（黑XXXX**）。经审查，原、被告及第三人之间的购车协议均真实、有效。被告负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。故原告张海涛提出的诉讼请求应予支持。被告董艳龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，被告董艳龙应协助办理车辆过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《二手车交易规范》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳龙自本判决生效后三日内继续履行协助办理车辆过户登记的义务。
案件受理费100.00元由被告董艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾贤义
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年四月三日
书 记 员 赵 健
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00024号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人舒某，农民。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局监视居住。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年1月26日18时许，被害人李某和被告人舒某的妻子杨某乙因田地归属问题发生争吵。被告人舒某闻讯后来到兴山县昭君镇金乐村四组李某家门前的菜地里，拔掉李某种植的白菜，李某持竹竿殴打舒某，舒某从身旁的柴堆拾起一根木棒砸向李某，致使李某额头受伤出血并倒地，致其左大腿跌伤。经鉴定，李某左股骨颈骨折，致左侧股骨头坏死，损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人舒某的行为构成故意伤害罪，因其具有自首、犯罪对象为老年人、积极赔偿被害人损失等情节，建议判处其二年以上三年以下有期徒刑。
同时查明，被告人舒某经公安机关口头通知后即自行到案，并如实供述了犯罪事实。被告人舒某在案发后与被害人李某达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解。被害人李某出生于1931年8月8日。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、绘图、现场照片等勘验、检查笔录，兴山县公安局司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2014）19号人体损伤程度鉴定书，受案登记表、归案情况说明、兴山县中医医院首次病程记录、被告人户籍证明，证人万某、龚某甲、龚某乙、杨某甲、龚某丙、杨某乙、王某清、黄某、杨某丙的证言，被害人李某的陈述，被告人舒某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某因纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某经口头通知后即自行到案，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案起因于民间纠纷，被害人具有一定过错，被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人舒某对老年人犯罪，可酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人舒某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 邹学艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 费东海
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执异33号
异议人褚衍辰，男，1997年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区，
异议人褚某。
法定代理人李茂兰，女，1973年1月5日出生，汉族，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人董一帆，男，1969年8月8日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人褚庆军，男，1973年1月10日出生，汉族，枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司经理，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人董一帆与被执行人褚庆军民间借贷纠纷一案中，异议人褚衍辰、褚某于2016年12月23日向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人褚衍辰、褚某称：被执行人褚庆军和李茂兰是二异议人的父母，2013年5月16日褚庆军和李茂兰办理了离婚手续，离婚协议约定，位于薛城区警苑小区10号楼1单元502室和位于薛城毛巾厂院内的车库归二异议人所共有。根据法律规定，涉案房产应归异议人所有。申请执行人的债权是在被执行人与李茂兰离婚后所产生，不属于夫妻共同债务，且异议人房产已通过离婚协议作了处分，依法不属于被执行人所有。因此，请求依法解除涉案房产的查封和停止执行（2015）薛执字第1108号执行裁定书。
本院查明，申请执行人董一帆与被执行人褚庆军民间借贷纠纷一案，本案在诉讼阶段，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月1日将被执行人所有的位于薛城区警苑小区10号楼1单元502室的房屋予以查封。本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日将该房屋继续查封。另查明，被执行人与李茂兰原系夫妻关系，2013年5月16日，双方办理了离婚手续，离婚协议约定，双方将位于薛城区警苑小区10号楼1单元502室和位于薛城毛巾厂院内的车库归二异议人共有。
本院认为，被执行人与李茂兰在离婚协议中的约定，将位于薛城区警苑小区10号楼1单元502室的房屋归二异议人共有，仅是双方在离婚时处分其共同财产的意向，双方与二异议人之间并未办理相关的财产赠与及财产所有权转移的相关手续，现该房屋的所有权仍归属于被执行人和李茂兰所共有。因此，二异议人提出的异议申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人褚衍辰、褚某的异议。
如不服本裁定，可以自本可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 张 勇
二〇一七年一月五日
书记员 郭依秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8622号
上诉人(原审被告)：尹金泉，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李彩伦，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
原审被告：朱传洪，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137,统一社会信用代码91500225903802688M。
负责人：张芒，系公司经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人尹金泉因与被上诉人李彩伦、朱传洪、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹金泉于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尹金泉在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹金泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理1977元，减半收取988.50元，由尹金泉负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一八年一月十一日
书 记 员 冉梦云
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初414号
原告吉玉兰。
原告田梦怡。
原告田梦涛。
原告田梦岩。
原告田梦峦。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人王国庆，总经理。
委托代理人张豹，公司员工。
原告吉玉兰、田梦怡、田梦涛、田梦岩、田梦峦与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉兰、田梦涛、田梦峦及其五原告的委托代理人、被告北京诚昊华建房地产开发有限公司经的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉兰、田梦怡、田梦涛、田梦岩、田梦峦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告北京诚昊华建房地产开发有限公司履行拆迁安置义务，交付营子矿区阳光花园1号楼3单元709号。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：田士奎与原告吉玉兰是夫妻关系，与原告田梦怡、田梦涛、田梦岩和田梦峦是父子女关系，田士奎与原告吉玉兰共有承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇南街花园村南路南2条胡同5排5号平房一处。田士奎于2004年6月6日去世，2010年7月2日原告吉玉兰以田士奎的名义与被告签订了花园家属院拆迁安置协议书，双方约定被告将田士奎的平房拆除，为其回迁安置营子矿区阳光花园1号楼3单元709号、909号房屋。协议签订后，原告履行了义务，但被告只交付了营子矿区阳光花园1号楼3单元909号房屋，对1号楼3单元709号房屋拒绝交付，几经协商未果。为此，依照法律规提起诉讼，请依法裁判。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司辩称，我方愿履行拆迁安置协议，但是原告不接受我方安置的1号楼2单元405号回迁房屋，我方没有承诺将1号楼3单元709号房屋安置给原告。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供花园家属院拆迁安置协议书（回迁）一份，拟证明被告为原告安置的回迁房屋为阳光花园1号楼3单元709室和909室。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交确认书一份，拟证明变更回迁房源已完成。
原、告提供的证据经当庭出示和质证，原告提供的证据，被告对其真实性未提出异议，仅对协议当中手写加的条款部分不予认可，但未提供相反的证据证实，并且被告已按约定的两套回迁房屋交付了其中的一套，该证据符合法律规定，本院予以确认；被告提供的证据系复印件，其真实性无法确认，并且与本案不具有关联系，故不予采信。
经审理查明，原告吉玉兰与丈夫田士奎共有位于承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇南街花园村南路南2条胡同5排5号平房一处，田士奎于2004年6月6日去世，原告田梦怡、田梦涛、田梦岩、田梦峦与田士奎系父子女关系。2010年7月2日，原告吉玉兰以田士奎的名义与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司签订了花园家属院拆迁安置协议书（回迁），双方约定被告将田士奎的平房拆除，为原告安置营子矿区阳光花园1号楼3单元709号和909号房屋两套。原告履行了合同的义务，被告只交付了营子矿区阳光花园1号楼3单元909号房屋，拒绝交付709号房屋，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的拆迁安置协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行协议中规定的义务，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，将位于营子矿区阳光花园1号楼3单元709号房屋交付给原告吉玉兰、田梦怡、田梦涛、田梦岩、田梦峦（原告则应按照协议约定履行自己的义务）。
诉讼费5800.00元，减半收取2900.00元，诉讼保全费2020.00元，由被告北京诚昊华建房地产开发有限公司承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年六月二十日
书记员 栾海隆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第167号
原告：谭文斌。
被告：何志田。
委托代理人：王国权。
本院在审理原告谭文斌诉被告何志田提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭文斌于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭文斌撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告谭文斌负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一四年七月八日
代书 记员 丁罕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第46号
上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社。
法定代表人徐振奇，该社理事长。
委托代理人韩志红，该社职工。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马春山，男，1970年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈同富，男，1957年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈同伟，男，1971年6月16日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农村信用联社）因与被上诉人马春山、陈同富、陈同伟借款合同纠纷一案，原审原告内黄农村信用联社于2014年9月22日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告马春山偿还借款本金5万元及利息8568.75元并承担判决履行期限届满前的利息；原审被告陈同富、陈同伟承担连带清偿责任。原审法院经审理于2015年9月23日作出（2014）内民二金初字第60号民事判决，内黄农村信用联社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月30日，内黄农村信用联社与马春山签订了一份个人借款合同，根据合同约定马春山从内黄农村信用联社处借款5万元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2013年5月30日起至2014年5月29日止。陈同富、陈同伟是上述借款的连带责任保证人，并与内黄农村信用联社签订了保证合同。庭审中，马春山否认与内黄农村信用联社签订借款协议，也不认可从内黄农村信用联社处收到借款5万元，内黄农村信用联社方申请对借款合同上马春山的笔迹进行鉴定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，结论为：在借款支付申请书上马春山的签名系马春山本人所签。马春山对该鉴定意见书本身无异议，但认为该鉴定检材错误，借款借据才是借款人是否借到款的关键，故申请对借款借据（115000243706）上取款人的签名和手印进行鉴定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，结论为：借款借据（115000243706）上取款人的签名和手印非马春山本人所签、所摁。
原审法院认为：本案的争议焦点是内黄农村信用联社起诉马春山借款一事是否属实；马春山是否应还款，担保人陈同富、陈同伟是否应当承担连带清偿责任。内黄农村信用联社作为金融机构，发放贷款应当遵守严格的放贷程序，马春山辩称未收到借款，并申请对借款借据上的签名和手印进行鉴定，因本案的关键证据借款借据上的签名和手印并非马春山本人所签、所摁，内黄农村信用联社主要证据存在瑕疵，无法形成完整的证据链条，故内黄农村信用联社的诉请证据不足，不予支持。豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第279号司法鉴定意见书的结论是签名系马春山所签，故该项鉴定费用应由马春山负担，豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第487-1号、第487-2号司法鉴定意见书的结论是签名和手印非马春山所签、所摁，故该两项鉴定费用应由内黄农村信用联社负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
上诉人内黄农村信用联社不服原审判决，向本院提起上诉称：其所属的中召信用社与被上诉人马春山签订借款合同的当日已将借款5万元交付给马春山，该事实由双方签订的借款合同、借款借据（第一联借款正本）、转至马春山名下银行卡的存款凭条及信用社转款凭证为证，借款合同上的签名经鉴定为马春山本人的签名，但马春山仍不认可借款事实，又申请对借款借据上的签名进行司法鉴定，但在鉴定过程中，原审法院未将上诉人提交的据以证明借款合同履行的债权凭证借款借据（第一联借款正本）作为鉴定对象，而错误将作为信用社内部记账凭证的借款借据（第二联银行借方传票）作为鉴定凭证，并以鉴定结果为借款借据（第二联银行借方传票）上的手印、签名非马春山所按、所签为由认定本案的借款事实不成立，并判决驳回上诉人的诉请事实不清，证据不足，据此，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人马春山偿还借款本金5万元及利息；被上诉人陈同富、陈同伟承担本案的连带清偿责任。
被上诉人马春山、陈同富、陈同伟辩称：马春山虽与上诉人签订了借款合同，但上诉人并未按照借款合同约定向其支付借款，该借款合同没有实际履行，因主合同没有履行，陈同富、陈同伟作为担保人不再承担担保责任，原审法院判决驳回上诉人的诉请是正确的，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：二审中，内黄农村信用联社申请对本案《借款借据》（第一联借款正本）中借款单位（人）处“马春山”的签名及指印、《金燕个人借记卡申请表》中主卡申请人签名处“马春山”的签名进行司法鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月16日作出豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1022号笔迹鉴定意见书及豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第2004号指印鉴定意见书，鉴定意见为，《借款借据》（第一联借款正本）中借款单位（人）处“马春山”的签名笔迹及《金燕个人借记卡申请表》中主卡申请人签名处“马春山”的签名笔迹均不是马春山书写；《借款借据》（第一联借款正本）中借款单位（人）签名笔迹“马春山”处指印不是马春山手指所留。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，内黄农村信用联社虽与马春山签订了借款合同，但内黄农村信用联社据以主张债权的借款借据（第一联借款正本）中借款人处的签名笔迹、指印以及用于发放借款的金燕个人借记卡申请表中主卡申请人的签名笔迹经司法鉴定均非马春山本人的签名笔迹及指印，故内黄农村信用联社主张其已依照借款合同的约定履行了向马春山发放5万元借款的义务证据不足，原审法院认定内黄农村信用联社与马春山之间未发生借贷法律关系并无不当。因本案借款合同并未实际履行，为该借款合同提供保证的陈同富、陈同伟不再承担本案保证责任，内黄农村信用联社上诉要求马春山偿还借款本金及利息、陈同富、陈同伟承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人内黄县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01917号
原告：袁小玲，女，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥申利轮胎有限公司。
法定代表人：程立国，总经理。
被告：丁余文，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈贵柱，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告袁小玲与被告合肥申利轮胎有限公司、丁余文、陈贵柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁小玲撤回起诉。
本案受理费1860元，减半收取为930元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一五年五月八日
书记员 石 磊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第227号
原告胡光翠。
委托代理人冷辉，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告邓洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，系该公司经理。
委托代理人胡燕，系该公司员工。
原告胡光翠诉被告邓洪、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光翠的委托代理人冷辉与被告邓洪、被告人民财保德阳分公司的委托代理人胡燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光翠诉称：2014年6月25日，被告邓洪驾驶川F866**号普通二轮摩托车从中江县城方向往兴隆镇方向行驶至事发地时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故证明：事故发生的时间、地点、当事人的情况属实，事故成因无法查实。川F866**车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计155058.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓洪辩称：原告所述交通事故的事实无异议，但原告是在横穿公路被撞；肇事的川F866**车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，应由保险公司赔偿；事发后，我为原告垫支医疗等费用52040元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保德阳分公司辩称：原告所述交通事故的事实和保险情况及伤残等级均无异议；但我方仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月25日11时35分许，被告邓洪驾驶其所有的川F866**号普通二轮摩托车从中江县城方向往兴隆镇方向行驶至兴隆镇新湾小区外路段时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年9月10日，中江县公安局交通警察大队对此次事故证明：事故发生的时间、地点、当事人的情况属实，事故成因无法查实。事发当日，原告入住中江县人民医院住院治疗至2014年7月30日，用去医疗费62040.80元；其间，被告邓洪垫付52040元。2014年10月8日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为因车祸致智力缺损的伤残程度为八级；致颅骨缺损的伤残程度为十级。另查明：原告系城镇居民户口；被告邓洪在被告人民财保德阳分公司为该事故肇事的川F866**号普通二轮摩托车投保了交强险，事发时在保险责任期限范围内。2014年12月18日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。本院在审理中，原告与被告邓洪协商同意该次交通事故责任按同等责任划分处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第04083号事故证明；医疗费发票，出院证、病情证明、病历；德阳正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第611号鉴定书；肇事车的行驶证复印件和邓洪的驾驶证复印件；第三者责任强制保险的复印件；原、被告身份证和户口簿复印件；被告人民财保德阳分公司的营业执照、企业代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，审理中，原告与被告邓洪协商同意该次交通事故责任按同等责任划分处理，是双方真实意思表示，本院予以确认，由于肇事车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，应依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分由原告与被告邓洪按过错责任原则进行赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。被告邓洪辩称其垫支的医疗费用在本案中一并处理，为减少累讼，本院予以支持。被告人民财保德阳分公司辩称在交强险分项限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持、十五故现场险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿因交通事故造成原告胡光翠的医疗费和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计111409.44元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司支付被告邓洪垫支的医疗等费用共计8590.56元，（己扣除垫支的医疗费用52040元和应承担责任的赔偿款43449.44元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡光翠的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，减半收取1700元，由原告胡光翠与被告邓洪各负担850元（原告已交纳，待本案生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一五年二月二日
书记员 王体瑧
附：一、赔偿清单
医疗费用：62565.80元
①医疗费62040.80元
②住院伙食补助费525元（15元／天×35天）
其中：保险公司承担：交强险10000元
原告胡光翠承担26282.90元（62525.80元-10000元×50%×20%）
被告邓洪承担26282.90元（62525.80元-10000元×50%×20%）
2、护理费：2685.55元（28005元／年÷365天＝76.73元×35天（住院）】
3、残疾赔偿金：131747.52，元（22368元／年×19年×31%）
4、精神抚慰金：9300元（30000元×31%）
5、交通费：600元（酌定）
1--5项合计：206898.87元
二、原、被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付120000元
医疗费用10000元＋伤残等110000元
2、被告邓洪承担医疗费用等43449.44元（26282.90＋伤残等17166.54元（144333.07元-110000元）／2】
3、原告胡光翠承担医疗费用43449.44元（26282.90元＋伤残等17166.54元（144333.07元-110000元）／2】
三、2013年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：22368元／年；
全省居民服务和其他服务业工资为：28005元／年。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第227号
原告胡光翠。
委托代理人冷辉，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告邓洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，系该公司经理。
委托代理人胡燕，系该公司员工。
原告胡光翠诉被告邓洪、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光翠的委托代理人冷辉与被告邓洪、被告人民财保德阳分公司的委托代理人胡燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光翠诉称：2014年6月25日，被告邓洪驾驶川F866**号普通二轮摩托车从中江县城方向往兴隆镇方向行驶至事发地时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故证明：事故发生的时间、地点、当事人的情况属实，事故成因无法查实。川F866**车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计155058.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓洪辩称：原告所述交通事故的事实无异议，但原告是在横穿公路被撞；肇事的川F866**车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，应由保险公司赔偿；事发后，我为原告垫支医疗等费用52040元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保德阳分公司辩称：原告所述交通事故的事实和保险情况及伤残等级均无异议；但我方仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月25日11时35分许，被告邓洪驾驶其所有的川F866**号普通二轮摩托车从中江县城方向往兴隆镇方向行驶至兴隆镇新湾小区外路段时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年9月10日，中江县公安局交通警察大队对此次事故证明：事故发生的时间、地点、当事人的情况属实，事故成因无法查实。事发当日，原告入住中江县人民医院住院治疗至2014年7月30日，用去医疗费62040.80元；其间，被告邓洪垫付52040元。2014年10月8日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为因车祸致智力缺损的伤残程度为八级；致颅骨缺损的伤残程度为十级。另查明：原告系城镇居民户口；被告邓洪在被告人民财保德阳分公司为该事故肇事的川F866**号普通二轮摩托车投保了交强险，事发时在保险责任期限范围内。2014年12月18日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。本院在审理中，原告与被告邓洪协商同意该次交通事故责任按同等责任划分处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第04083号事故证明；医疗费发票，出院证、病情证明、病历；德阳正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第611号鉴定书；肇事车的行驶证复印件和邓洪的驾驶证复印件；第三者责任强制保险的复印件；原、被告身份证和户口簿复印件；被告人民财保德阳分公司的营业执照、企业代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，审理中，原告与被告邓洪协商同意该次交通事故责任按同等责任划分处理，是双方真实意思表示，本院予以确认，由于肇事车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险，应依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分由原告与被告邓洪按过错责任原则进行赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。被告邓洪辩称其垫支的医疗费用在本案中一并处理，为减少累讼，本院予以支持。被告人民财保德阳分公司辩称在交强险分项限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持、十五故现场险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿因交通事故造成原告胡光翠的医疗费和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计111409.44元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司支付被告邓洪垫支的医疗等费用共计8590.56元，（己扣除垫支的医疗费用52040元和应承担责任的赔偿款43449.44元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡光翠的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，减半收取1700元，由原告胡光翠与被告邓洪各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一五年二月二日
书记员 王体瑧
附：一、赔偿清单
医疗费用：62565.80元
①医疗费62040.80元
②住院伙食补助费525元（15元／天×35天）
其中：保险公司承担：交强险10000元
原告胡光翠承担26282.90元（62525.80元-10000元×50%×20%）
被告邓洪承担26282.90元（62525.80元-10000元×50%×20%）
2、护理费：2685.55元（28005元／年÷365天＝76.73元×35天（住院）】
3、残疾赔偿金：131747.52，元（22368元／年×19年×31%）
4、精神抚慰金：9300元（30000元×31%）
5、交通费：600元（酌定）
1--5项合计：206898.87元
二、原、被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付120000元
医疗费用10000元＋伤残等110000元
2、被告邓洪承担医疗费用等43449.44元（26282.90＋伤残等17166.54元（144333.07元-110000元）／2】
3、原告胡光翠承担医疗费用43449.44元（26282.90元＋伤残等17166.54元（144333.07元-110000元）／2】
三、2013年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：22368元／年；
全省居民服务和其他服务业工资为：28005元／年。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢232号
申请执行人天津市商业银行津南支行，住所地天津市河西区黑牛城道75号。
负责人张琳，行长。
被执行人通顺达（天津）国际贸易有限公司，天津市解放南路351号。
法定代表人芦斌，经理。
被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市河西区友谊路20号迎宾馆5号楼。
法定代表人吴从泉，董事长。
申请执行人天津市商业银行津南支行与被执行人通顺达（天津）国际贸易有限公司、天津开发区新发房地产开发有限公司借款合同一案中，本院于2002年11月12日作出的（2002）二中民二商初字第73号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第73号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯建明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第773号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
被执行人：阳江市林之源贸易有限公司。住所地：阳江市。
被执行人：林其军，男，住阳江市。
被执行人：关映红，女，住阳江市。
被执行人：林其燕，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人关映红、林其燕、阳江市林之源贸易有限公司、林其军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金170万元及利息给申请执行人，并返还诉讼费用20197元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。被执行人关映红的位于阳江市房产两处已被阳东县人民法院查封处理。除此之外，经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，暂没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人的财产被阳东县人民法院查封处理，本案没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第773号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十七日
书记员 李如辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2175号
原告：吕进天，男，1985年7月9日出生，汉族，自由职业者，住桂林市临桂区。
委托代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师。
被告：高建军，男，1979年4月30日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。
被告：韦荣荣，女，1984年7月20日出生，汉族，住址同上。系被告高建军之妻。
原告吕进天诉被告高建军、韦荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕进天的委托代理人曾辉到庭参加诉讼,被告高建军、韦荣荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息3万元（以7万元为本金，自2015年6月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至给付完毕之日止）；2.判令二被告给付原告律师代理费1万元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年3月4日，被告高建军以生意急需资金周转为由，向原告借款，原告将7万元给付被告高建军，并于当日签订《借款协议（合同）》一份，约定：借款利息按同期银行贷款利息四倍支付；违约方承担为解决本合同事宜所产生的律师费等。被告高建军于同日出具《收条》一份。至今为止，原告曾数次向二被告讨要借款，二被告仅支付2015年5月之前的利息，本金及2015年6月以后的利息二被告均以种种借口拖延未付。二被告于2014年10月16日结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告韦荣荣应对被告高建军向原告的借款承担共同还款责任。
二被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:二被告于2014年10月16日登记结婚。2015年3月4日，被告高建军作为甲方与原告作为乙方签订《借款协议（合同）》一份，约定：甲方向乙方借款人民币70000元，用于甲方生意周转；借期为30天，从2015年3月4日至2015年3月30日；按借款金额的同期银行贷款利息四倍支付利息；守诺方为解决本协议事宜所产生的律师费用由违诺方承担。同日，原告通过银行转账的方式支付被告高建军70000元。同日，被告高建军向原告出具《收条》：“今收到吕进天人民币柒万元正（￥70000元正）。用于生意周转。”2016年2月2日，被告韦荣荣通过银行转帐的方式偿还原告1500元。原告认为此1500元是用于支付借款利息，且认可二被告已付清2015年3月－5月利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高建军欠原告借款70000元，原告出具了《借款协议（合同）》、银行转帐凭证及被告高建军出具的《收条》为证，事实清楚、证据充分。因被告高建军未按约还本付息，现原告要求被告高建军偿还借款本金70000元及利息，于法有据，本院予以支持。对借款利息，原告与被告高建军约定借款利息为同期银行贷款利息的四倍，未违反法律禁止性规定，应为有效，本院予以支持。原告承认被告已偿还2015年3－5月的利息，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月起的利息，符合双方的约定，故对原告的上述主张，本院予以支持。原告主张，被告韦荣荣应对被告高建军的上述债务，承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高建军之妻韦荣荣曾向原告偿还过借款1500元，说明被告韦荣荣对此债务知情，且被告高建军是因生意周转而负债，此债务应属夫妻共同债务，故原告就被告高建军所负上述债务，要求被告高建军之妻共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张要求二被告给付原告律师代理费1万元，本院认为，虽《借款协议（合同）》中明确约定，守诺方为解决本协议事宜所产生的律师费用由违诺方承担，但原告并未提交律师费用支出凭证，故对此主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建军、韦荣荣偿还原告吕进天借款本金70000元及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起，以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的四倍分段计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吕进天的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元（原告已预付），由原告负担114元，二被告负担1136元。
上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 李志跃
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初15号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人熊某，男。2014年8月9日因介绍他人卖淫的违法行为被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，2014年8月21日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年9月30日被取保候审，因在取保候审期间经多次传唤不到案，2015年5月21日经荆门市东宝区检察院批准逮捕，2016年8月8日被广州市公安局白云区分局抓获，并临时羁押三日，2016年8月11日由荆门市公安局东宝分局执行逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人熊某犯协助组织卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，同年1月12日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月31日，严某（已判刑）与荆门市华侨宾馆签订租赁合同，以每年40万元的价格租用该宾馆三楼养生馆用于经营足疗、桑拿服务。2014年3月，陈某甲（男，已判刑）应严某邀请入股3万元（占股50%）与其合伙经营，同时雇请李某甲、陈某乙（均已判刑）为前台收银员。
2014年7月26日，张某某（已判刑）在与严某联系后，对华侨宾馆三楼养生馆进行了考察，于次日带领莫某某（在逃）、贺某某（在逃）等人与严某、陈某甲洽谈合作经营养生馆事宜。双方约定由严、陈二人提供养生馆部分房间及在华侨宾馆租用十间客房，作为卖淫嫖娼的场所，收取每日利润的26%；张某某等人负责组织卖淫女及日常经营管理，收取每日利润的74%。期间，严某用其本人身份证办理了两张电话卡交给张某某使用，张某某将电话卡分别交给卿某某、李某乙（二人均已判刑），后二人利用两张电话卡分别建立QQ群、微信账号从事网络招嫖业务。
2014年7月28日，华侨宾馆养生馆开始从事网络招嫖及卖淫活动，由张某某负责组织联系卖淫女，莫某某、贺某某负责具体管理卖淫女，并对卖淫女编号，根据卖淫女身材、长相设置卖淫价格（618元至1218元6个档次不等），并对卖淫女进行“莞式一条龙”服务培训，为卖淫女提供安全套、振动棒、湿巾、精油等物品，每日与卖淫女结算工资；由万某某（已判刑）、陈观海（在逃）负责对卖淫女监督管理、物品发放和卖淫收入记录；由被告人熊某、刘某某（已判刑）、卿某某、李某乙等人负责联系嫖客，并向嫖客介绍卖淫服务及价格；由李某甲、陈某乙负责收银、记账和结算工作。
2014年7月28日至8月8日，华侨宾馆养生馆通过网络招嫖246人，嫖娼人员通过养生馆提供的POS机刷卡消费25万元，养生馆非法获利人民币5万元。
公诉机关指控被告人熊某以管理业务员和接待嫖娼人员的方式帮助他人组织卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、到案经过、QQ群聊天记录截图、电子数据检验报告、沐足记录表、户籍证明，证人张某某、严某、陈某甲、刘某某、万某某、李某甲、卿某某、李某乙、陈某乙、肖某、李某丙、赵某某、徐某某、印某某、谢某某、李某丁、易某某、邱某、鄢某、陈某丙、郑敏的证言，被告人熊某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以管理业务员和接待嫖娼人员的方式帮助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年8月8日起至2017年6月15日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴清涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2610号
原告：丁永鹏，男，1980年6月9日出生，汉族。
被告：陈凯，男，1972年4月15日出生，汉族。
被告：郝红珍，女，1973年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告丁永鹏与被告陈凯、郝红珍民间纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永鹏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁永鹏撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告丁永鹏承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一五年十月九日
书记员 黄晓梅