wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第746号
原告：陈倩。
委托代理人：刘建平。
被告：开化县城关镇山甸村第二村民小组。
诉讼代表人：王浩振。
原告陈倩为与被告开化县城关镇山甸村第二村民小组（以下简称山甸村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于9月26日公开开庭进行了审理。原告陈倩及其委托代理人刘建平、被告山甸村二组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩起诉称：原告陈倩系开化县城关镇山甸村第二组村民，自出生起户口一直在山甸村。近年，山甸村二组的部分土地被征用，征地补偿款下拨到被告，分配每人43500元，但被告却依据2002年2月1日全组村民签订的一份《山甸二组农户讨论本次及今后分土地征用费协议》，以原告系大学毕业生为由，剥夺了原告的分配权利。原告认为，原告虽然读了大学，但户口一直在被告处，现刚毕业，也没有转为城镇户口，今后需自谋职业，仍是被告集体经济组织的成员。被告依据协议剥夺原告合法的分配权利，属非法行为。现起诉，要求被告山甸村二组给予原告与本组集体经济组织成员同等的分配权，并支付原告该次征地补偿款43500元；由被告承担原告为本案花费的诉讼代理费用4000元。
被告山甸村二组答辩称：对原告所述事实没有异议。
原告陈倩为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
第一组：户口簿、土地承包权证、农村合作医疗卡各一份，用以证明原告具有开化县城关镇山甸村村民资格的事实。
第二组：（2012）衢开民初字第494号民事判决书一份，用以证明原告具有该村集体经济组织成员资格，被告的分配方案与法律相抵触等事实。
第三组：律师函、法律服务委托合同书、发票各一份，用以证明原告已书面告知被告支付承包地征收补偿款及为此支付律师费4000元等事实。
本院为了查清事实，依职权对开化县城关镇山甸村党支部书记吴顺法做了一份调查笔录。
吴顺法在笔录中陈述：开化县城关镇山甸村的承包地征收补偿款是按照小组的土地面积分配到村民小组里由村民小组自行分配的。
被告山甸村二组未向本院提供证据。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；已经生效的民事判决书，本院依法可以引用。双方当事人对本院依职权所作的调查笔录并无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，所认定的事实如下：
原告陈倩自出生起户口一直在开化县城关镇山甸村第二村民小组，现已大学毕业。近年来，开化县城关镇山甸村土地陆续被县政府征用，取得的土地征收补偿费也一直以村民小组为单位分发，且由各小组自行分配。2002年开化县城关镇山甸村第二村民小组讨论后形成一份《山甸二组全组农户讨论决定本次及今后分土地征用费协议》，其中第二条规定：定无论任何非农业人口，女嫁出、读书毕业生、志愿军提干以后、及死亡人员不得享受。而被告山甸村二组也一直依据其组里的讨论分配方案的规定，以原告陈倩系读书（大学）毕业生为由，拒绝分配原告土地征收补偿款。为此，在被告第一次发放土地征收补偿款2200元时，原告就于2012年8月31日向开化县人民法院提出诉讼，本院作出（2012）衢开民初字第494号民事判决书，支持原告要求被告支付土地征收补偿款2200元的请求。现被告取得第二笔土地征收补偿款，并依据其组里的讨论分配方案的规定分配每人43500元，拒绝分配该款给原告。
本院认为，原告户口一直未迁出，也一直享有该村农村土地承包经营权及其他相关权利，现原告虽大学毕业，但并未取得城镇非农业户口，或纳入国家公务员序列以及城镇企业职工、居民社会保障体系，或者取得其他集体经济组织成员资格。因此其山甸村集体经济组织成员的资格并未改变，应与本村其他集体经济组织成员享有同等的分配权。故原告请求支付相应份额的土地补偿费，应予支持。对于原告要求被告承担本案的诉讼代理费用，因该项费用并非因为被告的原因必然会造成，要求被告承担于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告开化县城关镇山甸村第二村民小组支付原告陈倩征地补偿款43500元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。
本案受理费988元，由被告被告开化县城关镇山甸村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 徐根华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邱 悦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1449号
原告冯茂洋。
委托代理人杜守胜。
被告霍中国。
原告冯茂洋与被告霍中国土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员董江波适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯茂洋及其委托代理人杜守胜，被告霍中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯茂洋诉称，2002年8月29日，被告承包村集体机动承包地—西北承包地南节20亩，承包期限10年，至2012年9月20日到期。2013年10月29日，灌云县龙苴镇老霍村民委员会将承包地20亩承包给了原告，被告于2013年10月5日强行在该20亩承包地上种植小麦，侵害原告的承包经营权。现诉至法院，请求判决归还原告西北承包地南节20亩承包地经营权。
被告霍中国辩称，我承包合同2012年到期是事实，因村里欠我垫款的钱，我与村里有矛盾，所以村长就没有和我签订合同，而是将土地包给了原告。我和村里原来签订的是20亩承包地，我自己种的是其中5.5亩，其他被我转包给其他村民了。集体土地是乡村两级处理的，应该由村里起诉我，原告没有权利起诉我，原告和村里签订的合同是无效的。
经审理查明，2002年8月29日，被告与灌云县原穆圩乡老霍村村委会签订承包合同，被告承包老霍村西北承包地南节20亩，承包期限从2002年9月20日至2012年9月20日。该合同到期后，被告未主动要求继续承包。2013年10月，灌云县龙苴镇老霍村村委会将该20亩土地公开发包，并与原告签订承包合同，承包期限从2013年10月29日至2018年10月29日，同时交纳土地承包费45000元。
被告认为老霍村村委会欠其垫款，上述土地承包权仍属其所有，遂于2013年农历9月份在原告承包的该20亩土地上强行种植小麦。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：原、被告当庭部分陈述；原告举证的承包合同书两份、结算凭证一份、村委会证明一份。本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植等农业生产。本案被告侵占原告合法承包的土地，妨碍原告行使物权，应当将侵占的承包地返还给原告。对于被告与老霍村村委会的账务问题，被告可以向老霍村村委会主张权利，而不能侵犯原告合法取得的承包地经营权。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：被告霍中国于本判决生效后10日内将其侵占的位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩承包地归还给原告冯茂洋。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告霍中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 董江波
二〇一三年十二月二十日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1449号
原告冯某某。
被告霍某某。
原告冯某某与被告霍某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员董江波适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人，被告霍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2002年8月29日，被告承包村集体机动承包地—西北承包地南节20亩，承包期限10年，至2012年9月20日到期。2013年10月29日，灌云县龙苴镇某某村民委员会将承包地20亩承包给了原告，被告于2013年10月5日强行在该20亩承包地上种植小麦，侵害原告的承包经营权。现诉至法院，请求判决归还原告西北承包地南节20亩承包地经营权。
被告霍某某辩称，我承包合同2012年到期是事实，因村里欠我垫款的钱，我与村里有矛盾，所以村长就没有和我签订合同，而是将土地包给了原告。我和村里原来签订的是20亩承包地，我自己种的是其中5.5亩，其他被我转包给其他村民了。集体土地是乡村两级处理的，应该由村里起诉我，原告没有权利起诉我，原告和村里签订的合同是无效的。
经审理查明，2002年8月29日，被告与灌云县原穆圩乡某某村村委会签订承包合同，被告承包老霍村西北承包地南节20亩，承包期限从2002年9月20日至2012年9月20日。该合同到期后，被告未主动要求继续承包。2013年10月，灌云县龙苴镇某某村村委会将该20亩土地公开发包，并与原告签订承包合同，承包期限从2013年10月29日至2018年10月29日，同时交纳土地承包费45000元。
被告认为某某村村委会欠其垫款，上述土地承包权仍属其所有，遂于2013年农历9月份在原告承包的该20亩土地上强行种植小麦。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：原、被告当庭部分陈述；原告举证的承包合同书两份、结算凭证一份、村委会证明一份。本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植等农业生产。本案被告侵占原告合法承包的土地，妨碍原告行使物权，应当将侵占的承包地返还给原告。对于被告与某某村村委会的账务问题，被告可以向某某村村委会主张权利，而不能侵犯原告合法取得的承包地经营权。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效后10日内将其侵占的位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩承包地归还给原告冯某某。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 董江波
二〇一三年十二月二十日
书记员 周岚岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2555号
上诉人(原审原告)：张四廷，男，1957年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市，系巩义市西村镇常封村村民委员会推荐的人。
被上诉人（原审被告）：巩义市西村镇西村村第五村民组，住所地：巩义市西村镇西村村。
负责人：赵全力，该组组长。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人张四廷因与被上诉人巩义市西村镇西村村第五村民组（以下简称西村五组）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张四廷及其委托诉讼代理人贺照龙，被上诉人西村五组的委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四廷向一审法院起诉称：2014年11月1日，西村五组将本组南地集体土地约3亩承包给张四廷种植。张四廷在该土地种植核桃树及西瓜苗。2015年4月12日，庞建设称该土地是他的地，将张四廷种植的农作物毁坏。西村五组不作为导致张四廷无法正常履行承包合同，应承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、西村五组赔偿张四廷损失10000元；2、西村五组继续履行双方于2014年11月1日签订的合同。
一审法院认定事实：2014年11月1日，张四廷、西村五组签订土地承包合同一份，约定西村五组将该组南地东西宽28米南北长72米，约3亩集体用地承包给张四廷，承包期为10年。
2016年，张四廷以庞建设毁坏其种植的核桃苗为由向本院提起诉讼，要求庞建设赔偿损失。本院作出（2016）豫0181民初3997号民事裁定书，以该案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理范围为由驳回张四廷的起诉。张四廷上诉后，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9432号民事裁定书，认为该案属于法院受理范围，撤销（2016）豫0181民初3997号民事裁定，指令本院进行审理。本院重新立案受理后，于2017年3月14日作出（2016）豫0181民初6064号民事判决书，以张四廷所提交证据不能证明系庞建设毁坏其种植的核桃树、西瓜秧为由，判决驳回张四廷的诉讼请求。张四廷上诉后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6663号民事判决书，以张四廷所提供的证据不能证实庞建设毁坏其种植的农作物为由，由张四廷承担举证不能的不利后果，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，张四廷、西村五组签订土地承包合同后，西村五组已将土地交由张四廷种植，西村五组已履行合同义务。张四廷无法履行土地承包合同并非西村五组造成，故对张四廷要求西村五组继续履行合同的诉讼请求，该院不予支持。张四廷要求西村五组赔偿农作物被毁坏造成的损失，但未提交证据证明张四廷的农作物系西村五组毁坏，且在其多次诉讼中，张四廷均称毁坏农作物系庞建设所为，故对张四廷该项诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张四廷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张四廷负担。
张四廷张四廷不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由西村五组承担。事实和理由：2014年11月1日张四廷与西村五组签订承办合同至今，张四廷不能正常的种植收入。张四廷在一审主要请求法院认定双方签订的合同是否有效，但一审法院对张四廷的诉讼请求不予查明认定。
西村五组辩称，合同真实有效并且西村五组已经履行，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，张四廷与西村五组订立的土地承办合同有效。西村五组认可合同效力并已履行合同义务。张四廷亦认可西村五组将本案所涉地块交付给其使用，张四廷曾在该块土地上种植核桃树、西瓜秧等作物，西村五组已按照合同约定履行合同义务，故张四廷主张西村五组继续履行合同的诉讼请求不应支持。张四廷要求西村五组赔偿种植作物被毁坏造成的损失，但未提交证据证明其种植作物系西村五组毁坏，且在张四廷多次诉讼中，张四廷均称毁坏农作物系庞建设所为，故对张四廷该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张四廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张四廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第631号
原告谢某某，女，1962年11月28日出生，汉族，湖南省耒阳县人，住福建省福清市。
被告苏某某，男，1962年11月6日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告谢某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告谢某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 伟
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第20号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人卢某甲，女，1949年7月3日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被漳平市公安局取保候审，2013年11月15日被漳平市人民检察院取保候审，2014年1月15日由本院决定取保候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2013）224号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人卢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称是因为与被害人之间的土地纠纷才引发的。
经审理查明：2013年7月23日17时许，被告人卢某甲在漳平市官田乡坪山小学后面的公路边的菜地里除草，并将除出来的杂草放在与被害人卢某乙有争议的菜地上。经过此地的被害人卢某乙发现后，便和被告人卢某甲就该菜地的归属问题发生争吵。争执中被告人卢某甲因为气愤就用锄头去挖被害人卢某乙弟弟卢江种植在她们争议菜地上的桂花树，被害人卢某乙就上前一步站在被告人卢某甲下方的一畦菜地上，站在上方的被告人卢某甲便用锄头打向被害人卢某乙的头部，造成被害人卢某乙右额骨凹陷性骨折。经漳平市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人卢某乙损伤程度为轻伤。2013年8月28日，被告人卢某甲自动到漳平市公安局官田派出所投案，如实供述自己的罪行。
另查明，2014年1月15日，被告人卢某甲与被害人卢某乙达成民事赔偿协议，被告人卢某甲按协议约定赔偿了被害人卢某乙的各项经济损失人民币22500元。被害人卢某乙对被告人卢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、陈某某、卢某丙、卢某丁、卢某戊的证言，被害人卢某乙的陈述，提取笔录、漳平市公安局扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、辨认笔录、现场照片、到案经过、自首情况说明、调解协议书、赔偿款收据等书证、物证，漳平市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定结论，被告人卢某甲的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人卢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲是初犯、偶犯，能够主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系因民事纠纷引发的，对被告人卢某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、作案工具锄头一把，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖家懋
人民陪审员 刘晓英
人民陪审员 黄玉林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谢梦娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初65号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人谷某，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县（以下简称“阜蒙县”），2017年12月1日因涉嫌故意伤害罪被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年12月15日批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年10月15日21时40分许，在阜蒙县老河土乡驿马池村盖某家后园子门口被告人谷某因琐事用铁棒将于某打伤，伤后于某到阜蒙县人民医院治疗，诊断为：右顶硬膜下血肿、右颞骨、额骨骨折、头顶部头皮挫裂伤。2017年11月17日，经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人右额骨、颞骨骨折，诊断明确，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之规定，构成轻伤二级。2017年12月1日被告人谷某到阜蒙县公安局投案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人谷某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人谷某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人谷某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年10月15日21时40分许，在阜蒙县老河土乡驿马池村盖某家后园子门口，被告人谷某因琐事用铁棒将于某打伤，伤后，于某到阜蒙县人民医院治疗，诊断为：右顶硬膜下血肿、右颞骨、额骨骨折、头顶部头皮挫裂伤。2017年11月17日，经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人右额骨、颞骨骨折，诊断明确，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之规定，构成轻伤二级。2017年10月15日，公安机关民警在老河土乡驿马池村被告人谷某家中提取作案工具铁管一根。2017年12月1日，被告人谷某到阜蒙县公安局投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、住院病志及诊断、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人谷某的亲属与被害人于某就民事赔偿自行达成协议，被告人谷某的亲属代被告人谷某赔偿被害人于某经济损失人民币5万元，已履行。被害人于某对被告人谷某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人谷某故意伤害他人人身权利，且造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人谷某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谷某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条，第六十四条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年三月十六日
书 记 员 贾 莉
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第82号
申请执行人王兴梅，女，生于1984年7月10日，汉族，住绵阳市涪城区丰谷镇南街48号。
被执行人冯小兵，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省绵阳市半山蓝湾7幢301号。
被执行人雍雯淇，女，生于1976年8月24日，汉族，住四川省绵阳市半山蓝湾7幢301号。
被执行人四川大卡车种业有限公司，所住地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段38号。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第6138号民事调解书，责令被执行人冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入96万元整或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一四年二月十八日
书记员 罗佳
、浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初52号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月27日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告人吴某甲，无业。因犯聚众斗殴罪于2009年1月9日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月27日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人何方荣、费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告人祝某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某、吴某甲、王某、祝某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人李某及其辩护人戴望巧、被告人吴某甲及其辩护人干科威、被告人王某及其辩护人费建强、被告人祝某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年4月，被告人李某及龚某（另案处理）经商量决定冒用其他公司的名义在网上发布招聘男模、男服务员的虚假信息，骗取应聘者钱财，并各自招募人选分工合作，具体手段如下：
被告人李某管理两个招聘组，龚某负责培训组事务。两个招聘组分别由被告人吴某甲及邵某（另案处理）负责，招聘组设招聘经理，被告人吴某甲手下有两名招聘经理，由被告人王某及王某乙（另案处理）担任。被告人王某及王某乙负责发帖、打电话，在本市江东区天汇公馆KTV、魅力国际KTV以收取服装费押金或管理费之名，骗取应聘者每人300元－800元（币种：人民币，下同）不等的费用。被告人祝某根据被告人李某的安排，负责收款、记账，并将赃款统一交由被告人李某分配。赃款具体分配比例为：被告人李某40%，被告人吴某甲及邵某30%，被告人王某及王某乙30%。被告人李某每天向被告人祝某支付酬劳100-200元。
龚某的培训组负责以收取胸卡费为由骗取部分被害人每人100元，以收取红包费为由骗取部分被害人每人200－600元，并以做俯卧撑、蛙跳等高强度的培训方式让被害人主动退出。期间，龚某也有纠集他人采用收取服装押金等方式骗取被害人钱款的行为。
经查，2015年4月至5月，被告人李某、祝某诈骗总额为24750元，被告人吴某甲的招聘组共诈骗得14500元，其中被告人王某共诈骗得7400元。
案发后，被告人李某、吴某甲自动投案并如实供述了上述事实。
另查明：被告人王某于2015年5月27日在本市江东区魅力国际KTV被抓获；被告人祝某于2015年7月14日在江苏省丰县群益中学附近被抓获。
又查明：本案审理期间，被告人吴某甲退赔赃款人民币7100元，被告人王某退赔赃款人民币7400元，被告人祝某退赔赃款人民币4000元。
上述事实，四被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、昂某、杨某等的陈述，证人沈某、陈某、应某等的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、辨认笔录等，诉讼费专用票据，物证：入职登记表、面试接待登记表、记账本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吴某甲、王某、祝某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，相互配合，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某、吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，予以从轻处罚。被告人李某、吴某甲、王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。对被告人吴某甲、王某的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。被告人祝某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、祝某到案后如实供述犯罪事实，且本案审理过程中被告人吴某甲、王某、祝某有退赃表现，依法予以从轻处罚。对各辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人李某、吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人祝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、赃款予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年一月二十八日
代书记员 贝琼奕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1333号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司。
负责人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋，该公司职员。
委托代理人徐永新，该公司职员。
被告无锡维摩那商贸有限公司。
法定代表人张简。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡维摩那商贸有限公司邮政合同纠纷一案中，原告联邦公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许联邦快递（中国）有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费4131元，减半收取2065.5元（此款已由联邦快递（中国）有限公司无锡分公司预交），由联邦快递（中国）有限公司无锡分公司负担。
（此页无正文）
审判员 许超
二〇一三年十二月九日
书记员 毕俊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂07民终77号
上诉人(一审本诉原告、反诉被告）：方云，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人(一审本诉原告、反诉被告）：广西金湖置业开发有限公司，住所地广西钦州市永福西大街金湖国际大厦。
法定代表人：刘镇铭，总经理。
上诉人(一审本诉原告、反诉被告）：方文辉，男，汉族，1960年10月9日出生，钦州市人，住所地钦州市钦北区。
以上上诉人的委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
以上上诉人的委托诉讼代理人：陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：符兆烈，男，1961年8月7日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所实习律师。
上诉人方云、广西金湖置业开发有限公司、方文辉因与被上诉人符兆烈确认合同效力纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏当事人，认定事实不清。一审对广西金湖置业开发有限公司主张其根据符兆烈的指定，委托案外人博白县旭东园林种植有限公司转帐1000万元给广西华强商贸有限公司，系用于偿还符兆烈的本案欠款包括本金55万元和相应利息，该事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初593号民事判决；
二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。
上诉人广西金湖置业开发有限公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 李夏冰
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 芸
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1425号
原告：来小，女，1949年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：郭红，女，1971年9月18日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告来小与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来小，被告郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27,200元，利息22,433元，共计49,633元，并支付以27,200元为基数，按合法利率计算，自2009年6月22日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月6日，被告郭红用原告的房证作抵押，从海拉尔的刘兰云处借款27,200元。后来，被告未能还刘兰云处的借款将原告的房证取回，原告为送孩子出国读书，急需用钱的情况下，替被告向刘兰云还了本息合计49,633元，将自己的房证取回。被告到现在未能还原告替其偿还的借款本息，故原告诉至法院。期间，被告偿还过利息2317元（其中包括被告给原告儿子的1500元现金及817元的紫金戒指），扣除后剩余利息为22,433元。
被告郭红辩称，对借款事实认可，但不清楚原告替其偿还的借款，不认可原告主张的利息，其能接受按照合法利率计息。借款期间，其给原告抵押了闫平的房证，给原告的儿子还过2000元借款，但未给出具收条，又将自己的紫金戒指给过原告。
原告来小为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、借条1份，以证实2005年9月6日被告向原告借款27,200元。
二、借条1份，以证实2009年6月22日被告向原告借款49,633元，承诺五个月内还款。
三、保证书1份，以证实被告给原告出具拿草场补贴卡还款的保证书。
经质证，被告郭红对于上述证据的真实性及证明目的均认可，其因未能还27,200元的借款时，给原告出具了第二份本息合计为49,633元的借条。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告郭红对上述证据的真实性及证明目的均无异议，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告郭红未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年9月6日，被告郭红用原告来小的房证作抵押，从海拉尔的刘兰云处借款27,200元。被告未偿还该笔借款，因原告急需用房证，替被告向刘兰云偿还本息合计49,633元，并将房证取回。2009年6月22日被告给原告出具了一份借款本金为27,200元，利息22,433元（自2005年9月6日起至2009年6月22日止，按月利率2分计息），共计49,633元的借条。借条由被告郭红签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告来小提供的证据能够证实原告来小与被告郭红之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告郭红未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金27,200元，利息22,433元（自2005年9月6日起至2009年6月22日止，按月利率2分计息），共计49,633元的诉讼请求，因利率计算的标准不违反法律规定，且被告以给原告出具了本息合计的借条，故本院予以支持。原告所提被告应支付以27,200元为基数，按合法利率计算，自2009年6月22日起至还清之日止的利息主张，因原告要求的利率计算标准不违反法律规定，被告应以年利率24%计息，即2009年6月23日至实际给付之日止支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭红自本判决生效之日十日内向原告来小偿还借款本金27,200元，利息22,433元，共计49,633元并支付利息（以27,200元为基数，自2009年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 哈布热
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第558号
原告：亿昌船务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：姜云、汪鹏南。
被告：世腾船务有限公司。
原告亿昌船务有限公司为与被告世腾船务有限公司海事海商纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人ＸＸ及其委托代理人姜云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿昌船务有限公司起诉称：原告作为租船经纪人为被告世腾船务有限公司作为出租人与案外人宁波钢铁有限公司作为承租人达成运输合同提供了经纪服务，运输合同中明确约定被告应当按照被告在运输合同下赚取的运费、滞期费等毛收入的1.25%向原告支付经纪人佣金。被告在履行上述运输合同中赚取了多笔运费、滞期费等收入，但被告却未按约定向原告支付相应的经纪人佣金，拖欠佣金金额累计已达447256.9美元。故原告诉至法院，要求被告支付原告经纪人佣金447256.9美元及自2013年6月27日起至法院生效判决确定的给付之日按银行同期美元贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供了包运合同及7个航次的确认邮件、提单、运费发票、佣金账单、索赔清单等证据以证明原告诉请的事实及被告拖欠的经纪人佣金数额。
被告未向本院提交任何书面答辩状及证据。
本院根据原告申请，前往宁波钢铁有限公司进行调查，该公司确认了原告提供的包运合同及提出索赔的7个航次的运费、滞期费等数额的真实性。
本院经审查认为：原告提供的证据虽大部分为复印件，但各证据可相互印证，且宁波钢铁有限公司也确认了已产生的涉案各项费用，故本院均予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：原告作为租船经纪人为被告与宁波钢铁有限公司签订运输合同提供经纪服务。经原告促成，被告与宁波钢铁有限公司于2007年7月26日签订了2008-2018年包运合同。该合同约定，被告作为船舶出租人，宁波钢铁有限公司作为承租人，由被告根据承租人要求，安排从巴西向中国港口运输铁矿石。该合同同时约定被告应向原告支付经纪人佣金，佣金数额为总运费及亏舱费、滞期费等毛收入的1.25%。合同签订后，被告船舶依约完成了涉案7个航次的运输，原告依约应得佣金447256.9美元。
另查明，原告于2013年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万美元或等值财产，本院于同日裁定准许，并向宁波钢铁有限公司发出协助执行通知书，要求该公司不得向被告清偿总额不超过60万美元的债款。
本院认为：原告在诉前向本院提出财产保全申请，本院予以准许并已执行，本院依法享有管辖权。本案原告依我国法律提起诉讼，而被告未提出任何抗辩，故本案适用中国法律。
宁波钢铁有限公司与被告订立的包运合同中已明确了原告的经纪人身份及被告应向原告支付的佣金比例，故本院认定原、被告间成立居间合同关系，被告作为委托人应就涉案7个航次的海上货物运输合同依约向作为居间人的原告支付约定的经纪人佣金，原告要求被告支付447256.9美元，符合合同约定，本院予以支持；被告拖延佣金未付应支付相应利息，双方未约定付款期限，本院参照原告向被告开具的最后一份账单时间（2013年7月11日），酌定从2013年8月15日起算利息。综上，除利息起算日应予调整外，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告世腾船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亿昌船务有限公司支付经纪人佣金447256.9美元及利息（自2013年8月15日至本判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理费人民币36390元，由被告世腾船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费36390元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农行杭州市西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张建生
代理审判员 王智锋
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 郑 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十九条海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5618号
原告倪仲跃。
委托代理人宣卓越。
被告赵美琴。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江工业区营销服务部。
负责人张建江。
委托代理人柴保建。
原告倪仲跃诉被告赵美琴、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江工业区营销服务部（以下简称大众保险袍江营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪仲跃委托代理人宣卓越，被告赵美琴、大众保险袍江营销部委托代理人柴保建到庭参加诉讼。
原告倪仲跃诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费11460.54元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费2800元（50元／天×56天）、误工费13176元（109.80元／天×120天）、护理费6148.80元（109.80元／天×56天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、鉴定费2100元、交通费1500元、车辆修理费1200元、精神损害抚慰金10000元，合计132055.34元。其中医药费、住院伙食补助费和营养费中超出交强险部分，要求被告承担80%的赔偿责任，则医药费为11168.43元【（11460.54元-10000元）×80%＋10000元】、住院伙食补助费为600元（750元×80%）、营养费为2240元（2800元×80%），被告实际应赔偿总损失为131053.23元。现请求判令：被告大众保险袍江营销部在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告赵美琴承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告赵美琴口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙D×××××号小型轿车在被告大众保险袍江营销部处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事故发生后，我为原告垫付7000元医药费（在原告的诉讼主张之中）。
被告大众保险袍江营销部口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙D×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费1907.54元；误工费和护理费，标准偏高，时间无异议；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准认可30元／天，时间无异议；残疾赔偿金，伤残等级无异议，但应按农村居民标准计算；车辆修理费，没有异议；交通费，原告主张偏高，请法院酌情认定；精神损害抚慰金，按伤残等级和责任比例，酌情认可4800元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。4、对被告赵美琴垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年5月21日11时40分许，被告赵美琴驾驶浙D×××××号小型轿车沿道路由西向东直行，与沿道路由南向北直行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告赵美琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成两项十级伤残，建议误工时间为4个月，护理时间为8周，营养时间为8周。事故发生后，被告赵美琴为原告垫付7000元医药费。
另查明，浙D×××××号小型轿车向被告大众保险袍江营销部投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费11460.54元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费1680元（30元／天×56天）、误工费13176元（109.80元／天×120天）、护理费6148.80元（109.80元／天×56天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、鉴定费2100元、交通费500元、车辆修理费1200元、精神损害抚慰金4800元，合计124735.34元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告大众保险袍江营销部投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大众保险袍江营销部依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告赵美琴违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据赵美琴在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担80%的赔偿责任。原告户口性质虽系农业户，但其已从事非农产业，并以此作为主要生活来源，故被告大众保险袍江营销部关于伤残赔偿金按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江工业区营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪仲跃损失119544.80元（其中精神损害抚慰金4800元）；
二、赵美琴赔偿倪仲跃损失4152.43元【（医药费1460.54元＋住院伙食补助费750元＋营养费1680元＋鉴定费100元＋车辆修理费1200元）×80%】；
三、上述一、二两项结合赵美琴已支付7000元，则实际由大众保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江工业区营销服务部支付倪仲跃116697.23元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回倪仲跃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半交纳1461元，由倪仲跃负担144元，赵美琴负担1317元。其中赵美琴负担的诉讼费，倪仲跃同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2922元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月十日
书记员 张星远
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,住所地浙江省青田县。
负责人：郭温静,系行长。
委托诉讼代理人：罗芳，职工。
被告:朱海霞,女,1977年9月11日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告:朱小峰,男,1981年10月19日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告朱海霞、朱小峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、依法判令被告朱海霞偿还原告借款本金人民币174600元，并支付利息及罚息（截至2018年1月25日尚欠利息19540.65元，自2018年1月26日起至2021年10月27日止按月利率8.50‰计收利息；自2021年10月28日起至款项实际清偿之日止按月利率12.75‰计收罚息）；二、依法判令第二被告对朱海霞的上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案后依法由审判员侯保中依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭进行宣决。原告泰隆青田支行的委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼，被告朱海霞、朱小峰经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2016年12月27日，被告朱海霞作为借款人.被告朱小峰作为保证人,以归还蒋利宗贷款为由，与原告泰隆青田支行签订了编号：（XXXXXXXXX）浙泰商银（保借）字第（XXXXXXXX）号《保证借款合同》，当月，被告朱小峰向原告签订了《保证人声明书》。合同约定借款额度人民币174600元；借款期限自2016年12月27日起至2021年10月27日止；借款期限合同期内利率不调整，按固定月利率8.50‰计收利息，逾期按合同约定期限利率加收50%，即按月利率12.75‰根据实际逾期天数计收罚息；还款方式为到期一次还本，利随本清；2017年1月6日被告朱海霞、朱小峰与原告又签订了《还款承诺书》，承诺自2017年6月20日起，每季最后月20日归还6000元；作为保证人被告朱小峰对被告朱海霞项下借款提供连带保证责任，保证范围包括为债务本金、利息、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月27日将人民币174600元打入被告朱海霞指定账户。后因被告朱海霞未按合同及《还款承诺书》约定期限还付本息产生逾期。现被告朱海霞尚欠原告借款本金174600元及利息、罚息（自2016年12月27日起按实际发生天数产生计算至2021年10月27日止按月利率8.50‰计收利息；自2021年10月28日始按逾期月利率12.75‰计收罚息，至款项还清之日止）。逾期后被告朱海霞未按约偿还本息，虽经原告多次向被告朱小峰催讨均无果。
以上事实有原告提交的营业执照、负责人身份证明，被告朱海霞、朱小峰的身份证、保证借款合同、借款凭证、申请书、还款承诺书、保证人声明书、账户明细对账单复印件各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告朱海霞尚欠原告泰隆青田支行借款本金174600元的事实清楚、证据充分，原、被告签订的《保证借款合同》、《还款承诺书》依法成立并生效，受法律保护。合同约定借款期限按月利率8.50‰计收利息，逾期按月利率12.75‰计收罚息，该利率均为合理利率，本院予以支持。因被告朱海霞未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并按合同约定的逾期利率支付罚息的违约责任；作为保证人被告朱小峰对被告朱海霞项下借款提供连带清偿保证，上述款项属于原告与被告朱小峰签订的保证范围，现原告要求被告朱小峰对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告朱海霞、朱小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。现本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱海霞在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金174600元及利息、罚息（自2016年12月27日起按实际天数产生利息计算至2021年10月27日止按月利率8.50‰计收利息；自2021年10月28日始按逾期月利率12.75‰计收罚息，至款项还清之日止）；
二、被告朱小峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4182元，减半收取2091元，由被告朱海霞、朱小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1106号
原告：金立花，女，1975年8月3日出生，汉族，现住山东省莒县。
被告：郑昭星，男，1975年2月24日出生，汉族，现住山东省五莲县。
委托代理人：王奉礼，男，1969年12月25日出生，汉族，日照五莲莲众法律服务所法律工作者，现住山东省五莲县。（特别授权代理）
被告：韩山，男，1967年9月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：赵金峰，男，1974年5月31日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
代表人：展海勇，总经理。
本院在审理原告金立花诉被告郑昭星、韩山、赵金峰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金立花回起诉。
案件受理费328元，由原告金立花负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月八日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4798号
原告史修岭，男，1961年10月13日生。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。
被告袁增强，男，1992年11月20日生。
被告孙晶，女，1989年1月1日生。
原告史修岭与被告袁增强、孙晶不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史修岭及其委托代理人王一民到庭参加诉讼，被告袁增强、孙晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史修岭诉称：2016年12月被告袁增强保证说为原告借用资质投标，让原告将12万元质保金打到其妻子孙晶的银行账户上，原告在2016年12月26日向被告孙晶账户上打款12万元。后投标未成，被告袁增强未退还12万元，被告孙晶系被告袁增强之妻，二被告具有共同还款的法定义务。后经原告多次催要，被告夫妻均以资金紧张为由推诿还款，故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告现金12万元，诉讼费由被告负担。
被告袁增强、孙晶缺席未答辩。
经审理查明：2016年12月，原告史修岭委托被告袁增强为其办理招标事宜，史修岭应被告袁增强的要求将招标所需的120000元质保金打至被告袁增强指定的孙晶账号为62×××49的账户。后被告袁增强未办理委托事宜，亦未将该120000元质保金退还原告史修岭。经原告多次催要，被告袁增强均未返还。
以上事实，由原告个人交易业务单、录音资料及原告当庭部分陈述予以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利。被告袁增强在招标失败、质保金未使用的情况下，未及时将该120000元质保金返还原告史修岭，致使原告受有损失，故对原告要求被告返还该120000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告孙晶承担共同偿还的义务的要求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告该项请求，本院依法不予支持。被告袁增强、孙晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁增强于本判决生效后五日内返还原告史修岭人民币120000元；
驳回原告史修岭对被告孙晶的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告袁增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘超男
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0724民初1289号
原告：谢国防，男，汉族，1984年7月27日出生，住内蒙古自治区。
被告：华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。
法定代表人：刘增荣，职务执行董事。
委托代理人：颜世洲，该公司律师。
原告谢国防与被告华能伊敏煤电有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日、2017年11月7日公开开庭进行审理，原告谢国防、被告华能伊敏煤电有限责任公司（以下简称煤电公司）的委托代理人颜士洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国防向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告谢国防各项经济损失173,219元的40%，即69,288元。残疾赔偿金、精神抚慰金及相应鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费待司法鉴定后另行追加。2、被告承担本案诉讼费的40%。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费215元、司法鉴定费1060元、残疾赔偿金65,950元、精神抚慰金3000元，上述费用合计70,225元的40%，即28,090元。事实和理由：2016年10月25日，原告乘坐朱利霞驾驶的×××号小型轿车,于13时30分许由北向南行驶至S202线76km+516.7m处，由于冰雪路面行驶车速过快，发生打滑驶入逆向车道，与相对方行驶的由被告煤电公司职工孙法金驾驶的该单位无号牌装载机相撞，致原告受伤，就诊于被告所属职工医院。经诊断，左股骨下段、股骨髁粉碎性骨折，断端错位、分离。经该医院给予左下肢石膏固定后，当日转呼伦贝尔市人民医院就诊，该院以”左股骨运端骨折”收入院治疗。2016年11月8日在腰硬联合麻醉下行左股骨运端骨折切开复位钢板内固定术，2016年11月25日出院。病例载明出院后继续治疗方案：继续门诊治疗，每月复查X片，左膝关节加强倔伸功能练习，避免患肢负重6个月。原告虽已上班，但至今尚未痊愈。2016年11月8日，该起交通事故经鄂温克旗公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员朱利霞承担事故主要责任，被告煤电公司职工孙法金承担次要责任。原告认为，孙法金系被告煤电公司职工，其在履行职责过程中发生交通事故，其所应当承担的事故责任应由被告煤电公司承担，鉴于被告责任是原告致损的次要原因，依据民法通则、侵权责任法、道路交通安全法等法律法规和司法解释，请求被告赔原告各项损失243,444元的40%计97,377.60元。
被告煤电公司辩称，对交通事故的事实认可，同意向原告赔偿，但对承担比例有异议，认为应当承担30%，对原告提出的各项赔偿费用无异议。
本院认为，公民健康权受法律保护。该起交通事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，且被告煤电公司承认原告谢国防在本案中主张的全部事实，故原告主张的事实本院予以确认。但被告煤电公司对承担比例有异议，认为应当承担30%的责任，且庭审中，原告同意被告承担30%的责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条判决如下：
被告华能伊敏煤电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国防医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，合计73,033.20元（243,444元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告华能伊敏煤电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜腾
二〇一七年十二月二十日
书记员 希诺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）0724民初1289号原告：谢国防，男，汉族，1984年7月27日出生，住内蒙古自治区。被告：华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。法定代表人：刘增荣，职务执行董事。委托代理人：颜世洲，该公司律师。原告谢国防与被告华能伊敏煤电有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日、2017年11月7日公开开庭进行审理，原告谢国防、被告华能伊敏煤电有限责任公司（以下简称煤电公司）的委托代理人颜士洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国防向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告谢国防各项经济损失173,219元的40%，即69,288元。残疾赔偿金、精神抚慰金及相应鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费待司法鉴定后另行追加。2、被告承担本案诉讼费的40%。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费215元、司法鉴定费1060元、残疾赔偿金65,950元、精神抚慰金3000元，上述费用合计70,225元的40%，即28,090元。事实和理由：2016年10月25日，原告乘坐朱利霞驾驶的×××号小型轿车,于13时30分许由北向南行驶至S202线76km+516.7m处，由于冰雪路面行驶车速过快，发生打滑驶入逆向车道，与相对方行驶的由被告煤电公司职工孙法金驾驶的该单位无号牌装载机相撞，致原告受伤，就诊于被告所属职工医院。经诊断，左股骨下段、股骨髁粉碎性骨折，断端错位、分离。经该医院给予左下肢石膏固定后，当日转呼伦贝尔市人民医院就诊，该院以”左股骨运端骨折”收入院治疗。2016年11月8日在腰硬联合麻醉下行左股骨运端骨折切开复位钢板内固定术，2016年11月25日出院。病例载明出院后继续治疗方案：继续门诊治疗，每月复查X片，左膝关节加强倔伸功能练习，避免患肢负重6个月。原告虽已上班，但至今尚未痊愈。2016年11月8日，该起交通事故经鄂温克旗公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员朱利霞承担事故主要责任，被告煤电公司职工孙法金承担次要责任。原告认为，孙法金系被告煤电公司职工，其在履行职责过程中发生交通事故，其所应当承担的事故责任应由被告煤电公司承担，鉴于被告责任是原告致损的次要原因，依据民法通则、侵权责任法、道路交通安全法等法律法规和司法解释，请求被告赔原告各项损失243,444元的40%计97,377.60元。被告煤电公司辩称，对交通事故的事实认可，同意向原告赔偿，但对承担比例有异议，认为应当承担30%，对原告提出的各项赔偿费用无异议。本院认为，公民健康权受法律保护。该起交通事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，且被告煤电公司承认原告谢国防在本案中主张的全部事实，故原告主张的事实本院予以确认。但被告煤电公司对承担比例有异议，认为应当承担30%的责任，且庭审中，原告同意被告承担30%的责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条判决如下：被告华能伊敏煤电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国防医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，合计73,033.20元（243,444元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告华能伊敏煤电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜腾二〇一七年十二月二十日书记员  希诺
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1739号
原告孙某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告孙某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 杨崇会
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1739号原告盐山镇农科站。地址盐山镇政府。法定代表人王岐凤，任该站站长。委托代理人徐福生，该站职工。被告朱中强，农民。本院在审理原告盐山镇农科站与被告朱中强买卖合同纠纷一案中，原告盐山镇农科站于二0一五年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐山镇农科站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐山镇农科站撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员孙书通二〇一五年八月二十六日书记员付立红
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2502－1号
申请执行人：王萍，女，1973年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人：杜广臻，女，1944年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人：朱子明，男，1944年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人：朱皓雪，女，1999年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：方伟平，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：张淑艳，女，1975年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人王萍、杜广臻、朱子明、朱皓雪与被执行人方伟平、张淑艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王萍、杜广臻、朱子明、朱皓雪以本院（2015）莱州平民初字第491号民事判决已经发生法律效力、被执行人方伟平、张淑艳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张淑艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张淑艳名下的土地使用权二
宗。
二、被执行人张淑艳负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2502－1号
申请执行人：王萍，女，1973年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人：杜广臻，女，1944年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：朱子明，男，1944年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：朱皓雪，女，1999年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：方伟平，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张淑艳，女，1975年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王萍、杜广臻、朱子明、朱皓雪与被执行人方伟平、张淑艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王萍、杜广臻、朱子明、朱皓雪以本院（2015）莱州平民初字第491号民事判决已经发生法律效力、被执行人方伟平、张淑艳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张淑艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张淑艳名下的土地使用权二
宗[土地使用权证：20×××99、20×××0号]。
二、被执行人张淑艳负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第242号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人项某，无业。2010年9月16日因吸毒被江苏省昆山市公安局行政拘留15日。2012年5月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月17日刑满释放。2013年8月5日因吸毒被金华市公安局行政拘留15日（不执行拘留），并被责令社区戒毒。2014年5月27日因吸毒被嘉兴市嘉善县公安局行政拘留13日并处罚款人民币1500元（不执行拘留），并被责令社区戒毒。2014年11月20日因吸毒被天台县公安局行政拘留10日。2014年11月29日被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月10日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人项某犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月份，被告人项某为办理信用卡，通过QQ群让网友替其伪造了天台县赤城街道天都花园A幢1单元402室的房屋所有权证和国有土地使用证各一本，所有权人均为项某。经鉴定，该房屋所有权证和国有土地使用证系伪造。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人张某、曹某、陈某、赵某的证言，《接受证据材料清单》，《调取证据通知书及印章字样》，《辨认笔录》，《文件检验鉴定书》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项某的刑期自2014年11月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年五月二十七日
代书记员 许宏娇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第691号
原告天津市东丽区供销社东丽商场,住所地天津市东丽区跃进路**号。
法定代表人王学新，总经理。
委托代理人王秉全，该商场副经理。
被告刘玉玲。
原告天津市东丽区供销社东丽商场（以下简称东丽商场）与被告刘玉玲租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秉全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与被告签订租赁协议，双方约定：被告租赁原告四楼B区8#柜台一个，面积35.33平方米，经营服装，每月租金2640元，每月5日前一次性向原告交纳本月租金。租赁期限为一年，自2013年7月1日至2014年6月30日。被告自2013年11月至今未向原告交纳租金，原告于2014年1月7日向被告发出催缴通知及解除合同的通知，被告不予理睬，故起诉要求被告给付2013年11月至12月的租金5280元并解除与被告于2013年7月26日签订的租赁协议。
原告向本院提交证据如下：
1、房屋所有权证一份，拟证明原告对出租的房屋享有所有权。
2、租赁协议书1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
3、通知书1份，拟证明原告曾于2014年1月7日向被告催缴租金，并要求解除租赁合同。
被告刘玉玲未出庭亦未进行答辩。经审理查明，原告享有对津塘公路与跃进路交口（东丽商场），地号为425136建筑的所有权。
2013年7月26日，原告与被告签订租赁协议一份，双方约定：原告将其所有的坐落于天津市东丽区津塘公路与跃进路交口东丽商场内四楼B区8#柜台租与被告。租赁期限：自2013年7月1日至2014年6月30日。租赁费每月2640元，每月5日前将本月租金交与原告，被告不得以任何理由拖欠租金，否则原告有权终止租赁协议。在合同履行期间，被告按时交纳租金，但自2013年11月起至今未向原告交纳2013年11月、12月两个月租金共计5280元。2014年1月7日，原告向被告送达催缴通知，告知其交纳租金，否则与其解除租赁关系。
以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告于2013年7月26日签订的租赁协议，系双方真实意思表示，为有效合同。在合同的履行过程中，被告未按照约定的时间交纳租金，属违约行为，按照双方合同的约定，原告有权解除与被告签订的租赁协议。现原告已履行提前告知被告将与其解除合同的义务，并给予合理的期限，故对原告要求与被告解除租赁协议及给付租金的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭对自己的行为进行辩解，应视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市东丽区供销社东丽商场与被告刘玉玲于2013年7月26日签订的租赁协议。
二、被告刘玉玲给付原告天津市东丽区供销社东丽商场2013年11月、12月租金共计5280元。
执行办法：本判决生效后十日内被告将款送交本院转交原告。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年三月五日
书记员 林彦鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终999号
上诉人（原审被告）：吴贵东，男，1970年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：襄阳三依专用汽车有限公司，住所襄阳市襄州区钻石大道特288号。
法定代表人：钱成杰，襄阳三依专用汽车有限公司董事长。
委托诉讼代理人：史浩，襄阳三依专用汽车有限公司员工。
上诉人吴贵东因与被上诉人襄阳三依专用汽车有限公司（以下简称三依汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴贵东的委托诉讼代理人张洪国，被上诉人三依汽车公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序：（一）三依汽车公司在起诉状中称“先后为广州风神物流有限公司、襄阳风神物流有限公司改装并出售27台各种型号车辆，总价款254.55万元。被告先后通过银行转账和支付现金方式付款229.15万元，至今尚欠25.4万元。吴贵东对上述欠款出具书面承诺，担保偿还”。2015年6月16日，一审庭审中，三依汽车公司认可广州风神物流有限公司、襄阳风神物流有限公司的254.55万元货款已付清，故三依汽车公司提起本次诉讼所依据的欠款事实已不存在。一审所审理的吴贵东于2006年1月5日出具证明、2006年4月1日出具承诺书的纠纷超出了三依汽车公司起诉状的诉讼请求；（二）一审适用简易程序，裁判文书签发日期和文书落款日期及送达日期混乱，严重超出简易程序的审限；（三）吴贵东在答辩状中明确提出管辖异议，一审法院对此未予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01242号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人吴贵东预交的二审案件受理费2555元，予以退回。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 严琦童
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审130号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人邬XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）149号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月5日作出奉土行罚（2015）149号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人邬XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1097平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1097平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1097平方米土地处以每平方米20元的罚款，计21940元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1097平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1097平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1097平方米土地处以每平方米20元的罚款，计21940元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21940元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）149号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第10号
原告：李某。
被告：奉化市某特钢厂。
法定代表人：牟某。
原告李某为与被告奉化市某特钢厂追索劳动报酬纠纷一案，原告李某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘金虹
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01868-1号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行（组织机构代码证68976519-2）。
被执行人王津，男，1978年3月15日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行中国银行股份有限公司合肥庐阳支行申请执行王津借款合同纠纷一案中，被执行人仅有一套抵押房产，现不便处置，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00358号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡 正
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民申10号
再审申请人（一审被告）：郑明清，男，1964年7月3日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李传兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住石首市。
被申请人（一审被告）：王国林，男，1966年9月7日出生，汉族，住石首市。
再审申请人郑明清与被申请人李传兵、王国林合伙协议纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑明清申请再审称，一、一审重审判决认定三方进行了结算这一基本事实缺乏证据支持。首先，李传兵在本案起诉时称其仅与郑明清之间存在借贷关系，之后从初审到二审都一再表示其只是与郑明清二人合伙，从入伙到退伙都与王国林无关，从未认可其本人是与郑明清、王国林三人合伙，特别是在初审、二审中无论是郑明清还是李传兵及王国林对于郑明清出具14万元的欠条之事均明确说明了王国林并不知情，更没有征得王国林的同意，三方都明确说明了不存在三方结算的问题。客观上王国林只知道李传兵起初出资了16万元，停建之后又拿回去2万元，三方并没有进行过结算，没有证据证明王国林参与了退伙结算或授权郑明清进行退伙结算并同意李传兵退伙。一审重审判决作出三方已经结算及王国林亦不反对李传兵退伙的认定没有事实依据。其次，一审重审判决在本院认为中称：“在三方未进行清算的情况下，郑明清作为合伙中负责财务工作的人员，向原告出具16万元的欠条，从合伙财产实际支付2万元后再出具14万元欠条的行为，应认定为执行合伙事务的行为，该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”，这一表述混淆了客观事实，郑明清向李传兵出具16万元的欠条并不是在所谓的清算时或清算之后，而是在李传兵出资时分三次合计向其出具了16万元的欠条用于证明其出资情况，之所以重新出具14万元的欠条（即李传兵起诉的依据），是因为李传兵通过郑明清出资的16万元在合伙建房的事务被政府责令停止时仍有2万元未用于合伙事务，因此在郑明清根据李传兵的要求返还其余下的2万元后，收回原先出具的合计16万元的欠条再向李传兵按之前的形式出具了14万元的欠条，该欠条仍然只是一个出资依据，并不是三方结算后达成的退伙清算协议；这一认定自相矛盾，既认定“在三方未进行清算的情况下”，又认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”是矛盾的；重审判决既然认定了在李传兵出资时郑明清也是“向原告出具16万元欠条”，那么郑明清在返还李传兵未用于合伙事务的2万元之后重新出具14万元欠条，前后均采用了“欠条”这一形式，前者可以用于证明出资，后者也应可能作为出资证明；一审重审判决将“出具欠条的时间与出资时间不符”作为驳斥欠条系李传兵出资凭证的理由之一，没有尊重本案的客观事实，因李传兵用于起诉的14万元欠条是在返还2万元之后重新出具的，在此之前用于证明出资的所有欠条都已由郑明清收回并撕毁，这张14万元的欠条出具时间当然不可能是实际出资时间，关于此点郑明清与李传兵在庭审中均予以了说明。二、重审判决认定再审申请人郑明清向李传兵出具14万元欠条的行为系“执行合伙事务的行为”，并认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙财产的财产分割、风险承担和利润分配在成的协议”没有法律依据。首先，一审重审判决既然查明了“甲方王国林主持全面工作，乙方郑明清负责财务工作，丙方李传兵负责成本预算”，也就是说合伙事务的负责人或执行人应该是王国林，郑明清仅仅只是负责合伙体内部的日常财务工作，其有权执行合伙事务的前提条件是合伙体的存在，本案中李传兵的退伙意味着三人合伙体的解散，即三人合伙协议的解除与终止，既然是解散就面临着合伙清算，清算并不是合伙体内部的日常财务工作，更不是合伙人独自可以执行的合伙事务，清算必须全体合伙人共同参与，作为郑明清无权独自代表所有合伙人进行清算，更无权在不遵循利润共享、风险共担这一合伙原则的基础上作出同意李传兵退伙的决定；其次，重审判决认定只是负责合伙体内部日常财务工作的郑明清在未经主持全面工作的甲方的授权或参与的情况下，有权决定其他合伙人退伙并代表全体合伙人进行清算，这一认定不仅违反了合伙期间退伙应经全体合伙人一致同意的法律规定，而且极大的损害了另一合伙人王国林的权利，特别是在合伙事务已出现巨大亏损的情况下，让其承担本应由李传兵等全体合伙人承担的亏损，显然也违反了公平原则。综上，再审申请人认为重审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人李传兵提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人王国林未提交意见。
本院经审查认为，郑明清的再审申请理由不能成立。一、一审判决认定基本事实依据的主要证据，有一审原告李传兵提交的郑明清于2013年5月21日向其出具的14万元的欠条、一审被告郑明清提交的联合建房协议书、合伙期间的记帐明细等书证，上述证据均经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。根据王国林、郑明清与李传兵三方签订的联合建房协议书，可以认定三方存在个人合伙关系；根据郑明清在2013年5月21日向李传兵出具的欠条，应当认定郑明清是以自己的实际行为确认了同意退回李传兵的合伙资金，李传兵在取得欠条后，理应依法享有向出具欠条的当事人郑明清主张返还欠款的权利，故一审对郑明清的辩称意见不予采纳并无不当。二、一审认定王国林承担偿还14万元欠款的连带清偿责任有事实依据。首先，根据三方签订的联合建房协议书的约定，郑明清负责合伙的财务工作，其向李传兵出具欠条属于处理财务方面的事务，应可以认定是执行合伙事务；其次，根据被告郑明清提交的有王国林签名的合伙财务帐目明细，其中2014年1月27日对于郑明清名下的出资情况已经明确记载有“李传兵押金共14万元”，该帐目明细记载的日期在郑明清向李传兵出具欠条的日期之后，结合王国林在诉讼程序中所作的陈述，可以认定王国林知道李传兵已经退出合伙，并且同意将应退还给李传兵的14万元记入郑明清的合伙出资资金，因此一审认定王国林应承担14万元还款的连带责任具有事实依据；其三，本案当事人合伙的先期投入资金主要用于了建房屋基础，合伙人事实上没有对完成的合伙事务进行清算，在这种客观情况下，郑明清仍向李传兵出具了欠条，故一审根据查明的上述事实认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”并不违反法律规定。三、关于郑明清在再审申请书中所称的“一审重审判决认定三方进行了结算、认定了在李传兵出资时郑明清也是向原告出具16万元欠条”等表述，因一审判决书中并没有这样的表述，故本院不予审查。综上，郑明清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑明清的再审申请。
审 判 长 蓝重金
审 判 员 李军华
审 判 员 胡 昱
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 佳
书 记 员 王 郢
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民申10号再审申请人（一审被告）：郑明清，男，1964年7月3日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李传兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住石首市。被申请人（一审被告）：王国林，男，1966年9月7日出生，汉族，住石首市。再审申请人郑明清与被申请人李传兵、王国林合伙协议纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑明清申请再审称，一、一审重审判决认定三方进行了结算这一基本事实缺乏证据支持。首先，李传兵在本案起诉时称其仅与郑明清之间存在借贷关系，之后从初审到二审都一再表示其只是与郑明清二人合伙，从入伙到退伙都与王国林无关，从未认可其本人是与郑明清、王国林三人合伙，特别是在初审、二审中无论是郑明清还是李传兵及王国林对于郑明清出具14万元的欠条之事均明确说明了王国林并不知情，更没有征得王国林的同意，三方都明确说明了不存在三方结算的问题。客观上王国林只知道李传兵起初出资了16万元，停建之后又拿回去2万元，三方并没有进行过结算，没有证据证明王国林参与了退伙结算或授权郑明清进行退伙结算并同意李传兵退伙。一审重审判决作出三方已经结算及王国林亦不反对李传兵退伙的认定没有事实依据。其次，一审重审判决在本院认为中称：“在三方未进行清算的情况下，郑明清作为合伙中负责财务工作的人员，向原告出具16万元的欠条，从合伙财产实际支付2万元后再出具14万元欠条的行为，应认定为执行合伙事务的行为，该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”，这一表述混淆了客观事实，郑明清向李传兵出具16万元的欠条并不是在所谓的清算时或清算之后，而是在李传兵出资时分三次合计向其出具了16万元的欠条用于证明其出资情况，之所以重新出具14万元的欠条（即李传兵起诉的依据），是因为李传兵通过郑明清出资的16万元在合伙建房的事务被政府责令停止时仍有2万元未用于合伙事务，因此在郑明清根据李传兵的要求返还其余下的2万元后，收回原先出具的合计16万元的欠条再向李传兵按之前的形式出具了14万元的欠条，该欠条仍然只是一个出资依据，并不是三方结算后达成的退伙清算协议；这一认定自相矛盾，既认定“在三方未进行清算的情况下”，又认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”是矛盾的；重审判决既然认定了在李传兵出资时郑明清也是“向原告出具16万元欠条”，那么郑明清在返还李传兵未用于合伙事务的2万元之后重新出具14万元欠条，前后均采用了“欠条”这一形式，前者可以用于证明出资，后者也应可能作为出资证明；一审重审判决将“出具欠条的时间与出资时间不符”作为驳斥欠条系李传兵出资凭证的理由之一，没有尊重本案的客观事实，因李传兵用于起诉的14万元欠条是在返还2万元之后重新出具的，在此之前用于证明出资的所有欠条都已由郑明清收回并撕毁，这张14万元的欠条出具时间当然不可能是实际出资时间，关于此点郑明清与李传兵在庭审中均予以了说明。二、重审判决认定再审申请人郑明清向李传兵出具14万元欠条的行为系“执行合伙事务的行为”，并认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙财产的财产分割、风险承担和利润分配在成的协议”没有法律依据。首先，一审重审判决既然查明了“甲方王国林主持全面工作，乙方郑明清负责财务工作，丙方李传兵负责成本预算”，也就是说合伙事务的负责人或执行人应该是王国林，郑明清仅仅只是负责合伙体内部的日常财务工作，其有权执行合伙事务的前提条件是合伙体的存在，本案中李传兵的退伙意味着三人合伙体的解散，即三人合伙协议的解除与终止，既然是解散就面临着合伙清算，清算并不是合伙体内部的日常财务工作，更不是合伙人独自可以执行的合伙事务，清算必须全体合伙人共同参与，作为郑明清无权独自代表所有合伙人进行清算，更无权在不遵循利润共享、风险共担这一合伙原则的基础上作出同意李传兵退伙的决定；其次，重审判决认定只是负责合伙体内部日常财务工作的郑明清在未经主持全面工作的甲方的授权或参与的情况下，有权决定其他合伙人退伙并代表全体合伙人进行清算，这一认定不仅违反了合伙期间退伙应经全体合伙人一致同意的法律规定，而且极大的损害了另一合伙人王国林的权利，特别是在合伙事务已出现巨大亏损的情况下，让其承担本应由李传兵等全体合伙人承担的亏损，显然也违反了公平原则。综上，再审申请人认为重审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审。被申请人李传兵提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人王国林未提交意见。本院经审查认为，郑明清的再审申请理由不能成立。一、一审判决认定基本事实依据的主要证据，有一审原告李传兵提交的郑明清于2013年5月21日向其出具的14万元的欠条、一审被告郑明清提交的联合建房协议书、合伙期间的记帐明细等书证，上述证据均经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。根据王国林、郑明清与李传兵三方签订的联合建房协议书，可以认定三方存在个人合伙关系；根据郑明清在2013年5月21日向李传兵出具的欠条，应当认定郑明清是以自己的实际行为确认了同意退回李传兵的合伙资金，李传兵在取得欠条后，理应依法享有向出具欠条的当事人郑明清主张返还欠款的权利，故一审对郑明清的辩称意见不予采纳并无不当。二、一审认定王国林承担偿还14万元欠款的连带清偿责任有事实依据。首先，根据三方签订的联合建房协议书的约定，郑明清负责合伙的财务工作，其向李传兵出具欠条属于处理财务方面的事务，应可以认定是执行合伙事务；其次，根据被告郑明清提交的有王国林签名的合伙财务帐目明细，其中2014年1月27日对于郑明清名下的出资情况已经明确记载有“李传兵押金共14万元”，该帐目明细记载的日期在郑明清向李传兵出具欠条的日期之后，结合王国林在诉讼程序中所作的陈述，可以认定王国林知道李传兵已经退出合伙，并且同意将应退还给李传兵的14万元记入郑明清的合伙出资资金，因此一审认定王国林应承担14万元还款的连带责任具有事实依据；其三，本案当事人合伙的先期投入资金主要用于了建房屋基础，合伙人事实上没有对完成的合伙事务进行清算，在这种客观情况下，郑明清仍向李传兵出具了欠条，故一审根据查明的上述事实认定“该欠条应视为原告退伙时二被告对合伙的财产分割、风险承担和利润分配达成的协议”并不违反法律规定。三、关于郑明清在再审申请书中所称的“一审重审判决认定三方进行了结算、认定了在李传兵出资时郑明清也是向原告出具16万元欠条”等表述，因一审判决书中并没有这样的表述，故本院不予审查。综上，郑明清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑明清的再审申请。审 判 长 蓝重金审 判 员 李军华审 判 员 胡 昱二〇一八年五月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 王 郢
重庆市璧山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第02721号
原告戴元华。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人韩宗洲，重庆渝礼律师事务所律师。
被告夏万秀。
委托代理人黄银，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告颜国勇。
本院在审理原告戴元华与被告夏万秀、颜国勇劳动争议纠纷一案中，原告戴元华于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告夏万秀、颜国勇的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴元华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴元华负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李佳利
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第188-1号
申请执行人徐州市巴士广告有限公司，
法定代表人魏忠，该公司经理。
被执行人赵薇。
申请执行人与被执行人发布合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）泉商初字第740号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息113430元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，查询被执行人无银行存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行�
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年六月八日
书记员 蒋白杨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第325号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年5月6日以沪徐检诉刑诉（2015）287号起诉书向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年1月11日14时30分许，时任被害单位上海某物流有限公司快递员的被告人王某某，趁其他快递员不备之机，窃得不属于自己派送范围的快递件一份（内有苹果牌iphone5s型手机一部，价值人民币3，792元）带出公司。同月13日，王某某在公司安保人员的询问下承认自己的罪行，后被接警赶至现场的民警带至公安机关。被窃手机已被公安机关追缴并发还。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，王某某系初犯，有坦白情节，认罪悔罪，被窃手机已被追缴，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、监控录像截图、快递运单、企业法人营业执照、劳动合同、授权委托书、证明、工作情况、证人廖某某、王某某、郝某某的证言及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3，700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物应予发还。
王某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。