北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3218号
上诉人（原审原告、原审被告）：祝清霞，女，1974年2月21日出生，北京城建兴华房地产有限公司职员，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：北京金典美地投资有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层7512。
法定代表人：陈玉彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵连连，女，1978年8月9日出生，北京金典美地投资有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘哲，北京市京都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津美地置业投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-11。
法定代表人：陈玉广，董事长。
委托诉讼代理人�李洋，女，1992年12月22日出生，天津美地置业投资有限公司职员，住天津市武清区。
上诉人祝清霞、上诉人北京金典美地投资有限公司（以下简称北京公司）、上诉人天津美地置业投资有限公司（以下简称天津公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
祝清霞上诉请求：1.依法改判一审判决第二项为：北京公司、天津公司共同向祝清霞支付解除劳动关系经济补偿金30000元；北京公司、天津公司向祝清霞共同支付2015年10月13日至2016年3月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额72000元；2.依法判决由北京公司、天津公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、针对本案的争议焦点，一审法院对祝清霞的离职时间、离职原因�认定矛盾百出，依据矛盾的认定作出了错误的判决。北京公司、天津公司作为关联公司，祝清霞自2013年8月12日入职北京公司，就被派往天津公司工作，岗位为造价工程师，月工资12000元。根据一审法院认定的事实，北京公司、天津公司自2015年7月1日起就未足额支付祝清霞的工资，根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。祝清霞被迫离职的根本原因就是北京公司、天津公司未及时足额的支付工资，北京公司、天津公司不支付工资的行为迫使劳动者的祝清霞生活困难，为支付孩子学费，祝清霞不得不辞职。祝清霞的辞职原因是被迫的，是符合案件事实的。根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，祝清霞被迫离开单位的时间是2016年3月1日，离开时已经向其直属领导说明情况，在祝清霞一审提供的证据七当中也很明确地体现出北京公司、天津公司拖欠工资的事实。一审判决第一项判决也对拖欠工资的事实查明，并判决北京公司、天津公司支付祝清霞所拖欠的工资。在一审判决书第十一页有体现“被告北京金典美地投资有限公司、被告天津美地置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告祝清霞工资差额53385元”。根据《劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。祝清霞自2013年8月12日入职至2016年3月1日被迫离职，工作时间是两年七个月，北京公司、天津公司应向祝清霞支付3个月工资的经济补偿金36000元，祝清霞仅要求北京公司、天津公司支付30000元的经济补偿金，在补偿金额上还少计�了6000元。二、关于一审判决第九页最后一段所述“关于解除劳动关系经济补偿金一节，原告虽主张其因被告拖欠其工资被迫于2016年3月1日口头向天津公司负责人提出离职，但未就其主张提供任何证据，且原告提交的员工离职登记表载明原告离职原因为个人原因，原告虽称系单位要求其这样写的，但未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的离职原因难以采信。”漏洞百出，与已经查明的事实存在矛盾。1.关于《离职登记表》系由天津公司所提供，其中离职原因中的“个人原因”事先打印好的，属于格式条款，祝清霞对此存异议，但天津公司以“不能更改，否则不能办理离职手续”为由拒绝更改。鉴于此原因，祝清霞为了办离职手续，不得不在天津公司己经提供好的《离职登记表》填写其他交接内容。根据《合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。具体到本案中，格式条款和祝清霞实际离职原因不一致，祝清霞的实际离职原因是北京公司、天津公司未及时足额支付工资，是经过仲裁庭和一审法庭审理查明己经认实祝清霞为定的事实，祝清霞认为法院判决应该以事实为依据，以法律为准绳，维护公平正义，支持祝清霞经济补偿金请求。三、祝清霞关于二倍工资差额的请求应当被支持。本案基本事实是北京公司与祝清霞签证过三次固定期限劳动合同，最后一次至20l5年10月到期。而根据北京公司的惯例，劳动合同都是先由员工签字，然后再有专门的行政人员传达到北京总部由公司盖章，最后公司盖章的合同由公司保存，员�手中并没有合同原件。结合本案事实也是，所有的关于与公司的试用期合同、劳动合同都是在祝清霞向天津市武清区劳动争议与人事仲裁委员会申请了仲裁维权后，在证据交换阶段取得的。祝清霞作为员工，老老实实的在单位做好本职工作：没有问单位索要劳动合同的这种维权意识，更不会想到有朝一日单位连基本的工资都不发放，更是不承认与其有劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条合同到期后被告应与原告签订无固定期限劳动合同，而未签订任何合同，依据法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（二）第三款规定，如果劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，计算二倍工资的起点为自劳动合同期满的次日，截止点双方补订书面劳动合同的前一日，最长不超过十二个月。二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。本案中，祝清霞未改变工作地点岗位，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，也不把己经签订的劳动合同原件交付给祝清霞，北京公司、天津公司应支付二倍工资差额。一审法院在对本案有关事实的认定、举证责任的分配及本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误，应当适用的未适用，不应当适用的却被错误适用。
北京公司辩称，不同意祝清霞的上诉请求和理由。
天津公司辩称，不同意祝清霞的上诉请求和理由。
北京公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项，依法改判或发回重审；2.祝清霞承担本案诉讼费用。事实与理由：北京公司在坚持一审答辩和起诉意见基础上提出如下上诉理由。一、一审法院第一项和第三项判决的相关事实存在认定错误，且自相矛盾。一审判决支持祝清霞要求北京公司支付2015年7月l日至2016年3月l日期间工资差额53385元的请求，北京公司认为该项请求没有事实依据。一审法院认定北京公司支付祝清霞8800元是2015年7月至l0月而不是9月到12月的工资明显错误。既然认定祝清霞月工资12000元的发放方式为其中2200元由北京公司打卡发放，3985元由天津公司打卡发放，5800元由天津公司现金发放，15元代扣税款。认定北京公司为祝清霞己经�纳2013年11月至2016年3月期间的社会保险。同时认定北京公司拖欠祝清霞20l5年11丹至2016年2月每月2200元，且认定祝清霞不存在未出勤的情形。通过以上认定的事实可以看出，既然北京公司已经连续缴纳社保到2016年3月，那么北京公司应当己经支付了祝清霞工资，不存在拖欠，不然祝清霞应承担的社保部分如何扣除，一审法院的判决显然自相矛盾。即使退一步讲，北京公司也不应当支付2200元，至少要扣除社保部分的金额。再者，祝清霞主张2015年7月l日至2016年3月l日期间工资差额，既然认定北京公司拖欠祝清霞2015年l1月至2016年2月工资，让北京公司承担2015年7月至l0月工资也没有法律依据。总之，北京公司已全部支付了祝清霞最低工资并代缴了社保，不存在拖欠工资事实，一审判决让北京公司承担支付工资差额于法无据，也损害了北京公司的合法权益，该部分事实认定错误�且自相矛盾。二、要求北京公司与天津公司承担共同责任没有法律依据。北京公司与天津公司之间虽然有投资关系，但在法律上是各自独立的公司法人，且两者与祝清霞之间的法律关系性质也不同，北京公司与祝清霞之间于2013年8月12日签署了临时聘用合同及一年期劳动合同，该劳动合同已于2014年l0月11日终止，双方没有再续签劳动合同，也没有真实的劳动合同关系。2014年10月11日之后，北京公司只是按照北京市最低工资标准为祝清霞代缴社保，天津公司与祝清霞之间形成新的计件取酬工作关系。即使按照一审错误认定的“北京公司为用人单位，天津公司为实际用工单位”，证据显示北京公司实际上不拖欠祝清霞工资，按双方合同约定也应由天津公司承担工资，而且祝清霞实际从未在北京公司处从事过一天实际工作，判决让北京公司承担共同责任没有法律依据。三、祝清霞为个人谋取不当利益的行为不应当得到法律的支持。2014年10月劳动合同到期后，双万建立了新的计件取酬雇佣关系，祝清霞已与天津公司事实上形成雇佣关系，北京公司和天津公司出具的证据已证明这一点。本案应特别注意的是，祝清霞本人户籍就在天津武清，工作地点也在天津武清，与天津公司订立劳动合同并应该按照当地规定标准在天津交纳社保，按照当地经济发展水平享受社保退休待遇顺理成章，但祝清霞为了钻法律的漏洞和京津两地经济发展水平差异的空子，保持其在北京社保缴纳的连续性，获取个人私利，舍近求远说服天津公司委托北京公司继续为其在北京缴纳社保，公司出于帮忙同意为其按最低工资标准继续代缴社保，劳动合同终止后，祝清霞这种利用法律漏洞，利用先前劳动合同形式掩盖其真实目的，为个人谋取不当利益的行为不应当得到法�的支持。
祝清霞辩称，不同意北京金典的上诉请求和理由，请求法院依法改判支持祝清霞的上诉请求和理由。
天津公司辩称，同意北京公司的上诉请求和理由。
天津公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项，依法改判或发回重审；2、请求祝清霞承担本案诉讼费用。事实与理由：天津公司在坚持一审答辩和起诉意见基础上提出如下上诉理由。一、一审法院认定天津公司拖欠祝清霞工资差额相关事实存在错误。一审判决支持祝清霞要求天津公司支付2015年7月l日至2016年3月1日期间工资差额53385元的请求，天津公司认为该项请求没有事实依据。一审法院既然认定祝清霞月工资12000元的发放方式为其中2200元由北京公司打卡发放，3985元由天津公司打卡发放，5800元由天津公司现金发放，15元代扣税款。可见5800元应属于绩效工资，因天津公司�祝清霞约定属于计件取酬，因祝清霞自2015年8月缺岗、空岗、离岗，没有实际工作成果，并私自拿走天津公司的建筑安装成本核算秘钥不予归还，也给公司造成重大财务损失及管理混乱。总之，双方属于计件取酬，祝清霞缺岗、空岗、离岗没有工作成果属于被动消极事实，根据谁主张谁举证的原则，祝清霞应对此承担举证责任，一审判决要求天津公司承担举证责任明显错误。祝清霞缺岗、空岗、离岗，没有工作成果，天津公司扣发其绩效工资合法合理。一审判决实则鼓励不劳而获，损害了天津公司合法权益。二、要求天津公司与北京公司承担共同责任没有法律依据。天津公司与北京公司之间虽然有投资关系，但在法律上是各自独立的公司法人，且两者与祝清霞之间的法律关系性质也不同，北京公司与祝清霞之间于2013年8月12日签署了临时聘用合同及一年期劳动合同�该劳动合同已于2014年l0月11日终止，双方没有再续签劳动合同，也没有真实的劳动合同关系。2014年l0月11日之后，北京公司只是按照北京市最低工资标准为祝清霞代缴社保，天津公司与祝清霞之间形成新的计件取酬工作关系。即使按照一审错误认定的“北京公司为用人单位，天津公司为实际用工单位”，证据显示天津公司实际上不拖欠祝清霞工资，扣发绩效工资合法合理，判决让天津公司承担共同责任没有法律依据。三、祝清霞为个人谋取不当利益的行为不应当得到法律的支持。后2014年l0月劳动合同到期后，双方建立了新的计件取酬雇佣关系，祝清霞已与天津公司事实上形成雇佣关系，天津公司和北京公司出具的证据已证明这一点。本案应特别注意的是，祝清霞本人户籍就在天津武清，工作地点也在天津武清，与天津公司订立雇佣关系并应该按照当地规定标准在天津交纳社保，按照当地经济发展水平享受社保退休待遇顺理成章，但祝清霞为了钻法律的漏洞和京津两地经济发展水平差异的空子，保持其在北京社保缴纳的连续性，获取个人私利，舍近求远说服天津公司委托北京公司继续为其在北京缴纳社保，北京公司出于帮忙同意为其按最低工资标准继续代缴社保，与北京公司劳动合同终止后，祝清霞这种利用法律漏洞，利用先前劳动合同形式掩盖其真实目的，为个人谋取不当利益的行为不应当得到法律的支持。
祝清霞辩称，不同意天津置业的上诉请求和理由，请求法院依法改判支持祝清霞的上诉请求和理由。
北京公司辩称，同意天津公司的上诉请求和理由。
祝清霞向一审法院起诉请求：1.北京公司、天津公司共同支付2015年7月1日至2016年3月1日期间工资差额53385元；2.北京公司、天津公司共同支付�除劳动关系经济补偿金30000元；3.北京公司、天津公司共同支付2015年10月13日至2016年3月1日期间未续签劳动合同二倍工资差额72000元；4.诉讼费由北京公司、天津公司共同负担。
一审法院认定事实：2013年8月12日，祝清霞入职北京公司，岗位为造价工程师，自入职起即被北京公司派到其公司作为控股投资人之一的天津公司工作，月工资12000元（其中2200元由北京公司打卡支付，3985元由天津公司打卡支付，5800元由天津公司现金支付，15元代扣个税）。祝清霞与北京公司签订了期限为2013年8月12日至2013年10月11日的《员工试用期合同书》及期限为2013年10月12日至2014年10月11日的《劳动合同书》。北京公司为祝清霞缴纳了2013年11月至2016年3月期间的社会保险。2016年3月1日祝清霞离职，并于2017年2月17日办理了离职交接手续。
后，祝清霞向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武清仲裁委）申请仲裁，要求天津公司支付：1.2015年8月至2016年3月剩余工资69400元；2.2014年10月至2016年3月未订立劳动合同双倍工资180000元；3.解除劳动合同经济补偿金36000元。2017年5月10日，武清仲裁委出具津武劳人仲案字[2017]第0371号仲裁裁决书，裁决驳回祝清霞的仲裁请求。
后，祝清霞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）申请仲裁，要求北京公司支付：1.2015年7月1日至2016年3月1日期间工资差额53385元；2.解除劳动关系经济补偿金30000元；3.2015年10月13日至2016年3月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额72000元。2017年7月6日，通州仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3332号仲裁裁决书，裁决：1.北京公司于裁决书生效之日起3日内支付祝清霞2015年7月1日至2016年3月1日期间工资差额53385元；2.驳回祝清霞的其他仲裁请求。祝清霞不服该裁决结果第二项，诉至一审法院。北京公司亦不服该裁决，诉至一审法院，一审法院审理中，一审法院依祝清霞申请依法追加天津公司为本案被告参加诉讼。
庭审中，祝清霞主张因北京公司、天津公司拖欠其工资，其被迫于2016年3月1日向天津公司邓东超口头提出离职，为证明其主张，祝清霞提交了如下证据：证据一，员工离职登记表，记载祝清霞离职时间为2016年3月1日，离职原因为个人原因，该离职登记表上有祝清霞签名，日期为2017年2月17日，证明祝清霞于2017年2月17日办理离职交接手续；证据二，入职通知书，载明祝清霞入职部门为工程部，岗位为土建造价员，试用期工资每月9600元，试用期工资为转正后工资的80%，无社保，正式上岗时间为2013年8月12日，落款为人力资源部刘芬及北京公司，时间为2013年8月1日，证明祝清霞的入职时间及�资情况；证据三，银行流水，证明祝清霞的工资发放情况；证据四，养老及医疗保险查询信息，显示北京公司为祝清霞缴纳养老及医疗保险至2016年3月，证明双方劳动关系于2016年3月解除；证据五，工资条，证明祝清霞的工资构成及发放情况；证据六，北京公司信用报告，证明天津公司与北京公司系关联公司；证据七，QQ聊天记录及短信截屏，证明2016年春节放假及拖欠祝清霞工资的情况；证据八，被迫解除劳动关系通知书（载明祝清霞因北京公司未及时足额支付劳动报酬，于2017年2月17日办理了离职交接手续，与北京公司解除劳动关系，日期为2017年7月10日）、快递单及签收证明，证明祝清霞与天津公司办理了离职交接手续，与北京公司解除劳动关系，且北京公司已收到解除通知。北京公司认可证据一至五的真实性，否认证明目的，对证据六、七的真实性及证明目的均不认可，称证据八是向陈玉彬邮寄的，与本案无关，其未收到祝清霞邮寄的解除通知，双方劳动关系已于2014年10月11日解除。天津公司认可证据一、二、三、五、六的真实性及证明目的，认可证据四及QQ聊天记录的真实性，否认证明目的，对短信截屏及证据八的真实性及证明目的均不认可。北京公司称2014年10月11日已与祝清霞解除劳动关系，后祝清霞与天津公司成立劳动关系，其受天津公司委托，为祝清霞发放工资并缴纳社保，为证明其主张，北京公司提交了如下证据：证据一，证明，内容为祝清霞2013年8月12日入职，系其派往天津公司的技术人员，祝清霞的社保由北京公司缴纳，落款为北京公司，日期为2017年5月8日，并加盖有北京公司公章，证明北京公司代天津公司为祝清霞缴纳社保；证据二，协议书，内容为天津公司委托北京公司为祝清霞等人办理北京市社保，并委托北京公司每月向祝清霞等人发放2200元基本工资，该协议书加盖有北京公司和天津公司公章，日期为2014年10月8日，证明北京公司系受天津公司委托为祝清霞缴纳社保和发放基本工资；证据三，起诉书，载明天津公司在事实与理由部分自认2014年10月12日起，祝清霞与其公司自主选择达成口头协议并实际履行，因祝清霞不想中断北京社保，故要求北京公司代发工资并代为缴纳社保，证明2014年10月11日后祝清霞与北京公司不存在劳动关系；证据四，银行付款凭证，证明北京公司受天津公司委托为祝清霞发放工资及缴纳社保，北京公司不拖欠祝清霞工资；证明五，员工试用期合同（试用期为2013年8月12日至2013年10月11日）及劳动合同书合同（期限为2013年10月12日至2014年10月11日），证明祝清霞2012年8月12日至2014年10月11日与北京公司存在劳动关系；证据六，承诺函（载明自2014�10月12日起天津公司与祝清霞达成计件取酬模式，因祝清霞不想中断北京社保，故委托北京公司代发工资及代缴社保，落款为天津公司，并加盖有天津公司公章，日期为2014年10月15日）及工作联系函（载明天津公司因祝清霞2015年4月1日起不断缺岗、空岗，2015年10月私自离岗，给天津公司造成重大损失，故要求北京公司停止为祝清霞代付代缴社会保险及最低工资，落款为天津公司，并加盖有天津公司公章，日期为2015年12月16日），证明祝清霞与北京公司的劳动合同到期后没有续签，祝清霞与天津公司形成计件取酬工作关系，北京公司系受委托为祝清霞代缴社保；证据七，2015年12月、2016年1月工资明细表及2015年8月至2017年10月18日借记卡明细清单，证明北京公司已经足额支付祝清霞工资。祝清霞对证据一至四及证据六的真实性及证明目的均不认可，认可证据五的真实性，否认证明目的，对证据七中2015年12月工资明细表表示不确定是哪一年的，但对实发工资数额认可，认可2016年1月工资明细表及借机卡明细清单的真实性，否认证明目的。天津公司认可上述证据的真实性及证明目的。天津公司认可北京公司的主张及事实理由，不同意祝清霞的诉讼请求，为证明其主张，天津公司提交了以下证据：2016年1月工资明细表、财务凭证及协议书，证明天津公司支付祝清霞工资至2016年1月，委托北京公司为祝清霞缴纳社保，并将相关费用转给北京公司。祝清霞认可工资明细表的真实性，但称未足额发放2016年1月的工资，对财务凭证及协议书的真实性认可，否认证明目的。北京公司认可上述证据的真实性。
关于祝清霞与北京公司劳动合同签订情况，祝清霞主张其与北京公司的劳动合同至2014年10月11日到期后，双方又签订过一次一年期限的劳动�同，但未就该主张提供证据予以证明。
关于祝清霞劳动关系存续情况，祝清霞主张其自2013年8月12日入职北京公司至2016年3月1日离职一直与北京公司存在劳动关系，北京公司对此不予认可，称2014年10月11日其与祝清霞的劳动合同到期后未续签，双方劳动关系已经终止，且祝清霞自2014年10月12日起已与天津公司达成计件取酬模式，其受天津公司委托继续为祝清霞发放工资、缴纳社保。
关于祝清霞的离职原因，祝清霞主张其因被告拖欠其工资被迫于2016年3月1日口头向天津公司负责人提出离职，员工离职登记表中载明的离职原因为个人原因，是单位要求这样写的，如不这样写单位就不与其办交接，但未就其主张提供相关证据予以证明。
关于祝清霞的工资支付情况，祝清霞提供的银行交易明细显示北京公司支付祝清霞每月2200元工资至2015年6月，后北京公司一次性支付祝清霞8800元，祝清霞称上述8800元系2015年7月至10月的工资，北京公司对此不予认可，称系2015年9月至12月的工资，但未就其已经支付祝清霞2015年6月至9月每月2200元工资举证证明。另，天津公司支付祝清霞每月工资5800元至2015年7月，支付祝清霞每月工资3985元至2016年1月，天津公司称祝清霞2015年8月以后未出勤提供劳动，故停发祝清霞每月5800元工资，但天津公司亦未就其主张提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。
关于本案劳动关系的主体及存续期间问题。北京公司虽主张其与祝清霞的劳动合同于2014年10月11日到期终止，祝清霞自2014年10月12日起已与天津公司达成计件取酬模式，其受天津公司委托继续为祝清霞发放工资、缴纳社保，但首先，2014年10月11日之后祝清霞的工作内容、工作地点、工资数额及支付方式均未发生改变；其次，北京公司继续为祝清霞缴纳社会保险至2016年3月，北京公司亦未提供充足证据证明祝清霞已从其公司离职；再次，北京公司虽然辩称2014年10月11日后系代天津公司为祝清霞发放工资及缴纳社保，但其提供的协议书等证据只有两公司公章，无祝清霞签字确认，且两公司系关联公司，因此，北京公司提供的相关证据证明力较低。综上，北京公司作为用人单位未就祝清霞的离职情况充分举证，无法证明2014年10月11日后双方劳动关系终止，应承担举证不能的不利后果，故法院确认祝清霞与北京公司于2013年8月12日至2016年3月1日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，祝清霞虽主张其因被告拖欠其工资被迫于2016年3月1日口头�天津公司负责人提出离职，但未就其主张提供任何证据，且祝清霞提交的员工离职登记表中载明祝清霞离职原因为个人原因，祝清霞虽称系单位要求其这样写的，但未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故法院对于祝清霞主张的离职原因难以采信。因祝清霞于2016年3月1日因个人原因离职，故祝清霞要求二被告共同支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法无据，法院对此不予支持。
关于祝清霞主张的工资差额问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。北京公司虽称8800元系2015年9月至12月的工资，但祝清霞称8800元系2015年7月至10月的工资，因北京公司未就其已经支付祝清霞2015年6月至9月每月2200元工资举证证明，故法院认�北京公司支付祝清霞工资至2015年10月，仍拖欠祝清霞2015年11月至2016年2月期间每月2200元工资未付。天津公司虽称祝清霞2015年8月以后未出勤提供劳动，故停发祝清霞每月5800元工资，但天津公司并未就此提供相关的证据予以证明，且天津公司继续支付祝清霞每月3985元工资至2016年1月，亦与其主张的祝清霞2015年8月后未再出勤相悖，故法院对天津公司的主张不予采信，认定天津公司仍拖欠祝清霞2015年8月至2016年2月期间每月5800元工资及2016年2月工资3985元未付。因北京公司为用人单位，天津公司为实际用工单位，二被告为关联公司且各向祝清霞支付部分工资，故对于祝清霞要求二被告共同支付2015年7月1日至2016年3月1日期间工资差额的诉请，法院予以支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因祝清霞未就其与北京公司劳动合同至2014年10月11日到期后双方又签�过一次一年期限的劳动合同提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。2015年10月12日，北京公司与祝清霞未续订书面劳动合同已满一年，视为北京公司已与祝清霞订立无固定期限劳动合同，故对于祝清霞要求二被告共同支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京金典美地投资有限公司、天津美地置业投资有限公司于判决生效之日起七日内共同支付祝清霞工资差额53385元；二、驳回祝清霞的其他诉讼请求；三、驳回北京金典美地投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。
关于本案劳动关系的主体及存续期间问题。北京公司虽主张其与祝清霞的劳动合同于2014年10月11日到期终止，祝清霞自2014年10月12日起已与天津公司达成计件取酬模式，其受天津公司委托继续为祝清霞发放工资、缴纳社保，但首先，2014年10月11日之后祝清霞的工作内容、工作地点、工资数额及支付方式均未发生改变；其次，北京公司未能向法院提供祝清霞的相关离职手续以证明祝清霞已从北京公司离职，亦未提交祝清霞入职天津公司的相应证据；再次，北京公司继续为祝清霞缴纳社会保险至2016年3月，北京公司虽主张其系替天津公司缴纳，但其提交的协议书等证据只有两公司公章，无祝清霞签字确认，不能证明祝清霞知晓并同意用人单位的变更，故一审法院确认祝清霞与北京公司于2013年8月12日至2016年3月1日期间存在劳动关系并无不当。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，祝清霞虽主张其因北京公司、天津公司拖欠其工资被迫于2016年3月1日口头向天津公司负责人提出离职，但未就其主张提供任何证据，且祝清霞提交的员工离职登记表中载明祝清霞离职原因为个人原因，祝清霞虽称系单位要求其这样写的，但未就其主张提供证据予以证明，故本院对于祝清霞主张的离职原因难以采信。祝清霞要求北京公司、天津公司共同支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于祝清霞主张的工资差额问题，北京公司虽称8800元系2015年9月至12月的工资，但祝清霞称8800元系2015年7月至10月的工资，而北京公司未能举证证明其已经支付祝清霞2015年6月至9月的工资，故本院采信祝清霞的主张，认定北京公司支付祝清霞工资至2015年10月。天津公司虽称祝清霞2015年8月以后未出勤提供劳动，故停发祝清霞每月5800元工资，但天津公司并未就此提供相关的证据予以证明，且天津公司继续支付祝清霞每月3985元工资至2016年1月，亦与其主张的祝清霞2015年8月后未再出勤相悖，故本院对天津公司的该主张亦不予采信。因北京公司为用人单位，天津公司为实际用工单位，且两公司之间存在关联关系，一审法院据此判令二公司共同向祝清霞支付2015年7月1日至2016年3月1日期间工资差额并无不当，故本院予以维持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因祝清霞未就其与北京公司劳动合同至2014年10月11日到期后双�又签订过一次一年期限的劳动合同提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。2015年10月12日，北京公司与祝清霞未续订书面劳动合同已满一年，视为北京公司已与祝清霞订立无固定期限劳动合同，故本院对祝清霞要求支付2015年10月13日之后未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。
综上所述，祝清霞、北京公司、天津公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祝清霞负担3元（已交纳），由北京金典美地投资有限公司负担3.5元（已交纳），由天津美地置业投资有限公司负担3.5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月九日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽