安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初378号
原告：孟祥文，女，汉族，1971年8月5日生，住安徽省肥西县，
诉讼委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张德军，男，汉族，1974年8月1日生，住安徽省合肥市，
诉讼委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王伟，安徽天德律师事务所（实习）律师。
被告：卞基才，男，汉族，1971年6月4日生，住安徽省肥西县，
被告：合肥同政汽车服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路上成国际新城风荷苑17幢105、205室。
负责人：史振奎，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
诉讼委托代理人：胡超，公司员工。
诉讼委托代理人：齐峰，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，组织机构代码证号：09877991-3。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：李子峰，公司员工。
原告孟祥文与被告张德军、卞基才、合肥同政汽车服务有限公司、合肥畅达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告合肥同政汽车服务有限公司、合肥畅达货运有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥文诉称：2015年10月4日12时10分许，被告张德军驾驶皖Ａ×××××号轿车由东向西横穿森林大道时与沿森林大道由北向南行驶的被告卞基才驾驶的皖Ａ×××××号货车相撞，撞上路边的原告孟祥文，以及由解某驾驶的停放着的皖Ａ×××××轻型货车和孟祥文经营的水果摊，致解某、孟祥文两人受伤、水果摊受损、三车受损。经交警认定，张德军负事故的主要责任，卞基才负事故的次要责任，解某无责任。张德军驾驶的皖Ａ×××××号轿车在安徽平安保险公司投保了强制险和三者商业险，卞基才驾驶的皖Ａ×××××号货车所有人系合肥同政汽车服务有限公司，在安徽中华联合保险公司投保了强制险和三者商业险，均在保险期限内。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费141106.40元，误工费125.35×522天=65432.70元，护理费41690元/年÷365×240=27408元，住院伙食补助费30元/天×138天=4140元，营养费30元/天×24天=7200元，交通费8000元，残疾赔偿金26936元/年×20年×（30%+2%+2%+1%）=209923.20元，精神抚慰金40000元，鉴定费4465.80元，物品损失8000元，住院期间购买的生活用品费用8200元，合计524156元。
被告安徽中华联合保险公司辩称：1、本起事故的真实性和责任划分无异议；2、原告赔偿的部分项目不合理；3、鉴定费、诉讼法间接费用我司不承担，医药费数额过大，应当扣除非医保用药，我司已经委托非医保的鉴定，非医保用药应由其他被告承担。
被告安徽平安保险公司辩称：1、事实无异议；2、涉案车辆投保了交强险和不计免赔的三者商业险30万元，我公司已经支付了161800元医疗费；3、原告诉求过高；4、诉讼法、鉴定费不承担。
被告张德军辩称：1、原告诉求过高，相关标准过高；2、应当按照农村标准理赔；3、我车投了交强险和商业险，应保险公司在保险范围内赔付；4、无责车应承担无责赔付责任。
被告卞基才辩称：我车投保的保险公司是中华联合保险公司，挂靠公司我通知了。答辩意见同于保险公司的意见，鉴定费、诉讼费依法处理。
原告孟祥文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告驾驶证及行驶证，上述两组证据证明原被告主体适格；3、交通事故认定书，证明本起事故发生的事实以及交警部门认定的事故责任；4、保险单，证明被告驾驶的事故车辆的保险情况；5、出院小结和医疗费发票，证明原告因本起事故受伤后住院治疗导致的医疗费；6、鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤构成一处八级伤残、两处九级伤残，两处十级伤残；7、鉴定费发票，证明鉴定费数额；8、紫蓬镇居委会证明，证明原告和其女儿长期在紫蓬镇经营水果生意；9、租房合同和房产证复印件、房主身份证复印件、南郢社区居委会证明，证明原告受伤前长期居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算；10、枣林社居委证明，安置房缴费通知书，证明2013年10月原告户籍地已经支付拆迁，土地全部流转，系失地农民，且原告及其家人在城镇务工，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；11、购买生活医疗费发票，证明原告治疗期间购买的必要用品的费用；12、
交警队出具的物损证明水果摊损失8000元。
被告安徽中华联合保险公司对原告孟祥文的证据1、2、3、4、6、7无异议，证据5无异议，据实请求法院予以核实；证据8、9、10不认可，土地流转还属于土地的原来所有者，原告不属于失地农民，土地的租金也是家庭收入的来源，土地没有被国家征收，不能达到证明目的；证据11没有处方不予认可，与交通事故没有关联性；；证据12不认可，物损应当进行评估，交警队无法对物损评估。
被告安徽平安保险公司的质证意见同于被告安徽中华联合保险公司的意见。
被告张德军对原告孟祥文的证据同于安徽中华联合保险公司的质证意见。另外证据5中的医药费发票只认可正规发票，要扣减原来意见支付的的医药费，证据10中安置房缴费通知单显示村民安置，证实原告是农民。
被告安徽中华联合保险公司向本院提交了如下证据：1、皖Ａ×××××号货车交强险和商业险投保单；2、机动车商业保险投保单及责任免除明确说明书；3、中华财险第三者责任保险条款，均证明我司已经履行告知义务，我司不承担非医保用药。
原告孟祥文对被告安徽中华联合保险公司的证据真实性无异议，但证明目的有异议，该证据不能证明保险公司履行了告知义务，对免责事项已向投保人进行了说明。另外畅达货运的车辆也在中华联合保险公司投保了交强险中华联合应在交强险范围内承担无责赔付的数额。
被告张德军、卞基才表示愿意承担10%的非医保用药。
被告安徽中华联合保险公司认可畅达货运公司车的投保情况，但认为原告是受害方，保险公司不应赔偿。
经审理查明：2015年10月4日12时10分许，被告张德军驾驶皖Ａ×××××号轿车由东向西横穿森林大道时与沿森林大道由北向南行驶的被告卞基才驾驶的皖Ａ×××××号货车相撞，撞上路边的原告孟祥文，以及由解某驾驶的停放着的皖Ａ×××××轻型货车和孟祥文、沈洛阳经营的水果摊，致解某、孟祥文两人受伤、水果摊受损、三车受损。经交警认定，张德军负事故的主要责任，卞基才负事故的次要责任，解某无责任。张德军驾驶的皖Ａ×××××号轿车在安徽平安保险公司投保了强制险和三者商业险，卞基才驾驶的皖Ａ×××××号货车所有人系合肥同政汽车服务有限公司，在安徽中华联合保险公司投保了强制险和三者商业险，解某驾驶的皖Ａ×××××的所有人为合肥畅达货运有限公司，在安徽中华联合保险公司投保了强制险，均在保险期限内。孟祥文于2015年10月4日至2015年11月10日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗37天，2015年11月10日至2016年1月17日在中国人民解放军第105医院住院治疗70天，2016年6月27日至2016年7月13日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗16天。2017年3月10日，经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，孟祥文构成一个八级伤残，两个九级伤残，两个十级伤残。误工期自伤后至定残前一日护理期为240日，营养期为240日。张德军驾驶的皖Ａ×××××号轿车在安徽平安保险公司投保了强制险和三者商业险30万元，安徽平安保险公司在之前已经赔付了孟祥文医疗费161800元，赔付了解某97710.14元，并且在庭后已经将保额范围内的余款162489.86元汇至本院账户，表示愿意先行支付孟祥文。
本院认为：在本起事故中，经交警认定，张德军负事故的主要责任，卞基才负事故的次要责任，解某无责任。张德军驾驶的皖Ａ×××××号轿车在安徽平安保险公司投保了强制险和三者商业险，卞基才驾驶的皖Ａ×××××号货车所有人系合肥同政汽车服务有限公司，在安徽中华联合保险公司投保了强制险和三者商业险，均在保险期限内。解某驾驶的皖Ａ×××××的所有人为合肥畅达货运有限公司，在安徽中华联合保险公司投保了强制险，应承担无责赔付责任。原告孟祥文有证据证明其土地及宅基地拆迁在上派镇南郢社区居住，并且从事水果经营，其残疾赔偿金的标准按照城镇标准计算。至于财产损失，因原告没有提供皖Ａ×××××车系其所有的证据，交警大队对财产损失作出的认定不符合法律规定，住院期间购买的生活用品费用没有法律依据，原告财产损失的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告张德军、卞基才自愿承担10%的非医保用药本院予以许可。原告孟祥文的损失核定如下：医疗费141106.40元，住院伙食补助费30元/天×123天=3690元，营养费30元/天×240天=7200元，上述三项属于交强险中的医疗费范畴，合计152145.30元；误工费125.35×522天=65432.70元，护理费41690元/年÷365×240=27408元，交通费酌定3000元，残疾赔偿金26936元/年×20年×（30%+2%+2%+1%）=209923.20元，精神抚慰金酌定25000元，鉴定费4465.80元，属于交强险中的残疾赔偿金范畴，合计335229.70元，以上总计487375元。本案的赔偿顺序为安徽中华联合保险公司在皖Ａ×××××车的无责赔付范围内和安徽平安保险公司在交强险的余额范围内承担赔偿后，由各相关当事人按照责任大小承担赔付责任。具体为安徽中华联合保险公司承担无责赔付1000元+11000元=12000元；被告张德军承担7%非医保用药即141106.40×7%=9877.45元，被告卞基才、合肥同政汽车服务有限公司承担141106.40×3%=4233.19元。下余赔偿由安徽平安保险公司、安徽中华联合保险公司在交强险中的残疾赔偿金项目下的余额64376.39元赔付。不足部分为332511.58元，由被告张德军、卞基才、合肥同政汽车服务有限公司按照责任划分，及张德军承担332511.58×70%=232758.11元，卞基才、合肥同政汽车服务有限公司承担332511.58×30%=99753.47元。由于张德军的车辆保额不足，超出保额部分由张德军承担。卞基才、合肥同政汽车服务有限公司承担的部分由其承保的保险公司在商业险范围内赔付。通过计算，被告张德军应该承担9877.45+232758.11-（162489.86-64376.39）=144522.09元，被告安徽平安保险公司承担162489.86元（已经支付），被告安徽中华联合保险公司承担99753.47+64376.39=176129.86元，被告卞基才、合肥同政汽车服务有限公司承担4233.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥文医疗费等144522.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥文医疗费等162489.86元（已经支付）；
三、被告卞基才、合肥同政汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥文医疗费等4233.19元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥文医疗费等176129.86元；
五、驳回原告孟祥文的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6164元，减半收取3082元，由原告孟祥文负担527.50元，被告张德军负担1595元，被告卞基才负担1310元，被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担704.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 万雅婷