wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1158号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王傅起，男，生于1957年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁庆水，男，生于1958年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李东海，男，生于1957年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁余坤，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王傅起、袁庆水、李东海、袁余坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、被告袁庆水到庭参加了诉讼，被告王傅起、李东海、袁余坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月24日被告王傅起从我社借款一笔，金额为15万元，并由袁庆水、袁余坤、李东海提供担保，2013年5月20日到期，贷款到期后，经多次催收未果。为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告袁庆水辩称，担保属实。借款人是我亲家，他是给我儿子顶名贷款，我儿子已去世。
被告王傅起、李东海、袁余坤在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王傅起签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告王傅起人民币15万元，期限自2012年5月24日至2013年5月20日，借款用途为运输。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月24日，原告与被告袁庆水、李东海、袁余坤签订最高额保证合同，约定被告袁庆水、李东海、袁余坤自愿为原告自2012年5月24日起至2013年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告王傅起办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2012年5月24日，原告向被告王傅起存款账号发放贷款20万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额20万元，贷出日2012年5月24日，到期日2013年5月20日，月利率9.84‰，被告王傅起在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息11.04元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告袁庆水、李东海、袁余坤在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王傅起偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王傅起偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年5月24日起至2013年5月20日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年5月21日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息11.04元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告袁庆水、李东海、袁余坤在最高额保证合同约定的22.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王傅起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年七月九日
书 记 员 王美敏
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初256号
原告：孟伶波，男，1970年6月7日出生，汉族。
被告：谢丽，女，1973年6月25日出生，汉族。
本院审理原告孟伶波诉被告谢丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟伶波于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟伶波向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟伶波撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，收取部分由原告孟伶波负担。
审判员 郎晓东
二〇一八年一月十二日
书记员 任胜男
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2046号
原告朱一×。
被告孙××，无业。
委托代理人孙x（姐妹关系），无业。
委托代理人李学鸿，天津坤德律师事务所律师。
原告朱一×诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱一×、被告孙××及其委托代理人孙慧玲、李学鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，1992年经亲属介绍相识，1993年在河东区民政局登记结婚，婚后育有一子朱二×。原告于2010年离家出走，现原、被告分居已五年有余。原告的婚姻生活形同虚设，婚姻生活早已“死亡”，现诉至法院要求判令：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
婚姻登记记录证明复印件一份。
被告辩称：不同意离婚，双方之间还有感情，感情没有破裂，双方还能共同生活，被告多年为家庭付出较多，为原告的父母养老送终后原告认为已经不需要被告了，有一种抛弃的成分在里面，家里的财产都是原告掌握。
被告提交如下证据：
1、公共租赁住房缴纳月租金通知单复印件一份；
2、公共租赁住房缴存租房保证金通知书复印件一份；
3、收款凭证复印件一份；
4、有工作单位人员收入证明复印件一份
5、中国银行存折复印件一份。
经审理查明，原、被告1992年经亲属介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子朱二×。现原告以夫妻感情淡薄不愿与被告共同生活为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，在共同生活中双方应当建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜建立起来的家庭关系。庭审中，被告表示不同意离婚，作为原告应慎重对待离婚问题，被告更应主动加强与原告进行沟通，妥善处理家庭矛盾，努力改善家庭关系。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年五月十八日
书记员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2046号
原告：刘某某。
委托代理人：庞天昊，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：王某某，农民。
委托代理人：陈璐，东平第一法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人庞天昊、被告王某某及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年6月15日晚，被告强行将村里承包给我的位于广才井的3.3亩土地抢占，并于当晚播种了玉米，致使我无法进行正常的农业耕作，造成了严重的损失，给我的生活带来了极大困难，我多次找其协商要求其返还土地，被告均不予理会。请求判令被告停止侵害，返还土地并恢复原状，赔偿损失4950元，一切诉讼费用均由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，我没有侵占原告所诉土地，诉争土地是2014年年底接山镇某村村委会同意我种植的，这些土地也是村民流转给村里的土地，村里有权支配该土地。2009年我响应接山镇政府的号召开办养牛场合作社并办理了营业执照，村委当时答应给我找地方开办养牛场，但至今没有兑现，致使我的养牛场没有发展起来，使我蒙受了经济损失，现在十几头牛只能在我自家院落里喂养，给我生活造成了很大影响，我多次找村委要求解决此事，村委为了弥补我的经济损失，遂把16.34亩土地让我种植，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，原告刘某某与东平县接山镇某村村民委员会签订了土地流转合同书，将位于“广才井”的3.3亩土地流转给了东平县接山镇某村村民委员会，后双方解除了土地流转合同，东平县接山镇某村村民委员会丈量了土地，准备将土地返还原告，原告在接收土地前，被告未经东平县接山镇某村村民委员会同意，在该土地上种植了小麦，后被告按东平县接山镇某村村民委员会要求按每亩半年450元缴纳了承包费。2015年6月15日，被告未经东平县接山镇某村村民委员会同意又在该土地上种植了玉米，次日，东平县公安局接山派出所因种植该土地对被告进行了询问。现被告已收获玉米，未交纳承包费。
上诉事实，由东平县公安局接山派出所的询问笔录及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与东平县接山镇某村村民委员会签订了土地流转合同，将位于“广才井”的3.3亩土地流转给东平县接山镇某村村民委员会，该涉案土地的经营权即转移给东平县接山镇某村村民委员会；后双方虽解除了土地流转合同，但东平县接山镇某村村民委员会尚未将该涉案土地返还给原告，原告未取得该涉案土地的经营权，无权向被告主张权利，其起诉要求被告停止侵害、返还土地、恢复原状并赔偿损失于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上
诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年十月十九日
书记员 杜晓宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2046号
原告白日东，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告刘荣科，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
委托代理人王占胜，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告白日东被告刘荣科名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白日东、被告刘荣科及其委托代理人王占胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日晚8时许，原告在君泰华府单元门口碰到被告，背着手电拿着笔。被告叫嚣让原告还钱，否则明年今日就是原告的祭日，并扬言组织很多人随时收拾原告，当时有邻居在场。原告回到入户门发现，被告在门上和暖气竖井上写了“王平白日东还钱”，并在入户门上画了骷髅和交叉骨像。原告立即报了警，治安大队民警到现场进行了调查取证。原告没有向刘荣科借钱，因此被告的行为损害了公民人身权、财产权、荣誉权，并给原告造成严重的精神损害。故诉至法院，请求判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；判令被告赔偿被污损的门（价值3000元）；判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供监控视频截图复印件2份、视频光盘1份，证明被告写了让原告还钱的内容，损害了原告的名誉，造成精神伤害，同时造成门的损坏。被告质证认为，视频截图是复印件，不认可；视频上的人不是被告，不认可。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间有债权债务关系，因为债务无法偿还，被告在讨债过程中发生纠纷，但没有对原告的名誉隐私公开进行诽谤，所以不构成名誉侵权。原告所说的污损门的行为，不是被告所为，门的所有权人也不是原告。
被告针对其辩称理由，向法庭提供借条2支（复印件）、借款合同1份（复印件）、原被告之间的电话录音光盘，证明原、被告之间存在债权债务。原告质证认为，借条、借款合同是复印件，不认可，电话录音听不清楚，证明不了什么。
本院审查认为，原告提供的视频截图及被告提供的借条、借款合同系复印件，对方不认可，缺乏真实性，不予认定。原告提供的视频光盘，根据该光盘录制的内容，难以看清被录制的行为人的相貌特征，无法判断行为人是否为被告，证据缺乏关联性，不予认定。被告提供的录音光盘，其内容噪杂，模糊不清，且被告通过该证据所要证明的问题与本案争议无关，故不予认定。
本院认为，本案为侵权诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及相关法理，在普通侵权案件中，被侵权人举证证明或通过法律规定推定侵权人的行为存在过错，被侵权人民事权益受损，侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系，上述要件构成的情况下，侵权人方能承担侵权责任。本案中，原告主张，被告的侵权行为包括在小区楼下威胁原告，在住宅楼道水暖井门上写字并在入户门上刻画骷髅标志。对此，被告均不予认可。原告对小区楼下威胁行为不能提供任何证据佐证，对写字刻画行为提供的监控视频资料亦不能证明行为人是被告。原告应承担举证不能的后果。而且，原告所称的威胁要其还钱的话语及在门上所刻“王平白日东还钱”的内容均不能构成法律所规定的侮辱、诽谤、擅自公布他人隐私或宣扬他人隐私的名誉侵权行为。关于原告请求的入户门的损失，原告称该房屋是自己女儿一家的住宅，原告并非房屋所有权人，故原告不具有提起该诉求的主体资格。据此，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾晓强
二〇一五年八月十日
书记员 郝永刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执775号
申请执行人：苏瑞华，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所执业律师。
被执行人：叶建华，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17616号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶建华的银行存款人民币81100元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张丽婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16151号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：赵丽佳，女，1990年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告赵丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈如波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更90号
罪犯尚旭，男，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年11月29日作出（2013）顺刑初字第827号刑事判决，认定被告人尚旭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2012）一中刑假字第4867号刑事裁定书对被告人尚旭的假释，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月十七天并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月18日以（2016）京01刑更670号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯尚旭的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市潮白监狱指派监狱警察王硕出庭履行职务。罪犯尚旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯尚旭能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励；2017年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据尚旭的改造及奖励情况，提出对其减刑不超过八个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：罪犯尚旭能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，其财产性判项已执行完毕。符合减刑条件，可以减刑。但该犯多次犯罪被处罚，在假释考验期内又犯新罪，且在服刑期间有多次违反监规纪律的情况，部分情节较重，建议在监狱提请减刑的基础上进一步从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯尚旭在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励；2017年8月获得表扬奖励。
另查明，罪犯尚旭因被判处罚金人民币3000元，已缴纳完毕，在服刑改造期间存在3次违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书、执行通知书；（2）罪犯尚旭的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯尚旭改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯尚旭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯尚旭在服刑期间的改造表现及原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对罪犯尚旭的减刑予以从严掌握的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯尚旭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初968号
原告：曾胜强，男，汉族，1974年10月26日出生，现住重庆市璧山县。
委托代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地库尔勒市栏杆路奇乐花园3幢。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
被告：新疆九洲建设集团有限公司第二分公司，统一社会信用代码×××，住所地库尔勒市新区59号世纪花园A-12号。
法定代表人：康家贵，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：康勇，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证号×××。
被告：王亚军，男，汉族，1971年9月21日出生，个体户，现住库尔勒市。
本院在审理原告曾胜强诉被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司第二分公司、王亚军建设工程合同纠纷一案中，原告曾胜强于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告曾胜强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾胜强撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告曾胜强承担。
审判员 秦长江
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2891号
上诉人（原审原告）李志某，男，1951年7月28日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
负责人：马立总，该村委会主任。
委托诉讼代理人：颜东国（该村委会副主任），男，汉族，住兰州市西固区。
上诉人李志某因与被上诉人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1397号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人李志某及委托诉讼代理人王冰、被上诉人马泉村委会的委托诉讼代理人颜东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人的身份是马泉村村民，属于村集体经济组织成员。上诉人是依照国家的政策，依法回到农村生活，身份也与子女置换成了农民，退休工资也被扣减为百分之八十，在职期间，上诉人被工厂视为两半户，不享有职工的福利，连住房都分配不到。现回到农村生活几十年，又被法院剥夺村集体经济组织成员资格，这是违反宪法的。且李志某的党费也是在村上缴纳。二、一审法院适用法律不当。上诉人虽在领取养老保险金，但这是属于全社会的养老保险体系，现农民也在享受，只是现阶段名称不同，分为城镇居民社会养老和农村社会养老，内容是一致的，并不存在城镇职工养老保险。上诉人回到农村后以务农为家庭生活的主要来源，与土地密不可分。作为农民上诉人享有家庭承包土地的资格，在土地部门均有登记，惠农明白册就是明显证据。本着”谁主张，谁举证”的法律原则，被上诉人没有出庭出示任何证据，法院依据退休工资与养老体系就做出判决，有违法律和公平原则。
马泉村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李志某向一审法院起诉请求：1.判令马泉村委会向李志某发放集体（公摊）地拆迁补偿款14500元；2.本案诉讼费用由马泉村委会负担。
一审法院认定事实：李志某自1968年在兰州维尼纶厂参加工作至2002年退休，现户籍为登记在马泉村的农业家庭户，但其加入城镇职工社会保障体系并每月领取政府发放的退休金。2016年，政府建设重点项目征收了马泉村部分集体土地，发放土地补偿费44258843.88元。2017年1月3日，马泉村委会经村民代表会议表决后对集体土地补偿费的分配方案予以公示，该方案第一条规定：”本村农业户口的退休工人，参加公摊分配（落一迁一）。”2017年1月14日，马泉村委会对集体土地补偿费分配方案的投票（以户为单位）结果予以公示：”投票结果：1、本村农业户口退休工人参加分配（落一迁一），同意票数：169票，不同意票数：594票......”2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府提交《马泉村公摊分配方案的请示报告》，该请示报告载明：”......2017年元月12日、13日以户为单位投票表决结果决定如下：1.第一条、第二条不参加分配......马泉村2016年公摊地征地拆迁补偿款为44258843.88元，......人均分配额为：14947.76元......”马泉村委会以该分配表决方案为依据，未向属于本村农业户口退休工人的李志某分配该份额，故李志某诉至法院，要求马泉村委会向其发放该笔土地补偿费分配份额14500元。
一审法院认为，农村集体土地属于农村集体经济组织成员所有，集体土地被征收后所得的土地补偿费是对失地农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李志某虽享有登记在马泉村的农业户籍，但其早年进入企业，成为每月领取工资的企业职工，退休后，每月领取退休金。李志某的生活保障来源于其按月领取的工资及政府发放的退休金，其社会保障体系为城镇职工保险，故李志某早已脱离了与土地的依附关系，不以马泉村的土地为基本生活来源和保障，则其对马泉村土地不享有权利，在马泉村集体土地被依法征收后，其亦无权分得土地补偿费份额。马泉村委会经民主议定程序制定了土地补偿费分配方案，排除了李志某对土地补偿费份额的分配权，该内容无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形，马泉村委会依据分配方案中的该项内容拒绝向李志某发放集体土地补偿费的做法并无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形。本院对李志某提出的要求马泉村委会向其发放公摊地征地补偿款14500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回李志某的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由李志某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：李志某等农业户口的退休职工要求村委会分配集体(公摊)土地拆迁补偿款有无事实和法律依据。李志某等人在退休后将户籍迁入马泉村居住生活，但其生活主要来源是依靠退休金，并享受城镇职工的相关保险待遇，与马泉村其他依靠土地为基本生活保障的集体经济组织成员的村民有本质区别，且对李志某等农业户口的退休职工应否分配补偿款是经过马泉村”三委”协商会、党员会议、村民代表会议，并根据村民以户为单位投票表决决定的，是通过相应民主议定程序确定的。李志某等人虽对投票表决程序和结果有异议，但也未能举证证明表决程序及内容违反法律规定，故马泉村委会依据村民表决公示结果未向李志某等农业户口的退休职工发放补偿款不违反法律规定。李志某等人要求马泉村委会发放集体(公摊)土地拆迁补偿款也没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李志某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人李志某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫 佳
??
??
??
??
1
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2933号
罪犯赵建东，男，1992年10月13日出生，汉族，河北省献县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴江刑初字第0049号刑事判决，以被告人赵建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2011年8月4日起至2023年3月3日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；继续向被告人王某、赵建东追缴非法所得，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2011）苏中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付江苏省边城监狱执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑九个月，2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2021年8月3日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵建东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕且系十年以上暴力犯罪，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵建东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵建东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵建东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯赵建东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕且系十年以上暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建东的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第272号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高金厚，男，汉族。
被申请执行人胡凡荣，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2132号、2133号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2132号、2133号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2132号、2133号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6867号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林福平,男,汉族,住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，董事长。
再审申请人林福平因与被申请人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司)网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林福平申请再审称，二审判决认为林福平提交的证据不足以证明晶东公司存在故意将非触摸屏和非旋转屏功能相机宣传为支持有该功能的相机的行为，认定晶东公司的行为不构成欺诈，属于认定事实错误，违背法律法规的强制规定。涉案产品网页一共有55个关于涉案产品的非常全面参数说明，基“规格参数”对于消费者选购是非常重要的信息，晶东公司亦未在“商品介绍”中说明涉案产品不具备触摸屏和旋转屏的功能。晶东公司在“规格参数”栏对触摸屏和旋转屏进行了虚假描述，足以使林福平错误理解并导致错误购买行为，应认定晶东公司存在欺诈行为，应向林福平支付购买商品价款三倍的赔偿金。综上，林福平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据林福平的申请再审所述理由，本案主要是晶东公司出售涉案相机是否存在欺诈行为的问题。林福平主张晶东公司在网页宣传的“规格参数”中将不具备触摸屏和旋转屏功能的涉案相机标注为支持的行为构成欺诈。但从林福平提供的网络宣传页面来看，除“规格参数”以外的其他多个商品介绍页面及实物图片均无标注或显示该产品具有触摸屏和旋转屏功能。故二审判决认定林福平提供的证据不足以证明晶东公司存在故意将非支持触摸屏和旋转屏功能的相机宣传为支持该种功能的相机的欺诈行为，并无不当。但鉴于涉案相机确实不具备触摸屏和旋转屏功能，晶东公司在“规格参数”的触摸屏和旋转屏标注为支持存在过失，二审判决对林福平主张退货的诉讼请求予以支持，处理正确。林福平的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林福平的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 龚鸿珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10107号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：严海杰，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：南美燕，女，1968年4月13日出生，户籍地北京市西城区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告南美燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告南美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金38357.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年3月21日，利息共计46954.53元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2012年4月签署编号“深发京营个贷字第XXX号”《个人信用借款合同》(以下简称借款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月(自2012年4月6日至2015年4月6日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年4月6日原告向被告发放了30万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年3月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计85312元。根据《个人信用借款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.《借款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告南美燕既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年4月6日，南美燕与平安银行（贷款人）签署了编号“深发京营个贷字第XXX号”《借款合同》。贷款合同约定：南美燕向平安银行借款30万元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.99%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；南美燕采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款合同还约定，南美燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2012年4月6日向南美燕发放贷款30万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.99%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日期2012年4月6日，到期日2015年4月6日，首次还款日2012年5月6日。
三、贷款发放后，南美燕陆续还款，但自2015年3月6日起直至2015年4月6日贷款到期，南美燕均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年3月21日，南美燕仍拖欠平安银行借款本金38357.47元、利息（含罚息和复利）46954.53元。
本院认为：平安银行与南美燕签订的借款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与南美燕均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，南美燕应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求南美燕偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南美燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38357.47元、利息（含罚息和复利）46954.53元，并清偿上述款项自2017年3月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号“深发京营个贷字第XXX号”《个人信用借款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、公告费（以实际发生额为准），由被告南美燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 斌
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第881-1号
申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司，地址：张家界市陵园南路1号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，特别授权。
被执行人王凡茂，男，1981年1月2日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司与被执行人王凡茂合同纠纷一案中。经查，被执行人王凡茂应该将湘Ｇ×××××金龙KLQ6796型（车架号：LKLRICS956A124954）35座客车及牌照、行驶证、旅游牌等营运手续返还给张家界泰龙旅游运输有限责任公司，并支付拖欠的管理费及代征代缴税费16950元，负担案件受理费223元，现湘Ｇ×××××金龙KLQ6796型35座客车已强制执行并交付给申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司，其余执行内容未能执行到位。目前被执行人王凡茂下落不明，经本院财产调查，未发现被执行人王凡茂有其他可供执行的财产线索，且申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司也同意本案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第881-1号申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司，地址：张家界市陵园南路1号。法定代表人王波，董事长。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，特别授权。委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，特别授权。被执行人王凡茂，男，1981年1月2日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司与被执行人王凡茂合同纠纷一案中。经查，被执行人王凡茂应该将湘Ｇ×××××金龙KLQ6796型（车架号：LKLRICS956A124954）35座客车及牌照、行驶证、旅游牌等营运手续返还给张家界泰龙旅游运输有限责任公司，并支付拖欠的管理费及代征代缴税费16950元，负担案件受理费223元，现湘Ｇ×××××金龙KLQ6796型35座客车已强制执行并交付给申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司，其余执行内容未能执行到位。目前被执行人王凡茂下落不明，经本院财产调查，未发现被执行人王凡茂有其他可供执行的财产线索，且申请执行人张家界泰龙旅游运输有限责任公司也同意本案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年七月三十一日书记员  孙才政
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17851号
申请执行人陈燕华，女，1983年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人徐鸣，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初35169号民事判决书申请执行人陈燕华与被执行人徐鸣离婚后财产纠纷一案中，查明本案暂不具备继续执行条件，短期内无法执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初35169号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17851号申请执行人陈燕华，女，1983年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐鸣，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初35169号民事判决书申请执行人陈燕华与被执行人徐鸣离婚后财产纠纷一案中，查明本案暂不具备继续执行条件，短期内无法执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初35169号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年一月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1887号
原告刘某某，女，1961年5月6日出生，汉族，西北国棉三厂劳动服务公司印刷厂工人。
被告韩某某，男，1959年3月19日出生，汉族，西安市第五建筑工程公司设备分公司工人。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚一案过程中，原告刘某某于2002年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费75元由原告刘某某承担。
代理审判员 高俊岗
二〇〇二年九月三日
书 记 员 周曙光
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执191号
申请执行人周迎伟，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯舒心佳物业有限公司。
本院在执行周迎伟与佳木斯舒心佳物业有限公司解除劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执191号申请执行人周迎伟，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯舒心佳物业有限公司。本院在执行周迎伟与佳木斯舒心佳物业有限公司解除劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  闫 石
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6（1）
（2014）西执字第6（1）号
申请执行人：邢台市顺德典当有限公司，住邢台市桥西区。
法定代表人陈国华，该公司经理。
被执行人：云朝雨，男，住邢台市。
邢台市顺德典当有限公司与云朝雨借款纠纷一案。本院作出的（2013）西民二初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人未按已经发生法律效力文书履行确定的义务。于2013年12月27日冻结了被执行人云朝雨以河北工程建设有限责任公司名义承包了在中国农业银行邢台县支行南石门营业所装修工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取中国农业银行邢台县支行应给付河北工程建设有限责任公司在南石门营业所装修工程款228700元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 博
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1178号
原告李保玉，男，生于1967年7月8日，汉族，住南召县。
委托代理人赵学会，河南民川律师事务所律师。
委托代理人李培轩，河南民川律师事务所实习律师。
被告柳广青，男，生于1966年9月16日，汉族，住南召县。
原告李保玉与被告柳广青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年6月29日,本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳广青在2015年2月12日从李利越处借款3万元，约定月利息1.5%，由原告担保；同年2月16日被告柳广青从李铁献处借款2万元，约定月利息1%，也由原告担保。经催要被告一直未归还两笔借款，由原告李保玉分别归还李利越本息35400元、李铁献本息22400元。被告柳广青还于2016年5月1日、2017年4月18日分别从原告处借款3万元、1万元。后原告多次要求被告偿还其借款本金，但被告一直推脱不偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及支付逾期利息；依法判令被告支付原告在担保范围内为其偿还的借款本金利息共57800元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份。
2、2016年5月1日借款3万元及2017年4月18日借款1万元的借条两份，证明被告借原告钱的事实。
3、2015年2月12日、2月16日被告借李立越、李铁献的借条两份及李立越、李铁献二人证言、身份证复印件各一份，证明被告向李立越、李铁献借钱、原告担保并代为偿还的事实。
被告辩称，对向原告借款4万元的事实认可；对向李立越、李铁献借款5万元及利息，已归还原告。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，认为借条已过期失效，不认识两位证人，借钱时是对准原告写的手续。
本院认证如下:
原告所举证据1、2，被告无异议，本院确认其证明力；证据3，被告异议无法律和事实依据，本院确认其证明力。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告柳广青经原告李保玉介绍于2015年2月12日从李利越处借款3万元，约定月利息1.5%，由原告李保玉担保；同年2月16日被告柳广青从李铁献处借款2万元，约定月利息1%，也由原告李保玉担保，被告柳广青出具借条两份，原告作为担保人在借条上签名。经催要被告一直未归还两笔借款，2016年2月16日由原告李保玉分别归还李利越本息35400元、李铁献本息22400元。2015年被告柳广青还先后两次向原告李保玉借款3万元、1万元，经原告催要和双方结算后由被告向原告补写了两份借条，落款时间分别为2016年5月1日和2017年4月18日。被告此后未偿还上述借款本息，引发本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款未还，被告向他人借款由原告担保并代为偿还，证据能互相印证，事实清楚，故原、被告债权债务关系成立。原告诉求被告支付借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告作为被告借款的担保人履行了还款义务后，有权利向被告追偿借款。被告辩称已归还借款本金及利息无证据证实，本院不予采信。被告辩称借条已过期失效无法律依据，本院不予采信。约定欠款或借款利息的，被告应按约定偿还利息。未约定欠款利息的，可自原告起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告柳广青自本判决生效之日起七日内偿还原告李保玉借款97800元及利息（其中3万元自2016年5月1日起，1万元自2017年4月18日起，另57800元自2016年2月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，减半收取1123，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一七年七月十九日
书记员 黄成方
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第646号
原告邬纯海。
被告李治军。
被告张兰栋。
本院在审理原告邬纯海与被告李治军、张兰栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年06月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年六月十六日
书记员 于振伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第328号
上诉人（原审被告）：丛安财，男。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行。住所地：大连普湾新区石河街道石河村。
负责人：汤显春，该支行行长。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人丛安财因借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4544号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王善忠、被上诉人委托代理人石俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月28日，被告丛安财向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称石河信用社）贷款50000元用于购买树苗，双方签订了大连市农村信用社人民币资金借款合同及农户联保贷款借款合同，合同约定还款期限为2007年3月10日，月息为6.90‰。合同签订后，石河信用社向被告丛安财发放借款50000元。被告按约向石河信用社偿还贷款利息至2007年12月29日。至今被告未偿还贷款本金50000元及余下利息。2009年3月9日石河信用社向大连市金州区人民法院起诉，要求被告丛安财偿还借款50000元及利息，同年9月2日撤诉。2011年4月27日石河信用社再次向辽宁省普兰店市人民法院起诉，要求被告丛安财偿还借款50000元及利息，同年6月2日撤诉。被告至今仍未偿还贷款本金及自2008年1月1日始至今的利息。
另查，2012年9月7日经普兰店市工商行政管理局核准，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行成立，经中国银监会银监复（2012）298号文件批复在该银行成立时石河信用社自行终止，该信用社债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行承接。
原告提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还贷款50000元及相关利息（自2008年1月1日起按合同约定的月利率6.9‰再加收30%）；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，石河信用社与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。石河信用社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为石河信用社债权债务承接方要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，予以支持。被告拖欠石河信用社贷款本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。关于被告辩称石河信用社未实际向其发放贷款，但原告提供的农村信用社贷款凭证上有被告本人签字，被告也予以认可，可以证明石河信用社已经实际向被告发放50000元贷款，故对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称的原告的起诉已过诉讼时效，因石河信用社已于2009年3月9日向大连市金州区人民法院起诉，2011年4月27日向辽宁省普兰店市人民法院起诉，依据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因此原告的本次起诉并未超过诉讼时效，对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称，对原告主体有异议，证明不了石河信用社债权债务由原告接管问题，依据原告提供的中国银监会文件银监复（2012）1298号中记载的内容，可以确定石河信用社债权债务转为原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行承接，故本案原告具备主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告丛安财于判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款本金50000元及利息（自2008年1月1日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月利率6.9‰再加收30%）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告丛安财担。
原审法院宣判后，丛安财不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、原审判决认定2006年3月28日上诉人与被上诉人签订农村信用社人民币资金借款合同及农户联保借款合同不当。一笔借款怎么会签订两份内容不同的合同？该合同属假证。上诉人与被上诉人实际订立的是一份以房证作抵押的担保借款合同。2、原审判决认定被上诉人向上诉人发放贷款50000元及上诉人偿还利息至2007年12月29日不当，因上诉人根本没有见到贷款，并从被上诉人经办人孙永利手中拿回作为抵押的房证。3、原审判决认定2009年3月9日，石河信用社向大连市金州区人民法院起诉不当。法院审批的时间是2009年3月18日。被上诉人没有出示诉讼费收据和送达回证。2007年3月10日合同到期，即使欠款属实，也超过诉讼时效。4、被上诉人作为原告起诉主体不适格，因被上诉人起诉时，石河信用社未被注销，仍具备诉讼主体资格。
被上诉人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，双方签订的借款合同约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30-50%罚息。
上述事实有借款合同为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，本案上诉人与石河信用社间借款合同依法成立，合法有效，且石河信用社已按合同约定发放贷款。上述事实有借款合同及贷款发放凭证为据，可以认定。上诉人主张未收到贷款本院不予采信。石河信用社向上诉人发放贷款后，上诉人应按合同约定偿还借款，其逾期未还构成违约。原审判决上诉人偿还借款本息并无不当。关于上诉人主张被上诉人作为原告起诉主体不适格问题，因经批准被上诉人于2012年9月7日成立，承继石河信用社的债权债务，其作为原告起诉于法有据，主体适格。关于上诉人主张原审判决认定的两份借款合同是假证，实际签订的是以房证作抵押的担保借款合同问题，因上诉人未提供抵押担保合同，且原审判决认定的两份借款合同虽名称不一致，但合同编号、金额、期限、用途、利率均一致，可以认定系针对同一笔借款所签。合同上有上诉人签字、摁手印，上诉人主张该合同系假证于法无据。关于上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效问题，通过查阅法院卷宗材料，可以认定石河信用社于2009年3月9日起诉，同年9月2日撤诉，2011年4月27日起诉，同年6月2日又撤诉的事实，被上诉人的诉讼时效中断，其于2013年5月21日提起本次诉讼并未超过法定的时效期间。上诉人主张应以法院审批时间确定被上诉人起诉时间于法无据。至于在前两次诉讼中法院是否收取被上诉人诉讼费、送达程序是否合法不属本案审理范围，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人丛安财承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年六月二十日
书记员 葛美玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00783号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：廖良萍
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与廖良萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00833号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖良萍名下位于合肥市合经区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十七日
书记员 郭行妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第280号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，农民，因本案盗窃行为于2008年3月29日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月7日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）235号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年3月22日上午9时许，被告人周某在绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村华得利制衣厂门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人倪某停放的新琪尔牌tdp22型电动自行车1辆，价值人民币2083元。同月29日，被告人周某骑所窃上述赃车在鉴湖镇骆家葑村时，被被害人倪某发现扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
另查明，被告人周某因本案盗窃行为于2008年3月29日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，同年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人倪某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在案发后能自愿认罪，交代态度较好，赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十九日起至二00八年六月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年五月五日
书记员 柴 静
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第82号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人贾某某，男，1993年9月5日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区日升南区12-4-2中。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被吉林市公安局船营分局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告贾某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人贾某某伙同张某某、李某某、关某某（均已判决）为报复张某甲等人曾殴打上述四人一事，经事先预谋，于2012年9月12日20时许，由关某某驾车到本市船营区西安路鑫升网吧，在追打被害人谷某未果的情况下，被告人贾某某伙同张某某、李某某、关某某手持刀具、铁棍将素不相识的被害人唐某某打伤，造成被害人唐某某门牙脱落，经法医鉴定为轻伤。后被告人贾某某又与张某某、李某某将被害人谷某停放在该网吧门前的长城牌M2型汽车砸坏，经估价部门鉴定价值人民币4，884.00元。案发后，被告人贾某某被公安机关抓获，并赔偿被害人唐某某经济损失人民币3万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人贾某某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人贾某某的刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，张某某、李某某、关某某因本案分别被本院判处：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的破案经过、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、起诉书、刑事判决书、证人张某某、李某某、关某某、张某甲、王某某证言、被害人唐某某、谷某陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、唐某某辨认笔录、谷某辨认笔录、王某某辨认笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人贾某某随意殴打被害人唐某某，致其轻伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人唐某某遭受的经济损失，取得唐某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某某认罪悔罪，同时综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其判处缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一五年四月二十一日
书记员 张维秀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第450-1号
申请执行人：浙江奔多实业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
被执行人：新疆晶达玻璃有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：周文新，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
被执行人：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1539号浙江奔多实业有限公司与新疆晶达玻璃有限公司，周文新，宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司，宁波大榭开发区晶达港埠有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第450号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施淑芳
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第49号
原告白元扎，男，1983年3月3日生，彝族，农民。
委托代理人李庆毅，男，1967年8月29日生，彝族，公务员。一般授权代理。
被告王秀英，女，1973年7月25日生，壮族，农民。
委托代理人蹇畅，男，1967年10月20日生，汉族，事业单位人员。特别授权代理。
原告白元扎与被告王秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法由审判员余秀才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白元扎及其委托代理人李庆毅、被告王秀英及其委托代理人蹇畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白元扎诉称，原告系元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮二队村民小组村民，其对地名为“河边呢走口”的土地（面积为0.2亩）享有承包经营权。2008年原告一直在承包地里栽种木薯，2014年初原告发现被告未经授权擅自在其承包地里栽种香蕉树，原告多次联系被告要求赔偿损失，经双方协商，被告给付原告1308元补助费，并且约定原告随时可以砍掉香蕉树自行恢复耕种，原告认为争议已解决完毕。2014年3月原告打算在承包地里栽种玉米，便砍伐了被告的香蕉树，被告得知后向元阳县牛角寨司法所及派出所反应，称原告私自砍伐其香蕉树要求解决纠纷，之后经司法所组织双方调解，原告遭受司法所胁迫与被告签订了土地承包合同书及调解协议书，约定原告将承包地交由被告栽种香蕉树和橡胶，租期为40年。现原告认为土地承包合同书及调解协议书违背自己的真实意思表示，向本院起诉，请求判令：1、确认原告与被告签订的土地承包合同书无效，被告应归还其土地承包经营权；2、被告占用原告承包地造成原告木薯经济损失28150元。
被告王秀英辩称，2013年6月被告在自己承租土地栽种香蕉，原告的承包地与其承租地相邻，被告误将香蕉种入原告的承包地里。后经与原告协商，2014年1月12日被告向原告支付承包地一年半的租金1308元，同年4月原告无故将被告种植的香蕉树砍伐，引发双方纠纷。2014年5月5日经元阳县牛角寨乡司法所进行调解，双方达成调解协议，并签订了土地承包合同书，系双方平等自愿签订的合同书应为有效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮二队村民小组村民，其对地名为“河边呢走口”的土地（面积为0.2亩）享有承包经营权。2013年6月被告未经原告同意便将香蕉树种植在原告的承包地里，2014年原告发现后与被告进行协商，同年1月12日被告支付原告涉案土地租金1308元。2014年4月原告将被告种植在涉案土地中的香蕉树砍毁，引发双方间的纠纷。经元阳县牛角寨乡司法所调解，双方达成调解协议并签订了土地承包合同书，约定原告赔偿被告香蕉树损失10800元，涉案土地租赁给被告种植香蕉，租金1300元／年，如种植橡胶则原、被告四六分成，租赁期限40年。现原告以签订土地承包合同时受胁迫，非其真实意思表示，诉至本院要求认定合同无效。
以上事实有原告起诉状、被告答辩状、身份证、人民调解协议书、土地承包合同书、元阳县牛角寨乡岩际村委会出具的证明、收款收据及法庭审理笔录等证据材料附卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》的立法目的是维护交易安全，故非经法定事由不得认定合同无效，该法第五十二条规定：“当事人订立合同有下列情形之一的，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案，涉案土地仅0.2亩，年租金为1300元，折算为6500元／亩／年，租金已经很高；原告当庭承认毁损被告香蕉树造成三万余元损失，但调解仅赔偿被告10800元，由此可见调解协议及合同的签订总体而言对原告有利，且原告未提供相关证据证明签订时受胁迫，故本院对原告在调解过程中受司法所工作人员胁迫的主张不予采纳。同时合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效之情形，故本院对原告合同无效的主张不予支持。原告主张被告错种香蕉的行为致原告之前已种有的木薯损失50吨，折价28150元，但未提供证据予以证实；且被告抗辩涉案土地错种香蕉之前未种有木薯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白元扎的全部诉讼请求。
案件受理费人民币252元，由原告白元扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一五年四月十七日
书记员 李 綪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17581号
原告：岑光敏，男，1990年8月3日出生，汉族，住广西乐业县，
被告：佛山市顺德区艺友五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇马龙陶瓷城后排。
法定代表人：梁秀凤。
本院受理原告岑光敏诉被告佛山市顺德区艺友五金制品有限公司因合同纠纷一案，原告岑光敏于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑光敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告岑光敏撤回起诉。
本案受理费减半收取为1309.83元（原告岑光敏已预交），由原告岑光敏负担。
审判员 吴思萌
二〇一七年十一月十五日
书记员 何卓峻
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2144号
原告：张稳成，男，1970年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市雄县气象街妇幼医院路北。身份证号：1306381970********。
被告：梁春兰，女，1981年4月21日出生，汉族，现住河北省保定市雄县气象街妇幼医院路北。身份证号：1306381981********。
原告张稳成与被告梁春兰离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张稳成，被告梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张稳成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院准予原、被告离婚；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：经人介绍，原、被告认识仅两三个月，在未建立婚姻基础的情况下，草率的于2017年5月24日办理结婚登记。因为我二人都属于再婚，互相理解不够，没有建立起夫妻感情，所以经常为生活琐事争吵。因感情破裂，于近期协商离婚未成。被告要求起诉离婚。我二人结婚仅4个月的时间，没有夫妻共同财产，没有子女。现诉请离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁春兰辩称，我们俩是在去年过年前经人介绍认识的，我们接触了半年多，他跟我说明了家庭情况和债务情况，我也不介意他有债务，就是想好好过日子，原告提出要结婚，所以结婚了。结婚以后感情也一直很好，没有吵过架。结婚当天我就给他还了2000元的债，他去看病要买呼吸机，大概要10000多，也没有钱，我把我的私房钱8000元拿出来给他用。我对两个孩子都很好，两个孩子关系也很好，我每个月工资都是给两个孩子花，生活开销也是我出。原告经常用手机与她人聊天，有一次他跟对方说：“你过来吗”，对方说:“哥，我看天不好就不过去了”，原告就说：“那我就睡觉了”。他也没跟我解释过，我问是怎么回事，他也不跟我说。我们婚后感情一直很好，感情没有破裂，不知道为什么起诉我，我们一直在一起居住，不同意离婚。婚后没有购置财产。
经审理查明：原告张稳成与被告梁春兰2016年冬天经人介绍相识，相互了解半年后，2017年5月1日按照农村习俗举办结婚仪式，并于2017年5月24日登记结婚。原、被告均系二婚，原告婚前育有一子名张景浩，被告婚前育有一女名周彦君，双方未生育子女，也没有购置财产。起初二人感情尚好，结婚当天被告为原告还了2000元的债务，之后原告看病需要购置呼吸机，原告也把自己的私房钱8000元给原告购买呼吸机，被告对以上事实认可。后因家庭琐事及原告与她人手机聊天，且双方缺乏沟通，产生矛盾发生争执，但双方一直在一起居住至开庭之日。原告即诉至法院请求与被告离婚，调解未果。
以上事实有原、被告陈述，结婚证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张稳成与被告梁春兰经人介绍相识半年后先按照农村习俗举办结婚仪式，后登记结婚，具有较好的婚前基础。婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，因家务琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中，相互尊重，互谅互让，勤于沟通，双方是能够化解矛盾和好如初的，为促其和好，本院以不准双方离婚为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张稳成与被告梁春兰离婚。
案件受理费100元，由原告张稳成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一七年十二月六日
书记员 陈甜甜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3884号
申请执行人南阳大华钢结构有限公司
被执行人杨相军
南阳大华钢结构有限公司与杨相军追偿权纠纷一案,西峡县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）西民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨相军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳大华钢结构有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨相军银行存款和工资已被冻结，被执行和申请人达成还款协议，被执行人杨相军提供了担保人为此案担保，本案被执行人杨相军目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人南阳大华钢结构有限公司发现被执行人杨相军的财产线索，申请执行人南阳大华钢结构有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民一初字第399号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 杭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2557号
原告：陆启军，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：郑军，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陆启军诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆启军及其委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆启军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2010年2月25日，被告因经济周转紧张，向原告借款100000元，口头约定月息2.5分，并向原告出具借条一张。现虽经原告多次催要，但至今没有归还。
被告郑军未作答辩。
经审理查明：2010年2月25日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一张给原告，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元正￥100000.00用途说明郑军借陆启军人民币壹拾万元经手人：郑军2010年2月25日”。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借条未记载利息，原告亦无法举证证明双方对利息作出明确约定，故原告主张按月利率2%标准计付利息缺乏事实依据，依法应将利息标准调整为按年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内向原告陆启军支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陆启军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费600元，合计2900元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2442号
原告：付后全，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：付海波，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告付后全与被告付海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 王 红
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初249号
原告：广东天赐湾实验室装备制造有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区(F3)，统一社会信用代码91440600324830027G。
法定代表人：吴学棉，副总经理。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。
被告：江西安泰物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码91361026756788301F。
法定代表人：饶英跃，董事长。
被告：广州市程信物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安物流园A6栋电商大厦728室，统一社会信用代码91440111775684559N。
法定代表人：谢兰英，董事长。
被告：扬州大洋物流有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区站前路北侧，统一社会信用代码913210816701438791。
法定代表人：钟国庆，执行董事。
被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场25层2503、2505、2506单元，统一社会信用代码91440106583350802Q。
法定代表人：黄伟光，董事长。
被告：谢春明，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：涂德山，男，1962年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司与被告江西安泰物流有限公司、广州市程信物流有限公司、扬州大洋物流有限公司、华泰财产保险有限公司广东省分公司、谢春明、涂德山运输合同纠纷一案中，原告以与被告于开庭前达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司撤回对被告江西安泰物流有限公司、广州市程信物流有限公司、扬州大洋物流有限公司、华泰财产保险有限公司广东省分公司、谢春明、涂德山的起诉。
案件受理费减半收取即1266元，由原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司负担。
审判员 何健钊
二〇一八年二月五日
书记员 范楚妤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第312号
原告：平学豹。
被告：万昌忠。
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
原告平学豹诉被告万昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告平学豹、被告万昌忠的特别授权委托代理人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平学豹起诉称：2001年6月21日，被告万昌忠以资金周转困难为由向原告借款80000元，由被告万昌忠亲笔出具借据为凭。事后，经原告催讨，被告拖欠至今未偿还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告平学豹在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告身份证，证明本案原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
2、被告户籍证明，证明本案被告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
3、借据原件一份，证明本案被告于2001年6月21日向原告借款80000元的事实。被告认为，借据的真实性没有异议，但该借款发生在1999年。之后，被告陆续偿还了50000元（其中包括有原告出具的收据，即2014年农历12月19日收到万昌忠人民币10000元）。本院认为，被告对借据的真实性没有异议，予以认定。
被告万昌忠口头答辩称：本案实际借款时间为1999年2月1日，之后答辩人已陆续偿还了50000元。现原告请求答辩人偿还借款本金80000元，于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告万昌忠在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
借据一份、收据一份，证明被告于1999年2月1日向原告借款人民币80000元及2014年农历12月19日原告收到被告人民币10000元的事实。原告认为，对被告出示的两份证据的真实性没有异议，但被告还给本人的10000元，本人说是支付利息，而被告说是偿还本金。本院认为，对被告出示的两份证据，真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告万昌忠以资金周转困难为由，于1999年2月1日向原告借款人民币80000元。2001年6月21日，由被告万昌忠亲笔出具了一份80000元的借据交原告收存，注明：前票作废，未书面约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告于2014年农历12月19日偿还原告人民币10000元，余款至今未能履行。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币80000元，有原告提供借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告于2014年农历12月19日偿还原告人民币10000元，原告称，被告支付的10000元，是属于利息，却未提供相关的证据予以印证，对此本院认定作为本金扣除，被告应偿还原告借款本金计人民币70000元及利息损失。被告抗辩认为，期间已陆续偿还50000元，对此，原告予以否认，且被告在举证的期限内未提供相关的证据予以印证。故对被告的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万昌忠偿还原告平学豹借款本金计人民币70000元及赔偿利息损失（自2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担90元，被告负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱华锋
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第169号
原告吴某某，男。
被告伍某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告伍某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告伍某某的起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 冯 净
二〇一五年三月十一日
书记员 郑洋洋
四川省青神县人民法院
民事裁�书
（2015）青神民初字第169号
原告吴茂荣，男。
被告伍雪平，男。
本院在审理原告吴茂荣与被告伍雪平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍雪平的起诉。
本院认为，原告吴茂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴茂荣撤回对被告伍雪平的起诉。
案件受理费25元，由原告吴茂荣负担。
审判员 冯 净
二〇一五年三月十一日
书记员 郑洋洋
湖南省宜章县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第581号
原告高三国，男。
被告吴亮芳，男。
原告高三国与被告吴亮芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高三国到庭参加诉讼，被告吴亮芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三国诉称，原、被告系朋友关系，被告吴亮芳因资金周转需要，于2014年7月13日立据向原告高三国借款10，000元。并口头约定每月利息为300元，被告支付了4个月的利息后，未再偿还本金。原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金10，000元，利息2400元。2015年7月13日后的利息另计。
原告高三国为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告高三国的基本情况；
2、被告身份证�印件，拟证明被告吴亮芳的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告吴亮芳向原告高三国借款的事实。
被告吴亮芳既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告吴亮芳因资金周转困难，于2014年7月13日向原告高三国立据借款10，000元，借条未约定利息及还款期限。借款后，原告于2014年11月1日起多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明，2014年7月13日，中国人民银行实施的一年至三年内银行同期贷款年利率标准为6.15%，则月利率为0.51%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴亮芳向原告高三国借款10，000元，有借条予以证实，借款事实清楚。被告�亮芳未按期偿还借款，已构成违约，依法应继续承担还款责任。原告高三国要求被告吴亮芳偿还借款本金10，000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付利息2400元的诉请问题，本院认为，借条中未约定利息，亦无其他证据证实被告实际给付了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。原告请求给付利息2400元，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，根据法律规定，被告在经原告催告合理期间后，未偿还借款，应支付逾期利息，逾期利率的标准可以参照中国人民银行同期贷款年利率标准。则被告吴亮芳应按月利率0.51%的标准支付自2014年11月1日借款催讨之日起至借款清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮芳于本判决生效后五日内返还原告高三国借款本金10，000元，并按月利率0.51%支付自2014年11月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高三国的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告吴亮芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一五年九月八日
书记员 谭 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第581号
原告：河南顺晟电气有限公司。
法定代表人：周永生，董事长。
委托代理人：王鹏，该公司经理。特别授权代理，即代为起诉、立案、开庭、和解、追加或变更诉讼请求等。
被告：河南英开电气设备有限公司。
法定代表人：洪高英，总经理。
委托代理人：丁成，该公司职工。特别授权代理，即代为应诉、反诉、提出异议、代为调解、变更诉讼请求、代领法律文书等。
本院在审理原告河南顺晟电气有限公司诉被告河南英开电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南顺晟电气有限公司于2016年4月26日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南英开电气设备有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南顺晟电气有限公司撤回对被告河南英开电气设备有限公司的起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告河南顺晟电气有限公司负担。
审 判 长 耿 艳
人民陪审员 徐燕燕
人民陪审员 户春国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈ＸＸ
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第441-1号
原告庞洪春。
委托代理人姜文娟。
被告张文亮。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街301号晨鸿大厦三楼。
本院在审理原告庞洪春与被告张文亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月28日作出（2014）开民初字第441号财产保全的裁定，对被告张文亮的财产采取了保全措施。现被告张文亮已交纳10000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张文亮名下鲁G××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁同丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9186号
原告：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，昌吉市新万通新型建材有限责任公司经理，住昌吉市。
被告：赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告刘文新与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新到庭参加诉讼，被告赵红经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元、支付利息25200元（2016年2月1日至2017年10月31日）21个月×1200元/月；偿还借款90000元、支付利息41400元（2015年12月1日至2017年10月31日）23个月×1800元/月。以上合计216600元；2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2015年10月30日被告赵红向原告借款90000元，期限为一个月，约定利息为月息3%；又于2016年1月8日向原告借款60000元，约定于2016年1月31日前归还，利息为月息3%。现因被告未按期还款，严重损害了原告的权益，特提出诉讼。
被告赵红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份、银行账户明细两份，证明原告有出借能力、分两次共向被告出借150000元。本院认定事实如下：2015年10月30日，被告赵红向原告刘文新出具一份借条，借条内容为：今借刘文新现金玖万元（90000元），于2015年11月30日前还，月息3%。2016年1月8日，被告赵红向原告刘文新出具一份借条，借条内容为：今借刘文新现金陆万元（60000元），于2016年1月31日前还，月息3%。被告赵红在两份借条落款处签名、按捺手印。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告赵红向原告刘文新借款150000元有借条为证，被告赵红应当向原告刘文新予以偿还。对原告按2%/月利率主张的2016年2月1日至2017年10月31日60000元借款的利息25200元、2015年12月1日至2017年10月31日90000元借款的利息41400元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率3%，现原告按按2%/月利率主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文新借款150000元；
二、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告刘文新支付利息66600元（60000元×2%/月×21个月+90000元×2%/月×23个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2274.5元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告负担，均于本判决生效之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26719号
原告：王汉坤，男，汉族，1989年9月17日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，
被告：郑汉俊，男，1989年4月20日出生，住址广东省陆丰市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年十二月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第198号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月29日出生，汉族，小学四年文化，农民。2015年3月15日因本案由内江市公安局市中区分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）120号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月14日10时许，被告人张某某在内江市市中区凤鸣乡凤鸣村3社用自制的火药枪，将邻居洪某某的狗打伤后，同洪某某发生纠纷。尔后，经洪某某报警，公安机关将被告人张某某挡获，并查获其持有的火药枪一支。
经鉴定：被告人张某某持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年3月14日11时许，被告人张某某在内江市市中区凤鸣乡凤鸣村3社用射钉枪改制的火药枪，误将邻居洪某某家的狗打伤。被告人张某某向洪某某道歉后，得到谅解。尔后，洪某某之妻得知，到地里与被告人张某某理论，二人发生纠纷。洪某某遂到凤鸣派出所报警，民警赶至现场，将被告人张某某挡获，并查获其持有的火药枪一支。
经鉴定：查获被告人张某某持有的是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述及指认枪支照片，证人洪某某、张某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、提取笔录、扣押物品清单、鉴定结论，被告人张某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年六月九日
书记员 张馨媛
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏枪支军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二只以上的；
……。
第八条……。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。……。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5425号
原告：王金叶，男，1978年11月9日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：张志杰，男，1968年10月20日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
原告王金叶与被告张志杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告王金叶及其委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告张志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地租金28820元。事实与理由：原告于2012年8月向南通市通州区十总镇岸西村经济合作社（以下简称岸西村经济合作社）租赁土地，后将其中22亩土地转租给被告用于蔬菜种植，双方口头约定年租金按1220元/亩计算，付款方式、租赁期限等事宜按原告与岸西村签订的租赁协议执行。但被告未能按约支付租金，拖欠原告租金37720元未支付，扣除其中以大棚钢架抵款8900元，余款28820元未能支付，故诉来法院。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了本院（2016）苏0612民初6295号民事调解书、原告与岸西村经济合作社签订的土地租赁补充协议、岸西村村民委员会出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司《江苏省政策性农业保险》蔬菜大棚保险单及附件即分租农户清单，并申请证人刘某、李某、许某到庭作证，本院对上述证据进行审核，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年8月，原告王金叶向岸西村经济合作社租赁土地500余亩，原告在上述土地上架设大棚钢架后，分别转租给他人种植蔬菜，转租租金自2012年11月1日起、按1220元/亩/年标准收取，大棚钢架以15元/架的价格出卖给转租户。被告张志杰亦向原告转租土地并购买大棚钢架，双方未签订书面转租协议。
2013年11月、2014年9月，原告分别以南通市通州区骑岸镇人民政府、岸西村村干部许某的名义，为上述土地上的钢架大棚、薄膜、温室大棚作物各投保了保险期间为一年的蔬菜大棚保险，所附分租农户清单上注明被告租赁面积为20亩。
另查明，庭审中原告自认，被告租期前两年即2014年10月底前的租金已给付完毕，2014年11月1日至2015年10月底的租金，被告已给付原告15960元，2015年11月1日以后的租金，被告未给付。原告王金叶于2016年上半年向被告张志杰催要租金未果，同年6月被告张志杰未通知原告退租即离开租赁地。2016年11月，原告与岸西村经济合作社协商解除租赁合同，同月原告将被告遗留在土地上的大棚钢架自行拆除清理并变卖后，将土地返还岸西村经济合作社，双方还对2016年10月底前的土地租金进行了结算。现原告为向被告索要剩余拖欠租金，诉来本院。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约支付租金。双方未明确约定租金给付期限，被告应在租期每届满一年时支付，现被告拖欠原告租金，经原告催要仍未足额给付，原告有权解除合同、收回租赁土地。被告张志杰虽于2016年6月离开租赁地，但被告未到庭抗辩并举证证明其离开前已向原告发出解除租赁合同的通知，故原告主张双方租赁合同于原告收回租赁土地前即2016年10月底解除，并主张被告应支付至2016年10月底的租金，本院依法予以支持。原告主张被告转租面积为22亩，但到庭作证的证人均陈述，被告转租面积为20亩左右，而原告为被告投保的农业保险清单上亦注明被告租赁面积为20亩，故本院认定被告租赁面积为20亩。据此被告张志杰尚拖欠原告王金叶租金32840元（1220元/亩/年*20亩*2年-15960元），现原告王金叶主张被告支付租金28820元，未超出合理范围，本院予以支持。审理中原告主张，其清理、变卖被告遗留钢架得款8900元，从被告结欠其的租金中扣除，对此本院认为，原告未举证证明被告同意其按此价款变卖遗留钢架，并与被告结欠其的租金债务相抵销，故关于被告遗留大棚钢架被原告清理变卖的损失，被告可另行向原告主张。被告张志杰未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志杰于本判决生效后十日内给付原告王金叶28820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张志杰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 许美娟
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 谊