wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1409号
原告:恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码91422800568343401M。
法定代表人：张春军，系公司董事长。
被告：易晓玲，女，生于1984年3月8日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
本院在审理原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告易晓玲买卖合同纠纷一案中，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告易晓玲的起诉。
本院认为，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司申请撤回对被告易晓玲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回对被告易晓玲的起诉。
二、案件受理费1224元，减半收取612元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判长 王荣华
审判员 陈雪松
审判员 朱 晖
二〇一八年四月三日
书记员 刘 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更341号
罪犯熊立军，男，1972年10月17日出生于湖南省长沙县，汉族，大学文化，原系长沙县南托街道办事处党工委委员、副主任。
湖南省长沙县人民法院于二0一四年十二月二十五日作出（2014）长县刑初字第566号刑事判决，以被告人熊立军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币四万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产四万元（已缴清）；没收其非法所得215000元，上缴国库(已收缴)。判决生效后，于2015年7月16日送交刑罚执行机关执行，刑期至2020年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊立军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯熊立军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯熊立军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯熊立军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊立军在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系职务犯罪，应从严掌握其减刑幅度与频率。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊立军减去有期徒刑七个月，刑期至2020年3月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4385号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。
代表人：甄兰财，行长。
委托诉讼代理人：罗东太，男，该行员工。
被告：方世超，男，1984年6月25日生，汉族，住临清市。
被告：张书娟，女，1984年2月27日生，汉族，住临清市。
被告：张建辉，男，1984年7月11日生，汉族，住临清市。
被告：宋伟廷，男，1950年12月24日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）与被告方世超、张书娟、张建辉、宋伟廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗东太到庭参加诉讼，被告方世超、张书娟、张建辉、宋伟廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行新兴支行诉称，被告方世超由被告张建辉、宋伟廷担保于2015年6月30日向原告借款40万元，约定到期日为2016年6月28日。被告张书娟作出共同偿还承诺。借款后，被告方世超未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告方世超、张书娟立即偿还借款本金40万元并支付相应利息；二、判令被告张建辉、宋伟廷对上述款项承担连带清偿责任。
被告方世超、张书娟、张建辉、宋伟廷未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月30日，临清市农村信用合作联社新兴分社与被告方世超签订（临清市农村信用合作联社新兴分社）个借字（2015）年第06901号个人借款合同，与被告宋伟廷、张建辉签订（临清市农村信用合作联社新兴分社）高保字（2015）年第06901号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告方世超向原告借款40万元；借款用途购塔吊；期限为2015年6月30日至2016年6月28日；借款在上述金额、期限内一次性发放；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。最高额保证合同主要约定被告宋伟廷、张建辉为临清市农村信用合作联社新兴分社与被告方世超形成的临清市农村信用合作联社新兴分社自2015年6月30日至2016年6月28日止与被告方世超办理贷款形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为60万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告张书娟向临清市农村信用合作联社新兴分社出具共同承担债务承诺书，对上述债务视为与被告方世超的共同债务，共同负有同等偿还责任。同日，原告向被告方世超发放借款40万元，借款借据中载明利率为10.7104‰。借款后，被告方世超未能按约付息，也未能于借款到期日归还借款本金。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社新兴分社与被告方世超签订个人借款合同，与被告宋伟廷、张建辉签订最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社新兴分社按照合同约定发放了借款，被告方世超未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求被告方世超立即偿还借款本息，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告张书娟自愿对被告方世超该笔债务作出共同承担还款义务的承诺，应依法承担共同还款责任。原告要求被告张建辉、宋伟廷承担连带保证责任的诉讼主张，于法有据，应予支持。被告方世超、张书娟、张建辉、宋伟廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方世超、张书娟于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金40万元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；
二、被告张建辉、宋伟廷对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由被告方世超、张书娟、张建辉、宋伟廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔红颜
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执86号
申请执行人李某。
被执行人赖某1。
被执行人赖某2。
关于申请执行人李某与被执行人赖某1、赖某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）甘1021民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖某1、赖某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月18日向本院申请执行，请求被执行人赖某1、赖某2给付申请执行人李某赔偿款5312.71元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赖某1、赖某2自动履行了生效的法律文书所确定的义务。本案执结。
本院认为，（2016）甘1021民初1631号民事判决书已经执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县法院于2016年11月16日作出的（2016）甘1021民初1631号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初171号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03296号
原告：周凤亮，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告周凤亮与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告周凤亮于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理，原告周凤亮及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在车队做修理工。因是部队退伍回来的，进厂就是二级工，每月32.5元，后来工资没有变。劳保、福利等方面与化肥厂正式职工同等待遇。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周凤亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终587号
上诉人（原审原告）朱绍春，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市团城山杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托诉讼代理人杨曼丽，该政府法制办工作人员。
上诉人朱绍春因诉黄石市人民政府不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，该院作出的（2014）鄂黄石中行初字第00029号生效行政判决已经明确告知朱绍春，涉案小区建设系土地使用权人黄石煤炭矿务局自行实施，并不存在房屋征收行为。现朱绍春认为黄石市人民政府未履行保护人身权、财产权法定职责，故而成讼。
另查明，朱绍春因认为西塞山区人民政府未履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月4日向该院提起行政诉讼，该院于2017年12月18日作出（2017）鄂02行初108号行政裁定，以西塞山区人民政府无朱绍春所诉之法定职责，朱绍春的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉。朱绍春不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）鄂行终203号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实依据是提起行政诉讼的法定条件。本案属于履行法定职责之诉。该种诉讼的特点是，不能仅要看是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，�要看该行政机关是否具有当事人申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。进一步讲，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有了诉权的法律效果。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关拒绝，也不会使申请人当然获取了诉权。因此，原告是不是提出过申请、原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责以及管辖权，应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，朱绍春系认为西塞山区人民政府违法征收，故申请黄石市人民政府履行查处职责以保护其人身权、财产权。但本案的事实是涉案的项目并非经过征收程序，而系土地使用权人自行实施，故本案黄石市人民政府无朱绍春所申请之职责，朱绍春的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定驳回朱绍春的起诉。
朱绍春上诉称，上诉人的房屋所在地并非黄石市煤炭矿务局所有，该局施行了明显不当的建筑设计规划并违法施工，危及上诉人的房屋安全。上诉人向西塞山区人民政府反映未果，才申请黄石市政府保护人身财产。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判或发回原审法院重审。
黄石市人民政府没有答辩。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当符合法律规定的起诉条件。朱绍春提交的诉状载明，因湖北省黄石煤炭矿务局在其居住地毗邻地块进行建设，并以非法方式逼迫其搬迁，以及西塞山区人民政府和大华江桂园项目施工对其房屋造成危害，申请黄石市人民政府履行查处职责以保护其人身权、财产权。履行保护人身权或财产权的法定职责，是基于实体法上的具体规定，由相关行政机关履行的行政行为。朱绍春未提交实体法上的规定，证明黄石市人民政府具有本案指向的，查处其房屋附近相关建设施工方对其房屋安全侵害行为的法定职责，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱绍春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年七月九日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终587号上诉人（原审原告）朱绍春，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市团城山杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托诉讼代理人杨曼丽，该政府法制办工作人员。上诉人朱绍春因诉黄石市人民政府不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，该院作出的（2014）鄂黄石中行初字第00029号生效行政判决已经明确告知朱绍春，涉案小区建设系土地使用权人黄石煤炭矿务局自行实施，并不存在房屋征收行为。现朱绍春认为黄石市人民政府未履行保护人身权、财产权法定职责，故而成讼。另查明，朱绍春因认为西塞山区人民政府未履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月4日向该院提起行政诉讼，该院于2017年12月18日作出（2017）鄂02行初108号行政裁定，以西塞山区人民政府无朱绍春所诉之法定职责，朱绍春的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉。朱绍春不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）鄂行终203号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实依据是提起行政诉讼的法定条件。本案属于履行法定职责之诉。该种诉讼的特点是，不能仅要看是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，�要看该行政机关是否具有当事人申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。进一步讲，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有了诉权的法律效果。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关拒绝，也不会使申请人当然获取了诉权。因此，原告是不是提出过申请、原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责以及管辖权，应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，朱绍春系认为西塞山区人民政府违法征收，故申请黄石市人民政府履行查处职责以保护其人身权、财产权。但本案的事实是涉案的项目并非经过征收程序，而系土地使用权人自行实施，故本案黄石市人民政府无朱绍春所申请之职责，朱绍春的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定驳回朱绍春的起诉。朱绍春上诉称，上诉人的房屋所在地并非黄石市煤炭矿务局所有，该局施行了明显不当的建筑设计规划并违法施工，危及上诉人的房屋安全。上诉人向西塞山区人民政府反映未果，才申请黄石市政府保护人身财产。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判或发回原审法院重审。黄石市人民政府没有答辩。本院认为，原告向人民法院起诉，应当符合法律规定的起诉条件。朱绍春提交的诉状载明，因湖北省黄石煤炭矿务局在其居住地毗邻地块进行建设，并以非法方式逼迫其搬迁，以及西塞山区人民政府和大华江桂园项目施工对其房屋造成危害，申请黄石市人民政府履行查处职责以保护其人身权、财产权。履行保护人身权或财产权的法定职责，是基于实体法上的具体规定，由相关行政机关履行的行政行为。朱绍春未提交实体法上的规定，证明黄石市人民政府具有本案指向的，查处其房屋附近相关建设施工方对其房屋安全侵害行为的法定职责，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱绍春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 马春亮二〇一八年七月九日法官助理 梁 颖书 记 员 董晓晗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1615号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
被执行人：广州来德金进出口有限公司，住所地：广东省广州市天河区183-187号大都会广场1213、1214室。
法定代表人：林喆。
被执行人：广州金创利经贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广州来德金进出口有限公司、广州金创利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲重案字第16号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
经查，被执行人广州来德金进出口有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨嘉敏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初351号
原告李某，天水市人，住天水市.
委托诉讼代理人：刘某、窦某，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告李某与被告天水金岳银锋不锈钢制品有限公司（以下简称被告金岳银锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某、窦某到庭参加了诉讼，被告金岳银锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李某的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资9070元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告建立劳动关系，并订立劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日。2015年12月至2016年6月期间拖欠原告工资9070元，现提起诉讼。
被告金岳银锋公司缺席未答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张提交的证据材料有：1、劳动合同一份（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，双方约定的劳动合同期限、工作岗位以及基本工资标准和工资支付方式；2、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月未发工资明细表（汇总表）两份、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月工资表（分月工资表）一份，拟证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额；3、金岳银锋公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、企业信用信息报告各一份，拟证明被告的基本情况。
被告因缺席未质证。休庭后,本院对被告公司法定代表人张某进行了询问并对原告提交的证据进行了质证，其对原告提交的证据1、2的真实性均有异议，认为拖欠员工部分工资的事实存在，但对工资表记载的具体数额不认可，工资表及未发工资明细表上的公章系公司总经理罗雪莲未经其许可偷盖的。
对原告提交的证据，本院审核后认为，原告不能提交劳动合同原件进行核对，无法确认其真实性，不予认定；2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表均加盖有被告公司公章，结合本案系列案件的当事人即被告金岳银锋公司总经理罗雪莲、会计白金梅的陈述，能相互印证真实性，予以认定。以上工资表和未发工资明细表能证明原告的月工资标准及累计拖欠工资数额。对被告认为该证据加盖公章为被告总经理罗雪莲未经其许可偷盖的质证意见，未提供证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司包装工。2015年9月起，因公司运营不善，工资不能按时发放。原告工作至2016年6月。2016年春节前，被告给职工一次性支付了2015年9-11月的工资，此后的工资一直拖欠。
因被告未发工资之事，被告公司总经理罗雪莲等人曾前往天水市经济技术开发区管委会等上访，2017年7月20日，罗雪莲及被告公司会计白金梅对被告拖欠职工工资情况提交了天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表，加盖了被告的公章，并由罗雪莲、白金梅在工资表及未发工资明细表上签字。未发工资明细表记载，2015年12月至2016年6月，拖欠原告工资9070元。
本院认为，原告向被告提供劳动后，被告应当按时足额支付原告工资，因公司资金困难，被告未能按时支付原告工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，企业应当依法按时足额支付劳动者工资，不得拖欠和克扣。故原告要求被告支付拖欠的工资的请求与法有据，予以支持。关于被告金岳银锋公司拖欠原告工资的具体数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交工资表及未发工资明细表，证明被告拖欠原告9070元工资至今未付。被告在对其询问时虽对以上证据及原告诉讼请求有异议，但未能提交证据予以反驳，应由其承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司支付李某工资9070元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取5元，由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 炜
书 记 员 赵钰心
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初67号
原告王艳伟，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现�内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告孙少文，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王凤艳，女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现住址同上。
原告王艳伟与被告孙少文、王凤艳之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及其委托代理人侯文全、被告孙少文、王凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠购买货物款19万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年3月25日之前原告向被告购买菌肥，并向被告支付货款19万元，但是被告进回菌肥后没有交付给原告，而是另卖他人，因此被告为原告出具19万元欠据一枚。此后原告多次向被告索要，被告始终支拖，2015年原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉，法院认为应另案处理，现为维护原告的合法利益，故向法院起诉请求依法裁判。
被告孙少文、王凤艳辩称，19万元的菌肥款我们确实收到，但是我们现在所有的菌肥都在原告的库房内，货物由原告保管，原告在另一个案件中已经将这些菌肥查封。还有菌肥当时是全部承包给原告的，现在我还有其他货物都在原告的库房内；另外19万元是货款，法院查封后我们没有提取过货物。
本院认定的事实如下：双方当事人对原告预付给被告孙少文19万元菌肥货款没有异议。被告孙少文与被告王凤艳系夫妻关系。原告是被告开办的中国农资合作社门市部的雇员。原告在巴林左旗林东菜市场有库房，被告的部分农资产品（包括菌肥�及所经营的部分种子存放在原告的库房内。2015年3月25日原告付给被告孙少文进货款19万元，由被告王凤艳收取，被告孙少文为原告出具欠据一枚，被告孙少文在欠据的欠款人处签字，被告王凤艳在收款人处签字。要求被告孙少文给其购进菌肥。但是至今被告没有将原告所购买的菌肥交付给原告。
上述事实有原告提供的欠据、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6704号民事判决书、赤峰中院（2016）内04民终2707号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷以及本院查封清单佐证，足以证实。
本院认为，原告向被告预付菌肥款19万元后，被告孙少文理应向原告交付所购货物，但是没有证据证明被告孙少文向原告交付，被告理应将货款返还原告，被告以原告库房中有菌肥属于其交付进行抗辩，本院认为，在本院对储存在原告库房的物品进行查封时，被告在被查封、扣押财产清单上面的财产人处签字，证明该财产属于被告孙少文所有，而非原告财产。所以被告孙少文此项抗辩理由不能成立。另外被告在2015年3月25日之后继续由被告王凤艳出售菌肥，也能说明在原告库房内的菌肥仍由被告控制，从而说明在原告库房内的菌肥的所有权属于被告。被告王凤艳虽在欠据收款人处签字，但是与被�孙少文是夫妻关系，二被告共同经营，也应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙少文、王凤艳在本判决生效后十日内返还给原告货款19万元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员扈成军
二〇一八年一月十六日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初67号原告王艳伟，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现�内蒙古自治区赤峰市。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告孙少文，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王凤艳，女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，现住址同上。原告王艳伟与被告孙少文、王凤艳之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及其委托代理人侯文全、被告孙少文、王凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠购买货物款19万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年3月25日之前原告向被告购买菌肥，并向被告支付货款19万元，但是被告进回菌肥后没有交付给原告，而是另卖他人，因此被告为原告出具19万元欠据一枚。此后原告多次向被告索要，被告始终支拖，2015年原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉，法院认为应另案处理，现为维护原告的合法利益，故向法院起诉请求依法裁判。被告孙少文、王凤艳辩称，19万元的菌肥款我们确实收到，但是我们现在所有的菌肥都在原告的库房内，货物由原告保管，原告在另一个案件中已经将这些菌肥查封。还有菌肥当时是全部承包给原告的，现在我还有其他货物都在原告的库房内；另外19万元是货款，法院查封后我们没有提取过货物。本院认定的事实如下：双方当事人对原告预付给被告孙少文19万元菌肥货款没有异议。被告孙少文与被告王凤艳系夫妻关系。原告是被告开办的中国农资合作社门市部的雇员。原告在巴林左旗林东菜市场有库房，被告的部分农资产品（包括菌肥�及所经营的部分种子存放在原告的库房内。2015年3月25日原告付给被告孙少文进货款19万元，由被告王凤艳收取，被告孙少文为原告出具欠据一枚，被告孙少文在欠据的欠款人处签字，被告王凤艳在收款人处签字。要求被告孙少文给其购进菌肥。但是至今被告没有将原告所购买的菌肥交付给原告。上述事实有原告提供的欠据、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6704号民事判决书、赤峰中院（2016）内04民终2707号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷以及本院查封清单佐证，足以证实。本院认为，原告向被告预付菌肥款19万元后，被告孙少文理应向原告交付所购货物，但是没有证据证明被告孙少文向原告交付，被告理应将货款返还原告，被告以原告库房中有菌肥属于其交付进行抗辩，本院认为，在本院对储存在原告库房的物品进行查封时，被告在被查封、扣押财产清单上面的财产人处签字，证明该财产属于被告孙少文所有，而非原告财产。所以被告孙少文此项抗辩理由不能成立。另外被告在2015年3月25日之后继续由被告王凤艳出售菌肥，也能说明在原告库房内的菌肥仍由被告控制，从而说明在原告库房内的菌肥的所有权属于被告。被告王凤艳虽在欠据收款人处签字，但是与被�孙少文是夫妻关系，二被告共同经营，也应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告孙少文、王凤艳在本判决生效后十日内返还给原告货款19万元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员扈成军二〇一八年一月十六日书记员王敏娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初979号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：刘积峰，该行员工。
被告：张旭，女，地址长春市二道区。
被告：李忠华，男，地址吉林省长春市双阳区。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室，
法定代表人齐大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽月，公司职员。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告张旭、李忠华、长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强及被告长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽月到庭参加诉讼，被告张旭、李忠华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金551，677.52元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告李忠华、长春海华房地产开发有限公司对前述贷款相应本息的偿还承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原告与被告张旭签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款59万元，借款期限为360月，用于购买位于长春市南关区临河街房屋。被告李忠华作为借款人张旭的配偶在上述合同第22页共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为原告在本合同项下的债权提供抵押担保。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金158,656.71元。已构成违约，故原告诉讼来院。
张旭、李忠华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春海华房地产开发有限公司辨称，一、法院不应判令我公司承担连带保证责任。我公司承担阶段性连带保证责任，如果交通银行取得抵押权，则我公司免除连带保证责任。根据交通银行与张旭签订的《个人借款合同》，张旭将房屋抵押给交通银行。法院可以以判决方式确认交通银行享有抵押权以及以及优先受偿权，在此情况下已经符合了我公司与交通银行签订的《合作协议》“自甲方取得房屋他项权证之日起，乙方对该日后购房人的违约行为不再承担保证责任”。因法院判决与房屋他项权证均为无权的法律凭证，具有相同效力，故在判决生效之日起，我公司即应免除担保责任。二、我司不应负担本案的案件受理费、公告费等一切费用。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，交通银行与张旭签订《个人房产抵押贷款合同》，张旭向交通银行借款590,000.00元，借款期限为360月，用于购买位于长春市南关区临河街房屋。李忠华作为借款人张旭的配偶在上述合同第22页共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为交通银行在本合同项下的债权提供抵押担保。长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2017年7月7日，张旭共欠交通银行贷款本金人民币551,677.52元及利息103,928.51元。
以上事实有交通银行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与张旭签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。张旭未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金551,677.52元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，张旭不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉张旭全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2017年2月15日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算。三、张旭以其自有的房屋作为抵押物，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，张旭依法应当承担抵押担保责任。四、被告李忠华在《个人房产抵押贷款合同》共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为原告在本合同项下的债权提供抵押担保，李忠华依法应当承担抵押担保责任。五、被告长春海华房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，而且至今没有办理他项权证，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款承担连带责任保证。其主张不承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金551,677.52元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2017年2月15日；自2017年2月15日起至实际给付之日止的利息，最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算）；
二、被告张旭、李忠华以其自有的位于长春市南关区临河街房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春海华房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,877.00元、保全费3,559.00元、公告费560.00元，均由被告张旭、李忠华。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初219号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市东丽区万福临便利店，注册地天津市东丽区昆仑路***号，实际经营地天津市东丽区沙柳北路嵩山道交叉口处。
经营者：高亚立。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市东丽区万福临便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告老凤祥股份有限公司的委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼。被告天津市东丽区万福临便利店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告商标权的商品；2.被告赔偿原告经济损失10000元及公证费、律师费、调查费等合理开支5000元,共计15000元。事实与理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的商标权人。“中华”牌铅笔有近百年的生产历史。2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业名称。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营一处面积大约200平方米的招牌为“华联购物超市万福临便利店NO.35888店”的超市，该店位于生活区，对面是大型生活社区，人流量较大。2017年6月25日，原告发现该店销售的“中华”牌铅笔不是原告生产，系假冒产品。之后，原告采取证据保全公证措施。被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判如所请。
天津市东丽区万福临便利店未作答辩。
原告老凤祥股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津市东丽区万福临便利店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是第1540845号“ChungHwa”文字商标和第19710号“”图案商标专用权人，其中“ChungHwa”商标核定使用商品类别为第16类：绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期限自2011年3月21日至2021年3月20日。“”商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。原告将上述两商标在中华绘图铅笔上使用，该商品在国内具有较高的知名度。2016年1月，上述两个商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。
2017年7月25日，原告委托上海泽玖欣律师事务所作为代理人向上海市长宁公证处申请证据保全公证。2017年7月29日，公证处工作人员与原告代理人共同来到天津市东丽区沙柳北路嵩山道交叉口处商铺“华联购物超市万福临便利店NO.35888店”，该店内挂有名称为“天津市东丽区万福临便利店”字样的《个体工商户营业执照》。原告代理人在该店内购买了二把印有“中华”字样的铅笔，并当场取得小票一张，金额为20元。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一把铅笔及小票装入信封袋，在该信封袋上标注公证编号并封签后交原告代理人收执。
2017年8月14日，原告出具《鉴别证明》一份，对公证购买的铅笔进行鉴定，认为该铅笔外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标实不符，结论为：“经鉴定，以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本司注册商标的产品，特此证明”。
经当庭拆封查看，被控侵权商品名称为：中华绘图铅笔101HB，商品名称、生产厂商、铅笔型号标注与原告主张商标权的商品相同，笔身上使用的商标与原告第1540845号“ChungHwa”、第19710号“”注册商标视觉上基本无差别，两者在笔身颜色、字体印刷质量、手感材质等方面均存在视觉与触觉感官上的区别。
又查，天津市东丽区万福临便利店于2014年10月21日注册成立，经营性质为个体工商户，经营范围为：预包装食品零售；日用百货、五金电料、烟、土产零售。
再查，原告为本次诉讼支出公证费1000元、律师代理费4000元。
本院认为，原告作为第1540845号“ChungHwa”文字商标和第19710号“”图案商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。
根据涉案公证书记载的购买过程及公证封存情况，可以认定被告销售了被控侵权商品，该商品为铅笔，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被控侵权商品使用的标识与原告第1540845号“ChungHwa”、第19710号“”注册商标相同，被告未提交任何证据证实被控侵权商品系由老凤祥公司生产或经由老凤祥公司授权生产，其未经许可销售上述商品的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的侵权行为，侵害了原告的注册商标专用权，在其未能提供合法来源证据的情况下，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。
综上所述，原告请求判令被告停止销售侵权商品、赔偿损失等诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告天津市东丽区万福临便利店立即停止销售侵害原告老凤祥股份有限公司第1540845号“ChungHwa”、第19710号“”注册商标专用权的中华牌铅笔；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市东丽区万福临便利店赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计8000元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告天津市东丽区万福临便利店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初949号
原告：石嘴山市某某物业服务有限公司，住所地大武口区黄河西街117-1号二层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，系该公司办公室主任。
被告：吕某某，女，1976年3月21日出生，汉族。
原告石嘴山市某某物业服务有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告石嘴山市某某物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告石嘴山市某某物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市某某物业服务有限公司负担。
审判员马克勤
二〇一八年三月十四日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初949号原告：石嘴山市某某物业服务有限公司，住所地大武口区黄河西街117-1号二层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，系该公司办公室主任。被告：吕某某，女，1976年3月21日出生，汉族。原告石嘴山市某某物业服务有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告石嘴山市某某物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某某的起诉。本院认为，原告石嘴山市某某物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市某某物业服务有限公司负担。审判员马克勤二〇一八年三月十四日书记员杨红霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更100号
罪犯沙力哈，男，回族，1966年3月5日出生，户籍所在地新疆巩留县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
霍城县人民法院作出（2014）霍刑初字第386号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，罚金5千元未履行。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑7个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沙力哈予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执98号
申请执行人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司（原名宝丰县农村信用合作联社），住所地：宝丰县。
法定代表人党胜利，该社董事长。
被执行人：平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地：宝丰县。
法定代表人王艳伟，该公司经理。
被执行人：宝丰县鸿光环保发电有限公司，所住地：宝丰县。
法定代表人许文旗，该公司经理。
被执行人：吕建华，男，回族，住平顶山市。
被执行人：郑昕，女，汉族，住平顶山市。
河南宝丰农村商业银行股份有限公司（原名宝丰县农村信用合作联社）申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂、宝丰县鸿光环保发电有限公司、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回对被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂、宝丰县鸿光环保发电有限公司、吕建华、郑昕的执行申请。经审查，申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫04民初7号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马伟明
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2275号
原告：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人：吴玉刚，董事长。
被告：武汉市友谊国宾酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号3栋2号。
法定代表人：王尤武，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市沙湖经贸发展有限责任公司诉武汉市友谊国宾酒店管理有限公司公司决议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2017年12月21日，武汉市沙湖经贸发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市沙湖经贸发展有限责任公司负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢宇飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初125号
原告：娄霞，女，汉族，住所地临清市。
被告：临清市聚力养殖有限公司，住所地临清市胡里庄。
法定代表人：王永军，经理。
被告：王永军，男，汉族，住临清市。
被告：陈磊，男，汉族，住临清市。
被告：许红霞，女，汉族，住临清市。
被告：李涛，男，汉族，住临清市。
被告：张辉，男，汉族，住临清市。
被告：仇红永，男，汉族，住临清市。
被告：孙星凡，男，汉族，住临清市。
被告：陈昆，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告娄霞与被告临清市聚力养殖有限公司、王永军、陈磊、许红霞、李涛、张辉、仇红永、孙星凡、陈昆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告临清市聚力养殖有限公司、王永军、陈磊、许红霞、李涛、张辉、仇红永、孙星凡、陈昆名下80万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市聚力养殖有限公司、王永军、陈磊、许红霞、李涛、张辉、仇红永、孙星凡、陈昆名下80万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王洪峰
二〇一七年一月六日
书记员 崔红颜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第272号
原告王世纪，男，1964年3月5日生。
委托代理人刘仕红，滑县法律援助中心指派律师。
被告祝普辉，男，1975年9月2日生。
原告王世纪诉被告祝普辉追索劳动报酬纠纷一案，2013年7月4日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世纪的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告祝普辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世纪诉称：2011年4月，原告在被告处打工，主要干一些零散活。被告按每天80元给付原告劳动报酬款，自2011年4月至10月，被告共欠原告工资款10460元，并于2012年2月22日给原告出具劳动报酬款条。2012年10月，原告又在被告经营的一家洗车城做洗车工，每天80元工资，被告共欠原告劳动报酬款10000元。以上两项被告共欠原告劳动报酬款20460元，后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告劳动报酬款20460元，涉诉费用由被告负担。
被告祝普辉缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月至10月份，原告王世纪跟随被告祝普辉打工，在被告承包的唐山市西外环一建筑工地上从事筛沙子、操作搅拌机等工作。后经结算，被告欠原告劳动报酬款10460元，2012年2月22日被告给原告出具劳动报酬款清单1份，清单内容显示“2011年王世纪人工费总余壹万（零）肆佰陆拾元正（10460元），祝普辉，2012年2月22日”。该欠款被告至今未付。原告王世纪主张2012年10月至2013年5月，原告在被告经营的一家洗车城打工，被告欠原告劳动报酬款10000元，但原告没有提供证据证明。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告祝普辉书写的劳动报酬款清单一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告祝普辉欠原告王世纪劳动报酬款10460元，有被告祝普辉书写的劳动报酬款清单为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求的在洗车城的劳动报酬款10000元，没有提供证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝普辉于本判决生效之日起五日内给付原告王世纪劳动报酬款人民币10460元；
二、驳回原告王世纪的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，由被告祝普辉负担61元，原告王世纪负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵迎春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1464号
原告：佛山市南海区西樵联永胜塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。
经营者：李锦胜。
委托代理人：区庆萍，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。
被告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县。
法定代表人：杜汉佳。
委托代理人：朱慧蔚，系广东广立信律师事务所律师（代理期限：2017年3月16日至20日）。
委托代理人：谭力峰，系广东广立信律师事务所律师（代理期限：2017年3月16日至20日）。
破产管理人：湖南忠民律师事务所。
管理人负责人：龚畅华。
委托代理人：刘新林，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖南省岳阳县（代理期限：自2017年10月25日开始）。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人区庆萍、被告的委托代理人朱慧蔚到庭参加了第一次庭审。诉讼期间，被告向湖南省岳阳县人民法院申请破产清算，该院受理被告的破产清算申请，本案中止诉讼。后本院于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人区庆萍、被告的委托代理人刘新林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有生意往来，原告向被告供应瓷砖的塑料包角（包装物）。被告至今尚欠原告货款本金385612.08元，此外双方没有其他的债权债务关系。请求法院判令：1.确认原告对被告享有债权金额为385612.08元及利息（从2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月20日为38843.62元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告没有约定利息，且按照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定，原告对利息的请求是没有依据的。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张确认其对被告享有债权金额为385612.08元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，本院酌定利息以实际欠款为本金自2015年6月1日起至破产申请受理时（即2017年3月20日）止按中国人民银行同期贷款利率计算，计得34169.52元。原告主张超出部分，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海区西樵联永胜塑料五金厂对被告湖南百森陶瓷有限公司享有债权金额为本金385612.08元、利息34169.52元；
二、驳回原告佛山市南海区西樵联永胜塑料五金厂的其他诉讼请求。
因原告减少诉讼请求，案件受理费收取3798.36元(原告已预交4487.66元)，由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的4487.66元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄嘉裕
云南�盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执603号
申请执行人张某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司，地址：庙坝镇石笋村石笋煤矿。
法定代表人罗华刚，总经理。
被执行人威远县碗厂煤矿，地址：威远县碗厂镇涌溪村。
法定代表人潘安成，总经理。
张某某与盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院（2016）云0623民初431号民事判决书，盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿限期履行给付申请执行人张某某672000.00元以及利息，另承担诉讼费7300.00元，执行费9193.00元的义务。张益均于2017年8月7日申请执行，同日立案执行。2017年8月29日向二被执行人发出执行通知书。
经本院执行查明：二被执行人目前尚未生产，其银行均查无存款、在其相应的煤炭工业局查询无关闭补偿金。除盐津县石笋煤业有限责任公司在盐津县安全生产监督管理局有安全生产风险抵押金128494.32元（本院已依法划拨）可供执行外，其他无财产可供执行。另查明被执行人盐津县石笋煤业有限公司有工伤赔偿执行案件多件，应给付的标的超过1000000.00元。对此，本院已依法告知申请执行人张某某优先受偿权的相关事宜，张某某对此无异议并且认可法院的调查，同时同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人待被执行人有履行条件时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、�育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人无财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。（被执行人财产暂难以变现）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初626号
原告：陆彦燕，女，1972年10月16日出生，住钦州市钦北区。
被告：邱利昌，男，1971年3月9日出生，住钦州市钦北区。
被告：丁艳倩，女，1974年11月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
本院在审理原告陆彦燕诉被告邱利昌、丁艳倩民间借贷纠纷一案中，因原告陆彦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告陆彦燕负担。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 阙正辉
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚雪玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3678号
原告:宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人:党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人:韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告:方建斐，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:王灵娟，女，1985年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:白金宝，男，1984年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘建辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏福兴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏福兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方建斐、王灵娟偿还原告借款本金20万元，支付利息、罚息23866.67元（按月利率20‰计算，支付2017年4月1日至2017年9月30日），本息共计223866.67元；按月利率20‰计算，支付2017年10月1日至款项还清之日利息、罚息；2.被告白金宝、刘建辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方建斐、王灵娟系夫妻关系。2016年11月3日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告方建斐、王灵娟向原告借款20万元；借款期限自2016年11月3日至2017年3月2日；借款年利率17.4%。并就违约责任等事宜作出明确约定。被告白金宝、刘建辉自愿对该笔借款本金、利息、罚息以及违约责任等承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告均推托不予支付。
方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额20万元；借款期限2016年11月3日至2017年3月2日；借款年利率17.4%；本合同项下逾期借款利率在原借款利率基础上加收0%确定；被告白金宝、刘建辉为被告方建斐、王灵娟的借款提供连带责任保证。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告王灵娟账户发放借款20万元。借款到期后，被告方建斐、王灵娟未偿还借款本金，利息支付至2017年3月31日。被告白金宝、刘建辉亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉签订的《借款合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告方建斐、王灵娟向原告借款20万元的事实，由原告提供的《借款合同》、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故对原告主张被告方建斐、王灵娟偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告方建斐、王灵娟按月利率20‰计算，支付2017年4月1日至借款还清之日利息的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院按双方合同约定的借款年利率17.4%计算，2017年4月1日至2017年9月30日利息为17447.67元（20万元×17.4%÷365天×183天），本院予以支持；之后的利息本院按年利率17.4%计算，支持至本判决确定的给付之日；被告白金宝、刘建辉自愿为被告方建斐、王灵娟的借款提供担保，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告白金宝、刘建辉对借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告方建斐、王灵娟于本判决生效后三日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金20万元，支付利息17447.67元，本息合计217447.67元；按年利率17.4%计算，支付2017年10月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告白金宝、刘建辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白金宝、刘建辉承担担保责任后，有权向被告方建斐、王灵娟追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担67元，由被告方建斐、王灵娟、白金宝、刘建辉负担2262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第8号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人陈XX，男。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日20时许，被告人陈XX饮酒后驾驶车牌号为黑DS68**黑色大众牌小型轿车沿抚远县抚远镇正阳路由东向西行驶到正阳路与泰山街交叉路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人陈XX血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、现实表现证明，证人冷XX、徐XX的证言以及佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年四月十日
书 记 员 王艳凤
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第8号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员宋科铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2014年10月5日14时50分许，被告人张某醉酒驾驶冀C×××××小型普通客车，由北向南行驶至抚宁县抚宁镇富强南路弯道处，与对行王某某驾驶的丰田轿车相撞，造成车辆损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，张某承担事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为201.842mg／100ml。民事赔偿问题，双方已自行和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有王某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人能够自愿认罪，并且赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石文婧
二〇一四年十二月三十日
书记员 呼健鑫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第760号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人朱忠元，该分行职工。
被告张杰。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员曾宏涛独任审判，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元、被告张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月20日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号6222350019934957。该卡从2014年7月31日起开始透支，截至2015年4月1日止，透支本金42891.37元、利息4684.16元、滞纳金2178.08元，合计49753.61元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支款49753.61元，并继续承担从2015年4月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告口头辩称：原告所诉属实，但其目前资金周转困难，故希延期、分期归还。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查，牡丹卡领用合约约定：“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原被告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告张杰与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2011年7月20日签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年4月1日止透支本息、滞纳金合计49753.61元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张杰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金49753.61元，并继续承担从2015年4月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
本案受理费1044元，减半收取522元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一五年七月十七日
书记员 徐瑜鸿
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第450号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪，2010年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月刑满释放；2011年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2012年6月7日刑满释放。因本案，2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。�宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日凌晨，被告人杨某窜至海宁市硖石街道海昌路127号多普达精品数码手机店，窃得店内的Iphone5手机1台、Iphone4s手机2台，Iphone4手机2台、16G金士顿SD存储卡2张及现金145元，共计价值19455元。案发后，赃物及赃款105元被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张羽飞的陈述，证人贾某的证言，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，窃得财物共计价值19400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，适用法律正确。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年五月三十一日
书记员 帅 剑
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第450号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨某。因犯盗窃罪，2010年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月刑满释放；2011年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2012年6月7日刑满释放。因本案，2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月28日凌晨，被告人杨某窜至海宁市硖石街道海昌路127号多普达精品数码手机店，窃得店内的iphone5手机1台、iphone4s手机2台，iphone4手机2台、16g金士顿sd存储卡2张及现金145元，共计价值19455元。案发后，赃物及赃款105元被公安机关追回并发还失主。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张羽飞的陈述，证人贾某的证言，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，窃得财物共计价值19400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，适用法律正确。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张啸崎二〇一三年五月三十一日书记员  帅 剑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第80号
申请执行人玉环县市场监督管理局。
法定代表人许环。
被执行人陈林芳。
申请执行人玉环县市场监督管理局与被执行人陈林芳无照经营一案，玉环县市场监督管理局于2014年10月16日作出了玉工商处字[2014]44号行政处罚决定书，该决定书确定被执行人应缴纳违法所得及罚款人民币58910元，但被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴付违法所得及罚款58910元。本院于2015年4月20日作出（2015）台玉行审字第71号行政裁定准予强制执行，并于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈林芳发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月20日前支付执行款人民币58910元，并负担申请执行费783.65元，但被执行人至今未履行分文。经执行调查，未发现被执行人有登记的房产、土地使用权、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年6月24日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有可供执行的财产。致本案执行款58910元及申请执行费783.65元未能执行。现申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，应予终结执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第80号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县市场监督管理局发现被执行人陈林芳有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈建明
二〇一五年八月三日
代理书记员 董林晓
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第265号
申请执行人：陶某某，男，汉族，工人，住永吉县。
被执行人：于某某，女，满族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人于某某（2012）永民执字第265号离婚纠纷一案中，经查，被执行人于某某泳的财产和住址均在吉林市昌邑区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，我院依法将本案已委托到吉林市昌邑区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（1998）永民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月二十九日
书记员 杨 帆
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初5199号
原告：王斌，男，2000年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
法定代理人：董某，女，1970年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住址，系原告之母。
委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：杨华豪，男，1997年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨晓佳、李林杭，云南春裕律师事务所律师。
原告王斌诉被告杨华豪合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2018年1月11日，原告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王斌撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王斌负担。
审判员 杨自凤
二〇一八年一月十一日
书记员 梁永飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1108号
上诉人（原审被告）：彭文荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住广东省龙川县，
上诉人（原审被告）：成小利，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志才，男，汉族，1982年3月9日，住广东省东源县，
上诉人彭文荣、成小利因与被上诉人张志才民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张志才与彭文荣是朋友关系，彭文荣与成小利是夫妻关系。彭文荣因开发放土堆场需要资金周转向张志才借款，并于2017年1月26日向张志才出具一张《借据》，主要载明：“兹有彭文荣向张志才借款现金人民币146000元（大写）壹拾肆万陆作堆场用途，此款定于2017年1月1日至2017年7月1日前归还”，同时注明以上款按105000元计2%计息。诉讼中，彭文荣称借款146000元中实际上借款本金只有105000元，另外41000元是彭文荣之前欠张志才借款而结算的利息，《借据》中注明：“以上款按105000元计2%计息”，可以反映出实际借款本金就是105000元，但未提交其他相关证据予以证明，张志才对彭文荣的抗辩予以否认，并称借款本金就是146000元，因为跟彭文荣是朋友关系就按105000元为基数按月利率2%计算利息。张志才多次向彭文荣追偿借款，但彭文荣一直未履行还款义务。为此，张志才于2017年7月17日提起诉讼。
一审法院认为，彭文荣因经营需要资金周转向张志才借款，并于2017年1月26日向张志才出具《借据》，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，彭文荣未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。彭文荣提出其向张志才借款本金是105000元，另41000元是前期借款结算后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，彭文荣未提交前期借款计算利息超过年利率24%的证据，认定张志才于2017年1月26日向彭文荣出借的借款本金为146000元。因此，张志才请求彭文荣偿还借款本金146000元，予以支持。张志才请求自2017年1月1日以105000元为基数按银行同期利息4倍计算至还清借款日止，根据《借据》中载明的按105000元计2%计息以及彭文荣是2017年1月26日向张志才借款的情况，故其利息计算应当从2017年1月26日始按月利率2%（以本金105000元为基数）计算利息至本金还清之日止，予以支持。成小利与彭文荣系夫妻关系，彭文荣向张志才借款146000元用于生产经营活动且发生在成小利、彭文荣夫妻关系存续期间，张志才请求成小利对彭文荣向张志才借款本金146000元及利息承担共同偿还责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2017年9月8日作出如下判决：彭文荣、成小利应在判决发生法律效力之日起十日内偿还张志才借款本金146000元及利息（以借款105000元为基数从2017年1月26日始按月利率2%计算至借款还清日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（张志才已预交），由彭文荣、成小利负担，彭文荣、成小利负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给张志才，不另行清退。
上诉人彭文荣、成小利不服一审判决，上诉称，虽上诉人多次向被上诉人张志才借款(累计借105000元)，但从未约定有任何利息。后张志才多次上门追讨上诉人要求还款，在张志才频繁上门催讨后，被迫同意105000本金加41000利息，共计146000元，并重新出借条。上诉人请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、上诉人偿还张志才本金105000元。
被上诉人张志才答辩称，张志才不存在胁迫上诉人签订《借据》的情形，借款本金就是146000元，利息是双方自愿协商约定。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，彭文荣向张志才借款146000元，有彭文荣签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，彭文荣应当依约还款。《借据》中载明105000元按2%计息，这是双方对借款利息的约定，不能据此推定借款本金为105000元。上诉人彭文荣、成小利主张借款本金为105000元缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人彭文荣、成小利的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人彭文荣、成小利负担。上诉人彭文荣、成小利预交了3472元，由本院退回1072元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 邓天仕
代理审判员 李 翀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢东皓
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1108号上诉人（原审被告）：彭文荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住广东省龙川县，上诉人（原审被告）：成小利，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志才，男，汉族，1982年3月9日，住广东省东源县，上诉人彭文荣、成小利因与被上诉人张志才民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：张志才与彭文荣是朋友关系，彭文荣与成小利是夫妻关系。彭文荣因开发放土堆场需要资金周转向张志才借款，并于2017年1月26日向张志才出具一张《借据》，主要载明：“兹有彭文荣向张志才借款现金人民币146000元（大写）壹拾肆万陆作堆场用途，此款定于2017年1月1日至2017年7月1日前归还”，同时注明以上款按105000元计2%计息。诉讼中，彭文荣称借款146000元中实际上借款本金只有105000元，另外41000元是彭文荣之前欠张志才借款而结算的利息，《借据》中注明：“以上款按105000元计2%计息”，可以反映出实际借款本金就是105000元，但未提交其他相关证据予以证明，张志才对彭文荣的抗辩予以否认，并称借款本金就是146000元，因为跟彭文荣是朋友关系就按105000元为基数按月利率2%计算利息。张志才多次向彭文荣追偿借款，但彭文荣一直未履行还款义务。为此，张志才于2017年7月17日提起诉讼。一审法院认为，彭文荣因经营需要资金周转向张志才借款，并于2017年1月26日向张志才出具《借据》，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，彭文荣未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。彭文荣提出其向张志才借款本金是105000元，另41000元是前期借款结算后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，彭文荣未提交前期借款计算利息超过年利率24%的证据，认定张志才于2017年1月26日向彭文荣出借的借款本金为146000元。因此，张志才请求彭文荣偿还借款本金146000元，予以支持。张志才请求自2017年1月1日以105000元为基数按银行同期利息4倍计算至还清借款日止，根据《借据》中载明的按105000元计2%计息以及彭文荣是2017年1月26日向张志才借款的情况，故其利息计算应当从2017年1月26日始按月利率2%（以本金105000元为基数）计算利息至本金还清之日止，予以支持。成小利与彭文荣系夫妻关系，彭文荣向张志才借款146000元用于生产经营活动且发生在成小利、彭文荣夫妻关系存续期间，张志才请求成小利对彭文荣向张志才借款本金146000元及利息承担共同偿还责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2017年9月8日作出如下判决：彭文荣、成小利应在判决发生法律效力之日起十日内偿还张志才借款本金146000元及利息（以借款105000元为基数从2017年1月26日始按月利率2%计算至借款还清日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（张志才已预交），由彭文荣、成小利负担，彭文荣、成小利负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给张志才，不另行清退。上诉人彭文荣、成小利不服一审判决，上诉称，虽上诉人多次向被上诉人张志才借款(累计借105000元)，但从未约定有任何利息。后张志才多次上门追讨上诉人要求还款，在张志才频繁上门催讨后，被迫同意105000本金加41000利息，共计146000元，并重新出借条。上诉人请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、上诉人偿还张志才本金105000元。被上诉人张志才答辩称，张志才不存在胁迫上诉人签订《借据》的情形，借款本金就是146000元，利息是双方自愿协商约定。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，彭文荣向张志才借款146000元，有彭文荣签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，彭文荣应当依约还款。《借据》中载明105000元按2%计息，这是双方对借款利息的约定，不能据此推定借款本金为105000元。上诉人彭文荣、成小利主张借款本金为105000元缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人彭文荣、成小利的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人彭文荣、成小利负担。上诉人彭文荣、成小利预交了3472元，由本院退回1072元。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  邓天仕代理审判员  李 翀二〇一七年十二月五日书 记 员  谢东皓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1232号
原告：黄光兰，女，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城东东路16号（凤鸣紫东小区）。
法定代表人：韩冀，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄光兰与被告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光兰及其委托诉讼代理人刘世清，被告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司（以下简称沁园春物业郧阳区分公司）的委托诉讼代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄光兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令沁园春物业郧阳区分公司因侵权行为给我造成的各项经济损失共计51454.7元；2、沁园春物业郧阳区分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，我因家庭困难，经区政府、街办批准我居住在郧阳区××小区××楼××单元××号，入住后我一直及时按照沁园春物业郧阳区分公司要求缴纳物业管理费。2017年7月7日、8日，我不在家期间，该公司违反对业主居住信息的保密义务，将我居住的位置告知了吴军，吴军带人两次将门锁撬开，室内财产被全部搬走，价值51454.7元（其中：旧粮票500张价值2000元，旧银元5块价值4000元，旧铜钱50个价值2000元，古代箭头10个价值1000元，香油30斤价值540元，山茶油7桶价值1820元，黑芝麻30斤价值480元，羽绒服4件价值7200元，吴顺利鞋5双价值3750元，吴顺利衣服20件价值5000元，鞋10双3000元，电饭锅价值260元、高压锅价值380元，散装白酒20斤价值600元，原瓶酒4瓶价值960元，人参酒2瓶价值4000元，海参30根价值2400元，腊肉30斤价值1050元，牛羊肉、香肠价值750元，鸡价值300元，茶叶价值400元，圆橙价值120元，沐浴露价值110元，洗发水价值68元，化妆品价值1500元，误工费7766.70元）。我知情后向公安机关报警，公安机关查清了上述事实。
沁园春物业郧阳区分公司辩称，1、黄光兰所诉于法无据。2015年12月17日，黄光兰因支持政府拆迁，经政府安排居住在我公司服务的凤鸣紫东小区8号楼三单元203室廉租房中，并依法与我公司签订了物业服务合同。物业公司的性质与服务内容是对房屋及场地、配套设施的维护管理；环境卫生和公共秩序的服务。而合同明确约定“不承担看管业主财产的责任即赔偿责任”；2、黄光兰损失系家庭纠纷引起，我公司未向任何人透露任何人的居住信息。事发后我公司经核实，是黄光兰丈夫吴军自称追踪暗查黄光兰一年多发现其住所地，我公司不应承担任何责任；3、黄光兰的损失未经评估，该损失系其自述材料，依法不应得到支持；4、我公司不存在侵权行为，本案不符合侵权责任要件，我公司不应承担责任，本案应由直接侵权人承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，黄光兰入住十堰市郧阳区凤鸣紫东小区廉租房，2016年1月26日，黄光兰与该小区沁园春物业郧阳区分公司签订了《物业管理服务合同》，其中合同第七条约定：“物业管理服务是对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内环境卫生和秩序的活动。所提供的安全防范工作是负责对物业区域红线以内，业主户门以外的公共区域秩序的维护和公共设施设备的看管及消防、交通的协管工作，不承担看管业主财产的责任即赔偿责任”。2017年7月17日14时许，十堰市公安局郧阳区分局接张承洪报警，该局出警后经询问了解：“吴军与黄光兰因家庭矛盾时常发生争执，2017年7月7日、8日，黄光兰丈夫吴军找张承洪、杨高潮分别两次将黄光兰位于凤鸣紫东小区8号楼3单元203室防盗门锁芯更换，2017年7月18日9时许，吴顺利（系吴军四子）电话联系杨高潮、张承洪到凤鸣紫东小区理论防盗门锁芯更换一事，杨高潮、张承洪到凤鸣紫东小区后与黄光兰、吴顺利发生纠纷（并未打架），经处警民警现场劝说调解双方互谅互解”。
本院认为，侵权责任的一般构成要件是侵权行为、损害事实以及二者之间存在法律上的因果关系。本案中，黄光兰以沁园春物业郧阳区分公司存在侵权行为为由，要求其承担侵权责任，则其应举证证明该公司存在侵权行为及该行为与其损害后果之间存在法律上的因果关系。据黄光兰陈述，事发当日吴军等人将其门锁更换后搬走其屋内物品，故本案中直接侵权行为人并非沁园春物业郧阳区分公司。而黄光兰称沁园春物业公司郧阳区分公司向吴军泄露其住址无证据证实，且黄光兰以此要求其承担相应侵权责任亦无法律依据。综上，对黄光兰要求沁园春物业郧阳区分公司承担本案侵权赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄光兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计543元，由原告黄光兰负担。
审 判 员 高 强
二〇一八年三月二十五日
法官助理 张 琴
书 记 员 张春丽
附：
《中华人民共和国》
第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1010号
原告：杨四，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：郑勇生，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省泾县，
被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江路458号汇好数码广场6楼。
法定代表人：李广宏，经理。
本院在审理原告杨四诉被告郑勇生、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨四于2017年4月26日以庭外调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨四撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告杨四承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9082号
原告刘雅君，女，汉族，1989年4月1日出生，住河南省登封市。
委托代理人张晓婉，河南国计律师事务所律师。
被告孙长合，男，汉族，1967年3月28日出生，住商丘市。
原告刘雅君与被告孙长合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘雅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘雅君撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9082号原告刘雅君，女，汉族，1989年4月1日出生，住河南省登封市。委托代理人张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告孙长合，男，汉族，1967年3月28日出生，住商丘市。原告刘雅君与被告孙长合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘雅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘雅君撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  吴伯清
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6011号
原告:郯城县鸿安运输有限公司，住所地郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。
法定代表人:刘恒庆，总经理。
委托诉讼代理人:李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人:王海峰，总经理。
委托诉讼代理人:阚俊磊，公司法律顾问。
原告郯城县鸿安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚，被告的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计216217元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日0时50分，孙国刚驾驶原告所有的车牌号为鲁QV68**/鲁QVA**挂重型半挂牵引车，沿京沪高速公路自南向北行驶至上行816公里处，撞上前方同向行驶由廖善芝驾驶的车牌号为鲁Q346**/鲁QY9**挂重型普通货车后部，造成两车及两车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经江苏省淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队交通事故认定书认定，孙国刚负事故全部责任。车辆鲁QV68**/鲁QVA**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人民财保临沂分公司辩称，待原告举证驾驶证、行驶证、营运证、上岗证原件，审核后合法有效，符合理赔条件，无法定约定的拒赔条件下才依法承担原告的合理合法损失。本车驾驶员负主要责任，应当先由对方车辆及保险公司承担相应数额，剩余损失按照主责比例向我司主张。本案的主挂车均投保绝对免赔额2000元应当予以扣除。本案的程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.原告提供的鲁QV68**号/鲁QVA**挂事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失分别为194469元、12748元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托对原告车辆的损失重新评估，该公司出具临东泰价评报字（2017）第314号评估报告书，评估结论为原告鲁QV68**/鲁QVA**号事故车损失金额分别为177337元、10046元。经质证，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认，保单上约定车损主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，因此，被告在理赔时应予以扣减4000元。2.原告提供施救费发票以证实支付施救9000元，并提交施救明细予以佐证，本院经审查认为，根据原告车辆损失情况，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失元183383元（187383元-4000元）及施救费9000元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金183383元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由原告负担397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4148元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王真真