新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初759号
原告：王明昌，男，1972年7月3日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：沈强华，男，1978年4月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：郭林蕊（被告沈强华之妻），女，1979年9月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：奎屯名车堂汽车租赁有限公司，住所地新疆奎屯市怡沁里11幢412号。
法定代表人：郭林蕊，经理。
以上三被告委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：河南益民汽车销售服务有限公司，住所地河南郑州市金水区花园路居易摩根中心6号楼1207室。
法定代表人：宋彩霞，董事长。
委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。
原告王明昌与被告沈强华、郭林蕊、奎屯名车堂汽车租赁有限公司（以下简称名车堂公司）、河南益民汽车销售服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，被告益民公司提出管辖权异议，经审查，本院依法作出（2017）新4003民初759号民事裁定书，裁定驳回其申请，其不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院又以（2017）新40民辖终101号民事裁定驳回其上诉。本院适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王明昌的委托诉讼代理人柴学洋，被告沈强华、郭林蕊、名车堂公司的委托诉讼代理人刘青梅，被告益民公司的委托诉讼代理人孙英豪、毛志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明昌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沈强华、郭林蕊、名车堂公司签订的”车辆转押协议”；2.四被告返还购车款160000元，赔偿利息5120元，支付交通工具费3600元；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费5000元由四被告承担。
事实和理由：2016年10月31日，原告与被告沈强华、郭林蕊、名车堂公司签订”车辆转押协议”一份，约定将×××号吉普指南者小客车以160000元的价格转让给原告，该合同名为转押实为转让。当日，原告即将车款支付给了被告沈强华、郭林蕊、名车堂公司，该三被告向原告交付了车辆，移交了行驶证、原车主身份信息，并出具了收款收据。被告沈强华、郭林蕊、名车堂公司在车辆交付后，一直无法提供车辆购置本，致使原告不能办理过户手续，原告多次协商退车和换车事宜未果。2017年3月20日，前述×××号车辆被盗，原告向奎屯市公安局报案，但奎屯市公安局未予立案，并查明该车辆在被告益民公司处。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
被告沈强华、郭林蕊答辩称，同意解除合同，如果解除合同后，应当恢复到协议以前的状态，我们将车款退还给原告，原告需将车辆返还，并且应当按照每天200元计算使用费用，其他的费用我们均不予承担。
被告名车堂公司答辩称，我公司与原告没有合同关系，故不承担返还车款的责任。
被告益民公司答辩称，我公司没有与原告签订合同，故解除合同与我方无关；我公司并非合同相对方，也没有收取原告的车款，故原告无权要求我公司退还。综上，原告诉请应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日，王明昌欲与沈强华、郭林蕊签订协议，向名车堂公司支付了2000元定金，由名车堂公司向其开具了”收据”。2016年10月31日，沈强华、郭林蕊夫妇（甲方）与王明昌（乙方）签订”车辆转押协议”，约定：”甲方有×××车一辆，现转押给乙方，此车证件手续有：行驶证、抵押协议、车主身份证复印件，此车牌照号码：×××；车架号：×××；发动机号XXX；转押车款160000元大写拾陆万元整。一、甲方绝对保证此车以后没有盗抢、骗保、骗租的嫌疑，不得有假，如有以上事项嫌疑，由甲方承担所有一切法律责任，给乙方造成的所有经济损失，由甲方承担赔偿，并退回全部车款、包赔所有经济损失。二、此车在2016年10月31日以前如有交通事故或此车经济债务纠纷由甲方负责清理，与乙方无关。三、此车在2016年10月31日以后如有交通事故或此车经济债务纠纷由乙方负责清理，与甲方无关。四、甲方把此车转押给乙方后，乙方有权转押、出让赠送他人，均与甲方无关。......。备注：1、本公司负责车辆年审，工本费由乙方负责。2、本公司负责车辆在交付乙方后，有义务协助办理车辆出现的一切事宜，如出现车辆盗抢事宜，本公司出面全程处理报警事宜，直到结案为止”。该协议落款甲方处有沈强华、郭林蕊签名，乙方处有王明昌签名。前述协议签订后，王明昌将剩余158000元车款支付给了名车堂公司，并由名车堂公司向其出具”收据”一张，载明”今收到×××车款￥158000元整”。同日，双方又签订”质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议”一份，约定：自2016年10月31日3点起，车型吉普、车牌号XXX、发动机号XXX的车辆由移交人沈强华、郭林蕊交予接收人王明昌使用。1、自2016年10月31日3时起，上述车辆的所有罚款、罚分、事故和由接收人王明昌负责，交付使用后发生的所有罚款、罚分、事故与原车辆登记的车主和移交人无任何关联；交付车辆以实际查看为准，车钥匙2把、行驶证、购置证、保险单；本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险，因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的郑策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。协议签订后，沈强华、郭林蕊遂将前述×××号车辆交付王明昌使用。王明昌在使用该车辆过程中，2017年3月20日，王明昌将该车辆停放在伊犁州奎屯医院院内，凌晨7时许，该车辆被他人拖走，其以车辆被盗为由向奎屯市公安局报案，经公安局查实，车辆由益民公司拖走，并以不存在盗窃事实为由未予立案。
另查明，2016年4月21日，益民公司（供车方、甲方）与张凯（购车方、乙方）签订”汽车买卖贷款服务合同”一份，约定：乙方从第三方选定指南者牌汽车一辆,价格224700元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的银行，乙方确认并同意向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行申请汽车贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保；甲方接受乙方委托，为乙方贷款提供连带责任保证担保；签订本合同时，剩余车款157000元由乙方向贷款银行申请贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准为准，乙方同意贷款银行直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；在乙方付清贷款本息及其他应付费用之前，乙方郑重声明，基于甲方的担保责任，乙方在付清所有费用之前，甲方保留该车辆的所有权，乙方应当告知其授权的车辆占有人车辆所有权属于甲方的事实，甲方对于车辆的所有权，不因甲方同意将乙方或第三方在车管所登记为车主而发生改变，在任何情况下，乙方不得因车辆登记车主为非甲方的其他人而认为甲方同意变更本合同关于甲方保留车辆所有权的约定，并将车辆所有权转移给乙方或第三方；乙方自愿授权甲方随时有权收回车辆的使用权，且无需提前通知乙方。该”汽车买卖贷款服务合同”后附”购车人车辆转卖委托授权书”一份，载明”本人若发生未及时缴付贷款本息的违约事项，同意贵公司收回车辆，若本人没有回赎的，同意贵公司对车辆予以变卖，自愿全权委托贵公司处理车辆，用以归还贷款银行贷款本息、拖欠贵公司的款项以及贵公司为追偿而发生的一切费用”。2016年4月28日，张凯（借款人）、益民公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（贷款人）签订”个人借款/担保合同”一份，由中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向张凯发放购车贷款157000元，贷款期限为3年，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款。2016年5月10日，河南省安阳市公安局交通警察大队对涉案×××号车辆颁发了机动车行驶证，登记的所有人为张凯。2016年5月16日，张凯与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行签订了”抵押合同”一份，将其购买的前述车辆抵押给了中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。后因借款人张凯未能依照借款合同的约定向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行遂要求作为保证人的益民公司履行还款义务，截止2017年4月24日，益民公司共替张凯向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行偿还借款131675元（2016年10月25日4856元、2016年11月25日4856元、2017年3月24日4856元、2017年4月24日117107元）。
庭审中，被告益民公司陈述，因其与张凯签订的贷款服务合同中约定涉案的×××号车辆为其公司保留所有权的车辆，在其公司将剩余贷款垫付完毕后，其公司于2017年3月20日将车辆收回，基于张凯向其公司出具的”购车人车辆转卖委托授权书”，其将该车辆转卖给了谷宝，谷宝又将车辆卖至内蒙古，现登记在范俊杰名下。
还查明，原告为本次诉讼，支出律师代理费5000元。
本案争议焦点：1、与原告签订”车辆转押协议”的相对方是谁，该协议的效力问题；2、原告要求四被告退还购车款以及赔偿利息损失的主张能否成立，该责任应由谁承担。
本院认为，关于焦点一，被告沈强华、郭林蕊夫妇与原告王明昌签订”车辆转押协议”，将涉案×××号车辆”转押”给了原告，合同签订后，原告支付了160000元车款，由被告名车堂公司向原告开具了收据，被告郭林蕊为被告名车堂公司的法定代表人，其签订合同的行为应为代表公司的职务行为，且原告自认被告沈强华、郭林蕊与其签订合同履行的代表公司的职务行为，故该合同关系的相对方应为原告与被告名车堂公司。该协议名为转押，但实为转让，被告名车堂公司并非涉案车辆的所有权人，其所举证据亦不能证实其签订协议时对该车辆具有处分权，在该时车辆登记在案外人张凯名下，被告名车堂公司又无证据证实其签订协议的行为得到了张凯的追认，且原告对车辆所有权不属被告名车堂公司是明知的，其行为亦不具有善意，故该”车辆转押协议”应为无效。
关于焦点二，因原告与被告名车堂公司签订的”车辆转押协议”无效，相应权益应当恢复至合同订立之时的状态，即被告名车堂公司向原告退还购车款，原告退还相应车辆。因被告益民公司与张凯签订的贷款服务合同中约定了所有权发生转移的条件，即在张凯付清所有车款前，车辆归被告益民公司所有，张凯未能依约向其贷款银行偿还贷款本息，被告益民公司代其垫付之后，基于张凯向其出具的”购车人车辆转卖委托授权书”将车辆进行了转卖，现车辆已由他人占有，且被告名车堂公司在处分涉案车辆时并非涉案车辆的合法占有人，其即不能作为本案返还车辆后接收车辆的对象，且涉案车辆已不具备返还的条件，故原告无需将涉案车辆进行返还。另，从原告与被告名车堂公司签订的”车辆转押协议”的内容上看，双方对车辆不能办理过户登记及车辆已进行了抵押是明知的，且原告在签订合同时，明知被告名车堂公司并非其所购车辆的所有权人，双方对该协议无效的法律后果均具有过错，故被告名车堂公司仅向原告退还其收取的购车款160000元即可，原告要求赔偿利息及交通工具费用的主张不能成立，本院不予支持。被告沈强华、郭林蕊在答辩时明确了与原告签订”车辆转押协议”系其二人个人行为，与公司无关，且同意向原告退还购车款，本院虽确认该二人签订合同系代表被告名车堂公司的职务行为，但其二人同意退还购车款系对被告名车堂公司债务的自愿加入，故应当与被告名车堂公司共同承担给付责任。原告基于合同关系主张案款，被告益民公司并未与原告签订合同，亦未收取原告的购车款，故原告要求被告益民公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告主张的律师代理费5000元，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奎屯名车堂汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王明昌购车款160000元；
二、被告沈强华、郭林蕊对本判决第一项中被告奎屯名车堂汽车租赁有限公司的债务共同向原告王明昌承担给付责任；
三、驳回原告王明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1887元（原告王明昌已预交），由原告王明昌负担149元，被告沈强华、郭林蕊、奎屯名车堂汽车租赁有限公司负担1738元（于本判决确定的案款一并支付给原告王明昌）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 艾 菲