兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3305号
原告：黄艳英，女，1965年3月1日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨洪伟，杨洪伟律师事务所律师。
被告：张强，男，1987年3月15日出生，住兴城市曹庄镇。
被告：兴城市安富养殖场，住所地兴城市旧门乡草白村上草白屯东沟。
法定代表人：张国义，系该养殖场厂长。
被告：张国义，男，1964年3月27日出生，住兴城市曹庄镇。
被告：苗东林，男，53岁，兴城市农村商业银行股份有限公司宁远支行职工，住兴城市。
原告黄艳英与被告张强、被告张国义、被告苗东林、被告兴城市安富养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳英及其委托诉讼代理人杨洪伟、被告张国义、被告苗东林到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国义、被告张强、被告兴城市安富养殖场共同偿还原告欠款32万元及利息（以30万元为基数，按照月息2分，支付期限为2016年11月6日至2017年9月5日；以本金32万元为基数，按照月息2分，支付期限为2017年9月5日至实际给付之日止）；2、判令被告苗东林对上述诉请承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告出借给被告张国义、张强、兴城市安富养殖场33万元，约定借期为一个月。被告为原告出具借条一张，到期后，被告未按约定偿还借款。2017年3月8日，双方再次达成协议，约定欠款本息合计为37.8万元，约定被告于2017年3月20日偿还借款本息，被告苗东林在担保人处签字。到期后，被告依旧未按约定偿还借款，双方于2017年9月5日再次达成协议，约定被告于2017年12月6日偿还借款本息，被告苗东林作为担保人在协议上签字。到期后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。
被告张国义辩称：借条上的签字是我签的，借款事实存在，2016年11月6日，借款本金是30万元，当时预先扣除了3万元利息。2017年9月5日，在原告处又借款2万元，这些借款都是我儿子张强经手的，对于利息偿还情况我都不清楚，利息是通过苗东林偿还的，具体数额我也不知道。
被告苗东林辩称：借条上的签字我本人签的，借款数额和借期与张国义答辩意见一致，曾给付原告利息共计7.2万元，这些事张强都知道。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月6日，被告张国义、张强在原告黄艳英处借款，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一张：“今从黄艳英手借款（现金）叁拾叁万元，约期30天，如果到期未能及时偿还借款，借款人愿将自己的安富养殖场和100头肉食驴归黄艳英所有，做还款保证。本协议从签字之日起生效。借款人：张强、张国义担保人：苗东林”。
上述借款到期后，被告未能还款，于2017年3月8日，原告黄艳英作为甲方，被告张国义、张强、安富养殖场作为乙方，双方签订第一份协议书：“因乙方欠甲方款（现金）：叁拾柒万捌仟元，￥378，000.00元，经甲、乙双方协商，达成共实：1、乙方同意将安富养殖场做抵押（全部手续）归甲方。2、安富养殖场产权暂时为甲方所有，其它任何单位和个人无权干涉。3、在甲方手做抵押的安富养殖场（全部手续）今天交给乙方（用于贷款）。4、乙方在限期内如果欠款还不上，甲方有权收回乙方的安富养殖场产权。5、限期到2017年3月20日。6、本协议从签字之日起生效。担保人：苗东林。”
2017年9月5日，原告黄艳英作为甲方，被告张国义、张强、安富养殖场作为乙方，双方签订第二份协议书：“经甲、乙双方商定，乙方承诺欠甲方借款本金39.8万元，情况属实。1、乙方同意将安富养殖场做抵押，其他任何单位和个人无权干涉。2、甲乙双方达成共实，乙方最终还款期限为2017年12月6日，如果乙方在期限内未能偿还借款本息，甲方有权收回乙方的安富养殖场所有产权。3、本协议从签字之日起生效。担保人：苗东林。备注以这条为准，以前一切条子做费，黄艳英”。
庭审中，被告张国义称2016年11月6日，在原告处借款本金为30万元，原告对此表示认可。
庭审中，原告称，2017年9月5日，以现金形式出借给被告2万元，被告张国义对此表示认可。
庭审中，被告张国义、被告苗东林对原告所出具的借条、两份协议书上的签字均表示认可，承认均系本人签字。
另查明，被告张国义与被告张强系父子关系，被告张国义系被告兴城市安富养殖场法定代表人。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条一份、协议书两份、原告黄艳英名下中信银行兴城支行流水明细一份等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告交付了借款本金，被告为原告出具了借条，并签订了协议书，应当认定为原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告与被告的借款关系系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。庭审中，被告对借款事实表示认可。原告按照约定向被告支付借款本金，现借款期限已至，被告应当依约履行还款义务，现被告不履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。
关于案涉借条所载借款本金的认定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然被告出具的借条载明本金33万，但实际交付的款项为30万元，预先扣除了3万元利息，原、被告均认可，所以，应当认定2016年11月6日借款本金为30万元。2017年9月5日，被告在原告处借款本金2万元，原告以现金形式交付给被告，被告对此表示认可。
关于原告主张被告给付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告称借款时双方口头约定月息1角，但庭审中，原告主张被告按照年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。
被告苗东林称曾给付原告利息共计7.2万元，原告不予认可，被告在庭审中请法庭给予3天时间，找到证人出庭作证，但上述期间内未找到证人出庭作证，被告未提交其他证据予以证明，因此，本院不予认定。
关于被告苗东林担保责任问题，被告苗东林对案涉借条及协议书上的签字表示认可，双方对于保证方式没有约定，应视为连带责任保证，对案涉借款承担连带清偿责任。
被告苗东林辩称，第二笔借款本金2万元是原告黄艳英与被告张强、被告张国义、被告兴城市安富养殖场之间达成的协议，未取得其同意，因此对于第二笔借款本金2万元，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本院认为，案涉借条及两份协议书均载有被告苗东林的签字，且被告苗东林认可系本人签字，因此，被告苗东林应当对第二笔借款本金2万元承担担保责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张强、被告张国义、被告兴城市安富养殖场于本判决生效之日起十日内向原告黄艳英给付借款本金32万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年11月6日起至2017年9月5日止，按照年利率24%计息；以本金32万元为基数，自2017年9月6日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告苗东林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 宋珊珊
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年二月二日
书 记 员 白 雪