湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2582号
上诉人（原审原告）：赵岩柏。
被上诉人（原审被告）：祁阳县白水镇岩龙湾村民委员会。
法定代表人：陈武雄，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
上诉人赵岩柏因与被上诉人祁阳县白水镇岩龙湾村民委员会（以下简称岩龙湾村）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵岩柏，被上诉人岩龙湾村法定代表人陈武雄及其委托诉讼代理人王裕辉、陈陆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岩柏上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付杨柳塘水库整修工程款138,108元及滞纳金13,810.8元，支付杨柳塘水库坝体改建垫资款69,811元及滞纳金1396.22元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定上诉人自己跑项目并选定将杨柳塘作为项目实施地缺乏事实依据。在被上诉人已经领取项目建设资金30万元的情况下，该项目已经立项、批复。原岩门口村委会将水塘维修工程发包给上诉人不属于无权处分，即使杨柳塘水库属于岩门口村六、七组所有，村委会仍有权利作为合同发包方，将水库维修工程发包给上诉人。30万元以下的工程项目不需要招投标。被上诉人的发包行为是否经过村民大会讨论决定，是被上诉人内部行为，责任该由被上诉人自行承担。被上诉人村委会干部在工程结算单上签字盖章的行为，是双方结算工程款的行为，不是配合上诉人落实财政水利资金拨付。被上诉人应承担工程款余款的支付责任。一审适用法律错误。本案杨柳塘水库维修工程已经交付使用多年，应当认定工程已经验收合格，上诉人有权请求被上诉人支付工程价款。
岩龙湾村辩称，本案涉及的杨柳塘水库维修工程，系祁阳县人民政府拨付工程款，依据法律、政策规定，该工程应当先经祁阳县财政投资评审中心进行财产投资评审，再经招投标，该工程还应当进行决算评审。上诉人一审提交的结算证据，不是客观事实，是被上诉人村干部为配合上诉人落实争取县财政资金而为，不是双方对工程款的真实结算。杨柳塘水库属于岩门口村六、七组所有，与村委会无关，上诉人应向岩门口村六、七组主张权利。一审适用法律正确，涉案合同应为无效合同。
赵岩柏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即支付杨柳塘水库整修工程款138,108元及滞纳金13,810.8元，支付杨柳塘水库坝体改建垫资款69,811元及滞纳金1396.22元。
一审法院认定事实：岩门口村、龙塘村、三湾头村于2016年3月29日合并为祁阳县白水镇岩龙湾村。2013年，原告利用个人资源，从有关部门跑项争资，争取了一笔总额为300,000元的水利项目资金，并最终选定祁阳县白水镇原岩门口村境内的杨柳塘水库为项目实施地，上述项目资金的拔付，需要有项目工程建设合同，工程预算、结算、决算、验收资料，项目资金依管理规定逐级拔付，最终应以村民委员会的名义领取使用。致本案一审庭审结案时，祁阳县白水镇原岩门口村已从白水镇人民政府领取30万元的水利项目资金。原告从原岩门口村已领取260,000元。2013年12月20日，祁阳县白水镇原岩门口村个别村干部在未经村民大会表决通过的情况下，在一份甲方为岩门口村，乙方为赵岩柏的合同上加盖了祁阳县白水镇原岩门口村民委员会的公章，并由村会计王小阳代村主任胡晓宏签名。合同约定：岩门口村杨柳塘因先天不足，年久失修，存在一些问题，根据镇领导安排，为了处理工程隐患，确保今冬水利维修目标实现，经甲乙协商，甲方同意将该塘维修保安工程施工承包给乙方赵岩柏。合同约定了施工范围与具体项目、工程起止时间、工程计价方式和标准、工程质量监管、结算付款方式、双方责任等事项。尔后，原告垫资组织力量对原岩门口村境内的杨柳塘水库进行了维修施工。本案涉及的杨柳塘水库属于祁阳县白水镇原岩门口村六、七组集体共有。该水库的维修工程项目，至本案一审庭审结束时，无证据证实有相关部门的立项、批复、决定。该水库维修工程发包，未经工程招标、投标，未经原岩门口村村民代表大会或村民委员会会议决定，未经原岩门口村六、七组集体决定。
一审法院认为，岩门口村、龙塘村、三湾头村合并为祁阳县白水镇岩龙湾村民委员会，根据法律规定，法人合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。所以原白水镇岩门口村民委员会权利和义务应由变更后的祁阳县白水镇岩龙湾村民委员会享有和承担，本案被告应变更为祁阳县白水镇岩龙湾村民委员会。本案涉及的杨柳塘水库维修保安工程合同属于无效合同。首先，该水库是白水镇原岩门口村第六、七组所有，白水镇原岩门口村无处分权。根据合同法规定，无处分权人处分他人财产的合同是效力待定合同。但合同签订已4年了，到现在为止，白水镇原岩门口村委会第六、七组没有认定该合同的效力，根据效力待定合同认定的规则，该合同无效；其次，该水库系原岩门口村六、七组所有，原岩门口村无处分权，对自己无处分权的财产，村委会应当不会加盖公章，签订合同，村委会进行重大项目的决策，应当依法经村委会召开村民代表大会表决通过。祁阳县白水镇原岩门口村委会并没有就杨柳塘水库维修保安工程召开会议研究决定。同时，该工程利用国家水利项目投资三十万元，按照相关规定，牵涉到国家大额投资、水利安全的项目应当进行招标投标，而本案涉及的杨柳塘水库维修保安工程的合同未经上述程序，违背常理。被告辩称，原岩门口村委会的村会计王小阳未经村委会集体研究，村民代表大会集体表决，擅自在合同上加盖公章，并代原岩门口村委会主任胡晓宏在合同上签字，上述行为的目的是为了帮助赵岩柏落实所争取到的水利项目资金。此后，村委个别干部在工程结算上签名并加盖公章，以村委会的名义向上级出具请款报告，均是为了帮助原告落实水利资金拔付。被告的辩称与客观事实比较接近。本案涉嫌恶意串通损害国家利益，因此形成的合同应当认定为无效合同。合同无效的责任承担问题。首先，合同上盖章、签字的行为并非村委会决定的行为，而是个别村干部的私自行为，故村委会不承担相应后果。其次，根据权利义务统一原则，原岩门口村委会对杨柳塘水库不享有任何权利。因杨柳塘水库而产生的付款义务也不应由原岩门口村委会承担。赵岩柏的工程款未到位应当要按照项目立项要求，完成所有工程，并经有关部门验收结算后向有关部门请示落实资金，不足部分可以请求有关部门增拨资金，或者向水库的所有者要求从既得利益中给予补偿，原告要求被告支付未到位的工程款，无事实和法律依据，不予支持。被告没有法律依据截留国家水利项目资金40,000元，应由有关部门依法追缴，不宜支持原告向被告请求给付上述水利项目资金40,000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告赵岩柏的诉讼请求。案件受理费4646元，由原告赵岩柏负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议焦点为：1、涉案建设工程施工合同是否有效；2、涉案工程是否已经结算。
一、关于涉案建设工程施工合同是否有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案上诉人赵岩柏作为承包人，并不具备相应的施工资质，故本案建设工程施工合同应认定为无效合同。涉案工程现已交付被上诉人使用，应视为该工程已验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，在本案建设工程施工合同被认定为无效的情况下，上诉人赵岩柏仍可依据合同约定向被上诉人主张工程款的支付。
二、关于涉案工程是否已经结算。上诉人赵岩柏主张以一审时提交的《祁阳县白水镇岩门口村杨柳塘水库清淤坝体已完成工程量结算明细表》作为双方涉案工程结算依据，以确定总工程款为398,108元。该结算明细表有岩门口村村委会盖章及当时的村支书胡晓宏签字，但在一审、二审过程中，胡晓宏却对上诉人赵岩柏提交的有关结算证据均予以否认，胡晓宏提出，当时签订上述结算资料是为了帮助上诉人向县财政落实争取项目资金30万元，故而出具了上述结算单，同时还配合上诉人赵岩柏出具了有关向县里请求财政资金支持的报告。上诉人赵岩柏提交的结算单及其它结算资料涉及的是维修水库工程款，与胡晓宏个人利益无关，胡晓宏对结算单的意见不涉及个人利益关系，具有较高的可信度。同时，涉案工程使用的是财政资金但并未经财政审计，上述结算资料也未得到财政或水利部门的认可。而且，被上诉人岩龙湾村的主管政府祁阳县白水镇人民政府也证实涉案工程项目并未结算。综合签字盖章当事人胡晓宏的意见、财政水利部门未对结算材料予以认可的事实以及祁阳县白水镇人民政府对本案涉案工程是否结算的说明，可以认定本案工程并未结算。上诉人赵岩柏提交的有关岩门口村负责人签字及盖章的结算材料不是本案工程结算的依据，不是双方关于工程结算的意思表示，而是岩门口村为配合上诉人争取落实财政资金而出具的书面材料。因此，本案工程并未结算，工程款数额尚未确定。在未结算的情况下，工程款数额未确定，上诉人赵岩柏的诉请因缺乏证据支持而不能成立。上诉人赵岩柏可另行提起工程结算之诉，请求双方结算工程款，在协商结算不成的情况下，可申请财政审计或司法鉴定，以确定本案工程的工程造价。
综上，上诉人赵岩柏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4722元，由上诉人赵岩柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年二月五日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。