wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4449号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。
被告：陈聪勉，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈聪勉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告陈聪勉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了原告给被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计1101367.76元（其中本金800000元，利息260872.87元，复利40494.89元，利息、复利暂计至2016年11月17日），及自2016年11月18日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合约约定的利率上浮50%计）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿所欠原告的贷款本金800000元及逾期利息（截止至2017年6月14日利息348652.87元，复利73243.2元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131106002489号），原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息348652.87元、复利73243.2元；原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈聪勉）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证7份，载明起贷日分别为2014年12月9日、2015年1月7日、1月23日，其中4笔金额均为100000元，2笔金额为160000元，1笔金额为80000元，贷款利率（年）均为12.6%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息348652.87元、复利73243.2元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息348652.87元、复利73243.2元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金800000元元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息348652.87元、复利73243.2元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪勉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息348652.87元、复利73243.2元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%上浮50%计算]；
二、被告陈聪勉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，由被告陈聪勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 暖
安徽省怀远县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保179号
申请人：方惠敏，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：赵永新，男，1976年9月3日出生，汉族，驾驶员，住河南省荥阳市。
申请人方惠敏于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵永新停驶的“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车牵引“豫Ｐ×××××”号重型平板半挂车一辆，并由天安财产保险股份有限公司提供12万元担保。
本院认为，申请人方惠敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵永新驾驶的“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车牵引“豫Ｐ×××××”号重型平板半挂车一辆。扣押期间交由�远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
案件申请费1120元，由申请人方惠敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所�的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2490号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人刘永要，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人宋玲娟，女，1981年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。
汇通信诚租赁有限公司诉刘永要、宋玲娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20229号民事判决书已经发生法律效力，刘永要、宋玲娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执20229号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张照蓬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初284号
原告：石恒峰，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：陈体平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告石恒峰与被告陈体平买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款68721元及利息损失（从2017年12月31日起按月利率8‰计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月至2015年3月期间，被告陆续向原告购买墙体保温材料，双方于2016年8月31日对货款进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠石恒峰保温材料款本金壹拾万元正（100000元）利息10000元，结到2016年8月31日止，（共计本息壹拾壹万元正，￥110000元），以后利息按0.8分计算到还清日，欠款人：陈体平，,2016.8.31，（利息付至2016.9.30）”欠条出具后，被告偿还部分货款及利息损失共计53600元，截至2017年12月30日，被告尚欠原告货款68721元及自此之后的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体平于本判决生效之日起十日内支付原告石恒峰货款68721元及利息损失（从2017年12月31日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告陈体平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年三月二日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1245号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陈显海，男，汉族，生于1981年9月21日，住邓州市，务农。
被执行人：陈雪平，女，汉族，生于1980年，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与陈显海等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人陈显海、陈雪平外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘祖普
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5419号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈祖波，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
被告：许秀兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈祖波、许秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈祖波、许秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖波、许秀兰偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金46691.54元，利息8312.27元，罚息29855.23元，复利6060.39元，共计人民币90919.43元（以上利息计算至2015年3月16日，罚息、复利计算至2017年7月18日），并按合同约定支付自2017年7月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月28日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款52800元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款5期。自2012年9月16日起二被告未按约还款，截至2017年7月18日，二被告尚欠原告借款本金46691.54元，利息8312.27元，罚息29855.23元，复利6060.39元。
被告陈祖波、许秀兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，陈祖波、许秀兰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：陈祖波、许秀兰向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款52800元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年2月28日，陈祖波以所购奇瑞牌小型轿车在湖北省荆门市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年3月16日发放贷款52800元，二被告自2012年9月16日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年3月16日到期，陈祖波、许秀兰仍未归还剩余欠款，截至2017年7月18日，二被告积欠借款本金46691.54元，利息8312.27元，罚息29855.23元，复利6060.39元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈祖波、许秀兰签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，故对原告要求陈祖波、许秀兰归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祖波、许秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金46691.54元，利息8312.27元，罚息29855.23元，复利6060.39元，并支付自2017年7月19日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定方式计算）；
二、原告有权对抵押物即奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，减半收取1087元，由被告陈祖波、许秀兰负担（受理费原告已预交，二被告在履行本案债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 刘 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21025号
原告：廖世玉，女，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址重庆市潼南县。
被告：深圳市宝安区顺泰家私厂，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘村新塘街16号2栋，统一社会信用代码9144030058278382F。
法定代表人：房碧嫦。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告廖世玉与被告深圳市宝安区顺泰家私厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖世玉，被告委托代理人李宪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2017年6月2日。
二、仲裁请求：1、解除劳动关系经济补偿金12180元；2、2011年6月至2017年5月31日年休假工资2832.5元。
三、仲裁结果：被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告2015年至2016年度的年休假工资差额933.33元。驳回原告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、解除劳动关系经济补偿金12180元；2、未休年休假补偿金2832.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
五、入职时间：2011年6月23日。
六、工作岗位：贴纸组员工。
七、劳动合同签订情况：未签订。
八、最后正常工作日：2017年5月31日。
九、工资情况：工资结构为基本工资2030元＋加班工资，月平均工资3600元。每月休息1天。工资已结清。
十、劳动关系解除是否解除及解除劳动关系的经济补偿金：
2017年6月2日，被告作出《通告》，内容为其搬迁到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村太和路30号B栋202号，要求员工于2017年6月26日到新厂报到。原告主张其于2017年6月26日去到《通告》地址，没有找到被告工厂，遂联系老板，老板按照员工的定位找到《通告》中的地址后告知员工车间在坪地，其至坪地后看到公司的旧机器在不到200平方米的破旧铁皮房中，没有通电，无法生产，老板告知还在装修，一个月后其再次至坪地报到，仍没有装修，电话联系老板说在香港很忙，其于2017年8月17日再次去坪地，发现机器已经搬走，没有任何被告的人员。被告主张原告于2016年6月26日去龙岗报到后跟老板一起去坪地工厂，原告表示工厂小，不适合办厂，就没有再上班，其在坪地正常经营。本院认为，从双方陈述中可以确认原告曾于2017年6月26日按照《通告》地址报到，此后未上班，故本院确认双方劳动关系于2017年6月26日已实际解除；关于解除的原因，双方均未能提交有效证据证明，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金23400元（3600元×6.5个月）。原告的该项诉讼请求为12180元，本院予以支持。
十一、年休假工资：
被告主张其在每年春节期间安排员工年休假。原告主张虽有安排但是没有支付正常的工资。被告未能提交工资支付表等证据证明其已支付相应工资，应当承担举证不能的不利后果，应支付原告年休假期间的工资。用人单位应保存两年内的工资支付表，则被告应支付原告2015年度至2017年度年休假期间的正常工资。按照原告的工龄核算，其2015年度、2016年度均享有年休假5天，2017年度折算享有年休假2天，则被告应支付原告2015年度至2017年度年休假期间的正常工资1120元[2030元÷21.75天×（5天＋5天＋2天）]。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区顺泰家私厂于本判决生效之日起五日内一次性支付原告廖世玉解除劳动关系的经济补偿金12180元。
二、被告深圳市宝安区顺泰家私厂于本判决生效之日起五日内一次性支付原告廖世玉2015年度至2017年度年休假期间的工资1120元。
三、驳回原告廖世玉的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十月十七日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2249号
原告：何晶，男，1988年1月11日出生，汉族，住福清市江镜镇南华村刘***号，现住永安市。
被告：乐华典，男，1961年1月11日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
原告何晶与被告乐华典生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晶、被告乐华典及其委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晶向本院提出诉讼请求：1.乐华典赔偿经济损失共计8,200元（医疗费500元、误工费7,000元、营养费700元）；2.本案诉讼费用由乐华典承担。事实和理由：2017年3月28日13时许，何晶、乐华典在永安市桥因琐事发生争吵，何晶被乐华典用洋锹捅伤。后何晶在三明市第二医院门诊随诊。经诊断，何晶伤情为皮肤软组织挫伤。乐华典的行为造成何晶人身伤害，已构成侵权，其依法应对何晶的经济损失承担赔偿责任。
乐华典辩称，根据永安市公安局行政处罚决定书[永公（燕南）行罚决字（2017）00154号]，本案主要过错在于何晶，是何晶先动手殴打乐华典；从何晶提供的证据看，医疗费用仅为30元，何晶主张经济损失8,200元没有事实和法律依据。
何晶围绕诉讼请求依法提交如下证据：永安市公安局行政处罚决定书[永公（燕南）行罚决字（2017）00154号]、病历、医疗费票据。乐华典未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，乐华典对上述证据未持异议。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日13时许，乐华典在永安市桥因琐事与何晶发生争吵，被何晶殴打。被劝开后，乐华典不服气，便持一把洋锹到五一桥下何晶的卖鱼摊位，使用洋锹将何晶的左手臂捅伤，何晶也使用手上的杀鱼刀将乐华典的左臀部砍伤。经鉴定，乐华典的损伤为轻微伤。2017年3月28日，何晶在三明市第二医院治疗，伤情经诊断为皮肤软组织挫伤，支出医疗费30元。
本院认为，公民享有生命健康权，其权利受到侵害时，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，乐华典与何晶因琐事发生纠纷，并造成何晶人身损害，应承担赔偿责任。对于何晶主张的医疗费500元，因何晶提供的医疗费票据载明的支出金额为30元，故何晶主张乐华典支付医疗费500元，其中超过30元的部分，于法无据，不予支持。对于何晶主张的营养费700元，因其未住院，门诊病历中亦未载明有加强营养之必要，且乐华典不予认可，不予支持。对于何晶主张的误工费7,000元，因其无法提供存在误工损失的相关证据，门诊病历亦未建议何晶需要休息的时间，且乐华典不予认可，不予支持。
综上所述，何晶要求乐华典赔偿经济损失8,200元，其中超过30元的部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、乐华典应于本判决生效后十日内赔偿何晶经济损失30元。
二、驳回何晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐华典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 陈春颜
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1198号
原告董欢，男，1981年11月3日生，汉族，住通许县。
委托代理人潘自豪、聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁庆飞，男，1986年6月19日生，汉族，住通许县。
原告董欢诉被告丁庆飞民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董欢及其委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告丁庆飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董欢诉称，2015年6月27日，被告丁庆飞因急需用钱向原告借款100000元，并给原告出具了借条一份。后经原告多次催要该笔借款，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告丁庆飞未答辩。
审理查明，2014年期间，被告丁庆飞曾在原告董欢处借款100000元。后经追要，丁庆飞于2015年6月27日向董欢出具借条一张，载明：“今借董欢现金拾万元整（￥100000）丁庆飞”。现原告董欢诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告丁庆飞在原告董欢处借款的事实有丁庆飞签名出具的借条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，原告董欢对借款时间、地点等情况均能作出较为明确的表述，故对上述借款事实本院予以认定，被告丁庆飞依法应予还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆飞于本判决生效之日起十日内返还原告董欢借款100000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、保全费1020元，由被告丁庆飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟 松
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1198号之一
申请人董欢，男，1981年11月3日生，汉族。
被告丁庆飞，男，1986年6月19日生，汉族。
申请人董欢与被申请人丁庆飞民间借贷纠纷一案，申请人董欢于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁庆飞名下位于通许县中央广场的房产一处予以查封。申请人董欢在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司�申请人董欢提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁庆飞名下位于通许县中央广场的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年五月五日
书记员 卢泰成
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执632号
申请执行人:王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，地址：安义县。
被执行人:喻子安，男，1973年11月8日出生，汉族，地址：安义县。
被执行人:喻国庆，男，1995年10月2日出生，汉族，地址：安义县。
本院在执行申请人王九洪与被申请人喻子安、喻国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王九洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执632号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 寒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第852号
罪犯张德胜，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年12月16日作出（2011）高刑初字第470号刑事判决，以被告人张德胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月30日至2014年7月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月11日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月30日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第3号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：胡永钏。
被申诉人（一审原告）：瑞安市马屿镇马北村村民委员会。
法定代表人：虞希栋。
委托代理人（特别授权）：应美珍。
一审被告：瑞安市南方食品机械厂。
原法定代表人：胡永钏。
胡永钏因与瑞安市马屿镇马北村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3890号民事判决，向检察机关申诉。2009年7月23日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第62号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月10日作出（2009）浙温民抗字第61号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员李俊出庭，申诉人胡永钏、被申诉人瑞安市马屿镇马北村村民委员会及委托代理人应美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，1994年9月1日开始，被告瑞安市南方食品机械厂（以下简称机械厂）租赁原告瑞安市马屿镇马北村村民委员会（以下简称村委会）所有的菜市场厂棚作为生产车间。1998年4月29日，被告机械厂向原告村委会支付了租金6000元，在原告村委会保存的租金收据存根联上记载：交款单位南方食品机械厂，厂房场地租金，96年。此后，原告村委会又收取了上述租赁房屋的租金7000元，在原告村委会保存的二份租金收据上分别记载：交款单位胡永钏，2001年2月5日，租金4500元；交款单位胡永钏，2001年7月9日，租金已收4500元，今补收2500元（胡允西交纳）。在1995年至2000年期间，原告村委会召开的会议中多次就上述被告机械厂租赁房屋的租金问题作出决议。2000年至2004年期间，原告村委会以被告机械厂尚欠租金为由扣留了被告胡永钏及其妻陈丽芬的集体收益分配款共计11400元。为此，胡永钏、陈丽芬向本院起诉，要求村委会给付分配款，本院作出（2008）瑞民初字第1977号民事判决：村委会向胡永钏支付分配款11400元。温州市中级人民法院作出（2008）温民四终字第1073号民事判决，维持上述一审判决。另被告机械厂系被告胡永钏与他人在1992年合伙创办，工商登记的经济性质为股份合作制，1996年期间，其他合伙人退伙，由被告胡永钏一人经营机械厂，原告确认其他合伙人退伙前机械厂的租金现已结清。该厂未参加2001年度工商年检（年检日期2002年4月22日），工商行政部门于2002年10月17日以该厂被吊销营业执照而注销了该厂的工商登记。
一审认为，被告机械厂向原告村委会租赁房屋，现有证据虽不能证明双方订立了书面合同，但被告机械厂已实际占有使用了租赁物，并交付了部分租金，因此双方之间已建立了租赁关系，该租赁关系双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，应属有效。被告机械厂工商登记的经济性质为股份合作制，系在该企业创办时特殊经济环境下所确定的经济性质，但其经营并不是按照企业法人的要求进行，在本院（1996）瑞马民初字第17号民事判决中已将该企业认定为合伙创办，因此，被告机械厂实际应为合伙企业。原、被告都确认除胡永钏外的其他合伙人1996年退伙前的租金现已结清，因此本案所涉租金不应由其他合伙人承担责任。由于原、被告之间缺乏书面合同，现双方对租金的金额存在争议，被告辩称至1998年4月底的租金已结清及此后机械厂已转让给胡允西，但都没有提供证据予以证实，本院不予采纳，而根据原告提供的证据，被告机械厂于1998年4月29日支付的6000元租金记载为96年，根据工商登记材料反映，被告胡永钏经营的被告机械厂直至2002年才没有参加2001年度的工商年检，并无被告机械厂转让或此前停止经营的情况，故被告机械厂、胡永钏应履行给付其租赁原告房屋经营期间的租金的义务。原告以被告机械厂欠租金而扣除被告胡永钏的分配款11400元是在2008年经法院审理后才确定为不能扣除，可适用诉讼时效中断的规定，该11400元租金可从上述判决生效后重新计算诉讼时效，现原告主张权利尚未超过诉讼时效。原告诉称的租金额虽为原告一方确定，没有证据证明被告认可该租金，但该11400元也没有超过被告确认的每年3000元计算的四年（1996年至2000年期间，2001年度已由胡允西交付）租金金额，因此，原告要求被告支付租金金额中的11400元应予支持。原告诉称的其余租金额，原告提供的证据不能证明其诉称的一直向被告主张权利的事实，现原告要求被告支付该部分租金已超过诉讼时效，本院不予支持。遂判决：一、被告瑞安市南方食品机械厂、胡永钏给付原告瑞安市马屿镇马北村村民委员会租金11400元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告瑞安市马屿镇马北村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费858元，财产保全申请费136元，合计994元，由村委会负担775元，机械厂、胡永钏负担219元。
温州市人民检察院抗诉认为，一、原判已经认定瑞安市南方食品机械厂已注销，不具备民事主体资格，却判令该厂承担责任，明显错误。二、村委会擅自扣留胡永钏夫妻的集体补偿款11400元，不应适用诉讼时效中断的情形。
申诉人胡永钏除诉讼时效问题与检察抗诉意见一致外，另提出：一、机械厂从1994年至1998年租赁村委会的房屋，租金已经付清，之后转让胡允西，租金与申请人无关；二、机械厂是企业法人，具有独立的民事行为能力和权利能力，能独立承担相应的民事责任，即使机械厂欠村委会租金，也应由其独立承担，申请人作为股东不需承担责任。请求再审予以改判。
被申诉人村委会辩称，胡永钏所欠租金实际应为4万多元，原判判令胡永钏给付的租金只是其中一部分，考虑到胡永钏承包前机械厂的合伙人中部分系村两委成员，租金一直被拖欠，现已换届就不在追究其余租金部分，请求维持原判。
经再审查明，机械厂于1992年由胡永钏等十人投资成立，性质为股份合作制，该厂从1994年9月1日开始租赁村委会房屋，协议约定租期一年，租金6000元。1994年12月之后由胡永钏独自承包该厂至2001年7月歇业，其他合伙人均已退伙，期间，胡永钏向村委会交纳租金共计19900元。认定上述事实的证据有工商登记材料、收款收据及庭审笔录等所证实。
本院认为，机械厂租赁村委会房屋的事实清楚，由于该厂系申诉人胡永钏一人承包，其他合伙人均已退伙，其租金应由胡永钏来承担。虽然双方于1994年签订租赁协议一年，之后没有续签，但机械厂已实际使用租赁物，并已支付部分租金，故对租赁事实应予确认。至于村委会的多次会议纪要中提出对本案的租金予以调整问题，由于胡永钏不予认可，本院不予采纳；同样胡永钏也不能提供证据证明此后的租金到底是多少，故应以双方第一年约定的租金额作为依据，原判据此判令胡永钏给付租金11400元，并未超过应付数额。胡永钏诉称机械厂于1998年就转让给胡允西，但未能提供证据证明，本院不予采信；虽然机械厂已注销，但其系合伙性质，在其他合伙人退伙后，实际上是胡永钏一人经营，原判将机械厂和胡永钏同时列为被告，不影响案件的实体处理，抗诉机关和胡永钏对机械厂该不该承担责任的二种不同理由均不能成立，本院不予支持。村委会曾因本案的租金扣留胡永钏夫妻的集体补偿款，后经一、二审判决确定为不能扣留，故本案可适用诉讼时效中断的规定，胡永钏诉称本案已过诉讼时效的理由与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3890号民事判决。
本案二审受理费858元，由胡永钏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 黄欢乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7395号
原告:中国银行股份有限公司靖江支行,统一社会信用代码,住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞,行长。
委托诉讼代理人：王建，该行工作人员。
被告:汤静飞。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告汤静飞为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年十二月八日
书记员 高 洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3070号
原告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：苏桂树，董事长。
委托诉讼代理人：龚旭日，工作人员。
被告：鞠昌华。
原告威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称正大公司）与被告鞠昌华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人龚旭日，被告鞠昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞠昌华返还由正大公司代缴的个人所得税款65896.32元、滞纳金461.27元；2.判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由鞠昌华承担。事实和理由：鞠昌华原为正大公司工作人员。鞠昌华工作期间，正大公司共向其支付提成款合计375424元，但因财务人员的疏忽，并未代扣代缴个人所得税。税务部门发现上述情况后责令正大公司补缴相应税款，正大公司于2017年3月代鞠昌华缴纳个人所得税及滞纳金合计66357.59元。后正大公司多次要求鞠昌华返还该笔款项，至今未果。据此，正大公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
鞠昌华辩称，首先，同意按照法律规定缴纳个人所得税，但不同意正大公司主张的计税基数。鞠昌华在正大公司工作期间负责销售，无保底工资，按照销售额领取提成款，提成款包含了差旅费、交通费、业务招待费等各项费用，而上述费用是不用计入纳税基数的。鞠昌华领取2008年1月至2012年2月的提成款375424元，扣除每年30000元的差旅费、10000元的交通费及10000元的招待费，剩余的175424元（四年零两个月合计200000元）才是纳税基数，且该175424元应换算成每月收入之后再进行扣税。其次，正大公司在起诉之前并未向鞠昌华告知其代缴个人所得税的事实，鞠昌华已于2012年离职，正大公司无权在2017年代其缴纳个人所得税。第三，正大公司在诉状中自认因其工作人员的失误导致没有及时缴纳税款，由此产生的滞纳金等费用不应由鞠昌华负担。综上，不同意正大公司的诉讼请求。
本院经审理，查明事实如下：鞠昌华原系正大公司员工，于2012年离职。因支付在职期间提成工资、解除劳动合同关系经济补偿金等事项，鞠昌华于2012年向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年3月28日作出（2012）文劳人仲案字第164号仲裁裁决书，认定鞠昌华与正大公司之间形成劳动合同关系。
2008年1月至2012年2月，正大公司共向鞠昌华支付提成款375424元。正大公司称，因其财务人员工作失误，导致向鞠昌华支付上述款项时未代其扣缴个人所得税，威海市地方税务局文登分局在稽查时发现上述情况，责令正大公司补缴上述税款。正大公司于2017年3月代鞠昌华缴纳个人所得税65896.32元，同时缴纳罚金461.27元。
正大公司称，税务机关本次仅征缴了鞠昌华在2009年9月24日、11月16日、2011年1月31日、5月23日、12月31日及2012年2月1日领取的金额为292013.2元劳动报酬的个人所得税65896.32元。鞠昌华在2008年领取的劳动报酬的税金本次暂未征缴，若税务机关继续征缴，正大公司将保留继续追索的权利。税务机关在正大公司出具的个人薪酬所得税计算明细上加盖公章并标注“计算正确，已于2017年3月缴纳”。
鞠昌华称，其领取的上述提成款包含了差旅费、交通费、业务招待费等各项费用，而上述费用是不应计入纳税基数的。其领取的2008年1月至2012年2月的提成款，每年均应扣除30000元的差旅费、10000元的交通费及10000元的招待费，剩余的175424元（四年零两个月合计200000元）才是纳税基数。正大公司对此不予认可，鞠昌华亦未提供证据证实上述费用的实际发生情况及具体金额。
本院认为，在中国境内有住所或者无住所而在境内居住满一年的个人，从中国境内和境外取得的所得，应当依照法律规定缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，鞠昌华与正大公司在2008年至2012年之间形成劳动合同关系，根据上述规定，正大公司应当在向鞠昌华支付劳动报酬的同时替鞠昌华扣缴个人所得税。根据正大公司提交的税收完税证明，由正大公司代为缴纳的个人所得税的纳税义务人为鞠昌华，正大公司已实际缴纳了上述税款，且税款的计算方式已得到税务主管部门的认可，故正大公司主张要求鞠昌华返还该部分税金，于法有据，本院应予支持。
正大公司因其自身原因未及时履行代扣代缴义务而产生的滞纳金应由其自行负担，不得主张要求鞠昌华支付该部分费用。
鞠昌华虽然辩称其领取的提成款中包含的差旅费、交通费、业务招待费等各项费用不应计入纳税基数，但因其未提供证据证实上述费用的实际发生及具体数额，故对其抗辩主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鞠昌华于本判决生效之日起十日内返还威海市正大环保设备股份有限公司垫付的个人所得税款65896.32元；
二、驳回威海市正大环保设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由威海市正大环保设备股份有限公司负担100元，由鞠昌华负担1358元。
保全费1120元，由鞠昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘燕菲
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00170号
申请执行人陇县戚家坡加油站。
法定代表人龚珠仓，系该加油站经理。
被执行人段君儒，男，生于1952年12月6日。
本院在执行陇县戚家坡加油站与段君儒分期付款买卖合同纠纷一案中，本院已生效的（2008）陇民初字第463号民事调解书确定：由段君儒清偿给陇县戚家坡加油站油料款16274.00元，利息1408.00元，共计人民币17682.00元。调解生效后20日内付3000.00元，其余14682.00元于15个月内履行完毕。调解书生效后，段君儒未履行，陇县戚家坡加油站向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由段君儒履行案件款16442.40元及案件诉讼费318.00元，陇县戚家坡加油站自愿放弃1239.60元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件执行款，本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2008）陇民初字第463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年六月三十日
书记员 李 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4904号
原告：张波，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
被告：张知贵，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
原告张波与被告张知贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人杨文河，被告张知贵委托代理人邓明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波提出诉讼请求：由被告立即偿还借款68244元及自起诉之日其至付清之日止按照年利率6%计算的利息。原告张波提出的事实和理由为：2017年1月3日，被告张知贵因合伙工程款无钱支付，经双方协商后转为借款，并出具借条1张，载明金额为68244元，约定2017年1月底还款。后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告张知贵辩称，原、被告双方合伙是事实，但是合伙亏钱了，应当利益共享，风险共担，原告的钱都已经退还了，该借条是在原告胁迫下被告才签的，当时原告方有好几个人，是在涪陵区长江三桥原告车上书写的，人多气势大，被告心里害怕才写的，并非真实意思，且欠款本身不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告张波与被告张知贵以及案外人陈光辉于2015年3月23日签订合伙协议，共同合伙承包重庆市长寿区古镇金科房地产工程项目（木工）。之后，在合伙施工过程中，原告张波与被告张知贵均有管理工程来往资金。工程完工后，原、被告未能及时就合伙账目结算达成一致。2017年1月3日，经原、被告双方再次协商，由被告张知贵向原告出具《借条》，其中内容为：今日借到张波68244元。2017年1月底即春节期间，原、被告在回家上坟过程中，因该款归还问题发生争吵打架，并造成被告张知贵受伤。2017年4月24日，原告张波向本院提起合伙协议纠纷，请求判决被告张知贵支付合伙款68244元及利息，后于2017年6月6日自愿申请撤回起诉。2017年7月3日，原告张波向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的合伙协议、借条，有被告提供的2014年、2015年工程总决算、2016年打款给原告的回单、张波与张知贵合伙协议纠纷庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告因合伙承包工程产生了债权债务关系，并在合伙期间进行了阶段性的结算，但在合伙工程完工后，原、被告未能及时进行总结算。2017年1月3日，原、被告再次就合伙财产问题进行了协商，被告张知贵向原告张波出具《借条》，以借款的形式表明尚差欠原告张波68244元，该借条系双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定，应当视为原、被告双方就合伙期间的债权债务关系进行的最终结算，并确定转化为民间借贷法律关系，故原、被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立生效。被告张知贵辩称该《借条》系在原告张波胁迫下书写的，但却并未提供相应证据，且按照被告张知贵陈述，原告方胁迫形式为人多势众，气势压迫，而被告张知贵作为完全民事行为能力人，应当有自主处理问题的能力，其该陈述也并不能否定该借条的客观真实性。同时，被告张知贵也并未能提供充分证据证明其与原告张波合伙期间债权债务关系已经结清，而原告张波对于该借款68244元的来源，包括投入、合伙收入、支出、亏损等情况能够予以合理说明，故本院对被告张知贵的该项辩称亦不予采纳。因此，原告张波提出的由被告张知贵向其归还借款68244元的请求依法应予支持。对于利息，原告张波主张自起诉之日起按照年利率6%计算具有合理性，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告张知贵于本判决生效后立即向原告张波归还借款本金68244元，并支付自2014年7月3日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告张知贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年八月一日
书记员 况近梅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1237号
上诉人（原审原告）：湖北飞龙物业有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道207号。
法定代表人：来媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤壁市景发置业有限公司，住所地湖北省赤壁市赤壁大道景发太阳城。
法定代表人：王方园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人湖北飞龙物业有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人赤壁市景发置业有限公司（以下简称景发公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中，飞龙公司提出了景发公司应退还2011年至2013年期间已预收45户业主物业服务费34807元的诉讼请求，并提供了与该诉讼请求相应的业主交纳物业服务费的《收据》和业主出具的交纳物业服务费的《证明》予以证明。一审认为飞龙公司的该诉讼请求无有效证据证明，判决对该诉讼请求不予支持，与飞龙公司提供的相应证据不符，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第940号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人湖北飞龙物业有限公司预交的二审案件受理费6800元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执917号
申请人：邓州市人民政府地租征收办。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：陈少辉，系邓州市团结路云南过桥米线业主。
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收办申请执行被执行人陈少辉为行政非诉执行一案的过程中，因该被执行商铺云南过桥米线现已停业，且被执行人陈少辉下落不明，故申请执行人暂书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘祖普
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00159号
原告江霞，女，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人曾庆荣、袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁平，该局工作人员。
第三人孙元福，男，汉族，1975年7月10日出生，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。
原告江霞诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销房地产权证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月29日已依法受理。在审理过程中，原告江霞于2015年9月15日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告江霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶 军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民初137号
原告：芜湖金财商务管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园S4号楼。
法定代表人：项光兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所实习律师。
被告：安徽金沃农业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：庞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶�师事务所律师。
原告芜湖金财商务管理有限责任公司（以下简称金财公司）与被告安徽金沃农业有限公司（以下简称金沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告金财公司的委托诉讼代理人王和平、耿宗程、被告金沃公司的委托诉讼代理人陶新伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金财公司向本院提出诉讼请求：判令金沃公司向金财公司偿还借款38759900元及利息（以38759900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起算至实际偿还之日）；本案诉讼费用由金沃公司承担。事实和理由：自2011年1月起，金沃公司因生产经营需要连续向金财公司借款。为明确双方债权债务金额，双方共同委托芜湖永信会计师事务所对2011年至2017年3�期间的往来账款进行审计。该所于2017年4月24日出具芜湖永信审字（2017）0455号《芜湖金财商务管理有限责任公司与安徽金沃农业有限公司之间往来款项的审计报告》，确认截止2017年3月底，金沃公司尚欠金财公司38759900元。2017年4月28日，金财公司与金沃公司签订协议书，对金沃公司尚欠金财公司款项金额予以确认，并明确发生纠纷后由合同签订地法院管辖。为维护自身合法权益，金财公司请求判如所请。
金沃公司辩称，欠钱是事实,现在企业经济状况确实困难，一次性偿还欠款确实没有能力，请求协商制定一个长期还款计划。
金财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：金沃公司因生产经营需要，自2011年1月起陆续向金财公司借款。后双方共同委托芜湖永信会计师事务所对2011年1月至2017年3月期间双方的往来账款进行了审计，2017年4月24日芜湖永信会计师事务所出具芜湖永信审字（2017）0455号审计报告，确认截止2017年3月底，金沃公司尚欠金财公司38759900元。2017年4月28日，双方签订《协议书》一份，金沃公司对审计报告确认的债务金额予以确认，并承诺协议签订之日起15日内偿还上述债务，未按期偿还，则应按同期银行贷款利率向金财公司支付利息。因金沃公司未按承诺偿还借款，金财公司遂于2017年7月25日诉至本院。
应当清偿。本案中，金财公司向金沃公司陆续借款计38759900元，金沃公司予以认可，并承诺在协议签订之日起15日内偿还债务，未按期偿还上述欠款，则向金财公司承担按银行同期贷款利率支付相应利息。金�公司的诉请符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，依照《
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告安徽金沃农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖金财商务管理有限责任公司借款本金38759900元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月25日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�235600元，由被告安徽金沃农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民初137号原告：芜湖金财商务管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园S4号楼。法定代表人：项光兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所实习律师。被告：安徽金沃农业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：庞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶�师事务所律师。原告芜湖金财商务管理有限责任公司（以下简称金财公司）与被告安徽金沃农业有限公司（以下简称金沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告金财公司的委托诉讼代理人王和平、耿宗程、被告金沃公司的委托诉讼代理人陶新伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金财公司向本院提出诉讼请求：判令金沃公司向金财公司偿还借款38759900元及利息（以38759900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起算至实际偿还之日）；本案诉讼费用由金沃公司承担。事实和理由：自2011年1月起，金沃公司因生产经营需要连续向金财公司借款。为明确双方债权债务金额，双方共同委托芜湖永信会计师事务所对2011年至2017年3�期间的往来账款进行审计。该所于2017年4月24日出具芜湖永信审字（2017）0455号《芜湖金财商务管理有限责任公司与安徽金沃农业有限公司之间往来款项的审计报告》，确认截止2017年3月底，金沃公司尚欠金财公司38759900元。2017年4月28日，金财公司与金沃公司签订协议书，对金沃公司尚欠金财公司款项金额予以确认，并明确发生纠纷后由合同签订地法院管辖。为维护自身合法权益，金财公司请求判如所请。金沃公司辩称，欠钱是事实,现在企业经济状况确实困难，一次性偿还欠款确实没有能力，请求协商制定一个长期还款计划。金财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：金沃公司因生产经营需要，自2011年1月起陆续向金财公司借款。后双方共同委托芜湖永信会计师事务所对2011年1月至2017年3月期间双方的往来账款进行了审计，2017年4月24日芜湖永信会计师事务所出具芜湖永信审字（2017）0455号审计报告，确认截止2017年3月底，金沃公司尚欠金财公司38759900元。2017年4月28日，双方签订《协议书》一份，金沃公司对审计报告确认的债务金额予以确认，并承诺协议签订之日起15日内偿还上述债务，未按期偿还，则应按同期银行贷款利率向金财公司支付利息。因金沃公司未按承诺偿还借款，金财公司遂于2017年7月25日诉至本院。应当清偿。本案中，金财公司向金沃公司陆续借款计38759900元，金沃公司予以认可，并承诺在协议签订之日起15日内偿还债务，未按期偿还上述欠款，则向金财公司承担按银行同期贷款利率支付相应利息。金�公司的诉请符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，依照《综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条规定，判决如下：被告安徽金沃农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖金财商务管理有限责任公司借款本金38759900元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月25日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�235600元，由被告安徽金沃农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 吕 斌二〇一七年九月二十五日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1667号
原告：曹伟弘。
委托代理人：钱梁、张苑。
被告：孙卫强。
原告曹伟弘为与被告孙卫强民间借贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹伟弘委托代理人钱梁、被告孙卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟弘诉称，2008年1月，曹伟弘依约借给孙卫强人民币50000元，至今未归还，已构成违约，故请求判决孙卫强归还借款本金50000元，并负担案件受理费。
被告孙卫强辩称，借款属实，目前没有归还也属实；但利息是在支付的；借款本金50000元要求延期归还。
曹伟弘提交证据如下：
2008年1月8日借条。证明曹伟弘与孙卫强之间借款关系。
孙卫强未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。孙卫强对曹伟弘提交的借条真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，孙卫强对曹伟弘提交的证据无异议，其形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年1月，孙卫强向曹伟弘借款50000元，并出具借条一份，载明今向曹伟弘借到人民币50000元，借期为二个月，自2008年1月8日到2008年3月7日。事后，孙卫强未归还借款本金50000元，曹伟弘经催讨无果诉至本院。
本院认为，曹伟弘与孙卫强之间虽未签订书面借款合同，但曹伟弘依约将人民币50000元出借给孙卫强，孙卫强收到后出具借条，因此双方之间借款关系成立。由于孙卫强未履行还款义务，已构成违约，现曹伟弘要求孙卫强归还借款50000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
孙卫强归还曹伟弘借款本金50000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果孙卫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全申请费520元，合计人民币1045元，由孙卫强负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月二十日
书记员 陆菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2795号
原告：王松青。
委托代理人：王夏兵、徐雳。
被告：金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人：张澎。
委托代理人：任国峰。
委托代理人：马腾。
被告：金德铝塑复合管有限公司杭州分公司。
负责人：张澎。
委托代理人：任国峰。
原告王松青为与被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德公司）、被告金德铝塑复合管有限公司杭州分公司（以下简称金德公司杭州分公司）合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告王松青及其委托代理人王夏兵、徐雳，被告金德公司及其杭州分公司委托代理人任国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松青诉称，2007年6月，王松青与金德公司杭州分公司签订特约工程商合作合同，并依约交纳保证金300000元。由于双方未履行上述合同，期满后，金德公司杭州分公司未退还其保证金300000元，已构成违约，鉴于金德公司杭州分公司系金德公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故请求判决金德公司、金德公司杭州分公司返还保证金300000元，支付逾期付款利息损失25488元（自2008年8月1日至2009年11月23日止，按日万分之一点八计算），并承担案件受理费。
被告金德公司及其杭州分公司辩称，金德公司杭州分公司系金德公司下属不具备独立法人资格的分支机构，目前，金德公司杭州分公司负责人已发生变更，具体情况不是很清楚，要求回去核实。
王松青提交证据如下：
2007年6月28日的特约工程商合作合同及收款收据，证明王松青依约向金德公司杭州分公司交纳保证金300000元。
金德公司及其杭州分公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。金德公司及其杭州分公司对王松青提交的收款收据没有异议，确认收到保证金300000元，对特约工程商合作合同以不清楚为由而不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，金德公司及其杭州分公司对王松青提交的收款收据没有异议，并确认收到该款，故该证据应确认为有效证据；2007年6月28日的特约工程商合作合同，形式合法，王松青依约向金德公司杭州分公司交纳的保证金300000元，金德公司杭州分公司已确认收到，内容真实，金德公司及其杭州分公司没有提交相应的证据予以否认，故该证据应确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年6月28日，王松青与金德公司杭州分公司签订特约工程商合作合同一份，约定金德公司杭州分公司授权王松青在杭州区域内的工程项目中推荐使用金德公司杭州分公司的产品，合同期限为一年即自2007年6月28日至2008年6月28日止，同时，王松青向金德公司杭州分公司交纳保证金300000元，合同期满后一个月内，如无其他违约行为，金德公司杭州分公司应退还保证金等内容。同年6月27日、6月28日，王松青向金德公司杭州分公司交纳保证金300000元。事后，双方未按合同履行。期满，金德公司杭州分公司未退还保证金300000元。
王松青因催讨无果而诉至本院。
本院认为，王松青与金德公司杭州分公司签订的特约工程商合作合同，系双方当事人间的真实意思表示，本院应确认有效。王松青依约交纳了保证金300000元，事后，该合同因故未履行，金德公司杭州分公司未于合同期满后一个月内即2008年7月退还保证金，已构成违约，鉴于金德公司杭州分公司系金德公司下属无独立法人资格的分支机构，因此，王松青要求金德公司及其杭州分公司返还保证金300000元，支付逾期付款利息损失25488元（自2008年8月1日至2009年11月23日止，按日万分之一点八计算）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司杭州分公司返还王松青保证金300000元，支付逾期付款利息损失25488元（自2008年8月1日至2009年11月23日止，按日万分之一点八计算），合计人民币325488元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司杭州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司杭州分公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 陆菲
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初1140号
原告：刘海应，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。
被告：刘正林，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省南城县人，住福建省建宁县。
原告刘海应与被告刘正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘海应在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。2017年12月11日14时55分，承办人电话通知刘海应当尽快前来预交案件受理费，否则，将按撤诉处理。刘海应表示其在海南省，无法前来预交，并表示同意先按撤诉处理，待其回建宁县后再行起诉。原告刘海应在七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告刘海应在受理案件后，并依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘海应撤回起诉处理。
审判员 余火琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁决适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执607号
申请执行人:陈学红。
被执行人:陈德银。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈德银的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5262号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行，住所地威海市文登区张家产镇镇中路17-1号。
负责人：沙军，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：王卫锋，农民。
被告：姜华静，农民。
原告山东文登农村商业股份银行有限公司埠口支行（以下简称文登农商行埠口支行）与被告王卫峰、姜华静借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登农商行埠口支行委托诉讼代理人迟志磊，被告王卫峰、姜华静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文登农商行埠口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王卫峰偿还借款本金4300000元，截止2017年8月21日的利息310521.15元，合计4610521.15元；2.判令王卫锋以4300000元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的复息及利息向文登农商行埠口支行支付；3.判令姜华静对王卫锋的第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判决文登农商行埠口支行对登记在王卫锋的名下的坐落于威海市文登区埠口港埠口路X号、X号、X号、X号、X号房产（房权证号分别为文房权证埠口港字第××号、20××98号、20××99号、20××00号、20××01号）及威海市文登区埠口港驻地的国有土地使用权【证号为文埠口国有（2004）字第150011号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.由王卫峰、姜华静承担本案诉讼费。事实与理由:2015年4月10日，文登农商行埠口支行与王卫锋签订了《个人借款合同》，个人借款合同约定，王卫锋向文登农商行埠口支行借款4300000元，借款期限为2015年4月10日至2017年4月2日。最高额抵押合同约定，王卫锋以其所有的房产及国有土地使用权为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，文登农商行埠口支行与姜华静签订了《最高额保证合同》。最高额保证合同约定，姜华静为王卫锋的借款提供连带责任保证担保。后文登农商行埠口支行按照个人借款合同约定将借款4300000元发放给王卫锋，但王卫锋未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2017年8月21日，王卫锋尚欠借款本金4300000元，利息310521.15元，合计4610521.15元。王卫锋按照借款合同约定应承担还款本金和支付利息的责任，姜华静作为保证人，按照保证合同约定，应对王卫锋的借款债务承担连带清偿责任。现依法起诉,请求判如所请。
王卫峰、姜华静未答辩。
文登农商行埠口支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，王卫峰、姜华静放弃到庭质证的权利，在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对文登农商行埠口支行提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2015年4月10日，文登农商行埠口支行与王卫锋签订了《个人借款合同》，个人借款合同约定，王卫锋向文登农商行埠口支行借款4300000元，借款期限为2015年4月10日至2017年4月2日。利率采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。利率调整以十二个月为一个周期。定期结息，到期日利随本清。合同同时约定，若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月10日，文登农商行埠口支行与王卫峰签订了《最高额抵押合同》，约定王卫峰以其所有的位于威海市文登区埠口港埠口路X号、X号、X号、X号、X号房产（房权证号为文房权证埠口港字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及土地使用权【土地使用权证号为文国用（XX）第XXX号】为王卫峰的贷款提供最高额抵押担保，并办理了正式的房屋、国有土地使用权抵押登记手续【他项权证书号为文房他证埠口港字第2015012**号、文他项（2015）第054号】。同日，文登农商行埠口支行与姜华静签订了《最高额保证合同》，约定姜华静自愿为文登农商行埠口支行依据借款合同与王卫峰形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额为六百四十五万元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，文登农商行埠口支行依约发放了贷款。王卫峰收到贷款。但借款期限内王卫峰多次未按照合同约定支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。截止2017年8月21日，王卫锋尚欠借款本金4300000元，利息310521.15元，合计4610521.15元未还。
本院认为，文登农商行埠口支行与王卫峰签订的《个人借款合同》，与王卫峰签订的《最高额抵押合同》，与姜华静签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。文登农商行埠口支行依约发放借款，王卫峰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据文登农商行埠口支行提供的还款明细，王卫峰未按约定期限偿还借款本息，文登农商行埠口支行有权要求王卫峰偿还借款本金，并支付所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。王卫峰以其所有的房产及土地使用权为其本人的借款提供最高额抵押担保，办理了抵押权登记。该登记具备物权的效力。文登农商行埠口支行享有优先受偿权，文登农商行埠口支行要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。姜华静为王卫峰的上述债务提供了连带责任保证，理应按合同的约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王卫峰于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业股份银行有限公司埠口支行借款本金4300000元；
二、王卫峰于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行截至2017年8月21日借款利息310521.15元。并以4300000元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率向山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行支付利息；
三、如王卫峰不履行本判决第一、二项确定的债务，山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行有权对王卫峰所有的位于威海市文登区埠口港埠口路X号、X号、X号、X号、X号房产（房权证号为文房权证埠口港字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及土地使用权【土地使用权证号为文国用（XX）第XXX号】在变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
四、姜华静对王卫峰的还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人王卫峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43684元，保全费5000元，由王卫峰、王秀红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于亚琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异158号
案外人：姜香玉，女，1982年11月14日出生，汉族。
案外人：吴伟，男，1983年8月9日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人姜香玉、吴伟对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜香玉、吴伟称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1705单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年6月16日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为551239元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，姜香玉、吴伟与顺华置业公司于2011年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为551002元。顺华置业公司分别于2011年6月12日、2011年6月16日、2012年1月19日、2014年6月1日向姜香玉、吴伟开具了金额分别为20000元、151002元、380000元、237元的购房款发票，金额共计551239元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人姜香玉、吴伟在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且姜香玉、吴伟对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故姜香玉、吴伟对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1705单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年三月五日
书记员 龙泽淼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初109号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人：王柏，该分行职员。
被告：裴育，男，1975年10月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告裴育信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人王柏、兰丽君，被告裴育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金212623.35元及全部利息（截止到2017年9月30日为止利息为134339.82元、违约金5120.75元，共计352083.92元，利息计算到被告完全结清该笔信用卡欠款为止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月19日，被告裴育在中国建设银行股份有限公司锦州分行申请开通了一张信用卡（卡号为6259656050230774），并于2013年9月12日申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请通过后我行按约定向被告进行了额度授信，被告开始使用额度。期初，被告尚能按约定偿还借款，然而从2014年10月5日起被告开始拖欠借款。目前该信用卡共拖欠本金212623.35元、利息134339.82元、违约金5120.75元，共计352083.92元（截止到2017年9月30日）。鉴于以上事实和理由，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法判处被告偿还我行全部信用卡欠款本金及利息（具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）及承担本案全部诉讼费用。
被告裴育辩称：原告诉求及理由属实，我在2014年11月2日进看守所，所以从2014年11月起无法偿还，我现在被判处没收全部财产，我并不是恶意不还，我现在是没有能力偿还。
经审理查明：2013年8月19日，被告裴育在中国建设银行股份有限公司锦州分行申请办理信用额度为20000元的信用卡一张，卡号为6259656050230774，《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》第三条第6项约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，该卡日利率为万分之五。协议中还约定甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。第三条还款规定“甲方附属卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，由甲方主卡持卡人承担还款责任；甲方向乙方偿还的款项先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按费用、利息、本金的顺序逐项抵偿欠款；逾期91天以上的，按照先本金、费用、利的顺序逐项抵偿欠款。”本案原告执行的年利率为18%，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2013年9月12日被告又申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，被告裴育在申请人签名处签字。《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务操作规程》中规定该安居分期业务为36期。申请通过后，原告按约定向被告进行了额度为280000元的授信，被告开始使用额度并将该款用于支付装修款。从2014年10月5日起被告未按约定期限及还款额度还款，截止2017年9月30日，被告该信用卡共拖欠本金212623.35元，利息为134339.82元、违约金5120.75元，共计352083.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的龙卡行用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、工作收入证明、面谈记录、对账单、交易明细及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，形成金融借款合同关系，应按合同约定履行。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应承担违约责任。原告主张被告归还本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告裴育于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款金额本金212623.35元及所拖欠的2017年9月30日之前利息134339.82元（按年利率18%计算）、逾期还款违约金5120.75元(中国建设银行龙卡信用卡信用协议约定按当月未最低还款额未还部分的5%计算)，共计352083.92元；自2017年10月1日起至付清之日止按年利率18%计算利息、按中国建设银行龙卡信用卡信用协议约定按当月未最低还款额未还部分5%计算逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元(已减半收取)，保全费2280元，由被告裴育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 薛 力
二〇一八年二月二十六日
法官助理 金 凤
书 记 员 张海欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第33号
原告丰军宏。
委托代理人（特别授权代理）李建华。
被告夏晓林。
被告郭有君。
原告丰军宏为与被告夏晓林、郭有君买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理了此案，本案依法由代理审判员徐宇娟独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丰军宏的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告夏晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰军宏起诉称，2012年10月26日，原告与余俊岑、夏晓林三人合伙购买了拉猪车一辆，该车辆由余俊岑签订买卖合同，并将车挂靠在上饶大顺汽车有限公司名下，三人合伙经营。2013年1月10日，经由三人协商，丰军宏、余俊岑的份额转让夏晓林所有，原告享有的份额转让款为5万元。当时约定：由两被告于2013年2月9日前支付3万元，于2013年4月份支付2万元。但两被告事后仅支付了35000元，余款15000元经原告多次催讨至今未付。为此，向法院起诉，要求两被告支付转让款15000元，并支付逾期付款利息，利息自2013年5月1日起至款付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
原告丰军宏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告丰军宏身份证复印件、龙游县湖镇镇上下范村委会出具的证明、被告夏晓林、郭有君身份信息查询函各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格以及卖车协议上的“丰君宏”与原告丰军宏系同一人的事实。
二、余俊岑、原告丰军宏、被告夏晓林签订的关于赣L×××××号车的份额约定的协议一份，证明赣L×××××号车由余俊岑、原告丰军宏、被告夏晓林按份共有，三人各占份额分别为50%、30%、20%。
三、卖车协议一份，证明原告丰军宏将余俊岑、原告丰军宏、被告夏晓林按份共有的赣L×××××号车中其占有的份额以50000元的价格转让给被告夏晓林所有，被告夏晓林、郭有君共同在欠款人处签字，承诺2013年2月9日前付30000元，余款20000元于2013年4月前付清的事实。
被告夏晓林、郭有君未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告丰军宏提供的上述证据，经庭审质证，原告丰军宏均无异议，被告夏晓林、郭有君未到庭参加诉讼应视为放弃对原告丰军宏所举证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告丰军宏的陈述，本院查明如下案件事实：
赣L×××××号车属余俊岑、原告丰军宏与被告夏晓林按份共有，三人享有的份额分别为50%、30%、20%。2013年1月10日，余俊岑、原告丰军宏与被告夏晓林经协商，约定：余俊岑、原告丰军宏对赣L×××××号车享有的份额均转让给被告夏晓林所有。其中原告丰军宏享有的份额以50000元的价格转让，于2013年2月9日前支付30000元，余款20000元于2013年4月前付清。被告夏晓林、郭有君共同在欠款人处签字。到期后，被告夏晓林、郭有君仅支付了35000元，剩余15000元至今尚未支付。
本院认为，按份共有人可以转让其享有的动产份额。赣L×××××号车属余俊岑、原告丰军宏与被告夏晓林按份共有。2013年1月10日，余俊岑、原告丰军宏与被告夏晓林经协商，约定：余俊岑、原告丰军宏对赣L×××××号车享有的份额均转让给被告夏晓林所有。其中原告丰军宏享有的份额以50000元的价格转让，于2013年2月9日前支付30000元，余款20000元于2013年4月前付清。被告夏晓林、郭有君共同在欠款人处签字。到期后，被告夏晓林、郭有君仅支付了35000元，剩余15000元至今尚未支付，显属违约，原告丰军宏起诉要求被告夏晓林、郭有君支付转让款15000元及自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓林、郭有君支付原告丰军宏转让款15000元及逾期付款损失（损失自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），损失随转让款一并付清，于本判决发生法律效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告夏晓林、郭有君负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜稼阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1292号
申请执行人贺全新，男，47岁，汉族，现住杭锦后旗，系退休干部。
被执行人张小三，男，45岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行贺全新申请执行张小三民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初722号
自诉人张恩磊，男，1989年9月21日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人郭遵守，男，1971年7月15日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
自诉人张恩磊以被告人郭遵守犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张恩磊以与郭遵守达成和解且郭遵守已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人郭遵守已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张恩磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 威
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6959号
上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：乔超峰，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人乔超峰劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
永华公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工会主席代表职工与上诉人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延迟时间最长不得超过六个月”。上诉人并非无故恶意拖延工资，确实是因为生产严重困难，暂时无力发放工资，工资延期发放不超过六个月。在被上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，上诉人已经将延期发放的工资发放完毕。仲裁裁决时，已经不存在欠付工资。不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此，上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
乔超峰未提交答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、判令永华公司无须向乔超峰支付解除劳动合同经济补偿金22770.3元；2、诉讼费由乔超峰承担。
一审法院认定如下事实：2009年10月3日，乔超峰到永华公司嵩山矿上班，任提升司机工。乔超峰工作期间，永华公司按照规定为乔超峰发放劳保用品，办理劳动保险，按时支付了工资和加班工资。2015年7月1日，永华公司与乔超峰签订固定期限劳动合同，合同期限从2015年7月1日起至2020年6月30日。2016年初，永华公司因经营困难、资金紧张曾拖欠乔超峰三个月工资。2016年4月30日，乔超峰未通知的情况下，即离开永华公司，并向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与永华公司的劳动关系，由永华公司向其支付经济补偿金26271元及拖欠的3个月工资。2017年4月7日，该仲裁委作出偃劳人仲案字（2016）第192号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除。2、永华公司在裁决书生效之日起十日内支付乔超峰经济补偿金22770.3元。永华公司不服该裁决，向该院提起诉讼。诉讼中查明，乔超峰离职前的月平均工资为3505元，拖欠的三个月工资已经发放完毕。一审法院另查明，2016年1月27日，永华公司工会主席王素萍代表工会与永华公司签订《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费。……”。一审法院认为，永华公司提交的工会主席王素萍与永华公司签订的《工资集体协议书》，没有证据证明经职工代表大会讨论通过，对职工不具有约束力；且永华公司未按集体工资协议书的约定，在拖欠工资期间向职工发放基本生活费，违反了集体工资协议书的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的劳动者可以直接解除劳动合同的情形。乔超峰与永华公司的劳动合同关系解除后，永华公司应当按照乔超峰在永华公司的工作年限，结合乔超峰离职前的平均工资，向乔超峰支付经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国工会法》第二十条第二款规定，判决：一、解除永华公司与乔超峰之间的劳动关系；二、永华公司于判决生效之日起5日内支付乔超峰经济补偿金24535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永华公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：永华公司虽然在一审提交该公司与永华公司工会主席王素萍签订的《工资集体协议书》，但其并未提交该协议书向当地劳动行政部门备案的相关材料，也未提交该协议书经过职工代表大会讨论通过的决议材料，因此，该协议书约定内容在本案中对乔超峰不具有约束力。永华公司仍应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，及时足额向乔超峰支付劳动报酬。而永华公司并未按照法律规定来履行自己义务，一审法院据此事实判决永华公司向乔超峰支付经济补偿金，合理合法，本院二审予以维持。
综上所述，永华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南永华能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 超