重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5767号
原告中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余时田，男，汉族，1976年4月14日生，住重庆市南岸区。
被告李华敏，女，汉族，1976年1月14日生，住重庆市南岸区。
原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海物业公司”）诉被告余时田、李华敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人陆登鸿到庭参加诉讼，被告余时田、被告李华敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2009年4月27日，原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订的《[国际社区]前期物业服务合同》经重庆市南岸区房屋管理局备案（渝南物备[2009]第7号）。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的“重庆[国际社区]”提供前期物业管理服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用。同时，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告指派其分公司，即中海物业管理有限公司重庆分公司实际履行该《前期物业服务合同》，并由该分公司代为收取相应的物业服务费用。被告系国际社区某某房业主，物业面积82.78平方米。根据合同约定，该物业自2010年7月15日交付给被告后，被告应向原告按时足额缴纳物业服务费用及公共区域分摊水电费。2012年1月至2016年2月期间，被告未缴纳物业服务费用及公共区域分摊电费。原告向被告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费7448.55元及公共区域分摊水电费390.2元，并以此为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计付逾期付款利息损失；2、判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式：以2012年1月至2016年2月所欠物业服务费及公共区域分摊电费为基数，以日千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余时田、被告李华敏均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订的《[国际社区]前期物业服务合同》，于2009年4月27日经重庆市南岸区房屋管理局备案（渝南物备[2009]第7号）。该合同约定，重庆嘉江房地产开发有限公司为甲方，原告中海物业公司为乙方，甲方选聘乙方对“重庆[国际社区]”提供前期物业管理服务。之后原告指派其分公司，即中海物业管理有限公司重庆分公司为诉争小区提供物业服务，并代为收取业服务费、公共区域分摊电费等费用。2010年6月28日，被告余时田、被告李华敏作为甲方与中海物业管理有限公司重庆分公司签订了《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由中海物业管理有限公司重庆分公司作为乙方对国际社区[观邸]小区提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择为包干制，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费金额物业管理企业的合理利润。……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.8元/月/平方米……。第六条约定，……共用部分、共用设施的能耗费用不包括在物业服务费用中，需由业主和物业使用人另行支付。……由于业主共用部位、共用设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费承本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。……第二十七条约定，本协议自双方签字（盖章）之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。本协议期限届满两个月，业主大会尚未设立的，甲、乙双方应就延长本协议期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本协议期限届满后叁个月内继续履行本协议，开发建设单位或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务公司或其他管理人。第二十九条约定，甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，中海物业管理有限公司重庆分公司，一直为国际社区[观邸]小区提供物业服务。中海物业管理有限公司重庆分公司系原告中海物业公司的分公司，其不具有独立的法人资格。原告中海物业公司指派中海物业管理有限公司重庆分公司代为履行《前期物业管理服务协议》，为诉争小区提供物业服务，并收取物业服务费和水电公摊费等费用。中海物业管理有限公司重庆分公司因履行《前期物业管理服务协议》，为诉争小区提供物业服务，而产生的追讨物业服务费和水电公摊费的债权，以及相应的法律权利义务，均由原告中海物业公司承担。
被告余时田、被告李华敏系重庆市南岸区某某房屋业主（该房由于系非标准层，门牌号为某某号），该房屋建筑面积为82.78平方米。被告于2010年6月28日接房。被告余时田、被告李华敏于2012年1月起至2016年2月未缴纳物业服务费和公共区域分摊电费，但2012年1月预存了1.45元，应予以扣除。原告分别于2013年12月5日、2014年12月12日向被告余时田、被告李华敏邮寄律师函催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，诉争小区的公共区域2012年1月起至2016年2月的电费已实际产生，并已由中海物业管理有限公司重庆分公司实际缴纳。
以上事实，有房屋登记信息查询证明、《[国际社区]前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、中海物业管理有限公司出具的情况说明、中海物业管理有限公司重庆分公司的营业执照和出具的情况说明、（临时）管理规约、《前期物业管理服务协议》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、资质证书、重庆市新建商品房屋质量保证书、业主/物业使用人家庭情况登记表、入伙房屋交接单、余时田物业服务费欠费清单、余时田代收电费（公共区域分摊）欠费清单、2栋6-7号代收电费（公共区域分摊）清单、112组团小区公共区域水电公摊公示公告、律师函、EMS寄件人存根、EMS跟踪查询单、重庆市邮政速递物流有限公司出具的证明、来电来访记录、服务单、来访人员登记表、出入证发放/回收记录、出入车辆登记表、温馨提示、电梯保养作业报告（第9次）、消防系统周维护保养记录、配电柜保养维护记录、共用部位/设施巡检记录、代收电费票据等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事权利义务由公司承担。中海物业管理有限公司重庆分公司系原告的分公司，属于企业非法人，其民事权利义务应当由原告中海物业公司承担。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《[国际社区]前期物业服务合同》，约定重庆嘉江房地产开发有限公司选聘原告对“重庆[国际社区]”提供前期物业管理服务。原告指派其分公司，即中海物业管理有限公司重庆分公司为诉争小区提供物业服务，并代为收取业服务费、公共区域分摊电费等费用。2010年6月28日，被告余时田、被告李华敏与中海物业管理有限公司重庆分公司签订的《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，原、被告均应按照《前期物业管理服务协议》的约定履行自己的义务。该协议第二十七条约定，本协议自双方签字（盖章）之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。而国际社区[观邸]小区尚未成立业主委员会，更无业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同，故该《前期物业管理服务协议》尚在有效期内。因此，在原告按合同约定为国际社区[观邸]小区提供了物业服务后，被告应当按月足额交纳物业服务费和公共区域分摊电费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故原告要求被告支付拖欠的从2012年1月起至2016年2月共50个月的物业服务费，扣除预存费用1.45元，共计7448.55元（82.78平方米×1.80元/月×50月-1.45元=7448.75元，原告请求的金额为7448.55元，低于实际计算的金额，本院以原告请求的金额为准）符合法律规定，本院依法予以支持。关于公共区域分摊电费，原告的分公司已经实际缴纳了该费用，而其计算方式，原告提交了该小区与被告同一户型相同建筑面积的其他住户从2012年1月起至2016年2月公共区域分摊电费的明细，该时间段其缴纳的公共区域分摊电费共计390.2元。本院认为，根据《前期物业管理服务协议》的约定，于业主共用部位、共用设施的用电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳，而同一小区同一户型同一建筑面积的业主分摊的公共区域电费应是相同的，故原告要求被告支付拖欠的从2012年1月起至2016年2月共50个月的公共区域公摊电费为390.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金和逾期付款利息损失的请求。本院认为，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告陈述被告未缴纳物业服务费和公共区域分摊电费给原告造成了利息损失，因被告不到庭应诉，放弃抗辩权，因此对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告并未提供证据证明被告的违约行为给原告造成了其他损失，故在原告根据合同要求被告支付违约金之后，再要求被告支付逾期付款利息损失，二者有所竞合，故本院对原告请求的要求被告以物业服务费及公共区域分摊水电费为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。关于原告请求的违约金的计算标准，双方合同约定的每日千分之三标准明显过高，以弥补原告损失为原则，可按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。违约金起算时间应当自被告拖欠费用的次月起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告余时田、李华敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中海物业服务有限公司从2012年1月起至2016年2月的物业服务费7448.55元、公共区域分摊电费390.2元，共计7838.75元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自物业费欠费次月起以所欠金额为基数计算至欠款付清之日止）。
二、驳回重庆中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告余时田、李华敏承担（此款由原告重庆中海物业服务有限公司垫付，被告余时田、李华敏于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆中海物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊 月
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹睛宇