wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05494号
再审申请人（一审原告）：侯春瑞，男，1938年6月8日出生。
委托代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郎盈盈，女，1981年7月2日出生。
被申请人（一审被告）：侯春荣，男，1944年8月5日出生。
再审申请人侯春瑞因与被申请人郎盈盈、侯春荣不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯春瑞申请再审称：（一）一审认定事实错误。自父母去世后我一直承租该房产，噪音补偿款应当由我领取。（二）一审法院适用法律有误。一审法院应当适用《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国环境保护法》来确定郎盈盈领取噪音扰民补偿款是不当得利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，侯春瑞申请撤销原判决，对本案进行再审。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院结合在案证据认定申请人无法证明其系203号房屋承租人的观点并非认定事实错误；郎盈盈领取的噪音补偿款系政府工作小组依据相关事实进行发放，并且依据噪音补偿金方案，申请人并非”房屋主管部门认定的承租人”，故一审法院驳回申请人不当得利的诉求并无不当，适用法律正确无误。综上，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院对申请人的再审请求不予支持。
综上，侯春瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯春瑞的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁莹，女，1981年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁莹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁莹归还透支款86,813.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁莹系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，梁莹利用该卡透支资金累计86,813.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁莹催款，但梁莹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁莹住所地信息，无法向梁莹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁莹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁莹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁莹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁莹，女，1981年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁莹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁莹归还透支款86,813.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁莹系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，梁莹利用该卡透支资金累计86,813.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁莹催款，但梁莹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁莹住所地信息，无法向梁莹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁莹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁莹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁莹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜�市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00360号
申请执行人樊新。
被执行人宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司。
负责人庞晓艳。
樊新与宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00759号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司支付樊新欠款20000元。该款分五期支付，自2013年12月1日起每月支付4000元。因宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，现樊新向本院申请强制执行。要求被执行人宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司应向樊新支付欠款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时承担本案执行费200元，以上合计20200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌杰亿建筑装饰工程有限公司的银行存款20200元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁 理
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第10号
原告：章××。
被告：浙江××天地灯饰有限公司。住所地：乐清市××镇××号。
法定代表人：赵××。
原告章××为与被告浙江××天地灯饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告章××到庭参加诉讼。被告浙江××天地灯饰有限公司经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章××起诉称：被告单位成立十多年，生产灯具产品，需要大量的组装灯串工为其组装灯具，为此，被告一直将其需要组装的灯串给原告，再由原告发放给原告家乡的农村妇女为被告组装灯串，报酬由被告按计件方式付给原告再发给组装的农村妇女，至今已有十余年之久。2007年6-9月份，原告为被告组装灯串后，尚欠原告承揽款14708元至今未付。经原告多次催讨，被告于2008年11月26日出具欠条一份，由其法定代表人亲笔签字并加盖公司印章。出具欠条后，被告仍未付款。故原告诉至本院，要求法院判令：被告立即支付原告加工承揽款14708元；本案诉讼费由被告负担。被告浙江××天地灯饰有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告为被告组装灯串后，被告尚欠原告加工承揽款14708元，由被告法定代表人赵××在2008年11月26日亲笔出具欠条一份，并加盖被告公司印章。之后，经原告多次催讨，被告均拒不付款。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件、欠条原件及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：被告浙江××天地灯饰有限公司委托原告章××组装灯串，其承揽合同关系依法成立。被告拖欠加工承揽款，其行为违反法律规定。故原告起诉要求被告支付加工承揽款14708元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江××天地灯饰有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江××天地灯饰有限公司应支付原告章××加工承揽款14708元，款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告浙江××天地灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费168元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判长陈兴旺代理审判员倪建双
代理审判员 包秀露
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 叶倍倍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执700号
申请执行人张庆华，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被申请人杨海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被申请人杨海英，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
申请执行人张庆华与被执行人杨海龙、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）京0113民初5459号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人杨海龙、杨海英履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨海龙、杨海英及其可供执行的财产,申请执行人张庆华亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初5459号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年三月二十一日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执700号申请执行人张庆华，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被申请人杨海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被申请人杨海英，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人张庆华与被执行人杨海龙、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）京0113民初5459号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人杨海龙、杨海英履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨海龙、杨海英及其可供执行的财产,申请执行人张庆华亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初5459号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年三月二十一日书记员  柴丽娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3347号
原告张某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳、蒋媛，永城市法律援助中心工作人员。
原告张某某因与被告董某某变更抚养关系纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人崔庆先、被告董某某的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年农历3月16日举行婚礼同居生活，2008年农历2月29日生育男孩董某甲，2009年农历7月23日生育男孩董某乙。2013年8月6日永城市人民法院判决同居期间生育男孩董某甲由被告抚养，男孩董某乙由原告抚养，现因原告居无定所，没有收入来源，且经常犯病，无力抚养孩子，请求依法判决董某乙由被告抚养。
被告董某某辩称，原、被告均有抚养孩子的义务。且被告患有肺结核病，无固定经济收入来源，父母年事已高，无力抚养两个孩子。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩请求，本案归纳本案的争议焦点是：原告要求同居期间生育男孩董某乙变更为被告抚养有无事实及法律依据。
原、被告双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：（2013）永民初字第875号民事判决书一份，证明董某乙经法院判决由原告方抚养。
被告向本院提交的证据有：1、2013年12月16日，永城市薛湖镇董阁村村民委员会出具的证明一份，证明被告无承包地；2、河北霸州第二医院出具的诊断证明一份，证明被告患有肺结核。
被告对原告提交的证据无异议，对原告主张的不适合抚养孩子的理由发表意见如下：首先，原告主张有精神疾病及是被告殴打所致无证据证明；其次，董某乙由于一直由原告抚养，由原告抚养对孩子更为有利；再次，原告主张无固定住所无证据证明，而且原告可以在娘家居住；同时，同居生育子女后，都有抚养子女的义务，原告主张的上述理由不能成立。
原告对被告提交的证据发表质证意见认为：证据1被告董某某系农村户口，应当拥有承包地，没有承包地的理由在该证据中没有显示，且该证明无单位负责人签字，证据形式存在瑕疵，该证据不能达到其证明目的；对证据2质证认为，该证据既不是传真件，也不是原件，也不能说明是医院直接开出的证明，仅为电脑扫描件，无法核实其真实性，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提交的证据1形式不合法，不能确认为本案有效证据；证据2无其他证据相互印证，无法核实其真实性，不能确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效证据及有效陈述，本院确认如下事实：2007年原、被告未办理结婚登记即同居生活，2008年农历2月19日生育长子董某甲，2009年农历7月23日生育次子董某乙。2013年3月6日，原告张某某提起诉讼，要求依法判决同居期间生育两个孩子均由被告董某某抚养，2013年8月6日，永城市人民法院（2013）永民初字第875号民事判决书判决原告张某某与被告董某某同居期间生育长子董某甲由被告董某某抚养，次子董某乙由原告张某某抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。关于原、被告非婚生子女的抚养权问题，本院（2013）永民初字第875号民事判决书已经予以确认，原、被告双方均没有提出上诉，该判决书已经发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告张某某要求非婚生子女董某乙的抚养权变更为被告董某某抚养，无证据证明其诉求符合应当变更子女抚养关系的情形，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘福友
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临民初字第207号
原告俞甲。
委托代理人王某。
委托代理人俞乙。
被告杭州××事××实业有限公司，住所地杭州市××区××村村。
法定代表人谢某某。
原告俞甲诉被告杭州××事××实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某、俞乙到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告俞甲诉称：原告原系被告公司职工，自入职被告公司开始，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。被告拖欠原告2010年8月的劳动报酬2470元未付。现起诉，要求被告支付劳动报酬2470元。
被告杭州××事××实业有限公司未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原告原系被告公司职工。被告应付原告2010年8月工资2470元，该款被告未予支付。2011年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在举证期限内向本院提供的【萧某某不字（2011）第227号】不予受理案件通知书1份、被告工资清册1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬未付，应承担民事责任。原告要求被告支付报酬2470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××事××实业有限公司支付俞甲劳�报酬2470元
，限于本判决生效后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××事××实业有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年四月二十日
书 记 员 金 啸
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第31号
原告谢肇兵，男，汉族，1967年2月23日生，江苏省南京市高淳区人。
被告杨建红，男，汉族，1980年8月12日生，江苏省南京市高淳区人，驾驶员。
原告谢肇兵诉被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告谢肇兵到庭参加诉讼，被告杨建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢肇兵诉称，原告谢肇兵与被告杨建红系朋友关系，2012年11月12日，被告杨建红因资金周转需要向原告谢肇兵借款20000元，约定月息为2%，后经原告谢肇兵多次催讨，被告杨建红至今未还款。现要求被告杨建红立即给付借款20000元、利息5333元。
被告杨建红未作答辩。
经审理查明，原告谢肇兵与被告杨建红系朋友关系，2012年11月12日，被告杨建红因资金周转需要向原告谢肇兵借款20000元，约定月息为2%。后经原告谢�兵多次催讨，被告杨建红至今未还款。
以上事实，有借条、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢肇兵与被告杨建红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告杨建红未能按约还款，原告谢肇兵要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨建红于本判决生效后10日内归还原告谢肇兵借款20000元、利息5333元，合计25333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费433元，由被告杨建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年二月十日
书记员 赵培培
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初842号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何沿伟，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地为福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
022公诉机密关以思检公诉刑诉［2017］872号起诉书指73控被告人何沿伟犯危险驾024002622驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实18-270行独任审判，公开开庭审理了本43案。
公诉机关指控：2017年3月23日4时42分许，18-27018-270被告人何沿伟酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区环岛东路东侧辅道由南往北方向行驶至环岛东路东侧辅道（观音山梦幻海岸）前路段时，车前正面与前方同向车道行驶的被害人刘某1均驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车车尾正面发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人何沿伟的血液酒精浓度为129.06mg/100ml,已达醉酒驾驶机动车标准；经事故认定，被告人何沿伟醉酒驾车且未与前方同向车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成本事故，应承担本事故全部责任。案发后，被告人何沿伟明知被害人报警仍在现场等侯，并在到案后如实供述上述犯罪事实，同时赔偿被害人刘某1均人民币800元。
起诉认为，被告人何沿伟之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何沿伟酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人何沿伟同时具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人何沿伟拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人何沿伟对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人何沿伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何沿伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十四日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月23日至2017年3月30日的羁押时间折抵刑期八日。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年六月十三日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1408-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李仲星，男，1967年1月31日出生，住淄川区。
被执行人刘玉玲，女，1968年4月15日出生，住淄川区。
被执行人翟焕友，男，1960年10月23日出生，住淄川区。
被执行人王连堂，男，1957年12月24日出生，住淄川区。
被执行人翟勇，男，1977年1月29日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李仲星、刘玉玲、翟焕友、王连堂、翟勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 瑶
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第38-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云主任。
被执行人孙朝彬，男，1986年4月出生，汉族，农民，住涡阳县公吉寺镇李桥行政村孙芡河自然村***号。
被执行人胡欢欢，女，1985年7月出生，汉族，农民，住址同上。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人以被执行人外出务工，暂无可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）250006号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 徐文凌
审判员 蒋召朗
二〇一四年三月十日
书记员 尹 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3095号
原告：王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：袁小九，男，1973年04月05日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告王满意与被告袁小九买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满意到庭参加诉讼，被告袁小九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满意向本院提出诉讼请求：判令袁小九支付货款186990元及利息（以186990元为基数，从起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）。事实和理由：袁小九因经营之需向王满意购买服装五金辅料。截止2016年1月26日，经双方结算，袁小九尚欠王满意货款186990元，袁小九亲笔签名欠条一份交王满意收执。之后，袁小九以各种理由不支付货款。
袁小九未作答辩。
在本案审理过程中，王满意提交如下证据：欠条，以此证明袁小九结欠王满意货款的事实。本院认为，因袁小九未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王满意提供的欠条，有袁小九的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述王满意陈述事实予以确认。
本院认为，王满意与袁小九所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。王满意主张袁小九拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。袁小九欠款未能支付，应承担还款责任。王满意要求袁小九自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但王满意起诉后，袁小九未能及时支付欠款，王满意该请求，合法有据，因此予以准许。袁小九经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
袁小九应于本判决生效之日起次日支付给王满意货款186990元及利息（以欠款数额为基数，自2017年4月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由袁小九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市下城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第162号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林培彬。因本案于2010年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人李培伟、庞桂雅。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）127号起诉书控被告人林培彬犯故意伤害罪，于2010年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。期间，被害人曹某对被告人林培彬提出刑事附带民事诉讼。本院依法受理后，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人林培彬及其辩护人，附带民事诉讼原告人曹某及其委托代理人王少成到庭参加诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原、被告双方达成庭外和解协议，附带民事诉讼原告人曹某向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人林培彬的起诉，本院�查后准予其撤诉。本案经本院院长批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月21日8时左右，被告人林培彬驾驶牌照为浙A·2H7**的汽车行驶至本市东新路441号第四干休所门口的人行横道时，因堵车挡住了被害人曹某骑行的电动自行车的去路，双方为此发生争执，随后被告人林培彬用拳头殴打被害人曹某，导致其左眼钝挫伤，黄斑变性，疤痕形成，视力下降至FC／1米，不能矫正。经鉴定，被害人曹某的伤势已构成重伤。公诉机关提供了相应证据，认为被告人林培彬的行为已触犯刑法第一百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人林培彬对于公诉机关指控其殴打被害人曹某头部和脸部没有意见，但辩称其不是故意打伤被害人的，只是还手还的太重。
被告人林培彬的辩护人辩称，本案由被害人挑衅引发，被�人有重大过错，应当酌情对被告人减轻处罚；被告人林培彬的行为属于防卫过当，虽已构成故意伤害罪，但依法应当减轻处罚；被告人林培彬故意伤害的主观恶性小，社会危害明显不大；被告人林培彬具有自首情节，能够如实交代自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；被告人林培彬系初犯。综上，希望法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，2009年7月21日8时左右，被告人林培彬驾驶牌照为浙A·2H7**的东南富利卡汽车行驶至本市下城区东新路441号第四干休所门口的人行横道时，因堵车挡住了被害人曹某骑行的电动自行车的去路，双方为此发生争执，随后被告人林培彬用拳头殴打被害人曹某的脸部、头部等处，导致其左眼钝挫伤，黄斑变性，疤痕形成，视力下降至FC／1米，不能矫正。经鉴定，被害人曹某的伤势已构成重伤，并被评定为人体损伤八级伤残。
2010年2月24日10时许，被告人林培彬在本市拱墅区大关南四苑80号9之401室被民警抓获。
在本院审理期间，附带民事诉讼原、被告人达成庭外和解协议，被告人林培彬家属赔偿被害人曹某经济损失人民币51000元，并已得到被害人曹某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人曹某的陈述及辨认笔录证实，在上述时间、地点其与被告人因故发生纠纷，遭被告人殴打后致伤的情况；2、证人林某的证言证实，在上述时间、地点，被告人与被害人发生争执互殴，被告人将被害人打伤的情况；3、被告人林培彬的供述及辨认笔录证实，其与被害人在上述时间、地点发生争执继而相互殴打的情况；4、验伤通知书、门诊病历、诊断证明书、伤势照片证实了被害人曹某的伤势情况；5、人体损伤程度鉴定书、情况说明证实被害人曹某的伤�已构成重伤的情况；6、110接警单及抓获经过证实被告人林培彬的到案情况；7、司法鉴定意见书证实被害人已构成八级伤残；此外，还有现场照片及被告人的户籍证明等证据相佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林培彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人林培彬辩解其不是故意打伤被害人只是下手太重及其辩护人辩称系防卫过当的意见，以及辩护人辩称林培彬系自首的意见，均与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人林培彬系初犯，且本案系因民事纠纷引起，被告人事先并无故意伤害的预谋，其主观恶性相对较轻。案发后，被告人家属又对被害人曹某作出了一定的经济赔偿，得到了被害人的谅解。�上，可酌情对被告人林培彬从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。结合本案被告人林培彬的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人林培彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月24日起至2013年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王土根
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 徐 枫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终163号
上诉人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路18号。
法定代表人:谢福建，任董事长。
被上诉人（原审原告）：张国勋，男，汉族，1962年7月13日生，住许昌市建安区。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司与被上诉人张国勋建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案依法应属于劳务纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不属于专属管辖。上诉人的住所地在如皋市，应当由如皋市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《抹灰协议书》第十七条:“一切由执行合同引起或者与合同有关的争端，均应通过双方友好协商解决，通过协商不能解决的争端，可向当地仲裁委员会提请仲裁”，根据该条款的约定，无法确定唯一的仲裁管辖机构，为无效约定，本案应为建设工程分包合同，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案的建设工程合同履行地在许昌市××区辖区，建安区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 亚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1761号
原告吕某甲。
被告何某。
原告吕某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2010年11月17日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了审理。原告吕某甲、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告相识恋爱后，于2002年6月20日登记结婚，2003年5月9日生育儿子吕志成。婚后几年双方感情尚可。2005年原告因违法获刑五年，今年1月刑满释放。由于原告被劳动教养数年，与被告一起生活时已无共同语言，双方性格不合，夫妻感情日益恶化，难以继续共同生活，现起诉要求与被告离婚。
被告何某辩称，原告所述的相识恋爱、登记结婚、生
育儿子、原告曾入狱服刑、已经刑满释放等情况事实，但婚后感情是好的，原告服刑期间，其经常去看望。不同意离婚。原告对自己的主张向本院提供了结婚证1份（系复印件），被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于2002年6月20日登记结婚，2003年5月9日生育儿子吕志成。婚初双方感情尚可。
2010年11月，原告诉请离婚来院。案经调解未果。本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告系自由恋爱，后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。在婚后共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属难免，因此，只要双方珍惜以前的夫妻感情，相互理解，互相关心，增强家庭责任感，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年十二月九日
书记员 张阿玮
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初51号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人顾某甲，男，1973年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦、余梦婷出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年4月30日凌晨，被告人顾某甲在饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮骑式摩托车沿蕲春县漕河镇蕲春大道从中美大转盘往横车方向行驶，约OO时05分许，其车辆行驶至蕲春大道罗州城路口时，与一辆无号牌银白色踏板摩托车发生碰撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。后经司法鉴定，顾某甲血液中乙醇定量检测为166.3mg/100m1。
另查明，案发后被告人顾某甲经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。本院依法委托社区矫正机构对被告人顾某甲进行社会调查，经调查建议对被告人顾某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人顾某甲在庭审过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、交通事故现场双方车辆的物证照片;2.被告人顾某甲的到案经过说明、户籍信息、调查评估意见书等书证;3、证人田某1、田某2等人的证人证言;4、送检血液酒精含量的司法鉴定意见;5、现场勘查笔录;6、视听资料光盘一份;7、被告人顾某甲的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达166.3mg/100m1，并与他人发生碰撞，造成车辆受损及三人受伤，属于醉酒驾驶。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人顾某甲无驾驶资格证驾驶机动车，酌定从重处罚。案发后被告人顾某甲经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。湖北省蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人顾某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张双全
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 燕
书 记 员 胡 秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6220号
原告：陈军明，男，1971年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市兄弟鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道汇川王村。
法定代表人：王林富。
原告陈军明与被告台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告货款5600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买五金，2010年1月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款5600元。该款被告至今没有支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市兄弟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈军明货款5600元并支付自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市兄弟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年九月六日
代书 记员 俞 宽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1522号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人朱某，男，1964年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告朱琴与被告朱某、朱培明法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费4191元，由原告朱琴负担2095元，被告朱某负担2096元。因被执行人朱某未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱某名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人朱某名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第152号民事判决书关于“案件受理费4191元，由原告朱琴负担2095元，被告朱某负担2096元”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈思千
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第64534号
原告：吴端，女，1988年10月25日出生，乐成老年事业投资有限公司养护主管，住北京市朝阳区。
诉讼委托代理人：张海洋（原告吴端之夫），男，1987年1月8日出生，乐成集团有限公司信息技术主管，住北京市朝阳区。
被告：李建方，男，1972年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：龙泉。
原告吴端（以下简称姓名）与被告李建方（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。吴端之委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼，李建方和平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴端向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李建方赔偿吴端医疗费1051.64元、交通费44元、误工费1454.5元、营养费1000元及精神损害抚慰金2000元；2.平安保险公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失先行承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月15日晚，在北京市朝阳区京哈高速辅路垡头桥西侧张海洋骑行电动自行车由西向东行驶，李建方驾驶×××号车辆由西向南行驶与张海洋发生碰撞，造成张海洋、同行乘车人吴端受伤、×××号车辆和电动车损坏。吴端自行前往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为脑部受伤、肘膝软组织挫伤等。后吴端多次前往医院复查。虽经多次催促，但是李建方和平安保险公司一直未予赔偿，故诉至法院，请求法院支持吴端的诉讼请求，维护吴端的合法权益。
李建方未到庭应诉，在本案庭审结束之后到庭辩称，×××号的车主是李建方，发生交通事故时亦由李建方驾驶车辆。该车在平安保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。吴端的合理合法损失，应由平安保险公司在交强险和商业三者险的范围内先行承担赔偿责任。
平安保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
吴端围绕诉讼请求依法提交了，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、急诊病历、检查报告、病假证明书、医疗费票据、交通费发票、收入证明等书证，李建方与平安保险公司未予质证。对于吴端提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日20时许，在北京市朝阳区京哈高速辅路垡头桥西侧张海洋骑行电动自行车由西向东行驶，李建方驾驶×××号车辆由西向南行驶与张海洋发生碰撞，造成张海洋、张海洋的同行乘车人吴端受伤、×××号车辆和电动车损坏。事故发生之后，吴端被急救车送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为脑部受伤、肘膝软组织挫伤等，未住院。后吴端前往医院复查。在2016年6月15日至2016年6月18日期间，吴端自行支付医疗费1051.64元（含救护车出诊费40元）。病假证明书所载休息天数为10天。乐成老年事业投资公司为吴端出具收入证明，载吴端税前月收入8000元。×××号车辆所有人为李建方，该车在平安保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故均发生在保险期间内。交强险的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查，本次交通事故的另一伤者张海洋亦因赔偿事宜起诉至法院，该案目前正在审理过程中。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定李建方负本次事故的全部责任，双方对此无异议，本院对此予以确认。关于医疗费，系吴端因本次交通事故遭受的实际损失，本院予以支持，具体金额以本院核实在案票面金额为准。关于交通费，因本次交通事故吴端来往就医确会发生交通费用，其亦提交了相应证据予以佐证，本院予以支持。关于误工费，吴端因伤休息期间确会产生相应损失，本院将结合其实际休息天数、收入情况等因素酌情判处。关于营养费，无医嘱本院不宜支持。关于精神损害抚慰金，吴端未因伤定残，该项请求无依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴端医疗费1051.64元、交通费44元、误工费1454元，以上合计2549.64元；
二、驳回原告吴端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建方负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦冠鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26489号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张慧霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张慧霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张慧霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,896.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44974号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙雷雷，男，1989年10月29日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙雷雷信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,051.85元。原告诉称,被告孙雷雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,051.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3711号
原告：张敬超，男，1969年8月9日出生，汉族，现住晋州市，
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：韩素仓，女，1970年1月20日出生，汉族，现住晋州市，
张敬超与韩素仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张敬超于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张敬超撤诉。
案件受理费90元，由张敬超负担。
审判员 赵韶臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 盼
四川省宣汉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初204号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人周某，又名周凡，绰号“拜子”，男，2001年7月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍地：四川省宣汉县，现住宣汉县。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年7月25日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人周成仁，男，生于1977年5月10日，初中文化，住宣汉县，农村居民，系周某父亲。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人周某、胡某、王某犯故意伤害罪，被害人冯某及其法定代理人冯江向本院提起附带民事诉讼一案中，依法判决附带民事诉讼原告人冯某受伤造成的经济损失共计34165.05元。由附带民事诉讼被告人周成仁赔偿15374.27元，附带民事诉讼被告人胡从海赔偿10249.52元（已给付），附带民事诉讼被告人龚汝会赔偿8541.26元（已给付）。
本院认为，为保障刑事案件中附带民事判决的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结附带民事诉讼被告人周成仁在银行的存款15374.27元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行，
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 侯维平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执180号
申请执行人：张爱民。
被执行人：卢永杰。
被执行人：王秀艾。
申请执行人张爱民与被执行人卢永杰、王秀艾民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东民一初字第2781号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金278000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人�2016年1月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执180号申请执行人张爱民与被执行人卢永杰、王秀艾民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈令祥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终184号
上诉人（原审被告）：谢友星，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古金鑫小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座22层。
法定代表人：袁世全，该公司董事长。
原审被告：内蒙古友元环境工程有限�司，住所地呼和浩特市新城区赛罕路东侧呼运物流园区内。
法定代表人：杨文森，该公司副董事长。
原审被告：内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街北口路东（内蒙古呼运物流园区内）。
法定代表人：谢友星，该公司总经理。
原审被告：吴小蓉，住呼和浩特市。
原审被告：杨文森，住呼和浩特市。
原审被告：谢明凤，住呼和浩特市。
原审被告：陈如强，住呼和浩特市。
原审被告：谢翠蓉，住呼和浩特市。
上诉人谢友星因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
谢友星上诉称，内蒙古友元环境工程�限公司与内蒙古金鑫小额贷款有限公司签订《借款合同》中约定的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，内蒙古金鑫小额贷
款有限公司向新城区人民法院提起诉讼，违反双方达成的管辖约定，应当裁定驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，内蒙古友元环境工程有限公司与内蒙古金鑫小额贷款有限公司签订的《借款合同》中明确约定：”本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定管辖条款符合法律规定，为有效协议。内蒙古金鑫小额贷款有限公司为贷款人，其住所地为呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。谢友星没有证据证明《借款合同》中的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁。谢友星的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年八月十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终184号上诉人（原审被告）：谢友星，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古金鑫小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座22层。法定代表人：袁世全，该公司董事长。原审被告：内蒙古友元环境工程有限�司，住所地呼和浩特市新城区赛罕路东侧呼运物流园区内。法定代表人：杨文森，该公司副董事长。原审被告：内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街北口路东（内蒙古呼运物流园区内）。法定代表人：谢友星，该公司总经理。原审被告：吴小蓉，住呼和浩特市。原审被告：杨文森，住呼和浩特市。原审被告：谢明凤，住呼和浩特市。原审被告：陈如强，住呼和浩特市。原审被告：谢翠蓉，住呼和浩特市。上诉人谢友星因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初214号民事裁定，向本院提起上诉。谢友星上诉称，内蒙古友元环境工程�限公司与内蒙古金鑫小额贷款有限公司签订《借款合同》中约定的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，内蒙古金鑫小额贷款有限公司向新城区人民法院提起诉讼，违反双方达成的管辖约定，应当裁定驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，内蒙古友元环境工程有限公司与内蒙古金鑫小额贷款有限公司签订的《借款合同》中明确约定：”本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定管辖条款符合法律规定，为有效协议。内蒙古金鑫小额贷款有限公司为贷款人，其住所地为呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。谢友星没有证据证明《借款合同》中的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁。谢友星的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年八月十日书记员王宇鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03162号
上诉人（原审被告）黄×1，女，1969年7月19日出生。
委托代理人王月，北京市威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄×2，男，1970年4月27日出生。
委托代理人李×（黄×2之妻），1971年11月10日出生。
上诉人黄×1与被上诉人黄×2因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄×2在一审法院起诉称：我和黄×1系前后邻居，我居前。2012年8月份，我在自己的老房基上翻建正房五间，房屋建好后，就将黄×1的院墙紧挨我的正房后墙给封好，但是当时我的正房后墙还没有抹灰。等我准备进行后墙抹灰施工时，黄×1则不允许我进入其宅院进行施工，2014年8月中旬左右，下了一场大雨，雨水淋湿了我的后墙，致使屋内的墙体都湿了。我为此多次找黄×1及村委会调解，希望黄×1允许进入其院进行抹墙，尤其最近村里正在进行墙体保温工程，黄×1也不允许我进入，村委会也不能调解成功，故诉至法院，请求判令：1.我为自己北正房后墙外墙皮做保温层，黄×1不得阻拦并应提供便利；2.诉讼费由黄×1承担。
黄×1在一审法院答辩称：我2001年买的现在的房子，2006年办理过户手续，2012年黄×2说要建房子，盖房做垫层时侵占我家宅基地了，我就找黄×2家，黄×2父亲出面未能协商成，后来黄×2找的黄×3、黄×4过来我家调解，还有黄×2夫妻及我和我父亲在场，当时我们量了宅基地，我爸说都是一家人就让他们做了，后来我就同意让他做了。我说你垫层占我地方可以，地面上面不许占我的地方了，黄×2也同意了。当时2012年村里面做保温，签协议当天我问过黄×2妻子李×，她说不做保温，而且黄×2往上垒墙的时候没有留磉台，黄×2说他家不留。黄×2盖好房子以后找过我，说进来抹墙，我说先找大队量地方，我的地方够了你在你的范围内可以抹墙，一直到现在没有量过地方。还有我离婚了，跟我儿子一起过，我儿子现在上大学，我自己在家，黄×2建房时我没有时间看着他盖房，黄×2看我家没人，把拉的线动了，占了我家地方，我家现在地方也不够。他翻建房子也不是在老房基础上做的。所以我不同意黄×2在房后做保温。
一审法院经审理查明：黄×2、黄×1双方南北为邻。黄×2居南，黄×1居北。2012年，黄×2翻建北房时，双方产生矛盾，后黄×1、黄×2经他人协调达成协议：“黄×2建房地下地基垫层占用黄×1约30cm左右，地上以黄×2后墙外皮为界。”证明人：黄×4、黄×3。在此协议基础上，黄×2将北房建好，但后墙没有抹灰。2014年，黄×2欲对其北房后墙做保温，黄×1不同意，双方协商未果，黄×2诉至法院。经法院现场勘查，黄×2北正房后现无散水，后墙没有抹灰，未做保温。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议书、照片、法院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。黄×2主张为其北正房后山墙做保温，符合国家政策，也属于当事人对其建筑设施进行合理的维护，因此，黄×1作为相邻方不应予以阻拦，并应当为其施工提供便利，故虽双方协议认可黄×2北房后并无黄×2宅基地，但法院从保护黄×2房屋安全及正常使用角度考虑，对黄×2请求予以支持。需要指出的是，黄×2北房后檐墙所做保温北外皮，并非双方的宅基地使用界限，且黄×2做保温应尽量减少对于黄×1正常生活的影响，并在施工完毕后及时将建筑材料、工具等予以清理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：原告黄×2为其北正房后山墙做保温时，被告黄×1不得阻拦，并应当为其施工提供必要的便利。
黄×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，改判驳回黄×2的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄×2承担。理由：黄×2在建房时就侵占了黄×1的宅基地，其房屋不是在合法的宅基地上建造的，因此黄×1与黄×2之间不具有合法的相邻关系，不应由法律进行调整；按照农村的建房习惯，在建造房屋时就应做滴水、散水及保温层等工程，黄×2在建房时没有为自己的房屋留做滴水、散水及加建保温层的地面空间，其应当对自己的过失承担责任。
黄×2同意一审法院判决，不同意黄×1的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均未提供新证据。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：农村村民宅基地使用权受法律保护。公民合法的不动产受法律保护。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。黄×2为自己的北正房的北外墙加建保温，符合国家政策，也属于其对自己建筑设施进行合理维护的范畴，但黄×2的上述行为不能侵犯其他人的合法权益。黄×2于2012年翻建北正房时与黄×1签订协议，协议中确定黄×2北房“地上以黄×2北正房北外墙为界”。黄×2在翻建该房屋时，应当考虑到为自己的北正房北外墙加保温层的问题，并在自己北正房北外墙的地基上为自己留出做保温的空间，但黄×2在建房时没有为自己北正房北外墙留出加保温层的空间。在距黄×2翻建房屋仅两年的时间后，黄×2要为自己的北正房北外墙加建保温层，其加建保温层的行为，势必影响黄×1对自己宅基地的使用权，违背了公平原则，亦不符合双方所签订协议的内容，故对其要求黄×1为其北正房的北后墙做保温提供便利的请求本院不予支持。一审法院只考虑了黄×2不动产房屋的利益，而没有考虑黄×1对宅基地的使用权及双方签订的协议，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15385号民事判决。
二、驳回黄×2的全部诉讼请求。
一审案件受理费35元，由黄×2负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由黄×2负担（黄×1已交纳，黄×2于本判决生效后七日内给付黄×1）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张钰鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第476－1号
申请执行人董直官。
申请执行人廖国赞。
被执行人邱锦鑫。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第770号民事判决书、（2015）浙温商终字第712号民事裁定书，业已受理申请执行人董直官、廖国赞申请执行被执行人邱锦鑫民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人邱锦鑫的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入243万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏晓宾
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执监86号
申请执行人：周茂鸿，男，1964年2月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：刘展，女，1985年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人周茂鸿与被执行人刘展房屋买卖合同纠纷一案，即（2014）淄仲裁字第391号裁决一案，执行案号为（2015）高执字第252号。因该案久执未结，鉴于该案与淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第560号案件性质相似，且财产保全所查封的标的物均为张店区科技苑小区橙香村1-1-301室房屋一套，根据申请执行人周茂鸿的申请，将山东省高青县人民法院（2015）高执字第252号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高执字第252号民事判决一案由淄博市张店区人民法院执行。
山东省高青县人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送淄博市张店区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 晨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00138号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：汪杰
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪杰金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2012）泾民二初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人汪杰无银行存款及其他可供执行的财产和收入；申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年五月十八日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第77号
原告：崔宝强。
原告：刘治广。
以上二人共同委托代理人：付启源，天津臻赢律师事务所律师。
被告：刁厚起。
委托代理人：刘林，天津石金律师事务所律师。
第三人：刘文恒。
委托代理人：王迪，天津石金律师事务所律师。
第三人：天津开发区远华船舶燃料有限公司。住所地，天津经济技术开发区欣泰街2号K区**室。
法定代表人：游宝利，该公司董事长。
委托代理人：郑中华，该公司职员。
第三人：天津蓝港湾船舶服务有限公司。住所地，天津经济技术开发区第二大街*号***室。
法定代表人：刁厚起，该公司总经理。
委托代理人：刘林，天津石金律师事务所律师。
原告崔宝强、刘治广与被告刁厚起、刘文恒船舶共有纠纷一案，于2014年1月9日由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员陈兴旺适用简易程序进行审理。审理期间，两原告申请撤回对刘文恒的起诉，本院依法裁定准许，两原告申请追加刘文恒为第三人参加本案诉讼，被告刁厚起申请追加天津开发区远华船舶燃料有限公司、天津蓝港湾船舶服务有限公司为第三人参加本案诉讼，本院依法追加刘文恒、天津开发区远华船舶燃料有限公司、天津蓝港湾船舶服务有限公司为第三人参加本案诉讼。本案分别于2014年3月5日、3月20日与4月3日三次公开开庭进行了审理，原告崔宝强（第一、二次开庭），原告刘治广，两原告委托代理人付启源，被告刁厚起，被告委托代理人刘林，第三人刘文恒委托代理人王迪（第一次开庭），第三人天津开发区远华船舶燃料有限公司委托代理人郑中华（第二、三次开庭），第三人天津蓝港湾船舶服务有限公司法定代表人刁厚起、委托代理人刘林，证人邹维荣（第一次开庭）到庭参加诉讼。在审理过程中，两原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，两原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告崔宝强、刘治广撤回起诉。
本案案件受理费人民币4938元，由原告崔宝强负担人民币3658元，刘治广负担人民币1280元。
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马 赛
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1180号
原告金可名，男，1947年12月20日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处，住所地在南京市秦淮区石杨路8号。
法定代表人王太平，主任。
委托代理人杨波，南京市秦淮区人民政府光华路办事处副主任。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
原告金可名诉被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处（以下简称光华路办事处）城建行政强制纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告金可名，被告光华路办事处的行政机关负责人暨委托代理人杨波、委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可名诉称：原告于今年2月中旬到四方新村家中，发现露天阳台上二个封闭玻璃棚被人进屋捣毁。地上铺满了碎玻璃渣，房中的木椅木凳也被拿到露台上，摔倒在地与玻璃渣混在一起。部分被拔掉变形的扁钢、扭曲的铝材被放进房间内。经多方打听，证实是光华路办事处城管实施的拆除行为，且城管称原告家的露台阳光房属于新建，其有权拆除。露台上玻璃棚是否属于违建，应由主管部门认定，城管不能超越权限。即使是违建，城管也无权翻墙入室强拆，应向原告说明情况，若原告不听，再向上级或法院申请强制执行。城管纠集了20多人戴着头盔、手拿木棍和电动工具，冲向原告家，撞门后发现家中无人直接爬墙翻上房顶砸坏玻璃窗。被告私闯民宅、毁坏财产的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1.被告于2017年2月17日拆除原告位于南京市秦淮区××村××室的两个玻璃棚的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告金可名向本院提交了以下证据：
证据1.违建拆除告知书。证明被告贴了一张告知书，一天之内要求拆除，被告行为违法。
证据2.照片5张。证明被告捣毁涉案两个玻璃棚的行为系不文明拆除。
被告光华路办事处辩称：1.原告在露台上新建玻璃房的行为系搭建违章建筑的违法行为，依法应当予以拆除。根据相关法律规定，原告在露台上新建玻璃房应当向有关部门申请办理建设工程规划许可证。而事实上原告并未办理任何建设工程规划许可手续，擅自在其房屋楼顶新建玻璃房，不仅严重影响了城市形象还造成安全隐患，违反了国家法律法规，依法应当予以拆除。2.被告拆除原告新建的违章建筑程序合法、并无不当。被告作为行政执法主体，具体负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，有权对未经批准搭建临时建筑物、构筑物行为行使行政处罚权。被告在接到群众举报后，赶往违章建筑现场进行了勘查、确认，要求原告提供新建玻璃房的合法手续，原告拒不提供，后被告向相关部门核实，了解该建筑系违章建筑，于是在拆除该建筑前向原告制作和送达了《违章拆除告知书》。但原告在接到《违章拆除告知书》后置若罔闻、消极处理，逾期仍旧未能拆除。被告作为行政执法部门，依法应当采取强制拆除等措施，并无任何不当之处。3.原告要求被告赔偿财产损失没有事实与法律依据。被告在拆除原告新建的违章建筑过程中，对全程进行录像保存，并已将拆除建筑内的物品统一地点保管，除此之外，没有发现原告诉状中陈述的遗失物品，原告应对其一并提起的行政赔偿案件诉状中陈述的遗失室内物品及损失承担举证责任。综上所述，原告在其房屋露台上新建玻璃房建筑的违法行为，事实清楚。光华路办事处作为行政执法部门，在通知原告限期拆除而拒不拆除情况之下采取强制拆除措施，程序合法，适用法律正确，并无不当，故应当依法驳回原告的诉请。
被告光华路办事处向本院提交了以下证据、依据：
证据1.2017年2月9日、2017年2月16日、2017年2月18日共三份“12345工单基本信息”及办理情况说明。证明原告在四方新村3村5栋露台上新建玻璃房未办理建设工程规划许可证，影响城市形象，市民多次拨打“12345”热线要求取缔违建。
证据2.拆除过程刻录光盘一张。证明被告按程序拆除了原告新建的违建，且拆除过程非常文明，并无粗暴执法行为。
证据3.违建拆除告知书。证明被告因原告新建违章建筑向原告送达了告知书要求限期自行拆除。
法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《南京市城乡规划条例》；3.宁政发［2014］263号文；4.《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》；5.苏府法函字［2002］71号文；6.国法函［2001］42号文；7.《中华人民共和国行政处罚法》。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。对证据2真实性、合法性认可，对证明目的不认可。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、证明目的不认可，对关联性认可。对证据2真实性、证明目的不认可。对证据3真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性。
经审理查明：2017年2月14日，光华路办事处向原告金可名出具违建拆除告知书，内容为：“根据群众举报和现场查看，你户在5幢楼顶新建了玻璃房，属违章搭建。请你户于2017年2月16日前自行拆除此违建。否则，街道将组织人员帮助拆除，拆除的人工费用按照南京市人民政府《关于印发进一步加强违法建设监管执法实施意见的通知》（宁政发［2014］263号）'所有拆除违建的费用，一律由违建当事人承担'的要求执行。”该告知书上盖有南京市秦淮区人民政府光华路办事处城市管理科印章。2017年2月17日，光华路办事处拆除南京市秦淮区四方新村3村5栋六楼楼顶玻璃棚。2017年7月17日，原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。该法第四十四条对行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物作出了具体规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告光华路办事处未经原告金可名同意实施被诉行为，应当举证证明被诉行为合法。但是，被告在庭审中称其是依据宁政发［2014］263号文实施的被诉行为，且被告也没有对违章建筑的认定权限。根据城乡规划法、行政强制法等法律规定，被告实施的被诉行为，明显超越权限，违反法定程序。因涉案玻璃棚已被实际拆除，该行政行为并无可撤销的内容，故原告要求确认该拆除行为违法的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处于2017年2月17日拆除南京市秦淮区四方新村3村5栋613室楼顶玻璃棚的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处负担（此款原告金可名已预交，被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处于本文书生效之日起30日内给付此款给原告金可名）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 李 进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万晓凡
南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8602行初1180号原告金可名，男，1947年12月20日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处，住所地在南京市秦淮区石杨路8号。法定代表人王太平，主任。委托代理人杨波，南京市秦淮区人民政府光华路办事处副主任。委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。原告金可名诉被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处（以下简称光华路办事处）城建行政强制纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告金可名，被告光华路办事处的行政机关负责人暨委托代理人杨波、委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金可名诉称：原告于今年2月中旬到四方新村家中，发现露天阳台上二个封闭玻璃棚被人进屋捣毁。地上铺满了碎玻璃渣，房中的木椅木凳也被拿到露台上，摔倒在地与玻璃渣混在一起。部分被拔掉变形的扁钢、扭曲的铝材被放进房间内。经多方打听，证实是光华路办事处城管实施的拆除行为，且城管称原告家的露台阳光房属于新建，其有权拆除。露台上玻璃棚是否属于违建，应由主管部门认定，城管不能超越权限。即使是违建，城管也无权翻墙入室强拆，应向原告说明情况，若原告不听，再向上级或法院申请强制执行。城管纠集了20多人戴着头盔、手拿木棍和电动工具，冲向原告家，撞门后发现家中无人直接爬墙翻上房顶砸坏玻璃窗。被告私闯民宅、毁坏财产的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1.被告于2017年2月17日拆除原告位于南京市秦淮区××村××室的两个玻璃棚的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。原告金可名向本院提交了以下证据：证据1.违建拆除告知书。证明被告贴了一张告知书，一天之内要求拆除，被告行为违法。证据2.照片5张。证明被告捣毁涉案两个玻璃棚的行为系不文明拆除。被告光华路办事处辩称：1.原告在露台上新建玻璃房的行为系搭建违章建筑的违法行为，依法应当予以拆除。根据相关法律规定，原告在露台上新建玻璃房应当向有关部门申请办理建设工程规划许可证。而事实上原告并未办理任何建设工程规划许可手续，擅自在其房屋楼顶新建玻璃房，不仅严重影响了城市形象还造成安全隐患，违反了国家法律法规，依法应当予以拆除。2.被告拆除原告新建的违章建筑程序合法、并无不当。被告作为行政执法主体，具体负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，有权对未经批准搭建临时建筑物、构筑物行为行使行政处罚权。被告在接到群众举报后，赶往违章建筑现场进行了勘查、确认，要求原告提供新建玻璃房的合法手续，原告拒不提供，后被告向相关部门核实，了解该建筑系违章建筑，于是在拆除该建筑前向原告制作和送达了《违章拆除告知书》。但原告在接到《违章拆除告知书》后置若罔闻、消极处理，逾期仍旧未能拆除。被告作为行政执法部门，依法应当采取强制拆除等措施，并无任何不当之处。3.原告要求被告赔偿财产损失没有事实与法律依据。被告在拆除原告新建的违章建筑过程中，对全程进行录像保存，并已将拆除建筑内的物品统一地点保管，除此之外，没有发现原告诉状中陈述的遗失物品，原告应对其一并提起的行政赔偿案件诉状中陈述的遗失室内物品及损失承担举证责任。综上所述，原告在其房屋露台上新建玻璃房建筑的违法行为，事实清楚。光华路办事处作为行政执法部门，在通知原告限期拆除而拒不拆除情况之下采取强制拆除措施，程序合法，适用法律正确，并无不当，故应当依法驳回原告的诉请。被告光华路办事处向本院提交了以下证据、依据：证据1.2017年2月9日、2017年2月16日、2017年2月18日共三份“12345工单基本信息”及办理情况说明。证明原告在四方新村3村5栋露台上新建玻璃房未办理建设工程规划许可证，影响城市形象，市民多次拨打“12345”热线要求取缔违建。证据2.拆除过程刻录光盘一张。证明被告按程序拆除了原告新建的违建，且拆除过程非常文明，并无粗暴执法行为。证据3.违建拆除告知书。证明被告因原告新建违章建筑向原告送达了告知书要求限期自行拆除。法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《南京市城乡规划条例》；3.宁政发［2014］263号文；4.《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》；5.苏府法函字［2002］71号文；6.国法函［2001］42号文；7.《中华人民共和国行政处罚法》。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。对证据2真实性、合法性认可，对证明目的不认可。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、证明目的不认可，对关联性认可。对证据2真实性、证明目的不认可。对证据3真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性。经审理查明：2017年2月14日，光华路办事处向原告金可名出具违建拆除告知书，内容为：“根据群众举报和现场查看，你户在5幢楼顶新建了玻璃房，属违章搭建。请你户于2017年2月16日前自行拆除此违建。否则，街道将组织人员帮助拆除，拆除的人工费用按照南京市人民政府《关于印发进一步加强违法建设监管执法实施意见的通知》（宁政发［2014］263号）‘所有拆除违建的费用，一律由违建当事人承担’的要求执行。”该告知书上盖有南京市秦淮区人民政府光华路办事处城市管理科印章。2017年2月17日，光华路办事处拆除南京市秦淮区四方新村3村5栋六楼楼顶玻璃棚。2017年7月17日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。该法第四十四条对行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物作出了具体规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告光华路办事处未经原告金可名同意实施被诉行为，应当举证证明被诉行为合法。但是，被告在庭审中称其是依据宁政发［2014］263号文实施的被诉行为，且被告也没有对违章建筑的认定权限。根据城乡规划法、行政强制法等法律规定，被告实施的被诉行为，明显超越权限，违反法定程序。因涉案玻璃棚已被实际拆除，该行政行为并无可撤销的内容，故原告要求确认该拆除行为违法的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处于2017年2月17日拆除南京市秦淮区四方新村3村5栋613室楼顶玻璃棚的行政行为违法。案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处负担（此款原告金可名已预交，被告南京市秦淮区人民政府光华路办事处于本文书生效之日起30日内给付此款给原告金可名）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  倪荣鑫人民陪审员  李 进二〇一七年十一月二十七日书 记 员  万晓凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3998号
原告王某。
被告姜某甲。
原告王某诉被告姜树离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宿凇源适用简易程序，于2016年4月20日开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告姜某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩姜某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚后夫妻感情一般，双方婚前虽系自由恋爱相处，但在婚后的夫妻生活中经常发生口角，双方性格不合，无共同语言，且被告经常喝酒，酒后对原告进行打骂，并实施家庭暴力，使原告在恐惧中生活，造成原告精神上的巨大创伤，原告根本无法与被告生活在一起。被告作为一名丈夫，对家庭不管不顾，感情已经彻底破裂。原告曾于2015年1月9日起诉至本院要求离婚，被法院驳回。现原告再次起诉，请法院支持原告的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，不需要被告支付子女抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告姜某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子姜某乙（××××年××月××日出生）。原告王某曾于2015年1月9日起诉来院，请求本院判决原、被告双方离婚，本院本着有利于孩子成长的角度出发，驳回了原告的诉讼请求，现原告在此起诉来院，请求判决双方离婚。
另查明，原、被告双方已分居生活，分居期间，婚生子姜某乙由原告王某抚养照顾。婚生子姜某乙曾亲笔陈述，希望以后跟随母亲共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的户口本复印件、亲笔陈述一份等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
夫妻感情是夫妻关系存在以及延续的基础，夫妻感情和睦则夫妻关系稳定，夫妻感情破裂则夫妻关系难以维持。本案中，原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，但是双方婚后感情磕磕绊绊，本院曾判决驳回原告的离婚请求，希望原、被告之间能有和好的可能，现原告再次起诉，请求本院判决离婚，原告已用自己的实际行动说明不想再与被告维系这份感情。故，关于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的婚生子姜某乙由原告抚养的主张。姜某乙××××年××月××日出生，时至今日，已具有相对独立的判断能力与辨别能力，关于选择今后和谁生活的问题上，姜某乙作出的决定并未超过自己的认知能力，姜某乙在亲笔陈述中表示：“以后，我愿意跟随我的母亲生活”，本院遵循姜某乙本人的意见。故，对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告所述的夫妻共同债务问题，因原告并未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告姜某甲离婚；
婚生子姜某乙（2000年6月22日出生）由原告王
凤芹抚养，被告姜某甲不需要支付子女抚养费；
驳回原告主张的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某与被告姜某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年五月十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离
婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异40号
案外人：屈信德，男，汉族，1955年1月24日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。
法定代表人：陈韦仲，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。
法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人屈信德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，屈信德于2014年1月15日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款15万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X栋X单元的五套房屋）。
申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。
被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。
本院查明，案外人屈信德向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万……”。案外人屈信德（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》二份，第一份合同约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号、X号房建筑面积均为105.4平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为220000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金200000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理屈信德过户手续时使用……”。第二份合同约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元的四套房建筑面积均为90.9平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为320000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金300000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理屈信德过户手续时使用……”。尔后，案外人屈信德未实际合法占有、入住案涉房屋。
另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。
本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人屈信德与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向屈信德借款而提供的担保，且案外人屈信德并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人屈信德提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人屈信德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年六月七日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异40号案外人：屈信德，男，汉族，1955年1月24日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人屈信德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，屈信德于2014年1月15日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款15万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X栋X单元的五套房屋）。申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。本院查明，案外人屈信德向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万……”。案外人屈信德（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》二份，第一份合同约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号、X号房建筑面积均为105.4平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为220000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金200000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理屈信德过户手续时使用……”。第二份合同约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元的四套房建筑面积均为90.9平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为320000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金300000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理屈信德过户手续时使用……”。尔后，案外人屈信德未实际合法占有、入住案涉房屋。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人屈信德与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向屈信德借款而提供的担保，且案外人屈信德并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人屈信德提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人屈信德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年六月七日书记员 黄雅琪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第83号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人朱其林。
委托代理人安然、乐燕。
被申请人姚旭东，职业不详。
被申请人姚飞燕，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称海洋农商行城东支行）于2015年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行城东支行称：2014年3月20日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人姚旭东（借款人、抵押人）、姚飞燕（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意向借款人发放贷款55万元用于其购买挖机。2.借款期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止，实际以借款借据为准。3.借款利率为月利率7.175‰，实际以借款借据为准。4.本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。如借款借据约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。5.抵押人以其所有的位于舟山市定海区白泉镇浪西花苑26幢104室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。6.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的7.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2014年3月25日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年3月26日，申请人向被申请人姚旭东发放了55万元借款，双方在借款借据中约定：1.还款方式为到期还款、按月结息，其中于2014年9月20日、2015年3月20日、2015年9月20日、2016年3月20日、2016年9月20日各归还5万元本金，剩余30万元本金于2017年3月19日归还。2.借款利率为月利率7.175‰。被申请人姚旭东归还了部分本金并支付了2014年8月20日前的利息，剩余本金546367.89元及自2014年8月20日起的利息至今未付。经多次催讨未果，申请人现要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金546367.89元及相关利息（截至2015年7月24日为47400.87元；自2015年7月25日起，按月利率10.7625‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率10.7625‰计收复息）。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约履行还本付息义务，已违约。因两被申请人以其所有的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人姚旭东、姚飞燕名下坐落于舟山市定海区白泉镇浪西花苑26幢104室的担保财产［舟房权证定白字第××号房屋所有权、定国用（2014）第0400217号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项，在借款本金546367.89元及相关利息（截至2015年7月24日为47400.87元；自2015年7月25日起，按月利率10.7625‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率10.7625‰计收复息）的范围内优先受偿。
本案申请费4869元，由被申请人姚旭东、姚飞燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年八月二十八日
书记员 潘奕颖
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商特字第83号申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行。代表人朱其林。委托代理人安然、乐燕。被申请人姚旭东，职业不详。被申请人姚飞燕，职业不详。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称海洋农商行城东支行）于2015年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。申请人海洋农商行城东支行称：2014年3月20日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人姚旭东（借款人、抵押人）、姚飞燕（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意向借款人发放贷款55万元用于其购买挖机。2.借款期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止，实际以借款借据为准。3.借款利率为月利率7.175‰，实际以借款借据为准。4.本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。如借款借据约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。5.抵押人以其所有的位于舟山市定海区白泉镇浪西花苑26幢104室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。6.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……7.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2014年3月25日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年3月26日，申请人向被申请人姚旭东发放了55万元借款，双方在借款借据中约定：1.还款方式为到期还款、按月结息，其中于2014年9月20日、2015年3月20日、2015年9月20日、2016年3月20日、2016年9月20日各归还5万元本金，剩余30万元本金于2017年3月19日归还。2.借款利率为月利率7.175‰。被申请人姚旭东归还了部分本金并支付了2014年8月20日前的利息，剩余本金546367.89元及自2014年8月20日起的利息至今未付。经多次催讨未果，申请人现要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金546367.89元及相关利息（截至2015年7月24日为47400.87元；自2015年7月25日起，按月利率10.7625‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率10.7625‰计收复息）。本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约履行还本付息义务，已违约。因两被申请人以其所有的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人姚旭东、姚飞燕名下坐落于舟山市定海区白泉镇浪西花苑26幢104室的担保财产［舟房权证定白字第××号房屋所有权、定国用（2014）第0400217号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项，在借款本金546367.89元及相关利息（截至2015年7月24日为47400.87元；自2015年7月25日起，按月利率10.7625‰计算至清偿之日止，对欠付的利息按月利率10.7625‰计收复息）的范围内优先受偿。本案申请费4869元，由被申请人姚旭东、姚飞燕共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  马钧钧二〇一五年八月二十八日书记员  潘奕颖