wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1291号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，38岁（1976年9月14日出生），因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月10日被羁押，同年3月20日被取保候审。
被告人杨××，女，38岁（1976年8月26日出生），因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月10日被羁押，同年3月13日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告人李×1、杨××犯敲诈勒索罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人李×1、杨××均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月9日8时许，被告人李×1、杨××伙同陈××（另案处理）以黄××与杨××有不正当男女关系为由，强行将黄××带至北京市昌平区南口镇京藏高速南口入口西侧100米路边、北京市昌平区十三陵镇燕子口村梁上路边等地对其进行殴打，致黄××左侧第十肋骨折。后在北京市昌平区延寿镇大秦铁路桥东内，强迫黄××写下10万元欠条。经法医鉴定，黄××本次所受损伤程度属轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李×1、杨××赔偿黄××医疗费、交通费人民币6364.8元。
上述事实，有经庭审质证的被害人黄××的陈述，证人陈××、李×2、王××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，破案报告，辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，照片，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人李×1、杨××的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1、杨××以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1、杨××犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人杨××当庭自愿认罪；被告人李×1、杨××所犯敲诈勒索罪系未遂，分别依法予以减轻处罚。综合考虑被告人李×1、杨××的具体犯罪事实、情节、性质、社会危害性、认罪悔罪表现及民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人杨××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。
三、随案移送物证稿纸一叠、脸盆一个、印台一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十一月二日
书 记 员 熊文超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄玉煜，男，1970年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉煜信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,242.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玉煜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,242.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1073号
申请执行人姜南。
被执行人董玉柱，无职业。
本院在执行申请执行人姜南与被执行人董玉柱房屋买卖纠纷〔（2015）丽民初字第7129号〕一案中查明，被执行人董玉柱应返还申请执行人姜南定金60000元及受理费650元。现被执行人董玉柱暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7129号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年五月二十日
书记员 田宝辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第461号
原告：刘洪财，男，1943年7月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：刘洪春，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘洪，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：汪敬军、许华超，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。系三原告共同委托诉讼代理人。
被告：刘名爱，男，1948年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
原告刘洪财、刘洪春、刘洪与被告刘名爱排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪财、刘洪春、刘洪之委托诉讼代理人汪敬军、许华超与被告刘名爱及其委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪财、刘洪春、刘洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将种植在原告祖辈坟地边的三棵苹果树移走排除妨碍；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：三原告系亲兄弟与被告系同村村民，原告祖辈坟地在蓬莱市村里集镇大道刘家村村西（登眼沟）坡顶。被告在其山坡地上种植了苹果树，其中有三棵苹果树在原告祖辈坟地边。近些年由于苹果树长大导致原告逢年过节无法在坟地进行祭拜，妨碍了三原告的瞻仰权。经村委会调解多次未果，为此，原告诉来本院。
被告刘名爱辩称，原告的诉请已过诉讼时效，且原告所述的事实系不实之述，无法律依据和事实依据。被告有证据证实原告所述事实与事实的真相不符，原告的坟地葬在被告承包的口粮地属于违法的，故请求法院依法驳回其诉请。
三原告为证实其主张，向本院提交如下证据:1、2015年12月27日蓬莱市村里集镇大道刘家村村委会出具的证明一份；2、2015年12月18日蓬莱市村里集镇大道刘家村村委会出具证明一份；3、照片2张。用于证实三原告父亲埋坟的土地属于非耕地及被告果树对三原告父亲的坟地构成妨碍。
被告的质证意见：对证据1有异议，证明内容不属实，双方当时发生纠纷是事实，但经派出所处理未调解成；对证据2有异议，证明内容不属实；证据3照片看不清。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：2016年6月25日蓬莱市村里集镇大道刘家村村委会出具证明一份。用于证实其栽种的果树在其承包地范围内。
三原告的质证意见：对被告提交的证据没有异议，但该证据没有证明力，没有具体的证明内容，也证明不了是哪块地。
综上，本院确认如下案件事实：三原告系兄弟关系，与被告系同村村民。被告果园位于本村村西西山坡，地名为登眼沟。被告果园西部有一片坟地，葬有三原告老爷爷、爷爷、叔叔、父亲及被告的岳父、岳母和被告的妻弟共6处坟。上述事实原、被告均予以认可，本院依法予以确认。三原告称，埋坟的土地原属于荒坡。1967年三原告老爷爷和爷爷的坟迁到此。1977年、1983年三原告叔叔刘名全、父亲刘名义亦分别葬于此地。被告果园西边有大、小各一棵苹果树位于刘名义的坟前，另有一棵小苹果树位于刘名义的坟后。对三原告父亲刘名义的坟有妨碍，坟前无法站人，影响上坟、上香、烧纸、跪拜。
被告称，三原告老爷爷、爷爷、叔叔、父亲的坟埋在我果园西部属实，但是1983年从老坟地同时迁过来的。另外位于南边得两处坟分别是被告的岳父、岳母和被告的妻弟。原告迁坟时是我村村委会1983年统一分地的头一天，第二天村委会把该土地分给了我。分地后我没办法就默认了。我方认为对哪个坟地都没有妨碍，原告的说法纯属无中生有，而且现在不允许上香、烧纸。另，原告的坟地建在我的耕地上，对我也有影响。
经现场勘验，被告果园地的西边有大、小各一棵苹果树位于刘名义的坟前，其中一棵树龄较大的果树，树桩距离坟地约2米，该树下部第一行朝西北向的一个树枝现已影响三原告正常祭祀活动。另一棵小树和坟后一棵小苹果树，树形较小，未对三原告父亲的坟构成妨碍。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告果园西部的坟地于1967年即存在，三原告父亲刘名义于1983年去世后亦葬于此地，该坟地已存在多年，被告从未提出异议，应视为被告已予以认可。被告果园地的西边一棵树龄较大的苹果树，位于三原告父亲刘名义的坟前，虽距离坟地较近，但通过现场勘验，该树只有下部第一行朝西北向的一个树枝现已影响到三原告正常祭祀活动，而不是整颗果树均构成妨碍，故三原告要求被告将此果树移走，本院依法不予支持，被告只应将已影响到原告正常祭祀活动的朝西北向的树枝砍除。另两棵小苹果树，树形较小，未对三原告父亲的坟构成妨碍，故三原告要求被告将此两棵小树移走，本院依法不予支持。
综上所述，三原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告刘名爱于本判决生效后三日内将位于其果园西边、三原告父亲刘名义坟前的一棵苹果树下部第一行朝西北向的树枝砍除。
二、驳回原告刘洪财、刘洪春、刘洪要求被告刘名爱将另两棵小苹果树移走的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王有勤
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 张 虎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马爱萍
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑94号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1975年1月10日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。1993年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，1995年1月18日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人龚某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年7月28日中午，被告人龚某某与李某某等人在XX山张某某家吃饭喝酒，后搭乘陈某某的车回到安平自己家中。下午18时许，龚某某驾驶渝GA98**摩托车搭乘李某某，从其XX家中出发，沿413省道，经工业园区向城区行驶，当行驶至南园路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人龚某某的静脉血中乙醇含量为123.4mg／100m1。被告人龚某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辩认笔录及照片，证人李某某的证言及户口信息，查获经过说明，驾驶人驾驶证、机动车行驶证复印件及指认车辆照片，呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，强制措施凭证，被告人龚某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年四月六日
书记员 罗军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第18-1号
申请人：舒某某。
申请人：宋某某。
被申请人：史某某。
申请人舒某某、宋某某以与被申请人史某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，于2010年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人史某某所有的价值400000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人史某某的银行存款400000元或查封、扣押同等价额的财产（详见协助执行通知书）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年三月十六日
代书记员 曹华英
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审3号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人苏定坤、苏东。
被申请人苏定坤、苏东因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年6月8日作出延卫计征决字（2015）第10082号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第10082号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第423号
申请人：郭银生。
申请人：杨浩冲。
本院于2014年5月28日受理了申请人郭银生与申请人杨浩冲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人郭银生与申请人杨浩冲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杨浩冲在交强险限额范围内赔偿申请人郭银生医疗费10000元、误工费3960元、护理费880元、交通费100元、车辆损失费1000元，合计15940元；申请人郭银生交强险限额范围外的医疗费5938.99元、住院伙食费330元，合计6268.99元，由申请人杨浩冲承担80%的赔偿责任，计5015.19元；申请人杨浩冲另再一次性补偿申请人郭银生297.6元，上述三项合计21252.79元；申请人杨浩冲的车辆损失费6819元由申请人郭银生承担20%的赔偿责任，计1363.8元；上述款项两相折抵后，申请人杨浩冲实际尚需赔偿申请人郭银生19888.99元，于2014年5月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 徐 异
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执282号
申请执行人崔金梅，女，汉族，1965年5月31日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人崔金梅与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第1139号民事调解书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款4529元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年四月六日
书记员 吴晶晶
阜新市太平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0904行初4号
原告王某某，女，汉族，1970年11月20日生（未到庭）。
委托代理人王建荣，女，汉族，1977年11月13日生，系王某某三妹妹。
被告阜新市太平区民政局，地址：阜新市太平区红树路9号。
法定代表人张淑影，系该局局长（未到庭）。
委托代理人杨学东，系该局副局长。
委托代理人张立彬，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
第三人张某某，男，汉族，1970年1月17日生。
第三人王某，女，汉族，1973年12月30日生。
原告王某某不服被告阜新市太平区民政局于1992年12月4日作出的与第三人张某某结婚登记一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人王建荣、被告阜新市太平区民政局的委托代理人杨学东、张立彬，第三人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜新市太平区民政局于1992年12月4日给原告王某某和第三人张某某办理了1992太字第1761号结婚登记。
原告诉称，原告没有与任何人缔结婚姻关系，2015年原告在办理未婚手续时，发现原告曾于1992年12月4日与张某某存在婚姻关系，该婚姻登记原告未到场且被告提供的结婚登记申请书中照片不是其本人，故请求1、确认被告对原告王某某与张某某婚姻登记无效；2、被告承担诉讼费用。
被告阜新市太平区民政局答辩称，原告王某某于1992年12月4日与第三人张某某在太平区民政局办理了结婚登记。张某某于1994年又与第三人王某在细河区水泉镇办理了结婚登记，于2010年与王某办理了离婚手续，被告并不知情。此种重复结婚登记情况的发生是由于当时没有实现信息联网（2013年才把以前登记的档案补入完整到婚姻登记网），水泉镇也未划归太平区辖区不了解情况造成的，被告并不知情。被告同意撤销该婚姻登记，但被告并无审查不严的过错。
第三人张某某答辩称，结婚登记申请书的照片不是原告王某某，是第三人王某，我并未与王某某办理结婚登记，同意撤销该婚姻登记。
第三人王某答辩称，结婚登记申请书的照片是我不是王某某，当时是我母亲崔桂琴（已逝）帮着我办理的结婚登记，事实是我和张某某登记结婚，同意撤销该婚姻登记。
被告提供如下证据：结婚登记申请书、王某某与张某某的婚姻状况证明、婚姻记录表，证实原告王某某与张某某办理的结婚登记所提供的手续并按程序办理结婚登记。
原告未向本院提交证据。
第三人张某某提供如下证据：1、结婚证，证明1994年1月10日张某某与第三人王某办理了结婚登记；2、离婚证，证明2010年6月8日张某某与第三人王某办理了离婚手续。
第三人王某提供的证据与张某某一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的王某某与张某某的婚姻状况证明、婚姻记录表、第三人提供的结婚证、离婚证，以上证据原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1992年12月4日第三人王某想与张某某办理结婚登记，王某未到场其母亲崔桂琴（已逝）帮忙办理手续，并向登记机关提交原告王某某的婚姻状况证明及身份证等材料而并非第三人王某的材料，但提供了王某的照片。被告阜新市太平区民政局在原告王某某未到场的情况下，为原告王某某与第三人张某某办理了1992太字第1761号结婚登记。1994年1月10日第三人张某某又与王某在阜新市细河区水泉镇办理了结婚登记，于2010年6月8日办理了离婚手续。
本院认为，根据《婚姻登记条例》被告阜新市太平区民政局有权依法办理辖区内的结婚登记。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原告及第三人均称原告王某某并未到结婚登记机关，且结婚登记申请书上的照片为第三人王某与张某某，本院认为，男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，这是法律的强制性规定，被告阜新市太平区民政局在原告王某某本人并未到场情况下颁发了结婚登记证，造成错误登记，登记程序违法。又因张某某于1994年又与王某办理了结婚登记，属重复登记，且庭审中被告及第三人均同意撤销原告王某某与第三人张某某的结婚登记，故本院对原告王某某请求撤销1992太字第1761号婚姻登记予以支持。据此，被告阜新市太平区民政局办理原告王某某与第三人张某某结婚登记的行为，程序违法，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市太平区民政局为王某某、张某某作出的1992太字第1761号结婚登记；
二、案件受理费50元，由被告阜新市太平区民政局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐 飞
代理审判员 赵 艺
人民陪审员 刘海洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 才莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11021号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告张敏，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李文婧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武某某初字第143号
原告郑某。
被告马某。
原告郑某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2010年10
月25日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2010年
12月2日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被
告马某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告郑某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识。
××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名马乙。婚后夫妻感情一般，但常为琐事争吵。2006年因被告
隐瞒原告给其亲戚某某屋抵押贷款而进一步引发夫妻矛盾，并
常为此事闹纠纷。由于被告的原因导致夫妻间不能过正常的生
活以及受被告打骂，致使原告在忍无可忍的情况下，于2007年
年初离家出走到永康打工。2007年3月，原告回家拿衣服，发
现被告已将家里门锁都换掉了。2008年5月，原告生大病需要
开刀，被告在知情的情况下，对原告漠不关心，不闻不问。现
双方分居已达3年多。2009年4月15日原告第一次向武义县人民
法院起诉与被告离婚，因被告拒不到庭后撤回起诉。2010年3
月1日原告再次向武义县人民法院起诉离婚，但法院判决不予
离婚。现原告第三次向法院起诉离婚。原告认为，原、被告夫
妻感情已破裂，无和好可能，要求法院判决准予离婚，夫妻共同财产各半所有。被告马某未作答辩。
原告郑某为证明自己的主张，向法庭提供了：
一、原、被告户籍证明、结婚证各一份。证明原、被告
主体资格以及原、被告经登记结婚的事实。
二、马乙户口本复印件一份。证明儿子马乙出生时间的
事实。
三、（2009）金某某初字第801号民事裁定书一份、（20
10）金武某某初字第16号民事判决书一份。证明原告曾向法院
起诉离婚的事实。
本院对原告提供的上述证据及所证明的事实予以认定。
四、武某某（92）字第42557、42580号集体土地建设用
地使用证各一份。证明原、被告所拥有的夫妻共有财产的事实
。本院对此证据将结合全案情况综合考虑。
本案经开庭审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相
识。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名马乙。由于原、被告在共同生活中，为家庭琐事常会
发生争吵，原告于2007年初外出打工，与被告分居生活至今。
原告曾于2009年4月和2010年3月两次向法院起诉离婚，但均未离成。另查明，坐落在武义县××编号为武某某（92）字第42
580号房屋（用地面积109.5平方米）的第二层、第三层及编号
为武某某（92）字第425557号的房屋（用地面积55平方米）为原、被告的夫妻共有财产。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，并在婚后已生育了子女，但原、被告之间脾气性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告自2007年初外出打工后，双方一直分居。在此期间原告
曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告之间夫
妻关系仍然没有得到改善，本院认为原、被告双方的感情确已
破裂。原告三次向法院起诉与被告离婚，而被告马某均未到庭
应诉，这也说明被告马某没有要求夫妻和好的愿望，故原告的
要求离婚的诉讼请求本院予以支持。至于夫妻共有财产的部分
，原告在庭审中表示将其所拥有的份额自愿赠送给儿子马乙所
有及自愿承担儿子马乙至18周岁的抚养费，本院予以允许。被
告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权
利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告马某离婚。
二、婚生儿子马乙十八周岁之前的抚养费由原告承担。
三、夫妻共有财产：坐落在武义县××编号为武某某（9
2）字第42580号房屋（用地面积109.5平方米）的第二层、第三层及编号为武某某（92）字第425557号的房屋（用地面积55平方米）中属原告所有的份额，原告赠送给儿子马乙所有。
案件受理费150元（已减半），由原告郑某负担（已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年十二月六日
代书记员 金林娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第491号
原告：官某某。
委托代理人：钱某某。
被告：宜兴××竹木制品有限公司，住所地：江苏省宜兴市××工业××区。（组织机构代码：××）法定代表人：华某某。
原告官某某为与被告宜兴××竹木制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王瑜群独任审判，于2011年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告官某某的委托代理人钱某某到庭参加诉讼；被告宜兴××竹木制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告官某某起诉称：被告因生产竹地板需要，与原告发生竹丝加工定作业务。双方口头商定：原告为被告加工定作其生产竹地板所需的各种竹丝，价格随行就市，货到验收后结款。原告于2009年10月至2010年3月期间先后向被告交付各类竹丝累计95390千克。此后原告因被告未按约付款而停止供货。经催收，被告仅支付过部分定作款，至今仍拖欠有114640元未予支付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付定作款114640元并赔偿自2011年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，同时承担诉讼费用。被告宜兴××竹木制品有限公司未作答辩。原告官某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、结算单传真件1份，证明2009年10月15日原告交付给被告的干本色竹丝的数量为14.65吨，其中a级数量为14.187吨，按单价2000元每吨计算的金额为28374元；湿本色竹丝的数量为6.85吨，按单价1300元每吨计算的金额为8905元；故被告宜兴××竹木制品有限公司应付原告官某某定作款的金额为37279元的事实；2、入库单的客户联原件4份，证明2009年9月至10月期间被告向原告提供了本色竹丝并经被告检验后入库并由此推算出被告所欠定作款金额的事实。
被告宜兴××竹木制品有限公司未向本院提供证据。
本院认证认为，被告宜兴××竹木制品有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的结算单形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认；4份入库单的客户联反映的是被告曾收到原告交付的本色竹丝的数量，其上反映不出定作物单价和总价，而入库单上原告书写的计算结果并无被告的确认，且此联不作为结算依据，故本院对原告欲以证明的对象不予认定。
经审理，本院认定，原、被告发生了竹丝的定作合同关系。2009年10月15日，原告在完成某作竹丝并交付工作成果后，由被告传真了结算单1份，确认应向原告支付的定作款为37279元，并备注“传真件有效”。嗣后被告对于应付的定作款37279元未予支付。本院认为，原、被告之间达成的口头承揽合同，主体适格、内容合法、系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。
从2009年10月15日的结算单上反映，原告按约定作货物，并完成交付，已经履行了合同的义务；被告未按约履行支付定作款的义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告所主张的2009年10月之前被告拖欠未付的定作款数额是111851元并无证据加以证明；而2010年3月16日入库单的客户联是原告交付定作物数量的凭证，其上反映不出检验入库定作物的单价及总价，不能作为双方对定作款进行结算的依据。原告自行计算得出被告尚欠定作款的金额也未得到被告的确认，现原告要求被告支付未付的竹丝定作款114640并赔偿自起诉之日起的利息损失，其中2009年10月15日有结算单的部分，理由正当，本院予以支持；其他部分因缺乏证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宜兴××竹木制品有限公司支付原告官某某定作款37279元并赔偿自2011年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告官某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取1386.50元，诉讼保全费1145元，合计2531.50元，由原告官某某负担1379.50元，被告宜兴××竹木制品有限公司负担1152元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一一年八月十七日
书记员 张渝琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初369号
原告：符文军。
委托诉讼代理人：崔展奇。
被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。
法定代表人：郝勇，社长。
委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。
原告符文军与被告北京工业大学出版社有限责任公司（简称工大出版社）出版合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。符文军之委托诉讼代理人崔展奇，工大出版社之委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符文军向本院提出诉讼请求：判令工大出版社向我支付著作权使用费157050元。事实和理由：2009年1月10日我以笔名“闻君”、倪亮亮以笔名“倪亮”作为甲方，与乙方工大出版社、丙方中国地图出版社（简称中图社），就由我编著、乙方出版的《青少年不可不读中国地理1000问》改成新作品并另外出版的事宜三方签订了《合作协议》。2009年2月乙方、丙方联合出版发行《中国地理1000问》，到2013年11月共印制了9次。但工大出版社没有按照《合作协议》的约定向我支付著作权使用费，应当承担违约责任。
工大出版社辩称：我方与符文军、中图社签订了《合作协议》，按照合同约定我们认为应该按照销售数额计算著作权使用费，而且我们约定著作权使用费应该是双方平均分配的，故我方不同意符文军要求的著作权使用费数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2009年1月10日，符文军以笔名闻君（甲方）与工大出版社（乙方）、中图社（丙方）三方签订了《合作协议》。该协议约定：将甲方编著、乙方出版的《青少年不可不读中国地理1000问》（简称原作品）修改成新的作品，作品名称为《中国地理1000问》（简称作品）；甲方拥有原作品的著作权，甲方授权丙方对原作品进行修改，并授权乙丙双方在合同有效期内以图书形式共同出版发行作品的专有使用权；甲方的著作权使用费由乙方支付，甲方与乙方另行约定；丙方不支付甲方任何费用；丙方以版税的形式向乙方支付著作权使用费，版税率为3%，即著作权使用费=图书定价×版税率×销售数；作品由丙方安排印刷，丙方负责发行；乙方应该利用自己的发行渠道促进作品的发行；合同自签字之日起生效，有效期为5年。
2009年2月，中图社、工大出版社出版发行了署名为闻君、倪亮主编的《中国地理1000问》。本案中，“倪亮”出具说明表示其著作权全部归属于符文军。上述图书由中图社的全资子公司中图社（北京）图书发行有限责任公司（简称中图社发行公司）发行。
涉案图书一共进行了9次印刷，截止第8次印刷，该书显示印数共计为80840册。工大出版社提交了第1次、第4次、第6次、第7次、第8次印刷的图书，显示的印数分别为：第1次印数15000册、第4次印数5000册、第6次印数3000册、第7次印数5000册、第8次印数12840册，且双方均认可第5次印数为18000册，故该书第1次至第3次的印数合计为37000册，第4次至第8次的印数合计为43840册。2013年11月北京世汉凌云印刷有限公司（简称世汉凌云公司）负责该书第9次印刷，但第9次印刷的图书内未注明本次印数；世汉凌云公司出具说明显示第9次印刷数为3000册，符文军对此不予认可但未举出反证。
涉案图书9次印刷，第1次与第3次印刷的定价为45元，第4次至第9次印刷的定价为38元。双方对于第2次印刷的定价存在争议，但均未能提供该次印刷的图书；符文军认为第2次定价应与第1次和第3次一致均为45元，工大出版社提供中图社出具的定价为38元的说明。
就涉案图书的情况，工大出版社提交了中图社发行公司出具的证明，内容为：样书495册、赠书4974册、报废13589册、盘亏1548册、库存1571册、销售61673册，合计83850册。经现场去中图社发行公司仓库勘验，涉案图书库存数为1571册，但该书仍处于销售状态，最终销售数量不能确定；且就上述涉及的样书、赠书、报废、盘亏等情形，工大出版社未能举证证明。
另，符文军与工大出版社并未对涉案图书的著作权使用费另行约定，且工大出版社也一直未向符文军支付著作权使用费。
上述事实，有合作协议、证明、说明、购书发票、涉案图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据涉案图书的署名及倪亮的证明，可以确认符文军系涉案图书的著作权人。符文军、工大出版社、中图社签订的《合作协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。依据该协议约定，符文军的著作权使用费由工大出版社支付。但工大出版社至今未履行支付义务，现依合同约定，工大出版社应当向符文军支付著作权使用费。
涉案图书的销售数是计算著作权使用费的基础，中图社发行公司就涉案图书样书数、赠书数、报废数、盘亏数、库存数、销售数、及合计印数出具证明，其中合计印数显示为83850册。据上述查证的事实，涉案图书前8次印数合计为80840册，第9次印数为3000册，符文军虽对第9次印数存疑但未举出反证，故可以确认该书9次印数总计为83840册。在涉案图书库存仍处于销售状态的情况下，工大出版社不能确定最终销售数，亦未就涉案图书的样书、赠书、报废、盘亏等情形提供佐证，因此中图社发行公司出具的证明不足以证明该书的销售情况，故本院认为应当按照涉案图书的印数确定销售数。依据实际查明情况，涉案图书的印数即销售数为83840册。
涉案图书的定价是确定著作权使用费的因素之一，双方对第1次、第3次、第4次至第9次印刷的定价无异议，对第2次印刷的定价存在争议但均未提交该次印刷的图书证据。本院认为，在第1次与第3次印刷定价均为45元的情况下，第2次印刷的定价降为38元不合常理；且中图社系涉案合作协议的当事人之一，对涉案图书所分配的利益享有权利和义务，并向工大出版社支付著作权使用费，故仅凭中图社出具的说明不足以证明该书第2次印刷的定价；现符文军依据第1次与第3次的定价主张第2次印刷的定价也为45元，具有一定的合理性，本院予以认可。
根据合作协议，符文军与工大出版社另行约定著作权使用费，但双方未能约定。工大出版社提出应与符文军平分中图社支付的著作权使用费，但工大出版社未举证证明，本院对该主张不予认可。上述协议约定了“著作权使用费=图书定价×版税率×销售数”的计算公式,本院对此予以认可，故本案中确定的著作权使用费为103347.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京工业大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告符文军著作权使用费103347.6元。
二、驳回原告符文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，由原告符文军负担1000元（已交纳），被告北京工业大学出版社有限责任公司负担2441元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 李一可
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雒 欣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第180号
原告崔某某，女，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住址同上。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人赵宇、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2007年底，原被告经人介绍认识，2008年4月14日，双方在遂平县民政局登记结婚。2009年2月14日，生育一子取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产合理分割。
被告李某某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2007年相识，2008年4月14日，登记结婚。2009年2月14日，生育一子取名李某甲。婚后双方因家务琐事有生气吵架现象。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后结婚并生育有一子，说明原被告双方有一定的感情基础。原被告婚后虽然有生气吵架现象，但大多因家务琐事引起，还未到感情破裂的严重程度。原被告双方只要多加强沟通、理解，夫妻关系还有改善的可能。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第180号
原告崔某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告崔某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人赵宇、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2007年底，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在遂平县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产合理分割。
被告李某甲辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2007年相识，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名李某乙。婚后双方因家务琐事有生气吵架现象。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后结婚并生育有一子，说明原被告双方有一定的感情基础。原被告婚后虽然有生气吵架现象，但大多因家务琐事引起，还未到感情破裂的严重程度。原被告双方只要多加强沟通、理解，夫妻关系还有改善的可能。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审16号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人刘学东，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人樊跃飞，男，1975年11月20日出生，身份证号1504281975********，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道欣欣家园**号楼*栋*单元***室。
被申请执行人刘艳梅，女，1976年12月12日出生，身份证号1504281976********，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人樊跃飞、刘艳梅行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）65号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）65号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1520号
原告泰安市泰山茶叶协会，住所地山东省泰安市罗汉崖路1号。
法定代理人冯殿齐，会长。（未到庭）
委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人潘婷婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第11354号关于第13834088号“泰山绿茶”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月2日。
本院受理时间：2016年3月29日。
开庭审理时间：2016年6月16日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告泰安市泰山茶叶协会（简称泰山茶叶协会）申请复审的第13834088号“泰山绿茶”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、根据《商标法》及相关法律条文，地理标志证明商标与普通商标在商标的功能性、保护目的等方面均不相同，不应混为一谈，在先普通商标不应成为地理标志证明商标的注册权利障碍。二、原告系以地理标志证明商标的方式提交的商标注册申请，提交的材料也符合地理标志证明商标的证据要求，应当受到地理标志证明商标的保护。被诉决定将具有不同功能的证明商标与诉争商标进行近似性比对，认定诉争商标与第11452326号“泰山绿”商标（简称引证商标）构成使用在同一种商品上的近似商标，属于认定事实、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13834088。
3.申请日期：2013年12月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类）：茶。
二、引证商标
1.申请人：山东泰山大ＸＸ物科技有限公司。
2.申请号：11452326。
3.申请日期：2012年9月5日。
4.核准日期：2014年6月21日。
5.专用权期限至2024年6月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第30类）：咖啡；麦乳精；乐口福；巧克力酱；茶。
三、其他事实
本案诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：
第一组，《泰安史话》、《泰安市志》、《新茶经》、《问道泰山茶》、《泰安年鉴2013》和《泰安年鉴2015》，用于证明“泰山绿茶”历史悠久，在多部著作中均已经被证实，因其独特地理环境影响已形成自身独特品质，原告作为当地政府官方授予并具有监督能力的组织，申请诉争商标身份适格，“泰山绿茶”作为地理标志已经符合了《商标法》关于证明商标的标准；
第二组，《关于对泰山茶种植和销售等有关情况的说明》、《问道泰山茶》“泰山绿茶”获农产品地理标志登记证书及报道，用于证明泰山茶已经形成稳定且庞大的规模，已通过地理标志评审，受到国家及当地政府的高度重视与保护；
另外，原告补充提交了其在申请阶段、评审阶段提交的证据材料，用于证明原告是经泰安市政府批准同意，具有监督管理资质的主体，其对“泰山绿茶”具有申请注册的资质，并对管理监督进行了详细的规则制定，诉争商标的标志受到当地政府的大力支持与高度重视，应尽早予以相应的保护。原告同时向本院提交了两份在先生效判决，即北京市高级人民法院（2013）高行终字第1201号行政判决和本院（2015）京知行初字第3554号行政判决，用于证明在先判例中认为普通商标与证明商标因功能不同不能适用《商标法》第三十条的规定进行近似比对。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、第11354号决定、原告证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第三十条“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”情形。
为查明上述争议焦点，本案需首先明确的问题是，在诉争商标构成地理标志证明商标的情况下，是否能与引证商标进行近似性比对。
本院认为，地理标志证明商标与商品或服务商标本质上都属于商业标志，均应由商标法予以调整，均应遵循商标法的基本原理与规则。商品或服务商标的基本功能在于区分商品或服务的不同来源，尽管证明商标在功能上与商品或服务商标不尽相同，对其注册和管理有特殊规定，但仍应遵循商标法“禁止混淆”的基本原理，避免出现消费者混淆误认的后果。所以，即使本案诉争商标符合地理标志证明商标的要求，在判断其是否符合商标法第三十条的规定时，引证商标仍可能构成其获准注册的权利障碍。
本案中，诉争商标指定使用在“茶”商品上，引证商标核定使用的商品中亦包括“茶”，二者属于相同商品。诉争商标“泰山绿茶”与引证商标“泰山绿”相比较仅相差一字，二者在呼叫、整体含义上未形成明显区别，两商标若共存于上述商品之上，易使相关公众产生混淆、误认，或者认为二者在商品来源上存在特定联系。原告提交的证据亦不足以证明相关公众能将诉争商标与引证商标相区分，不会产生混淆误认的可能。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种商品上的近似商标，属于《商标法》第三十条规定的情形。
综上所述，被告作出的第11354号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告请求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告泰安市泰山茶叶协会的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泰安市泰山茶叶协会承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 高 松
人民陪审员 李 迎
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 刘用印
书 记 员 李 港
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03504号
原告彭某，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告祝某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告彭某诉被告祝某某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告彭某负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 产慧婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1993号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告黄莉云，女，1975年3月20日出生，户籍地福建省漳州市漳浦县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄莉云信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币97504.57元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金91881.15元、利息2878.57元、滞纳金2744.85元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金91881.15元、利息2878.57元、滞纳金2744.85元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄莉云于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二0一六年十一月四日的信用卡欠款总额九万七千五百零四元五角七分；
二、黄莉云于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十八元及公告费二百六十元，由黄莉云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申46号
再审申�人（一审起诉人、二审上诉人）：河北亨烨医药有限公司。住所地：河北省唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人：于海川，该公司董事长。
再审申请人河北亨烨医药有限公司因诉唐山市财政局要求撤销唐财法函（2014）1号复函不予受理一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北亨烨医药有限公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案系河北省财政厅作出冀财法函（2015）1号《行政复议决定书》后，在法定期限提起的行政诉讼，依法应予受理；且裁定“复函”对申请人的权利义务不产生实际影响为由不予立案，没有法律依据；唐山市财政局超越和滥用行政权力，违反规定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，唐山市财政局于2014年11月14日作出关于河北亨烨医药有限公司“关于要求撤回唐财复议便函（2014）1号的要求”的复函（唐财法函（2014）1号），该函对河北亨烨医药有限公司权利义务不产生实际影响，原审法院裁定对亨烨公司的起诉不予立案，并无不当。
综上，河北亨烨医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回河北亨烨医药有限公司的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 付竹竹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔 莉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初271号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人席某某，男，1988年4月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被登封市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。于2016年6月1日被本院决定收押，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，经登封市人民检察院及被告人席某某同意，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月21日18时许，被告人席某某伙同王少敏、席少伟（二人已判刑）在登封至卢店的豫A×××××号客车上，由席少伟、席某某负责望风，王少敏用刀片将乘客李某的上衣口袋割开，并将其一部诺基亚手机和3000元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值196元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人席某某及其同案人王少敏、席少伟的供述；被害人李某的陈述；证人丁某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被害人李某出具的收到条、谅解书；同案人王少敏、席少伟因本次犯罪被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的情况说明及被告人席某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据。据此认为被告人席某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人席某某判处三至六个月拘役，并处5000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人席某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人席某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人席某某应在此幅度内量刑。被告人席某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年8月15日止。原被羁押的16日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 梁大伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 王瑞霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1696号
原告：杭州森杭货运有限公司。
法定代表人：吴有林。
委托代理人（特别授权代理）：胡金东、潭坤。
被告：沈伟良。
本院在审理原告杭州森杭货运有限公司诉被告沈伟良合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州森杭货运有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州森杭货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计141元，由原告杭州森杭货运有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年十月十五日
代书记员 周 吟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台路保字第13号
申请人浙江××商业银行股份有限公司台州××支行，住所地台州市××刚泰××广场××官大道××号。
负责人周某。
委托代理人林某某。
被申请人仇某某。
申请人浙江××商业银行股份有限公司台州××支行与被申请人仇某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年3月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人仇某某所有的坐落于台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑5号楼601室房屋的产权（产权证号：台房权证路字第××号）。
经审查，本院认为，申请人浙江××商业银行股份有限公司台州××支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇某某所有的坐落于台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑5号楼601室房屋的产权（产权证号：台房权证路字第3333**号），不得转让或抵押。
申请人浙江××商业银行股份有限公司台州××支行应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑛薇
二〇一一年三月十八日
书记员 郑 巧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第74号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐云枢。
委托代理人刘芬芳，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县。系。
被告米成丹，男，汉族，身份证住址为湖南省洞口县，身份证号码：×××1136。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称“和顺公司”）诉被告米成丹挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的法定代表人唐云枢及委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告米成丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称，原、被告于2008年7月2日签订《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤S×××××号货车挂靠到原告名下。双方在挂靠协议中明确约定，挂靠期间被告车辆进行运输经营应遵守有关部门的各项规章制度、合法经营，必须按时到原告公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审、车船税等国家规定的费用，严格遵守有关法律、法规及有关规定，服从管理。自2011年开始至今，被告未到原告处办理任何手续，欠原告公司管理费达4000元。另，被告只缴纳了至2010年的路桥费和车船税。被告未履行挂靠协议约定的相关义务，其行为已经构成严重违约，理应承担违约责任。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付管理费4000元；二、被告自行到东莞市公路桥梁收费所及东莞市地税局补办挂靠车辆粤S×××××的路桥费和车船税；三、解除原、被告双方于2008年7月2日签订的《车辆挂靠协议》；四、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆粤SGC3**的转出手续；五、本案诉讼费由被告承担。
被告米成丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年7月20日签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告自己购买的车辆（车牌号为粤SGC3**）以原告的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由被告承担；该车的所有权和使用权归被告，被告使用车辆发生交通事故由被告承担责任。协议第3条“权利与义务”约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4条“保险”约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆保险。第5条“车辆迁出”约定，被告将车辆转让或迁出，原告在确认车辆所有税费全部缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理。第8条“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间为2008年7月2日至本车报废期为止，原告负责为被告“办理运输证60元／月，年审费400元／年，季审700元／年”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续。
原告主张，案涉车辆挂靠在原告处，原告需为此支付工人工资、房租水电等运营成本，同时承担挂靠车辆发生交通事故等的责任风险，因此案涉《车辆挂靠协议书》第八条约定的运输证60元／月，年审费450元／年，季审700元／年，超过国家收费标准的部分应当作为管理费，而被告从2011年起至今没有向原告缴纳上述费用，因此原告诉请的管理费是依照《车辆挂靠协议书》第八条的标准酌情计算的2011年至2015年的管理费。另，原告在庭审中明确其于2011年起没有为被告办理《车辆挂靠协议书》第8条约定的运输证、年审等业务，亦未替被告缴纳协议第3条约定的路桥费、车船税等。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证（复印件）、注册登记摘要信息栏、收费标准项目表、服务受理单、年票费网上查询结果（网页查询打印件）、拖欠东莞市路桥通行年票费车辆所有人信息公布（网页查询打印件），车船税缴纳情况查询（网页查询打印件），以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方约定粤SGC3**的所有权和使用权属于被告，挂靠期从2008年7月2日至本车报废期为止。由于被告没有按挂靠协议书的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。根据双方挂靠协议约定，被告所有的车辆是以原告的名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告所有的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
关于原告诉请的管理费问题，案涉《车辆挂靠协议书》第8条约定的是原告负责为被告“办理运输证60元／月，年审费450元／年，季审700元／年”，但原告在庭审中已确认其并未为案涉车辆办理2011年至2015年的年审等手续，现原告主张被告向其支付相关款项作为管理费用依据不足，本院不予支持。关于拖欠路桥费、车船税的缴纳问题，应由相关行政部门予以处理，且原告并未替被告缴纳，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告米成丹于2008年7月2日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告米成丹应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市和顺货运有限公司办理粤S×××××车辆转出手续。
三、驳回原告东莞市和顺货运有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（该款已由原告预缴），由原告东莞市和顺货运有限公司承担30元，被告米成丹承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 焦金娜
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年七月一日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省某某市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初69号
原告廖某某，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告某某市某某摄影有限公司。
法定代表人吴某某。
本院于2016年1月11日受理原告廖某某与被告某某市某某摄影有限公司合同纠纷一案，因以其他方式无法无法向被告某某市某某摄影有限公司送达应诉材料，需公告送达，于2016年5月4日向原告送达《缴费通知书》，通知其于收到该通知书之日起七日内向人民法院报缴纳公告费260元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。至今，原告廖某某未缴纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告廖某某负担。
审 判 长 石纳新
审 判 员 王 琴
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱诉保字第7-1号
申请人：杭州金足虎贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园d幢423室。
被申请人：宁波创兴针织有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈三路498号。
申请人杭州金足虎贸易有限公司与被申请人宁波创兴针织有限公司买卖合同纠纷，于2015年1月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金185000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波创兴针织有限公司银行账户内存款共计185000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2790号
罪犯桑东献，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出（2009）塘刑初字第566号判决，以被告人桑东献犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桑东献减去有期徒刑一年二个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年8月6日至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初319号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市民族大道78号。
代表人李定之，行长。
特别授权委托代理人莫春丽。
特别授权委托代理人凌日武。
被告潘雪平。
被告何伟琴。
被告宋庆友。
被告薛文海。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行诉被告潘雪平、何伟琴、宋庆友、薛文海借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1319号
原告：马某某，女，回族，1981年4月15日生，农民。
被告：李某某，男，回族，1980年7月29日生，农民。
本院在审理原告马某某与被告李运锋离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年十月十五日
书记员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1319号
原告：马某霞，女，回族，1981年4月15日生。
被告：李某锋，男，回族，1980年7月29日生。
本院在审理原告马某霞与被告李某锋离婚纠纷一案中，原告马某霞于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某霞负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年十月十五日
书记员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1294号
原告：李雅豪，男，汉族，1982年2月11日出生。
被告：杨晓利，女，汉族，1983年9月16日出生。
本院在审理原告李雅豪与被告杨晓利纠纷一案中，原告李雅豪于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李雅豪自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李雅豪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雅豪负担。
审判员 曹惠霞
二〇一三年八月二十一日
书记员 白晓燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢29号
申请执行人张国泰，男，汉族。
被执行人胡艳华，男，汉族。
被执行人卜小艳，女，汉族。
申请人执行人张国泰与被执行人胡艳华、卜小艳民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第645号民事判决已发生法律效力，被执行人胡艳华、卜小艳应支付申请执行人张国泰借款20万元，承担执行费2900元。执行到位3.55万元，尚有16.45万元案款未执行。在执行过程中，本案已冻结了被执行人胡艳华在银行的存款账户，因余额不足，现暂不宜处置。另查明被执行人胡艳华、卜小艳在房屋产权局、国土资源局均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第645号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年六月十日
书记员 彭 龙
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00263号
原告：冮玉山，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处），住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，男，系马三家街道党工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：欧阳东，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告冮玉山诉被告马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告冮玉山及委托代理人刘守文，被告马三家街道办事处的负责人陈湧浤，委托代理人杨秀枫、欧阳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冮玉山诉称，原告系小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包地7亩，承包期到2026年12月31日。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平，占用原告4.4亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的土地流转金打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、村委会证明。
被告马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、被告没有侵占原告承包地的行为，而是对承包地进行了流转，依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体实施方案及于洪区政府区长会议纪要。根据沈阳市蒲河生态廊道领导小组做出的沈蒲河字（2010）2号关于印发沈阳市2010年蒲河生态廊道建设的通知，要求对人均地实施流转。2、被告行为系为公共利益的需要；3、土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，本案原告的土地流转进已经直接存入粮食直补专款存折中。被告在法定期限内未提交相关证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的1-3号证据因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的4号证据，因可以反映被占用土地亩数，本院予以确认。
经审理查明，冮玉山为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月，冮玉山以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用冮玉山部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用冮玉山承包地问题未达成一致意见。冮玉山认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用安久文土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告冮玉山承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2228号
申请执行人黄毅，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人杨湧，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人黄毅与被执行人杨湧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第03893号民事调解书，已于2015年4月10日发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人杨湧偿还申请执行人黄毅6500000.00元。本院于2015年04月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年4月29日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院2015年5月4日向相关银行查明被执行人杨湧名下仅有小额存款，无执行价值。2015年4月29日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人杨湧名下无相关房产登记信息。2015年5月7日，本院温州市市场监督管理局查询，查明被执行人杨湧在瑞安市鑫鼎投资咨询有限公司享有50%股权，该公司已停止营业，无可供执行财产。2015年5月4日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人杨湧名下无相关登记信息。此外，本院查明被执行人杨湧名下有坐落于上海市徐汇区南丹东路300弄6号2703室一处房产，该房产由温州市鹿城区人民法院首封，本院依法轮候查封，并已函告参与分配。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2228号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 叶乐健
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2228号
申请执行人：黄毅
被执行人：杨湧身份证：×××1215
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03893号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨湧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨湧名下有房产（南丹东路）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（南丹东路）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 徐春
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异19号
异议人（利害关系人）：清远市清城区地方税务局，住所地：广东省清远市清城区松岗路禾富园商住区地税大楼，统一社会信用代码11440000707511007K。
法定代表人：严经鉴。
委托代理人：陈建文、苏诗婷，均系该局工作人员。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人：米晋湘。
被执行人：广东盈泉高新材料有限公司，住所地:广东省清远市新城B46号区洲心工业区，组织机构代码74915589-9。
法定代表人：黄锐良。
被执行人：清远市盈泉置业有限公司，住所地：广东省清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼二层201室，组织机构代码07347555-X。
法定代表人：黄锐良。
被执行人：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑203房之三，组织机构代码66815270-9。
法定代表人:程俊。
被执行人：宁波盈钢贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道西卫桥村，组织机构代码56389591-X。
法定代表人：姚学波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司、黄锐良金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人清远市清城区地方税务局向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：兹有广东盈泉高新材料有限公司欠缴该单位128名员工所属期为2015年8月至2016年6月应参保而未参保的社会保险费及滞纳金合计金额为1185382.40元（其中应纳社保费金额单位部分814086.40元，个人部分371296元）。异议人于2016年10月31日发出《划扣社会保险费的决定》和《划扣银行存款通知书》，书面告知中国农业银行清远市分行扣划该企业欠缴的社会保险费和滞纳金，由于该公司被债权人起诉，公司名下银行账户被贵院查封冻结，因此异议人难以采取强制执行措施追缴社会保险费，为保障各缴费人的切身利益及维护社会稳定，请贵院在处理该公司被查封及扣划存款时，协助异议人追缴该企业拖欠企业员工的社会保险费。异议人于2016年11月17日再次发出函件，申请暂缓对广东盈泉高新材料有限公司财产分配。异议人于2016年12月2日再次发出函件，申请法院在查封、扣划被执行人存款时，将被执行人应缴社保费用视同工人工资，优先支付企业拖欠员工的社会保险费。
经审查查明：关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）诉广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司，宁波盈钢贸易有限公司，黄锐良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决书，判决：一、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金19700000元及利息（利息计算方法：截至2015年12月22日的利息为利息346282.22元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为年利率8.4%）；二、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费360000元；三、被告清远市盈泉置业有限公司、黄锐良、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司对以上第一、二项判决确定的债务在最高限额25000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。广东盈泉高新材料有限公司不服上诉，佛山市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤06民终3755号民事判决书，判决：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第一项、第三项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第二项为：上诉人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40000元；三、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第四项；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。由于被执行人均未履行判决确定的债务，建行佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执8322号。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人的财产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司、黄锐良应当履行（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决书确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院强制执行。本院在执行过程中，异议人提出被执行人广东盈泉高新材料有限公司拖欠职工社会保险费，本院在查封、扣划被执行人款项时，应当优先支付广东盈泉高新材料有限公司拖欠职工的社会保险费的异议。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权”的规定，在广东盈泉高新材料有限公司作为本案被执行人的案件已经进入执行阶段后，异议人提出的被执行人拖欠职工社会保险费并应当优先支付的申请，性质上属于执行参与分配，不属于执行异议裁决审查的范围，本院依法不予审查。异议人持相关生效法律文书直接向本院执行部门申请参与分配即可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人清远市清城区地方税务局的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月八日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异19号异议人（利害关系人）：清远市清城区地方税务局，住所地：广东省清远市清城区松岗路禾富园商住区地税大楼，统一社会信用代码11440000707511007K。法定代表人：严经鉴。委托代理人：陈建文、苏诗婷，均系该局工作人员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。负责人：米晋湘。被执行人：广东盈泉高新材料有限公司，住所地:广东省清远市新城B46号区洲心工业区，组织机构代码74915589-9。法定代表人：黄锐良。被执行人：清远市盈泉置业有限公司，住所地：广东省清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼二层201室，组织机构代码07347555-X。法定代表人：黄锐良。被执行人：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑203房之三，组织机构代码66815270-9。法定代表人:程俊。被执行人：宁波盈钢贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道西卫桥村，组织机构代码56389591-X。法定代表人：姚学波。本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司、黄锐良金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人清远市清城区地方税务局向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：兹有广东盈泉高新材料有限公司欠缴该单位128名员工所属期为2015年8月至2016年6月应参保而未参保的社会保险费及滞纳金合计金额为1185382.40元（其中应纳社保费金额单位部分814086.40元，个人部分371296元）。异议人于2016年10月31日发出《划扣社会保险费的决定》和《划扣银行存款通知书》，书面告知中国农业银行清远市分行扣划该企业欠缴的社会保险费和滞纳金，由于该公司被债权人起诉，公司名下银行账户被贵院查封冻结，因此异议人难以采取强制执行措施追缴社会保险费，为保障各缴费人的切身利益及维护社会稳定，请贵院在处理该公司被查封及扣划存款时，协助异议人追缴该企业拖欠企业员工的社会保险费。异议人于2016年11月17日再次发出函件，申请暂缓对广东盈泉高新材料有限公司财产分配。异议人于2016年12月2日再次发出函件，申请法院在查封、扣划被执行人存款时，将被执行人应缴社保费用视同工人工资，优先支付企业拖欠员工的社会保险费。经审查查明：关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）诉广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司，宁波盈钢贸易有限公司，黄锐良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决书，判决：一、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金19700000元及利息（利息计算方法：截至2015年12月22日的利息为利息346282.22元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为年利率8.4%）；二、被告广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费360000元；三、被告清远市盈泉置业有限公司、黄锐良、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司对以上第一、二项判决确定的债务在最高限额25000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。广东盈泉高新材料有限公司不服上诉，佛山市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤06民终3755号民事判决书，判决：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第一项、第三项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第二项为：上诉人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40000元；三、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决主文第四项；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。由于被执行人均未履行判决确定的债务，建行佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执8322号。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人的财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、宁波盈钢贸易有限公司、黄锐良应当履行（2015）佛城法民三初字第3699号民事判决书确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院强制执行。本院在执行过程中，异议人提出被执行人广东盈泉高新材料有限公司拖欠职工社会保险费，本院在查封、扣划被执行人款项时，应当优先支付广东盈泉高新材料有限公司拖欠职工的社会保险费的异议。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权”的规定，在广东盈泉高新材料有限公司作为本案被执行人的案件已经进入执行阶段后，异议人提出的被执行人拖欠职工社会保险费并应当优先支付的申请，性质上属于执行参与分配，不属于执行异议裁决审查的范围，本院依法不予审查。异议人持相关生效法律文书直接向本院执行部门申请参与分配即可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人清远市清城区地方税务局的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年二月八日书记员  廖 旋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第25号
申请人：胡某。
被申请人：宁波××进出口有限公司，住所地：象山县丹西街道××路××号。
法定代表人：贺某某。
被申请人：宁波××集团有限公司，住所地：象山县××街道建设路××号。
法定代表人：贺某某。
被申请人：宁波××景观××开发有限公司，住所地：象山县××街道建设路××号。
法定代表人：贺某某。
申请人胡某与被申请人宁波××进出口有限公司、宁波××集团有限公司、宁波××景观××开发有限公司因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波××进出口有限公司、宁波××集团有限公司、宁波××景观××开发有限公司的存款或宁波××景观××开发有限公司的土地（详见保全清单）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波××进出口有限公司、宁波××集团
有限公司、宁波××景观××开发有限公司的银行存款，或查封登记在宁波××景观××开发有限公司名下的土地使用权，保全价值为人民币16000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年二月一日
代书记员 黄烨
保全清单
宁波××进出口有限公司
开户行：中国银行股份有限公司象山支行
（账号：81×××01）
中国建设银行股份有限公司象山支行（账号：33×××51）宁波××集团有限公司
开户行：中国建设银行象山支行
（账号：33×××04）
宁波××景观××开发有限公司
开户行：中国建设银行象山支行
（账号：33×××63）
查封被申请人宁波××景观××开发有限公司所有的坐落于象山县丹城建设路西北角377号、土地证号为国用2007第01679号、地号为25-001-019-
0310、面积为9015.23平方米，价值1600万元的土地使用权。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象保字第25号申请人：胡敏。被申请人：宁波东风进出口有限公司，住所地：象山县丹西街道沿区路20号。法定代表人：贺华源，该公司董事长。被申请人：宁波东风集团有限公司，住所地：象山县丹东街道建设路377号。法定代表人：贺华源，该公司董事长。被申请人：宁波东风景观房地产开发有限公司，住所地：象山县丹东街道建设路377号。法定代表人：贺华源，该公司董事长。申请人胡敏与被申请人宁波东风进出口有限公司、宁波东风集团有限公司、宁波东风景观房地产开发有限公司因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波东风进出口有限公司、宁波东风集团有限公司、宁波东风景观房地产开发有限公司的存款或宁波东风景观房地产开发有限公司的土地（详见保全清单）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波东风进出口有限公司、宁波东风集团有限公司、宁波东风景观房地产开发有限公司的银行存款，或查封登记在宁波东风景观房地产开发有限公司名下的土地使用权，保全价值为人民币16000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢敏二〇一〇年二月一日代书记员 黄烨保全清单宁波东风进出口有限公司开户行：中国银行股份有限公司象山支行（账号：81×××01）中国建设银行股份有限公司象山支行（账号：33×××51）宁波东风集团有限公司开户行：中国建设银行象山支行（账号：33×××04）宁波东风景观房地产开发有限公司开户行：中国建设银行象山支行（账号：33×××63）查封被申请人宁波东风景观房地产开发有限公司所有的坐落于象山县丹城建设路西北角×××号、土地证号为国用2007第0×××9号、地号为×××0、面积为9015.23平方米，价值1600万元的土地使用权。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申426号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋平吉，男，1970年10月1日出生，住青海省西宁市城西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎永梅，女，1976年9月11日出生，海运集团互助威远汽车有限责任公司会计，住青海省互助土族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马贵富，男，2000年10月26日出生，住互助土族自治县系被申请人虎永梅之子。
一审被告、二审被上诉人：马连德，男，1942年10月19日出生，退休教师，住青海省互助土族自治县，系马贵富爷爷。
一审被告、二审被上诉人：郭邦莲，女，1946年6月13日出生，住址同上，系马连德之妻。
再审申请人蒋平吉因与被申请人虎永梅、马贵富、一审被告、二审被上诉人马连德、郭邦莲买卖合同纠纷一案，不服青海省海海东市中级人民法院（2017）青02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,蒋平吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学军
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申426号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋平吉，男，1970年10月1日出生，住青海省西宁市城西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎永梅，女，1976年9月11日出生，海运集团互助威远汽车有限责任公司会计，住青海省互助土族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马贵富，男，2000年10月26日出生，住互助土族自治县系被申请人虎永梅之子。一审被告、二审被上诉人：马连德，男，1942年10月19日出生，退休教师，住青海省互助土族自治县，系马贵富爷爷。一审被告、二审被上诉人：郭邦莲，女，1946年6月13日出生，住址同上，系马连德之妻。再审申请人蒋平吉因与被申请人虎永梅、马贵富、一审被告、二审被上诉人马连德、郭邦莲买卖合同纠纷一案，不服青海省海海东市中级人民法院（2017）青02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,蒋平吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学军审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月十四日书记员  铁英香
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终115号
上诉人（原审被告）：佛山市悠派厨卫科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗居委会南国西路62号之一。
法定代表人：刘建希，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市汇龙家具有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋合路15号（4号厂房之二）。
法定代表人：刘艳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼海燕，广东凯行律师事务所律师助理。
上诉人佛山市悠派厨卫科技有限公司（以下简称悠派公司）因与被上诉人中山市汇龙家具有限公司（以下简称汇龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9686号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人悠派公司上诉称，被上诉人汇龙公司提供给一审法院的出仓单上没有上诉人员工的签名，汇龙公司提交的对账单与出仓单对不上，该证据的真实性存疑，不足以作为裁定的依据。另外根据上诉人的三张送货单显示，上诉人系接收货币一方，上诉人的住所地即佛山市顺德区是本案的合同履行地，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人汇龙公司答辩称，汇龙公司本次起诉悠派公司支付尚欠货款，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，汇龙公司作为接收货币方的住所地即中山市南头镇为合同履行地，中山市南头镇属一审法院辖区，因此一审法院有权管辖本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。汇龙公司以悠派公司拖欠货款为由提出起诉，请求法院判令悠派公司支付货款及违约金。该诉请指向的争议合同义务即争议标的为悠派公司所负有的给付货款义务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定接受货币方的汇龙公司所在地即中山市南头镇为本案合同履行地并无不当。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。悠派公司上诉否认汇龙公司所提交对账单与出仓单的真实性，但其并未提供证据证明，相反根据该对账单与出仓单相关内容，可以初步印证汇龙公司作为供货方向悠派公司送货的基础事实，故对悠派公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人悠派公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁思齐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初367号
申请人：陈建。
被申请人：邓晓基。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。
申请人陈建因与被申请人邓晓基等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓晓基的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人陈建的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓晓基的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由陈建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初260号
原告：左名冬，男。
被告：永州市零陵区金誉车行，住所地：湖南省永州市零陵区。
经营者：唐林平，系该车行店主。
被告：江苏金彭车业有限公司，住所地：江苏省徐州市
第三人：陶海云，女。
原告左名冬与被告永州市零陵区金誉车行、江苏金彭车业有限公司、第三人陶海云产品责任纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告左名冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1102民初260号原告：左名冬，男。被告：永州市零陵区金誉车行，住所地：湖南省永州市零陵区。经营者：唐林平，系该车行店主。被告：江苏金彭车业有限公司，住所地：江苏省徐州市第三人：陶海云，女。原告左名冬与被告永州市零陵区金誉车行、江苏金彭车业有限公司、第三人陶海云产品责任纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告左名冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建华二〇一八年一月二十九日书记员  姜文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。