广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂09行终44号
（一审原告）梁瑞珍，女，1931年2月23日出生，汉族，住容县。容县，
被上诉人（一审被告）容县社会保险事业管理中心，地址容县容州镇河南中路41号。
法定代表人陈新文，主任。
上诉人梁瑞珍因核定医疗保险待遇纠纷一案，不服容县人民法院(2017)桂0921行初11号行政判决书（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁瑞珍因与容县社会保险事业管理中心（下称社保中心）核定医疗保险待遇纠纷诉至容县人民法院，容县人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：原告梁瑞珍因患病经容县革命委员会批准于1980年9月从松山供销社退休。根据（1991）桂供销人字第074号《广西壮族自治区供销合作社广西壮族自治区劳动厅关于做好供销社系统职工养老保险工作的通知》（下称74号文件）规定，1992年1月梁瑞珍所在单位“容县松山供销社”参加容县企业职工退休费用社会统筹。
社保中心于2013年1月22日划入2013年度全年医疗保险金额779.30元给梁瑞珍个人账户。
2013年6月28日，由于社保中心的业务操作人员错误操作重复划多给入梁瑞珍6月份个人账户金额65元，经发现后社保中心报请玉林市社保局同意，于2013年11月5日更正扣减重复划入梁瑞珍个人账户的金额65元。
梁瑞珍换发医保新卡后于2013年10月31日在定点药店购药刷卡27.3元。购药前其个人医疗保险账户余额是1168.63元（含应扣减而尚未扣减的65元），购药后账户余额为1141.33元，不存在新卡余额少了213.86元的情形。
2015年12月14日、18日，梁瑞珍在定点药店购药刷卡共24.9元，医疗保险个人账户于2013年11月5日扣减重复划入65元后余额为1076.33元，累计2014年度划入966.21元（含利息收入3.21元）、2015年1月至11月划入金额973.31元（含利息收入5.41元），截至2015年12月14日其个人医疗账户余额为3015.85元，刷卡消费24.9元后账户余额为2990.95元，不存在余额少64.48元的情形。
从2010年7月起至2017年6月止社保中心按政策规定共划入梁瑞珍医疗保险个人账户基金6266.01元（含利息收入30.31元），梁瑞珍在定点医院、定点药店就医购药医疗保险个人账户累计支出1341.70元，梁瑞珍医疗保险个人账户余额为4924.31元。
梁瑞珍主张的关于2013年全年医疗保险金779.30元社保中心未划入其个人医保帐户，2013年11月换新卡后卡余额少了213.86元，2015年12月消费后发现新卡余额无故少了64.48元以及容县社保中心从其个人医保账户扣减65元，以上合计1122.64元，该数额容县社保中心应支付给梁瑞珍。但梁瑞珍不能提供确凿充分的证据证明其前述主张成立。
一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，容县社保中心作为社会保险经办机构具有核定社会养老保险待遇的法定职责。根据玉政办发〔2011〕209号《玉林市人民政府办公室关于印发玉林市城镇职工基本医疗保险就医管理暂行办法（修订稿）的通知》（下称209号文件）第七条“……各定点机构、定点零售药店对参保人员符合城镇职工基本医疗保险规定的医疗费用结算时，都必须坚持‘先验证，后处置’的原则办理结算手续。”的规定，各定点机构、定点零售药店每次刷卡时都对持卡人身份进行验证后再刷卡，并打印小票给个人核对消费金额，梁瑞珍在定点医院、定点药店就医购药刷卡属个人权益消费行为，容县社保中心不存在多虚造支出行为；社保中心按照当时政策规定的配置标准，已于2013年1月22日划入2013年度全年医疗保险金额779.30元到原告梁瑞珍个人账户，不存在少划入行为；社保中心按照规定程序于2013年11月5日扣减重复配置梁瑞珍6月份个人账户金额65元，是因业务操作人员误操作重复划入梁瑞珍6月份个人账户金额65元，不是克扣梁瑞珍医疗保险金行为；故社保中心对配置划入梁瑞珍历年的基本医疗保险个人账户金额清楚、明晰，不存在多虚造支出，少划入以及克扣梁瑞珍基本医疗保险个人账户基金行为。梁瑞珍关于容县社保中心以少划入梁瑞珍个人医保帐户和多虚造支出的形式共克扣其医保金1122.64元的主张，因梁瑞珍不能提供确凿充分的证据和法律法规政策依据，对此主张，依法不予采信支持。一审判决的结果是：驳回原告梁瑞珍请求判决容县社会保险事业管理中心支付1122.64元给原告的诉讼请求。
上诉人梁瑞珍上诉称，社保中心未将2013年全年医疗保险金779.30元划入其个人医保帐户；容县社保中心前后三次扣减梁瑞珍医疗保险金，一是2013年11月换新的医疗保险卡时，新卡与旧卡余额少了213.86元；二是2013年11月容县社保中心从梁瑞珍医保账户扣减65元；三是2015年12月梁瑞珍刷医疗保险卡消费时发现卡的消费多项共计金额为77.38元不是其本人消费，以上合计1135.64元。上诉人梁瑞珍上诉请求本院判决容县社保中心应支付医疗保险金1135.64元给梁瑞珍。
被上诉人社保中心答辩意见如下：社保中心在经办基本医疗保险业务中，严格依照法律、政策的规定配置划入上诉人梁瑞珍的基本医疗保险个人账户，账户金额清楚、明晰，没有虚构被上诉人梁瑞珍就医、购药刷卡、虚造支出行为。从2010年7月起至2017年5月止社保中心按政策规定按时划入上诉人梁瑞珍医疗保险个人账户6266.01元(含历年余额计息30.31元），个人账户累计支出1341.7元，至2017年6月16日上诉人梁瑞珍医疗账户余额4924.31元。对梁瑞珍提出异议的其个人医疗账户金额变动，情况如下：
1、2013年1月22日划入上诉梁瑞珍2013年度基本医疗个人账户金额779.3元，其中：1月至11月每月金额为64.9元，12月金额65.4元。上诉人梁瑞珍2013年1月10日在广西大参林连锁药店有限公司容县新北街分店买药刷卡后账户余额324.33元，2013年1月22日划入2013年度医疗账户金额779.3元，6月28日重复划入65元，三项数相加等于1168.63元，不存在少划上诉人梁瑞珍2013年度医疗账户779.3元的情形。
2、因业务经办人员错误操作信息管理系统，于2013年6月28日重复划入6月份医疗保险金额65元给梁瑞珍帐户，经复核发现错误后，容县社会保险事业管理中心于2013年11月5日扣减重复划入梁瑞珍6月份医疗保险账户金额65元,与上诉人梁瑞珍同一单位和同类型的退休人员同样存在这一业务操作。不存在无故扣减上诉人梁瑞珍医疗保险个人账户金额65元的情形。
3、上诉人梁瑞珍在定点医药机构就医购药刷卡属个人权益消费行为。自2010年7月上诉人梁瑞珍参加职工医疗保险，医保卡由其个人保管并使用，其个人在定点医药机构就医购药，符合个人账户支付的费用社保中心无权过问及干涉。从2010年12月13日起至2015年12月18日梁瑞珍到定点医药机构刷卡消费共42次累计金额1341.70元(其中:2010年12月13日至2013年3月10日共39次累计金额1289.5元；2013年10月31日至2015年1月18日共3次累计金额52.2元）。上诉人梁瑞珍2013年3月9日到10月30日上交旧卡给原单位工作人员转换新卡，期间上诉人梁瑞珍医疗个人账户没有刷卡消费记录。上诉人梁瑞珍在定点医药机构刷卡消费，计算机管理系统记录清晰，不存在社保中心虚构梁瑞珍就医、购药刷卡、虚造支出行为。
社保中心认为一审判决正确，请求本院判决驳回上诉人梁瑞珍的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。社保中心关于梁瑞珍本人应享受的医疗保险数额证据确凿，事实清楚，本院予以采信确认。诉讼中梁瑞珍虽然主张社保中心少拔付给其医疗保险金额，有部分购药支出不属个人消费造成等，但未能提供证据予以证明。
本院认为，审查梁瑞珍的诉讼请求和主张是否属实，是否应予以支持，关键在于审查社保中心对梁瑞珍应享受的医疗保险数额的核定是否符合规定，是否有少核定情形，和关键在于在已正确核定之后是否已按核定数额足额拔付给梁瑞珍。如果核定数额正确又已足额拔付，则梁瑞珍的诉讼请求主张理由不成立，不应予以支持。现有证据证明，社保中心核定梁瑞珍应享受的医疗保险数额符合有关政策的规定，核定的数额正确，并无错误少核定的情形，同时通过审核梁瑞珍个人医疗保险帐户和医保卡交易明细帐发现，社保中心拔付给梁瑞珍的有争议年度及有争议的几个年度的总和的医疗保险数额准确，并无不足额拔付之情形。故梁瑞珍在本案中提出的诉讼请求主张与本案已查明的事实不符，本院不予采信支持。享受医疗保险待遇应严格依国家政策落实确定，既不能少拨付，也不能超出规定的标准享受，社保中心因工作人员的操作错误多拨付给梁瑞珍的医疗保险金65元，依照纠错程序予以扣减并无不当，不属于无故扣减梁瑞珍的医疗保险金的行为。梁瑞珍的医保卡一直由其本人持有和控制，并且允许其本人设定仅由自己一人知道和使用的具有保密性的密码，根据金融行业规定和医保卡的功能性质，梁瑞珍应对其持有和控制的医保卡的使用和以卡消费行为负责。诉讼中梁瑞珍主张医保卡的部分消费与其无关或不属于其个人消费，要求社保中心对此予以负责，此诉讼主张理由不成立，亦与常理不符。在社保中心已能举证证明已正确核定足额拔付梁瑞珍的医疗保险待遇金额后，梁瑞珍未能举证反驳社保中心的证据和推翻已查明的已足额拔付梁瑞珍医疗保险金的事实，因此，梁瑞珍关于社保中心虚列支出及不足额拔付医疗保险金的主张与事实不符。综合梁瑞珍前述三个诉讼主张，或无证据证明，或与相关规定不符，或非社保中心的责任，均理由不成立，本院均不予采信。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。梁瑞珍上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案上诉案件受理费50元（上诉人梁瑞珍已预交），由上诉人梁瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈务健
审判员 庞 忠
审判员 林慧琪
二〇一七年十一月二日
书记员 邱振安