.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2467号原告：张荣祥，男，1960年7月3日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县司法局法律服务中心。被告：孙建平，女，1987年12月1日生，住遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县城西环路西侧。负责人：王悦贤，该支公司经理。以上保险公司共同委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。原告张荣祥与被告孙建平、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称”遵化人保”）、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（简称”滦南人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣祥的委托诉讼代理人刘振平，被告遵化人保和滦南人保的共同委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告孙建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失人民币21273.13元。事实与理由：2016年10月12日，原告驾驶×××小型面包车沿曹妃甸生态城渤海大道由南向北行驶到滦曹公路左转弯处，与被告孙建平驾驶的×××轿车相撞，造成原告张荣祥受伤，×××号面包车受损的交通事故。此事故经曹妃甸交通警察第二大队认定被告孙建平负事故的主要责任，原告张荣祥负事故的次要责任。被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应直接向原告赔偿。原告的损失：曹妃甸区医院住院3天，花去医疗费4066.79元，住院伙食费150元，营养费500元，住院期间其子张立佳陪护，护理费（制造业139.78元×3天）419.34元，交通费1000元，误工费（医生确定休三个月，交通运输业5045.7元×3个月）15137元，合计损失21273.13元。被告孙建平未答辩。被告遵化人保辩称：第一，×××号车辆在遵化人保投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内；第二，在核实司机驾驶证、行驶证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失，遵化人保首先在交强险限额内进行赔付，且应在交强险限额内为其他伤者预留出相应份额，超出部分在商业险限额内承担不超过70%的责任；第三，对于医疗费，在核实医疗费票据金额无误后，剔除非医保部分后予以赔付，且对滦南县守二骨科诊所收款单不予认可；第四，我公司认可住院伙食补助费按15元/天计算，以实际住院天数为准；第五，营养费应有加强营养的医嘱，否则我公司不予赔付；第六，我公司认可的护理期为住院期间，且护理人员的工资超过3500元，应提交护理人员的完税证明和银行流水；第七，对原告的从业资格证、工资表、误工证明、商贸公司营业执照不予认可，且上述证据与其诉请数额计算依据不符，原告应提供完税证明和劳动合同，因原告年满55周岁，丧失劳动能力，我公司不给付误工费；第八，我公司认可与实际住院期间相对应的交通费票据，原告提交的交通费形式不合法。被告滦南人保辩称：第一，×××号车辆在我公司投保了2万元/座的车上人员责任险（司机），在×××号车辆交强险及商业三者险均赔付完毕后，我公司在车上人员责任险限额内予以赔付；第二，其他意见与被告遵化人保相同。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2016年10月12日18时7分许，孙建平驾驶×××号车辆沿曹妃甸生态城渤海大道由北向南行驶至滦曹公路路口处左转弯时，与原告张荣祥驾驶的由南向北行驶的×××号小型面包车相撞，造成交通事故，致使车辆受损，张荣祥以及×××号小型面包车乘车人张永良、臧志勇、张兆永、李瑞芳、张金在、宋士仓受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告孙建平负此事故的主要责任，张荣祥负此事故的次要责任。原告张荣祥之子张立佳为×××号小型面包车的登记所有权人，该车在被告滦南人保处投保了责任限额为2万元/座的车上人员责任险（司机）且不计免赔率。被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告遵化人保处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。此次事故均发生在上述保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告张荣祥主张医疗费4066.79元，并提交了曹妃甸区医院医疗费票据、滦南县守二骨科诊所收款单、诊断证明书、出院证、住院病案、曹妃甸区医院费用汇总等证据。被告对医疗费及部分证据提出异议，但并未提交相关反驳证据。原告提交的上述证据足以证明其实际支出医疗费用4066.79元，本院予以认定。同时，本院认定其实际住院3天，医生建议其休息3个月。原告张荣祥主张住院伙食补助费150元和营养费500元，被告对伙食补助费用和营养费均提出异议。本院酌定住院伙食补助费和营养费均按40元/天的标准计算3天，本院认定住院伙食补助费、营养费分别为120元、120元。原告张荣祥主张护理费419.34元，按制造业139.78元×3天计算，并提交了滦南县正太汽车修理厂出具的误工证明、工资表、营业执照复印件。被告对上述证据提出异议。原告张荣祥提交的滦南县正太汽车修理厂出具的工资表中的护理人员工资过高，且无完税证明，本院对原告提交的上述证据不予认定。本院酌定参照居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算3天，认定护理费为294.12元。原告张荣祥主张因治疗等支出交通费1000元，并提交了7张面额均为100元的手撕发票予以证明，被告对交通费票据不予认可。综合考虑原告的就医地点、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，本院对原告提交的手撕发票不予认定，酌定其交通费为600元。原告张荣祥主张误工费15137元，按交通运输业5045.7元×3个月计算，并提交了道路货物运输从业资格证、驾驶证、曹妃甸区新盛源商贸有限公司营业执照复印件、误工证明、工资发放表等证据。被告不认可上述证据，认为误工费过高。结合交通运输业年平均工资标准和误工休息期，原告主张的误工费并无不当，本院对误工费15137元予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定本案的责任比例按3（张荣祥）：7（孙建平）划分，被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告遵化人保处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，×××号车辆在被告滦南人保处投保了责任限额为2万元/座的车上人员责任险（司机）且不计免赔率，依照法律的规定和当事人之间的约定，被告遵化人保在交强险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故造成7人受伤，被告遵化人保在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额的七分之一内赔偿原告的损失；超出上述交强险部分，由被告遵化人保在商业三者险、被告滦南人保在车上人员责任险（司机）限额内按照被告孙建平、张荣祥承担的赔偿责任比例予以赔偿。本院核定原告的合理损失为：医疗费4066.79元、住院伙食补助费120元、营养费120元，合计4306.79元；护理费294.12元、交通费600元、误工费15137元，合计16031.12元。以上损失共计20337.91元。被告遵化人保在交强险医疗费用赔偿限额内对应赔偿1428.57元，在死亡伤残赔偿限额内对应赔偿15714.29元，超出上述交强险部分为3195.05元（20337.91元-1428.57元-15714.29元），被告遵化人保按70%在商业三者险限额内赔偿2236.54元，被告滦南人保按30%在车上人员责任险（司机）限额内赔偿958.51元。被告遵化人保共赔偿19379.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向原告张荣祥赔偿19379.4元。于本判决生效后10日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司向原告张荣祥赔偿958.51元。于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告张荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员李可专二〇一七年十月十六日书记员毕景勃