浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2409号
原告周某。
委托代理人（特别授权代理）包某某、范某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××海××司，住
所地上××吴淞路××号。
负责人戴某某。
委托代理人（特别授权代理）沈甲。
原告周某与被告中国××财产保险股份有限公司××海
××司保险合同纠纷一案，于2010年10月29日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任
审判，于2010年11月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人
范某某、被告委托代理人沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原告就沪h×××××车辆向被告投保交强险
及商业险，其中商业险包括第三者责任险、机动车损失险等。
2010年10月2日，原告驾驶员沈乙驾驶该车途经绍兴市二环北
路与越东路口地方时，为案外人徐张海驾驶的湘11-
m3952大中型拖拉机所撞，造成车辆损坏的交通事故。原告为
此造成车辆损失为29429元、施救费60元、评估费980元，合计
30469元。因保险理赔未果，遂起诉至法院，请求判令被告向
原告支付保险赔偿金计人民币30469元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保了商业险并签定合同系事
实，合同对双方均有约束力。原告在事故发生后自行委托评估
机构进行评估，对被告没有约束力，并且根据保监会的条款及
合同条款第13条之规定，应当由双方检验确定修理的方式和费
用，否则的话被告有权重新核定，如果导致无法确认损失金额
的，被告有权拒绝赔偿。原告发生交通事故后没有及时报案，
且在车辆评估和修复后才通知被告，使被告在本起事故中难以
确定原告车辆损失，根据保险条款第32条之规定，如果因原告
的原因导致被告无法确认损失的，也可拒绝承担赔偿责任。根
据合同条款第15条的规定，本起交通事故中原告系无责，案外
人负全责，原告的损失应当由案外人承担责任，被告无须承担
赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、保险单两份，以证明原、被告双方存在保险合同
关系的事实。被告质证认为强制保单与本案没有关联性，对商
业保险的真实性没有异议，但是被告在保单明示告知栏中第三
点明确告知原告阅读条款及免责部分，并且该正本后面附有车
辆险的条款。
证据2、交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各
一份，以证明原告所有的沪h×××××车辆发生交通事故的
事实。经质证，被告对真实性没有异议，该认定书反映原告在
本起交通事故中是不负责任的，由案外人承担本起交通事故的
全部责任。证据3、施救费发票、评估结论书（3页）、评估发票各
一份，以证明原告因本次交通事故支出施救费60元、评估费98
0元、车辆损失29429元，共计30469元的事实。经质证，被告
对真实性没有异议，但是对价格评估结论书上的内容有异议，
该结论书是原告单方擅自委托进行评估，对被告没有约束力；
评估费和停车费、驾驶员服务费不属于保险承担的赔偿范围，
保险条款第5条约定保险责任仅是车辆本身的损失，并不包括
原告主张的停车费、评估费等。
被告在举证期限内向本院提供：
证据4、保险条款、保监会的批复各一份，以证明保险条
款第13条规定如果对事故车辆评估的话，应当由原、被告双方
协商确定修理费用，如果因为被保险人的原因导致损失金额无
法确定的话，保险公司有权拒绝赔偿；第15条规定除保险合同
另有约定外，保险公司依据保险机动车在事故中所负的比例承
担相应的赔偿责任，本起交通事故中原告是没有责任的，故被
告无需承担赔偿责任；第32条规定保险机动车发生保险事故后
，被保险人即原告应当及时通知保险公司，如果因为被保险人
的原因导致无法对车辆确定损失的，保险公司即被告不承担赔
偿责任；根据保监会的批复，发生交通事故后，对车辆损失应
当由原、被告双方来确定审核，如果不能确定的话，应当共同
委托第三方的评估机构进行评估。后被告认为上述条款可能与
原告提供的保单反面的条款不一致，应以原告保单反面的条款
内容为准，又另行提供与保单反面一致的保险条款一份，以证
明该条款第15条明某某定保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担责任，原告在本起事故中无事故责任，故保
险公司不承担赔偿责任。原告质证认为从来没有收到过保险条
款，而且被告对保险条款中的免责条款也没有履行明确告知义
务，因此，该条款对原告不具有法律约束力。原告保单背面的
条款是2009版的，被告重新提供的保险条款是2007版的，故被
告的该条款不能作为确定双方权利义务的依据来适用，且原告
要求被告承担车辆损失是基于法律的规定，条款中涉及本案的
免责事项本身违反保险法的强制性规定，且未履行明确说明义
务，故依法不产生法律效力。批复并非系法律法规及司法解释
，因此不能作为认定事实或判决的依据，对本案不具有约束力
，且该批复的对象是成都保监办，而并非指向全国的法院，也
没有加盖有关部门的公章，系被告单方制作，不具有法律效力
。
提供证据5、案件信息一份，以证明原告在发生交通事故
后迟延报案，导致保险公司无法对车辆进行评估的事实。原告
质证认为系被告单方制作，且没有经原告的认可，因此，该证
据不具有法律效力。
本院对上述证据分析和认证：原告提供的证据，被告对
真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据中
2009版的保险条款与原告提供的保险单正本背面的保险条款一
致，本院对其予以确认，对2007版的保险条款不予认定，对保
监会的批复，原告的质证意见合理，本院对该证据不予认定；
案件信息系被告单方制作，本院不予认定，但根据原告陈述，
其是在2010年10月11日向被告报案的。经审理本院认定，2010年2月1日，原、被告签订神行车
保系列产品保险单一份，约定原告将其所有的沪h×××××
车辆在被告处投保车辆损失险、车身油漆单独损伤险、附加险
不计免赔特约条款、三责险不计免陪条款、第三者商业责任险
、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔险。其中车辆损失险的赔
偿限额为619400元。保险期间为2010年2月17日0时起至2011年
2月16日24时止。该保单正本后面附有机动车损失保险条款（2
009版）。2010年10月2日，沈乙驾驶该车辆发生交通事故，交
警部门认定沈乙对本次事故无责任。事故造成被保险车辆产生
驾驶服务费50元、停车费10元、车辆损失29429元、评估费980
元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被保险机动车在保险责任期间内发生事
故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告辩称原告自
行委托评估机构进行评估，对被告没有约束力，根据合同条款
第13条之规定，应当由双方检验确定修理的方式和费用，否则
的话被告有权重新核定，如果导致无法确认损失金额的，被告
有权拒绝赔偿；原告没有及时报案，且在车辆评估和修复后才
通知被告，使被告难以确定原告车辆损失，根据保险条款第32
条之规定，如果因原告的原因导致被告无法确认损失的，也可
拒绝承担赔偿责任。本院认为原告提供的评估结论书，系委托
有资质的评估机构作出，依法评估确认了原告的车辆损失，故
原告的车辆损失是可以确定的。且被告也未提供合理的车辆损失认定价格，未对车辆损失进行重新核定，故本院认为原告主
张的车辆损失系有资质的评估机构合法认定的，可以据此确认
原告的车辆损失，对被告的上述抗辩不予采信。被告辩称根据
合同条款第15条的规定，本起交通事故中原告系无责，案外人
负全责，原告的损失应当由案外人承担责任，被告无须承担赔
偿责任。本院认为因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失
的，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时也可依保险
合同关系向被告主张赔偿。现原告行驶保险求偿权，属于原告
选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代为求偿权的规定
，正是赋予保险人承担保险责任之后，对最终责任人行使权利
的救济。现被告的抗辩限定了原告权利行使的方式，显然与保
险法的规定不符，故本院对被告的这一抗辩不予采信，被告应
承担相应的理赔义务。被告辩称评估费、停车费和驾驶员服务
费不属于保险赔偿范围，保险条款第5条约定保险责任仅是车
辆本身的损失，并不包括原告主张的停车费、评估费等。本院
认为上述费用系因被保险车辆受损后施救、定损需要产生的合
理费用，与车损本身有密切的关系，故对被告的上述抗辩不予
采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一
款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付
保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三
十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定
结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保
险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履
行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险
金义务。”故被告应在车辆损失险内履行相应的赔付义务。依
照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决
如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××海××司应支
付给原告周某保险金30469元，于本判决生效后三十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告中国××财产保
险股份有限公司××海××司负担，在履行上述判决时一并付
清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费562元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二〇一一年四月十九日
书 记 员 王银芳