wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3115号
原告周志敏，男，1963年6月4日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。
委托代理人黄芹，女，1966年4月6日出生，汉族，抚州市人，住址同上。系原告周志敏之妻。代理权限：一般代理。
被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。
被告广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区思成路23号502房。统一社会信用代码91440101693574532H。
被告陈强，男，1972年12月8日出生，汉族抚州市人家住广州市天河区。
原告周志敏诉被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志敏的委托代理人黄芹到庭参加诉讼，被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周志敏诉称：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及支付借款利息（按月利率1.5%计息，自借款之日起至还清全部借款本息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁华、陈强系夫妻关系。2014年12月27日，被告梁华因投资需要向原告借款200000元并出具借条一张，同时被告梁华口头承诺如原告需要随时返还。被告广州古腾堡医疗器械有限公司也在借条上盖章。上述借款手续办妥后，原告委托其女婿邓科芳于2014年12月28日通过网银账户支付200000元人民币给被告梁华。被告梁华获得上述借款后，原告虽经常催问被告还款，但被告一直拖延不还。故诉请法院。
被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强为作答辩。
原告周志敏为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件；被告梁华、陈强的身份证及结婚证复印件及广州古腾堡医疗器械有限公司的营业执照、法人身份证明复印件；证明原、被告的诉讼主体资格；
第二组证据：上顿渡派出所出具的证明一份；邓科芳与周思淼的结婚证复印件一份，证明邓科芳系原告周志敏的女婿；
第三组证据：借条一份；银行个人活期明细信息一份，证明原、被告的借贷关系及支付借款的数额。
被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告周志敏提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：被告梁华、陈强系夫妻关系，且被告陈强系广州古腾堡医疗器械有限公司的法定代表人。被告梁华因投资需要向原告周志敏提出借款200000元。原告周志敏同意后，被告梁华于2014年12月27日向原告周志敏出具借条一张，内容为：“今借到周志敏200000元整（贰拾万元整）。借款人：梁华”。同时，被告广州古腾堡医疗器械有限公司在该借条的借款人处也加盖了公章。次日，原告周志敏委托其女婿邓科芳通过网银账户支付了200000元人民币给被告梁华。但被告梁华获得该笔借款后，�经原告多次催要，被告一直拖延不还。
本院认为，原告周志敏提供的借条、银行转账凭证等证据证明原告周志敏与被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司之间的民间借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，但原告周志敏可以催告被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司在合理期限内返还借款。原告已尽催告义务，被告却未承诺还款期限，故原告周志敏起诉被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司及时归还借款人民币200000元的诉求，理由正当，本院予以支持。被告梁华、陈强系夫妻关系，原告周志敏作为债权人，有权要求被告陈强共同承担其婚姻关系存续期间的被告梁华以个人名义所负债务。故原告周志敏主张被告陈强承担共同偿还责任的诉求，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间的借贷对利息约定不明，现原告作为出借人主张被告支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告周志敏借款计人民币200000元。
二、驳回原告周志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3115号原告周志敏，男，1963年6月4日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。委托代理人黄芹，女，1966年4月6日出生，汉族，抚州市人，住址同上。系原告周志敏之妻。代理权限：一般代理。被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。被告广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区思成路23号502房。统一社会信用代码91440101693574532H。被告陈强，男，1972年12月8日出生，汉族抚州市人家住广州市天河区。原告周志敏诉被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志敏的委托代理人黄芹到庭参加诉讼，被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周志敏诉称：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及支付借款利息（按月利率1.5%计息，自借款之日起至还清全部借款本息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁华、陈强系夫妻关系。2014年12月27日，被告梁华因投资需要向原告借款200000元并出具借条一张，同时被告梁华口头承诺如原告需要随时返还。被告广州古腾堡医疗器械有限公司也在借条上盖章。上述借款手续办妥后，原告委托其女婿邓科芳于2014年12月28日通过网银账户支付200000元人民币给被告梁华。被告梁华获得上述借款后，原告虽经常催问被告还款，但被告一直拖延不还。故诉请法院。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强为作答辩。原告周志敏为证明其主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件；被告梁华、陈强的身份证及结婚证复印件及广州古腾堡医疗器械有限公司的营业执照、法人身份证明复印件；证明原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：上顿渡派出所出具的证明一份；邓科芳与周思淼的结婚证复印件一份，证明邓科芳系原告周志敏的女婿；第三组证据：借条一份；银行个人活期明细信息一份，证明原、被告的借贷关系及支付借款的数额。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告周志敏提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：被告梁华、陈强系夫妻关系，且被告陈强系广州古腾堡医疗器械有限公司的法定代表人。被告梁华因投资需要向原告周志敏提出借款200000元。原告周志敏同意后，被告梁华于2014年12月27日向原告周志敏出具借条一张，内容为：“今借到周志敏200000元整（贰拾万元整）。借款人：梁华”。同时，被告广州古腾堡医疗器械有限公司在该借条的借款人处也加盖了公章。次日，原告周志敏委托其女婿邓科芳通过网银账户支付了200000元人民币给被告梁华。但被告梁华获得该笔借款后，�经原告多次催要，被告一直拖延不还。本院认为，原告周志敏提供的借条、银行转账凭证等证据证明原告周志敏与被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司之间的民间借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，但原告周志敏可以催告被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司在合理期限内返还借款。原告已尽催告义务，被告却未承诺还款期限，故原告周志敏起诉被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司及时归还借款人民币200000元的诉求，理由正当，本院予以支持。被告梁华、陈强系夫妻关系，原告周志敏作为债权人，有权要求被告陈强共同承担其婚姻关系存续期间的被告梁华以个人名义所负债务。故原告周志敏主张被告陈强承担共同偿还责任的诉求，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间的借贷对利息约定不明，现原告作为出借人主张被告支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告周志敏借款计人民币200000元。二、驳回原告周志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司、陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘兴来人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  熊文娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初509号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人韩志佳，男，1988年3月4日生，汉族，初中文化，务工，住句容市下蜀镇长江花园**幢*单元***室(户籍地:句容市)。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，11月7日被句容市人民检察院取保候审，11月20日由本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人韩志佳犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人韩志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至6月间,被告人韩志佳采取醉酒无证驾驶机动车的方式,在句容市境内危险驾驶作案2起,具体事实分述如下:
1.2017年1月14日22时50分许,被告人韩志佳酒后无证驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车,沿句容市下蜀镇句下线由北向南方向行驶,行驶至句下线27公里加200米附近时,与对向行驶的易某驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞,致两车不同程度受损,经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人韩志佳承担此次道路交通事故的全部责任。后经司法鉴定,被告人韩志佳案发生血液中乙醇含量为162.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2.2017年6月28日13时58分许，被告人韩志佳酒后无证驾驶车牌号沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至句下线23公里加550米处，与对向行驶的周某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人韩志佳承担此次交通事故的全部责任。后经司法鉴定，被告人韩志佳案发时血液中乙醇含量181.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人韩志佳两次均系被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。本案二次事故所涉民事部分双方均已达成一致协议。
对上述事实，被告人韩志佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩志佳的供述；被害人易某、周某的陈述、证人罗银花、王某、汪某等人的证言；书证人口基本信息表、调解书、谅解书、接处警工作登记表、查获经过、信息查询结果单、血样提取登记表等；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩志佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩志佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩志佳犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩志佳归案后积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩志佳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷 甜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执584号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘余林，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初856号刑事判决书：一、被告人刘余林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、责令被告人刘余林在本判决发生法律力第二日起十五天内一次性退赔被害人吴开发人民币1520元。因被执行人刘余林未按判决退赔款项给被害人，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的�动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执584号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑奋泽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2518号
原告：陈栋。
委托诉讼代理人：李晓光。
被告：韩卫丰。
委托诉讼代理人：吴晓伟。
委托诉讼代理人：张通涛。
原告陈栋与被告韩卫丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓光、被告委托诉讼代理人吴晓伟、张通涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款170000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩卫丰多次向原告购买棉纱，欠原告棉纱款170000元，至今未付，特诉至法院，请求依法判决。
韩卫丰答辩称，欠款属实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈栋经营纺织品买卖业务。2011年起被告到原告处购买棉纱，截止2017年6月15日，被告欠原告棉纱款170000元未付，并为原告出具欠条一份，双方未明确约定付款期限。该款被告至今未付。
原告主张，利息以欠款170000元为基数，自起诉之日即2017年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠条及原、被告的陈述足以证实买卖事实的存在，对于该笔欠款，被告应予偿还。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩卫丰所欠原告陈栋棉纱款170000元及利息（自2017年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告韩卫丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二０一七年十月十九日
书记员 邓文秀
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2411号
原告：许振光，男，1967年07月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彦青，山东齐创律师事务所律师。
被告：山东省博兴县远成物流有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场（远大板业公司院内）。
被告：王丕波，男，1971年05月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路渤海十八路丰泽御景写字楼18号楼A。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘玉明，该公司职工。
本院在审理原告许振光与被告山东省博兴县远成物流有限公司、被告王丕波、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许振光于2018年01月17日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东省博兴县远成物流有限公司、被告王丕波、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告许振光提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许振光撤回起诉。
案件受理费6734元，减半收取计3367元，由原告许振光负担。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年一月十七日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4301号
上诉人（原审被告）：赵宝玲，女，1953年10月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱洁，女，1981年7月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高翠平，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝松，男，1942年9月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵晓霞，女，1975年6月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。
原审第三人：朱思明，男，1941年6月7日出生，住北京市东城区。
原审第三人：赵殿华，男，1916年3月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人赵宝玲因与被上诉人赵宝松、原审第三人朱思明、原审第三人赵殿华不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵宝玲于2018年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，赵宝玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵宝玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵宝玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审7号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人孙兆福。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人孙兆福，未经依法批准，于2012年11月在寒亭区丰华路以东，杨家埠旅游开发区西三角埠村养殖区生产路以北，擅自占用杨家埠旅游开发区西三角埠村林地633.37平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第429号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的633.37平方米土地退还寒亭区杨家埠旅游开发区西三角埠村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的林地上建设的160平方米砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币15834.25元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，被执行人已缴纳罚款，对拆除房屋及其他设施恢复土地原状部分未予履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、拆除在非法占用的林地上建设的160平方米砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第429号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字（2015）第429号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年三月十一日
书记员 王守金
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初4号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨贝贝，女，1991年11月19日出生于安徽省定远县，汉族，大学文化，无业，现居住定远县，户籍所在地定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被定远县公安局取保候审，同年12月20日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人杨贝贝犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人杨贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日8时许，被害人宛某某因琐事与村民杨某发生争执，被告人杨贝贝（系杨某侄女）见状，遂持棒球棍朝宛某某后背击打，将宛某某打倒在地。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，宛某某体表软组织损伤属轻微伤，左肩胛冈上缘骨折属轻伤二级。
案发后，被告人杨贝贝到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人杨贝贝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍信息、调解书、谅解书、收条等书证；证人杨某、吕某、陈某、青同基等人证言；被害人宛某某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨贝贝因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨贝贝主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨贝贝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人杨贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兴海
二〇一八年一月十五日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执320号
申请执行人：穆棱市承鑫投资有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码9123085681436271B。
被执行人：穆棱市八面通供水公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码91231085130604806U。
法定代表人：宋轶，总经理。
本院在执行穆棱市承鑫投资有限公司与穆棱市八面通供水公司租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的为6533650.00元，已执行到位1382000.00元，未执行5151650.00元，现申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 王 艳 丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1037号
原告邓某某，男，生于1990年12月7日。
被告张某某，女，生于1992年12月23日。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某探望权纠纷一案中，原告邓某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 姚 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李卫东
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终10号
上诉人（原审原告）石玉贵，男，繁峙县人，现居本村。
被上诉人（原审被告）繁峙县国土资源局，住所地：繁峙县石龙西街同里巷。
法定代表人梁栋，该局局长。
被上诉人（原审第三人）繁峙县吉新源铁选有限责任公司大兴分公司，住所地：繁峙县杏园乡鳌子头村。
法定代表人张红亮，系该公司总经理。
原审第三人繁峙县杏园乡鳌子头村委会。
本院在审理上诉人石玉贵因繁峙县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，2018年4月19日，上诉人石玉贵自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石玉贵的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人石玉贵撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人石玉贵负担25元。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年四月二十日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终10号上诉人（原审原告）石玉贵，男，繁峙县人，现居本村。被上诉人（原审被告）繁峙县国土资源局，住所地：繁峙县石龙西街同里巷。法定代表人梁栋，该局局长。被上诉人（原审第三人）繁峙县吉新源铁选有限责任公司大兴分公司，住所地：繁峙县杏园乡鳌子头村。法定代表人张红亮，系该公司总经理。原审第三人繁峙县杏园乡鳌子头村委会。本院在审理上诉人石玉贵因繁峙县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，2018年4月19日，上诉人石玉贵自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石玉贵的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人石玉贵撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人石玉贵负担25元。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年四月二十日书记员段雪皎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2695号
罪犯李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年4月28日作出（2015）安刑初字第95号刑事判决，认定被告人李莉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李莉不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）萍刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月29日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬2次、记过处分1次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月4日起至2022年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
河南蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第213号
原告曹书强，男，1976年7月17日生，汉族，初中文化，住新蔡县。
委托代理人柏金霞，女，1976年5月15日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告魏海周，男，55岁，汉族，住佛阁寺镇。系陈店信用社职工。
原告曹书强与被告魏海周民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告曹书强的委托代理人柏金霞、赵晶到庭参加诉讼，被告魏海周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书强诉称：2013年9月28日上午，被告通过原告朋友曹红伟介绍找到原告，向原告借款10万元，还款期限一个月，并约定月息3%，时过2个月有余，被告分文未还，为此原告起诉来院要求被告偿还本金10万元，利息7000元。
被告魏海周未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据。
经审理查明：被告魏海周系陈店镇信用社职工。2013年9月28日，被告通过原告的朋友曹红伟介绍，向原告曹书强借款10万元，并出具欠条一份“欠条、今欠到曹书强现金壹拾万元正、期限一个月（100000.00元）魏海周、2013.9.28”。借款到期后，被告魏海周未偿还借款，为此原告起诉来院要求被告魏海周偿还借款10万元，利息7000元。
上述事实由原告当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系借贷关系。原告向被告提供借款后，在约定的期限内被告应予偿还借款，故原告曹书强要求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告偿还利息7000元，依照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条规定借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息于法有据，对此请求本院应予以支持，但利息计息计算应依法庭查明为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定第八条规定判决如下：
一、被告魏海周于判决生效后五日内偿还原告曹书强借款10万元及利息（利息从2013年9月28日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告曹书强的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，由被告魏海周承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年一月二十日
书记员 杨乐宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第136号
原告：陈某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赖某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：安徽省××宣州区鳌峰××号。
代表人：蔡某某。
原告陈某某与被告赖某某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原
告于2010年3月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2010年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
赖某某、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年3月30日11时19日，甲方陈某某驾驶皖nj39／51963往318外环线由东往西，途经事故地点湖织大道与318外环线红绿灯处，因避让前方遇红灯停车车辆与沿湖织大道自北往南直行的乙方赖某某驾驶的皖p×××××
相撞，造成皖nj39／53963车头、皖p×××××车身左侧车身右侧车头受损，甲方受伤的道路交通事故。根据湖州公安局交
通警察支队《事故认定书》第012119号认定：1、甲方陈某某因避让措施不当，违反《安全法》第22条第1款的规定，负全部责任；2、乙方赖某某无事故责任；根据交强险交通事故中
无责任赔偿：死亡伤残费用（含：护理费、误工费、交通费）
11000元，医疗费1000元，财产损失100元。因以上二被告赔偿经济损失未达成协议，故特向人民法院提起诉讼。请求判令：
1、二被告赔偿原告无责赔偿经济损失人民币12100元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告赖某某、被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月30日11时19分，原告陈某某驾驶皖nj39／51963变型拖拉机沿318外环线由东往西行驶，途经湖织大道与318外环线红绿灯处，与沿湖织大道由北往南直行的被告赖某某驾驶其本人所有的皖p×××××轻型自卸货车相
撞，造成车辆受损、陈某某受伤的交通事故。同日湖州市公安
局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第012119号事故认定书，认定陈某某负事故全部责任，赖某某无事故责任。原告
受伤后经长兴县人民医院治疗，用去医疗费详见票据，由长兴
县人民医院出具诊断证明。该事故同时造成皖nj39／51963变型拖拉机车损修理费10332元。原告为主张要求被告方在交强险无责限额内予以赔偿诉至本院。
另查明，被告赖某某为其所有的皖p×××××轻型自卸
货车向被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投
保了交强险，保险期限自2007年5月17日起至2008年5月16日止。以上事实，由原告方向本院提交的事故认定书、被告赖
某某的行驶证、驾驶证及身体条件证明、交强险保险单、长兴
人民医院门诊病历、医疗费票据及费用明细清单、诊断证明书
五份、机动车辆保险车辆损失情况确认书、定损报告、受损车
辆照片及修理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实
清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作
出的事故认定书并无不当。原告陈某某驾驶皖nj39／51963变型拖拉机与被告赖某某驾驶的皖p×××××轻型自卸货车相
撞，造成车辆受损、陈某某受伤的交通事故，原告陈某某负事
故全部责任，被告赖某某无事故责任。对此，被告赖某某以及
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应在皖p
×××××货车的交强险无责任限额内予以赔偿。对原告受伤
而造成的损失及其车辆损失数额，经本院审核如下：
原告陈某某因本次事故受伤，住院10天，用去医疗费400
3.20元，应计算住院伙食补助费（15元／天×10天）计150元，护理费（参照2008年浙江省居民服务及其他服务业平均工资标准计算，21816元／年÷365天×10天）计597.70元，误工费（根据住院天数及医疗机构出具的诊断证明休息5个月，参照2008年浙江省交通运输业私营单位标准计算，24592元／年÷365天×10天＋24592元／年÷12个月×5个月）计10920.30元，交通费（酌情）200元，皖nj39／51963变型拖拉机车损修理费10332元，合计26203.20元。其中：属交强险无责任赔偿限额为12100元（含：医疗费用1000元、死亡伤残费用11000元包括护理费597.70元和误工费10402.30元、财产损失费用100元）据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条、第二十三条、第三十一条第一款及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖某某应承担赔偿原告陈某某损失12100元（可
由交强险无责任赔偿款扣付），限于本判决生效之日起十日内
清偿。
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应在皖p×××××货车的交强险无责任赔偿限额内承担赔
偿款12100元，并直接扣付给原告陈某某，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取52元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 曲小勇
二〇一〇年四月十二日
书记员 顾 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11025号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男。
被告：张权铭，年籍不详。
被告：张龙梅，年籍不详。
本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告张权铭、张龙梅物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第250号
丁某甲申请执行丁某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民二初字第69号民事判决书已发生法律效力。权利人丁某甲于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人丁某长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃民二初字第69号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2031号
原告赵某，住山东省招远市。
委托代理人刘某，山东某律师事务所律师。
委托代理人董某，山东某律师事务所律师。
被告青岛某房地产发展有限公司，地址青岛市李沧区。
法定代表人许某，职务总经理。
委托代理人闫某，山东某律师事务所律师。
委托代理人韩某，山东某律师事务所律师。
本院于2014年9月15日受理了原告赵某诉被告青岛某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员贾瑞霞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年十二月八日
书记员 于 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终201号
上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。
法定代表人：陈金友，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛探月国际贸易有限公司。
法定代表人：金秀科，执行董事。
上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15517号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷管辖异议一案，黄岛区人民法院已作出一审裁定。上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州一年以上，主要办事机构在胶州市，而并非在黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>司法解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，请求依法撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15517号民事裁定，将本案移送至青岛市胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同第八条明确约定，合同签订地青岛市黄岛区，同时约定了出现纠纷协商不成的，诉讼至合同签署地人民法院。本院认为，双方的约定合法有效，黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人以公司已迁至胶州市为由主张移送管辖，并未提交相应证据也不符合双方合同约定，其上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年三月十六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终201号上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。法定代表人：陈金友，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛探月国际贸易有限公司。法定代表人：金秀科，执行董事。上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15517号民事裁定，向本院提起上诉。青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷管辖异议一案，黄岛区人民法院已作出一审裁定。上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州一年以上，主要办事机构在胶州市，而并非在黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院司法解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，请求依法撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15517号民事裁定，将本案移送至青岛市胶州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同第八条明确约定，合同签订地青岛市黄岛区，同时约定了出现纠纷协商不成的，诉讼至合同签署地人民法院。本院认为，双方的约定合法有效，黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人以公司已迁至胶州市为由主张移送管辖，并未提交相应证据也不符合双方合同约定，其上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年三月十六日书记员  于 晓
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第135号
原告林某，男，1983年6月生，汉族。
被告余某，女，1981年12月生，汉族。
原告林某诉被告余某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林某及被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2005年正月典礼，后补办结婚证，2005年农历10月生长女林某甲，2013年4月生次女林某乙，婚后两人感情不合，经常吵架，现要求离婚，小孩每人抚养一个，并要求被告承担原告治疗乙肝的费用。
被告辩称：1、同意离婚。2、我不要小孩，也不打抚养费。3、治疗费用我也不承担。
原告向法庭出示结婚证。
本院经审理查明，原、被告于2005年12月21日办理结婚登记手续，2005年10月生长女林某甲，2013年4月生次女林某乙，现随原告方，双方无共同财产及共同债务，因被告不愿意抚养孩子，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效后应予准许。夫妻均有抚养小孩的权利和义务，小孩由每人抚养一个为宜。原告要求治疗费用没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告余某离婚。
二、婚生长女林某甲由被告抚养，婚生次女林某乙由原告抚养，双方互不付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲁中亚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20137号
原告：金学军，男，1962年6月26日出生，住北京市房山区。
被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告金学军与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告金学军，被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金学军向本院提出诉讼请求：要求凯捷风公司支付其2008年10月24日至2017年7月17日期间违法解除劳动合同赔偿金32000元。事实和理由：我于2008年10月24日入职凯捷风公司工作，岗位是夜间巡查员，月工资2000元。现我不服仲裁裁决，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
凯捷风公司辩称：不同意金学军的诉讼请求。金学军于2017年3月9日向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月3日仲裁委作出裁决书，认定我公司解除劳动合同符合规章制度，解除程序合法，并驳回金学军的申请请求。现该裁决书已经生效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、凯捷风公司提交京房劳人仲字[2017]第1045号裁决书与（2017）京0111民初11975号民事裁定书，证明金学军曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求裁决凯捷风公司与其恢复劳动关系，该裁决书驳回金学军的申请请求，且该裁决已经生效。金学军认可上述裁决书和民事裁定书的真实性、合法性和关联性。2、凯捷风公司主张其公司曾于2016年3月向金学军送达了关于解除金学军劳动关系的函，金学军确认于2016年3月20日前收到了上述函件，并办理了离职手续。
关于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于解除劳动关系的原因，凯捷风公司主张系因金学军违反其公司管理制度，故与其解除劳动合同关系，并提交《劳动合同书》和北京市公安局房山分局京公房行罚决字[2016]000184号《行政处罚决定书》予以佐证。金学军对《劳动合同书》和《行政处罚决定书》的真实性予以认�。该《劳动合同书》后附《可以解除劳动合同的几项规定》作为附件，《可以解除劳动合同的几项规定》载明：“员工在劳动合同期限内严重违反单位规章制度的，单位有权依照有关规定单方面与其解除劳动合同，员工有下列行为之一的，经工会确认，属于严重违反用人单位规章制度的，经公司总经理办公会决定，予以即时解除劳动合同：……19、赌博、变相赌博或打架的造成人员轻微伤的。……”金学军在上述《可以解除劳动合同的几项规定》页面中部签字确认，并在《劳动合同书》尾部签字确认。另，《行政处罚决定书》载明：“违法行为人金学军……现查明2015年12月12日14时许，在房山区大石窝镇塔照村搅拌站门前，蔡友江与骆志平、骆丙杨、金学军因土地问题发生口角，后双方互殴，造成金学军多处皮肤损伤、蔡友江鼻根部、右枕项部等部位受伤、骆志平鼻骨骨折。经鉴定，蔡友江身体所受损伤程度属轻微伤，骆志平身体所受损伤程度属轻伤二级。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予金学军行政拘留十日，并处罚款五百元。”金学军对凯捷风公司的主张不予认可，并主张其打架行为未发生于工作时间及工作场所，对公司的管理秩序未造成影响；且事发时系自卫行为，并无证据证明他人之伤害系其本人造成。结合凯捷风提交的《劳动合同书》、《可以解除劳动合同的几项规定》及《行政处罚决定书》，可以看出双方约定的《可以解除劳动合同的几项规定》中并未限定打架造成他人轻微伤的行为需发生在工作时间和工作场所内，且《行政处罚决定书》载明金学军确因互殴行为造成他人轻微伤的事实，故本院对凯捷风公司的主张予以采信，对金学军的主张不予采信。
2017年7月20日，金学军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求凯捷风公司支付2008年10月至2016年3月10日违法解除劳动合同赔偿金32000元。2017年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1901号裁决书，裁决：驳回金学军的仲裁请求。金学军不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于解除劳动关系的原因，凯捷风公司主张系因金学军致人轻微伤，其公司依据双方签订的《劳动合同书》附件之《可以解除劳动合同的几项规定》，与金学军解除劳动关系，其解除行为合法，并提交《行政处罚决定书》予以佐证。根据查明的事实，金学军确在《劳动合同书》和《可以解除劳动合同的几项规定》签字确认并知悉，金学军亦认可《行政处罚决定书》�真实性。后，凯捷风公司向金学军送达了解除金学军劳动关系的函，且金学军办理了离职手续。故本院认为，凯捷风公司与金学军签订的劳动合同中附件明确载明了可以解除劳动合同的规定，且金学军确已知悉，双方约定不违反法律法规的强制性规定，凯捷风公司依据双方约定与金学军解除劳动关系的行为，并无不当。故关于金学军要求凯捷风公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告金学军的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告金学金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪薇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4124号
原告戴啟明，男，汉族，1966年4月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告戴啟明诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴啟明委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴啟明诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位，担任油漆工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告40000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资40000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，戴啟明于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任油漆工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠戴啟明工资12000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资9573.76元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及戴啟明认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠戴啟明工资12000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资6030.38元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及戴啟明认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠戴啟明工资16000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资5934.44元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠戴啟明工资合计21538.58元。对此，戴啟明予以确认。
2013年6月3日，戴啟明向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资40000元。该委于同年6月14日终结审理，戴啟明遂诉至本院。
以上事实，由原告戴啟明提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院�为，戴啟明自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然戴啟明提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，戴啟明对上述核算结算予以确认。故戴啟明主�天都达装饰公司给付拖欠工资21538.58元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴啟明工资21538.58元；
二、驳回原告戴啟明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4124号原告戴啟明，男，汉族。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。法定代表人张丽琳，董事长。原告戴啟明诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴啟明委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴啟明诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位，担任油漆工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告40000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资40000元。被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，戴啟明于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任油漆工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠戴啟明工资12000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资9573.76元。二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及戴啟明认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠戴啟明工资12000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资6030.38元。三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及戴啟明认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠戴啟明工资16000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付戴啟明工资5934.44元。在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠戴啟明工资合计21538.58元。对此，戴啟明予以确认。2013年6月3日，戴啟明向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资40000元。该委于同年6月14日终结审理，戴啟明遂诉至本院。以上事实，由原告戴啟明提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，戴啟明自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然戴啟明提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，戴啟明对上述核算结算予以确认。故戴啟明主张天都达装饰公司给付拖欠工资21538.58元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴啟明工资21538.58元；二、驳回原告戴啟明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋审 判 员  刘桂占代理审判员  李庆华二〇一三年十月十六日书 记 员  沈 琦
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第290号
上诉人（原审被告）刘云会，女，生于1964年4月28日，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，男，生于1971年7月16日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心法律援助自愿者。
上诉人刘云会因与被上诉人李杰委托合同纠纷一案，不服武胜县人民法院（2015）武胜民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本院。上诉人刘云会的委托代理人刘涛、被上诉人李杰的委托代理人赵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月，刘云会告知李杰其在甘肃兰州有土石方工程需要翻斗车运输，问李杰是否愿意参与该工程并表示自己可以帮助购买翻斗车，李杰表示愿意参与该工程。2012年7月25日，李杰从自己卡号为622202231600＊＊＊＊399的银行卡向刘云会卡号为622208090600＊＊＊＊192的银行卡转款50000元，2012年7月26日李杰再次从其卡号为622202231600＊＊＊＊399的银行卡向刘云会卡号为622208090600＊＊＊＊192的银行卡转款42900元，委托刘云会为其购买翻斗车。2014年1月23日，刘云会通过中国工商银行向李杰之妻谢丽萍卡号为622202231600＊＊＊＊782的银行卡转款50000元用于归还购车款。同日，刘云会给李杰出具欠条一份“今欠到李杰购车款肆万叁仟元正，小写（43000.00）元正，于2014年之内还清。刘云会。2014.1.23日。”
一审法院审理认为，李杰委托刘云会为其购买翻斗车并向刘云会转汇购车款，刘云会在未完成委托事务后，李杰要求刘云会返还购车款，刘云会以其行为表示愿意归还，且履行了部分返还义务，对未返还部分购车款向李杰出具欠条，并约定清偿期限，现刘云会约定的清偿期限已过而未履行清偿义务，李杰要求刘云会履行返还义务，应予支持。因李杰实际向刘云会汇款42900元，虽刘云会向李杰出具的欠条写明欠到李杰43000元购车款，但应以实际汇款金额为准。李杰要求刘云会给付利息，因该欠条未约定利息，但刘云会占用了李杰资金，利息可以从刘云会约定清偿期限届满之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止。刘云会辩称其未收取李杰所汇的购车款，该款系李杰转汇给案外人ＸＸ与本院所查明的事实不符，不予认定。刘云会辩称即使李杰所诉称的汇款事实成立，刘云会也是在接受李杰委托后将购车款转付给案外人ＸＸ，刘云会并无故意或重大过失。刘云会并未提供转委托经李杰同意的相关证据，其所产生的法律后果也应由李杰自己承担的辩称理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和第四百条的规定，判决：刘云会返还李杰现金人民币42900元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），利随本清。案件受理费437.50元，由刘云会负担。
一审宣判后，刘云会不服向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足。李杰在本案中并未提供证据证实其与上诉人有委托关系存在；一审庭审中，上诉人提交的兰州市公安局受案回执及调查笔录能够证实李杰的购车款系案外人ＸＸ所骗；2014年1月23日上诉人虽向李杰出具欠条但当天即转款50000元给李杰之妻，上诉人已经支付了超过欠条的欠款；李杰虽向上诉人银行卡转账92900元，但不排除其他的经济往来。2、一审法院审理程序违法。退一步讲，即便存在委托的事实，上诉人也是接受李杰的指示处理委托事务，法律后果也应由李杰承担，刘云会在处理委托事务没有过错也未收取任何费用，应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，一审法院适用四百条的规定是错误的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，查清事实并改判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，从李杰通过自己的银行卡向刘云会银行卡转款92900元，刘云会返还李杰购车款50000元后，向李杰出具了欠购车款的欠条等事实看，可以认定李杰就是委托刘云会购车，双方之间建立了口头委托合同关系。刘云会未能完成委托事项，依法应向李杰返还购车款。刘云会在返还李杰购车款50000元后，理应对下余42900元购车款承担返还责任。刘云会上诉称其与李杰之间不存在委托关系及欠条项下的欠款42900元已支付的上诉理由不能成立。上诉人上诉称购车款被骗的问题。从上诉人提供的两份调查笔录看，被调查人证实李杰将购车款转给ＸＸ，由ＸＸ为其购车，但经原审法院调取的银行明细看，李杰是直接分两次转款到刘云会的银行账户而非转给ＸＸ，刘云会提供的兰州市公安局的受案回执载明的内容亦与本案所涉购车款无关，故刘云会的该上诉理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判……裁定；”、第一百七十五条“第二……、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人刘云会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯海，男，1968年8月24日出生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯海信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,201.57元。原告诉称,被告侯海系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,201.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第49-1号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被执行人谢涛，农民。
被执行人苏启荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏启荣的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏开执字第49-1号申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。法定代表人杜常格，董事长。委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。被执行人谢涛，农民。被执行人苏启荣，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏启荣的银行存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一五年十一月二十七日书记员 王秋平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第487号
原告：钱小君。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告钱小君与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告钱小君于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱小君在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告钱小君撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第02459号
申请执行人：鲍远林，男，1963年10月生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：施家秀，女，1953年2月生，汉族，住六安市金安区，
被执行人：聂思红，男，1966年8月生，汉族，住安徽省六安市，
本院在执行申请人鲍远林与被执行人施家秀、聂思红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第02459号申请执行人：鲍远林，男，1963年10月生，住安徽省六安市金安区，被执行人：施家秀，女，1953年2月生，汉族，住六安市金安区，被执行人：聂思红，男，1966年8月生，汉族，住安徽省六安市，本院在执行申请人鲍远林与被执行人施家秀、聂思红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月十五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第346号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某，男，1964年10月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化。因本案于2013年7月19日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日20时12分许，被告人钱某酒后驾驶浙E×××××微型普通客车行驶至本市市区太湖路与陵阳路路口港湖大桥西堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为149mg／100ml。后被告人钱某于当日20时30分许，在湖州市第九八医院被强制提取血样。经检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为149mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人钱某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人邱某、范某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶 兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘智慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏七民初字第273号
原告：王义辉，男，汉族，1975年12月17日生，住柘城县伯岗乡。
被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市人民路7号。
法定代表人：张献军，任董事长。
被告：王成，男，汉族，1972年6月24日生，住长葛市长社办视察路2巷21-2号。
被告：许昌宏伟商贸节能股份有限公司。住所地：许昌市魏都区劳动路与北环路交叉口宏伟集团6楼。
法定代表人：范咏歌，任总经理。
本院在审理原告王义辉诉被告河南省大成建设工程有限公司、王成、许昌宏伟商贸节能股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王义辉于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义辉撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王义辉负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：瞿承森，男，1977年1月5日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿承森信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,830.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿承森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,830.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：瞿承森，男，1977年1月5日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿承森信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,830.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿承森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,830.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执862号
申请执行人：王耀武。
被执行人：钟久辉。
被执行人：张玥，湖北省武汉市青山区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00972号民事判决书，依法向被执行人钟久辉、张玥送达执行通知书，责令被执行人钟久辉、张玥向申请执行人王耀武支付人民币18万元以及利息1万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息764.75元（自2016年5月20日起计算至2016年6月12日止，利率按日万分之一点七五计算），承担案件受理费4100元、公告费390元、执行费2812元，以上款项共计198066.75元。但被执行人钟久辉、张玥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟久辉、张玥银行存款198066.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年六月十二日
书记员 熊志宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6495号
原告：张显金，男，1943年12月8日出生。
委托诉讼代理人：张艳梅，女，1970年1月12日出生。
被告：北京橙色远景科技开发有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座406-12。
法定代表人：史辉明，总经理。
委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浪洪，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告张显金与被告北京橙色远景科技开发有限公司（以下简称橙色远景公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张显金及其委托诉讼代理人张艳梅、被告橙色远景公司之委托诉讼代理人史慧锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2010年3月13日至2016年12月31日欠发劳务费243000元；2、判令被告给付原告为被告垫付2014年5月工人工资15000元，以上总计258000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，原告张显金入职被告北京橙色远景科技开发有限公司，任经理，负责管理某某车间，每个月劳务费3000元。至2016年12月31日止，被告尚欠原告劳务费243000元及2014年5月为被告垫付工人工资15000元。2017年3月7日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望予以支持。
被告橙色远景公司辩称：不认可原告陈述的事实理由，原告的事实理由不属实。原告提交的证据都不足以证实原、被告之间存在劳务合同关系，更不足以证实自2010年起至2016年12月原告曾在被告处工作。原告描述的工作时间段是在北京某某化工有限公司任职，与我公司没有劳务合同，我公司没有聘任过原告。我公司成立后没有实际经营过。原告诉讼请求没有事实依据、法律依据，且原告诉讼请求早已超过诉讼时效。望法院予以驳回。
本案经审理认定事实如下：橙色远景公司于2011年11月25日注册成立，法定代表人为史辉明，出资人为司某、史辉明。
诉讼中，张显金提交了银行转账记录、通话录音，证明橙色远景公司的法定代表人史辉明向其转账是支付工资的行为，其与橙色远景公司存在劳务关系。橙色远景公司对上述证据材料不予认可，认为与本案没有关联性，通话录音可以证明，张显金并不认识史辉明，史辉明打给张显金的1万元钱系司某指令其打款，并非发工资。张显金提交王某、姜某、张某出具的书面证人证言，证明王某、姜某、张某从张显金手里领取工资与餐补，张显金未领取过工资等事项。橙色远景公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人的身份不明，证人的书面证言也没有关于张显金何时在橙色远景公司处工作以及工资的描述。
另查明，张显金于2017年3月7日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决橙色远景公司支付2010年3月13日至2016年12月31日工资243000元，支付2014年5月垫付工人工资15000元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以超龄为由不予受理。
上述事实，有原告提交的营业执照、税务登记证、开户许可证、划转入资资金通知书、仲裁委不予受理通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张显金主张其与橙色远景公司存在劳务合同关系，双方口头约定月工资3000元，橙色远景公司对其主张不予认可。对其主张，张显金未提供有效的证据予以佐证，故本院不予支持。张显金主张其代橙色远景公司垫付工人工资的事实，其亦未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。故对于张显金主张橙色远景公司给付劳务费、返还垫付的工人工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张显金的诉讼请求。
案件受理费二千五百八十五元，由原告张显金负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱 乐
二〇一七年十月三十日
书记员 徐子焱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第02542号
申请执行人沈虎，男，1986年8月13日出生。
被申请执行人北京祥波园餐饮服务有限公司。
法定代表人王利军，经理。
申请执行人沈虎与被申请执行人北京祥波园餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第11347号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第11347号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 唐晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第630号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第630号
原告上海协通大酒店有限公司，住所地上海市曹安路4671号。
法定代表人万燕，董事长。
委托代理人周平，该公司职员。
被告单军。
委托代理人庄晓骏、沈伟忠，上海市诚立律师事务所律师。
原告上海协通大酒店有限公司诉被告单军企业承包经营合同纠纷案，本院受理后，以简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2013年8月12日进行第二次公开开庭审理。原告委托代理人周平、被告单军及其委托代理人庄晓骏、沈伟忠先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，原、被告签订承包经营合同，被告承包原告的KTV包房、桑拿，承包金第一年150万元，第二年230万元，第三年240万元，第四、五年250万元，每月20日支付承包金，先付后用。2013年1月起，被告拖欠承包金、电费及税金，且设备损耗费用达15万元。2013年4月8日，被告无故提出解除合同。原告遂诉请判令被告：1、支付2013年1月1日至2013年4月8日承包金653333元；2、支付违约金108000元；3、支付2013年3月份电费9122.30元、4月份中截止于4月7日的电费2059.87元；4、支付2013年第一季度税款13821.90元；5、支付设备损坏费用15万元。
被告辩称，因2013年年初市场环境不好，被告希望降低承包费，与原告协商不成，被告无奈提出终止合同，原告也表示同意，双方办理交接手续，被告不是无故提出解除合同。原告在合同终止当月就将场地承包给了他人。根据原、被告财务核算，被告还欠原告554034.43元，对应原告的诉请1与诉请4即欠缴的承包金和税款。原告主张的违约金过高。对于原告有关电费的诉请予以认可。被告未对设备造成损坏，有些物品现在被告的仓库里，另有部分损耗品不应计入损坏物品中。承包之初，被告支付原告100万元进场费，现合同终止，该100万元原告应返还，与原告诉请金额进行抵扣。2013年1月28日，原、被告签订会议纪要，原告同意自2012年至2015年间每年支付被告维护保养费15万元，被告要求原告支付2012年度的15万元，但原告不予理睬，才导致本次诉讼。
审理期间，原告确认被告累计结欠承包费及税款为554034.43元，故变更其诉请1与诉请4，两项诉请合并主张金额为554034.43元。原告与被告协商一致后，确认被告应偿付原告物品损失6万元（对应诉请5）。原告同时还撤回诉请2与诉请3即违约金108000元及2013年3、4月间的电费。
查明，原、被告于2010年12月12日签订承包经营合同一份，约定被告承包经营原告位于上海市某某路4671号的二楼（部分）、三楼和四楼，用于经营KTV、桑拿，承包经营期限从2011年1月1日至2015年12月31日；承包金为第一年150万元、第二年230万元、第三年240万元、第四第五年各为250万，承包金按月支付，先付后用，于每月20日前将下月承包金交付；合同签订时，被告应支付原告经营进场费100万元，承包期满双方结清各款项后无息返还该款，如被告中途不再承包，100万元无条件不予返还；原告或被告无故解除或终止本合同的，如被告违约，原告不予返还100万元进场费，如原告违约则如数返还该100万元，并向被告支付违约金100万元。
合同订立后，被告如期开始承包经营。2013年4月2日，被告向原告出具一份申请报告称，自2013年元月以来，由于国家政策、市场环境及硬件设施老化等原因，营业额大幅下降，严重亏损，请求终止合同。双方遂于2013年4月8日清点物品并移交，被告于当日结束经营。
2013年1月28日，原、被告订立一份会议纪要，载明承包经营期间，有关设备维护、保养由被告负责，费用由被告自负，原告从2012年1月1日起至2015年底给予被告每年15万元维护、保养费用补贴，被告所做维护、保养经原告验收后由原告支付补贴，该补贴不得在承包金中抵扣。
承包经营合同终止后，原告于2013年4月底将承包区域发包给其他人经营，因被告尚欠原告承包金及税款等，原告遂诉至本院。
上述事实，有承包经营合同、申请报告、移交情况的说明、会议纪要、往来核对明细及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告间的合同合法有效，被告提出合同解除，经原告同意，合同合意解除。合同虽经双方合意解除，但系被告经营不力，难以为继，被告自当担负此市场风险，并已构成根本违约，不能免除其应承担的法律后果，对于双方已确认的承包费与税款554034.43元，被告应有给付义务。被告有关2012年度15万元维护、保养费用补贴的主张，其提供装修合同、销售清单等证据，但原告对该些证据均予以否认，且否认被告进行过维护、保养，被告尚无有力证据证实其已实际履行了维护、保养，且已经原告确认验收，即使在2013年4月2日被告申请解除合同时，也未提及该补贴。关于被告主张的100万元进场费应返还的问题，关键在于该100万元性质的认定，综合合同约定，虽然该款名为进场费，但具备了或没收或双倍返还的双向担保性质，应作定金论，被告作为违约方，其解除合同的代价就是丧失该定金。由于被告丧失该100万元定金，原告有关物品损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告单军应在本判决生效之日起十日内给付原告上海协通大酒店有限公司承包金及税款合计人民币554034.43元；
二、驳回原告上海协通大酒店有限公司其他诉讼请求。
被告未按期履行上述付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9940.34元，由原告负担971.31元、被告负担8969.03元，财产保全费5000元，由原告负担2965.04元，被告负担2034.96元，被告合计负担诉讼费11003.99元（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 秦铨安
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 君
审 判 长 徐 健
人民陪审员 秦铨安
人民陪审员 宗小时
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫08刑终85号
抗诉机关沁阳市人民检察院。
原审被告人李四刚，男，1983年9月1日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省泽州县，住山西省晋城市古矿西区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人杨利冶、陈月月，金研律师事务所律师。
原审被告人李小刚，男，1973年9月5日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省泽州县，现住山西省晋城市古矿西区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月27日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月4日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月5日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控被告人李四刚、李小刚犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0882刑初1935号刑事判决，宣判后，沁阳市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员郑玲玲、武龙飞、李峰出庭履行职务，原审被告人李四刚及其辩护人杨利冶、陈月月、原审被告人李小刚及其辩护人刘莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李四刚和被告人李小刚系兄弟关系。李四刚原从事送货工作，曾路过沁阳，见到过被害人周某的承兑汇票贴现的店面，因接触过承兑汇票，知道承兑汇票可以贴现。2017年3月份，李四刚到沁阳周某的店面附近经过踩点，确定周某的上下班时间及住址后，找到李小刚并向李小刚提议抢劫周某的承兑汇票，但是不清楚周某每天的承兑汇票金额数。2017年5月24日18时许，李四刚和李小刚窜至沁阳市怀庆办事处玫瑰公馆小区4号楼电梯内，李四刚捂住周某的嘴，李小刚用李四刚购买的电击棒击打瑞兰的左腹部，周某因害怕而假装晕倒，李四刚、李小刚将周某随身携带的挎包抢走，包内装有现金2000元、银色苹果5手机1部、金额2582223.2元的承兑汇票26张。经沁阳市价格认证中心鉴定：该手机价值300元。案发后，承兑汇票均已追回并发还被害人。到案后，二被告人均如实供述罪行。
上述事实，被告人李四刚、李小刚在开庭审理过程中亦无异议。并有书证到案证明、发破案经过、户籍证明、受案登记表、接受证据清单、承兑汇票复印件、扣押、发还物品文件清单、证人王某的证言、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：1、被告人李四刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。2、违法所得人民币2000元、银色苹果5手机1部依法予以追缴并发还被害人。
沁阳市人民检察院抗诉认为，被告人李四刚、李小刚以抢劫数额巨大的承兑汇票为目的，由于意志以外的原因，未能将实际抢得的价值2582223.2元的承兑汇票予以贴现，应当按照抢劫数额巨大和犯罪未遂的情节定罪量刑。一审判决对此均未予认定，量刑畸轻。
出庭检察员认为：1、原判认定原审被告人李四刚、李小刚犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分。2、涉案承兑汇票系抢劫犯罪对象，犯罪对象明确，应认定为抢劫数额巨大，原判认犯罪数额错误。3、原判量刑畸轻。
原审被告人李四刚的辩护人的辩护意见是，抢劫的承兑汇票不可能被贴现，原审被告人也没有实施贴现行为，涉案汇票数额不应计入抢劫数额。本案并未造成较大的财产损失，原判量刑适当。
原审被告人李小刚的辩护人的辩护意见是，原审被告人虽抢得汇票，但未予贴现，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的意见》，未实际使用、消费的，不计数额。李小刚参与抢劫，是受李四刚所骗，其犯罪的主观目的和李四刚不同，原判量刑适当，沁阳市人民检察院的抗诉理由不能成立。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，认定本案的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于抢劫数额如何认定的问题，经查原审被告人李四刚接触过承兑汇票，知道承兑汇票可以贴现；二原审被告人此次抢劫的目标明确，就是抢劫汇票，因此应当将被抢的汇票价值认定为抢劫数额。本案由于意志以外原因，抢劫的承兑汇票没有兑付或贴现，属于犯罪未遂。
本院认为，原审被告人李四刚、李小刚以暴力方法抢劫他人财物，共计抢劫现金2000元、银色苹果5手机1部、金额2582223.2元的承兑汇票26张，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。其中抢劫的金额为2582223.2元的承兑汇票，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。本案系共同犯罪，李四刚提议并准备作案工具，在犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。李小刚在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李四刚、李小刚到案后均如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初1935号刑事判决的第二项。
二、撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初1935号刑事判决的第一项。
三、被告人李四刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2024年5月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2022年5月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 宁
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第333号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人高某。2012年8月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年9月29日因犯盗窃罪被判处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）350号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月8日晚，被告人高某行至东平县新湖镇某村，盗窃马某乙家美的牌空调一台，海德曼牌电动车一辆，被子26床，棉花13斤，自吸泵一台，白象方便面一箱，眼睛一副，手电筒一个，斧子一把，秤砣一个，卫生纸两提，胡姬花牌花生油半桶，郎酒一箱，六福人家白酒一箱。以上物品价值共计16254元。现空调已追回并发还给被害人。
2013年12月16日，高某的亲属与马某乙之母杨某达成和解协议，由高某家支付杨某家各项经济损失共计九千元。杨某家对高某的行为表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人马某乙、杨某的陈述，证人马某甲等人的证言，涉案物品价格鉴定书，户籍证明，立案决定书，刑事判决书，发还物品清单、杨某出具的证明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。高某当庭认罪态度较好，且其家属能与被害人方达成和解协议，积极赔偿被害人方的损失，取得被害人方的谅解，依法可对高某从轻处罚。本案系漏罪，应当对该罪作出判决，与前罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）东刑初字第235号刑事判决书对罪犯高某的执行部分。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，与前罪所判处刑罚（有期徒刑一年）数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 栾 冲
二〇一三年十二月三十一日
书记员 武士梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02637号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶小杰，女，汉族，1987年6月6日出生，无业。
委托代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：后永记，男，汉族，1987年1月30日出生，陶小杰之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：博美天合（北京）展览展示有限公司。住所地：北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼*层）和义旅馆***室。
法定代表人：周洪泉，总经理。
再审申请人陶小杰因与被申请人博美天合（北京）展览展示有限公司（以下简称博美公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶小杰申请再审称：本案中的陶防洪虽”受雇”于包工头蔡冬初，但实际上属于与被申请人之间建立事实劳动关系。因此，请求撤销二审判决，改判陶防洪与被申请人于2013年1月5日至2013年2月25日存在劳动关系。
本院认为：《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包义务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该条法律规定系关于工伤保险责任承担主体之规定，并非劳动关系确定之规定。本案现有证据不能证明陶防洪与博美公司之间并已达成建立劳动关系的”合意”，并形成用工管理上的从属关系，因此，双方之间不存在事实上的劳动关系。对于陶防洪在比登堡服饰店工作中因突发疾病死亡而应享有的相应待遇，陶小杰可通过其它法律途径予以主张。陶小杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陶小杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶小杰的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任晨晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6359号
原告：许炉，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王新河，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告许炉与被告王新河民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告许炉到庭参加诉讼，被告王新河经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元并按月利率2%自2014年10月7日起计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告因急需资金向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，于2015年10月7日前归还。期至，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月7日，被告王新河向原告许炉出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，于2015年10月7日前归还。期至，被告未按约定向原告还本付息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。双方对借款利率作了明确约定，原告诉请被告返还借款30000元并按月利率2%自借款之日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王新河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新河于本判决生效之日起十日内返还原告许炉借款本金30000元并按月利率2%自2014年10月7日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王新河负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初866号
原告：卢改玲，女，汉族，1969年5月14日出生。
被告：崔振国，男，汉族，1994年4月3日出生。
本院在审理原告卢改玲诉被告崔振国民间借贷纠纷一案过程中，原告卢改玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢改玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢改玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢改玲负担。
审判员 宋 晔
二〇一八年二月二日
书记员 张晓楠