浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7099号
原告：徐茶香，女，1966年11月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：钱关兴，男，1985年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：孔德文，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐金红，浙江广缘律师事务所律师。原告徐茶香与被告钱关兴、孔德文健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐茶香及其委托诉讼代理人丁硕丰，被告钱关兴及其委托诉讼代理人包巨峰，被告孔德文的委托诉讼代理人唐金红到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。
原告徐茶香向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失计人民币269,881.60元（已扣除被告孔德文支付的30,000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月5日19时19分许，被告钱关兴驾驶一辆电动自行车，由北往南途经柯岩街道柯岩大道与柯南大道叉口北侧地方时与同向前方原告驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，致使原告从人力三轮车上坠落过程中左胸与左侧机非隔离栏碰撞，造成原告受伤后，被告钱关兴既未保护现场，也未施救，就给原告说回家拿钱即离开事故现场，后该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告钱关兴负事故全部责任，原告无事故责任。同日19时35分许,被告孔德文驾驶一辆电动三轮车途经事故现场时与被告钱关兴停放的肇事电动自行车发生刮擦，致使在现场等待被告钱关兴回来的原告再次跌倒。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告孔德文负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤势经绍兴市中心医院住院治疗诊断为：多发肋骨骨折（左侧第3-10肋），创伤性胸腔积液，创伤性气胸，肺挫伤等,行内固定术，2017年3月20日至2017年4月5日内固定拆除术，现已治疗终结。2017年5月31日经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所作出司法鉴定书认定：原告因该起交通事故致左侧第3-10肋骨骨折（8根骨折），构成道路交通事故九级伤残，本次损伤后所需误工期限评定为120日：护理期限评定为60日；营养期限评定为60日。因三方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉诸贵院，望判如所请！
被告钱关兴辩称，1.被告钱关兴对于在2015年12月5日19时19分许与本案原告发生第一起交通事故的事实没有异议。在第一起交通事故中被告钱关兴的行为造成了原告极其轻微的后果，并不是原告诉状中称的多发肋骨骨折等，因为原告在该事故发生后还是自行与被告钱关兴协商，双方达成了由被告钱关兴赔偿原告50元人民币的口头赔偿协议。2.原告诉称被告钱关兴在第一起事故发生后没有保护现场也没有施救而离开现场，这并不符合客观事实。正如第1点答辩意见，被告之所以离开现场是基于与原告达成了赔偿协议回家取钱。事故发生后被告钱关兴没有挪动车辆，也不存在原告需要施救的情况。3.被告钱关兴与原告事后在交警部门主持下达成了由被告钱关兴支付给原告2000元的赔偿协议，该赔偿协议经双方签订并交由交警部门存档。这份协议我们认为目前还是一份有效的协议。在本案原告没有证据证明该协议无效或被依法撤销之前，该赔偿协议对双方均产生法律上的拘束力，换言之，本案被告钱关兴仅负有2000元的赔偿义务。4.结合本案情况及当事人在交警部门所作的笔录，是由于第二起事故造成了原告的身体损伤，应当由被告钱关兴对原告承担侵权责任。5.原告主张被告钱关兴与被告孔德文应承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。6.对于原告的各项损失请结合我们的质证意见予以认定。综上，对于原告请求的赔偿责任，被告钱关兴只承担2000元的赔偿责任，其他的诉讼请求要求驳回。
被告孔德文辩称，1.根据原告以及被告钱关兴的答辩意见提出以下答辩意见。根据原告诉状陈述第一次碰撞致使原告坠落受伤，导致原告肋骨骨折，肋骨的受伤一般当时是看不出来的，钱关兴负事故的全部责任。第二次碰撞是由孔德文驾驶的电动三轮车与肇事电动车即钱关兴停在马路中间的电动车发生刮擦，这辆车又撞倒了原告的三轮车导致原告受伤。根据鉴定及事故责任认定书中的认定，原告伤势与鉴定相符合，第二次事故是由第一次事故导致原告肋骨骨折。现原告和被告钱关兴未举证证明是第二次碰撞加重了原告的损失，故原告要求被告孔德文赔偿依据不足。2.原告与被告孔德文已经达成了《私了协议》，并且已经履行。且在事后数次沟通中，原告也多次强调与被告孔德文没有关系，而且要求被告孔德文来配合今天的庭审。至于具体的伤情鉴定以及具体的赔偿清单费用请根据我方的质证意见予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日19时19分许，被告钱关兴驾驶电动自行车行驶在绍兴市柯桥区叉口北侧时与同向前方非机动车道上由原告驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告钱关兴未作报警处理，也未撤离现场，即以去借钱为由离开现场,原告则站在被告钱关兴电动自行车旁。19时35分，被告孔德文驾驶电动三轮车由北往南行驶至柯岩大道与柯南大道叉口北侧时与原告相撞，致使原告再次受伤。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队于同年12月8日对该两起事故分别作出道路交通事故认定书，认定被告钱关兴对第一起相撞事故负全部责任，被告孔德文对第二起相撞事故负全部责任，原告均无责任。原告受伤后去绍兴市中心医院医治，住院31天，出院诊断：1.多发性肋骨骨折（左侧第3-10肋）;2.创伤性胸腔积液；3.创伤性气胸（少量）；4.肺挫伤；5肝囊肿；6.肾结石。后原告因拆内固定又在该院住院治疗16天。诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2017年5月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：①被鉴定人徐茶香2015年12月5日因交通事故致左侧第3-10肋骨骨折（8肋骨折）等，其8肋骨折已构成道路交通事故九级伤残；②其本次损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。事发前原告在绍兴众联市场物业管理有限公司工作，单位为其缴纳养老保险，原告居住在绍兴市柯桥区，其因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费71,531.10元；（2）住院伙食补助费940元。（3）营养费1200元；（4）误工费18,537.53元；（5）残疾赔偿金188,948元;（6）交通费500元;（7）鉴定费2000元；（8）护理费9268.77元;(9)精神损害抚慰金5000元，以上总计297,925.40元,被告孔德文已支付30,000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案原告的损伤是由两被告先后驾驶电动自行车和电动三轮车所造成的，第一次是被告钱关兴驾驶电动自行车追尾碰撞原告驾驶的人力三轮车导致原告倒地受伤，第二次则是被告孔德文驾驶电动三轮车途经事发现场时，因未减速行驶，又未采取避让措施，导致与原告再次相撞。两被告之侵权行为间接结合，造成本案原告的损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，因本案无法区分两被告过错大小或者原因力比例，故本院认定两被告的过错相当，各自应承担相应的赔偿责任。原告在事故发生后未及时撤离现场，而是站在路上，以致发生第二次事故，其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻两被告的侵权责任，具体减轻比例为20%,由两被告各承担40%。被告钱关兴辩称在第一起交通事故中自己的行为造成了原告极其轻微的后果，并不是原告诉状中称的多发肋骨骨折等，因为原告在该事故发生后还是自行与被告钱关兴协商，双方达成了由被告钱关兴赔偿原告50元人民币的口头赔偿协议，并提供交通事故当事人陈述材料一份、日期分别为2015年12月8日、2015年12月14日的《私了协议书》各一份（后一份被告孔德文同时提交）、委托书一份等证据佐证。对此，本院认为，经查，上述交通事故当事人陈述材料未经原告本人签名，仅有一个指印，该陈述材料虽反映让肇事电瓶车给原告50元，但原告质证认为自己当时躺在医院，不可能书写这份陈述材料，更不可能受了这么重的伤以50元了事，故不予认可。被告提供的该证据，来源不清，对其证明力本院不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条规定：“非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，且基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场，再自行协商处理损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。”被告钱关兴事发后既未及时报警，亦未撤离现场，而是擅自离开现场，导致次生事故发生，其行为显然违反了上述规定，对于其侵权行为对本案损害结果所起作用及原因力大小已无法区分，依法应当承担不利的法律后果。被告钱关兴提供的日期为2015年12月8日的《私了协议书》，虽由原告丈夫孙细琴签字，但另外一个交通事故当事人孔德文并没有签字，被告钱关兴提供的委托书无日期，代理权限为空白，落款委托人与受托人签名错位，不符合有效证据必备的形式要件，无法佐证孙细琴有相应的代理权限，日期为2015年12月14日的《私了协议书》，虽由原告女婿代为原告签字，但该《私了协议书》同样没有另外一个交通事故当事人签字，且两被告均无证据佐证原告女婿有权签订该协议，依法不能作为本案的定案依据。被告钱关兴该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告孔德文辩称根据原告伤势及鉴定结论，第二次事故是由第一次事故导致原告肋骨骨折。现原告和被告钱关兴未举证证明是第二次碰撞加重了原告的损失，故原告要求被告孔德文赔偿依据不足，故要求驳回原告对其的诉讼请求。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告孔德文针对自己的反驳主张应当提供证据加以证明，其主张原告的肋骨骨折是由第一次交通事故造成的，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。
对于如何认定原告因本次事故所造成的各项损失，现分述如下：
1.医疗费，结合原告提交的医疗费发票认定为71,531.10元；
2.住院伙食补助费，结合原告住院47天之事实，按20元/天标准核定为940元;
3.营养费，时间按照鉴定意见认定为60天，标准为20元/天，核定原告营养费为1200元（20元/天×60天＝1200元）；
4.护理费，护理时间按鉴定意见认定为60天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体核定为9268.77元（56,385元/365天×60天）；
5.误工费，误工时间根据鉴定意见认定为120天，标准参照2016年度浙江省在岗职工平均工资计算，具体核定为56,385元/365天×120天＝18,537.53元，原告主张18,795元，对其过高部分本院不予认定；
6.残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户，但其提供的临时居住证、社会保险参保缴费明细（企业养老），足以证明其经常居住地和生活消费地均在城镇、主要收入来源于非农收入，故本案原告的残疾赔偿金依法应按2016年浙江省城镇居民人均可支配收47,237元的标准计算，具体为188,948元（47,237元/年×20年×20%）;
7.鉴定费，结合鉴定费发票认定为2000元；
8.交通费，根据原告因伤就医治疗实际情况酌情认定为500元;
9.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、损害结果及侵权人的赔偿能力等因素酌定为5000元。
综上，原告要求两被告赔偿其损失的诉请，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱关兴应赔偿原告徐茶香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等物质性损失292,925.40元的40%计117,170.16元，赔偿精神损害抚慰金2500元，合计119,670.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孔德文应赔偿原告徐茶香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等物质性损失292,925.40元的40%计117,170.16元，赔偿精神损害抚慰金2500元，合计119,670.16元，扣除已赔付的30,000元，实际尚应赔付89,670.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告徐茶香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告徐茶香负担600元，被告钱关兴负担1186元，被告孔德文负担888元，限被告钱关兴、孔德文于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。