福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1587号
原告：张秀贞，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：谢平和，男，1957年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。
委托诉讼代理人：李筠，福建众高律师事务所执业律师。
第三人：郑文智，男，汉族，1986年10月25日出生，住福建省云霄县。
原告张秀贞与被告谢平和、第三人郑文智案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀贞及其委托诉讼代理人林镇城、被告谢平和及其委托诉讼代理人李筠到庭参加诉讼，第三人郑文智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张秀贞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销云霄县人民法院（2017）闽0622执62号执行案中有关查封址在常山华侨经济开发区3幢403号房屋执行措施，并解除查封。事实与理由：郑文智于2015年5月15日将址在常山华侨经济开发区3幢403号房屋转让给张秀贞所有，双方于2015年5月15日签订房屋买卖合同，该房屋总价为26.3万元，张秀贞在订立书面合同当天向郑文智夫妻支付购房款23.3万元，其余3万元待办证完毕后支付，转让的房屋与2015年5月20日交付原告张秀贞执掌使用，2016年4月5日张秀贞将上述的房屋出租林木勇，租赁期限一年。2017年4月6日张秀贞将上述的房屋出租漳州中雁生态能源有限公司，租赁期一年。谢平和因与郑文智民间借贷纠纷，依据云霄县人民法院（2016）闽0622民初1825号民事判决书向云霄县人民法院申请强制执行，云霄县人民法院立案执行，案号为（2017）闽0622执62号，并于2017年3月6日裁定查封郑文智址在常山华侨经济开发区3幢403号房屋，张秀贞知悉后于2017年3月8日向云霄县人民法院提出执行异议，云霄县人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0622执异2号执行裁定书，驳回张秀贞异议请求。综上所述，张秀贞认为，张秀贞与郑文智在人民法院查封之前已经签订房屋买卖合同，且已经付清大部分购房款，且该房屋也早在2015年5月20日交付张秀贞占有使用，因此，被查封的房产是张秀贞合法购买、善意取得并实际占有、居住的房屋。故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
谢平和辩称，其对张秀贞购买及占有讼争房屋的过程均不知情，张秀贞尚未支付全部购房款且对房屋不能过户有过错。请求人民法院驳回张秀贞的诉讼请求。
郑文智未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对（2017）闽0622执62号裁定书查封的房屋及该房屋的基本情况、本院以（2017）闽0622执异2号执行裁定书裁定驳回张秀贞异议请求、郑文智与吴志红系夫妻关系、方松炉与张秀贞系夫妻关系等当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、张秀贞与郑文智、吴志红签订的房屋买卖合同是否合法有效？
张秀贞向法庭提交，证据1、房屋买卖合同一份，欲证明其于2015年5月15日与郑文智、吴志红签订房屋买卖合同购买本案讼争房屋的事实；证据2、证人陈某出庭作证，欲证明其于2015年5月15日为张秀贞与郑文智、吴志红书写房屋买卖合同及张秀贞与郑文智、吴志红协商一致后在该合同上签名捺印的事实；谢平和对原告提供的证据1、2的真实性提出异议，辩称该合同可能系在本院查封讼争房屋后补签。本院认为，原告提供的证据1与证人陈某能相互印证，共同证实2015年5月15日与郑文智、吴志红签订房屋买卖合同购买本案讼争房屋的事实。谢平和提出房屋买卖合同可能系在本院查封讼争房屋后补签的意见，未能提交相应的证据予以佐证，故其辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。张秀贞主张其与郑文智、吴志红于2015年5月15日签订房屋买卖合同，有事实依据，本院予以认定。
二、张秀贞有否全额支付郑文智、吴志红购房款？
张秀贞向法庭提交，证据1、收条一份，欲证明其于2015年5月15日支付236000给郑文智、吴志红的事实；证据2、证人陈某出庭作证，欲证明其见证郑文智、吴志红于2015年5月15日书写收条的事实；3、借记卡明细清单一份，欲证明张秀贞于2015年5月15日领取170000元用于支付郑文智、吴志红购房款的事实。谢平和对原告提供的证据1、2的真实性，证据3的关联性提出异议，辩称该三份证据不足以证实张秀贞支付236000给郑文智、吴志红。本院认为，原告证人陈某证实其书写收条后，郑文智、吴志红在该收条上签名捺印的事实，该事实与张秀贞提交的收条能相互印证，且有借记卡明细清单证实张秀贞欲当天领取款项加以佐证，三份证据形成完整的证据链，共同证实张秀贞于2015年5月15日支付购房款236000元给郑文智、吴志红的事实。现张秀贞将剩余的购房款30000元提存于本院，故对张秀贞全额支付郑文智、吴志红购房款的事实，本院予以认定。
三、张秀贞在本院查封前有否实际占有讼争房屋？
张秀贞向法庭提交，证据1、房屋租赁合同二份，欲证明其于2016年4月5日起，将该房屋租赁给漳州中雁生态能源有限公司使用的事实；2、漳房权证常字第××号房屋所有权登记证一份，欲证明郑文智、吴志红将讼争房屋的产权证书交由其收执的事实；3、借记卡明细清单一份，欲证明张秀贞于2015年5月15日领取170000元用于支付郑文智、吴志红购房款的事实。谢平和对原告提供的证据1的真实性有异议，辩称该二份租赁合同相互矛盾；对证据2的真实性无异议，但对关联性提出异议。本院出示了证人林某证言，欲证明林某系漳州中雁生态能源有限公司。受该公司委托，通过谢平和介绍，于2016年4月5日起，向张秀贞夫妇租赁讼争房屋的事实。张秀贞、谢平和对该份证据均无异议。本院认为，原告提供的租赁合同所证明的事实有证人林某证言加以相互印证，且谢平和对证人林某的证言亦无异议，并有现由张秀贞收执的讼争房屋的产权证书予以佐证。该三份能共同证实张秀贞在2016年4月5日前实际占有讼争房屋的事实，对该三份证据，本院予以采信。对张秀贞在本院查封前实际占有讼争房屋的事实，本院予以认定。
四、张秀贞对讼争房屋不能过户有否过错？
本院出示了常山华侨经济开发区不动产登记处情况说明，证实讼争房屋所在的华丰小区未办理完整的不动产权证书。张秀贞、谢平和对该份证据均无异议。本院认为，该份证据系不动产管理职能部门依法出具，且当事人均无异议，对该份证据，本院予以采信。根据该份证据，讼争房屋不能过户，系所在的华丰小区未办理完整的不动产权证书，非张秀贞怠于行使权力或房屋买卖合同无效等原因所致。谢平和辩称张秀贞对讼争房屋不能过户存在过错，没有事实和法律依据，本院不予采纳。张秀贞对讼争房屋不能过户并非其自身的原因，本院予以认定。
本院查明认定的事实如下：
2015年5月15日张秀贞与郑文智、吴志红签订房屋买卖合同，约定郑文智、吴志红将址在常山华侨经济开发区3幢403号房屋转让给张秀贞，张秀贞于当日按约定将购房款23600元迳付郑文智、吴志红。郑文智、吴志红出具借条交由张秀贞收执。2016年4月5日起，张秀贞将该房屋租赁给漳州中雁生态能源有限公司使用。谢平和因与郑文智民间借贷纠纷，依据本院（2016）闽0622民初1825号民事判决书申请强制执行，本院于2017年3月6日以（2017）闽0622执62号民事裁定书裁定查封该房屋，张秀贞于2017年3月8日向本院提出执行异议，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0622执异2号执行裁定书，驳回张秀贞异议请求。本案审理期间，张秀贞于2017年12月25日将尚欠购房款30000元提交本院。
本院认为，根据查证属实的证据，足以证实张秀贞在本院查封前同郑文智夫妇签订的购买被本院查封的址在常山华侨经济开发区3幢403号房屋的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效，张秀贞在本院查封前合法占有该房屋，其已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付本院的事实，该房屋未能过户非其自身过错的原因。故张秀贞提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑文智经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。《的规定
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
停止对坐落在漳州市常山华侨经济开发区3幢403号，登记房屋所有权人为郑文智的房屋的执行。
案件受理费5290元，由郑文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥