wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第590号
原告：郎某某。
委托代理人：吴某、章某某。
被告：朱某某。
原告郎某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2010年
9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎某某
委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎某某起诉称：2009年12月26日，被告因生意急需
资金，向原告借款70000元，期限为30天，并由被告出具借条
一份。但至今被告分文未还。故原告起诉请求判令：被告朱某
某归还原告借款70000元、并承担自2010年1月26日起至本判决
生效之日止的银行同期贷款利息计算的经济损失。
原告提供证据：借条1份，证明被告向原告借款7万元并
约定借款期限为30天的事实。
被告朱某某未作答辩，也未提交证据。
由于被告朱某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系
原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月26日，被告朱某某出具借条一份，载明：本
人朱某某因生意急需资金，今向朋友郎某某暂借人民币70000
元，借款期为30天，到期一次性付清。至今，被告未支付上述
款项。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示，合法有效。被告至今尚欠原告的借款70000元，应
当按约及时归还。但被告未按约归还，应承担相应的违约责任
。原告主张要求被告归还借款70000元并承担自2010年1月26日
起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的经济损失的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告郎某某
借款70000元、并支付经济损失（以70000元为基数，自2009年
1月26日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，财产保全费860元，合计2473元，由
被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 俞志敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2038号
申请执行人段俊华，男，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司。
法定代表人刘子源，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行段俊华与被执行人鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司合同纠纷一案中，现本院冻结了被执行人鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司在中国银行的账户，冻结期限为一年。申请执行人段俊华提出撤销执行申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢2038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李璐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第934号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆西南侧-1层。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告镇江红豆物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年五月四日
书记员 袁 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第917号
上诉人（一审被告、反诉原告）王新力。
上诉人（一审被告、反诉原告）孙守亮。
委托代理人丹保安，河南正言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）侯义。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。
上诉人王新力、孙守亮与被上诉人侯义劳务合同纠纷一案，侯义于2009年7月22日向开封县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除与王新力、孙守亮签订的劳务合同。2、王新力、孙守亮偿还侯义的合同押金30000元。3、王新力、孙守亮偿付劳务费64812元。4、王新力、孙守亮支付工人杂活工资1760元及补偿生活费3510元。5、王新力、孙守亮支付垫资购物款4605元。6、王新力、孙守亮承担诉讼费用。王新力、孙守亮反诉请求：侯义赔偿王新力、孙守亮经济损失182000元，并承担诉讼费用。一审法院于2010年1月25日作出（2009）开民初字第1041号民事判决，王新力、孙守亮不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王新力、孙守亮及其委托代理人丹保安，被上诉人侯义的委托代理人朱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，王新力、孙守亮合伙在开封县袁坊乡后孙府村开办砖厂，2009年2月4日，侯义与王新力签订合同书，合同约定侯义交押金30000元，由侯义带领工人为砖厂生产砖坯，工人在下雨前必须盖好砖坯架后生产，工人工资在每月十号发放，如果工人工资不按时到位工人停工由王新力、孙守亮承担。合同履行过程中，王新力、孙守亮以每块砖坯2分钱的方式向侯义支付劳务费用。2009年6月14日，王新力、孙守亮坯场存砖坯178万块，劳务费合计35600元，6月30日，王新力、孙守亮又欠侯义劳务费24212元，7月份，王新力、孙守亮承认侯义生产砖坯7万块，劳务费1400元，以上劳务费用王新力、孙守亮均未支付。2009年6月14日，因下雨，王新力、孙守亮砖场中178万块砖坯遭雨淋，造成部分砖坯被淋坏，被淋坏的砖坯王新力、孙守亮回收后重新生产。
一审认为，侯义与王新力、孙守亮之间存在劳务合同关系，双方均同意解除，不违反法律规定，予以支持。对于侯义要求王新力、孙守亮给付2009年6月30日劳务费24212元，2009年6月14日178万块砖坯的劳务费35600元，事实清楚，王新力、孙守亮认可，予以支持。对于侯义要求王新力、孙守亮给付2009年7月份生产25万块砖坯的劳务费，其未提供相关证据予以证明，但王新力、孙守亮自认侯义生产了7万块砖坯，劳务费为1400元，应以王新力、孙守亮自认为准。对于侯义要求王新力、孙守亮给付工人干杂活工资1760元及因停工应给付生活费3510元，王新力、孙守亮不予认可，侯义提供的证据不足以证明该事实存在，故不予支持。对于侯义要求王新力、孙守亮给付垫资款4605元，王新力、孙守亮不予认可，侯义提供的证据不足以证明该垫资款费用系砖厂使用，故不予支持。对于押金30000元，依合同习惯，应予退还。对于王新力、孙守亮反诉要求侯义赔偿140万块砖坯直接经济损失182000元的主张，侯义不予认可，王新力、孙守亮提供的证据不足以证明侯义在下雨前未及时盖砖坯，亦不能证明砖坯损失的客观数目，且现场已不存在，无法进行现场勘验核实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十五条之规定，一审判决：一、王新力、孙守亮于判决生效后十日内给付侯义劳务费61212元，并退还押金30000元。二、驳回侯义的其他诉讼请求。三、驳回王新力、孙守亮要求侯义赔偿直接经济损失182000元的反诉请求。如未按判决确的定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后王新力、孙守亮不服，上诉称：在合同履行过程中，王新力、孙守亮按合同的约定每月按时和侯义结算劳务费用，而侯义违反合同约定，砖坯生产出来后，无人看管，2009年6月工人回去夏收时，生产出来的砖坯没有盖好雨具，6月14日一场大雨将坯场中178万块砖坯淋坏，造成182000元经济损失。1、王新力、孙守亮不欠侯义劳务费。2、侯义没有向王新力、孙守亮交付178万块砖坯，王新力、孙守亮也没有验收，当然不应支付劳务费。3、对于2009年6月30日的劳务费用24212元和7月份劳务费用1400元没有异议。6月14日被雨淋坏的砖坯有140万块，造成经济损失182000元。4、合同是侯义单方提出解除，是违约行为，合同中约定的3万元押金性质是履约保证金、违约金，无权要求返还。请求：撤销一审判决第一项、第三项，驳回侯义的一审诉讼请求，支持王新力、孙守亮一审的反诉请求。
侯义答辩称：1、一审认定王新力、孙守亮应支付劳务费61212元及退还押金30000元，事实清楚，证据充分。2、王新力、孙守亮反诉要求侯义赔偿140万块砖坯损失没有证据支持，造成大雨将部分砖坯淋坏，是由王新力、孙守亮违约行为造成的。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，侯义与王新力、孙守亮因履行劳务合同发生纠纷，侯义在一审诉讼中请求解除双方劳务合同，王新力、孙守亮在一审答辩状中明确表示“同意与原告解除劳动合同”，意思表示真实，一审认定“双方均同意解除，”并无不当，王新力、孙守亮上诉称“合同是侯义单方提出解除，其30000元押金无权要求返还”理由不能成立。
双方争议的款项有：1、押金30000元，有收条为证。2、2009年6月30劳务费24212元，有王新力砖厂票据为证。3、2009年7月份劳务费用1400元，王新力、孙守亮无异议。4、2009年6月14日生产178万块砖坯的数量王新力、孙守亮亦予以认可，但认为被雨淋坏140万块砖坯，造成经济损失182000元。双方争议的焦点是：因工人停工造成178万块砖坯部分被雨淋坏，侯义是否应当承担赔偿责任。根据双方《合同书》约定：“工人工资在每月十号发放，如果工人工资不按时到位工人停工由王新力、孙守亮承担。”王新力、孙守亮没有提交按时给侯义结算工人工资的证据，不能证明其按时发放了工人工资，因工人停工砖坯无人看管，造成部分砖坯被雨淋坏的后果应由王新力、孙守亮承担。本院对王新力、孙守亮的上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费6394元，王新力、孙守亮承担6000元，侯义承担394元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇一〇年八月三十日
书记员 翟晓培
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00134号
申请执行人王某某，男，陕西省永寿县店头镇。
被执行人李某某，女，陕西省永寿县店头镇。
案由：离婚纠纷。
申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。经永寿县人民法院主持调解，双方达成调解协议。申请执行人依据已经发生法律效力的调解协议申请执行。本院在执行过程中，双方已经相互履行了调解协议所确认的全部义务。现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
本院（2014）永民初字第00275号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一四年八月七日
书 记 员 李晓军
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第308-1号
申请执行人刘洪华。
被执行人枣庄市台儿庄区运河街道办事处
法定代表人边中喜，主任。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第765号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市台儿庄区运河街道办事处银行存款60000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 卢伟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3116号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据己发生法律效力的浙海地税费缴通[2016]10号、2023号限期缴纳社会保险费通知书，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人海宁粤秀畜产品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月21日作出准予执行裁定，并于同年10月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁粤秀畜产品有限公司现已歇业，其所有的拆迁款已被本院另案依法处置完毕，已无多余款项，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执3116号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁粤秀畜产品有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二Ｏ一六年十一月三十日书记员顾艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6734号
原告:王春尧,男,1992年2月5日出生,汉族,住江苏省海门市。
被告:郑士清,男,1941年8月9日出生,汉族，住六安市金安区。
原告王春尧与被告郑士清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告王春尧诉称，一、请求判令被告继续履行《购房协议》；二、请求判令被告配合原告将位于浦口区××单元××室房产变更登记到原告名下；三、请求判令被告赔偿原告违约金20万元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告购买被告所拥有的位于浦口区××单元××室，约定购房款为人民币93万元整，约定2017年5月11日办理产权过户手续。协议签订后，原告支付了全部的购房款项，共计人民币93万元整。但被告一直怠于配合原告办理产权变更手续。根据《合同法》的规定，《购房协议》是原、被告真实的意思表示，受到法律的保护。被告违反合同的约定，拒不履行过户手续，应当承担违约责任，原告有权要求其承担违约责任，有权要求其继续履行合同并且赔偿违约金。
本院经审查认为，本案的争议标的是原、被告的房屋买卖合同关系，原告是因不动产（浦口区××单元××室房产）纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第22号
原告赵玉彬，男，1958年12月17日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
被告王廷峰，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
原告赵玉彬与被告王廷峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉彬与被告王廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉彬诉称，被告王廷峰于2005年1月1日，承包他的土地15亩，承包期限10年，每亩承包费70元，被告一次性交承包费10，000元，到2014年12月31日前被告承包合同履行终止。合同到期后，他多次要求被告返还土地未果。故诉至法院，要求被告立即返还他15亩土地的经营权。
原告向法庭提交了以下证据：
1、收条一张，证明原告把15亩土地转包给被告，每亩承包费70元，被告一次性交付10年的承包费10，000元。
2、土地台账一份，证明原告转包给被告的土地的分地情况。
被告王廷峰辩称，他和原告签订的合同明确写明承包期15年，其中包括他先前承包原告地还差2年没到期，每亩地承包费70元，共计13，000多元的承包费，他给了10，000元现金，以前原告还欠他3，000多元钱，就这么顶账了。
被告向法庭提交了以下证据：
1、（2013）龙江民初字第47号民事判决书一份，证明原告曾因涉案的土地起诉过他，法院已经处理过了，该判决是正确的。
2、鉴定意见书一份，证明原始收条上的“2005”不是由“2003”涂改来的。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
根据对证据的分析认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
赵玉彬与王廷峰系同村村民，且系亲属。2002年初，王廷峰承包了赵玉彬土地15亩，每亩价格100元，承包期限至2006年，王廷峰给付赵玉彬承包费7，500元。2004年12月，双方经协商，王廷峰同意继续承包赵玉彬土地13年，加上未到期的2年，共计15年。2005年1月1日，赵玉彬与王廷峰找到王廷华，让其代写一张收条，收条载明：“壹万园整、承包土地15亩×70元＝10，000元、承包期限十五年（2005年－2015年）”字样，并在收条下方备注“承包款一次性付清，以后所有上缴费用均由赵玉彬负责，土地变动也包括在内”的内容，赵玉彬在收款人处签名：赵玉斌。
另查，赵玉彬曾于2013年1月18日诉至法院，称2003年1月1日他将15亩承包地以每亩70元的价格承包给王廷峰，承包期限10年，并收取承包费10，000元（当时少收500元），2012年12月，他发现王廷峰把承包合同上的时间及承包期限篡改，故起诉要求王廷峰返还15亩土地的承包经营权，并给付2013年的承包费6，000元及少收取的500元。本院在该案审理过程中，赵玉彬认为收条上的“2005年1月1日”中的“5”是由“3”改写而成的，并申请做笔迹鉴定。2013年7月10日经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，结论为：2005年1月1日《收条》原件中，在“2005年1月1日”处，“5”字不是由“3”字改写而成。本院于2013年12月20日作出（2013）龙江民初字第47号民事判决书，驳回了赵玉彬的诉讼请求。宣判后，赵玉彬未提出上诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由赵玉彬签名的收条上写明了转包土地的面积、承包费、承包期限等内容，符合承包合同的必要形式要件，该收条具备合同效力。赵玉彬主张将承包地15亩转包给王廷峰10年，但收条上注明了承包期限及起止时间为“十五年（2005年－2020年）”，即赵玉彬对土地的承包期限是明知和认可的，现合同尚未到期，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉彬的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一五年四月十日
书记员 宋丽娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1938号
原告徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告李德胜，男，1980年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张国祥，男，1978年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告冯治军，男，1972年1月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住莱州市。
原告徐波与被告李德胜、张国祥、冯治军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐波的委托代理人李伟伟、被告李德胜到庭参加诉讼。被告张国祥、冯治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告李德胜经营德胜庆典因资金紧张向原告借款50000元，由被告张国祥、冯治军提供担保。同日，原告将现金50000元交给了被告李德胜，并签订借据，约定了还款期限和担保人应承担的责任。上述借款到期后，三被告未还款。为此诉请人民法院依法判令三被告立即付清借款50000元，自2015年5月16日起按莱州农村商业银行同期贷款利率2倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李德胜辩称，我向原告借款50000元并出具了50000元的借据1张，但原告实际仅向我支付46500元，余款3500元一直拖延未付。作为朋友，我向原告借款也未作利息约定，原告主张的利息我不应支付。我借款后已陆续还款15000元。
被告张国祥、冯治军均未答辩。
经审理查明，原告徐波与被告李德胜系朋友关系。2015年4月17日，被告李德胜由被告张国祥、冯治军提供担保向原告徐波提出借款50000元，并出具了借据1份，其中载明：“借据，今借到徐波人民币伍万元整，小写50000.00元，还款日期2015年5月16日，利息按莱州市农村商业银行同期贷款利率的二倍计算利息。违约责任：如果借款人不能按约定期限还款，每逾期一天，按借款总额的2%向出借人支付违约金。担保责任：担保人确认对借款人的本息、违约金以及债权人为主张权利产生的所有费用（包括诉讼费、代理费、差旅费以及其他实际支出的费用）承担连带保证责任，直至还清所有款项为止。特别约定：出借人及担保人均已准确理解上述约定，并确认双方签字按印时不存在任何欺骗和胁迫等行为。借款人李德胜，担保人张国祥，担保人冯治军，2015年4月17日”。另被告李胜德在借据上书写了：“收到现金伍万元整（￥50000.00元），李德胜，2015.4.17。”借款到期后，被告李德胜还款15000元，其中2015年5月16日转账还款3500元，2015年6月16日转账还款3500元，2015年7月15日转账还款3500元，2015年8月25日转账还款3500元，2016年2月20日还款1000元。余款原告催要未果，于2016年4月21日诉至本院。
审理中，为证实自己的主张，原告向本院提供了借据1份，经质证，被告李德胜无异议。关于借款本金的交付，原告主张支付给被告李德胜现金50000元，被告李德胜则称只收到46500元，余款3500元原告没有支付，原告就此除借据外未向本院提供其他相关证据。关于被告李德胜的还款15000元，原告主张还的是利息和违约金，被告李德胜则主张双方未约定利息和违约金，偿还的是借款本金。双方对此均未提供相关证据。
本院认为，原告主张被告李德胜由被告张国祥、冯治军提供担保向原告借款，当庭向本院提交了三被告为原告出具的借据，经质证，被告李德胜无异议，被告张国祥、冯治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提交任何反驳证据，故本院对借据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。
被告李德胜认可收到借款46500元，原告主张50000元全部交付，证据不足，故本案借款本金应按46500元确定，余3500元原告搜集证据后可另行主张。三被告为原告出具的借据中明确约定了利息及违约金，被告李德胜辩称双方未约定利息及违约金，显然与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金46500元及自借款期满之次日起按莱州农村商业银行同期贷款利率的二倍计算的利息，理由正当，应予支持。对于被告李德胜已偿还的15000元，因双方未明确约定是先还本还是先还息，故应认定是先还息后还本。经查询，借款同期莱州市农村商业银行六个月内的贷款利率为年利率10.08%，二倍即年利率为20.16%，据此测算，截止2016年2月20日被告李德胜已偿还的15000元中偿还的借款利息为4061.61元，偿还的借款本金为10938.39元，截止2016年2月20日尚欠原告借款本金35561.61元、利息2564.70元未还。被告张国祥、冯治军提供的系连带责任保证，且借款协议中约定了担保范围，原告起诉时尚在保证期间内，故原告要求被告张国祥、冯治军对本案所涉全部债务承担连带担保责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张国祥、冯治军缺席，判决如下：
一、被告李德胜偿还原告徐波借款本金35561.61元及利息2564.70元（计算至2016年2月20日），限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2016年2月21日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金35561.61元按年利率20.16%计算的利息。
二、被告张国祥、冯治军对上述第一项确定的被告李德胜应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李德胜负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告张国祥、冯治军对上述被告李德胜应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅军海
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 毛聪洁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1237号
申请执行人刘某，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人陈某，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人刘某于2016年6月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板民初字第106号民事判决书，依该判决书：被告陈某支付刘子旋抚养费每月500元，自2015年5月1日起开始给付，每月给付一次，于每月30日前给付至原告刘某的银行账户(户主刘某，开户行中国邮政储蓄银行灌云县同兴支行，账号为60×××07)，给付至刘子旋年满十八周岁时止。
本院于2016年7月4日立案执行后，依法由潘兴军、徐丙林、王树名法官组成合议庭，由潘兴军法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了电联，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年7月7日依法向被执行人陈某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院分别于2016年7月4日、2016年7月10日依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月15日本院将执行情况、四查回馈情况电话告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2016年11月14日我院再次对被执行人陈某银行存款等情况进行了调查，依然未发现被执行人陈某有可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 徐丙林
审判员 王树名
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1237号申请执行人刘某，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住灌云县。被执行人陈某，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人刘某于2016年6月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板民初字第106号民事判决书，依该判决书：被告陈某支付刘子旋抚养费每月500元，自2015年5月1日起开始给付，每月给付一次，于每月30日前给付至原告刘某的银行账户(户主刘某，开户行中国邮政储蓄银行灌云县同兴支行，账号为60×××07)，给付至刘子旋年满十八周岁时止。本院于2016年7月4日立案执行后，依法由潘兴军、徐丙林、王树名法官组成合议庭，由潘兴军法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了电联，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年7月7日依法向被执行人陈某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院分别于2016年7月4日、2016年7月10日依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月15日本院将执行情况、四查回馈情况电话告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2016年11月14日我院再次对被执行人陈某银行存款等情况进行了调查，依然未发现被执行人陈某有可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，申请执行人可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  徐丙林审判员  王树名二〇一六年十二月二十三日书记员  李尚书
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第350号
罪犯黄良，男，1963年4月14日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年2月28日作出（2013）阳西法刑初字第43号刑事判决，以被告人黄良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2013年3月15日交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄良在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良已缴纳罚金人民币3000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬，2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月共14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1266号
罪犯刘志伟，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2006年4月10日以（2006）承市刑初字第18号刑事判决，以被告人刘志伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）冀刑执字第1007号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年4月26日以（2012）冀刑执字第752号刑事裁定将对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第670号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 小 雁
审 判 员 �辉
代理审判员 燕 金 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 明 洋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执422号
申请执行人史靖辉诉被执行人窦文英、姜善良、孙运明、借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6720号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6720号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执422号
本院在执行申请人史靖辉与被执行人窦文英、姜善良、孙运明借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜善良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将姜善良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执422号
本院在执行申请人史靖辉与被执行人窦文英、姜善良、孙运明借款合同纠纷一案中，查明被执行人窦文英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将窦文英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第993号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:傅钟玉。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人傅钟玉房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第484-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据傅钟玉诉讼材料显示，傅钟玉在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此傅钟玉住所地应为合同履行地，故本案应由傅钟玉住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第484-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第993号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:傅钟玉。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人傅钟玉房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第484-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据傅钟玉诉讼材料显示，傅钟玉在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此傅钟玉住所地应为合同履行地，故本案应由傅钟玉住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第484-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年八月十八日书 记 员  王 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3061号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
负责人：郑学高，该公司经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：陈俊池，男，生于1984年9月6日，汉族，住重庆市垫江县。
被告：代小平，女，生于1986年4月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：蔡世国，男，生于1957年9月13日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：代小平（与被告蔡世国系父女关系），生于1986年4月8日，汉族，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告陈俊池、代小平、蔡世国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托代理人付明政，被告代小平、蔡世国的委托代理人代小平到庭参加诉讼，被告陈俊池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈俊池于2013年4月26日与原告签订《贷款合同》，约定：被告陈俊池向原告借款400000元，借款期限36个月，借款利息为129595.64元，每月等额本息偿还14710.99元，逾期未还款本息按照每日0.1%计算，并每满30日累进计算逾期罚息，被告逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告代小平、蔡世国作为连带责任保证人签字承担对原告的债权、利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告发放了借款，但被告从2013年4月26日起至今未按约定向原告归还本息及支付约定费用，原告催收未果，请求判令：1、解除被告陈俊池与原告于2013年4月26日签订的《贷款合同》；2、判令被告陈俊池向原告归还借款本金167787.47元、截止2017年3月27日的利息57234.6元，合计225022.07元，并从2017年3月28日起以225022.07元为基数以每天0.05%乘以逾期天数支付利息；3、本案的诉讼费用由陈俊池承担；4、判令被告代小平、蔡世国对被告陈俊池上述2、3项债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证（复印件）；
2.三被告身份证复印件；
3.贷款合同、确认书及最高额抵押担保合同；
4.抵押合同及房屋抵押清单、抵押权证；
5.民事判决书；
6.贷款扣款计划表；
7.还款记录；
8.公司负责人证明书。
被告代小平、蔡世国共同辩称：当时签担保合同时没有额度使用确认书，合同期限是2017年3月30日，已过了期限，原告没有提供还款清算表，具体还款多少并不知道，正常还款本金一共是230000多元，原告无法证实还款记录的真实性，原告也没有催款。
被告陈俊池未向本院发表答辩意见和提交证据。
被告代小平、蔡世国举示了案外人陈光鹏的抵押合同及与原告解除抵押的证明、黔江区法院民事判决书，证明原告与案外人陈光鹏解除房地产抵押合同的事实。
经本院审理查明：被告陈俊池于2013年4月26日与原告签订《贷款合同》，约定：被告陈俊池向原告借款400000元，借款期限36个月，借款利息为129595.64元，每月等额本息偿还14710.99元，逾期未还款本息按照每日0.1%计算，并每满30日累进计算逾期罚息，被告逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；案外人陈光鹏用其房产为被告陈俊池的上述贷款作抵押担保，同时被告代小平、蔡世国作为连带责任保证人在借款合同上签字确认对原告的债权、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告按合同约定向被告发放了借款，被告陈俊池仅归还了部分借款至2017年1月3日，其中2016年7月28日，案外人陈光鹏代被告陈俊池归还借款120000元后，原告与案外人陈光鹏达成协议解除了案外人陈光鹏为被告陈俊池用其房产作抵押担保的担保合同并解除抵押担保。至此，被告陈俊池尚欠原告贷款本金167787.47元,以及截止2017年3月27日的利息57234.6元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《贷款合同》、《额度使用确认书》及《最高额抵押担保合同》的签订均系合同双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。被告陈俊池归还贷款本息至2017年1月3日后未再按期归还本息，原告依据贷款合同约定请求解除双方签订的《贷款合同》，本院依法予以支持；被告陈俊池尚欠原告借款本金167787.47元,以及截止2017年3月27日的利息57234.6元，也应承担其之后的逾期还款责任。原告与原借款合同的抵押担保人陈光鹏解除抵押担保合同并没有取得合同另外的保证担保人同意，该行为明显损害了保证人的利益，加大保证人责任的行为应为无效，其风险责任应由原告承担，我国担保法第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，本案中，物的担保人陈光鹏用于抵押的房产价值能完全清偿被告陈俊池的尚欠借款本息，而原告自行与案外人陈光鹏解除了物的担保而现要求人的保证担保违反法律规定，其责任应自行承担，其再请求保证人承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持；本案中被告代小平、蔡世国辩称的被告陈俊池还款数额不清的证据不足，因为该项事实的证据应由该二被告举示，故该二被告的抗辩无理，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告陈俊池与原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司于2013年4月26日签订的《贷款合同》；
二、被告陈俊池于本判决生效之日起三日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司偿还借款本金167787.47元、截止2017年3月27日的利息57234.6元，并支付从2017年3月28日起以225022.07元为基数按每日0.05%计算至还清借款之日止的利息；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7010元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担510元，被告陈俊池负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 芹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初277号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄俊伟）。因涉嫌贪污罪，于2017年6月16日被钟祥市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人向守平，湖北慧中律师事务所律师。
辩护人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］261号起诉书指控被告人黄某甲犯贪污罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案需补充侦查，根据钟祥市人民检察院的建议，本案延期进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人向守平、赵强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲在任湖北省钟祥市柴湖镇红卫村支部书记期间，利用职务之便，虚报支出，骗取红卫村征地补偿款和“整村推进”项目资金，共计22万元。具体事实如下：
1、2013年下半年，钟祥市畅达公路养护有限责任公司在钟祥市红卫村征地11.14亩建拌合站，分2次支付给红卫村征地款共计55.7万元，被告人黄某甲安排村会计王某采取虚列农户征地领款单的方式将此款套出，将其中10万元据为己有。
2、2013年11月，被告人黄某甲将钟祥市柴湖镇财政管理所拨付给红卫村的“整村推进”项目资金12万元以借款方式用于个人支出，后安排村会计王某在村财务中虚列支出17万元平账，将其中12万元据为己有。
2017年4月18日，市纪委通知被告人黄某甲到柴湖镇纪委就有关问题进行说明，被告人黄某甲主动到案，并如实供述了犯罪事实，退清了全部赃款。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发案经过、任职文件、银行交易明细、借款单、领款单、大柴湖经济开发区分局出具的证明、相关账据及查账说明、市民政局出具的关于对红卫村、俊卫合作社拨款的情况说明、钟祥市财政局、扶贫办关于下达2013年度财政扶贫老区建设项目资金的通知、柴湖政府关于要求解决红卫村因灾救助资金的函、柴湖政府关于扶持红卫村整村推进项目建设的函、钟祥市纪委关于被告人黄某甲接受组织审查的情况说明等，证人黄某乙、黄某丙、李某甲、陈某、黄某丁、肖某、王某、毛某、代某、叶某、李某乙、罗某甲、罗某乙、黄某戊、曹某等人的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务之便，采用虚列支出等方式，骗取征地补偿款和“整村推进”项目资金，数额巨大，其行为已构成贪污罪。钟祥市人民检察院指控被告人黄某甲犯贪污罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲经纪委通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人黄某甲退清了全部赃款，且缴纳罚金十万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲有自首情节，退清了全部赃款，要求对被告人黄某甲从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据被告人黄某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人黄某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，以及全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（一）、（四）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年4月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 嘉
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 伍 静
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1325号
被执行人张金廷。
本院在执行被执行人张金廷罚金纠纷一案中，涉案罚金2000元及利息未执行。现查明被执行人张金廷暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执145号
申请执行人：温州二井建设有限公司。
法定代表人：林天波，系该公司董事长。
被执行人：清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司。
法定代表人：胡盛智，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人温州二井建设有限公司与清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司一案，查封被执行人所有位于辽宁省抚顺市的采矿井建工程项目内隧道工程及安装工程,（详见查封清单），申请执行人暂不要求处置。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：张祥伟
执行员 ： 关 勇
执行员 ： 姜 东
二〇一七年四月五日
书记员 ：王莎莎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执995号
申请执行人封心正，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人成都金卓农业股份有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李春福，董事长。
申请执行人封心正与被执行人成都金卓农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院院作出的（2016）川0183民初870号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人封心正向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人成都金卓农业股份有限公司暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权124227.1元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初870号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初150号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳兴才，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月23日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月25日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。2018年3月5日经本院决定逮捕，同年4月14日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）119号起诉书，指控被告人欧阳兴才犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用普通程序于2018年5月7日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人欧阳兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年12月22日20时许，被告人欧阳兴才饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经宁远县文庙街道总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，及时抽取了其血液样本。经鉴定，被告人欧阳兴才在案发期间血液中的乙醇含量为202.26mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。据此认为，被告人欧阳兴才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人欧阳兴才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭认罪。
经审理查明：2017年12月22日20时许，被告人欧阳兴才饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经宁远县文庙街道总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，及时抽取了其血液样本。经鉴定，被告人欧阳兴才在案发期间血液中的乙醇含量为202.26mg/100ml。
另查明，被告人欧阳兴才案发时未取得摩托车驾驶证。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、驾驶人信息查询结果单，证实被告人欧阳兴才没有取得驾驶资格的事实。
2、户籍信息，证实被告人欧阳兴才出生于1982年3月8日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
3、查获经过，证实被告人欧阳兴才系初抓获归案。
4、公安交通管理行政强制凭证，证实被告人欧阳兴才因醉酒驾车摩托车被扣留的事实。
二、证人欧阳某某的证言，证实2017年12月22日晚上，我与欧阳兴才一起在隔洞村我家里吃的晚饭，当晚吃饭时欧阳兴才喝了酒，欧阳兴才喝的是红薯酒，用一次性杯子喝了两杯，他喝完酒后在我家坐了下就开摩托车走了的事实。
三、鉴定结论：永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人欧阳兴才于案发当日被抽取的血液中乙醇含量为202.26mg/100ml的事实。
四、被告人欧阳兴才的供述及辩解，证实2017年12月22日晚上七点钟左右，我在欧家市场旁边欧阳某某家吃晚饭，我吃完晚饭后又在欧阳某某家待了一段时间，大概晚上十点钟左右我驾车回家，在宁远县内环路粮食局路段被交警拦下，交警发现我涉嫌饮酒驾车，并对我进行呼气式酒精测试，我的酒精测试结果为201毫克/100毫升，随后交警把我带到宁远县中医院，请医护人员抽取我的血液样本。2017年12月22日晚上七点钟左右，我在欧阳志忠家吃饭时喝的是红薯酒，我用一次性杯子喝了4杯，大概喝了一斤酒，吃饭时就我和欧阳某某两个人，吃饭一共持续了一个小时左右，大约喝完酒后过了两小时被查获的。2017年12月23日，宁远县公安局委托永州大正司法鉴定所对我案发当日抽取的血液样本进行检验，结果为血液中乙醇含量202.26mg/100ml的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据真实、合法，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳兴才醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳兴才犯危险驾驶罪罪名成立。被告人欧阳兴才当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳兴才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年7月10日止，罚金限本判决发生效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 宏 清
人民陪审员 乐 云 利
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一八年五月七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1687号
申请执行人：唐艳红，女，汉族，公民身份号码×××576X，住珠海市香洲区。
被执行人：思凯汀（珠海）饲料有限公司（原珠海市世海饲料有限公司），住所地珠海市斗门区。
法定代表人宋国隆。
本院在执行唐艳红与思凯汀（珠海）饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人思凯汀（珠海）饲料有限公司（原珠海市世海饲料有限公司）在中国工商银行城北支行20×××89账号内存款人民币188401元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄的明
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1086号
原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。
被告：张付龙，男，1960年7月25日出生，汉族，住丰城市。
被告：谢菊珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住丰城市。
原告刘世海与被告张付龙、谢菊珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊七根到庭参加诉讼，被告张付龙、谢菊珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世海诉称：2015年4月7日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，按南昌银行（现更名为江西银行股份有限责任公司，以下简称“江西银行”）贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还借款5万元并支付逾期利息（从2015年4月7日起至还清款日止按江西银行贷款利率四倍计付）。
被告张付龙、谢菊珍未进行答辩。
经审理查明：被告因需资金周转，于2015年4月7日向原告借款5万元现金并出具借条。借条内容如下：借条，今借到刘世海人民币伍万元整，按南昌银行贷款利率4倍计算，由债权方人民法院受理，壹年之后归还，身份证号，借款人张付龙，2015年4月7日。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，被告拖欠至今未还。
另查明：被告张付龙、谢菊珍系夫妻关系，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确。原告按约及时履行了出借义务，被告借款后理应及时返还原告借款并依约支付利息。现被告借款本金及利息拖欠至今未还，构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告对利息计算标准的约定现超出法律规定的上限，依法应当不超过年利率24%。上述债务形成于被告张付龙、谢菊珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。因此，原告要求被告张付龙、谢菊珍归还借款本金5万元及从2015年4月7日起至还清款日止利息的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张付龙、谢菊珍于本判决生效后10日内归还原告刘世海借款本金人民币5万元及利息（从2015年4月7日起至还清款日止，按江西银行股份有限公司同期贷款利率4倍计付，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告张付龙、谢菊珍承担，两被告于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂 国 煌
审判员 秦拥华审判员邹芒英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 秀 珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1086号原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。被告：张付龙，男，1960年7月25日出生，汉族，住丰城市。被告：谢菊珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住丰城市。原告刘世海与被告张付龙、谢菊珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊七根到庭参加诉讼，被告张付龙、谢菊珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世海诉称：2015年4月7日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，按南昌银行（现更名为江西银行股份有限责任公司，以下简称“江西银行”）贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还借款5万元并支付逾期利息（从2015年4月7日起至还清款日止按江西银行贷款利率四倍计付）。被告张付龙、谢菊珍未进行答辩。经审理查明：被告因需资金周转，于2015年4月7日向原告借款5万元现金并出具借条。借条内容如下：借条，今借到刘世海人民币伍万元整，按南昌银行贷款利率4倍计算，由债权方人民法院受理，壹年之后归还，身份证号，借款人张付龙，2015年4月7日。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，被告拖欠至今未还。另查明：被告张付龙、谢菊珍系夫妻关系，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确。原告按约及时履行了出借义务，被告借款后理应及时返还原告借款并依约支付利息。现被告借款本金及利息拖欠至今未还，构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告对利息计算标准的约定现超出法律规定的上限，依法应当不超过年利率24%。上述债务形成于被告张付龙、谢菊珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。因此，原告要求被告张付龙、谢菊珍归还借款本金5万元及从2015年4月7日起至还清款日止利息的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张付龙、谢菊珍于本判决生效后10日内归还原告刘世海借款本金人民币5万元及利息（从2015年4月7日起至还清款日止，按江西银行股份有限公司同期贷款利率4倍计付，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告张付龙、谢菊珍承担，两被告于上述付款时间内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 涂   国   煌审判员 秦拥华审判员邹芒英二〇一七年三月十三日书记员 刘   秀   珍
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第673号
原告沈卫军，上虞市人
，住上虞市沥海镇环城西路轩月苑*幢*单元***室。身份证号
码：330682197210142855。
被告王国灿，上虞市人
，住上虞市沥海镇民生村***号。身份证号码：××
53233。
本院受理原告沈卫军与被告王国灿民间借贷纠纷一案，
因原告沈卫军在收到本院的受理案件通知书后，未按规定期限
预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办
法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二
条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四
十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金凤
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执524-2号
申请执行人李某，女，1958年9月21日出生，汉族。
委托代理人何双振，男，1958年12月15日出生，汉族。
被执行人史某，男，1990年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人史某机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初643号民事判决书，要求被执行人史某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人李某各项费用6476元，并承担案件受理费250元、执行费50元。本院于2017年12月22日扣划被执行人史某银行账户内存款6776元，现申请执行人李某将执行款6726元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院(2017)晋0828民初643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马 英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民再36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区新城区黄海东路三兴公司大厦。
诉讼代表人：赵敏涛，该公司管理人负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐进喜，男，1965年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原审被告：呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北大街。
法定代表人：卢祥定，该公司总经理。
再审申请人江苏三兴建工集团有限公司与被申请人徐进喜、原审被告呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院以江苏三兴建工集团有限公司未缴纳上诉费用为由，于2016年10月11日作出（2016）苏07民终3403号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。裁定送达后，江苏三兴建工集团有限公司向本院提出异议，称其已按时缴纳了上诉费，并提交了相关缴款凭证。经查，江苏三兴建工集团有限公司已于2015年11月18日向本院缴纳上诉费10119元，因此，本院作出的（2016）苏07民终3403号民事裁定，以江苏三兴建工集团有限公司没有缴纳上诉费为由，按自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏07民终3403号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序审理。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于青春。
委托诉讼代理人：袁道林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨岭。
再审申请人于青春因与被申请人杨岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于青春申请再审称，1.为易于向炮车中学索要款项，于青春向炮车中学年级主任杨岭出具了涉案110万元的借条，以便利用其特殊职务实现债权。若为债务清算，双方应将所有欠款结算汇总于一张借条，否则于青春不可能于2014年5月4日连续出具两张金额分别为90万元、110万元的借条。2.原审认定事实不清，借条涉及的款项并未实际交付。证人张某的证言不具有真实性，系与杨岭串通后向法庭作了虚假陈述；本案处理结果与陈都笑、范金华有法律上的利害关系，此二人应当作为第三人参加诉讼，以查明涉案110万元借款情况；杨岭对借款的形成过程前后表述不一致，足以印证双方借贷关系并不成立；2016年2月27日的视频资料与本案110万元借款并无关联性，且并无“转到一人身上”的相关表述，不能作为定案依据。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨岭提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,欠条是真实存在的，有视听资料予以证明。2014年5月4日出具了两张借条，其中涉案90万元系杨岭本人出借给于青春，涉案110万元中有本金65万元其余为利息，其中杨岭出借20万元，陈都笑出具15万元，范金华出具30万元，本金通过于青春的司机张某交给于青春，该笔借款于2014年5月4日换据，即为涉案110万元借条。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条、债权人陈述、证人证言等现有证据可以形成证据链，对涉案110万元款项中的本金组成部分、交付过程、用途、利息计算方式、结算换据等事实进行印证并作出合理解释。再审申请人于青春主张涉案借贷行为尚未实际发生，向被申请人杨岭出具借条系为实现其他债权，但其原审及再审申请中均未能提供充分证据证明，故原审认定双方借贷关系成立，并判令于青春向杨岭偿还110万元债务，并无不当。
综上，再审申请人于青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于青春的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于青春。委托诉讼代理人：袁道林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨岭。再审申请人于青春因与被申请人杨岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于青春申请再审称，1.为易于向炮车中学索要款项，于青春向炮车中学年级主任杨岭出具了涉案110万元的借条，以便利用其特殊职务实现债权。若为债务清算，双方应将所有欠款结算汇总于一张借条，否则于青春不可能于2014年5月4日连续出具两张金额分别为90万元、110万元的借条。2.原审认定事实不清，借条涉及的款项并未实际交付。证人张某的证言不具有真实性，系与杨岭串通后向法庭作了虚假陈述；本案处理结果与陈都笑、范金华有法律上的利害关系，此二人应当作为第三人参加诉讼，以查明涉案110万元借款情况；杨岭对借款的形成过程前后表述不一致，足以印证双方借贷关系并不成立；2016年2月27日的视频资料与本案110万元借款并无关联性，且并无“转到一人身上”的相关表述，不能作为定案依据。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人杨岭提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,欠条是真实存在的，有视听资料予以证明。2014年5月4日出具了两张借条，其中涉案90万元系杨岭本人出借给于青春，涉案110万元中有本金65万元其余为利息，其中杨岭出借20万元，陈都笑出具15万元，范金华出具30万元，本金通过于青春的司机张某交给于青春，该笔借款于2014年5月4日换据，即为涉案110万元借条。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条、债权人陈述、证人证言等现有证据可以形成证据链，对涉案110万元款项中的本金组成部分、交付过程、用途、利息计算方式、结算换据等事实进行印证并作出合理解释。再审申请人于青春主张涉案借贷行为尚未实际发生，向被申请人杨岭出具借条系为实现其他债权，但其原审及再审申请中均未能提供充分证据证明，故原审认定双方借贷关系成立，并判令于青春向杨岭偿还110万元债务，并无不当。综上，再审申请人于青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于青春的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月三十日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第127号
原告：慎旭红，
市南浔区双林镇向阳村赵蒲漾5号。
委托代理人：沈国强，浙江万新律师事务所律师。
被告：王根富，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖州
市南浔区善琏镇善琏村小北桥12号。
原告慎旭红为与被告王根富、湖州金塔饲料有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉，本院受理后，
本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告慎旭红的委托代理人沈国强到庭参加诉
讼，被告王根富、湖州金塔饲料有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告慎旭红起诉称，被告王根富因经营需要向原告借款人
民币520000元。借款到期后，被告王根富陆续归还借款150
000元，其余借款至今未归还。故请求判令被告王根富立即归
还原告借款370
000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告湖
州金塔饲料有限公司的诉讼请求。
被告王根富未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1.被告王根富于2009年11月26日出具的借款合同一份，要
求证明2009年11月26日，被告因经营需要向原告借款520
000元，同日原、被告签订借款合同一份，约定借款期限为200
9年11月26日至2009年12月10日止的事实。
2.被告王根富于2010年3月10日出具的保证书一份，要求证
明被告因厂内应收款不能及时收取，故不能归还借款，并承诺
在2010年5月前归还原告全部借款的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够
证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月26日，被告王根
富因经营需要向原告借款520
000元，同日原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限
为2009年11月26日至2009年12月10日止。借款到期后，被告未
能归还原告借款，于2010年3月10日出具保证书一份，约定于2
010年5月前归还原告全部借款，并将湖州金塔饲料有限公司生
产设备、原材料及产品等作为信用债务抵押保证。之后被告陆
续归还原告借款150000元，余款370
000元至今未归还。原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反我国法律
、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款
到期后，被告未按约返还原告借款，依法应承担返还借款的民
事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告王根富于本判决生效之日起十日内返还原告慎旭红
借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2270元，合计9
120元，由被告王根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 姚乐明
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 戴建美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第541号
原告：石某某。
委托代理人：周某某、黄某某。
被告：靖江市××机械制造有限公司。
××桥××号。
法定代表人：栾某某。
原告石某某为与被告靖江市××机械制造有限公司。
下简称建松××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年3月1日向
本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依
法作出民事裁定，将被告建松××公司所有的财产在保全价值
计人民币40万元额度内予以查封或冻结。本案依法由审判员冯
华泉独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告石
某某的委托代理人周某某、黄某某到庭参加诉讼。被告建松×
×公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法予以缺席审理。现已审理终结。
原告石某某诉称：2009年5月30日和7月14日，原、被告
之间签订购销合同二份，约定由被告建松××公司向原告购买
数控机床8台，合同标的计人民币339900元，双方对付款期限
作出明确约定，如需方不按合同约定的期限付款，则应支付供
方每日总货款5‰的违约金。合同签订后，原告石某某依约履
行了供货义务，被告建松××公司支付了10万元首付款之后，却未按合同约定的付款期限付清其余货款。现起诉要求被告建
松××公司支付货款及违约金计人民币4021450元，并承担本
案诉讼费用。在诉讼过程中，原告石某某变更诉讼请求为：1
、要求被告建松××公司支付货款239900元；2、要求被告建
松××公司支付货款171400元自2009年6月16日起至本案判决
确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金
，并支付货款168500元自2009年7月25日起至本案判决确定的
给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
被告建松××公司未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告石某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
1、诸暨市华某数控机床厂营业执照副本一份（复印件）
，以证明诸暨市华某数控机床厂系个体工商户，原告石某某系
该个体工商户业主的事实。
2、购销合同二份和对帐单二份，以证明诸暨市华某数控
机床厂与被告建松××公司于2009年5月30日和同年7月14日签
订了两份机床购销合同，由被告建松××公司向诸暨市华某数
控机床厂购买机床8台，总计货款339900元，买卖双方对交货
时间、地点、付款方式和期限、违约责任等事项作出约定，合
同签订后，诸暨市华某数控机床厂已按约履行供货义务的事实
。
本院认为，原告石某某提供的上述证据，被告建松××
公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对
原告提供的证据放弃质证的权利，原告石某某承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且机床购销合同和对帐
单上均有被告建松××公司的法定代表人栾某某的签字，其中
2009年7月14日所签订的机床购销合同上还加盖了被告建松×
×公司的合同专用章，原告石某某提供的证据，具有证明力，
能够证明原告石某某主张的事实，故本院作为有效证据予以确
认。
经审理，本院认定以下事实：原告石某某为个体工商户
，系诸暨市华某数控机床厂的经营者。2009年5月30日，诸暨
市华某数控机床厂（供方）与被告建松××公司（需方）签订
机床购销合同一份，合同约定：由需方向供方订购CK0640Ⅱ数
控机床4台，其中3台的单价为42800元，另1台的单价为43000
元，总计货款171400元；交货时间为2009年6月15日，由供方
送货至需方住所地，运费由供方承担；付款方式和期限为预付
定金5000元，货到支付货款97840元，2009年10月30日前支付
货款51420元，余款17140元在2010年6月30日前付清；如需方
不按上述期限付款，则支付供方每日总货款5‰的违约金。合
同签订后，诸暨市华某数控机床厂于2009年6月16日向被告交
付了合同项下的4台数控机床，被告建松××公司的法定代表
人栾某某在客户收货欠款单上签字确认，并承诺应付货款1714
00元在2009年6月15日前支付102840元，余款68560元在2010年
6月30日前付清，但被告建松××公司仅于当日支付货款50000
元，余款至今未付。
2009年7月14日，上述机床购销合同的供需双方又签订一
份机床购销合同，由需方向供方订购CK0640Ⅱ数控机床4台，其中3台的单价为42200元，另1台的单价为41900元，总计货款
168500元；交货时间为2009年7月24日，付款方式和期限为货
到支付货款100000元，2009年11月30日前支付货款38500元，
余款30000元在2010年7月30日前付清；合同涉及的运输方式和
交货地点、需方未按约支付货款应承担的违约责任与前述合同
一致。同年7月25日，诸暨市华某数控机床厂按约交付了4台机
床，被告建松××公司的法定代表人栾某某在客户收货欠款单
上签字确认，并支付货款50000元，余款至今未付。
本院认为，诸暨市华某数控机床厂与被告建松××公司
之间发生的机床买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未
违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。原告系
诸暨市华某数控机床厂的经营者，原告石某某作为本案原告主
体适格。被告建松××公司尚欠原告石某某货款239900元，其
中到期债权141340元，未到期债权98560元，依据《中华人民
共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买
受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可
以要求买受人支付全部价款或者解除合同。显然，本案被告建
松××公司未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5，其应
承担支付所欠货款的民事责任。被告建松××公司未按约定的
期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，
因双方当事人在合同中约定的违约金过高，原告在诉讼过程中
对约定违约金作出调整，调整后的违约金符合法律规定。综上
，原告石某某提出的诉请，于法相符，本院予以支持。被告建
松××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十七条和第一百零七条之规定，判决如下
：
被告靖江市××机械制造有限公司支付原告石某某机床
款计人民币239900元，支付货款171400元自2009年6月16日起
至本案判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计
算的违约金，支付货款168500元自2009年7月25日起至本案判
决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约
金。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，依法减半收取3666元，财产保全费2
520元，合计诉讼费6186元，由被告靖江市××机械制造有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费7332元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇一〇年四月七日
书记员 傅刘强
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第294号
淄博万鑫建筑设备租赁公司申请执行山东新都钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第2005号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为300000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，已查封被执行人的土地，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第2005号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 张新华
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00048号
申请执行人杨远琴，女，汉族，生于1972年9月9日，住汉阴县汉阳镇长岭村**组，身份证号：6124221972********。
被执行人雷友明，男，汉族，生于1960年9月12日，住汉阴县汉阳镇居委会*组，身份证号：6124221960********。
申请执行人杨远琴申请执行被执行人雷友明健康权纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00180号民事判决书判令由被告雷友明赔偿原告杨远琴34614.04元。杨远琴不服，上诉于陕西省安康市中级人民法院，该院以（2013）安中民终字第00632号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人杨远琴以被执行人雷友明未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人雷友明支付杨远琴赔偿款34614.04元，并向杨远琴支付案件受理费100元。
本案在执行过程中，被执行人雷友明自动履行了全部履行义务，本院已将被执行人雷友明给付的执行款项全部支付给申请执行人杨远琴，本案申请执行事项已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 郭康平
二〇一四年三月七日
书记员 徐升旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4049号
原告:王明举，男，汉族，1935年4月27日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:王龙，男，汉族，1976年12月13日出生，住蒙城县，系原告儿子。
委托诉讼代理人：康子杰，蒙城县楚村镇法律服务所法律工作者。
被告:蔡婷，女，汉族，1992年8月28日出生，住安徽省蒙城县。
原告王明举诉被告蔡婷交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月24日8时，被告蔡婷驾驶电动自行车，自西向东行驶在蒙太路段闻王路口时，与原告的电动三轮车碰撞，发生交通事故，致原告王明举受伤。蒙城县公安局交通管理大队作出了第3416222201604071号《道路交通事故认定书》，认定原告王明举与被告蔡婷负事故的同等责任。原告在住院期间花去医疗费用36013.8元。诉讼请求：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费等各项费用合计46081.9元（92163.8元÷2）。
被告庭审时辩称：一、我是直行，被告是转弯。我在县道，他在乡道上。我的责任小。二、我不可能赔这么多。我愿意补偿几千元，这是可以的。
经审理查明：2016年8月24日8时，被告蔡婷驾驶电动自行车，自西向东行驶在蒙太路段闻王路口时，与原告的电动三轮车碰撞，发生交通事故，致原告王明举受伤。蒙城县公安局交通管理大队作出了第3416222201604071号《道路交通事故认定书》，认定原告王明举与被告蔡婷负事故的同等责任。原告在住院期间花去医疗费用36813.8元。经安徽庄子司法鉴定中心于2017年6月14日制作的司法鉴定文书鉴定，原告的伤情构成十级伤残，三期为：休息300天，营养期90天，护理期150天，后期医疗费用约15000元，花去鉴定费1900元。原告各项损失计算如下：医疗费51813.8元（含后续治疗费15000元、外购药物费3400元），营养费90天×30元/天=2700元，住院伙食补助费13天×30元/天=390元，护理费150天×120元/天=18000元，伤残赔偿金11720元/年×5年×10%=5860元，精神抚慰酌定5000元，交通费酌定为300元，鉴定费1900元，合计85963.8元。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、蒙城县公安局交通管理大队的事故认定书、蒙城县第一人民医院的病历、医疗费发票及用药清单、安徽庄子司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票、及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告在这起交通事故中负事同等责任，因此原告的各项损失应由被告承担50%为宜。原告诉请被告承担残疾辅助器具费和电瓶车损失费，因未提供证据，本院不予支持。被告应当赔偿原告85963.8元×50%=42981.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告蔡婷于本判决生效后十日内向原告王明举支付赔偿款42981.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7706号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：章光然。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告章光然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告章光然负担。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月一日
书记员 郭时连
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6769号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：韩德安，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告韩德安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6769号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：韩德安，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告韩德安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第580号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人艾忠坤，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2008年2月20日被申请人艾忠坤欠该信用社借款20.000.00元，约定月利率13.695000‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人还款1700元并结息至2008年12月7日，现要求被申请人艾忠坤立即给付借款本金18300.00元及自2008年12月8日起至还款日之利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人艾忠坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款18300.00元及利息。利息从2008年12月8日始至还款日为止，月利率按13.695000‰计算。
案件受理费92元由被申请人艾忠坤负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8931号
原告：程钺，女，1978年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉海，男，1965年2月17日出生，汉族，系程钺丈夫，住杭州市西湖区。
被告：蒋鹏，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告程钺诉被告蒋鹏合同纠纷一案，原告程钺于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告程钺撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程钺撤回起诉。
案件受理费减半收取1889元，由原告程钺负担。
（此页无正文）
审判员 张钟无异二〇一七年十月三十一
书记员 金 劼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1386号
原告：王某某，女，1956年6月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：纳某1，女，1980年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：纳某2，女，1983年3月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：纳某3，男，1985年5月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某某与被告纳某1、纳某2、纳某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年四月八日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1386号原告：王某某，女，1956年6月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：纳某1，女，1980年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：纳某2，女，1983年3月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：纳某3，男，1985年5月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王某某与被告纳某1、纳某2、纳某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 涛二〇一八年四月八日法官助理  刘芊骅书 记 员  马慧琼
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第663号
原告华玉凤，女，汉族，1953年12月13日生，住河南省汝州市。
委托代理人华和水，男，1951年1月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告鲁胜民，男，1962年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被告鲁国正，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告华玉凤与被告鲁胜民、鲁国正返还原物纠纷一案，原告于2014年4月1向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告华玉凤及其委托代理人华和水，被告鲁胜民到庭参加了诉讼，被告鲁国正经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因我与被执行人鲁更申借款纠纷一案，2003年1月12日经汝州市人民法院（2003）汝执字第1070-3号执行裁定书，“将查封被执行人鲁更申位于汝州市某乡的两套住宅评估80640元，抵偿给申请人华玉凤所有，”经法院执行局人员到场执行到位，我已换锁，�住了大门及所有房门，可在2003年10月该村村民（当时的本村支部书记）鲁胜民将坐临某地门面宅原鲁更申南院，在我本人不知情的情况下将大门房门砸毁占为己有，并部分己住，部分出租，曾租给地质队、唢呐班、理发店、做过家宴及夏店派出所报警点等，同年该村教师鲁国正在我本人不知情的情况下，将原鲁更申西院大门及各房门砸毁及占为己有，本人于2014年元月2日报警110，经夏店派出所处理，派出所告知到法院立案解决。故依法要求被告退还侵占我房屋及财产的法律责任，并恢复原状，包赔损失84000元（其中鲁胜民60000元，鲁国正24000元）。
被告鲁胜民辩称，鲁更申当时开的储金会，我在那存了9万多，鲁更申通过其子鲁建国、鲁建有把他的两处房产抵押给我（原告起诉中的两处）。我让打井的在那住了40天，后来大队在那占了一段时间，警务室占了一段时间�我还雇人看过一段时间，我从没收过租金。我不知道该房通过法院抵偿给了原告，另一处宅院靠近村子的中央，人去的少，不用怎么去管理。我以前是村主任，后来是村书记，现在不干了。鲁国正在那住过，还开过幼儿园，那房子当初不管谁占都行，只要不损害房子就行了。鲁国正占时也没给我说过。据说3月份，原告去反映过，警务室不占了，鲁国正也不占了。原告说房子是她的，她应按每月800元支付我管理费。
被告鲁国正未到庭，但辩称，2013年我弟鲁建锋想办一所幼儿园经我父亲鲁更顺给原告协商。华玉凤说闲着也是闲着，随便给点算了。我父亲分三次给华玉凤1100元。在2014年春节前，华玉凤要求腾房，经夏店派出所调解，华玉凤同意我于2014年农历2月2日腾房。原告要求我赔偿损失理由不能成立。
经审理查明，原告与被执行人鲁更申借款纠纷一案，2003年1月12日经汝州市人民法院（2003）汝执字第1070-3号执行裁定书，“将查封被执行人鲁更申位于汝州市夏店乡上鲁村的两套住宅评估80640元，抵偿给申请人华玉凤所有，”经法院执行局人员到场执行到位，原告已换锁，锁住了大门及所有房门。可该村村民鲁胜民将坐临某地门面宅院原鲁更申南院，在原告本人不知情的情况下私下允许唢呐班，理发店等占用，还将本院做过夏店派出所报警点等。该村鲁国正将原鲁更申西院占用。原告于2014年元月2日报警110，经夏店派出所处理，派出所告知到法院立案解决。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告与被执行人鲁更申借款纠纷一案，原告通过诉讼，2003年1月12日经汝州市人民法院（2003）汝执字第1070-3号执行裁定书，“将查封被执行人鲁更申位于汝州市夏店乡上鲁村的两套住宅评估80640元，抵偿给申请人华玉凤所有，”取得了原属被执行人鲁更申的两处房产所有权。被告鲁胜民、鲁国正未经原告许可不应占用。故原告要求二被告返还原物的诉讼请求应予支持。原告要求二被告赔偿损失，但未提供相关证据证实损失数额，故本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告鲁胜民于判决生效后十日内将原告所有的坐落于汝州市夏店乡上鲁村原鲁更申房产南院交还给原告。
二、被告鲁国正于判决生效后十日内将原告所有的坐落于汝州市夏店乡上鲁村原鲁更申房产西院交还给原告。
三、驳回原告华玉�的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告鲁胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王雪玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第663号
原告（反诉被告）：翟建民，男，1955年4月18日生，汉族，大专文化，住汝阳县城关镇。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司。
住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区东环路3号。
组织机构代码：61482248-X。
法定代表人：贾玉川，该公司总经理。
委托代理人：黄士明，该公司办公室副主任，一般代理。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）翟建民与被告（反诉原告）洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告（反诉被告）翟建民于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司于2011年11月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）翟建民提出的撤诉申请及被告（反诉原告）洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司提出的撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告翟建民撤回对被告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司的起诉。
二、准予被告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司撤回对原告翟建民的反诉。
案件受理费1150元，由原告翟建民承担。
审 判 长 李 延 伟
审 判 员 夏 墨 潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 程晓光（兼）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1147号
原告：周桂清，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈志新，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告周桂清与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周桂清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周桂清撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年二月十六日
书记员 谢慧娜
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1147号
原告：周桂清，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈志新，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告周桂清与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周桂清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周桂清撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年二月十六日
书记员 谢慧娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1450号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人顾某，农民。2015年8月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日22时许，被告人顾某经事先预谋，窜至永康市古山镇古山四村经纬东路11号大拇指服装店内，趁店内无人之际，采取溜门进入的方式，盗走被害人李某放在床垫下的20045.1元现金。后被告人顾某在永康市桥下三村被抓获，并从其住处扣押现金20045.1元。现被盗现金20045.1元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中亦无异议，并有被告人顾某的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、视频资料，搜查笔录及照片、扣押、发还清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人顾某的意见，予以支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已追缴并发还给被害人，对被告人顾某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十二月二日
代书记员 王依婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3170号
原告：张金成。
原告：刘回香。
被告：张学生。
本院在审理原告张金成、刘回香诉被告张学生农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张金成、刘回香在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7516号
原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人：蒋建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国彬，该公司工作人员。
被告：ＸＸ敏，女，1972年10月20日生，住所地河南省南阳市卧龙区。
被告：刘新成，男，1973年10月10日生，住所地河南省南阳市卧龙区。
被告：杨建春，男，1970年10月23日生，住所地河南省太康县。
本院在审理原告昆山中发资产管理有限公司与被告ＸＸ敏、刘新成、杨建春追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中发资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龚冯健
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2436-1号
申请执行人马玉成。
被执行人陈叶富。
被执行人刘瑞东。
申请执行人马玉成与被执行人陈叶富、刘瑞东其他民事纠纷一案，新泰市人民法院于2013年6月27日作出的（2013）新民初字第1649号民事判决书已于2013年8月23日发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的35000元、迟延履行金、案件受理费3161元。已执行9000元，未执行26000元等，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人刘瑞东暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2436号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1483号
原告:叶九熙,男，1987年5月26日出生,汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
委托代理人：胡一群，女，1963年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告母亲。
被告:浙江涵碧紫金实业发展有限公司（原金华市东辰房地产有限公司）,住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
委托代理人：ＸＸ斌，公司员工。
被告:中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行,住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人：黄熙，支行长。
委托代理人：杜俊伟、吕霞，员工。
原告叶九熙诉被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告叶九熙于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶九熙撤回起诉。
案件受理费4912元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年十二月十二日
书记员 康紫莹