北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46141号
原告刘启兵，男，1993年6月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
被告宋玉华，女，1954年8月3日出生，住吉林省长春市高新技术开发区。
委托代理人李根，男，1988年8月30日出生，北京市丰台区太平桥小辣椒KTV服务生，住北京市丰台区。
被告李刚，男，1974年11月22日出生，户籍地四川省达州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告刘启兵与被告宋玉华、被告李刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘启兵及委托代理人张小利、宋玉华委托代理人李根、英大泰和公司委托代理人高云路到庭参加了诉讼，李刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘启兵向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿医疗费4444.3元、治疗牙齿费用75000元、误工费26000元、后期整容费20000元、营养费7000元、住院伙食补助费350元、交通费500元、护理费6000元、电动车损失3000元。事实和理由:2016年11月11日3时40分，在北京市朝阳区安立路名人酒店门口，我骑电动自行车与李刚驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成我受伤，电动车受损。我因此住院治疗七天。因双方对于事发经过陈述不一，交警未进行事故责任认定。经查，×××号车辆登记在宋玉华名下。李刚、宋玉华对于我的损失分文未付。我认为李刚倒车时将我撞伤，应该承担事故的全部责任。为维护合法权益，现诉至法院。
李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宋玉华辩称：我系×××号车辆所有权人，李刚与我儿子李根系朋友关系，李刚短期借车使用。×××号于英大泰和公司投保交强险。事发时，李刚驾车于北京市朝阳区安立路辅路由北向南正常行驶准备右转，放慢车速，恰逢刘启兵骑电动自行车车速很快，将×××号车辆后部玻璃都撞碎了、车右角被撞出一个大坑。交警到现场后没有对事故责任作出认定。虽然是刘启兵骑电动自行车追尾，但毕竟其因此受伤，我愿意尽力弥补，可以考虑支付医疗费，对于其他诉讼请求不予认可。
英大泰和公司辩称：×××号于我方投保交强险，事发于保险责任期间。需要核实司机驾照及所驾车辆行驶证是否合法有效。事发当晚车辆行驶是开启车灯的，刘启明骑电动自行车追尾且速度过快，我方仅同意在交强险无责限额内进行赔偿。
经审理查明：2016年11月11日3时40分，在北京市朝阳区安立路名人酒店口，李刚驾驶×××号车辆右后部与刘启兵所骑电动自行车相接触，造成刘启兵人身受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称交通队）到现场对于事故进行勘验，并未作出事故责任认定。
事发后，刘启兵被送往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）救治，经诊断系面部皮肤裂伤清创缝合术后、上切牙缺失，于2016年11月11日至2016年11月18日在306医院住院治疗。出院时，医嘱建议继续口服药物治疗，保持伤口干燥清洁，注意休息，可外敷美皮减少瘢痕形成，上切牙缺失进一步治疗，门诊随诊。
关于事发经过，刘启兵表示骑电动自行车于安立路辅路由北向南行驶，李刚驾驶×××号车辆亦于辅路由北向南行驶，双方同向行进。事发时李刚倒车，车辆尾部撞倒了刘启兵所骑的电动自行车。李刚下车后也承认自己倒车。交警到现场后，李刚对于倒车事实不予认可，双方所述事发情况不一，交警未能作出责任认定。刘启兵认为李刚应负事故全部责任，并就此申请朋友杨宁波出庭作证。
对此，宋玉华表示李刚驾车在安立路辅路由北向南行驶，正常准备右转时放慢车速，而当时刘启兵骑电动自行车速度过快，与李刚所驾车辆追尾，造成×××号车辆右后部被撞出一个大坑，且玻璃都碎了。宋玉华认为刘启兵应负事故全部责任。
庭审中，刘启兵就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费4444.3元系住院支出，就此提交中国人民解放军医疗住院收费票据为证。2、治疗牙齿费用75000元虽尚未发生，但医院口头告知需要种植牙齿，经询问得知费用约75000元。3、误工费26000元系按月收入5000元主张5个月零10天的误工期，就此提交北京昌隆餐馆出具的个人收入证明为证。4、后期整容费20000元，刘启兵表示面部受伤，医院口头告知整容费用约20000元。5、营养费7000元系加强营养支出，酌情主张。6、住院伙食补助费350元系按日50元标准主张住院7日的费用。7、交通费500元系实际交通支出，就此提交出租车票据为证。8、护理费6000元，刘启兵表示受伤后由女朋友实际护理，收入不稳定，以每日200元标准主张30日。9、电动车损失3000元，刘启兵表示事发时电动自行车严重受损已经报废，没有带走，以购买价格主张电动车损失。
另查，×××号车辆所有权人系宋玉华，该车于英大泰和公司投保交强险，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、中国人民解放军医疗住院收费票据、个人收入证明、出租车票据等在案为证。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，李刚驾驶×××号车辆与骑电动自行车的刘启兵发生交通事故。关于责任认定，现双方对于事发经过各执一词，仅依据刘启兵朋友杨宁波证言，在没有其他证据佐证情形下不足以作为认定事实的依据。结合双方所述可知，刘启兵夜间骑电动自行车未能注意并及时避让前方车辆，李刚驾驶机动车未能保证安全行驶，在双方均未能提交充分有效证据，亦无监控录像等证据还原事发经过的情形下，本院酌情判处李刚与刘启兵对交通事故负同等责任。就刘启兵因交通事故所致合理合法损失，首先由英大泰和公司在交强险各责任限额内予以赔偿。在案证据不足以证明车辆所有人宋玉华对事故发生存在过错，超出保险责任范围的，由驾驶人李刚按50%比例予以赔偿。
刘启兵要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。治疗牙齿费用及后期整容费尚未实际发生，且无明确医嘱，本院难以支持。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于营养费，刘启兵因交通事故受伤并住院治疗，本院结合其伤情对于营养费酌情判处。关于误工费，刘启兵表示月收入5000元但未能提交个人所得税纳税凭证予以佐证，本院以纳税起征点为标准酌情判处住院期间误工损失。关于护理费，本院以从事同等级别护理的劳动报酬为标准酌情判处住院期间护理费用。关于交通费，本院结合刘启兵伤情及就医情况酌情判处。关于电动车损失，结合双方所述事发情况可以认定造成两车受损，本院对于电动自行车损失酌情判处。李刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘启兵医疗费四千四百四十四元三角、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千元、误工费八百二十元、护理费七百元、交通费二百元、电动自行车损失一千元。
二、驳回原告刘启兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由原告刘启兵负担1523元（已交纳），由被告李刚负担50元(原告刘启兵已交纳，被告李刚于本判决生效之日起七日内支付原告刘启兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王泉丁