湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02338号
原告钱建军。
被告湖北怡尚建筑装饰工程有限公司（以下简称怡尚公司）。
住所：湖北省咸宁市长安大道福星城***号。
法定代表人闵雨舟，该公司总经理。
委托代理人李杨隽子，湖北聚力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人黄俊。
委托代理人陈社会，男，汉族，1967年3月21日出生，系咸安区温泉街道办事处双鹤桥社区居委会推荐，代理权限为一般代理。
第三人闵雨舟，男，汉族，1984年12月出生，住咸宁市咸安区青龙巷1-1-501。
委托代理人李杨隽子，湖北聚力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钱建军诉被告怡尚公司及第三人黄俊、闵雨舟装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建军、被告怡尚公司和第三人闵雨舟及其共同委托代理人李杨隽子、第三人黄俊及其委托代理人陈社会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建军诉称：2013年10月份，黄俊将其朋友承包给被告怡尚公司的温泉林业小区B2栋801室和温泉碧桂园泉韵13街97号的装修工程以半包形式给原告钱建军施工，但是没有签订书面协议，只是做了口头约定。两处装修工程完工后，被告怡尚公司支付了总计69300元工程款，剩余39900元工程款，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求被告支付39900元工程款，并赔偿原告7980元利息。
原告钱建军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，怡尚公司结算清单，证明原告在怡尚公司结算了工程款；
证据二，黄俊的相关说明，证明原告的工程施工事实，且黄俊已结工程款；
证据三，说明一份，证明原告施工的事实；
证据四，预算表，证明工程项目情况及造价情况；
被告怡尚公司辩称：一、温泉林业小区工程并非被告承建的工程；二、第三人黄俊对外承诺该项目款已结清的行为属于个人行为，与被告无关。
被告怡尚公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一，工程项目清单，证明清单上标注的工程是由黄俊独自负责施工的，与被告无关。
第三人闵雨舟辩称：第三人黄俊离开被告怡尚公司时与公司做了工作交接，但是有些相关款项存在代收代付的情况，因黄俊在单据上写明了由其负责的说明，所以被告才同意代收代付，但后来都将第三人黄俊的朋友打到公司账上的钱都转款给了黄俊。
第三人闵雨舟为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，黄俊出具的说明一份，证明第三人闵雨舟及被告怡尚公司并未授权给黄俊，其行为均属于其个人行为，与被告公司无关。
第三人黄俊辩称：其行为属于公司授权的职务行为，应由被告承担工程款的给付义务。
第三人黄俊为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一，（2015）鄂咸安民初字第00369号民事调解书，证明黄俊作为被告公司的股东，零退出怡尚公司；
证据二，陈辉超证明一份，证明其房屋已装修完毕，工程款已支付给被告怡尚公司，条据已退还给第三人闵雨舟；
证据三，陈辉超付款证据，证明陈辉超已将工程款支付给被告怡尚公司；
证据四，借支单，证明黄俊在被告怡尚公司借款支付工人工资；
证据五，出纳余某的说明，证明账目有一段时间被闵雨舟抢走；
证据六，2014年8月11日清单，证明黄俊在对外项目所欠的款项；
证据七，结算清单，证明就原告所做工程的欠款，出纳余某确认，黄俊签字属实。
经庭审质证：被告怡尚公司对原告钱建军提交的证据一、二真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据没有被告公司的盖章，也没有法定代表人的签名，与被告无关，对证据三、四的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅有黄俊的个人签名，没有被告公司的盖章或法定代表人的签名，属黄俊个人行为，与被告公司无关。
第三人黄俊对原告钱建军提交的证据一、二、三、四均无异议，认为真实有效，被告公司应予认可。
原告钱建军对被告怡尚公司提交的证据无异议。
第三人黄俊对被告怡尚公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告陈述与事实不符，9月15日的单据与原告有关，8月11日的单据与原告无关。
第三人黄俊对第三人闵雨舟提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为黄俊出具的说明是说明业主应付给被告怡尚公司的工程款已付清，而不是证明应付给原告的工程款已付清。
被告怡尚公司对于第三人黄俊提交的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为黄俊的债务是其个人债务，与被告公司无关；对证据二的真实性有异议，不予认可；对证据三无异议；对证据四真实性有异议，因其非原件而不予认可；对证据五有异议，认为与本案无关；对证据六证明目的有异议，认为黄俊告知被告公司有这个项目，项目工程款由公司代收代付，与被告公司无关；对证据七有异议，认为与本案无关。
对上述有异议的证据，本院认为：被告对原告提交全部证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为应当属于第三人黄俊的个人行为，与被告无关；第三人黄俊对原告提交的全部证据均无异议，故本院对原告提交全部证据的真实性予以采信，对其证明目的本院将结合其他证据综合评判。原告对被告提交的证据无异议，第三人黄俊对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，故本院对被告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的本院将结合其他证据综合评判。第三人黄俊对第三人闵雨舟提交的证据证明目的有异议，认为工程款已付清是指业主应给怡尚公司的工程款已付清，并不是应付给原告的工程款已付清，对其证明目的本院将结合其他证据综合评判。被告怡尚公司对第三人黄俊提交的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以采信；对证据三无异议，本院依法予以采信；对证据二、四、五、六、七的证明目的有异议，本院对其证明目的将结合其他证据综合评判。
庭审期间，余某（女，汉族，1986年3月26日出生，住咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村八组30号）作为证人出庭作证，证明其任被告怡尚公司出纳期间，收到了碧桂园和林业局二家业主的装修工程款，该款均已转入被告怡尚公司账户。
经审理查明：2013年10月份，第三人黄俊将其朋友承包给被告怡尚公司的温泉林业小区B2栋801室和温泉碧桂园泉韵13街97号的装修工程以半包形式给原告钱建军施工，但是没有签订书面协议，只是做了口头约定，工程总价款为109200元。工程完工后，原告钱建军从被告怡尚公司领取了69300元工程款，剩余39900元工程款，被告怡尚公司认为该笔工程款属于第三人黄俊的个人行为所导致的，并无被告公司授权，应由第三人黄俊承担，第三人黄俊认为其行为属于职务行为，工程款应由被告怡尚公司支付。为此，原告多次催讨剩余工程款未果，诉至法院，请求被告支付39900元工程款，并赔偿原告7980元利息损失。
本案的争议焦点在于第三人黄俊对外承揽工程并将工程承包给原告施工的行为是个人行为还是职务行为，根据相关证据结合庭审中查明的事实，本院认为，第三人黄俊的行为属职务行为，因为第三人黄俊任被告怡尚公司股东期间，以口头形式将该装修工程承包给原告钱建军施工，不论第三人黄俊的行为有无被告怡尚公司的授权或委托，原告钱建军都有理由相信第三人黄俊的行为是代表被告怡尚公司，第三人黄俊的行为应当由其公司承担法律责任；另外，从庭审质证和法庭辩论以及证人余某的证人证言中可以证实，原告钱建军69300元的前期工程款是从被告怡尚公司处领取，故第三人黄俊因履行职务的法律后果应由被告怡尚公司承担，即第三人黄俊在结算清单上签字确认的欠原告39900元工程款，应视为被告怡尚公司欠原告钱建军39900元工程款。
本院认为：原告钱建军承建并完成了相应的装修工程，应当获得相应的工程款，被告怡尚公司在收到业主给付的工程款后，应当将工程款给付原告，被告欠原告工程款金额经被告怡尚公司的股东即第三人黄俊、出纳余某签字确认为39900元，因此被告应当支付欠原告工程款39900元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的要求，因双方未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第49条、《中华人民共和国民法通则》第63条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告怡尚公司在本判决生效15日内给付原告钱建军工程款39900元；
二、驳回原告钱建军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告怡尚公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 磊