wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第116号原告：李根深。被告：邵光明。被告：吴润花。原告李根深诉被告邵光明、吴润花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李根深到庭参加诉讼；被告邵光明、吴润花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根深起诉称：2013年7月1日，被告邵光明称其地板店进货需要，向原告借款200000元，约定月利率20‰。当日，原告将200000元交付给被告。被告邵光明自2013年7月1日至2014年6月30日都如约支付利息。之后一直认欠不还。被告吴润花系邵光明的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现原告起诉请求：1、判令被告邵光明归还借款200000元，并支付自2014年7月1日起至法院确定履行之日止的利息（按月利率20‰计算），计算至2015年1月1日为24000元。2、依法判令被告吴润花对上述借款承担共同归还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原告李根深为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告邵光明向原告借款200000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明被告邵光明与吴润花系夫妻的事实。被告邵光明、吴润花未答辩，亦未向本院提供证据。对原告李根深提供的证据1、2，被告邵光明、吴润花未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1、2，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年7月1日，被告邵光明向原告李根深借款200000元，出具借条予以确认，约定月利率20‰，按季度支付利息。后被告邵光明按约支付至2014年7月1日的利息，之后利息未付，也未归还借款。故原告李根深于2014年12月26日向本院提起诉讼。另查明，被告邵光明与吴润花于2007年12月11日登记结婚。本院认为：被告邵光明与原告李根深之间的借贷关系合法有效。被告邵光明尚欠原告李根深借款200000元的事实，有被告出具的借条及原告李根深的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告邵光明未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰不违反法律规定，本院予以认定，自2014年7月2日计算至2015年1月1日的利息及逾期利息为24000元。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李根深的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵光明、吴润花经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵光明、吴润花归还原告李根深借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邵光明、吴润花支付原告李根深以本金200000元为基数，按月利率20‰计算自2014年7月2日至本判决确定履行之日止的利息及逾期利息（暂计至2015年1月1日为24000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1770元，合计6430元，由被告邵光明、吴润花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈健椿代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一五年四月二十八日代书 记员  蔡雪峰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执577-4号
申请执行人：自贡华电锅炉装备制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：徐小玲，总经理。
委托代理人：赵雅敏，该公司员工。
被执行人：成都兴诚盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘良英，总经理。
本院在执行自贡华电锅炉装备制造有限有限公司与被执行人成都兴诚盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人成都兴诚盛贸易有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张，申请执行人自贡华电锅炉装备制造有限有限公司受偿14268元，未受偿217885元。
经查，被执行人成都兴诚盛贸易有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执577-4号
申请执行人：自贡华电锅炉装备制造有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村。
法定代表人：徐小玲，总经理。
委托代理人：赵雅敏，该公司员工。
被执行人：成都兴诚盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路70号1栋1单元16号。
法定代表人：刘良英，总经理。
本院在执行自贡华电锅炉装备制造有限有限公司与被执行人成都兴诚盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人成都兴诚盛贸易有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张，申请执行人自贡华电锅炉装备制造有限有限公司受偿14268元，未受偿217885元。
经查，被执行人成都兴诚盛贸易有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执577-4号申请执行人：自贡华电锅炉装备制造有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：徐小玲，总经理。委托代理人：赵雅敏，该公司员工。被执行人：成都兴诚盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：刘良英，总经理。本院在执行自贡华电锅炉装备制造有限有限公司与被执行人成都兴诚盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人成都兴诚盛贸易有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张，申请执行人自贡华电锅炉装备制造有限有限公司受偿14268元，未受偿217885元。经查，被执行人成都兴诚盛贸易有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一七年三月二十七日书记员  杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执577-4号申请执行人：自贡华电锅炉装备制造有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村。法定代表人：徐小玲，总经理。委托代理人：赵雅敏，该公司员工。被执行人：成都兴诚盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路70号1栋1单元16号。法定代表人：刘良英，总经理。本院在执行自贡华电锅炉装备制造有限有限公司与被执行人成都兴诚盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人成都兴诚盛贸易有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张，申请执行人自贡华电锅炉装备制造有限有限公司受偿14268元，未受偿217885元。经查，被执行人成都兴诚盛贸易有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一七年三月二十七日书记员  杨梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2505号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告林秀雁，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告林秀雁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第43-3号
申请执行人周兵学，男，1982年6月23日出生，汉族，住沙河市。
被执行人田旭凯，男，1991年6月4日出生，汉族，邯郸市永年县。
申请执行人周兵学与被执行人田旭凯为民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2012年11月15日作出的（2012）邢民三初字第112号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位136000元，剩余债权247850元。现因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院法发（2009）15号通知》的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2012）邢民三初字第112号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一三年十二月十日
书记员 窦少康
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初228号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘志方，绰号“冲包子”，男，1983年12月31日生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被信丰县公安局刑事拘留，信丰县人民检察院于2016年5月23日对其作了涉嫌故意伤害罪无逮捕必要的不批准逮捕决定，经信丰县公安局决定，于2016年5月23日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人刘志方犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人刘志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日12时许，被告人刘志方与母亲杨某2因家庭琐事在自家院内发生口角，杨某2在争执过程中走出家门，刘志方手拿菜刀跟在其后。在杨某走至家附近的铁路桥涵洞入口处时，刘志方用菜刀扔向杨某2，杨某2的头部被砍中。经法医鉴定，杨某2的伤势被评定为轻伤一级。
事后，杨某2及其丈夫、女儿出具了谅解书，请求免予追究刘志方的刑事责任。
上述事实，有被告人刘志方的供述和辩解，被害人杨某2的陈述，证人郑某、杨某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息表，谅解书、归案说明、前科调查情况等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人刘志方故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘志方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓毅
二〇一六年十月二十日
书记员 曾宜胜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5855号
原告：肖勇，男，汉族，1978年9月28日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号，注册号500226000012667。
法定代表人：吕玉荣。
原告肖勇与被告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告肖勇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤诉。
案件受理费2458元，减半应收1229元，实际收取计229元，由原告肖勇负担，另1000元本院予以免收。
审判员 周丹
二〇一六年十二月六日
书记员 龙飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2186号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省闽侯县。
负责人蒋广陵。
委托代理人沈杰明，公司员工。
被告泉州业华机械有限公司，住所地福建省南安市滨江产业基地16-C号地块。
法定代表人叶育星。
本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司与被告泉州业华机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费326元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。
代理审判员 崔 洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄丽娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第100号
申请执行人陈义新，男，汉族。
被执行人李建峰，女，汉族。
被执行人宁保华，男，汉族。
申请执行人陈义新与李建峰、宁保华欠款纠纷一案，本院于2015年1月15日立案执行。
经审查，2014年2月，本院已经立案受理了陈义新依据同一生效判决向本院申请强制执行李建峰、宁保华欠款纠纷案，案号为（2014）鄂西陵执字第108号，所请求执行内容与本案完全一致。本院认为，申请执行人陈义新依据同一生效法律文书、同样请求事项重复申请执行，不符合法律规定，应当依法裁定驳回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈义新的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月四日
书记员 吴 隽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10326号
罪犯陈健，男，1982年9月30日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯陈健曾因犯寻衅滋事罪，于二○○一年一月十七日被云南省牟定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内又犯新罪，被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年九月七日作出（2001）楚中刑初字第80号刑�附带民事判决，撤销缓刑，以被告人陈健犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字号第875号裁定书减为有期徒刑十九年；剥夺政治权利期限改为七年。于二○○六年三月十一日、二○○八年三月十一日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑六个月（刑期自2004年3月11日起至2014年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维西，男，1968年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市金海湖新区梨树镇人民政府。住所地贵州省毕节市梨树镇梨树村。
法定代表人靳天玉，该镇镇长。
委托代理人范贤玺，贵州省毕节市梨树镇司法所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区人民政府。住所地贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
第三人吴学孔，男，1954年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人吴学圣，男，1950年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人吴学孟，男，1955年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人吴维西因与被申请人毕节市金海湖新区梨树镇人民政府（以下简称“梨树镇政府”）、毕节市七星关区人民政府（以下简称“七星关区政府”）林地权属处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴维西向本院申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《土地勘查登记表》不具有客观真实性，不应作为涉案土地确权的证据，该登记表形成时间在调查笔录之前，调查笔录无调查人员签字；原审法院在未查明案件事实的情况下认定被申请人的行政行为合法，缺乏证据证明。王永芬、吴学荣、吴学海所作证人证言，未出庭作证，导致案件事实不清，缺乏证明力。2、原判适用法律确有错误。梨树镇政府在作出行政决定后，七星关区政府作出的复议决定虽然撤销了第五、六项，但维持部分实际上并未改变原行政行为结果，故仍属复议机关与原行政机关为共同被告的案件类型，一审驳回对梨树镇政府的起诉属于适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
梨树镇政府答辩称：1、我单位对再审申请人及第三人之间的土地权属处理决定事实清楚，证据充分。2014年，成贵铁路项目用地，将毛拜丫口的林地作为弃土场变道，征收涉案的登记在吴学孟名下的三宗地块。因此前发生争议，答辩人即对知晓案情的王永芬、吴学荣、吴学海调查了涉案林地分配的经过。在征收涉案土地时制作的《成贵快铁便道路建设项目土地勘测丈量登记表》是在调查后制作，再审申请人颠倒了事情发生的顺序。涉案山林已在1981年分到各户，界限明确。此次涉案林地只是部分征收，每户被征收的林地有多有少。答辩人按照土地征收的顺序，按照已被征收的部分争议地面积作出具体的分配决定并无不当。至于再审申请人提出调查笔录无调查人员签字属于工作上的瑕疵，并不影响涉案林地已经分配到各户这一事实的真实性和客观性。答辩人作为一级基层政府处理纠纷，是站在中立的立场对知晓案件的当事人进行的调查。至于王永芬、吴学荣、吴学海未出庭作证的问题，因原被告双方均未向法院提出申请，责任在再审申请人。2、我单位作出的行政处理决定程序合法，适用法律正确。在纠纷发生后，答辩人及时进行调查，并多次组织双方调解，调解不成，经依法报批后，按照《林木林地权属争议处理办法》的规定，作出《梨树镇关于吴学圣等与詹少先、吴维西毛拜丫口林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。
本院认为，再审申请人与第三人之间的涉案山林已经在第一轮承包时按照各户土地承包到户时的承包地人口的份额分到各户，界限明确。2014年因成贵铁路修建弃渣场变道路，征用再审申请人及第三人的部分林地，发生争议。梨树镇政府根据再审申请人与第三人的申请进行调查，主持调解，依据相关法律、法规作出《处理决定》，后七星关区政府作出的《行政复议决定》对原决定中征地补偿款、地上附着物补偿款分配的部分予以撤销，该复议决定事实清楚，程序合法。
关于再审申请人提出涉案《土地勘查登记表》不具有客观真实性，该登记表形成时间在调查笔录之前，调查笔录无调查人员签字等问题。本案纠纷发生后，被申请人即向知情人王永芬、吴学荣、吴学海调查了涉案林地分配的经过，林地被征收后，制作了《成贵快铁便道路建设项目土地勘测丈量登记表》。关于调查笔录上调查人员没有签字的问题，因调查笔录对被调查人员姓名已做记录，且被调查人员均签字认可，虽在证据形式上有一定的瑕疵，但符合证据的客观性、真实性。再审申请人提出处理决定缺乏证据证明的理由不能成立。
关于原判适用法律问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的”复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案七星关区政府以梨树镇政府作出的《处理决定》超出处理范围为由,对《处理决定》中第五、六项关于征地补偿款及地上附作物补偿款分配的部分予以撤销，原处理决定被复议决定所改变，已不具有法律效力，不构成对行政相对人权利义务的影响。再审申请人在一审中将梨树镇政府和七星关区政府列为共同被告提起诉讼属于错列被告，一审经释明后，再审申请人不同意撤回或更改,原判驳回再审申请人对梨树镇政府的起诉并无不当。再审申请人提出原判适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，吴维西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴维西的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维西，男，1968年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市金海湖新区梨树镇人民政府。住所地贵州省毕节市梨树镇梨树村。法定代表人靳天玉，该镇镇长。委托代理人范贤玺，贵州省毕节市梨树镇司法所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区人民政府。住所地贵州省毕节市七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。第三人吴学孔，男，1954年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人吴学圣，男，1950年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人吴学孟，男，1955年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人吴维西因与被申请人毕节市金海湖新区梨树镇人民政府（以下简称“梨树镇政府”）、毕节市七星关区人民政府（以下简称“七星关区政府”）林地权属处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴维西向本院申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《土地勘查登记表》不具有客观真实性，不应作为涉案土地确权的证据，该登记表形成时间在调查笔录之前，调查笔录无调查人员签字；原审法院在未查明案件事实的情况下认定被申请人的行政行为合法，缺乏证据证明。王永芬、吴学荣、吴学海所作证人证言，未出庭作证，导致案件事实不清，缺乏证明力。2、原判适用法律确有错误。梨树镇政府在作出行政决定后，七星关区政府作出的复议决定虽然撤销了第五、六项，但维持部分实际上并未改变原行政行为结果，故仍属复议机关与原行政机关为共同被告的案件类型，一审驳回对梨树镇政府的起诉属于适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。梨树镇政府答辩称：1、我单位对再审申请人及第三人之间的土地权属处理决定事实清楚，证据充分。2014年，成贵铁路项目用地，将毛拜丫口的林地作为弃土场变道，征收涉案的登记在吴学孟名下的三宗地块。因此前发生争议，答辩人即对知晓案情的王永芬、吴学荣、吴学海调查了涉案林地分配的经过。在征收涉案土地时制作的《成贵快铁便道路建设项目土地勘测丈量登记表》是在调查后制作，再审申请人颠倒了事情发生的顺序。涉案山林已在1981年分到各户，界限明确。此次涉案林地只是部分征收，每户被征收的林地有多有少。答辩人按照土地征收的顺序，按照已被征收的部分争议地面积作出具体的分配决定并无不当。至于再审申请人提出调查笔录无调查人员签字属于工作上的瑕疵，并不影响涉案林地已经分配到各户这一事实的真实性和客观性。答辩人作为一级基层政府处理纠纷，是站在中立的立场对知晓案件的当事人进行的调查。至于王永芬、吴学荣、吴学海未出庭作证的问题，因原被告双方均未向法院提出申请，责任在再审申请人。2、我单位作出的行政处理决定程序合法，适用法律正确。在纠纷发生后，答辩人及时进行调查，并多次组织双方调解，调解不成，经依法报批后，按照《林木林地权属争议处理办法》的规定，作出《梨树镇关于吴学圣等与詹少先、吴维西毛拜丫口林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。本院认为，再审申请人与第三人之间的涉案山林已经在第一轮承包时按照各户土地承包到户时的承包地人口的份额分到各户，界限明确。2014年因成贵铁路修建弃渣场变道路，征用再审申请人及第三人的部分林地，发生争议。梨树镇政府根据再审申请人与第三人的申请进行调查，主持调解，依据相关法律、法规作出《处理决定》，后七星关区政府作出的《行政复议决定》对原决定中征地补偿款、地上附着物补偿款分配的部分予以撤销，该复议决定事实清楚，程序合法。关于再审申请人提出涉案《土地勘查登记表》不具有客观真实性，该登记表形成时间在调查笔录之前，调查笔录无调查人员签字等问题。本案纠纷发生后，被申请人即向知情人王永芬、吴学荣、吴学海调查了涉案林地分配的经过，林地被征收后，制作了《成贵快铁便道路建设项目土地勘测丈量登记表》。关于调查笔录上调查人员没有签字的问题，因调查笔录对被调查人员姓名已做记录，且被调查人员均签字认可，虽在证据形式上有一定的瑕疵，但符合证据的客观性、真实性。再审申请人提出处理决定缺乏证据证明的理由不能成立。关于原判适用法律问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的”复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案七星关区政府以梨树镇政府作出的《处理决定》超出处理范围为由,对《处理决定》中第五、六项关于征地补偿款及地上附作物补偿款分配的部分予以撤销，原处理决定被复议决定所改变，已不具有法律效力，不构成对行政相对人权利义务的影响。再审申请人在一审中将梨树镇政府和七星关区政府列为共同被告提起诉讼属于错列被告，一审经释明后，再审申请人不同意撤回或更改,原判驳回再审申请人对梨树镇政府的起诉并无不当。再审申请人提出原判适用法律错误的再审理由不能成立。综上，吴维西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴维西的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十月二十五日书记员  徐祥云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1899号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周晓华，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告周晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告周晓华归还原告牡丹贷记卡透支本金47738.20元、利息7091.91元、滞纳金3890.16、违约金500元，共计59220.27元（上述的利息及滞纳金算止2017年2月1日，2017年2月2日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：被告周晓华于2002年11月27日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告周晓华愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年2月25日至2017年2月1日，共欠透支本金47738.20元、利息7091.91元、滞纳金3890.16、违约金500元，共计59220.27元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告周晓华偿还原告牡丹贷记卡透支本金47738.20元、利息7091.91元、滞纳金3890.16、违约金500元，共计59220.27元（已计算至2017年2月1日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告周晓华未作答辩和举证。
原告提供的被告周晓华身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、等证据，被告周晓华在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告周晓华违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金47738.20元、利息7091.91元、滞纳金3890.16、违约金500元，共计59220.27元（算至2017年2月1日，2017年2月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周晓华在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告周晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1306元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年三月三十日
代书记员 李爱琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4264号
原告：台州市椒江荣昌陶瓷商行，经营地址台州市椒江区洪家街道大环线***号台州佳和国际建材广场内。经营者林雪君，男，1979年8月2日出生，汉族，身份证号码3326231979********，住温岭市泽国镇新秋村D区***号。
被告：程荷玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市椒江荣昌陶瓷商行为与被告程荷玲合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。审理过程中，原告于同年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州市椒江荣昌陶瓷商行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江荣昌陶瓷商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市椒江荣昌陶瓷商行负担。
审 判 员 邱来春
二〇一八年六月十二日
代书记员 牟奕静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6544号
原告：乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：侯国华，租赁站业主。
被告：荆州市九鑫建设发展有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：彭鲁滨。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区金楚建材租赁站诉被告荆州市九鑫建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交4367.74元），减半收取25元，退还原告4342.74元。
审 判 长 ：陈玉星
人民陪审员 ：陶秀琴
人民陪审员 ：孟玉珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：姜富刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02000号
原告：河北高成电子科技有限公司。
被告：张俊锣，深州市人。
被告：张文东，阜城县人。
被告：吴玉，正定县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
原告河北高成电子科技有限公司诉被告张俊锣、张文东、吴玉、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告河北高成电子科技有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北高成电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费356元，由原告负担。
审判员 甘金中
二〇一五年六月十一日
书记员 李艳茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16359号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告朱大海，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告朱大海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02110号
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，组织机构代码68146789-5。
法定代表人任泽胜，该公司董事长。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告黎稷嵬，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李洪斌，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告黎稷嵬、李洪斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员韩努、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告黎稷嵬经本院公告传唤，被告李洪斌经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉称，2011年12月30日，我公司与被告黎稷嵬签订《借款合同》约定，由我公司借给被告2万元用于业务发展，年利率为15.84％，借款期限为12个月，自2011年12月30日起至2012年12月30日止。借款实际发放日期与上述借款日期不一致则以实际付款日期为准。本金及利息等额每月20日前付清，未按时付清本息则应支付复息，未按期偿还借款，则加收50%的利息，我公司为实现债权支付的律师费用等由被告承担。被告李洪斌也在同日向原告出据《共同还款承诺书》承诺，对借款人黎稷嵬向原告借款的2万元本息承担共同偿还及连带清偿责任。合同签订后，我公司于2011年12月30日将2万元借款按被告黎稷嵬的指令将款项支付给被告李洪斌，被告只偿还原告借款本金11666.69元及利息。之后，被告既未支付利息也未偿还借款本金。合同到期后，我公司多次向被告催收无果。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金8333.31元及支付该本金从2012年10月1日起至付清之日止按年利率23.76％计算的利息和复息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元和公告费300元。
被告黎稷嵬、李洪斌未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告黎稷嵬签订《借款合同》约定，由原告借给被告黎稷嵬2万元用于业务发展，年利率为15.84％，借款期限为12个月，自2011年12月30日起至2012年12月30日止。借款实际发放日期与上述借款日期不一致则以实际付款日期为准。本金及利息等额每月20日前付清，未按时付清本息则应支付复息，未按期偿还借款，则加收50%的利息，原告为实现债权支付的律师费用等由被告承担。被告李洪斌也在同日向原告出据《共同还款承诺书》承诺，对借款人黎稷嵬向原告借款的2万元本息承担共同偿还及连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年12月30日将2万元借款按黎稷嵬的指令将款项支付给被告李洪斌，被告只偿还原告借款本金11666.69元及截止于2012年9月30日的利息。之后，被告既未支付利息也未偿还借款本金。经原告多次催收，二被告拒不偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《共同还款承诺书》、借据、被告的还款凭证、委托代理合同、律师收费发票、公告费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、共同还款承诺书合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息和支付实现债权的律师费用和公告费的民事责任。原告请求被告支付的利息、罚息之和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎稷嵬、李洪斌在本判决生效后10日内偿还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款本金8333.31元及从2012年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告黎稷嵬、李洪斌在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司律师代理费2000元及公告费300元。
三、驳回原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告黎稷嵬、李洪斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 何希芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执991号
申请执行人:朱良华，男，汉族，1963年11月出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司，住乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张建民，乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的乌经（头）劳人仲字［2016］第524号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人朱良华于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案�行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司银行存款1986.2元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、被执行人乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司为申请人朱良华补缴2015年12月至2016年4月的养老保险费和失业保险，期间的利息由乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司承担。
三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐华美佳艺景观工程有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
四、采取强制措施后，仍不足以清偿生�法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任 伟 伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第530号
罪犯刘文宝，男，25岁，蒙古族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）内刑终字第174号刑事判决，以刘文宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。2011年、2013年经本院减刑2年4个月。刑期自2009年1月5日起至2018年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯刘文宝减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年12月至2014年7月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘文宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文宝的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年1月5日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘紫新
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00703-2号
申请执行人内蒙古鼎立成担保有限公司，住所地呼和浩特市北二环东乌素图村。
法定代表人武利君，总经理。
被执行人武利平，男，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗图镇。
被执行人聂振军，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人郭文华，男，汉族，住乌海市滨水佳园。
内蒙古鼎立成担保有限公司申请强制执行武利平、聂振军、郭文华追偿权纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）回民四初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 俊
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周小彭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保12号
申请人：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。
住址：碧江区金滩广场。
被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。
住址：铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺。
申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司因被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司未履行偿还借款人民币300万元及利息的义务为由，于2017年2月9日向本院申请对被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司在铜仁农村商业银行股份有限公司3054759.35元的股权予以冻结，并提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司的合同权利义务关系明确，且申请人已提供相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司在铜仁农村商业银行股份有限公司3054759.35元的股权。冻结期限为二年，冻结期间任何人不得转移被冻结财产及设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年二月九日
书记员 潘庆敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02260号
原告：吴素华，女，汉族，1949年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告：陈永春，男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆贵泰环保建材有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢10号，组织机构代码69929988-5。
法定代表人：陈永春，
上述二被告共同委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆速展投资有限公司，住所地重庆市江津区云鼎阳光11号楼18-19，组织机构代码30488567-X。
法定代表人：陈永春。
原告吴素华与被告陈永春、重庆贵泰环保建材有限公司、重庆速展投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴素华诉称：2014年7月31日，被告陈永春出具借条向原告借款200000.00元，被告重庆贵泰环保建材有限公司提供担保。2015年1月28日，被告重庆速展投资有限公司向原告出具担保承诺书，作为借款担保人。请求判令被告陈永春返还借款200000.00元，并按月利率3％支付利息。诉讼费由被告负担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年4月28日作出津公刑立字第（2015）1937号立案决定书，决定对陈永春、杜红涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴素华的起诉。
原告吴素华预交的案件受理费2150.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉辛黎
二〇一五年五月十三日
书记员 夏 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2487号
原告：谢明。
原告：谢美凤。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月7日立案受理了原告谢明、谢美凤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢21321号商铺；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为29228.15元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年11月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区21321号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。现合同已到期，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第4202号民事判决书已生效，两被告未履行生效判决的义务。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢明、谢美凤的经营回报收益29228.15元（2015年10月29日至2016年4月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，减半收取265.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十六日
书记员 范天桥
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0221行初48号
原告王帮学，男，无业，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇腊寨村。
原告王建友，男，无业，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇腊寨村。
被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府，住所地钟山区大湾镇。
法定代表人司彬，系该镇镇长。
第三人宋明方，男，无业，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇腊寨村*组**号。
特别授权委托代理人赵成兵，系钟山区荷城法律服务所法律工作者。
第三人宋检盆，女，无业，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇腊寨村。
原告王帮学、王建友诉被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府、第三人宋明方、宋检盆土地确权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王帮学、王建友诉称，二原告于1990年承包的本组地名为“骆驼包包”的土地，第三人认为该土地的使用权是他们的而引发争议，原告请求被告依法确权，但被告置之不理。请求人民法院判令被告依法对位于大湾镇腊寨村六组地名为“骆驼包包”的土地（旱地）5.88亩、林地8.21亩的使用权归二原告所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告请求判令被告将“骆驼包包”的土地使用权归二原告所有的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王帮学、王建友的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 杨福霞
审判员 范允兰
二〇一六年六月十三日
书记员 张政玲
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0221行初48号
原告王帮学，男，1951年2月10日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王建友，男，1964年4月20日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府，住所地钟山区大湾镇。
法定代表人司彬，系该镇镇长。
第三人宋明方，男，1972年3月28日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人赵成兵，系钟山区荷城法律服务所法律工作者。执业证号：324091324048。
第三人宋检盆，女，1948年8月14日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王帮学、王建友诉被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府、第三人宋明方、宋检盆土地确权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王帮学、王建友诉称，二原告于1990年承包的本组地名为“骆驼包包”的土地，第三人认为该土地的使用权是他们的而引发争议，原告请求被告依法确权，但被告置之不理。请求人民法院判令被告依法对位于大湾镇腊寨村六组地名为“骆驼包包”的土地（旱地）5.88亩、林地8.21亩的使用权归二原告所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告请求判令被告将“骆驼包包”的土地使用权归二原告所有的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王帮学、王建友的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 杨福霞
审判员 范允兰
二〇一六年六月十三日
书记员 张政玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0190号
申请执行人：纪国才。
被执行人：朱宗英。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2166号民事判决书
申请执行人纪国才与被执行人朱宗英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2166号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人纪国才撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,821.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,821.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执316号
申请执行人：秦某某，女，2012年4月4日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：杨妹，女，1985年6月2日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县。系秦某某的母亲。
委托代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被执行人：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。住所地：琼中黎族苗族自治县湾岭镇老村第二经济合作社。
负责人：王文，系该小组组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2017年9月6日作出的（2017）琼96民终1615号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确�的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付征地补偿款71295元及案件受理费788元，两项共计72083元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币73064元（含执行费981元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当�出裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2288号
原告河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房。
法定代表人刘展源，该公司经理。
被告史文明，男，1947年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
第三人商丘明宇投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南段。
法定代表人王富强，该公司经理。
第三人王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡新村*号院，身份证号：4123221973********。
原告河南亮达皇都房地产开发有限公司与被告史文明、第三人商丘明宇投资信息咨询有限公司、第三人王富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案第三人涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告河南亮达皇都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费16320元，退还原告河南亮达皇都房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2288号原告河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房。法定代表人刘展源，该公司经理。被告史文明，男，1947年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人商丘明宇投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南段。法定代表人王富强，该公司经理。第三人王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡新村*号院，身份证号：4123221973********。原告河南亮达皇都房地产开发有限公司与被告史文明、第三人商丘明宇投资信息咨询有限公司、第三人王富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案第三人涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告河南亮达皇都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16320元，退还原告河南亮达皇都房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一七年二月二十七日书记员  郑慧慧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2627号
原告:扬州金得利装璜工程有限公司，住所地扬州市史可法北路富贵园8幢44-29号。
法定代表人：娄杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄国林，该公司工作人员。
被告：杜春华，男，成年，汉族，住扬州市。
被告：吉沐宣，男，成年，汉族，住扬州市。
原告扬州金得利装璜工程有限公司与被告杜春华、吉沐宣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州金得利装璜工程有限公司的诉讼代理人娄国林到庭参加诉讼，被告杜春华经本院传票传唤、被告吉沐宣经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扬州金得利装璜工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即付清所欠装修工程款210000元及利息（从2015年2月16日起，按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月7日签订了金湖工业园内办公楼及车间室内装饰工程合同一份。由于被告未能按照合同履行工程款支付，后经双方协商于2014年10月3日签订了还款协议，被告又未履行工程款支付，至今多次崔要未付。
杜春华未作答辩。
吉沐宣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告扬州金得利装璜工程有限公司承建了被告杜春华、吉沐宣租用的位于金湖县工业园区的办公楼及车间的装饰工程，并由被告杜春华与原告于2014年7月7日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定：承包方式为包工包料；工期为2014年7月10日开工，2014年8月10日竣工；合同价款为贰拾壹万元整（一次性包死价）；工程竣工后半月内一次性付清工程款。后原告如约完工，双方于2014年8月8日进行了工程竣工验收。因两被告未及时给付相应的装修款，双方于2014年10月3日签订了一份还款《协议》，内容为：“扬州金得利装璜工程有限公司承接杜春华、吉沐宣位于金湖县工业园内所租办公室装璜工程2014年8月6日竣工，已交付使用，总价为一次性包死价二十一万元，扬州金得利装璜工程有限公司还承接了两被告位于扬州瘦西湖农贸市场内所租经营用房百兴通讯营业厅室内外装饰工程，总价为一次性包死价二十五万元，但该工程于2014年8月26日停工，工程量已达到90%，因两被告未付工程款，经双方协商达成如下还款协议：1、甲方（杜春华、吉沐宣）于2014年11月30日付给乙方（扬州金得利装璜工程有限公司）柒万元后，乙方负责完善装饰项目，除空调外。2、甲方于2014年12月30日再付给乙方五万元；2015年1月15日前再付给乙方拾伍万元，乙方于2015年2月10日前空调安装完成。3、以上两个项目剩余工程款甲方需于2015年2月15前全部结清，否则甲方按同期贷款利息的两倍利息偿付给乙方，直至付清欠款为止。”后两被告仅支付了还款协议第1项中的7万元，该款系扬州瘦西湖农贸市场内所租经营用房百兴通讯营业厅室内外装修款，下余款项均未支付。原告多次向两被告索要，两被告均未给付，引起诉讼。
本院认为，原告扬州金得利装璜工程有限公司为被告杜春华、吉沐宣所租赁的办公楼进行室内外装修，且签订了还款《协议》，故被告杜春华、吉沐宣应按协议约定及时向原告扬州金得利装璜工程有限公司支付相应的装修款。被告杜春华、吉沐宣未及时给付装修款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告扬州金得利装璜工程有限公司主张利息从最后一笔款项支付日期2015年2月15日的次日2015年2月16日起按银行同期贷款利率2倍计算，但原告并未明确利息依照哪一家银行的利率标准计算，故本院认定利息自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算。
综上，故对原告扬州金得利装璜工程有限公司要求被告杜春华、吉沐宣支付装修款210000元及利息（自2015年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率2倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜春华经本院传票传唤、被告吉沐宣经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜春华、吉沐宣于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告扬州金得利装璜工程有限公司装修款210000元及利息（自2015年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告杜春华、吉沐宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚春波
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 邓玉凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初853号
原告：胡金燕。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告胡金燕与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11609号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）崔向杰，男，1964年2月5日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人崔向杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
崔向杰在一审中起诉称：2006年1月11日，乾元房地产公司与崔向杰签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，崔向杰向乾元房地产公司支付了总房款。崔向杰居住的楼房乾元房地产公司于2014年11月21日已取得所属楼栋的权属证明，因乾元房地产公司违约，故意不向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，崔向杰于2015年4月27日才取得房屋所有权证书。因此，崔向杰起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付崔向杰初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：崔向杰提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
崔向杰对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：崔向杰系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付崔向杰初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1217号
申请执行人天津龙升建筑材料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人张剑，职务总经理。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被执行人彭涛，男，1975年9月1日出生，汉族。
申请执行人天津龙升建筑材料有限公司与被执行人柴忠蔚合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年3月10日作出（2015）红民初字第0840号民事调解书。申请执行人天津龙升建筑材料有限公司于2015年5月26日向本院申请执行。被执行人彭涛应履行给付申请人欠款120000元及案件受理费2920元的义务。
经执行，本院已依法将被执行人彭涛纳入失信人员名�，被执行人彭涛暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第0840号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现案件具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 佟 超
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1392号
原告：陈勇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告陈勇与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈勇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费5元，由原告陈勇负担。
审判员 王敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2335号
原告：陈清，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人(特别授权)：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：胡昌会，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：胡昌良，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘香芹，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县梁山韩垓镇开河南村***号.
被告：梁山县同鑫服装有限公司，住所地梁山韩垓镇开河南村。
法定代表人:刘香芹，执行董事。
原告陈清诉被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告胡昌会、胡昌良、刘香芹经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清诉称，2015年8月30日，被告胡昌会向原告借款150000元，约定月利率2.5%、借款期限至2015年10月29日，并由被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证担保，担保期限二年。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。请求判令被告胡昌会立即偿还借款1500000元并支付自借款之日至实际偿还之日按月利率2.5%的借款利息；被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司未应诉、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈清向法庭提交的证据为：
1、借款合同及借条各一份，予以证明被告胡昌会于2015年8月30日向原告借款150000元，月利息为2.5%，借款期限到2015年10月29日，被告胡昌良、刘香芹同意原告的该笔借款提供担保，被告胡昌会已实际收到交付的借款150000元。
2、担保合同三份，证明胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证，保证期限为二年。
3、被告胡昌会、胡昌良、刘香芹借款、提供担保期间提交的身份证明复印各一份，证明三被告个人信息的基本情况。
4、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明被告梁山县同鑫服装公司的基本情况。
被告胡昌会、胡昌良、刘香芹未到庭，其放弃了质证的权利。
经审查，本院认为原告陈清提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联可以证明原告的主张，本院予以采信。
被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2015年8月30日，被告胡昌会向原告借款150000元，约定月利率2.5%、借款期限至2015年10月29日，并由被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证担保，担保期限二年。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告胡昌会向原告陈清借款150000元至今未还，有借款合同、借条、收到现金条、承诺书等为证，各证据间能够互相印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈清要求被告胡昌会归还借款，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定的月利率2.5%，其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告胡昌良、刘香芹、梁山县同金服装有限公司为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告陈清请求三被告共同偿还本案借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌会于本判决生效之日起十日内给付原告陈清借款150000元，同时按年利率24%支付自2015年8月30日至本判决指定还款之日止的利息。
二、被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一七年七月三日
书记员 程宁宁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2335号原告：陈清，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人(特别授权)：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：胡昌会，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：胡昌良，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘香芹，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县梁山韩垓镇开河南村***号.被告：梁山县同鑫服装有限公司，住所地梁山韩垓镇开河南村。法定代表人:刘香芹，执行董事。原告陈清诉被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告胡昌会、胡昌良、刘香芹经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈清诉称，2015年8月30日，被告胡昌会向原告借款150000元，约定月利率2.5%、借款期限至2015年10月29日，并由被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证担保，担保期限二年。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。请求判令被告胡昌会立即偿还借款1500000元并支付自借款之日至实际偿还之日按月利率2.5%的借款利息；被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司未应诉、未答辩。为支持其诉讼请求，原告陈清向法庭提交的证据为：1、借款合同及借条各一份，予以证明被告胡昌会于2015年8月30日向原告借款150000元，月利息为2.5%，借款期限到2015年10月29日，被告胡昌良、刘香芹同意原告的该笔借款提供担保，被告胡昌会已实际收到交付的借款150000元。2、担保合同三份，证明胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证，保证期限为二年。3、被告胡昌会、胡昌良、刘香芹借款、提供担保期间提交的身份证明复印各一份，证明三被告个人信息的基本情况。4、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明被告梁山县同鑫服装公司的基本情况。被告胡昌会、胡昌良、刘香芹未到庭，其放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告陈清提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联可以证明原告的主张，本院予以采信。被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司未提供证据。经审理，本院认定以下事实：2015年8月30日，被告胡昌会向原告借款150000元，约定月利率2.5%、借款期限至2015年10月29日，并由被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司为上述借款提供保证担保，担保期限二年。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告胡昌会向原告陈清借款150000元至今未还，有借款合同、借条、收到现金条、承诺书等为证，各证据间能够互相印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈清要求被告胡昌会归还借款，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定的月利率2.5%，其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告胡昌良、刘香芹、梁山县同金服装有限公司为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告陈清请求三被告共同偿还本案借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昌会于本判决生效之日起十日内给付原告陈清借款150000元，同时按年利率24%支付自2015年8月30日至本判决指定还款之日止的利息。二、被告胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告胡昌会、胡昌良、刘香芹、梁山县同鑫服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新起二〇一七年七月三日书记员  程宁宁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0480号
原告徐某，农民。
委托代理人顾家君，律师。
被告朱某，农民。
被告李某，市民。
被告骆某，市民。
原告徐某诉被告朱某、李某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人顾家君，被告骆某到庭参加诉讼，被告朱某、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告朱某因装修房屋需要资金，于2012年1月10日向我借款20万元，并立下借条，该借款由被告骆某提供担保。后被告朱某与被告李某离婚，我向三被告追要借款未果，现诉至人民法院，要求被告朱某、李某归还借款20万元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，要求被告骆某承担连带清偿责任。
被告朱某、李某未有到庭应诉答辩。
被告骆某辩称，借条情况属实，是我提供的担保。此后，我和原告一直寻找被告朱某、李某未果。他们二人也差我钱。我现在经济困难，可以和原告协商慢慢归还。
经审理查明，被告朱某因装修房屋需要资金，于2012年1月10日立据向原告徐某借款20万元，由被告骆某在借据上签字为该笔借款提供担保。后原告多次向被告追要借款未果，原告现诉至本院，要求被告朱某、李某归还借款20万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，要求被告骆某承担连带清偿责任。
另查明，被告朱某与被告李某于2013年5月24日经本院调解离婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理期间，原告徐某于2013年10月10日向本院提出财产保全申请。本院根据该保全申请，依法裁定对被告朱某、李某所有的坐落在阜宁县阜城镇帝逸国际小区的33幢904室房屋一套予以保全。
以上事实，有借条、商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对担保方式没有约定的，应按连带责任担保承担保证责任。本案被告朱某向原告徐某借款20万元，事实清楚，应予以认定，其应当承当还款责任。原告要求债务人支付从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告朱某与被告李某夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱某、李某归还借款本金20万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告骆某在被告朱某所立借据上签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告骆某对被告朱某、李某所归还原告借款本息应承担连带清偿责任。被告朱某、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证证明借款具体情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、李某归还原告徐某借款20万元。并支付自2013年9月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告朱某、李某于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告骆某对被告朱某、李某向原告徐某归还的该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5820元（含保全费1500元），由被告朱某、李某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年三月四日
书记员 顾 峰
附录法律条文
1.《某人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《某人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于适用﹤某人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2317号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：宋晓峰，女，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告宋晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2317号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：宋晓峰，女，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告宋晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2938号
原告：于丙辉，男。
被告：河北神德管业有限公司。住所地：河北省正定县南牛乡拐角铺村村北。
法定代表人：张维岐，该公司经理。
原告于丙辉与被告河北神德管业为返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于丙辉撤诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘雪微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1283号
原告浙江宝××斯××业有限公司，地址：义乌市××
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人胡某。
被告邵某某。
委托代理人许某某。
本院受理原告浙江宝××斯××业有限公司与被告邵某
某买卖合同纠纷一案后，被告邵某某在提交答辩状期间对管辖
权提出异议，认为其与原告所签2008年合同已终止，按2009年
口头约定，送货到运城市禹都市场，应按货物到达地即合同履
行地所在地人民法院管辖，故请求本院依法移送有管辖权的人
民法院管辖。
经审查，本院认为，2008年2月19日，原、被告经销合同
约定双方发生争执时，由本院管辖，且交货地点也约定为义乌
市梅湖桥宾停车场。又，被告提出所签2008年合同已终止，按
2009年口头约定，送货到运城市禹都市场，并无提供相应依据
佐证，本院不予采信。故本院对本案有管辖权。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条、一百四十条第一款第（二
）项规定，裁定如下：
驳回被告邵某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一〇年四月二十六日
书记员 吴丽洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2927号
原告：陶某。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈某。
原告陶某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，原告陶某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年五月六日
代理书记员 余燕苹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20754号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：张毅，该行员工。
被告：邓薇，女，1964年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：中山市金山城房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗湾开发区。
法定代表人：李永河。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告邓薇、中山市金山城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清积欠的贷款本息，并支付了诉讼费，双方纠纷已解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取为1223元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 练雅文
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第66号
申请执行人桂林市XXX公司，地址：桂林市七星区XX-X号
法定代表人：王XX，董事长。
被执行人桂林市XXX公司，住所地：临桂县XXX
法定代表人：于XX，董事长。
申请人桂林市XXX公司依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第427号民事判决书申请执行桂林市XXX公司拖欠工程款纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的60000元。
在执行过程中，因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款48000元，被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XXX公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第427号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ： 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第66号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王吉恩，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王辉洲，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周庆山，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王吉恩、王辉洲、周庆山借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36107元。
本案在执行过程中，于2013年6月7日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第891号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第66号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王吉恩、王辉洲、周庆山借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第891号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额36107元未能执行。现查明被执行人王吉恩、王辉洲、周庆山无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王吉恩、王辉洲、周庆山有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第66号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王吉恩、王辉洲、周庆山有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一三年六月十日
书记员 于雪莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13395号
原告：祝艳辉，男，满族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：帅征、帅辉，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：辽宁百满房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：董强。
原告祝艳辉诉被告辽宁百满房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票，原告又不能提供被告的准确经营地及联系方式，又不同意采取公告的方式向被告送达，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祝艳辉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00060号
原告阳新某技术开发有限公司。
法定代表人程某，该公司总经理。
被告阳新某禽业有限公司。
法定代表人伍某，该公司总经理。
原告阳新某技术开发有限公司诉被告阳新某禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，因原告阳新某技术开发有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十一月三日
书记员 明玉萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2904号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县易达烟酒副食配送部。地址贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区狮子桥桥头。
经营者肖维菊，女，1970年10月7日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省都匀市白泥街。
被告向维进，男，1990年5月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县白沙乡。
原告瓮安县易达烟酒副食配送部（以下至判决主文前简称易达烟酒配送部）诉被告向维进买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨莉于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告易达烟酒配送部的诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告货款2372.5元。
被告向维进对原告的诉讼请求表示无异议。
审理查明的事实
2015年1月22日、2015年3月30日、2015年4月29日、2015年5月24日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年8月19日，被告在原告处购买货物的货款分别为120元、660元、1056元、80元、94.5元、289元、73元，共计2372.5元未给付，后经原告多次催收未果。
判决理由和结果
本院认为：被告差欠原告货款人民币2372.5元，有原告提交的“销货清单”证实，且经被告质证无异议，对被告差欠原告货款人民币2372.5元事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告给付货款2372.5元的诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告向维进于本判决生效之日后十日内给付原告瓮安县易达烟酒副食配送部货款人民币二千三百七十二元五角。
案件受理费减半收取25元，由被告向维进承担（该款已由原告预交，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 杨莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴红