wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终82号上诉人(原审原告)：范志新，男，汉族，1948年3月19日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人范志新因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人范志新及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志新上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持范志新一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了范志新一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定是错误的。第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。范志新向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2007年期间克扣的档案工资60,345.80元；2、诉讼费用由兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区承担。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：范志新原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》，从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承包人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间范志新与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给范志新的档案工资明细中记载，范志新20**年至2007年期间档案工资为97，374．00元，实发工资，37，028．20元。2017年7月4日范志新向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为范志新申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第26号不予受理通知书，之后，范志新向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，范志新系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。范志新对此予以认可。范志新称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关，但当庭未提供证据证明。2007年范志新退休。2017年7月4日范志新就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，范志新诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，范志新的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回范志新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范志新负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2007年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，范志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由范志新负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异19号
案外人：赵家仪，女，2002年7月16日出生，汉族，学生，住河间市。
法定代理人：赵某（案外人之父），男，1977年8月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人：槐缓运，女，1974年11月20日出生，汉族，住河间市。
被执行人：赵某，男，1977年8月12日出生，汉族，住河间市。
在本院执行申请执行人槐缓运与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，案外人赵家仪于2017年7月6日对执行冻结赵某存款17258元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵家仪称，我是赵某的女儿，我母亲王香苓原在河间市曙光小学工作，于2014年因病去世。自2014年8月开始，国家每年向我支付遗属生活困难补助，累计10380元，存至赵某开户于工商银行河间曙光路支行的帐户上。另国家向我支付了33022元的抚恤金，于2015年5月6日众我母亲的工资卡上转至赵某的帐号上，共计43402元，该存款系我的个人财产。除因生活所需支出26144元外，余额17258元被法院冻结，要求解除对17258元存款的冻结。案外人赵家仪提供了河间市曙光小学证明、机关事业死亡职工遗属生活困难补助审批表及工商银行04×××56帐户历史明细清单予以证明。
槐缓运未提交书面意见。
本院查明，在槐缓运与赵某等民间借贷纠纷一案中，法院依原告申请做出了（2016）冀0984民初2914号民事裁定书，裁定冻结赵某等人银行存款124000元。移送执行，立案件（2017）冀0984执保27号，在该案中，于2017年8月8日网上冻结赵某开户帐号为04×××56的帐户中的存款17244.92元。
案外人赵家仪系赵某与王香苓之女，在王香苓去世后，王香苓原单位河间市曙光小学为赵家仪发放职工遗属生活困难补助每月450元。
本院认为，国家发放给案外人的职工遗属生活困难补助应属案外人所有，不应作为被执行人赵某的财产予以执行。但是案外人提供的证据未能证明赵某04×××56帐户中的存款系职工遗属生活困难补助。故对案外人请求解除对该存款冻结的请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人赵家仪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 王婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4399号
罪犯于二军，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人于二军犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元。被告人于二军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）鲁刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月26日起至2026年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于二军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯于二军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯于二军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于二军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于二军减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年1月26日起至2023年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0111号
原告还某。
被告廖某。
本院在审理原告还某与被告廖某离婚纠纷一案中，还某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，还某的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许还某撤回起诉。
案件受理费120元，由还某负担。
审判员 顾涛
二〇一四年二月七日
书记员 李丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0111号
原告还某某，男。
被告廖某某，女。
本院在审理原告还某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，还某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，还某某的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许还某某撤回起诉。
案件受理费120元，由还某某负担。
审判员 顾涛
二〇一四年二月七日
书记员 李丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第16号
原告：王艳君。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者
被告：腾章义，系衡水市好伦轩烤肉美食广场业主。
本院在审理原告王艳君诉被告腾章义提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王艳君于二0一四年二月十三日向本院提出书面申请，称原、被告双方已达成和解协议，双方纠纷已妥善解决，再无其他争议，特申请撤回起诉。
本院认为，原告王艳君的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳君撤回起诉。
诉讼费减半收取242元，由原告王艳君负担。
审判员 李海涛
二〇一四年二月十三日
书记员 王路雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第16号
原告：王艳君，女，1972年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托代理人：孟令辉，男，景县龙华法律服务所法律工作者
被告：腾章义，男，42岁，汉族，现住衡水市，系衡水市好伦轩烤肉美食广场业主。
本院在审理原告王艳君诉被告腾章义提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王艳君于二0一四年二月十三日向本院提出书面申请，称原、被告双方已达成和解协议，双方纠纷已妥善解决，再无其他争议，特申请撤回起诉。
本院认为，原告王艳君的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳君撤回起诉。
诉讼费减半收取242元，由原告王艳君负担。
审判员 李海涛
二〇一四年二月十三日
书记员 王路雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初60号
原告：于海亮，男，1986年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
委托代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，40岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：刘静，徐晓峰妻子。
被告：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李清武，该公司总经理。
委托代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告于海亮诉被告徐晓峰、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、2016年11月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于海亮的委托代理人王德辉、被告徐晓峰、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马洪池到庭参加了诉讼，第二次开庭原告于海亮的委托代理人白赛音其木格、被告徐晓峰的委托代理人刘静、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海亮向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告财产损失68400元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：于海亮购买的扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司开发的位于扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居1期2号楼1单元902室190平方米的楼房，因徐晓峰家地热管漏水，将于海亮该房屋内的装修设施损坏，于海亮与徐晓峰、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司就地热管漏水原因及赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
徐晓峰辩称，承认我家地热管漏水导致于海亮房屋内装修设施损坏，同意赔偿其损失，但其要求的财产损失数额过高。
扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司辩称，鉴定意见表明漏水与宏厦公司无关，宏厦公司不承担责任，因此产生的鉴定费10000元应由于海亮和徐晓峰共同承担。
于海亮依法提交了乌兰浩特市华厦宏润资产评估事务所出具的资产评估报告书及鉴定费发票，证明其房屋财产损失数额68400元及因此产生鉴定费3500元的事实；扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司提交了齐齐哈尔市石成司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费收据，证明徐晓峰房屋漏水原因系装修时改造排水所致，与扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司无关及鉴定费用10000元的事实。上述证据，双方当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，因徐晓峰装修房屋时改造排水致地热管漏水流入于海亮房屋内，导致于海亮房屋内装修设施损坏，其应当承担相应的赔偿责任。于海亮的财产损失经鉴定为68400元，徐晓峰认为损失过高，但其未提供相反的证据予以证明，故本院对于海亮房屋内装修损失为68400元的事实予以确认。扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司无过错，不承担责任，其为查找漏水原因产生的鉴定费用应由实际侵权人徐晓峰承担。
综上所述，本院对于海亮要求徐晓峰赔偿其装修房屋产生的财产损失的诉讼请求予以支持。因扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司在本案中无过错，不承担责任，故对于海亮要求该公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐晓峰在本判决生效后即向原告于海亮给付房屋装修损失款68400元；
二、驳回原告于海亮其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、鉴定费13500元，由被告徐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白晓娟
审 判 员 张会峰
人民陪审员 丁桂杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梅 荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26100号
原告：卢纪锋，男，汉族，1976年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：谢鹏椿，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：张文峰，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人：张建荣，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省东莞市南城区，
原告卢纪锋与被告张文峰、第三人张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢鹏椿，被告张文峰，第三人张建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元，并按月利率20‰计付利息，从2013年5月17日起到还清之日止。2、被告向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月17日，被告与第三人订立《借款合同》，约定由被告向第三人借款300000元，月利率20‰，借款期限为42个月，利息按月结清，每月10日前支付上月利息，本金在借款到期日结清。如不能按时还本付息的，还要支付所借款额10%的违约金。原告为该借款的保证人。当日，第三人将现金300000元交付给了被告，被告出具了《收据》确认收到借款。由于被告未依约还本付息，对第三人的追索置之不理，第三人向原告主张权利。2016年2月29日，第三人与原告达成《债权转让协议》约定第三人将《借款合同》项下的全部债权转让给原告。2016年8月19日，被告在第三人出具的《有关债权转让的通知》上签字确认知悉债权转让事宜。借款期间，被告即未依约支付利息，2016年11月16日借款合同期满，仍不还本付息。原告认为，被告未依约还本付息已属违约，应承担还本付息并支付约定违约金的法律责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告答辩称，没有意见。
第三人称，没有意见，对原告主张的事实予以确认。
根据原告、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、第三人作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）及原告作为保证人（丙方）于2013年5月17日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限为42个月，借款利息为月利率20‰，利息按月结清，每月10日前支付上月利息，本金在借款收期日结清；丙方为该借款及利息承担连带保证责任；关于违约责任，乙方如不能按合同约定付息还本，除了继续向甲方偿还所借款项本金及利息外，还应当承担违约责任向甲方支付所借款额10%的违约金。被告作为借款人、原告作为担保人于2013年5月17日向第三人出具《收据》确认收到借款300000元。2、原告及第三人于2016年2月29日签署《债权转让协议》，约定由于被告没有依照前述《借款合同》的约定还本付息，第三人将债权本息作价200000元转让给原告，原告可以直接向被告收取。第三人并于当日出具《收据》确认收到原告支付的款项200000元。3、被告于2016年8月19日收到第三人发出的《有关债权转让的通知》，内容为：由于被告没有依约还本付息，第三人已将债权本息全部转让给了原告，要求被告直接向原告履行清偿债务的义务。
庭审中，当事人对被告向第三人支付利息的数额存在争议。
原告主张，签订案涉债权转让协议时，第三人向原告表示被告没有支付过利息，原告才同意以200000元作价受让案涉债权本息。
被告主张，其已向第三人支付了1年的利息。但是，对此没有提交证据予以证明。
第三人主张，被告向其支付了7、8个月的利息，之后就没有再支付之后的利息。
本院认为，对当事人没有争议的事实，本院予以认定。
本案争议焦点为第三人将案涉债权转让给原告是否有效以及被告是否应对转让的债权承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让并不需要取得债务人的同意，只需要及时告知债务人即可。本案中，第三人转让案涉债权给原告并没有改变原债权的内容，不属于法律规定禁止转让的情形，也没有增加债务人即被告的额外负担，是合法有效的转让，且已通知了被告，被告对原告负有偿还案涉债权（本金300000元及利息）的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，被告接到债权转让通知后对第三人的抗辩，可以向原告主张。被告主张其已向第三人支付了1年的利息，对该主张并未提交证据予以证明；但是，第三人确认有收到被告实际支付7、8个月的利息，该主张对被告有利，结合案涉债权转让协议系原告方制作且该协议关于被告是否支付过利息的表述上存在歧义，故本院依法采信被告已向第三人支付了前8个月即2014年1月16日之前的利息，被告应向原告支付的利息应以300000元为本金，按照月利率2%从2014年1月17日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，而违约金实际为逾期利息的另一种形式。基于本院前述对利息计算标准的认定，故对原告关于违约金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张文峰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢纪锋偿还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，按照月利率2%从2014年1月17日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢纪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9629.68元（已由原告卢纪锋预交），由原告卢纪锋负担875.68元，由被告张文峰负担8754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂晓霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初897号
原告郑宝明郑某甲，男，汉族，1943年12月30日出生，住所地湖北省湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人郑杰郑某乙，男，汉族，1972年6月16日出生，住所地湖北省所地湖北省武汉市东西湖区。系原告之子。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告郑勇郑某丙，男，汉族，1946年7月5日出生，住所地宁陵县宁陵县。
原告郑宝明郑某甲诉被告郑勇郑某丙侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法向原被告送达相关诉讼手续。由审判员李贡亮适用简易程序于2016年7月5日在法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同胞兄弟。1995年4月分家，我分得房屋一间连同宅基，办理了房产证。2014年被告翻盖房屋时侵占我的宅基。经诉讼法院判决被告归还我的宅基。因被告未履行义务，已构成侵权。请求依法判令被告排除妨碍。拆除建在我宅基上的建筑物及附属物，并赔偿给我造成的经济损失20000元。庭审中，原告表示，为减少损失，可对被告建筑物折价处理。
被告未提供答辩。
原告提交的证据有：1.宁陵县人民法院（2014）宁民初字第611号民事判决书一份；2.商丘市中级人民法院（2014）商民终字第151号民事判决书一份。以此证明涉案土地由原告合法使用。3.2015年8月24日房地产估价报告一份，证明被告建筑在原告宅基上房屋价值44900元。4.照片两份，证明涉案房屋被告已对外出租。
本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实，能作为本案定案的依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同胞兄弟。1995年4月分家时，原告分得房屋一间。2014年被告翻盖房屋时，未经原告同意，将原告的一间房屋一同翻建。原告诉讼来院，本院依法判决支持了原告对争议一间房屋的土地使用权。被告上诉到商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院依法驳回了被告的上诉。经本院委托评估，被告建在原告宅基上的房屋价值44900元。
本院认为：被告在原告的宅基上建房，已对原告构成侵权。原告要求被告清除建在自己宅基上的建筑物的请求依法应予支持。被告在原告宅基上建造房屋已经法院评估，本着社会资源节约的原则，如被告不愿拆除，可让原告折价对其补偿。原告要求被告赔偿损失20000元，因其未提供相关证据，故对其该项诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
被告郑勇郑某丙在本判决生效后10日内清除建在原告郑宝明郑某甲位于宁陵县城关镇西关老红绿灯南宅基上的建筑物。逾期不处理，该房屋归原告郑宝明郑某甲所有。由原告郑宝明郑某甲补偿被告郑勇郑某丙现金44900元。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告郑勇郑某丙负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一六年七月二十日
书记员 王璐瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第10-1号
申请人夏丽云，居民。
被申请人于志河，成年，居民。
申请人夏丽云因与被申请人于志河发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人于志河驾驶的肇事车辆鲁J×××××号车，期限一年，自2015年1月15日至2016年1月14日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月十五日
书记员 郑 轲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终479号
上诉人（原审被告）：上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张雱。
被上诉人（原审原告）：薛锦，女，1996年7月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称智奥公司）因与被上诉人薛锦产品责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初12552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
智奥公司上诉称，薛锦未提供证据证明案涉合同的收货地在江苏省如皋市，网上订单仅能证明案涉买卖合同成立，应当由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，合同履行地人民法院具有管辖权。通过邮寄交付货物的，收货地为合同履行地。根据薛锦提供的订单网页截图，收货地为江苏省如皋市。故江苏省如皋市人民法院作为合同履行地依法具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡根凤
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云城法民二初字第43号
原告陈良葵，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，现住云浮市。
委托代理人冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，广东赋有律师事务所律师助理。
被告覃天洪，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地址：罗定市。现住云浮市云城区。
原告陈良葵诉被告覃天洪买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由代理审判员康石英适用简易程序独任审理，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈良葵及其委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告覃天洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良葵诉称：2011年10月3日，原告陈良葵将一批价值10902元的货物送至被告云城区信成汽车修理厂，由刘珍、覃天洪签收；2011年12月15日，原告陈良葵再次将价值1855元的货物送至被告云城区信成汽车修理厂，由莫超友、覃天洪签收。两批货物共计12757元，被告云城区信成汽车修理厂于2011年12月31日用现金支付货款916元，通过转账支付货款1405元，合计支付货款2321元，尚欠10436元货款没有支付。经原告向被告追讨，被告仍拒不偿还。据此，为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付所欠货款10436元给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告覃天洪在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：被告覃天洪是云城区信成汽车修理厂的经营者。被告覃天洪向原告购买润滑油，原告陈良葵则分别于2011年10月3日、12月15日运送了两批价值共12757元的货物至云城区信成汽车修理厂内，被告覃天洪和其雇请的工人分别在《云浮市兴源THKBP秋明润滑油物流配送中心送货清单》上签名确认收货。被告于2011年12月31日用现金支付货款916元，通过转账支付货款1405元，至2012年1月7日止，被告覃天洪向原告共支付了货款2321元，尚欠10436元没有支付。该款经原告多次催收，被告未能支付，原告起诉至法院，要求解决纠纷。
以上事实有原告身份证复印件、个体工商户机读档案登记资料、兴源THKBP秋明润滑油物流配送中心送货清单、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈良葵与被告覃天洪之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告覃天洪欠原告货款10436元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当及时清偿。该款虽然双方未约定还款时间，但经原告催收，被告覃天洪仍未能支付货款，属违约行为，应当承担向原告支付货款的违约责任。现原告请求被告覃天洪支付货款10436元的请求合法有据，本院予以支持。被告覃天洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告覃天洪于本判决生效后七日内支付货款10436元给原告陈良葵。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告覃天洪负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 康石英
二〇一二年十二月四日
书 记 员 邓伟静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1143号
原告：广西伟利网络科技有限公司，住所地贵港市达开路西宏桂城市广场1栋210号。
法定代表人：谢兰。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：黎应盛，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住广西钦州市灵山县。
被告：钦州市�辉运输有限公司，住所地广西钦州市北部湾建材市场11C幢2-401号。
法定代表人：赵达海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西浦北县小江镇民兴路221号。
负责人：梁源。
委托诉讼代理人：杨海，该公司员工。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司平南分公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场边。
法定代表人：何振雄。
原告广西伟利网络科技有限公司与被告黎应盛、钦州市鑫辉运输有限公司、中国人民财产�险股份有限公司浦北支公司、第三人中国电信股份有限公司平南分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告广西伟利网络科技有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西伟利网络科技有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西伟利网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1630元（原告已预交），由原告广西伟利网络科技有限公司负担。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 莫艺萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢邦华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初287号
原告：张静，女，汉族，1985年5月21日出生，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所，律师。
被告：谢军波，男，汉族，1964年2月21日出生，住长葛市。
被告：谢小雨，男，汉族，1982年10月12日出生，住长葛市。
本院在审理原告张静诉被告谢军波、谢小雨买卖合同纠纷一案中，原告张静向本院书面提交撤诉申请一份，请求撤回对被告谢军波、谢小雨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张静撤回对谢军波、谢小雨的起诉。
本案诉讼费1910元，由原告张静承担。
审 判 长 邱 火 旺
审 判 员 张宪�
人民陪审员 乔 顺 木
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 闯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王苏云，男，1986年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王苏云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王苏云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,270.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,270.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：丘滨，该支行行长。
被执行人黄玉蓉，女，1965年2月16日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人黄建明,男,1994年10月20日出生,壮族,住广西德保县。
被执行人南宁市英华房地产有限责任公司,住所地南宁市银海大道819号英华嘉园2号楼2单元603房。
法定代表人:李聪。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行黄玉蓉、黄建明、南宁市英华房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉蓉、黄建明、南宁市英华房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄玉蓉、黄建明、南宁市英华房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币405630.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 方夏玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初9号
原告：汤运龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高守姚，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤运龙诉被告高守姚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤运龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤运龙撤回起诉。
案件受理费69元,由原告汤运龙负担。
审判员 滕修东
二〇一八年一月十七日
书记员 孟 何
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初548号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宗×1，男，1951年5月26日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月2日被羁押，同年10月16日被取保候审，2016年1月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人宗×1犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉。被告人宗×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日，被告人宗×1因家庭纠纷报警，民警吴×、于×赶至本市海淀区首体南路2号院3号楼5门154室出警时，被告人宗×1辱骂民警，并用脚蹬踹民警，阻碍民警执法，民警将其制服后带回公安机关。
当日，被告人宗×1被抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宗×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宗×1的供述，证人吴×、于×、宗×2的证言，案发现场及民警受伤情况照片，诊断证明书，到案经过，受案登记表，破案报告，现场及讯问录像光盘，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宗×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟珊珊
景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行立字第2号
起诉人虞金苟。
本院收到起诉人的行政起诉状诉称：起诉人作为在人民公园周边成长的居民，人民公园的改造是起诉人依法应当享受的社会化福利，起诉人对此依法享有知情权。被起诉人景德镇市建设局（以下简称市建设局）自2005年3月8日成立人民公园及周边改造工程项目部（以下简称项目部）至2010年9月3日撤销该项目部的五年半的时间里，该项目部以人民公园改造的名义实施了一系列对人民公园周边进行超越法律底线的行为，引发了兴华路和老街上居民不断上访，其把兴华路变成开发商操控的商业小区的“名店一条街”和将城市人行道变成小区收费停车场，以及人民公园变成商品房项目后花园，后续工程可能发生公共利益受到更大的挤压，市民对人民公园应当享受的利益会受到更大的侵犯，原告的合法权益自然也会受到侵害。人民公园已经成为小商小贩云集的集贸市场，路边临时性建筑多达近30处，各种机械性游乐项目将原本就显得十分狭小的公园绿地破坏，相关带有安全风险项目能否安全运行及经营者承担安全风险的能力实在令人担忧。在人民公园西北角还有一处逾千平方米的对外租赁经营的餐饮场所，与中央整顿公共场所的楼堂馆所规定背道而驰。2015年3月27日，起诉人根据《信息公开条例》的相关规定，依据《城市道路管理条例》、《城市绿化条例》、《地名管理条例》、《江西省地名管理办法》、《景德镇市城市园林绿化管理规定》等法规、规章以及景德镇市政府规范性文件的规定，依法向被告申请公开上述信息。2015年3月29日，被起诉人的收发室妥收了原告以邮件方式送达的《信息公开申请书》，但被起诉人拒不履行应当依法履行的信息公开义务，导致起诉人只能寻求司法救济，以期用启动行政审判的司法手段规范被起诉人行政不作为和行政乱作为。请求判令：1、公开项目部自成立至撤销之日止人民公园的相关改造项目的明细和改造前后整个人民公园的占地面积变化的实际状况以及人民公园场地内经营性地出租公园用地的分类明细占地情况；2、公开人民公园改造过程中兴华路变成“金岸名都”小区道路的“名店一条街”以及城市道路中人行道变成小区停车场的法律依据；3、公开人民公园及周边改造工程发生的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4、被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人申请公开的第一项和第二项信息的事实情况和法律依据，均需要行政机关结合具体情况予以汇总、分析及适用，不属于以一定形式记录、保存的信息，故该两项申请不属于行政审判权限范围。对于第三项申请公开的信息，本院认为，起诉人不是人民公园及周边改造工程项目范围内的被拆迁户，与该区域的征收土地、房屋拆迁、安置补偿无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人虞金苟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 刘 毅
代审判员 程燕琦
二０一五年四月二十一日
书 记 员 巴丹丹
江西省景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行立字第2号起诉人虞某某。本院收到起诉人的行政起诉状诉称：起诉人作为在人民公园周边成长的居民，人民公园的改造是起诉人依法应当享受的社会化福利，起诉人对此依法享有知情权。被起诉人景德镇市建设局（以下简称市建设局）自2005年3月8日成立人民公园及周边改造工程项目部（以下简称项目部）至2010年9月3日撤销该项目部的五年半的时间里，该项目部以人民公园改造的名义实施了一系列对人民公园周边进行超越法律底线的行为，引发了兴华路和老街上居民不断上访，其把兴华路变成开发商操控的商业小区的“名店一条街”和将城市人行道变成小区收费停车场，以及人民公园变成商品房项目后花园，后续工程可能发生公共利益受到更大的挤压，市民对人民公园应当享受的利益会受到更大的侵犯，原告的合法权益自然也会受到侵害。人民公园已经成为小商小贩云集的集贸市场，路边临时性建筑多达近30处，各种机械性游乐项目将原本就显得十分狭小的公园绿地破坏，相关带有安全风险项目能否安全运行及经营者承担安全风险的能力实在令人担忧。在人民公园西北角还有一处逾千平方米的对外租赁经营的餐饮场所，与中央整顿公共场所的楼堂馆所规定背道而驰。2015年3月27日，起诉人根据《信息公开条例》的相关规定，依据《城市道路管理条例》、《城市绿化条例》、《地名管理条例》、《江西省地名管理办法》、《景德镇市城市园林绿化管理规定》等法规、规章以及景德镇市政府规范性文件的规定，依法向被告申请公开上述信息。2015年3月29日，被起诉人的收发室妥收了原告以邮件方式送达的《信息公开申请书》，但被起诉人拒不履行应当依法履行的信息公开义务，导致起诉人只能寻求司法救济，以期用启动行政审判的司法手段规范被起诉人行政不作为和行政乱作为。请求判令：1、公开项目部自成立至撤销之日止人民公园的相关改造项目的明细和改造前后整个人民公园的占地面积变化的实际状况以及人民公园场地内经营性地出租公园用地的分类明细占地情况；2、公开人民公园改造过程中兴华路变成“金岸名都”小区道路的“名店一条街”以及城市道路中人行道变成小区停车场的法律依据；3、公开人民公园及周边改造工程发生的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4、被起诉人承担本案诉讼费。本院经审查后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人申请公开的第一项和第二项信息的事实情况和法律依据，均需要行政机关结合具体情况予以汇总、分析及适用，不属于以一定形式记录、保存的信息，故该两项申请不属于行政审判权限范围。对于第三项申请公开的信息，本院认为，起诉人不是人民公园及周边改造工程项目范围内的被拆迁户，与该区域的征收土地、房屋拆迁、安置补偿无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人虞某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长 何文华审 判 员 刘 毅代审判员 程燕琦二０一五年四月二十一日书 记 员 巴丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第28号
罪犯胡建滨，曾用名新生，男，1973年6月21日出生，汉族，山东省垦利县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○九年七月六日作出（2009）博刑初字第126号刑事判决，以被告人胡建滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期自2009年3月13日起至2016年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第654号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡建滨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡建滨在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯胡建滨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡建滨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建滨予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0913号
原告薛国山
被告钱志勇
被告许金凤
原告薛国山与被告钱志勇、许金凤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国成独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛国山及其委托代理人、被告钱志勇均到庭参加诉讼，被告许金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告薛国山诉称：原告为被告打工，被告拖欠原告工资未付清，2013年4月23日，第一被告向原告出具结算单据一份，确认欠原告工资款40000元，并约定于2013年6月30日前给清该款，后经原告追要未果，另查第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的债务。请求判令两被告支付原告拖欠的工资40000元并承担本案的诉讼费用。
被告钱志勇辩称：与薛国山的结算单是结算的在滨海开发区两栋厂房的管理费，和他老婆的烧饭的工资，薛国山在滨海开发区从大老板直接支付人民币45万元，从我这边支付9000元，从陈红军处支付26000元，希望把账目弄清楚了，该他的工资结清。2013年6月份该工程的老板张红兵打电话来，内外墙粉刷大面积空鼓，所有的楼梯全部空鼓，在后来我们也带薛国山一起去现场看，确认了这个属实的。希望他把这个事情处理下。在滨海开发区的工程上，还有不少的余款没有拿到，希望他配合再去要一下。
被告许金凤未应诉答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告钱志勇于2013年4月23日出具一份结算清单给原告，内容为：“滨海工地薛国山，经双方结算，薛国山夫妇二个工人共计余款捌万元整，同意支付一半，于2013年6月30日前付清4万元。钱志勇，2013-4-23.”庭审中被告钱志勇对此结算单不持异议，只是对工程的质量及其其他的账目持有异议，并提供了滨海丰华置业工程费用清单、滨海开发区月工日等清单。两被告于1994年12月14日申请登记结婚，该债务存在于夫妻关系存续期间。审理中因双方各执已见，致调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结算单一份经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告钱志勇承诺于2013年6月30日前结清4万元的报酬系薛国山夫妇及另外二名工人的劳动报酬，双方没有异议。有被告立具给原告的单据为证，本院予以确认。被告钱志勇辩称的工程质量有问题以及原告是否领取了其他款项与工人的劳动报酬不是同一法律关系，被告可依据证据另外主张权利。本案不予涉理。另此款形成于两被告婚姻存续期间，可以认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志勇于判决生效后立即给付原告薛国山工资款40000元。
被告许金凤对以上工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一三年十二月十六日
书记员 顾梅红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02281号
原告：朱某。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：戚枝淬，安徽峭正律师事务所律师
被告：梁某。
本院在审理原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02281号
原告：朱某，男。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：戚枝淬，安徽峭正律师事务所律师
被告：梁某，女。
本院在审理原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初611号
原告：河北中海房地产开发有限公司。
法定代表人：张秀治，该公司董事长。
委托诉讼代理人:申恒业,河北明杰律师事务所律师。
被告：赵云。
委托诉讼代理人；康春明，河北陈丽娟律师事务所律师。
原告河北中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）与被告赵云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海房地产公司委托诉讼代理人申恒业、被告赵云委托诉讼代理人康春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告位于阜平县商铺；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于阜平县商铺，地上、地下建筑面积各为107.78平米，按套计价该商品房总价款为60万元，合同签订时付清全部价款。合同签订后，被告一直未向原告支付房款，经原告多次催促，被告一直以购房款已全部给付案外人为由拒绝付款。2016年1月24日，原告再次向被告发出催告函，通知被告7日内付款，逾期解除《商品房买卖合同》。被告逾期仍未付清房款，原告随即通知被告解除合同，并要求返还房屋，被告置之不理。
赵云辩称，原告所诉房屋开发单位法定代表人名义上是张秀治，实际是其儿子张仲海，此房屋系张仲海剩下的尾房，张仲海委托张素朝、马成建代为销售。我购买房屋后，已依照约定付清房款，原告也为我出具了购房合同。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告公司在世纪城建成后期，将剩余未售出的房屋（尾楼）分别分给了各个股东，由各个股东自己出售。张仲海委托张素朝出售属于自己的尾楼，因张素朝不经常在阜平居住，张素朝让马成建代自己办理售楼业务。售楼达成口头协议后，各购房户将房款交给马成建，马成建再将房款转给张素朝，由张素朝最后交给张仲海。2、马成建共代原告销售车库5个，单元楼3套，门脸房2套。其中包括阜平县商铺。证人冯某、乔某等人证实，自己也是以此种方式购买了原告的商品房或车库3、马成建到庭，承认被告已将全部房款60万元交给自己，自己也已将全部房款60万元交给了张素朝。张素朝到庭对上述事实进行了确认，同时声明，被告赵云通过马成建交给自己的60万元购房款还在自己处，尚未交给张仲海。4、被告提交了给马成建交付房款的部分农行记录，证实被告通过农行给马成建汇款的事实。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是被告是否已经按照合同约定将购房款交付给原告？二是马成建是否有权代原告收取购房款？三是本案所涉商品房买卖合同是否符合法定解除的条件？针对本案的第一个焦点即被告是否已经按照合同约定将购房款交付给原告？根据被告提交的银行转账凭证、马成建等人的证言以及被告申请本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以认定被告已经将购房款全额支付给马成建。因马成建系受张素朝委托进行房屋销售，张素朝系受中海房地产公司股东张仲海委托进行房屋销售，故应当认定被告已经向原告中海房地产公司履行了付款义务。针对本案的第二个焦点即马成建是否有权代原告收取购房款？据本院查明的事实，原告中海房地产公司在世纪城小区建成后期，将所有剩余未售出的房屋（尾楼）分给各股东，然后由各股东自己销售。作为股东之一的张仲海委托张素朝出售属于自己的尾楼，后张素朝让马成建代为办理售楼业务。马成建与购房者达成口头协议后，购房者将房款交给马成建，再由马成建将房款转给张素朝，张素朝再将房款交给张仲海。这一事实有被告方证人冯某、乔某等人的陈述予以证实。且原被告所签订的《商品房买卖合同》系通过马成建、张素朝联系所签订的，原告对此合同的真实性表示无异议。针对本案的第三个争议焦点即本案所涉商品房买卖合同是否符合法定解除的条件？《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除购房合同。但未提交证据证明被告存在法律规定的上述违约情形。
综上所述，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订合同后，被告依照约定将全部房款交给原告委托售房的人，不存在违约行为。原告是否实际收到被告的房款系其与受托人之间的问题。因此原告的请求不符合《合同法》所规定的解除合同的条件，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北中海房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告河北中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 张玉明
审判员 张彩霞
二〇一七年九月十四日
书记员 韩艳艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4969号
原告：罗付全，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省成都市
委托诉讼代理人：赵海洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市
法定代表人：高利军。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
第三人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市
法定代表人：夏征宇。
委托诉讼代理人：周彬（系公司员工），男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市
原告罗付全与被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城公司），第三人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）债权转让合同纠纷一案，原告罗付全于2018年2月1日以被告大城公司管理人当庭表示愿意协助原告办理申报债权人变更登记并已于2018年1月12日向原告出具告知函，认可原告对被告大城公司的债权人地位并表示原告有权出席债权人会议且享有表决权，有权行使大城公司破产程序中的相关权利义务，原告诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗付全自愿申请撤回对被告大城公司，第三人华海公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗付全撤回对被告成都大城房地产开发有限责任公司，第三人四川华海建设集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗付全负担。
审判员 张玉婷
二〇一八年二月一日
书记员 张东梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00734号
原告李某某，女，39岁，住宝鸡市渭滨区清姜路。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
被告刘某某，男，42岁，原住宝鸡市渭滨区清姜路。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人柏潮，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年6月前后经朋友介绍认识，1998年10月8日登记结婚，2004年8月9日生育一子刘某甲。结婚后，原告发现被告有吸毒恶习，经多次劝诫仍不改正。在共同生活期间，被告一直隐瞒婚前（1996年6月3日）持刀重伤他人的犯罪事实，直到2007年初，被告因故意伤害罪被判处三年有期徒刑，原告才知道自己对被告缺乏了解，双方感情基础被摧毁。出狱后，被告并未改过自新，不仅经常吸毒，还伙同两胞兄贩卖毒品，2011年，被告因贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金七千元，目前仍旧在陕西汉江监狱服刑。被告婚前隐瞒犯罪及吸毒事实，双方草率结婚，婚后被告再次触犯刑律被判处较长徒刑，致使双方感情彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，但坚决不同意离婚，希望原告再给一次改过自新的机会。
经审理查明，原、被告于1997年6月前后经朋友介绍认识，1998年10月8日登记结婚，2004年8月9日生育一子，取名刘某甲。1996年6月3日被告持刀重伤他人，本院于2007年11月23日以故意伤害罪被判处被告三年有期徒刑。被告出狱后又吸毒，并伙同他人贩卖毒品，2011年12月26日，宝鸡市中级人民法院以贩卖毒品罪判处被告有期徒刑八年，并处罚金七千元。被告目前在陕西汉江监狱服刑。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、（2007）宝渭法刑初字第181号刑事判决书1份、（2011）宝刑一初字第00051号刑事判决书1份，及当事人陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚十五年时间，被告连续两次均因故意犯罪，在监狱服刑长达七年多时间，未尽到基本的家庭义务，严重伤害了夫妻感情，对原告的离婚请求应当予以支持。婚生子刘某甲尚未成年，需要他人抚养，被告目前仍在服刑中，无抚养能力，对原告关于抚养权的请求亦应当予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告李某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 罗晓华
二〇一五年五月十二日
书记员 姚胜兰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第796号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗光盛。
被执行人赵几花。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗光盛、赵几花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2011号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗光盛、赵几花于2012年8月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗光盛、赵几花征收社会抚养费23472元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2011号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗光盛、赵几花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2011号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗光盛、赵几花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘桂花
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00157号
申请执行人北票市龙潭乡金龙加油站，住所地北票市。
负责人么荣华，女，投资人。
被执行人李树水，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2012）北民五合初字第00116号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告李树水给付原告北票市龙潭乡金龙加油站5100元。本院在执行申请人北票市龙潭乡金龙加油站与被执行人李树水买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人李树水暂无下落，去向不明，因此申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民五合初字第00116号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年三月九日
书记员 胡艳雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6160号
原告戚某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告冯某，男，汉族，住靖边县。
原告戚某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告戚某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月1日被告因资金周转困难向原告借款12万元，未约定利息，并向原告出具借款条据一支。由于原告需要资金，多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告冯某于2016年6月1日向原告戚某借款12万元的事实。
被告冯某答辩借款是事实，未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告冯某于2016年6月1日向原告戚某借款12万元，未约定利息，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告给原告偿还1万元，下欠11万元未付。后经原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告冯某向原告戚某借款，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告冯某在本判决生效后十日内偿还给原告戚某借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马利伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初437号
原告：怀远县天诚农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路14号，统一社会信用代码91340321746750748F（1-1）。
法定代表人：张超，该公司经理。
被告：顾春明，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在审理原告怀远县天诚农机商贸有限公司与被告顾春明买卖合同纠纷一案中，原告怀远县天诚农机商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许怀远县天诚农机商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县天诚农机商贸有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一八年二月六日
书记员 尹 红
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终83号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
负责人：曹军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢振伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李欧，女，1990年10月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）因与被上诉人李欧保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险鹤壁公司上诉请求：一、该公司对车辆维修后产生的实际损失予以赔付；二、该公司理赔中应扣除涉案车辆残值；三、诉讼费与鉴定费等间接损失由李欧承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，豫Ｆ×××××并没有进行维修，也没有产生实际损失，根据评估金额认定理赔数额存在道德风险，也违背经济补偿原则这一财产保险的本质。从评估报告来看，该鉴定报告明显存在价目虚高、换修项目虚多，远远超出正常维修价格与实际价值。根据保险合同约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不应承担。另外，涉案车辆是分期付款购买的车辆，保险受益人不是李欧。
李欧辩称，一、涉案车辆经法院委托进行车损鉴定，出具的鉴定意见书真实可靠，应予采信，该鉴定意见能够证明车辆的维修数额；二、平安财险鹤壁公司对李欧的车辆支付理赔款后，李欧同意更换下来的配件由平安财险鹤壁公司处置；三、鉴定费和评估费系为查明保险事故产生的费用，根据保险法规定，应由保险公司承担，一审判决保险公司承担评估费和鉴定费有法律依据；四、涉案车辆系分期付款车，并且一汽汽车金融有限公司已经授权李欧代为起诉。
李欧向一审法院起诉请求：1、判令平安财险鹤壁公司赔偿李欧车辆损失172740元；2、案件受理费、鉴定费由平安财险鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月29日，齐胜利驾驶李欧（李欧为乘车人）所有的豫Ｆ×××××号车沿鹤壁市西环线行驶至西环线南头限高杆下时，撞到限高杆墩上，发生单方交通事故，车辆受损。经交警部门认定，齐胜利负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车在平安财险鹤壁公司投保有机动车损失险，保险限额为237900元，保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估意见书载明：豫Ｆ×××××号车辆损失价值为172740元。李欧支付鉴定费6000元。
一审法院认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同有效期内，李欧所有的豫Ｆ×××××号车辆因发生单方交通事故受损，司机齐胜利在事故中承担全部责任，平安财险鹤壁公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。豫Ｆ×××××号车辆的损失费用为172740元，不超出机动车损失保险限额，由平安财险鹤壁公司予以赔付。判决：平安财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿李欧财产损失172740元。案件受理费3755元，鉴定费6000元，共计9755元，由平安财险鹤壁公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李欧提交一汽汽车金融有限公司于2018年1月30日出具的保险委托书一份，平安财险鹤壁公司认为该委托书真实性无法确认。本院经核实，该委托书确系一汽汽车金融有限公司针对本案事故出具，本院予以采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、李欧已就车辆损失经一审法院委托进行鉴定，一审依据鉴定结论认定车辆损失并无不当，平安财险鹤壁公司要求按照车辆维修后产生的实际损失予以赔付没有依据，本院不予支持。二、平安财险鹤壁公司上诉主张理赔时扣除车辆残值，但在一审期间对车辆损失价值进行鉴定时并未对更换配件的残值申请鉴定，因此，平安财险鹤壁公司该请求缺乏证据支持。三、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。诉讼费由人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关法律规定进行处理，平安财险鹤壁公司对诉讼费的上诉意见本院不予支持。四、对于平安财险鹤壁公司称保险受益人不是李欧的上诉理由，根据李欧提交的保险委托书，一汽汽车金融有限公司已委托李欧办理保险理赔事宜，并有权领取保险赔款。因此平安财险鹤壁公司的该上诉理由也不能成立。
综上所述，平安财险鹤壁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1728号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧某和。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1441号起诉书指控：2017年3月13日21时许，购毒人员马某玲联系被告人欧某和称要向其购买冰毒，被告人欧某和让马某玲先将毒资通过微信付到其账户。当日22时50分许，马某玲来到被告人的住处与其见面，之后被告人欧某和将一小袋冰毒交给马某玲，马拿到冰毒后离开房间。不久，民警进入房间将被告人欧某和抓获。除缴获交易的毒品（净重1.25克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）外，民警还从被告人欧某和房间内缴获两小包毒品（一包净重2.08克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分；一包净重0.1克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。公诉机关认为，被告人欧某和的行为已构成贩卖毒品罪。
被告人欧某和在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。辩称自己并非以贩毒为生,偶尔吸毒,涉案毒品较少。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人欧某和的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的上述毒品,予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初127号
原告：陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住南城县。
被告：沈杨海，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
本院在审理原告陶应钧与被告沈杨海民间借贷纠纷一案中，原告陶应钧于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶应钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶应钧负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年二月八日
书记员 邱 娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1298号
原告：张荫棋。
原告：高盘仙。
二原告的委托诉讼代理人：张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告：畅俊文。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司。
主要负责人：马跃民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。
原告张荫棋、高盘仙与被告畅俊文、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司(以下简称华泰财险山西省分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荫棋、高盘仙的委托诉讼代理人张德茂、被告畅俊文、被告华泰财险山西省分公司的委托诉讼代理人李雪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荫棋、高盘仙向本院提出诉讼请求：原告的损失25116元，由被告华泰财险山西省分公司在交强险限额内赔付。事实与理由：2017年9月26日18时许，畅俊文驾驶晋KPYX**号小型轿车由南向北行至杨祁线与晓祁线交叉路口右转弯时，与由北向南张荫棋驾驶的三轮车发生碰撞，导致张荫棋、乘车人高盘仙受伤以及车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，畅俊文负事故主要责任，张荫棋负事故次要责任。事故发生后二原告在祁县人民医院住院治疗，总损失共计30391.01元，事后畅俊文支付部分医疗费。因晋KPYX**号车在被告保险公司投有交强险，故原告提起诉讼，要求被告保险公司赔偿各项损失25116元。
被告畅俊文辩称，我驾驶的车投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿，事故发生后，我给原告垫付了约7000元。
被告华泰财险山西省分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，对原告的损失同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，二原告张荫棋、高盘仙为夫妻关系。2017年9月26日18时许，畅俊文驾驶程维海所有的晋KPYX**号小型轿车由南向北行至杨祁线与晓祁线交叉路口右转弯时，与由北向南张荫棋驾驶的三轮车发生碰撞，导致张荫棋、乘车人高盘仙受伤以及车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，畅俊文负事故主要责任，张荫棋负事故次要责任。事故发生后，畅俊文为二原告支付医疗费6635.18元。事故发生时，晋KPYX**号车在被告华泰财险山西省分公司投保有交强险。
事故发生后，张荫棋被送往祁县人民医院住院治疗7天。经诊断为左肩关节盂损伤、多处软组织损伤等，出院时医院建议注意休息，加强营养，功能锻炼，定期复查，不适随诊。
此次事故给原告张荫棋造成的损失包括：
1、医疗费：3985.76元；
2、住院伙食补助费：700元（住院7天×100元/天）；
3、营养费：210元（鉴于原告的伤情，参照医院医嘱，出院后酌情考虑7天，7天×30元/天）；
4、护理费：696元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，36307元÷365天×原告住院7天）；
5、误工费：879.7元（住院7天，根据医嘱及原告的实际情况，出院后休息7天，参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算,45871元÷365天×14天，鉴于张荫棋已71周岁，故本院酌情支持50%）；
6、酌情考虑必要的交通费：200元；
7、酌情认定电动三轮车修理费：800元；
8、酌情认定三轮车施救费：400元；
张荫棋的损失共计7871.46元。
事故发生后，高盘仙被送往祁县人民医院住院治疗14天。经诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤等，出院时医院建议注意休息，加强营养，功能锻炼，定期复查，不适随诊。
此次事故给原告高盘仙造成的损失包括：
1、医疗费：7854.42元；
2、住院伙食补助费：1400元（住院14天×100元/天）；
3、营养费：420元（鉴于原告的伤情，参照医院医嘱，出院后酌情考虑14天，14天×30元/天）；
4、护理费：1392.5元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，36307元÷365天×原告住院14天）；
5、误工费：1508元（住院14天，根据医嘱及原告的实际情况，出院后休息10天，参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算,45871元÷365天×24天，鉴于高盘仙已65周岁，故本院酌情支持50%）；
6、酌情考虑必要的交通费：200元；
高盘仙的损失共计12774.92元。
以上二原告的损失合计20646.38元（含畅俊文支付的医疗费6635.18元）。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的交警部门出具的事故认定书、诊断建议书、医疗费票据、病历、事故车辆保单等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队作出了事故认定书，对事故的形成原因及当事人责任等进行了认定，经审查，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。根据有关法律规定，对原告方的合理损失应由事故车辆晋KPYX**号车交强险的承保公司依法在该车交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、伤残赔偿限额（11万元）、财产损失赔偿限额（2000元）内先行承担赔付责任，不足部分由责任人根据事故责任赔偿。本案中，二原告的医疗费11840.18元、营养费630元、伙食补助费2100元，共计14570.18元，由晋KPYX**号车交强险的承保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿10000元，超过部分4570.18元，由被告畅俊文根据事故责任承担70%即3199元，现该已为原告垫付医疗费6635.18元，多支付3436.18元。对二原告的误工费、护理费、三轮车修理费、施救费、交通费等共计6076.2元，由晋KPYX**号车交强险的承保公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失限额内赔偿。以上原告的损失应由华泰财险山西省分公司赔偿的数额共计16076元，鉴于被告畅俊文已多支付原告3436.18元，故被告华泰财险山西省分公司对3436.18元不再支付原告，而可直接理赔给畅俊文。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张荫棋、高盘仙人民币12640元。
二、驳回原告张荫棋、高盘仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司负担108元，由原告张荫棋负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁丽芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第13号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被申请执行人赵恩广，男，1973年10月22日出生，汉族，农民。
被申请执行人游九菊，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，系被申请执行人赵恩广之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年8月25日作出了菏开计费征字（2013）第038号抚养费征收决定书，以被申请执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被申请执行人赵恩广、游九菊征收社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第038号社会抚养费征收决定书，已于2013年9月2日送达给被申请执行人。被申请执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩86000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第038号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第038号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人赵恩广和游九菊必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费86000元的义务。
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 米晓洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1613号
原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷畅，男，1977年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：乔明英，女，出生年月日不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告雷畅、乔明英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1613号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：雷畅，男，1977年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：乔明英，女，出生年月日不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告雷畅、乔明英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月二十九日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初39号
原告钟某某，男，1965年1月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告宁某某，男，1970年8月4日生，汉族，湖南省衡南县人。
被告曾某某，男，1973年12月10日生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理原告钟某某诉被告宁某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年一月八日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初39号原告钟某某，男，1965年1月18日生，汉族，湖南省常宁市人。被告宁某某，男，1970年8月4日生，汉族，湖南省衡南县人。被告曾某某，男，1973年12月10日生，汉族，湖南省衡南县人。本院在审理原告钟某某诉被告宁某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年一月八日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：曹诗田
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5571号
原告：游华松，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：彭维磊，男，1986年11月4日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告游华松与被告彭维磊民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一八年四月十六日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第82号
原告南京思柏特建材有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街568号。
法定代表人费卫卫，公司总经理。
委托代理人李艾军，上海锦城天地（南京）律师事务所律师。
被告蒋静山，男，1967年3月19日出生（身份证号：），汉族，住所地。
原告南京思柏特建材有限公司与被告蒋静山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京思柏特建材有限公司的委托代理人李艾军到庭参加诉讼。被告蒋静山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京思柏特建材有限公司诉称，原、被告双方于2011年8月28日签订供货合同，约定原告向被告销售建材，货款总额为59765元。合同签订后原告按照约定履行义务，但至今被告尚有货款100410元未支付。原告诉至本院，要求判令被告给付货款100410元，并支付违约金45485.73元。
被告蒋静山未答辩。
经审理查明，双方于2011年8月28日签订《供货合同》一份，合同约定的总价款为59765元，合同约定：货到工地甲方（被告）付款85%，其余货款年底之前付清。如拖延十天以上不付款，乙方（原告）有权收取每天千分之一的违约金，同时乙方有权停止供货，由此产生的一切后果由甲方负责。2012年元月15日被告确认尚欠原告材料费100140元，2012年3月12日被告再次确认尚欠原告100410元，并保证在4月10日之前付清，经多次催要未果，遂诉至法院要求被告给付货款100410元及自2012年1月15日起至被告实际支付之日止按照同期人民银行贷款利率4倍计算的违约金。
以上事实，有供货合同、欠条、保证书以及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告已按双方约定提供了货物，并履行了全部的合同义务，被告应按合同约定支付货款，现被告未履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款100410元及相应违约金的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋静山于判决生效后二日内给付原告南京思柏特建材有限公司货款100410元及自2012年1月15日起至付清货款时止按人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，由被告蒋静山负担（原告已预交，被告在给付货款时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费3662元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 王 陈
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 冯则帝
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1626号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑章生，男，邵武市水北镇上坪村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑章生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 连爱平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06492号
原告谭某。
被告彭某。
本院在审理原告谭某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
案件受理费120元由谭某承担。
代理审判员 任国粹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 蒋继林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6772号
原告：雅某物业管理服务有限公司某分公司，住所地广东省广州市番禺区某镇，统一社会信用代码：914****718***D。
法定代表人：张某，副总经理。
委托代理人：徐某、史某，均系雅某物业管理服务有限公司某分公司员工。
被告:廖某，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省洪江市，
本院在审理原告雅某物业管理服务有限公司某分公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告雅某物业管理服务有限公司某分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费922元，减半收取计461元，由原告雅某物业管理服务有限公司某分公司负担。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟雪华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执恢19号
申请执行人韩淑梅，女，1961年10月31日，住沈阳市沈河区。
被执行人艾欣桐，男，1987年6月10日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人韩淑梅与被执行人艾欣桐人格权纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执恢19号之一裁定书，于2018年02月14日向被执行人艾欣桐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾欣桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾欣桐在中国建设银行账户内存款人民币21766.59元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜良
二〇一八年二月十四日
书记员 田 甜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终31号
上诉人（原审被告）：盘锦昌泰石油管材有限公司，住所地：辽宁省盘锦经济开发区石油高新技术产业园1-17-34至35。
法定代表人：滕井光。
被上诉人（原审原告）：中铁八局集团现代物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道168号。
法定代表人：熊渝中，该公司执行董事。
原审被告：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。
法定代表人：杜保国，该公司董事长。
原审被告：天津市无缝钢管厂，住所地：天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：李庆发，该厂厂长。
上诉人盘锦昌泰石油管材有限公司（以下简称盘锦昌泰公司）因与被上诉人中铁八局集团现代物流有限公司（以下简称中铁八局物流公司）、原审被告武汉无缝石油钢管有限公司（以下简称武汉钢管公司）、天津市无缝钢管厂（以下简称天津钢管厂）票据纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初4286号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盘锦昌泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综合以上规定，作为原审被告的上诉人盘锦昌泰公司住所地法院对本案具有恒定的管辖权。请求裁定将本案移送辽宁省盘锦市中级人民法院审理。
被上诉人中铁八局物流公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案各方当事人因票据纠纷成诉，案涉两份承兑汇票的出票人为盘锦昌泰公司，收票人为武汉钢管公司，承兑人为盘锦昌泰公司，经武汉钢管公司和天津钢管厂两次背书转让后，目前持票人为中铁八局物流公司。汇票到期后，因主张承兑被拒绝付款，中铁八局物流公司现依照《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，以出票人和背书人为被告主张追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院作为被告之一的武汉钢管公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人盘锦昌泰公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1500号
上诉人（原审原告）：王凤英，女，1963年7月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金洋海上游览有限公司，住所地：大连市旅顺口区得胜街88号。
法定代表人：张斌。
上诉人王凤英因与被上诉人大连金洋海上游览有限公司（以下简称金洋公司）租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的（2015）旅民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤英及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。被上诉人金洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凤英在一审诉称：2014年1月22日，经原、被告双方协商，被告将旅顺口区模珠街38号观海公园-
鞋帽、工艺品两商铺交由原告经营，租金为分别为15000元和16000元，合计租金31000元，租期为2014年1月22日至2015年1月22日止。合同签订后，当日，原告将租金交付给被告财务（以被告财务收据为证）。后因被告对经营地和商铺进行装修改造，至被告被查封时原告未对该商铺进行经营管理。因被告未履行合同约定，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告返还租金31000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍给付原告利息6000元，合计37000元；诉讼费用由被告承担。
被告金洋公司在一审未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《2014年招商租赁合同》两份，约定被告将位于观海公园沙滩商铺交由原告经营，期限为自2014年1月22日至2015年1月22日止，合同租金分别为15000元及16000元。庭审中，原告出具《专用收款收据》一份，主张其于2014年1月22日将合同租金交付给被告。但该收据中并无被告公司印章，原告主张该收据中有被告公司的会计主管及出纳的签字，但原告未能出具相应证据证实该签字人确系被告公司员工。
一审法院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案系租赁合同纠纷，原告要求被告返还其已交付的摊位租金，故对此原告应首先出具证据证实其已向被告履行了交付租金的义务。但原告出具的《专用收款收据》中并无被告公司印章，且其亦未能出具相应证据证实该签字人确系被告公司员工。故原告提供的证据现无法形成完整的证据链条证实其已履行了付款义务，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王凤英的诉讼请求。案件受理费724元，其他诉讼费用50元，合计774元由原告王凤英负担。
王凤英上诉的主要理由和请求是：原审判决认定事实错误，2014年1月22日，上诉人与被上诉人签订《2014年招商租赁合同》两份，约定被上诉人将位于观海公园-
鞋帽、工艺品商铺交由上诉人经营，期限为自2014年1月22日至2015年1月22日止，合同租金分别为15000元16000元。合同签订后，上诉人向被上诉人交纳了31000元租金，被上诉人出具了有其会计及出纳签字的收据。但被上诉人一直未交付租赁物且现因涉嫌黑社会犯罪被上诉人资产已被查封，无法交付租赁物，合同已无法履行，则上诉人依法有权请求被上诉人返还租金。上诉人在一审中提供了双方的租赁合同、收款凭证、与上诉人情况一样的其他承租人的证实材料，二审中又提供了在收款收据上签字的被上诉人会计姜敏丽及出纳王聪的证人证言，已形成证据链条，可以证明上诉人主张事实的存在。
金洋公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：二审中，应上诉人申请，时任金洋公司会计的姜敏丽及出纳王聪出庭作证，证实：其在金洋公司任职期间，经手过上诉人向被上诉人交付的31000元租金，案涉上诉人举证的收款收据上的签名也确系二人本人所签。
上述本院另查明的事实，有姜敏丽、王聪的证人证言及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《2014年招商租赁合同》是签约双方真实意思表示，所涉内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。上诉人提交的收款收据虽未加盖金洋公司公章，但时任金洋公司会计姜敏丽及出纳王聪已出庭作证证实该收款收据的真实性，并证实金洋公司已收到上诉人案涉租赁合同租金31000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，且被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故应当认定上诉人已向被上诉人履行了交付租金义务;上诉人主张被上诉人未向其交付租赁合同约定的租赁物，现有证据亦不能证明被上诉人履行了上述义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，被上诉人怠于履行其主要合同义务的行为已构成根本违约，且现租赁合同约定的租赁期限已经届满，上诉人的合同目的已无法实现，则上诉人诉请返还其已交付的31000元租金有事实及法律依据，依法应予支持。而关于上诉人提出的自其交付租金之日至其起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失6000元的诉请，因在案涉租赁合同中双方对违约责任并无约定，则上诉人上述关于利息的主张依据不足；但鉴于被上诉人的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被上诉人应自上诉人提起本案诉讼之日，即2014年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付利息。综上，应对原判予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第53号民事判决；
二、被上诉人大连金洋海上游览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人王凤英租金31000元及利息（自2014年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费724元、其他诉讼费用50元，合计774元，二审案件受理费724元，共计1498元（上诉人已预交），由被上诉人大连金洋海上游览有限公司负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 高雅男
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 波