wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1688号
上诉人（原审原告）周龙林，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人（原审原告）吕大琴，女，1948年11月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201210874427。
被上诉人（原审被告）贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。
法定代表人孙永林，该公司董事长。
委托代理人陈玉成，男，1965年12月3日出生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人吴浩，男，1979年1月30日出生，布依族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人周龙林、吕大琴与被上诉人贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年11月18日作出(2016)黔0112民初1231号民事判决。宣判后，周龙林、吕大琴不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
周龙林、吕大琴上诉请求撤销原判，支持其在一审中提出的诉讼请求。理由是，2012年12月12日，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，由上诉人自行周转过渡8个月，被上诉人给予每户每月300元的过渡费。至2014年6月12日过渡期届满，被上诉人没有交付房屋但支付超期过渡费至2015年6月，之后既没交付房屋，还拒绝支付相关费用。原审以其向贵阳市乌当区住建局的咨询意见作为定案依据违反法律规定且无咨询笔录在卷错误。其次，原审认定“被告对业主反映较多的3栋、4栋、26栋房屋进行了检测，检测结论为建议对墙体裂缝进行修复处理，修复后不影响房屋正常的使用功能”错误，从上诉人提供的证据可以证明，被上诉人的工程师、副总表示不了解房屋鉴定及本案的情况，其次，一审庭审中，被上诉人并没有提供检测报告供上诉人质证，而在2016年11月18日，一审法官在通知上诉人领取判决书时，却要求上诉人对所谓的检测报告进行质证，严重违反法律规定。
被上诉人宏德公司答辩称，安置房在2015年12月3日经过了竣工验收，取得竣工验收报告，具备交房条件。对于上诉人提出的房屋质量问题，已经委托第三方就其安全性进行了鉴定，修复后不影响正常使用，答辩人按照约定通知上诉人办理收房手续，履行了合同义务，不应当在承担超期过渡费，请求维持原判。
原审原告周龙林、吕大琴在一审中提出的诉讼请求为：一、判令被告支付原告超期安置补助费164759.04元和超期过渡补贴费7800元共计172559.04元（暂从2015年7月1日计算至2016年7月31日止）；二、诉讼费由被告承担。
原审查明，被告宏德公司在乌当区修建乐湾国际温泉城项目，需征用当地村民房屋及土地。2012年12月12日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告将其位于东风镇后所村下街组建筑面积为468.57㎡的房屋交由被告拆迁，被告调换给原告安置房屋四套，分别位于关山新村安置区1栋、15栋和后所新村安置区。同时约定过渡期为18个月，从原告搬家之日起计，过渡费的结算最终截止日期以被告在《贵阳晚报》上刊登安置房交付入住公告的日期为准。被告未按约定期限安置原告房屋的应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发过渡费。
协议签订后，原告既搬离原住所。2014年12月31日，被告宏德公司在《贵阳晚报》刊登拆迁安置房交付公告，要求业主及时办理房屋交付手续。2015年3月30日，安置房屋经过竣工验收。2015年4月29日，被告向关山安置区回迁户发出通知，明确了过渡费发放至2015年5月。
关山新村安置区房屋在交付过程中，部分业主对房屋工程质量提出质疑，被告宏德公司于2015年11月20日发布公告，委托专业机构对关山新村安置区反映存在质量问题较多的3栋、4栋、26栋房进行鉴定，并要求需要鉴定的业主与宏德公司联系，过时将不再提供鉴定。2015年12月20日，贵州正建兴业工程质量检测有限公司对上述三栋房屋进行了墙体裂缝检测，结论为该三栋房屋构件安全性等级评定为Cu级，建议对墙体裂缝进行修复处理，修复后不影响房屋正常使用功能。
被告宏德公司在发放了2015年5月的超期安置补助费和过渡补贴费后，又继续发放了2015年6月的超期安置补助费和过渡补贴费。此后，停止发放上述费用。现原告认为关山安置区房屋存在质量问题，达不到交房条件，拒绝办理交房手续，遂诉至法院。
原审认为，本案争议的焦点在于安置房是否竣工验收合格？为此，被告提交了《建筑工程竣工验收报告》，该报告中，建设、勘察、设计、施工、监理等五家单位均作出符合设计及规范要求、工程质量合格的意见。原告认为本案涉及的安置房未经过验收备案并取得竣工验收备案表不符合验收合格的交付条件，经向贵阳市乌当区住房和城乡建设局进行了咨询，了解到房屋的竣工验收由建设、勘察、设计、施工、监理等五家单位共同作出，该五家单位对房屋的验收实行终身负责制，竣工验收报告由建设单位提交住建部门备案。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第七条“工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出竣工验收合格报告”。验收合格是以建设单位的竣工验收报告为准，并不是以工程验收竣工行政备案为准。同时，被告对业主反映存在质量问题较多的3栋、4栋、26栋房屋进行了检测，检测结论为建议对墙体裂缝进行修复处理，修复后不影响房屋正常使用功能，故本案涉及的安置房已经竣工验收合格，具备交付条件，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告吕大琴、周龙林的诉讼请求。案件受理费3751元，由原告吕大琴、周龙林负担。
本院认为，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2016)黔0112民初1231号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
二审案件受理费3751元，退还上诉人周龙林、吕大琴。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨兴平
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇港商初字第0065号
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行。
负责人陈军。
委托代理人朱劲松。
被告严建国。
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）与被告严建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱劲松到庭参加诉讼。被告严建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青年路支行诉称，2012年4月24日，被告严建国向原告申请办理了牡丹白金信用卡，授信额度为10万元。截止2012年12月，被告共刷卡消费100020元，并自2012年11月后即不再正常还款。至2013年7月1日，被告共结欠信用卡透支本金99640.66元、利息11592.62元、滞纳金3998.77元，合计115232.05元。经原告多次催要未果，现请求判令被告立即偿还上述信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
被告严建国未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告严建国向原告申领了牡丹信用卡（白金卡），并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约》。该协议约定，信用卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，申请人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；如使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息。另申请人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后被告严建国自2012年5月29日起持卡透支消费，截止2013年7月1日，被告共拖欠原告本金99640.66元、利息11592.62元、滞纳金3998.77元，合计115232.05元。因被告未按约定如期还款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及章程、信用卡消费清单、欠款明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告申请办理牡丹信用卡，双方间形成了合法有效的关于信用卡使用的合同关系。被告在使用信用卡消费过程中，应按合同约定及时偿还所欠款项。现被告未能及时还款，应承担相应的违约责任。被告严建国经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建国于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行信用卡透支款本金99640.66元、利息11592.62元、滞纳金3998.77元，合计115232.05元。
二、被告严建国于本判决发生法律效力之日起十日内，按双方签署的《牡丹信用卡领用合约》所载明的计算方式支付原告中国工商银行股份有限公司南通青年路上述欠款自2013年7月2日起至还款之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2604.50元、公告费700元，合计人民币3304.50元，由被告严建国负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2604.50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 范纪强
人民陪审员 张稀玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 薛 伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00987号
申请执行人：杨文军，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁雄，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01124号民事判决，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁雄的银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年五月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2654号
原告:杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王国心，安溪县中心法律服务所工作者。
被告:陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告杨锦明与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨锦明的委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，陈婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锦明向本院提出诉讼请求：判令陈婧偿还借款20000元及利息（自2014年4月1日起，按年利率24%计至还清之日止）。
事实及理由：陈婧于2014年4月1日以生意周转为由，向杨锦明借款20000元，约定月利率2.5%。后经催讨，陈婧至今未还。
陈婧未作答辩。
围绕诉讼请求，杨锦明依法提交了一张借条。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月1日，陈婧向杨锦明借款20000元，约定月利率2.5%，并出具一张借条给杨锦明收执。双方在借条中对借款期限未作约定。后经催讨，陈婧至今未还。
本院认为，杨锦明与陈婧之间的民间借贷关系，有借条为据，除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效。陈婧未能归还借款构成违约，应承担归还尚欠杨锦明借款20000元并按月利率2%支付相应利息的民事责任。杨锦明的诉讼请求合法，予以支持。陈婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈婧应于本判决生效之日起十日内归还杨锦明借款20000元及利息（自2014年4月1日起，按月利率2%计至还清之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林玉琼
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初511号
原告：安某某，，甘肃省肃南县人。
被告：张某某，，甘肃省永昌县人。
原告安某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月21日以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告安某某承担。本院给原告安某某退还87.50元。
审判员 杜永军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 强志桐
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6942号
申请执行人重庆普健医药有限公司，男，汉族，1964年10月9日生，住重庆市南川市太平场镇高洞村6组，公民身份号码512323196410093810。
被执行人重庆慈济护理院，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号29-3#，统一社会信用代码：91500103798023913U。
法定代表人：郑小军
依据重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13781号民事调解书，本院在执行重庆普健医药有限公司与重庆慈济护理院买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆慈济护理院可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆慈济护理院暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13781号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ汉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4632号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘海平，男，1979年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告刘海平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告刘海平的送达地址查找不到刘海平本人，本院通知原告提供被告刘海平准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛铁伟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初469号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人童水流，男，1967年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住江山市。2016年9月18日，因本案被取保候审。
被告人徐紫菊，女，1970年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江山市。2016年9月18日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人童水流、徐紫菊犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉。被告人童水流、徐紫菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月至2016年9月期间，被告人童水流、徐紫菊先后两次在江山市区实施盗窃，盗得一辆电动自行车和一辆电动三轮车，所盗物品共计价值人民币4975元。具体事实如下：
1、2015年10月初的一天，被告人徐紫菊起意盗窃余某停放在江山市区小商品市场门口处的一辆绿佳牌电动自行车（价值人民币2122.50元），便教唆被告人童水流将该车偷走。后被告人童水流用车钥匙将该电动自行车的电门锁破坏，由被告人徐紫菊将该辆车骑回家中。
2、2016年9月14日凌晨1时许，被告人徐紫菊起意盗窃一辆电动三轮车，便教唆童水流去物色车辆。后被告人童水流通过搭线的方式盗得缪某停放在江山市区西塘巷24幢2单元处的一辆蓝色力之星牌电动三轮车（车内有袜裤2条、头绳294条、充电器1个、云南白药1瓶和铁管2根），并将该车骑回家中。经鉴定，上述物品共计价值人民币2852元。
案发后，上述被盗物品已全部发还给相关被害人。
公诉机关认为被告人童水流、徐紫菊的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人童水流、徐紫菊无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、购买凭证、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、监控视频、被害人余某、缪某的陈述、被告人童水流、徐紫菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童水流、徐紫菊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人童水流、徐紫菊能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人童水流、徐紫菊的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人童水流犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐紫菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单诗雯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执699号之一
申请执行人徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐飞与叶海木、柯立华民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶海木、柯立华银行存款、车辆、房地产等财产信息及叶海木、柯立华下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园*珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款49585元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初5685号民事判决，本案执行标的为借款80000元及利息19626元和自2016年11月22日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1145.50元、执行费1394元；现已执行到位案款49585元、案件受理费1145.50元、执行费1394元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案公安布控查找被执行人叶海木、柯立华下落。经回告，现申请执行人徐飞亦查找不到被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执699号之一申请执行人徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行徐飞与叶海木、柯立华民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶海木、柯立华银行存款、车辆、房地产等财产信息及叶海木、柯立华下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园·珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款49585元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初5685号民事判决，本案执行标的为借款80000元及利息19626元和自2016年11月22日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1145.50元、执行费1394元；现已执行到位案款49585元、案件受理费1145.50元、执行费1394元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案公安布控查找被执行人叶海木、柯立华下落。经回告，现申请执行人徐飞亦查找不到被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑燕华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01907号
原告连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司，住所地连云港市赣榆区罗阳镇大沙村青罗公路南侧。
负责人陈玉文，经理。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏品正基础工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1017室。
法定代表人陈明，经理。
被告陈明。
二被告共同委托代理人毛善全，系江苏品正基础工程有限公司的员工。
原告连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司（以下简称“连溧罗阳分公司”）与被告江苏品正基础工程有限公司（以下简称“�正公司”）、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海斌、被告品正公司、陈明的共同委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连溧罗阳分公司诉称，2013年，原、被告订立管桩供货合同，原告向被告品正公司供应管桩，被告陈明提供担保。合同订立后，原告依约向被告品正公司供应管桩16008米，价值共计2232160元。二被告尚欠货款247094元未付。请求法院依法判令被告品正公司支付管桩货款247094元并按逾期额承担每日千分之三（2013年9月10日至货款付清日）违约金；2、被告陈明对被告品正公司的货款承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告品正公司、陈明辩称，原告所诉无事实依据，更无法律依据。原告的诉讼主体错误。因为在2013年至2014年7月份，承包合同已经结束，所以原告不符合主体的条件。
经审理查明，2013年8月初，原告连溧罗阳分公司与被告品正公司、陈明签订《预应力混凝土管桩供货合同》。合同约定，原告连溧罗阳分公司向被告品正公司供应管桩，被告陈明作为合同的担保人。庭审中，被告品正公司提供了一份书面《声明》，载明：“连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司于2014年8月1日到期，连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司的一切债权由连云港市连溧桩基工程有限公司全权负责”。该份《声明》加盖了连云港市连溧桩基工程有限公司（以下简称“连溧公司”）的印章，落款日期为2015年11月6日。
以上所确认的事实，有原告连溧罗阳分公司提供的《预应力混凝土管桩供货合同》，被告品正公司提供的《声明》以及原、被告各自委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告连溧罗阳分公司虽然与被告品正公司、陈明签订《预应力混凝土管桩供货合同》，但原告系连溧公司的分公司，并且连溧公司已经出具书面声明，原告于2014年8月1日到期，故原告的债权债务应由作为总公司的连溧公司负责。原告在本案中不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司的起诉。
案件受理费5005元，由原告连云港市连溧桩基工程有限公司罗阳分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省�云港市中级人民法院。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢615号
申请执行人华韶兵，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地广东省始兴县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人华韶兵、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初279号
原告毛某某，男，汉族。
被告定边镇某某二组。
负责人高某某，系该小组组长。
本院在审理原告毛某某与被告定边镇某某二组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，原告毛某某以需要搜集新证据予以证实为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费10370元，由原告毛某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1875号
原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的73979139号图片。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1875号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军,总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。法定代表人：谢子龙。委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的73979139号图片。特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  张荧荧二〇一七年十一月九日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8029号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:时振林,男,1971年10月31日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告时振林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘培培
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第111号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，理事长。
被执行人帅平，女，1973年9月20日生，汉族。
被执行人张存芳，男，1950年4月1日生，汉族。
本院于2014年12月29日立案执行申请执行人株洲县农村信用合作联社申请执行被执行人帅平、张存芳金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人帅平、张存芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院向上述被执行人所在地的工商、国土、房产、车辆管理部门及银行等调查了解，并对被执行人家庭和被执行人调查了解，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人暂无可供执行财产。现根据法律规定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第111号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可凭生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘坤齐
审判员 文汉林
审判员 曾水农
二〇一五年四月十日
书记员 谭明明
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零二条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王充，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省桐柏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨科型，男，汉族，1954年11月2日出生，住河南省桐柏县。
再审申请人王充与被申请人杨科型为委托合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1742号民事判决书及本院（2016）豫13民终2301号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王充再审申请称：杨科型自称2017年7月23日通过王充用175000元购买质押车辆，后车辆被他人索回。杨科型向桐柏县公安局报案，桐柏县公安局已经以桐公（固）立字（2017）10228号立案决定书将本案立案侦查。因此本案应当中止审理。并且被申请人是在明知车辆存在瑕疵的情况下，企图以低价购入车辆，并且在取得车辆后，因误信他人，致使车辆被开走，因此申请人在该事件中不存在过错，一、二审判决申请人向被申请人返还车款错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：杨科型口头委托王充为其购买车辆，但未签订书面协议，2016年7月22日，杨科型通过银行向王充转款170000元，对此事实双方无争议。后双方到河北提车，在王充向第三人支付价款后杨科型将车辆开走，王充从中收取了佣金。因此一、二审判决认定双方之间构成委托合同关系并无不当。虽然该车辆权利存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此一、二审判决据此判令王充向杨科型返还购车款170000元亦无不当。杨科型向公安机关报案后，公安机关虽然已经立案侦查，但并无确定性结论，申请人可等待相关司法部门有确定性的结论后再行主张自己的权利。
综上，王充的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王充的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涓睿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2105号
原告郑州某路街道办事处某村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区。
负责人陈某，村委会主任。
委托代理人杨清、王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1988年出生，住郑州市金水区。
被告孙某，女，汉族，1944年出生，住郑州市金水区。
委托代理人王某1，男，1984年出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州某路街道办事处某村第七届村民委员会诉被告王某、孙某排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州某路街道办事处某村第七届村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 朱新云
二〇一八年三月七日
书 记 员 任宇龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4307号
原告：潘伟明，男，汉族，1986年3月20日出生，个体，住乌兰浩特市
被告：李峥，男，蒙古族，1989年10月11日出生，兴安盟公安局岭南农垦分局干警，住乌兰浩特市。
原告潘伟明诉被告李峥王民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟明到庭参加诉讼，被告李峥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘伟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金500000.00元，2、要求被告从2016年8月1日起，按月利率2%给付利息至付清上款之日止,3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年3月1日，被告向原告借款人民币500000.00元，并当场写借条一枚，约定利息为2%，未约定还款期限，事后，找被告索要，被告利息给付至2016年7月31日，余款推拖此时，无奈，故诉至法院。
被告李峥未作答辩。
经本院审理查明事实如下：原告潘伟明与被告李峥原系同事关系。2015年3月1日，被告李峥向原告潘伟明借款500000.00元，并出具借条一枚，约定月利息为2%，未约定给付期限，事后，原告潘伟明找被告索要，被告李峥利息给付至2016年7月31日，余款推拖此时，故原告潘伟明诉至法院，要求给付上款及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告于2015年3月1日出具的借条一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告潘伟明要求被告李峥给付借款的诉讼请求，本院予以维护，原告潘伟明要求被告李峥自2016年8月1日起按月利率2%给付欠款本金500000.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李峥于本判决生效后十日内给付原告潘伟明借款500000.00元，并自2016年8月1日起，按照月利率2%计算利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100.00元（已减半收取），由被告李峥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年九月十九日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4307号原告：潘伟明，男，汉族，1986年3月20日出生，个体，住乌兰浩特市被告：李峥，男，蒙古族，1989年10月11日出生，兴安盟公安局岭南农垦分局干警，住乌兰浩特市。原告潘伟明诉被告李峥王民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟明到庭参加诉讼，被告李峥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘伟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金500000.00元，2、要求被告从2016年8月1日起，按月利率2%给付利息至付清上款之日止,3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年3月1日，被告向原告借款人民币500000.00元，并当场写借条一枚，约定利息为2%，未约定还款期限，事后，找被告索要，被告利息给付至2016年7月31日，余款推拖此时，无奈，故诉至法院。被告李峥未作答辩。经本院审理查明事实如下：原告潘伟明与被告李峥原系同事关系。2015年3月1日，被告李峥向原告潘伟明借款500000.00元，并出具借条一枚，约定月利息为2%，未约定给付期限，事后，原告潘伟明找被告索要，被告李峥利息给付至2016年7月31日，余款推拖此时，故原告潘伟明诉至法院，要求给付上款及利息。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告于2015年3月1日出具的借条一枚在卷证实,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告潘伟明要求被告李峥给付借款的诉讼请求，本院予以维护，原告潘伟明要求被告李峥自2016年8月1日起按月利率2%给付欠款本金500000.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李峥于本判决生效后十日内给付原告潘伟明借款500000.00元，并自2016年8月1日起，按照月利率2%计算利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100.00元（已减半收取），由被告李峥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年九月十九日书记员王琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7994号
原告：成春锦。
被告：董卫才。
原告成春锦与被告董卫才、顾正雄民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告顾正雄的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼,被告董卫才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告董卫才因建双港港源新区需要向我借款40000元，约定月利息2%，顾正雄为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告均未还款。
被告董卫才未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告董卫才向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币（大写）肆万元整（小写￥40000），借款期限自2013年7月4日起到2014年1月4日，月利率20‰，如到期不还请全部本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实行债权过程的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。顾正雄在借条上签名担保。借款到期后，原告认可被告归还了利息10000元，现主张本金40000元，利息从2014年11月1日其按约定月利率2%的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董卫才向原告借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告董卫才作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董卫才应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成春锦借款人民币40000元，并承担利息（利息从2014年11月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费400元，由被告董卫才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年一月八日
书记员 郑 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1228号
原告杨时珍，女，1955年11月12日出生，汉族，住山西省平陆县开发区。
被告张伟，男，1984年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。现羁押于河南省豫西监狱。
原告杨时珍与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨时珍，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告张伟向我借款50000元，借期为一个月，约定2014年4月26日前归还，并出具借条一张。借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不履行还款义务,为了维护我的合法权益，现起诉至人民法院。
被告辩称：承认借款50000元的事实。
经审理查明：2014年3月27日，被告张伟向原告杨时珍借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨时珍人民币现金伍万元，（小写）50000元整，期限于2014年3月27日至2014年4月26日归还，借款人：张伟”。杨时珍依照约定借给张伟现金50000元。借款到期后，杨时珍多次找张伟催要借款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告张伟归还借款50000元。
本院认为：被告张伟向原告杨时珍借款50000元，有张伟出具的借条为证，被告张伟认可借款事实，原告杨时珍与被告张伟之间借贷关系明确，本院予以确认。被告张伟未能按照约定期限归还借款，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告杨时珍借款50000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 珩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1275号
申请执行人董振友，男，1981年4月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人白润柏，男，1974年2月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行董振友申请执行白润柏民间借贷纠纷一案，案情需要，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民督11号支付令的本次执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1275号申请执行人董振友，男，1981年4月21日出生，汉族，住文安县。被执行人白润柏，男，1974年2月19日出生，汉族，住文安县。本院在执行董振友申请执行白润柏民间借贷纠纷一案，案情需要，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民督11号支付令的本次执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十一月三十日书记员  徐依笑
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3807号
原告：东平县州城建筑安装有限责任公司。住所地：泰安市东平县州城街道小东门外。法定代表人：赵永立，总经理。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县城龙山街***号。法定代表人：刘振海，董事长。
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
原告东平县州城建筑安装有限责任公司诉被告山东东平鑫海建工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
东平县州城建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.１、请求依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款１３０万元及利息１０万元（自２０１５年５月１７日按月息５厘暂算至２０１６年９月１７日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告签订塔式起重机安装合同、塔机安全协议书，用原告承建的东平光大书香苑10号楼建筑工地施工。因施工过程中施工人员违章作业发生事故。后原告与死者家属及受害人达成赔偿协议，替被告垫付赔偿款130万元。后原告多次找被告催要，未果，特起诉。
本院经审查认为，本案所涉事实和理由已经刑事案件认定，原告并未提供足够的证据，起诉缺乏事实和法律依据，原告可待证据充足后再另行起诉，该起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�三）款、第一百五十四条第（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告东平县州城建筑安装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月十一日
书记员 刘崇杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4638号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李平现，男，1967年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告刘平现物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告刘平现的送达地址查找不到刘平现本人，本院通知原告提供被告刘平现准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月六日
书记员 薛铁伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3710-2号
原告：詹怀然，男，1963年11月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：占（詹）德刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区单集镇詹湖村4组262号。
被告：占（詹）怀元，男，1941年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区单集镇詹湖村4组262号。
二被告共同委托诉讼代理人：张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告詹怀然与被告占德刚、占怀元排除妨害纠纷一案中，原告詹怀然于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹怀然的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹怀然撤回起诉。
受理费130元，减半收取65元，由原告詹怀然负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 吴 妍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 解 琰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初283号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈环龙，男，1986年3月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省龙海市。2012年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月，2016年8月31日被假释，假释考验期限自2016年8月31日起至2018年3月1日止。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人陈环龙犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、代理检察员唐艺萍、被告人陈环龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日10时许，被告人陈环龙驾驶载物超过核定载质量的闽Ｆ×××××号重型自卸货车，沿省道西港线由龙海市海澄镇往港尾镇方向行驶，至龙海市浮宫镇际都村路口，在右转弯欲往际都村方向行驶过程中，与同向由陈某1驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成陈某1当场死亡及两车局部损坏的交通事故。案发后，被告人陈环龙于事故现场报警并向出警的龙海市公安局交通警察大队民警投案。经鉴定，陈某1符合交通事故致严重胸部闭合性损伤致呼吸循环衰竭死亡可能。经龙海市公安局交通警察大队认定：被告人陈环龙承担本事故的全部责任，陈某1不承担本事故责任。
审理中另查明，案发后，被告人陈环龙与被害人陈某1亲属达成调解协议，被告人陈环龙赔偿被害人陈某1亲属精神损害抚慰金、额外补偿费11.5万元，被害人陈某1在本事故的赔偿项目款项由被害人陈某1亲属向闽Ｆ×××××号重型自卸货车所承保的保险公司主张索赔领取。被害人陈某1亲属对被告人陈环龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈环龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、甘某的证言；现场勘验笔录及照片；过磅单；行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表、抽血照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、报警登记、受理道路交通事故案件登记表；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；龙海市公安局出具的发破案报告、归案经过；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书；户口本复印、证明；道路交通事故人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈环龙违反道路交通管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈环龙能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈环龙在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关提出对被告人陈环龙在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十一条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02刑更779号对被告人陈环龙予以假释的刑事裁定。
二、被告人陈环龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪没有执行的有期徒刑一年六个月一日并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2019年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年五月八日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1484号
原告：甘肃瓜牛电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：王旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟誉文，女，汉族，系该公司工作人员，住甘肃省通渭县。
被告冯玉芬，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告甘肃瓜牛电子商务有限公司与被告冯玉芬合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告甘肃瓜牛电子商务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃瓜牛电子商务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃瓜牛电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃瓜牛电子商务有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年十月二十五日
书记员 马云霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2083号
原告：金光燮，男，1967年1月1日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：杨虎斌，男，1981年6月3日生，汉族，现住河南省洛宁县。
原告金光燮与被告杨虎斌合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向杨虎斌送达，因金光燮未能提交杨虎斌的具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金光燮的起诉。
案件受理费10800元，退还给原告金光燮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 刘振龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27569号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：兰喻，男，1964年10月12日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告兰喻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18044.96元、利息695.04元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为LANZHOU-84的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出�人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金18044.96元、利息695.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务�议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰喻于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千零四十四元九角六分、利息六百九十五元零四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告兰喻负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，兰喻于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年五月二十二日
书记员 权成子
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1082号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：李杨，男，1989年02月01日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李杨金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息9097、案件受理费1286元，公告费600元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9767号
申请执行人深圳市鹏明德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥下西新村4巷5号2楼B1，组织结构代码577660804。
法定代表人唐莉莉。
委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被执行人深圳市洋光光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，组织机构代码674836437。
法定代表人黄赢震。
申请执行人深圳市鹏明德科技有限公司与被执行人深圳市洋光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12908号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日申请本院强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人货款135963元及利息、执行费2115元。本院于2017年7月3日依法受理。案件受理费2987.5元及保全费1220元已由另案执行，案号为（2017）粤0307执9772号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法查封被执行人名下所有的机器设备及另案冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该机器设备由另案处分且未处分完毕，故无法分配。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前可供执行的财产在另案拍卖，待有结果后本案参与分配。申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9767号申请执行人深圳市鹏明德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥下西新村4巷5号2楼B1，组织结构代码577660804。法定代表人唐莉莉。委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被执行人深圳市洋光光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，组织机构代码674836437。法定代表人黄赢震。申请执行人深圳市鹏明德科技有限公司与被执行人深圳市洋光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12908号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日申请本院强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人货款135963元及利息、执行费2115元。本院于2017年7月3日依法受理。案件受理费2987.5元及保全费1220元已由另案执行，案号为（2017）粤0307执9772号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法查封被执行人名下所有的机器设备及另案冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该机器设备由另案处分且未处分完毕，故无法分配。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前可供执行的财产在另案拍卖，待有结果后本案参与分配。申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈树雄执行员  张智强执行员  张丹燕二〇一七年十二月二十一日书记员  李锦升
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00687号
申请执行人甘小平，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人朱才明，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人曲方伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00688号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年9月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱才明银行存款420000元、对被执行人曲方伟银行存款220000予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月十六日
书记员 刘山生
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1257号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告李坚。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告李坚物业服务合同纠纷一案中，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担25元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年六月十六日
书记员 王薇薇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3836号
原告：东平县沙河站镇西杨楼村民委员会。住所地：东平县沙河站镇西杨楼村。
法定代表人：杨琼。职务：村主任。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：侯庆华,男，1954年12月30日出生，住东平县。
被告侯庆华的委托诉讼代理人：王尚斌，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：侯庆水，男，成年人，住东平县。
被告：侯庆轩，男，成年人，住东平县。
原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会与被告侯庆华、侯庆水、侯庆轩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月12日裁定转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费599元，减半收取计299.5元，由原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会负担。
审 判 长 赵德州
审 判 员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 侯召伟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初3836号原告：东平县沙河站镇西杨楼村民委员会。住所地：东平县沙河站镇西杨楼村。法定代表人：杨琼。职务：村主任。委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。被告：侯庆华,男，1954年12月30日出生，住东平县。被告侯庆华的委托诉讼代理人：王尚斌，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：侯庆水，男，成年人，住东平县。被告：侯庆轩，男，成年人，住东平县。原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会与被告侯庆华、侯庆水、侯庆轩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月12日裁定转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费599元，减半收取计299.5元，由原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会负担。审 判 长  赵德州审 判 员  王丰垒人民陪审员  刘培祯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  侯召伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第236号
罪犯廖乃华，1985年5月1日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年2月29日作出（2012）爱刑初字第20号刑事判决，以被告人廖乃华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖乃华在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯廖乃华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖乃华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地：嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
法定代表人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，个人信息………略，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李某，个人信息………略，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：李某7，女，个人信息………略。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李某7金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法进行了审理。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行提供的被告地址不明确，本院无法查实被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李 露
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12404号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被告：梁景文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告梁景文信用�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金111487.12元、利息44065.94元、滞纳金及其他费用21452.73元（欠款暂计至2016年11月7日，上述欠款的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，从2016年11月8日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含）之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收�利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月7日拖欠透支本金111487.12元、利息44065.94元、滞纳金及其他费用21452.73元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁景文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省�行偿还信用卡透支本金111487.12元、利息44065.94元、滞纳金及其他费用21452.73元（自2016年11月8日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由被告梁景文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 玥
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14031号
原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，住北京市大兴区生物医药基地明发雅苑10号楼2单元1602。
被告：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：魏振国，总经理。
原告王卫杰与被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司（以下简称：贵妃公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告王卫杰诉称，2017年4月17日，王卫杰在贵妃公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了8盒东阿特产贵妃阿胶厂家热销精装阿胶速溶粉人参型，购物款实付2880元，王卫杰当天全额支付了货款2880元。同年收到贵妃公司通过圆通快递发来的所购产品。收到产品发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。其产品中含有新资源食品人参，依据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，该产品需要人参食用量≤3克/天，1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标准不适宜人群和食用限量。不适宜人群和食用限量关乎消费者的声明健康安全，如不按规定标示，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，存在重大安全隐患。显然该产品没有标注不适宜人群，把消费者的安全置之度外。所以商家销售的产品违反食品安全标准，存在食品安全隐患，违反《食品安全法》，为维护合法权益，故王卫杰提起诉讼，诉讼请求为：1.判令贵妃公司退还购物款2880元；2.依据《食品安全法》由贵妃公司给予王卫杰购物款的十倍赔偿金28800元；3.本案诉讼费用由贵妃公司承担。
被告贵妃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，贵妃公司的住所地为山东东阿经济开发区香江路北首路西。故本案应当移送山东省聊城市东阿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现王卫杰系通过贵妃公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了“东阿特产贵妃阿胶厂家热销精装阿胶速溶粉”，收货地在北京市大兴区，故本院可根据合同履行地确定管辖，本院对本案有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12202号
原告深圳市永昌泰电子有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戌村南昌伟业创新工业园E栋7楼A，统一社会信用代码9144030032662725XM。
法定代表人孙建峰，执行董事。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人丁德亮，男，系该公司的员工。
被告深圳市汉科电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角居民小组鸿业工业园8栋厂�东侧2—7层，统一社会信用代码91440300552113652B。
法定代表人周育春，董事长。
委托代理人许小洪，男，系该公司的员工。
上列原告深圳市永昌泰电子有限公司诉被告深圳市汉科电子股份有限公司加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款23134.89元；2、被告赔偿原告利息损失518元(自2016年11月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年3月31日)并算至还清货款之日；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款13598.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汉科电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内�付原告深圳市永昌泰电子有限公司货款13598.36元及利息（以13598.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市永昌泰电子有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告负担76元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年七月二十日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13431号
原告：王永可，男，1975年6月22日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：周岳强，男，1974年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：娄凤君，女，1978年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告王永可为与被告周岳强、娄凤君民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王永可的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告周岳强、娄凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永可向本院提出诉讼请求：1、依�判令两被告共同偿还原告借款20000元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起到履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告周岳强以资金临时周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份。后经原告催讨无果。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告娄凤君也应承担责任。
被告周岳强、娄凤君未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告周岳强向原告借款20000元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告周岳强、娄凤君（于2001年3月28日登记结婚。于2014年10月23日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周岳强、娄凤君，被告周岳强、娄凤君既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周岳强向原告借款20000元，被告周岳强、娄凤君原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告向原告王永可出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律�护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周岳强与被告娄凤君原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告周岳强、娄凤君应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周岳强、娄凤君于本判决生效之日起十日内共同返还原告王永可借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2017年12月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周岳强、娄凤君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13431号原告：王永可，男，1975年6月22日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：周岳强，男，1974年9月14日出生，汉族，住临海市。被告：娄凤君，女，1978年1月24日出生，汉族，住临海市。原告王永可为与被告周岳强、娄凤君民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王永可的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告周岳强、娄凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永可向本院提出诉讼请求：1、依�判令两被告共同偿还原告借款20000元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起到履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告周岳强以资金临时周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份。后经原告催讨无果。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告娄凤君也应承担责任。被告周岳强、娄凤君未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告周岳强向原告借款20000元的事实。2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告周岳强、娄凤君（于2001年3月28日登记结婚。于2014年10月23日登记离婚）原系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周岳强、娄凤君，被告周岳强、娄凤君既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周岳强向原告借款20000元，被告周岳强、娄凤君原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据被告向原告王永可出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律�护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周岳强与被告娄凤君原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告周岳强、娄凤君应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周岳强、娄凤君于本判决生效之日起十日内共同返还原告王永可借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2017年12月18日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周岳强、娄凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐秀月二〇一八年一月十八日代书记员 王 敏???
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8025号
原告苏州步青坊餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄工业园西村路68号。
法定代表人王梅，总经理。(未到庭)
委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）
委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第110136号关于第19385815号“老大坊生煎”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年9月4日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告认为原告申请的第19385815号“老大坊生煎”商标（简称诉争商标）的显著识别部分与第987501号“老大”商标（简称引证商标一）、第554191号“老大房”商标（简称诉争商标二）、第816972号“老大房”商标（简称引证商标三）各自的显著识别部分“老大”的文字构成相同，诉争商标与三枚引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与三枚引证商标各自核定使用的商品属于类似商品。故被告以诉争商标与三枚引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在指定商品上的注册申请。
原告诉称，诉争商标与三枚引证商标外观存在明显区别，文字构成、呼叫和含义不同，不会使相关公众产生混淆或误认，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）规定的近似商标，申请诉争商标不会损害引证商标的任何权利。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19385815。
3、申请日期：2016年3月22日。
4、标识：老大坊生煎。
5、指定使用的商品（第30类3006-3008；3010群组）：谷类制品；包子；以谷物为主的零食小吃。
二、引证商标一
1、申请人：宜兰食品工业股份有限公司。
2、申请号：987501。
3、申请日期：1995年8月1日。
4、专用期限：2017年4月21日至2027年4月20日。
5、标识：老大。
6、核定使用的商品（第30类3002-3003；3005；3010-3012；3014；3017-3019群组）：茶及茶叶代用品；糖蜂蜜；糖浆及虫草鸡精；膨化食品；豆制品；食用淀粉及其制品；食盐；酵母；饮料调味香料（除香精油外）；家用嫩肉剂。
三、引证商标二
1、申请人：上海西区老大房实业公司。
2、申请号：554191。
3、申请日期：1990年6月8日。
4、专用期限：2011年6月10日至2021年6月9日。
5、标识：老大房。
6、核定使用的商品（第30类3004；3006群组）：糖果；糕点。
四、引证商标三
1、申请人：上海南区老大房食品有限公司。
2、申请号：816972。
3、申请日期：1994年5月3日。
4、专用期限：2016年2月21日至2026年2月20日。
5、标识：老大房。
6、核定使用的商品（第30类3002；3007-3010；3012-3013群组）：茶及茶叶代用品；馅饼；饺子；小包子；元宵；八宝饭；米；面粉（包括五谷杂粮）；面条及米面制品；膨化食品；食用淀粉及其制品；饮用冰；冰制品。
五、其他事实
原告在评审阶段向商标评审委员会提交以下材料：1、熊化安、王梅身份证复印件及结婚证复印件；2、苏州市平江区老大坊生煎馒头店个体营业执照；3、荣誉证书复印件；4、老大坊生煎部分加盟协议及合同；5、诉争商标实际使用证据及门店照片；6、商评字[2016]第72399号驳回复审决定书及第16994158号“苏晨老大坊”商标在第30类和第43类商品上的商标注册证。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“老大坊生煎”中，“生煎”作为食物名称作为商标使用显著性较弱，故“老大坊”为诉争商标的显著识别部分。“老大坊”完整包含引证商标一，其中的“坊”与引证商标二、三的“房”发音相似，故诉争商标与引证商标一、二、三文字构成、读音呼叫基本相同，已经构成近似商标。
诉争商标指定使用的谷类制品商品与引证商标三指定使用的米、面粉商品，诉争商标指定使用的包子商品与引证商标三指定使用的馅饼、饺子、小包子、元宵、八宝饭等商品，诉争商标指定使用的以五谷为主的零食小吃与引证商标一、三指定使用的膨化食品、引证商标二指定使用的糕点等商品，在《类似商品与服务区分表》中属于同一群组，已经构成类似商品。据此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。
另外，原告在评审阶段提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，使其能够与引证商标一、二、三相区分，故原告的相关主张不能成立。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告苏州步青坊餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告苏州步青坊餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 黄雄辉
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三
-2-
-1-
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终693号
上诉人�健，女，1987年9月24日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府。
上诉人张健不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人是被镇政府领导授权下的计生专干曹丽找去带到计划生育技术服务站放置节育环时，技术服务人员未做任何医学检查，违规操作，对已有身孕的上诉人实施了放环手术。术后无人回访，身感不适向计生专干反映没给做复查。唐山市丰南区丰南镇人民政府应当对本镇育龄妇女负责，上诉人多次申请保护妇女权益，履行继续治疗的法定职责均被拒绝。请求判决唐山市丰南区丰南镇人民政府依法保护妇女权益，履行给服从国家计划生育政策受到伤害的当事人组织继续治疗的法定职责。
本院认为，上诉人张健接受丰南区计划生育技术服务站的放置节育环手术过程中不存在唐山市丰南区丰南镇人民政府的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年十一月二十八日
书记员毕艳芳