wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1665号
原告欧阳冠来，男，1972年8月30日，汉族，广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5411。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
被告李建洪，男，汉族，住所广东省四会市城中区，身份证号码：×××0032。
被告黎玉群，女，汉族，1971年9月7日，住址：四会市，身份证号码：×××1827。
原告欧阳冠来诉被告李建洪、黎玉群民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法适用普通程序，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告没有到庭参加诉讼，原告代理人司徒佩仪、欧阳锦添到庭参加诉讼，被告李建洪到庭参加诉讼，被告黎玉群经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳冠来诉称：被告李建洪因资金周转需要，于2009年8月12日向原告借款200000元，原告通过银行转帐方式将上述款项转入被告李建洪的账户。此后，原告曾向被告李建洪催收上述借款，但被告李建洪不予理会，断绝于原告的联系。至今，被告仍拖欠原告200000元。原告认为被告的拒绝还款行为已严重侵害自己的合法权益并带来重大的经济损失，为了维护自己的合法权益，特向本院提起以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还欠款200000元；2、判令两被告就上述款项向原告支付利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；3、判令两被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明两被告是夫妻关系，本案的借贷属于夫妻共同债务；
2、李建洪户籍资料，证明被告主体资格；
3、黎玉群户籍资料，证明被告主体资格；
4、农业银行交易回单，证明原告2009年通过银行转账方式一次性转给被告李建洪20万。
5.借据一份（补充证据），证明被告李建洪向原告借款的事实。
被告李建洪提出以下答辩意见：1、原告称我因“资金周转需要”向原告借款与事实不符，实际上是原告邀请我与他合股开洗水厂，所以借给我的投资款，并口头答应我“不用上身”。2、由于该款项是原告主动提出用借款形式来达到邀请我答应合股开洗水厂（即纵越股装有限公司），因此我认为该款项是原告赠予我作为合资的股份。3、由于纵越公司于2009年九月开张至2010年七月我离开时，该公司的财务一直由原告操控，本人无法了解公司的财务状况，故请求法庭支持我全面了解此期间内的财务状况，公开所有账目，特别是公开资金的使用情况。该笔款项我见都未见过，只不过是用我的名义开了一个户头，转一下账就不知去向，我请求法庭支持我追查该款项的去向。4、我已于2010年7月被原告迫离纵越公司，本人认为原告是用这种方式换取我即时离开公司，我认为我所持股份及所谓贷款会一笔勾销，没想到原告会旧事重提，令我非常痛苦和难过，当初邀请我入股难道是一个局？5、本人真诚希望与原告就此事可以庭外和解免伤和气。6、本人不接受原告所提“多次向我追讨该款项未果”的说法，这两年多我一直生活、工作在均安，不存在逃避的说法，我期望与原告就此事达成和解。
被告李建洪没有向法庭提出证据。
被告黎玉群没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告欧阳冠来与被告李建洪是朋友关系，被告李建洪与黎玉群为夫妻关系。原告与被告李建洪因要合伙做生意，需被告李建洪入股，以此为由，2009年8月11日，被告李建洪向原告借款200000元用作合伙出资，并立下借据。原、被告双方在借据中没有约定还款日期也没有约定利息。2009年8月12日原告通过银行汇款的方式将200000元汇入被告李建洪在中国农业银行的账户中（44×××20）。此后，原告曾向被告催收上述借款，但被告不予以理会，至今，被告仍拖欠原告200000元借款。原告认为被告的拒绝还款行为已严重侵害自己的合法权益并带来重大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告李建洪在合伙出资前，原告借给被告李建洪200000元作为合伙出资，原告与被告之间形成了民间借贷关系，与原告及被告之后的合伙行为无关。原告借给被告李建洪200000元的事实有被告李建洪所立借据及银行交易回单证实，事实清楚、证据确凿。合法民间借贷受法律保护，被告应对上述200000元借款向原告作出清偿。原告要求两被告立即偿还欠款200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求两被告就上述款项支付利息（按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”所以，对于原告要求被告偿付逾期利息的要求，应按银行同类贷款利率计息。因被告李建洪与黎玉群为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，所以两被告对上述借款负连带清偿责任。被告黎玉群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李建洪、黎玉群在本判决生效之日起十五日内向原告欧阳冠来偿还欠款200000元；
二、被告李建洪、黎玉群就上述款项向原告欧阳冠来支付利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算，利息自起诉之日起计算，至被告清偿借款之日止。
三、被告李建洪、黎玉群对200000元借款付连带清偿责任。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告李建洪、黎玉群负担。该诉讼费用原告已预交，本院不另作退回，由被告在清还上述借款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 周志坚
审 判 员 植志忠
助理审判员 毛亚萍
二〇一三年四月九日
书 记 员 吴静文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9449号
原告：杨景华，女，汉族，1984年12月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：王日红，男，汉族，1980年12月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告杨景华、王日红诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨景华、王日红诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执173、558号
申请执行人：夏付宗。
申请执行人：李桂华。
被执行人：夏火生。
被执行人：夏本林。
申请执行人夏付宗李桂华、依据本院（2015）威民初字第2085号民事判决书申请执行夏火生、夏本林婚姻家庭纠纷案件，要求被执行人各支付赡养费1800元，各承担诉讼费12.5元、执行费50元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
分别对被执行人夏火生、夏本林的银行存款1900元予以冻结、划拨或对被执行人夏火生、夏本林的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年七月十二日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执173、558号申请执行人：夏付宗。申请执行人：李桂华。被执行人：夏火生。被执行人：夏本林。申请执行人夏付宗李桂华、依据本院（2015）威民初字第2085号民事判决书申请执行夏火生、夏本林婚姻家庭纠纷案件，要求被执行人各支付赡养费1800元，各承担诉讼费12.5元、执行费50元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：分别对被执行人夏火生、夏本林的银行存款1900元予以冻结、划拨或对被执行人夏火生、夏本林的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑妍梅二〇一六年七月十二日书记员  曾洪建
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初339号
原告：孙某甲，女，某某年某月某日出生，汉族，农民，住临洮县新添镇孙家村八社。
委托诉讼代理人：刘育江，系临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告：祁某某，男，某某年某月某日出生，汉族，农民，住通渭县襄南乡祁尧村堡子根社。
原告孙某甲与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘育江到庭参加了诉讼，被告祁某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚并抚养孩子，由被告承担孩子抚养费25000元。事实与理由：婚后被告经常对家庭不负责任，而且对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故要求与被告离婚并抚养孩子。
祁某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月19日办理结婚登记手续结婚。同年12月14日生女孩孙某乙,现随原告一起生活。后双方因生活琐事发生纠纷被告离开原告。
本院认为，原告孙某甲与被告祁某某登记结婚，属合法夫妻，且婚后生有子女，应当建立起了一定的夫妻感情，双方都应珍惜，不应草率离婚。被告离开原告是因生活琐事，并未导致双方夫妻感情破裂。
综上所述，原告提出与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费费200元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王润华
审 判 员 祁武勤
人民陪审员 王 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘新娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4156号
上诉人（一审原告）闫某，女，1957年12月28日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陆某，赤峰市长青法律服务所工作者。
上诉人（一审被告）张某，男，1956年11月4日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人闫某、上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决。
在本院审理过程中，上诉人闫某于2017年1月10日，向本院提出申请，要求撤回上诉和撤回起诉；于2017年1月9日，上诉人张某要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫某申请撤回上诉和撤回起诉及上诉人张某撤回上诉均不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人闫某撤回起诉和撤回上诉。
二、准许上诉人张某撤回上诉。
三、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2743号民事判决。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人闫某承担495元，张某承担230元，鉴定费6000元由闫某承担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由二上诉人各承担725元，二审邮寄费80元由上诉人和被上诉人各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年一月十二日
书记员 阿梨玛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4522号
原告：王志清，男，汉族，1978年9月19日生，住址：长春市。
被告：长春市远程客车配件有限公司，住址：农安县合。
本院在审理原告王志清诉被告长春市远程客车配件有限公司确认股东权益纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王志清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘玉岚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7540号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。
负责人陈月桃。
被执行人刘江锋，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告刘江锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘江锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行清偿贷款300000元及利息、罚息，并承担案件受理费及财产保全费5394.53元。因债务人刘江锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘江锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务376320.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十六日
书记员 李敬昌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终48号
原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿卜杜力克木·艾则孜，男，1980年7月4日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，公民身份号码×××，维吾尔族，小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县普恰克其乡巴什普恰克其村。2016年11月25日因涉嫌交通肇事罪一案被拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人阿卜杜力克木·艾则孜犯交通肇事罪一案，于2017年6月2日作出（2017）青2801刑初34号刑事判决。被告人阿卜杜力克木·艾则孜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷审查，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定，2016年11月23日1时20分许，被告人阿卜杜力克木·艾则孜驾驶×××(×××)号”东风”牌重型半挂牵引货车，沿省道303线由东向西行驶至174km+48m处时，与行人朵更它发生碰撞并碾压，造成行人朵更它当场死亡及车辆部分机件损坏的重大交通事故。事故发生后，阿卜杜力克木·艾则孜驾驶×××号”东风”牌重型半挂牵引货车逃逸。经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人阿卜杜力克木·艾则孜负事故的全部责任。
上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、归案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场勘察笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人阿布杜力克木·艾则孜供述等证据证实。
根据以上事实及证据，格尔木市人民法院认为，被告人阿卜杜力克木·艾则孜违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人阿卜杜力克木·艾则孜辩称，案发时看到公路上有一个麻袋或衣服一样的东西，其开车碾压过后并没有停车，不应承担全部责任；其辩护人辩称，被告人阿卜杜力克木·艾则孜案发时,不能确定被害人坐在公路上或躺在公路上不应承担全部责任，车辆前照灯在发生事故后经被告人检查符合标准，事故造成一人死亡且被告人认罪，应在三年以下定罪量刑。甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书对×××(×××)号”东风”牌半挂牵引车的行人发生碰撞后驶离。该鉴定意见说明被害人朵更它在发生事故时是坐在公路上被碰撞的，原因是其车辆的照明系统不符合国家标准造成的，故被告人及辩护人的意见均不能成立。被告人阿卜杜力克木·艾则孜如实供述犯罪事实，应当依法从轻处罚；案发后被告人阿卜杜力克木·艾则孜亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人阿卜杜力克木·艾则孜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人阿卜杜力克木·艾则孜上诉提出：1.其对事故不承担全部责任，原判量刑过重，请求对其适用缓刑；2.本案被害人亲属在原审提起的刑事附带民事诉讼主体严重错误，遗漏主要的赔偿主体，导致刑事附带民事诉讼部分未能解决。
经二审审理查明，上诉人阿卜杜力克木·艾则孜犯交通肇事罪的事实与原判认定相同。据以认定的证据均经原审法院庭审举证、质证，内容客观、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人阿卜杜力克木·艾则孜未提交新的证据。
关于上诉人阿卜杜力克木·艾则孜提出其对事故不承担全部责任，原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，综合本案已查证的事实和证据，上诉人阿卜杜力克木·艾则孜在驾车发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑。原判在量刑时已考虑上诉人如实供述犯罪事实、赔偿被害人亲属部分经济损失等从轻处罚情节，对上诉人予以了从轻处罚，故上诉人阿卜杜力克木·艾则孜认为原判量刑过重，请求适用缓刑的理由和依据不足，本院不予采纳。
上诉人阿卜杜力克木·艾则孜提出本案被害人亲属在原审提起的刑事附带民事诉讼主体严重错误，遗漏主要的赔偿主体，导致刑事附带民事诉讼部分未能解决的上诉理由。经查，不告不理原则是民事诉讼法的基本原则，人民法院审理案件只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案在一审审理期间，被害人亲属并未对上诉人以外的人员或单位提出过附带民事诉讼，且在审理过程中，被害人亲属提出申请撤回刑事附带民事诉讼，原审法院经审查认为符合法律规定，裁定准许被害人亲属撤诉，故本案民事部分已不在属刑事附带民事一并处理的范围，亦不存在赔偿主体错误的事实，上诉人所提此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人阿卜杜力克木·艾则孜违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人阿卜杜力克木·艾则孜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延生
审判员 吕福成
审判员 乔巴图
二〇一七年八月十七日
书记员 王泳霏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20895号
原告：刘玉香，女，1969年3月10日出生，汉族，山西省平定县岔口乡老峪村农民，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：杨广立，男，1965年4月1日出生，汉族，河北省泊头市西辛店乡武屯村农民，住河北省泊头市。
被告：吴强，男，1962年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告：北京新格家具有限公司，住所地北京市丰台区看丹村544号。
法定代表人：吴刚。
原告刘玉香与被告吴强、被告北京新格家具有限公司（以下简称新格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托诉讼代理人杨广立到庭参加诉讼。被告吴强、被告新格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉香向本院提出诉讼请求：要求吴强、新格公司立即给付我劳务费12506元。事实与理由：我于2014年到新格公司从事食堂做饭工作，该公司实际经营人为吴强，截至2015年7月21日，新格公司共欠我劳务费12506元，并由吴强向我出具欠条。后我多次催要，新格公司拒绝付我劳务费。
吴强、新格公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘玉香于2014年期间在新格公司从事食堂做饭工作，双方未签订书面劳动合同。吴强系新格公司员工。新格公司曾支付刘玉香劳务费，截至2015年7月21日尚欠其劳务费12506元。庭审中，刘玉香提供欠条一张，其上载明：欠刘玉香12506元（即壹万贰仟伍佰零陆元），2015.7.21，吴强，该欠条落款处加盖有新格公司公章。出具欠条后，新格公司未支付刘玉香上述劳务费。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，吴强、新格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁决。公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，刘玉香与新格公司虽未签订劳动合同，但刘玉香于2014年期间实际为新格公司提供劳务，新格公司应当支付刘玉香劳务费，且新格公司于2015年7月21日向刘玉香出具欠条，确认尚欠劳务费12506元，现刘玉香要求新格公司支付其劳务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。刘玉香要求吴强承担连带责任，吴强系新格公司员工，吴强在欠条上签字的行为应由新格公司承担相应的民事责任,该欠条上亦载有新格公司印章，且刘玉香实际系为新格公司提供劳务，故对于刘玉香的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京新格家具有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘玉香劳务费一万二千五百零六元；
二、驳回刘玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。
公告费二百六十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 周立霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴艳萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2863号
原告：吴文斌，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告：李云华，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽娟，女，1986年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴文斌诉被告李云华、翁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌及其委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告李云华、翁丽娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴文斌向本院提出诉讼请求：1.判令李云华、翁丽娟共同偿还吴文斌借款本金7万元及相应利息；2.本案诉讼费用由李云华、翁丽娟共同承担。事实和理由：李云华以资金周转困难为由，于2015年11月16日至2016年1月31日，分别三次向吴文斌借款共计7万元，约定月利率2%和1.8%，李云华出具了借条三张。之后，经吴文斌多次催讨，李云华拒不偿还借款。李云华与翁丽娟系夫妻关系，应承担共同还款责任。
李云华、翁丽娟未作答辩。
吴文斌围绕诉讼请求依法提交了证据，李云华、翁丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对吴文斌所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：李云华与翁丽娟系夫妻关系。2015年11月16日，李云华向吴文斌借款3万元，约定利息为月利率2%；2016年1月3日，李云华向吴文斌借款2万元，约定利息为月利率1.8%；2016年1月31日，李云华向吴文斌借款2万元，约定利息为月利率2%，三次借款李云华均出具借条。嗣后，李云华未偿还借款本息。
本院认为，吴文斌与李云华之间的借贷关系，有吴文斌提交的三张借条为据，吴文斌主张该借条系李云华亲笔书写并签名，以此证明李云华向吴文斌借款的事实，李云华未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李云华应负清偿债务的责任。吴文斌诉请借款本金利息按双方约定的月利率2%、1.8%计算，该利息请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案吴文斌主张李云华借款时，李云华、翁丽娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，李云华、翁丽娟应对借款承担共同还款责任。翁丽娟对此未提出异议，因此，李云华、翁丽娟对上述债务应承担共同还款责任。李云华、翁丽娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云华、翁丽娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴文斌借款本金7万元及相应利息（其中借款本金3万的利息按月利率2%从2015年11月16日起；借款本金2万的利息按月利率1.8%从2016年1月3日起；借款本金2万的利息按月利率2%从2016年1月3日起，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由李云华、翁丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初1198号
原告：李旦，女，1993年1月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：武进区湖塘宝轩冒菜店，住所地常州市武进区湖塘镇武宜公路薛家塘，统一社会信用代码92320412MA1NYM1W3U。
经营者：徐庆祥，男，1998年12月17日生，汉族，住常州市武进区。
原告李旦诉被告武进区湖塘宝轩冒菜店（以下简称宝轩冒菜店）健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。诉讼中，原告申请将本案被告徐庆祥变更为宝轩冒菜店，本院予以准许并于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旦及其委托诉讼代理人王建新、被告宝轩冒菜店的经营者徐庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告210482元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项请求变更为要求被告赔偿224362元。事实和理由：原告系武进区湖塘哈米宝贝儿童摄影店选片员工。2017年5月31日8时44分，原告在工作单位门口等开门时，隔壁宝轩冒菜店煤气突然爆炸（见火灾事故认定书），导致原告全身烧伤达到II°35%，爆震伤，全身多处皮肤挫裂伤，全身多处皮肤软组织撕脱伤，流产等伤情。后湖塘镇政府垫付部分医药费。因被告不闻不问，至今未与原告联系协商赔偿事宜，原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告宝轩冒菜店辩称，并非对原告不闻不问，因事发后一直在看守所里面，没有空下来的时间协商，对原告起诉的事实没有异议。事情大家都不想发生，对原告造成的伤害深感歉意，关于原告提起的赔偿请求，因为暂时能力有限，家里父亲生病、还有一个孩子要养，以后会尽最大的能力慢慢赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日8时44分左右，位于常州市××路××号的被告宝轩冒菜店因煤气泄露发生爆炸，致原告受伤。原告于受伤当日被送至常州市第二人民医院住院治疗至同年6月29日出院。2018年1月17日，原告之伤经本院委托鉴定构成九级伤残，误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
本院认为，自然人的身体、健康权受法律保护。结合本案双方的举证、质证及庭审陈述，应当确认原告受伤与被告店内煤气泄露而致爆炸具有直接的因果关系，被告对此存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。对原告主张的医疗费6064元、伙食补助费1450元、营养费720元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金20000元、鉴定费3060元、交通费580元，因双方无争议，本院予以确认。综上，确认原告的损失共计224362元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告武进区湖塘宝轩冒菜店于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李旦224362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取811元，由被告武进区湖塘宝轩冒菜店负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一八年四月二日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初1198号原告：李旦，女，1993年1月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。被告：武进区湖塘宝轩冒菜店，住所地常州市武进区湖塘镇武宜公路薛家塘，统一社会信用代码92320412MA1NYM1W3U。经营者：徐庆祥，男，1998年12月17日生，汉族，住常州市武进区。原告李旦诉被告武进区湖塘宝轩冒菜店（以下简称宝轩冒菜店）健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。诉讼中，原告申请将本案被告徐庆祥变更为宝轩冒菜店，本院予以准许并于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旦及其委托诉讼代理人王建新、被告宝轩冒菜店的经营者徐庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告210482元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项请求变更为要求被告赔偿224362元。事实和理由：原告系武进区湖塘哈米宝贝儿童摄影店选片员工。2017年5月31日8时44分，原告在工作单位门口等开门时，隔壁宝轩冒菜店煤气突然爆炸（见火灾事故认定书），导致原告全身烧伤达到II°35%，爆震伤，全身多处皮肤挫裂伤，全身多处皮肤软组织撕脱伤，流产等伤情。后湖塘镇政府垫付部分医药费。因被告不闻不问，至今未与原告联系协商赔偿事宜，原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告宝轩冒菜店辩称，并非对原告不闻不问，因事发后一直在看守所里面，没有空下来的时间协商，对原告起诉的事实没有异议。事情大家都不想发生，对原告造成的伤害深感歉意，关于原告提起的赔偿请求，因为暂时能力有限，家里父亲生病、还有一个孩子要养，以后会尽最大的能力慢慢赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日8时44分左右，位于常州市××路××号的被告宝轩冒菜店因煤气泄露发生爆炸，致原告受伤。原告于受伤当日被送至常州市第二人民医院住院治疗至同年6月29日出院。2018年1月17日，原告之伤经本院委托鉴定构成九级伤残，误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。本院认为，自然人的身体、健康权受法律保护。结合本案双方的举证、质证及庭审陈述，应当确认原告受伤与被告店内煤气泄露而致爆炸具有直接的因果关系，被告对此存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。对原告主张的医疗费6064元、伙食补助费1450元、营养费720元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金20000元、鉴定费3060元、交通费580元，因双方无争议，本院予以确认。综上，确认原告的损失共计224362元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告武进区湖塘宝轩冒菜店于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李旦224362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由被告武进区湖塘宝轩冒菜店负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一八年四月二日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1568号
原告：吉加年，男，1975年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：陈恒宝，男，1963年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市文游中路佳和城市。
原告吉加年诉被告陈恒宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉加年的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告陈恒宝经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉加年向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款4万元，并按年利率6%承担诉讼之日起的利息；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2013年3月23日向原告借款4万元，被告出具了借条给原告，后被告一直没有履行还款义务。
被告陈恒宝未答辩，但在举证期内向本院提交申请称，其将工资卡交给原告用来还款，原告自2013年6月至2015年8月间已从其工资卡中取款合计3.8万元，请求法院调取2013年6月至2015年8月间其工资卡的ATM机取款视频。本院依被告申请调取证据，但因时间过久，银行ATM机的视频保存时间只有三个月，未能调取成功。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2013年3月23日向原告借款4万元，当日被告向原告出具借条一份。借条中未约定借款利息和还款期限。借款后，被告一直未还款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈恒宝向原告吉加年借款4万元有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告陈恒宝应承担还款责任。被告陈恒宝虽称其已将工资卡交给原告用以还款，但未有证据证实，对被告的辩称不予采纳。原告要求被告自2017年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告陈恒宝偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈恒宝应于本判决生效后十日内偿还原告吉加年借款本金4万元及利息（利息计算方式为：自2017年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），保全费440元，合计840元，由被告陈恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王芬
二〇一七年五月十五日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1661号
原告：张三喜，男，1959年5月15日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人彭景伟，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：冯学德，男，1957年9月2日出生，汉族，住灵宝市。
原告张三喜与被告冯学德排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告张三喜及其委托代理人彭景伟、被告冯学德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除障碍物，开通原告宅院道路的通行；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月经上级批准我对老院宅房进行改造，2015年房屋建成并入住，但被告却于今年5月15日在我宅院西边规划的巷道上砌墙建房，直接把我宅院的出路堵死，经村镇干部多次调解未果。
被告冯学德辩称，原告所诉不属实，按照规划原告宅院的出路在其宅院的北边，我砌墙的地方是一块空地，属于我村张学斌的，我从张学斌手里租赁并砌墙，现使用权归我所有，我没有侵害原告的出行权，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定原告张三喜提交的宅基证、照片、租赁合同，村委会证明等证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张三喜与被告冯学德系同村村民，原告张三喜的宅院居东，被告冯学德的宅院居西，两家宅院均为坐北向南，中间还隔有原告张三喜二哥张天喜的宅院一座。按照规划，原告张三喜及其二哥张天喜宅院的出路均在其宅院北边。2015年原告张三喜在其二哥张天喜的宅院新建了房屋，与被告冯学德的宅院紧邻。被告冯学德宅院前面有一闲置空地，2011年10月份灵宝市阳平镇东常村村委会将该闲置空地租赁给本村村民张学斌临时使用，原告张三喜欲以此闲置空地作为其出行的通道，被告冯学德以该闲置空地系其从同村村民张学斌手中租赁为由进行阻拦，引起争执。经村委会调解，决定在该闲置空地从南向北留出两米地方作为原告张三喜的出路，被告冯学德不同意，并在此闲置空地上砌上围墙，引起诉讼。
本院认为：按照规划，被告冯学德宅院前面的闲置空地并非巷道，原告张三喜及其二哥张天喜的出路均在其宅院的北边。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十一条规定：“根据社会经济发展需要，经乡级人民代表大会或者村民会议同意，乡级人民政府可以对集镇建设规划和村庄建设规划进行局部调整，并报县级人民政府备案”，对被告冯学德宅院前面的闲置空地如需要规划为巷道作为原告张三喜出行道路，需经乡级人民政府进行调整，并报县级人民政府备案，村委会作出的决定没有法律效力，原告张三喜新建房屋的出路在没有对原规划作出调整之前仍应在其宅院北边，原告张三喜仅凭村委会作出的决定对被告冯学德宅院前面的闲置空地没有合法的通行权，起诉被告冯学德侵犯其通行权，要求被告冯学德拆除障碍物，依据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张三喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦程谦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第3号
原告毛某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告夏某某。
原告毛某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。
原告毛某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告夏某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告毛某某起诉称，2008年12月11日，被告夏某某以资
金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为30‰，于2
009年12月11日前归还，如逾期则由被告承担一切追偿费用。
期满之后，经原告要求被告夏某某偿还，但被告夏某某以资金
困难为由拖延至今未还，现起诉要求被告夏某某偿还原告借款
本金20000元及其利息7600元（算至2009年12月11日止，此后
利息仍按月利率30‰计算）；判令被告承担律师代理费2000元
。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了其身份证复
印件1份，用以证明原告的主体资格；被告的人口信息1份，以
证明被告夏某某的身份情况；借条一份，用以证明被告借款未还的事实；温州市服务业统一发票1张，用以证明原告追索债
权支出费用2000元。
被告夏某某未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审质证，法庭进行审核，本
院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理本院认定：2008年12月11日，被告夏某某以资金
周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为30‰，于200
9年12月11日前归还，如逾期则由被告承担一切追偿费用。原
告在追索债权中支出费用2000元。
本院认为，原告毛某某与被告夏某某之间的民间借贷关
系，事实清楚、证据确凿，其借贷关系依法成立，应受法律保
护。被告夏某某向原告借款后，即对原告负有按期返还借款及
支付利息的义务，但原告要求被告按月利率30‰支付利息，超
过法律保护的范围，应依法予以调低，按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍支付利息。利息的计算起止日期为借款
之日开始至还款之日止。双方对于实现债权的支出费用承担的
约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，按照合同自由、
当事人意思自治原则，应为有效，被告应承担费用2000元。被
告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告毛
某某借款本金20000元及其利息（从2008年12月11日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算
）。
二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内给付原告毛
某某因实现债权支出的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告夏某某负担，于本判决生效之
日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵丽芳
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初698号
原告：庞海泉，男，1969年10月18日出生，汉族，易县，居民。
委托诉讼代理人：许文杰，男，河北悦群律师事务所，律师。
被告：田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，易县，居民。
被告：田秉山，男，1941年7月1日出生，汉族，易县，居民。
原告庞海泉与被告田立学、被告田秉山确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告庞海泉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞海泉向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞海泉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞海泉负担。
审 判 长 王永刚
审 判 员 张晓静
人民陪审员 张金定
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王家宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5398号
原告张小容，女，1973年3月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告廖红，男，1970年8月11日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张小容诉被告廖红借款合同纠纷一案中，因原告张小容自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小容撤诉。
本案受理费500元由原告张小容承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐家佳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第118-2号
申请执行人郝宝国，农民。
被执行人刘术良，农民。
被执行人高春艳，农民。
郝宝国与刘术良、高春艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，判决确定刘术良、高春艳给付郝宝国货款82568元，承担案件受理费932元及其他诉讼费用825元。该案依申请执行人申请，于2015年4月16日立案执行。
在执行过程中，依法扣划了被执行人高春艳存款83500元，申请执行人于2015年4月30日申请撤销对该案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 恒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终29号
抗诉机关和顺县人民检察院。
原审被告人ＸＸ谷，男，1980年7月1日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市和顺县人，户籍所在地山西省晋中市榆次区，无业，捕前住和顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月31日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月5日被晋中市公安局城区分局取保候审，同年7月2日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，8月7日被晋中市公安局城区分局取保候审。后因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年8月8日被和顺县公安局刑事拘留，8月31日被依法逮捕。现羁押于祁县看守所。
辩护人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人ＸＸ谷犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年6月7日作出（2016）晋0723刑初72号刑事判决：一、被告人ＸＸ谷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。二、继续追缴被告人非法所得120万元，返还被害人成某100万元，返还被害人和顺县喂马信用社20万元。宣判后，原审被告人ＸＸ谷不服，提出上诉，本院于2017年8月16日作出（2017）晋07刑终235号刑事裁定，撤销原判，发还重审。和顺县人民法院又于2017年11月27日作出（2017）晋0723刑初57号刑事判决：一、被告人ＸＸ谷犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。二、随案移送物品印章八枚、银行卡两张、房屋所有权证一本予以没收。三、继续追缴被告人ＸＸ谷的非法所得20万元，返还被害人和顺县喂马信用社。宣判后，和顺县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为：晋中市人民检察院撤回抗诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
和顺县人民法院（2017）晋0723刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一八年三月八日
书记员 荣建丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑终29号抗诉机关和顺县人民检察院。原审被告人ＸＸ谷，男，1980年7月1日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市和顺县人，户籍所在地山西省晋中市榆次区，无业，捕前住和顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月31日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月5日被晋中市公安局城区分局取保候审，同年7月2日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，8月7日被晋中市公安局城区分局取保候审。后因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年8月8日被和顺县公安局刑事拘留，8月31日被依法逮捕。现羁押于祁县看守所。辩护人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人ＸＸ谷犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年6月7日作出（2016）晋0723刑初72号刑事判决：一、被告人ＸＸ谷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。二、继续追缴被告人非法所得120万元，返还被害人成某100万元，返还被害人和顺县喂马信用社20万元。宣判后，原审被告人ＸＸ谷不服，提出上诉，本院于2017年8月16日作出（2017）晋07刑终235号刑事裁定，撤销原判，发还重审。和顺县人民法院又于2017年11月27日作出（2017）晋0723刑初57号刑事判决：一、被告人ＸＸ谷犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。二、随案移送物品印章八枚、银行卡两张、房屋所有权证一本予以没收。三、继续追缴被告人ＸＸ谷的非法所得20万元，返还被害人和顺县喂马信用社。宣判后，和顺县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为：晋中市人民检察院撤回抗诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。和顺县人民法院（2017）晋0723刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 媛审判员 皇甫权审判员 郑晓勇二〇一八年三月八日书记员 荣建丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5663号
上诉人（原审被告）：李森，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：曹金民，男，1961年12月17日出生，汉族，济南华海建设集团有限公司员工，住济南市。
上诉人李森因与被上诉人曹金民民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李森上诉请求：一、撤销（2016）鲁0104民初507号民事判决；二、依法改判驳回曹金民的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由曹金民负担。事实和理由：一、李森与曹金民之间根本不是民间借贷关系。李森承建了西沙小区四栋楼的防水工程，曹金民是负责工程款结算。在工程施工过程中，李森根据惯例预支材料费及人工费，由于此时工程尚未竣工结算，故只能以借条方式进行走账。李森收到涉案款项是事实，但并非借款，而是预支工程款。二、一审程序违法，未向李森送达开庭传票，故一审法院缺席审理程序违法。
曹金民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹金民向一审法院起诉请求：请求判令李森偿还借款101000元，并支付每笔借款之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定：2007年6月20日李森向曹金民借款6万元，后向曹金民出具借条，载明：“借现金陆万元整，李森，2007.6.20号”。2007年11月25日李森向曹金民借款2万元，并出具借条，载明：“今借款贰万元整，李森，2007.11.25号”。2008年6月27日，李森向曹金民借款并出具借条，载明：“今借现金贰万壹仟元整，李森，2008.6.27号”。李森对上述付款事实予以认可，但称上述款项非向曹金民借款，而为曹金民预支的工程款，曹金民应在工程结算款中扣除上述款项。曹金民对此不予认可，称上述款项均系李森借款。李森提交曹金民签字的证明复印件一份，载明：“西沙东二区4#8#楼外欠账：防水李森11万-1.2万欠9.8万元”及西沙小区东二区2#-3#楼材料人工费明细复印件一份，其中注明“李森：防水2#-3#楼101406元-42500元，58906元”，以此证明自己的主张。曹金民称，当时承包人孔维庆因刑事纠纷在看守所，我就给李森出了个明细，我签字是作为工程量的一个证明，我只负责工程管理，不负责结算工程款。李森对自己的主张未提交其他证据予以证明。2013年3月19日，李森李森出具还款计划一份，载明：“借曹金民101000元计划从今日起一年内还清，2013年以前还50000元，2014年3月19号以前还清”。一审法院认为，李森对收到的款项数额予以认可，其虽辩称系曹金民预支的工程款，而非向曹金民的借款，但曹金民对此不予认可，李森提交的证据亦不足以证明其主张。李森向曹金民借款有借条为证，且李森之后又向曹金民出具还款计划，亦能印证双方之间借贷关系的成立。故综上所述，李森应向曹金民偿还借款。依据现有证据，无法证明原李森借款时约定过利息，应为无息借款，但之后的还款计划中，明确的还款时间为2014年3月19日，故李森逾期还款，曹金民可主张逾期还款利息，根据相关法律规定，逾期利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至判决生效之日止为宜。判决：一、被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告曹金民借款本金101000元。二、被告李森于本判决生效之日起十日内支付原告曹金民101000元借款自2014年3月20日起至本判决生效之日止，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告曹金民负担1315元，被告李森负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李森提供如下证据：1.《防水工程施工合同》复印件一份，欲证明曹金民系该工程的项目经理，与李森签订了施工合同。2.2013年11月5日翟福新出具的证明一份，欲证明翟福新与曹金民负责西沙小区的开发工作，曹金民系项目经理，负责工程进度及财务。李森出具还款计划仅是为了走账之用。3.曹金民手写的证明复印件一份，欲证明西沙小区防水工程由李森施工，尚欠李森工程款9.8万元。经质证，对于证据1，曹金民对该证据的真实无异议，但主张其并非西沙小区的负责人，仅在西沙小区负责负责技术工作。对于证据2、3的真实性均不予认可，且主张其并非西沙小区的负责人，仅在西沙小区负责负责技术工作。
曹金民提供《防水工程施工合同》两份，欲证明其在工程中仅负责技术工作，并非为承包人或项目经理。李森对上述证据的真实性无异议，但主张曹金民系项目经理，且工程款的结算及拨付均由曹金民负责。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：李森与曹金民之间是否存在民间借贷关系。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，曹金民主张李森借其101000元，提交李森于2007年6月20日、2007年11月25日、2008年6月27日出具的借条三份，及形成于2013年3月19日的还款计划一份，可以证实李森向其借款的事实。李森认可收到上述款项，但主张上述款项为曹金民应当支付的工程款，并非借款，并主张双方在领取工程款时均是通过借条的方式走账。曹金民对此不予认可，李森未能提供充分证据予以证实。李森在出具借条后，又出具还款计划与其主张的走账方式不符。综上，李森对其出具的借条及还款计划并无异议，并认可收到涉案款项，足以认定双方之间的借贷关系成立。
综上所述，李森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人李森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李在利
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执300号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人陈晓红，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈晓红金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）丰民初字第3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈晓红金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人陈晓红下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第3988号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第422号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市下沙
开发区××路。
负责人龙××。
委托代理人杨××。
被告邓××。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称“农行×
×支行”）诉被告邓××金融借款合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。
原告农行××支行委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告邓×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告农行××支行诉称：被告于2008年1月在原告处办理
金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。被告先后在商户消费
产生透支，至2009年8月20日，透支本息合计人民币6196.98元
（其中包括本金某民币4549.60元，利息人民币1315.68元，滞
纳金某民币269.47元，超限费人民币45.23元，其他费用人民
币17.00元）。请求判令被告邓××支付所欠款项人民币6196.
98元（暂计算至2009年8月20日），此后增加的利息、滞纳金
、超限费和其它费用按《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》之约定计算至结清为止，并承担本案诉讼费。被告邓××未作答辩亦未向本院提供证据。
原告农行××支行为支持其诉请，向本院提交以下证据
：
1、《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及
《金穗贷记卡申请表》一份，拟证明被告以个人名义在原告处
申办了信用卡的事实。
2、催收账户交易历史记录一份，拟证明被告持信用卡消
费透支的事实。
3、催收账户催收历史记录一份，拟证明原告曾数次向被
告催讨逾期欠款的事实。
被告邓××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以
确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：
2008年1月20日，被告邓××与原告农行××支行签订了
﹤﹤中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）﹥﹥，申办
了一张金穗贷记卡（个人卡），账号为××，信用额度为人民
币5000元。该合约对利息、滞纳金、超限费及其它费用的计算
方法等内容作了约定。原告按约发放金穗贷记卡后，被告多次
进行透支，至2009年8月20日，累计透支本金某民币4549.60元
，产生利息人民币1315.68元，滞纳金某民币269.47元，超限
费人民币45.23元，并因于2008年5月15日用atm取款（现金某
民币1500元）而产生取现费人民币17.00元，合计人民币6196.98元。原告多次催讨未着，遂于2009年3月12日诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的﹤﹤中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）﹥﹥，系真实意思表示，且不违反法
律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款
项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付
透支贷款本金、利息、滞纳金、超限费、及所欠的取现费，于
法有据，本院予以支持。但是因为2009年8月20日之后的其它
费用尚不明确，且原告没有提供证据证明这些费用已经发生或
必将发生，本院对要求被告支付这些费用的诉讼请求不予支持
。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邓××于本判决生效后十日内支付原告中国农
业银行杭州市××支行本金某民币4549.60元。
二、被告邓××于本判决生效后十日内支付原告中国农
业银行杭州市××支行利息、滞纳金、超限费、取现费合计人
民币1647.38元（暂计算至2009年8月20日），自2009年8月21
日起至判决确定给付之日止增加的利息、滞纳金和超限费按﹤
﹤中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）﹥﹥的规定计
算。
三、驳回原告中国农业银行杭州市××支行的其它诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，由被告邓
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××00
8802968）。
审 判 长 章 重
审 判 员 潘水良
代理审判员 金 兰
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 来 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第423号
原告滨州市滨城区泓景阁食府。
经营者李淑琴。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴守明，中建七局职工。
被告王朱胜，滨州学院办公室职员。
被告赵坤明，滨州市国土资源管理局科员。
原告滨州市滨城区泓景阁食府与被告吴守明、王朱胜、赵坤明餐饮服务合同纠纷一案，于2015年6月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区泓景阁食府经营者李淑琴、委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告吴守明、王朱胜、赵坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴守明经被告王朱胜、赵坤明介绍，多次在原告处吃饭，欠饭费54000元，被告吴�明写下欠条一份，并由被告王朱胜、赵坤明作为担保人。经原告多次催要，被告吴守明拖延不付。请求依法判令被告吴守明支付餐费54000元，被告王朱胜、赵坤明承担连带责任，被告吴守明负担诉讼费。
被告吴守明、王朱胜、赵坤明在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴守明多次在原告处用餐，欠饭费54000元。2015年2月13日，被告吴守明为原告出具欠条一张。同日，被告吴守明出具还款承诺证明一张，内容为“泓景阁餐费，由王朱胜、赵坤明作为担保人，如此账没有在春节前还清叁万，由担保人解决此款。本餐费为伍万肆仟元正，春节前以前还清叁万元，剩余在农历二月底还清”。被告吴守明、王朱胜、赵坤明均在此承诺证明上签字。经原告催要，被告吴守明拖延不付。
上述事实，由原告提供的欠条、还款承诺证明及原告�陈述在案佐证。
本院认为，被告吴守明接受原告提供的餐饮服务，应按合同的约定支付价款，履行自己的义务。其未支付价款，对方可以要求其支付价款。原告要求被告吴守明支付餐费54000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王朱胜、赵坤明为被告吴守明还款提供连带责任担保，对担保范围约定为30000万，两被告应当在担保范围内承担连带清偿责任。三被告均未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴守明于本判决生效后十日内支付原告餐费54000元；
二、被告王朱胜、赵坤明对上述款�在30000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 悦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男。
委托诉讼代理人：沈宝森，男。
被告：马飞，男。
被告：那可心，男。
被告：张兴华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告马飞、那可心、张兴华借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，马飞、那可心、张兴华与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款5万元。贷款到期后，马飞、那可心未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金99999.99元及相应利息，三被告互为承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的3775元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 王志平
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年八月一日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2020号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号59114581-7，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被执行人:林守洪，男，1961年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱美兰，女，1962年1月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人林守洪、朱美兰金融借款纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初871号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人林守洪、朱美兰应给付申请执行人案款962797.66元及迟延履行利息，并承担本案执行费12028元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下房产已出卖第三人，并被生效法律文书确认，后本院依法将被执行人林守洪、朱美兰纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘亚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武龙根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告武龙根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武龙根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，172.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，172.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1308号
被执行人：刘兴望
本院在执行刘兴望盗窃罪一案中，依据已经生效的（2013）东刑初字第75号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金5000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金5000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3330号
原告：周某，男，1975年10月4日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市。
委托代理人：陈娅萍，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：朱某，女，1987年3月15日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托代理人：张立，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告周某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人陈娅萍、被告朱某委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款200000元；2、要求被告承担利息64000元，并利随本清；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告朱某以投资需要资金为由，向原告借款200000元。2012年1月7日，原告通过银行转帐支付被告朱某帐户200000元。后原告多次催讨，被告以投资项目讨账为由，要求原告延期还款。2014年11月14日，被告更换借条，重新给原告出具200000元借条1张，承诺分期归还，并于2015年12月底全部还清楚若定期不归还，将按每月承担5%的利息。到约定的还款时间，被告对200000元借款分文未付。原告认为，被告违背在民事活动中应遵循的诚实信用原则，给原告造成很大的经济损失，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告朱某辩称：自2008年开始，被告与原告相识建立恋爱关系。刚开始原告未结婚，后原告与他人结婚。原告为保持与被告的恋爱关系，承诺给被告买房，让被告为其生育孩子。故此双方关系维持至2013年结束。2011年至2012年期间，由原告投资，被告出面做甘泉府酒店生意，因投资未成功。经原告同意，被告将投资款打至兰州一朋友处。2013年至2014年期间，兰州的朋友因故意伤害至人死亡被判入狱服刑，导致原告的投资款无法要回。事过一年，原告让被告给其书写200000元的条据，被告不同意。原告遂雇佣社会闲散人员将被告带至甘州区鸿昊宾馆强行让被告出具了借款条据，并让被告妹妹冯香提供担保。2014年，被告身患重病手术在家，无力维持生活。原告遂要求被告为其更换条据，否则找社会上的闲散人员予以报复。无奈被告被带至甘州区鼓楼金鑫宾馆处为原告书写了相关条据。期间，被告�过邮政银行向原告打款10000元。原告系医疗器械及药品推销人员，原告为拓展业务，让被告与医院及相干领导发生不正当关系，否则，原告就要求被告偿付投资款。被告认为原告先是承诺离婚在张掖为其买房，后逼迫被告出具条据偿还不合法的债务。原告诉前曾以电话形式要求被告与其继续保持不正当关系。期间，被告为原告流产一次。综上，被告认为原告主张的200000元系共同恋爱同居期间经营酒店的投资款。投资不成功，款项转借他人未能追回，不应当由被告独资承担还款责任。原告采取不正当手段逼迫被告出具条据的行为属于无效行为。现请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月7日，被告朱某以急需资金为由向原告周某借款。原告周某即�过银行转帐的方式给原告借款200000元。2014年11月14日，被告就该笔借款给原告出具了借条1张，并承诺分期于2015年12月底还清，逾期则按月利率5%承担利息。后被告偿还借款10000元，尚欠借款190000元未予偿还。逾期借款经原告催要，被告一直推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告周某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、银行打款凭证予以证明，足以认定。逾期借款190000元经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持190000元。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”。本案原、被告在《借条》中约定还款日期为2015年12月底。庭审中，原告按照年利率24%主张200000元借款自逾期之日即2016年1月1日起至2017年4月30日期间共16个月的利息64000元（200000元×24%÷12月/年×16月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告支付自借款逾期之日即2016年1月1日起至2017年4月30日期间的利息按年利率24%计算予以支持，但借款本金应按190000元计算。故对原告要求被告承担利息64000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持60800元（190000元×24%÷12月/年×16月）。对被告主张借款系共同恋爱同居期间经营酒店的投资款，后因投资不成功，款项转借他人未�追回，不应当由被告独资承担还款责任的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，本院依法不予采信。对被告主张原告采取不正当手段逼迫其出具条据的行为系无效行为的抗辩理由，因其未提供相应的证据，亦未在法律规定的除斥期间内提起诉讼，故对该抗辩理由本院依法亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告周某借款190000元，承担利息60800元，合计250800元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告周某负担263元，被告朱某负担4997元。被告负担4997元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初19号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人金蕾，男，1992年7月23日出生，吉林省长春市人，专科文化，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人金蕾犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录。被告人金蕾及其辩护人郭殿江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至9月间，被告人金蕾在与刘鹏（已判刑）预谋后，利用其在一汽大众公司一厂总装二车间工作的便利，先后多次共窃取该车间内零件号为8K0905217A的奥迪A4L一键启动按钮370个（价值人民币156839.30元）。金蕾将其所盗上述汽车零件夹带出厂后，又分多次在一汽大众206号门等地销赃给了刘鹏，得赃款15000元均已挥霍。
上述事实，被告人金蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、价格证明、鉴定意见通知书、账目记录、公民户籍信息证明；证人刘鹏、刘某某、武某某、陆某某证言；被告人金蕾供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金蕾以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人金蕾有坦白情节，可从轻处罚。辩护人认为金蕾系初犯且能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人金蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人金蕾退赔被害单位一汽大众汽车有限公司人民币十五万六千八百三十九元三角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 垚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00600号
原告童某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告童某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年6月4日以双方已商量好解决方案为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告童某某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告童某某负担。
审判员 王海清
二〇一四年六月四日
书记员 陈秀娟
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第75号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人白某某，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月3日刑满释放；2014年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］63号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年3月30日被告人白某某窜至洮南市永康办事处9委79组高某某家屋内，盗窃百灵鸟4只，价值人民币1500元，两只鸟笼子价值人民币50元。
2015年4月2日被告人白某某窜至洮南市永康办事处9委79组刘某某家屋内，盗走电饭锅内胆一个，电饭锅内胆盖一个，电饭锅蒸屉一个，电磁炉（美的牌），漏勺一个，男士紫色羊绒大衣一件，男士黑色西服一件，总价值110元。
被告人白某某盗窃物品总价值为1660元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人白某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年3月30日被告人白某某在洮南市永康办事处9委79组高某某家屋内，盗窃百灵鸟4只，价值人民币1500元。
2015年4月2日被告人白某某到洮南市永康办事处9委79组刘某某家屋内，将一个电饭锅内胆，一个电饭锅盖，一个电饭锅蒸屉，一个铝制水壶，一个美的牌电磁炉，一个漏勺，一件男式紫色羊绒大衣，一件男式黑色西服等物品装在袋子里欲盗走，被当场抓获。经洮南市价格认证中心鉴定，上述物品总价值人民币110元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某某、刘某某的陈述，证人苑某甲、苑某乙、娄某某、张某某、李某某的证言，现场及物品照片，扣押发还物品清单，洮南市价格认证中心废旧物品价值鉴定结论书，本院（2014）洮刑初字第2号刑事判决书，本院（2014）洮刑初字第166号刑事判决书及被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人白某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人白某某部分犯罪事实系未遂，可以从轻处罚；被告人白某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年4月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年六月二十五日
书记员 裴春红
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保75号
申请人于晓军，住白山市。身份证号×××
被申请人张晓卿，住白山市。身份证号×××
申请人于晓军与被申请人张晓卿民间借贷纠纷一案，申请人于晓军向本院提出保全申请，要求对被申请人张晓卿在白山市住房公积金管理中心的8000.00元公积金予以冻结。对被申请人张晓卿每月工资中的3000.00元予以冻结至12000.00.00元时止。由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人于晓军保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张晓卿在白山市住房公积金管理中心的8000.00元公积金予以冻结，（单位帐号0100124、职工帐号0012648）冻结期限为一年；
二、对被申请人张晓卿每月工资中的3000.00元予以冻结至12000.00.00元时止，冻结期限为一年。
以上冻结届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人于晓军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费220.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1372号
原告：王长林，男，1969年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北中盛世豪市场管理有限公司。
法定代表人：毕文豪，该公司总经理。
住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇生苑10楼8号。
本院在审理原告王长林与被告湖北中盛世豪市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王长林于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长林申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长林撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王长林负担。
审判员 彭庆伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第588号
申请执行人魏淑菊，女，1983年9月25日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行魏淑菊与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0294号
原告葛小娟。
委托代理人朱大建，特别授权。
被告陈书华。
原告葛小娟与被告陈书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛小娟及其特别授权委托代理人朱大建到庭参加诉讼，被告陈书华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛小娟诉称，2014年9月3日，高射俊向原告葛小娟借款50000元，并出具一份借条，约定月息为百分之三，逾期利率按百分之三计算，在每月三号前付清，逾期愿接受催款措施。被告陈书华为该笔债务提供了担保，承诺借款人到期未还本息，由被告（担保人）全额偿还本息。借款到期后，原告多次催要上述借款，被告迟迟未能给付。现请求判令：被告立即偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期利率的4倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告陈书华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月3日，高射俊向原告葛小娟出具借条一份，载明：“今借到葛小娟现金伍万元（￥50000.00）借期两个月，月息百分之三（3%），逾期利率仍月息百分之三计算，利息按月结算，在每月三日前付清。特别约定，逾期愿接受催款措施，借款人到期不还本息原借款本息由担保人全额偿还本息。（葛小娟有权到工作单位催款）借款人：高射俊1825280****借款日期2014.9.3担保人：陈书华2014.9.313861920498”。高射俊、被告陈书华分别在借款人处和担保人处签名捺印。
借款到期后，原告葛小娟多次催要，借款未能得以归还。2015年3月3日，原告葛小娟以高射俊、陈书华为被告向本院起诉，要求两被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。审理中，原告葛小娟申请撤回对被告高射俊的起诉，本院裁定予以准许，裁定书已另发。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、原告方所提供借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，原告陈述，借条上半部分关于借款的内容为高射俊书写，后半部分特别约定部分为担保人陈书华书写。原告葛小娟于当日将48500元现金交付给被告高射俊，1500元作为当月的利息予以扣除。被告陈书华为高射俊提供连带担保，应当承担偿还借款及利息的责任。原告将利息计算明确为按照银行同类贷款利率四倍自借款之日（即2014年9月3日）计算至被告实际还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈书华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
关于本案中实际借款金额问题，根据原告葛小娟陈述，其向高射俊出借的50000元中扣除1500元作为当月的利息，实际给付高射俊的现金金额为48500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故能认定本案中原告葛小娟向被告高射俊实际出借金额为48500元。
关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方在借条中关于“借期两个月，月息百分之三（3%），逾期利率仍月息百分之三计算，利息按月计算，在每月三日前付清”的约定，明显高于法律的规定，现原告将利息计算明确为按照银行同类贷款利率四倍计算自借款之日（即2014年9月3日）至被告实际还款之日止，与法不悖，本院予以支持。
关于被告陈书华的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告陈书华以担保人身份在借条上签字，并书写了关于担保部分的特别约定，其与原告之间的保证合同关系依法成立，并明确其保证范围为全额本金及利息。被告陈书华与原告葛小娟约定保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。因被告陈书华未与原告葛小娟约定保证期间，故葛小娟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈书华承担保证责任。现原告自愿撤回对高射俊的起诉，要求被告陈书华偿还借款本息并承担相关费用，与法有据，对其相关诉讼请求，本院予以支持。被告陈书华承担保证责任后，有权向借款人高射俊追偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书华于本判决生效后立即偿还原告葛小娟借款本金48500元及利息（以48500元为本金，自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告陈书华在承担保证责任后，有权向借款人高射俊追偿。
二、驳回原告葛小娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈书华负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年五月七日
见习书记员 蒋浩楠
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初69号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李安民，男，1955年11月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月17日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人李安民犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李安民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日15时35分许，被告人李安民驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黄灰色东风牌小型普通客车，载着上蔡县塔桥镇黄泥桥小学幼儿园的学生及一名跟车老师，沿上蔡县塔桥镇黄泥桥村至塔桥镇李楼村的村村通公路由西向东行驶，当行驶至上蔡县塔桥镇李楼村村西头附近时被巡逻民警当场查获。民警经检查发现，该车核载9人（含驾驶员），实载17人，载客超过额定成员8人，属严重超员。
另查明，被告人李安民因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务、驾驶人未按规定使用安全带、驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上，于2018年1月17日被上蔡县交警大队行政处罚10250元（已缴纳）。
上述事实，被告人李安民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、翟某、李某1、李某2的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、现场照片、车辆照片、视频资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、黄泥桥幼儿园收款收据、记账单、黄泥桥小学校舍租赁协议书、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、罚没收入票据、前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李安民从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李安民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李安民系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李安民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李安民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳的罚款10250予以折抵，余款2750元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年二月二日
书记员 郝秋敏
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第568号
新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会地一小组：
袁文芳申请执行新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会地一小组物权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2066号判决书所确定的法律义务，申请执行人袁文芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会地一小组于2015年5月29日9时30分自动到本院履行第2066号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13012号
上诉人（原审被告）北京尚德京味轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号楼29号楼101。
法定代表人吕文江，总经理。
委托代理人张晓冲，男，1986年12月14日出生。
委托代理人王辉，北京仁爱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）范林，男，1963年11月18日出生。
委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生。
上诉人北京尚德京味轩餐饮管理有限公司（以下简称京味轩公司）因与被上诉人范林合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官孙妍、法官张慧参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人京味轩公司之委托代理人张晓冲、王辉，被上诉人范林之委托代理人朱忠平到庭参加了诉讼。本院在开庭审理此案过程中，上诉人京味轩公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人京味轩公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京尚德京味轩餐饮管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件审理费五百二十五元，由北京尚德京味轩餐饮管理有限公司负担（范林已预交，北京尚德京味轩餐饮管理有限公司于本裁定生效后七日内交纳至范林处）；
二审案件受理费五百二十五元，由北京尚德京味轩餐饮管理有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 孙 妍
代理审判员 张 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸 硕
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第896号
原告：丁才富，男，汉族，住四川省三台县。
被告：闫青库，男，住山东省荣成市。
原告丁才富诉被告闫青库船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁才富到庭参加了诉讼，被告闫青库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁才富诉称：2014年8月28日，原告受雇于被告在其所属的渔船工作，2015年2月3日原告下船，被告应支付工资22500元，仅支付10000元，尚欠12500元，有欠条为证，被告承诺5月份付清但至今未付。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款12500元，并负担本案的诉讼费�，后主张被告尚欠工资10000元。
被告闫青库未在法定答辩期内提交答辩状，也未提交证据。
原告丁才富为证明其主张提交了下列证据：欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资数额。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交了证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对证据的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明：2014年8月28日，原告丁才富受雇于被告闫青库在其经营的渔船从事船员工作，原告自2014年8月28日至2015年2月3日在船上工作。2015年2月3日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠丁才富工资12500元5月份付清欠款人闫青库。”后被告于2015年6月向原告支付工资2500元。原告称：被告出具欠条时约定2015年5月份付款。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告丁才富受雇于被告闫青库从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告出具的欠条确认了欠款数额12500元及付款期限，现付款期限届满，被告仅支付2500元，故原告要求被告立即支付剩余工资款10000元主张合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫青库于本判决生效之日起十日内向原告丁才富支付工资10000元。
如果被告闫青库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告丁才富负担11.30元，由被告闫青库负担45.20元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 萍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1654号
申请执行人杨少军，(曾用名：杨少文)，男，1946年7月24日生，汉族，住上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。被执行人杨某甲，男，1951年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人杨某乙，男，1942年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨某丙，女，1948年11月1日生，汉族，住上海市闸北区。案由：法定继承纠纷执行标的：人民币189,090元，已履行人民币119，295元，未履行人民币69，795元。申请执行人杨少军以被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民四(民)初字第1888号判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某甲支付经济补偿款人民币180,000元、案件受理费人民币3,030元，被执行人杨某乙、杨某丙各支付案件受理费人民币3,030元及逾期履行的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，扣划了被执行人杨少军银行帐户内存款共计人民币110,205元，被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙各支付了案件受理费人民币3,030元，被执行人杨某乙、杨某丙的义务已履行完毕。被执行人杨某甲已退休，每月有养老金收入，名下无其他银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人杨某甲其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人杨某甲纳入失信人员名单，并对被执行人杨某甲的养老金进行冻结，拟每月提取杨某甲的养老金履行本案剩余欠款。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人杨某甲名下除养老金外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1654号执行案件的本次执行程序终结。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0502行初3号
原告王海红，男，生于1974年2月15日，汉族，甘肃省灵台县人，安装工，住甘肃省灵台县。身份证号×××
委托代理人雍丽晶，中卫市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市社会保险事业管理局。住所地：中卫市政务服务中心四楼。
法定代表王占仁，局长。
委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王海红诉被告中卫市社会保险事业管理局不履行核定支付工伤保险义务一案中，原告王海红以行政纠纷已解决为由自愿放弃诉讼，于2018年5月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王海红申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海红负担。
审判长王静
审判员宋玉梅
审判员王萍
二○一八年五月十四日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0502行初3号原告王海红，男，生于1974年2月15日，汉族，甘肃省灵台县人，安装工，住甘肃省灵台县。身份证号×××委托代理人雍丽晶，中卫市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告中卫市社会保险事业管理局。住所地：中卫市政务服务中心四楼。法定代表王占仁，局长。委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告王海红诉被告中卫市社会保险事业管理局不履行核定支付工伤保险义务一案中，原告王海红以行政纠纷已解决为由自愿放弃诉讼，于2018年5月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王海红申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王海红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海红负担。审判长王静审判员宋玉梅审判员王萍二○一八年五月十四日书记员张楠
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执3398号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号。
法定代表人王小林，该院院长。
被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初8592号民事判决书，于2017年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即负担案件受理费4700元。但被执行人并未及时履行。本院查明被执行人胥邦兰名下有多处房产，但均已被多家法院查封，暂时无法处置。此外，经本院查询被执行人胥邦兰名下房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人胥邦兰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 正