广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00010号
上诉人（原审原告）：莫章虹，女，汉族。
委托代理人：雷华国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：鸿泰玩具制衣（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。
法定代表人：安镇淑，总经理。
委托代理人：杨昌海，该公司员工。
上诉人莫章虹因与被上诉人鸿泰玩具制衣（东莞）有限公司（以下简称鸿泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，鸿泰公司是于2012年4月19日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人安镇淑，股东（发起人）是鸿泰亚洲有限公司。莫章虹、鸿泰公司确认鸿泰公司的前身系1992年成立的来料加工企业东莞茶山鸿泰玩具制衣厂，负责人陈颂枝，于2012年4月转型升级为鸿泰公司。
莫章虹在鸿泰公司任职生产部车位主管。2012年8月10日，莫章虹、鸿泰公司签订《广东省劳动合同》，其中约定：双方同意按无固定期限即从2010年2月13日起至法定终止条件出现时确定本合同期限；莫章虹正常工作时间工资按6.32元／小时执行。莫章虹主张其于2006年2月13日入职；鸿泰公司则主张应按照劳动合同签时确定的2010年2月13日确定莫章虹的入职时间。
2013年3月14日，莫章虹以“回家”为由向鸿泰公司提交的辞职书。莫章虹主张该辞职书虽然是真实的，但鸿泰公司以罚款、能否领取工资相胁迫，莫章虹无奈写下该辞职书。鸿泰公司主张其并没有对莫章虹进行罚款，鸿泰公司需要一个月的时间结算工资，且鸿泰公司已按莫章虹签名确认的工资数额发放工资。
2013年4月8日，莫章虹向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，请求鸿泰公司支付莫章虹：1、2013年2月工资3000元、2013年3月工资3000元；2、非法解除劳动合同的赔偿金72800元；3、2012年1月至同年12月带薪年休假工资700元。鸿泰公司要求应在莫章虹2013年2月、3月的工资中扣除相关损失。2013年4月25日，莫章虹在辞工人员2／3月工资发放记录表上签名，确认2013年2月、3月工资和年休假工资数额。2013年5月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人的劳动关系已解除；二、鸿泰公司支付莫章虹2013年2月工资3123.3元、2013年3月工资2665.01元、带薪年休假工资689.6元；三、驳回莫章虹的其他申诉请求。四、驳回鸿泰公司的反诉请求。莫章虹对该仲裁裁决不服，向原审法院起诉。
莫章虹、鸿泰公司确认从工资表来看，莫章虹于2012年2月至2013年1月工资数额分别为3876元、2747.58元、2761.9元、3016.94元、3456.92元、3788.4元、3827.86元、3504.27元、3441.13元、3400元、3400元、3400元。莫章虹主张其工资自2012年9月起分为银行转账和现金两部分发放，即2012年9月实发工资为4800元、2012年10月起月固定工资为5200元。
根据厂规（车间），其中载明：上班时不能做与上班无关的事，特别是离位闲走或睡觉者，给予书面警告；辞工者必须提前一个月上交辞工申请。
莫章虹提供《公告》（复印件，落款处盖有鸿泰公司的印章、落款时间是2013年3月14日），其中载明：莫章虹于2013年3月14日下午利用上班时间做不是公司的样板，当场抓获，现将其辞退并罚款一个月工资和追究在职期间因工作失职而造成的返工款项；从今天起所有人员在上班时间做私人的工作，公司将其辞退并处罚三个月工资罚款。莫章虹确认该公告是从鸿泰公司撕下来的，故没有原件。鸿泰公司主张该公告并非原件，对该公告不予确认，并否认曾作出辞退莫章虹的公告。
莫章虹曾于2013年3月14日向东莞市公安局茶山分局京山派出所报警。根据该派出所的询问笔录，莫章虹是因被盗窃现金10000元而报案……老板问我为什么拿那些图纸和裁片到厂里，而且不是厂里的东西，我说是不应该的……；鸿泰公司的厂长陈颂枝表示因为莫章虹拿了一些不是鸿泰公司的图纸、样板到车间加工，所以鸿泰公司辞退莫章虹。鸿泰公司主张该询问笔录不能证明鸿泰公司辞退莫章虹，最终处理为莫章虹自行辞职。
原审法院查明以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、报警回执、厂规、辞工人员2／3月工资发放记录、工作证、公告、劳动合同、辞职书、询问笔录以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，莫章虹、鸿泰公司签订了案涉劳动合同，双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。莫章虹实已离职，未再为鸿泰公司提供劳动服务，故原审法院确认双方的劳动关系已经解除。
莫章虹、鸿泰公司对解除劳动关系的原因存在争议，对比莫章虹、鸿泰公司提供的证据，结合莫章虹、鸿泰公司对此的陈述，可见，莫章虹、鸿泰公司发生争议的起因在于莫章虹将不属于鸿泰公司的样板带回了车间，莫章虹亦承认不应该拿不属于鸿泰公司的图纸和裁片到厂里，莫章虹对此存在一定的过失；东莞市公安局茶山分局京山派出所的询问笔录未反映鸿泰公司存在胁迫莫章虹辞职的情况，莫章虹并未提供其他充分的证据予以证明其被胁迫书写辞工书的情况；莫章虹提供的公告并非原件，而鸿泰公司予以否认，鸿泰公司提供辞职书是莫章虹自己书写，莫章虹作为完全民事行为能力人，应该清楚知道书写辞职书的用途及后果；鸿泰公司的厂规规定辞工者必须提前一个月以上交辞工申请，只是对辞工者的约束，并不否定鸿泰公司同意的权利。综上，原审法院认为，虽然莫章虹、鸿泰公司因莫章虹拿不属于鸿泰公司的图纸和裁片到鸿泰公司发生争议，但最终以莫章虹主动辞职为处理结果，故对莫章虹要求鸿泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，应不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认莫章虹与鸿泰玩具制衣（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、驳回莫章虹的诉讼请求。一审案件受理费5元，由莫章虹负担。
一审宣判后，莫章虹不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条等法律规定，鸿泰公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判鸿泰公司支付莫章虹2006年2月13日至2013年3月14日期间非法解除劳动合同赔偿金72800元；本案一、二审诉讼费由鸿泰公司承担。
被上诉人鸿泰公司未在法定期限内提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人莫章虹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的焦点是莫章虹诉请违法解除劳动关系的赔偿金能否得到支持。关于这个问题，莫章虹提交了公告予以证实鸿泰公司违法将其辞退，但该公告是复印件，鸿泰公司并不确认，在没有其他证据充分佐证的情况下不足以证明莫章虹的主张。而且，根据鸿泰公司提交的辞职书可知，莫章虹是以“回家”为由向鸿泰公司提出辞职的。因莫章虹确认了该辞职书的真实性且不能有效证明该辞职书是其在被胁迫的情况下写的，故本院对该辞职书及莫章虹辞职的事实予以确认。因此，莫章虹主张鸿泰公司违法将其辞退，本院不予支持。莫章虹诉请违法解除劳动关系的赔偿金理据不足，本院亦不予支持。原审判决的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由莫章虹负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李晓彬