山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3876号
原告：桑继凯，男，1970年2月26日出生，汉族，阳谷县七级镇桑庄村居民，住。
委托代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：翟士斌，男，1971年5月20日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住。
被告：廖会娟，女，1972年11月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住。
被告：翟士虎，男，1983年4月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住。
被告：桑继良，男，1982年9月15日出生，汉族，阳谷县七级镇桑庄村居民，住。
原告桑继凯与被告翟士斌、廖会娟、翟士虎、桑继良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑继凯到庭参加诉讼。被告翟士斌、廖会娟、翟士虎、桑继良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑继凯向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告欠款120000元，利息等费用按照约定计算至归还之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告翟士斌以经商为由，向原告借款并签订借条合同。合同约定被告借原告款项2万元，借款期限为1年，利息每月2%计算，被告桑继良为该笔债务提供担保。借款合同签订后，当即原告将2万元交付给被告。2015年12月9日，被告翟士斌、廖会娟以购买楼房为由，向原告借款，并签订借条合同。合同约定被告借原告款项4万元，借款期限为1年，利息每月2%计算，被告翟士虎为该笔提供担保。借条合同签订后，当即原告将4万元交付给被告。2016年10月7日，被告翟士斌以经商为由，向原告借款，并签订借条合同，合同约定被告借原告款项3万元，借款期限为1年，利息每月2%计算。借条合同签订后，当即原告将3万元交付给被告。2017年9月22日，被告翟士斌以经商为由，向原告借款，并签订借条合同。合同约定被告借原告款项3万元，借款期限为1个月。借条合同签订后，原告将3万元交付给被告。以上借款到期后，原告多次找被告催要，被告却以种种理由拒绝偿还，被告无理拖欠行为严重侵害原告合法权益，且被告廖会娟系被告翟士斌之妻，具有还款义务，应为夫妻共同债务。被告翟士虎、桑继良为部分欠款承担担保责任，具有连带还款义务。
翟士斌、廖会娟、翟士虎、桑继良未答辩。
原告为证明其主张向本院提交借条四份，证明被告翟士斌借款及被告翟士虎、桑继良担保的事实。
本院经审理认定事实如下：被告翟士斌与被告廖会娟系夫妻关系。被告翟士斌于2015年1月29日在原告处借款20000元，借款时，被告翟士斌给原告出具借条一份，双方未书面约定借款利息。被告桑继良作为保证人在借条上签名，原告与被告桑继良未书面约定保证方式及保证期间。被告翟士斌、廖会娟于2015年12月9日在原告处借款40000元，借款时，被告翟士斌、廖会娟给原告出具借条一份，双方未书面约定利息。被告翟士虎作为保证人在借条上签名，原告与被告翟士虎未书面约定保证方式及保证期间。被告翟士斌于2016年10月7日在原告处借款30000元，借款时，被告翟士斌给原告出具借条一份，双方在借条中书面约定利息2分。原告与被告翟士斌对上述三笔借款均未约定还款期限。原告与被告翟士斌于2017年9月22日结算时，因被告翟士斌欠原告利息30000元，被告翟士斌给原告出具借条一份，双方未书面约定还款期限。
本院认为，本案的争议焦点问题有三个：一是被告翟士斌在原告处借款的具体数额；二是被告廖会娟是否承担还款责任；三是被告桑继良、翟士虎是否承担保证责任。
关于第一个焦点问题，诉讼过程中，原告提交的被告翟士斌于2015年1月29日、2015年12月9日、2016年10月7日出具的三份借条足以证明被告翟士斌在原告处分别借款20000元、40000元、30000元的事实，故对原告要求被告翟士斌偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告翟士斌分三次在原告处借款后，双方于2017年9月22日进行结算，被告翟士斌认可欠原告利息30000元，并为原告出具了借条。双方计算的利息数额符合法律规定，故对原告要求被告翟士斌偿还2017年9月22日出具的借条中载明的30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟士斌于2015年1月29日、2015年12月9日在原告处借款时，未书面约定借款利息，原告亦未提交证据支持其要求被告翟士斌支付利息的主张，故对原告要求被告翟士斌支付上述两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告翟士斌于2016年10月7日在原告处借款30000时，书面约定借款利息为2分，符合法律规定，故对原告要求被告翟士斌按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方于2017年9月22日结算利息时已计算了2016年10月7日借款的利息，故原告要求被告翟士斌支付该笔借款的利息应自2017年9月23日开始计算。
关于第二个焦点问题，上述三笔借款发生及结算利息时，被告翟士斌与被告廖会娟系夫妻关系，且被告廖会娟本人在2015年12月9日出具的借条中签名，故上述欠款应认定为被告翟士斌与被告廖会娟的夫妻共同债务，故被告廖会娟对上述欠款应承担还款责任。
关于第三个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告翟士斌于2015年1月29日在原告处借款时，被告桑继良为该笔借款提供保证；被告翟士斌、廖会娟于2015年12月9日在原告处借款时，被告翟士虎为该笔借款提供保证。对于上述两笔借款，原告与被告桑继良、翟士虎未书面约定保证方式及保证期间。故被告桑继良、翟士虎对双方两笔借款的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。因原告与被告翟士斌未约定还款期限，故原告诉至本院时未超过保证期间，被告桑继良、翟士虎对其提供保证的借款应承担连带还款责任。
综上所述，被告翟士斌、廖会娟应偿还原告桑继凯借款本金20000元，被告桑继良对该笔借款承担连带还款责任；被告翟士斌、廖会娟应偿还原告桑继凯借款本金40000元，被告翟士虎对该笔借款承担连带还款责任；被告翟士斌、廖会娟应偿还原告桑继凯借款本金30000元及利息；被告翟士斌、廖会娟应偿还原告桑继凯借款利息30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟士斌、廖会娟于判决生效后十日内偿还原告桑继凯借款本金20000元；
被告翟士斌、廖会娟于判决生效后十日内偿还原告桑继凯借款本金40000元；
被告翟士斌、廖会娟于判决生效后十日内偿还原告桑继凯借款本金30000元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年9月23日起至实际给付之日止）；
被告翟士斌、廖会娟于判决生效后十日内偿还原告桑继凯借款利息30000元；
被告桑继良对第一项之内容承担连带还款责任；
被告翟士虎对第二项之内容承担连带还款责任；
被告桑继良承担连带还款责任后，有向被告翟士斌追偿的权利；
被告翟士虎承担连带还款责任后，有向被告翟士斌、廖会娟追偿的权利；
驳回原告桑继凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1320元，由被告翟士斌、廖会娟、桑继良负担370元，被告翟士斌、廖会娟、翟士虎负担820元，被告翟士斌、廖会娟负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王英杰