wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2184号
原告：蔡良友，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：福建省东森融资担保有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人：施跃进，该公司负责人。
原告蔡良友与被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡良友到庭参加诉讼，被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡良友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告施跃进立即偿还原告借款本金150万元；2、被告福建省东森融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：2014年4月25日，被告施跃进以生意周转需要为由，向原告借款50万元。当日被告施跃进向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：兹向蔡良友借款伍拾万元。其中：上述借款于2014年4月25日以银行转账方式汇入伍拾万元至开户行：农业银行石狮服装城支行、账户名施清溪、账号：62×××17。2014年8月12日，被告施跃进以生意周转为由，向原告借款100万元。当日被告施跃进向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：兹向蔡良友借款壹佰万元。其中：上述借款于2014年8月12日以银行转账方式汇入壹佰万元至开户行：农业银行石狮濠江支行、账户名施清溪、账号：55×××88。被告福建省东森融资担保有限公司自愿承担担保责任。原告依约于借款当日向被告指定的账户汇款150万元整，但被告施跃进借款后拒不履行还本付息义务，被告福建省东森融资担保有限公司也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。
原告针对其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、原告蔡良友的身份证一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、被告施跃进的身份证复印件、福建省东森融资担保有限公司的企业法人营业执照复印件、企业基础信用报告打印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借据》二份，证明被告施清溪于2014年8月12日和2014年4月5日分别向原告借款100、50万及由被告福建省东森融资担保有限公司自愿为该债务承担担保责任的事实；
4、DDC历史流水、账户历史交易清单打印件各一份，证明原告已经依约向被告支付两笔借款的事实。
被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。据此，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，本案原告与被告施跃进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。对双方产生约束力。原告主张被告施跃进尚欠其借款150万元，有被告施跃进出具的《借据》为凭，本院依法予以确认。被告福建省东森融资担保有限公司在《借据》担保人一栏签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告福建省东森融资担保有限公司承担连带担保责任，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告施跃进应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡良友借款本金150万元。
二、被告福建省东森融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告福建省东森融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告施跃进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第48号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人李辉卉，男，1967年2月22日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司团河支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人雷厚明，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告罗继续，男，1983年7月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟纯，女，1985年2月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张田艺，男，1994年12月1日出生，苗族，湖南省会同县人。
本院于2014年4月17日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告罗继续、粟纯、张田艺金融借款合同纠纷一案。2014年6月23日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何许清
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱芳干
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审76号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月8日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317257号行政处罚决定：�、责令你把非法占用的629平方米土地退还给杨税务乡太平庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317257号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 振 福
审判员 李 萍
审判员 �张莉莉
二〇一八年三月十二日
书记员 张 喆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1387号
申请执行人：何某某，男，1979年9月18日出生，汉族，秦州区林业局职工，住秦州区。
被执行人：胡召霞，女，1974年3月10日出生，汉族，秦州区藉口镇农民，住秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦藉民初字第189号民事判决书，于2017年12月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执1387号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庞彦斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5372号
原告曲靖圣庭物业服务有限公司。
统一社会信用代码：915303026885902204。
地址：曲靖市圣庭花屿小区（水寨）。
法定代表人速小娜，总经理。
委托代理人万艳丽，系该公司员工。（一般授权代理）
委托代理人张荣中，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告栾庆洪，男，汉族，1979年10月25日生陆良县人，住麒麟区。
原告曲靖圣庭物业服务有限公司诉被告栾庆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曲靖圣庭物业服务有限公司的委托代理人万艳丽、张荣中，被告栾庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自圣庭花屿小区建成并交付业主使用后，就一直为该小区提供物业管理服务，广大业主对原告的服务表示认可，并积极支持原告的各项工作，主动缴纳各项物业管理费用。被告作为该小区的业主，起初还按时缴纳物业费用及其他费用。但自2012年11月开始，被告就拒绝缴纳上述费用，至2016年6月底，被告已欠交各项费用共计3884.8元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院判令被告支付原告物业管理费3316.8元、垃圾处理费528元、水池清洗费40元及违约金（暂计至2016年6月30日为606元，2016年6月30日以后的违约金按每月0.65%的标准计算至上述费用付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：因原告管理不到位，造成我家装修房屋时发现家中的电线被盗，我多次找到原告要求进行处理，但原告不进行处理。另外我对原告的服务不满意，所以拒绝交纳物业管理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、资质证书复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、内资企业登记情况表，用以证明原曲靖圣庭物业管理有限公司已于2015年10月15日变更为曲靖圣庭物业服务有限公司。
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。
4、《前期服务协议》一份，用以证明原告同被告签订前期服务协议的事实；协议第四条约定：本物业管理服务费价格为暂定价格，预收一年费用，最终以政府物价部门核定的价格为准，多层住宅0.65元／月.平方米，高层住宅物管费1.2元／月.平方米。第五条约定：便民服务中心相关有偿服务收费按市场价执行。第六条约定：水、电总表与分户表发生差额，由所有业主公摊差额、垃圾清运、处置费的代收代缴服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定；第十条第3项约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。
5、曲靖市发展和改革委文件二份，用以证明经曲靖市发改委批准备案，曲靖圣庭花屿小区物业服务费标准为：普通住宅、车库每平方米每月0.65元，高层住宅每平方米每月1.2元，商业铺面每平方米每月1.3元，垃圾清运及处置费未含在物业服务费内，垃圾处理费为11元/月/户。
6、被告最后一次缴费收据，用以证明被告最后一次缴费情况。
7、小区水池清洗情况、清洗费用明细，用以证明原告依照相关规定对二次供水设备进行了清洗及产生费用明细。
8、圣庭物业服务公司发文登记、催交物管费通知，用以证明原告向小区业主催交相关费用的事实。
经质证，被告对原告提交的证据3、5无异议；对证据1、7不认可；对证据2认为，原告没有将变更公司名称的情况通知原告，不予认可；对证据4认为，原告没有按照前期合同的约定履行义务，物业管理服务不到位，存在违约情形；对证据6认为没有发票只有收据，不予认可；对证据8不清楚，原告没有通知各家各户。
通过质证，本院认为，原告提交的证据1、2经工商登记部门注册登记，符合法律规定，本院予以确认；证据4系被告与原告自愿签订，内容客观真实，本院予以确认；证据3、5、6、7、8客观真实，本院予以确认。
被告栾庆洪未向法庭举证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告系圣庭花屿小区8幢2单元202室业主，该房屋建筑面积为106.25平方米。原告企业名称原为曲靖圣庭物业管理有限公司，后变更为曲靖圣庭物业服务有限公司。原、被告于2010年12月27日签订了《圣庭花屿前期服务协议》，协议第四条约定：本物业管理服务费价格为暂定价格，预收一年费用，最终以政府物价部门核定的价格为准，多层住宅物管费为0.65元／月.平方米。第六条约定：水、电总表与分户表发生差额，由所有业主公摊差额，垃圾清运、处置费的代收代缴服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定；第十条第3项约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2012年11月至2016年10月未支付原告物业管理费3316.8元，垃圾清运费528元，水池清洗费40元，合计3884.8元。原告于2015年10月15日、2015年10月22日向被告发出催缴物业管理费通知，经催要无果，诉至本院并提出前述诉请。庭审中，原告对小区服务存在管理服务不到位以及被告家中被盗的事实予以认可。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人自愿签订，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费。鉴于被告家中电线被盗，原告在提供物业管理服务期间未完善安全保卫工作，其提供的服务质量达不到合同约定标准，对被告应交纳的物管费，本院酌情支持2653.40元（3316.8元×80%），原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。垃圾清运费、水池清洗费属于物业服务过程中产生的必要费用，被告应当支付，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告栾庆洪于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖圣庭物业服务有限公司自2012年11月至2016年10月下欠的物业管理费2653.40元，垃圾清运费528元，水池清洗费40元，合计3221.40元。
二、驳回原告曲靖圣庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王艳红
审判员 高玉娟
审判员 曹琪梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 弘
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-312号
原告：周彩红，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告周彩红与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，周彩红于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5605元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告周彩红工资款5605元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告周彩红工资款5605元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第930号
罪犯杨邦连，男，1978年9月26日出生，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年6月5日作出（2009）蓬法刑初字第386号刑事判决，以被告人杨邦连犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨邦连在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨邦连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨邦连获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨邦连悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华
人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办
理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、
第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨邦连减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月4日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1764号
上诉人（原审被告）：峨眉山市张沟黑湾电站，个人独资企业，住所地四川省峨眉山市高桥张沟村。
主要负责人：张奇，系峨眉山市张沟黑湾电站投资人，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：四川峨眉山汇丰有限公司，住所地四川省峨眉山市高桥镇。
法定代表人：梁培祥，总经理。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超如，四川仙山律师事务所律师。
上诉人峨眉山市张沟黑湾电站（以下简称黑湾电站）因与被上诉人四川峨眉山汇丰有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2017）川1181民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人黑湾电站主要负责人张奇、被上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人范秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑湾电站上诉请求：1．撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1963号民事判决；2．本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人汇丰公司负担。事实及理由：一、（2016）川1181民初3734号民事判决书，�2016）川1181民初3734号民事裁定书，（2017）川11民终995号民事判决书价格不符。二、签订合同后，2005年至2011年并无增值税发票和税收，合同上不成立乙方上税，如果乙方上税是诈骗乙方。从2012年至今一直扣押我电费，出具依据和证据，诈骗已成事实。三、判决书上有文字我理解不懂，既然合同受法律保护，为何约定被告所发电能全部供入被告电网，我都不知道我的网络在何处，是否是未查清事实导致错判？在文件上明确规定0.23元不含税，因为合同明确约定：如果国家政策进行电价调整，乙方电价作相应调整，不管合同上不上税，本人都不负责税收和增值税发票，以文件作为证据。
被上诉人汇丰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。开具发票是根据合同规定的，是一种合同义务，合同明确约定了支付的�额是含税金额，就应该享受税务发票；根据相关法律规定上诉人黑湾电站应该开具发票。
汇丰公司向一审法院起诉请求：1．黑湾电站向汇丰公司开具电费计191916元的四川省增值税专用发票；2、黑湾电站承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汇丰公司、黑湾电站双方于2005年10月5日签订了《并网协议》，约定黑湾电站所发电能全部供入汇丰公司电网，上网性质属买卖，汇丰公司按含税0.18元/KWH支付给黑湾电站上网电价。2012年1月至2016年11月25日期间，黑湾电站共计向汇丰公司供给电能1066200/KWH，总金额为191916元。
一审法院认为，汇丰公司、黑湾电站之间签订的《并网协议》合法、有效。汇丰公司、黑湾电站之间的电能买卖合同，应当受到法律保护。汇丰公司、黑湾电站在协议中也明确约定汇丰公司以含税0.18元/KWH向黑湾电站支付上网电价。根据国务院颁布的《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，开具发票属法定的合同附随义务，黑湾电站应当履行向汇丰公司开具发票的义务。因买卖发生地在四川省，故对于汇丰公司请求开具电费计191916元的“四川省增值税专用发票”的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决：黑湾电站在判决生效后十日内向汇丰公司开具电费计191916元的“四川省增值税专用发票”。案件受理费498元，由黑湾电站负担。
本院二审另查明：汇丰公司至今尚欠黑湾电站2012年1月至2016年11月25日电费109660元。黑湾电站为小规模纳税人。上述事实有当事人的庭审陈述、四川省峨眉山市国家税务局证明予以佐证。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黑湾电站是否应向汇丰公司开具增值税专用发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，黑湾电站将其所发电能卖给汇丰公司收取汇丰公司电费后应当履行向汇丰公司开具发票的义务。汇丰公司、黑湾电站在签订的《并网协议》虽约定汇丰公司以含税0.18元/KWH向黑湾电站支付上网电价，但双方并未明确约定由黑湾电站向汇丰公司开具增值税专用发票，且黑湾电站属于小规模纳税人，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的；（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的”规定，属于不得开具增值税专用发票的情形。因此汇丰公司主张黑湾电站开具增值税专用发票并无合同约定，且不符合《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，本院不予支持。
综上所述，黑湾电站的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实基本清楚，但二审中出现新事实，导致一审判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1963号民事判决；
二、驳回四川峨眉山汇丰有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费498元，二审案件受理费498元，合计996元由四川峨眉山汇丰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张图亮
审判员 李 荣
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 马雪芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01289号
原告：杨某，女，1958年11月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告张某，男，汉族，住安徽省郎溪县，公民身份号码不祥。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。自2015年3月22日起，被告知晓原告患病后就离家出走至今未归。现原告生活不能自理，故诉请与被告离婚。
查明：诉讼过程中，本院根据杨某提供的张某的送达地址，无法向张某送达本院法律文书。
本院认为：本案在审理过程中，本院按照原告杨某提供的被告张某的送达地址，无法通张某应诉，经本院查证后杨某仍不能提供张某准确的送达地址。故，杨某起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
诉讼费280元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年十月十三日
书记员 张 鹏
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01289号
原告：杨某某，女，1958年11月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：张某某，男，61岁，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告于2013年1月30日登记结婚。自2015年3月22日起，被告知晓原告患病后就离家出走至今未归。现原告生活不能自理，故诉请与被告离婚。
查明：诉讼过程中，本院根据杨某某提供的张某某的送达地址，无法向张某某送达本院法律文书。
本院认为：本案在审理过程中，本院按照原告杨某某提供的被告张某某的送达地址，无法通张某某应诉，经本院查证后杨某某仍不能提供张某某准确的送达地址。故，杨某某起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
诉讼费280元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年十月十三日
书记员 张 鹏
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第77-1号
申请执行人：谢华荣，男，1945年3月19日出生，汉族，住海丰县城骏景苑商住楼＊栋＊梯＊＊＊号。
被执行人：卢学义，男，1978年7月11日出生，汉族，住汕尾城市区读书巷＊＊号。
关于谢华荣与卢学义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第221号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人卢学义应付还申请执行人谢华荣借款人民币16300元及从2012年11月1日起计算至2014年5月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息，承担案件受理费697.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人卢学义已偿还申请执行人谢华荣借款人民币10000元，尚欠部分债务经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人卢学义有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本案尚欠部分债务暂无法执行，申请执行人也同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余洪涛
审判员 黄燕平
审判员 柳应达
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 城
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5058号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李世全，男，汉族，1964年3月22日生，住所地安徽省六安市金安区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告李世全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告李世全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世全支付欠款本金9983.37元、利息1312.72元、违约金1822.82元，共计13118.91元；并判令被告支付从2017年4月26日起至还清欠款止的利息。2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3300元。事实与理由：2016年3月30日，被告在原告处办理了信用卡，额度30000元。截止2017年4月25日，被告结欠透支本金9983.37元，已连续逾8期未还款，原告多次催要无果。现诉至贵院，请求依法公正裁决。
被告李世全未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，江南农村商业银行信用卡申请表。2，江南农村商业银行信用卡领用合约（含收费标准）。3，李世全的信用卡交易明细表。4，李世全的信用卡账户信息表。5，委托律师代理合同、律师服务费收费标准、备案申请、证明。
经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年3月30日，被告李世全向原告江南农商银行申请办理信用卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××22，信用额度30000元。“江南农业商业银行信用卡领用合约”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则，申请办卡时，被告李世全签名承诺自愿遵守领用合约的各项规则。截止2017年4月25日，被告李世全结欠透支本金9983.37元，产生利息1312.72元、违约金1822.82元，共计13118.91元。被告已连续逾期多期未还款。信用卡领用合约还约定：发卡方因追索债权支出的律师代理费由持卡人负担。本案诉讼，原告委托江苏乐天律师事务所律师谢竹君、徐明刚代理诉讼，并支付了代理费。
本院认为，被告李世全认可并承诺自愿遵守江南农商银行信用卡领用合约载明的各项管理使用规定和结算规则，在使用信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。李世全透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金等费用，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任；原告要求李世全承担律师代理费用的请求，有合约根据和法律依据，应予支持。被告李世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世全于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金9983.37元，并支付利息1312.72元、违约金1822.82元，合计13118.91元。
二、被告李世全从2017年4月26日起按《江南农村商业银行信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息，至欠款全部清偿之日止。
三、被告李世全于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3300元。
案件受理费211元，公告费600元，合计811元（原告已预交），由被告李世全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 陶 佳
人民陪审员 张美华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：明向前，男，1970年6月18日出生，住所地孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明向前信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,400.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,400.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗红梅，女，1980年5月13日生，壮族，住凤山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人））：韦仕功，男，1975年4月12日生，壮族，住凤山县，系罗红梅丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，男，2013年7月29日生，汉族，住凤山县。
法定代理人：田某2，男，1994年1月18日生，汉族，住凤山县，系田某1父亲。
法定代理人：林某，女，1994年5月24日生，壮族，住凤山县，系田某1母亲。
再审申请人罗红梅、韦仕功因与被申请人田某1身体权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗红梅、韦仕功申请再审称，罗红梅、韦仕功申请再审称，二审法院适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明。理由：二审判决在认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确的情况下，理应切实依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定以判决、裁定的方式驳回被申请人田某1的上诉及维持一审判决，而二审法院却依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判、变更加重申请人的赔偿责任，属适用法律错误。因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项只有在“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的”前提下，才能以“判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更原判决、裁定”。且二审判决在没有任何新证据证明申请人对被申请人所受伤害存在更多过错的情况下，改判加重申请人的赔偿责任显属缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销（2016）桂12民终1330号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，田某2作为未成年人田某1的法定监护人，在绞肉机开启后缺乏危险意识，没有尽到监护职责而导致田某1左手被绞肉机割断粉碎的严重后果，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；罗红梅、韦仕功作为经营场所的管理者和绞肉机的所有者，在田某2使用绞肉机时亦未尽到提醒和注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应承担次要责任。二审判决根据本案的事实并结合双方的过错程度，在主次责任不变的情况下，变更申请人罗红梅、韦仕功承担30%的赔偿责任，并无不当，唯在文字表述上不妥，应将“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”更正为“一审判决认定事实清楚，适用法律错误”，本院予以指出。但二审判决的瑕疵并未影响到案件的公正审判，二审判决正确，本院予以支持。综上，罗红梅、韦仕功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗红梅、韦仕功的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 赵元松
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗红梅，女，1980年5月13日生，壮族，住凤山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人））：韦仕功，男，1975年4月12日生，壮族，住凤山县，系罗红梅丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，男，2013年7月29日生，汉族，住凤山县。法定代理人：田某2，男，1994年1月18日生，汉族，住凤山县，系田某1父亲。法定代理人：林某，女，1994年5月24日生，壮族，住凤山县，系田某1母亲。再审申请人罗红梅、韦仕功因与被申请人田某1身体权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗红梅、韦仕功申请再审称，罗红梅、韦仕功申请再审称，二审法院适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明。理由：二审判决在认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确的情况下，理应切实依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定以判决、裁定的方式驳回被申请人田某1的上诉及维持一审判决，而二审法院却依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判、变更加重申请人的赔偿责任，属适用法律错误。因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项只有在“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的”前提下，才能以“判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更原判决、裁定”。且二审判决在没有任何新证据证明申请人对被申请人所受伤害存在更多过错的情况下，改判加重申请人的赔偿责任显属缺乏证据证明。故申请再审，请求撤销（2016）桂12民终1330号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，田某2作为未成年人田某1的法定监护人，在绞肉机开启后缺乏危险意识，没有尽到监护职责而导致田某1左手被绞肉机割断粉碎的严重后果，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；罗红梅、韦仕功作为经营场所的管理者和绞肉机的所有者，在田某2使用绞肉机时亦未尽到提醒和注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应承担次要责任。二审判决根据本案的事实并结合双方的过错程度，在主次责任不变的情况下，变更申请人罗红梅、韦仕功承担30%的赔偿责任，并无不当，唯在文字表述上不妥，应将“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”更正为“一审判决认定事实清楚，适用法律错误”，本院予以指出。但二审判决的瑕疵并未影响到案件的公正审判，二审判决正确，本院予以支持。综上，罗红梅、韦仕功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗红梅、韦仕功的再审申请。审判长 覃 龙审判员 赵元松审判员 张 芳二〇一七年八月二十九日书记员 林晓华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14969号
原告重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝航路三巷20号，组织机构代码：75624860-4。
法定代表人刘庆英，总经理。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告周俊锋，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市易英物业管理有限公司与被告周俊锋物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（系减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李文婧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6968号
原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司，地址：清远市新城区振兴路25号恒福商务中心4楼09号。
法定代表人：汤彩云，经理。
委托诉讼代理人：谭燕玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：李跨章，该公司职员。
被告：马安坷，女，1989年10月23日出生，侗族，住址广东省清远市清城区，
被告：姚莉莎，女，1962年5月21日出生，侗族，住址广东省清远市，
原告清远市嘉业联行物业管理有限公司与被告马安坷、姚莉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市嘉业联行物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市嘉业联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告清远市嘉业联行物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月十二日
书记员 莫曼意
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4696号
原告:郑泳明,男,户籍地宣城市。
委托诉讼代理人：马宗道，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告:唐瑞英,女,汉族,住宣城市。
被告:潘迎庆,男,汉族,住宣城市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
原告郑泳明与被告唐瑞英、潘迎庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员张辉煌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泳明及其委托诉讼代理人马宗道、被告潘迎庆及两被告共同委托诉讼代理人丁向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即配合原告办理夏渡新城14幢502室经济适用房过户手续；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，原告通过中介人熊寿庆介绍向被告购买其所有的位于夏渡新城14幢502室房屋，房屋作价158000元，先付138000元，余款20000元待产权过户后再付。当日，被告要求原告付定金30000元，原告要求被告立下承诺，防止其他变化，被告收取原告的30000元后，当即写了承诺书。2015年5月5日，原告带着银行卡当着熊庆寿的面将108000元打到被告指定账户，确认款到账后，被告出具了一份108000元的收条给原告，双方当时签订房屋买卖合同，中介也在上面签字了，2015年5月5日熊寿庆收取了原告的中介费1600元，并出具了收条。2016年，被告的夏渡新城经济适用房可以按政府规定办理一切相关手续，原告多次依照房屋买卖合同约定要求被告道房管部门办理相关手续，被告以各种方式拖延，原告又找到了中介人处理，中介称两被告可能不信守合同也没有办法，原告诉至法院。
两被告辩称：1.原告诉称的事实与理由中关于房屋买卖合同订立的事实基本存在；2.没有办理过户的原因是因根据国家政策规定，经济适用房禁止私自买卖，需先由政府收购，被告知道情况后，就不敢给原告办理过户手续，一经举报就会受到查处；3.原告诉请违反了法律的禁止性规定，应属无效行为，依法不能成立。被告作为房屋的部分产权人，无权处理房屋买卖事宜。请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的原告身份证、收条、产权证及被告所举的身份证本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告所举的《房屋买卖合同》、承诺书及被告所举的《商品房买卖合同》，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告所举的经济适用住房有关政策宣传资料系复印件，被告未提交该证据的原件供本院核对，对其真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，唐瑞英与武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：201000009515）一份，约定唐瑞英购买由武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城分公司开发建设的位于宣城市区桐梓岗路夏渡新城14幢502室房屋一套，建筑面积68.37平方米，房屋总价款109392元，房屋性质为经济适用住房。2013年1月23日，唐瑞英取得案涉房屋的房地权证（证号：宣房地权证宣州字第001351**号）。2015年4月25日，原告作为买方（乙方）与两被告作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定两被告将坐落在市夏渡新城14#502室出售给原告，房屋建筑面积为67.51平方米，总售价为158000元；合同签订之日，原告支付两被告30000元作为购房定金；原、被告同意以一次性付款方式付清，并约定在2015年5月5日前办理产权过户或委托公证手续，原告收到房屋换户名受件单或公证签字后，将余款128000元一次性付给两被告。补充条款：1.本房总价两被告净得158000元整，暂扣20000过户时支付，余款138000元于2015年5月5日前支付。2.两被告有义务在5年到期后取得100%产权，根据经济适用房规定交纳政府部分的价款归原告支付，其它款项由两被告负责，原告支付从取得完全产权后过户到原告的所有税费、土地证费用各负其款。2015年4月25日，原告支付潘迎庆30000元购房定金。同年5月5日，原告支付潘迎庆108000元购房款。
另查，两被告于2015年5月5日收到原告郑泳明所支付的108000元购房款之后，随即将案涉房屋交付给原告实际居住使用至今。。
本院认为：案涉房屋的房屋性质系经济适用房。建设部发展改革委监察部国土资源部人民银行税务总局于2007年12月1日联合发布的《经济适用住房管理办法》第三十条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向证据交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同予以载明，并明确相关违约责任。两被告购买案涉房屋不满5年，直接上市交易，违反了上述规定，损害了社会公共利益，故原告与两被告就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》应属无效。现原告要求两被告配合原告办理夏渡新城14幢502室经济适用房过户手续，于法无据，本院不予支持。因两被告主动挂网卖房，导致原告购买房屋不能的主要过错在两被告方，原告对由此而遭受的损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑泳明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郑泳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍珍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终797号
上诉人（原审被告）黄奇权，男，1988年10月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）曾显杰，男，汉族，1989年8月13日出生，住茂名市茂南区。
上诉人黄奇权因与被上诉人曾显杰民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月21日，黄奇权向曾显杰借款200000元，曾显杰于当日将现金200000元借款交付给黄奇权，曾显杰确认黄奇权于借款后陆续偿还了92000元。后黄奇权向曾显杰出具《借据》，确认向曾显杰借款108000元，并交由曾显杰收执。曾显杰以黄奇权未清偿借款为由，致成纠纷，曾显杰于2016年10月28日诉至原审法院，请求：1、判令黄奇权偿还曾显杰要求借款本金108000元；2、判令黄奇权承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。曾显杰所持有由黄奇权出具的《借据》，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及黄奇权尚欠曾显杰借款108000元未还的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。曾显杰主张黄奇权尚欠其108000元未还，有其提供的《�据》为凭，欠款事实清楚，黄奇权既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对曾显杰以上主张的事实，原审法院予以确认，债务应予清偿。黄奇权经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。原审法院依法适用缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：限黄奇权于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币108000元给曾显杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元(曾显杰已预付)，由黄奇权负担。
上诉人黄奇权不服原审判决，向本院提出上诉称：涉案债务实为曾显杰与刘嘉琪之间的债务。黄奇权与曾显杰、刘嘉琪是朋友关系，刘嘉琪曾欠曾显杰30000元运费，曾显杰又借了78000元给刘嘉琪周转使用，双方要求黄奇权作担保，黄奇权出于义气，便代刘嘉琪写了“本人黄奇权向曾显杰借壹拾万零八干元整(108000)周转特此证明”的《借条》给曾显杰，黄奇权与曾显杰并不存在借贷关系。请求：1、驳回曾显杰的第一、二项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由曾显杰负担。
被上诉人曾显杰答辩称：借款已经实际交付给黄奇权，如果黄奇权没有向曾显杰借款，是不可能出具《借条》给曾显杰的，本案的借款是黄奇权所借。
经审理查明，原审判决查明的�实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为本案借款的实际借款人是否是黄奇权。黄奇权上诉称本案债务实际为曾显杰与刘嘉琪之间的债务，其与曾显杰之间不存在借贷关系。经查，黄奇权借到曾显杰108000元，有黄奇权出具给曾显杰的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄奇权主张本案债务是曾显杰与刘嘉琪之间的债务，但从《借条》的内容来看，黄奇权是借款人并不是担保人，且黄奇权也没有提供证据证明本案的债务是刘嘉琪所借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,黄奇权应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对黄奇权的该上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人黄奇权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终797号上诉人（原审被告）黄奇权，男，1988年10月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）曾显杰，男，汉族，1989年8月13日出生，住茂名市茂南区。上诉人黄奇权因与被上诉人曾显杰民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年3月21日，黄奇权向曾显杰借款200000元，曾显杰于当日将现金200000元借款交付给黄奇权，曾显杰确认黄奇权于借款后陆续偿还了92000元。后黄奇权向曾显杰出具《借据》，确认向曾显杰借款108000元，并交由曾显杰收执。曾显杰以黄奇权未清偿借款为由，致成纠纷，曾显杰于2016年10月28日诉至原审法院，请求：1、判令黄奇权偿还曾显杰要求借款本金108000元；2、判令黄奇权承担本案全部诉讼费。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。曾显杰所持有由黄奇权出具的《借据》，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及黄奇权尚欠曾显杰借款108000元未还的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。曾显杰主张黄奇权尚欠其108000元未还，有其提供的《�据》为凭，欠款事实清楚，黄奇权既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对曾显杰以上主张的事实，原审法院予以确认，债务应予清偿。黄奇权经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。原审法院依法适用缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限黄奇权于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币108000元给曾显杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元(曾显杰已预付)，由黄奇权负担。上诉人黄奇权不服原审判决，向本院提出上诉称：涉案债务实为曾显杰与刘嘉琪之间的债务。黄奇权与曾显杰、刘嘉琪是朋友关系，刘嘉琪曾欠曾显杰30000元运费，曾显杰又借了78000元给刘嘉琪周转使用，双方要求黄奇权作担保，黄奇权出于义气，便代刘嘉琪写了“本人黄奇权向曾显杰借壹拾万零八干元整(108000)周转特此证明”的《借条》给曾显杰，黄奇权与曾显杰并不存在借贷关系。请求：1、驳回曾显杰的第一、二项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由曾显杰负担。被上诉人曾显杰答辩称：借款已经实际交付给黄奇权，如果黄奇权没有向曾显杰借款，是不可能出具《借条》给曾显杰的，本案的借款是黄奇权所借。经审理查明，原审判决查明的�实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为本案借款的实际借款人是否是黄奇权。黄奇权上诉称本案债务实际为曾显杰与刘嘉琪之间的债务，其与曾显杰之间不存在借贷关系。经查，黄奇权借到曾显杰108000元，有黄奇权出具给曾显杰的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄奇权主张本案债务是曾显杰与刘嘉琪之间的债务，但从《借条》的内容来看，黄奇权是借款人并不是担保人，且黄奇权也没有提供证据证明本案的债务是刘嘉琪所借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,黄奇权应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对黄奇权的该上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人黄奇权负担。本判决为终审判决。审 判 长  江剑兵代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年七月四日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1883号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月8日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费970元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区12号楼1单元92室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰雅民初字第159号
原告：陈某。
被告：曾某。
本院在审理原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以双方已协议离婚为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代审判员 池万澄
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邹芝荣
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1348号
原告孙某某，女，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年11月13日登记结婚。婚后双方一直生活在原告家中，夫妻感情一般。婚后，原告发现被告经常喝酒以后与原告找茬生气，有一次还打了原告父亲。考虑到孩子，原告一味忍让，但被告不但不悔改，也没有尽到一个做父亲的责任，长出外打工却从不往家里交钱，并且喝酒闹事越来越勤。还有一次带着孩子在外喝酒摔了孩子。最让原告难以忍受的是今年一月份的一天夜里，原告正在睡觉，被告突然掐着原告脖子，捂着原告嘴，差点要了原告的命。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告的行为让原告对婚姻丧失了信心，感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求判决准许原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据一份：2008年12月17日欠条一份，证明原被、告发生矛盾，被告将原告父亲打伤，夫妻感情破裂。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不符合事实，我们夫妻感情尚未破裂，应驳回原告诉求。
被告在举证期限内，未向本院提交相关证据。
被告对原告提供的证据质证如下：对其真实性没有异议，但不能证明是原、被告之间发生矛盾及双方感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年11月13日在涉县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于2008年8月23日生育一男孩，取名杜孙浩。共同生活期间，被告曾于喝酒后打伤过原告父亲。由于家庭琐事生气，双方于2013年5月11日分居至今。2013年9月17日原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应珍惜双方的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子成长营造良好的环境。原告诉称被告经常喝酒后与原告生气打架，但被告表示珍惜现有婚姻，坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，希望原告给自己一个和好的机会。现原告起诉与被告离婚，主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一三年十一月四日
书记员 李世平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1348号
原告孙某某，女，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年11月13日登记结婚。婚后双方一直生活在原告家中，夫妻感情一般。婚后，原告发现被告经常喝酒以后与原告找茬生气，有一次还打了原告父亲。考虑到孩子，原告一味忍让，但被告不但不悔改，也没有尽到一个做父亲的责任，长出外打工却从不往家里交钱，并且喝酒闹事越来越勤。还有一次带着孩子在外喝酒摔了孩子。最让原告难以忍受的是今年一月份的一天夜里，原告正在睡觉，被告突然掐着原告脖子，捂着原告嘴，差点要了原告的命。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告的行为让原告对婚姻丧失了信心，感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求判决准许原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据一份：2008年12月17日欠条一份，证明原被、告发生矛盾，被告将原告父亲打伤，夫妻感情破裂。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不符合事实，我们夫妻感情尚未破裂，应驳回原告诉求。
被告在举证期限内，未向本院提交相关证据。
被告对原告提供的证据质证如下：对其真实性没有异议，但不能证明是原、被告之间发生矛盾及双方感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年11月13日在涉县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于2008年8月23日生育一男孩，取名杜孙浩。共同生活期间，被告曾于喝酒后打伤过原告父亲。由于家庭琐事生气，双方于2013年5月11日分居至今。2013年9月17日原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应珍惜双方的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子成长营造良好的环境。原告诉称被告经常喝酒后与原告生气打架，但被告表示珍惜现有婚姻，坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，希望原告给自己一个和好的机会。现原告起诉与被告离婚，主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一三年十一月四日
书记员 李世平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终278号
上诉人（原审被告）周ＸＸ，女，汉族，1969年11月25日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖战英，女，汉族，1975年10月24日出生，住茂名市茂南区。
原审被告梁瑞钦，男，汉族，1968年1月28日出生，住茂名市茂南区。
上诉人周ＸＸ因与被上诉人赖战英、原审被告梁瑞钦民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2177号民事判决；
二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。
二审案件受理费7200元（上诉人周ＸＸ已预交），本院予以退回给上诉人周ＸＸ。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5319号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街143号。
负责人：王某，系该行行长。
委托诉讼代理人：隋某某、王某某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住普兰店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告冯某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人隋长军、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币276433.91元、利息人民币7140.66元（截至2017年2月10日），合计283574.57元；2、请求判令被告按合同约定偿还自2017年2月11日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；3、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告与原告签订编号为[个贷]字[大连]行[普兰店]支行[2013]年[3-013]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币31万元，用途为购买住房，贷款期限240个月；贷款的利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以位于普兰店市塞纳名郡A区国台街110-2-4-2的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。我行于2013年1月24日发放了全部贷款，而后被告于2016年8月10日开始违约欠款，积欠本金5906.44元、积欠利息7140.66元、贷款余额276433.91元，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。依据合同第十四条之约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告冯某某辩称：认可原告请求的数额，但我家里有点难事，现在没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求，原告为证明其主张提交的证据有：1、2013年1月22日签订的《个人购房借款/担保合同》，拟证明被告向原告借款人民币31万元，贷款用途为购买住房，贷款期限240个月，双方还对还款方式、贷款的年利率、罚息、抵押、违约责任进行了明确约定；2、被告签字的贷款凭证，拟证明被告于2013年1月24日收到借款，借款的金额为31万元；3、自营历史明细列表，拟证明实际执行利率、被告违约月数、本金余额276433.91元、积欠利息7140.66元；4、普房他证普抵字第201602**号他项权证，拟证明案涉抵押于2016年1月18日登记，他项权利人为原告，所有权人为被告，房屋坐落于普兰店市国台街110号2单元4层2号；5、普房权证普私字第XX**号房屋产权证，拟证明抵押房屋情况。
被告对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明被告向原告贷款购买房屋的事实和被告违约拖欠贷款本金及利息的情况，具有客观真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年1月22日签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告贷款人民币31万元，贷款用途为购买住房，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款的年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%确定；罚息：借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；抵押：被告自愿以位于普兰店市塞纳名郡A区国台街110-2-4-2号的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；违约及责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用。被告在该合同的借款人及抵押人处签名捺印。
另查，被告所购房屋2015年10月14日登记，产权证号为普房权证普私字第XX**号，所有权人为被告冯某某。2016年1月18日，原、被告为案涉借款办理了抵押登记手续，他项权证号为普房他证普抵字第201602**号，他项权利人为原告。原告于2013年1月24日发放了全部贷款。被告于2016年8月10日开始违约，至庭审之日止连续违约17期，2017年2月10日前积欠本金5906.44元、积欠利息7140.66元、本金余额276433.91元（包括所欠本金5906.44元）。
再查，因原告申请诉讼保全，本院对被告案涉房屋进行了保全查封。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，原告有权根据《个人购房借款/担保合同》关于违约责任的约定，要求被告偿还所有未偿还款项，包括本金276433.91元，利息7140.66元（截至2017年2月10日）以及自2017年2月11日始至款项付清之日止，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计付利息、罚息、复利的民事责任。关于原告要求确认抵押权合法有效，并对被告所有的抵押房屋享有优先受偿权一节，因被告以其所有的房屋为贷款设定抵押系其真实意思表示，原被告双方于2016年1月18日办理了抵押登记，故原告对被告所有的普兰店市国台街110号2单元4层2号抵押房屋的抵押权合法有效。被告未能偿还到期本息的违约行为，损害了原告的合法利益，故原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金276433.91元、利息7140.66元（截至2017年2月10日），并自2017年2月11日始至款项付清之日止，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计付利息、罚息、复利；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行对案涉房屋的抵押权合法有效，并在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5553元、财产保全费2292元，合计7845元（已由原告预交），由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一八年二月二十三日
书记员 程 楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5319号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店市商业大街143号。
负责人：王某，系普兰店支行行长。
委托诉讼代理人：隋某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：冯某某，男，1986年6月28日出生,汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省普兰店市。
申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人冯某某为金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯某某购买的位于普兰店市国台街110号2单元4层2号、建筑面积为85.60平方米房屋（普房权证普私字第XX**号）予以查封，并由原告的上级银行中国银行股份有限公司大连市分行提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯某某购买的位于普兰店市国台街110号2单元4层2号、建筑面积为85.60平方米房屋（普房权证普私字第XX**号）。
案件申请费2292元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 程楠
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1260号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余某某（曾用名：余某某）。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月24日22时许，被告人余某某在成都市金牛区古柏村5组好佰家超市外的路边，以人民币400元的价格将一小包白色晶体（净重1克）贩卖给罗某某，后被民警现场抓获。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人罗某某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，工作情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人余某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月二十五日起至二〇一四年二月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十月二十五日
书记员 罗莎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1469号
原告：台州海博物业管理有限公司。
法定代表人：金宪宝。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：许国荣。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告许国荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年六月九日
代书记员 李 军
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2471号
原告：赵运洪，男，生于1967年12月30日，汉族，住重庆市开州区。
被告：王朝泉，男，生于1975年4月3日，汉族，住重庆市开州区。
原告赵运洪诉被告王朝泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理�原告赵运洪到庭参加了诉讼，被告王朝泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款4769元及利息，利息按月95元计算至本金还清之日止；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月26日，被告王朝泉因需要钱向原告借款人民币4769元，约定一个月内还清，利息为每月95元。被告给原告出具借条一张，借款后被告一直未归还借款本金和利息，原告多次向被告催要未果，现起诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告王朝泉未作答辩。
经审理查明：原告赵运洪与被告王朝泉系朋友。2015年被告王朝泉向原告赵运洪借款4769元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赵运洪现金4769元（大写肆仟柒佰陆拾玖元），借一个月，每月95元利息计算，借款人王朝泉2016年5�26日”。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、等证据予以佐证。
本院认为，被告王朝泉向原告赵运洪借款这一事实，有被告王朝泉的出具的借条，且金额较小，结合原告与被告的关系和原告的经济状况，本院采信并依法确认此借条的证明力，原告赵运洪与被告王朝泉之间的民间借贷关系成立。至于借款利息，此笔借款约定月息每月利息95元，折合利率未超过月利息2%的标准，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定判决如下：
判令被告王朝泉于本判决生效后十日内偿还�告赵运洪借款本金4769元及利息，利息从2016年5月26日起按每月95元支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王朝泉负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 鹏
审 判 员 向圭林
代理审判员 石洪平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王小丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执208号
申请执行人：毛福峰
被执行人:嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会
申请执行人：毛福峰与被执行人：嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5512号民事判决书的确认及毛福峰的申请.在执行过程中，被执行人:嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5512号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3127号
原告:陈家兵，男，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丹，江苏创盈律师事务所律师。
被告：宣城市嘉城废旧物资回收点，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：李飞，该回收点经理。
被告：李飞，男，汉族，住宣州区。
两被告委托代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告陈家兵诉被告宣城市嘉城废旧物资回收点、李飞买卖合同纠纷一案中，原告陈家兵于2017年12月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈家兵的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家兵撤回起诉。
本案受理费已减半收取1850元，由原告陈家兵负担。
审判员 张辉煌
二〇一七年十二月四日
书记员 王珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17511号
关于本院移送的被执行人黎国声赌博罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3421号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3421号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3421号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1813号
原告:孟某，男,1960年6月17日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人:但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告:李某,女,成年,汉族,住址不详。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，先后多次向被告李某送达应诉材料，均因详细住址不明而无法送达，且经本院在公安部门核实，被告于2003年4月2日在民政部门办理结婚登记时使用的身份证件号为错号。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址等相关信息，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告孟某的起诉。
本案受理费200元，退还原告孟某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6192号
原告：杨贵民，男，1972年1月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：鲁跻峰、朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
被告：韩小静，女，1986年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵趁改，女，1981年6月24日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫兵权，该公司员工。
原告杨贵民诉被告赵趁改、韩小静、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告杨贵民于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵民撤诉。
案件受理费25元，原告杨贵民自愿承担。
审判员 褚文铭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1421-1号
原告刘信胜。
�告王建涛。
被告周天佐。
被告王霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘信胜诉被告王建涛、周天佐、王霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王建涛驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王建涛驾驶的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月四日
书 记 员 赵 中 � � 亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1421-1号原告刘信胜。被告王建涛。被告周天佐。被告王霞。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街**。本院在审理原告刘信胜诉被告王建涛、周天佐、王霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王建涛驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王建涛驾驶的小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝  有  杰代理审判员 侯  广  军代理审判员 张孝福九月四日书 记 员 赵  中  亭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保58号
申请人：李宝君，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被申请人：赫桂英，女，1974年7月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人李宝君于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赫桂英名下位于龙江镇阳光国际XXXXXXX号楼房予以查封。申请人李宝君以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人赫桂英名下位于龙江镇阳光国际XXXXXXX号楼房予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费3020元，暂由申请人李宝君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丽艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终832号
上诉人（原审原告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人:丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁东升、沈洁，均系广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁贺，男。
委托诉讼代理人：谢任、林天丽，均系茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因与被上诉人梁贺不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、原审判决将本案案由定为不当得利纠纷，而原审原告中国中铁航空港建设集团有限公司提起本案诉请的依据之一是中国中铁航空港建设集团有限公司广州分公司与被上诉人梁贺于2008年3月20日签订的《协议书》，故当事人之间存在着合同关系，即该案原告起诉的法律关系实际是属于合同纠纷。因此，原审法院应就此向当事人作出释明，如果当事人坚持以不当得利纠纷主张权利，则按该法律关系进行审理；否则，应根据涉案《协议书》的合同性质确定本案实际存在的法律关系，相应变更案由进行审理。二、中国中铁航空港建设集团有限公司广州分公司是上诉人的分公司，此分公司领取有营业执照。本案中，与被上诉人签订有关协议的是此分公司，支付相关款项的也是此分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，应当追加中国中铁航空港建设集团有限公司广州分公司作为当事人参加本案诉讼。原审判决遗漏当事人，程序违法。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2806号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司已预交上诉费25949元，本院予以退回。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年七月十八日
书记员 郑富华
汤智磊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第600号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余某甲。2007年4月12日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）517号起诉书指控被告人余某甲、李某犯盗窃罪，于2007年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年3月13日21时许，被告人余某甲、李某伙同易科良（已劳教）等人经事先商量，窜至绍兴县安昌镇沸蓝网天工网吧停车场内，窃得彭东圆停放在该处的绿地鹰牌TDP06Z型电动自行车1辆，当易科良将赃车运至绍兴县柯桥街道中泽村南墩时被公安机关查获。现赃车已追回发还失主。经鉴定，被窃车辆价值1，600元。
2、2007年3月16日下午，被告人李某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县柯桥街道清水苑1幢楼下，采用撬锁方法，窃得徐庆停放在该处的小鸽子牌AB500DM-03型电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1，980元。
3、被告人余某甲伙同吴小江（未满16周岁）经事先合谋决定，由吴小江负责窃取车辆，被告人余某甲提供撬锁工具并负责销赃。2007年3月26日下午，吴小江窜至绍兴市越城区西园停车场，采用撬锁方法，窃得郭力江停放在该处的奥德赛牌TDL02Z型电动自行车1辆，后将赃车交给被告人余某甲销售。经鉴定，被窃车辆价值1，568元。
4、2007年4月3日下午，被告人余某甲伙同吴小江经事先合谋，由吴小江伙同他人窜至绍兴县柯桥街道综合市场三楼停车场内，采用撬锁方法，窃得叶桂娟停放在该处的康乐凌鹰电动自行车1辆，后将赃车交由被告人余某甲销售。经鉴定，被窃车辆价值1，075元。
2007年4月12日和5月15日，公安机关分别将被告人余某甲、李某抓获归案。
上述事实，被告人余某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有彭东圆、徐庆、郭力江、叶桂娟陈述，易科良、张国际、吴小江证言，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，赃车、作案工具、作案地点的照片，暂扣、扣押、发还物品清单，购车发票复印件，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某甲、李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，二被告人要求从轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十三日起至二○○七年十一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十五日起至二○○七年十一月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月二十八日
书记员 李 平
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初153号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：许国安，公司员工。
被告：昆区友谊烟酒副食水果超市，住所地包头市昆都仑区乌兰道二所旁*号底店。
主要负责人：王超，超市经营者。
被告：王x，男，1988年12月23日出生，汉族，昆区友谊烟酒副食水果超市经营者，现住包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王x民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人许国安到庭参加诉讼，被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王x经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告垫付款本金29981.48元；2、请求判令被告一向原告支付违约金2998.14（本金×10%）元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金540元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月27日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告昆区友谊烟酒副食水果超市于2016年6月29日签订了合同编号：垫000161298/蒙包头00096的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告昆区友谊烟酒副食水果超市成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告昆区友谊烟酒副食水果超市在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29981.48元，应还违约金2998.14元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。
昆区友谊烟酒副食水果超市未作答辩。
王x未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：、1、垫富宝领用合约一份、授权书、不可撤销承诺函各一份，证明被告自愿和原告签订了合约，成为垫富宝会员，会员额度为30000元。同时合同约定了违约责任。2、会员情况基本信息一份，证明该会员借款额度为30000元，账单日为每月的1号，还款日为每月9号。3、欠款明细及交易记录各一份，证明2016年8月8日昆区友谊烟酒副食水果超市向对方会员交易30000元，这笔钱是垫富宝公司垫付的，到了2016年10月1日，被告欠账本金29981.48元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认为，被告昆区友谊烟酒副食水果超市欠原告垫付款本金29981.48元，被告昆区友谊烟酒副食水果超市应予以偿还。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定昆区友谊烟酒副食水果超市未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金，该违约金约定过高，本院予以调整。被告王超签署了《不可撤销连带担保承诺函》，应对昆区友谊烟酒副食水果超市的上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告昆区友谊烟酒副食水果超市偿还垫付款本金29981.48元的诉讼请求，本院予以支持。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金及延迟履行违约金过高，本院予以调整，本院支持被告昆区友谊烟酒副食水果超市给付原告违约金2998.14元。被告王x对昆区友谊烟酒副食水果超市的上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆区友谊烟酒副食水果超市偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29981.48元；
二、被告昆区友谊烟酒副食水果超市给付原告垫富宝投资有限公司违约金2998.14元；
三、被告王x对上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元(原告已预交)、公告费600元（原告已预交），均由被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 徐淑玲
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初153号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：许国安，公司员工。 被告：昆区友谊烟酒副食水果超市，住所地包头市昆都仑区乌兰道二所旁1号底店。 主要负责人：王超，超市经营者。 被告：王超，男，1988年12月23日出生，汉族，昆区友谊烟酒副食水果超市经营者，现住包头市土默特右旗。 原告垫富宝投资有限公司与被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人许国安到庭参加诉讼，被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告垫付款本金29981.48元；2、请求判令被告一向原告支付违约金2998.14（本金×10%）元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金540元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月27日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告昆区友谊烟酒副食水果超市于2016年6月29日签订了合同编号：垫000161298/蒙包头00096的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告昆区友谊烟酒副食水果超市成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告昆区友谊烟酒副食水果超市在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29981.48元，应还违约金2998.14元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。 昆区友谊烟酒副食水果超市未作答辩。 王超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：、1、垫富宝领用合约一份、授权书、不可撤销承诺函各一份，证明被告自愿和原告签订了合约，成为垫富宝会员，会员额度为30000元。同时合同约定了违约责任。2、会员情况基本信息一份，证明该会员借款额度为30000元，账单日为每月的1号，还款日为每月9号。3、欠款明细及交易记录各一份，证明2016年8月8日昆区友谊烟酒副食水果超市向对方会员交易30000元，这笔钱是垫富宝公司垫付的，到了2016年10月1日，被告欠账本金29981.48元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。 本院认为，被告昆区友谊烟酒副食水果超市欠原告垫付款本金29981.48元，被告昆区友谊烟酒副食水果超市应予以偿还。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定昆区友谊烟酒副食水果超市未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向原告支付迟延履行违约金，该违约金约定过高，本院予以调整。被告王超签署了《不可撤销连带担保承诺函》，应对昆区友谊烟酒副食水果超市的上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。 综上所述，原告要求被告昆区友谊烟酒副食水果超市偿还垫付款本金29981.48元的诉讼请求，本院予以支持。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金及迟延履行违约金过高，本院予以调整，本院支持被告昆区友谊烟酒副食水果超市给付原告违约金2998.14元。被告王超对昆区友谊烟酒副食水果超市的上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆区友谊烟酒副食水果超市偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29981.48元； 二、被告昆区友谊烟酒副食水果超市给付原告垫富宝投资有限公司违约金2998.14元； 三、被告王超对上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元(原告已预交)、公告费600元（原告已预交），均由被告昆区友谊烟酒副食水果超市、王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  程德军 人民陪审员  付润梅 二〇一七年六月九日 书 记 员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1931号
原告冯淑利，女，19788年1月7日生。
被告马权，男，成年。
原告冯淑利诉被告马权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑利到庭参加了诉讼。被告马权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯淑利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马权分别于2014年3月、5月份两次向原告借款本金23000元，被告于2014年12月30日向原告出具了借据，双方约定于2015年5月份还清。借款到期后经原告多次催要被告仅偿还原告11000元，下余12000元至今未偿还。
被告马权缺席未答辩。
经审理查明，被告马权从原告冯淑利处借款20000元，2014年12月30日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2014年12月30日借冯淑利2万元整（贰万元整），于2015年5月还清，确定5月份还清，2014年12月30日，马权”，出具欠条后，被告已偿还原告11000元，下余9000元被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的欠条一张、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告马权从原告冯淑利处借款20000元，被告已偿还原告11000元，剩余9000元借款被告至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告马权应履行偿还借款义务，原告要求被告马权偿还9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息，利息自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马权于本判决生效后十日内偿还原告冯淑利借款9000元及利息（利息自2015年6月1日始照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冯淑利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯淑利负担10元，由被告马权负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年三月二十七日
书记员 严 增