杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第277号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈高峰。因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人郑一文。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）245号起诉书指控被告人陈高峰犯盗窃罪，于2010年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、汪文静出庭支持公诉，被告人陈高峰及其辩护人到庭参加诉讼。期间，杭州市下城区人民检察院以补充侦查为由，申请延期审理一次。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年3月1日至5月5日期间，被告人陈高峰先后在在本市下城区武林路351号1单元602室、上城区光复路28号中山苑5幢406室及4幢1006室、拱墅区信义坊6幢1306室及804室、下城区凤起都市花园5幢2单元301室及302室，采用专门工具开防盗门锁入室的方式，实施盗窃7次，窃得财物共计价值人民币61725元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈高峰的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额巨大，应予惩处。
被告人陈高峰庭上辩解公诉机关指控其5月5日在凤起都市花园5幢2单元302室窃得被害人华某甲、华某乙的现金没有3100元这么多，其也没有盗窃欧元。庭后，被告人陈高峰提交书面悔罪书，对公诉机关指控的全部犯罪事实没有异议。
被告人陈高峰的辩护人辩称，公诉机关出具的估价鉴定结论不能采信；关于盗窃欧元虽然被告人陈高峰在第一次开庭时作了有罪供述，但证据不足，不应予以认定；案发后被告人家属退赔了3万元，且部分物品已发还被害人，被害人实际未受到多大损失；被告人认罪态度较好，没有前科，积极配合公安机关追赃；被告人不是为了贪图享乐而盗窃，是因为家庭贫困。综上，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2010年3月1日至5月5日期间，被告人陈高峰先后在本市下城区、上城区等地，采用专门工具开防盗门锁入室的方式，实施盗窃7次，窃得财物共计价值人民币60922元，具体分述如下：
1、2010年3月1日，被告人陈高峰至本市下城区武林路351号1单元602室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人孙某的东芝牌3000C型32寸液晶彩色电视机一台（经鉴定，价值人民币2426元）。
2、同年4月2日至4月5日的某天，被告人陈高峰至本市上城区光复路28号中山苑5幢406室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人梁某的惠普牌2230S型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3356元）。
3、同年4月10日，被告人陈高峰至本市上城区光复路28号中山苑4幢1006室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人张某的人民币7300元、CK牌手表1只（经鉴定，价值人民币2106元）。
4、同年4月28日，被告人陈高峰至本市拱墅区信义坊6幢1306室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人陈某甲的佳能400D数码相机1只、腾龙牌18-200mm镜头1只（经鉴定，合计价值人民币4354元）。
5、同年4月28日19时许，被告人陈高峰至本市拱墅区信义坊6幢804室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人陈某乙的人民币600元、联想牌SL400笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3062元）、金戒指两只。
6、同年5月5日18时30分许，被告人陈高峰至本市下城区凤起都市花园5幢2单元301室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人诸某的三星牌R18型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2450元）、冬虫夏草牌香烟1条（经鉴定，价值人民币1000元）。
7、同日19时许，被告人陈高峰至本市下城区凤起都市花园5幢2单元302室，采用上述开锁方式入室，窃得被害人华某甲、华某乙的人民币3100元、欧元2550元（折合人民币22578元）、美元1元（折合人民币7元）、索尼FW17型笔记本电脑1台及鼠标1只（经鉴定，价值人民币5542元）、HERBELIN手表1只（经鉴定，价值人民币1106元）、TIMEZONE手表1只（经鉴定，价值人民币35元）、玛瑙挂件1块（经鉴定，价值人民币250元）、和田玉挂件1块（经鉴定，价值人民币1250元）、钠长石挂件1块（经鉴定，价值人民币400元）。
同年5月6日，被告人陈高峰在暂住地被公安机关抓获归案。
另经审理查明，案发后，CK牌手表1只、佳能数码相机1只、腾龙牌镜头1只、三星牌笔记本电脑1台、冬虫夏草牌香烟1条、美元1元、索尼牌笔记本电脑1台及鼠标1只、HERBELIN手表1只、TIMEZONE手表1只、玛瑙挂件1块、和田玉挂件1块、钠长石挂件1块已追回发还被害人。此外，公安机关冻结了被告人陈高峰在建设银行账号为×××9269的银行卡内人民币3673.48元。被告人陈高峰的父亲退赔了人民币30000元，由公诉机关移送我院暂扣。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人孙某、梁某、张某、陈某甲、陈某乙、郑某、华某甲、华某乙的陈述及发生情况报告表证实，在上述时间、地点，他们各自家中失窃以及失窃的财物情况；其中，被害人华某乙的陈述及发生情况报告表证实，欧元当时放在其房间内笔记本电脑旁边的情况；2、证人吴某的证言及辨认笔录证实，其从被告人处收赃得惠普、联想笔记本电脑各一台，佳能相机及腾龙镜头各一只的情况；并证实4月30日被告人将一台联想电脑以2200元价格卖给其的情况；3、被告人陈高峰的供述及辨认笔录证实，其在上述时间、地点共七次入户盗窃的情况；4、价格鉴定结论书、手表购买凭证、佳能相机购买凭证、笔记本电脑购买凭证证实涉案赃物的价值；5、外币储蓄清单证实被害人华某甲取款欧元2550元的情况；6、搜查笔录、情况说明、扣押及发还物品清单证实公安机关从被告人住处搜查出部分赃物予以暂扣，后发还被害人的情况；7、情况说明证实被害人报失的部分物品因缺乏实物和凭证，无法估价的情况；8、证明证实从陈高峰处扣押的CK牌手表、HERBELIN牌手表系原装表；9、说明和扣押物品清单证实，案发后被告人父亲代为退赔30000元的事实；10、查询存款通知书、账户流水明细、冻结存款通知书证实被告人建设银行卡内余额予以冻结的情况；11、人民币汇价表证实美元和欧元的汇率情况；12、110接警单及抓获经过证实被告人的到案情况；13、卷烟鉴定报告证实冬虫夏草香烟系正品的情况；此外，还有现场勘验检查笔录、监控录像及被告人的户籍证明等证据予以佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈高峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一笔犯罪事实中的东芝牌彩电以及第二笔犯罪事实中的惠普牌笔记本电脑的价格，均由价格鉴定机构根据购物凭证重新作出估价，分别为人民币2426元和3356元，符合评估作价的规定，而第一次作出的估价并无实物或购物凭证，故本院认为上述两笔犯罪数额应该按照第二次估价鉴定结论中的估价来认定。被告人陈高峰的家属案发后退赔了3万元赃款，陈高峰本人也有3000余元款项被冻结，公安机关又追回了部分赃物，故本案被害人的大部分经济损失已得到弥补；被告人陈高峰到案后如实交代了大部分罪行，庭审时虽然对部分指控有异议，但在庭后出具了认罪的悔过书，可以认定其认罪态度较好；综上可对被告人陈高峰酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。对于辩护人辩称本案其他的估价鉴定结论不能采信的意见，本院认为上述估价是按照法定程序作出，并有相应依据，且被告人陈高峰对于所有的估价鉴定结论均没有意见；对于辩护人提出公诉机关指控被告人盗窃欧元一节事实证据不足的意见，本院认为该笔事实有被害人华某甲、华某乙的陈述以及外汇取款证明予以佐证，且被告人陈高峰在第一次开庭时作了有罪供述，第二次庭后也予以承认，该节事实可以认定。故上述相关辩护意见本院均不予采纳。被告人陈高峰多次入户盗窃，社会危害性较大，量刑时酌情予以考虑。结合本案被告人陈高峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2016年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣我院的人民币30000元及公安机关冻结的被告人陈高峰在建设银行卡内的余额3673.48元，予以追缴，发还各被害人。
三、责令被告人陈高峰继续向被害人退赔尚未退缴的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 宁 洪 恩
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 徐枫（代）