河北省唐山�古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第41号
原告李树来，男，1948年2月12日出生，身份证号1302041948********，汉族，河北钢铁集团退休工人，住河北省唐山市古冶区赵各庄长山里北工房3楼34号。
原告李淑贤，女，1950年7月23日出生，身份证号1302041950********，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市古冶区赵各庄西无水庄路西5条**号。
原告李树清，男，1953年3月25日出生，身份证号1302041953********，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市古冶区碱厂路赵各庄长山里矿建楼*楼*号。
原告李淑芹，女，1955年2月6日出生，身份证号1302031955********，汉族，河北唐钢医院退休工人，住河北省唐山市路北区机场院内蓝天楼**楼6门***号。
四原告委托代理人张宇，河北靖民律师事务所律师。
被告郝凤梅，女，1935年4月15日出生，身份证号1302041935********，汉族，开滦赵各庄矿劳服公司退休工人，住河北省唐山市古冶区赵各庄东工房25楼27号。
委托代理人魏长河（系郝凤梅的女婿），男，1953年8月13日出生，身份证号1302041953********，汉族，解放军七OO七工厂退休干部，住河北省唐山市古冶区京华道唐家庄七00七工房5楼付1门1号。
委托代理人尹箐玉，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹与被告郝凤梅继承纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、李永顺组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李树清及四原告的委托代理人张宇、被告郝凤梅的委托代理人魏长河、尹箐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹诉称，被继承人李林凯生前系开滦矿离休干部。育有子女四人：长子李树来、次子李�清、长女李淑贤、次女李淑芹。被继承人于1989年与被告郝凤梅再婚，郝凤梅系开滦矿五七厂退休职工（月收入1380元），婚后未生育子女。被继承人李林凯于2013年6月10日去世，并留下遗嘱：希望自己的财产，由四个亲生子女继承。留有遗产如下：1、存款人民币5万元；2、理财产品人民币5万元；3、股票款人民币18.1万元；4、房产一套（价值约10万元）；5、最后一个月的工资4400元。现原被告双方就遗产分割不能达成协议。根据我国法律规定：遗嘱继承优先于法定继承，且被告有固定的退休金，不存在遗嘱中为其预留份额的问题，被继承人在遗嘱中，对其个人财产的处置是合法有效的。所以，应当按照被继承人生前所立遗嘱予以执行。被继承人去世后，开滦矿发给继承人一笔抚恤金及丧葬费。被继承人在遗嘱中，已做了处分。我们应当尊重被继承人的遗愿。被继承人去�后，所有的丧葬费用（人民币3万元），全部由其四个子女预先垫付。丧葬费应由所有继承人共同承担，在分割遗产时，被告应予以返还，请法庭一并考虑。综上所述，原、被告双方就遗产分割及其他财产不能达成协议，请求法院依法分割被继承人李林凯遗留的遗产及其他财产、权益；返还原告垫付的丧葬费。
被告郝凤梅辩称，遗产纠纷案件中，应先确定遗产范围，再予以分割，被继承人的遗产包括但不限于原告起诉状中所列财产，除原告诉状中所列财产外，被继承人还有28.2万元存款及白云山平房两间及猪圈也是被继承人的遗产，应在本案中一并分割。现提出几点答辩意见：一、存款10万元（含理财产品5万元）属于答辩人个人财产，不属于遗产范围，被答辩人提交的遗嘱中被继承人已经就夫妻财产分割做出了明确约定，存款10万元属于被告的个人财产。遗嘱中写�：为了在财产上分割不发生纠纷，现对我和后妻各自财产加以明确，“后妻郝凤梅，现年77岁，对和他共有财产应先行明确她所有的部分计人民币拾万元。房屋价值的二分之一及所有家电归郝凤梅所有”。被答辩人要求分割这部分财产没有法律依据，请求法院驳回被答辩人这部分的诉请。二、被答辩人要求分割股票款18.1万元，这部分财产被继承人生前已经做出处分，将银行卡交给答辩人所有，并给答辩人写下遗嘱，将股票款作为答辩人的养老之用，被继承人死亡前不可能不对这一财产作出处理。答辩人将遗嘱收藏于家中户口本内，在办理被继承人丧事时，被答辩人将户口本搜走，我们有理由相信该份遗嘱依然在被答辩人手中，否则被答辩人不可能获知此信息，请求法院依法驳回被答辩人的这部分诉请。三、被继承人李林凯与答辩人共有两套房产：1、赵各庄东工房25楼27号1室1厅住房一套（现价6万）；按照遗嘱中被继承人的遗愿，赵各庄东工房的住房，被告方分得房产价值的四分之三，在遗嘱中，被继承人写明对自有财产做出如下处理意见：第二条中写明：“我的财产按照以下方式予以分割，人民币拾万元及房产价值二分之一归我的4个子女所有，”这里所指的被继承人遗产应为房屋价值的50%，被继承人将遗产的二分之一由原告继承，即答辩人应继承遗产总价的四分之一，再加上答辩人自己的二分之一，答辩人应分得房产价值的四分之三。2、古冶区白云山平房两间（现价值8万元），位于白云山的房子应当按照法定继承予以分割，答辩人应当分得房产价值48000元。四、诉状中被答辩人要求分割被继承人生前最后一个月的工资，答辩人80多岁，年老体弱，经常住院，并需长期吃药用于稳定病情。该月工资已经用于日常生活支出，客观上已不存在，因此无法分割。五、丧葬费用支出如何分担，原告应另诉，不属于继承纠纷解决范围。六、被继承人生前曾交给其二女儿李淑芹保管两笔款项，共计10万元用于投资，这笔款项至今仍然在其二女儿手中，并未经答辩人同意私自支走的款项共计18.2万元。这些钱也属于被继承人的遗产，在此次案件中应一并处理。庭前答辩人已经向法院提出申请，请求法院调取2011年6月至今被继承人名下的存款记录及来往明细，法院调查结果只调取了部分存款记录，对是谁代为支取及2012年之前的存款记录并没有调查，答辩人认为，对是谁在银行支取的存款，对本案有重要意义，法院调取存款的时间段中被继承人有87000的银行存款及20800的理财保险被人支走，这些钱财只是被继承人与答辩人共同存款的一部分，其中既包含被继承人的遗产也包含答辩人的财产权益。答辩人对至今仍在其二女儿手中的10万元及被他人支取的钱款保留向司法机关报案及起诉的权利，以维护答辩人的合法权益。综上，《继承法》第13条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。答辩人与被继承人生活在一起，被继承人长期患病，答辩人对被继承人常年细心照料，付出较多，法院应当考虑这部分因素，在分配遗产时应多给予答辩人照顾，以维护答辩人的合法权利。
庭审中，原、被告围绕着：四原告要求分割遗产的事实及法律依据进行了举证、质证。
一、针对焦点问题，原告提交如下证据：
1、提交骨灰证复印件一份，用于证明被继承人李林凯于2013年6月10日去世。提交赵各庄东工房社区证明一份，用于证明李林凯有原告四个子女。提交户口本复印件一份，用于证明李林凯和郝凤梅是夫妻关系。被告质证后无�议。
经审查后认为，被告对原告提交的上述证据质证后表示没有异议，且原告提交的唐山市古冶区赵各庄街道东工房社区居民委员会的证明加盖有该居民委员会的公章，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、提交牡丹卡账户历史明细清单一份，用于证明五万元的基金已经被郝凤梅取走。这五万元的基金是种类物，登记在被告名下，但登记时是在夫妻关系存续期间，无论登记在谁的名下，都是共同财产，所以原告主张分割。被告质证后，认可这五万元基金已被被告取走，但是这五万元基金不是遗产范围，是郝凤梅的个人财产，因为在李林凯的遗嘱中，已经明确写明人民币存款20万元，其中有10万元是给郝凤梅的，这10万元里包括这五万元的基金，这是郝凤梅的个人财产。
经审查后认为，该笔基金开户时间为2012年1月31日，被继承人李林凯死亡时间为2013年6月10日，被继承人李林凯死亡后，2013年8月8日被告郝凤梅支取数额为50990元的基金款。故该笔基金款应认定为夫妻共同财产。
3、提交李林凯遗嘱原件一份。被告质证后对遗嘱的真实性予以认可。
经审查后认为，对遗嘱的真实性予以确认。
4、提交被继承人办丧事的一些票据，其中有石碑的票据一张、礼品和饭费的票据和操办人的证明一份，用于证明办理李林凯丧事的相关费用。被告质证后认为，原告方为李林凯办丧事的时候，没有和被告方沟通，花多少钱被告方根本不知道，被告认为是其子女自愿垫付，和被告方没有关系。
经审查后认为，该笔费用与本案无关联性，本案不予涉及。
5、提交开滦赵各庄劳服公司证明一份，用于证明郝凤梅有退休金，有生活费用，足够养老，不存在遗嘱中为其预留份额的情况。被告质证后没有异议。
经审查后认为，被告质�后对该证据无异议，故对该证据予以确认。
6、依据原告申请法院依职权对郝凤梅在工商银行的存款情况进行了查询，出示工商银行唐山古冶支行的储蓄存款利息清单复印件一份。原告对法院查询的银行明细真实性认可，证明五万元已经被郝凤梅取走了，是在0403311202135998372账号下取走的。被告认为，在遗嘱中既包含有夫妻财产分割的内容，也包含李林凯立遗嘱的内容，遗嘱第一条写明夫妻财产分割，第二条才是对自己的财产的处分，原告方申请法院调取的五万元是郝凤梅的个人财产，和提取时间完全没有关系，不属于遗产。
经审查后认为，郝凤梅在被继承人李林凯死亡后于2013年7月29日支取了该笔存款50083.61元，故该笔存款应认定为夫妻共同财产。
7、依据原、被告双方的申请，法院依职权调取了李林凯在古冶证券的账户余额为181094.20元，出示查询回执一份。原�被告双方均无异议。
经审查后认为，原、被告均无异议，对本院调取的证据予以确认。
二、针对焦点问题，被告提交如下证据：
1、提交坐落在古冶区赵各庄东工房25楼27号房屋的房产所有权证书和土地使用权证复印件一份，用于证明现在该房屋已经取得两证。原告质证后无异议。
经审查后认为，原告质证后无异议，对该证据予以确认。
2、提交赵各庄王辇庄乡白云山村的分房协议复印件一份，用于证明被继承人父母的房产，其中李林凯占有一份，提交中国建设银行72000元的存款凭条一张、安邦财产保险股份有限公司理财产品单一张、转账凭证一张，上述证据均为复印件，用于证明被继承人的财产不仅只有原告起诉的遗产，提交礼单复印件一份十张，用于证明有被告亲属给的礼金4000元在原告手中。原告质证后对安邦财产保险理财产品的真实性无异议，但是不属�遗产，被继承人是2013年6月10日去世，继承发生在去世的一瞬间，在去世前发生的所有费用，金钱往来，不能作为遗产，尾号为7681存款凭条72000元是在什么时间取出来得很关键，取出的时间是2013年2月6日，也存在这个问题，这个钱不能作为遗产去计算。至于说这笔钱到哪里了，我们没有权利去追究，在这个时候被继承人是健在的，他有能力处分他的财产。对被告提交的转账凭证，只能证明股市里面有20000元保证金，对于房产的分家单已经超出原告的诉请，房产已经不存在了，我方不质证。我们对礼单的真实性表示有异议，不能证明被告的证明目的。
经审查后认为，中国建设银行72000元存款的支取时间为2013年1月24日，安邦财产保险股份有限公司理财产品单上记载的保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日，20000元转账凭证的时间为2010年1月26日，被继承人李林凯死亡时间�2013年6月10日，支取上述钱款时被继承人还在世且被告不能证明上述钱款的存在，故对上述证据的关联性不予确认。原告否认王辇庄乡白云山村有被继承人李林凯的房产，被告不能提交证据证明存在该房产，且被告的主张已经超出了原告的诉请，本案不予涉及。被告主张被继承人死亡后被告亲属给的礼金4000元在原告手中，与本案无关联性，本案不予涉及。
3、依据被告的申请，法院依调取了李林凯在赵各庄中国建设银行和工商银行古冶金汇支行的存款情况，出示存取款明细三张。
被告没有异议，证明李林凯的存款不止10万元，他还有别的存款。认可被继承人死亡后被告已经把李林凯的工资4400元工资开走了。认为工资是上打租，李林凯的4400元的工资是上个月的工资，不是当月的，单位不可能给死人开工资，我们认为生前支走的不代表不是遗产。
原告认为尾号为7681号的卡在2013年6月10日以后上面只有951.3元，尾号2716的卡在2013年6月份的时候，上面只有1.41元，尾号为5179号的卡在被告手中，是李林凯的工资卡，在2013年6月14日打入了4400元的工资，在2013年6月14日分了八次取走了4443元，现在卡上余额为0.93元，用被告提供的证明，原告方想证明最后一个月的工资是在被继承人去世之后被取走的，这部分属于遗产，被告要求调取的上述证据，想证明的是还有别的存款，原告方不否认，总额应该在1000元以内。
经审查，原、被告对证据的真实性均无异议，对本院调取的证据予以确认。被告郝凤梅在被继承人李林凯死亡后分多次支取了李林凯工资卡上的4400元，这笔款项属于夫妻共同财产。
本院根据上述认证查明，原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹系被继承人李林凯的子女，被告郝凤梅系被继承人的妻子。被继承人李林凯与被告郝凤梅于1989年4月17日登记结婚。被继承人李林凯于2013年6月10日死亡。2011年6月12日被继承人立下自书遗嘱，遗嘱内容：1、后妻郝凤梅现年77岁，对和她共有的财产应先行明确她所有的部分计人民币拾万元。房屋价值的二分之一及所有家电家具归郝凤梅所有；2、我的财产按如下方式予以分割：①人民币拾万元及房屋价值的二分之一归我的4个子女所有。②我死后由国家和单位所发放的丧葬费及各项补贴归我的4个子女所有用于办后事。被继承人李林凯死亡后留有：李林凯名下的坐落在唐山市古冶区赵各庄东工房25楼27号的房产一套（原、被告均认可该房产价值人民币8万元）；李林凯名下的财达证券唐山古冶新林道营业部资金余额181252.48元；李林凯名下工资款4400元（被告郝凤梅已支取）；郝凤梅名下的基金款50990元（被告郝凤梅已支取）；郝凤梅名下的存款50083.61元（郝凤梅已支取）。
本院认为，公民有处分个人合法财产的权力，但无权处分自己死亡后单位发放的丧葬费等款项。本案被继承人李林凯在所立遗嘱中，对自己死亡后单位应发放的丧葬费等费用进行了处分，此部分遗嘱内容应属于无效。被继承人于2011年6月12日立遗嘱时间和被继承人2013年6月10日死亡时间相距两年之久，被继承人和郝凤梅的夫妻共同财产已经发生变化，实际钱款已经达到286726.09元，高于立遗嘱时的人民币20万元，超出的86726.09元应视为夫妻共同财产，被告郝凤梅先分得二分之一，剩余部分按法定继承。坐落在唐山市古冶区赵各庄东工房25楼27号的房产按照遗嘱继承，被告郝凤梅目前没有其他住房且被告郝凤梅表示愿意要此住房，故将此房产判归郝凤梅所有较为适宜，由郝凤梅给付原告房屋折价款人民币40000元。现被继承人李林凯已去世，原告要求继承被继承人李林�财产依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落在唐山市古冶区赵各庄东工房25楼27号的房产归郝凤梅所有，由被告郝凤梅给付原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹房屋折价款人民币40000元。
二、李林凯名下工资款人民币4400元；郝凤梅名下的基金款人民币50990元；郝凤梅名下的存款人民币50083.61元。以上合计人民币105473.61元归被告郝凤梅所有（已在其手中）。
三、被继承人李林凯名下的财达证券唐山古冶新林道营业部资金余额人民币181252.48元中的人民币46562.03元归被告郝凤梅所有；人民币134690.45元归原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹所有（第一、三项中的钱款折抵后，被继承人李林凯名下的财达证券唐山古冶新林道营业部资金余额人民币181252.48元中的人民�6562.03元及相应利息归被告郝凤梅所有；人民币174690.45元及相应利息归原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹所有）。
四、驳回原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7081元，由原告李树来、李淑贤、李树清、李淑芹负担人民币3540.5元；被告郝凤梅负担人民币3540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由�定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时�应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。