wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第548号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某。2009年3月30日因犯诈骗罪被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月。因本案于2013年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日17时30分至18时50分，被告人覃某去到南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学东校园东一A栋宿舍，将被害人禹某放在书桌上的一部白色HTCT328D手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为人民币950元。
2013年4月14日18时至18时30分，被告人覃某去到南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学东校园东13栋宿舍，趁被害人董某在卫生间洗澡，将其放在书桌上的一部白色HTCS720E手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为人民币2444元。
2013年4月14日19时11分许，被告人覃某去到南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学行健文理学院3栋B座宿舍，趁被害人杨某不注意，将其放在电脑桌上的一台白色苹果4手机（手机串号：xxxxxxxxxxxxxxx）。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为人民币1955元。
2013年4月14日22时许，被告人覃某去到南宁市青秀区教育路7号广西艺术学院附中女生宿舍1栋宿舍，将被害人邱某放在宿舍铁皮柜上充电的一台黑色苹果4手机（手机串号：xxxxxxxxxxxxxxx）盗走。得手后准备离开时被被害人同学苏某发现，遂将手机丢在宿舍门口的地上逃跑，后被学校师生抓获。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为人民币1650元。
另查明，公安机关已将涉案手机返还各被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、证据提取笔录及发还物品清单、涉案手机购买凭证、前科材料、被害人邱某、禹某、董某、杨某的陈述、证人胡某、潘某、苏某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片、广西大学盗窃现场附近的视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃某具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2014年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第548号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，2013年7月15日被西平县公安局刑事拘留，同年7月24被执行逮捕，2014年1月14日被取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人王某某在其位于西平县宋集乡宋集街的一个生产豆芽的作坊内，用漂白粉（含有连二亚硫酸钠的白色粉末）兑水给生产出的豆芽增色后进行销售。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验鉴定，从被告人王某某处扣押的白色粉末为连二亚硫酸钠，其生产出的豆芽中含有二气化硫残留物，含量为0.004g／kg。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某等人的证言、扣押物品清单、勘验笔录及现场照片、检查笔录、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 王 峥
代理审判员 张欣广
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶蔚云
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初777号
原告：杨秀梅，女，1969年10月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：熊家军，男，1960年03月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告杨秀梅与被告熊家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年05月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅的委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼。被告熊家军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计87987.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月08日07时30分许，被告熊家军无证驾驶无牌二轮摩托车沿205国道由南向北行驶，当行驶至博兴县庞家镇大宁路口处由南向北过路口时违反交通信号灯（闯红灯），与顺行至此向西左转弯原告杨秀梅驾驶的电动自行车相撞，致原告杨秀梅受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告熊家军应承担事故的全部责任，原告杨秀梅不应承担事故责任。事故发生后原告被急送博兴县人民医院救治，经诊断为左三踝骨折，住院治疗9天后回家休养。被告依法对原告造成的损失承担全部民事赔偿责任。
被告熊家军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年09月08日07时30分许，被告熊家军无证驾驶无牌二轮摩托车沿205国道由南向北行驶，当行驶至博兴县庞家镇大宁路口处由南向北过路口时违反交通信号灯（闯红灯），与顺行至此向西左转弯原告杨秀梅驾驶的电动自行车相撞，致原告杨秀梅受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告熊家军应承担事故的全部责任，原告杨秀梅不应承担事故责任。诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗9天（2016年09月08日-2016年09月17日），经诊断伤情为左三踝骨折，支出住院医疗费用28243.07元。经原告申请，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、院内外护理人数及期限、营养期限、后续治疗费用作出鉴定，该鉴定所于2017年03月10日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第085号司法鉴定意见书：被鉴定人杨秀梅因遭车祸受伤，致左三踝骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；鉴定受理以前为误工损失日；住院期间护理2人，出院后护理1人51天；营养期限90天；后续治疗费用约计8000元。原告另支出门诊医疗费用1195.07元、病历复印费40元、鉴定费2200元。护理人员崔晓辉、崔亚南均系农村居民。崔亚雨于2001年05月26日出生，系原告女儿。事故车辆无牌二轮摩托车系被告熊家军实际所有，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。被告熊家军在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。对上述事实，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目、标准、数额的认定。①关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第085号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为2700元（30元/天×90天）；②关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元；③关于原告主张精神损害抚慰金1000元的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，对原告上述主张予以支持；④关于原告主张后续治疗费用约计8000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故对原告的该项主张依法予以支持；⑤关于被告熊家军在本案中承担民事赔偿责任的认定。被告熊家军作为事故车辆无牌二轮摩托车实际所有人，应认定其对该车依法负有投保机动车第三者责任强制保险的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失应由投保义务人被告熊家军在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告熊家军驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权。根据本案实际应由直接侵权人被告熊家军对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费29347.69元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费270元（9天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费用8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶养人生活费951.80元（9519元/年×2年×10%÷2人）；②误工费10673.80元（166天×64.30元/天）；③护理费4436.70元（9天×64.30元/天×2人+51天×64.30元/天×1人）；④交通费300元；⑤精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费2200元。以上共计87787.99元。
综上所述，被告熊家军应在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失55270.30元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用45270.30元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失32517.69元，由被告熊家军按照涉诉交通事故责任全部赔偿原告。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为87787.99元，原告诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊家军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀梅损失87787.99元；
二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告熊家军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张莲莲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第105号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，男，1990年7月28日出生，汉族，小学文化，农民。2010年11月26日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人黄岩，台儿庄法律援助中心律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）第46号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派代理检察员晁文靓、李琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年8月至11月间，被告人李某多次到台儿庄区马兰镇、台儿庄区邳庄镇、江苏省邳州市邢楼镇等地入户盗窃电脑、首饰、现金等财物，盗窃13起，盗窃财物价值共计人民币31204元。公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处，
被告人李某对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但辩解称其对部分涉案财物的型号、价格及鉴定金额有异议。
辩护人的辩护意见是，1、对起诉书指控被告人李某犯盗窃罪无异议，但是对盗窃财物的总价值提出异议，认为公诉机关认定的被盗物品价值与实际价值有较大差距，有些物品价值的确定缺乏事实依据。2、在量刑上，被告人李某认罪态度好，具有悔罪表现，犯罪没有造成严重社会影响。综上，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2012年8月至11月间，被告人李某多次到台儿庄区马兰镇、台儿庄区邳庄镇、江苏省邳州市邢楼镇等地入户盗窃电脑、首饰、现金等财物，盗窃13起，盗窃财物价值共计人民币31204元。其中：
1、2012年8月16日，被告人李某到台儿庄马兰屯镇叶庄村翻墙进入魏某家，入户盗窃现金人民币70元，手表一块及白色宏基笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币800元；
2、2012年8月份的一天，被告人李某在台儿庄区邳庄镇荀庄村翻墙进入郝某家，入户盗窃现金600元；
3、2012年9月9日，被告人李某在台儿庄区邳庄镇雷庄村翻墙进入雷某家，入户盗窃金戒指一枚、金项链一条。经鉴定，被盗物品总价值3942元；
4、2012年9月21日，被告人李某到台儿庄区邳庄镇柳树园村翻墙进入谭治国家中，入户盗窃一部手机、一条白金钻石吊坠及现金500元人民币。经鉴定，被盗物品总价值人民币2830元；
5、2012年9月份的一天，被告人李某到台儿庄区邳庄镇毛良村翻墙进入卞敬敬家，入户盗窃现金600元；
6、2012年10月18日，被告人李某到台儿庄区邳庄镇旗杆村翻墙进入李士然家，入户盗窃现金120元；
7、2012年10月28日，被告人李某到台儿庄区马兰屯镇林桥社区东三里村翻墙进入李腾腾家，入户盗窃金戒指一枚、金耳钉一对。经鉴定，被盗物品价值3302元；
8、2012年11月20日，被告人李某到江苏省邳州市邢楼镇贺庄村翻墙进入刘峰家，入户盗窃笔记本电脑一台，三星数码照相机一台及现金人民币700元。经鉴定，被盗物品价值2200元；
9、2012年11月30日，被告人李某到台儿庄区邳庄镇官庄村翻墙进入张伟家，入户盗窃诺基亚5800手机一部，经鉴定，被盗手机价值900元；
10、2012年11月份一天，被告人李某到台儿庄区邳庄镇贾园村翻墙进入孙星家，入户盗窃金耳环一对、金戒指一枚、金手链一条、康佳手机一部、三星数码照相机一台。经鉴定，被盗物品价值7764元；
11、2012年11月份一天，被告人李某到台儿庄区邳庄镇秦庄村翻墙进入刘斌家，入户盗窃现金300元；
12、2012年11月份一天，被告人李某到台儿庄区驻地小康二村翻墙进入孙井侠家，入户盗窃现金5200元、惠客隆超市500元购物卡一张及金戒指一枚。经鉴定，被盗金戒指价值876元；
13、2012年11月份一天，被告人李某到台儿庄区邳庄镇柳树园村翻墙进入黄福利家，入室盗窃现金100元及香烟两盒。
上述事实，有被害人魏某、郝某、雷某等13人的陈述，户籍证明、台儿庄区公安分局扣押、发还物品清单、公安机关案件侦破情况说明、公安机关搜查笔录、涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、被告人李某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，翻墙入户，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见有理，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张言安
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第114号
上诉人（原审被告）ＸＸ英，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈青海，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者特别代理。
原审被告郑开胜，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人ＸＸ英因与被上诉人陈青海、原审被告郑开胜民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ英及其委托代理人郑梅琴、吴超生，被上诉人陈青海的委托代理人陈庆清到庭参加诉讼，原审被告郑开胜经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑开胜与ＸＸ英于2011年4月13日登记结婚。郑开胜于2009年10月10日，向陈青海借款人民币15万元。时郑开胜出具借条一份交陈青海收执，其内容为：“借条，兹向塘西村陈青海借人民币壹拾伍万元整（150000.00元），立此为据，借款人：郑开盛2009.12.10，身份证：35xxxxxxxx0204xxxx”。经庭审查明，借条书写内容：借款人“郑开盛”与“郑开胜”系同一人，身份证“35xxxxxxxx0204xxxx”实为“35xxxxxxxx1214xxxx”。尔后，经陈青海多次催讨未还，陈青海遂于2013年9月6日向原审法院提起诉讼。
原审认为，陈青海与郑开胜之间的借贷关系，有郑开胜出具交陈青海收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。郑开胜对拖欠陈青海借款人民币15万元债务应负清偿责任。陈青海主张，郑开胜应支付该借款自起诉之日即2013年9月6日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。因该债务发生在郑开胜与ＸＸ英夫妻关系存续期间，ＸＸ英不能提供证据证明陈青海与郑开胜明确约定该借款为个人债务，又无法证明郑开胜与ＸＸ英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，陈青海知道该约定。故陈青海主张本案借款为郑开胜、ＸＸ英夫妻共同债务，予以支持。因二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑开胜、ＸＸ英应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈青海借款人民币十五万元及该款自2013年9月6日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三千三百元，由被告郑开胜、ＸＸ英负担。
宣判后，ＸＸ英不服，向本院提起上诉称：1、原审被告郑开胜于2009年12月10向被上诉人借款15万元系用于赌博，并未用于夫妻共同生活开支，不属于夫妻共同债务，应由原审被告郑开胜个人承担，上诉人不应承担偿还责任，应改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、原审被告郑开胜下落不明近一年，原审法院对其法律文书适用留置送达给上诉人的方式进行送达，程序违法，应发回重审。
被上诉人陈青海答辩称：1、借条由原审被告亲笔书写，该借款发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人没有任何证据证实本案的借款是用于赌博，原审时，上诉人没有正当理由拒不出庭，应视为其放弃举证权利和诉讼权利；上诉人没有任何证据证明该借款是原审被告的个人债务，按照婚姻法规定，本案债务系上诉人与原审被告共同债务。2、上诉人作为利害关系人，没有向公安机关报案原审被告下落不明。且双方婚生子女还未满一周岁，双方没有联系，不合情理。原审法院留置送达，程序合法。
原审被告郑开胜未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，上诉人ＸＸ英对原审查明的事实提出如下异议：1、上诉人与原审被告郑开胜结婚时间是2001年4月13日，原审认定为2011年4月13日错误；2、借条时间是2009年12月10日，原审认定为2009年10月10日错误；3、上诉人对于借款的事实不知情，对借条真实性也无法确认。被上诉人陈青海对上诉人ＸＸ英提出结婚时间、出具借条时间表示认可，认为原审对该两个时间系笔误，对其他的事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对上诉人提出的其与原审被告郑开胜结婚时间，经查原审案卷材料，《结婚登记申请书》落款时间为2001年4月13日，原审认定为2011年4月13日错误，应予纠正；同样的，经查原审案卷所附《借条》原件，其落款时间为2009年12月10日，原审认定为2009年10月10日错误，也应予以纠正。二审期间，到庭双方当事人均未提供新的证据。本案争议问题为：1、原审是否违反法定程序？2、上诉人ＸＸ英应否共同偿还本案借款及利息？对此，本院予以分析认定如下：
关于原审是否违反法定程序问题。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，原审法院在向原审被告郑开胜送达起诉状等诉讼文书时，留置送达给其同住成年家属郑元声、郑金梅，并采用拍照方式记录送达过程，故原审送达程序合法，不存在上诉人ＸＸ英所称的违反法定程序之说。
关于上诉人ＸＸ英应否共同偿还本案借款及利息问题。本院审查认为，原审被告郑开胜向被上诉人陈青海借款人民币15万元，有其出具的借条为凭，足以认定。因该借款行为发生在上诉人ＸＸ英与原审被告郑开胜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定精神，应按夫妻共同债务处理，上诉人ＸＸ英应负共同偿还责任。因上诉人ＸＸ英无法举证证实该债务系其所主张的赌债，也无法举证证明被上诉人陈青海与原审被告郑开胜明确约定该借款为个人债务，又无法证明自己有与原审被告郑开胜对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，且被上诉人陈青海知道该约定。故上诉人ＸＸ英提出自己不应承担共同偿还责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原审对上诉人ＸＸ英和原审被告郑开胜的结婚时间及原审被告郑开胜出具借条的时间认定有误，应予纠正，但该错误不影响本案实体的正确处理；除此之外，原审对其他事实认定清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人ＸＸ英的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3300元，由上诉人ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林艳艳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1135号
原告：唐维英
被告：左自强
委托诉讼代理人：赵国昌（左自强表兄），男，1945年6月12日出生，汉族，农民，住宁县。
原告唐维英与被告左自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐维英、被告左自强的委托诉讼代理人赵国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐维英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8.19万元及违约金4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，被告因购置机械设备向原告借款8万元，并出具了借条，约定：月息0.02元，借款期限6个月，到期后被告只陆续归还了4万元，下欠本息未归还。2017年5月2日，原被告就借款本息结算后出具借条约定：向原告借款116600元，2017年7月1日前还清，逾期不还承担违约金4万元，纠纷由合水县人民法院管辖。到期后，被告仅向原告归还本金34700元，下余借款81900元至今未归还，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
左自强辩称，2013年4月25日借原告8万元，月息0.02元，已归还7万多元，被告不承担违约金。
唐维英提交证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条2张，证实借款及约定违约金的事实；
左自强提交证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，左自强和唐维英对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，左自强因购置机械设备向唐维英借款8万元，出具借条1张：”今借到唐维英人民币捌万元整，月息2%，期限半年，本息一次归清，若不归还者，每块渗水砖按0.5元折价顶还，每块楼板按50元折价。借款人左自强，2013年4月25日”。2013年腊月29日左自强给付1万元，2014年1月份给付1万元，2015年1月份给付1万元，2016年2月份给付1万元。2017年5月2日，左自强和唐维英就借款本息结算后，左自强出具借条1张：”今有左自强向唐维英借到人民币大写拾壹万陆仟陆佰元整。小写116600元。上述借款约定于2017年7月1日前还清。双方约定于2017年5月11日归还5万元，于2017年5月30日归还3万元，于2017年6月30日归还36600元，分三期归还清。逾期不还，借款应承担违约金4万元。双方约定本纠纷由合水县人民法院管辖。借款人左自强，2013年4月25日原借条作废。借款日期2017年5月2日”。2017年5月12日，左自强归还借款3.47万元，后唐维英多次索要未果，遂提起诉。
本院认为，左自强向唐维英借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，左自强与唐英前期借款约定利息未超过年利率24%，左自强重新出具的借条载明的11.66万元应认定为后期借款本金，已归还3.47万元，下余本金8.19万元约定了借款期限，左自强未按约定期限归还借款已违约，唐维英要求左自强归还借款8.19万元及违约金的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，唐维英与左自强约定的违约金4万元已超过年利率24%，违约金应按未归还借款本金8.19万元从2017年5月3日起按年利率24%计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
由左自强归还唐维英借款8.19万元及违约金（违约金从2017年5月3日起按年利率24%计算至实际还款之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由左自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 白开龙
审判员 谢文伟
二〇一七年十一月六日
书记员 左卓玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督274号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。
法定代表人：王世友，系公司董事长。
被申请人：张兆峰，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2011年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费1682元。要求被申请人张兆峰给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1682元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张兆峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1682元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 彭蓓迪
广东省广州市越秀区人民法院
支 付 令
（2018）粤0104民督1号
申请人：叶锦青，男，1958年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被申请人：辜思力，男，1969年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人叶锦青于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人叶锦青称，被申请人辜思力2015年9月22日向申请人出具借条，约定被申请人向申请人借款30万元，约定借期3个月，被申请人开户行：中国光大银行广州白云支行，户名辜思力，卡号：62×××70。申请人当天向被申请人的62×××70银行卡转账支付了30万元（有平安银行深圳梅林支行个人账户汇总信息清单证明）。借款期满后经申请人多次追索，被申请人均未归还借款，故申请法院向被申请人发出支付令。要求被申请人立即偿还30万元借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人辜思力自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶锦青30万元。
申请费1933.30元由被申请人辜思力负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎冠雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨魏萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初673号
原告：邵平，女，1958年1月18日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：谢水英，女，1959年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告邵平与被告谢水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
邵平诉称，请求人民法院依法判决谢水英立即偿还借款港币20万元，案件受理费由谢水英承担。事实和理由：邵平与谢水英系中学同学关系，谢水英因其子在外地做生意缺乏资金，为帮助其子筹措资金，于2015年11月2日向邵平借款港币10万元，2016年2月24日又向其借款港币10万元。两次借款，邵平均是以港币现金在深圳市交给谢水英。2016年6月，邵平需用钱，多次向谢水英联系还款，但谢水英均未还款，遂诉至法院。
本院经审查认为，邵平为香港特别行政区永久性居民，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件应由福建省南平市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许庆征
二〇一八年二月八日
书记员 何新平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24668号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林克仪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林克仪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,526.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,579.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林克仪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,105.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24668号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林克仪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林克仪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,526.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,579.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林克仪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,105.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异25号
申请执行人：天津海宏物流股份有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号津汇广场*号楼2705。
法定代表人：戎芃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：天津钢本源国际贸易有限公司。住所地：天津市东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区*栋1门****室-44。
法定代表人：王联生。
第三人：王联生，男，1974年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
第三人：孟宪元，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
关于申请执行人天津海宏物流股份有限公司与被执行人天津钢本源国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初273号民事调解书已经发生法律效力。被执行人天津钢本源国际贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，申请执行人天津海宏物流股份有限公司于2018年4月11日向本院提出申请，追加第三人王联生、孟宪元为本案被执行人。理由是被执行人无财产可供执行，第三人作为被执行人的股东，有缴纳注册资金不实的行为，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条规定，应当对被执行人欠付申请执行人的债务承担相应责任。申请执行人提交了工商登记材料等证据材料。
本院查明：被执行人天津钢本源国际贸易有限公司由股东王联生和冯进共同出资1000万元于2013年9月9日成立。其中，王联生认缴出资额600万元，冯进认缴出资额400万元。2013年9月4日，王联生和冯进分别以货币方式出资120万元和80万元。剩余出资款两人应当于2015年9月3日前缴纳，但在工商登记资料中未载明两人已经按期足额缴纳。2016年4月26日，冯进与孟宪元签订《股权转让协议》约定，冯进同意将其在被执行人天津钢本源国际贸易有限公司中占有的40%的股权转让给孟宪元。王联生与孟宪元在2016年4月26日的公司章程中约定，“孟宪元认缴出资额400万元，缴付期限为2015年9月3日前。”但工商登记材料中亦未显示孟宪元已缴纳注册资金。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人王联生、孟宪元作为被执行人的股东存在未足额缴纳出资的情形，依法应在尚未缴纳出资的范围内承担本案的债务履行责任。
综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加第三人王联生、孟宪元为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担本案的债务给付责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 裴大明
代理审判员 刘树立
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2321号
原告张立，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人朱学国，负责人。
原告张立与被告江苏金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，2014年11月18日，原告购买被告开发的宿豫区江山大道西侧、天山路北侧的红星凯盛国际纺织生活城第二幢1层111号、112号门面房两间，双方于当日签订了商品房买卖合同，原告向被告支付首付款250000元。根据合同约定，被告应于2015年12月31日将房屋交付原告使用，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。被告至今未将房屋交付原告使用，逾期交房已近半年，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.依法解除原被告双方的编号为201411180036、201411180064的商品房买卖合同；2.被告立即退还购房款250000元；3.被告向原告支付违约金（以250000元为基数，自2014年11月19日起按日万分之一点五计算至实际给付之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告金太阳公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告签订二份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的红星凯盛国际纺织生活城2幢111号、112号商品房两套，房屋总价款均分为250000元。两份合同均约定：被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并自原告已付款之日起至退还全部已付款之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。
另查明，原告已于2014年11月18日向被告支付两套商品房的首付款共计250000元（每套125000元）。2015年3月20日，被告书面通知原告暂不能办理按揭贷款，至庭审时银行按揭贷款仍未办理。
再查明，在原告起诉后，本院于2016年4月26日向被告邮寄了相关诉讼材料，该邮件已于2016年4月28日由被告签收。
上述事实有当事人人陈述，商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，解除权人要求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期90日原告则有权解除合同，而被告至2016年4月25日仍未向原告交付房屋，逾期已超过90日，原告有权要求解除合同。因在原告向本院提起诉讼后，本院于2016年4月26日向被告邮寄了相关诉讼材料，该邮件已于2016年4月28日由被告签收，此时被告已知悉原告要求解除合同的意思，故本院确认双方签订的商品房买卖合同于2016年4月28日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原被告间的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还购房款250000元，并按合同约定向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张立与被告江苏金太阳置业有限公司于2014年11月18日签订的两份商品房买卖合同于2016年4月28日依法解除；
二、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张立购房款250000元并支付违约金（自2014年11月19日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，由被告江苏金太阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3999号
原告：周军，男，1978年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：赵泽举，男，1981年4月1日，汉族，彝族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告周军诉被告赵泽举借款合同纠纷一案中，原告周军于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周军负担。
审判员 胡 杨
二〇一五年七月二十九日
书记员 张雪娇
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执恢1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：田国立，董事长。
被执行人：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
中国建设银行股份有限公司与北京北辰创新高科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月9日作出（2008）高民初字第1038号民事判决书，判令北京北辰创新高科技发展有限公司向中国建设银行股份有限公司偿还借款本金四亿一千万元及利息。中国建设银行股份有限公司对北京北辰创新高科技发展有限公司名下位于北京市朝阳区裕民路12号的房产（房屋所有权证号：京房权证市朝其字第XX**号）享有抵押权（抵押建筑面积为47292．86平方米）。鉴于北京市第二中级人民法院在执行以北京北辰创新高科技发展有限公司为被执行人的案件过程中，已对北京北辰创新高科技发展有限公司名下房产（包含上述抵押房产）进行了评估，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2008）高民初字第1038号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 张文斌
审判员 苏玉书
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鸣
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初905号
原告：王在河，男，生于1970年9月29日，汉族，个体工商户，住南漳县。
被告：南漳县神力汽车制动装置有限公司。地址：南漳县经济开发区涌泉机电工业园。统一社会信用代码：91420624726126585Q。
法定代表人：谢强，该公司经理。
原告王在河与被告南漳县神力汽车制动装置有限公司（以下简称神力公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，原告王在河到庭参加诉讼，被告神力公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王在河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款18000元及从2017年5元起至欠款付清之日止，按月利率1%支付利息。2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2014年，被告在涌泉建厂房期间，共欠原告材料及加工费合计37620元，工程结束后已付19620元，还欠原告钢构厂房窗户款18000元未付，2017年1月26日，被告法定代表人谢强给我写下欠条，承诺2017年4月底付清，后经多次催要，被告未付，故诉至法院。
被告神力公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告神力公司在南漳县经济开发区涌泉机电工业园建厂期间，将钢构架工程发包给汪峰建设，汪峰又将工程转包给王在河，该工程材料及安装加工费合计37620元，工程结束后汪峰支付工程款14620元，2017年1月26日，神力公司支付5000元，下欠18000元，由神力公司法定代表人谢强于2017年1月26日给王在河出具欠条一份，并承诺2017年4月底前付清，逾期后，神力公司没有支付。2017年12月14日，经南漳县民商事纠纷诉前中心调解,神力公司委托该公司出纳胡爱华参加，虽达成调解协议，但被告未实际履行。为此原告诉至本院。
以上事实，有人民调解协议书、被告公司法定代表人谢强给原告出具的欠条，企业信用信息公示报告及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告、被告之间的债权、债务关系明确，原告有权要求被告按照欠条的约定履行义务。被告神力公司法定代表人谢强因公司事务出具的欠条，应当认定为职务行为，由被告神力公司承担偿还债务的责任。原告王在河请求被告偿还欠款18000元，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付预期付款的利息损失按年利率12%计算，因双方当事人没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定（缺席）判决如下：
一、被告南漳县神力汽车制动装置有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王在河欠款18000元，并自2017年5月1日起至实际履行之日止，以欠款18000元为基数，按年利率6%支付利息损失。
二、驳回原告王在河的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取）由南漳县神力汽车制动装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉状受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 柳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第80号
原告：申志远。
被告：郑小兵。
本院于2014年1月2日立案受理了原告申志远诉被告郑小兵不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告申志远撤回起诉。
本案受理费人民币25元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一四年三月三日
书记员 王 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第80号
原告：龚进东。
被告：钱文通。
本院在审理原告龚进东诉被告钱文通车辆租赁合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告龚进东自动撤回起诉处理。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十日
书记员 阮 君
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第000122号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月4日出生，汉族。2013年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）第104号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员姚金华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日22时2分，被告人朱某某酒后驾驶皖BWXX**号普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至公路街路口时被执勤民警查获。经检测，被告人朱某某血液酒精含量为96.5MG／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，归案经过，户籍证明，行驶证、驾驶证，勘验、检测笔录，检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一三年十一月一日
书记员 胡 涛
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初592号
原告薛增辉，男，1990年8月12日生，西安市碑林区。
原告邵婧，女，1988年9月13日生，西安市碑林区。
委托代理人邵云江，男，1959年11月22日生，西安市雁塔区，系原告邵婧之父。
被告李旺昌，男，1968年8月8日生，河南省林州市河顺镇。
委托代理人马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告薛增辉、邵婧与被告李旺昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛增辉、原告邵婧及其委托代理邵云江、被告李旺昌及其委托代理人马永娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年3月5日15时许驾驶陕XXXX**号小汽车行驶至事发地点时与骑电动车的被告李旺昌相撞，造成交通事故。现起诉要求被告赔偿其车辆维修费7540元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次交通事故仅将原告车辆的前保险杠右边以及车前脸幢损，对原告花费7540元修车费认为过高，属于扩大损失。对原告主张的500元交通费一节不予认可，认为按照事故认定书责任划分，对原告的损失应该按比例进行分担。
经审理查明，原告薛增辉与邵婧系夫妻关系。2017年3月15日15时许，被告驾驶裕兴牌电动车（后载一名成年人）沿东长安街南侧机动车道由东向西行驶至长安相府停车场出口附近时，与原告薛增辉驾驶的登记在邵婧名下的陕XXXX**号丰田牌小客车，由南向北出长安相府停车场右转时相撞，造成被告受伤、原告车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队做出的西公交认字[2017]第045号道路交通事故认定书认定，被告驾驶未经登记的非机动车在道路上行驶，违反右侧通行原则及违反规定载人是造成事故的一个原因，原告驾车违反安全驾驶原则及在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度是造成事故的另一个原因，双方应负事故同等责任。2017年3月31日被告李旺昌作为原告诉至本院，就其在本次交通事故中受到人身损害造成的经济损失主张了赔偿，案号为（2017）陕0116民初3322号。在该案中，原告申请对被告李旺昌驾驶的裕兴牌电动车车辆属性进行鉴定，经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心做出SFJD20170925-71XM号车辆鉴定意见书评定裕兴牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。本院据此做出判决，将西安市公安局交通警察支队曲江大队做出的西公交认字[2017]第045号道路交通事故认定书中认定的同等责任改为原告负30%次要责任，被告负70%主要责任。原、被告双方均对判决结果不服提起上诉，经西安市中级人民法院做出二审判决认定我院一审判决无误，维持原判。2017年12月27日，原告就其车辆损失向本案提起诉讼，原告坚持认为交警部门及法院对责任的划分有误，要求被告全额赔偿车辆维修费用及因此造成的交通费损失。被告坚持认为应以交警部门做出的事故认定书中同等责任分担原告的车辆维修费用。
原告为支持其诉请，当庭提交了交通事故认定书、行驶证、驾驶证，拟证明事故过程及责任划分存在问题，被告应负全责；提交了事故现场照片一张，拟证明车辆受损情况；提交了车辆维修清单及车辆维修费增值税发票，拟证明维修车辆的具体情况及花费7540元的事实。经被告质证，对原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证的真实性认可，证明目的不认可，认为交警部门对责任的划分正确；对事故现场照片予以认可；对维修清单中前保险杠外壳更换、前轮眉及前脸三项予以认可，其余维修项不认可；对维修发票真实性不认可，认为该发票中没有写明购买方名称，无从得知该发票维修的是哪辆车。被告为支持其抗辩意见，当庭提交了事故现场照片5张，拟证明本次事故仅将原告车辆的前外保险杠和门楣幢损，与原告起诉的维修项目不符；提交《陕西金华机动车物证司法鉴定所鉴定意见书》一份，拟证明根据该鉴定意见书可见原告车辆在事发后灯光信号装置齐全，灯具固定牢靠，线路连接完好，原告主张更换大灯和雾灯的请求没有依据。经原告质证，对被告提交的两组证据真实性均予以认可，证明目的不认可，认为保险杠中的卡槽因事故发生断裂，导致大灯和雾灯的边缘无法卡入，灯具安装不稳定，因卡槽与灯具是配套安装，所以需要更换大灯和雾灯。另认为保险杠为一个整体，无论哪边损坏均需整体更换。庭审中，促其协商，双方争议较大，本案未能调解。
以上事实，有《陕西金华机动车物证司法鉴定所鉴定意见书》、维修费发票、维修清单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，违反右侧通行原则及违反规定载人是造成事故的主要原因，原告驾车违反安全驾驶原则及在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度是造成事故的次要原因，对此次交通事故原告薛增辉应负事故次要责任，被告应负事故主要责任。根据被告提交的鉴定意见书可以确定原告所有的车辆的大灯及雾灯在本次事故中并未造成损失，故原告的合理财产损失为更换保险杠外壳及骨架、保险杠外壳喷漆，以及采购维修上述部位的相应材料费用。根据原告提交的维修清单可以确定合理的材料费总价为3650元。因更换灯具未得到支持，故工时费也应当相应减少，根据市场行情本院酌情认定更换灯具产生的工时费为200元，据此原告合理的维修工时费应为560元。对于原告主张的交通费500元一节，因原告并未举证证明其实际花费的交通费情况，本院依据本次交通事故的具体情况，酌情认定为200元。综上，本次交通事故给原告造成的财产损失共计4410元，由原告薛增辉按照30%比例自行承担1323元，被告按照70%比例承担3089元。对于原告认为被告应负本次事故全部责任的主张，与事实不符，本院不予采纳。对于被告认为应当按照交警部门做出的事故认定书中同等责任承担损失的主张，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李旺昌于本判决生效后30日内赔偿原告薛增辉、邵婧车辆维修费、交通费等共计3089元。
驳回原告薛增辉、邵婧的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，原告已预交，由原告承担29元，被告承担22元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年五月十日
书 记 员 崔 蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6629号
上诉人（原审原告）：大连怡翔机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路180号1层中部。
法定代表人：李科，经理。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁，女，1980年9月21日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：楚伟，男，汉族，1978年6月23日出生，被上诉人丈夫，住辽宁省大连市西岗区。
原审第三人：大连星夜海岸餐饮有限公司，住所地大连市中山区天津街138号301-401。
法定代表人：杨林。
上诉人大连怡翔机电设备有限公司（以下简称怡翔公司）因与被上诉人张宁、原审第三人大连星夜海岸餐饮有限公司（以下简称星夜公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，怡翔公司在本案中诉请张宁支付案涉《商用空调购销合同》项下合同款，星夜公司承担共同还款责任。张宁辩称星夜公司系合同相对人，其系星夜公司股东之一，其已履行出资义务，不应承担付款责任。一审法院认定张宁签署《商用空调购销合同》系代表星夜公司的履行职务行为。但该合同签订时，星夜公司并未成立。张宁一审提举其与星夜公司另一股东刘秋云签订的《合作协议》、刘秋云与大连苏杨超市有限公司签订的《房屋租赁合同》，拟证明其履行了对星夜公司的股东出资义务，张宁亦认可案涉《商用空调购销合同》项下空调全部安装完毕，安装地为”大连市中山区天津街138号301-401”。但星夜公司未在该地址实际经营，该地址的房屋登记所有权人为案外人”苏杨超市有限公司”。则张宁签订案涉《商用空调购销合同》及其向怡翔公司支付合同部分价款之行为是基于何种身份？案涉《商用空调购销合同》项下空调安装后，其占有、使用、收益人是谁，其享有案涉空调物权的依据是什么？张宁、刘秋云是星夜公司登记出资人，二人分别持有星夜公司30%、70%股权，案涉《商用空调购销合同》订立及履行发生在星夜公司设立期间及成立后，则张宁、刘秋云前述行为是个人行为还是为设立星夜公司而从事的行为，如何定性？在大连苏扬超市有限公司、刘秋云未参加本案诉讼的情况下，上述事实难以查清。本案处理结果或与大连苏扬超市有限公司、刘秋云存在法律上的利害关系。本案发回重审后，一审法院可结合当事人诉请，在必要时追加大连苏扬超市有限公司、刘秋云为本案当事人参加诉讼，确定合同价款的给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7472号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费2860元，退回上诉人大连怡翔机电设备有限公司。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 宁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1057号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
法定代表人陈振康，董事长。
住所地：开封市三里堡街**号。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人雷智慧，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李学亮，男，1962年12月2日生，汉族，住开封县。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告李学亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付购房款人民币210000元；被告自2017年6月15日起至支付完毕购房款期间的违约金；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了编号为0042649的《商品房买房合同》租用原告市场内C区12栋107号房，面积为89.18平方米，总房款为人民币434560元。根据合同附件四《补充协议》第四条约定，被告选择“按照首期付款+银行按揭付款”的付款方式，于合同签订当日向原告支付购房款人民币224560元，剩余购房款人民币210000元，通过银行按揭贷款方式付款。被告应于签署合同当日与按揭银行签订《个人购房借款合同/抵押合同》，办理按揭相关手续，并向按揭银行提供办理按揭手续所需的真实、完整、有效资料。合同签订后，被告未按照约定办理按揭手续，经多次电话沟通无果后，原告分别于2015年11月18日向被告送达了“催款通知书”，2016年1月15日向被告邮寄了《律师函》，但被告仍未办理按揭或支付剩余购房款，根据合同第七条约定违约金按应付款日万分之五计算。为维护原告合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的起诉。
预交的案件受理费2225元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 程博
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初1057号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。组织机构代码：58031862-0。法定代表人陈振康，董事长。住所地：开封市三里堡街**号。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人雷智慧，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告李学亮，男，1962年12月2日生，汉族，住开封县。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告李学亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付购房款人民币210000元；被告自2017年6月15日起至支付完毕购房款期间的违约金；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了编号为0042649的《商品房买房合同》租用原告市场内C区12栋107号房，面积为89.18平方米，总房款为人民币434560元。根据合同附件四《补充协议》第四条约定，被告选择“按照首期付款+银行按揭付款”的付款方式，于合同签订当日向原告支付购房款人民币224560元，剩余购房款人民币210000元，通过银行按揭贷款方式付款。被告应于签署合同当日与按揭银行签订《个人购房借款合同/抵押合同》，办理按揭相关手续，并向按揭银行提供办理按揭手续所需的真实、完整、有效资料。合同签订后，被告未按照约定办理按揭手续，经多次电话沟通无果后，原告分别于2015年11月18日向被告送达了“催款通知书”，2016年1月15日向被告邮寄了《律师函》，但被告仍未办理按揭或支付剩余购房款，根据合同第七条约定违约金按应付款日万分之五计算。为维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的起诉。预交的案件受理费2225元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月一日书记员  程博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1480号
申请执行人赵彦魁，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵彦魁与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1579号
申请执行人：甄松山，男，1967年4月13日生，汉族，。
被执行人：李瑞红，女，1975年10月1日生，汉族。
本院在执行甄松山申请执行李瑞红民间借贷纠纷一案中，申请人甄松山与被执行人李瑞红自愿达成和解协议，现申请执行人甄松山向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月七日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1579号申请执行人：甄松山，男，1967年4月13日生，汉族，。被执行人：李瑞红，女，1975年10月1日生，汉族。本院在执行甄松山申请执行李瑞红民间借贷纠纷一案中，申请人甄松山与被执行人李瑞红自愿达成和解协议，现申请执行人甄松山向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年三月七日书记员 赵 予
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2720号
原告：巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇双胜村，法定代表人：郑显金，主任。
被告：耿龙，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会与被告耿龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会撤诉。
案件受理费29.92元，由原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会负担。
审判员李树岭
二○一八年六月七日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2720号原告：巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇双胜村，法定代表人：郑显金，主任。被告：耿龙，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会与被告耿龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会撤诉。案件受理费29.92元，由原告巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会负担。审判员李树岭二○一八年六月七日书记员杨彬彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王五星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王五星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王五星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,721.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,721.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4153号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
公司法人：王某某
委托代理人：张某某，系该公司员工，
被告王某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委二组311号。
被告周某某，男，1980年3月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村09715号。
被告罗某某，女，1979年7月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉被告王某某、周某某、罗某某借款合同纠纷一案中，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司于2017年12月2日向本院提出撤回对被告王某某、周某某、罗某某起诉的申请。
本院认为，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回对被告王某某、周某某、罗某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，免于收取。
审 判 员 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 段必成
二〇一七年十二月二日
书 记 员 冯二通
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3065号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人唐海娟。
被执行人长沙恒玺置业有限公司。
法定代表人赖立新。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人ＸＸ、唐海娟、长沙恒玺置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、唐海娟、长沙恒玺置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、唐海娟、长沙恒玺置业有限公司存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人ＸＸ、唐海娟、长沙恒玺置业有限公司收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏记香
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 曾 胜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4532号
原告：吴作华，男，汉族，1966年8月22日出生。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：姚立升，男，汉族，1988年10月10日出生。
被告：丁静（系姚立升之妻），女，汉族，1989年9月3日出生，。
被告：姚立星，男，汉族，1981年1月10日出生。
原告吴作华诉被告姚立升、丁静、姚立星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作华及其委托代理人丁洋到庭参加诉讼，被告姚立升、丁静、姚立星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作华诉称：被告姚立升因资金周转需要向原告吴作华借款45000元，被告姚立星提供了担保。后被告未按期归还借款，经原告催讨亦未果，现诉请：1、判令被告姚立升、丁静立即归还借款本金45000元，并承担逾期还款违约金13500元自（2016年6月21日起暂算至2017年9月21日，45000元*2%*15个月=13500元，其后逾期还款违约金另行按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；2、被告姚立星对姚立升上述债务（包括借款45000元及逾期还款违约金）承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚立升、丁静、姚立星均未作答辩。
经审理查明：被告姚立升与被告丁静于2015年1月14日在巢湖市民政局登记结婚，属合法夫妻关系。2016年3月20日，被告姚立升因资金周转需要向原告吴作华借款45000元，被告姚立升出具借条一份给原告，注明“因本人资金周转困难今向吴作华借到人民币肆万伍仟元整（45000元），借用期3个月。如到期不能按时归还，借款人自愿按借款本金承担3%利息，则按照借款本金承担每日5%违约金。并且承担出借人的一切催款费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等一切费用。”被告姚立星在借条中担保人栏签字进行了担保。后被告未按期归还借款，经原告催讨亦未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告姚立升、丁静立即归还借款本金45000元，并承担逾期还款违约金13500元自（2016年6月21日起暂算至2017年9月21日，45000元*2%*15个月=13500元，其后逾期还款违约金另行按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；2、被告姚立星对姚立升上述债务（包括借款45000元及逾期还款违约金）承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告姚立升出具借条给原告吴作华，差欠原告吴作华欠款45000元，并约定还款期限，原被告之间权利义务关系明确，故原告向被告姚立升主张权利有事实和法律依据，本院予以支持；被告姚立升在所出具的借条中明确“如到期不能按时归还，借款人自愿按借款本金承担3%利息，则按照借款本金承担每日5%违约金”，关于3%虽未明确是月利率，但按照正常的交易习惯，该约定应当属月利率性质。由于原、被告双方约定的月利率及违约金的承担标准明显超出法律禁止性规定，超出部分本院不予支持，且原告在起诉时已明确按月率2%主张利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持；被告姚立升与被告丁静于2015年1月14日在巢湖市民政局登记结婚，属合法夫妻关系。本案所涉借款产生于2016年3月20日，属姚立升与丁静夫妻关系存续期间，作为债权人的原告以两被告夫妻共同债务主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持；被告姚立星在借条中担保人栏签字进行了担保，未明确担保性质，应视为连带责任担保，故原告主张被告姚立星承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立升、丁静于本判决生效后十日内共同偿还原告吴作华借款45000元及利息（按本金45000元、月利率2%，自2016年6月21日起算至本判决确定给付之日）；
二、被告姚立星承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴作华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1232号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏通镇，男，1979年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李亚明，女，1981年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏通镇、李亚明征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人苏通镇、李亚明现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1291号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第4号
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘宝胜，男。
被执行人周海燕，女，系被执行人刘宝胜之妻。
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘宝胜、周海燕计划生育行政征收一案于2013年9月24日作出的蔡计生征字（2013）第142号计划生育行政征收决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字�2013）第142号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字（2013）第142号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字（2013）第142号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴桂华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1107号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由陈某预交），由陈某负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄嘉诚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4276号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴军、张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
被告：高传海，男，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：龚振焕，女，1964年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：高帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘广东与被告高传海、龚振焕、高帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告高传海、龚振焕、高帅经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告借款4万元；二、请求依法判令三被告向原告支付利息、逾期利息并承担违约金，利息、逾期利息、违约金以借款本金人民币4万元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月8日计算至实际支付日。三、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄送达费、律师费等所有相关费用。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告高传海、龚振焕、高帅签订了《借款合同》（编号为GQSD00O392)，合同约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年7月9日至2015年5月8日，同时还约定了付款方式、本息偿还方式、提前还款等。协议签订当日，原告将借款支付给被告，但被告至今尚未偿还借款4万元及利息等。后虽经原告多次催促偿还借款、利息等，被告拒绝履行还款付息等义务，被告的行为构成严重违约。
被告高传海、龚振焕、高帅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证及收条和被告的身份证复印件等证据。被告高传海、龚振焕、高帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告高传海、龚振焕、高帅（借款人）与原告刘广东（××）签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年7月9日至2015年5月8日，分十期等额本息还款，每月8号还款2.2万元，其中本金2万元，利息2000元。逾期还款，应向××支付罚息和违约金。罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至欠款还清之日止。违约金：为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
合同签订后，原告向被告支付了借款，三被告于2014年7月9日向原告出具了收款20万元的收款确认书。
2015年4月8日被告没再还款，此时尚欠借款本金4万元。
本院认为，被告高传海、龚振焕、高帅向原告刘广东借款，尚欠借款本金4万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及利息、罚息和违约金，理由正当，本院予以支持。根据约定，利息、罚息和违约金合并计算，已经超过年利率24%。原告要求按年利率24%计算，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高传海、龚振焕、高帅偿还给原告刘广东剩余借款本金4万元，并从2015年4月8日起按年利率24%计算利息、罚息和违约金，于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金4万元、年利率24%计算。
案件受理费800元，由被告高传海、龚振焕、高帅负担。
公告送达费560元，由被告高传海、龚振焕、高帅负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 昕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00150号
被告人俞某，男，1960年5月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体苗木供应商。因涉嫌犯行贿罪，于2013年5月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉［2013］129号起诉书指控被告人俞某犯行贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院按照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人吴世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年襄阳市城市绿化管理处（以下简称绿化处）因城市绿化建设，需要大量苗木，同年11月，绿化处主任郑某到江苏常州考察苗木情况，期间被告人俞某安排郑某食宿，为了能向绿化处供应苗木，送给郑某现金8万元。后从2011年11月至2012年4月，俞某在襄阳市滨江路风景绿化工程、襄阳龙堤公园绿化工程、襄阳市纪委院内绿化工程中，共向绿化处供应了800余万元的各种苗木。为了尽快结算苗木款，在2012年十一期间，郑某夫妇到江苏苏州看望上大学的儿子时，被告人俞某接郑夫妇到常州玩，送给郑某现金10万元；2012年11月底，被告人俞某到襄阳结算苗木款时，接郑某夫妇在襄城护城河边的龙门粥道吃饭，送给郑某现金10万元；2013年1月，被告人俞某再次到襄阳结算苗木款，接郑某夫妇在新吉阳酒店吃饭，又送给郑某现金10万元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证明受贿人郑某身份的事业单位法人证书及襄阳市建委文件，受贿人郑某的证言，财务明细帐、记帐凭证，苗木款发票，襄阳市襄城区人民检察院出具的被告人俞某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某为了让绿化处采购其苗木，送给绿化处主任郑某现金8万元，违背了商业活动中公平竞争原则，谋取了不正当利益，后为结算苗木款，又违反国家规定，送给郑某现金30万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人俞某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，但认定俞某的行贿行为属情节严重之观点，本院认为，被告人俞某虽然行贿数额达38万元，但其中30万元俞某行贿目的是为了结算苗木款，虽然违反国家规定，但没有谋取不正当利益，依照刑法及相关司法解释的规定，不属情节严重情形，故公诉机关该观点不予支持。相应地，辩护人关于被告人俞某的行为不属情节严重，依法应在五年以下量刑的辩护意见，本院应予采纳。被告人俞某辩护人辩称的俞某归案后认罪态度好，系初犯，有酌定从轻处罚情节之观点成立，本院予以采信；建议对俞某适用缓刑的量刑意见，鉴于被告人俞某自愿认罪，悔罪态度诚恳，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故该量刑意见本院予以采纳。本院根据被告人俞某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘宇
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 方伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初659号
原告：方宏，男，1994年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王悦悦，女，1997年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告方宏与被告王悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告诉请：要求被告王悦悦归还借款20000元及利息（利息自2017年10月13日至还清之日止按月利率2%计付）。本案于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月13日，王悦悦向案外人钱某借款40000元并出具借条一份，约定还款日期为2017年10月20日，利息为银行贷款利率四倍，逾期还款按日5‰计付违约金。该笔借款交付为20000元并从中预先扣除利息2000元。后该笔借款债权转让于方宏。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、王悦悦归还方宏借款18000元及利息（利息至2017年10月20日止为69.6元，自2017年10月21日起按年利率24%计付，息随本清），于本�决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回方宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告方宏负担29元，被告王悦悦负担241元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年三月十三日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初659号原告：方宏，男，1994年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王悦悦，女，1997年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告方宏与被告王悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告诉请：要求被告王悦悦归还借款20000元及利息（利息自2017年10月13日至还清之日止按月利率2%计付）。本案于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月13日，王悦悦向案外人钱某借款40000元并出具借条一份，约定还款日期为2017年10月20日，利息为银行贷款利率四倍，逾期还款按日5‰计付违约金。该笔借款交付为20000元并从中预先扣除利息2000元。后该笔借款债权转让于方宏。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、王悦悦归还方宏借款18000元及利息（利息至2017年10月20日止为69.6元，自2017年10月21日起按年利率24%计付，息随本清），于本�决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回方宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告方宏负担29元，被告王悦悦负担241元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月十三日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民龙初字第199号
原告：陈建明，男，四川省广安市人。
委托代理人：解敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张松，男，昆明市人。
原告陈建明诉被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托代理人解敏到庭参加了诉讼，被告张松下落不明，本院于2013年6月15日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告张松送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告张松未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告找到原告联系购买装饰材料事宜，之后原告提供给被告价值48万元左右的材料，被告支付了部分货款。2011年5月27日，原、被告结算后，被告出具了一张欠条给原告，载明：今张松欠陈建明材料款项共计贰拾陆万陆仟陆佰元正，￥266600.00元。每月按3%的好处费支付给陈建明，时间由2011年元月开始计算，直至归还完全部款项。但被告一直未归还任何款项，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告张松立即支付原告陈建明欠款人民币266600元及该款自2011年1月1日起至付清上述款项之日止的利息，以人民银行同期流动资金贷款利率计；二、本案受理费及公告费用由被告承担。
被告张松未答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一、欠条一份，证明原、被告之间的欠款关系。原告供货给被告，后经结算被告出具了欠条并约定了违约责任；
证据二、公告费发票一份，证明本案公告送达的费用；
证据三、原告的身份证复印件及被告的户籍证明一份，证明原、被告的主体适格。
被告张松未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2011年5月27日，原、被告结算后，被告出具了一张欠条给原告，载明：今张松欠陈建明材料款项共计贰拾陆万陆仟陆佰元正，￥266600.00元。每月按3%的好处费支付给陈建明，时间由2011年元月开始计算，直至归还完全部款项。原告在庭审中明确，欠条中所称的“好处费”系双方对利息的约定，本院予以认可。被告张松未归还借款，后原告诉至本院主张权利。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方存在买卖合同的关系，双方经自由协商，将被告所欠货款转化为被告向原告的借款，此约定属双方真实意思表示且不违反法律规定，双方据此成立民间借贷的法律关系。被告作为借款方，应当履行约定的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对于原告主张的利息，原、被告双方在欠条中明确了月利息为3%，计算时间从2011年1月开始，但原告在庭审中明确表示只按中国人民银行同期贷款利率从2011年1月开始计算，本院认为，此属于原告对自身权利的处分，本院对原告的主张予以支持。至于原告主张利息计算至被告还清款项之日止，本院认为利息应当计算至本判决确定的还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松自本判决生效之日起十日内偿还原告陈建明借款人民币266600元及借款利息（自2011年1月起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5299元及公告费260元由被告张松承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段雯
人民陪审员 杜芸
人民陪审员 何伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 白函
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢278号
申请执行人张绍国，男，1967年6月3日出生，汉族，住莱西市。
被执行人韩乃全，男，1962年9月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张绍国与被执行人韩乃全交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第6990号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 李正强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异137号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人上海程炬钢材有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海华启生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人叶君强，男，1974年4月13日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶自昌，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海宝翼投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原名中国东方资产管理公司杭州办事处)，住所地浙江省杭州市。
负责人唐强。
委托代理人胡德琳，北京康达(杭州)律师事务所律师。
委托代理人杨俊杰，北京康达(杭州)律师事务所律师。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海程炬钢材有限公司、上海华启生物科技有限公司、叶君强、叶自昌、上海宝翼投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后依法进行审查。本案在审查过程中，第三人向本院提出撤回变更的申请。
本院认为，第三人向本院提出撤回变更申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许第三人第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0471号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州思瑞达机械有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢514室，2011年1月24日注册成立。
诉讼代表人孙某。
被告人黎某，苏州思瑞达机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1067号起诉书指控被告单位苏州思瑞达机械有限公司、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告单位苏州思瑞达机械有限公司诉讼代表人孙文、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黎某在担任被告单位苏州思瑞达机械有限公司法定代表人期间，于2011年9月至10月份，在无真实交易情况下，先后两次以支付开票费的方式，让他人为其公司虚开了出票单位为上海亦恒贸易有限公司的增值税专用发票25份，价税合计人民币255000元，其中税款人民币37051.27元已向税务部门申报抵扣；又于同年12月份，在无真实交易情况下，以支付开票费的方式，让他人为其公司虚开了出票单位为上海嘉官贸易有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币160540元，其中税款人民币23326.33元已向税务部门申报抵扣。
综上，被告单位虚开增值税专用发票价税合计人民币415540元，抵扣税款合计人民币60377.6元。
被告人黎某于2012年9月7日自动至吴中区国家税务局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告单位已向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣税款，并交纳了行政罚款人民币89167.18元，现该罚款已上缴国库。
上述事实，被告单位苏州思瑞达机械有限公司诉讼代表人孙某、被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，增值税专用发票复印件，抵扣证明，税务处理决定书、税收通用缴款书，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证，成本明细、记账凭证及增值税纳税申报表，证人葛某、胡某的证言笔录，被告人黎某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州思瑞达机械有限公司在没有实际货物购进的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪且属有其他严重情节；被告人黎某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪且有其他严重情节追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州思瑞达机械有限公司、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人黎某作为被告单位的法定代表人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州思瑞达机械有限公司及被告人黎某均应认定为自首，均可以减轻处罚。被告单位苏州思瑞达机械有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎某犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人黎某减轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州思瑞达机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人黎某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州思瑞达机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万九千一百六十七元一角八分（以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款人民币八万九千一百六十七元一角八分折抵）。
二、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 青