wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11956号
原告刘志娟，女，1987年5月17日出生。
委托代理人马润华，北京冉民律师事务所律师。
被告北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人赵松林，董事长。
原告刘志娟与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高防水公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘志娟及其委托代理人马润华到庭参加诉讼。被告立高防水公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志娟诉称：我自2011年3月8日入职被告处从事销售工程师工作，双方签订劳动合同期限至2014年3月9日，合同到期后我仍在被告处工作，但被告未与我续签劳动合同。被告自2013年9月起以公司经营困难为由拖欠我工资及销售提成，经我多次催要无果，我于2014年10月31日离职。现请求法院判决：1、被告支付我2013年9月1日至2014年10月31日工资31408元；2、被告支付我2014年3月10日至2014年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额18689.28元；3、被告支付我经济补偿金9664元；4、被告支付我2011年3月8日至2014年10月31日未休年休假工资6664.8元；5、被告支付我销售提成96375.12元；6、诉讼费由被告承担。
被告立高防水公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：刘志娟主张其于2011年3月8日入职立高防水公司，担任销售工程师一职，双方签订了劳动合同，约定每月工资1800元，后于同年9月5日调整为每月2416元，合同期限为2011年3月10日至2014年3月9日。合同到期后，其继续在立高防水公司工作至2014年10月31日，公司未与其续签劳动合同。2014年10月31日，因立高防水公司拖欠工资及提成，其向公司提出离职，立高防水公司未支付2013年9月1日至2014年10月31日期间工资，未支付解除劳动合同经济补偿金。刘志娟主张在职期间未休过年假，立高防水公司应支付其未休年休假工资。公司口头承诺按销售合同回款单3%支付提成，但未支付2013年9月至2013年12月销售提成。刘志娟就上述主张向本院出具了劳动合同、离职证明、立高防水公司人员异动情况表、费用报销单、提成表、物资购销合同（2012-013）、物资购销合同（2012-012）、电话录音等证据。上述离职证明中载明：“兹有刘志娟同志2011年3月8日至2014年10月31日期间在我公司担任高铁二部门销售工程师职务……现已办完离职等相关手续……。落款处盖有立高防水公司公章，日期为2014年11月7日。”立高防水公司人员异动情况表上载明：“刘志娟变动后薪资标准为2416元每月。另有人力资源部、工会及总经理签字确认，日期为2011年9月5日。”
另查：2014年12月5日，刘志娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求立高防水公司：1、支付2013年9月1日至2014年10月31日工资31408元；2、支付2014年3月10日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资18689.28元；3、支付解除劳动合同经济补偿金9664元；4、支付2011年3月10日至2014年10月31日未休年休假工资6664.80元；5、支付2013年9月至2013年12月销售提成96375.12元。2015年5月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第373号裁决书，裁决：1、立高防水公司支付刘志娟2013年9月1日至2014年10月31日工资31408元；2、立高防水公司支付刘志娟2014年3月10日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资18689.28元；3、立高防水公司支付刘志娟2012年至2013年未休年休假工资2221.61元；4、驳回刘志娟的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职证明、立高防水公司人员异动情况表、京丰劳仲字（2015）第373号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：因立高防水公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对刘志娟出具的劳动合同、离职证明、立高防水公司人员异动情况表的真实性予以认可。劳动者的合法权益应当受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，立高防水公司应支付刘志娟2013年9月1日至2014年10月31日的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，立高防水公司应支付刘志娟2014年3月10日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额。依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，因刘志娟于2011年3月参加工作，故其不享受2011年年休假待遇，立高防水公司应支付刘志娟2012年至2014年的未休年休假工资2888元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故立高防水公司应支付刘志娟解除劳动合同经济补偿金9664元。关于销售提成一事，因刘志娟提供的证据不足以证明该事实，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘志娟二○一三年九月一日至二○一四年十月三十一日期间工资三万一千四百零八元；
二、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘志娟二○一四年三月十日至二○一四年十月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额一万八千六百八十九元二角八分；
三、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘志娟二○一二年至二○一四年未休年休假工资二千八百八十八元；
四、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘志娟经济补偿金九千六百六十四元；
五、驳回刘志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 董树芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 坤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢216号
申请执行人柳亮，男，1981年12月17日出生，住淄川区。
被执行人李林刚，男，1982年6月13日出生，住淄川区。
申请执行人柳亮与被执行人李林刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李林刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳亮于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2942号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月八日
书记员 高 聪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保157号
申请人：肖国庆，男，1973年10月26日出生，住山东省东平县。
被申请人：李红喜，男，1983年2月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区，
申请人肖国庆于2017年2月14日向本院提出申请，请求对被申请人李红喜所有或驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人肖国庆与被申请人李红喜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人肖国庆已向本院提供了担保，依法准许申请人肖国庆的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李红喜的鲁Ｃ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月14日至2017年3月14日。
案件申请费600元，由申请人肖国庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月十四日
书记员 郭晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18116号
原告：佛山市顺德区明和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新公园路3号盈岚居之二首层。
法定代表人：辛坤根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪生，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：徐坤，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
本院在审理原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司诉被告徐坤物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司自愿于2017年12月4日向本院撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年十二月四日
书记员 洪 勉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第835号
原告韩某，农工。
被告王某，农工。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韩某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我和王某于1991年经人介绍相识并于××××年××月××日在唐海县人民政府登记结婚。因婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后两人争吵不断。王某总是无端找茬，但因已育有儿女，我一直隐忍，直到2012年，我实在难以忍受王某对我的精神虐待而离家出走。在出走期间，王某总是给我家发短信进行侮辱，并且半夜进行骚扰，为了不影响我家人的生活，为了我可以重新生活，我决定：1、与王某离婚；2、女儿王天奥由王某抚养；3、婚后财产唐山市曹妃甸区第八农场李家沙坨村5间门市和3间平房每人一套。
被告王某辩称，为了孩子，为了家庭，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方育有一儿一女，男孩名王涛，现已成年，女孩王天奥于2001年7月13日出生，现就读于唐山市曹妃甸区第八农场中学。双方因性格不合、脾气不投产生纠纷。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、原告的身份证复印件、唐山市曹妃甸区司法局第八农场司法所证明、唐山市曹妃甸区第八农场南田庄生产队证明及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方因性格不合、脾气不投产生纠纷并诉至法院，双方应互相包容、互敬互谅，珍惜双方感情、珍惜组成的家庭。因被告不同意离婚，且又有与原告和好的愿望，夫妻感情尚未破裂。故对原告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费200元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第835号
原告：葛云鹏。
被告：山东金砖置业有限公司。
法定代表人：岳东旭，董事长。
被告付乐东。
原、被告民间借款纠纷一案，原告葛云鹏于2015年4月14日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛云鹏提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告葛云鹏撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 付建立
二〇一五年四月十五日
书记员 王小芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2607号
原告：蒋建萍，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：浚县新北学校。住所地：浚县新镇镇。
负责人：蒋希贵。
本院在审理原告蒋建萍与被告浚县新北学校债权转让合同纠纷一案过程中，因原告蒋建萍经本院通知后仍不缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘希普
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35177号
原告：王九珍，男，1974年12月18日出生，住山东省莘县。
委托代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托代理人：白小强，北京京师律师事务所律师。
被告：孙国新，男，1973年8月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告王九珍（以下简称原告）与被告孙国新（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈彦娟，孙国新，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费233160.34元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费16240元、误工费26833元、交通费979.5元、残疾赔偿金171825元、被抚养人生活费103291.2元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费489元、鉴定费4223.88元、财产损失2098元。事实与理由：2016年9月12日，孙国新驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
孙国新辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。车辆在人保北分有交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司有交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日7时许，在北京市朝阳区东坝中心小学西200米，孙国新驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙国新负事故的全部责任。2016年9月12日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2016年10月13日共计31天，经诊断为左胫腓骨开放粉碎骨折，双股骨干粉碎骨折，脑外伤后神经反应，腰背部软组织损伤，低钾血症，低钠血症，低蛋白血症，双侧胸腔积液，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费231192.26元，其中孙国新支付125000元。2016年11月14日、2016年12月12日、2017年1月23日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1907.58元。2017年1月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认定原告构成两个十级伤残，综合赔偿指数15%，误工期120-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，鉴定费4223.88元。原告是农业家庭户口，原告以其长期在北京居住生活为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王庆爱，1947年4月8日出生，母亲李增另，1953年11月1日出生，有两个子女，原告的儿子王元航，2008年10月2日出生，在北京就读，均是农业家庭户口，原告按照城镇标准计算父母、儿子的被抚养人生活费。原告提交4600元护理费发票，称是住院期间请护工发生的，出院后要求按照每天120元计算97天亲属护理的护理费。原告提交北京启奥宏达装饰有限公司出具的证明，证明原告每月工资3500元，2016年9月12日到2017年4月30日请假，单位扣发26833元，据此主张误工费。原告提交其和该公司签订的劳动合同，期限2011年11月到2019年11月。原告提交出租车票、火车票若干张，据此主张交通费，提交489元轮椅发票一张，据此主张辅助器具费。原告提交手机发票两张，据此主张财产损失。原告按照每天50元计算90天的营养费，，每天100元计算31天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者孙国新赔偿，孙国新已垫付的125000元视为代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付孙国新。医疗费，经本院审核为233099.84元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告住院期间请护工护理，本院采纳其提交的护理费发票，出院后根据鉴定结论，本院支持两个月的该项费用，每天120元标准合理，本院支持。误工费，每月3500元符合北京市一般工资标准，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母、儿子符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费、鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，交通事故认定书未记载原告手机受损，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王九珍医疗费二十三万三千零九十九元八角四分、住院伙食补助费三千一百元、营养费一千五百元、护理费一万一千八百元、误工费一万四千零三十八元、交通费八百元、残疾赔偿金二十七万五千一百一十六元二角、精神损害抚慰金七千元、残疾辅助器具费四百八十九元，以上共计五十四万六千九百四十三元四分（其中被告孙国新垫付的一十二万五千元直接给付被告孙国新，余款四十二万一千九百四十三元四分给付原告王九珍）；
二、被告孙国新于本判决生效后七日内给付原告王九珍鉴定费四千二百二十三元八角八分；
三、驳回原告王九珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由原告王九珍负担928元（已交纳），由被告孙国新负担3845元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年七月十四日
书记员 史婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12047号
原告：朱亚，男，1988年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：方奔，男，1998年12月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪冬、被告方奔及其委托代理人姜荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告承担律师代理费5000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款现金200000元，口头约定月息5分，借期一周，利息本金到期归还。借款到期后原告向被告索要借款，被告一直以各种理由进行拖延，在原告的多次要求下被告拒绝还款。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告方奔辩称：原告诉称被告借款200000元不是事实，不同意原告的诉讼请求。被告曾向原告借款30000元，并且向原告出具借款条据。30000元借款到期后被告无力还款，原告对被告进行人身自由控制的情况下，要求被告向原告出具了本案的200000元借款条据，原告并称如果被告及时归还借款30000元，200000元借条就予以作废，否则原告就要求被告归还230000元。
针对被告答辩，原告补充意见：被告陈述借款200000元情况不是事实，原告已经实际交付被告借款200000元，且在200000元借贷关系发生前，被告曾分别向原告借款30000元、50000元，后被告都按期归还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告作为借款人，向原告出具借据一张，其中载明：“今借到人民币大写贰万拾万，借款期限自2017年6月24日起至2017年7月1日。如果逾期不归还，借款方自愿承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费等）”，同日被告向原告出具收据一张，其中载明：“收据，今借到人民币大写贰拾万，为现金”。现原、被告因上述条据中载明的款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由到庭当事人陈述、借据、收据等证据证明，本院予以认定。
本案中，原、被告的争议焦点：原、被告之间是否存在真实的200000元借贷关系？当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理，原告持有本案诉争款项的条据，向本院提起民间借贷诉讼，本院依法予以受理。法律规定：在民间借贷诉讼中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生，依据上述法律规定，本院作如下分析论证：1、从原、被告的身份关系反映：原告是从事小额贷款业务的专业人员，被告是1998年出生刚刚从学校毕业的年轻人，双方非亲非故，原告向被告出借诉争大额款项，与原、被告的身份关系及社会经验不相符合；2、从民间借贷的交易习惯考虑：原告系专业从事小额贷款的人员，应具备一定的风险控制意识，对于诉争款项，被告既未提供担保人进行担保，也未提供相应财产进行抵押（质押），在此情况下原告进行借款，不符合正常的民间借贷的交易习惯；3、从原告向被告主张权利的借据、收据方面考虑：两张条据的大部内容均是制式打印形成，被告在条据上书写了部分内容，条据载明约定的借款期限为一周，但条据中利息部分的内容为空白。而原告陈述借款口头约定月息5%，在如此短暂的借款期限内，且利息内容在条据已经打印形成的状况下，原告对其陈述的利息约定未在借款条据中载明，与常理相悖；4、从诉争的200000元款项交付情况反映：原告未提供充分证据证明其有相应的经济能力、也未充分证明诉争款项的来源，对于涉案款项的现金交付情况，原告也未提供相应证据予以证明。综合上述因素，本院认定原、被告之间不存在真实的200000元借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告向其借款200000元，要求被告予以归还并支付利息，证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。既然原告要求被告归还诉争借款依法未予支持，原告要求被告承担依据诉争借款约定产生的律师代理费5000元，无相应依据，本院不予支持。调解不成，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱亚对被告方奔的诉讼请求。
案件受理费4376元，由原告朱亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4376元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13245号
原告：苑鹏飞，男，1992年9月30日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
被告：曹云龙，男，1986年6月4日出生，汉族，住址吉林省通辽市。
原告苑鹏飞与被告曹云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告苑鹏飞于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑鹏飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苑鹏飞撤回起诉。
案件受理费500元，由原告苑鹏飞承担。
审判员贾丽秋
二○一七年十一月十七日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13245号原告：苑鹏飞，男，1992年9月30日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。被告：曹云龙，男，1986年6月4日出生，汉族，住址吉林省通辽市。原告苑鹏飞与被告曹云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告苑鹏飞于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑鹏飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苑鹏飞撤回起诉。案件受理费500元，由原告苑鹏飞承担。审判员贾丽秋二○一七年十一月十七日书记员杨元元
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2538－1号
原告：杭州西子混凝土有限公司。
法定代表人：郜建新。
委托代理人：王萍。
委托代理人：徐艳素。
被告：浙江尚坤建设有限公司。
法定代表人：郦政为。
本院在审理原告杭州西子混凝土有限公司诉被告浙江尚坤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西子混凝土有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州西子混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州西子混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费804元减半收取402元，财产保全申请费470元，合计872元，由杭州西子混凝土有限�司负担。
审判员 何亦波
二〇〇九年十一月六日
书记员 汤剑青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3686号
原告：惠某1，男，2009年2月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
法定代理人：惠某2，男，汉族，1982年1月29日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：葛家俊，男，1988年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李璐，女，汉族，1989年1月28日出生，住淮安市清江浦区，系葛家俊的妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告惠某1与被告葛家俊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠某1撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 陆正平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 熊 进
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初362号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，别名吴毛，男，1993年11月30日生，无户籍，无居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，无固定住所。因吸毒、非法携带管制刀具，于2012年4月6日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十三日；因吸毒，于2012年5月9日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；同年5月23日被该分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，分别于2013年7月2日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年3月3日被上海市松江区人民法院判处拘役五个月；2017年4月27日被江苏省太仓市人民法院判处拘役六个月；2017年12月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2017年8月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因发现漏罪，于2018年1月31日被徐州市铜山区公安局押回待审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月下旬的一天夜里，被告人吴某至徐州市铜山区拾屯街道薛桥村1组，采取翻墙入室的手段进入李某1家中，盗走现金人民币1200余元。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、魏某1的陈述，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。加上原判刑罚有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人李某2、魏某2的经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 杨
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1456号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1566号起诉书指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月，被告人叶某某为获取非法利益，从他人处收购了多部被盗�动电话。同年7月13日，公安人员至上海市静安区中华新路XXX号“好健茶室”内将经营该茶室的被告人叶某某抓获，并在房间内查获9部移动电话。经查，其中6部移动电话系被盗财物，价值合计人民币6,637元。
到案后，被告人叶某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在庭审中不持异议，且有证人张某2、顾某某、叶某1、木某某、卢某某、刘某某、韩某、蒋某某、滕某某、叶某2的证言及相关辨认笔录，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，收据，发票，上海市公安局静安分局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍资料及拍摄的涉案移动电话照片，上海市闸北区人民法院刑事判决书，被告人叶某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是犯罪所得而予以收购�其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年12月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、查获的移动电话，分别予以追缴、发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初302号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心。住所地：新乡市金穗大道东段宝龙城市广场三层3076、3077、3078号。
经营者：潘大华。
委托诉讼代理人：兰谢灼，该单位员工。
委托诉讼代理人：王萍，该单位员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取171元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 星
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初344号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人辜华，男，1978年07月02日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地四川省乐山市。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年11月14日被博乐市人民检察院取保候审，同年12月18日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第357号起诉书，指控被告人辜华犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人辜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年9月24日凌晨01时许，被告人辜华醉酒驾驶×××号普通轻型货车沿博乐市团结路由南向北行驶至联通路十字路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人辜华每百毫升血液中酒精含量为81.691毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人辜华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人辜华自归案后能自愿认罪，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人辜华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年9月24日凌晨01时许，被告人辜华在无驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶×××号普通轻型货车沿博乐市团结路由南向北行驶至联通路十字路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人辜华的酒精含量为81.691mg/100ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人辜华在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人辜华的供述，博州公安局物证鉴定所[2017]608号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辜华无驾驶资格醉酒驾驶机动车应从重处罚，被告人辜华在本院审理过程中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年2月3日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 张 亚
人民陪审员 窦雁冰
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2616号
申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人董良厚，男，1991年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈炳瑞，女，1993年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人董良厚、陈炳瑞行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0524行审126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏明坡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5705号
原告：孙峰，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：金辉，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：杨慧慧，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县。系被告金辉之妻。
本院在审理原告孙峰与被告金辉、杨慧慧民间借贷纠纷一案中，原告孙峰向本院提出撤诉申请，请求撤回对金辉、杨慧慧的起诉。
本院认为，原告孙峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取606元，由原告孙峰负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁晓慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14099号
原告深圳市深福保物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈平。
委托代理人侯联昌，广东经天律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
被告徐海军，身份住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深福保物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 阳建开（代）
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初81号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。
负责人：刘必权，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行行长。
委托诉讼代理人：张登武，公司职员。
委托诉讼代理人：杨庆华，公司职员。
被申请人：黄永权，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：刘春玉，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人黄永权、刘春玉借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永权、刘春玉价值160万元的财产采取财产保全措施。担保人自贡农村商业银行股份有限公司以其位于自流井区汇川路南湖印象的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永权、刘春玉的银行存款共计160万元或查封、扣押其价值相同的财产；
查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司位于自流井区汇川路南湖印象X栋X号的房产［房产证号：自房权证2011字第X号，土地使用权证号：自国用（2012）第X号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 茹
二〇一八年二月六日
书记员 吴济州
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0866号
原告黄卫通，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告黄俊齐，农民。
原告黄卫通诉被告黄俊齐�间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄卫通及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告黄俊齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫通诉称：被告分三次向原告借款共计6700元至今未还，现要求被告归还借款6700元并承担本案诉讼费。
被告黄俊齐未作答辩。
经审理查明：被告黄俊齐分别于2010年7月21日、2010年11月20日、2011年2月1日向原告借款1000元、2200元和3500元，共计借款6700元，被告出具欠据给原告的同时分别和原告约定还款时间为2010年8月22日、2011年1月11日和2011年3月1日。借款到期后，被告均未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原告黄卫通与被告黄俊齐之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告要求被告归还借款6700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄俊齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊齐于本判决生效后三日内支付原告黄卫通款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第381号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈伟明，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈伟明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1839号
原告：康涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李云龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告康涛与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告康涛于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告康涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告康涛负担。
审判员 黄海洋
二〇一八年四月十二日
书记员 李志宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5470号
原告：天津市宏铸涂料有限公司（统一社会信用代码91120222741371212E），住所地天津市武清区汊沽港镇经济园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津市东丽区多彩喷涂加工厂（组织机构代码L71540285），住所地天津市东丽区军粮城街道北旺村津北公路南300米。
经营者：郑国伟，男，1982年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郑国伟男，1982年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市宏铸涂料有限公司与被告天津市东丽区多彩喷涂加工厂（以下简称多彩加工厂）、郑国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉洪到庭参加诉讼，被告多彩加工厂、郑国伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市宏铸涂料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同给付所欠原告货款人民币432823.6元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年至2015年10月，原告与被告多彩加工厂口头约定原告每月向被告多彩加工厂供应油漆，每月发货，发货后下月结算前一个月的货款，结算日期为每月25日，送货单即代表合同。后原告依约为被告多彩加工厂供应油漆。在此期间，被告多彩加工厂自2013年期间至2014年6月份保持稳定付款，但2014年7月份被告多彩加工厂开始出现拖欠货款现象。截至2015年10月，被告多彩加工厂共拖欠原告总货款432823.6元。被告多彩加工厂于2015年9月30日及2016年1月31日向原告开具支票2张，支付2015年2月份至8月份的货款，但均由于支票为空头支票被退回。期间被告多彩加工厂于2015年9月30日和2015年10月25日给付原告对账函2份，表示欠原告2015年9月份货款38653元和2015年10月份的货款23510元，后被告多彩加工厂将该时间段的33张送货单收回。被告多彩加工厂的经营者郑国伟于2015年10月29日向原告出具一份情况说明，其内容为“天津市宏铸涂料有限公司2014年至2015年与天津市东丽区多彩喷涂加工厂（鹏程）所签对账函及买卖合同中发货单收货单位收件人签名都是天津市东丽区多彩喷涂加工厂工作人员所签。”落款处有被告天津市东丽区域多彩喷涂加工厂的经营者郑国伟的签字予以确认。此后二被告均未向原告支付任何款项。原告多次向二被告催要未果。故向法院起诉。
多彩加工厂、郑国伟未作答辩。
经本院审查原告提交证据：1、欠条一张，证明被告多彩加工厂经营者郑国伟确认尚欠原告2014年7月份货款42033元；2、发货单（代购销合同）75张，证明2014年8月至2015年1月原告向被告多彩加工厂供应涂料共计328615.6元；3、转账支票2张及退票理由书1张，证明被告多彩加工厂支付原告2015年2月至8月份的货款12万元，但由于支票为空头支票，被退回；4、对账函2张，证明被告多彩加工厂确认尚欠原告2015年9月至10月的货款62163元；5、说明一张，证明被告多彩加工厂经营者郑国伟确认收货单中收货单位处名称为鹏程的字样的收货单均都是多彩加工厂工作人员所欠。
上述证据能够证实原告起诉所主张的事实，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告多彩加工厂系买卖合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告多彩加工厂供应油漆，被告多彩加工厂有义务及时偿清原告的货款。原告提供的证据能够证明多彩加工厂尚欠原告货款432823.6元未付。对此，本院予以确认。对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告多彩加工厂系个体工商户，且郑国伟系被告多彩加工厂的经营者，故被告郑国伟应与被告多彩加工厂承担共同还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市东丽区多彩喷涂加工厂、郑国伟于本判决生效后十日内，向原告天津市宏铸涂料有限公司支付货款432823.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，公告费600元，合计8392元，由被告天津市东丽区多彩喷涂加工厂、郑国伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 庞观福
人民陪审员 孙淑金
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4059号
原告高峰。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告高峰与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高峰于1986年12月开始一直在被告处工作，已经工作26年，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告46525.96元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第161号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失152940.83元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金46525.96元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金16105.14元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作26年计算向其支付26个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款30420.82元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告16105.14元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1986年12月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1789.46元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第161号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资2468.22元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1789.46元／月÷21.75日×15日×200%=2468.22元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资2468.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第89号
上诉人（原审被告）重庆市泰诚建设工程有限公司。
住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**号。
组织机构代码：20850276-3。
法定代表人李建伟，职务为董事长。
委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）舒运祥，男，1947年3月15日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄百炎（曾用名黄诚训），男，1961年11月25日生，汉族，高中文化。
上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人舒运祥、黄百炎买卖合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2014）大民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人泰诚公司的委托代理人冯乔兵，被上诉人舒运祥及其委托代理人张树标、被上诉人黄百炎（曾用名黄诚训）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2011年7月15日，泰诚公司委托黄百炎作为大姚核桃文化产业园第二期工程第六标段的61#、62#楼工程的项目负责人，由黄百炎代表泰诚公司全面负责本标段涉及的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程结算等方面的工作。同日，泰诚公司与黄百炎签订了《工程项目内部经济考核责任制合同》。2012年9月，黄百炎与舒运祥口头约定，向舒运祥购买砂，舒运祥依约向黄百炎供砂至2013年1月，经舒运祥与黄百炎结算，总价款为210000元，黄百炎于2013年3月27日向舒运祥出具了付款承诺书，并于2013年4月25日委托泰诚公司代扣给舒运祥，泰诚公司一直未代扣该款。2013年5月30日，黄百炎给付舒运祥砂款20000元。余款190000元黄百炎至今未给付。
原审法院认为：舒运祥、黄百炎之间达成的口头买卖行为系双方在自愿、平等的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。本案中舒运祥依约向黄百炎提供砂石料，黄百炎未按约定支付砂款的行为已构成违约，依法应承担相应责任，舒运祥的诉讼请求成立，予以支持。黄百炎声称该买卖合同与泰诚公司无关，由其自行承担及泰诚公司辩解该买卖行为系黄百炎个人行为，与公司无关的理由，因黄百炎系泰诚公司委托的大姚核桃文化产业园第二期工程第六标段的项目负责人，其具有履行泰诚公司职务的行为，故泰诚公司应对该欠款承担连带清偿责任，黄百炎及泰诚公司的辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：由被告黄百炎于本判决生效后十日内给付原告舒运祥购砂款190000元，被告重庆市泰诚建设工程有限公司承担连带清偿责任。
原审判决宣判后，泰诚公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）大民初字第477号民事判决，改判其公司不承担连带清偿责任。主要上诉理由是：一、黄百炎在与舒运祥的合同交易中，是否使用泰诚公司的名义，无从考察，在履行合同过程中，双方始终将泰诚公司作为第三人来看待，可见黄百炎并未使用泰诚公司的名义，原审认定黄百炎履行单位职务行为判决泰诚公司对黄百炎的债务承担连带清偿责任错误。二、《付款承诺书》记载承诺人为“本人黄百炎”，记载欠款请泰诚公司从“应拨工程款中代本人”支付；《申请》记载该欠款从泰诚公司“应拨工程款中将此欠款代扣代付”，“由公司代扣代付的该款项”“不与公司发生任何纠纷”。《付款承诺书》、《申请》证明舒运祥始终视黄百炎为合同相对人，视泰诚公司为合同关系之外的第三人。三、舒运祥提交的《委任书》证明黄百炎没有代为对外签订合同这项授权；泰诚公司《工程项目内部经济考核责任制合同》之附件《工程项目内部经济考核责任制》中明确记载，黄百炎对外签订材料、人工合同，经济责任由黄百炎个人承担。
被上诉人舒运祥答辩称：原判认定法律事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄百炎答辩称：原判认定法律事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人泰诚公司对原审认定“由黄百炎代表泰诚公司全面负责本标段涉及的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程结算等方面的工作”的事实有异议，认为只有上述五个方面，没有其他方面不能说“等”；认为遗漏认定2013年3月27日黄百炎出具的付款承诺书中明确本案所涉款项由黄百炎支付，泰诚公司仅是代扣，而且舒运祥接受了该付款承诺书，还遗漏认定2013年4月25日黄百炎向泰诚公司提出书面申请，申请中明确本人自愿由泰诚公司在应拨工程款中代扣代付舒运祥的货款，不与泰诚公司发生任何经济纠纷，该申请为舒运祥所接受。被上诉人舒运祥、黄百炎均对原审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的案件事实本院予以确认，对上述争议事实，本院将结合证据予以综合评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：上诉人泰诚公司在本案中是否应该承担连带清偿责任。
经审理，本院确认的案件事实与原审确认的一致。
本院认为，虽然黄百炎与泰诚公司签订了《工程项目内部经济考核责任制合同》，但通过该合同可以看出，黄百炎对本案所涉项目是“自主经营、上缴管理、自负盈亏”，由黄百炎按合同约定上交管理费，由泰诚公司代为扣缴税金，应当认定黄百炎是独立的经营者，故泰诚公司与黄百炎之间是法律所禁止的工程转包关系。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，……”。泰诚公司与黄百炎的转包行为违反了法律的禁止性规定，同时，结合本案的事实及证据，向舒运祥采购砂石是用在黄百炎向泰诚公司转包的项目上，故原审判决由上诉人泰诚公司来承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判处适当，上诉人泰诚公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李晓黎
审判员 何永丽
二〇一五年五月八日
书记员 尹 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2966号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：林星，男，1988年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方海江，男，1987年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林星、方海江为信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告林星偿付全部本金9891.46元、利息2142.11元,并支付自2017年3月1日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；2、被告林星承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告方海江对被告林星的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益、被告方海江到庭参加诉讼，被告林星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年3月27日，被告林星与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领泰隆信用卡，信用额度为10000元。同日，被告方海江与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告林星使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利义务作了详细约定。后被告林星在用卡过程中出现逾期，截至2017年2月28日尚欠原告透支本金9891.46元、利息2142.11元。上述款项被告林星至今未予偿还，被告方海江亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金9891.46元及截至2017年2月28日的利息2142.11元，并支付上述本金自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告方海江对上述款项承担连带偿还责任，被告方海江承担保证责任后，有权向被告林星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告林星、方海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初2966号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、林星、方海江：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林星、方海江为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十七日
?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5675号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师�
被告：陈敬典，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：吴晓璇，女，1976年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：广州一日千里实业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1627-1629号广州新华南鞋业百货城1区8号写字楼。
法定代表人：陈敬典。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告陈敬典、吴晓璇、广州一日千里实业有限公司（以下简称一日千里公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告陈敬典、吴晓璇、一日千里公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行�称：被告陈敬典、吴晓璇逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告陈敬典、吴晓璇归还原告平安银行东山支行贷款本金1008.42元；2、被告陈敬典、吴晓璇支付利息23.02元，逾期利息（罚息及复利）54.27元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1031.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1085.71元（截至2016年11月15日止）；3、被告一日千里公司对上述债务承担连带清偿责任；4、如被告陈敬典、吴晓璇、一日千里公司不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就一日千里公司所有的牌号为粤Ａ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告陈敬典、吴晓璇、一日千里公司继续清偿；5、本案的受理费由被告陈敬典、吴晓璇、一日千里公司共同承担。
被告陈敬典、吴晓璇、一日千里公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，平安银行东山支行（贷款人）与陈敬典、吴晓璇（借款人、共同借款人）、一日千里公司（保证人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额380000元；贷款期限36年；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮55%；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证期间至贷款到期日另加两年；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物清单载明抵押物为梅赛德斯-
奔驰-R300商务型汽车一辆。
签约后，平安银行东山支行依约向陈敬典、吴晓璇发放了借款。陈敬典、吴晓璇未按期履行还款义务，从2016年2月开始出现逾期，遂成本诉。暂计至2016年11月15日，陈敬典、吴晓璇尚欠本金1008.42元，利息23.02元，罚息及复利54.27元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ａ×××××车注册登记证书复印件，复印件显示车辆所有人为一日千里公司，车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰，抵押权人为平安银行东山支行。平安银行东山支行未能提交上述车辆注册登记证原件。庭审中本院限期平安银行东山支行提交证明涉案抵押物办理抵押登记的相关材料，期满平安银行东山支行未能提交。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。陈敬典、吴晓璇未能按合同约定还款构成违约，平�银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。一日千里公司以梅赛德斯-
奔驰-R300商务型汽车一辆为本案债务提供抵押担保，并签署了抵押条款，陈敬典、吴晓璇不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。平安银行东山支行未能提交车辆注册登记证原件证明合同所列抵押车辆已办理抵押登记，应对此承担举证不能的责任，其对抵押车辆的优先受偿权不能对抗善意第三人。同时，本案现有证据不足以证明抵押物清单所列梅赛德斯-
奔驰-R300商务型汽车与车辆注册登记证复印件载明粤Ａ×××××车为同一标的，故本案仅认定平安银行东山支行对一日千里公司名下梅赛德斯-
奔驰-R300商务型汽车一辆享有抵押权。一日千里公司为陈敬典、吴晓璇的债务提供担保，应对上述债务承担连带清偿责�，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向陈敬典、吴晓璇追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十四条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈敬典、吴晓璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金1008.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复�，罚息不计复利）。
二、被告陈敬典、吴晓璇不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物广州一日千里实业有限公司名下梅赛德斯-
奔驰-R300商务型汽车一辆所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。
三、被告广州一日千里实业有限公司对被告陈敬典、吴晓璇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈敬典、吴晓璇追偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈敬典、吴晓璇、广州一日千里实业有�公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜咏珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02396号
原告陆士江。
被告刘守贵。
原告陆士江诉被告刘守贵劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆士江的委托代理人方再兵到庭参加了诉讼，被告刘守贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆士江诉称，其于2010年起受雇于刘守贵从事泥瓦工工作，2012年度刘守贵结欠其20000元劳务报酬未付，现诉至法院，要求刘守贵支付劳务报酬20000元。
被告刘守贵未作答辩。
经审理查明，陆士江为刘守贵提供泥瓦工劳务。2013年3月10日，刘守贵出具欠条一张给陆士江，载明“欠陆士江工资贰万元”。刘守贵出具欠条后分文未付，陆士江经催讨无果，遂诉至本院。
以上事实由欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陆士江为刘守贵提供劳务，刘守贵应按约支付其相应的劳务报酬，双方的劳务合同关系合法有效。陆士江以欠条为凭要求刘守贵支付拖欠的劳务报酬20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘守贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘守贵于本判决生效后立即支付陆士江劳务报酬20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由刘守贵负担。该款已由陆士江预交，本院不再退回，刘守贵于本判决发生法律效力后将其应负担部分直接支付给陆士江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 秦 宇
人民陪审员 陈 茂
二〇一五年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-96号
原告张某3，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款112974元），并支付2014年7月以来违约金9038元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月7日，原告张某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-8-8商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为112974元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款112974元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层八排八号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1178.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1085元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初487号
原告：熊太宝，男，1972年11月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：刘学瑞，男，1984年10月5日出生，住新沂市。
被告：刘学敏，女，1989年2月27日出生，住新沂市。
原告熊太宝与被告刘学瑞、刘学敏合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了�案，原告熊太宝、被告刘学瑞到庭参加诉讼；被告刘学敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告熊太宝及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告刘学瑞、刘学敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊太宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还欠款15万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原告以15万元的价格转让车辆于被告刘学瑞，由被告刘学瑞向原告出具15万元欠条一张，被告刘学敏提供担保。双方约定还款日期为2015年11月10日，但欠款到期后，经原告催要，两被告至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告刘学瑞辩称，原告所诉与事实不符，因原告�案外人尹继跃合伙购车，并挂靠在新沂市钟吾隆德运输有限公司名下经营，因该车被保全，被告只是为了证明原告持有车辆（主车苏Ｃ×××××、挂车苏Ｃ×××××）50%的股份，并把事情处理好，才给原告出具了一张15万元的欠条，并由被告刘学敏提供担保。
被告刘学敏未答辩。
本院经审理查明，原告熊太宝与案外人尹继跃合伙出资购买苏Ｃ×××××号欧曼牵引车一辆，并将该车挂靠在被告刘学瑞经营的新沂市钟吾隆德运输有限公司名下经营。后因被告刘学瑞欠付案外人垫富宝投资有限公司款项，而由案外人垫富宝投资有限公司保全并申请拍卖该车辆。2015年11月10日，被告刘学瑞向原告出具15万元欠据一张，由被告刘学敏作为担保人在该欠据上签字。后经原告催要，两被告一直未偿还该款。
另查明：1.2015年12月12日，案外人尹继跃作为甲方，被告刘学瑞作为乙方签订还款协议一份，双方约定：甲方出资购买的苏Ｃ×××××号欧曼牵引车折价叁拾万元整（￥300000.00元），由乙方偿还其中的壹拾伍万元（￥150000.00元）；乙方保证十五个月付清，每月15日前支付壹万元整；乙方如果未按期还款，应承担违约金（按全款的20%计算为叁万元整）且甲方有权就全部剩余款项及违约金提起诉讼追偿。2.涉案苏Ｃ×××××号欧曼牵引车已经本院拍卖，并过户至他人名下。
上述事实，由原告提供的欠据一张，本院调取的被告刘学瑞与案外人尹继跃签订的协议书一份，以及原告的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，因原告与案外人尹继跃所共同出资购买的车辆被被告刘学瑞用以偿还债务，被告刘学瑞为原告出具15万元欠据一张，该张欠据可以确认被告刘学瑞欠付原告15万元的事实。无论该15万元系主车价款，亦或是被告所辩称的主、挂车共同作价后的价款，均不能否认被告欠付原告15万元的事实，且被告刘学瑞就车辆还款事宜亦与案外人尹继跃达成还款协议。故被告刘学瑞所出具的15万元欠据系其本人的真实意思表示，其应按照该欠据所载明金额履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故对原告要求被告刘学瑞支付欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学敏在欠据上签字担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期间，被告刘学敏应按照连带责任保证承担保证责任，被告刘学敏承担保证责任后，有权向被告刘学瑞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学瑞于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款15万元。
二、被告刘学敏对上述债务承担连带清偿责任，被告刘学敏承担保证责任后，有权向被告刘学瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘学瑞负担（原告已预交，被告负担的案件受理费由其于本判决书生效之日起十日内随案款向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 王孔云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终236号
上诉人（原审原告）：曾某1，男，1965年8月1日生，住都匀市。
上诉人（原审原告）：罗某，女，1966年4月20日生，住都匀市。
委托诉讼代理人：罗某，男，1974年10月15日生，系上诉人罗某之弟，住都匀市。
委托诉讼代理人：黎某，男，1963年11月26日生，住都匀市。
被上诉人（原审被告）：阮某，女，1991年6月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：宋国秀，阮运珊之母。
委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
原审原告：曾某2，2016年7月25日生，住贵州省都匀市。
法定诉讼代理人：阮某，曾某2之母。
上诉人曾某1、罗某因与被上诉人阮某、原审原告曾某2法定继承纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初2904号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人曾某1、罗某预交的二审案件受理费3422元予以退回。
审 判 长 李颖敏
审 判 员 刘国红
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 王开恒
书 记 员 王 玮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第515号
上诉人（原审被告）陈昌达。
委托代理人（特别授权）董臻静。
被上诉人（原审原告）何建国。
委托代理人（特别授权）马雪平。
上诉人陈昌达因不当得利纠纷一案，不服乐清市人民法院（2008）乐荆民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人，依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原、被告等人于2005年11月20日开始合伙经营锦伦丝产品，2006年2月间，合伙关系终止，结算后双方约定债务人卢昌达的欠款6090元由被告陈昌达负责收回。后债务人卢昌法将该6090元交给了原告何建国，由原告何建国转付给被告陈昌达，原告何建国通过银行汇款方式将该6090元存入被告陈昌达的帐户。2007年间，被告陈昌达又向债务人卢昌法催讨该6090元欠款，所以债务人卢昌法从原告处拿回了6090元，并支付6000元给被告陈昌达结清该欠款。
原判认定，被告陈昌达于2006年8月17日收到原告何建国的银行汇款6090元，事实清楚，证据确凿。因双方对合伙关系终止后债务人卢昌法的欠款6090元由被告陈昌达收取无异议，且原告何建国支付的金额与债务人卢昌法所欠的欠款金额相同，被告也未能提供其他证据予以反驳，故对原告何建国诉称的该6090元系代债务人卢昌法偿付给被告陈昌达的事实，予以认定。而被告陈昌达后又向债务人卢昌法直接收取了该欠款，债务人卢昌法则向原告何建国收回了该6090元转付款，故被告陈昌达收取原告何建国所给付的6090元，没有合法根据，属于不当得利，依法应予返还。原告何建国要求被告陈昌达支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由充分，予以支持。被告陈昌达辩称原告何建国尚欠被告陈昌达56321元，该6090元系支付欠款，但仅提供结算单复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，故被告该辩解依据不足，不予采信。被告陈昌达辩称原告何建国起诉超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，但被告陈昌达并未提供证据证明原告何建国知道或者应当知道不当得利事实已超过二年，故被告该辩解依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告陈昌达应于本判决生效后十五日内偿付原告何建国6090元及利息（从2008年12月12日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告陈昌达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌达负担。
宣判后，陈昌达不服，上诉于本院称，一、原判认定“陈昌达收取何建国所付的6090元，没有合法依据，属于不当得利”，与事实严重不符。双方之间存在债务关系，被上诉人支付给上诉人的6090元，系支付欠款。双方于2006年2月决定中止双方合伙关系，双方与李某、鲍加斌四人经过结算，确认被上诉人欠上诉人56321元。因此，上诉人收取被上诉人的6090元是基于双方合法的债权债务关系，不属不当得利。二、原判仅以上诉人提供结算单复印件为由否定以上事实，在适用证据规则上存在错误。由于结算单的原件由被上诉人持有，故上诉人出示原件确有困难。三、原判在认定本案的诉讼时效问题上存在重大错误。被上诉人知道或应当知道事实的时间应当从2006年8月17日起算，卢昌法支付给上诉人6090元是在2006年间，被上诉人所谓的2007年间知道不当得利的事实与事实不符。综上，请求二审撤销原判，依法改判，确认被上诉人支付给上诉人的6090元系偿还欠款，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何建国代理人在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人向本院提供二份证据材料：一、调查笔录复印件一份，证明李某证实被上诉人与上诉人的债务关系，并证明该结算单原件由被上诉人持有；二、结算单据复印件一份，证明被上诉人欠上诉人56321元。被上诉人代理人在二审询问中认为，关于调查笔录，在一审未提供，不属于二审程序中新证据，故不同意质证。并认为调查笔录内容是不真实的，合伙人其实只有三人，李某说清算时自己也在场，欠款的条子是被上诉人出具，这都是不真实。上诉人原件在被上诉人处，从情理上讲，如果还欠钱，那么原件就就该在上诉人处。二、关于结算单复印件，上诉人确实清算过，但这些字都不是上诉人签的。他们已经结算完毕了，完毕了才有应付款和应收款，其中6090元的应收款是归上诉人收取的。且该结算单复印件在一审开庭时上诉人已经提供了这些证据，其证据清单写的是复印件。上诉人在二审还申请证人李某出庭作证，欲证明双方当事人之间存在债权债务关系，且结算单原件在被上诉人处。通过二审询问查明，证人李某与本案双方当事人都是朋友，称自己也有合伙和投资，但没有证据，且没有亲眼看到结算单原件。本院认为，上诉人在二审提供的二份证据材料，不属于二审程序中的新证据，且李某对双方合伙帐目的结算经过并未亲眼所见，也从来没有见过结算单据原件，因此，上诉人在二审不能证明其待证事实，本院在上述二份证据均依法不予确认。
经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。以上由当事人陈述和原审确认的证据所证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审为证明双方当事人之间存在债务关系以及为证明结算单据原件由被上诉人持有，向本院提供调查笔录复印件一份。该证据材料经本院审查之后，现已查明证人李某并未见过结算单原件，也不知道结算单原件的下落，该证人对结算具体过程并不知情，因此不能确认上诉人主张的待证事实。对上诉人提供的结算单复印件，由于无法与原件核对，故不能单独作为本案的定案依据。据以上分析，上诉人称诉争款项系被上诉人偿还上诉人的欠款，证据尚不足，本院依法不予确认。关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效期间应从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原判认为并未超过诉讼时效，对上诉人在一审的辩解理由不予支持，并无不当。综上，原审判决由上诉人返还被上诉人不当得利款6090元，其实体处理得当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，本院对上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人陈昌达负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年八月十日
代书 记员 姜 益
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初15号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住庄河市。因故意伤害嫌疑，于2017年8月3日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月14日被台安县公安局取保候审。于2018年1月23日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1972年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店市，住普兰店。因故意伤害嫌疑，于2017年7月24日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月7日被台安县公安局取保候审。于2018年1月23日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）11号起诉书指控被告人潘某某、刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员史力、检察官助理李明夏出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人边万红、被告人刘某某及其辩护人矫淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日20时许，史某某（已判决）与被害人陈某某在台安县工业园区大连立新建筑劳务有限公司职工宿舍门前因琐事发生口角，后史某某伙同被告人潘某某、刘某某、刘某某（已判决）、于某某（已判决）在陈某某宿舍门前共同对陈某某头面部、胸部、背部进行殴打，致陈某某头部、胸部多处受伤。经鉴定，陈某某被打伤头部致颅内血肿，损伤程度为轻伤一级。2017年7月24日、8月3日，被告人刘某某、潘某某相继被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某、朱某、刘某、王某某、于某某、史玉双的证言、被害人陈某某的陈述、同案人史某某、刘某某、于某某的供述和辩解、被告人潘某某、刘某某的供述和辩解、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、陈某某辨认史某某、刘某某笔录、人口基本信息5份、证明3份、无违法犯罪记录证明2份、接受证据清单、陈某某住院病案、和解协议书、情况说明7份、身份证复印件6份、陈某某被殴打现场照片2张、鉴定意见通知书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人潘某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为被告人潘某某在共同犯罪中属从犯，无前科，赔偿了被害人并得到被害人的谅解，请求量刑时从轻、减轻处罚。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为被告人刘某某属从犯，无前科，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求量刑时从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年4月17日20时许，史某某（已判决）与被害人陈某某在台安县工业园区大连立新建筑劳务有限公司职工宿舍门前因琐事发生口角，后史某某伙同被告人潘某某、刘某某、刘某某（已判决）、于某某（已判决）在陈某某宿舍门前共同对陈某某头面部、胸部、背部进行殴打，致陈某某头部、胸部多处受伤。经鉴定，陈某某被打伤头部致颅内血肿，损伤程度为轻伤一级。2017年7月24日、8月3日，被告人刘某某、潘某某相继被公安机关传唤到案。案后，被告人潘某某、刘某某赔偿了被害人陈某某的经济损失，并得到被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某、刘某、王某某、于某某、史玉双的证言、被害人陈某某的陈述、同案人史某某、刘某某、于某某的供述、被告人潘某某、刘某某的供述、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、陈某某辨认史某某、刘某某笔录、人口基本信息、证明、无违法犯罪记录证明、接受证据清单、陈某某住院病案、和解协议书、情况说明、身份证复印件、陈某某被殴打现场照片、鉴定意见通知书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、刘某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人潘某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人潘某某、刘某某庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人均已赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（一）、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刘丽芬
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终785号
上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路16路。
法定代表人：汪春，该分行行长。
委托诉讼代理人：颜骊颖，该分行员工。（一般代理）
委托诉讼代理人：陈庆，该分行员工。（一般代理）
被上诉人（一审原告）：刘丽萍，女，1976年3月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）因与被上诉人刘丽萍与信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理并当庭裁判。上诉人工行桂林分行委托诉讼代理人颜丽颖、陈庆，被上诉人刘丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人工行桂林分行上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、银行卡是由被上诉人本人保管，密码亦由其本人在开户时秘密设定，具有私密性和唯一性，若非本人泄露，他人是无从得知信用卡密码的,一审判决认定伪卡盗刷的事实证据不足；2、根据信用卡协议第21条第5款中约定，信用卡款项应该按活期利率计算，一审判决按年利率6%计算利率无依据。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人作为金融机构应该保证资金安全，被上诉人已经尽到保管信用卡和密码的义务，一审时我已经完成了举证义务。2、被上诉人信用卡被盗刷，为了避免不良信用记录，我才存入6500元偿还被盗刷款项，因此应该计算相应的利息损失。
被上诉人刘丽萍向一审起诉请求：1、判令被告赔付原告6500元及利息，利息按照信用卡逾期还款利息每日万分之五从2015年8月8日起计算至2016年6月8日止共计1075元，此后利息另计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定：原告刘丽萍于2012年12月6日在被告处申请办理了卡号为42×××51牡丹信用卡，并设置了密码。此后截至2015年6月16日，该卡一直由原告随身携带并正常使用。2015年6月19日21时40分收到工行短信提醒：“您尾号5851卡19日21:40POS支出（跨行消费）6500元”。当原告发现这条短信时，其正在恭城县开往阳朔县的公路上，立即拨打牡丹信用卡95×××88客服电话问明情况，客服告知其所持有的该牡丹信用卡在四川省成都市中石化红牌楼加油站发生交易6500元，原告在电话中告诉客服该卡一直由其本人持有使用，并无可能发生外地刷卡，客服建议原告此卡被盗刷应立即冻结，并拨打110报警。随后原告前往阳朔县公安局阳朔镇派出所报案，并做了记录。事后，原告向被告反映该上述情况，被告答复调查后回复，但一直无结果，原告遂提起诉讼。
一审判决认为，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿其信用卡被盗刷的损失及利息计算是否有事实和法律依据。原告刘丽萍于2012年8月28日在被告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡并获审批，双方借款合同关系成立，且合法有效。被告作为金融机构，应为其客户提供优质的服务及保障资金的安全。被告对其发行的信用卡真伪的识别应为其保障客户交易安全的必要措施。持卡人使用牡丹信用卡发生交易必须与银行保有的卡内电子信息与持卡人保有的密码一致才能交易。因此，持卡人亦有妥善保管和使用牡丹信用卡的义务。本案中，原告在被告处申请办理了卡号为42×××51牡丹信用卡，被告对原告的信用卡交易安全负有保障义务。原告的举证责任在于其应当证明其与被告之间存在借款合同关系以及其信用卡并未丢失，原、被告对双方之间的合同关系均无异议，原告提交的证据及本院向阳朔县阳朔镇派出所调取的证据已证明其信用卡被盗刷时信用卡并未丢失，而被告未能举证证明原告存在有意将其持有的信用卡交易密码对外泄露或将该卡及密码交与他人的情况，故原告所持有的信用卡被盗刷的款项应由被告承担赔偿责任，被告承担责任后，享有对实际侵权人，即盗刷卡人追偿的权利。原告诉请要求被告按照每日万分之五的利率支付利息，无法律依据，该院不予支持，被告可按年利率6%向原告支付利息。关于被告辩称本案因刑事案件尚未侦破应依据“先刑后民”原则中止审理的问题。结合本案争议交易的发生时间、地点及原告的报警情况，已可排除本案争议交易为原告本人操作的可能性，在无证据证明该交易行为是原告授权他人所为的情况下，已能够认定该笔交易系原告信用卡被他人伪造而盗刷。原告诉请要求被告承担责任与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造信用卡并进行盗刷的刑事犯罪行为不属同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案可以独立于刑事案件审理，被告辩称本案应当中止审理，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国工商银行桂林股份有限公司桂林分行于本判决生效之日起十日内向原告刘丽萍赔偿损失6500元并支付利息（按本金6500元，年利率6%的标准，从2015年6月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半计收25元，由被告中国工商银行桂林股份有限公司桂林分行负担。
二审中，双方当事人对一审所确认的事实没有异议和补充，本院予以确认。故本院二审查明的事实与一审一致。
综合诉辩双方的意见，本院认为本案争议焦点为：1、涉案的信用卡被盗刷的事实是否属实；2、本案上诉人应否赔偿6%的利息损失。
本院认为：被上诉人在一审时提交信用卡交易明细单、群众报警三联单、阳朔县阳朔镇派出所对被上诉人作的调查询问笔录及被上诉人当时随身携带的卡号为42×××51牡丹信用卡留存档案内的复印件等证据，充分证明2015年6月19日卡号为42×××51牡丹信用卡消费6500元非被上诉人本人交易、系被伪卡盗刷的事实，故上诉人提出一审判决认定伪卡盗刷的事实证据不足的上诉主张不成立，本院不予支持。
被上诉人在信用卡被盗刷后，为了避免不良信用记录和损失扩大，自行存入6500元偿还被盗刷款项，势必会造成该款项的利息损失。因被上诉人主张按日万分之五给付过高，故一审判决参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，以年利率6%计算被上诉人利息损失是正确的，上诉人提出该利息给付无依据的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 高艳明
审判员 朱孟儒
appoint
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 挺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保60号
王春雷、陈建伟、王春英：
本院在执行申请执行人王春雷与被执行人陈建伟、王春英民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日立案保全。经执行，该案于2017年10月9日保全完毕，现已结案。
二〇一七年十一月二十七日