江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初249号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邱木林，男，1959年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被告：占铭，女，1985年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邱木林、占铭金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告邱木林到庭参加诉讼，被告占铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金200万元和利息2,291,841.21元（暂计算至2017年10月29日止的利息），2017年10月30日起至还清本金止的利息按合同约定的计算；2、两被告承担原告已付的律师代理费3,000元；3、原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告邱木林因从事苗木培植水库养殖急需资金为由，于2010年8月份向原告申请借款260万元，经审核，原告同意借款200万元给被告邱木林，双方于2010年9月14日签订了【2010】玉农信社中长借字第16203201000094号《中长期借款合同》，合同约定借期为24个月，即2010年9月14日起至2012年9月13日止，借款利率为月利率10.35‰。同日，原告与两被告签订了【2010】玉农信社抵字第16203201000094号《抵押合同》，约定上述借款两被告提供其拥有的林权及林地苗木作抵押。到期之后，被告邱木林向原告申请展期，经原告审核同意，展期为360天，即2012年9月12日至2013年9月7日，展期利率为月利率10.765‰，抵押方式不变，即仍以其拥有的林权及林地苗木作抵押。截至2017年10月29日止被告邱木林结欠利息2,291,841.21元，2017年8月30日，被告邱木林在贷款催收通知书上签收。依据原告与被告邱木林之间签订的《中长期借款合同》的约定及原告与两被告签订的《抵押合同》、《借款展期协议书》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。综上所述，原告与被告邱木林之间签订的《中长期借款合同》及原告与两被告签订的《抵押合同》、《借款展期协议书》均真实、合法、有效，被告邱木林借款未按合同约定归还本息，侵犯了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共债务。依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，向法院起诉。
被告邱木林辩称：借款是事实，但是利息算得高。
被告占铭未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据1、玉山县农村信用合作联社营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份，证明原告是适格的诉讼主体的事实；2、两被告身份证、结婚证复印件各一张，证明被告邱木林是适格的诉讼主体的事实及被告邱木林和占铭系夫妻关系的事实；3、个人借款合同、借款凭证（复印件各一份），证明原告与被告邱木林于2010年9月14日签订了《中长期借款合同》的事实及原告于2010年9月14日向被告邱木林发放了200万元借款的事实；4、抵押合同、抵押物明细表（复印件各一份），证明原告与被告邱木林于2010年9月14日签订了《抵押合同》的事实；5、林权证、他项权证（复印件各一份），证明被告邱木林提供的抵押物办理了抵押登记手续的事实；6、借款展期协议书复印件一份，证明两被告于2012年9月12日与原告签订了展期协议书的事实；7、结欠利息明细（打印件一份）证明被告邱木林截止2017年10月9日止结欠利息2,291,841.21元的事实；8、代理费发票（复印件一份）证明原告因本案已支付律师代理费3,000元的事实。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，被告邱木林没有异议，被告占铭未到庭质证，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日玉山县农村信用合作联社登记变更为江西玉山农村商业银行股份有限公司。被告占铭与被告邱木林于2010年9月2日登记结婚，于2013年11月22日登记离婚。被告邱木林因苗木种植及水库养殖之需，于2010年9月14日与原告江西玉山农村商业银行股份有限公司签订了《中长期借款合同》，约定被告邱木林向原告借款人民币200万元。合同约定借款期限为2010年9月14日至2012年9月13日止。本合同项下借款利率为月利率10.35‰，自放款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50%计收利息。被告应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，原告与被告邱木林、占铭签订了《抵押合同》，约定为被告邱木林自2010年9月14日到2012年9月13日止金额200万元的贷款提供抵押，被告邱木林和被告占铭提供登记在被告邱木林名下的位于白云镇上洋畈小组的林地使用权及林木作抵押物，并于当日在玉山县林业局办理了抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2010年9月14日向被告邱木林发放了贷款200万元。2012年9月11日被告邱木林、占铭向原告申请展期，并于2012年9月12日原告与被告邱木林、占铭签订了借款展期协议书，约定被告根据原借款合同向被告借款人民币贰佰万元整，原告同意展期壹年，自2012年9月12日起至2013年9月7日止。展期利率为月利率10.765‰。被告邱木林和被告占铭以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按抵押合同的约定执行。现借款已到期，被告邱木林尚欠借款200万元，截至2017年10月29日止被告邱木林结欠利息2,291,841.21元，故原告向法院起诉，要求依法处理。
另，原告因诉讼而产生律师代理费3,000元。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邱木林签订的《中长期借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告邱木林未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约。故此，对原告要求被告邱木林偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告占铭与被告邱木林在借款期间系夫妻，该笔借款系苗木种植及水库养殖之需，且被告占铭在抵押合同及展期协议上均签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，据此，本院认定该笔借款系被告邱木林与被告占铭基于夫妻双方共同意思。故对原告要求被告占铭与被告邱木林承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告承担律师代理费3,000元,因合同有约定,且不违反法律规定,故予以支持。被告邱木林和被告占铭提供位于白云镇上洋畈小组的林地使用权及林木作抵押物为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。因被告邱木林未按合同约定按期归还借款本息，原告要求被告邱木林归还借款本息，被告邱木林未向原告清偿债务，原告可依法主张行使抵押权。原告要求对被告邱木林、占铭承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱木林、占铭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（截至2017年10月29日止利息为2,291,841.21元，2017年10月30日后的利息按上述《中长期借款合同》约定的标准计算）；
二、由被告邱木林、占铭于判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行因诉讼而产生的律师代理费3000元；
三、若被告邱木林和被告占铭未按照本判决第一、二项规定履行债务时，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告邱木林、占铭提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41,135元，减半收取20,567元，由被告邱木林、占铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年三月十九日
书记员 张燕