烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第6号
原告富利松，男，1968年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人毕晓宁，山东广耀律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号金贸中心*楼。
代表人谷水田，总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告富利松与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玉军、毕晓宁、被告委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告在被告处为其所有的鲁FZR3**号小型普通客车投保交强险及车损险等商业保险，车辆损失险的保险金额为54720元，保险期限为2013年4月29日零时起至2014年4月28日24时止。2013年12月26日5时45分许，李某某驾驶车牌号为吉C570**的重型厢式货车，沿祥侦路由东向西行驶时与原告富利松允许的符合法定条件的驾驶人窦某某驾驶的、沿幸福路由北向南行驶的车牌号为鲁FZR3**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。事故发生后，烟台市公安局交通警察支队第二大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任，窦某某负事故次要责任。鉴于原告在被告处投保了交强险及车损险等商业险，且事故发生于保险期间内，因此原告至被告处要求被告在车损险限额内进行理赔，但被告无理不予赔偿。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失等费用共计23990元，诉讼费用由被告承担。原告明确其损失的具体项目为：车辆维修及更换配件23190元、救援费800元。庭审中，原告放弃要求被告赔付对方交强险限额2000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为21990元。
被告辩称，原告的保险车辆在被告处投保车损险及交强险，本次事故发生在保险期间内，被告同意按事故责任承担原告的合法损失，即扣除交强险2000元外原告的损失的30%，其余部分应由事故的另一方当事人在交强险限额范围内先行赔付后再按事故责任承担。被告的保险理赔数额及项目需经法庭质证确认。
经审理查明：
一、2013年4月23日，原告为其所有的鲁FZR3**号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为原告，保险期限自2013年4月29日至2014年4月28日。经查，原告已向被告交纳相应保费。
涉案家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；……”。该保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”该保险条款第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”该保险条款第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”该保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
二、2013年12月26日，窦某某驾驶上述投保车辆在幸福路与祥侦路口处与案外人李某某驾驶的吉C570**的重型厢式货车相撞，导致涉案车辆受损。事故发生后，烟台市公安局交通警察支队第二大队进行了责任认定，认定李某某负事故主要责任，窦某某负事故次要责任。
原告称，事故发生后，交警部门找到烟台速而信汽车救援有限公司，将车辆直接拖到修理厂，原告为此支付800元费用，烟台速而信汽车救援有限公司向原告出具收据，后经原告要求向其开具救援费发票一张。被告对救援费发票的真实性没有异议，但认为发票开具时间距事故发生时间较远，不能证明原告支付救援费800元的主张。被告对原告主张的救援费用支出没有提供反驳证据。
三、原告称，事故发生后，因被告没有定损，原告催促交警部门对车辆损失进行鉴定，交警二大队遂委托烟台市公立价格事务所对涉案车辆的损失进行鉴定。2014年3月3日，烟台市公立价格事务所出具“烟价鉴字（2014）SG171号”烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，认定鲁FZR3**号车辆于鉴定基准日2013年12月29日的损失价格总计人民币23190元。原告称，上述鉴定结论书载明委托方系窦某某的原因是因为鉴定费是其交纳的。
经庭审质证，被告对上述鉴定结论书的真实性无异议，但认为车损价格过高，且鉴定结论系依据分析测算确定，未附有鉴定方对事故车辆详细拆检的照片，不能证明是鉴定机构对涉案事故车辆进行详细拆检后出具的。另外，被告于庭审中还称根据保险条款第二十四条约定，机动车发生事故后对车损应由双方协商确定。被告未就涉案车辆损失提供反驳证据，亦未申请对车辆损失进行重新鉴定。
庭审中，原告称事故发生后其与事故对方车辆就赔偿责任进行沟通未果后将车辆修复，原告并提交维修费发票一张，证明其已经实际支付维修费23190元。被告对上述维修费发票的真实性没有异议，但认为发票的开票日期为2014年11月7日，与事故发生时间、价格鉴定时间间隔过长，无法证明该发票是本案所涉事故产生的维修费发票。
四、庭审中，被告就其主张的扣除交强险赔付限额、按事故责任比例赔付等抗辩主张向本院提交投保单复印件一份。原告对该投保单复印件不予认可，并称其上投保人签字并非原告本人签字。被告表示可以继续提交投保单原件。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。
关于被告主张的比例赔付之抗辩观点，本院认为，如果被告提交的投保单原件不能证明其已经向原告履行了提示和明确说明义务，那么根据《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第十七条的规定，涉案保险条款第二十六条对双方不产生效力。退一步讲，即便被告提交的投保单原件能够证明其已经向原告履行了提示和明确说明义务，但根据《保险法》第十九条的规定，上述条款亦应认定为无效条款。《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本院认为，投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案保险条款第二十六条关于保险人按照责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，即便被告能够证明其已向原告履行提示和明确说明义务，该比例赔付条款也应认定为无效条款，故对被告关于按事故责任比例赔付的抗辩主张，本院不予采纳。
本院认为，原、被告就涉案保险车辆签订的保险合同除上述保险条款第二十六条之外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约足额交纳保险费，又保险事故发生在保险期间内，被告应按约承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告认为原告提交的鉴定结论书载明的车损价格过高，但其未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其该项抗辩主张不予采信，对原告因本次事故造成车辆损失23190元的事实予以确认。现原告自愿将应由事故对方车辆交强险赔付的2000元自诉讼请求中扣除，故本院对原告要求被告赔付车辆损失保险金21190元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的救援费，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。”本院认为，根据保险法的上述规定及保险条款第五条的约定，救援费应由被告承担，现原告已就其支出800元救援费的主张提交证据，被告虽对此不予认可，但其未提交反驳证据，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告提出的根据保险条款第二十四条约定，车损应由双方协商确定的抗辩主张，本院认为，首先，原告订立保险合同的目的在于当发生保险事故时由被告对车辆损失进行赔付，现保险车辆受损事实成立，不论车辆是否维修、如何维修，被告都应当按约承担保险责任；其次，从条款体例上看，保险条款第二十四条列于“赔偿处理”项下，系原、被告就如何赔偿达成的协议，被告不应以此作为拒绝承担保险责任的理由；再次，被告未就车损申请重新鉴定，应视为其放弃了重新核定车辆损失的权利。综上，本院对被告上述抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告富利松车辆损失保险金21990元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告富利松承担25元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 程晓娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹雪君