河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3994号
原告：焦作市万骏森汽车贸易有限公司。
住所地：焦作市高新区交通局北邻。
法定代表人：陈万涛，总经理。
诉讼委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。
被告：范如武，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住温县。
被告:范小芳，女，1973年6月22日出生，汉族，住温县。
被告:温县伟业运输有限公司。
住所地：温县鑫源路工业区。
法定代表人：柴国军，经理。
诉讼委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）因与被告范如武、范小芳、温县伟业运输有限公司（以下简称伟业公司）追偿权纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彩凤与被告范如武、温县伟业运输有限公司的法定代表人柴国军及其委托代理人李兴全到庭参加诉讼。被告范小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范如武、范小芳共同偿还垫付的保险费用24221元及利息（按照月息2分计算，自2012年8月10日计算至本息全部清偿之日止，暂计为28580元）；2、被告温县伟业运输有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告诉称，2011年6月20日，被告范如武、范小芳与原告签订《购车合同》一份，约定原告为被告向银行贷款购车提供担保，合同第八条、第九条另约定因被告在贷款未清偿前，不在指定的保险公司办理合同第四条所指各类车辆保险，导致原告代为垫付的，原告有权要求被告除支付银行正常贷款本息外，另按银行同期利率支付垫付利息及承担日0.5%的滞纳金。2012年7月13日，原告为被告购买保险并垫付保险费用共计24221.32元。2012年7月16日，被告范如武向原告出具了借据，并承诺2012年8月10日还款，如逾期还款，按月息2.5分计算。购车以后，被告范如武、范小芳将所购车辆挂靠到温县伟业运输有限公司名下进行经营，且温县伟业运输有限公司对原告为被告范如武、范小芳垫付款项提供担保，并向原告出具了担保书，约定对垫付款项及利息承担连带保证责任。合同签订后，被告范如武、范小芳未按约支付保险费用，原告作为保证人于2012年7月13日为被告垫付保险费用共计24221.32元。被告温县伟业运输有限公司作为担保人也未向原告履行还款责任。经原告多次催要，被告屡次推脱，原告诉至法院，请求依法判决。
被告范如武辩称，其打有条据，但这么多年原告未向被告要过。被告收到传票后，给原告代理人打过电话。原告起诉超过诉讼时效，被告不应该承担还款责任。另条据上被告也没有约定利息，被告在原告公司还有3000元续保押金。被告买保险时，没有通过被告温县伟业运输有限公司，原告垫付的情况，温县伟业运输有限公司也不知道。
被告温县伟业运输有限公司辩称，被告公司不应该承担连带责任。被告公司只是对被告范如武所购买车辆的车款提供反担保，而对原告为被告范如武垫付的保险费，不应承担担保责任。原告为被告垫付的保险费，被告公司不清楚，截止原告起诉后，被告公司才知道此事，所以，本案已经超过诉讼时效，被告公司不应承担连带责任。
被告范小芳在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效，二、原告为被告垫付的保险费数额是多少，原告要求被告伟业公司承担连带责任能否成立。
围绕争议焦点一，原告申请证人程某、李某到庭作证，证明原告不断向被告主张权利。被告范如武质证称，证言不属实，没有人给被告打过电话。被告伟业公司质证称，证言不属实，且证人李某系原告公司工作人员，与本案有直接利害关系，证人陈述的事实不存在。
围绕争议焦点二，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件、结婚证，证明被告范小芳与被告范如武的主体资格。被告无异议。2、借据1份。证明原告为被告范如武购买豫Ｈ×××××保险费，被告给原告出具了借据，并约定逾期按月息2.5分计息。被告范如武质证称，没有利息，被告打条时，光写本金，逾期按月息2.5分计息，不是其写的，其他都是被告所写。被告伟业公司质证称，同被告范如武质证意见，打这条据时，被告公司不知道，公司不应当承担责任。3、购车合同1份、挂靠申请书、挂靠经营同意书、担保书、同意书，证明被告范如武、范小芳购买的车辆挂靠在被告温县伟业运输有限公司名下，根据合同第八条、第九条、第十四条的约定，对原告为被告垫付的保险费，被告方应当除了按银行同期利率支付垫付的利息并按日千分之0.5支付滞纳金。被告伟业公司作为被挂靠人，根据民诉法的司法解释，挂靠人的民事活动，被挂靠人应承担连带责任。被告伟业公司承担的不仅是担保责任，而是基于被告伟业公司与被告范如武、范小芳之间的挂靠关系承担的连带责任，所垫付的保险是为了挂靠在伟业公司的车辆运营购买的。被告伟业公司质证称，对担保书，真实性无异议，对指向有异议，该担保书恰能证明被告公司承担的担保责任是车辆的贷款，对其他费用不承担担保责任。这是原告与被告范如武签订的合同，该合同约定被告范如武逾期还款，导致原告垫付，有权追偿，明确的是车款，不是保险费。2011年6月20日范小芳签字的同意书，与本案没有关系。对2011年6月20日加盖有被告伟业运输有限公司公章的挂靠经营同意书，上面约定的很明确，被告公司对该车辆借款人的还款义务向公司提供担保，所以，本案原告追偿的是垫付的保险费，与原告提供的经营合同书矛盾，被告公司不应承担连带责任。被告范如武质证意见同被告伟业公司。4、2张发票，证明原告垫付保险费的事实。被告伟业公司质证称，事实存在，只是超过诉讼时效。被告范如武质证意见同被告伟业公司。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据1、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。关于原告提供的证据2，被告范如武认可借据是其所写，但认为借据上利息不是其所写，故此份证据上有关利息的约定，本院不予采信。关于原告提供的证据3,被告对证明指向有异议，结合证据3的内容，该份证据仅能被告伟业公司对被告范如武偿还车款承担担保责任。关于证人证言，被告范如武、伟业公司虽有异议，但未提供证据证明，且两证人的证言相吻合，本院予以采信。
本院查明事实为：被告范如武与被告范小芳系夫妻。2011年6月20日，被告范如武、范小芳与原告签订《购车合同》一份，约定原告将福田汽车销售给被告范如武、范小芳。因资金短缺，被告范如武、范小芳向银行贷款，原告为被告贷款购车提供担保。《购车合同》第八条约定贷款未偿清之前，被告不在指定的保险公司办理合同第四条所指各类车辆保险，导致原告代为垫付的，原告有权按照合同第九条约定处理。《购车合同》第九条约定因被告逾期还款导致原告代为垫付的，原告有权要求被告除支付银行正常贷款本息外，另按银行同期利率支付垫付利息及承担日0.5%的滞纳金。被告范如武在原告处交有3000元续保押金。2012年7月13日，原告为被告购买保险并垫付保险费用共计24221.32元。2012年7月16日，被告范如武向原告出具了借据，并承诺2012年8月10日还款。购车以后，被告范如武、范小芳将所购车辆挂靠到被告温县伟业运输有限公司名下进行经营，且被告温县伟业运输有限公司为被告范如武、范小芳提供担保，并向原告出具了担保书。担保书约定被告温县伟业运输有限公司将监督、保证被告范如武按期足额偿还车款，因被告范如武逾期还款造成原告垫付的，被告将对原告的垫付承担连带保证责任。合同签订后，被告范如武、范小芳未按约支付保险费用，原告作为保证人于2012年7月13日为被告垫付保险费用共计24221.32元。原告多次向被告催要垫付保险费，被告予以推脱，原告诉至法院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。2012年7月13日，原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司为被告范如武购买保险并垫付保险费用共计24221.32元的事实，有被告出具的条据为证，事实清楚，但被告范如武在原告处有3000原押金，该押金应从原告为被告垫付的保险费中予以扣除，扣除之后，被告范如武、范小芳应偿还原告垫付的保险费用21221元，原告要求超过部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借据上的利息并非被告范如武所写，故原告要求28580元的利息，本院不予支持，因被告给原告出具的条据上约定有还款时间，故原告要求被告支付逾期以后的利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。因在被告温县伟业运输有限公司向原告出具的担保书中，被告温县伟业运输有限公司仅为被告范如武按期足额偿还车款提供担保，并未包括本案所涉保险费，故原告要求被告伟业公司对垫付保险费承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范如武、范小芳于本判决生效后10日内偿还原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司为其垫付的保险费21221元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，从2012年8月11日起计算至实际履行之日止）。
驳回原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告范如武、范小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。