广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第136号原告广发银行股份有限公司顺德分行。负责人吴斌，该行行长。委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。委托代理人王怡。被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司。法定代表人陈杰涵。委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司。法定代表人陈新其。被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司。法定代表人林开明。被告陈新其，住佛山市顺德区。被告陈惠生，男，汉族，住佛山市顺德区。被告陈杰涵，住佛山市顺德区。委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。被告邓志明，男，汉族，住佛山市顺德区。被告林开明，住佛山市顺德区。被告周国浩，男，汉族，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司（以下简称铁盈公司）、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司（以下简称嘉盟公司）、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司（以下简称快奥公司）、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄金堂，被告铁盈公司、陈杰涵共同委托代理人李绍均到庭参加了诉讼，被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、邓志明、林开明、周国浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年11月8日，原告与被告铁盈公司签订了编号为2013佛银授合字第430107号《授信额度合同》，约定：原告向被告铁盈公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为800万元；授信期限自2013年11月8日至2014年11月7日止；授信品种为流动资金贷款及银行承兑汇票；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若被告铁盈公司未依约还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告铁盈公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。另，第九条“违约及处理”约定被告铁盈公司违反其在本合同中所做的承诺或未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务或被告铁盈公司、担保人在与原告之间其他合同发生违约及其他交叉违约事件，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定由于被告铁盈公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对被告铁盈公司的逾期贷款，原告对被告铁盈公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对利息按日计收复利。同日，原告与被告嘉盟公司、快奥公司签订一份编号（2013）佛银最保字第430107B1号《最高额保证合同》，约定被告嘉盟公司、快奥公司共同为被告铁盈公司与原告于2013年11月8日至2014年11月7日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证；保证期间为被告铁盈公司履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等）和其他所有应付费用。同日，原告与被告陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩签订一份编号（2013）佛银最保字第430107B2号《最高额保证合同》亦作出与上述同样的约定。签约后，依照被告铁盈公司申请，原告依约发放了以下流动资金贷款，详见下表：序号出帐日到期日出帐金额年利率2013-11-142014-11-14250万8.1%2013-11-142014-11-14250万8.1%此外，原告依被告铁盈公司申请签发一笔银行承兑汇票，详情见下表：出票日到期日票面金额保证金金额敞口金额2013-11-282014-5-28500万元200万元300万元上述贷款的还款期限届满，但被告铁盈公司未能偿还款项，各担保人亦未依约履行担保责任，构成严重违约。依合同约定，原告有权要求被告铁盈公司立即全部清偿债务，依合同约定计收利息、罚息、复利，并要求各担保人承担保证责任。被告嘉盟公司及快奥金和公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩作为连带保证人，应对被告铁盈公司在《授信额度合同》项下发生的债务承担连带保证责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告铁盈公司向原告偿还流动资金贷款500万元及自2014年5月21日至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年1月20日止，利息、罚息、复利合计323660.05元）；2.被告铁盈公司向原告偿还银行承兑汇票债务本金2854968.47元及自每笔银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止按《授信额度合同》约定计付利息、复利（暂计至2015年1月20日止，利息、复利合计357658.43元）；3.被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩对被告铁盈公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方共同承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息计算如下：第一笔250万元贷款，被告铁盈公司自2014年5月21日起未足额支付贷款利息，故自2014年5月21日起至2014年11月14日（到期日）止以250万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息为100125元，自2014年11月15日起至实际清偿日止以250万元为基数按年利率12.15%计算逾期罚息，并自2014年6月21日起至实际清偿日止以每月未能支付的贷款利息、罚息为基数按年利率12.15%计算复利，此外，该笔贷款于2014年6月21日支付了72.79元贷款利息；第二笔250万元贷款的欠息情况、利息计算方式与第一笔250万元贷款的一致，但该笔贷款没有还款情况；第三笔500万元银行承兑汇票，由于被告铁盈公司于2014年5月29日偿还垫款本金200万元及利息1261.94元，故2014年5月28日当日（垫款日）以垫款本金4854968.47元为基数，自2014年5月29日至实际清偿日止以垫款本金2854968.47元为基数，以日万分之五计算利息，并对每月未能偿还的利息自2014年6月21日起以日万分之五计算复利至实际清偿日止。被告铁盈公司、陈杰涵共同辩称，原告的主张已经计算了罚息，罚息具有惩罚性，不应再计收复利；银行承兑汇票的利息计算标准远高于人民银行同期贷款利率，应予调整；银行承兑汇票的1261.94元应用于扣除垫款，余额才能作为计算利息的基数；对原告主张的利息起算时间、利息计算方式无异议；对被告陈杰涵在本案中承担连带保证责任无异议。原告在诉讼中提供证据及被告铁盈公司、陈杰涵质证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告铁盈公司、嘉盟公司、快奥公司的组织机构代码证、企业工商登记资料，被告陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.授信额度合同1份、授信额度使用申请书3份、借款借据2份、进账单2份、银行承兑汇票1份、托收凭证1份，证明原告与被告铁盈公司之间存在借款合同关系，原告向被告铁盈公司合共发放了500万元流动资金贷款及签发了一笔票面金额为500万元的银行承兑汇票，双方在合同中约定了利息、罚息、复利及违约责任。3.最高额保证合同2份，证明被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩自愿为被告铁盈公司与原告的债务提供连带责任保证担保。4.欠款本息计算表3份（打印件，加盖原告公章），证明被告的欠款本息情况。被告铁盈公司、陈杰涵共同质证对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不应计算复利，且日万分之五的利率过高。被告铁盈公司、陈杰涵在诉讼中没有证据提供。被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、邓志明、林开明、周国浩在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、邓志明、林开明、周国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：原告提供的全部证据，被告铁盈公司、陈杰涵对其真实性均无异议，该证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉所述事实予以确认。另查明，案涉《授信额度合同》约定，具体各授信品种项下的利率以借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，本合同项下贷款采用定期付息、到期还本的还款方式；借款人不迟于每笔本息到期前3个工作日在指定账户中存入足额资金以备还款，原告有权于每笔本息到期日主动从上述账户中扣收款项；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；对于银行承兑汇票，如被告铁盈公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对被告铁盈公司的逾期货款，原告对被告铁盈公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从被告铁盈公司银行账户中划款抵偿。案涉两份《最高额保证合同》均约定担保债权的最高本金为800万元，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。原告于2013年11月14日向被告铁盈公司发放两笔各250万元贷款，贷款年利率为8.1%，贷款到期日为2014年11月14日。原告为案涉银行承兑汇票垫款4854968.47元。被告于2014年5月29日归还2001261.94元，其中200万元用于清偿银行承兑汇票垫款本金，1261.94元用于清偿垫款产生的利息；铁盈公司于2014年6月21日归还72.79元，原告以此归还其中一笔250万元贷款的贷款利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉授信额度合同、最高额保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告铁盈公司自2014年5月21日起欠息，且在贷款期限届满后仍不履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据授信额度合同约定，对于流动资金贷款部分，原告有权要求被告铁盈公司清偿贷款本金500万元及自2014年5月21日起至2014年11月14日止以年利率8.1%计算的贷款利息，自2014年11月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算的逾期罚息，并可对尚欠贷款利息自2014年6月21日起以年利率12.15%计算至实际清偿日止的复利；对于银行承兑汇票部分，原告有权要求被告铁盈公司清偿原告已实际发生的垫款2854968.47元及自汇票到期日2014年5月28日起至实际清偿日止以垫款本金为基数按日万分之五计算的利息。原告对被告归还的2001261.94元、72.79元的处分符合双方合同约定的还款原则，本院予以支持。此外，原告要求对罚息计收复利的请求，经审查认为，逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持。原告要求对银行承兑汇票的利息计收复利的请求，根据案涉综合额度合同的约定，原告的垫款自汇票到期日转为逾期贷款，且对该逾期贷款计收的日万分之五利率已明显高于案涉两笔流动资金贷款的贷款利率，该利息约定实质上具备惩罚性质，故不应对该利息再计收复利，故对该部分主张本院不予支持。被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告铁盈公司未按约定履行还款义务，原告要求保证人未案涉债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩承担保证责任后，有权向被告铁盈公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金500万元及相应利息（1.其中250万元贷款部分，自2014年5月21日起至2014年11月14日止以250万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，并扣除已清偿的72.79元，自2014年11月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算逾期罚息，自2014年6月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按年利率12.15%计算复利；2.另一250万元贷款部分，自2014年5月21日起至2014年11月14日止以250万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，自2014年11月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算逾期罚息，自2014年6月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按年利率12.15%计算复利）；二、被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票垫款本金2854968.47元及利息（2014年5月28日以4854968.47元为基数按日万分之五计算，并扣除已清偿的1261.94元，自2014年5月29日起至实际清偿日止以2854968.47元为基数按日万分之五计算）；三、被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩对被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司追偿；四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行起诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71554元，财产保全费5000元，合共76554元（已由原告广发银行股份有限公司顺德分行预缴），由被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼代理审判员 张 映 婷人民陪审员 孔 梓 君二〇一五年五月二十二日书 记 员 陈 美 彤