wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3338号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。被告：杨群，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王海泉，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告杨群、王海泉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工商银行）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加诉讼、被告杨群、王海泉、工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告杨群与原告签订的编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》；2、被告杨群向原告支付全部未付36期分期款130824元（其中已到期13期，未到期视为到期23期）；3、被告杨群向原告支付违约金26164元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、被告王海泉对被告杨群的上述债务共计156988元承担共同清偿责任；5、两被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年5月，被告杨群与原告签订了编号KD0020232的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告杨群向第三人融资120000元购买一汽马自达CX-7汽车一辆，原告为被告杨群信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告杨群提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3634元，但其自2016年6月10日开始逾期还款，至今未还一期，截至起诉之日已逾期13期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期23期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告杨群应向原告支付全部未付36期分期款130824元、违约金26164元，共计156988元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王海泉对被告杨群的上述债务应承担共同清偿责任。被告杨群、王海泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。根据当事人的陈述和经审查确认的个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、新车订购单、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、购车发票、完税证明、保险单、面签合同照片并予以在卷佐证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月14日，原告与被告杨群签订了编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》，协议约定被告杨群购买“一汽马自达CX-7”汽车一辆（车架识别号：LFBME3063GJB01782,发动机号：70018932），车辆购买价格为173000元，其中被告杨群首付53000元，剩余120000元由被告杨群授权原告代办个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务及资产管理，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，协议约定了被告杨群的费用支付方式：分期期数36期，还款期限自2016年6月10日至2019年5月10日止；月还款额为3634元；每月10日为还款日，如被告杨群未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权解除协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，被告杨群向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订后，原告按照协议约定为被告杨群代为垫付了购车款120000元。在第三人为被告杨群办理完毕信用卡后，第三人将120000元划转给原告。被告杨群提车后，未按约定自2016年6月10日开始逾期还款，至今未还一期，截至原告起诉之日已逾期13期。因被告杨群未能按约向第三人分期付款，为此原告为被告杨群代为垫付了4期分期购车款及利息后，并于2016年9月5日向第三人结清了全部款项，原告为被告杨群的代垫还款总计121200元。本院认为，原告与被告杨群签订的《汽车金融服务协议》与被告杨群与第三人签订的《信用卡购车分期付款合同》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了自己的义务，但被告杨群未按协议约定按期还款，原告按照约定代被告杨群履行了义务，故被告杨群应当向原告支付信用卡分期还款共计121200元；被告违反协议约定，逾期13期且从未还款，已构成根本违约，按照协议约定，原告有权解除协议，同时根据协议约定被告杨群应当承担逾期和未到期价款总额20%的违约金26164.80元（130824×20%），原告只要求被告杨群支付违约金26164元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；两被告系夫妻关系，被告杨群所欠原告的上述债务系夫妻共同债务，故被告王海泉对被告杨群的上述债务承担共同偿还责任；被告杨群、王海泉、第三人工商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告杨群签订的编号为KD0020232的《汽车金融服务协议》；二、被告杨群在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付的信用卡分期还款共计121200元；三、被告杨群在本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金26164元；四、被告王海泉对被告杨群的上述债务承担共同偿还责任；五、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，保全费1305元，共计4745元，由被告杨群、王海泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 标人民陪审员 胡 柳人民陪审员 陈文艺二〇一七年十二月七日代理书记员 黄俊杰
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第28号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人杨某，男，回族，1970年3月2日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被木垒县公安局刑事拘留，2015年5月3日被木垒县公安局取保候审，2015年6月30日被木垒县检察院取保候审。2015年7月3日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员丁晓荣、马飞凡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2015年4月11日16时左右，被告人杨某在木垒县农贸市场内，阿卜杜沙拉木丝路综合商店门口，趁被害人吕某某进店买布时，将吕某某挂在婴儿车上的手提包偷走，盗取包内现金2100元及价值150元整的一部酷派8720Q手机，并将手提包及包内其他物品扔掉。2015年4月25日16时左右，杨某发现木垒县商贸城美佳窗帘店内无人，遂将被害人金某放在店内缝纫机上的一个女士挎包偷走，盗取包内的现金4290元及价值350元整的一部华为G730手机。被告人杨某窃取他人财物价值达6890元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1.物证：黑色华为G730手机一部；2.书证：被告人杨某常住人口信息表；3.证人证言：证人林某某、卡某的证言；4.被害人陈述：被害人金某、吕某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；6.鉴定意见：现场检测报告书、涉案物品估价鉴定结论书；7.现场勘验笔录一份；8.视听资料：木垒县农贸市场北出口监控录像一份。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币6890元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。经报本院2015年7月15日第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月16日至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张春山
二〇一五年七月十六日
书记员 张占国
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2219号
原告：许树刚，男，汉族，1947年11月10日出生，住德州市陵城区。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。
被告：陵县德强农场。经营场所：德州市陵城区滋镇东宋村。经营者：冯树强，男，回族。
原告许树刚与被告陵县德强农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告许树刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树刚以双方自行协商解决为由，向法院提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告许树刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许树刚撤诉。
案件受理费25元，由原告许树刚负担。
审 判 员 李妍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 周歌
法官助理 周歌
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执751号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：张小芳。
被执行人：张勇。
被执行人：侯玉祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张小芳、张勇、侯玉祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月五日
书记员 孟曙光
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终986号
上诉人（原审原告):卢正阳，男，1988年8月31日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区
委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，1958年8月9日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区
委托诉讼代理人：范勇，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:营口市碧水城房地产开发有限公司，住所地营口市
法定代表人：刘明举，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人卢正阳因与被上诉人营口市碧水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区区人民法院作出的（2016）辽0803民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卢正阳于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人卢正阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初783号民事判决；
二、准予上诉人卢正阳撤回起诉。
一审案件受理费623元，减半收取311.5元，上诉人卢正阳负担。二审案件受理费623元，减半收取311.5元，由上诉人卢正阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芝贵
审判员 宋福田
审判员 朱隆升
二〇一七年十二月七日
书记员 宫 剑
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终986号上诉人（原审原告):卢正阳，男，1988年8月31日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，1958年8月9日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区委托诉讼代理人：范勇，系辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:营口市碧水城房地产开发有限公司，住所地营口市法定代表人：刘明举，系公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。上诉人卢正阳因与被上诉人营口市碧水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区区人民法院作出的（2016）辽0803民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人卢正阳于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人卢正阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初783号民事判决；二、准予上诉人卢正阳撤回起诉。一审案件受理费623元，减半收取311.5元，上诉人卢正阳负担。二审案件受理费623元，减半收取311.5元，由上诉人卢正阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨芝贵审判员  宋福田审判员  朱隆升二〇一七年十二月七日书记员  宫 剑
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1261号
申请执行人：杜瑞军，男，1970年1月4日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：牛红亮，男，1976年2月9日生，汉族，住林州市。
杜瑞军诉牛红亮买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2016）豫0581民初1591号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民三初字第75号
原告（反诉被告）安阳市概念城乡一体化发展有限公司。住所地，安阳高新区。
法定代表人武某甲，执行董事。
委托代理人马某某，河南争先律师事务所律师。
委托代理人武某乙，男，该单位职工。
被告安阳市殷都区北蒙街道办事处，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人张某某，主任。
委托代理人高某某，河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人韩某某，男，该单位副主任。
被告（反诉原告）安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人许某某，村主任。
委托代理人侯某某，男，村委会推荐人员。
本院在审理安阳市概念城乡一体化发展有限公司（以下简称概念发展公�）与安阳市殷都区北蒙街道办事处（以下简称北蒙办事处）、安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会（以下简称双塔村委会）土地承包经营权纠纷一案中，因本诉原告概念发展公司、反诉原告双塔村委会均未在本院限定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
一、安阳市概念城乡一体化发展有限公司的起诉按撤诉处理；
二、安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费25403元减半收取12701.50元，由安阳市概念城乡一体化发展有限公司负担。
反诉案件受理费19920元减半收取9960元，由安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会负担。
审 判 长 王�
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初884号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：高振华，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告高振华物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高振华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月二日
书记员 王启慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4813号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告:官世臣。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告官世臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈�城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告官世臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告官世臣入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2119元，要求支付物业费2119元并承担本案诉讼费。
被告官世臣未到庭答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为96.33平方米。被告从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2119元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告官世臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官世臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告官世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ce348c5-9d51-462e-a860-a8500109986d&imgId=NmNlMzQ4YzUtOWQ1MS00NjJlLWE4NjAtYTg1MDAxMDk5ODZkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ce348c5-9d51-462e-a860-a8500109986d&imgId=NmNlMzQ4YzUtOWQ1MS00NjJlLWE4NjAtYTg1MDAxMDk5ODZkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4813号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告:官世臣。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告官世臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈�城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告官世臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告官世臣入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2119元，要求支付物业费2119元并承担本案诉讼费。	被告官世臣未到庭答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为96.33平方米。被告从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2119元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告官世臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告官世臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2119元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告官世臣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月一日	书记员  李 莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1104号
原告：ＸＸ，枣庄市台儿庄区港航局职工。
被告：郭志豪，无业。
被告：付莹，1987年5月19日，枣庄市市中区城市行政执法局职工。
原告ＸＸ与被告郭志豪、付莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告席向原告借款90，000元至今未偿还，为此诉至本院请求判令：一、二被告偿还借款90，000元；二、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告郭志豪、付莹向原告借款90，000元，并出具借条一张，载明“今借ＸＸ现金玖万元整，借款人：郭志豪、付莹，2015.4.17。”原告郭志豪陈述被告多次向原告借款，至2015年4月17日还有90，000元未偿还，故二被告于当日出具借条。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同出具借条向原告ＸＸ借款90，000元，事实清楚，证据充分，故二被告应向原告偿还借款90，000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志豪、付莹于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款本金90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，970元，减半收取1485元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一五年六月五日
书记员 殷艺瑜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初879号
原告：大兴安岭泰安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区报社道北侧。
法定代表人：高恒彬，董事长。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：塔河县人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇中央大街。
法定代表人：吕英，代县长。
委托诉讼代理人：司世江，男，系该县法制办公室主任。
委托诉讼代理人：郑德峰，男，系该县办公室主任科员。
原告大兴安岭泰安物业管理有限公司与被告塔河县人民政府物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭泰安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1062.00元，由原告大兴安岭泰安物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙建博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1945号
申请人:无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
申请人：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：吴云，该公司董事长。
被申请人:无锡开源建设工程有限公司,住所地无锡市新吴区硕放菜场路17号。
法定代表人：钱桂林，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠泰混凝土制品有限公司与被申请人无锡开源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠泰混凝土制品有限公司于2018年5月2日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡开源建设工程有限公司的银行存款280万元或相应价值其他财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险单进行担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡开源建设工程有限公司的银行存款280万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 宣锦虹
二〇一八年五月二日
书 记 员 华 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业区。
法定代表人：朱锦雄，该公司总经理。
委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成二宅基路**号。
负责人：冯锦荣，该社理事长。
委托代理人：梁敏瑜、孙振林，均系广东聚理律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司（以下简称雄志公司）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄志公司申请再审称：（一）一、二审法院将“征用”解释为“应视为上级政府收回案涉土地使用权的意思，实际是将人民政府依法收回土地使用权作为合同约定解除的条件”，有意曲解《土地租用协议书》，认定事实错误。一、二审法院认定《土地租用协议书》于2014年12月30日解除没有依据。（二）涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，法院判令雄志公司支付土地使用费没有依据。
合成合作社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
本院认为，关于涉案合同中“征用”一词如何理解与解释的问题。根据土地管理法相关规定，国家因城市规划需要调整使用土地的，对集体土地使用权采取的是征用方式，对国有土地使用权采取的是收回方式。本案中，一、二审法院根据涉案土地为国有土地性质，结合《土地租用协议书》第六条上下文及合同目的，认定案涉合同关于“征用”一词的真实含义，应视为上级政府收回案涉土地使用权的意思，符合签订合同本意，并无不当。雄志公司申请再审认为本案不存在政府征收征用之情形，与事实不符，故其认为合同约定的解除条件尚未成就，理由不能成立。雄志公司主张涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，但未能提交证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄妙玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7227号
原告：郇伟，男，1963年4月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：高建华，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：邵猛，男，1996年7月22日出生，汉族，住新沂市。
原告郇伟与被告邵猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郇伟于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郇伟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郇伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郇伟负担。
审判员 王颖
二〇一七年十二月八日
书记员 张薇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢28号
申请执行人钟明永
被执行人胡永兴
本院在执行申请执行人钟明永与被执行人胡永兴案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢28号申请执行人钟明永被执行人胡永兴本院在执行申请执行人钟明永与被执行人胡永兴案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执939号
申请执行人：尚万山，男，1966年3月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人:王如安，男，汉族，住武城县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，德州富达玻璃钢制品有限公司董事长。
被执行人：张旺，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张斌，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王艳，女，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州富达玻璃钢制品有限公司，住所地：德州市南郊德恩公路东侧，组织机构代码：61××5-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请执行人尚万山与被执行人王如安、ＸＸ、张旺、张斌、王艳、德州富达玻璃钢制品有限公司为民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）鲁1481执939号，审理案号为（2016）鲁1481民初420号,本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款、提取被执行人单位工资及住房公积金共计1593543.09元（其中德州富达玻璃钢制品有限公司935574元、王如安79641元、ＸＸ83280元、王艳173682.33元、张旺148922.75元、张斌172443.01元）。被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司主动履行170000元。被执行人共计履行1763543.09元（包括执行费19840元）。申请执行人尚万山认可执行完毕，书面申请结案。故（2016）鲁1481民初420号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
乐陵市人民法院
二〇一七年十二月二十八日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3140号
原告：李玲，女，1977年11月10日生，汉族，住河北省青县，。
委托代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：王俊清，男，1983年9月10日生，汉族，住河北省青县，。
原告李玲与被告王俊清追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲委托代理人刘震、被告王俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告为被告支付的借款10万元及相关费用3000元，共计10.3万元，本案的诉讼费用由被告承担。2011年12月15日，被告王俊清与青县农村信用联社股份有限公司达成借款合同，约定借款10万元。原告为被告的此次借款承担担保责任。借款到期后，被告王俊清未偿还该笔借款，青县农村信用联社股份有限公司将原告及被告一起诉至法院，青县法院审理后，依法判决。判决后被告仍未偿还该笔借款，原告在2015年11月24日将该笔借款偿还，原告现依法律规定，依法行使追偿权。
被告王俊清在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，贷款时原、被告互不相识，钱确实是我贷的，但是我没有用这笔钱，我现在没有偿还能力，只能等到实际借款人找到后才能还款。没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对河北省青县人民法院作出的（2014）青民初字第795号民事判决书一份、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行贷款本金利息收回凭证》两份、青县农村信用联社股份有限公司及其工作人员刘杰出具的《证明》两份、案外人王淑娟的《声明》一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对《河北省人民法院诉讼收费专用票据（结算）》（以下简称“结算票”）一份、《沧州银行现金交款单》一份（以下简称“交款单”），原、被告双方虽无异议的，但本院在审查过程认为该证据不足以证实原告的诉讼主张，本院认定如下：
1、该结算票系（2014）青民初字第795号案件的结算票，只能证实该案件的案件受理费2300元应当由该案被告王俊清承担，但不能证实本案的原告已经将该笔案件受理费交付该案原告。
2、交款单只能证实本案原告曾预交执行费700元，但不能证实执行案件的执行结算费用为700元，且由原告自行缴纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，本案被告王俊清向案外人青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社”）借款10万元，本案原告李玲及案外人王淑娟作为连带保证人对王俊清的该笔借款承担连带保证责任。2014年5月6日，河北省青县人民法院作出（2014）青民初字第795号《民事判决书》，判令被告王俊清偿还案外人青县信用社借款本金10万元及利息，王淑娟、李玲负连带清偿责任。2015年11月24日李玲、王淑娟代王俊清偿还青县信用社借款10万元。2016年9月16日，王淑娟出具证明一份，证实其愿意将与王俊清的索赔权益全部转让给李玲，由李玲代为向王俊清追偿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李玲为被告王俊清偿还了借款10万元，有权要求被告偿还。被告王俊清称其虽为借款人但不是真实使用该笔借款的人，此应属王俊清与案外人之间的民事法律关系，应另案处理。对于原告要求被告偿还所垫付的案件受理费及案件保全费共计3000元的诉讼请求，因没有相关的执行结算票据等证据予以佐证，应待证据充分后另行起诉。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持，对其他费用的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊清偿还原告李玲借款10万元，并于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告李玲要求被告支付相关费用3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2360元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王 泊 达
二〇一六年十二月六日
（）
书记员 郑智鹏附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初227号
原告：张金忠，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街路北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托代理人：姚继红，公司职员。
原告张金忠与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张金忠的委托代理人唐全洲、田慧敏、被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司的委托代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的损失，损失暂定为2万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11幢楼6单元101号房业主。2015年9月下旬该楼底商发现地板砖缝隙处往外涌水，后经物业公司告知，系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水，因露水造成的整楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙出现大量纵横裂纹，并且呈蔓延增加趋势，房屋内部墙体也出现裂缝现象。因原被告无法就损失赔偿问题达成一致意见，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：一、原告所主张的房屋损害不是由消防管道漏水造成的；二、荣庆家园的房屋已过质保期，因此开发商不承担任何责任；三、消防管道不属于答辩人所有。综上，答辩人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日左右，原告张金忠居住的荣庆家园A区11号楼6单元101室卫生间门框出墙体裂纹，卫生间内墙、卧室墙有裂纹。原告经初步判断是因为漏水的原因造成地基沉降，导致楼房主体结构出现质量问题。事故发生后，双方就赔偿问题进行协商未达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿维修必然产生的费用、房屋主体质量受损后必然造成的房屋贬值损失，暂定为2万元。
本院认为：原告居住的楼房内墙、阳台出现不同程度裂纹的事实清楚。但原告楼房墙体出现裂纹究竟是由消防管道漏水造成，还是因为其它原因造成，原告未提供证据证实，并且未提供证据证明损害事实的发生与被告有直接因果关系。因此，原告请求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金忠的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一七年九月八日
书记员 郝婷婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1434号
原告：鄂�春自治旗恒发房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市
法定代表人林洪池，职务董事长。
被告：张丽红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李明，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂伦春自治旗恒发房地产有限责任公司诉被告张丽红、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇�七年九月一日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1434号原告：鄂�春自治旗恒发房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人林洪池，职务董事长。被告：张丽红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李明，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告鄂伦春自治旗恒发房地产有限责任公司诉被告张丽红、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇�七年九月一日书记员  葛 静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执795号
申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
被执行人湖北全圣服装有限公司。
本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北全圣服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因执行人申请执行人湖北全圣服装有限公司暂无可供执行财产。申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司以此为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡晓明
二〇一七年十二月十日
书记员 吴欣宫
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第959号
原告樊海泉，男，1982年8月6日出生，汉族。
被告赵楠，男，1989年8月28日出生，汉族，杭锦旗供电有限责任公司职工。
本院在审理原告樊海泉诉被告赵楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵楠的个人账户予以冻结，原告樊海泉自愿将其名下的大众牌小轿车（车牌号为蒙K8Z2**）一辆为本案提供保全担保。
本院认为，原告的�请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告赵楠的个人工资账户予以冻结；
二、依法对原告樊海泉名下的大众牌小轿车（车牌号为蒙K8Z2**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 亚 男
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执785号
申请执行人李成新，男，1968年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人谭大树，男，1958年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人李成新与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初346号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的8950元，未执行标的8950元，被执行人谭大树暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执785号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执785号申请执行人李成新，男，1968年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭大树，男，1958年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李成新与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初346号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的8950元，未执行标的8950元，被执行人谭大树暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执785号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十二日书 记 员  聂祖洪
江苏�泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执异5号
案外人：刘海萍，女，汉族，1962年6月24日生，住泰兴市。
申请执行人：陈建相，男，汉族，1972年1月25日生，住泰兴市。
被执行人：李云龙,男,汉族,1964年3月4日生,住泰兴市。
在本院执行陈建相与李云龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘海萍于2017年1月19日对查封其名下位于泰兴市济川街道富泰华庭15幢106室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海萍称，依照物权法的规定，登记在个人名下的房屋，刘海萍享有个人所有权，不是共同财产。刘海萍不是借贷案件的当事人，陈建相无权申请执行案外人的个人财产。该债务系李云龙个人债务，借款未用于家庭生活，李云龙的债务发生于刘海萍对房屋取得所有权之后，该债务不能作为夫妻共同债务。综上，请求法院撤销查封裁定，解除对泰兴市××川街道××室房产的查封。
本院查明，陈建相与李云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰民初字第1211号民事判决书发生法律效力后，因李云龙未按判决书履行义务，陈建相于2016年6月2日向本院申请执行。执行中，陈建相向本院提供执行线索并申请追加李云龙配偶刘海萍为被执行人。本院于2016年10月16日作出（2016）苏1283执1482号执行裁定书，裁定查封被执行人李云龙之妻名下位于泰兴市××川街道××室房产。刘海萍遂向本院提出执行异议。
另查明，李云龙与刘海萍于1988年10月28日办理结婚登记。本院（2015）泰民初字第1211号民事判决书认定陈建相与李云龙系民间借贷关系，双方间借贷发生于2010年。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于统一夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让、一人公司等四类案件追加当事人及适用程序问题的通知》第二条的规定，对于在执行程序中认定为夫妻共同债务的案件，根据案件具体情况，如果执行被执行人配偶的财产更为适宜的，可以不追加被执行人的配偶为被执行人，直接执行其财产。被执行人的配偶提出书面异议的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，陈建相与李云龙民间借贷纠纷发生于李云龙与刘海萍婚姻关系存续期间，该债务应当推定为夫妻共同债务，执行中根据案件具体情况查封刘海萍名下的房产并无不当。故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘海萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4452号
原告:童斌,男,1969年12月27日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人夏海涛，铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
原告:吴爱华,女,1968年10月6日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人夏海涛，铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告:闻进,男,1992年8月16日出生,汉族，住铜陵市。
委托代理人查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:闻德方,男,1968年9月1日出生，汉族,住铜陵市。
委托代理人查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告童斌、吴爱华诉被告闻进、文德方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员史源明适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告童斌及委托代理人夏海涛、原告吴爱华委托代理人夏海涛、被告文德方及委托代理人查四林、被告闻进委托代理人查四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童斌、吴爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《房屋买卖协议》，并立即腾空福景东方城119栋302室房屋；2、判令被告赔偿损失20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是父子关系，原被告因在同一市场做生意而熟悉，2016年11月15日，原告在福景东方城141栋302室获得回迁房一套，面积为88.05平米，现更改为119栋302室。2016年12月29日，原告因经营所需要将房屋出售给被告，因双方系熟人关系，原告以优惠作价29万元卖给被告，被告提出一次性付款困难，要求分三次付，因原告急用钱，故提出第二次14万元要在2017年春节前付清，不约定时间和数额，被告对原告提议当场同意，并找来同一市场的童某作为见证人，随后被告共付房款11万元。2017年3月初，原告急需用钱，让被告准备3万元，但被告说没有，于是，原告向被告提出如无力付款可以解除合同，退还其11万元且付5000元利息给被告，直到2017年5月19日，被告仍没有付钱，原告找到童某将11万元转交，但被告至今即不支付剩余购房款也拒收原告退回的首付款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告闻进、文德方辩称：1、原被双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告要求解除双方的买卖协议没有法律和合同依据；2、根据双方买卖合同约定的付款时间，第二次付款14万元是在原告的房产证下来之前分期支付，被告按照约定已经陆续支付了152000元的房款给原告，原告在诉状中所述的要求被告一次性支付14万元没有事实依据，也没有合同依据；3、相关房屋已由被告正常使用，被告为房屋使用支付了物业费、水电费支付了3140元，基于以上几个观点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月29日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定主要内容为：1、原告将福景东方城141栋302室（后变更为191栋302室）房屋出售给被告，房价为29万元，房屋过户费用由被告承担；2、购房款29万元分三次支付，协议签订时首付10万元，在原告房产证没办好期间，可分次付款14万元，在原告房产证办好交被告过户后，被告一次性付清余款；3、被告首付10万元时原告将房屋钥匙交被告，房屋归被告使用。原告认可被告2017年1月27日前已支付房款11万元，且房屋已交付给被告。
该《房屋买卖协议》见证人童某出庭作证，并出具说明，主要内容为：被告文德方2016年12月主动找我，让我做他和原告房屋买卖的见证人，因都是熟人，我就同意了，双方协商，房屋售价29万元，被告提出分期付，第一次10万元，第二次2017年底前根据经济情况分次付14万元，余5万元待过户后付清，双方签订了协议，被告第一次按约付了10万元，2017年3月底原告跟我说急需3万元周转，要被告想办法给，其余年底付，但被告未付，又过一个月，原告把我和被告找到一起，提出如果被告一周内不付3万元，其余年底付清，则视为被告违约协议终止，后被告依然未付，原告把11万元交给我，让我支付给被告，但被告拒收，今年10月份左右我又把钱退给了原告。
上述事实有原被告的陈述、身份信息、房屋买卖协议、收条、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性的强制性规定，应为双方房屋买卖合同关系成立。双方协议第2条约定：在原告房产证没办好期间，可分次付款14万元。因双方对该付款方式没有明确约定具体时间，从该条款语义理解，被告在原告房产证办好前任何时候付清14万元都行，现原告房产证还没有办好，故原告诉称被告违约于法无据，且见证人的证言也无法证明被告违反双方协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童斌、吴爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2600元，由原告童斌、吴爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一七年十一月十日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审148号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人向喜洪，男，1973年3月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人石岩英，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年11月24日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人向喜洪、石岩英违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年3月24日作出洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书，决定征收向喜洪、石岩英社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知向喜洪、石岩英申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，向喜洪、石岩英未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，向喜洪、石岩英仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人向喜洪、石岩英在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人向喜洪、石岩英应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审148号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人向喜洪，男，1973年3月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人石岩英，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年11月24日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人向喜洪、石岩英违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年3月24日作出洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书，决定征收向喜洪、石岩英社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知向喜洪、石岩英申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，向喜洪、石岩英未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，向喜洪、石岩英仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人向喜洪、石岩英在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X91号征收社会抚养费决定书；二、被执行人向喜洪、石岩英应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年十二月七日书 记 员  邱 成
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2382号
原告：高广军，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲍淑云（系高广军妻子），女，1962年11月1日出生，满族，农民。
被告：马云革，女，26岁，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。
原告高广军与被告马云革民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告以暂不向被告马云革主张权利为由,于2018年5月14日向本院提出对被告马云革撤诉的申请。
本院认为，原告高广军提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高广军撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告高广军负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年五月十四日
书记员 苏雅乐其其格
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3764号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告白东，男，汉族，1982年7月3日出生，住四川省仁寿县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告白东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告白东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年1月15日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69920.48元（截至2017年1月19日欠款本金44080.70元、利息10622.61元、费用15217.17元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告白东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，白东于2014年1月15日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为白东办理了信用卡，截至2017年1月19日累计欠款本金44080.70元，利息10622.61元，费用15217.17元，共计69920.48元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金44080.70元，截至2017年1月19日累计欠款利息10622.61元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、白东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44080.70元及利息10622.61元（截至2017年1月19日），从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、白东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告白东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王诗韵
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00810号
原告和希红，女。
被告国秀芝，女。
被告崔井春，男，。
原告和希红诉被告国秀芝、崔井春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和希红诉称：2014年6月28日被告国秀芝从我处借款人民币120000元，并由其丈夫崔井春做担保人，用于家中急用。被告国秀芝答应于2015年3月15日归还，至今催要借款未果。现诉至人民法院，请求判决：被告国秀芝归还借款120000元及利息、被告崔井春承担担保责任。
被告国秀芝辩称：原告和希红主张的借款事实存在，但该借款是我替我妹妹借的钱，是以我名义给出的条。我也同意归还借款和利息，但因为经济原因也得等我从我妹妹处要回来钱就能归还给原告。
被告崔井春辩称：我对被告国秀芝借钱的事不知情，就是有一天，她们几个来家里让我签字，我眼睛也不好，看不清也就给签字了，但不知道是借钱的事，我也没花到钱，是被告国秀芝的妹妹用的。要还也是被告国秀芝还，我不同意归还这钱。
经审理查明：2014年6月28日，被告国秀芝向原告和希华借款120000元，并出具借条一份，记载“今天从和希红那里借人民币壹拾贰万元正.借款人国秀芝担保人崔亮崔井春.还款日期2015年3月15号”，借条上借款人处由被告国秀芝签名确认、担保人处由崔井春签名确认。被告国秀芝未能在约定的2015年3月15日归还借款，原告和希红诉至人民法院。
另查明，被告国秀芝与被告崔井春系夫妻关系。
认定上述事实有原、被告陈述及借条等证明材料经开庭原、被告双方质证，本院载卷为凭。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案被告国秀芝以自己名义向原告和希红借款120000元事实，被告国秀芝当庭认可，且有原告提供的借条佐证，本院对双方形成的借款法律关系予以确认。现原告主张被告国秀芝负有归还借款120000元的义务，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告崔井春应承担担保责任，本院根据被告崔井春在借条上标注的“担保人”位置签名确认这一事实，及当庭对签名事实被告崔井春亦表示认可，认定被告崔井春应依法承担担保人责任。被告崔井春反驳称自己对借款事实不知情、亦未实际使用到该款而不承担偿还和担保义务的理由，与借条记载相矛盾，本院不予采信。原告主张应按“五分利息”计算并支付借款利息，对此虽被告国秀芝当庭自认，但未体现在借款条据上，且对“五分利”具体是按年利率还是月利率未明确约定，故本院仅能认定原告和希红与被告国秀芝对借款有利息约定，具体利息的计算标准以法律规定的中国人民银行同期贷款基本利率标准酌予以支持。被告崔井春仅是本案借款法律关系中本金的担保人，对利息因未体现在借据中，故被告崔井春不应承担该利息的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国秀芝自本判决生效之日起十日内归还原告和希红借款120000元，并自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，直至本判决确定的给付之日止；
二、被告崔井春对被告国秀芝借款120000元本金承担担保责任；
三、驳回原告和希红要求被告崔井春对借款利息承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告国秀芝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一五年五月七日
书记员 张世仁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初612号
原告：牛如，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：王龙梅，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告牛如与被告王龙梅离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛如到庭参加了诉讼，被告王龙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛如向本院提出诉讼请求：要求被告返还黄金手镯一个价值8500元；如不能返还原物，就给付8500元现金。事实和理由：原被告于2017年10月30日因感情破裂在杭锦后旗民政局协议离婚，协议中约定:夫妻共同财产价值8500元金手镯一个，归原告所有。离婚后该手镯一直由被告保管，后经原告催要，被告一直推脱不给。金手镯是老凤祥牌黄金手镯，在临河区商业大厦一楼老凤祥金店买的，多少克原告记不清了，价格是8500元，手镯如果返还不了，就给付原告8500元现金。
被告王龙梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2017年10月30日在杭锦后旗民政局办理了离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》，协议书对子女抚养、财产分割等事宜进行了明确约定。其中第四条为：”夫妻共同财产问题：夫妻婚后购买玲珑125摩托车一辆，价值3500元，归女方所有；金手镯1个，价值8500元，归男方所有。”现诉争手镯被告持有。
本院认为，原被告签订的《自愿离婚协议书》，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律法规的规定，被告应按照协议书的内容履行给付金手镯的义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王龙梅于本判决生效后三日内返还原告牛如黄金手镯一个（价值8500元）；如不能返还原物，按离婚协议书约定的，以8500元人民币现金返还。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告王龙梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一八年五月六日
书记员 吴紫轩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5990号
原告：长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路景香苑小区。
法定代表人：刘涤平，主任。
被告：中国铁通集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区平安街35号。
负责人：谢海滔。
原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会诉被告中国铁通集团有限公司长沙分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年12月15日，原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会撤诉处理。
案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 宋 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1405号
申请执行人：马列学，男，回族，生于1977年8月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：杨永刚，男，回族，生于1968年4月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人马列学与被执行人杨永刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马列学于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的2万元及利息、案件受理费270元、执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人杨永刚，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人杨永刚的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人杨永刚也不能提供被执行人杨永刚的财产线索。本院亦将被执行人杨永刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1405号申请执行人：马列学，男，回族，生于1977年8月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：杨永刚，男，回族，生于1968年4月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人马列学与被执行人杨永刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马列学于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的2万元及利息、案件受理费270元、执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人杨永刚，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人杨永刚的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人杨永刚也不能提供被执行人杨永刚的财产线索。本院亦将被执行人杨永刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 震
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）北执字第149号
申请执行人：姜波，住安阳市北关区.被执行人：武军，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人武军雇员伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人武军名下有位于安阳市北关区彰德路北段路西（原解放路31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102层（安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武军名下位于安阳市北关区彰德路北段路西（原解放路31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102层（安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任 蓉
二〇一七年八月十六日
书记员 李咏梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）北执字第149号申请执行人：姜波，住安阳市北关区.被执行人：武军，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人姜波与被执行人武军雇员伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人武军名下有位于安阳市北关区彰德路北段路西（原解放路31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102层（安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武军名下位于安阳市北关区彰德路北段路西（原解放路31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102层（安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一七年八月十六日书记员 李咏梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第782号
原告张年伢，男，1952年1月27日生，汉族，高淳区人。
委托代理人夏为军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告芮行兵，男，1990年4月15日生，汉族，高淳区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人崔荃，该公司员工。
原告张年伢诉被告芮行兵、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员赵锁宝适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告张年伢的委托代理人夏为军、被告芮行兵、被告保险公司的委托代理人崔荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年伢诉称，2012年9月16日13时30分，在桠溪镇生态路入口处，被告芮行兵驾驶苏A×××××小型普通客车与原告驾驶的苏A×××××普通二摩发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，交警部门作出责任认定，芮行兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，营养期、护理期、误工期分别为60天、90天、180天。芮行兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿原告各项损失86961元，承担本案诉讼费用。
被告芮行兵辩称，对本起事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；其在事故发生后垫付原告医药费16850.10元，应在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议；对肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失；其公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年9月16日13时30分，在高淳区桠溪镇生态路入口处，被告芮行兵驾驶苏A×××××小型普通客车与原告驾驶的苏A×××××普通二摩发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后在高淳县人民医院住院治疗33.50天后出院，支付医药费18354.90元。事故发生后，高淳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定芮行兵负事故的主要责任，原告负次要责任。2013年3月20日，经南京金陵司法鉴定所鉴定：原告6根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、60日为宜。芮行兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业三者险。因原告损失未能获得全部赔偿，2013年5月，原告诉至本院。
另查明，事故发生后，芮行兵垫付张年伢医药费16850.10元。
上述事实有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、车辆保险单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张年伢因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对张年伢因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费18354.90元，其中张年伢支付1504.80元，芮行兵支付16850.10元，保险公司认为应扣除非医保用药，但其未能向本院提交证据，芮行兵与保险公司亦未能达成一致意见，故在本案中对芮行兵垫付的医药费在商业保险中暂不予处理，芮行兵可自行至保险公司进行理赔；2、住院伙食补助费432元；3、营养费600元；4、护理费4500元；5、误工费。原告系高淳县桠溪集镇管理办公室工作人员，原告提交了高淳县桠溪集镇管理办公室出具的证明，另提交了事故发生前的工资单，故本院对误工费15120元（2520元／月×6个月）予以认定；6、残疾赔偿金。原告的生活来源并非依赖于农业生产，故参照城镇居民标准计算为59354元（29677元／年×2年）；7、精神损害抚慰金3500元；8、交通费。结合原告实际治疗的次数及公共交通费用标准酌定为300元；9、鉴定费2360元，系实际发生的费用，予以认定；10、车损1180元。以上共计105700.90元。上述损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费10000元、护理费4500元、误工费15120元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损1180元，共计93954元。超出交强险部分的医疗费用9386.90元，因芮行兵在事故中负主要责任，原告负次要责任，双方驾驶的均系机动车，故芮行兵应承担70%的赔偿责任，计6570.80元，原告自行承担30%的责任，计2816.10元。对鉴定费2360元，由芮行兵负担70%，计1652元，原告自行负担708元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张年伢各项损失共计93954元（含精神损害抚慰金3500元），限本判决生效后10日内付清；
二、芮行兵赔偿张年伢医药费、营养费、住院伙食补助费6570.80元、鉴定费1652元，共计8222.80元，已支付16850.10元，故张年伢应在收到保险公司上述赔偿款的同时返还芮行兵8627.30元；
三、驳回张年伢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2054元，由芮行兵负担1437.30元，张年伢负担616.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一三年七月二十二日
书记员 黄 欢
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第782号原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人纪绪立，该公司总经理。委托代理人曹玉兰，女，1964年1月11日出生，汉族，山东佳园物业发展有限公司员工，住济南市。被告任爱华，女，1974年1月20日出生，住济济南市。本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告任爱华物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  严士焱二〇一四年一月十日书记员  张 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4974号
原告张健，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告北京东方巨擘科技有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座16层02号，统一社会信用代码：91410105MA3XB06B03。
负责人郭光忠。
委托代理人徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
原告张健诉被告北京东方巨擘科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人高玉红、梅剑，被告北京东方巨擘科技有限公司郑州分公司负责人郭光忠及其委托代理人徐忆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2016年8月起便在被告处上班，被告从未发全过工资，时至今日被告已拖欠原告工资6万元，原告多次讨要无果，为此原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日下达《不予受理通知书》不予受理。原告请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告的2016年8月至2017年1月17日期间工资陆万元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告张健是北京东方巨擘科技有限公司股东之一（四位股东股份一样25%）。二、根据公司薪酬管理办法（入股时已经约定）有关股东工资发放分两部分，即所定工资和当月效益工资，所定工资（基本工资）可以计入工资表，实发工资根据当月公司盈利情况，由董事会议定。三、2016年8月2号原告张健要求投资入股，在董事会上（张健也参加），在讨论股东工资发放时，张健表态“与其他股东发一样都是5000元，按公司薪酬管理制度办”。可是到十月份张健就提出增加工资的要求，理由是：“1、家庭困难，还没有结婚，5000元工资不够花；2、虽然咱们都是股东，可我是搞技术的，工资应该高些”。并扬言，不加工资就走人。随后，股东工资调整为：股东张健工资定为20000元，实发工资张健1万元；其他股东五千元，其余部分按公司薪酬管理方案，即公司盈利时补差或在分红时一并发放。四、原告张健的工资发放事宜并非一般员工和企业的工资纠纷，而是股东之间有关薪酬发放协议的约定。五、原告所诉“2016年8月起在被告公司上班，从未发全过工资”与事实不符。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、被告北京东方巨擘科技有限公司郑州分公司企业基本情况复印件一份，该分公司成立日期为2016年6月16日。
被告每月支付给原告张健工资的电子单据四份和2016年8月-11月四个月的工资明细表四份，显示原告已领四个月的工资分别为5000元、1万元、5000元、5000元。
2017年1月17日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具的金劳人仲不字【2017】035号不予受理申诉通知书一份，内容如下：张健:2017年1月17日你送来的张健诉北京东方巨擘科技有限公司郑州分公司的申请书已收悉。经审查，此案不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，你要求的被申请人支付申请人工资的请求，因你未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。原告不服不予受理申诉通知书诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据会证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付拖欠其2016年8月到2017年1月18日期间的工资6万元，但未提供有效证据证明其与被告之间存在劳动关系，根据被告提供的每月支付给原告张健工资的电子单据四份和2016年8月-11月四个月的工资明细表四份，也并不能说明是股东之间薪酬约定还是正常雇员的工资发放，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王正举
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：闫亮，该行资产保全经理。
被告：占化荣，女，1963年12月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：胡光田，金寨县响洪甸法律服务所法律工作者。
被告：闵道广，男，1949年1月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系占化荣丈夫。
被告：何正东，男，1977年11月16日生，汉族，医生，住安徽省金寨县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告占化荣、闵道广、何正东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理。依法由审判员詹政海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亮到庭参加诉讼，被告占化荣的委托代理人胡光田、被告闵道广到庭参加诉讼，被告何正东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2013年7月9日，金寨邮储银行与占化荣、闵道广签订了再就业小额担保贷款合同，与何正东签订了再就业小额担保贷款保证合同。同日，占化荣从金寨邮储银行贷款80000元，用于资金周转，贷款期限24个月，年利率9.15%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。截止到2015年8月23日，占化荣已还本息合计6110.57元，剩余本金、利息、违约金合计75210.25元。合同应当履行，占化荣、闵道广、何正东未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护金寨邮储银行的合法权益，现请求判令占化荣、闵道广、何正东连带偿还借款本金及利息、违约金等合计75210.25元（利息计算至2015年8月23日），利随本清，至还清为止，由占化荣、闵道广、何正东承担本案诉讼费用。
占化荣、闵道广辩称：金寨邮储银行起诉的事实部分无异议，款项是针对占化荣再就业进行补助的，是为占化荣失业提供的救助，占化荣、闵道广也在政府指导下办成了小微企业，没有用在其他地方，是按规定使用的；接到起诉状之前一直在履行还款义务，对还款期限有异议，借款合同规定的期限是24个月，是2013年7月到2015年7月，利息计算过高；占化荣、闵道广已还6110.57元。原告的起诉与我县的政策有抵触，占化荣、闵道广也没有说不还款，钱一定还，但要求还款期限不影响企业的正常经营。
何正东未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
为证明自己的主张，金寨邮储银行向法庭举证如下：1、小额担保贷款借款合同一份，证明2013年7月9日，金寨邮储银行与占化荣、闵道广签订合同，确定借款期限是24个月。2、再就业小额担保贷款保证合同，证明2013年7月9日，何正东与金寨邮储银行签订合同，为占化荣、闵道广提供连带责任担保的事实。3、放款手工借据，证明贷款期限24个月，于2013年7月9日放款80000元，约定的年利率是9.15%，还款方式是按季度结息，到期一次还本的事实。4、放款单，证明2013年7月9日金寨邮储银行将80000元借款打入占化荣账户的事实。
对金寨邮储银行提供的证据，占化荣、闵道广无异议，予以认定。
结合当事人陈述及法庭对证据的认定，查明的事实为：2013年7月9日，金寨邮储银行与占化荣、闵道广签订再就业小额担保贷款借款合同，合同约定金寨邮储银行向占化荣、闵道广发放贷款80000元，年利率9.15%，期限24个月（自2013年7月至2015年7月），逾期罚息从逾期之日起按借款利率加收50%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。同日，与何正东签订了再就业小额担保贷款保证合同，约定由何正东对上述贷款承担连带责任保证。同日，占化荣从金寨邮储银行贷款80000元，用于资金周转。截止到2015年8月23日，占化荣已还本息合计6110.57元，剩余本金、利息、违约金合计75210.25元未偿还。金寨邮储银行认为占化荣、闵道广、何正东未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故诉之来院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。占化荣、闵道广与金寨邮储银行签订的借款合同是双方真实意思表示，对双方的权利和义务进行了约定，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务，金寨邮储银行已按约发放了贷款，而占化荣、闵道广未能按约履行还款义务，构成违约，金寨邮储银行要求及时收回贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，以确保债权人债权的实现，何正东作为贷款的担保人，依法应对贷款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占化荣、闵道广于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本息75210.25元（利息计算至2015年8月23日，自2015年8月24日起按年利率9.15%×50%计算利息，利随本清，至还清贷款本息止）。
二、被告何正东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告占化荣、闵道广、何正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹政海
二〇一五年十月八日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执87号之一
申请执行人：张岩锋，男，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人：周建利，男，1970年12月27日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行申请执行人张岩锋与被执行人周建利借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0126民初1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执87号
申请执行人：张岩锋，男，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人：周建利，男，1970年12月27日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行张岩锋与周建利借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)冀0126民初1710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周建利的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年五月十日
书记员 王晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2781号
上诉人（原审被告）：翟某，男，1982年5月7日出生，汉族，教师，住宁阳县。
委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1970年2月17日出生，汉族，教师，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
上诉人翟某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016�鲁09**民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟某上诉请求：请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人有固定收入，不会在2011年4月13日至2014年9月21日向被上诉人借款158500元，是被上诉人将款借给他人，被上诉人急促催款，上诉人迫于交情用自己的工资向被上诉人支付本金和利息70350元。上诉人与他人担保借款在另一案调解时，上诉人提出急需70000元调解，被上诉人感激上诉人用自己工资支付给其70350元，同意借款70000元给上诉人，于2016年10月28日签订的借款合同、借据、收据，但上诉人为他人担保案未调解成，被上诉人未转款。原审法院适用法律不当，被上诉人应承担举证责任。
朱某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。该案借款7万元是双方对前期借款结算形成的借条，债权债务主体明确，上诉人也出具了收现金条。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款70000元并按双方约定月利率1%自2016年10月28日起计算至欠款本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告与被告均系教师，均曾在宁阳县第十二中学任教。自2011年开始至2016年10月28日之前，双方发生四次借贷关系金额共计158500元，日期分别为2011年4月13日与2012年11月20日，借款分别为20000元、40000元，被告均为原告出具了借条或欠条；2014年5月22日原告通过银行柜台和自助存取款机向被告汇款两笔共计78500元；2014年9月21日，原告又通过银行向被告汇款20000元。截止2016年10月28日，被告向原告还款共计88500元整。2016年10月28日，经双方结算，被告为原告出具借款70000元的借款合同，主要约定：借款用途为生活开支周转，借款金额为70000元，借款期间利息为月利率1%。同时被告为原告出具了借条。2016年10月29日，被告又为原告出具收到条一份。三份借款手续上均有被告签字按手印。双方未约定还款时间。原告向被告催要后，被告至今分文未还。
原审法院认为，被告对该借条的形成目的有异议，对借款事实不予认可，辩称系原告委托被告往理财公司存款，被告未实际用款；同时2016年10月28日签订借款合同后原告未实际支付借款，不是原告主张的对以往借款的结算，但被告对其主张均未提出相�证据予以证实。因此，在被告翟某无证据推翻其向原告出具的借条等借款手续的情况下，应认定原告的主张成立，被告翟某应向原告偿还借款70000元。被告虽然主张2016年10月28日向原告出具的借条上未约定月利率1%，但借款合同上己经约定，且不违反法律规定，被告应当按约定向原告支付用款期间的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用.<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告翟某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款70000元并支付利息（本金70000元，按月利率1%计算，自2016年10月28日起计算�本判决确定的履行期限届满）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告翟某负担。上述诉讼费己由原告预交，待执行时一并执结。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人翟某向本院提交了2014年6月23日至2015年5月3日，上诉人通过山东省宁阳农村商业银行汇款70350元的交易明细，证明本案争议7万元与原来借款无关联，原来借款己还清。被上诉人朱某对该交易明细真实性无异议，但质证认为该交易明细仅是2015年5月3日前的，与本案的7万元发生在2016年10月28日无关联，不能证明原来借款己偿还。本院查明的其它事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟某对2016年10月28日签订的借款合同及出示的借据真实性无异议，本院予以认定。上诉人称其书面借据及收到条后，被上诉人并未实际付款。被上诉人朱某辩称，该借款借条是对原来借款的结算而形成，上诉人认可被上诉人与他人原有借款但己偿还完毕，上诉人虽提供了2014年6月23日至2015年5月3日的银行交易明细，但该明细不足以证明上诉人主张。
综上所述，翟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高学茹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2781号上诉人（原审被告）：翟某，男，1982年5月7日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1970年2月17日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。上诉人翟某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016�鲁09**民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟某上诉请求：请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人有固定收入，不会在2011年4月13日至2014年9月21日向被上诉人借款158500元，是被上诉人将款借给他人，被上诉人急促催款，上诉人迫于交情用自己的工资向被上诉人支付本金和利息70350元。上诉人与他人担保借款在另一案调解时，上诉人提出急需70000元调解，被上诉人感激上诉人用自己工资支付给其70350元，同意借款70000元给上诉人，于2016年10月28日签订的借款合同、借据、收据，但上诉人为他人担保案未调解成，被上诉人未转款。原审法院适用法律不当，被上诉人应承担举证责任。朱某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。该案借款7万元是双方对前期借款结算形成的借条，债权债务主体明确，上诉人也出具了收现金条。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款70000元并按双方约定月利率1%自2016年10月28日起计算至欠款本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，原告与被告均系教师，均曾在宁阳县第十二中学任教。自2011年开始至2016年10月28日之前，双方发生四次借贷关系金额共计158500元，日期分别为2011年4月13日与2012年11月20日，借款分别为20000元、40000元，被告均为原告出具了借条或欠条；2014年5月22日原告通过银行柜台和自助存取款机向被告汇款两笔共计78500元；2014年9月21日，原告又通过银行向被告汇款20000元。截止2016年10月28日，被告向原告还款共计88500元整。2016年10月28日，经双方结算，被告为原告出具借款70000元的借款合同，主要约定：借款用途为生活开支周转，借款金额为70000元，借款期间利息为月利率1%。同时被告为原告出具了借条。2016年10月29日，被告又为原告出具收到条一份。三份借款手续上均有被告签字按手印。双方未约定还款时间。原告向被告催要后，被告至今分文未还。原审法院认为，被告对该借条的形成目的有异议，对借款事实不予认可，辩称系原告委托被告往理财公司存款，被告未实际用款；同时2016年10月28日签订借款合同后原告未实际支付借款，不是原告主张的对以往借款的结算，但被告对其主张均未提出相�证据予以证实。因此，在被告翟某无证据推翻其向原告出具的借条等借款手续的情况下，应认定原告的主张成立，被告翟某应向原告偿还借款70000元。被告虽然主张2016年10月28日向原告出具的借条上未约定月利率1%，但借款合同上己经约定，且不违反法律规定，被告应当按约定向原告支付用款期间的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用.的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告翟某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款70000元并支付利息（本金70000元，按月利率1%计算，自2016年10月28日起计算�本判决确定的履行期限届满）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告翟某负担。上述诉讼费己由原告预交，待执行时一并执结。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人翟某向本院提交了2014年6月23日至2015年5月3日，上诉人通过山东省宁阳农村商业银行汇款70350元的交易明细，证明本案争议7万元与原来借款无关联，原来借款己还清。被上诉人朱某对该交易明细真实性无异议，但质证认为该交易明细仅是2015年5月3日前的，与本案的7万元发生在2016年10月28日无关联，不能证明原来借款己偿还。本院查明的其它事实与原判认定事实相符，本院予以确认。本院认为，上诉人翟某对2016年10月28日签订的借款合同及出示的借据真实性无异议，本院予以认定。上诉人称其书面借据及收到条后，被上诉人并未实际付款。被上诉人朱某辩称，该借款借条是对原来借款的结算而形成，上诉人认可被上诉人与他人原有借款但己偿还完毕，上诉人虽提供了2014年6月23日至2015年5月3日的银行交易明细，但该明细不足以证明上诉人主张。综上所述，翟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人翟某负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年十一月二十二日书记员 高学茹
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终578号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阳颖殷。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人阳颖殷房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初218号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终578号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：阳颖殷。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人阳颖殷房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初218号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红