安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终816号
上诉人（原审被告）：洪泽民，男，1955年8月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市绩溪县，
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺广庆，安徽道同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王荣贵，男，1963年7月28日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
原审被告：安徽绩溪县吉盛酒业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县虎山头，统一社会信用代码91341824666221483G。
法定代表人：洪泽民，董事长。
原审被告：绩溪县吉盛玩具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇东大街94号，统一社会信用代码91341824746782774D。
法定代表人：洪泽民，董事长。
上述二原审被告共同的委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
上述二原审被告共同的委托诉讼代理人：贺广庆，安�道同律师事务所实习律师。
上诉人洪泽民因与被上诉人王荣贵及原审被告安徽绩溪县吉盛酒业有限公司（以下简称吉盛酒业公司）、绩溪县吉盛玩具有限公司（以下简称吉盛玩具公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人洪泽民及原审被告吉盛酒业公司、吉盛玩具公司共同的委托诉讼代理人唐春飞、贺广庆，被上诉人王荣贵的委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪泽民上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王荣贵的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由王荣贵负担。
事实与理由：一、案涉借款担保合同并未实际履行，案涉400万元款项系王荣贵用于支付黄山�王马集团（黄山赛耐特贸易有限公司）与吉盛酒业公司签订的合作协议所约定的款项。王荣贵主张的案涉400万元借款系汇入吉盛酒业公司账户，但吉盛酒业公司系借款担保合同约定的担保人，且洪泽民亦未支付约定的40万元违约保证金。此外，洪泽民确实向第三人转款30万元，但该笔款项并非支付利息。二、一审判决适用法律错误。双方之间除签订借款担保合同外，还签订有合作协议书，一审法院突破合同的相对性，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定认定案涉400万元为借款不当。
王荣贵辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款担保合同由四方签订，均为各方真实意思表示，王荣贵在签订合同当日实际履行出借400万元的合同义务，并注明是借款，与合同约定一致。一审认定双方存在借款行为符�常理，否则不能解释案涉合同的合理性。二、合作协议书与本案无关。根据该协议书的约定，黄山赛耐特贸易有限公司需要出资1000万元，其中的200万元担保和300万元流动资金出资，已经由王荣贵代为履行，并且在另案处理中，而另外的500万元双方约定是用于商标申请。因商标申请未实际履行，故黄山赛耐特贸易有限公司暂不需出资该500万元。由此可以印证，2015年9月25日不存在合作协议书需要履行，更不存在两份合同混淆履行的情形。综上，双方之间的民间借贷关系已经成立，且王荣贵已经履行了出借义务。
吉盛酒业公司、吉盛玩具公司共同发表意见称：与洪泽民的上诉意见一致。
王荣贵向一审法院提出诉讼请求：一、判令洪泽民立即归还借款本金400万元及利息122万元（自借款之日起，按月利率2%计算至款清之日止，暂算至2017年4月26日为152�元，扣除已付利息30万元；此后利息计算至本金还清之日止）；二、判令洪泽民支付为实现债权支付的律师费25万元；三、判令吉盛酒业公司、吉盛玩具公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由洪泽民、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司负担。
一审法院查明：2015年9月25日，王荣贵（出借人、甲方）、洪泽民（借款人、乙方）、吉盛酒业公司和吉盛玩具公司（担保人、丙方）签订借款担保合同一份。合同载明：乙方向甲方借款400万元，借款期限为自2015年9月25日起至2015年10月24日，月利率为3%,还款方式为乙方于2015年10月24前一次性归还借款本金，先付息，后用款。利息按月支付，逾期利息递加50%。乙方自愿支付甲方违约保证金为总借款的10%（40万元）。甲方为实现债权向借款人催收产生的律师费等均由乙方承担。吉盛酒业公司和吉盛玩具公司为该借款提供连带责任保证，担保期间为该笔借款本息全部还清为止。当日，王荣贵为汇款人，转账支付吉盛酒业公司400万元。2016年2月7日，洪泽民向王荣贵指定收款人（程长荣）转账30万元。王荣贵与安徽一飞律师事务所签订委托代理合同，约定律师费25万元，王荣贵转账支付律师费15万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王荣贵为出借人、洪泽民为借款人、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司为担保人签订《借款担保合同》系双方真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效。“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，王荣贵向吉盛酒业公司履行出借义务，向洪泽民主张借款清偿责任，系王荣贵对自己权�的处分，故王荣贵要求洪泽民归还400万元的诉讼请求，予以支持。王荣贵自认洪泽民向案外人转款30万元，系洪泽民归还的利息，予以认定。根据双方约定，借款期限自2015年9月25日起至2015年10月24日，月利率3%。王荣贵要求洪泽民支付按月利率2%自借款之日起至款清之日止的利息，予以支持。保证人约定担保期间为该笔借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期届满之日为2015年10月24日，王荣贵已于主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，故对王荣贵要求吉盛酒业公司、吉盛玩具公司在保证合同的诉讼时效内对洪泽民的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。吉盛酒业公司、吉盛玩具公司承担连带保证责任后，依法有权向洪泽民追偿。王荣贵要求洪泽民支付律师费15万元，根�案情酌情确定洪泽民支付垫付的律师费6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：一、洪泽民于判决生效之日起十日内偿还王荣贵借款本金400万元和利息122万元（以400万元为基数按月利率2%自2015年9月25日起至2017年4月26日止为152万元，扣除已付利息30万元），及之后利息（以400万元为基数，按月利率2%，自2017年4月27日起至借款实际付清之日止）；二、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司对洪泽民的上述借款本息承担连带清偿责任；三、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司向王荣贵承担连带保证责任后，有权向洪泽民追偿；四、洪泽民支付王荣贵垫付的律师费6万元；五、驳回王荣贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48340元，保全费5000元，合计53340元，由洪泽民、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司共同负担。
当事人在二审中没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、王荣贵是否已经实际出借案涉借款400万元；�、一审判决适用法律是否正确。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年9月25日，王荣贵与洪泽民、吉盛酒业公司、吉盛玩具公司签订借款担保合同，王荣贵当日即向吉盛酒业公司账户汇入400万元。洪泽民上诉认为该400万元系王荣贵履行黄山市王马集团（黄山赛耐特贸易有限公司）与吉盛酒业公司签订的合作协议所约定的款项，但并未提供充足的证据证明，且合作协议的合作主体并非王荣贵，对洪泽民的该上诉主张，本院不予采信。因吉盛酒业公司生产经营需要，洪泽民向王荣贵借款，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定认定双方之间的民间借贷关系成立并生效并无不当。
综上，洪泽民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48340元，由上诉人洪泽民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。