浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2215号
上诉人（原审原告）：杭州中莹之道企业管理有限公司。
法定代表人：于彩霞。
委托代理人（特别授权代理）：张治，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兰。
委托代理人（一般授权代理）：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州中莹之道企业管理有限公司（以下简称中莹公司）为与被上诉人李兰劳动争议一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中莹公司于2014年6月16日进入中莹公司工作。双方当事人签订劳动合同一份，约定期限自2014年6月16日至2016年6月15日止。该合同落款时间为2014年6月16日。李兰月工资为10000元，自2014年10月15日起李兰停止工作。2014年10月24日，中莹公司通过快递向李兰邮寄了关于违纪旷工通知书一份，通知李兰于2014年10月27日报到，逾期未报到即解除劳动关系，同时以短信形式通知李兰。审理中，李兰表示未收到该旷工通知书，短信虽收到，但不知道发信人是谁。同年12月7日，李兰通过EMS快递向中莹公司邮寄了辞职信一份。
另查明，中莹公司已支付李兰2014年10月工资158.11元，于2014年10月31日为李兰补缴了2014年7月至10月的社会保险，并于2014年11月向有关税务部门补交了李兰在职期间的工资税款1448.31元。
再查明，李兰曾向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、中莹公司支付2014年6月16日至2014年10月10日未签订劳动合同的第二倍工资38275.8元；2、中莹公司补缴2014年6月至2014年10月的社会保险；3、中莹公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；中莹公司支付2014年10月的工资6436.7元。2015年2月16日，该委员会作出了上劳仲案第（2015）第5号仲裁裁决，裁决如下：1、中莹公司支付给李兰2014年7月16日至2014年10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分28275.86元（10000元／月＊2个月＋10000元／月÷21.75天＊18天）；2、中莹公司支付给李兰2014年10月工资3448.31元（4439.59元-991.28元）；3、中莹公司给李兰补缴2014年6月的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构相关规定确定，个人缴纳部分由申请人自行承担）；4、驳回李兰的其他仲裁请求。中莹公司诉请：1、撤销杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书的第一、第二项裁决，即认定中莹公司无需向李兰支付二倍工资的差额部分28275.86元和工资3448.31元；2、判令李兰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，后在一年内又与劳动者补订了劳动合同，用人单位应向劳动者支付用工之日起满一个月的次日至补订劳动合同的前一日期间的二倍工资。实际补订日期，应根据补订的劳动合同落款日期及其他情形综合认定。本案中，李兰的劳动合同应属补订，实际补订的时间，从李兰提供的微信群截屏和仲裁时证人的陈述，中莹公司自认微信群的存在和人事经理高昊的身份，及该院调查的情况相结合，可认定为2014年10月10日，故中莹公司应当补足李兰未签订书面劳动合同期间的第二倍工资，经计算为28275.86元（10000元／月＊2个月＋10000元／月÷21.75天＊18天）元，故中莹公司无需支付的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。中莹公司要求无需支付2014年10月工资3448.31元（扣除了已支付的158.11元、社保费用991.28元），双方当事人有争议的是是否应当扣除2000元备用金和个人所得税1448.31元，中莹公司主张其中2000元为备用金，李兰至今未归还中莹公司，该院认为，李兰否认对此事实且其意思表示不同意在工资抵扣，而中莹公司提供的账单不全难以证明其主张，故该院不予支持此主张；其中1448.31元系中莹公司替李兰代缴的个人所得税，李兰未有充分证据证明每月10000元系税后工资，缴纳个人所得税为法定义务，现中莹公司已经代缴，故此部分税款应当予以扣除，故中莹公司尚应支付李兰2000元。关于解除劳动合同的经济补偿金，李兰表示认可仲裁的裁决，不再主张，该院予以准许。关于社会保险补缴部分，经查中莹公司已经为李兰补缴了部分，故应对未缴纳部分予以补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第七十二条、第八十二条之规定，该院于2015年6月8日作出如下判决：一、中莹公司支付李兰未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分28275.86元（10000元／月＊2个月＋10000元／月÷21.75天＊18天）。二、中莹公司支付李兰工资2000元（4439.59元-991.28元-1448.31元）。三、中莹公司为李兰补缴2014年6月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构相关规定确定），个人缴纳部分由李兰自行承担）。以上判决中莹公司应于判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回李兰对中莹公司提出的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费10元，实收案件受理费5元，由中莹公司负担。
宣判后，上诉人中莹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、无视补签与倒签的区别是不恰当的。即使本案涉及的劳动合同是在2014年10月10日签订的，但署名的日期是2014年6月4日，这是一种放弃权利的倒签行为，在没有任何证据表明中莹公司存在胁迫或者其他违法行为的前提下，即无视补签与倒签的区别，判定中莹公司支付双倍工资的差额，是不恰当的。2.备用金是否可以扣除，不应以李兰是否同意为转移。中莹公司认为，备用金是建立在劳动关系基础上的一种资金往来，与工资的支付具有高度的关联性，没有必要为了这一争议再行通过诉讼或者仲裁解决，否则是浪费司法资源。综上，请求二审法院撤销原审第一、二项判决，判令上诉费由李兰承担。
被上诉人李兰答辩称：一审法院认定补签正确。根据《劳动合同法》的规定，补签劳动合同也要支付二倍工资。中莹公司的上诉请求没有事实以及法律依据。根据备用金的来往凭证，由于中莹公司提供的凭证金额不全，中莹公司没有充分举证证明李兰归还备用金。事实上，李兰已经返还了2000元备用金。综上，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同。用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，后在一年内又与劳动者补订了劳动合同，用人单位应向劳动者支付用工之日起满一个月的次日至补订劳动合同的前一日期间的二倍工资。实际补订日期，应根据补订的劳动合同落款日期及其他情形综合认定。本案双方当事人的劳动合同系事后补订，原审法院结合本案有效证据及当事人陈述认定2014年10月10日为双方补订劳动合同的时间依据充分。中莹公司上诉认为李兰倒签劳动合同的行为系放弃权利的行为，其不存在胁迫或其他违法行为，故无需支付双倍工资的差额部分，但其该项主张显然缺乏依据，本院无法支持。中莹公司上诉主张扣除备用金不以李兰的同意为前提，应在本案中一并解决，但中莹公司提交的证据不足以证明2000元备用金应在本案中予以扣除的主张，故原审法院未予支持并无不当。综上，中莹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州中莹之道企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 何英杰