广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第385号
原告（反诉被告）：韩庆滨，男，汉族，住哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××2016。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁豪杰，男，汉族，广东广宁县人，现住珠海市香洲区，公民身份号码×××1174。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
原告韩庆滨诉被告梁豪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告梁豪杰在法定期限内提起反诉，本院受理后，在本案中合并审理。原告委托代理人徐奕超、被告梁豪杰及其委托代理人李四名、莫韵诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年11月16日承租鸡山股份有限公司位于珠海市高新区唐家湾镇鸡山村鸡山市场侧X号商铺，2010年11月30日，双方续签租赁合同，期限为2012年12月1日至2013年11月30日。
2012年12月1日，被告向原告承租上述商铺用于经营烟酒行，租赁期限为2012年12月1日至2015年11月30日止，租金为3700元。自2012年12月起，被告每月向原告交付租金，并自行缴清市场管理费、水电费。但自2012年8月起，被告便无故拖欠租金拒不交付。直至原告起诉之日，被告仍未清缴租金。
原告认为，被告拒不缴纳租金系根本违约，被告应当支付相应的租金并即使腾退商铺。为此，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告按照3700元／月的标准支付租金（暂计至2013年8月1日至2013年12月31日止，其余租金计算至实际使用之日，合共18500（3700元／月＊5个月=18500））；2、判令解除原被告于2012年12月1日签订的《商铺承租合同》；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1、原告与被告签订的商铺租赁合同；2、原告与鸡山公司签订的商铺租赁合同两份；3、收据、证明及银行存款担保协议，证明原告从李武坤处承接租赁合同。
被告答辩并提起反诉称，2012年12月1日，双方签订租赁合同约定将鸡山市场侧X号商铺转租给反诉原告，租期三年，每月租金3700元。合同签订后，反诉原告支付了4300元押金和租金，商铺交付反诉原告使用。2012年12月，反诉原告请人进行装修，支付装修费用45867元。2013年7月反诉原告收到商铺限期拆除的通知，要求8月15日搬迁交回商铺，租赁合同客观上已经无法履行，反诉原告有权要求解除合同且不需再支付2013年8月起的租金，对方要求支付租金无法律和事实依据。反诉原告认为对方应退还押金和装修损失，特提起反诉，反诉诉讼请求：1、判令解除《商铺承租合同》，反诉被告退还反诉原告商铺押金4300元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告剩余租赁期限内的装修费损失35037.2元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告搬迁费用3000元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。
被告为其辩称及反诉提供证据：1、原、被告签订的租赁合同；2、通知；3、协议书、报价单及收据；4、照片。
反诉被告对反诉答辩称，一、双方就搬迁装修事宜达成协议，因鸡山村委会建设鸡山综合服务楼的需要，要求所有租户搬迁至临时商铺，因合同约定了因国家（村委）需要，无条件服从搬迁及装修不予补偿，不得拆除。拆迁搬迁时，村委会安置了临时商铺继续使用，鸡山村委不收取任何转让费用或入场费用，同时也不作任何形式的补偿。经原、被告协商，反诉被告将原水电表移至临时商铺，反诉原告自行将所有货物、货架搬迁过去继续使用，按双方原合同执行。实际上在搬迁的时候，村委会、原、被告均无异议。二、《商铺承租合同》约定，不租时不需补偿装修费用，合同中已经明确约定。三、装修部分项目未实际发生，且未反诉被告同意。案涉商铺原就是经营出售烟酒的，因双方系朋友关系，转让时未收取转让费，货架、酒柜、烟柜等悉数交给对方继续使用，仅以租金差价作为补偿，反诉原告所主张的装修并未真实发生。退一万步来说，即便经营使用之后所作的添附货架、酒柜、烟柜或其他装修也需要先经我方或出租人同意。依照相关法律法规的规定，承租人必须经得出租人（答辩人或村委会）同意，方可进行装修，未经同意进行装修的，未形成附合的，应当由其自行搬离或拆除。四、部分装修可自行搬离，不存在损失。从对方提供的装修清单，酒柜、酒柜玻璃、烟柜、货架、招牌、灯箱均未与商铺形成附合，可以自行搬离，该部分的装修费用不得要求赔偿。实际上，在搬迁时该部分设备已经搬到现经营商铺继续使用，不存在损失的事实。
综上所述，反诉原告没有事实根据和法律依据，请依法驳回反诉请求。
经审理查明，2007年11月16日，原告韩庆滨与鸡山股份合作公司签订《商铺承租合同》，约定向鸡山公司租赁鸡山市场侧X号商铺，每月租金2300元，租期从2007年12月1日至2010年11月30日，租赁期间如国家征收清拆，双方无条件服从搬迁。2010年12月1日续签合同至2013年11月30日，明确如旧村改造或规划发展需要，无条件服从搬迁，不作赔偿。
2012年12月1日，原告韩庆滨将上述商铺转租给被告梁豪杰，双方签订《商铺承租合同》，约定租金每月3700元，租用期限2012年12月1日至2015年11月30日。每月5号前缴纳租金，若8天不交有权单方面终止合同。合同签订后需缴纳4300元为押金，中途退出，不作退还，作为赔偿出租方的损失。所安装的水表及其他装修在租期满或不租时不得拆除或赔偿，归出租方韩庆滨所有。租赁期间如国家征收清拆时，双方无条件服从搬迁。
合同签订后，被告梁豪杰缴纳了4300元押金，每月按期缴纳租金至2013年7月。每月租金的方式由原告自行向被告收取现金，没有出具收据。2013年8月后没有再交租金。2013年7月12日、8月20日，鸡山公司发出《通知》，因兴建鸡山综合服务楼，将在九月对商铺进行清拆，九月八日收回全部商铺，租金统一交至2013年8月20日。综合楼建成后，现商户可优先承租。被告梁豪杰于2013年8月13日将商铺交回鸡山公司。原告陈述原承租户都由鸡山公司安排临时商铺进行了安置，被告陈述其未得到临时商铺的安置。
被告梁豪杰提供协议书、报价单及收据，证明聘请陆深德对商铺进行了装修，支付了装修费用45867元。
本院认为，原、被告签订的《商铺承租合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法有效。
合同约定“如需要征收清拆时，双方应无条件服从搬迁”，现因鸡山综合楼的规划建设，原承租商铺已经于2013年8月收回清拆，双方均要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告出租给被告的商铺是从鸡山公司承租而来，在2013年7月至8月，鸡山公司发出《通知》，要求收回商铺，被告梁豪杰也于2013年8月13日将商铺交回鸡山公司，原告主张鸡山公司为被告提供了临时商铺继续履行租赁合同，未提交证据证明，而2013年8月后的租金，原告也没有向鸡山公司缴纳过，所以，对于原告要求被告支付2013年8月实际交回商铺后的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于2013年8月1日至13日的实际使用期间的租金，被告梁豪杰应向原告支付，金额计算为3700／30×13=1603元。原告收取被告的押金4300元，合同中约定被告中途退出不作退还，现合同是因商铺收回而解除，原告应予以退还。
关于被告反诉的装修损失问题。合同约定“水表及其他装修在租期满或不租时不得拆除或赔偿，归韩庆滨所有”，且合同约定清拆时要无条件搬迁，双方签订租赁合同时对于商铺的原状及即将清拆的事实都是清楚的，被告梁豪杰现要求赔偿装修损失，没有合同依据。另一方面，对于装修费用的情况，被告梁豪杰提供的协议、报价单及收据均为个人出具，证据不足以证明装修和费用支付的的实际情况。所以，对于被告反诉要求原告赔偿装修损失35037.2元，依据不足，本院不予支持。
关于搬迁费用，合同约定清拆时要无条件搬迁，被告反诉要求搬迁费用3000元，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告韩庆滨与被告梁豪杰于2012年12月1日签订的《商铺承租合同》。
二、被告梁豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩庆滨支付2013年8月1日至8月13日的租金1603元。
三、反诉被告韩庆滨于判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告梁豪杰返还押金4300元。
四、驳回原告韩庆滨其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告梁豪杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，反诉受理费减半收取430元，共计2542元，由原告韩庆滨负担1337元，由被告梁豪杰负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 黄建华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 悦