湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初874号
原告：韩治云，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
委托诉讼代理人：秦厚斌，本县石花法律服务所法律工作者。
被告：曹启贵，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
被告：田光德，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈汉东（系被告田光德之侄女婿），男，1980年11月4日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
被告：阮先根，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。
原告韩治云与被告曹启贵、田光德、阮先根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩治云及其委托诉讼代理人秦厚斌、被告曹启贵、被告田光德的委托诉讼代理人陈汉东、被告阮先根的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告的各项损失167515.64元，扣除被告阮先根已赔偿9000元，三被告还应赔偿原告158515.64元；2、本案的全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年10月2日，原告韩治云参加被告阮先根的小孩生日宴会。在宴会过程中，被告田光德在临近空桌上的火锅底盘里加酒精时，因未注意火锅底盘里的火星尚未熄灭，引发酒精失火，致使原告及邻桌多人受伤。伤后，原告被送往谷城县人民医院紧急治疗后，转航空工业襄阳医院住院治疗。因被告田光德是被告曹启贵雇佣的帮工，而原告系在被告阮先根家里吃饭，原告的损失三被告均有责任。故请求人民法院判令三被告赔偿原告各项损失158515.64元。
被告曹启贵承认原告主张的烧伤事实，但认为：1、其与田光德均是受雇于被告阮先根，且在固体酒精用完后，是被告阮先根提供的液体酒精引发的事故，故原告的损失应由雇主被告阮先根承担；2、事故发生后，被告曹启贵垫付了原告医疗费4500元，要求原告返还；3、被告阮先根办宴席的劳务费2100元，应由被告阮先根支付。请求人民法院驳回原告要求被告曹启贵承担赔偿责任的诉讼请求。
被告田光德承认原告主张的烧伤事实，但认为：1、被告田光德受被告曹启贵邀请帮忙，应由雇主承担赔偿责任，而不应由被告田光德承担赔偿责任；2、夏天温度高，导致使用酒精时失火，是被告阮先根提供的液体酒精，且被告阮先根开始将酒精放在太阳下晒，导致酒精失火，被告田光德没有过失；3、原告要求赔偿数额过高，后期治疗费用未实际发生，不应支持。
被告阮先根承认原告主张的烧伤事实，但认为：1、被告阮先根与被告曹启贵是承揽合同关系，被告曹启贵与被告田光德是雇佣关系，雇员田光德造成他人损失，应由雇主曹启贵承担赔偿责任；2、被告阮先根已向原告支付的医药费9000元，应予核减；3、原告要求赔偿数额过高，后期治疗费应实际发生为准，请人民法院对原告要求的赔偿数额予以核减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费发票，经被告曹启贵、田光德质证对谷城县谷山客运有限公司定额发票提出异议，认为从谷城县到襄阳城区或者从襄阳城区到谷城县交通费每趟支付100元过高，对于被告曹启贵、田光德的质证理由，本院予以采信，原告单趟交通费支出属原告擅自扩大损失，故对原告举出的谷城县谷山客运有限公司定额发票，本院不予采信；2、对于原告韩治云误工证明，经三被告质证认为，原告之夫张勇的营业执照系2017年9月12日由工商部门颁发，而2016年10月2日发生的酒精烧伤事故，而原告韩治云在法庭审理过程中对该证据进行了说明，并于庭后对该项证据进行了补强，故对原告举出的该项证据，本院予以采信；3、对于曹启贵举出的购买食材菜单，虽然被告阮先根提出异议，认为无被告阮先根签名，但该菜单与本院查明事实相一致，故对被告曹启贵举出的该项证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据原、被告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2016年10月2日，原告韩治云参加被告阮先根之子十二岁生日宴会。第一场宴席结束后，原告韩治云参加的是第二场宴席，坐在空桌位置时，被告曹启贵雇请的帮工，即被告田光德用金龙鱼油壶装的液体酒精向每桌上的酒精锅底座内添加酒精，在添加至最后一桌，即原告所坐位置对面一桌时，因第一场宴席该桌客人撤离最晚，底座内温度过高，引发巨大火焰，将原告烧伤。伤后，原告韩治云被送往航空工业襄阳医院住院治疗84天，花去医疗费24920.57元。故原告诉至本院，要求三被告承担赔偿责任。
另查明，2016年10月1日，被告阮先根与被告曹启贵协商，由被告曹启贵承包宴席的加工、制作，被告曹启贵列明购买食材清单，被告阮先根购买，约定2016年10月2日被告阮先根小孩十二岁生日宴会每桌支付给被告曹启贵45元，被告曹启贵雇请被告田光德等五人帮忙，支付每人每天人工费80元；2016年10月2日宴会当天，因固体酒精不够，被告阮先根将家中留存的用金龙鱼油壶装的液体酒精拿出来给被告田光德使用（在使用该液体酒精之前被告阮先根将液体酒精拿出放到门前，另查当天阳光充足）；事故发生后，被告阮先根向原告支付赔偿款9000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告阮先根与被告曹启贵系承揽合同关系，作为定作人的被告阮先根，在固体酒精使用完后，没有及时购买、补充固体酒精，而是将家中存放的液体酒精交给被告曹启贵的雇工田光德使用，其疏忽大意，未注意使用液体酒精可能出现的安全隐患而致事故发生，属定作人的指示错误，对原告的损害后果，被告阮先根应当承担一定的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告曹启贵与被告田光德系雇佣关系，作为雇主的被告曹启贵，对雇员未尽安全管理之责，对被告田光德因操作失误造成的原告的损失，应当承担主要的赔偿责任。作为雇员的被告田光德，明知液体酒精有重大安全隐患，在定作人被告阮先根将液体酒精交被告田光德使用时，没有拒绝或确认酒精底座内是否冷却、安全，亦未采取其他安全防范措施即向刚使用过了的底座内倾倒液体酒精，导致事故的发生，被告田光德有重大过失，故依法应当与被告曹启贵对原告的损失承担连带赔偿责任。原告不能预见该损失的发生，在该起事故中无过错。对于被告曹启贵辩称的要求被告阮先根支付2100元劳务费的理由，因与本案不属同一法律关系，被告曹启贵可另行向被告阮先根主张权利。综上，依据本案案情及被告曹启贵、被告田光德、被告阮先根的过错程度，对于原告的损失，被告曹启贵承担70%赔偿责任，被告阮先根承担30%赔偿责任，被告田光德对被告曹启贵承担的赔偿责任承担连带赔偿责任为宜。
经对原告韩治云的各项经济损失审查核定，原告韩治云的损失为：1、医疗费，原告韩治云在航空工业襄阳医院住院治疗费用24920.57元、检查费用1507元及在襄阳市本华医疗器材有限公司购买牙痕套470元，合计26897.57元，属治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围。对于后期治疗费40000元，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张权利；2、误工费，原告韩治云提供的误工证据，证明原告及其夫张勇在从事婚庆礼仪服务，三被告提出异议后，原告对该项证据亦进行了补强，故对原告韩治云误工费损失应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准租赁和商业服务业计算，而原告的误工时间并未提供证据证实，故根据其住院时间计算原告的误工费损失为宜，原告的误工费损失为9478.56元（41188元／年÷365天×84天）；3、护理费，应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民和其他服务业计算护理费损失，即原告住院84天，计款7519.68元（32677元／年÷365天×84天）；4、住院伙食补助费，应按每天20元计算,计款1680元(20元／天×84天)；5、交通费,原告韩治云从谷城县和襄阳城区往返的交通费每趟支付100元过高，对于超出部分属原告擅自扩大损失，本院不予支持。综合原告住院时间和相关的事实，原告的交通费损失按每日10元计算为宜，计款840元(10元／天×84天)；6、营养费，因原告未提供证据证明该项损失的真实性，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；7、伤残赔偿金，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均纯收入29386元计算原告伤残赔偿金，即58772元（29386元／年×20年×10%）；8、法医鉴定费1560元，经三被告质证均无异议，且该项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；9、精神抚慰金，因该起酒精失火事故给原告造成了一定的精神损害，对于该项主张，本院根据被告曹启贵、田光德、阮先根的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌定为2000元。综上，原告韩治云各项损失合计107187.81元，由被告阮先根负担30%，即32156.34元，减去被告阮先根已赔偿9000元，还应向原告韩治云赔偿23156.34元；由被告曹启贵负担70%，即75031.47元，被告曹启贵的该项赔偿款，由被告田光德承担连带赔偿责任，被告曹启贵向原告韩治云支付上列赔偿款后，可依法向被告田光德追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告韩治云各项损失合计107187.81元，由被告阮先根负担30%，即32156.34元，减去被告阮先根已赔偿9000元，还应向原告韩治云赔偿23156.34元；由被告曹启贵负担70%，即75031.47元；上述赔偿款被告阮先根、曹启贵于本判决生效之日起十日内向原告韩治云支付；
二、被告田光德对被告曹启贵应付赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩治云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告曹启贵、田光德连带负担765.10元，被告阮先根负担327.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1093元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 勇