广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第140号
原告：户付蕊，女，汉族，1972年7月8日出生，河南省方城县人，住河南省方城县。
委托代理人：戴立春，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，系广东大洲律师事务所律师辅助人员。
被告：陈志能，男，汉族，1977年12月16日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，系该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第8、10、11三项。
1.原告户付蕊的诉讼请求为：⑴原告原来诉请判令被告赔偿原告损失共计238249.07元，庭审时增加诉讼请求，变更为248949.07元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、护理费、误工费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金）；（2）由被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年7月4日17时25分，被告陈志能驾驶粤S596**号车途径东莞市厚街镇厚沙路涌口加油站对出红绿灯路口时，该车左侧车身与原告户付蕊骑的电动自行车车头发生碰撞，造成原告户付蕊受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具道路交通事故证明书，因无法查证双方的交通事故违法事实，对本次事故不作出事故责任认定。
3.保险情况：案涉粤S596**号车的登记车主为被告陈志能，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）承保了粤S596**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告在东莞仁康医院住院治疗38天，出院诊断为：右肱骨近端闭合性粉碎骨折；全身多处软组织挫伤；轻型颅脑损伤：头皮血肿；左肺挫伤；7⊥残根；右上颌不良修复体（断裂）。出院医嘱为：休息三月，住院期间陪护一人；禁止患肢负重，专科医师指导下适当功能锻炼；术后三月复查X线片后据病情遵医嘱指导负重；据骨折愈合情况择期手术取出内固定物，取内固定物时住院费用估计八千左右，以实际费用为准；定期复查，如有不适我科随诊，口腔科会诊医师建议三月后8-3⊥冠修复，随诊。原告因事故治疗共产生医疗费38072.32元，其中，被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告陈志能垫付了1677.77元。被告平安财险东莞公司主张赔偿金额应当扣除15%的非社保用药费用，但未能提交证据证明原告的治疗使用了哪些非社保用药及具体的金额，故本院对此不予采纳。
5.后续治疗费：原告诉请后续复查费用8000元，根据医嘱，原告取内固定物时住院费用估计八千左右，故本院予以支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：2014年12月4日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。被告平安财险东莞公司对此有异议，并申请重新鉴定，理由如下：（1）根据原告的伤情、年龄及医院采取的治疗手段，原告的受伤情况并非如想象中那么严重，经治疗后不具备形成九级伤残后遗症的客观条件；（2）根据鉴定机构对原告右肩关节活动度的测量，原告在未拆除内固定的情况就已经能够上举、内收等动作且活动范围与正常情况差别不大，鉴定机构但却得出右肩关节活动度丧失41.81%的结论，是前后矛盾的；（3）根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》，肩关节只有曲屈和伸展功能，没有内外旋功能及内收功能，而鉴定机构增加肩关节的其他功能测定，计算得出的功能丧失程度明显不准确且不合理；（4）根据《法医鉴定程序》，原告单方委托鉴定，其鉴定程序不符合法律规定。针对被告平安财险东莞公司的异议，广东路通司法鉴定所出具说明称：（1）根据原告的伤情，其右肩关节活动度丧失41.88%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称“道标”）4.9.9.i和《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称“行标”）3.2.5适用于道标4.9.9.i.2）之规定，评定为九级伤残是客观、公正、公平的；（2）原告的肩关节活动度与症状及体征是相符的；（3）人类肩关节有“前屈上举、后伸、外展上举、内收、水平位内旋、水平位外旋、贴臂位内旋、贴臂位外旋”八个方面的活动范围，被告平安财险东莞公司认为根据道标肩关节只有曲屈和伸展功能是完全没有依据的，根据道标C.6.1肩关节及肩关节复合体“肩关节指由肩胛骨的孟臼与肱骨头之间形成的关节，它与肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节共同组成肩关节复合体。肩关节功能受肩关节复合体其他关节功能的制约；肩关节复合体其他关节功能通过肩关节功能予以体现。”C.6.3肩关节及肩关节复合体丧失功能的计算，肩关节复合体丧失功能的计算是通过测量肩关节丧失功能的程度，加以计算；（4）原告作为交通事故的伤者，在治疗终结后委托鉴定机构进行伤残等级的法医学评定，符合《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，程序合法。本院认为，针对被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级进行重新鉴定的理由，广东路通司法鉴定所已作出详细说明，其说明的理由合理。广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其派出有资质的鉴定人员对原告的伤残情况作出鉴定，其鉴定报告对原告的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。被告平安财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。
原告评残时年满42周岁，属于农业家庭户口，其主张在东莞经常居住一年以上且有固定收入，并提交了东莞市厚街镇涌口治安联防队出具的居住证明、东莞市厚街玖昌皮具加工店出具的误工证明、工资表以佐证。但根据被告平安财险东莞公司提交的车险人伤查勘信息记录表显示，原告在该表中填写的工作单位为巨盛胶粘制品厂。原告确认该表“伤者或家属签字”栏“高某某”的名字为其女儿所签。另外，原告在庭审中表述，“没有固定工作时间，其工作是计件的，工资按照其完成的工作数量计算”，与其提交的工资表中显示的工资底薪为2800元，有出勤天数的记载，有全勤奖的发放等均不一致。此外，原告主张已入职用人单位处一年多，但却无法说出一起工作的任何一名同事的姓名，明显不符合常理。综上，本院认为，原告提供的用于证明其工作情况的证据与其陈述存在多处矛盾，且与其在被告平安财险东莞公司查勘时表述不一致，故本院对原告的误工证明及工资表不予采信，对原告应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。故应以2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算其残疾赔偿金。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。（1）根据原告的年龄结合其伤残等级，残疾赔偿金应计算为：11669.3元／年×20年×20%（伤残系数）=46677.2元。（2）户四增是原告的父亲，事故发生时年满72周岁，尚需扶养8年，由包括原告在内的5名子女扶养。原告诉请按照7年计算户四增的被扶养时间，属于对自身权利的处分，本院予以确认。高某某、高某甲分别是原告的女儿、儿子，事故发生时分别年满17岁7个月、9岁1个月，尚需扶养5个月及8年11个月，由原告及其丈夫共同扶养。被告平安财险东莞公司主张高某某已年满16周岁且有工作，不属于被扶养人范围。本院认为，被告平安财险东莞公司提交的人伤查勘信息记录表记载的高某某的工作情况，未能足以证明高某某以自己的劳动收入为主要生活来源，故对被告的主张不予采纳。原告的被扶养人生活费按照2013年度广东省全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算为：8343.5元／年÷12个月×5个月×20%＋8343.5元／年÷12个月×（7年-5个月）×20%÷5＋8343.5元／年÷12个月×（8年11个月-5个月）×20%÷2=9984.38元。以上两项共计56661.58元。
9.伤残鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.护理费：原告主张护理人员为其丈夫高某乙，但原告未能提交医疗机构出具的证据证明护理人员身份情况，本院对其主张不予采纳。原告住院38天，本院酌情参照东莞市同级护理的标准50元／天计算其护理费为：50元／天×38天=1900元。
11.误工费：如上所述，本院对原告主张事故发生时在东莞市厚街玖昌皮具加工店工作的证据不予采信，事故发生时原告年满41岁，具有劳动能力，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算其误工费。原告住院38天，出院后休息3个月，共计误工128天，故本项费用应计算为：1310元／月÷30天×128天=5589.33元。
12.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为2人误工5天，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×2人=436.67元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
14.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持700元。
15.住宿费：原告诉请住宿费，但未能提供相应的住宿费票据，故本院不予支持。
16.需要说明的情况：根据东莞市公安局交通警察支队厚街大队对案件情况的说明显示：经该大队核实原告在事故时所驾驶的电动自行车不属于机动车。
裁判结果
本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，由于交警部门无法查实交通事故的全部事实，未对事故责任作出认定，原、被告也没有提供证据证明对方有过错，故本院亦不作出事故责任划分。由于本次事故是发生在机动车与非机动车之间的交通事故，根据公平原则，故应由事故机动车一方承担100％的民事责任。被告陈志能与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告户付蕊相对于粤S596**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，如上所述，由被告陈志能承担全部的赔偿责任。但对被告陈志能应承担的赔偿责任，应由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款的约定直接赔偿给原告。如赔偿数额超出三者险的赔偿限额的，超出部分由被告陈志能承担。
上述费用第4-15项共计127959.9元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋500000元＝620000元），且被告平安财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。由于被告平安财险东莞公司已经垫付10000元，被告陈志能已经垫付1677.77元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告平安财险东莞公司应赔付原告116282.13元。被告陈志能已经垫付的款项，可与被告平安财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿116282.13元给原告户付蕊；
二、驳回原告户付蕊对被告陈志能的诉讼请求；
三、驳回原告户付蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2517元（原告已预交），由原告户付蕊负担1334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄雪兴