广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2781号原告柳州市金弘大厦业主委员会，住所地：柳州市柳南区飞鹅二路122号。负责人黄卫明。委托代理人王益斌，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍住址：柳州市鱼峰区晶远花苑4栋3单元101室，公民身份号码：452128196307306018（特别授权）。委托代理人陈文慧，男，1952年7月18日出生，汉族，户籍住址：柳州市城中区滨江西路25栋之一301室，公民身份号码：45020419520718033x（特别授权）。被告柳州盛易房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市中山中路兴隆大厦十三楼D号。法定代表人易德初，该公司总经理。委托代理人虞乐之，男，1950年7月5日出生，汉族，户籍住址：柳州市鱼峰区柳石路151号1栋3单元102室，公民身份号码：450204195007050610（特别授权）。原告柳州市金弘大厦业主委员会（以下简称业委会）诉被告柳州盛易房地产开发有限责任公司（以下简称盛易公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、胡庆峰参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告业委会的委托代理人王益斌、陈文慧、被告盛易公司的委托代理人虞乐之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业委会诉称，被告是金弘大厦的开发商，2001年至2005年间，原告业主分别与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的金弘大厦商品房，合同签订后原告业主按约定交付购房款，分别办理了《房产证》和《土地证》，并入住至今。该大厦在规划局存档的负一层报建审批的设计平面图和负一层竣工图等均标明：属于金弘大厦公共配套设施的发电机房、消防控制室、维修管理室等均设在负一层内。2003年9月，被告未经原告业主同意，把本属于原告的维修管理室、发电机房、消防控制室等公共配套设施的所有权和使用权据为已有，暗箱操作办理了负一层（全层）房屋产权登记并取得负一层房产证。根据物权法第73条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”和《物业管理条例》第27条“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”的规定，被告擅自登记和处分原告公共配套设施的行为，违反物权法强制性法律规定，侵害原告业主的合法权益，被告必须立即停止侵权，依法将其归还原告。综上，原告为维护自身合法权益，重新起诉，诉至法院请求判决：1.判令被告立即停止对属于原告公共配套设施的发电机房、消防控制室、维修管理室侵权，将其所有权和使用权归还原告；2.判令被告赔偿原告维权经济损失费99418元、误工费30000元，共计人民币129418元；3.本案诉讼费由被告承担。综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州市飞鹅二路122号金弘大厦负一层建筑面积为1199.46平方米，登记所有权人系被告盛易公司（房屋产权证号：柳房权证字第××号）。2012年10月29日，业委会曾以柳州市房产管理局为被告、盛易公司为第三人诉至本院，请求撤销柳州市房产管理局对金弘大厦负一层车库的房地产登记和柳房权证字第××号房产证，经审理，本院确认柳州市房产管理局向盛易公司核发柳房权证字第××号房产证的行为合法，原告提出的金弘大厦宗地面积已被全体业主分摊，负一层应为全体业主共有的主张不成立，本院于2013年4月24日作出（2012）南行初字第17号行政判决书，判决驳回业委会的诉讼请求。业委会不服本院的判决，上诉至柳州市中级人民法院，经审理，柳州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）柳市行终字第62号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，业委会不服（2013）柳市行终字第62号行政判决书，向柳州市中级人民法院申请再审，请求判决：1.撤销（2013）柳市行终字第62号行政判决书；2.确认柳房权证字第××号房产证登记违法，应予注销；3.确认金弘大厦负一层内的发电机房、消防控制室，维修管理室等公用配套设施属于全体业主共有。2014年1月22日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市监行申字第27号《驳回再审申请通知书》，对业委会的再审申请不予支持，予以驳回。《驳回再审申请通知书》第一点中载明，金弘大厦的最初设计方案是负一层为停车场、摩托车、自行车车库，负二层为设备用房，虽然中间一度发生过设计方案的改动，将值班室、库房、发电机房、消防控制室等设备用房设计安放于负一层，但后来的设计、施工情况发生了再次改动，没有将上述设备用房按照初次改动方案将上述配套设备安放于负一层，但是，金弘大厦最终经过了施工、建设、设计、勘察、监理单位共同签章验收合格，市房产局依据第三人提交的初始登记的材料将负一层登记给其所有，事实清楚，证据充分。《驳回再审申请通知书》第三点中载明，关于业委会请求再审判决确认金弘大厦负一层内的发电机房、消防控制室、维修管理室等公用配套设施属于全体业主共有，该项再审请求超出该案再审审查范围。在本案审理中，原告提交了《金弘大厦负一层平面图》以及《负一层平面竣工图》，拟证明金弘大厦的维修管理室、发电机房、消防控制室等公共设施位于负一层。在庭审中，原告明确其诉请是要求把登记在盛易公司名下的负一层的设施按照竣工图原样归还并从房产证消除。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在本案起诉之前，原告曾诉至法院，请求撤销柳州市房产管理局对金弘大厦负一层车库的房地产登记和柳房权证字第××号房产证，审理该案的两审法院均确认了柳州市房产管理局向盛易公司核发柳房权证字第××号房产证的行为合法，原告提出的金弘大厦宗地面积已被全体业主分摊，负一层应为全体业主共有的主张不成立，故一审法院判决驳回原告的诉讼请求，二审法院判决驳回原告的上诉，维持原判。本案中，原告诉请要求判令被告将属于原告的公共配套设施所有权和使用权归还原告，并判令被告赔偿原告因此发生的维权经济损失费、误工费。但根据原告提交的《金弘大厦负一层平面图》以及《负一层平面竣工图》，原告诉请的相关设施用房均位于金弘大厦负一层的柳房权证字第××号房产证载明的范围内，在庭审中，原告也明确其诉请就是要求把登记在盛易公司名下的负一层的设施按照竣工图原样归还并从房产证消除，所以，本案的诉讼标的实质为此前行政诉讼标的中的一部分，本案的诉讼请求实质上在于否定行政诉讼的部分裁判结果。同时，虽然本案中盛易公司系被告，而此前的行政诉讼中盛易公司系第三人，但在该行政诉讼中是否撤销房产登记主要在于盛易公司是否是金弘大厦负一层的合法权利人，其诉讼结果也将直接决定盛易公司对金弘大厦负一层是否享有合法所有权，所以，两案中盛易公司均是金弘大厦负一层所有权的争议当事人。再者，虽然原告在本案中提出了与行政诉讼中不同的事实理由，在（2013）柳市监行申字第27号《驳回再审申请通知书》中也载明，业委会请求再审判决确认金弘大厦负一层内的发电机房等公用配套设施属于全体业主共有超出该案再审审查范围。但是，对于事实理由的变化，只有在裁判发生法律效力后发生的新事实才符合再次提起诉讼的受理条件。不能仅依据原生效裁判未查明、涉及的事实，或者是当事人在原审中未提出的事实再次提起诉讼。本案中，原告提出的发电机房等公用配套设施相关事实并非在行政诉讼后新发生的事实。《驳回再审申请通知书》中也载明，金弘大厦的负一层设计、施工情况曾经发生了改动，没有将原告主张的发电机房等设备用房按照初次改动方案安放于负一层，但金弘大厦最终经过了施工、建设、设计、勘察、监理单位的共同签章验收合格，市房产局依据一审第三人提交的初始登记的材料将负一层登记给其所有，事实清楚，证据充分。所以，本案中原告提出的不同事实理由不符合再次提起诉讼的受理条件。综上所述，本案与此前的行政诉讼不但有相同当事人，而且诉讼标的同一，本案原告的诉讼请求实质上在于否定行政诉讼的部分裁判结果，原告提起的本案诉讼属于重复诉讼，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告柳州市金弘大厦业主委员会的起诉。案件受理费2899元（原告已预交），退还原告柳州市金弘大厦业主委员会。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长肖刚人民陪审员杨金兰人民陪审员胡庆峰二〇一五年六月四日书记员陈娴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。