河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2442号
上诉人（原审被告）：卜春花，女，汉族，1955年7月9日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵存莉，女，汉族，1978年2月17日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：苏学华，男，汉族，1953年11月12日出生，住漯河市源汇区。和赵存莉系翁媳关系。
上诉人卜春花因与被上诉人赵存莉财产损害赔偿纠纷一案不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卜春花的委托诉讼代理人刘启伟、被上诉人赵存莉的委托诉讼代理人苏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜春花的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，因上诉人多次催要，被上诉人不但不偿还债务，而且还对被上诉人进行人身威胁，上诉人扣押车辆是无奈的自力救济行为，自力救济行为属于阻却违法性事由，故上诉人依法不应承担民事赔偿责任。对于扣车事件的发生责任在被上诉人，其明显有重大过错，上诉人在意识到扣车的不利后果后，于是便没有继续扣留车辆，并且钥匙在被上诉人处，被上诉人有意不将车辆开走，因此上诉人不应当承担或者应当减轻责任。被上诉人此次起诉系重复起诉，其此次所诉的事实理由、诉讼请求已由召陵区人民法院（2016）豫1104民初1470号案件处理，应当驳回起诉，且在（2016）豫1104民初1470号案件中被上诉人并未要求将损失计算至车辆实际返还之日，此应视为其对本次诉请权利的放弃。被上诉人虽然开了一人有限责任公司，有独立的法人财产，但上诉人所扣押车辆的所有权人为被上诉人而非开办的企业法人。被上诉人在此次诉讼中并没有提供2016年6月25日以后的车辆租赁协议，而一审法院根据被上诉人在（2016）豫1104民初1470号案件中提供的租赁协议进行判决明显不当。在(2016)豫1104民初1599号案中，上诉人向召陵区法院申请对涉案车辆进行财产保全，该院于2016年8月15日作出保全裁定，此次诉讼中一审法院仍判决上诉人对2016年8月15日以后损失承担赔偿责任明显错误。
赵存莉辩称：上诉人与被上诉人之间不存在真正的债权债务关系，上诉人所称的债权债务是上诉人儿子卢亚鹏与被上诉人丈夫苏海涛在合伙做生意期间，基于赔钱后苏海涛夫妇主动将卢亚鹏投入的十万元合伙资金承担为自己的借款，并与其母子俩签订了关于十万元款项的还款协议，正是被上诉人到上诉人处为上诉人送还两万元现金时，上诉人强行扣押了被上诉人的车辆。上诉人扣押车辆不属于违法阻却事由，而是当被上诉人主动履行义务时发生的违法行为，上诉人称被上诉人对其人身威胁和攻击，却未提供证据支持。扣押车辆后，虽然钥匙在被上诉人处，但上诉人并未通知被上诉人车在何处存放。被上诉人在（2016）豫1104民初1470号民事判决中请求的仅是判决认定的时间段的损失，并未明确表示放弃该段过后上诉人仍未放车的期间损失，故原审判决对（2016）豫1104民初1470号民事判决未处理的部分判决处理，并未违反法律规定。被上诉人是一人公司，在上诉人未提供证据证明被上诉人的个人财产与公司财产有严格区分的情况下，其上诉理由不能得到支持。被上诉人按原租车合同约定的租金数额支付续用车辆租金数额并无不可。人民法院的财产保全裁定作出时间是以申请人的申请时间而作出的，并不能以此时间证明是人民法院实际发现或当场扣押财物的时间。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
赵存莉向一审法院诉讼请求：依法判令被告承担2016年7-8月份的租车损失16500元；判令被告赔偿原告车辆损失暂定2万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：卜春花以赵存莉及其丈夫欠款不还为由，于2016年3月23日在召陵区龙祥居小区院内，扣押了赵存莉的豫Ｌ×××××号小型越野车一辆。后赵存莉报警，公安机关认为双方存在经济纠纷，告知双方诉至法院解决问题。赵存莉开办了河南弘源教育咨询服务有限公司，性质为一人有限责任公司。车辆被扣以后，赵存莉以公司名义与郑州豫州汽车服务有限公司漯河分公司签订租车协议，租赁了该汽车公司的汽车，产生租赁费24000元。2016年6月7日，原告赵存莉第一次诉至法院，请求法院判令被告返还车辆并赔偿租车损失。本院作出（2016）豫1104民初1470号民事判决，判令卜春花返还车辆并赔偿租车损失24000元。该案经过二审，漯河中院维持一审判决。该份判决中涉及的租车费，系计算至2016年6月25日。在卜春花在诉苏海涛、赵存莉借贷纠纷一案（1599号案）中，申请对涉案的车辆进行保全。本院于2016年8月15日作出保全裁定，将豫Ｌ×××××号车予以扣押。经法院通知，赵存莉向法院缴纳了20万元保证金后，于2016年8月19日将车领走。赵存莉本次起诉是要求对方赔偿2016年6月25日至2016年8月19日还车，这期间的租车损失。
一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。卜春花因向赵存莉、苏海涛追要债务，应通过合理合法的途径予以解决，其擅自扣押赵存莉的车辆，已经构成侵权，该事实经过一审、二审法院的生效判决所确认。涉案车辆已经通过法院于2016年8月19日返还给赵存莉，双方不持异议，本院予以确认。在原一审、二审判决涉及的租车损失24000元，系计算至2016年6月25日，该事实本院予以确认。从2016年6月25日至2016年8月19日还车，这期间仍存在租车损失，也和原诉讼的情形一致，是计算后来新发生的租车损失，所以原告赵存莉起诉的新发生的16500元租车损失，本院予以支持。被告辩称违反一事不再理，应驳回起诉的辩解意见，本院不予采纳。该涉案车辆在被扣期间，被告卜春花并未使用。在法院取车时，也不存在明显的故障，故赵存莉主张的2万元贬值损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十五条的规定，判决：一、被告卜春花于本判决生效后10日内支付原告赵存莉租车损失16500元。二、驳回原告赵存莉的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，原告赵存莉负担200元，被告卜春花负担160元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，卜春花因向赵存莉、苏海涛追要债务，擅自扣留赵存莉的车辆，该车辆为小型越野车，双方对上述事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为卜春花是否应赔偿赵存莉从2016年6月25至2016年8月19日之间的租车损失。生效的（2016）豫11民终1834号民事判决维持了（2016）豫1104民初1470号民事判决，该一审判决主文第一项显示：卜春花于本判决生效后十日内返还赵存莉涉案车辆。生效的（2017）豫1104民初2392号民事判决落款日期显示为2016年9月27日，而召陵法院2016年8月19日询问笔录显示：涉案车辆赵存莉已经领走，因此卜春花在诉讼中返还车辆行为符合法律规定，应予支持。本次一、二审中，赵存莉并未提供充分证据证明卜春花继续扣留其车辆，亦未提供充分证据证明该段时间的租车费用是必要费用，同时生效的裁判文书已经判决赔偿了赵存莉相关损失，因此，在本次诉讼中，原审法院再次判决赔偿损失实属不当，本院予以纠正。上诉人卜春花上诉称“一审法院所判损失的依据明显不足”的上诉理由，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人卜春花的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初2392号民事判决及诉讼费负担部分；
二、驳回赵存莉的诉讼请求。
一审案件受理费360元及二审案件受理费720元，均由赵存莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 鹏