wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核73441534号
被告人蒋早香，农民。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人蒋早香犯运输毒品罪一案，于二0一五年九月二十五日作出（2015）临中刑初字第312号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年10月16日上午，被告人蒋早香、罗银辉（另处）驾驶一辆白色长安牌轿车（无号牌）欲前往昆明，当日12时50分，途经云县公安局警务站时被查获，当场从蒋早香驾驶车辆的副驾驶安全气囊位置查获用胶带包裹的毒品海洛因75块，净重12571.3克。
上述事实有经一审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、查获的毒品及物证照片、盘问检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、毒品称量记录、检材取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明、银行账户信息及交易回单、证人证言、涉案人员罗银辉供述、被告人蒋早香供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋早香无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量巨大，罪行极其严重，本应严惩，鉴于本案有其他涉案人员参与，对蒋早香可判处死刑，缓期二年执行。蒋早香及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第312号以运输毒品罪判处蒋早香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 金玉昆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0762号
原告方志海。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县方圆装饰工程有限公司。
法定代表人蒋伟兴，该公司总经理。
委托代理人庄波，该公司员工。
被告张莉。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原告方志海诉被告沭阳县方圆装饰工程有限公司、张莉买卖合同纠纷一案中，现原告方志海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志海自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志海撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告方志海负担。
代理审判员 章彦威
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钱雪强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3649号
申请人周丽，女，汉族，1982年11月7日出生。
被执行人张兴永，男，汉族，1993年6月13日出生。
关于申请执行人周丽申请执行被执行人张兴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）二七民一初字第2460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴永的银行存款8590元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3649号申请人周丽，女，汉族，1982年11月7日出生。被执行人张兴永，男，汉族，1993年6月13日出生。关于申请执行人周丽申请执行被执行人张兴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）二七民一初字第2460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兴永的银行存款8590元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十月二十三日书记员 杨向民
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初677号
原告：周某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1984年11月15日出生，汉族,农民,住景县。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告周某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 曹政亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 申 广
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九保字第4-1号
申请人谢伟昌。
被申请人陈建清。
被申请人桐乡市洲泉新飞达包装材料厂，住所地浙江省桐乡市洲泉镇青石村金家村组。
法定代表人：陈建清
被申请人蔡树仙。
申请人谢伟昌与被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙民间借贷纠纷一案中，申请人谢伟昌于2014年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币2893000元，或查封、扣押其相应的财产。
经审查，本院认为，申请人谢伟昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人谢伟昌的诉前财产保全请求。
二、冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币2893000元，或查封、扣押其相应的财产。
申请人谢伟昌应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 沈澄
二〇一四年八月二十日
代书记员 许琰
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第504号
上诉人（原审原告）：周克勤。
委托代理人：王喜灏，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人周克勤因诉长沙市芙蓉区人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服长沙市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）长中行初字第00211号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2015年3月1日，周克勤通过邮政特快专递方式向长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）提交一份政府信息公开申请书，主要内容为：申请提供征收长沙市东岸乡西龙村十三组的批准文件（芙蓉生态新城项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置）。芙蓉区政府于3月2日收到后，将申请交由长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土分局）转办，要求于3月23日前将回复送达申请人。芙蓉区国土分局于3月11日作出芙国土资政函告字[2015]6号《依申请公开政府信息告知书》，并随同（2005）政国土字第779、780号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》及红线图复印件一并交邮，周克勤于3月17日收到。告知书的主要内容为：“芙蓉生态新城3号项目是经湖南省人民政府[2005]政国土字第779号（附件1）和780号(附件2)审批单批准征收的集体土地，征收土地位置为湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村、东屯村和张公岭村。现将审批单和红线图复印件提供给你，请阅之。”“由于以上图、文均不是我分局制作和保存的，如需要审批单和红线图原件复印件，依据《长沙市政府信息公开实施办法》第七条第二款'谁制作、谁公开'，'谁保存、谁公开'的原则要求，请向长沙市国土资源局提出相应的政府信息公开申请”。周克勤不服，认为芙蓉区政府未向其答复违法，诉至法院。请求确认被告不予公开的行为违法，判令被告履行信息公开的法定职责。
长沙市中级人民法院审理认为：被告对原告的政府信息公开申请交由芙蓉区国土分局答复，属于行政委托。根据《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十九条（应为第二十五条）第三款的规定，该委托行为具有法律依据。行政委托法律关系中，被委托人的行为应视为委托人的行为，故芙蓉区国土分局根据被告的委托，对原告的申请进行了答复，应认定为被告对原告的申请进行了答复。原告主张被告未答复，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，原告申请公开的信息不由被告制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被�不负有法定公开义务。原告诉请确认被告未公开相关信息违法，并判令被告公开相关信息，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告庭审中提出，芙蓉区国土分局向其提供的信息不真实。经查，原告认为信息不真实的各项理由，实质上系认为实际征地超过批准的范围，征地行为不合法，不能反证信息不真实，其对征地行为的异议，应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周克勤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周克勤负担。
周克勤不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律法规错误。上诉人系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组的房屋产权人。所属土地和房屋遭遇政府的强征强拆，现无家可归。上诉人多次找相关部门索要被上诉人所作出的[2009]第006号《征收土地方案公告》告知的建设用地项目名称（芙蓉生态新城3号项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置图）都未果。上诉人认为，芙蓉区政府作为征地项目的实施主体，保存有项目的审批单和红线图，应当直接予以公开。一审判决认为被上诉人不负有法定公开义务错误。芙蓉区政府和芙蓉区国土分局是两个不同的行政主体，芙蓉区国土分局作出的信息公开答复并不等同于芙蓉区政府作出的答复。被上诉人将上诉人的信息公开申请转交芙蓉区国土分局办理的行为不符合法律规定。请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法，并责令其公开上诉人申请的政府信息；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：答辩人收到上诉人的申请后，转交芙蓉区国土分局办理。芙蓉区国�分局于2015年3月11日作出《依申请公开政府信息告知书》，邮寄给了上诉人。答辩人的回复符合相关法律规定。芙蓉区政府委托芙蓉区国土分局作出的答复属于行政委托，主体适格。芙蓉区国土分局作出的答复，应认定为是芙蓉区政府作出的答复。芙蓉区政府已经履行了信息公开法定职责。芙蓉区国土分局答复的内容合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
一审判决经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十五条第三款规定：向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政�部门答复。本案中，周克勤申请公开的是“征收东岸乡西龙村十三组的批准文件（芙蓉生态新城项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置）”的信息，芙蓉区政府虽于2009年作出了《征收土地方案公告》，但征收的具体工作由芙蓉区国土分局实施，上诉人申请公开的信息由芙蓉区国土分局负责，因此芙蓉区国土分局可以办理信息公开事务。芙蓉区政府将上诉人的信息公开申请转交芙蓉区国土分局办理符合上述规定。芙蓉区国土分局在法定期限内对周克勤作出了回复，并将相应的征地审批单及红线图复印件寄给了周克勤，上诉人的知情权已得到保护。上诉人认为芙蓉区政府没有履行信息公开法定职责的理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 曾昊锋
代理审判员 李俊颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第504号上诉人（原审原告）：周克勤。委托代理人：王喜灏，系上诉人儿媳。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人：于新凡，该区区长。委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人周克勤因诉长沙市芙蓉区人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服长沙市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）长中行初字第00211号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2015年3月1日，周克勤通过邮政特快专递方式向长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）提交一份政府信息公开申请书，主要内容为：申请提供征收长沙市东岸乡西龙村十三组的批准文件（芙蓉生态新城项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置）。芙蓉区政府于3月2日收到后，将申请交由长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土分局）转办，要求于3月23日前将回复送达申请人。芙蓉区国土分局于3月11日作出芙国土资政函告字[2015]6号《依申请公开政府信息告知书》，并随同（2005）政国土字第779、780号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》及红线图复印件一并交邮，周克勤于3月17日收到。告知书的主要内容为：“芙蓉生态新城3号项目是经湖南省人民政府[2005]政国土字第779号（附件1）和780号(附件2)审批单批准征收的集体土地，征收土地位置为湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村、东屯村和张公岭村。现将审批单和红线图复印件提供给你，请阅之。”“由于以上图、文均不是我分局制作和保存的，如需要审批单和红线图原件复印件，依据《长沙市政府信息公开实施办法》第七条第二款‘谁制作、谁公开’，‘谁保存、谁公开’的原则要求，请向长沙市国土资源局提出相应的政府信息公开申请”。周克勤不服，认为芙蓉区政府未向其答复违法，诉至法院。请求确认被告不予公开的行为违法，判令被告履行信息公开的法定职责。长沙市中级人民法院审理认为：被告对原告的政府信息公开申请交由芙蓉区国土分局答复，属于行政委托。根据《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十九条（应为第二十五条）第三款的规定，该委托行为具有法律依据。行政委托法律关系中，被委托人的行为应视为委托人的行为，故芙蓉区国土分局根据被告的委托，对原告的申请进行了答复，应认定为被告对原告的申请进行了答复。原告主张被告未答复，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，原告申请公开的信息不由被告制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被�不负有法定公开义务。原告诉请确认被告未公开相关信息违法，并判令被告公开相关信息，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告庭审中提出，芙蓉区国土分局向其提供的信息不真实。经查，原告认为信息不真实的各项理由，实质上系认为实际征地超过批准的范围，征地行为不合法，不能反证信息不真实，其对征地行为的异议，应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周克勤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周克勤负担。周克勤不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律法规错误。上诉人系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组的房屋产权人。所属土地和房屋遭遇政府的强征强拆，现无家可归。上诉人多次找相关部门索要被上诉人所作出的[2009]第006号《征收土地方案公告》告知的建设用地项目名称（芙蓉生态新城3号项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置图）都未果。上诉人认为，芙蓉区政府作为征地项目的实施主体，保存有项目的审批单和红线图，应当直接予以公开。一审判决认为被上诉人不负有法定公开义务错误。芙蓉区政府和芙蓉区国土分局是两个不同的行政主体，芙蓉区国土分局作出的信息公开答复并不等同于芙蓉区政府作出的答复。被上诉人将上诉人的信息公开申请转交芙蓉区国土分局办理的行为不符合法律规定。请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法，并责令其公开上诉人申请的政府信息；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人芙蓉区政府答辩称：答辩人收到上诉人的申请后，转交芙蓉区国土分局办理。芙蓉区国�分局于2015年3月11日作出《依申请公开政府信息告知书》，邮寄给了上诉人。答辩人的回复符合相关法律规定。芙蓉区政府委托芙蓉区国土分局作出的答复属于行政委托，主体适格。芙蓉区国土分局作出的答复，应认定为是芙蓉区政府作出的答复。芙蓉区政府已经履行了信息公开法定职责。芙蓉区国土分局答复的内容合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。一审判决经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为：《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十五条第三款规定：向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政�部门答复。本案中，周克勤申请公开的是“征收东岸乡西龙村十三组的批准文件（芙蓉生态新城项目的审批单及相对应的18.5504公顷的红线位置）”的信息，芙蓉区政府虽于2009年作出了《征收土地方案公告》，但征收的具体工作由芙蓉区国土分局实施，上诉人申请公开的信息由芙蓉区国土分局负责，因此芙蓉区国土分局可以办理信息公开事务。芙蓉区政府将上诉人的信息公开申请转交芙蓉区国土分局办理符合上述规定。芙蓉区国土分局在法定期限内对周克勤作出了回复，并将相应的征地审批单及红线图复印件寄给了周克勤，上诉人的知情权已得到保护。上诉人认为芙蓉区政府没有履行信息公开法定职责的理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周克勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 阳代理审判员  曾昊锋代理审判员  李俊颖二〇一六年四月十一日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2058号
上诉人（一审起诉人）：李建中，男，1954年12月12日出生，汉族，住太原市。
上诉人（一审起诉人）：付桃妮，女，1954年8月18日出生，汉族，住太原市。
上诉人（一审起诉人）：李文杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住太原市。
上诉人（一审起诉人）：李文红，男，1978年12月25日出生，汉族，住太原市。
上诉人李建中、付桃妮、李文杰、李文红不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初482号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0110民初482号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称根据国家相关法律规定，农民的住宅不得向城市居民出售，宅基地的购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，本案宅基地的购买人崔艳生是城镇居民，并非本村集体经济组织成员，上诉人同其签订的《宅院买卖协议》并非有效，原审法院认定该协议有效是错误的，原审法院以上诉人与崔艳生之间的纠纷已经审理为由，不予受理其起诉是不适当的。
本院认为：上诉人李建中、付桃妮于2015年5月5日起诉至太原市晋源区人民法院请求确认与崔艳生宅院买卖协议无效，太原市晋源区人民法院于2015年10月26日作出（2015）晋源民初字第557号民事判决书，驳回李建中、付桃妮全部诉讼请求，太原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）并民初字第2713号民事判决书，驳回李建中、付桃妮的上诉，维持原判决。该判决已生效。现上诉人请求崔艳生返还宅基地拆迁补偿款及涉案宅基地使用权置换获得的收益，该诉讼请求是对前诉生效判决结果的否定，根据”一事不再理”基本原则，原审人民法院不予受理本案并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟 卉
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执840号
申请人：张某某，男，1953年11月23日出生，江西省信丰县人，住信丰县，
申请人：阳某某，女，1959年5月6日出生，住信丰县，系申请人张某某妻子。
被执行人：刘某某，男，1980年6月2日出生，住信丰县，
被执行人：肖某某，男，1961年12月1日出生，住信丰县，
本院于2017年6月2日立案执行申请人张某某与被执行人刘某某、肖某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民特7号判决书，被执行人刘某某、肖某某应支付申请人张某某借款尚欠张某某、阳某某本金80.1万元、利息346032.00元，现因被执行人刘某某、肖某某暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执840号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 肖 文
审判员 林星仁
二〇一八年四月八日
书记员 陈仁平
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00155号
申请人：常兆光
被申请人：马保国
本院在执行常兆光申请执行马保国欠款纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案执行中止。
本裁定送达后生效。
审判长 陈志勇
审判员 张振峰
审判员 樊玉平
二〇一五年五月二十日
书记员 闫一宁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初449号
原告：刘向阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：纪峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告刘向阳与被告纪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回对被告纪峰的起诉。
案件受理费30元,由刘向阳负担。
审判员 丁克武
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙凤楠
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初37号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张建永，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。2007年9月29日因拒不执行法院判决、裁定，被新乐市人民法院行政拘留十五天；2008年1月28日因拒不执行法院判决、裁定，被新乐市人民法院行政拘留十五天。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月16日被新乐市公安局刑事拘留，9月30日被新乐市公安局依法执行逮捕，2017年12月12日被新乐市人民检察院取保候审。2018年1月23日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张建永犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人张建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张建永和赵俊红于2006年4月13日经新乐市人民法院一审判决张建永和赵某红离婚；张建永负责抚养长女张星星，并按每年12月1日前按上年度农村居民人均纯收入的25%给付赵某红所抚养男孩张腾达的抚养费；共同财产松下20寸彩电一台、玉米膨化机一台、饺陷机一台、液化气灶具一台归赵某红所有；共同债务12万元由赵某红负责清偿，张建永于判决生效后十日内给付赵某红共同债务分割款6万元；双方共同经营耕种的1.7亩责任田，由双方各自经营耕种0.85亩，（限判决生效后十日内履行）。2006年7月31日经石家庄市中级人民法院终审判决维持原判。新乐市人民法院于2006年11月3日对张建永下达了执行通知书，但被告人张建永拒不执行。新乐市人民法院于2007年9月29日依法对张建永行政拘留十五天，张建永仍然拒不执行法院判决，新乐市人民法院又于2008年1月28日对张建永行政拘留十五天。被告人张建永将判决书中所列的松下20寸彩电一台、饺馅机一台、液化气灶具一台放在家中院子里拒不归还赵某红，没有给付赵某红共同债务分割款6万元，并且拒不抚养张星星、拒不给付张腾达抚养费，有能力执行而拒不执行。2017年10月25日，张建永与赵某红达成执行和解协议。
上述事实，被告人张建永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、新乐市人民法院执行立案登记表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、拘留决定书、执行笔录、执行和解协议、赵某红陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建永有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，已与申请执行人达成和解协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张建永犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张建军
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初48号
原告：王保田，男，汉族，1956年9月2日生，住河南省尉氏县。
被告：黄坤朝，男，汉族，1962年2月21日生，住尉氏县。
本院在审理原告王保田诉被告黄坤朝买卖合同纠纷一案中，原告王保田于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保田提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王保田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王保田承担。
审判员 石文方
二〇一八年一月十九日
书记员 巨 亮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初188号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人段黎明，男，1983年04月28日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月9日被唐河县公安局刑事拘留，2018年1月12日被唐河县公安局依法取保候审，2018年2月5日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人段黎明犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员徐志峰出庭支持公诉，被告人段黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月23日下午，被告人段黎明醉酒驾驶浙Ｌ×××××号红色轿车，行驶至唐河县昝岗乡白岗村路段处时，与步行的唐河县昝岗乡白岗村村民郭某发生刮撞，致郭某受伤。唐河县公安局民警将段黎明带至唐河县中医院抽血送检。经鉴定：被告人段黎明血液中乙醇含量为125.47mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关指控上述犯罪时随卷移送了被告人供述、证人证言、现场视频截图等证据。据此，公诉机关认为被告人段黎明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人段黎明对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年12月23日下午3时许，被告人段黎明醉酒后驾驶浙Ｌ×××××号红色轿车，从唐河县祁仪乡板仓去往唐河县城，行驶至唐河县昝岗乡白岗村路段处时，将步行的唐河县昝岗乡白岗村村民郭某撞伤，致郭某双下肺挫伤，全身多发软组织损伤，右侧腓骨上段骨折。事发之后村民报警，唐河县公安局民警将被告人段黎明带至唐河县中医院抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人段黎明血液中乙醇含量为125.47mg/100ml。属醉酒驾驶。
2018年3月12日，被告人段黎明赔偿被害人郭某经济损失63000元，取得被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人段黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人李某的证言、现场视频截图、现场照片、交通违法检查记录、前科情况查询证明、到案经过、谅解书及收条等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人段黎明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段黎明醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人段黎明到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟蕴
二〇一八年三月二十日
书记员 陈晨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1538号
上诉人（一审被告）：遵义黔通汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区国际汽贸城。统一社会信用代码：915203007457376051。
法定代表人：刘燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人:谈谈,贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B。统一社会信用代码：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:鲁培,贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗义华，男，汉族，1978年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人遵义黔通汽车销售有限责任公司因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、罗义华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4890号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费61940元予以退回。
审 判 长 张汝坤
审 判 员 马天彬
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年五月十八日
法官助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初30号
原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组。住所地：温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组。
诉讼代表人孔保全，该组组长。
委托代理人杜北方，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
被告温县温泉街道办事处。住所地：温县温泉路**号。
负责人陈大林，男，该街道办主任。
出庭负责人耿士伟，男，该街道办事处党工委副书记、综治办主任。
委托代理人牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
第三人温县张羌街道办事处前上作村村民委员会。住所地：温县温泉镇前上作村。
法定代表人孔彦科，该村村委主任。
委托代理人郭中仕，男，1969年12月4日生，汉族，住温县，该村村委委员。
原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组（以下简称前上作村四组）因认为被告温县温泉街道办事处不履行向其给付土地安置款的职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案。同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温县张羌街道办事处前上作村村民委员会（以下简称前上作村委会）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告前上作村四组诉讼代表人孔保全及其委托代理人杜北方、被告温县温泉街道办事处的委托代理人牛中和、第三人前上作村委会的委托代理人郭中仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前上作村四组诉称，2015年4月24日后，原告向被告温县温泉街道办事处（原温县温泉镇人民政府）多次提出申请，要求被告向原告兑付现前上作村四组（原温县温泉镇前上作村第四村民小组）942.48万元土地安置款，但被告却并未向原告履行职责。为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：一、判令被告履行职责向原告支付土地安置款项942.48万元。二、判令被告支付原告五年来讨要地价款所支付的交通费、住宿费、误工费、精神损失费等费用计50万元。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、温县人民法院（2017）豫0825民初1610号民事判决书一份。
2、温编（2016）46号关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知一份。
3、2016年12月8日温县国土资源局关于张羌街道办事处前上作村民孔保全、郑中洋反映问题的回复一份。
被告温县温泉街道办事处辩称，温县温泉街道办事处于2016年3月15日才依法成立，成立前后并未就原告所诉的征地补偿安置有任何行政行为。即使原温泉镇政府在涉原告的征地补偿安置活动中，也只是参与协调，并无直接责任和义务。综上，被告认为原告将温县温泉街道办事处列为被告不符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条的规定裁定驳回原告起诉。
被告温县温泉街道办事处向本院提交了以下证据材料：
1、温编（2016）46号关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知一份。
2、2012年征地协议书一份。
3、2015年4月3日原告部分村民的控告书、民主与法制社信函各一份。
4、2013年12月30日前上作村委请示，2014年1月13日温县财政局、国土资源局情况说明各一份。
5、财政资金支付申请书，农村信用社业务来账凭证、记账凭证、收入报账单各一份。
第三人前上作村委会述称，所有征地款项都是由原温泉镇人民政府拨到村里账户上，然后由村里划拨到各小队账上，原告起诉的这900多万元没有划到村里账上，至于这钱在哪村里并不清楚。
第三人前上作村委会未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：2017年7月13日温县国土资源局出具的关于对温县张羌街道办事处前上作村民孔保全、郑中洋反映要求公示安置地900万元去向的情况说明一份。
经庭审质证，原告提交的证据1与本案没有关联性，不予采纳；对原告提交的证据2、3、被告提交的证据1-5，原、被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对本院依法调取的证据原告虽有异议，但无相反证据予以反驳，且该证据材料与本案事实有关，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告前上作村四组系第三人前上作村委会所属一个村民小组。2012年，温县国土资源局作为征地单位、甲方，第三人前上作村委会（原温泉镇前上作村民委员会）作为被征地单位、乙方、温泉镇人民政府作为协调单位共同签订了征地协议书一份。根据该协议，温县国土局征收第三人前上作村委会位于子夏大街东侧、太行路北，面积24.4412亩土地，征地补偿费用为134.7932万元。该宗地属原告前上作村四组集体所有土地。2013年，该宗地出让。2014年1月13日，温县财政局、温县国土资源局《关于温泉镇留地安置土地征地补偿费用及土地净收益的有关情况说明》中载明，该宗地土地出让收入2500万元，剔除上缴省级、计提专项基金、征地补偿费用等计942.48万元后，土地净收益为1557.52万元。2014年1月20日，温县国土资源局将征地补偿费134.7932万元拨付给温泉镇财政结算专户，由温泉镇政府支付给第三人。同年1月23日，温县财政局将土地净收益1557.57万元转账至温泉镇会计核算中心村级资金专户。上述征地补偿费、土地净收益第三人均已收到。原告认为温县国土资源局已将2500万元土地拍卖款全部拨付给温泉镇政府，但温泉镇政府只拨付了1557.52万元给了原告，剩余942.48万元被原温泉镇人民政府予以截留，故提起本案诉讼。此为本案事实。
另查明，2016年3月15日，温县县委办公室、县人民政府办公室下发的温办（2016）10号《温县行政区划调整工作实施方案》。根据该实施方案，撤销了温泉镇、岳村乡、南张羌镇乡镇建制，设立了温泉街道办事处等四个街道办事处。根据该实施方案，原温泉镇前上作村调整后归张羌街道办事处所辖。2016年11月8日，温县机构编制委员会温编（2016）46号“关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知”文件对温泉街道办事处的管辖范围、工作职责、人员编制及机构设置等作出了规定。
本院认为，本案的争议焦点为被告温县温泉街道办事处是否具有向原告给付土地安置款的义务。根据庭审查明，原告前上作村四组的24.4412亩土地在2012年由第三人前上作村委会与温县国土资源局签订征地协议后被征收。该宗地的征地补偿费用、土地净收益已在2014年1月份分别由温县国土资源局、温县财政局通过原温泉镇政府财政结算专户或温泉镇会计核算中心村级资金专户拨付给了第三人前上作村委会。根据温办（2016）10号，2016年3月15日，温泉镇、岳村乡、南张羌镇等三个乡镇政府被撤销了乡镇建制，设立了张羌街道办事处等四个街道办事处，被告温泉街道办事处与原温县温泉镇人民政府之间没有承继关系。被告温泉街道办事处既非本案征地协议的征地单位，设立后也未收到过针对原告被征收的24.4412亩土地而拨付的任何土地费用，因此被告不具有向原告给付土地安置款的义务。原告要求被告温泉街道办事处给付土地安置款942.48万元，并赔偿基于被告不履行给付义务而给原告造成的交通费等经济、精神损失50万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 莉
河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0882行初30号原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组。住所地：温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组。诉讼代表人孔保全，该组组长。委托代理人杜北方，河南尚天律师事务所律师。委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被告温县温泉街道办事处。住所地：温县温泉路**号。负责人陈大林，男，该街道办主任。出庭负责人耿士伟，男，该街道办事处党工委副书记、综治办主任。委托代理人牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。第三人温县张羌街道办事处前上作村村民委员会。住所地：温县温泉镇前上作村。法定代表人孔彦科，该村村委主任。委托代理人郭中仕，男，1969年12月4日生，汉族，住温县，该村村委委员。原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组（以下简称前上作村四组）因认为被告温县温泉街道办事处不履行向其给付土地安置款的职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案。同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温县张羌街道办事处前上作村村民委员会（以下简称前上作村委会）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告前上作村四组诉讼代表人孔保全及其委托代理人杜北方、被告温县温泉街道办事处的委托代理人牛中和、第三人前上作村委会的委托代理人郭中仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前上作村四组诉称，2015年4月24日后，原告向被告温县温泉街道办事处（原温县温泉镇人民政府）多次提出申请，要求被告向原告兑付现前上作村四组（原温县温泉镇前上作村第四村民小组）942.48万元土地安置款，但被告却并未向原告履行职责。为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：一、判令被告履行职责向原告支付土地安置款项942.48万元。二、判令被告支付原告五年来讨要地价款所支付的交通费、住宿费、误工费、精神损失费等费用计50万元。三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、温县人民法院（2017）豫0825民初1610号民事判决书一份。2、温编（2016）46号关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知一份。3、2016年12月8日温县国土资源局关于张羌街道办事处前上作村民孔保全、郑中洋反映问题的回复一份。被告温县温泉街道办事处辩称，温县温泉街道办事处于2016年3月15日才依法成立，成立前后并未就原告所诉的征地补偿安置有任何行政行为。即使原温泉镇政府在涉原告的征地补偿安置活动中，也只是参与协调，并无直接责任和义务。综上，被告认为原告将温县温泉街道办事处列为被告不符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条的规定裁定驳回原告起诉。被告温县温泉街道办事处向本院提交了以下证据材料：1、温编（2016）46号关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知一份。2、2012年征地协议书一份。3、2015年4月3日原告部分村民的控告书、民主与法制社信函各一份。4、2013年12月30日前上作村委请示，2014年1月13日温县财政局、国土资源局情况说明各一份。5、财政资金支付申请书，农村信用社业务来账凭证、记账凭证、收入报账单各一份。第三人前上作村委会述称，所有征地款项都是由原温泉镇人民政府拨到村里账户上，然后由村里划拨到各小队账上，原告起诉的这900多万元没有划到村里账上，至于这钱在哪村里并不清楚。第三人前上作村委会未向本院提交证据。本院依法调取了以下证据：2017年7月13日温县国土资源局出具的关于对温县张羌街道办事处前上作村民孔保全、郑中洋反映要求公示安置地900万元去向的情况说明一份。经庭审质证，原告提交的证据1与本案没有关联性，不予采纳；对原告提交的证据2、3、被告提交的证据1-5，原、被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对本院依法调取的证据原告虽有异议，但无相反证据予以反驳，且该证据材料与本案事实有关，本院对该证据予以确认。经审理查明，原告前上作村四组系第三人前上作村委会所属一个村民小组。2012年，温县国土资源局作为征地单位、甲方，第三人前上作村委会（原温泉镇前上作村民委员会）作为被征地单位、乙方、温泉镇人民政府作为协调单位共同签订了征地协议书一份。根据该协议，温县国土局征收第三人前上作村委会位于子夏大街东侧、太行路北，面积24.4412亩土地，征地补偿费用为134.7932万元。该宗地属原告前上作村四组集体所有土地。2013年，该宗地出让。2014年1月13日，温县财政局、温县国土资源局《关于温泉镇留地安置土地征地补偿费用及土地净收益的有关情况说明》中载明，该宗地土地出让收入2500万元，剔除上缴省级、计提专项基金、征地补偿费用等计942.48万元后，土地净收益为1557.52万元。2014年1月20日，温县国土资源局将征地补偿费134.7932万元拨付给温泉镇财政结算专户，由温泉镇政府支付给第三人。同年1月23日，温县财政局将土地净收益1557.57万元转账至温泉镇会计核算中心村级资金专户。上述征地补偿费、土地净收益第三人均已收到。原告认为温县国土资源局已将2500万元土地拍卖款全部拨付给温泉镇政府，但温泉镇政府只拨付了1557.52万元给了原告，剩余942.48万元被原温泉镇人民政府予以截留，故提起本案诉讼。此为本案事实。另查明，2016年3月15日，温县县委办公室、县人民政府办公室下发的温办（2016）10号《温县行政区划调整工作实施方案》。根据该实施方案，撤销了温泉镇、岳村乡、南张羌镇乡镇建制，设立了温泉街道办事处等四个街道办事处。根据该实施方案，原温泉镇前上作村调整后归张羌街道办事处所辖。2016年11月8日，温县机构编制委员会温编（2016）46号“关于撤销温泉镇人民政府设立温泉街道办事处的通知”文件对温泉街道办事处的管辖范围、工作职责、人员编制及机构设置等作出了规定。本院认为，本案的争议焦点为被告温县温泉街道办事处是否具有向原告给付土地安置款的义务。根据庭审查明，原告前上作村四组的24.4412亩土地在2012年由第三人前上作村委会与温县国土资源局签订征地协议后被征收。该宗地的征地补偿费用、土地净收益已在2014年1月份分别由温县国土资源局、温县财政局通过原温泉镇政府财政结算专户或温泉镇会计核算中心村级资金专户拨付给了第三人前上作村委会。根据温办（2016）10号，2016年3月15日，温泉镇、岳村乡、南张羌镇等三个乡镇政府被撤销了乡镇建制，设立了张羌街道办事处等四个街道办事处，被告温泉街道办事处与原温县温泉镇人民政府之间没有承继关系。被告温泉街道办事处既非本案征地协议的征地单位，设立后也未收到过针对原告被征收的24.4412亩土地而拨付的任何土地费用，因此被告不具有向原告给付土地安置款的义务。原告要求被告温泉街道办事处给付土地安置款942.48万元，并赔偿基于被告不履行给付义务而给原告造成的交通费等经济、精神损失50万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温县张羌街道办事处前上作村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  陈燕平二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3121号
原告：王秀红。
委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：张军。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路裕华55号沿街楼，统一社会信用代码91371600678308809。
被告：滨城区同济医院，住所地滨州市滨城区渤海八路859-55号，统一社会信用代码52371602MJF001296W。
原告王秀红与被告张军、山东弘旭医药连锁经营有限公司（以下简称弘旭医药公司）、滨城同济医院（以下简称同济医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红及其委托诉讼代理人朱希民到庭参加诉讼；被告张军、弘旭医药公司、同济医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀红向本院提出诉讼请求：1.被告张军支付拖欠装修款503232.41元；2.按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告弘旭医药公司、同济医院对被告张军所负债务承担连带清偿责任；4.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年5月份，原告与被告张军协商达成口头装修协议，约定由原告为被告装修弘旭医药公司经营的药店。协议达成以后，原告进行了装饰装修施工，于2013年12月竣工。经双方核算，确定装修工程总款为776232.41元。截止2017年1月15日，被告张军已付装修款累计273000元。剩余工程款对方承诺于2017年6月底前还清。被告弘旭医药公司、同济医院为上述债务提供连带责任保证。还款期限届满后，被告张军未能按照约定履行还款义务。原告为解决自己经营资金困境具状法院，请求公正裁决。
被告张军、弘旭医药公司、同济医院在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份，原告王秀红和被告张军协商达成口头协议，约定由王秀红为张军装修位于滨州市黄河八路渤海十路天成花园小区沿街楼的药店。自当月起，王秀红组织对上述店面内外进行装修施工，当年12月底竣工。2017年1月15日，原告王秀红与被告张军就装修工程价款进行对账结算。经结算，双方确认王秀红施工完成的装修工程总价款为776232.41元。同时双方对账确认，此前张军累计向王秀红支付工程款额为273000元，剩余工程款金额为503232.41元。王秀红与张国签署对账确认证明，以书面形式确认了上述对账和结算内容。双方协商，张军在2017年6月30日前还清所欠工程款。上述内容全部截入对账确认证明书中。2017年6月，经原告王秀红及其家人催促，应被告张军要求，被告弘旭医药公司和同济医院同意为原告王秀红的债权提供保证，继而，各方在原对账确认证明书上增加设定担保人栏目，被告弘旭医药公司、同济医院在担保人一栏中签章。嗣后约定期限届满，被告张军并未如约履行支付义务。原告王秀红遂于2017年7月25日向本院起诉。
上述事实，系通过原告王秀红提供的对账确认证明书、工商登记信息表、民事判决书、居民身份证等证据，当庭出示交由法庭审查，上述证据，被告方未给予反驳，且证据具有客观性、关联性、合法性等特征，足以采信作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告王秀红与被告张军达成且实际履行的装装饰装修合同的内容，被告弘旭医药公司、同济医院承诺提供保证担保与原告王秀红达成的保证合同，皆为缔约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法属有效合同。合同履行过程中，各方应当按照约定全面诚信履行自己的义务。被告张军未在约定期限内支付装修工程价款，履行合同义务不符合约定，依法应当承担违约责任。被告弘旭医药公司、同济医院作为保证人，在主合同债务人债务履行期限届满未履行债务的情况下，依法应当承担保证责任。合同中未约定保证责任形式，依法可推定为连带责任保证。保证合同未约定保证范围，依法应当认定保证人对全部债务承担保证责任。被告张军、弘旭医药公司、同济医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告王秀红装饰装修工程价款503232.41元及逾期付款的利息损失（以503232.41元为基数，参照中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年6月30日起至实际履行之日止）；
二、被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、滨城同济医院就被告张军依前款规定所担负债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852.24元，减半收取计4426.12元，由被告张军、山东弘旭医药连锁经营有限公司、滨城同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一七年九月十四日
书记员 周小延
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初289号
原告：郭光辉，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县天池镇。
被告：杨君华，女，1966年7月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。
被告：黄录华，男1964年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，教师，住乐至县天池镇。
原告郭光辉诉被告杨君华、黄录华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光辉、被告杨君华、黄录华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光辉诉称，2015年1月3日，二被告因购房，向原告立据借款20万元。借款到期后，经原告催收，被告偿还本金3万元和2016年底前之利息。故诉请法院判决二被告偿还原告借款本金17万元和2017年后按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
被告杨君华辩称，借款是事实，借钱去还别人的债务，不是借钱去买房子。黄录华不晓得此笔借款。现无钱偿还，请法院公正判决。
被告黄录华辩称，黄录华不认识原告，是今年才知道杨君华借了这笔钱，借的这笔款没用用于夫妻共同生活，黄录华是教师有工资，所以借的钱没用于夫妻共同生活，黄录华不承担还款付息的责任。请法院公正判决。
经审理查明：2015年1月3日，被告杨君华因购房，向原告立据借款20万元。被告杨君华向原告出具借条1张，载明：“今借到郭光辉现金贰拾万元整（200000元），借款人杨君华（签名，盖手印），2015年1月日。注明：2015年3月已还3万元，现欠壹拾柒万元（170000元）”原告当日通过信用社向杨君华转款20万元至黄录华账户。该款实际用于偿还杨君华欠别人之债。2015年3月，被告杨君华偿还原告借款3万元，后又偿还了2016年底前按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。此后，经原告催收，被告未还本付息。
上述事实有借条、转款凭证、微信记录和双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告杨君华向原告立据借款20万元现尚欠借款本金17万元的事实存在。由于借贷双方未约定利息，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，被告杨君华应承担偿还原告借款本金17万元，并支付从2017年1月1日起至还清借款本金时止按年利率6﹪计算的利息。因黄录华未在借条上签名，庭审中不认可该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄录华对该债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告杨君华在本判决生效后10日内偿还原告郭光
辉借款本金17万元；并向原告郭光辉支付从2017年1月1日起至借款本金170000元偿还完毕之日止的利息（按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告郭光辉要求黄录华承担还款付息的诉讼请求
和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一八年三月八日
书记员 成凤霞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执恢87号
申请人：罗亨静，男，1971年9月17日生，汉族，住六安市裕安区，
被执行人：杨先将，男，1975年3月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请人罗亨静与被执行人杨先将民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00950号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨先将（登记名为南京车到有路汽车服务有限公司）所有的苏Ａ×××××福特锐界小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年十月三十日
书记员 李 曾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终955号
上诉人（原审原告）：董海滨，男，汉族，1968年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：蒋进、刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连江县官坞丰收海水养殖场，住所地福建省连江县筱埕镇官坞村民委员会办公楼。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
上诉人董海滨因与被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场股权转让纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋进，被上诉人委托诉讼代理人徐刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海滨上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人始终认为上诉人系挂名股东，且多次表示不履行《福建省连江县官坞海洋开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），导致上诉人订立协议的目的不能实现。上诉人作为守约方，自《股权转让协议》订立至今无法收取股权转让款，故上诉人有权依照《股权转让协议》约定，解除合同。2、本案并非债权债务纠纷，而系股权转让纠纷，不适用诉讼时效。上诉人至今未按合同约定移交企业资产，该自救行为构成诉讼时效的中断。3、上诉人是否实际出资，与本案无关。4、若判令继续履行合同，将导致企业决策违法，激化职工与企业的矛盾。
连江县官坞丰收海水养殖场辩称：1、上诉人没有实际出资，故不享有官坞海洋公司的股东权益。双方签订《股权转让协议》的目的是为了将原属于村集体名下的股权归还村集体，完成工商登记后，协议就已履行完毕。2、合同解除权属于形成权，上诉人主张合同解除权已超过除斥期间。3、若判令解除合同，将导致村集体资产被侵占。
董海滨向一审法院起诉请求：一、依法解除《股权转让协议》；二、责令连江县官坞丰收海水养殖场将福建省连江县官坞海洋开发有限公司的12%股权恢复登记至董海滨名下；三、本案诉讼费由连江县官坞丰收海水养殖场承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，董海滨（合同甲方）与连江县官坞丰收海水养殖场（合同乙方）签订一份《股权转让协议》，约定：股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将其持有的福建省连江县官坞海洋开发有限公司12%的股权共60万元人民币出资额，以60万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。2、乙方同意在本协议签定之日起3日内，将转让费60万元人民币以现金（或转账）方式一次性支付给甲方。协议的变更与解除：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。……3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。2013年9月29日，双方进行股权变更工商登记。之后，连江县官坞丰收海水养殖场未向董海滨支付转让款60万元。一审法院另查明：董海滨原系福建省连江县官坞海洋开发有限公司登记注册股东。连江县官坞丰收海水养殖场现为福建省连江县官坞海洋开发有限公司唯一登记注册股东。
一审法院认为，董海滨与连江县官坞丰收海水养殖场是平等的民事主体，双方协商转让股权，并已办理工商变更登记，不违反法律规定，该转让行为依法成立并受法律保护。现因双方纠纷股权已经工商变更登记，距今已经四年，股权已经转换为债权，双方合同履行义务转化为金钱给付之债。经释明，董海滨不同意变更诉讼请求，故董海滨主张解除股权转让合同，恢复股权至董海滨名下，于法无据，不予支持。因董海滨是否实际出资与案件无关，故不予认定。
一审法院判决：驳回董海滨的诉讼请求。案件受理费9800元，由董海滨负担。
本院二审期间，被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场申请证人胡某出庭，证明胡某曾于2014年9月以中国网海峡频道记者的身份到集体财产涉嫌被侵占的有关情况，并收到官坞村村委会寄出的本案证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》。因证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》的证明对象与本案无关，故本院对上述证人证言不予认定。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，案涉股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，该转让行为依法成立并受法律保护。本院注意到：第一，2013年9月24日，双方签订《股权转让协议》，约定被上诉人应于2013年9月27日前一次性将转让款60万元支付给上诉人。在上诉人于2013年9月27日已发现被上诉人违反合同约定未付转让款并严重影响上诉人经济利益的情况下，上诉人非但未行使解除权，却在2013年9月29日协助被上诉人完成了股权变更工商登记。第二，自被上诉人未依约支付转让款至上诉人提起本案诉讼已时隔多年，本案并无证据显示在此期间上诉人曾向被上诉人主张过解除权。第三，案涉股权工商变更已逾四年之久，官坞海洋开发有限公司的经营情况及财产状况均已发生变化，股权返转登记的客观条件亦已不具备。故综合上诉人的以上行为足以认定，上诉人在本案中的真实意思是愿意继续履行诉争股权转让合同。在案涉股权工商变更登记距今已逾四年、上诉人主张的股权已经转换为债权、双方合同履行义务转化为金钱给付之债的情况下，上诉人依法应就其怠于履行合同解除权的行为承担不利的法律后果。上诉人关于解除股权转让合同、恢复股权至上诉人名下的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，董海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人董海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月七日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5503号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：田强，男，1996年4月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
原告海马财务有限公司与被告田强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告田强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告田强支付贷款剩余本金70000元、利息2311.24元（暂计算到2017年3月10日）、违约金7000元,共计79311.24元；2.若被告田强未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年12月5日起至2019年12月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年12月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从未还款，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告田强未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月2日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币70000.00元，借款期限为36个月，自2016年12月5日起至2019年12月5日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金70000元、利息2311.24元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金70000元、利息2311.24元（计算到2017年3月10日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告田强于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金70000元、利息2311.24元、违约金7000元,共计79311.24元；
二、原告海马财务有限公司对被告田强名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告田强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红梅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1501号
原告江苏常工物业管理有限公司。
委托代理人张华明（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人杨登会（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），男。
被告赖晓潭，男，1975年3月31日生，汉族。
被告董晓燕，女，1975年6月26日生，汉族。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告赖晓潭、董晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费85元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王辰智
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1501号
原告江苏常工物业管理有限公司。
委托代理人张华明。
委托代理人杨登会。
被告赖晓潭。
被告董晓燕。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告赖晓潭、董晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费85元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王辰智
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3166号
申请执行人:乔向阳,男性,汉族,1972年07月出生,陕西省神木市人。
被执行人:冯艳霞,女性,汉族,1979年01月出生,陕西省神木市人。
被执行人:赵小军,男性,汉族,1978年12月出生,陕西省神木市人。
本院在执行王文兵依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4340号民事判决书申请执行赵小军、冯艳霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小军、冯艳霞偿还申请人乔向阳借款本金18.8万元及利息；本案案件受理费2150元，及申请执行费1870元由被执行人赵小军、冯艳霞共同承担。在执行本案的过程中，申请执行人乔向阳与二被执行人达成和解，申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执3166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 军
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初408号
原告：郑宝萍，女，汉族，1964年1月8日生，现住黑龙江省。
被告：湖北光军化工有限公司。地址：武汉市江岸区解放大道1511号。
法定代表人：杨建安，经理。
被告：湖北光军化工有限公司前郭分公司。地址：吉林省前郭县青格勒大街。
负责人：杨建安，经理。
本院在审理原告郑宝萍诉被告湖北光军化工有限公司、湖北光军化工有限公司前郭分公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1604元由本院退回给原告郑宝萍。
审判员 倪 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0828民初211号
原告：江永生，男，1971年8月10日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：刘志刚，男，1985年8月16日生，个体，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王淑娟，女，1984年2月20日生，个体，汉族，住围场满族蒙古族自治县。
原告江永生与被告刘志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开进行了审理。查明，原告江永生系被告刘志刚雇佣的司机，工作期间被告刘志刚欠原告江永生工资人民币2500.00元，并于2017年10月26日出具欠条一张，此笔欠款未约定还款时间。后经原告索要被告刘志刚未能偿还，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘志刚于2018年2月14日前偿还原告江永生欠款人民币2500.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘志刚承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐海峰
二〇一八年一月十八日
书记员 徐敬伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第952号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年12月11日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）1001号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月10日23时15分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市石祥路由东向西行驶至沈半路路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为102mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人胡某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈 莉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第437号
原告邓春玉，女，1971年6月13日出生，汉族。
委托代理人刘贻湘，湖南富强律师事务所律师。
被告周前亮，男，1967年11月13日出生，汉族。
原告邓春玉与被告周前亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2015年5月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告邓春玉及其委托代理人刘贻湘到庭参加诉讼。被告周前亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春玉诉称：2010年9月20日，周前亮向文坪信用社借款50000元，月利率为9.9‰，借款期限为1年，邓春玉对该笔借款提供了担保。借款到期后，周前亮没有偿还。2013年3月19日，武冈市农村信用合作联社将债务人周前亮及担保人邓春玉起诉至本院，要求周前亮偿还武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社的借款本息66190元，邓春玉对周前亮的借款承担连带清偿责任。在法院的调解下，周前亮于2013年3月27日向邓春玉出具了一张66190元的欠条，口头约定月利率为9.9‰，邓春玉偿还了周前亮所欠文坪信用社的借款本息66190元。后邓春玉多次催收，周前亮均未偿还该笔借款。为维护自己的合法权益，邓春玉起诉来院，请求法院依法判令周前亮立即偿还借款本金66190元。
被告周前亮没有答辩。
原告邓春玉为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，内容如下：今欠到邓春玉人民币陆万陆仟壹佰玖拾元整（￥66190元），欠款人署名周前亮，落款时间2013年3月27日，见证人署名唐让；
2、武冈市人民法院（2013）武法民初字第300号民事调解书；
3、证人唐让的证言。
上述三份证据拟证明被告周前亮于2010年9月20日向文坪信用社借款50000元，原告邓春玉对该笔借款提供担保。借款到期后，被告周前亮没有偿还。2013年3月19日，武冈市农村信用合作联社将被告周前亮及担保人邓春玉起诉至本院，要求被告周前亮偿还武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社的借款本息66190元，邓春玉对被告周前亮的借款承担连带清偿责任。在法院的调解下，被告周前亮于2013年3月27日向原告邓春玉出具了一张66190元的欠条，同时口头约定月利率为9.9‰，原告邓春玉偿还了被告周前亮所欠文坪信用社的借款本息66190元。至今，被告周前亮没有偿还原告邓春玉的借款66190元。
被告周前亮没有向本院提交证据，对原告邓春玉提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告邓春玉提供的欠条是证据原件，上面有被告周前亮的签字，没有涂改的痕迹，被告周前亮也没有出庭提出异议，故本院认定该欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。对原告邓春玉提供的本院（2013）武法民初字第300号民事调解书，该证据系生效法律文书，且与欠条具有关联性，故本院对民事调解书的真实性、合法性与关联性予以认定。对证人唐让的证言，因唐让是欠条上的见证人，且证言的内容能证实被告周前亮与原告邓春玉的债权债务关系，故本院对该证据的关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2010年9月20日，被告周前亮向文坪信用社借款50000元，原告邓春玉对该笔借款提供担保。借款到期后，被告周前亮没有偿还。2013年3月19日，武冈市农村信用合作联社将债务人周前亮及担保人邓春玉起诉至本院，要求被告周前亮偿还武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社的借款本息66190元，邓春玉对被告周前亮的借款承担连带清偿责任。在法院的调解下，原告邓春玉偿还了被告周前亮所欠文坪信用社的借款本息66190元。被告周前亮于2013年3月27日向原告邓春玉出具了一张66190元的欠条。欠条内容如下：今欠到邓春玉人民币陆万陆仟壹佰玖拾元整（￥66190元），欠款人署名周前亮，落款时间2013年3月27日，见证人署名唐让。被告周前亮出具欠条后，此款至今未偿还给原告邓春玉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周前亮向原告邓春玉出具欠条后，双方之间形成了民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告周前亮作为债务人负有偿还借款本金的义务，故原告邓春玉作为债权人要求被告周前亮偿还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周前亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周前亮偿还原告邓春玉借款66190元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告周前亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年五月十四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8752号
原告：重庆市超科纸业有限公司，住所地：重庆市万州区双河口边家9组，统一社会信用代码：91500101762673930J。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：珠海市三泰纸业有限公司，住所地：珠海市香洲区前山界涌团结路新村商业街17号。
法定代表人：陈在奖。
原告重庆市超科纸业有限公司（以下简称“重庆超科公司”）与被告珠海市三泰纸业有限公司（以下简称“珠海三泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆超科公司的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告珠海三泰公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆超科公司向本院提出诉讼请求：判决被告珠海三泰公司支付原告货款114090元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金114090元基数，从2015年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订《购销合同》，商定被告珠海三泰公司在原告处购买无碳复写纸，双方在合同中对纸张价格、结算方式等进行了明确约定。2015年8月5日，被告向原告下订一批纸张，价款合计114090元。原告按约向被告交付了货物并开具了发票，但被告一直未向原告支付货款。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告珠海三泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原、被告以传真方式签订《购销合同》，商定由原告向被告供应无碳复写纸等纸张产品，双方在合同中对纸张价格、订货方式、结算方式、付款时间等进行了明确约定。2015年8月5日，被告以传真方式向原告下订一批纸张，价款合计114090元。原告按约向被告交付了货物，但被告一直未向原告支付货款，原告催收无果，引致本案纠纷。
上述事实，有珠海三泰公司工商登记档案；《购销合同》复印件；《订单》复印件；货品发票、运费发票；发运单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆超科公司与被告珠海三泰公司于2013年9月4日协商达成纸张买卖合同的事实，原告举示了双方签订的《购销合同》予以证明。该合同虽为传真复印件，但结合原告举示的双方交易往来过程中的货品订单以及货品发票、发货单等证据，能够反映出原、被告对该合同的实际履行情况。同时，合同第10、11条载明：“供方凭需方订单的传真件发货，每次发货均按此合同的条款执行……供需双方凭此合同传真复印件作为有效合同。”该条款更进一步证实双方以传真方式签订买卖合同并进行交易往来的事实，故本院对《购销合同》真实性予以确认，双方之间基于该合同而建立的买卖合同关系成立。关于被告尚欠原告货款数额的问题，原告在庭审中举示的交易所涉及的订单、发货凭证以及货品发票等证据，能够证实双方实际交易情况。以此结合《购销合同》载明的货品单价及双方以传真方式进行交易往来的交易习惯，本院对被告尚欠原告货款114090元的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定向被告交付了货品，被告应当及时结清货款，故本院对原告主张被告支付货款114090元的请求予以支持。因被告未及时结清货款，导致原告产生资金占用损失，被告应当承担相应违约责任。原告在本案中主张的资金占用期间利息利率标准符合法律规定，本院予以确认。利息应自被告逾期付款时起算，结合原告举示的发运单载明的被告收货时间（2015年8月8日）及案涉合同载明的付款期限（货到后45日），原告主张的利息起算时间符合法律规定及当事人约定，本院亦予以确认。
被告珠海三泰公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告珠海市三泰纸业有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市超科纸业有限公司支付货款114090元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金114090元基数，从2015年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告珠海市三泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔建荣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9398号
原告：余某甲，男，1946年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告：田某�，女，1945年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：余某乙，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告：余某丙，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：余某丁，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告：余某戊，女，1975年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告余某甲、田某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊赡养纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告余某甲、田某甲，被告余某乙、余某丁、余某戊到庭参加诉讼，被告余某丙经公告送达开庭起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、田某甲向本院提出诉讼请求：1、判令�被告每月支付二原告医疗费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余某甲从2008年开始患肝硬化，没有住过一天医院，全凭余明春医治，活起备受煎熬。原告田某甲年老体弱多病。现在二原告治疗需要解决吃药费用问题，特诉至法院。
被告余某乙、余某丁、余某戊答辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，原告余某甲患肝硬化、田某甲患风湿病属实。我们三人以往每年都是支付的1500元赡养费。被告余某丙是否支付赡养费不清楚。
被告余某丙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：户口证明、回龙村委会证明、民事调解书、民事裁定书、用药记录、药品说明书及原告余某甲、田某甲当庭陈述等证据，被告余某乙、余某丁、余某戊均无异议。经举证质证，原告提供的证据与本案存在关联性且相互佐证。�告余某丙未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，因病导致生活困难，而四被告现成家立业，具备赡养父母的条件，故四被告应对原告履行赡养扶助的义务。二原告要求四被告每月支付赡养费1000元的诉讼请求，符合二原告实际生活需要，未超过当地的合理生活水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊于本判决生效后，每人每月支付原告余某甲、田某甲赡养费250元，该款应于每月的15日前履行完毕；
二、驳回原告余某甲、田某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 罗书红
人民陪审员 谢 鶑
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1429号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋长超，农民。
被执行人吕克来，农民。
被执行人马军海，农民。
被执行人孟庆海，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋长超、吕克来、马军海、孟庆海债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第933号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一五年六月八日
书记员 卞 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第200号
原告张文华，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告张海洋，男，1980年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告张文华诉被告张海洋建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第587号
申请执行人邬建美，女，1957年7月12日出生，汉族。
被执行人海南太和实业有限公司。
法定代表人杨子帆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邬建美与被执行人海南太和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第90号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人海南太和实业有限公司公告送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人邬建美退还购房款211621元及利息；二、向申请执行人邬建美支付违约金106元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案执行费5300元。但被执行人逾期没有自动履行。
案在执行中，本院查明，前先申请执行人雷国萍与被执行人海南太和实业有限公司房屋买卖合同执行一案中，已查封被执行人名下位于海口市琼山区府城三公里处的部分房产，已经拍卖成交。鉴于你申请参与该案执行款的分配，但该案在过户时，需要进行报税等一系列手续，需要一定的时间。依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十一月十八日
书记员 王仔龙
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第629号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董�长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“蓝海迎新”轮运输煤炭，于2012年2月1日靠泊原告新沙码头，共卸下53，906吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口堆存费用90，150.50元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口堆存费用90，150.50元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，054元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3742号
原告：陈路顺（曾用名陈须太），男，1944年4月15日出生，汉族，住。
被告：刘保立，男，1972年1月6日出生，汉族，住。
原告陈路顺与被告刘保立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈路顺与被告刘保立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我三笔借款，现金17000元整，及同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘保立于2012年2月6日向原告借款现金5000元，2012年12月22日又向原告借款现金5000元，2013年8月12日再次向原告借款现金7000元，三次共计借款现金17000元。经原告多次讨要，2014年被告归还原告3000元，2016年归还300元，剩余借款经原告多次讨要未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告明确利息从最后一次借款2013年8月12日开始计算。
被告辩称，是事实。被告已经还给原告3300元，其余的借款过完年一年内还了。
经本院审理事实认定如下：原告陈路顺，曾用名陈须太。原、被告经人介绍认识。因盖房资金紧张，被告刘保立于2012年2月6日从原告处借款5000元，于2012年12月22日从原告处借款5000元，于2013年8月12日从原告处借款7000元；同时被告刘保立给原告出具三份借条，双方约定利息二分。借款期间，被告还款3300元。因被告久拖不还，形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的三份借条进行佐证。原告提供的三份借条，经被告质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告借原告款，出具有借条却不予偿还，现原告陈路顺要求被告刘保立偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告应对其所欠债务负偿还责任。借款后，被告曾偿还3300元，原、被告对该3300元均未陈述是本金还是利息，本院认为按偿还本金较为适宜，故被告至今尚欠原告13700元。虽原、被告双方约定利息，原告明确利息从最后一次借款2013年8月12日起按照同期银行利息计算，故利息应从2013年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告应偿还原告款项13700元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘保立于本判决生效后十日内偿还原告陈路顺借款13700元及利息；利息自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取113元，由被告刘保立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张维兴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审46号
申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788,住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：王武，系该局局长。
被执行人：湖北坤艳药业有限责任公司，统一社会信用代码91420506698046448D,住所地：宜昌市夷陵经济开发区（三峡移民产业园）。
法定代表人：王春，系该公司经理。
2018年5月21日，本院收到申请执行人夷人社监申【2018】1号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月16日，申请执行人向被执行人送达夷人社监令[2017]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在同年10月23日前支付107名职工工资。同年10月30日，申请执行人作出夷人社监理[2017]7号《行政处理决定书》，以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条之规定，决定给予被执行人拖欠工资行为作出如下行政处理：支付107名职工2016年12月-2017年9月工资合计3122438.32元。被执行人收到《行政处理决定书》后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2018年1月20日，申请执行人向被执行人送达夷人社监催[2018]2号《行政处理决定履行催告书》，限被执行人收到催告书之日后十日内履行支付义务。被执行人收到催告书后，只支付1871000元，下欠1251438.32元工资仍未支付。
本院认为，申请执行人作出的夷人社监理[2017]7号《行政处理决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未全部履行《行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人湖北坤艳药业有限责任公司作出的夷人社监理[2017]7号《行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第173号
原告顾少青。
被告陈玉霞。
原告顾少青与被告陈玉霞民间借贷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾少青到庭参加诉讼。被告陈玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾少青诉称：我与被告丈夫是朋友关系，被告因经营需要于2007年12月10日一次性向原告借款13000元，并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告却拖延不还，故特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉霞未予答辩。
经审理查明：被告陈玉霞于2007年12月10日向原告借款13000元，并于同日打了借条一张，载明：“今借人民币壹万叁仟元正（13000），今借人：陈玉霞，2007年12月10日。”，后经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈玉霞之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求符合相关法律，依法应予支持。被告陈玉霞未能按期还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉霞于本判决生效后十日内向原告顾少青偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈玉霞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第173号
原告顾少青
被告陈玉霞
原告顾少青与被告陈玉霞民间借贷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾少青到庭参加诉讼。被告陈玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾少青诉称：我与被告丈夫是朋友关系，被告因经营需要于2007年12月10日一次性向原告借款13000元，并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告却拖延不还，故特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉霞未予答辩。
经审理查明：被告陈玉霞于2007年12月10日向原告借款13000元，并于同日打了借条一张，载明：“今借人民币壹万叁仟元正（13000），今借人：陈玉霞，2007年12月10日。”，后经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈玉霞之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求符合相关法律，依法应予支持。被告陈玉霞未能按期还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉霞于本判决生效后十日内向原告顾少青偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈玉霞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔梦惠
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第149号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住泰安市泰山区。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事部分
2014年8月25日19时许，被告人张某甲酒后在泰山区青山西街无故滋事，并随意殴打他人，致被害人王某某、马某乙、夏某某受伤，王某某之伤构成轻伤，马某乙、夏某某之伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人张某甲与三被害人达成和解协议，赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，三被害人请求对其从轻处罚。
（二）盗窃部分
1、2014年12月23日凌晨，被告人张某甲携带钳子等作案工具到泰山区白马石村崔某某家中，盗窃海信牌TLM46V69P电视机一台，价值为1900元，奥克斯牌HX－502榨汁机一台，价值为160元；
2、2014年12月30日凌晨，被告人张某甲携带钳子等作案工具再次到被害人崔某某家中实施盗窃时被当场抓获。
另查明，案发后被盗电视机已被追回并发还给被害人崔某某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人马某甲、李某某、张某乙、韩某、玄某的证言；被害人王某某、马某乙、夏某某、崔某某的陈述；公（泰山）伤鉴（法）字（2014）161号、公（泰山）伤鉴（门）字（2014）676号法医学人体损伤程度鉴定书、泰山价鉴字（2015）9号鉴定结论书；刑事科技照片、视听资料、扣押、发还物品清单、户籍证明、报案证明、接受刑事案件登记表、抓获证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人张某甲系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于被告人积极赔偿被害人王某某、马某乙、夏某某的经济损失，取得被害人的谅解，被盗电视机已被追回并发还给被害人崔某某，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月三十日起至二O一六年八月二十一日止。已扣除先前羁押期限8天，所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人崔某某电视机（已退赔）和榨汁机经济损失160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 刘 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韦秀娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5089号
上诉人（原审被告）：济南厦基重工机械有限公司，住所地山东省济南市天桥区周公祠17号楼2-403室。
法定代表人：熊桂林，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：郑菁、朱红，福建力衡律师事务所律师。
原审被告：熊桂林，男，1988年9月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原审被告：姚志义，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
原审被告：隋文，女，1988年10月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：隋广东，男，1955年10月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人济南厦基重工机械有限公司因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司、原审被告熊桂林、姚志义、隋文、隋广东合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南厦基重工机械有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南厦基重工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 郑光辉
审 判 员 师 光
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李雅芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。