上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第737号
原告鸿运纸业（昆山）有限公司。
法定代表人孙为民。
委托代理人张兆国，上海市树声律师事务所律师。
被告上海江联贸易有限公司。
法定代表人刘建祥。
被告刘建祥。
被告刘林祥。
原告鸿运纸业（昆山）有限公司与被告上海江联贸易有限公司、被告刘建祥、被告刘林祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆国到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告上海江联贸易有限公司、被告刘建祥、被告刘林祥无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿运纸业（昆山）有限公司诉称，原告和被告上海江联贸易有限公司（以下简称江联公司）长期存在业务往来，原告作为销售方向被告提供纸板。2012年8月4日，被告江联公司法定代表人刘建祥（同为本案被告）与被告刘林祥至原告处对账，确认被告江联公司截止到2012年8月4日欠原告货款208，878.71元，并约定付款期限。被告刘建祥、被告刘林祥作为担保人予以签名。但此后三被告未依约还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告江联公司支付原告货款208，878.71元；2、被告刘建祥、被告刘林祥对被告江联公司的还款义务承担连带担保责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、担保还款确认书，证明被告江联公司欠原告货款208，878.71元，被告刘建祥、刘林祥同意承担担保责任。
2、被告刘林祥的驾驶证和执法证复印件，证明被告刘林祥为了证明自己身份真实，所以将证件交给原告；
3、增值税发票4张，证明原告已经开具发票给被告江联公司；
4、客户明细表及收款凭证4份，证明被告江联公司付款和欠款情况；
5、律师函以及快递凭证，证明原告分别向被告江联公司催讨货款的事实，并要求被告刘建祥、刘林祥承担连带担保责任。
6、税务局出具的涉税事项调查证明，证明原告开具给被告江联公司的4张发票，被告江联公司均已抵扣。
被告江联公司、被告刘建祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
被告刘林祥辩称，其对被告江联公司与原告业务不清楚，对所欠款项也不清楚，系被告刘建祥称被告江联公司与被告刘建祥有偿还能力，其才作为担保人签字的，不同意承担担保责任。被告刘林祥经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，于2014年1月27日未到庭应诉。
被告刘林祥未向法庭提供证据证明其主张。
经质证，被告刘林祥对证据1真实性没有异议，但当时其没有考虑到连带责任的后果，以为签字只是形式，由被告刘建祥还款就行，所以才签字；对证据2真实性没有异议；对证据3、证据4不清楚；对证据5没有异议，收到过函件。
经审理查明，原告和被告江联公司存在业务往来，原告作为销售方向被告江联公司提供纸板。2012年2月27日、3月26日、4月26日、5月26日，原告分别向被告江联公司开具了4张增值税专用发票，发票上载明货物为平板，金额共计310，294.98元，被告江联公司将上述增值税发票均进行了抵扣。针对上述货款，原告审理中确认被告已支付了101，416.27元，尚欠原告208，878.71元。
另查明，2012年8月4日，被告刘建祥、被告刘林祥向原告出具了《担保还款确认书》，该确认书载明：截止2012年8月4日，被告江联公司结欠原告货款208，878.71元，经协商，通过以下方式日期支付：2012年8月31日前支付10万元整，余款108，878.71元再分三个月付清。前两个月每月支付3.5万元，最后一个月支付38，878.71元，上述还款义务由被告江联公司和担保人承担连带支付责任。如任何一期没有支付，则原告有权立即向被告江联公司及其他担保人进行追索。
上述《担保还款确认书》签订后，三被告未依约支付，原告催讨未果，于2013年7月向三被告发出《律师函》，未果，故涉诉。
审理中，原告申请证人吴佳友（原告员工，现已离职）、嵇国平（原告法务）到庭作证。两个证人述称，《担保还款确认书》是原告、被告刘建祥、被告刘林祥协商一致签订的。签订后，三被告未依约付款，吴佳友、嵇国平于2012年9月开始每隔一段时间就找三被告催讨，但均未果。被告刘林祥表示两名证人找他都是要找被告刘建祥还款，其他没有异议。
另，被告刘林祥审理中亦确认2012年8月底原告员工吴佳友、嵇国平即至其单位要求被告刘建祥依约支付10万元，但被告刘建祥未付款。之后，原告员工吴佳友、嵇国平经常电话联系他，主要是找被告刘建祥还款，表示被告刘建祥找不到，其也要承担责任。但被告刘林祥一直未联系上被告刘建祥。
以上事实有担保还款确认书、增值税发票、客户明细表、收款凭证、涉税事项调查证明、律师函、快递凭证及庭审笔录、证据交换笔录、谈话笔录等证据为证。
本院认为，原告与被告江联公司之间的买卖关系合法有效，当事人均应依法履行自己的义务。本案中，原告2012年向被告江联公司开具了金额合计为310，294.98元的增值税专用发票，被告江联公司均已予以抵扣，说明被告江联公司对双方之间的买卖关系及应付款项是认可的，原告审理中表示被告江联公司对上述货款已支付了101，416.27元，尚欠原告208，878.71元，对该欠款数额，被告法定代表人刘建祥在《担保还款确认书》上亦予以确认，故本院对原告要求被告江联公司支付其货款208，878.71元的主张予以支持。被告刘建祥、被告刘林祥在《担保还款确认书》以担保人的身份签名，表示同意对被告江联公司的还款义务承担连带支付责任，原告也在保证期间内对被告刘建祥、被告刘林祥进行了多次催讨，现原告诉请被告刘建祥、被告刘林祥对被告江联公司的欠款承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告江联公司、被告刘建祥、被告刘林祥未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海江联贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鸿运纸业（昆山）有限公司货款208，878.71元；
二、被告刘建祥、被告刘林祥对被告上海江联贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向被告上海江联贸易有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，433.20元、保全费1，564.39元（原告鸿运纸业（昆山）有限公司已预缴），由被告上海江联贸易有限公司、被告刘建祥、被告刘林祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告鸿运纸业（昆山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。