金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1495号
原告台州市路桥运兴运输有限公司。
法定代表人周昌红。
委托代理人沈赟。
被告李杨。
被告周口市鑫安汽车运输有限公司。
法定代表人王雪君。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞。
委托代理人王霞。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人赵明。
委托代理人朱一清、余志成。
原告台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称台州路桥公司）诉被告李杨、周口市鑫安汽车有限公司（以下简称周口鑫安公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日日公开开庭进行了审理。原告台州路桥公司的委托代理人沈赟、被告人保郑州分公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告周口鑫安公司、浙商保险安徽分公司经本院传票传唤，被告李杨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市路桥运兴运输有限公司诉称，2011年5月26日，李杨驾驶被告周口鑫安公司所有的豫P×××××、豫P×××××挂车行驶至G25长深高速公路往福建方向2531公里加900米，与前方原告所有的浙J×××××、浙J×××××挂号车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。事故经交警认定，李杨负全部责任。豫P×××××在被告人保郑州分公司投保，豫P×××××挂车在被告浙商保险安徽分公司处投保。现请求判令被告李杨、周口鑫安公司赔偿原告车辆修理费5849元、施救费10100元、营运损失16488元、鉴定费2300元，合计34737元。被告人保郑州分公司、浙商保险安徽分公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告台州路桥公司向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照组织机构代码证、常住人口基本信息查询单、三被告企业查询单及组织机构代码证（均为复印件），证明原、被告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、保险单一份（复印件），证明车辆投保情况。
4、价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份，证明原告车损及鉴定费。
5、施救费发票，证明原告支出的施救费。
6、价格评估报告书及评估费发票，证明原告停运损失。
被告李杨在法定期限内既未答辩也未向本院提供证据。
被告周口市鑫安汽车有限公司在法定期限内既未答辩也未向本院提供证据。
被告人保郑州分公司辩称，在核实该车两证齐全及保险单及属实损失后，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。但营运损失、施救费、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告人保郑州分公司向本院提供了保险条款一份，证明车辆免赔情况，本案肇事车辆存在超载、全责，保险公司免赔30%，间接损失不属于理赔范围。
被告浙商保险安徽分公司书面答辩称，1、被告浙商保险安徽分公司并非直接侵害人，也并非因被告浙商保险安徽分公司原因引起诉讼，故被告浙商保险安徽分公司只在保险范围内依照保险条例赔付。2、车损评估不合理，不合法律程序，且评估金额过高；车辆未翻车，可以自行行驶，不需要吊车及拖车施救，施救费用不合理；鉴定费、诉讼费、营运损失费不属于保险理赔范围。3、因本案涉案车辆为主挂车，被告浙商保险安徽份公司承保的为挂车，保额为5万元，故被告浙商保险安徽分公司应承担的损失为扣除交强险4000元后按（5／（50＋5））的比例承担商业险赔偿责任，以及交强险财产损失限额2000元。
被告浙商保险安徽分公司未向本院提供证据。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
对原告提供的证据1、2、5、6，被告人保郑州分公司对其真实性无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据3，被告人保郑州分公司认为系复印件，不予质证。本院认为，该证据与被告浙商保险安徽分公司在书面答辩中对保险情况陈述一致，本院对该证据依法予以认定。对原告提供的证据4，被告人保郑州分公司认为系原告单方申请的鉴定，鉴定人员严辉、张建军的鉴定资质的有效期限已过，对鉴定的真实性不予认可。本院认为，该鉴定系由公安机关委托相关机关所做的鉴定，鉴定程序合法、内容客观公正，本院依法予以认定。对被告人保郑州分公司提供的证据，原告认为无投保人签字，无法证明保险公司将免责条款告知。条款中也未写明施救费不予承担。本院认为，该证据系被告人保郑州分公司的格式合同条款，故在原告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的事实作如下认定：
2011年5月26日2时17分，被告李杨驾驶车牌号为豫P×××××、（豫P×××××挂）重型普通半挂车行驶至G25长深高速公路往福建方向2531公里＋900米，与前方卢狮子驾驶的浙J×××××（浙J×××××）挂号重型普通挂车发生追尾碰撞，导致豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车所载水泥货物散落路面，并扬起致事故路段能见度降低，后管发根驾驶赣D×××××号重型仓栅式货车又与豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车发生碰撞，造成李杨受伤，豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车、浙J×××××（浙J×××××挂）号车重型普通半挂车、赣D×××××号号重型仓栅式货车及所载货物不同程度的损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定：被告李杨驾驶载物超过核定载重量未达30％（荷载31500KG，实载32760KG）的机动车在高速公路行驶过程中，未能采取有效措施确保安全，是造成本次事故的全部过错，负事故的全部责任。卢狮子无过错，无责任。管发根无过错，无责任。2011年5月26日，原告委托金华市价格认证中心对原告所有的浙J×××××、（浙J×××××）号机动车在本次事故中的损失进行鉴定。同日，该认证中心出具了（2011）金价认证（损）字第125号价格鉴定结论书。认为：鉴定标的在价格基准日的价格为人民币5849元。为此，原告花去了鉴定费300元。同时，原告的车辆经金华高速公路施救中心施救，花去了拖车作业费2400元。经金华市金东区文俊装卸队使用吊机装卸，花去了7700元。同时，经我院委托对原告车辆停运损失进行了评估，金华市金建价格评估有限公司作出了金建估价（2012）051号价格评估报告。认为：原告所有的车辆在维修期间（2011年5月26日-2011年6月13日）的停运损失为16488元。为此，原告花去了鉴定费2000元。豫P×××××、（豫P×××××挂）重型普通半挂车登记在被告周口市鑫安汽车有限公司名下。豫P×××××在被告人保郑州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险5０万元，未投保不计免赔险，豫P×××××（挂）在被告浙商保险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险5元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未支付过款项。另查明，浙J×××××（浙J×××××）挂号车登记在原告名下，原告是依法从事货物运输的经营单位，该车属于从事货物运输的车辆。
本案的争议焦点有二。一、事故责任的认定及承担赔偿责任的主体。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以采纳。故被告李杨应承担本次事故的全部责任。被告周口鑫安公司是豫P×××××、（豫P×××××挂）重型普通半挂车的登记车主，但原告未提供该登记车主存在过错的证据，故对原告提出的由被告周口鑫安公司共同赔偿的诉请，本院依法不予支持。因豫P×××××（豫P×××××挂）未在被告人保郑州分公司和被告浙商安徽分公司均未处投保不计免赔险，被告李杨负全部责任且存在超载现象，故对被告人保郑州分公司、被告浙商安徽分公司提出的按约应免除被告人保郑州分公司、被告浙商安徽分公司30%的赔偿责任的辩解，本院依法予以采纳。对被告浙商保险安徽分公司提出的豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车分别在被告人保郑州分公司和浙商保险安徽分公司投保，应在各自保险限额内按比例赔偿原告损失的辩解，本院依法予以采纳。二、原告的赔偿项目。被告人保郑州分公司和浙商保险安徽分公司对原告车辆的修理费用无异议，本院予以认定。对原告提出的施救费用合计10100元，被告人保郑州分公司和浙商保险安徽分公司对原告车辆的施救费用有异议，本院认为，该项费用分别为高速公路拖车费和装卸队使用吊机装卸费用，该事故发生在高速公路路段，原告在事故发生后服从高速公路警察的管理，为此发生的高速公路拖车费用及卸货费用，合情合理，本院依法予以支持。原告是依法从事货物运输的经营单位，浙J×××××（浙J×××××）号机动车从事货物运输，因交通事故该车在维修期间无法从事相应的货物运输活动所产生的合理停运损失，被告李杨依法应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载货物的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，对原告的施救费、停运损失，不仅是侵权人赔偿的范围，也是保险公司的理赔范围。故对被告提出的施救费和停运损失属于间接损失不在理赔范围的辩解，本院依法不予采纳。综上，原告因本次交通事故所造成的损失为维修费费5849元、施救费10100元、鉴定费2300元、营运损失16488元，合计34737元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、第十九条、第二十一条第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿原告台州市路桥运兴运输有限公司损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任范围内赔偿原告台州市路桥运兴运输有限公司损失为18096.27元{（施救费10100元＋维修费5849元＋营运损失16488元-4000元）×（50÷55）×70%}；
上述款项合计20096.27元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿原告台州市路桥运兴运输有限公司损失2000元；
四、由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任范围内赔偿原告台州市路桥运兴运输有限公司损失为1809.63元{（施救费10100元＋维修费5849元＋营运损失16488元-4000元）×（5÷55）×70%}；
上述款项合计3809.63元于本判决生效后十日内履行完毕。
五、由被告李杨赔偿原告台州市路桥运兴运输有限公司鉴定费2300元及不计免赔款项8531.1元，合计10831.1元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告台州市路桥运兴运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元、公告费200元，合计818元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 王志华
人民陪审员 郑根深
二〇一四年三月八日
申请执行时效二年
书 记 员 王安琪