山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0549号
原告孟小玲，女，汉族。
原告靳南海，女，汉族。
原告靳东海，女，汉族。
原告靳西海，女，汉族。
四原告的共同委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告李光宁，男，汉族。
被告杨彦平，男，汉族。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦3层。
负责人闫洪彬，职务经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
原告孟小玲、靳南海、靳东海、靳西海诉被告李光宁、杨彦平、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小玲、靳南海、靳东海、靳西海及共同特别授权代理人安云生，被告杨彦平及特别授权代理人张文忠到庭参加了诉讼；被告李光宁和人寿财保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月29日11时25分许，四原告的亲属靳元明驾驶晋D☆☆☆☆☆号小轿车（车上乘坐靳北海）沿新3**线由东向西行驶至966KM+900M处时，与由西向东被告李光宁驾驶的冀D★★★★★、冀D★★★★挂重型半挂车发生碰撞，造成靳元明和靳北海死亡，两车损坏的交通事故。经长治市公安局交警五大队认定，靳元明与李光宁负事故的同等责任，靳北海无责任。事故发生后，李光宁预付了丧葬费用25000元，其余损失未予赔偿。冀D★★★★★、冀D★★★★挂重型半挂车的实际车主为被告杨彦平，挂靠登记在河北省邯郸市肥乡县恒驰运输服务有限公司名下，该车辆在被告人寿财保公司处投保有交强险和第三者责任保险，人寿财保公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。晋D☆☆☆☆☆号车辆登记在靳元明名下。四原告现诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿四原告因亲属靳元明死亡的各项损失321000元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中四原告对其诉请的损失进行了明确：1、丧葬费为24484.5元；2、死亡赔偿金为481380元；3、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费为2000元；4、精神抚慰金为50000元；5、存尸、运尸及整容费用为9300元；6、晋D☆☆☆☆☆号车辆的损失58736元；以上费用共计625900.5元。
被告李光宁未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告杨彦平辩称，对本次事故发生的事实和经过无异议。冀D★★★★★、冀D★★★★挂重型半挂车的实际车主为杨彦平，挂靠登记在河北省邯郸市肥乡县恒驰运输服务有限公司名下，李光宁系杨彦平雇用的司机。冀D★★★★★车辆在人寿财保公司处投保有交强险、保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险；冀D★★★★挂车辆投保有限额为50000元的第三者责任险和不计免赔险；保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日。长治市公安局交警五大队出具的事故认定书中引用的法律名称错误，对该事故认定书不予认可；晋D☆☆☆☆☆车辆的驾驶员靳元明属于酒驾，系逆向行驶，是导致本次事故的主要原因；经检测，冀D★★★★★、冀D★★★★车辆的车桥间隙不在合格范围内，但并不代表该车辆没有刹车系统；故李光宁在本次事故中应承担次要责任或者无责任。原告主张的存尸、运尸及整容费应包含在丧葬费内；车辆损失应减去残值费用；精神损害抚慰金主张过高。另外，杨彦平向长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会交纳了事故保证金52500元，但不清楚四原告领取该款项的情况。
被告人寿财保公司未到庭，也未提供书面答辩意见，庭后向本院陈述了答辩意见：冀D★★★★★车辆在人寿财保公司处投保有交强险、保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险；冀D★★★★挂车辆投保有限额为50000元的第三者责任险和不计免赔险；保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日。本次事故发生在保险期间。人寿财保公司在核实车辆行驶证和驾驶证均系年检有效且不存在保险合同约定的免赔事由的情况下，同意先在车辆交强险范围内予以赔偿，不足部分按照保险合同的约定及责任比例承担赔偿责任，但赔偿数额应当以主车的保险限额为限。由于投保车辆在本次事故发生时存在超载的情况，故应当免赔10%。人寿财保公司不承担诉讼费和鉴定费用。
本案的争议焦点：1、本次交通事故的责任应如何划分。2、四原告主张的损失项目是否符合法律规定及实际损失应为多少。
原、被告针对各自的主张提供了以下证据，并由各方当事人进行了质证。
一、四原告提供以下证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的过程及责任划分情况。
2、长治市郊区公安局出具的司法鉴定书1份。证明靳元明的死亡原因。
3、孟小玲和靳元明的户口本各1份。证明靳元明的户籍性质为农业户口。
4、襄垣县侯堡珂溢贸易市场出具的证明1份。证明孟小玲购买房屋的情况；四原告、靳元明、靳北海长期在该房屋居住。
5、购房协议书和交款收据各1份。证明孟小玲于2009年1月23日购买了襄垣县侯堡珂溢贸易市场*楼*单元*层*户房屋。
6、山西潞安工程监理有限公司出具的证明1份、靳元明的工作证1份。证明靳元明生前为该公司的员工。
7、晋D☆☆☆☆☆车辆的行驶证和靳元明的驾驶证各1份（均为复印件）。证明晋D☆☆☆☆☆号车辆系靳元明所有。
8、平顺县中午井乡后南头村委出具的证明1份。证明靳元明与四原告之间的人身关系。
9、收条1支。证明因靳元明死亡，四原告支出的存尸、运尸、整容费用情况。
10、保险公司出具的定损单2份。证明晋D☆☆☆☆☆号车辆的定损金额为62736元，扣除残值4000元后为58736元。
被告杨彦平质证称，对证据1的真实性无异议，但事故认定书中引用的法律名称错误，可以证明靳元明系酒驾，应承担主要责任或全部责任。对证据2、3、7无异议。证据4和5只能证明孟小玲购买房屋的情况，与本案无关。证据6中的工作证没有加盖公章属于无效证据，原告应提供靳元明的劳动合同及工资明细表。证据8不能证明原告欲证事项。证据9系无效证据，应提供正规发票。证据10应提供相关的明细表。
被告人寿财保公司庭后发表了质证意见，对证据1、2、3、7、8、10无异议。对证据4的真实性无异议，但该证据不是公安部门出具的，四原告也未提供居住证，不能证明靳元明的实际居住地点。对证据5的真实性无异议，但不能证明靳元明在该房屋居住。对证据6的真实性无异议，但出具证明的单位无权证明靳元明的居住状况，人寿财保公司同意按照农业户口的标准计算死亡赔偿金。证据9属于丧葬费的范围，不应另行计算。
二、被告杨彦平提供以下证据。
1、购车合同2份。证明冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆的实际车主为杨彦平，挂靠登记在河北省邯郸市肥乡县恒驰运输服务有限公司名下。
2、保险单3份。证明冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆的投保情况。
3、收据1支。证明杨彦平向长治市交通事故调解委员会缴纳事故保证金的情况。
四原告质证称，对证据1、2无异议。对证据3无异议，但原告方只领取了其中的25000元。
被告人寿财保公司庭后质证称无异议。
三、被告人寿财保公司未提供证据。
四、被告李光宁申请人民法院在长治市公安局交通警察支队五大队处调取了关于本次交通事故的案卷资料69页，原被告进行了质证。
四原告质证称，对证据的真实性无异议，因本次事故发生在2015年7月29日11时25分，靳元明并未饮酒，由于鉴定结论中表明靳元明系饮酒，经四原告申请重新鉴定，结论依然为饮酒，四原告对靳元明饮酒的鉴定结论不予认可；另外靳元明在交通事故发生的前段时间曾经饮用了保健药药品，该药品中可能含有酒精成分，按照鉴定结论中酒精含量的标准，靳元明属于轻微饮酒。交通事故认定书中认定李光宁驾驶的车辆有严重超载的事实，正是因为车辆存在超载情况，才导致本次事故的严重后果，事故认定书认定的事实清楚。
被告杨彦平质证称，对证据的真实性无异议，但靳元明应承担主要责任。
被告人寿财保公司质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
四原告提供的证据1系道路交通事故认定书，各方当事人对事故发生的经过均无异议，本院予以确认。关于事故责任划分，由于该事故认定书引用的法律名称错误，本院予以重新认定。证据2、3、4、5、6、7、8、10均来源合法，与本案待证事实具备关联性，予以采信。证据9非正式发票，不予采信。
被告杨彦平提供的证据来源合法，具备真实性，与本案具有关联性，予以采信。
被告李光宁申请人民法院调取的证据，各方当事人对其真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，2015年7月29日11时25分许，靳元明驾驶晋D☆☆☆☆☆小型轿车（车上乘坐靳北海）沿新3**线由东向西行驶至966KM+900M处时，与由西向东李光宁驾驶的冀D★★★★★、冀D★★★★挂重型半挂牵引车发生碰撞，致靳元明、靳北海死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故。
孟小玲与靳元明系夫妻关系，二人生育了四个女儿即靳南海、靳东海、靳西海、靳北海。靳元明的父母亲于靳元明死亡之前已经病故。
孟小玲于2009年1月23日在襄垣县侯堡镇珂溢市场购买*楼*单元*层*号住宅房屋一处，四原告、靳元明、靳北海长期在该房屋居住。靳元明在山西潞安工程监理有限公司工作，其户籍为农业家庭户口。靳元明为晋D☆☆☆☆☆车辆的车主。
冀D★★★★★、冀D★★★★挂重型半挂车的实际车主为杨彦平，挂靠登记在河北省邯郸市肥乡县恒驰运输服务有限公司名下，李光宁系杨彦平雇用的司机。冀D★★★★★车辆在人寿财保公司处投保有交强险、保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险；冀D★★★★挂车辆投保有限额为50000元的第三者责任险和不计免赔险；保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，杨彦平向长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会交纳了事故处理金52500元，四原告领取了其中的25000元。
本院认为，本案的原、被告各方对交通事故发生的基本事实并无异议，仅对责任划分存在异议，由于该事故责任认定书中引用的法律名称有误，故本院综合庭审情况、各方提供的证据及本院依当事人的申请调取的证据，对本次交通事故的责任进行重新认定：晋D☆☆☆☆☆小型轿车的驾驶人靳元明饮酒后驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成本次事故的原因之一。李光宁驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢……”之规定，也是造成本次事故的原因之一。综上，靳元明、李光宁应负本次交通事故的同等责任，靳北海作为车辆乘坐人无责任。
依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”被告李光宁系被告杨彦平的雇员，故在本案中不承担责任。
四原告的亲属靳元明在本次交通事故中死亡造成的损失应当由李光宁的雇主杨彦平承担赔偿责任，由于杨彦平为冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆在人寿财保公司处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔险，故应先由人寿财保公司在冀D★★★★★车辆的交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分在冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆的第三者责任保险范围内承担50%的赔付责任，不足部分由杨彦平承担赔偿责任。
依据四原告的诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿项目有：一、丧葬费按照山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元标准计算六个月为24484.5元。二、靳元明虽系农业家庭户口，但其和家人长期在山西潞安矿业（集团）有限公司的住所地即长治市襄垣县候堡镇居住，并在山西潞安工程监理有限公司工作，而候堡镇属于城镇建制范围，故死亡赔偿金标准按山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算；靳元明出生于1963年1月30日，死亡时未超过六十周岁，赔偿年限按20年计算；死亡赔偿金为481380元。三、亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费酌情计算2000元。四、精神抚慰金酌情计算30000元。五、晋D☆☆☆☆☆车辆损失为58736元。六、四原告主张的存尸、运尸及整容费用属于丧葬费的范围，不予支持。
综上，因四原告的亲属靳元明死亡造成的损失为596600.5元，由于本次事故造成了两人死亡，故人寿财保公司在冀D★★★★★车辆的交强险限额内赔付四原告62000元，在冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆的第三者责任保险范围内赔付剩余部分534600.5元的50%即267300.25元，共计329300.25元。四原告在获得赔偿款后应当返还杨彦平的垫付款25000元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀D★★★★★、冀D★★★★挂车辆的交强险和第三者责任保险范围内赔付原告孟小玲、靳南海、靳东海、靳西海共计329300.25元。
二、原告孟小玲、靳南海、靳东海、靳西海在获得赔偿款后返还被告杨彦平垫付的款项25000元。
三、驳回原告孟小玲、靳南海、靳东海、靳西海对被告李光宁的诉讼请求。
以上第一、二项内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果原、被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告杨彦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 李树保
人民陪审员 高 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张莎莎