wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13576号
原告：张秋香，女，汉族，1996年8月21日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆木格装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3号，统一社会信用代码91500108331659416X。
法定代表人：张仁木，职务不详。
原告张秋香与被告重庆木格装饰设计工程有限公司（以下简称“木格公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，由审判员李旭担任审判长，与人民陪审员邬文碧、陈万容组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋香到庭参加了诉讼，被告木格公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月工资1950元，2017年1月工资692元，总计2642元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额5248元。
被告木格公司未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告到被告处上班，签订《临时聘用合同》，约定原告职务为家装顾问，试用期为2016年11月9日到2016年11月15日。试用期满后，原告一直在被告处上班至2017年1月12日，双方未再签订书面劳动合同。
2016年12月原告应发工资1950元，欠发1950元；2017年1月原告应发工资692.3元，欠发692.3元。
2017年1月16日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告举示的证据及当庭陈述予以证明：
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，拟证明本案经过仲裁前置程序。
2、《入职登记表》、《临时聘用合同》、工作证，拟证明原告入职时间是2016年11月9日，工种为家装顾问，试用期至2016年11月15日，双方存在劳动关系。
3、工资表，2016年12月原告应发工资1950元，欠发1950元；2017年1月原告应发工资692.3元，欠发692.3元。
本院认为，关于未签劳动合同双倍工资差额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告举示《临时聘用合同》、工作证和工资表，均加盖有被告公司公章，证明原告从2016年11月9日至2017年1月12日在被告公司上班，双方存在劳动关系。被告放弃答辩和举证，应承担举证不能的不利诉讼后果。原告自2016年11月9日与被告建立劳动关系，被告没有与原告签订书面劳动合同，应当自2016年12月9日起向原告每月支付两倍的工资。因原告在本案同时主张了拖欠工资，故被告应向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额。2016年12月9日至2016年12月31日工作日15天，原告应发工资1950元÷21.75天×15天=1344.8元、2017年1月原告应发工资692.3月，故被告应向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额1344.8元+692.3元=2037.1元。
关于拖欠工资，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”原告举示工资表证明被告拖欠其工资2642.3元，本院予以认可，故被告应支付原告拖欠工资2642.3元。原告只主张2642元，此系原告对自己实体权利的自由处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十九条第四款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆木格装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张秋香拖欠工资2642元。
二、被告重庆木格装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张秋香未签劳动合同双倍工资差额2037.1元。
三、驳回原告张秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理收取10元，由被告重庆木格装饰设计工程有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费85.7元，由被告重庆木格装饰设计工程有限公司负担，原告张秋香已缴纳，被告重庆木格装饰设计工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告张秋香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 邬文碧
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖丹丹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1266号
原告任瑞文，男，汉族，居民，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：巴中市。
负责人薛成龙，经理。
委托代理人董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告任瑞文与被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任瑞文的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞文向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月23日6时53分许，饶某驾驶川YASX**号轿车沿温泉路由西向东行驶至招远市天府路温泉路立交桥路口时，与原告相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，饶某负事故的全部责任。饶某驾驶川YASX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失619248.77元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意在保险人提供合法有效的理赔手续的前提下赔偿原告的合理损失，扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书，门诊病历，住院病历，医疗费单据，用药明细，鉴定报告，鉴定费单据，被抚养人户籍证明，村委证明，房产证，土地证，护理人员的营业执照。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、被告保险公司对护理人员的工资明细和停发工资证明不认可。2、诉讼费、鉴定费是否承担。本院认定的事实：2016年10月23日6时53分许，饶某驾驶川YASX**号轿车沿温泉路由西向东行驶至招远市天府路温泉路立交桥路口时，与原告任瑞文驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，饶某负事故的全部责任。饶某驾驶川YASX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。审理中，原告任瑞文和饶某达成调解协议，任瑞文撤回对饶某的起诉。
另查明，任瑞文系城镇居民。其母亲王某某1947年10月29日生，女儿任某某2002年4月13日生，王某某夫妇共生有二个子女，护理人员妻子秦某某系招远市大成机械有限公司职工，事发前三个月的平均工资为2963元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，2015年度山东省城镇居民人均消费性支出为19854元，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2016年度招远市护工工资为每月1710元。
综上所述，被告保险公司没有向法庭提交原告护理人员的工资表和停发工资证明是不真实的证据，该证据本院予以认可，原告主张交通费的数额本院酌情考虑。
本院认为，饶某驾驶的机动车与任瑞文驾驶的机动车相撞，致任瑞文受伤，交警部门认定饶某负事故的全部责任、任瑞文无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。饶某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，以8000元为宜。被告保险公司辩称医药费扣除非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担的辩护理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告任瑞文造成的合理损失为：医疗费143914.52元、误工费23658.75元（31545元/年÷12个月×9个月）、护理费11852元[（3111元＋2889元＋2889元）÷3个月×4个月＋4845元（1710元/月÷30天×85天）]、残疾赔偿金408368.12元[340120元(34012/元×20年×50%）＋被扶养人母亲王某某54598.5元（19854元×11年×50%÷2人）＋女儿任某某13649.62元（19854元/年×2年零9个月×50%÷2人）]、住院伙食补助费2550元（85天×30元/天），交通费酌情考虑1000元，精神抚慰金8000元，鉴定费5856元，以上共计620484.41元，上述款项由被告保险公司赔偿，被告保险公司已支付10000元，应再赔偿610484.41元，因饶某为肇事车辆投保的最高限额为620000元，故被告保险公司共计再赔偿原告610000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告任瑞文各项经济损失610000元。
二、驳回原告任瑞文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许锦杰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初397号
原告：盛小勇，男，1977年11月27日生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县。
被告：付卫东，男，1969年2月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告盛小勇与被告付卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告盛小勇于2018年3月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛小勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛小勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛小勇负担。
审判员 肖 镇
二〇一八年三月二十二日
书记员 周方桢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初562号
原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，地址：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人:缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：蓝美萱，女，1984年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：黄英，女，1990年3月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告蓝美萱、黄英、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝美萱偿还借款本金250000元；2、判令被告蓝美萱支付利息264582.75元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告蓝美萱支付原告为实现本案债权所产生的律师费23583元；4、判令被告黄英、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司（以下简称“众乐家益公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告蓝美萱为借款人，被告黄英为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款利息，请求法院判决被告蓝美萱偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁 林
二〇一八年四月十一日
书记员 周晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执334号
申请执行人：刘娟，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥辰之运贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：钱文梅，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第559号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥辰之运贸易有限公司银行存款3187元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂传政
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11454号
原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。
法定代表人陈苏苏，董事长。
委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
被告：别里燕，女，1980年1月13日出生，汉族，住万州区。
被告：陈鹏，男，1965年10月7日出生，汉族，住万州区。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告别里燕、陈鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲到庭参加了诉讼，被告别里燕、陈鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2015年9月11日，被告别里燕向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款10万元，借款期限为一年，自2015年9月11日至2016年9月10日。借款年利率为7.6%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈鹏为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年8月14日，农商行万州分行将其对两被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令两被告连带偿还积欠利息5248.81元、借款本金52650.39元及2017年8月15日起的逾期利息、复利。
被告别里燕、陈鹏未作答辩。
经审理查明，2015年9月11日，借款人别里燕、保证人陈鹏与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告别里燕，借款期限为12个月（即2015年9月11日至2016年9月10日），借款固定年利率为7.6%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至融资担保公司名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向融资担保公司履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2017年8月14日，被告尚欠本金52650.39元及积欠利息5248.81元未还。
2017年8月14日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案两被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案原告依约向农商行万州分行支付了合同对价共计57899.20元，其中含借款本金52650.39元及截止2017年8月14日的利息5248.81元。
本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对两被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2017年8月14日前的所欠本息金额本院予以确认。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上原告请求被告别里燕偿还尚欠本金52650.39元、截止2017年8月14日的积欠利息5248.81元及逾期利息、复利，并要求被告陈鹏承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.6%，逾期利率为（7.6%×1.5）11.4%。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告别里燕于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2017年8月14日前积欠利息5248.81元、借款本金52650.39元，并从2017年8月15日起以本金52650.39元为基数按逾期贷款年利率11.4%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.4%计收复利。利随本清。
二、被告陈鹏对被告别里燕经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告别里燕负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丹
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执21号
申请人张超君，男。
申请人张银学，男，系张超君之父。
被执行人李红兵，男。
申请人张超君、张银学与被执行人李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）陕0628民初1009号民事判决书发生法律效力后，被执行人李红兵未按期履行给付义务，申请人张超君、张银学于2018年1月9日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人李红兵支付申请人张超君赔偿款27371.48元和鉴定费960元，支付申请人张银学赔偿款803元。本院受理后，于2018年1月11日向被执行人李红兵送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人李红兵给付申请人张超君27371.48元，于2018年1月17日给付7238元，于2018年3月16日前给付20133.48元；
二、申请人张超君自愿放弃960元鉴定费；
三、申请人张银学自愿放弃803元赔偿款；
四、本案受理费1490元，申请人张超君、张银学负担1043元，被执行人李红兵负担447元，执行费200元由被执行人李红兵负担。
现申请人张超君领取了7238元赔偿款，二申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕秀杰
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执21号申请人张超君，男。申请人张银学，男，系张超君之父。被执行人李红兵，男。申请人张超君、张银学与被执行人李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）陕0628民初1009号民事判决书发生法律效力后，被执行人李红兵未按期履行给付义务，申请人张超君、张银学于2018年1月9日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人李红兵支付申请人张超君赔偿款27371.48元和鉴定费960元，支付申请人张银学赔偿款803元。本院受理后，于2018年1月11日向被执行人李红兵送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李红兵给付申请人张超君27371.48元，于2018年1月17日给付7238元，于2018年3月16日前给付20133.48元；二、申请人张超君自愿放弃960元鉴定费；三、申请人张银学自愿放弃803元赔偿款；四、本案受理费1490元，申请人张超君、张银学负担1043元，被执行人李红兵负担447元，执行费200元由被执行人李红兵负担。现申请人张超君领取了7238元赔偿款，二申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1009号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年一月二十三日书记员  吕秀杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第329号
上诉人（原审被告）：房莉，女。
委托代理人：赵明，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原原审原告张承勋法定继承人）：薛秋霞，女。
被上诉人（原原审原告张承勋法定继承人）：张智华，男。
委托代理人：陈雪娇，系辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连朗迪餐饮管理有限公司。住所地：大连市西岗区五四路**号。
法定代表人：李长军，系该公司总经理。
委托代理人：刘芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
原审被告：姜洪波，男，无职业。
委托代理人：刘芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
上诉人房莉因与被上诉人薛秋霞、张智华、大连朗迪餐饮管理有限公司、原审被告姜洪波借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西审民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。上诉审期间，原原审原告张承勋死亡，其妻子薛秋霞、儿子张智华作为法定继承人参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人房莉自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人房莉的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人房莉撤回上诉。
二审案件受理费6590元（上诉人已预交），减半收取3295元，由上诉人房莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20379号
罪犯范正云，男,1973年2月27日出生，汉族，云南省会泽县人，
小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○四年二月二十六日作出（2004）昆刑三初字第68号刑事判决,以被告人范正云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人范正国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十一日以（2004）云高刑终字第877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4919号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院六次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于二2016年9月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范正云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯范正云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特别表扬1次。另查明，该犯积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，在刑罚执行期间，罪犯范正云确有悔改表现，但未履行完财产刑，不予假释。2016年10月11日经刑罚执行机关变更提请建议，再次提请减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范正云减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月10日起至2019年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21303号
原告：李顺吉，男，1987年10月12日生，汉族，住本市。
委托代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：徐遵，男，1983年2月24日生，汉族，住本市。
委托代理人：王庆平(被告之舅舅)，男，1968年3月27日生，住本市。
原告李顺吉与被告徐遵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告李顺吉诉称，要求被告偿还借款人民币12,800元，并按年利率10%支付自2017年4月20日起至实际清偿止的利息。事实和理由：2017年4月20日，被告因资金需周转，经朋友介绍向原告借款人民币12,800元，约定年利率10%，于2017年6月7日之前归还。但被告未按约偿还。因原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
本院经审查认为，法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。而本案原、被告协议管辖约定系上述五地之外的法院管辖，故该协议管辖约定系无效，本院无管辖权。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地。因原告住所地在本市新闸路XXX号。故本案由上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴忆
二〇一七年十一月三日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1130号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵清雪，女，1981年12月26日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵清雪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,702.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,702.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初47号
原告厦门隆鼎荣商贸有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码91350213MA348CQ755。
法定代表人肖振玲，�行董事。
被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路520号14层,统一社会信用代码12350200426606042P。
法定代表柯温良，主任。
委托代理人黄刚收，厦门市不动产登记中心副主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告厦门隆鼎荣商贸有限公司不服被告厦门市不动产登记中心土地房屋权属行政登记一案中，原告以双方愿意通过协商解决纠纷为由为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门隆鼎荣商贸有限公司申请撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门隆鼎荣商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门隆鼎荣商贸有限公司负担。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 邓小露
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法�对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1094号
原告：樊翠玲，女，1963年6月20日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：潘洪朝，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告樊翠玲与被告潘洪朝为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊翠玲及其委托代理人张朝阳,被告潘洪朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠玲诉称：2017年3月3日16时许，原告与被告因双方电动车碰撞发生纠纷,被告用木棍敲打原告致原告受伤,经法医鉴定为轻微伤，并在鄢陵县中医院住院治疗20天,花费医疗费8483.31元,鄢陵县中心医院检查费1985元。住院期间，被告仅向原告支付了1000元医疗费，其他损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告潘洪朝赔偿原告的医疗费、检查费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16000元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘洪朝辩称：原告对本案的发生有重大过错，应负一定的责任。其理由为：被告在本村的幼儿园接孙女放学时，因原告急刹车，被告的两轮电动车碰住了原告的三轮电动车尾部，原告就对被告进行辱骂，被告还了两句就骑车走了，本来也没什么事了，但原告一直追着被告骂，一直追到被告家附近还在辱骂，并拿着木棍追打被告，被告无奈夺棍自卫时，才导致原告受了伤，被告也因此受了伤，但为了邻里和睦，并未向原告要求赔偿。另外，原告主张的医疗费没有提供用药清单，不能排除原告因其他疾病而支付的医疗费；且原告伤情轻微，生活能够自理，住院期间的护理费不应支持；对原告主张的其他过高费用请法院依法裁决。
本院经审理查明：原、被告系同村村民。2017年3月3日16时许，原告驾驶三轮电动车行驶到本村北街阳光幼儿园附近时，为躲避其他车辆急刹车时，致使被告驾驶的二轮电动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，双方为此发生口角并相互辱骂；被告走后，原告追着被告辱骂，期间双方发生了肢体冲突并手持木棍相互敲打对方，致使原告受伤。原告受伤后在鄢陵县中医院住院治疗20天,诊断为复合性外伤，花费医疗费8483.31元,在鄢陵县中心医院支付检查费1985元。住院期间，被告支付医疗费1000元。2017年3月10日，经鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告伤情已构成轻微伤。
另查明，2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为：被告驾驶的二轮电动车与原告驾驶的三轮电动车行驶时发生碰撞并非故意，且未造成损害，双方应妥善处理，避免激化矛盾。但双方均未理性处理，相互辱骂对方，被告离开后，原告追着被告辱骂，继而发生肢体冲突并用木棍相互敲打对方，造成原告受伤，被告应当承担责任，但原告追着被告辱骂的行为存在过错，是导致双方矛盾扩大，最终造成原告受伤的根本原因。综合本案情况，原告应负主要责任，被告应负次要责任，即原告应承担60%的责任，被告承担40%的责任较为妥当。被告辩称医疗费存在不合理花费及原告伤情轻微护理费不应赔偿的理由，原告提供有鄢陵县中医院的诊断证明、出院证、住院收费票据等予以证明，故对被告的理由本院不予采纳。综上，原告樊翠玲的各项经济损失为：1、医药费：10468.31元（8483.31元+1985元）；2、误工费：1914.58元（34941元÷365天×20天）误工费参照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算；3、护理费：1855.18元（33857元÷365天×20天）护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业的标准计算；4、住院伙食补助费：200元（20天×10元）；5、营养费：200元（10×20天）；6交通费：100元（酌定）。以上共计为14738.07元。被告按责任大小应赔偿数额为：5895.23（14738.07元×40%），扣除被告已支付的1000元，被告应再赔偿原告各种经济损失4895.23元。原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪朝于本判决生效之日赔偿原告樊翠玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4895.23元。
二、驳回原告樊翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告负担150元，被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 刘新全
人民陪审员 谢海建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周锦希
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第3号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
被告考兴晔，男，汉族，现住址通化市东昌区。
被告张海健，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告赵雅娟，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告考星晔、张海健、赵雅娟金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告考星晔、张海健、赵雅娟的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下路不明的证明。致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已交纳诉讼费2300元，全部退回。
审判员 孙 淑 清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第3号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
被告考兴晔，男，汉族，现住址通化市东昌区。
被告张海健，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告赵雅娟，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告考星晔、张海健、赵雅娟金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告考星晔、张海健、赵雅娟的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下路不明的证明。致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已交纳诉讼费2300元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 肖国华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保21号
申请人李金波，住河北省兴隆县。
被申请人王辉，住河北省兴隆县。
申请人李金波于2018年1月31日向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王辉的银行存款150,000.00元。申请人以12420013900383555911号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王辉的银行存款150,000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，�院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年一月三十一日
书记员 王小敏
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初87号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人黄志强，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化。2016年4月6日因涉嫌放火罪被长治市公安局郊区分局监视居住。2016年5月24日被本院监视居住。
法定监护人黄某1，男，1943年3月23日出生，小学文化，系黄志强的父亲。
辩护人李瑞，山西大路律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人黄志强犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用强制医疗程序公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌、张海鹏出庭支持公诉，被告人黄志强及其法定监护人黄某1、辩护人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年2月3日18时许，被告人黄志强醉酒后将其位于本区长北某小区住宅东卧室点燃，火势危害到该住宅小区的公共安全，后被消防大队救援。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄志强醉酒后故意放火危及公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
在审理过程中，被告人黄志强向本院提出对其精神状况及其是否具有刑事责任能力重新司法鉴定的申请，经长治市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见为：被鉴定人黄志强临床诊断癫痫所致精神障碍，2016年2月3日18时许，在意识丧失状态下，无故点燃自家住宅，作案缺乏正常动机，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无刑事责任能力。
公诉机关对首都医科大学附属北京安定医院的鉴定意见没有异议，并根据相关法律规定，当庭依法对被告人黄志强提出强制医疗的申请。
被告人黄志强的辩护人、法定监护人对首都医科大学附属北京安定医院的司法鉴定意见没有异议，均认为被告人黄志强实施的行为没有产生严重的社会后果，社会危害性较小，没有达到由政府强制医疗的必要程度，可责令被告人家属对其加强看护和医疗。
经审理查明：2016年2月3日18时许，被告人黄志强饮酒后将其位于本区长北某小区住宅东卧室点燃，被其妻子杨某发现后，及时拨打119报警，得到了消防队救援。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：黄志强系普通醉酒，具备完全刑事责任能力。后又经首都医科大学附属北京安定医院鉴定：黄志强临床诊断为癫痫所致精神障碍，2016年2月3日18时许，在意识丧失状态下，无故点燃自家住宅，作案缺乏正常动机，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人黄志强于2016年2月3日晚20时许被传唤到案。
3、消防队情况说明，证明案发当晚接到报警后及时救援并将火势控制熄灭的情况。
4、现场检测报告书，证明经检测被告人黄志强吗啡甲基安非他命测试及咖啡因测试均为阴性。
5、户籍证明，证明被告人黄志强个人身份情况。
6、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场情况。
7、消防队火灾事故认定书，证明起火原因为黄志强醉酒后将卧室床上用品点燃引发火灾。
8、证人黄某12、米某、李某、张某、高某、韩某、杨某的证言，证明黄志强将其住所点燃引发火灾被消防队救援的情况。
9、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见，证明2016年3月22日经鉴定被告人黄志强为普通醉酒，具备完全刑事责任能力。
10、首都医科大学附属北京安定医院鉴定意见书，证明2017年12月5日鉴定为：黄志强为癫痫所致精神障碍，评定为无刑事责任能力。
本院认为，被告人黄志强放火的行为，严重危害了他人人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其为无刑事责任能力，故依法不负刑事责任。关于公诉机关提出对被告人黄志强进行强制医疗的申请，因被告人的行为并没有产生严重的社会影响及后果，继续危害社会的可能性较小，且其家属表示愿意对被告人进行监管并继续医疗，故对该申请予以驳回，依法责令被告人的家属或者监护人对被告人进行监管和医疗。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十二条、第五百三十三条第(二)项的规定，判决如下：
被告人黄志强不负刑事责任，责令其家属或者监护人严加看管和医疗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 许小平
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 崔小雷
书 记 员 李 浩
山西省长治市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0411刑初87号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人黄志强，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化。2016年4月6日因涉嫌放火罪被长治市公安局郊区分局监视居住。2016年5月24日被本院监视居住。法定监护人黄某1，男，1943年3月23日出生，小学文化，系黄志强的父亲。辩护人李瑞，山西大路律师事务所律师。山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人黄志强犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用强制医疗程序公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌、张海鹏出庭支持公诉，被告人黄志强及其法定监护人黄某1、辩护人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2016年2月3日18时许，被告人黄志强醉酒后将其位于本区长北某小区住宅东卧室点燃，火势危害到该住宅小区的公共安全，后被消防大队救援。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄志强醉酒后故意放火危及公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。在审理过程中，被告人黄志强向本院提出对其精神状况及其是否具有刑事责任能力重新司法鉴定的申请，经长治市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见为：被鉴定人黄志强临床诊断癫痫所致精神障碍，2016年2月3日18时许，在意识丧失状态下，无故点燃自家住宅，作案缺乏正常动机，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无刑事责任能力。公诉机关对首都医科大学附属北京安定医院的鉴定意见没有异议，并根据相关法律规定，当庭依法对被告人黄志强提出强制医疗的申请。被告人黄志强的辩护人、法定监护人对首都医科大学附属北京安定医院的司法鉴定意见没有异议，均认为被告人黄志强实施的行为没有产生严重的社会后果，社会危害性较小，没有达到由政府强制医疗的必要程度，可责令被告人家属对其加强看护和医疗。经审理查明：2016年2月3日18时许，被告人黄志强饮酒后将其位于本区长北某小区住宅东卧室点燃，被其妻子杨某发现后，及时拨打119报警，得到了消防队救援。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：黄志强系普通醉酒，具备完全刑事责任能力。后又经首都医科大学附属北京安定医院鉴定：黄志强临床诊断为癫痫所致精神障碍，2016年2月3日18时许，在意识丧失状态下，无故点燃自家住宅，作案缺乏正常动机，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无刑事责任能力。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2、到案经过，证明被告人黄志强于2016年2月3日晚20时许被传唤到案。3、消防队情况说明，证明案发当晚接到报警后及时救援并将火势控制熄灭的情况。4、现场检测报告书，证明经检测被告人黄志强吗啡甲基安非他命测试及咖啡因测试均为阴性。5、户籍证明，证明被告人黄志强个人身份情况。6、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场情况。7、消防队火灾事故认定书，证明起火原因为黄志强醉酒后将卧室床上用品点燃引发火灾。8、证人黄某12、米某、李某、张某、高某、韩某、杨某的证言，证明黄志强将其住所点燃引发火灾被消防队救援的情况。9、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见，证明2016年3月22日经鉴定被告人黄志强为普通醉酒，具备完全刑事责任能力。10、首都医科大学附属北京安定医院鉴定意见书，证明2017年12月5日鉴定为：黄志强为癫痫所致精神障碍，评定为无刑事责任能力。本院认为，被告人黄志强放火的行为，严重危害了他人人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其为无刑事责任能力，故依法不负刑事责任。关于公诉机关提出对被告人黄志强进行强制医疗的申请，因被告人的行为并没有产生严重的社会影响及后果，继续危害社会的可能性较小，且其家属表示愿意对被告人进行监管并继续医疗，故对该申请予以驳回，依法责令被告人的家属或者监护人对被告人进行监管和医疗。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十二条、第五百三十三条第(二)项的规定，判决如下：被告人黄志强不负刑事责任，责令其家属或者监护人严加看管和医疗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马鹏亚人民陪审员  李 敏人民陪审员  许小平二〇一七年十二月二十三日法官 助理  崔小雷书 记 员  李 浩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初208号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人巩红奇，男，1979年1月15日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，无业，捕前租住濮阳市建设路盟东新区户。曾因犯奸淫幼女罪，2001年8月17日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪，2016年1月19日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年2月14日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人巩红奇犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员端木晓蓓出庭支持公诉，被告人巩红奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2016年8月22日晚，被告人巩红奇伙同他人携带作案工具，窜至濮阳市阳光花园小区，先后盗窃被害人王某2停放在11号楼1单元楼道口处的绿色骏迪牌电动三轮车1辆（未作价）、被害人叶某停放在2号楼4单元楼道口处的白色爱玛牌二轮电动车1辆（价值1244元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人巩红奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，被害人王某2、叶某陈述，濮阳市公安局昆吾分局被告人指认作案现场照片、购车票据、辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2016年8月23日晚，被告人巩红奇伙同他人携带作案工具，先后窜至濮阳市石化路温泉花园小区、濮阳市昆吾路南段如意城市花园小区，分别盗窃被害人李某停放在温泉花园小区18号楼4单元楼道口处的白色小刀牌二轮电动车（价值1005元）、被害人白某停放在如意城市花园小区4号楼2单元楼道口处的白色小刀牌二轮电动车（价值1492元）各1辆。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人巩红奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、被害人李某、白某陈述，濮阳市公安局昆吾分局被告人指认作案现场照片、视频光盘，濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3、2016年10月21日晚，被告人巩红奇携带作案工具，窜至濮阳市，扶余路登月新村小区，先后盗窃他人停放的小刀牌二轮电动车1辆（价值1864元）、被害人吕某停放在2号楼1单元楼道口处的爱玛牌二轮电动车1辆（价值2170元）、被告人王某3停放在19号楼1单元楼道口处的澳柯玛牌二轮电动车1辆（价格1152元）。案发后，部分赃物爱玛牌二轮电动车、澳柯玛牌二轮电动车追回并发还被害人吕某、王某3。
上述事实，被告人巩红奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1证言、被害人吕某、王某3陈述，濮阳市公安局昆吾分局发还物品、文件清单、指认作案现场照片、购车票据、情况说明，华龙区价格认证中心价格认定简易结论书、濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
4、2017年1月18日3时许，被告人巩红奇携带作案工具，窜至濮阳市华龙区建设东路与滨河西路交叉口南150米路西的运动场外，盗窃他人停放的爱玛牌二轮电动车1辆（价值1992元）。案发后，赃物追回。
上述事实，被告人巩红奇在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局昆吾分局扣押物品、文件清单、赃物照片、指认作案现场照片、抓获证明，濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
综上，被告人巩红奇共实施盗窃8起，盗窃财物除无法作价之外，其余共价值10919元。
另查明，被告人巩红奇曾因犯奸淫幼女罪，2001年8月17日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪，2016年1月19日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月12日刑满释放。
上述事实，有河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、濮阳市看守所刑满释放证明等证据足以认定。
本院认为，被告人巩红奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。巩红奇在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。巩红奇被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的大部分盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控巩红奇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。巩红奇多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩红奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十八日起至二0一八年二月十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人巩红奇退赔被害人叶玉玲损失1244元，退赔被害人李霞光损失1005元，退赔被害人白艳花损失1492元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年三月三十日
书记员 苏怡梦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2857号
罪犯周晓玲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年8月20日作出（2012）青刑初字第148号刑事判决，以被告人周晓玲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，违法所得1000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯周晓玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周晓玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周晓玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓玲减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月19日起至2016年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催109号
申请人:浙江人民泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇山市杭温路16号。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托代理人：李禧禧，该公司员工。
申请人浙江人民泵业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月15日发出公告，催促利害关系人在180日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行温岭大溪支行出具的号码为3130005139893452，票面金额为8780元，出票人为浙江人民泵业有限公司，收款人为台州旭农泵业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江人民泵业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江人民泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 鲍振东
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 赵永庆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异464号
异议人：吉林市鸿谊房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街157号。
法定代表人：李洪佳，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
申请执行人：吉林市江北百货有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义路63号。
法定代表人：何臻卉，总经理。
被执行人：张雪，住吉林省吉林市船营。
被执行人：吉林市圣鑫拍卖有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路6号。
法定代表人：张梅，总经理。
被执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市船营区松江路81号。
负责人：陆俊波，该分行行长。
异议人吉林市鸿谊房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院提出异议，后又于2018年3月22日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市鸿谊房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 爱 忠
审判员 刘任成代理审判员季海滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 牟 丹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初48号
原告：王某，女，1989年11月8日出生，汉族，广宗县人。农民，住本村。
委托诉讼代理人：史爱辉,河北民盾律师事务所律师。
被告：彭某，男，1991年8月30日出生，汉族，广宗县人。农民，住本村。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王某及其委托代理人史爱辉、被告彭某及其委托代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决我与被告离婚；2.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，同年5月9日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。由于婚前我与被告接触较少，缺乏感情基础，婚后发现双方脾气性格不合。我于2016年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，我们一直没见过面，没有和好，现在我们夫妻感情已破裂，并无和好可能，为维护我的合法权益，特此起诉，请依法支持我的诉讼请求。
被告彭某辩称，不同意离婚，原被告双方夫妻感情并没有破裂，仍有和好的可能，不同意离婚，如果法院判决离婚要求要回彩礼48600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2016）年冀05**民初278号民事判决书，原告陪嫁清单一份、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月16日广宗县北塘疃镇荆家寨村村委会出具并加盖该村委会、广宗县北塘疃镇镇政府、广宗县民政局公章的证明一份；2.广宗县三文葡萄种植专业合作社种植项目分红协议一份、广宗县三文葡萄种植专业合作社扶贫项目帮扶协议一份；3、广宗县北塘疃镇贫困人口退出调查表一份、2017年2月20日广宗县北塘疃镇荆家寨村村委会出具证明一份。本院认为四份证据从各自内容和彼此之间的逻辑顺序可以证明被告家庭贫困事实的存在，本院予以认可。庭审中,原告坚决要求离婚,被告不同意离婚,调解未达成协议。
本院认为，原被告经人介绍认识订立婚约。婚后双方无子女,女方现未怀孕。共同生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，原告时常因此回娘家居住，被告托人从中说和并立下保证书但双方后再次因家庭矛盾分居，原告回娘家居住，双方分居至今。2016年3月9日，原告王某向本院起诉，要求与被告彭某院判决不准离婚后，双方未联系、未和好，应视为夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于彩礼返还问题，被告称见面礼6600元，彩礼是42000元（其中含三金款6000元）,原告予以认可。原告提交陪嫁清单，称陪嫁物品现均在被告家，被告予以认可。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，被告彭某婚前给付原告王某彩礼42000元，所含购买三金款6000元符合当地购买赠送三金物品的风俗，彩礼应按36000元认定。被告彭某在其所住农村属于贫困户口，按法律规定彩礼应予以适当返还。因原告陪送物品也属于彩礼性质，现均在被告家中,对返还数额应有部分折抵，此外考虑原被告婚后共同居住生活的事实,结合本案实际情况，原告返还彩礼数额以7000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告彭某离婚。
二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告彭某人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏 杭
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初58号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁学金，别名袁金，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，务工农民。因犯盗窃罪，于2005年被习水县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，11月24日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人袁学金犯非法制造枪支罪于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份的一天，被告人袁学金从淘宝网上以100元的价格购买无缝钢管一根，后将自己原有的一个射钉器和购买的无缝钢管拿到习水县三岔河镇三岔河街上何林勇（另案处理）经营的“汇盈铝材”店面内，在何林勇的帮助下，被告人袁学金将射钉器和无缝钢管改装成一支射钉枪，后将改装的枪支存放在其位于习水县三岔河镇天水池村的老家住宅内，于2017年10月18日被习水县公安局查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁学金非法改装的射钉枪认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
公诉机关认为，被告人袁学金非法制造具备致伤力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人袁学金到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑三年至四年幅度内对被告人袁学金量刑。
被告人袁学金对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人袁学金违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁学金的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人袁学金具有犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人袁学金到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人袁学金的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁学金犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、对扣押被告人袁学金制造的枪支，依法没收并销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 袁小玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1945号
原告：陈龙，男，1963年10月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，江苏省扬州市邗江区人，住江苏省扬州市邗江区。
被告：屠超，男，1990年12月10日生，汉族，江苏省扬州市邗江区人，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告陈龙与被告屠有怀、屠超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈龙的委托诉讼代理人陈俊平、被告屠有怀到庭参加诉讼，被告屠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈龙的委托诉讼代理人陈俊平、被告屠超的委托诉讼代理人石永富到庭参加诉讼，被告屠有怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告借款本金120万元及相应利息（自2016年5月4日起至实际还款之日止按年利率15%计算）;2.两被告承担逾期还款违约金36万元并承担原告支付的律师费8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告屠有怀系朋友关系，被告屠有怀与被告屠超系父子关系。2016年5月，两被告因资金紧张向原告借款120万元进行周转，并出具借条一份，约定2016年7月15日前还清。上述借款到期后两被告未能还款，被告屠有怀与原告于2016年达成还款协议一份，约定了还款期限、违约金、利息及律师费等事项。嗣后，经原告多次催要，两被告均未偿还上述借款。
被告屠有怀辩称，其不同意原告的诉请，借款120万元是事实，但是被告屠超并非于借款当天签字，而是于2016年7月份作为见证人在借条上签字，且被告屠超并不知道上述借款事实。
被告屠超辩称，被告屠超不应当成为本案当事人。从借据的形式看，屠超仅是见证人，未明确其是担保人；资金流向是两个公司的经济往来，原告不是适格的主体；根据担保法的相关规定，没有约定担保期限的，担保期限只有六个月，原告对屠超的诉讼已经远远超过六个月，屠超不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈龙与被告屠有怀系朋友关系，两被告系父子关系。2016年5月4日，被告屠有怀向原告借款120万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈龙人民币壹佰贰拾万元整注：在2016年7月15日前还清借款人：屠有怀2016年5月4日屠超”。当日，原告通过其任法定代表人的江苏中讯电力科技有限公司向被告占有股份90%的扬州五亭絮棉有限公司汇款120万元。2016年10月30日，原告陈龙作为甲方与作为乙方的被告屠有怀签订《还款协议书》一份，载明：“1、还款金额：120万元整人民币，（大写：人民币壹佰贰拾万元整），具体详见借条。2、乙方最终还款期限：2016年11月25日前全部还清。3、乙方应按时足额还清借款，甲方不收任何利率。4、如果乙方未按上述时间足额还清，乙方应负违约责任，并自愿按以下违约条例执行：（1）乙方自愿向甲方支付所欠借款30%的违约金；（2）甲方有权就借款向乙方申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）全部由乙方承担；（3）甲方按乙方自借款日起至足额还清之日止，按年息15%追加其利息。5、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向甲方所在管辖权的扬中市人民法院提起诉讼。6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效。甲方（债权人）：陈龙乙方（债务人）屠有怀签约日期：2016年10月30日”。
另查明，原告陈龙为主张本案债权，与江苏江洲律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告陈龙向江苏江洲律师事务所交纳代理费8万元，并提交其交纳律师费的增值税发票。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、还款协议书、网银转账凭证、律师费增值税发票等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人、被告屠有怀及被告屠超委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，被告屠有怀向原告借款120万元的事实，有其出具的借条、双方签订的《还款协议书》、网银转账凭证为凭，被告屠有怀亦予以认可，故对此事实本院依法予以认定，原告要求被告屠有怀偿还借款120万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告屠超在借条右下方、日期下部签字，但未表明其身份，原告与被告屠有怀签订的《还款协议书》中亦未确定被告屠超借款人身份，故原告要求被告屠超以借款人名义承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持；《还款协议书》中约定如被告屠有怀未在2016年11月25日前还款，需承担所欠借款30%的违约金，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息，原告在庭审中要求被告屠有怀承担按年利率24%计算的利息，符合相关法律的规定，本院依法予以支持；原告陈龙提交《委托代理合同》及律师费收费增值税发票，对其主张要求被告屠有怀按约承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠有怀应偿还原告陈龙借款120万元及利息（自2016年5月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算）及律师费8万元，限于本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，保全费5000元，合计26180元，由被告屠有怀负担（此款项原告已垫付，由被告屠有怀在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 施正明
人民陪审员 张祯明
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1945号原告：陈龙，男，1963年10月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，江苏省扬州市邗江区人，住江苏省扬州市邗江区。被告：屠超，男，1990年12月10日生，汉族，江苏省扬州市邗江区人，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。原告陈龙与被告屠有怀、屠超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈龙的委托诉讼代理人陈俊平、被告屠有怀到庭参加诉讼，被告屠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈龙的委托诉讼代理人陈俊平、被告屠超的委托诉讼代理人石永富到庭参加诉讼，被告屠有怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告借款本金120万元及相应利息（自2016年5月4日起至实际还款之日止按年利率15%计算）;2.两被告承担逾期还款违约金36万元并承担原告支付的律师费8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告屠有怀系朋友关系，被告屠有怀与被告屠超系父子关系。2016年5月，两被告因资金紧张向原告借款120万元进行周转，并出具借条一份，约定2016年7月15日前还清。上述借款到期后两被告未能还款，被告屠有怀与原告于2016年达成还款协议一份，约定了还款期限、违约金、利息及律师费等事项。嗣后，经原告多次催要，两被告均未偿还上述借款。被告屠有怀辩称，其不同意原告的诉请，借款120万元是事实，但是被告屠超并非于借款当天签字，而是于2016年7月份作为见证人在借条上签字，且被告屠超并不知道上述借款事实。被告屠超辩称，被告屠超不应当成为本案当事人。从借据的形式看，屠超仅是见证人，未明确其是担保人；资金流向是两个公司的经济往来，原告不是适格的主体；根据担保法的相关规定，没有约定担保期限的，担保期限只有六个月，原告对屠超的诉讼已经远远超过六个月，屠超不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告陈龙与被告屠有怀系朋友关系，两被告系父子关系。2016年5月4日，被告屠有怀向原告借款120万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈龙人民币壹佰贰拾万元整注：在2016年7月15日前还清借款人：屠有怀2016年5月4日屠超”。当日，原告通过其任法定代表人的江苏中讯电力科技有限公司向被告占有股份90%的扬州五亭絮棉有限公司汇款120万元。2016年10月30日，原告陈龙作为甲方与作为乙方的被告屠有怀签订《还款协议书》一份，载明：“1、还款金额：120万元整人民币，（大写：人民币壹佰贰拾万元整），具体详见借条。2、乙方最终还款期限：2016年11月25日前全部还清。3、乙方应按时足额还清借款，甲方不收任何利率。4、如果乙方未按上述时间足额还清，乙方应负违约责任，并自愿按以下违约条例执行：（1）乙方自愿向甲方支付所欠借款30%的违约金；（2）甲方有权就借款向乙方申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）全部由乙方承担；（3）甲方按乙方自借款日起至足额还清之日止，按年息15%追加其利息。5、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向甲方所在管辖权的扬中市人民法院提起诉讼。6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效。甲方（债权人）：陈龙乙方（债务人）屠有怀签约日期：2016年10月30日”。另查明，原告陈龙为主张本案债权，与江苏江洲律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告陈龙向江苏江洲律师事务所交纳代理费8万元，并提交其交纳律师费的增值税发票。以上事实，有原告身份证复印件、借条、还款协议书、网银转账凭证、律师费增值税发票等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人、被告屠有怀及被告屠超委托诉讼代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告屠有怀向原告借款120万元的事实，有其出具的借条、双方签订的《还款协议书》、网银转账凭证为凭，被告屠有怀亦予以认可，故对此事实本院依法予以认定，原告要求被告屠有怀偿还借款120万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告屠超在借条右下方、日期下部签字，但未表明其身份，原告与被告屠有怀签订的《还款协议书》中亦未确定被告屠超借款人身份，故原告要求被告屠超以借款人名义承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持；《还款协议书》中约定如被告屠有怀未在2016年11月25日前还款，需承担所欠借款30%的违约金，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息，原告在庭审中要求被告屠有怀承担按年利率24%计算的利息，符合相关法律的规定，本院依法予以支持；原告陈龙提交《委托代理合同》及律师费收费增值税发票，对其主张要求被告屠有怀按约承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠有怀应偿还原告陈龙借款120万元及利息（自2016年5月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算）及律师费8万元，限于本判决生效后十日内还清。二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，保全费5000元，合计26180元，由被告屠有怀负担（此款项原告已垫付，由被告屠有怀在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  施正明人民陪审员  张祯明二〇一七年十月九日书 记 员  郭 平
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初1016号
原告：王硕，女，汉族，1983年3月10日出生，无业，住灯塔市西马峰镇。
被告：马强，男，汉族，1974年5月22日出生，打工，住辽阳市宏伟区。
原告王硕诉被告马强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王硕于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已经赔付”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
案件受理费50元（原告王斌预交），减半收取25元，由原告王硕负担。
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张梦婷
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528财保29号
申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：蒋颂华，系该局局长。
被申请人：谭乙平，男，1975年12月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李柏叶（系谭乙平之妻），女，1980年8月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审91号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人谭乙平、李柏叶在金融机构的存款查询并予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对谭乙平、李柏叶在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十八日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保29号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：谭乙平，男，1975年12月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：李柏叶（系谭乙平之妻），女，1980年8月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审91号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人谭乙平、李柏叶在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对谭乙平、李柏叶在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初806号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告祝孟刚，男，1963年11月25日生，住固始县。
被告曾成学，男，1963年5月15日生，住固始县。
被告任佃会，男，1951年9月21日生，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告祝孟刚、曾成学、任佃会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告祝孟刚、曾成学、任佃会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告祝孟刚于2012年5月10日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年5月10日至2015年5月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告曾成学、任佃会签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后祝孟刚在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告祝孟刚偿还贷款30000元及利息，被告曾成学、任佃会承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告祝孟刚、曾成学、任佃会未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告祝孟刚于2012年5月10日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告祝孟刚向原告借款30000元，额度有效期为2012年5月10日至2015年5月9日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由曾成学、任佃会担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告祝孟刚在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告祝孟刚应按合同约定的期限还本付息。被告曾成学、任佃会应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告祝孟刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年5月10日起至借款还清之日止）。
二、被告曾成学、任佃会对被告祝孟刚的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告祝孟刚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初753号之一
原告：孙小龙，男，1977年4月23日出生，汉族，住景县。
被告：毕伟长，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告孙小龙与被告毕伟长买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙小龙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小龙撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，诉讼保全费970元，由原告孙小龙负担。
审判员 陈琳琳
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初753号申请人：孙小龙，男，1977年4月23日出生，汉族，住景县。被申请人：毕伟长，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东。申请人孙小龙与被申请人毕伟长买卖合同纠纷一案，申请人孙小龙于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕伟长名下的银行存款95000元予以冻结，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人毕伟长名下的银行存款95000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年三月七日书记员  陈 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初227号
原告：五常市博远轮胎商店，住所地五常市货运总站。
经营者：周永科，男，1945年10月14月生，汉族，住黑龙江省五常市。五常市博远轮胎商店，
被告：周士忠，男，1982年2月13日生，汉族，司机，住五常市。
原告五常市博远轮胎商店诉被告周士忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告周永科到庭参加了诉讼。被告周士忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永科向本院提出的诉讼请求：要求被告周士忠立即给付货款人民币11550.00元。事实与理由：2013年2月2日至2014年2月17日间，被告先后4次在原告处赊购轮胎，共计人民币11550.00元，并出具4份欠据。后经原告多次催要货款，被告至今未给付。
被告周士忠未到庭，亦未提交书面答辩。
原告五常市博远轮胎商店为证实其主张的事实，提交如下证据：
证据一、欠据一份。拟证明，被告周士忠于2013年2月2日欠货款9350元（2013年10月14日给付货款2350元，尚欠7000元）。
证据二、欠据一份。拟证明，2013年7月26日欠货款3700元（2013年8月13日给付货款2000元，尚欠1700元）。
证据三、欠据一份。拟证明，2013年9月6日欠货款2800元（给付货款1500元，尚欠1300元）。
证据四、欠据一份。拟证明，2014年2月17日欠货款1550元。
证据五、证人许某的证言。拟证明，周士忠在原告处换轮胎，没有给现金，为赊账。后经周永科告诉得知，2013年2月2日至2014年2月17日间周士忠先后4次在周永科经营的五常博远轮胎商店更换轮胎为赊账，共欠货款11550元。
被告周士忠未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认证意见为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述与经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年、2014年间被告先后4次在原告处赊购轮胎，并出具欠据4份，共计人民币11550元。嗣后，经周永科多次催要价款，被告至今未给付价款。
本院认为，被告周士忠向原告五常市博远轮胎商店赊购轮胎并为其出具欠据一份，双方权利义务约定明确，意思表示真实。因此，原、被告间的买卖合同关系依法成立。原告五常市博远轮胎商店已按约定履行了转移标的物所有权的义务，但被告周士忠未按约定给付价款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告五常市博远轮胎商店要求被告周士忠给付价款11550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周士忠给付拖欠五常市博远轮胎商店轮胎价款人民币11550元，于判决书生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由周士忠负担。周永科已预交，周士忠于判决书生效后立即给付周永科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 潘秀君
二〇一八年三月一日
法官助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01892号
本院在执行过程中，查明被执行人张军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01892号
本院在执行过程中，查明被执行人宋田田拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋田田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01892号
本院在执行过程中，查明被执行人滕广福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人滕广福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2008）莱州执字第01892号 本院在执行过程中，查明被执行人滕广福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人滕广福纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保128号之一
复议申请人：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人李成林，经理。
委托诉讼代理人李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人王开，山东弘誉律师事务所律师。
复议申请人ＸＸ与被申请人山东慧缘融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日做出（2018）鲁1002执保128号财产保全裁定书。复议申请人ＸＸ不服，于2018年2月17日向本院提出复议申请。
复议申请人ＸＸ复议称，威海市中级人民法院做出（2017）鲁10民终505-1号民事裁定书，裁定驳回中国银行股份有限公司威海分行对复议申请人的起诉，驳回中国银行股份有限公司威海分行对威海恒峰房地产开发有限公司的起诉，后又做出（2017）鲁10民终505号民事判决书，确认被申请人对中国银行股份有限公司威海分行借款本息、律师费、财产保全申请费承担连带保证责任。复议申请人与被申请人、中国银行股份有限公司威海分行、威海恒峰房地产开发有限公司已于2015年12月解除了合同关系，所有债务应由威海恒峰房地产开发有限公司偿还，被申请人代威海恒峰房地产开发有限公司偿还债务，与异议人无关。且被申请人请求保全复议申请人价值3万元的财产，而法院查封复议申请人名下房产远超诉讼保全标的额。该房产系复议申请人及家属生活必须的房屋，不能被执行。故复议申请人请求撤销（2018）鲁1002执保128号执行裁定书。
本院经审查认为，依据被申请人申请，本院于2018年2月5日做出（2018）鲁1002执保128号执行裁定书，裁定查封了复议申请人名下的位于文登区九龙路**号**单元**号房产，保全标的额为3万元。涉案房产价值虽远超3万元，但该房产独立一体，不能分割，且被申请人诉复议申请人、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，现在本院审理过程中，尚未审结，在财产保全阶段无法确认复议申请人是否应当承担民事责任，故本院依据被申请人申请，做出财产保全裁定书，并据此查封复议申请人名下房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人ＸＸ的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 史旭东
二〇一八年三月八日
书记员 孙海兰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执保128号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。法定代表人：李成林。被申请人：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区北光路。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人ＸＸ追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3万元的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ所有的位于文登区九龙路**号**单元**号房产。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年二月五日书记员  戚艺琳山东省威海市环翠区人民法院协助执行通知书(2018)鲁1002执保128号文登市不动产登记中心：本院在审理申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人ＸＸ追偿权纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：查封被申请人ＸＸ所有的位于文登区九龙路90号1单元521号房产（）。查封期限自2018年月日至2021年月日止.附：本院(2018)鲁1002执保128号执行裁定书一份。二0一八年二月五日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第47号
上诉人（原审被告）邓林根。
被上诉人（原审原告）邹修和。
上诉人邓林根因与被上诉人邹修和买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告邓林根先后于2012年6月26日、7月4日、7月6日和7月25日共分四次向原告邹修和赊购了农药，被告分别就双方发生的前三笔交易在原告提交的记账本上签署了姓名，其中第三笔（7月6日）交易记录下方的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样已被划掉，另外第四笔（7月25日）交易记录上的“2012、7、25购加药188元”字样系由被告所写，合计欠款2968元。对于该欠款，虽经原告多次催收，被告一直未予支付。为此，原告于2014年5月23日向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付所欠农药款3172元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告邓林根先后四次向原告邹修和赊购农药，至今尚欠农药款2968元未付属实，有原、被告陈述及原告提交的记账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。被告邓林根对尚欠货款2968元久拖不付，侵犯了原告的合法权益，依法理应承担清偿责任。原告诉称自己误将记账本中记录的关于双方于2012年7月6日发生的农药交易后的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样划掉了，但依法仍可诉请被告支付该笔交易所产生的农药款204元。原告该诉称缺乏事实依据，理由不足，且原告未能提交证据证明被告尚未支付该笔货款204元的事实，故对其该诉请该院不予支持。原告提交的记账本上记录的第四笔交易“2012、7、25购加药188元”内容后虽无被告邓林根签名，但诉讼中，被告自认“2012、7、25购加药188元”字样系其本人所写，故对此笔货款188元，被告依法负有清偿责任。被告辩称原告向其销售农药属超范围和无证经营，属违法行为，双方发生的买卖属无效民事行为，应驳回其起诉。原、被告之间发生的买卖行为系双方真实意思表示，双方均应严格按约履行，原告销售农药给被告使用，虽然超过了原告设立的农业合作社成员范围，但其并不能成为被告拒付原告货款的抗辩理由，原告是否属无证经营亦非法院审理范畴，故对被告该辩称该院不予支持。被告辩称至今只欠原告农药款1980元，2012年7月4日发生的第二笔交易800元农药款应包含在2012年6月26日第一笔交易1980元中，而不能另行收费，因为原告初次售药时承诺了以55元每亩的价格包治好被告种植的36亩（55×36=1980元）水稻病虫。诉讼中，因被告未能向法庭提交证据证明双方存在上述约定事实，故被告该辩称无事实依据，不符合法律规定，该院不予支持。被告辩称原告提交的证据系原告自身伪造的，因其未能提供证据证明上述事实存在，故对被告该辩称该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邓林根应清偿所欠原告邹修和农药款2968元，此款限判决生效后十日内付清。二、原告邹修和的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元（原告已预交），由被告邓林根负担。
上诉人邓林根不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1、上诉人在原审答辩中已经充分阐释了“55×36=1980”是被上诉人邹修和承诺按照每亩55元人民币的价格包治好36亩水稻田的虫害，即从喷药到水稻成熟收割日期间，确保水稻不受虫害损失，没治好虫害加农药不收钱的事实。且从邹修和提供的帐本也可以看出，其记帐方式分两种，一种是直接写农药品种和总价，另一种就是写明多少钱乘以多少亩，邹修和分两种计算方法证明其销售方法分两种，一种是直接销售，一种是包治好的方式销售，法院应采信上诉人认定的事实，即1980元的农药包治好上诉人的36亩水稻田，没治好加农药不收钱的事实，故原判认定事实错误。2、上诉人提供了充分的证据证明上诉人使用了被上诉人违法销售的农药，导致了粮食减产等实际损失，原判决没有采信上诉人的证据，系认定事实错误。二、原判决适用法律错误。1、原判决适用《中华人民共和国合同法》第八条错误。理由如下：（1）被上诉人邹修和超范围违法经营农药。据新干县工商局出具的证据显示，邹修和只能在新干和谐农业合作社的内部成员进行病虫害的防治，邓林根不属于其合作社成员，因此，邹修和无权向邓林根销售农药。（2）被上诉人邹修和没有办理危险化学品经营许可证，系无证经营，已构成违法。据新干县安监局出具的证据显示，邹修和从未办理过危险化学品经营许可证，不能经营农药，邹修和的行为违反了上述规定，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的违反法律的无效民事行为，应当判决认定合同无效，驳回邹修和的诉讼请求。2、法院应当对邹修和的违法行为进行处罚。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第163条规定：“在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定外以罚款、拘留。”故法院应当对其进行处罚。三、原判决严重违反法定程序。1、未依法组成合议庭审理案件。原审法院违反法律规定，未依法组成合议庭审理案件。第一，在开庭前，原审法院未依法发出合议庭组成人员通知书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定。第二，在庭审过程中，只有一名书记员兼审判员在审理案件，至于判决书上的廖润根、鄢飞云从未出现在庭审过程中，原审法院严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条关于“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭”的规定。2、超出审限审理案件。被上诉人于2014年5月23日向原审法院提出诉讼，而原审法院却于2014年11月26日作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条关于“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结”的规定。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误、严重违反法定程序，故上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邹修和答辩称：关于这个案子在一审法院审理得非常慎重，判决之所以拖了几天是因为多次协商导致。农药的钱也一直没有收到，请求维持原判，以示法律的公平和人情的公道。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人邓林根向被上诉人邹修和赊购农药，并在邹修和的记账单上签名确认，双方买卖合同法律关系成立并生效，邓林根应当履行支付农药款的义务。邓林根上诉主张邹修和承诺按照每亩55元人民币的价格包治虫害，但是双方之间并无此无书面约定，邓林根未提供充分证据证明双方存在此口头约定，也未能证明邹修和销售的农药不合质量标准，故对该项上诉主张不予采信。另邓林根主张邹修和系无证违法经营，双方买卖合同无效。本院认为，邹修和未办理危险化学品经营许可证销售农药，违反管理性规定，并不能导致双方买卖合同民事法律关系无效。关于一审程序问题，一审合议庭成员均在庭审笔录上签字，在一审期间因邓林根在庭审中否认其签名，导致邹修和申请司法鉴定，案件移送鉴定期间依法不计算在审限期间之内，故一审并未超过法定审限。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龙 蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8647号
原告：杨亚明，男，1975年1月28日出生汉族，住宁海县。
原告：杨显明，男，1972年8月22日出生汉族，住宁海县。
以上两原告的委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王其阳，男，1974年11月10日出生汉族，住宁海县。
原告杨亚明、杨显明与被告王其阳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王其阳支付原告杨亚明、杨显明工资款8000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨亚明、杨显明的委托诉讼代理人董丰到庭参加了诉讼，被告王其阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原告受雇被告从事木工工作，截至2015年11月9日，被告尚欠原告工资款8000元，并由被告向原告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王其阳�本判决生效后十日内支付原告杨亚明、杨显明工资款8000元，并支付逾期利息（以8000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告王其阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江�宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人王其阳应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人王其阳不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二○一七年十一月二十七无
代书记员 郑施佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初818号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈刚，男，1989年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,135.28元。原告诉称,被告沈刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,135.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初93号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人苏某琼，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月17日被抓获，同日因吸食毒品被临高县公安局强制隔离戒毒。2015年11月18日被临高县公安局执行逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人苏某琼犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉。被告人苏某琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日15时许左右，黄某登电话联系被告人苏某琼购买毒品，双方约定在博厚镇头稍村神庙附近的树林交易。随后，苏某琼携带毒品窜到约定的交易地点以人民币40元的价格将1包毒品贩卖给黄某登，后该包毒品被公安民警缴获。同日17时许左右，黄某登又电话联系被告人苏某琼购买毒品，随后，苏某琼携带毒品窜到博厚镇头稍村神庙附近的树林以人民币85元的价格将1包毒品贩卖给黄某登。交易完成后，苏某琼、黄某登被公安民警抓获，并从苏某琼身上缴获6包毒品、一部手机及人民币195元，从黄某登身上缴获1包毒品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从苏某琼身上缴获的6包毒品共净重0.95克，均检出海洛因成份；从黄某登身上缴获交易的2包毒品共净重0.34克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人苏某琼在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的物品清单及照片，案件线索来源和受案登记表，通话清单，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息表，苏某琼辨认苏不状笔录，抓获经过，被告人苏某琼的供述，证人黄某登的证言，海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2015）854、855号检验报告书等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苏某琼违反国家对毒品的管理规定，两次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某琼归案后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，属于坦白，可依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年2月16日止）
二、缴获被告人苏某琼毒资人民币195元、手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 严大聪
人民陪审员 王啟猛
人民陪审员 黄慧萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 符文潇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。