wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初523号
原告：李银生，男，1947年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：李松林，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：郑雪姣，女，1968年3月10日出生，汉族，住址同上，系李松林之妻。
原告李银生与被告李松林、郑雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月8日，本院作出（2016）皖0827民初2368号民事判决。原告李银生不服该判决，在法定期间内提起上诉，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2018年2月5日作出（2017）皖08民终1556号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李银生到庭参加诉讼，被告李松林、郑雪姣经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元及利息（利率按月息1分，自2013年年底计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告李松林向我借款办厂。经其多次要求，我借给李松林十万元。期间,曹国平（李松林亲家）也向我借款10万元，说是用于米厂周转。这几年，他们都按时付了利息。2012年腊月，李松林与曹国平同时来付息时，我才知道曹国平是替李松林向我借款。曹国平要求由李松林出具借条，我同意了。但李松林付了2013年的利息后，在2014年就离婚了。听到这个消息后，我多次上门要求其偿还借款未果。只好具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
李松林、郑雪姣均未提出答辩。
经审理查明：原告李银生又名李艮生。2012年农历12月29日，被告李松林向原告李银生借款20万元，并由被告李松林出具借条，借条载明：今借到李艮生人民币大写贰拾万元整￥200000元。备注：利息一分。该借条在2012年处被改为2013年。原审开庭后，电话通知被告李松林，李松林表示借款20万元属实，约定利息为月息一分。原告李银生多次要求被告李松林还款，被告李松林支付了2013年的利息后，一直未还款及利息，现原告诉至本院。
上述事实有原告在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、鸦滩镇枫岭村委会证明一份、借条原件一份及重审中本院依法调取的望江县公安局鸦滩派出所出具的两被告户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李松林向原告李银生借款20万元，有被告李松林出具的借条为证，且被告李松林亦认可该借款属实，应予偿还，并应按约定的月息一分支付利息，利息自2014年1月29日始计算至本判决确定还款之日止。原告李银生诉求被告郑雪姣与被告李松林共同偿还该债务，本院认为，该借款虽是被告李松林个人所借，但该借款是在两被告婚姻关系存续期间共同经营所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，对原告该项诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松林、被告郑雪姣共同偿还原告李银生借款20万元并支付利息（自2014年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按月息1%计算），限于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，由被告李松林、被告郑雪姣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
人民陪审员 陈 昱
人民陪审员 任理朋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宁 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢174号
向祚形、徐莱：
本院在执行申请执行人向祚形与被执行人徐莱民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初1060号民事判决书，责令被执行人徐莱偿还申请执行人向祚形本金30万元，承担迟延返还期间的债务利息，承担案件受理费7826元和执行费2900元。本院在执行过程中，被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执490号
申请执行人袁小小，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住河南省项城县贾岭镇黄庄村。
被执行人王玉环，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇郑庄行政村郑庄****号。
袁小小与王玉环等婚约财产纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初435号民事判决书已发生法律效力。判决确认王玉环负担案件受理费500元。本案在执行中查明，被执行人王玉环有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉环银行存款550元。
二、扣划被执行人王玉环银行存款550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓涛
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1268号之二
申请执行人：李松芳，女，1955年3月29日�生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：张科，山东泰润律师事务所律师。
被执行人：山东金凯利投资担保有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：徐衍玉，该公司总经理。
被执行人：徐衍玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：张爱国，男，1961年9月21日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人李松芳与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年7月14日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，2017年7月19日轮候查封了被执行人徐衍玉在肥城市�民法院（2015）肥执字第811号案件全部执行款，2017年8月17日轮候查封了被执行人徐衍玉所有的登记在张君秀名下的位于泰安市长城路96号泰山家园商务A楼A号楼1××8号房产（房产证号：ＹＳ××27），均不具备处置条件。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年7月14日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1268号申请执行人：李松芳，女，1955年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东金凯利投资担保有限公司，住所地泰安市长城路天龙国际公寓904号，组织机构代码552233347。法定代表人：徐衍玉，该公司总经理。被执行人：徐衍玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张爱国，男，1961年9月21日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李松芳与被执行人山东金凯利投资担保有限公司、徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人徐衍玉在肥城市人民法院（2015）肥执字第811号案件的全部执行款，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张仁岗二〇二〇年六月四日书记员  郁 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10989号
上诉人（原审被告）：青岛圣晟林船舶有限公司。
法定代表人：林希春，经理。
委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭友。
上诉人青岛圣晟林船舶有限公司（以下简称圣晟林公司）因与被上诉人郭友劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛圣晟林船舶有限公司的委托诉讼代理人刘冉、张中昊，被上诉人郭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣晟林公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0282民初2844号民事判决，改判无须支付郭友工资5450元；本案的诉讼费由郭友承担。事实与理由：郭友不是圣晟林公司员工，双方之间无直接关系。圣晟林公司将工程承包给了给陈斌，由陈斌组织人员施工，一审中提交产品校验单及工程量单据，均系复印件，圣晟林公司对其真实性不予认可，且上面只有陈斌的签字，没有涉及郭友的丝毫信息，郭友仅凭这两样证据，连基本的与圣晟林公司存在的联系都不能证明，更谈不上与圣晟林公司存在劳动关系。一审判决认为郭友受陈斌指派，陈斌也是受圣晟林公司指派到指定地点从事指定工作，因此认为郭友与圣晟林公司存在劳动关系是不合理的，属于认定事实错误。综上，一审判决无事实及法律依据，请求予以改判。
郭友辩称，一审判决适用法律正确、查明事实清楚，应当予以维持。
郭友向一审法院起诉请求：1、圣晟林公司支付工资6000元；2、诉讼费用由圣晟林公司承担。
一审法院认定事实：郭友称系圣晟林公司处职工。双方未签订书面劳动合同，圣晟林公司未为郭友缴纳社会保险费。郭友称其在圣晟林公司处工作至2015年7月31日，圣晟林公司拖欠其2015年6月、7月工资共计6000元。圣晟林公司在庭审中提交了《证明》一份，主要载明：“本人郭友，身份证号：，本人于2015年6月8日至2015年7月30日，受陈斌指派到缉私艇船上从事焊工工作，实际工作40天，应发给我工资6800元，实际发给我工资500元。本人在这期间，受陈斌指派另行到不清楚是给谁工作，共工作天。特此证明，证明人：郭友（签字并捺印）。”郭友称对真实性不认可，但也未申请鉴定。2017年3月14日，郭友等7人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2017]第29号不予受理通知书，对郭友等7人的申请不予受理。郭友对该仲裁不予受理通知书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有双方的陈述，郭友提交的产品校验单复写件、工程量单据，圣晟林公司提交的青岛坤航机械有限公司的工商登记信息等证据在案佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据查明的事实，及诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于郭友要求圣晟林公司支付拖欠工资6000元的诉讼请求，根据查明事实，郭友称其于2015年6月圣晟林公司处工作至2015年7月，日工资170元，出勤共计35天，圣晟林公司不认可郭友与其存在劳动关系，但从圣晟林公司提交的郭友书写的证明来看，假如双方不存在任何关系，其不可能持有原告签字的证明，虽然该证明中写明其受陈斌指派工作，但陈斌也是接受圣晟林公司的安排到指定地点从事特定的工作，因此，郭友实际是为圣晟林公司提供劳动，圣晟林公司应支付其劳动报酬，并结合该证明中载明的实际已经收到500元工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”圣晟林公司应支付郭友2015年6月、7月份工资共计5450元[170元/天×35天-500元]。因此，郭友的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、青岛圣晟林船舶有限公司于判决生效后十日内支付郭友工资共计5450元；二、驳回郭友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人圣晟林公司提交三份证据：证据一，上诉人与案外人王磊签订的承揽合一同份，证明圣晟林公司已经将涉案工程承包给王磊及其所在的青岛坤航机械有限公司。被上诉人质证称，对真实性及证明事项均有异议。证据二，陈斌制作并签字的缉私艇工作量明细表12份，证明陈斌系缉私艇上的主要负责人，被上诉人与上诉人之间不是劳动关系，而是陈斌组织的施工工人。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但对证明事项有异议，该明细表是圣晟林公司与青岛杨帆船厂结算工程款时需要，必须陈斌签字确认，不能否认上诉人与被上诉人存在劳动关系。证据三，威海市商业银行网上银行电子回单一份，圣晟林公司法定代表人林希春向其公司会计于媛媛转账一万元，后于媛媛支付给陈斌，陈斌在该证据上签字收到，付款用途为工程款，证明双方为承包关系而非劳动关系。被上诉人质证称，陈斌收到一万元，但手写签名处非陈斌本人签字且该款项不是工程款。对上诉人提交的以上证据，本院认定如下：上诉人圣晟林公司提交证据不能证明其与被上诉人郭友一同诉讼的陈斌存在承揽关系，及被上诉人郭友为陈斌的员工而非上诉人员工的主张。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬。圣晟林公司主张其与案外人青岛坤航机械有限公司及王磊存在承揽关系，王磊找到与被上诉人一同诉讼的陈斌负责施工，后青岛坤航机械有限公司撤出，陈斌继续施工，因此圣晟林公司实际将工程承包给了包工头陈斌，被上诉人为陈斌招用，与上诉人无关。但上诉人未提交证据证明其主张。与被上诉人一同诉讼的陈斌为涉案工程船上的主要负责人，郭友接受安排到指定地点从事特定工作，为上诉人提供劳动，直至完成特定的劳动内容，且结合上诉人法定代表人林希春通过个人账户向与被上诉人一同诉讼的朱余申等人银行转账发放工资的事实，本院认为双方之间存在以完成一定工作任务为期限的劳动关系。因此，上诉人圣晟林公司理应支付被上诉人所完成工作任务的劳动报酬。关于劳动报酬的数额，由于陈斌为涉案工程船上的负责人，郭友主张其工资170元/天有陈斌予以证实，且陈斌负责日常考勤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，考勤记录由用人单位负责举证，但上诉人举证不能，因此一审法院以负责人陈斌的考勤记录的天数为准计算劳动报酬数额并无不当。
综上所述，圣晟林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
审 判 员 谢雄心
审 判 员 孙秀强
审 判 员 徐镜圆
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 王庆光
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1331号
原告：朱豪峰，
被告：冯雪英，
委托代理人：王盼。
委托代理人：余建平。
第三人：朱燕，
原告朱豪峰为与被告冯雪英债权转让合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，本院依法追加朱燕作为本案第三人参与诉讼，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。在本案审理中，原告朱豪峰于2013年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱豪峰提出的撤诉申请，并不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱豪峰撤回对被告冯雪英的起诉。
本案受理费101元（已减半收取），由原告朱豪峰负担。
审 判 员 李良军
二〇一三年十二月六日
代书记员 施 媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第671号
原告金某某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在受理原告金某某与被告方某某因离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某以与被告方某某庭外和好为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告金某某负担。
审判员 黄元招
二〇一四年一月九日
书记员 蔡晶晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特58号
申请人：张国元，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区木厂镇孟岗村新胜组。
申请人：刘仲广，男，1985年5月23日出生，住山东省费县新庄镇新庄村*组**号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人张国元与申请人刘仲广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘仲广应于2017年12月18日一次性支付申请人张国元因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币180元及误工费、交通费等2,000元，上述共计2,180元。
二、申请人刘仲广因本起事故造成的车辆修理费2,000元，由其自行承担。
三、申请人张国元与申请人刘仲广之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张国元与申请人刘仲广于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1901号
原告：段连辉，男。
被告：徐永政，男。
被告：董克群，男。
原告段连辉与被告徐永政、董克群民间借贷纠纷一案中，原告段连辉于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段连辉以与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段连辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段连辉负担。
审判员 赵成军
二〇一五年四月二十三日
书记员 辛重斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第589号
原告：共信电力科技有限公司。
法定代表人：黄丽丽。
被告：吴永鸣。
被告：李伟建。
被告：洪国良。
被告：陈宏伟。
本院在审理原告共信电力科技有限公司与被告吴永鸣、李伟建、洪国良、陈宏伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告共信电力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2865元，由原告共信电力科技有限公司负担。
审 判 长 范亚东
代理审判员 高文丹
代理审判员 包金亮
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 虞雨恒
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10878号
原告：石家庄凌云视听科技有限公司，地址河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦A座1501。
法定代表人：孔月娟，执行董事。
被告：杨建，男，1977年12月1日生，汉族，住天津市静海区。
被告：沧州市顺通运输有限公司，地址河北省沧州市新华区小赵庄乡卢家园村。
法定代表人：刘焕贵。
被告：天津市宝刚物流有限公司，地址天津子牙环保产业园。
法定代表人：孙占旭。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，地址天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人：归洪川。
被告：王文洁，女，30岁，汉族，住天津市西青区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼2楼。
主要负责人：黄明。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部，地址北京市通州区云景东路甲437号1至3层。
主要负责人：贾超。
原告石家庄凌云视听科技有限公司与杨建等被告机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1662元，由原告承担。
审判员 韩木全
二〇一七年十一月十七日
书记员 马国强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4586号
原告：韩文建，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告韩文建与被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现因被告下落不明，无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4586号原告：韩文建，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告韩文建与被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告陶剑峰直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告陶剑峰送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩文建到庭参加诉讼。被告陶剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金(人民币，币种下同)200,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年2月，被告因需购车及归还他人钱款向原告借款200,000元，约定借款期限一个月。原告分别于2015年2月15日、2月16日、2月17日、2月23日通过农业银行转账各给付被告50,000元，合计200,000元。为此被告向原告出具三张借据。借款到期后，原告向被告催讨借款，然被告迟迟不予归还，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陶剑峰未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年2月15日，原告通过农业银行转账给付被告50,000元。2015年2月16日，被告向原告出具借据一份，载明今有借款人陶剑峰向出借人韩文建借人民币伍万元整，借款日期2015年2月16日，归还日期2015年3月15日；利息按银行同期贷款利息的四倍计算；借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月的按一个月的计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算……。2015年2月17日，被告向原告出具借据一份，载明今有借款人陶剑峰向出借人韩文建借人民币壹拾万元整，借款日期2015年2月17日，归还日期2015年3月16日；利息按银行同期贷款利息的四倍计算；借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月的按一个月的计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算……。原告分别于2015年2月16日、2月17日通过农业银行转账各给付被告50,000元，合计100,000元。2015年2月23日，被告向原告出具借据一份，载明今有借款人陶剑峰向出借人韩文建借人民币伍万元整，借款日期2015年2月23日，归还日期2015年3月22日；利息按银行同期贷款利息的四倍计算；借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月的按一个月的计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算……。原告于2015年2月23日通过农业银行转账给付被告50,000元。以上事实，由原告提供的借据3张、银行交易明细1份以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。原告之举证可证实被告已收到原告交付的借款200,000元，故被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。被告陶剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶剑峰应于本判决生效之日起十日内，归还原告韩文建借款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币4,300元，由被告陶剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 雷审 判 员  陈洁.人民陪审员  李 霞二〇一七年九月十三日书 记 员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5390号
罪犯孙某某，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年二月十四日作出（2013）黄刑初字第238号刑事裁定，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年12月21日起至2014年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孙某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年�月二十日
书 记 员 朱 峰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10830号
罪犯艾真，男,1987年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月十二日作出（2009）大中刑初字第91号刑事判决,以被告人艾真犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2349号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯艾真在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯艾真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯艾真减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2028年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第168号
上诉人（原审被告）林潮海。
上诉人（原审被告）沈爱茹。
上诉人（原审被告）林丁财。
上诉人（原审被告）应苏眉。
被上诉人（原审原告）胡宁山。
上诉人林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年一月二十六日
代书记员 周 莉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初685号
原告：周霞云，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住金溪县，
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方丽婷，女，1991年10月27日出生，汉族，司机，住金溪县，
被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号。
负责人：胥志强，经理。
委托诉讼代理人：丁国锋、刘佳玲，均为江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周霞云与被告方丽婷、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称“阳光财险抚州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开通进行了审理。原告周霞云及其委托代理人何中平、被告方丽婷、被告阳光财险抚州公司委托代理人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方丽婷赔偿原告经济损失8万元，司法鉴定后，变更诉讼请求要求被告方丽婷赔偿原告196734.92元经济损失;2、被告阳光财险抚州公司在保险范围内承担赔偿责任，并在“交强险”限额内优先支付精神损害抚慰金;3、案件受理费由被告方丽婷负担。事实和理由：2017年1月7日16时40分许，被告方丽婷驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿金溪县合市镇肖公村内路段自北向南方向行驶时，撞到前方同向步行的行人即原告周霞云，造成原告周霞云受伤的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告方丽婷负本次事故的全部责任，原告在本次事故中不负责任。被告方丽婷驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业第三者责任险。原告受伤后在金溪县中医院住院112天花费66677.92元医疗费。2012年7月24日后经江西博中司法鉴定中心鉴定原告十级伤残，后续治疗费13000元，花费1300元鉴定费。
被告阳光财险抚州公司辩称，保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任。原告部分诉求过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告方丽婷事故发生后逃逸，根据商业三责险条款规定，保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。
被告方丽婷辩称，愿意承担原告总医疗费用中15%的“非医保用药”。事故发生时，车上由3岁生病的小孩，事故发生后因上述原因先将小孩送回家后到交警部门报案。方丽婷不存在逃逸现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告阳光财险抚州公司提出的被告方丽婷事故发生后逃离事故现场。有逃逸现象，根据商业保险条款规定，保险公司在商业三责险限额内不承担赔偿责任。根据庭审时法庭调取的事故现场交警部门提供的现场监控录像及交警部门对方丽婷所作的问话笔录证实，被告方丽婷事故发生时车上载有3岁且生病的小孩，事故发生后方丽婷将小孩送回家后立即返回到交警大队事故中心报案。因此被告方丽婷事故发生时离开现场是有合理事由的。被告方丽婷不存在事故发生时逃逸现象。金溪县公安局交通警察大队的事故认定书（未认定方丽婷事故发生后逃逸）合理合法，本案予以确认。对被告阳光财险抚州公司提出的方丽婷事故发生后逃逸的主张，与事实不符，本院不予支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日16时40分许，被告方丽婷驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿金溪县合市镇肖公村内路段自北向南方向行驶时，撞到前方同向步行的行人即原告周霞云，造成原告周霞云受伤的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告方丽婷负本次事故的全部责任，原告在本次事故中不负责任。被告方丽婷驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业第三者责任险。原告受伤后在金溪县中医院住院112天花费66677.92元医疗费。2012年7月24日后经江西博中司法鉴定中心鉴定原告十级伤残，后续治疗费13000元，花费1300元鉴定费。
另查明，本案交通事故发生时方丽婷车上载有一名3岁且生病的小孩，事故发生后被告方丽婷因小孩的安全考虑，将小孩送回家后立即到交警部门投案。原告周霞云事故发生前为非农业家庭户口，将长期在县城居住，主要在家做家务及在县城带孙子就读。事故发生后被告方丽婷垫付给原告26500元医疗费。
本院认为，原告周霞云因被告方丽婷的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告方丽婷承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告方丽婷事故发生后，将车上塔乘的3岁生病小孩送回家后立即返回交警部门投案，因此方丽婷事故发生时离开事故现场是有合理理由的，因此被告方丽婷不存在逃逸现象，被告阳光财险抚州公司在商业三责险限额内仍应承担本案原告的经济损失。原告事发前在家带孙子并从事家务应按2016年江西省私营企业服务业每年31010元的标准计算其误工费。考虑到原告周霞云实际需要，本院酌情认定交通费为1120元。
综上所述，原告周霞云提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费66677.92元；2、误工费16821.86元（31010元/年÷365天×198天）；3、护理费16016元（143元/天×112天）；4、营养费3360元（30元/天×112天）；5、住院伙食补助费3360元（30元/天×112天）；6、残疾赔偿金58646元{1、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、2、鉴定费1300元}；7、后续治疗费13000元；8精神损害抚慰金3000元；9、交通费1120元。以上9项经济损失合计182001.78元。扣除被告方丽婷应承担原告方10001.69元超出国家基本医疗保险标准的医疗费。原告其余的经济损失172000.09元均由被告阳光财险抚州公司承担。
为减少诉累，被告方丽婷垫付给原告周霞云的26500元扣除方丽婷应承担原告方10001.69元经济损失后，多垫付的医疗费16498.31元由原告周霞云在本案中返还给被告方丽婷。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司一次性赔偿给原告周霞云1720**.09元人民币；
二、原告周霞云在本案中返还方丽婷垫付的16498.31元，该返还款在第一项赔偿款到账后直接支付。
上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由原告周霞云负担168元，被告方丽婷负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胥贤武
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 李淑芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾广童
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执200号之二
申请执行人：安徽霍山某某银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道。
法定代表人：彭某，董事长。
委托代理人:汪某,系该公司员工。
被执行人：王某，男，1962年1月28日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：常某，女，1965年9月17日生，汉族，住址，系王某之妻。
本院在执行安徽霍山某某银行股份有限公司与王某、常某金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人王某、常某履行（2014）霍民二初字第00437号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月13日以（2017）皖1525执200号执行裁定书，轮候查封了被执行人王某所有的位于衡山镇XXX路东侧的房产（建筑面积212.67平方米,证号：房地权霍字第××号）及所占国有土地使用权（霍国用2007第XXX号）。并于2017年11月23日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了上述房产,因无人竞买而流拍,现申请人申请以物抵债。
经查明，拍卖的房产系抵押物，抵押于本案申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司，抵押债权数额500000元；被执行人王某、常某除该房产外无其他住房；该房产二拍流拍价为930000元；在执行过程中，另案申请执行人金某（该房产首封权利人）申请参与分配，且三方当事人已达成财产分配协议。因申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司申请以物抵债,故将该拍卖的房产及土地以第二次拍卖流拍价930000元，比除申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司代为垫付的应由被执行人承担的案件受理费9455元及11900元，执行费7272元，评估费1998元；再扣除被执行人王某、常某作为一套住房所保留的租金100000元及另案申请执行人金某参与分配的200000元后，即599375元，抵偿本案标的款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）皖1525执484号执行裁定书对被执行人王某所有的证号为房地权霍字第××号房产及本院（2017）皖1525执200号执行裁定书对该房产所占有的证号为霍国用2007第XXX号土地的查封;
二、将被执行人王某所有的位于衡山镇XXX路东侧的房产，建筑面积212.67平方米,证号：房地权霍字第××号及所占国有土地使用权，证号：霍国用2007第XXX号，以第二次拍卖流拍价930000元，比除上述费用后作价599375元，交付申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司抵偿本案标的款599375元。以上房产及土地使用权自本裁定送达申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司时转移。
三、申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年四月六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执200号
申请执行人：安徽霍山某某银行,住所地：霍山县。
法定代表人：彭某某，董事长。
被执行人：王某某，男，1962年1月28日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：常某某，女，1965年9月17日生，汉族，住址同被告王某某。系王某某之妻。
本院依据民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款60万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 王 伟
二○一七年三月十三日书记员黄义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第101号
上诉人（原审原告）上海景祥食品有限公司。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司。
原审第三人韩淑萍。
上诉人上海景祥食品有限公司（以下简称景祥公司）因电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2009年7月，景祥公司与中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称中国电信上海分公司）签订了三份期限为24个月的电信服务合同（商务领航通信版“旺铺通A套餐”），三份套餐对应的手机号码分别为。案外人上海饮酒思源电子商务有限公司同时与中国电信上海分公司签订了五份期限为24个月的电信服务合同（商务领航通信版“旺铺通A套餐”），五份套餐对应的手机号码分别为。到期后，2012年12月17日，中国电信上海分公司的工作人员至景祥公司的办公地点与景祥公司的员工韩淑萍签订了客户为景祥公司的三份《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，分别约定继续使用之前的三个手机号码，新增业务：2012年2G换3G维系活动，终端补贴800元，24个月。同时，中国电信上海分公司的工作人员又与韩淑萍签订了客户为上海饮酒思源电子商务有限公司的五份《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，分别约定继续使用之前的五个手机号码，新增业务：2012年2G换3G维系活动，终端补贴800元，24个月。上述八份客户登记单上有韩淑萍的签名并盖有中国电信上海分公司的业务专用章，但未加盖上述两家公司的公章。2012年12月17日、2012年12月19日中国电信上海分公司分两次通过物流公司将上述八份客户登记单项下套餐业务配送的八部手机送至景祥公司由韩淑萍签收。韩淑萍还同时签署《中国电信股份有限公司上海分公司2G升3G老客户回馈活动营销规则（2012／A）》，该规则约定本次活动手机号码对应的主套餐保持不变，客户参加本营销活动，维持原套餐并承诺在网24个月，即可获得指定3G智能手机一部；规则有效期内，因客户原因提前退出本营销活动或导致本营销规则提前终止的，客户应结清之前已使用的费用，并根据所在套餐支付提前退出违约金（按套餐月基本费＊本规则有效期总月份数／6计算），享受过一次性费用优惠的须补足相关优惠。享受过赠送3G智能终端的，还需全额支付终端金额800元。2013年1月至9月期间，中国电信上海分公司按月向两家公司发送电信费账单；两家公司亦按月缴纳电信费用。在景祥公司的电信费发票上记载的设备号码为套餐使用的号码。景祥公司提起诉讼，请求判令解除电信合同并返还通信费。
原审认为，韩淑萍系景祥公司员工，客户登记单是在景祥公司的办公地点签订。2013年1月至9月期间，中国电信上海分公司按月向景祥公司发送电信费账单，电信费账单发票上均记载了对应付费的手机号码以及客户为景祥公司；景祥公司亦按月缴纳电信费用。原审法院遂判决驳回了景祥公司的诉讼请求。
上诉人景祥公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；被上诉人中国电信上海分公司及原审第三人韩淑萍均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据本案查明的事实，从民事代理以及对民事行为的默示表示的法律规定的角度，作了充分的论述；相应的内容正确无误，本院予以认同。上诉人景祥公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人上海景祥食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4457号
罪犯吴剑聪，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）东中法刑一初字第289号刑事判决，以被告人吴剑聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日作出（2007）粤高法刑四终字第443号刑事判决，以被告人吴剑聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴剑聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴剑聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴剑聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴剑聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴剑聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0074号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人乔某甲，男，1994年10月15日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月5日被刑事拘留（11月4日被羁押），同年12月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人乔某甲犯聚众斗殴罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年10月19日晚，刘某（已判刑）纠集被告人乔某甲及王某、黄某、陈某（均已判刑）等人，在苏州市吴江区七都镇七都广场附近与朱某、谭某、李某进行斗殴。在斗殴过程中，致黄某、朱某、李某、谭某受伤。
经法医鉴定，黄某腹部损伤属人体轻伤，朱某左上股损伤属人体轻微伤，李某头部损伤属人体轻微伤，谭某头部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人乔某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人乔某甲伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人乔某甲起主要作用，系主犯。被告人乔某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人乔某甲在庭审中亦无异议，并有证人黄某、陈某、王某、刘某、周某、谢某、李某、朱某、谭某、何某、狄某、乔某乙、吴某的证言笔录、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、入院病历、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人乔某甲起主要作用，系主犯。被告人乔某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱 平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3470号
原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，个体户。
被告：刘成，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈晓玉诉被告刘成买卖合同纠纷一案中，原告陈晓玉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓玉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓玉负担。
审判员周继先
二〇一七年六月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3470号原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，个体户。被告：刘成，男，45岁，汉族，农民。本院在审理原告陈晓玉诉被告刘成买卖合同纠纷一案中，原告陈晓玉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓玉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓玉负担。审判员周继先二〇一七年六月二十日书记员付雪源
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0014号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙立强，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告卢林志，系高邮市情缘调味品商行负责人。该商行实际经营地址为江苏省高邮市国雄路。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告卢林志商标权侵权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 凯
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3505号
原告董红，女，1973年5月12日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告周利永，男，1982年11月23日生，汉族，住河南省许昌县。
原告董红诉被告周利永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告周利永公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告董红到庭参加诉讼，被告周利永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周利永与程建涛经营需要，向原告借款，于2017年1月24日借原告现金50000元，借款期限6个月，借款约定的利息二分五。借款到期后，原告多次向被告周利永及程建涛主张债权，被告周利永及程建涛均没有偿还，原告起诉后，原告与程建涛达成协议，由程建涛向原告分期偿还30000元。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告周利永立即偿还原告借款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周利永未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：借条一份，证明二被告于2017年1月24日向原告董红借款50000元，约定2017年6月1日前还清，但至今未还的事实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告周利永与程建涛于2017年1月24向原告董红借款50000元。被告周利永及程建涛当日向原告出具借条一份，内容为“借条程建涛和周利永今借董红现金50000元2017年6月1日前还清2017年1月24号借款人：程建涛借款人：周利永”。但借款到期到，被告周利永与程建涛未将借款归还原告董红。原告董红后向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与程建涛达成协议，由程建涛向原告分期偿还30000元，原告不再要求程建涛承担他偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告周利永与程建涛共同向原告借款50000元，由被告周利永与程建涛向原告出具的借条为证，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，债权人有权要求其中的债务人偿还债务的全部或者其中的一部分，故本院对原告被告周利永偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明原被告双方借款期间内约定有利息，故借款期间内的利息不予支持，对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应自2017年6月2日起开始按照年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周利永于本判决生效后五日内支付原告董红借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年6月2日起至本判决确定履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本部分受理费768元，由被告周利永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40352号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款172962.32元（暂计至2016年7月14日，本金为135692.18元、利息为994.92元、滞纳金为994.92元、其他费用为26869元），从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月14日，欠款金额已达人民币172962.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡标准卡MasterCard普卡，表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。申请表所附《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务清还为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设�最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易入账日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；银行在实现债权过程中发生的所有费用均有客户承担包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××70的信用卡，信用额度165000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日，发生透支的本金为135692.18元、利息为994.92元、滞纳金为994.92元、其他费用为26869元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东�展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金135692.18元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月14日止的利息为994.92元、滞纳金为994.92元、其他费用为26869元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3759元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 春 婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更44号
罪犯刘德浩，男，1966年6月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2016年6月30日作出（2015）乳刑初字第361号刑事判决，认定被告人刘德浩犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止）。宣判后，被告人提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）鲁10刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯刘德浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘德浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德浩减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第33-2号
申请执行人吕和平。
被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地，淄博建陶园。
法定代表人：江伟仁，经理。
本案在执行吕和平诉淄博财富陶瓷城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第33号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第33-2号
申请执行人吕和平，张店世纪花园小区27号楼2单元301室。
被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地，淄博建陶园。
法定代表人：江伟仁，经理。
本案在执行吕和平诉淄博财富陶瓷城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第33号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初111号
原告：常燕锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。
被告：王广华，男，汉族。
被告：刘沿，女，汉族。
原告常燕锋与被告王广华、刘沿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年1月2日以二被告履行了全部义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常燕锋提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常燕锋撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由常燕锋负担。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月二日
书记员 王桃桃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2415号
罪犯董生海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年8月19日作出（2011）东刑初字第215号刑事判决，以被告人董生海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董生海减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年3月20日起至2014年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5095号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张盈，男，1981年6月2日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：毛依女，女，1983年6月30日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：张友宏，男，1951年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：邵明花，女，1953年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告王茂建与被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，原告诉请为：1.请求依法判令四被告立即归还原告借款80000元及支付利息（从2016年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令四被告向原告支付代理费4800元；3.本案诉讼费由四被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王茂建的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告张盈、毛依女、张友宏共同向原告借款80000元，约定月利率3%，同时约定如被告未归还借款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费用、财产保全费等催款所有的费用。原告按照约定通过银行转账方式将80000元款项汇入被告毛依女账户。被告张盈、毛依女、张友宏于借款当日出具借条和收条各一份。借款发生后，被告张盈、毛依女、张友宏未能按约归还借款本金及支付利息。该借款发生在张友宏、邵明花夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、中国银行网上银行电子回单、补发婚姻登记证审查处理表、委托代理合同、代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王茂建与被告张盈、毛依女、张友宏之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告张盈、毛依女、张友宏借款后，理应承担及时还款付息的民事责任。原告就低主张被告张盈、毛依女、张友宏应自2016年11月9日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以认可。双方对为主张债权而支出的律师费由借款人负担有明确约定，被告张盈、毛依女、张友宏应负担合理的律师费用。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该借款发生在被告张友宏、邵明花夫妻关系存续期间，被告邵明花应承担共同还款责任。被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花应于本判决生效后十日内归还原告王茂建借款80000元及支付利息（以80000元为基数，自2016年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花应于本判决生效后十日内支付原告王茂建为实现债权而支出的代理费4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1920元，由被告张盈、毛依女、张友宏、邵明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十一月二日
代书 记员 薛静琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13229号
原告：王某1，女，1948年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。
被告：王某2，女，1946年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人傅雪峰、被告王某2及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割已经出售的上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房款，原告应得795,414.40元，被告应得174,711.60元。事实与理由：原告与被告系姐妹关系，松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室系继承弟弟王某3的遗产(危旧居住房屋补偿安置所得)。该房屋于2016年2月27日卖给案外人张某某，价格1,331,385元，已经支付1,100,000元，尚欠231,385元，扣除房屋置换差价361,259元，实际遗产总额970,126元，被告已经领取120,000元。由于原告在被继承人生前尽到了较多的扶养义务，故原告认为在扣除被继承人丧葬费用及必要的债务的前提下，原被告按照8：2的比例分割继承较为合适。原告现诉至法院，请求支持诉请。
被告王某2辩称：同意分割房屋出售款，但是不同意原告的分割方案，系争房屋出售总房价1,331,385元，扣除房屋置换差价361,259元，实际余款总额970,126元，扣除被告已经领取的120,000元，剩余部分应由原、被告一人一半分割。
本院经审理认定事实如下：上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)现登记在原、被告两人名下，共有情况为共同共有。该房屋系动迁安置房，系案外人王某3(原、被告兄弟)生前居住的原上海市松江区岳阳街道长桥南街XXX号房屋拆迁安置所得，购买系争房屋时除政府补贴外，原告王某1另自付房屋置换差价361,259元。2016年2月27日，原告王某1与案外人张某某签订房地产居间合同一份，将系争房屋出售，出售价款为1,331,385元，合同签订后张某某已向原告支付房款1,100,000元，合同约定剩余房款待系争房屋办好产证、公证做好后一次性付清。庭审中，原、被告均认可该份买卖合同有效并愿意继续履行，原、被告及案外人张某某均表示该份居间合同已经办理了公证，对于房屋余款231,385元，案外人张某某表示同意随时支付，也同意根据法院的判决支付给原、被告任一方。
另查明，原告收到房款后已给付被告120,000元。
因系争房屋系案外人王某3生前居住的房屋拆迁安置所得，原告要求房屋出售款中扣除其之前为王某3支付的房租1,227.10元、医药费1,691.13元、墓穴认购费77,500元、骨灰寄存费930元、丧事杂费1,090元、寿衣费930元、火化费4,800元、家属答谢餐费2,400元、清偿债务6,000元。上述花费中，被告同意墓穴认购费77,500元，骨灰寄存费930元，从房屋出售款中予以扣除，其余花费均不同意从房屋出售款中扣除。
庭审中，原告自认王某3去世的死亡抚恤金13,000元及公积金5,000元由其领取。双方确认原告主持办理了王某3丧事。
以上事实，有上海市不动产登记簿、上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议、订房单、房地产居间合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告两人名下，现系争房屋已经出售，原、被告要求分割房屋出售款，于法不悖本院予以支持。房屋出售款共计1,331,385元，原告为购买系争房屋时支付置换差价361,259元，该部分金额应在总出售款中予以扣除。对于余款970,126元，原告要求扣除其之前为案外人王某3支付的部分费用，对于其中的墓穴认购费77,500元、骨灰寄存费930元，被告同意从中扣除，故本院予以确认，扣除后房屋出售款剩余891,696元。对于房租、医药费、家属答谢餐费等费用，原告的证据不足以证明该部分花费已经实际产生且全部由其支付，且即便已经产生，原告已经领取了王某3的抚恤金及公积金，该部分金额已经足够相抵上述花费。故对于墓穴认购费、骨灰寄存费之外的费用原告要求从房屋出售款中予以扣除，本院不予支持。
对于分割的份额，原告认为其之前对于王某3尽到了较多的扶养义务，被告未尽到扶养义务，故应该分得房屋出售款的80%，但上述陈述没有事实及法律依据，本院不予采信，因系争房屋登记为原、被告共同共有，故本院依法确认房屋出售款余款891,696元由原、被告各享有50%计445,848元。房屋余款中，被告已获得120,000元，余款由原告收取，231,385元案外人尚未支付。故原告仍需支付被告94,463元，案外人应某的余款应归被告所得。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中原告王某1享有其中的445,848元(已收取)，被告王某2享有其中的445,848元(已收取120,000元)，原告王某1于本判决生效之日起十日内支付被告王某2房屋出售款94,463元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,501元，减半收取计6,750.50元，由原告王某1负担3,375元(已付)，由被告王某2负担3,375.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特743号
申请人：张菊飞。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人张菊飞与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人张菊飞与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人张菊飞一次性补发工资和经济补偿等合计4630元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人张菊飞放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第919号
原告：吴某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方自行协商为由于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张意鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24913号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海田缘餐饮有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：江国玉。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海田缘餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3128号
申请执行人张中娒
被执行人李顺潮、黄作良、周建国
本院受理的申请执行人张中娒与被执行人李顺潮、黄作良、周建国民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第3616号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李顺潮、黄作良、周建国相当于价值250万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月二十四日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3128号申请执行人：张中娒被执行人：李顺潮身份证：×××0517本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03616号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李顺潮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李顺潮名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年六月二十五日（）书记员  徐春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2234号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人蒋冬梅，女，系原告公司职员。
被告：黄玉华，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告黄玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告泉州市宝方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州市宝方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月十五日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00220号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张某，男，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，司机，葫芦岛市兴城人，现住兴城市。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2013）第202号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2013年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日10时许，被告人张某驾驶辽P0**号中型普通客车沿102线由北向南行驶至428km＋400m处时，因超车驶入道路左侧与相对方向梁某某驾驶的辽PD2X**号小型轿车正面相撞，造成梁某某当场死亡、辽PD2X**号小型轿车乘车人魏凯及辽P**号中型普通客车乘车人于某某、刘某某、刘XX、陈某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘查和调查，葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定：张某负此事故的全部责任。
另查明，民事事宜已达成赔偿协议，被告人张某一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币60万元，赔偿伤者魏某各项经济损失8.5万元，赔偿伤者陈某某、于某某、刘某某、刘XX数百元不等的医疗费。
被告人张某在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有证人魏凯、陈某某、于某某、刘某甲、刘某乙、周某某、朱某某、王某的证言，现场勘验笔录及事故现场图、照片，物证检验报告，交通事故责任认定，车辆痕迹检验报告，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
代理审判员 谷 月
人民陪审员 张东云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 秦 娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初590号
原告：胡元洪，男，1976年10月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡到，男，1965年3月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道雄，男，1947年6月2日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡堪威，男，1960年4月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：周平，男，1953年4月22日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡铁武，男，1957年6月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡文洪，男，1973年6月28日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡法，男，1969年8月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：周杨河，男，1960年3月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁文，男，1968年2月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡小东，男，1981年11月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡文明，男，1971年4月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道来，男，1961年2月21日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡日彬，男，1992年6月1日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：黄伍，男，1965年7月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡文怡，男，1986年10月3日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁黑号，男，1959年7月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道琼，男，1945年8月22日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁堪武，男，1966年5月9日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道进，男，1961年4月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡林，男，1970年8月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁瑶，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡文福，男，1968年8月4日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道利，男，1965年7月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡山，男，1971年9月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道明，男，1947年5月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡日连，男，1987年3月28日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡堪义，男，1965年7月14日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡基，男，1963年7月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：周卫东，男，1982年9月17日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡道存，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁春，男，1973年2月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：梁美珍，女，1957年6月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告：胡荣，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
上述原告推选的诉讼代表人：
胡元洪，男，1976年10月15日出生，汉族，广东省徐闻县迈陈镇人，住徐闻县迈陈镇华丰村***号，本案的其中原告。公民身份号码4408251976********。
胡到，男，1965年3月13日出生，汉族，广东省徐闻县迈陈镇人，住徐闻县迈陈镇华丰村***号，本案的其中原告。公民身份号码4408251965********。
胡道雄，男，1947年6月2日出生，汉族，广东省徐闻县迈陈镇人，住徐闻县迈陈镇华丰村***号，本案的其中原告。公民身份号码4408251947********。
胡堪威，男，1960年4月10日出生，汉族，广东省徐闻县迈陈镇人，住徐闻县迈陈镇华丰村***号，本案的其中原告。公民身份号码4408251960********。
周平，男，1953年4月22日出生，汉族，广东省徐闻县迈陈镇人，住徐闻县迈陈镇华丰村***号，本案的其中原告。公民身份号码4408251953********。
被告：胡道学，男，1951年1月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：胡小聪，又名胡小冲，男，1979年6月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县，系被告胡道学的儿子。
上述二位被告的委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。
原告胡元洪、胡到、胡道雄等34位与被告胡道学、胡小聪土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年5月14日，原告胡元洪、胡到、胡道雄等34位向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡元洪、胡到、胡道雄等34位现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡元洪、胡到、胡道雄等34位撤回起诉。
案件受理费2210元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 林日育
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20711号
原告：洪岩。
委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被告：谢俊明区。
委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告洪岩与被告谢俊明、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5499号
原告：陈红霞，男，1975年7月5日出生，汉族，巢湖市人，无业，住巢湖市，
委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市银达电力机械有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区花山工业园振兴路5号院内综合楼。
法定代表人：金明，该公司董事长。
本院在审理原告陈红霞诉被告巢湖市银达电力机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈红霞申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告陈红霞系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二○一八年元月十一日
代理书记员 曹小飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4277号
上诉人（原审被告）：徐光利，男，1984年9月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相恒坤，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：孙雨，女，1983年9月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人徐光利因与被上诉人相恒坤、孙雨民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告相恒坤到庭参加诉讼，被告徐光利、孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐光利上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一审判决认定事实错误，上诉人已经还清了借款，不应再承担还款义务，而且被上诉人的诉求已经超过诉讼时效；一审程序违法。上诉人三年前就搬到县城居住，但是一审开庭传票却留置送达在上诉人母亲处，导致上诉人不知道本案的存在丧失了庭审辩论的权利，没能及时对被上诉人的诉讼时效提出抗辩。
被上诉人相恒坤答辩称：钱没有还，借款8万元，在2014年还了3万元，后来一直拖着，上诉人欠别人多笔欠款，被执行后拘留过，还是没有还钱，在几年期间，双方见面有七、八次，就是一直没还钱。
原审被告孙雨答辩称：这个钱是还了，确实还了。
在一审审理中，相恒坤诉请：判令二被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年11月22日，因需要资金周转，向相恒坤借款80000元，后经催要还款30000元，余款50000元至今未还。
徐光利、孙雨一审未作答辩。
经一审查明，徐光利与孙雨系夫妻关系，双方于2008年1月2日登记结婚。2013年1月22日，徐光利向相恒坤借款80000元，徐光利出具借条一张交由相恒坤持有，借条载明：“今借到现金捌万元整（小写80000.00元）。月息2.5%，15日内归还，借款人：徐光利，担保人：杨绪明，邵世红，徐进飞，徐昌建，借款日期2013.1.22”。该借款后经催要，徐光利偿还30000元，余款50000元至今未付。庭审中，相恒坤以上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求孙雨以夫妻共同债务承担共同还款责任。
一审认为，徐光利向相恒坤借款80000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经相恒坤催要徐光利仅偿还30000元，余款50000元至今未清偿，构成违约，有失诚信，应当向相恒坤承担偿还借款50000元的法律责任。上述债务发生在徐光利与孙雨夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙雨应以其与徐光利婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。徐光利、孙雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。一审遂判决：一、被告徐光利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒坤支付借款50000元。二、被告孙雨应以其与被告徐光利婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担（原告已预交）。
本院首先对一审判决的查明事实部分，予以确认。其次，在二审审理中，上诉人徐光利申请证人徐某（男，1984年3月27日出生，居民身份证号码：，住连云港市××××三队271号）出庭，徐某当庭陈述：上诉人还款还了5万元给被上诉人，2013年冬天，某天下午，上诉人带我去青口镇吃饭，他开车路上接了好几个电话催他快点去，开车到了一个朋友饭店，在青口南站往东老的派出所附近，打电话催的人，他的车已经准备走了，车还没有熄火我们就赶紧下来了，以后对方徐昌建，小名叫二子，也下来了，饭店老板小名叫斌建，上诉人把5万元交给徐昌建，他看了下，我们让徐昌建一起吃饭再走，他当时说很急，没有吃饭就走了。我不认识相恒坤，因为当时徐光利说的，这个钱是还给相恒坤的。
对证人证言，上诉人徐光利质证认为：证人证言真实有效，证明了上诉人已经将涉案借款偿还给被上诉人的事实。该款项是交给徐昌建，他是涉案借款的担保人，当时这个款项是因相恒坤说在外地，他让徐昌建代为转交，因此上诉人才将5万元借款交给徐昌建。
被上诉人相恒坤质证认为：1、证人所说的事情我不清楚，证人刚才说，他看到徐昌建把钱转交给我的，现在律师说我在外地这个事情我不知道。对证人证言有异议。证人说了他根本不认识我，我们第一次见面，他怎么知道我是本人。徐昌建和我还有20—40万元借贷关系，和担保人杨绪明还有借贷关系。我和担保人邵世红也有借贷关系。
原审被告孙雨质证认为：证人证言没有异议。钱确实还了。
对于证人证言，本院认为，证人徐某的证言事实上分为两部分：第一部分为其亲眼所见的事实，该事实能证明徐光利曾给付案外人徐昌建5万元；第二部分为传闻的事实，就证人对于给付徐昌建的5万元认为是偿还相恒坤的借款事实，是听上诉人徐光利所说，没有亲眼所见该款由相恒坤收到。因此，由于没有其他证据予以佐证，本院对于证人的陈述的真实性，不作评判，但即使其所陈述的亲眼所见的事实是真实的，也不能证明相恒坤收到了其陈述中所涉及的5万元借款。
本院认为，对于上诉人徐光利上诉状中所称的因为一审没有送达到其本人而导致其不能及时对本案借款的诉讼时效提出抗辩的理由，本院认为，一审法院在审理中将相关传票材料等直接送达给居住在连云港市赣榆区城头镇黄草沟村三队326号的徐光利母亲，符合民事诉讼法规定的由诉讼当事人近亲属接收视为送达的法律规定，上诉人在上诉状中注明的居住地址也是连云港市赣榆区城头镇黄草沟村三队326号，本院二审通过该地址邮寄送达后其也能够接收并出庭应诉，因此，上诉人徐光利以一审没有送达到本人的理由显然与事实不符。故，对于徐光利在二审中提出的诉讼时效的问题，本院不予理涉。
对于涉案款项是否偿还的问题，本院当庭确定由上诉人徐光利对此予以举证证明。但从其举证的情况来看，其提供的证据仅为证人徐某的证言，对于该名证人的证言，本院前述已经作过分析，即该证人的证言即使其所陈述的亲眼所见的事实是真实的，也不能证明相恒坤收到了其陈述中所涉及的5万元借款。因此，上诉人徐光利主张已经还款证据不足。
综上，本院认为，上诉人徐光利的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人徐光利预交），由徐光利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申175号
再审申请人（一审原告）:白世桥，男，1976年12月11日出生。
被申请人（一审被告）:北京物美生活超市有限公司。
法定代表人：种晓兵，董事长。
再审申请人白世桥因与被申请人北京物美生活超市有限公司（以下简称物美生活超市公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初58627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白世桥申请再审称：我自物美生活超市公司处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油3桶，商品标签正面商品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案，产品标签配料表中声称系一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。我另外还购买了西王橄榄玉米油食用（植物）调和油3桶，标签正面产品名称为“食用（植物）调和油”，下方有显著的“各级初榨橄榄油”字样和橄榄图案，并在贴牌上标注“特级初榨橄榄油（西班牙进口）”字样，产品标签配料表中称系一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。我认为，上述涉案商品本身仅为调和油，加入了少量橄榄油，名称上却使用“橄榄油”；商品的标签色调是橄榄绿，图形是橄榄果，文字是橄榄油，强调商品中使用了大量橄榄油，但营养成分表和配料表上均未标注配料部分的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条和3.4条。而且，北京市朝阳区食品药品监督管理局已经认定上诉商品违反了食品安全国家标准并进行了行政处罚。基于上述事实，物美生活超市公司应当依据《食品安全法》第148条的规定向我十倍赔偿，而原审法院却仅判决退货和退款，未支持我要求赔偿的诉讼请求。原审认定事实及适用法律错误，故要求撤销原审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。具体到本案，涉案商品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味进行说明的范围，并未暗示涉案食品中的橄榄油对人体有益的程度超过食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案商品中的橄榄油成分进行“特别强调”的情形。故涉案商品的标签内容不违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。白世桥在申请再审期间虽然提交了北京市朝阳区食品药品监督管理局的行政处罚决定，但综合考量以上证据与本案的关联性，其并不足以构成能够推翻原判决的证据。故白世桥的再审申请，没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白世桥的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年十月三十一日
书记员 褚玉晗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00073号
原告鄂州市亮龙太阳能产品有限公司。住所地：文星路百子正街3号。
法定代表人谢思，该公司经理。
委托代理人朱林建，（代理权限：特别授权）。
被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司。住所地：鄂州市明塘路**号*单元*层*户。
法定代表人吴小莉，该公司总经理。
本院在审理原告鄂州市亮龙太阳能产品有限公司诉被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市亮龙太阳能产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告鄂州市亮龙太阳能产品有限公司承担。
审判员 周小娟
二〇一五年二月五日
书记员 周红星
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0734民初76号
原告：黄忠荣，男，1972年10月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：刘世勤，男，1973年12月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
原告黄忠荣与被告刘世勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法由审判员黄忠信适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄忠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还水泥款12万元整并支付自2017年6月10日起至欠款还清为止每月按2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘世勤因在留车镇修通组公路，自2013年开始在原告店里购买水泥，期间，被告陆续支付部分水泥款，但自2015年后，未按约定向原告支付水泥款。2017年6月10日，双方经结算，被告刘世勤仍欠水泥款12万元整，并出具了欠条交由原告执存，同时约定每月利息2分。此后，原告多次要求被告给付欠款并支付利息，但被告一直未给付。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告刘世勤承认原告黄忠荣起诉的事实和理由，但称欠款数额里包含之前欠付的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘世勤欠原告黄忠荣水泥款12万元及其利息，原告黄忠荣同意被告刘世勤分二次付清：2018年2月13日之前，支付欠款6万元及其自2017年6月10日起按月利率5‰计算的利息；2018年7月13日前，支付剩余欠款6万元及其自2017年6月10日起按月利率5‰计算的利息；
二、如被告刘世勤未按上述条款约定期限履行给付义务，则原告黄忠荣可自被告刘世勤违约之日，对未履行的部分向本院一并申请强制执行，且欠款自2017年6月10日起按月利率20‰计算利息；
三、本案案件受理费1350元，被告刘世勤自愿承担，于2018年2月5日向原告黄忠荣给付；
四、原告黄忠荣同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人于2018年2月5日在调解协议上签名后即发生法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年二月五日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1844号
申请执行人：陈建林，男，1964年7月22日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，公司董事长。
申请执行人陈建林与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1940号
申请执行人：马玉兰,女性,1951年8月24日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：孙佩东,男性,1975年3月27日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区；平艳梅,女性,1976年10月22日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行马玉兰与孙佩东、平艳梅借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海峰