山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初306号
原告徐建森，男，1964年8月22日出生，汉族，无业，住青岛市。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人于肖楠，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告徐建森不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]66号驳回行政复议申请决定（以下简称66号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月9日立案后，依法向被告青岛市人民政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告徐建森,被告青岛市人民政府的委托代理人曲学林、被告省政府的委托代理人张凡、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年4月13日作出66号复议决定，主要内容是：原告徐建森不服被告青岛市人民政府不履行法定职责的行为，向被告省政府提起行政复议，请求确认青岛市人民政府不履行法定职责违法，责令查处违法拆迁。省政府审查后认为，徐建森提及的拆迁事项已经青岛市市北区和中级人民法院两审判决，驳回了徐建森的诉讼请求。市北区人民法院还作出了《执行裁定书》，准予对徐建森所居住使用的房屋进行强制执行，不存在违法拆迁行为。青岛市人民政府收到徐建森的请求查处违法拆迁申请，按照信访事项进行处理的行为并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告徐建森诉称，原告现居住山东省青岛市市北区海泊村166号。自2010年11月开始拆迁，拆迁人违法采取断水断电手段，长达3年多，至今无水无电，给我造成巨大损失，至今日损失还在继续扩大，违法还在继续。徐建森多次到市北区开发建设局、市北区人民政府信访反映，均不予接待。原告在2015年7月1日、8月2日和9月2日通过邮寄至市北区开发建设局，市北区人民政府和青岛市人民政府请求查处违法拆迁申请书，实名举报违法拆迁，至今没有受理，也没有查处违法拆迁。原告于2016年2月22日向山东省人民政府提起行政复议，原告于2016年4月19日收到被告鲁政复驳字（2016）66号驳回行政复议决定书。原告在行政复议申请书后面附有证据政府信息公开告知书4份，证明拆迁人没有取得拆迁必须的前提文件，违法拆迁。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定诉至贵院，请求依法撤销66号复议决定，判令被告省政府重新作出复议决定，诉讼费由被告负担。
原告徐建森向本院提交了以下证据：1、66号复议决定；2、行政复议申请书；3、青岛市发展改革委员会、青岛市规划局、国有土地资源和房屋管理局、青岛市人民政府作出的政府信息公开告知书四份；4、拆迁许可证；5、照片两张，电力公司服务短信手机截图；6、青岛市市北区人民法院（2015）北执字第1385号执行裁定书；7、EMS邮寄单据一宗。
被告青岛市人民政府辩称，徐建森提出要求查处的拆迁事项系经司法程序处理的事项，不存在违法拆迁。2014年4月28日，青岛市北区房屋征收安置办公室作出青北拆裁字（2014）第1号行政裁决书。徐建森不服，提起诉讼。2014年10月28日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北行初字第45号行政判决书，判决驳回徐建森的诉讼请求。徐建森不服上诉。2015年2月13日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第104号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经青岛市市北区房屋征收安置办公室申请，2015年7月9日，青岛市市北区人民法院作出（2015）北执字第1385号执行裁定书，准予对青北拆裁字（2014）第1号行政裁决书强制执行。故不存在违法拆迁。二、徐建森向青岛市人民政府提出的申请系信访行为，青岛市人民政府已依法转办。因申请人提出的拆迁事项已经两级法院判决，青岛市人民政府在收到要求查处违法拆迁申请的信件后，认为该信件为信访信件，依法将信件转交青岛市信访局办理。2015年9月17日，青岛市信访局将该信件依法转交青岛市市北区信访局办理，后青岛市市北区信访局于2015年10月10日将该信件转交青岛市市北区开发建设局办理。综上，徐建森的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
被告青岛市人民政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1、金宏系统信访转办情况打印页；2、（2015）北执字第1385号执行裁定书。
被告省政府辩称，省政府作出的66号复议决定程序合法。2016年2月22日，省政府收到原告以青岛市人民政府为被申请人的行政复议申请书，请求：1、确认被申请人不履行法定职责违法；2、责令查处违法拆迁。2016年2月24日依法予以受理。2016年4月13日，省政府作出66号复议决定，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单；4、行政复议答复书；5、66号复议决定及快递单。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告青岛市人民政府提交的证据的证明目的有异议，认为（2015）北执字第1385号执行裁定书没有得到执行，也没有强制拆迁，其申请的事项不是信访事项。二被告对原告提交的证据3－5的关联性有异议，认为与本案无关。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告徐建森不服被告青岛市人民政府不履行法定职责的行为，向被告省政府提起行政复议，请求确认青岛市人民政府不履行法定职责违法，责令查处违法拆迁。2016年2月22日，被告省政府收到原告徐建森的行政复议申请书，并于2016年2月24日依法受理。被告省政府向青岛市人民政府送达提出行政复议答复通知书。青岛市人民政府随后提交了答复书及相关证据材料。2016年4月13日，省政府作出66号复议决定，驳回了原告徐建森的行政复议申请，并邮寄送达。原告不服，诉至本院。
另查明，原告徐建森住山东省青岛市。山东省青岛市市北区人民法院（2015）北执字第1385号执行裁定书认定：“海泊村166号房屋应交青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拆除”，并裁定“由青岛市市北区人民政府组织实施”。上述执行裁定书已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2016年2月24日受理原告的行政复议申请，于4月13日作出66号复议决定，并送达原告，符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，原告徐建森向被告青岛市人民政府提出申请，请求针对山东省青岛市市北区海泊村166号房屋的违法拆迁问题进行查处。而山东省青岛市市北区人民法院（2015）北执字第1385号执行裁定书认定：“海泊村166号房屋应交青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拆除”，并裁定“由青岛市市北区人民政府组织实施”。被告青岛市人民政府认为原告徐建森就上述事项的申请已经由生效裁判文书所羁束而按照信访事项予以处置，并无不当。被告省政府根据上述法律规定，驳回原告徐建森的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告省政府作出的66号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告省政府作出的66号复议决定并重新作出行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐建森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 段长存
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 莹