山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初470号
原告：卫花娥，女，汉族，1950年4月26日出生，河津市城区办西窑头村人，现住河津市农业机械公司。
委托诉讼代理人：高海红，法律援助服务中心
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称平安保险公司）
负责人：杨建君，职务：经理
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师
被告：薛旭东，男，汉族，1982年2月28出生，现住河津市敬宾北街翠岭区*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师
被告：王庆吉，男，汉族，1945年10月3日出生，现住河津市城区办郭村。
原告卫花娥与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛旭东、王庆吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，原告卫花娥委托代理人高海红、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛旭东到庭参加诉讼，王庆吉经传票传唤，未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫花娥向本院提出了诉讼请求：1.判决被告一在交强险限额范围内赔偿原告医疗费16312.22元；误工费10267元，护理费13000元，交通费600元，住院伙食补助费2100元，营养费1500元，残疾赔偿金61987.2元，后续治疗费8000元，精神损害赔偿费5000元，鉴定费2500元；合计121233.42元，不足部分被告二、被告三分担。2.判决被告二和被告三承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日七时许，在河津市龙门大道与敬宾街十字路口，被告二驾驶晋MWV0**奥迪轿车与被告三驾驶电动车相撞，致使乘坐被告三电动车的原告受伤致残，被告三电动车也被损坏。事故发生以后，经河津市交警大队认定，被告二承担事故主要责任，被告三承担事故次要责任，原告无责任。被告二晋MWV0**奥迪轿车在被告一投保交强险，保险期间为2016年1月13日至2017年1月12日。2017年2月28日，万荣县司法鉴定中心作出鉴定，原告身体两处伤残，伤残程度均达到十级伤残。事故发生后，原告各项损失逾12万元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，请求判决支持原告各项诉讼请求。
被告一辩称，我公司在交强险限额内进行赔偿。
被告二辩称，对经法庭认定后的原告合法合理的损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在交强险内按规定的各项限额分项赔偿，超出交强险的部分，答辩人承担70%，被告王庆吉承担30%；医疗费由薛旭东垫付，请法院在判决时判决保险公司直接赔给薛旭东；薛旭东的车损1695元由被告王庆吉全额承担。请求法院合并审理，减少讼累。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
1、医疗费（对方全额承担）16312.22元。2016.9.24——2016.10.23住院，医疗费10000元应该由一被告保险公司承担，剩余6312.22元由二三被告按照责任认定予以分担
2、住院期间伙食补助费2100元。标准70元/天，住院时间2016.9.24——2016.10.23，共30天。
3、营养费1500元。标准50元/天，住院时间2016.9.24——2016.10.23，共30天。
4、后续治疗费8000元。
以上各项共计27912.22元，超过10000元的医疗费赔偿限额，故平安保险承担10000元；被告二和被告三共同承担17912.22元，按照三七开划分责任，被告二承担12538.554元，被告三承担5373.66元，（被告二已然承担16312.22元，原告应该返还被告二3773.666元）
5、误工费。误工时间2016.9.24——2017.2.28、共156天。住院时间2016.9.24——2016.10.23住院。鉴定意见书：委托日期2017.2.22，鉴定日期2017.2.28，定残日期2017.2.28。本人工资：根据河津市农业机械公司证明，卫花娥自2009.——2016.9在公司上班，月工资2000元。
根据以上情况，卫花娥误工时间应该计算至定残日前一天，误工工资为2000元/月，误工费2000/30*156=10400元。
6、护理费护理人员周长江工资6500元。护理时间同于误工时间，定残时间前一天。根据以上情况，请法庭酌情判决被告一赔偿原告护理费6500*2=13000元
7、请法庭酌情判决被告一赔偿原告交通费600元。
参照河津市财政局文件第十七条，市内交通费在运城辖区内出差每人每天50元，住院29天，为1450元，请法庭酌情判决
8、精神损害抚慰金3000元（起诉时为5000元，当庭变更）
9、残疾赔偿金万荣司法鉴定中心鉴定：两个十级伤残。2016年城镇居民人均纯收入25828元。根据以上情况，卫花娥残疾赔偿金25828×14×（10%+2%）=43391.04元。虎岗居委会提供的证明，国家统计证明原告西窑头村属于城市范围，事故发生时原告66岁。
10、鉴定费2500元
11、诉讼费553元
上述10、11项费用由第二被告和第三被告承担。
被告对原告有异议的证据：证据1、2、3、4，被告二认为，住院伙食补助和营养费过高，二次手术费还没发生，不应赔偿，医疗费垫付16312.22元，剩余的六千多我承担70%，剩余第三被告承担。证据5，被告一认为原告超过60周岁，不应赔偿误工费，农机公司证明没有劳动合同工资表，无法证明，居委会证明在农机公司居住，无法证明，其次定残时间应为2月21日，不应为2月27日，天数应为150天；2、即使赔偿误工费，误工费依据公安部《受伤人员误工损失日评定准则》人身损害应为120天；3、计算费用参照常规惯例应为50元/天；证据6，被告一认为1、护理证据为证人证言，证人未出庭，即使出庭也不能证明，应该由劳动合同和工资表来证明；2、护理天数应该按住院时间29天计算，50元/天，出院后不应计算；被告二认为重复计算，达到个税标准应有完税证明；证据7，被告一,认为没证据，无法认定，政府文件没有法律效力；证据9，被告一认为原告为农村户口，应该按农村标准9454×13×11%计算，应为13519.22元；证据10、11，被告二认为票据无异议，依法判决。
被告王庆吉未提交证据，也未出庭。
本院对上述证据认证如下：
医疗费16312元；
营养费，每天50元按29天计算，29×50=1450，共计1450元
伙食补助费，每天70元按29天计算，70×29=2030，共计2030元；
后续治疗费8000元；根据司法鉴定结果予以认定；
5、误工费。原告虽已超过60周岁，但仍有一定劳动能力，误工费应适当按每天60元计算，定残日为委托鉴定前一天共150天，共计9000元；
6、护理费、交通费。护理费提供的工资证明不能完全证明待证事实，考虑当事人实际支出费用，客观存在，故每天按60元，按29天计算，认定为1740元；交通费认定为300元，共计2040元；
7、残疾赔偿金。原告受伤造成劳动能力一定程度的丧失，结合司法鉴定的鉴定结果和常规惯例，应按伤残赔偿系数12%计算，参照国家统计局的城乡划分代码，原告卫花娥应按城镇居民，25828×14×（10%+2%）=43391.04元，认定为43391元；
8、精神抚慰金3000元；根据司法鉴定的十级鉴定结果，对当事人的诉讼请求3000元精神抚慰金予以认定。
9、诉讼费553和鉴定费2500。
10、被告薛旭东已垫付给原告16312元，
综上，原告损害赔偿数额认定为88276元。
本院认为，交通事故发生后，被告二薛旭东负主要责任，被告三王庆吉负次要责任。故原告的相关损失，应由被告赔偿。被告薛旭东驾驶的晋MWV0**号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险，故原告的损失依法应在交强险限额内予以赔偿。被告理应在交强险要求的1万元的医疗费用赔偿限额内和11万元的死亡伤残赔偿限额内先行承担，剩余赔偿按照被告薛旭东70%、被告王庆吉30%的比例承担损失。1万元的医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费项，共27792元；11万元的死亡伤残赔偿限额共计57431元。交强险以外剩余的17792元医疗费用赔偿限额，被告薛旭东承担70%，为12454元；被告王庆吉承担30%，为5338元。被告平安保险公司应赔偿原告交强险限额内的医疗费10000元，伤残赔偿额57431元；共计67431元。在交通事故发生后被告薛旭东垫付原告16312元，应扣除其承担的70%医疗赔偿费用的12454元，剩余3858元由平安保险公司应直接予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告63573元。（10000+57431-3858=63573元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告薛旭东垫付款3858元。（16312-12454=3858元）
三、被告王庆吉于本判决生效后十日内赔偿原告5338元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元和鉴定费2500元，共3053元.由被告薛旭东按70%负担2137元；被告王庆吉按30%负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫民生
二〇一七年五月二日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 董若彤