广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第1529号
原告古开华。
委托代理人余勇波，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人龚俊慧，广东深天正律师事务所律师。
被告田耀松。
被告钟锦文。
原告古开华诉被告田耀松、钟锦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余勇波、被告钟锦文到庭参加了诉讼。被告田耀松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定：田耀松向原告借款人民币23万元，借款期限三个月，自2013年3月11日至2013年6月10日止，钟锦文为田耀松上述借款承担连带保证责任。田耀松如逾期还款，除应承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按照如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在四十五日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告的损失；超过四十五日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之七的比例赔偿原告的损失。同时双方均放弃合同法规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。当日，原告将借款23万元通过转账及现金的方式交付田耀松，田耀松向原告出具收款收据。2013年3月11日，钟锦文向原告出具了一份《担保书》，承诺如田耀松未按期归还借款，其愿承担还清全部借款及利息、违约金等费用的责任。2013年6月11日，双方约定的借款期限到期，但被告未能按时归还借款。原告曾先后采取多种方式多次催促两被告尽快支付借款及利息、违约金，或就借款问题协商解决方案，但被告均以各种理由推脱拖延。在上述催款的过程中，两被告也曾书面承诺将及时还清借款，然而，被告至今都未曾实际去履行。原告为实现债权，依法委托律师处理相关事宜，并为此支付了6000元律师费。根据《借款合同》的约定，该费用应由被告承担。根据《担保法》及钟锦文出具的《担保书》，原告有权要求钟锦文对田耀松该笔债款违约所产生的全部债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告田耀松立即归还借款本金人民币23万元及支付逾期付款违约金，违约金自借款逾期之日即2013年6月11日起至2013年7月25日共45日，按照每日2‰的标准向原告支付，金额为人民币20700元；2、判令田耀松向原告支付自2013年7月26日起至所有借款付清之日止违约金，按照每日7‰的标准计算；3、判令田耀松支付原告聘请律师的费用人民币6000元；4、判令钟锦文对田耀松的上述债务承担连带保证责任；5、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告钟锦文答辩称确认田耀松向原告借款的事实，但需要时间来筹款归还。
被告田耀松未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告古开华与两被告系朋友关系，2013年3月被告田耀松因需资金周转找被告钟锦文帮忙借款，钟锦文联系了原告并商定向其借款。2013年3月10日，原、被告三人签订了借款合同，合同约定：被告田耀松向原告借款人民币23万元，借款期限三个月从2013年3月11日至2013年6月10日，如逾期还款，被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），其中逾期还款期限在45日内的部分按逾期金额每日2‰的标准向原告支付违约金，超过45日内的部分按逾期金额每日7‰的标准向原告支付违约金，双方放弃违约金调整请求权。被告钟锦文作为保证人在借款合同上签名，此外还向原告出具了担保书一份，确认对被告田耀松的借款承担连带保证责任。签订合同当天，被告田耀松向原告出具收据一张，确认以转账方式收到原告人民币23万元。原告古开华与被告钟锦文均确认签订合同当日以现金方式向田耀松支付了人民币30000元，余款人民币20万元原告于2013年3月11日通过银行转账方式支付给被告。借得款项后，被告并未依期归还。经原告追讨，被告钟锦文于2013年7月23日向原告出具了还款承诺书，确认了欠原告人民币247162元并承诺于8月8日还清欠款。2013年8月2日，被告田耀松再向原告出具借据一份，确认共欠原告借款本息人民币269081元，承诺于2013年8月20日前分两期还清，被告钟锦文作为担保人在借据上签名。但事后两被告仍未依约归还。
另查，原告聘请律师向两被告追讨借款，实际支出了律师费人民币6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告古开华与被告田耀松、钟锦文签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告田耀松借得原告人民币23万元后未依时归还，事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款本金人民币23万元的主张本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，借款合同中所约定的不同还款期限内的两档违约金均已明显超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的违约金诉求本院不予支持。被告田耀松应按银行同期同类贷款基准利率四倍的标准向原告支付从借款期限届满次日起（2013年6月11日）至判决确定还款之日止的违约金。关于律师费问题，因原、被告在借款合同中明确约定如逾期还款该费用由被告田耀松承担，且原告已提交发票证实该费用已实际支出，对原告主张被告田耀松承担律师费人民币6000元的诉求本院予以支持。关于被告钟锦文的责任承担问题，根据借款合同和担保书中的约定，被告钟锦文应对被告田耀松因本案借款产生的全部债务承担连带保证责任，原告该项诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田耀松于本判决生效之日起十日内偿还原告古开华借款本金人民币23万元及逾期还款违约金（按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年6月11日计至本判决确定还款之日止）；
被告田耀松于本判决生效之日起十日内向原告古开华支付律师费人民币6000元；
被告钟锦文对被告田耀松的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告古开华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3722.5元由被告田耀松和被告钟锦文连带承担。该费用原告已预交，本院不予退回，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。多收取的部分案件受理费人民币3722.5元由本院予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一三年十二月二十日
书记员 傅丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。