wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9994号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人邹志龙，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邹志龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2095号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月16日向我院申请强制执行，要求被执行人邹志龙偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千九百二十八元六角六分，并支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费五十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邹志龙邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邹志龙名下相关财产信息，未发现被执行人邹志龙名下有可供执行的财产；我院已将被执行人邹志龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人邹志龙可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4808号
上诉人（原审原告）：孟凡银，男，1992年9月25日生，汉族,住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张欣武，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺德陈村众意不锈钢加工厂。住所地：佛山市顺德区陈村镇紺县村二龙工业区30号
法定代表人：刘旭辉，经理。
上诉人孟凡银、上诉人张欣武因与被上诉人顺德陈村众意不锈钢加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1125号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人孟凡银预交的二审案件受理费2107元，张欣武预交的二审案件受理费1160元，予以退回。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦明亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第21号
原告刘炳富。
被告申银万国证券股份有限公司。
法定代表人储晓明。
被告上海造币有限公司。
法定代表人童维纳。
本院在审理原告刘炳富诉被告上海造币有限公司、上海造币有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘炳富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王嘉骏
二〇一四年�月二十七日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第252号
原告：浙江台州椒江农村合作银行界牌支行。
代表人：严伟。
委托代理人：管海华。
被告：周华林。
被告：泮雨青。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行与被告周华林、泮雨青金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序。于2013年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告周华林、泮雨青到庭参加诉讼。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行诉称：2011年12月28日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告周华林向原告借款90000元，月利率为1.059%，还款期为2012年11月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告泮雨青作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告周华林发放了贷款。借款到期后，被告周华林未还本付息，至今尚欠借款本金90000元及利息，被告泮雨青也未履行保证责任。截止2013年1月4日，被告周华林尚欠原告借款本金90000元及利息12808.27元。庭审中，原告以被告周华林于起诉后支付利息7000元为由变更利息的请求。现原告要求判令被告周华林归还借款本金人民币90000元及利息（截止2013年1月4日的利息为5808.27元，自2013年1月5日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；被告泮雨青对上述债务承担连带责任。
被告周华林、泮雨青承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告周华林、泮雨青承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告周华林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行借款本金90000元及利息（截止2013年1月4日的利息为5808.27元，自2013年1月5日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计算）。
二、被告泮雨青对被告周华林返还原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告周华林负担，被告泮雨青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1061号
本院在执行李祥卫与王宝华劳动合同纠纷一案中查明，被执行人王宝华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王宝华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1061号
本院在执行李祥卫与王宝华劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王宝华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王宝华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10112号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：侯世宁，男，1964年10月6日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯世宁信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,871.45元。原告诉称,被告侯世宁系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,871.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1192号
原告：安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：杨美玲，主任。
委托诉讼代理人：王开平，法律顾问。
被告：王宝禄，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
主要负责人：潘红亮，经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告王宝禄、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托诉讼代理人王开平，被告王宝禄、平安保险公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令青岛腾龙物流有限公司及被告王宝禄、平安保险公司赔偿原告各项损失共计47152元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对青岛腾龙物流有限公司的起诉。事实和理由：2016年12月12日20时10分许，被告王宝禄驾驶鲁Ｂ×××××（鲁GB6**挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由东向西行驶至国道206线328公里+550米处时，发生单方事故，致使绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王宝禄承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××（鲁GB6**挂）号重型半挂牵引车登记车主为青岛腾龙物流有限公司，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险1500000元。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告王宝禄辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。车辆实际车主是王宝禄，挂靠于青岛腾龙物流公司。该车投保交强险及主挂车共计1500000元的商业险，均投保不计免赔险。原告主张的各项损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告平安保险公司辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议。被告王宝禄驾驶的肇事车辆投保交强险及共计1500000元的商业险，本次事故发生在保险期限内；在原告举证后，对原告主张合理的部分，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定赔偿。评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日20时10分许，被告王宝禄驾驶鲁Ｂ×××××（鲁GB6**挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由东向西行驶至国道206线328公里+550米处时，因路面湿滑，刹车时车辆失控进入路南绿化带，致车辆及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王宝禄承担事故的全部责任。
事故发生后，原告安丘市城市园林绿化处委托安丘市嘉泰价格评估有限公司进行了价格评估，评估价格为45060元，原告支付评估费2092元。经质证，被告平安保险公司称系原告单方委托，不予认可，并申请司法鉴定。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具司法鉴定意见，该绿化带损失价格为34700元。被告平安保险公司垫付司法鉴定费2000元。经质证，原告无异议，被告平安保险公司称价格过高，但未提供反驳证据。
王宝禄驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁GB6**挂）号重型半挂牵引车登记车主系青岛腾龙物流有限公司。该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，同时投保1500000元的商业三者险，保险期间均自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格评估报告、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王宝禄驾驶机动车发生单方交通事故致原告安丘市城市园林绿化处的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王宝禄负事故全部责任，本院对此予以确认。本院依法确定王宝禄对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。其主张的绿化带损失，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的司法鉴定意见确定为34700元，证明力高于其单方委托确定的45060元，被告虽称价格过高，但未提供反驳证据，本院依法确定为34700元。其主张的评估费2092元，原告提供了发票予以证明，但因司法鉴定确定的损失价格低于其单方委托的评估价格，本院酌定为1600元。
综上，原告的合理损失为：绿化带34700元、评估费1600元，计款36300元。
因王宝禄驾驶的鲁Ｂ×××××号牵引车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的绿化带损失32700元、评估费1600元，计款34300元，应由被告王宝禄赔偿。因该车在平安保险公司投保不计免赔率第三者责任险共计1500000元，故根据商业三者险合同的约定，该民事赔偿责任，应由平安保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告平安保险公司不承担评估费的辩称，本院不予采信。本案中原告的合理损失已由被告平安保险公司赔偿，故不需王宝禄承担赔偿责任。原告申请撤回对青岛腾龙物流公司的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失32700元、评估费1600元，计款34300元；
驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取计490元，由原告安丘市城市园林绿化处负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担377元；司法评估费2000元，由原告安丘市城市园林绿化处负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨金辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7928号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：吕佩娟，女，1977年6月18日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：郑圣军（被告丈夫），男1974年10月22日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告吕佩娟物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费4519.10元（2010年8月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准�为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节�，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告吕佩娟系柳湖花园小区3幢1单元602室房产（多层住宅、建筑面积为151.19M2）登记业主，自2010年8月起入住至今。被告因故一直未交纳物业费。2016年11月7日，恒定物业公司向本院提起诉讼，要求上述房产原业主贾小英支付以上费用，次年4月24日，本院作出（2017）浙0702民初4209号民事裁定书，准许原告撤回对贾小英的起诉。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告�定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事�依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。原告于2016年11月7日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告为非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年11月7日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年11月7日前，另向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月7日提起诉讼倒推两年应为2014年11月7日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吕佩娟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币827.23元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限�司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月五无
代书记员 褚海燕
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民辖终12号
上诉人（原审被告）：邢丽娟，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区。
被上诉人（原审原告）：赵文杰，男，1987年2月18日出生，汉族，公司�员，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
上诉人邢丽娟因与被上诉人赵文杰合伙协议纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
邢丽娟上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认为：该案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原被告之间签订的《心满意足入股合作协议》履行地为内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。本案的案由虽为合伙协议纠纷，但是被上诉人起诉的诉讼请求是要求上诉人个人返还其入股费、代缴房租等。理应认定为是被上诉人对于上诉人个人的起诉，即由上诉人所在地的酒泉市肃州区人民法院管辖。二、肃州区人民法院对本案享有管辖权。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人邢丽娟户籍所在地为甘肃省酒泉市肃州区，且在户籍地长期居住。
被上诉人赵文杰未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人邢丽娟与被上诉人赵文杰之间签订的《心满意足入股合作协议》履行地为内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。被上诉人赵文杰在一审的诉求是基于此合作协议实际不能继续履行提出的，而非如上诉人邢丽娟所述，单纯针对其本人的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，额济纳旗人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一七年六月五日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内29民辖终12号 上诉人（原审被告）：邢丽娟，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审原告）：赵文杰，男，1987年2月18日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。 上诉人邢丽娟因与被上诉人赵文杰合伙协议纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初170号民事裁定，向本院提起上诉。 邢丽娟上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认为：该案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"之规定，原被告之间签订的《心满意足入股合作协议》履行地为内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。本案的案由虽为合伙协议纠纷，但是被上诉人起诉的诉讼请求是要求上诉人个人返还其入股费、代缴房租等。理应认定为是被上诉人对于上诉人个人的起诉，即由上诉人所在地的酒泉市肃州区人民法院管辖。二、肃州区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"上诉人邢丽娟户籍所在地为甘肃省酒泉市肃州区，且在户籍地长期居住。 被上诉人赵文杰未提交书面答辩状。 本院经审查认为，上诉人邢丽娟与被上诉人赵文杰之间签订的《心满意足入股合作协议》履行地为内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。被上诉人赵文杰在一审的诉求是基于此合作协议实际不能继续履行提出的，而非如上诉人邢丽娟所述，单纯针对其本人的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"因此，额济纳旗人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 郭秀英 二〇一七年六月十九日 书记员 乌云嘎
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1952号
原告何四连，女，1958年9月10日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人李万方、李建志，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告许海鹏，男，1982年10月16日生，住河南省开封县。
被告常二路，男，1979年2月24日生，汉族，住河南省西华县。
本院在审理原告何四连诉被告许海鹏、常二路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何四连于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告许海鹏、常二路的起诉。
本院认为，原告何四连的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何四连撤回对被告许海鹏、常二路的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告何四连负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 程博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第301号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人ＸＸ山（曾用名吴山文、吴稳山、高山），公民身份号码2306041968********，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，无职业。1993年9月17日因犯流氓罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月27日因犯抢夺罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，2005月4月13日刑满释放；2007年6月13日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年8月5日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015�240号起诉书指控被告人ＸＸ山犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2014年2月14日13时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场三楼悦荟牛排工坊，趁被害人耿XX吃饭之机，将耿XX放在椅子上的衣服兜内的钱包盗走，钱包内有人民币300元。
2.2014年5月1日18时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场二楼必胜客，趁被害人张XX吃饭之机，将张XX放在椅子上的拎包盗走，钱包内有人民币2000元。
3．2015年1月6日12时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场二楼麦当劳，趁被害人程XX不备之机，将程XX放在椅子上的拎包内的钱包盗走，钱包内有人民币2000余元。
综上，被告人ＸＸ山实施盗窃犯罪3起，盗窃金额共计人民币4300余元。
2015年5月11日，被告人ＸＸ山在大庆油田总医院被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人ＸＸ山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ山当庭对公诉机关指控罪名及前两起盗窃事实无异议，辩称没有实施第三起盗窃。
经审理查明：1.2014年2月14日13时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场三楼悦荟牛排工坊，趁被害人耿XX吃饭之机，将耿XX放在椅子上的衣服兜内的钱包盗走，钱包内有人民币300元。
2.2014年5月1日18时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场二楼必胜客，趁被害人张XX吃饭之机，将张XX放在椅子上的拎包盗走，钱包内有人民币2000元。
3．2015年1月6日12时许，被告人ＸＸ山来到大庆市萨尔图区万达购物广场二楼麦当劳，趁被害人程XX不备之机，将程XX放在椅子上的拎包内的钱包盗走，钱包内有人民币2000元。
综上，被告人ＸＸ山实施盗窃犯罪3起，盗窃金额共计人民币4300元。
2015年5月11日，被告人ＸＸ山在大庆油田总医院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人ＸＸ山当庭供述，证实2014年2月14日，其在大庆万达广场二楼或三楼餐饮一条街实施了起诉书指控的第一起犯罪。过了一段时间，具体时间记不清了，也是在万达餐饮一条街一饭店内，其把一人的拎包打开，将钱包盗走，包内有多少钱忘记了。但没有去过万达商场的麦当劳，也没实施第三起盗窃。
2.被害人�XX陈述，证实2014年2月14日13时许，在东风新村万达广场悦荟牛排工坊，其钱包被盗，内有人民币300元。
3.被害人张XX陈述，证实2014年5月1日18时许，其到东风新村万达广场二楼必胜客吃饭，钱包被盗，内有现金2000元，还有身份证、银行卡等物品。
4.被害人程XX陈述，证实2015年1月6日12时许，在万达广场二楼麦当劳快餐店内，其钱包被盗，内有2000余元现金，还有银行卡、身份证等物品。经调取餐厅的监控录像，发现是被一名男子盗走的。
5.证人马XX证言，证实民警给其播放的一男子多次盗窃他人财物的录像，实施盗窃的男子是其丈夫ＸＸ山。
6.证人王X证言，证实其认识ＸＸ山十多年了，民警给其播放了三段犯罪嫌疑人在万达商场盗窃他人财物的录像，经其辨认，犯罪嫌疑人是ＸＸ山。
7.证人孟XX证言，证实其与ＸＸ山是同乡，两人认识�十多年了，经常在一起吃饭。2015年5月13日前后，其在家里观看大庆电视台《今晚60分》节目，看到三起盗窃案件犯罪嫌疑人作案时的监控录像，发现犯罪嫌疑人是ＸＸ山，其不相信是真的，第二天又看了一遍重播，发现确实是ＸＸ山。民警又给其播放了万达广场的监控录像，其确定犯罪嫌疑人就是ＸＸ山。
8.辨认笔录及照片，证实证人王X、孟XX对被告人ＸＸ山的辨认过程。
9.录像光盘，证实被告人ＸＸ山在万达购物广场实施盗窃的经过。
10.公安机关情况说明，证实未找到被告人ＸＸ山前科释放证明及劳教证明。
11.刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，证实被告人ＸＸ山有犯罪前科。
12.发破案经过，抓获经过，证实被告人ＸＸ山系被抓获归案。
13.户籍证明，证实被告人ＸＸ山的刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ山以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人ＸＸ山关于没有实施第三起犯罪的辩解理由有录像光盘，证人马XX、王X、孟XX的证言可以证实其实施了盗窃行为，故对其辩解理由不予采纳。被告人ＸＸ山具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人ＸＸ山从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ山退赔被害人耿XX人民币300元，张XX人民币2000元，程XX人民币2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 王会杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第657号
原告李某某，女，1976年11月15日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王某某，男，1974年3月7日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告李某某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 宿梦莹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第90号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人王星亮，男，1987年9月6日出生。
被执行人邱小燕，女，1988年5月28日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行王星亮、邱小燕征收社会抚养费一案，本院于2014年4月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费12000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第90号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月七日
代理书记员 江为民
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02225号
申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司。
被执行人张国平。
本院在执行申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司与被执行人张国平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张国平暂无财产可供执行。申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 黄思明
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02225号
申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司。
被执行人张国平。
本院在执行申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司与被执行人张国平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张国平暂无财产可供执行。申请执行人浏阳永泰出口烟花制作有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二日
书记员 李 杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民申4号
再审申请人（一审被告）：赵鸿辉，男，1970年04月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人黄河，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：崔德青，男，1966年12月24日出生，汉族，籍贯范县辛庄乡姜堤口村，现住濮阳市。
第三人（一审第三人）赵洪景：男，1976年03月07日出生，汉族，住范县。
再审申请人赵鸿辉因与被申请人崔德青、第三人赵洪景民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮民初字第3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵鸿辉的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 李华楠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李会民
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4191号
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。
社会信用代码：91530302709882370E
地址：麒麟区南宁北路147号
负责人王正敏。
委托代理人段瑞宝，云南千仞律师事务所。（特别授权）
被告李常云，男，汉族，1964年6月14日生住曲靖市。
被告方焕琼，女，汉族，1979年8月25日生住址同上。（系被告丈夫）
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告李常云常方焕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人段瑞宝到庭参加诉讼，被告李常云、方焕琼经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，二被告与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行中天支行签订了《个人循环贷款额度协议》，该合同约定由原告向借款人提供循环使用的借款额度贷款15万元，额度有效期5年，同日，被告以其所有的位于曲靖市××号房屋（房屋他项权证号2012105219）作为抵押物与原告签订《个人循环贷款最高额度抵押合同》，并办理抵押登记。2012年5月9日二被告申请用款，签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定:借款金额15万元，借款期限48个月，还款方式为等额本息按月偿还；月利率7.475‰；并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整；逾期还贷，按约定贷款利率的150%收取逾期利息。合同签订当日，原告向被告发放贷款15万元。原告向借款人发放贷款后，二被告未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2016年8月24日，下欠贷款本金18172.28元、利息1323.11元、律师代理费5000元，合计24495.39元。诉请人民法院依法判令：1、被告偿还截至2016年8月24日，下欠贷款本金18172.28元、利息1323.11元、律师代理费5000元，合计24495.39元及2016年8月25日至履行完毕之日的相应利息;2被告承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告的主体资格；3、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额度抵押合同》，用以证明原告向借款人发放贷款；4、房产证、《房屋他项权证》复印件各一份，用以证明办理抵押登记手续；5、贷款借据、转账传票复印件各一份，用以证明向借款人发放贷款；4、拖欠明细单一份，用以证明被告逾期未还款，构成违约；5、委托协议、发票，用以证明产生的律师费。
被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。
通过原告举证，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告李常云、方焕琼系夫妻关系。2012年5月7日，被告因经营需要向原告申请贷款，与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行中天支行签订了《个人循环贷款额度协议》，该合同约定由原告向借款人提供循环使用的借款额度贷款15万元，额度有效期5年，同日，被告李常云、方焕琼以其所有的位于曲靖市××号房屋（房屋他项权证号2012105219）作为抵押物与原告签订《个人循环贷款最高额度抵押合同》，并办理抵押登记。2012年5月9日，二被告申请用款，签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定:借款金额15万元，借款期限48个月，还款方式为等额本息按月偿还；月利率7.475‰；并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整；逾期还贷，按约定贷款利率的150%收取逾期利息。原告签订当日，原告向被告李常云、方焕琼发放贷款15万元，原告向借款人发放贷款后，二被告未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2016年8月24日，下欠贷款本金18172.28元、利息1323.11元,合计19495.39元。为此，原告诉至本院提出前述主张。
本院认为，原告与被告李常云、方焕琼签订的《个人抵押循环贷款合同》，系双方当事人的意思表示，原告已按合同约定向被告发放借款，被告在履行部分还款后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告主张要求被告偿还截至2016年8月24日下欠贷款本金18172.28元、利息1323.11元、律师代理费5000元，合计24495.39元及自2016年8月25日起至履行完毕之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李常云、方焕琼于判决生效后三十日内偿还原告截至2016年8月24日，下欠贷款本金18172.28元、利息1323.11元、律师代理费5000元，合计24495.39元及自2016年8月25日起至履行完毕之日止的利息。
二、如被告李常云、方焕琼不能偿还上述贷款本息，则依法变卖、拍卖被告所有的，坐落于曲靖市南宁南路2幢第6层2-6-2号房屋（房屋他项权证号2012105219），所得的价款中国银行股份有限公司曲靖市分行享有优先受偿。
案件受理412元（原告已预交），由被告李常云、方焕琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 金朝兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张志文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2693号
原告：周俊锋，男，1974年9月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：王涛。
原告周俊锋与被告许昌煤安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊锋到庭参加诉讼。被告许昌煤安机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款425164元及利息（自2015年1月15日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年上半年起至2015年元月，原告卖给被告轴承。2015年1月15日经双方对账，被告欠原告货款425164元。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年上半年至2015年1月，被告从原告处购买轴承。双方对账后，被告出具证明一份，内容为：“证明经双方对账，截至2015年元月15号许昌煤安机械制造有限公司欠周俊锋货款共计肆拾贰万伍仟壹佰陆拾肆元整<￥425164>，以前的欠条均作废。许昌煤安机械知道有限公司2015.1.15”。被告在证明上加盖公司印章。庭审中，原告称被告出具证明后没有给付货款。
上述事实，有原告提供的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告向被告出卖货物，被告逾期未支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款425164元及利息损失（自2015年1月15日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌煤安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周俊锋货款425164元及利息损失（自2015年1月15日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，由被告许昌煤安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 李银凤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2693号原告：周俊锋，男，1974年9月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路。法定代表人：王涛。原告周俊锋与被告许昌煤安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊锋到庭参加诉讼。被告许昌煤安机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款425164元及利息（自2015年1月15日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年上半年起至2015年元月，原告卖给被告轴承。2015年1月15日经双方对账，被告欠原告货款425164元。故原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2011年上半年至2015年1月，被告从原告处购买轴承。双方对账后，被告出具证明一份，内容为：“证明经双方对账，截至2015年元月15号许昌煤安机械制造有限公司欠周俊锋货款共计肆拾贰万伍仟壹佰陆拾肆元整，以前的欠条均作废。许昌煤安机械知道有限公司2015.1.15”。被告在证明上加盖公司印章。庭审中，原告称被告出具证明后没有给付货款。上述事实，有原告提供的证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告向被告出卖货物，被告逾期未支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款425164元及利息损失（自2015年1月15日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌煤安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周俊锋货款425164元及利息损失（自2015年1月15日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，由被告许昌煤安机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 启人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一七年八月十日书 记 员  李银凤
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2623号
原告：王翠佳，男，1975年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：刘冬梅，女，1979年10月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王翠佳与被告刘冬梅不当得利纠纷一案中，原告王翠佳于2015年8月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠佳申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王翠佳撤回对被告刘冬梅的起诉。
案件受理费357元，由原告王翠佳负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年八月七日
书记员 秦洛杉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1035号
原告：陈忍恒。
被告：南京劲膳美生物科技有限公司。
法定代表人：周小燕。
委托代理人：胡安然。
被告：浙江劲膳美生物科技有限公司。
法定代表人：陈昕。
委托代理人：胡安然。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：姚祎颖、王永皓。
本院在审理原告陈忍恒诉被告南京劲膳美生物科技有限公司、浙江劲膳美生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告陈忍恒负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 郭 英
二〇一五年六月一日
书 记 员 盛 妍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1080号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李家全，男，1970年7月11日，汉族，文盲，户籍地江苏省赣榆县。2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年9月10日刑满释放。2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月25日刑满释放。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月4日刑满释放。2014年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月29日刑满释放。2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月21日刑满释放。2016年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月25日刑满释放。2016年9月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月6日刑满释放。因本案于2017年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1188号起诉书指控被告人李家全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日1时许，被告人李家全去至广州市越秀区环市西路广州火车站中广场武警执勤岗位花基处，乘被害人陈某熟睡不备之机，盗走其裤袋里的1部VIVO牌Y55L移动电话（经鉴定价值人民币1024元），后因被群众喝止，遂弃赃逃离现场。民警随后将其抓获归案，赃物已发还被害人。
认为被告人李家全具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李家全有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人李家全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李家全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李家全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李家全归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李家全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭榕榕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑初字00195号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人茹某某，男，1966年3月29日生，汉族，初中文化程度，农民。2008年2月18因涉嫌盗掘古文化遗址罪被西安市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2008）207号起诉书指控被告人茹某某犯盗掘古文化遗址罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人茹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月18日15时许，被告人茹某某伙同刘某某（另案处理）携铁锨，窜入未央区西马寨村南的汉长安城遗址保护区内，由刘某某放风，该茹用铁锨挖洞寻找汉代瓦当，作案过程中被文物保管所工作人员发现，刘某某逃走，被告人茹某某被抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市汉长安城遗址保管所的报案材料、西安市文物局出具的抓获经过、公安机关出具的受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场指认照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某在汉长安城遗址保护区内盗掘瓦当，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百二十八条规定的盗掘古文化遗址罪，西安市未央区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人茹某某系初犯，庭审中表示自愿认罪，犯罪情节较轻，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人茹某某犯盗掘古文化遗址罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱广才
二〇〇八年六月六日
书记员 贾梦璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初813号
原告：通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店，经营场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区辽河镇东查干村。
经营者：李杰，男，1981年11月26日出生，蒙古族。
被告：韩石壮，男，1982年11月8日出生，蒙古族。
被告：白吐雅，女，1981年1月17日出生，蒙古族。
原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店与被告韩石壮、白吐雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店经营者李杰到庭参加诉讼，被告韩石壮、白吐雅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩石壮、白吐雅偿还欠款本金21800元；2.支付利息4578元【21800元×0.03×7个月（从2017年4月1日至2017年11月2日）】、违约金4200元【20元/天×210天(2017年4月1日至2017年11月2日）】；3、案件受理费由被告韩石壮、白吐雅承担。事实和理由:2017年2月20日，被告韩石壮经被告白吐雅担保，在原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店赊购货物欠款21800元，由被告韩石壮、白吐雅为原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店出具欠据1枚,约定2017年4月1日还款，约定逾期按月利率0.03元计算利息，并每天支付违约金20元，至欠款还清为止。此款到期后，原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店多次索要欠款，被告白吐雅、韩石壮未予给付。
被告白吐雅、韩石壮未作答辩。
针对本案诉讼请求原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店向法庭提交欠据1枚，证明被告韩石壮欠款的时间、数额、约定还款时间、逾期利息及被告白吐雅是担保人的事实。
被告白吐雅、韩石壮未向法庭提交证据。
经审查认为，原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告韩石壮于2017年2月20经被告白吐雅担保在原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店购买蔬菜等欠款21800元，被告韩石壮、白吐雅为原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店出具欠据1枚,约定2017年4月1日还款，约定逾期按月利率0.03元计算利息，另约定每天支付违约金20元。此款到期后，原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告韩石壮在原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店购买蔬菜等，并为原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店出具欠据，约定给付时间明确，表明原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店与被告韩石壮之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩石壮本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店要求被告韩石壮给付欠款本金21800元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店与被告韩石壮之间利息约定明确，故其要求被告韩石壮按月利率0.03元支付利息及违约金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白吐雅、韩石壮经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩石壮于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店欠款本金21800元，利息3052元【21800元×0.02×7个月（从2017年4月2日至2017年11月2日）】，合计：24852元。
二、驳回原告通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告韩石壮、白吐雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5051号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人(原审原告)北京金山安全管理系统技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街。
法定代表人傅盛，董事长。
委托代理人赵琪，北京正海律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，女，汉族，1986年11月13日出生，北京正海律师事务所实习律师，住河北省石家庄市藁城区增村镇增村。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3840号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第4883801号“FALCONSOFT及图”商标（简称引证商标）权利人已经于2009年4月13日注销，引证商标不应再成为第18106289号“猎鹰安全”商标(简称诉争商标)申请注册的障碍。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字【2017】第38816号《关于第18106289号“猎鹰安全”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：一、目前引证商标撤销三年不使用决定由国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行了公告送达，尚未期满，引证商标仍为申请商标获准注册的权利障碍。二、引证商标权利人注销并不当然代表引证商标失效。
北京金山安全管理系统技术有限公司（简称金山安全管理公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：金山安全管理公司。
2.申请号：18106289。
3.申请日期：2015年10月20日。
4.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新等。
二、引证商标
1.注册人：上海游隼软件科技有限公司。
2.注册号：4883801。
3.申请日期：2005年9月8日。
4.专用权期限至2019年4月27日。
5.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件升级；计算机软件维护等。
三、被诉决定：商评字【2017】第38816号《关于第18106289号“猎鹰安全”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
金山安全管理公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向原审法院提交了商标局于2017年5月9日作出的商标撤三字【2017】第W007644号《关于第4883801号第42类“FALCONSOFT”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W007644号决定），以及引证商标权利所有人上海游隼软件科技有限公司的企业查询信息等证据以支持其诉讼请求。
引证商标权利人，即上海游隼软件科技有限公司已经于2009年4月13日注销。
本院诉讼中，金山安全管理公司提交了商标局于2017年9月20日作出的撤销公告，第W007644号决定已经生效，引证商标已经被撤销。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、第W007644号决定、注册商标撤销公告、工商档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已经被撤销，诉争商标不予核准注册的事实基础发生根本性变化，原审法院认定结论正确，本院予以维持，商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京金山安全管理系统技术有限公司负担（已交纳)；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋子雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民催字第01112号
申请湖南�恩特医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅洋海塘南栋168号。
法定代表龙继平，董事长。
委托代理人刘慎平。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051／24979396，票面金额200000元，出票人益丰大药房连锁股份有限公司，付款银行上海浦东发展银行长沙井湾子支行，收款人湖南益丰医药有限公司，被背书人（持票人）湖南康恩特医药有限公司，出票日期2014年11月24日，汇票到期日2015年5月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人湖南康恩特医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 张志红
人民陪审员 胡 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 龙玉志
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第32-9号
申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街243号。
法定代表人袁军成，系该行行长。
被执行人射洪鸿华纺织有限责任公司，住所地射洪县纺织工业城（原三五三六厂）。
法定代表人徐继华，系该厂厂长。
被执行人徐继华，女，汉族，射洪县太和镇爱国一巷8号居民。
被执行人向明霞，女，汉族，射洪太和镇太空路76号居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3054号民事判决书，于2014年12月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人射洪鸿华纺织有限责任公司抵押的机械设备共计35项。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 张南起
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1464号
原告：金福林。
委托代理人：黄根福。
被告：杭州瀛洲茶业有限公司。
法定代表人：李元章。
委托代理人：杨力。
委托代理人：张兰。
原告金福林（以下简称原告）为与被告杭州瀛洲茶业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告金福林的委托代理人黄根福，被告杭州瀛洲茶业有限公司的委托代理人杨力、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原告受被告聘用，在其下属的杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场（以下简称兰溪工场）工作，双方未签订劳动合同。原告上班后，担任茶园管理员，负责管理兰溪工场石宕金片1－9号等共计9个地块，面积163.38亩，并以每年每亩100元管理费计算工资，按四季平均数在季末发放。2008年4月中旬，兰溪工场负责人童正坤告知原告“兰溪工场已被被告撤销，双方自然终止劳动关系”等情况后，原告只得回家。但对于原告连续担任茶园管理员10年的经济补偿金，双方未能协商一致。2008年8月26日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求被告依法支付经济补偿金27230元。
原告就其主张提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、不予受理案件通知书，证明原告已就本案向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，因不予受理故提起诉讼。
3、企业基本情况，证明被告的诉讼主体资格以及被告撤销其下属兰溪工场，其中还包括被告的董事人员名单。
4、原告统计的茶园管理面积、地块名称，证明按照被告的分工，原告管理的茶叶地块、编号及面积。
5、原告的工作服照片，证明被告发放给原告劳动期间使用的工作服。
6、2005年10月30日以后的茶叶过磅单，证明原告将其管理茶园所生产的茶叶上交给被告。
7、证人王某、郭某的证人证言，证明兰溪工场负责人与原告因为经济补偿金问题，在兰溪工场办公室内发生争吵，兰溪工场负责人答应承诺在2008年7月之前支付原告经济补偿金，承诺未兑现之日即为劳动争议发生之日。
被告辩称，1、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系。1999年3月，被告下属分支机构兰溪工场与原告口头约定，原告为被告的茶园实行季节性管理，劳务费按照每年每亩100元计算。因原告系当地农民，故其在管理茶园期间，可根据季节、气候等自行安排时间，其余时间仍可以对自己的农田、茶园等进行管理，有时甚至还参与其他的工作。因此，原告在受聘管理茶园期间，并不受兰溪工场的规章制度约束，双方之间并不存在上下级隶属关系。原告在起诉状中称被告发放给其工资，实际是被告支付的劳务费，且实际仅支付至2005年10月30日止。原告在起诉状中所述2007年领取工资，与被告并无关系。因此，原、被告之间的劳务关系至2005年10月30日已终止，此后不存在任何关系。2、原告主张经济补偿金的请求已过申请仲裁时效。据原告起诉状中所述，其于2008年3月中旬获悉了兰溪工场被撤销的情况，而原告在2008年8月26日方才申请仲裁，已超过六十日的时效规定。仲裁委决定不予受理符合法律规定。本案原、被告之间于2005年10月后未再有任何关系，至今已逾三年，期间原告亦未向被告主张经济补偿。故原告的请求依法应予驳回。
被告提供工资发放表，证明被告于2005年10月30日最后一次发给原告报酬，此后未再发给原告任何报酬。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告提供的证据。被告质证后认为，对证据1、3无异议。证据2的真实性无异议。证据4，是原告自行统计制作的，真实性有异议；该地块与被告无关，不是被告所经营的茶园。证据5的真实性有异议，被告也没有发给原告工作服。证据6的真实性无异议，与本案无关联，茶叶过磅单仅证明茶叶收购的情况，是买卖关系的证明；该证不是工资单，不能证明与被告劳动关系的存续、终止以及支付工资的时间等；只要向被告出售茶叶的任何农民，被告都会出具过磅单。证据7，证人是采茶叶的，与原告的利益有关，证人王某是徐成富的妻子，证人郭某是龚贤统的妻子，与本案有利害关系；就算是证人听到、看到，也是比较含糊的情况，不能证明本案的事实。
2、被告提供的证据。原告质证后认为，对真实性无异议，2005年10月30日确实发放过工资，但对于被告主张此后再没有发放过工资有异议。
综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
原告证据1、2、3以及证据6的真实性，被告无异议，予以认定。证据4系原告自行制作的统计数据，被告对真实性有异议，该证缺乏其他证据印证，不予认定。证据5系照片，无拍摄时间、地点等，不予认定。证据7，因证人的丈夫与原告同时向本院提起同类的诉讼，故证人与本案处理有利害关系，证言的真实性不予认定，对于原告主张被告承诺于2008年7月支付经济补偿金的事实，不予认定。
被告证据的真实性，原告无异议，予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场系被告于1995年8月7日设立的分支机构，负责人童正坤，2008年3月15日由被告决定注销。
1999年3月，被告聘用原告为其下属兰溪茶场管理茶园，负责茶园的除草、施肥（除茶叶采摘以外）等事项，报酬按照每年每亩100元计算，按月、季预付部分报酬，年终结算。2005年10月30日，被告支付给原告600元。2008年8月26日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委认为其申请仲裁已过60日的仲裁时效，决定不予受理。后原告向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于如何判定原、被告间关系之性质。原告主张双方自1999年3月至2008年4月一直存在劳动关系。被告主张双方自1999年3月至2005年10月存在劳务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要判断标准是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。最主要的特征是双方具有人身依属关系以及该依属关系具备社会要素，即两者之间是管理者与被管理者的关系，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配，并应给予劳动者相应的社会保障。本案中，原、被告之间曾存在以完成茶园管理并支付相应报酬的关系，原告从事该劳作具有较强的季节性，且工作时间自行支配、工作内容自行安排，原告完成劳作并未受被告规章制度的约束，故双方之间系以原告为被告提供特定劳务为内容，属于劳务关系。原告主张双方存在劳动关系的事实未能提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的责任，原告主张经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回金福林的诉讼请求。
案件受理费10元，由金福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判长 陈贞全
审判员 黄 倩
审判员 萧 京
二〇〇八年十二月九日
书记员 余 鸿
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01312号
原告城固县农村信用合作联社。
住所地城固县博望镇张骞路中段。
法定代表人吕泰军，信用联社理事长。
委托代理人谭云宏，系原公信用社负责人。
委托代理人吴亮，系原公信用社客户经理。
被告韩某某，男，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告城固县农村信用合作联社与被告韩某某、熊某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，原告城固县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员丁新华担任审判长与人民陪审员王云光、黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告韩某某、熊某某经合法传唤未到庭应诉。在开庭前，原告撤回了对被告李某甲的起诉，本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称：2011年2月10日韩某某在我社贷款20万元用于养殖，期限3年，于2014年2月9日到期。该笔贷款由被告熊某某担保。截止2015年7月31日，被告韩某某欠贷款本金20万元，利息116760元。因多次催要无果向法院起诉，要求被告韩某某归还贷款本息，被告熊某某对归还该笔贷款承担连带清偿责任。
原告城固县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：城固县农村信用社企业法人营业执照、法定代表人证书、身份证复印件；第二组证据：1、农村信用社借据；2、贷款申请；3、2011年1月28日信用社个人贷款业务客户谈话备忘录；4、借款事实确认书；5、韩某某、刘某某身份证复印件；6、韩某某个人借款合同。第三组证据：1、保证担保合同、保证担保承诺书；2、熊某某身份证复印件、李某乙身份证复印件、结婚证复印件。第四组证据：1、记帐凭证；2、清息收回凭证；3、贷款催收通知书；4、贷款回收凭证复印件。
被告韩某某、熊某某经合法传唤未应诉、未答辩。
经本院庭审质证，对原告提交的四组证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年2月10日，被告韩某某在原公信用社贷款20万元用于养殖，期限3年，于2014年2月9日到期。该笔贷款由被告熊某某担保。截止2015年7月31日，被告韩某某欠贷款本金20万元，利息116760元。因多次催要无果向法院起诉，要求被告韩某某归还贷款本息，被告熊某某对归还该笔贷款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告在开庭前撤回了对被告李某甲的起诉，属于对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告韩某某于本判决生效后10日内，归还原告城固县农村信用合作联社借款人民币20万元，截止2015年7月31日利息116760元。后续利息按合同约定利率，计算至本判决确定的给付之日。
二、被告熊某某对归还该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6051元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十月八日
书 记 员 招 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2125号
罪犯王广�，又名王虎，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）东刑二初字第5号刑事判决，以被告人王广军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年4月5日起至2025年4月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王广军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯�广军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王广军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王广军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王广军减去有期徒刑一年。（刑期自2008年4月5日起至2023年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23569号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑珂，男，汉族，1984年4月24日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑珂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑珂向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑珂从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金2892.88元、透支利息366.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑珂立即支付截至2017年10月17日的透支本金2892.88元、透支利息366.35元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2892.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑珂承担。
被告郑珂未答辩。
经审理查明，2015年12月9日，郑珂向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑珂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑珂发放了信用卡。郑珂从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，郑珂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2892.88元、透支利息366.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑珂与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑珂发放了信用卡，郑珂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑珂应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告郑珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金2892.88元、透支利息366.35元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2892.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告郑珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2545号
原告安徽久易农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，统一社会信用代码913401007139773720。
法定代表人沈运河，董事长。
委托诉讼代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告田立标，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在审理原告安徽久易农业股份有限公司诉被告田立标买卖合同纠�一案中，原告于2017年10月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽久易农业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取804元，由原告负担。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年十月二日
书 记 员 韦亚飞
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审3号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：李庆海，男，1959年12月26日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行其对被执行人李庆海作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对�庆海作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人李庆海作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳美
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初430号
原告：天津市鹏远达国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区拉萨道**号****室。
法定代表人：于鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被告：石家庄鑫隆威化工有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街格澜商务***室。
法定代表人：赵建，该公司总经理。
原告天津市鹏远达国际货运代理有限公司与被告石家庄鑫隆威化工有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2017年7月13日、9月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人王鹏、井庆仪到庭参加诉讼，被告两次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代垫运费人民币7112.8元并承担本案案件受理费。事实和理由：被告委托原告办理货物出口的海运订舱及港口相关事务，原告完成了代理事项。原告向被告开具了2017年2月至3月期间的费用发票，被告却主张原告在代理1月份的一票业务中给被告造成了损失，为此在向原告支付2、3月份的费用中扣减了7112.8元。
被告未出庭，于开庭前向本院寄送了书面答辩意见，其认可与原告存在货运代理合同关系，但已将全部港杂费及运费结清，不清楚原告主张的7112.8元是什么费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据1订舱委托书，证明被告委托原告办理订舱业务；证据2提单，证明被告存有争议的货物已经出运；证据3订舱聊天记录，证明订舱时未提及信用证内容及出运要求；证据4发票，证明已向被告开具发票要求其付费；证据5银行水单，证明原告已经支付垫付的费用；证据6催费邮件，证明原告要求被告5月20日前付款；证据7情况说明、证据8聊天记录、证据9电脑截图，证明原、被告自2015年1月28日开始合作，至2017年3月28日共计33票货物委托，操作模式都是用QQ传送委托文件；证据10普通发票和收款回单，证明原告开具发票，被告确认如数支付；证据11普通发票和收款回单，证明原告开具发票，被告确认后但支付的数额差7112.8元；证据12对账明细及费用明细，证明欠款7112.8元。
被告未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据1、2、3之间能够相互印证，本院对其真实性予以确认；证据4为原件，真实性予以确认；证据5为银行付款电子凭证，真实性予以确认，但无法证明与本案的关联性；证据6无法证明文件形式，真实性本院不予确认；证据7属于当事人陈述，形式真实性予以确认；证据8、9无法证明文件来源，真实性不予确认；证据10、11真实性认可，能够证明付款情况；证据12与证据11相互印证，真实性予以确认，能够证明付款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至3月期间，被告委托原告办理多票货物出口的海运订舱及港口相关的货运代理业务。经双方工作人员对账，被告应向原告支付美元8298.77元、人民币20923元。原告按双方对账明细开具发票后，被告向其支付了美元8298.77元、人民币13810.2元，剩余人民币金额7112.8元至今未付，遂成讼。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告为受托人，已按约定完成委托事项，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠费用的行为属违约行为，应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄鑫隆威化工有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市鹏远达国际货运代理有限公司人民币7112.8元。
如果被告石家庄鑫隆威化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告石家庄鑫隆威化工有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第994号
原告平某甲。
委托代理人（一般代理）金国海、屠鹏娟绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
法定代理人谢某乙。
原告平某甲为与被告谢某甲离婚纠纷一案于2007年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员魏兴君独任审判，于2007年4月23日公开开庭进行了审理。原告平某甲及其委托代理人金国海，被告谢某甲的法定代理人谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名平某乙。婚后不久，原告总觉得被告生理孤僻，举措别异，即到医院治疗，才知被告在婚前已有病症。几年来，被告因此时稳时发，整个家庭沉浸在痛苦之中，虽经多次治疗效果甚微，致夫妻感情名存实亡。现向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告负责扶养教育。
被告谢某甲对原告主张的原、被告相识恋爱、登记结婚、生育子女等事实某。但认为原、被告夫妻感情是好的，与原告的夫妻感情没有破裂，被告的病是生儿子时引起的，婚前被告的身体是好的，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题，本院查明：原、被告结婚后，因被告患精神疾病，双方在共同生活期间曾产生矛盾、发生争执，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，现因被告患精神疾病致夫妻失和，但夫妻感情尚未彻底破裂，庭审中被告坚持要求和好，不同意离婚。只要双方能互谅互让，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告平某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年四月二十四日
书记员 朱 菡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48528号
原告：林桔花，女，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：管彦球，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告林桔花与被告管彦球共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桔花的委托诉讼代理人孔红俊到庭参加诉讼，被告管彦球经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桔花向本院提出诉讼请求：1、确认原告为上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)产权共有人；2、判令被告配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，将原告登记为房屋共有权人；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1995年12月26日登记结婚，婚后感情一直尚好，被告系入赘到原告家的上门女婿，在原告叔叔的帮助指导下，被告才学会制作模具等技能。后来原、被告共同开办工厂，生意逐渐有了起色，家庭也有了积蓄。2002年12月31日，原、被告用婚后共同财产购买了涉案房屋，所有的购房及贷款手续皆由原、被告双方共同办理，由于原告对房屋登记等事项不熟悉，直至上海市房屋土地资源管理局于2004年9月1日核发了上海市房地产权证后，原告才发现自己未登记在产权证上。由于双方婚姻关系良好，原告对此未在意，该产权证原件也一直由原告保存至今。目前被告基本在外不归，对子女也不管不顾，并尝试挂失补办房屋所有权证，直接导致该房产面临被被告私自处分的风险。为保护原告之合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告管彦球未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，于1995年12月26日登记结婚。2002年12月31日，原、被告共同出资购买涉案房屋一套，2004年9月1日，涉案房屋产权被核准登记在被告管彦球一人名下。购房时原、被告向中国银行的按揭贷款90万元本金及相应的利息已于2008年还清，目前涉案房屋上无权利限制。被告管彦球曾于2015年向浙江法院提起过离婚诉讼，但未获准许。
本院认为，涉案房屋系原、被告婚后共同出资购买，当属双方婚后共同财产，虽然产权登记在被告一人名下，但不排除原告在涉案房屋内的产权份额。原告现要求确认其为涉案房屋产权共有人的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林桔花为上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人；
二、被告管彦球于本判决生效之日起十日内配合原告林桔花办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由原、被告共同负担。
案件受理费人民币100,226元，由原、被告各半负担；公告费560元，由被告管彦球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1058号
原告：北京铭万智达科技有限公司杭州分公司。
法定代表人：马江明。
委托代理人：朱玉章。
被告：方黎军。
委托代理人：杨黎。
本院在审理原告北京铭万智达科技有限公司杭州分公司诉被告方黎军劳动争议一案中，原告北京铭万智达科技有限公司杭州分公司于2009年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京铭万智达科技有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京铭万智达科技有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告北京铭万智达科技有限公司杭州分公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年六月五日
书记员 严至国
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执545号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：陈跃进，男，生于1958年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人陈跃进为行政非诉执行一案，因被执行人陈跃进经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭新年，女，汉族，1935年1月19日生，吕梁市村民。
委托代理人吴翠平，女，汉族，1967年3月14日生，吕梁市村民，系郭新年儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕梁市国土资源局离石分局，住所地吕梁市离石区滨河南东路。
法定代表人任黎明，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高鹏志，男，汉族，1954年5月7日生，吕梁市村民。
再审申请人郭新年因诉吕梁市国土资源局离石分局（下称离石国土分局）土地行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新年申请再审称：离石国土分局是在再审申请人不知情的情况下于1996年5月20日作出（96)离土（监）字第7号《土地违法案件行政处理决定书》，该决定书至今没有送达给再审申请人；2010年所涉房屋被征收补偿，再审申请人办理补偿手续时，方知离石国土分局作出上述处理决定，再审申请人当时即向离石区法院提起行政诉讼，但法院根本不接收起诉材料，无奈，再审申请人向吕梁市委书记公开电话反映，之后吕梁市纪委、公安、国土、法院等部门组成联合调查组调查此事；2012年8月6日，吕梁市国土资源局作出吕国土资字（2012)378号文件，撤销了被诉行政行为，但在同年12月5日，吕梁市国土资源局以当事人应”上诉法律解决”为由，又作出（2012)707号文件，撤消了吕国土资字（2012)378号文件，从此时开始，再审申请人又向法院提起行政诉讼，但法院不予立案，无奈，再审申请人只能就法院立案的诉求向相关上级机关信访，信访机关在了解再审申请人的诉求后，致函吕梁市中级人民法院、离石区人民法院要求依法办理，再审申请人还曾因此事被离石区公安局两次行政拘留；再审申请人的起诉没有超过起诉期限。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为：再审申请人自称是在2010年知道离石国土分局对任世和和高鹏志作出的内容为吊销任世和宅基地使用证，重新为高鹏志核实发证的《土地违法案件行政处理决定》的，再审申请人起诉该行政行为起诉期限的计算应适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，根据该规定计算再审申请人起诉期限的起算点应当是其知道被诉行政行为的内容时，又根据该规定再审申请人应在起算点之后的两年内对被诉行政行为起诉；因再审申请人存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形，即2012年8月6日吕梁市国土资源局撤销被诉行政行为至同年12月5日该撤销行为又被其撤销的时间121日。
根据再审申请人自认的知道被诉行政行为内容的时间，其起诉期限合理的起算点为2011年1月1日，依照上述规定再审申请人应在2013年1月1日之前起诉，在再审申请人被耽误的121日时间不计算在起诉期限内的情况下，再审申请人也应在2013年5月2日之前起诉，再审申请人2015年8月6日起诉超过了上述规定的两年的起诉期限；再审申请人虽以曾经多次向法院起诉，法院不接收起诉材料、不予立案作为再审事由，但其并未有该方面的有效证据予以证明，该再审事由不能成立。
综上，郭新年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭新年的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏佩芬
二○一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭新年，女，汉族，1935年1月19日生，吕梁市村民。委托代理人吴翠平，女，汉族，1967年3月14日生，吕梁市村民，系郭新年儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕梁市国土资源局离石分局，住所地吕梁市离石区滨河南东路。法定代表人任黎明，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高鹏志，男，汉族，1954年5月7日生，吕梁市村民。再审申请人郭新年因诉吕梁市国土资源局离石分局（下称离石国土分局）土地行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭新年申请再审称：离石国土分局是在再审申请人不知情的情况下于1996年5月20日作出（96)离土（监）字第7号《土地违法案件行政处理决定书》，该决定书至今没有送达给再审申请人；2010年所涉房屋被征收补偿，再审申请人办理补偿手续时，方知离石国土分局作出上述处理决定，再审申请人当时即向离石区法院提起行政诉讼，但法院根本不接收起诉材料，无奈，再审申请人向吕梁市委书记公开电话反映，之后吕梁市纪委、公安、国土、法院等部门组成联合调查组调查此事；2012年8月6日，吕梁市国土资源局作出吕国土资字（2012)378号文件，撤销了被诉行政行为，但在同年12月5日，吕梁市国土资源局以当事人应”上诉法律解决”为由，又作出（2012)707号文件，撤消了吕国土资字（2012)378号文件，从此时开始，再审申请人又向法院提起行政诉讼，但法院不予立案，无奈，再审申请人只能就法院立案的诉求向相关上级机关信访，信访机关在了解再审申请人的诉求后，致函吕梁市中级人民法院、离石区人民法院要求依法办理，再审申请人还曾因此事被离石区公安局两次行政拘留；再审申请人的起诉没有超过起诉期限。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为：再审申请人自称是在2010年知道离石国土分局对任世和和高鹏志作出的内容为吊销任世和宅基地使用证，重新为高鹏志核实发证的《土地违法案件行政处理决定》的，再审申请人起诉该行政行为起诉期限的计算应适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，根据该规定计算再审申请人起诉期限的起算点应当是其知道被诉行政行为的内容时，又根据该规定再审申请人应在起算点之后的两年内对被诉行政行为起诉；因再审申请人存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形，即2012年8月6日吕梁市国土资源局撤销被诉行政行为至同年12月5日该撤销行为又被其撤销的时间121日。根据再审申请人自认的知道被诉行政行为内容的时间，其起诉期限合理的起算点为2011年1月1日，依照上述规定再审申请人应在2013年1月1日之前起诉，在再审申请人被耽误的121日时间不计算在起诉期限内的情况下，再审申请人也应在2013年5月2日之前起诉，再审申请人2015年8月6日起诉超过了上述规定的两年的起诉期限；再审申请人虽以曾经多次向法院起诉，法院不接收起诉材料、不予立案作为再审事由，但其并未有该方面的有效证据予以证明，该再审事由不能成立。综上，郭新年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭新年的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十二月二十日书记员武蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2228号之一
申请执行人：麦提托合提·哈力克，男，1977年8月26日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被申请执行人：王小东，男，1986年5月4日出生。汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
麦提托合提·哈力克与王小东买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2015年8月11日作出的（2015）沙民一初字第836号民事调解书已发生法律效力，申请执行人麦提托合提·哈力克于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王小东向申请执行人麦提托合提·哈力克支付案款110000元，本案应收执行费1550元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王小东名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人麦提托合提·哈力克亦无法提供被执行人王小东可供执行财产线索。鉴于被执行人王小东拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人麦提托合提·哈力克因本案被执行人王小东暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年�二月二十日
书记员 热西提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2228号
申请执行人：麦提托合提·哈力克，男，1977年8月26日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王小东，男，1986年5月4日出生。汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第836号民事调节书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小东的存款、收入110000元(执行费1550)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王小东加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一七年七月十五日
书记员 热 西 提