上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2297号
上诉人（原审被告）：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区古美路461号。
法定代表人:李万才，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1975年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
上诉人上海万亚物业管理有限公司（以下简称万亚公司）与被上诉人张海燕因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，与同年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人李万才先生、委托诉讼代理人崔冽律师,被上诉人之委托诉讼代理人徐永泉律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人万亚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
事实和理由：原判对鉴定意见采信有误，属认定事实不清、适用法律错误，并违反法定程序。本案司法鉴定认定的恢复造价金额未考虑扣除橱柜、消毒柜、地砖、墙面霉斑不应定损（可考虑酌情之清洁费用），同时应考虑使用期限予以折旧处理。原审中上诉人向法庭申请另行鉴定本案下水公共管道堵塞与被上诉人主张所谓损失之因果关系，同时申请上述司法鉴定重新鉴定，但原判未能依法准予，应予纠正。
被上诉人张海燕辩称，一审判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
张海燕诉至一审法院，请求判令：万亚公司赔偿张海燕财产损失人民币（下同）95,934元。后张海燕变更诉请要求万亚公司赔偿张海燕经济损失69,649.13元
一审法院认定事实：张海燕系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（即前述涉案房屋）的业主，所属物业为江南清漪园，万亚公司系江南清漪园的物业管理单位。
万亚公司（合同乙方）与江南清漪园业主大会、业主委员会（合同甲方）签订有《物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。本合同为期三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。上述《物业服务合同》的附件七《共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准》规定，万亚公司需每季一次对屋面泄水沟、楼内外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通。
2015年5月12日，张海燕接到万亚公司派驻在江南清漪园的物业服务中心工作人员通知，发现其家中因该幢楼的下水公共管道总管堵塞而引起屋内厨房污水倒灌，造成张海燕家中电路、家具、电器等受损。
2016年9月6日，万亚公司下属的江南XX中心出具《情况说明》一份，主要内容为：“针对XX园XX号XX室2015年5月12日厨房下水公共管道总管堵塞，造成XX号XX室业主家厨房污水倒灌，整套房子进水，半个月内地板下仍有水溢出，造成家中装修以及电器严重受损，情况属实。特此情况说明！附件：房屋损失情况照片。”
因双方就赔偿事宜协商未果，故张海燕于2017年3月3日诉至法院，请求判如所请。
审理中，经张海燕申请，法院委托上海大华工程造价咨询有限公司对涉案房屋所受财产损失进行司法鉴定，后该公司于2017年9月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋财产损害的恢复造价为人民币69,649.13元。张海燕为此次司法鉴定支付鉴定费5,200元。经质证，张海燕对上述鉴定意见无异议，相应变更诉请要求万亚公司赔偿张海燕经济损失69,649.13元；万亚公司对上述鉴定意见不予认可，申请另行委托有资质的评估机构鉴定张海燕因本次事件所造成的财产损失并就张海燕的财产损失与本次事故的因果关系进行鉴定。
以上事实，由当事人的陈述及上海市房地产权证、情况说明、现场照片、物业服务合同及附件、鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为：万亚公司与江南清漪园业主大会、业主委员会所签订的《物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，依法成立且有效，双方均应恪守。张海燕作为XX园的业主之一，有权要求万亚公司按照物业服务合同的约定提供物业管理服务。万亚公司应当对XX园共用的上下水管道等设施进行维修、养护和管理，定期对窨井进行清理疏通，保障排污、排水的畅通。而在此次事件中，万亚公司作为物业管理单位，并未有效履行对楼内外共用的排水管道等的清理、疏通和巡查等合同义务，致事发处下水总管堵塞的事实发生，下水总管中的污水倒灌进入涉案房屋厨房后，再经由厨房蔓延至屋内其他区域，造成张海燕家庭财产受损，万亚公司对此应当承担责任。万亚公司有关公共管道设计存在缺陷系此次事件成因之一，故开发商亦应承担相应赔偿责任的抗辩，因并无相应证据证实，故法院不予采信。而关于张海燕合理损失的确定，法院认为上海大华工程造价咨询有限公司接受上海市高级人民法院委托，对涉案房屋所受财产损失进行造价鉴定后所出具的鉴定意见书，鉴定程序正当，内容客观公正，可作为法院确认张海燕财产损失的依据。万亚公司虽对上述鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的理由和证据，故法院对万亚公司的再行鉴定申请不予准许。现张海燕依据鉴定意见书变更其诉请为要求万亚公司赔偿财产损失69,649.13元并无不当，法院予以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定,于二〇一七年十月二十六日作出判决，判决如下：上海万亚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张海燕财产损失69,649.13元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元（已减半收取，张海燕已预交），由张海燕负担328.50元，上海万亚物业管理有限公司负担770.50元。鉴定费5,200元（张海燕已预交），由上海万亚物业管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内向法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人万亚公司与XX园业主大会、业主委员会所签订的《物业服务合同》系合同双方真实的意思表示，合同内容并不违反法律规定，被上诉人张海燕系江南清漪园小区业主，双方由之构建之物业服务合同关系应属合法、有效。
有效合同依法约束当事人按约履行。正如原判所指出，作为物业服务提供方之万亚公司应当对小区内管道等设施进行维修、养护和管理，定期对窨井进行清理疏通，保障排污、排水的畅通。本案发生之下水总管堵塞导致被上诉人房屋污水倒灌，造成其居家污染、财产损失较重，并无证据表明该事件系意外事故或自然灾害形成，万亚公司之管养义务履行状态与事件间存在相当因果关系，其上诉称需进行因果关系鉴定等在现有证据条件下，缺乏必要、正当性，法庭不能准予。
关于张海燕合理损失的确定，查原判司法鉴定程序正当、内容客观、有据。查上诉人所谓橱柜、消毒柜等本不在损失鉴定价值范围内，其要求扣除地瓷砖、墙面霉斑恢复之损失等则缺乏基本依据，本院依法难予采信。关于本案固定装修部分重置价值是否应扣除折旧，如何扣除问题，查上诉人一、二审期间，均未就之举证，另考虑到本案污水倒灌实际对被上诉人居家造成污染，亦客观影响被上诉人生活秩序，此等客观损失应予斟酌考虑，故原判对鉴定之重置价值予以采信具有相对合理性。上诉人于此请求金额不详，并直接要求发回重审，显然缺乏相应程序及实体依据，本院不能采纳。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人万亚公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,541元，由上诉人上海万亚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。