wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初488号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：刘振伶。
被告：宽城三鑫运输有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县板城镇西李杖子村。
法定代表人：范玉华，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘振伶、被告宽城三鑫运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告垫付款本金3万元；2.判令被告向原告支付违约金3000.00元及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年3月28日至欠款付清之日止）。3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8009364012592863，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：（1）2017年3月7日18：47在卖方会员唐晓伟处消费4698.00元。（2）2017年3月7日18：5l在卖方会员丛井有处消费2211.00元。（3）2017年3月7日18：52在卖方会员王然处消费2601.00元。（4）2017年3月7日18：54在卖方会员王晓明处消费14067.00元。（5）2017年3月7日18：56在卖方会员许建处消费6423.00元。被告刘振伶尚欠3万元拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告刘振伶逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至法院。望判如所请。
被告刘振伶辩称，我不认识原告，更不认识被告宽城三鑫运输有限公司。我没有向原告借款3万元。
被告宽城三鑫运输有限公司辩称，原告与被告刘振伶垫付消费服务纠纷一案，我公司不知情，我公司未向原告出具过担保承诺书，原告提供的盖有我公司印章的承诺书中的印章系伪造，故我公司的担保行为无效。我公司将向公安机关报案追究私刻我公司公章相关责任人员的法律责任（包括刑事和民事责任）。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉请，维护我公司的合法权益。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，根据本院初步查明的事实该案涉嫌经济犯罪，不属于本院受案范围，不应由本院进行管辖，应依法移送公安机关处理。为切实维护当事人的合法权益，依法严厉打击犯罪行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一八年三月二十七日
书记员 佟秀颀
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第42号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人陈某甲，群众，系农民。2014年4月2日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局取保候审，2015年4月2日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第35号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、事实部分，2014年3月4日凌晨0时许，被告人陈某甲因与被害人陈某乙打电话中发生争执，遂在醉酒后到陈某乙家中用椽子将陈某乙打伤，经法医鉴定，陈某乙之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实，1、被告人陈某甲当庭自愿认罪；2、案发后被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中未持异议，且有法医活体损伤检验鉴定书及伤情照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；调取证据清单及扣押物品、文件清单；谅解书及收到条；赞皇县公安局城区分局抓获证明及无前科证明；被告人陈某甲的户籍证明；被害人陈某乙的陈述；证人李某、张某证言；被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 魏 昭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：赖辉虎，男，1977年7月24日生，住所地福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖辉虎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,408.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,408.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第352号
原告游再元，男，1969年4月29日出生，汉族。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市武陵区河洑镇朱湖村第二村民组。
代表人李全胜，该组组长。
被告常德市武陵区河洑镇朱湖村民委员会。
法定代表人李飞，该村委会主任。
原告游再元与被告常德市武陵区河洑镇朱湖村第二村民组（以下简称朱湖村二组）、常德市武陵区河洑镇朱湖村民委员会（以下简称朱湖村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志敏、被告朱湖村二组组长李全胜、被告朱湖村委会主任李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游再元诉称：2012年7月3日，被告常德市武陵区河洑镇朱湖村2村民组被国家因建设沥混站征收土地一宗，得到一笔征地补偿款。2014年1月10日，该村民组决议确定该笔补偿款分配方案，该方案及明细中确定游再元仅享有50%的土地补偿款分配权，而其他组民人均分得1600余元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……原告游再元因与朱湖村2组组民官菊华结婚，于2008年7月24日将户口迁入朱湖村2村民组，原告不服该分配方案，认为其应当享有同等的补偿款分配权，因此产生纠纷。原告已先后向朱湖村村民委员会和河洑镇人民政府申请调解，但调解未成功。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：二被告共同支付原告游再元承包地征收补偿款1600元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、原告身份证、户籍底卡复印件各一份；2、土地承包经营权证；3、户口迁出证明；4、证明；5、调解情况说明；6、朱湖村二组在册人员表；7、分配方案；8、土地款分配明细表。
被告朱湖村二组辩称：原告不到庭不能证明其居住生活在朱湖村二组，且是否具有本集体经济组织成员资格应同时满足四个条件，即：1、户籍在本组；2、在本组居住生活；3、享有承包地；4、在本组尽了防汛、抢险等相关义务。被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、土地款分配明细表；2、分配方案。
被告朱湖村委会辩称：朱湖村二组的分配方案是全体村民讨论决定的，符合法律及相关文件的规定，原告户口虽在本组，但其未在本组居住生活，亦没有承包地，也没有履行相关义务。被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、朱湖村委会对朱湖村二组分配情况的说明。
经庭审质证，被告朱湖村二组对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8无异议；被告朱湖村委会对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；被告朱湖村二组对原告提交的证据3的关联性有异议，认为该证据不能证明原告在二组享有承包地。原告对二被告提交的证据的真实性均无异议，但不认可其举证目的，认为分配方案不合法。本院确认下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8；被告朱湖村二组对原告提交的证据1、2；被告朱湖村委会提交的证据1。原、被告虽对对方部分证据的关联性提出质异，但以上证据能证明本案相关案件事实，且形成证据锁链，本院对以上证据的真实性和合法性予以采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原告游再元因与朱湖村二组村民官菊华登记结婚，于2008年7月24日将户口迁入朱湖村二组，并在此居住和生活。2008年朱湖村二组第二轮家庭联产承包土地承包经营确权时，将官菊华的土地确权登记在官美华（官菊华与官美华系姐妹）之夫罗建军名下。2012年7月3日，被告朱湖村二组因国家建设沥混站被征收土地一宗，朱湖村二组得到一笔征地补偿款。2014年1月10日，该组制定分配方案，人均分得补偿款1697元。朱湖村二组以原告系女婿为由未对其进行分配。原、被告经调解而协商处理未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告游再元户籍所在地为被告朱湖村二组，且其户口迁入朱湖村二组后居住生活在此，在此期间原告亦履行了村民应尽的义务。2008年朱湖村二组第二轮家庭联产承包土地承包经营权确权时，因原告之妻官菊华外出务工，将官菊华的土地确权登记在官美华之夫罗建军名下，其属家庭内的承包经营权流转，不影响其土地承包经营权的享有。综上，本院确认原告具有朱湖村二组集体经济组织成员资格，其依法应享有该集体经济组织成员同等待遇。对原告要求判令被告朱湖村二组向其支付土地征收补偿款1600元的诉讼请求，本院予以支持；被告朱湖村委会是基层群众性自治组织，依法对本村及其下属各组负有监督管理责任，对被告朱湖村二组的行为承担相应的民事责任。对原告要求判令被告朱湖村委会向其支付土地征收补偿款1600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常德市武陵区河洑镇朱湖村第二村民组、常德市武陵区河洑镇朱湖村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告游再元土地补偿款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市武陵区河洑镇朱湖村第二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第352号
原告杜某某，女，1989年生，汉族，住山东省武城县，身份证号码：3714281989********。
被告徐某甲，男，1990年生，汉族，住山东省武城县，身份证号码：3714281990********。
委托代理人徐某乙，男，1968年生，汉族，住山东省武城县，系被告徐某甲的父亲。
原告杜某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告徐某甲及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年9月24日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2013年生一男孩徐某丙，现和原告一起生活；由于婚前原告对被告及其家庭了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻，导致夫妻感情确已破裂；徐某丙出生后一直和原告在外婆家长大，为有利于孩子成长应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告每月承担1000元抚养费；请求法院判令原被告离婚，婚生男孩徐某丙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。
被告徐某甲辩称，1、不同意离婚；2、如果离婚，被告要求抚养孩子；结婚后，被告将挣得钱都给原告了，原告起诉状中的事实与理由部分，被告不认可，结婚后被告父母对原告很好，原、被告在被告父母处吃饭，分给原、被告六亩地，并由被告父母代管，地里的收入直接给原告；现在孩子小，不能因为大人感情问题，一时冲动耽误孩子。
经审理本院认定，原、被告争执的焦点，一、原告杜某某提出离婚，被告徐某甲不同意离婚，双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生男孩徐某丙由谁抚养，扶养费如何承担；为证明自己的主张，原告提交的证据一是原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二是结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三是徐某甲和徐某丙的常住人口登记卡，证明二人的基本情况；证据四是徐某丙的出生医学证明，证明徐某丙的基本情况；经质证被告对四份证据均无异议；四份证据只证明原、被告及徐某丙的基本情况，没有涉及夫妻感情；庭审时原告有夫妻感情破裂的陈述，被告不予认可。
通过当事人陈述及当庭举证质证，可认定以下基本事实，2012年9月24日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2013年生一男孩徐某丙，现和原告一起生活；原、被告自农历2015年1月9日分居至今；2015年6月25日庭审时，原告当庭变更请求事项，将孩子抚养变更为由被告抚养并自行承担抚养费，原告享有孩子的探视权；原告所提交的证据尚未达到证实原、被告夫妻感情确已破裂的证明标准。
本院认为，原告杜某某提出离婚，被告徐某甲不同意离婚，原、被告双方分居时间较短，原告亦未提交证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，为了社会安定、原、被告的幸福及徐其
平的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙艳红
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第352号
原告朱康林，男，1966年6月16日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告陈成富，男，1969年10月15日生，汉族，经商，住武平县。
被告刘才英，女，成年，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告朱康林与被告陈成富、刘才英民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行庭外协商为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱康林撤回起诉。
本案案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告朱康林负担。
审判员 王立音
二〇一五年三月三十日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初322号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人唐某开，男，1987年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。因本案于2017年8月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人唐某开犯介绍卖淫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员黄明飞出庭支持公诉，被告人唐某开到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年7月份开始，被告人唐某开在本县怀城镇沿江中路金佳桥附近经营一间“万家安防”店铺，卖淫女陶某、吴某燕、任某凤、杨某珍等人在该店铺内招嫖。2017年8月24日凌晨被告人唐某开接到嫖娼人员电话后驾驶摩托车搭载该四名卖淫女从“万家安防”店铺前往燕之都酒店进行卖淫活动，并从中收取介绍费。卖淫女陶某、吴某燕在燕之都酒店301、304号房与嫖客性交易完毕后被公安民警抓获。
公诉机关随案提供了现场勘验笔录、现场图及现场指认照片，搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、电话清单、行政处罚决定书、前科材料，证人吴某燕、罗某祥、陶某、张某祥、任某凤、姚某峰、杨某珍、姚某国、林某东的证言及辨认笔录，公安机关抓获被告人唐某开的经过，被告人唐某开的常住人口基本信息，被告人唐某开在公安机关的供述等证据证实。
公诉机关认为指控被告人唐某开的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人唐某开介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。鉴于被告人唐某开归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故建议判处被告人唐某开十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某开对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某开犯介绍卖淫罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉人提供的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某开无视国家法律，为卖淫、嫖娼人员从事卖淫活动引见、沟通、撮合，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某开的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某开能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某开犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1430号
原告：师章成，男，1971年3月20日出生，汉族，住清丰县，系受害人刘社芬之夫。
原告：师小会，女，汉族，1995年8月15日出生，住址同上，系受害人刘社芬之长女。
原告：师某。
法定代理人：师章成，男，1971年3月20日出生，汉族，住清丰县柳格乡高赵店村，系师某之父，身份证号：4109221971********。
原告：杨香竹，女，汉族，1947年5月24日出生，住清丰县，系受害人刘社芬之母。
上述三原告共同的委托代理人：师章成，男，汉族，1971年3月20日出生，住清丰县柳格乡高赵店村*排，身份证号：4109221971********。
上述四原告共同委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：郭东烈，男，汉族，1969年5月24日出生，住山东省梁山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
统一社会信用代码：913708007357900663。
住所地：济宁市中区吴泰闸路***号。
负责人：赵善勇，该公司总经理。
委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
本院于2016年5月3日受理的原告原告师章成、师小会、师某、杨香竹与被告郭东烈、山东济宁交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员聂建杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 聂建杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 园
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢5号
申请执行人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，经理。
委托代理人：乔贞科，男，1965年12月13日出生，汉族，现住冀州市，系该公司项目经理。
被执行人：侯玉峰，男，1967年6月24日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司申请执行侯玉峰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被执行人侯玉峰达成和解协议，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀1102民初3189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一八年一月十五日
书记员 李 芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2000号
申请执行人：李景权,男性,1975年9月30日出生,住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：赵贤彬,男性,1975年6月26日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行李景权与赵贤彬借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 齐春旺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2751号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告俞香花。
被告山东东泰融资担保有限公司（组织机构代码74452990-0），住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B座819室。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告俞香花、山东东泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2949元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年七月五日
书记员 刘向蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初441号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李世学，男，生于1960年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李世学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李世学委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿28910元。
被告李世学辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李世学系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李世学缴纳社会保险。李世学以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李世学2014年期间月平均工资为4130元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李世学向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿53690元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1278号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李世学）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿28910元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李世学与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李世学缴纳社会保险及李世学2014年期间月平均工资为4130元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李世学因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额28910元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李世学与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李世学经济补偿金28910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00609号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月9日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人许某犯危�驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许某于2015年9月29日下午，因打牌与陈某等人发生纠纷，被陈某殴打，后被告人许某醉酒驾驶小型轿车行驶至太仓市金浪派出所报案称其被殴打，被民警查获。经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成危险驾驶罪。被告人许某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人许某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月29日下午，被告人许某因打牌与陈某等人发生纠纷，被陈某殴打，后被告人许某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市金浪派出所报案称其被殴打，被民警查获。
经司法鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人郑某、陈某、熊某、袁某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人许某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人许某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 潘丽丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初306号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋201/***号。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
被告：胡长青，男，汉族。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告胡长青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱金平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更459号
罪犯林耀，男，1986年10月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化。现在江西省洪都监�服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年2月23日作出（2012）杭西刑初字第111号刑事判决，认定被告人林耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金25000元（原已交6000元），继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年07月30日以（2014）洪刑执字第3836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、于2016年04月30日以（2016）赣01刑更字第2398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，本案赃款已全部退清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林耀减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月21日起至2021年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1737号
原告燕俄，男，1966年2月15日出生。
被告张经亚，男，1983年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，该公司经理。
本院在审理原告燕俄与被告张经亚、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕俄于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕俄申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告燕俄撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告燕俄负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李贝贝
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第285号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
代表人：杨盛忠。
委托代理人：吕宪民，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋凌志，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐润东，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：康丹，女，满族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰公司，住所地永吉经济开发区。
代表人：宋爱丽。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人徐润东、康丹、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出（2013）船民二初字第566号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告徐润东与原告吉林银行股份有限公司吉林分行于2012年1月18日签订的个人房屋按揭借款合同；二、被告徐润东、、康丹于本判决生效后五日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1，864，439.89元及利息159，197.62元（利息计算截至2013年10月21日），从2013年10月22日起借款本金1，864，439.89元的利息按《个人房屋按揭借款合同（联合阶段性担保）》约定的逾期付款罚息利率标准计算至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告徐润东坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5＃－7＃之间D＃2号网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐润东、康丹追偿。被告徐润东、康丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，989.00元由被告徐润东、康丹负担，于本判决生效之日起五日内径行支付给原告吉林银行股份有限公司吉林分行，被告徐润东、康丹逾期未支付，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司吉林分行于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，该案在执行期限内不能执结。本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待发现被执行人有可供执行财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第566号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 方景俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第285号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区
代表人：杨盛忠
委托代理人：吕宪民，男，汉族，住吉林市丰满区
委托代理人：宋凌志，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：徐润东，男，汉族，住吉林省永吉县
被执行人：康丹，女，满族，住吉林省永吉县
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人：任志刚
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰公司，住所地永吉经济开发区
代表人：宋爱丽
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人徐润东、康丹、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出（2013）船民二初字第566号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告徐润东与原告吉林银行股份有限公司吉林分行于2012年1月18日签订的个人房屋按揭借款合同；二、被告徐润东、、康丹于本判决生效后五日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1，864，439.89元及利息159，197.62元（利息计算截至2013年10月21日），从2013年10月22日起借款本金1，864，439.89元的利息按《个人房屋按揭借款合同（联合阶段性担保）》约定的逾期付款罚息利率标准计算至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告徐润东坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5＃－7＃之间D＃2号网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐润东、康丹追偿。被告徐润东、康丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，989.00元由被告徐润东、康丹负担，于本判决生效之日起五日内径行支付给原告吉林银行股份有限公司吉林分行，被告徐润东、康丹逾期未支付，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司吉林分行于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，该案在执行期限内不能执结。本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待发现被执行人有可供执行财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第566号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 方景俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第91号
原告：苍南县高峰工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇金田工业园7号楼101号。
法定代表人：陈美红，总经理。
委托代理人：张郁清，浙江一片红律师事务所律师。
被告：吴先明，经商。
委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告苍南县高峰工艺礼品有限公司与被告吴先明侵害商标权纠纷一案过程中，原告苍南县高峰工艺礼品有限公司于2015年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍南县高峰工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告苍南县高峰工艺礼品有限公司负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王 挺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3559号
原告季军。
被告陈甬。
原告季军与被告陈甬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告季军到庭参加诉讼，被告陈甬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季军诉称，原、被告是朋友关系。2012年5月5日，被告因结婚装修房屋所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100，000元，借款期限为1个月，约定于2012年6月4日归还。还款期至，经原告多次催讨，被告仍分文未还，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金100，000元；2、被告支付利息，以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月5日起算至实际还清之日止。
被告陈甬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2012年5月5日，被告向原告借款100，000元，收到原告交付的上述钱款后，被告出具《借据》和《收据》给原告，《借据》载明：“现本人陈甬（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向季军借款人民币100000元整（小写）壹拾万元整，贷款期限自2012年5月5日至2012年6月4日。（如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算）。”《收据》载明：“今收到季军人民币壹拾万元整（小写）100000，其中转账壹拾万元。特立此据。”被告在上述《借据》和《收据》上签名、捺手印。
上述事实，由原告提供由被告出具的《借据》和《收据》一份、中国农业银行的《对账单查询》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成100，000元的借款关系，有上述证据为证，本院予以确认。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方未约定利息的计算方式，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甬应于本判决生效之日起十日内归还原告季军借款人民币100，000元；
二、被告陈甬应于本判决生效之日起十日内支付原告季军逾期借款利息，以人民币100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月5日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，780元，由被告陈甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 林建文
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执987号
申请执行人：邵国利，女，1970年2月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省海门市。
被执行人：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人邵国利与被执行人邱毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0684民初5099号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款8万元，负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1106元。
本院受理后，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××号的车辆。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现长期在外，具体下落不明，因欠债较多，其在本院有多件未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。查封的车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1012号
原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：曹建宏，镇原县农村信用合作联社新城信用社副主任。特别代理。
被告：史国孝，，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告史国孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼，被告史国孝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告史国孝清偿借款本金50000元，至辩论终结之日利息及复利31369.09；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，史国孝以养殖为由向新城信用社贷款50000元，约定年利率11.685%，借款期限2年，逾期利率增加50%。借款到期后经多次催收，史国孝未按期清偿。
史国孝辩称，2014年10月30日向新城信用社申请借款50000元及约定利率、借款期限等属实，因经济困难，同意延期清偿借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金50000元、借款期限、约定借款期间及逾期利率、清偿利息等事实均无异议，且有借款合同、当事人身份证件、被告史国孝的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，史国孝在原告下属的新城信用社申请借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请史国孝清偿本金50000元及约定利息，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平原则，不予支持。史国孝未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款本金50000元，约定借款期间利息11685元［50000×11.685%×2（2014年10月30日至2016年10月29日）］、借款逾期利息13325.70元［50000×（11.685%+11.685%×50%）÷365×555(2016年10月30日至2018年5月10日)］；合计应支付利息25010.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：
一、史国孝清偿镇原县信用合作联社借款本金50000元、利息25010.70元，合计75010.70元。
二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由史国孝负担。实际收取案件受理费1445元，退付555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一八年五月十六日
书记员 田冠文
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保15号
申请人西丰县平岗镇金鼎种业经销处。住所地xxxxx
法定代表人孙成铭，系该公司经理。
被申请人张万德，男，1969年2月21日生，住xxxxx
申请人西丰县平岗镇金鼎种业经销处因与被申请人孙成铭买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张万德所有的xxxxx号、吉xxx**号小型汽车及被申请人张万德名下位于xxxxx房屋一处予以查封。申请人西丰县平岗镇金鼎种业经销处用担保人曾凡伟所有的xxxxx小型越野客车一辆作诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人曾凡伟所有的xxxxx号小型越野客车一辆，查封期限为二年。
二、查封被申请人张万德所有的吉xxx**号、吉xxx**号小型汽车两辆，查封期限为二年。
三、查封被申请人张万德名下位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年一月二十四日
书记员 张宝石
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终224号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。
法定代表人：陈颖。
委托诉讼代理人：李大道。
委托诉讼代理人：周振华。
被上诉人（原审原告）：徐玉荣。
委托诉讼代理人：杨清乐。
上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人徐玉荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华、被上诉人徐玉荣的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐玉荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在徐玉荣，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，徐玉荣由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是徐玉荣与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金；4、徐玉荣以按揭方式购买房屋，不能按照全款的价格计算违约金。
徐玉荣答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐玉荣向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金86，700.00元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。事实和理由：2014年7月26日，徐玉荣与恒盛置业公司签订《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，约定徐玉荣以823，368.00元的价格购买人民路10-14号楼A室门市房，恒盛置业公司于2014年10月31日起2周内交付房屋并提供房屋产权证明，违约一方每日向对方支付购房款总额的0.03%作为违约金。徐玉荣依约履行，恒盛置业公司至2015年11月1日才交付房屋，至今未提供房屋产权证明。恒盛置业公司应当按合同约定承担违约责任，向徐玉荣支付违约金。徐玉荣虽多次向恒盛置业公司主张权利，但恒盛置业公司拒不给付，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年7月26日，徐玉荣作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方合同的主要内容：1、甲方将座落在人民路10-14号楼A室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市；2、该门市的基本情况如下：门市产权面积186.77平方米；产权证号：葫南201401568；门市用途：商用。3、成交价格为823，368.00元。4、乙方于2014年7月26日以前交付门市定金人民币30，000.00元，合同生效后该定金自动转为门市款。5、按揭付款：乙方于签署本合同起7日内付清首付款373，368.00元，剩余房款410，000.00元于2014年12月31日前，办理完毕银行按揭贷款，如因乙方个人原因导致该门市无法正常办理银行按揭，则乙方需在2015年1月10日前，补齐甲方剩余房款，并不享受甲方任何优惠政策。6、违约责任约定：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。7、门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。徐玉荣于2015年7月24日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用。一审法院认为，徐玉荣与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。徐玉荣按约定交付部分购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为徐玉荣办理入住，属于违约行为，应按合同约定向徐玉荣支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由徐玉荣负举证责任。徐玉荣提交了2015年8月24日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定徐玉荣交付物业费的时间为取得门市房钥匙办理入住的时间。根据双方约定，恒盛置业公司应向徐玉荣支付违约金69，903.00元，故徐玉荣的诉讼请求依法有据，本院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过徐玉荣办理入住，因徐玉荣违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。本院认为，《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对徐玉荣不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向徐玉荣交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与徐玉荣购买的门市房不在同一区域，不能证明徐玉荣存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故徐玉荣起诉要求恒盛置业公司给付购房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经本院审判委员会讨论后决定,判决如下：恒盛置业公司于本判决生效后十日内给付徐玉荣购房违约金69，904.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。
本院认为，徐玉荣与恒盛置业公司于2014年7月26日签订的《打渔山-
南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。徐玉荣依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向徐玉荣交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，原审法院依据徐玉荣收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出原审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，548.00元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第293号
罪犯罗某。
湖南省邵阳市中级人民法院于1999年8月16日作出（1999）邵中刑初字第76号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘高法刑执字第814号刑事裁定，将罪犯罗某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月25日作出（2010长中刑执字第1279号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更33号
罪犯杨新亮，男，1968年4月5日出生，汉族,山西省洪洞县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）临刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨新亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿186607.95元。该犯于2012年9月17日送至晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2015年5月22日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨新亮在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨新亮在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨新亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新亮减去有期徒刑八个月。刑期自2015年5月22日起至2034年2月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁佳乐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2951号
上诉人(一审起诉人)：崔卫卫，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
上诉人崔卫卫因电信服务合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔卫卫上诉请求：撤销原审民事裁定书，指令德州经济技术开发区人民法院依法受理本案。事实与理由：原审法院认为上诉人以同一事实，同一理由提起诉讼，属于重复起诉，从而作出裁定不予受理本案，与事实不符，属于认定事实错误。上诉人曾提起的起诉，诉讼请求为要求中国电信股份有限公司德州分公司继续履行合同，将手机号“133××××8888”的户名恢复至上诉人名下，并要求赔偿上诉人经济损失5000元。该“经济损失”为提起诉讼前不能正常使用该手机号的损失。后经两级法院判决认定，该手机号已被第三人善意取得，不能返还。现价格评估部门已认定该号码的价值，故上诉人现依法提起诉讼，要求中国电信股份有限公司德州分公司赔偿原物（手机号码）不能返还的经济损失，这与前诉要求的“经济损失”明显不同。
本院经审理查明，2015年，崔卫卫以其手机号133××××8888被非法过户给第三人为由，起诉中国电信股份有限公司德州分公司（以下简称中国电信德州分公司），诉讼请求为：“1、判令被告继续履行合同，将手机号133××××8888的户名恢复至原告名下；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费等所有费用由被告承担。”德州经济技术开发区人民法院于2016年4月7日作出（2015）德开民初字第646号民事判决书，判令“一、被告中国电信股份有限公司德州分公司赔偿原告崔卫卫3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求”。后崔卫卫不服提出上诉，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁14民终1613号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审结束后，崔卫卫又委托山东明信价格评估有限公司对手机号码133××××8888进行价格评估，结论为“标的手机号码在价格评估基准日价值为：￥28500元”。
本院认为,崔卫卫以中国电信德州分公司未经其同意将其名下手机号码133××××8888过户给第三人为由，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告赔偿因不能返还原告133××××8888手机号码的经济损失31500元”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，崔卫卫曾于2015年以同一事项提起过诉讼，人民法院已作出生效判决。崔卫卫提起的前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求相同，符合上述法律规定，构成重复起诉。因此，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。
综上，崔卫卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 郝全树
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张忠星
书 记 员 徐小龙
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第49号
申请执行人崔某，男，汉族。
被执行人尹某，女，汉族。
本院作出的（2014）利民初字第681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹某在山东东营××合作银行股份有限公司营业部的存款2177元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年二月九日
书记员 刘振华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第49号
申请执行人崔某，男，汉族。
被执行人尹某，女，汉族。
本院作出的（2014）利民初字第681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某在山东东营××商业银行股份有限公司营业部的存款10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年一月四日
书记员 刘振华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第066号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭红宾，男，39岁。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郭红宾犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、孙某某、吴某某、吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人罗某某，被告人郭红宾，附带民事诉讼被告人蒋某某及其委托代理人徐玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月17日9时许，被告人郭红宾驾驶豫13／G17**号（未悬挂）小型轮式拖拉机沿312国道自西向东行驶至晁陂镇政府路口东31米处时，因驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶，与自南向北横过道路的行人吴某某相撞，造成吴某某当场死亡、孙某某受轻伤的交通事故。经事故责任分析认定，郭红宾应承担此事故的主要责任。
2013年12月17日，被告人郭红宾在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见及�关书证等。据此认为，被告人郭红宾违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭红宾能主动投案，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人郭红宾对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对民事部分愿意赔偿。请求从轻处理。
经审理查明，2013年12月17日9时许，被告人郭红宾驾驶豫13／G17**号（未悬挂）小型轮式拖拉机沿312国道自西向东行驶至晁陂镇政府路口东31米处时，因驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶，与自南向北横过道路的内乡县师岗镇唐营村吴营村民吴某某相撞，造成吴某某当场死亡、孙某某受伤的交通事故。经镇平县公安局道路交通事故�体检验鉴定，吴某某头部系受轮胎辗轧，致开放性颅脑损伤死亡。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，孙某某口腔损伤构成轻伤。经事故责任分析认定，郭红宾应承担此事故的主要责任。2013年12月17日，被告人郭红宾在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郭红宾的近亲属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。在审理过程中，经调解，被告人郭红宾的近亲属再次赔偿附带民事诉讼原告人孙某、孙某某、吴某某、吴某某各项经济损失100000元，附带民事诉讼原告人孙某、孙某某、吴某某、吴某某自愿撤回对被告人郭红宾及附带民事诉讼被告人蒋某某的附带民事诉讼请求，并表示谅解，请求法院对郭红宾从轻处理。
认定上述事实，有被告人郭红宾供述的案发时间、地点及造成的后果，与证人孙某的证言、事故现场勘查可相互印证，且有鉴定结论、赔偿协议书及相关书证在卷佐证，被告人郭红宾也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭红宾违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人及其代理人自愿撤回对被告人郭红宾及附带民事诉讼被告人蒋某某的附带民事诉讼请求，确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。被告人郭红宾能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；且能赔偿附带民事诉讼原告人的全部经济损失，并已取得谅解。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第�、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭红宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 安国跃
审判员 司继平
审判员 张晓彬
二〇一四年四月十四日
书记员 魏 东
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终65号
上诉人（一审起诉人）屈向晨，男。
上诉人（一审起诉人）屈志强，男。
上诉人屈向晨、屈志强因诉内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）行政行为一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合”有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，且该案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之条件。行政诉讼审查的对象是行政主体的行政行为，起诉人在诉状中将四子王旗人民政府列为”被告”。经本院审查，该案中并无有效证据表明四子王旗人民政府对本案起诉人作出了行政行为并侵犯了其合法权益。即，四子王旗人民政府不是本案的适格被告。此外，起诉人在诉状中列了三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求混合了请求人民法院对四子王旗人民政府”作为”和”不作为”的违法性认定。按照行政诉讼法的相关规定，每个行政案件只审查一个法律关系，不能将”作为”和”不作为”置于同一案件中。同时也无证据佐证四子王旗人民政府有起诉人提到的”不作为”义务和”作为”的事实。起诉人的诉讼请求不明确，且无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。
上诉人屈向晨、屈志强上诉称，1、原审裁定认定四子王旗政府不是本案适格被告错误；2、原审裁定对起诉人提供的证据未经质证且未按照法定程序审查核实，故无权认定本案没有有效证据证明四子王旗人民政府对起诉人作出了行政行为并侵犯了合法权益；3、关于作为与不作为问题与是否符合立案条件无关，涉案法律关系是政府与起诉人之间的关系，作为与不作为行为存在于同一法律关系中。综上，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初35号行政裁定，依法裁定内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院立案受理。
本院认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员实施的侵犯其合法权益行政行为不服提起的诉讼，起诉时应有具体的诉讼请求以及能够证明行政行为存在的事实依据。上诉人屈向晨、屈志强在原审起诉状中请求法院依法确认”四子王旗政府对起诉人承包的四子王旗发盛源制亿砖厂非法经营行为不予制止的不作为行为及对起诉人无证经营活动予以认可的作为行为违法”，该请求系在一个行政案件中，同时请求确认同一行政机关的两个行为违法，诉讼请求不够具体明确，且上诉人不能提供有效证据证明四子王旗政府具有制止涉案砖厂无证经营活动的法定职责以及存在对砖厂无证经营活动认可的行为，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，应当裁定不予立案。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年三月八日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第1872号
原告苏某某，男，汉族，住威海市高技区。
委托代理人苏某一，女，汉族，住威海市高技区。
被告王某某，女，1978年6月26日出生，汉族，住威海市。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2008年8月4日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2005年9月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，由被告抚养婚生女，原告给付抚育费。
被告王某某辩称，原、被告曾因琐事争吵，但夫妻感情并未破裂，且为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月23日登记结婚，2007年3月19日生育一女苏燕，婚后双方常为家庭琐事争吵。2008年8月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告称夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上事实，有户口本、结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，婚后较长时间内夫妻感情较好，且育有一女。在婚后共同生活期间，双方因故产生矛盾，对夫妻感情虽有一定影响，但尚不至于导致夫妻感情破裂。今后只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能够处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫 一一
二○○八年九月二十五日一一
书记员 王军志一一
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保227号
申请人谢莲
被申请人郭明辉
申请人谢莲与被申请人郭明辉非诉财产保全审查一案，于2016年4月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人郭明辉的银行存款29000元或依法扣押其名下车辆。保全标的为29000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人谢莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭明辉的银行存款29000元或扣押其名下车辆，保全标的以29000元为限；
二、查封担保人何小林位于资兴市东江中路房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张雨杏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8871号
原告：王俊松，男，1989年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：张少坚，男，1997年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告王俊松与被告张少坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊松向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年7月22日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月10日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
被告张少坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年5月10日向原告借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年5月10日向原告借款100000元。双方约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按约定利率支付利息至2017年7月21日，借款本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年7月22日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王俊松借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年7月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张少坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终765号
上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码：32660136-7。
法定代表人陈建民，系该局局长。
委托代理人李苇，系该局工作人员。
委托代理人陈创涛，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）张赵源，男。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称光明食药局）因张赵源诉其市场监管行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中光明食药局认定张赵源存在“生产经营添加药品的食品”违法行为，证据确凿充分，本院予以确认。张赵源主张处罚过重，应当减轻处罚或免于处罚。经查，第一，基于同样违法事实，长汀县食品药品监督管理局于2016年2月22日对生产商福建汀江酒业有限公司作出了没收违法所得179元及罚款15000元的行政处罚；第二，深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局对销售“海马王酒（露酒）”8瓶、获利16元的林某处罚2000元；第三，涉案行政处罚结果，与张赵源存在配合检查、提供进货渠道和进货记录、销售违法食品的数量较少、不再销售违法产品等情节相比较，明显过重，与涉案违法食品的生产商、其他销售商受到的处罚结果相比较，也明显过重。原审判决以涉案行政处罚明显不当为由予以撤销，并要求光明食药局重新作出处理决定，符合《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（六）项的规定，依法应予维持。光明食药局的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡惠敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1289号
被执行人：许广荣，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人许广荣罚金执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112刑初291号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月21日向本院申请执行，要求给付罚金款1000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年11月23日对被执行人的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1289号被执行人：许广荣，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人许广荣罚金执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112刑初291号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月21日向本院申请执行，要求给付罚金款1000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年11月23日对被执行人的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。本院认为，被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一八年四月二十日书记员  陈志超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3759号
申请执行人：高权，男，1989年6月19日出生，汉族，住本市虹口区。
被执行人：黄荣波(曾用名黄露军)，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在执行高权与黄荣波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄荣波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的�还高权借款本金人民币3万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2016年6月6日起至判决生效之日止的逾期还款利息、律师费3,000元、承担受理费625元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人�当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年一月十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9746号
原告：张竹，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王小龙，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张竹与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张竹于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张竹的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张竹撤诉。
案件受理费25元，由原告张竹负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一八年一月十五日
书记员 易 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初902号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张国华，男，1976年9月6日出生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,012.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,012.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8898号
原告：赵谦，男，1986年4月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：丁梦娜，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍所在南京市秦淮区。
原告赵谦与被告丁梦娜民间借贷纠纷一案，原告赵谦于2017年9月29日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵谦到庭参加诉讼。被告丁梦娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵谦向法院提出诉讼请求：被告丁梦娜支付原告赵谦借款本金40000元及自2017年2月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁梦娜未作答辩，亦未提供证据。
原告赵谦围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借条、收条、银行付款凭证，证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告经他人介绍相识。2017年2月27日，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告采取银行转账方式向被告提供了40000元的借款，被告收款后分别向原告出具了借条和收条。借款到期后，被告未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条、银行交易凭证及收条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务，被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁梦娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵谦支付借款本金40000元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按国家银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告丁梦娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 王 琴
二〇一八年一月十五日
见习书记员 韩春文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：高文达，男，1991年5月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高文达信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,379.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文达系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,379.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初194号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:陈乐生，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告陈乐生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执156号
申请执行人赵娜。
被执行人康旭。
被执行人杨鹏，
申请执行人赵娜与被执行人康旭、杨鹏民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽1421民初1194号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人康旭、杨鹏现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执156号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初733号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李景林。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李景林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年三月七日
书记员 范红筱
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初526号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人常百团，男，1970年6月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]541号起诉书指控被告人常百团犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人常百团到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年2月16日20时许，被告人常百团经事先电话联系毒品交易后，去到广州市越秀区机务段大街104号小区门口，以人民币500元的价格向购毒人员林某贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.95克，检出海洛因成分），后被公安机关人赃并获归案，另外从被告人常百团身上缴获毒品9小包（经鉴定，净重2.69克，检出海洛因成分）、作案工具手机1台。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人常百团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人常百团如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人常百团对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年2月16日20时许，被告人常百团经事先电话联系毒品交易后，去到广州市越秀区机务段大街104号小区门口，以500元的价格向购毒人员林某贩卖毒品1小包（净重0.95克，检出海洛因成分），后被公安机关人赃并获归案，另从被告人常百团身上缴获毒品9小包（共净重2.69克，检出海洛因成分）、作案工具手机1台。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案物品照片，案发现场照片，称量取样笔录，提取笔录，扣押清单，现场检测报告书，通话记录清单，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，证人林某、陈某1、杨某、陈某2的证言及辨认笔录，被告人常百团的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]281号理化检验报告，被告人常百团的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人常百团贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常百团如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常百团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因予以没收销毁；缴获的吸毒工具针筒2支、作案工具手机1部予以没收（均详见扣押清单，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐晓晖