广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4773号
原告：陈木全，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远圣利达陶瓷有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：霍志坚。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：何裕乐，公司行政主管。
原告陈木全诉被告清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木全的委托代理人潘志明，被告清远圣利达陶瓷有限公司的委托代理人黄东华、何裕乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈木全向本院提出诉讼请求：1、被告支付待岗工资6050元；2、被告支付未提前一个月通知解除劳动合同经济补偿金3598元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金17990元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金35980元；5、被告补缴社保；6、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤销第2项、第4项及第5项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求金额为20220元。
事实与理由：原告于2011年7月28日入职被告公司工作，职务是司炉工，双方签订书面劳动合同，原告平均工资3598元，被告没有为原告购买社保。2015年9月份期间，被告公司发生了严重变故，部分车间生产线开始停产，由于工作任务不足，车间员工开始轮休调动工作，于2015年9月18日车间正式通知原告回家待岗等通知，生活经济补偿金为1210元/月，原告等待公司通知的期间，公司停发了生活费，且停缴了社会保险。车间待岗员工回公司追讨待岗工资，得到公司回复是：“无故旷工、逾期报到，当自动离职处理”。原告认为，被告因自身原因通知原告回家待岗，应当按照法律规定支付生活费。因未通知原告解除待岗状态或不续签劳动合同，也没有办理相关转移劳动关系的手续，应视为双方劳动关系以原劳动合同的条件继续存续。被告单位在停产期间未按照相关法律、法规规定支付员工待岗生活费及违法收取员工培训费，被告圣利达公司应支付原告四个半月的待岗生活费。被告圣利达公司单方面解除劳动合同关系并没有提前三十日以书面形式通知，被告应当额外支付原告一个月工资3598元。公司单方面解除劳动者的劳动合同，无解除待岗，属于非法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告圣利达公司答辩称，1、原告要求被告支付待岗工资是没有事实和法律依据的。如原告所述，被告于2015年9月期间经营出现严重困难，被告遂决定原料二车间的员工在2015年9月份开始放假待岗等候上班通知，待岗期间以月均1210元的标准发放工资。原告待岗期间，被告亦发放了相应待岗工资，但是，到2015年10月28日，被告决定原料二车间员工于2015年11月1日起分配到原料一车间岗位工作，具体轮班/轮休工作由原料一车间主任及其上级负责人负责安排，并将该决定以书面通知的形式张贴在被告的宣传栏、公布栏等。后来被告相关负责人亦根据员工岗位，短信通知原告等人根据各自的岗位分别在2015年10月31日上午8时至2015年11月1日下午14时30分期间到一车间开会。2015年11月1日，被告在宣传栏、公布栏等再次张贴书面通知，通知原料二车间全体员工，并限员工在接到通知三日内到原料一车间报到上班，未回来上班的按自动离职处理，而且还分别发短信通知原料二车间的每一个员工。后来，原料二车间的大部分员工亦按通知要求回来上班，只有原告等人没有回来上班。并且原告自己提供的通知等证据亦证明了原告是知道通知的内容的，原告的主张自相矛盾。2、原告要求被告支付解除劳动合同代通知金是没有事实和法律依据的。如上所述，原告系自动离职，原告以自己的行为表明不履行劳动合同，属于原告自己单方解除劳动合同，并非被告解除劳动合同，故不存在向原告支付待通知金的问题。3、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金是没有事实和法律依据的。原告在仲裁阶段已经撤回了赔偿金的请求。综上，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审理认定如下事实，原告于2011年7月28日入职被告公司工作，任第二车间除铁工，双方有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。
被告提供的《圣利达陶瓷有限公司规章制度》第六条考勤制度第7款D项规定：连续旷工三天以上（含三天）或一个月累计旷工三天，作自动放弃余留工薪离职辞退处理。
2015年9月份，被告公司经营出现严重困难，部分车间生产线开始停产，由于工作任务不足，被告决定车间员工开始轮休调动工作，于2015年9月18日正式通知原告放假回家待岗等候上班通知，待岗期间以1210元／月标准发放工资。被告于2015年10月28日发出《通知》：因生产经营的需要，公司为保证员工能够得到工作安排而做出如下决定：原料二车间员工从2015年11月1日起，分配到原料一车间岗位工作，具体轮班/轮休工作由原料一车间主任及其上级负责人负责安排。各部门负责人要及时对员工做好公司政策文件的宣传通知工作。被告于2015年11月1日发出《通知》：原料二车间全体人员：根据公司要求，已公布上班名单的人员从11月1日回原料一车间上班，请在接到通知三日内到原料一车间报到上班，未回来上班的按自动离职处理，望大家互相知照。另外，已安排上班人员从11月份起取消每月1210元的放假补助。被告提供的《短信通知》显示，其于2015年11月1日期间分别向员工代表林逢华、赵天海、成广能、邵科喜、陈志全及其他待岗员工等人发送短信，内容为：你好，现公司再次通知你们回原料一车间上班，如果三天内不到的。公司按自动离职处理！并且从11月份开始取消放假人员1210元的补助，如果你有什么疑问到厂里看通知或到后勤咨询！另被告提供的《原料二车间11月份没有到原料一上班人员》和《2015年11月安排上班未上班人员名单》中均有原告的名字。
被告原料一车间于2015年11月4日发出的《通知》，内容为：公司各位领导，应公司的要求，安排原料二车间除统计、班长到我车间开传会进行轮班，我车间在10月26、27日将原料一、二车间相关人员的轮班表做好上交给相关领导及后勤，并按照欧总指示打电话、发信息给原料二车间全部待岗人员，员工均已收到短信和电话，厂部也第一时间下发通知，要求原料二人员于10月31日和11月1日到原料一车间开会进行分班，但未按照通知上的时间到我车间开会，也未接受我车间安排轮班的工作安排，截止11月4日为止，只回来部分人员到我车间轮班上班，已超出三天通知到岗的期限，我车间不再作安排。因此，现上报给公司，待公司再作相应的处理。另附有二车间回来报到上班的人员名单，但该名单中没有原告的名字。
被告因原告未按通知于2015年11月1日至3日回原料一车间报到上班，认为原告连续旷工3天，属于自行离职，被告于2015年11月后未向原告发放1210元/月的待岗工资。
2016年6月15日，原告及其他未按通知于2015年11月1日至3日回原料一车间报到上班的原二车间的林逢华、赵天海、成广能、陈灿民、陆贵益、谢沛金等21人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，原告要求被告支付21人2015年11月至2016年3月期间的待岗工资共111683元、支付21人解除劳动合同的赔偿金共288670元。2016年8月15日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出清劳人仲案非终字[2016]331号仲裁裁决书，驳回原告等21人的申诉请求。原告不服该裁决，于2016年9月2日向本院提起诉讼。
庭审中，原告对被告发出的《通知》的真实性有异议，并认为原告没有收到告知其回原料一车间报到上班的电话和短信通知。
诉讼过程中，被告提供一份清远市清城区劳动人事争议仲裁委员[2016]331号仲裁案的庭审笔录（附该第4773号系列案）显示，原告等21人在仲裁案的庭审时对被告公司提供的《通知》和《圣利达陶瓷有限公司规章制度》的真实性无异议。
上述事实，有原告提供的工作证、仲裁裁决书，被告提供的通知、短信截图、排班表、原料二车间11月份没有到原料一上班人员》、《2015年11月安排上班未上班人员名单》、《圣利达陶瓷有限公司规章制度》、[2016]331号仲裁案的庭审笔录，以及本院庭审笔录佐证。
本院认为：原告不服清城区劳动争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2016]331号仲裁裁决书裁决的事项，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院应依据本案的事实重新做出处理。庭审中原告申请撤销第2项、第4项及第5项诉讼请求，本院予以准许。
关于原告主张被告支付待岗工资6050元的请求。2015年9月份期间，被告因公司出现经营困难，部分车间生产线开始停产，由于工作任务不足，被告决定原告所在的原料二车间员工轮休待岗，待岗期间向原告发放1210元/月的待岗工资。被告于2015年10月28日、11月1日先后发出《通知》，告知原告待岗员工于11月1日到原料一车间上班，如果三天内不到的，公司按自动离职处理。原告在本案中虽否认收到被告上述《通知》，但在仲裁阶段对被告上述《通知》是认可的，这表明原告知道被告发出的通知。该事实系原告在仲裁阶段自认的事实，据此，对于诉讼阶段原告关于没有收到被告上述《通知》的主张，本院不予采信。原告在收到被告上述《通知》后没有按要求于2015年11月1日到原料一车间报到上班，至11月4日仍然没有到原料一车间报到上班，连续旷工三天以上，属于严重违反用人单位的规章制度。根据《圣利达陶瓷有限公司规章制度》第四章第六条第7款D项“连续旷工3天以上（含三天）或一个月内累计旷工三天，作自动放弃余留工薪离职辞退处理”的规定，原告作为被告清远圣利达陶瓷有限公司的员工，理应知晓和遵守公司的规章制度和劳动纪律。被告根据该条规定做出原告按自动离职处理，即被告据此解除原、被告的劳动合同，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。鉴于双方的劳动合同已于2015年11月4日解除，原告主张被告支付五个月待岗工资6050元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求。如前所述，原告在收到被告上述《通知》后没有按要求于2015年11月1日到原料一车间报到上班，至11月4日仍然没有到原料一车间报到上班，连续旷工三天以上，属于严重违反用人单位的规章制度。被告根据《圣利达陶瓷有限公司规章制度》第四章第六条第7款D项规定做出解除原、被告的劳动合同处理，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈木全的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈木全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年十二月三日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。