浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二初字第171号
原告：上海罗莱家用纺织品有限公司。
法定代表人：薛伟成。
委托代理人：徐竣飞。
被告：施振忠。
被告：绍兴县利佰家贸易有限公司。
法定代表人：李高寿。
委托代理人：王惠林。
原告上海罗莱家用纺织品有限公司（以下简称罗莱公司）为与被告施振忠、被告绍兴县利佰家贸易有限公司（以下简称利佰家公司）著作权侵权纠纷一案，于2006年9月18日向江苏省南通市中级人民法院起诉，利佰家公司提出管辖权异议，被江苏省南通市中级人民法院驳回后，上诉于江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院裁定将本案称送本院审理。本院于2007年5月29日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、方艳参加评议的合议庭，于2007年7月5日公开开庭审理了本案。原告罗莱公司的委托代理人徐竣飞、被告利佰家公司的委托代理人王惠林到庭参加诉讼，被告施振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗莱公司诉称，原告是国内一家大型生产家纺面料及成品的知名企业。原告于2005年5月1日创作完成了美术作品《浓烈季节A、B、C版》，并于2005年7月4日进行了版权登记，登记号为作登字：09-2005-F-395号，随即对该美术作品进行了复制发行，销售情况良好。2006年8月，原告发现被告施振忠生产、销售的家纺产品中，其面料未经原告授权同意使用了《浓烈季节A、B、C版》版权作品，原告向通州市志浩市场版权办公室进行了投诉，并派员对被告施振忠的侵权行为进行调查，发现该款花型面料来源于被告利佰家公司。两被告在未经原告授权同意的情况下，擅自将原告拥有著作权的美术作品复制、发行，侵犯了原告对美术作品享有的著作权，给原告造成了重大经济损失，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告施振忠停止生产销售侵权产品，并没收库存的侵权产品；2、判令被告利佰家公司停止生产复制发行侵权作品，没收库存的侵权产品，并赔偿原告因侵权行为造成的损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10万元。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告利佰家公司停止生产复制发行侵权作品，没收库存的侵权产品，并赔偿原告因侵权行为造成的损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共10万元。
被告施振忠在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
被告利佰家公司辩称，1、被告施振忠与利佰家公司间并不存在买卖关系或交易，施振忠涉嫌侵权的作品并不是从利佰家公司处购得，该事实有两个生效的法律文书予以确认。2、利佰家公司生产的产品之花型系通过合法的转让取得著作权，利佰家公司使用的花型和原告作品登记证所附的花型不同，并不存在侵权的事实。故要求驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明自己的主张提供了证据：1、版权证书1份，证明原告对美术作品《浓烈季节A、B、C版》享有著作权；被告利佰家公司经质证对真实性无异议，但认为著作权的登记仅仅是形式证据。2、原告作品的宣传图片，证明原告已经对美术作品《浓烈季节A、B、C版》进行商业上的复制发行；被告利佰家公司经质证认为是原告单方制作的，真实性无法确定。3、投诉书、询问笔录、证据先行扣押清单，证明被告施振忠侵权的事实以及侵权物品的来源；被告利佰家公司经质证认为绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4560号民事判决书、江苏省高级人民法院（2006）苏民三立终字第0067号民事裁定书已确定施振忠和利佰家公司间并不存在真实的交易关系。4、公证书及货单，证明被告利佰家公司侵权的事实；被告利佰家公司经质证对真实性无异议，对原告证明的对象有异议，认为利佰家公司对自己的作品享有著作权。5、利佰家公司的宣传图片，证明原被告的宣传图片上的花型一致；被告利佰家公司经质证对利佰家公司的宣传图片的真实性无异议，但不能确认原告的产品与利佰家公司的产品之图案相同。6、荣誉证书、中国名牌产品证书、产品质量免检证书、中国500最具品牌价值荣誉证书，证明原告具有相应的市场声誉；被告利佰家公司经质证认为这些证书与本案无关。7、2007年7月4日《解放日报》第12版介绍了原告公司成长历程和所拥有的市场地位，证明原告在国内家纺业享有很高声誉；被告利佰家公司经质证认为报纸刊登的文章是原告的外部宣传，不具有证明效力。8、律师费发票，证明原告为了制止侵权而支付的合理费用。被告利佰家公司经质证对律师费发票的真实性无异议，是否合理由法院确定。
被告施振忠未在举证期限内提供证据。
被告利佰家公司为证明自己的主张提供了浙江省版权局出具的作品登记证书1份，著作权转让合同1份，证明被告利佰家公司依法转让取得了《紫色水晶》作品的著作权；原告经质证对作品登记证及著作权转让合同的表面真实性无异议，但认为登记时间在2006年10月11日，转让时间在同年10月15日，均在原告公证、起诉之后，不能达到被告的证明目的，同时认为绍兴市以斯帖家纺有限公司（以下简称以斯帖公司）的法定代表人就是利佰家公司的法定代表人李高寿，两家公司是关联公司，故申请将以斯帖公司追加为本案的被告。
本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据1、2，可以证明原告对美术作品《浓烈季节A、B、C版》享有著作权并进行复制销售的事实，本院予以认定。二、对于原告提供的证据3，现原告主张被告施振忠与被告利佰家公司存在交易关系的事实已被绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4560号民事判决书、江苏省高级人民法院（2006）苏民三立终字第0067号民事裁定书所否定，故对于该部分事实本院不予认定。三、原告提供的证据4、5，仅证明原告购买被告利佰家出售的布匹并进行公证的事实。四、原告提供的证据6、7，与本案无关联性，本院不予认定。五、原告提供的证据8，可以证明原告为诉讼而支付的律师费为12000元。六、被告利佰家公司提供的证据，可以证明《紫色水晶》作品的原始著作权人为以斯帖公司，且该作品于2006年10月11日经浙江省版权局予以登记，被告利佰家公司于2006年10月15日受让取得了《紫色水晶》作品的著作权之事实，本院予以认定。
经审理，本院认定：原告罗莱公司于2005年5月1日创作完成了美术作品《浓烈季节A、B、C版》，并于2005年7月4日经上海市版权局进行了版权登记，登记号为作登字：09-2005-F-395号，随即对该美术作品进行了复制发行，销售情况良好。2006年8月，原告发现被告施振忠生产、销售的家纺产品中，其面料存在侵犯《浓烈季节A、B、C版》版权作品的嫌疑，原告向通州市志浩市场版权办公室进行了投诉，并派员对被告施振忠的侵权行为进行调查。被告施振忠认为该款花型面料来源于被告利佰家公司。2006年9月3日，原告罗莱公司人员与公证人员一起到被告利佰家公司的家纺店，以普通消费者的身份购买了“紫绚”、“海之声”、“大风车”三种花型的布匹若干，随后又当场取得号码为NO.0011551的利佰家贸易有限公司单据一张及“林建军”的名片一张。原告认为其中“紫绚”布匹上印制的图形侵犯了原告罗莱公司对美术作品《浓烈季节A、B、C版》享有的著作权，故诉至本院，请求支持其的诉请。
另查明，以斯帖公司创作完成美术作品《紫色水晶》后，于2006年10月11日经浙江省版权局进行了版权登记，登记号为作登字：11-2006-F-1581号。被告利佰家公司于2006年10月15日经与以斯帖公司签订转让合同，受让取得了美术作品《紫色水晶》的著作权。
本院认为：原告罗莱公司系美术作品《浓烈季节A、B、C版》的著作权人，而被告利佰家公司亦通过签订转让合同取得了美术作品《紫色水晶》的著作权。经过对美术作品《浓烈季节A、B、C版》和美术作品《紫色水晶》著作权证登记证书上所附图样的比对，从视觉上亦能分辨两者无论在整个作品的构图上，还是在局部图形的构成上，除细小处存在差别外，其余均存在一致性；同时，基于美术作品《紫色水晶》领取作品登记证的时间在美术作品《浓烈季节A、B、C版》领取作品登记证之后，而被告利佰家公司复制发行美术作品《紫色水晶》花型的时间则早于美术作品《紫色水晶》的登记时间，故被告利佰家公司的行为已构成对原告美术作品《浓烈季节A、B、C版》的侵权，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告利佰家公司停止侵权的诉讼请求应予支持；原告要求被告赔偿损失10万元，在庭审中明确其系依法定赔偿请求损失赔偿，本院认为其要求被告利佰家公司赔偿损失理由正当，但其请求的数额过高，本院依照原告作品的类型、被告侵权行为的情节、原告作品获得登记的时间等因素，酌定本案赔偿额为1万元。关于原告要求被告利佰家公司赔偿为制止侵权行为而支出的合理费用的诉讼请求，因就本案的标的和类型而言，原告的律师代理费收费过高，根据相关规定，酌情认定律师代理费为5000元。原告要求没收被告利佰家公司库存侵权产品的诉讼请求，虽有相应法律依据，但未能提供能证明被告利佰家公司尚存有库存产品的证据，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。因原告在庭审中明确要求被告利佰家公司承担本案的侵权责任，故对于原告罗莱公司与被告施振忠间的纠纷，本院不予审理。诉讼中原告申请将以斯帖公司追加为本案被告，系在举证期限届满之后提出，且无追加之必要。故对此申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第四十六条第（七）项、第四十七条第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县利佰家贸易有限公司立即停止侵犯原告上海罗莱家用纺织品有限公司著作权的行为；
二、被告绍兴县利佰家贸易有限公司赔偿给原告上海罗莱家用纺织品有限公司损失及为制止侵权而支出的合理费用共15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海罗莱家用纺织品有限公司的诉讼请求。
如果被告绍兴县利佰家贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，由原告上海罗莱家用纺织品有限公司负担2505元，由被告绍兴县利佰家贸易有限公司负担2505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5010元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 陈芝芸