wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安七民初字第00032号原告李升锦，女，1965年9月27日出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。委托代理人黄艳生，红安县司法局永佳河镇法律服务所法律工作者。一般代理权限。被告方忠清，男，1963年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告李升锦与被告方忠清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李升锦及其委托代理人黄艳生，被告方忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升锦诉称，被告方忠清于2010年12月14日向原告借款20000元用于做收购农副产品生意，当时原告和被告约定月利息1.2%，并承诺于当年农历年底偿还。借款到期后，原告多次催要此款，被告方忠清以各种理由拒不偿还，原告在催要无果的情况下诉至人民法院，请求判令1、被告方忠清偿还欠款20000元及利息（自2010年12月14日起算至还款日止，按照月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告方忠清承担。被告方忠清辩称，2010年12月14日我确实跟原告借了20000元，当时借条上就写明了是短借，暂时性的借款。之后，我还跟原告借过30万元，也打了欠条给原告，我偿还了30万的本息，欠条收回了，按照交易的原则，老账应当先还，旧债未还，又添新债从信誉上是讲不过去的。因为时间长，我早就将20000元还给了原告，是通过银行转账给原告的，还款后我要求原告退还欠条给我，但原告说欠条没有带，并口头答应销毁欠条，谁知原告背信弃义，没有销毁欠条。在长达4年多的时间，原告没有向我催还款，足以说明我已经将此款还给原告。而且原告可以在2年的诉讼时效内向法院起诉，但是原告一直未催款，也未起诉，原告起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉请。原告李升锦为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：被告方忠清于2010年12月14日出具给李升锦的欠条一张，欠条内容为“暂欠：李升锦现金贰万元整，月息1.2%，落款方忠清”拟证明被告方忠清向原告李升锦借款20000元未还。被告方忠清对此证据真实性无异议，认可该欠条系自己所出具，但该款已经还给了原告。本院认为，原告证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，故证据真实性应采信。被告方忠清向法庭申请调查2011年5月至6月期间被告方忠清本人在仙桃市沔城镇农业银行和农村信用社的银行账户流水，拟证明其在2011年5月至6月期间通过银行转账给原告李升锦的方式偿还了20000元借款。经本院调查，被告方忠清在此期间在该行无交易流水记载。原、被告对调查结果均无异议。被告方忠清向法庭提交了2012年7月3日中国农业银行红安县支行借记卡明细查询单，该单载明：2012年7月3日通过账号62×××19向账号62×××13转账22860元。拟证明被告方忠清在该日通过银行转账的方式向原告偿还了讼争的20000元借款。原告李升锦对此有异议，认为该转账款系被告偿还的另一笔借款本息，并提交了2012年7月3日李升锦出具给方忠清的收条复印件。该收条内容为“收到方忠清交来贰万贰仟捌佰陆拾元，此款系还2011年6月4日所借15万元条中的本金2万元另加该本金利息2860元，合计22860元，该款是通过农行转入李升锦账户，于2012年7月3日8时32分转入。”经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明事实如下：2010年12月14日，被告方忠清向原告李升锦借款20000元用于做生意，并于当日出具了一张欠条给原告，欠条内容为“暂欠：李升锦现金贰万元整，月息1.2%，落款方忠清”。此款经原告李升锦向被告方忠清催要后，被告以该款已经偿还为由拒还。另查明，2010年12月14日之后，被告方忠清曾向原告李升锦另有过借款。本院认为，被告方忠清向原告李升锦借款20000之事实清楚，证据确凿。被告辩称此款已经偿还给原告的意见，因无充分证据证实，故本院对其辩驳意见不予采信。被告方忠清提出原告起诉已经超过诉讼时效之辩驳意见，本院认为，诉讼时效期间届满的免责，属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由义务人就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任，按照举证责任分配的“谁主张谁举证”的基本原则，原告应当对其所主张的事实进行举证，被告则应当对其抗辩所依据的事实进行举证，而被告方忠清未提交证据来证实其主张，故其辩驳意见不予支持。原、被告未约定偿还借款期间，债权人有权随时催要，债务人应当偿还。原、被告双方在欠条中约定了利息，其约定的利率不违反法律的禁止，故原告李升锦请求被告方忠清按照约定的利率支付利息之诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方忠清于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李升锦借款20000元及利息（利息自2010年12月14日起算至本判决确定的履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告方忠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏晓鹭审 判 员  徐绪超人民陪审员  王锦霞二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘志辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第790号
原告刘广静，女，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告李智莲，女，1978年7月12日出生，汉族。
被告刘向红，男，1973年7月16日出生，汉族，住址同上，系被告李智莲之夫。
原告刘广静与被告李智莲、刘向红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘广静的委托代理人谢治国到庭参加了诉讼，被告李智莲、刘向红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广静诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月16日，被告李智莲以买房为由向原告借款人民币20万元，并出具借条，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还。被告李智莲与被告刘向红系夫妻关系。现原告请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年11月16日起按月利率2%计算到借款本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李智莲、刘向红未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月16日被告李智莲因购房需要资金向原告刘广静借款20万元，约定借款月利率为2.5%，借期一个月。后经原告刘广静多次催讨，被告仅支付从借款之日起到2014年11月15日止的利息，借款本金20万元及2014年11月16日之后的利息没有偿还。另查明，被告李智莲与被告刘向红系夫妻关系。
上述事实有原告委托代理人的陈述及原告提供的李智莲向刘广静出具的借条、银行转账资料、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告李智莲借款后理应按双方约定的期限偿还原告刘广静全部借款本息。被告刘向红与被告李智莲系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金20万元并要求从2014年11月16日起按月利率2%计算利息到借款本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李智莲、刘向红在本判决生效后10日内偿还原告刘广静借款本金20万元及利息（从2014年11月16日起按月利率2%计算到借款本金还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4825元，财产保全费1500元，均由被告李智莲、刘向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年七月三十日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3030号
原告张某某，男，住涿州市。
被告曲某某，住涿州市。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年十月八日
书记员 单克斯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终444号
上诉人（原审被告）：武汉路邦沥青路面工程有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺村企业园。
法定代表人：林荣碧。
被上诉人（原审原告）：刘火清，男，汉族，1962年3月29日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人武汉路邦沥青路面工程有限公司（以下简称路邦公司）因与被上诉人刘火清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1310号民事裁定，向本院提出上诉。
路邦公司上诉称，双方当事人口头协议，由被上诉人供应石料运送至上诉人单位所在地拌合场，而后开具发票进行结算，因此约定交货地点为上诉人单位所在地拌合场。本案交货地点和被告人住所地都在武汉市江岸区，应适用民事诉讼法第二十四条之规定，由武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
刘火清未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而刘火清起诉要求路邦公司给付货款及利息，双方争议标的为给付货币，刘火清作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故刘火清在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回路邦公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人路邦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月八日
书记员 施航
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1964号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王道华，女，1971年1月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩俊秀，女，1948年9月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郝德顺，男，1943年11月14日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人王道华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王道华于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王道华自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王道华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1410元，减半收取为705元，由上诉人王道华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年一月二十九日
书记员 蓝 月
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2699号
原告：冯相周，男，汉族，1971年12月18日出生，住清丰县。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：河南新金桥物流港有限公司，住所地位于濮阳市黄河路东段金桥建材市场2号楼。
法定代表人：冯凡杰，系该公司执行董事。
委托代理人：赵军政，男，汉族，1973年3月15日出生，住濮阳市华龙区，系被告河南新金桥物流港有限公司职工。
被告：濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地位于濮阳市黄河路中段。
法定代表人：李纪磊，系该公司执行董事。
委托代理人：李朝省，男，汉族，1954年3月8日出生，住濮阳市华龙区，系被告濮阳市金桥物业集团有限公司职工。
原告冯相周与被告河南新金桥物流港有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告冯相周诉称：2013年5月至2017年6月间，被告河南新金桥物流港有限公司多次向原告冯相周借款，2017年6月23日，经双方对账，被告共欠原告借款本息1534.1909万元（其中借款本金923.1248万元，利息计至2017年5月10日为611.0661万元）。被告河南新金桥物流港有限公司为原告重新出具了借条，被告濮阳市金桥物业集团有限公司作为担保人在借条上盖章签字。后经催讨二被告未向原告偿还借款本息。故此，原告冯相周为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告河南新金桥物流港有限公司偿还原告冯相周借款本金923.1248万元并支付利息611.0661万元（利息按照月利率2％计算至2017年6月23日，2017年6月24日至执行完毕期间利息另计），被告濮阳市金桥物业集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，本案原告冯相周起诉被告河南新金桥物流港有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司要求偿还借款本息，但其提供的证据不能证明系原告冯相周实际向被告出借了借款，不能证明原、被告间存在实际的借款关系，也不能证明原告冯相周实际享有对二被告的债权，故原告冯相周的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯相周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初2699号原告：冯相周，男，汉族，1971年12月18日出生，住清丰县。委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：河南新金桥物流港有限公司，住所地位于濮阳市黄河路东段金桥建材市场2号楼。法定代表人：冯凡杰，系该公司执行董事。委托代理人：赵军政，男，汉族，1973年3月15日出生，住濮阳市华龙区，系被告河南新金桥物流港有限公司职工。被告：濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地位于濮阳市黄河路中段。法定代表人：李纪磊，系该公司执行董事。委托代理人：李朝省，男，汉族，1954年3月8日出生，住濮阳市华龙区，系被告濮阳市金桥物业集团有限公司职工。原告冯相周与被告河南新金桥物流港有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告冯相周诉称：2013年5月至2017年6月间，被告河南新金桥物流港有限公司多次向原告冯相周借款，2017年6月23日，经双方对账，被告共欠原告借款本息1534.1909万元（其中借款本金923.1248万元，利息计至2017年5月10日为611.0661万元）。被告河南新金桥物流港有限公司为原告重新出具了借条，被告濮阳市金桥物业集团有限公司作为担保人在借条上盖章签字。后经催讨二被告未向原告偿还借款本息。故此，原告冯相周为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告河南新金桥物流港有限公司偿还原告冯相周借款本金923.1248万元并支付利息611.0661万元（利息按照月利率2％计算至2017年6月23日，2017年6月24日至执行完毕期间利息另计），被告濮阳市金桥物业集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案原告冯相周起诉被告河南新金桥物流港有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司要求偿还借款本息，但其提供的证据不能证明系原告冯相周实际向被告出借了借款，不能证明原、被告间存在实际的借款关系，也不能证明原告冯相周实际享有对二被告的债权，故原告冯相周的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯相周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一七年十一月七日书记员  袁 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2846号
申请执行人：王秀玉，女，1968年5月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘秀香，女，1955年8月23日星，汉族，住诸城市。
被执行人：王秀锦，男，1956年2月5日生，汉族，住诸城市。
本院执行的申请执行人王秀玉与被执行人刘秀香、王秀锦民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十一月十四日
执行员 袁法江
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1606号
上诉人（原审被告）：河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段路南。
法定代表人：王杰伟，总经理。
委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明才（曾用名：张解放），男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：梁根生，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地河南省湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。
法定代表人：孙玉波，总经理。
原审被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。
法定代表人：许亚军，总经理。
委托诉讼代理人：李少营，男，系河南春华集团房地产开发有限公司副总经理。
上诉人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司因与被上诉人张明才、梁根生及原审被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司、河南春华集团房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南广厦集团广厦建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由河南广厦集团广厦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 尚亚晓
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第118号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人杭治兵，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人田涛，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人杭治兵、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告收到原告向其提出的政府信息公开申请，要求获取“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年综架厂利用承租人的地位，侵犯了我所享受的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置补偿的事实情况”的信息。2015年3月26日被告却作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请为咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告认为被告答复错误，故请求法院判决如下：1、撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的非政府信息公开告知书；2、判令�告赔偿原告精神抚慰金人民币5万元整。
被告辩称：被告收到原告的信息公开申请后，发现其提出的申请为咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项之规定作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持行政行为并驳回原告赔偿请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年3月9日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公�“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年综架厂利用承租人的地位，侵犯了我所享受的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置补偿的事实情况”。经过审查，被告认定原告的申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，遂于2015年3月26日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请为咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的政府信�公开申请书、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告提出了“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年综架厂利用承租人的地位，侵犯了我所享受的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置补偿的事实情况。”的申请，从该申请内容来看，其实质是对被告提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十�条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但经本院查明，在原告提起的类似申请中，被告存在不同的答复处理方式。故本院须指出，虽然被告对原告提出的申请具有一定的自由裁量权力。但作为行政机关，被告应当规范执法，注意对外答复处理方式的统一严谨。
此外，行政赔偿的前提是行政机关行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害。而根据前述认定，原告要求撤销被诉具体行政行为的主张不能成立，故原告一并提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理�府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00597号
申请执行人王亮，男，1975年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘荣，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04609号民事判决书申请执行刘荣民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人刘荣向申请执行人王亮退股款本金130万元及利息（利息从2012年12月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费20880元及申请执行费7810元由被执行人刘荣负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月七日
书记员 刘 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6435、6436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中桥，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省泸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲成彪，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东万政工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居委会朝桂北路**号*层之二。
法定代表人：谈月琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东高捷体育产业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**号*层之一。
法定代表人：陈行忠。
再审申请人黄中桥、蒲成彪因与被申请人广东万政工程有限公司（以下称万政公司）、广东高捷体育产业有限公司（以下称高捷公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2424、2425号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中桥、蒲成彪申请再审称：万政公司、高捷公司违法解除我们的劳动合同，应向我们支付违法解除赔偿金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
万政公司提交书面意见称：我司解除黄中桥、蒲成彪的劳动关系合法有据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄中桥、蒲成彪的再审申请。
高捷公司提交书面意见称：黄中桥、蒲成彪违反我司规章制度，我司合法解除其劳动关系，无需支付赔偿金。请求驳回黄中桥、蒲成彪的再审申请。
本院经审查认为，根据黄中桥、蒲成彪申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于万政公司与高捷公司应否向黄中桥、蒲成彪支付违法解除劳动合同赔偿金。
经一、二审法院查明，双方均确认因黄中桥、蒲成彪不满万政公司与高捷公司不为其补缴社保及劳动合同签订事宜，万政公司与高捷公司对其作出调岗等安排，黄中桥、蒲成彪不满处罚并采取其他方式表达诉求，由此万政公司与高捷公司主张解除双方劳动合同。根据万政公司与高捷公司提交的视频，黄中桥、蒲成彪采取停工的形式维权，其采取的措施主要有在厂门口及办公楼静坐、封堵门口、在厂门口举牌子示威等方式，明显超出了正常维权的手段与途径。即使万政公司与高捷公司侵犯了黄中桥等人的合法权益，其也应当通过向劳动行政执法部门、社会组织投诉等合法途径维护自身合法权益，不应采取过激方式。因此，一、二审判决认定万政公司与高捷公司解除与黄中桥、蒲成彪的劳动关系合法有据正确，并无不当。黄中桥、蒲成彪要求万政公司与高捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上，黄中桥、蒲成彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄中桥、蒲成彪的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 彤
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保23号
原告梁建军，男，47岁，1969年11月18日，汉族，地址：西平县车站粮库家属院。
被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司，地址：西平县交通路北段路东。
法定代表人李军凯，该公司经理。
本院在受理申请人梁建军与被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2643号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被告位于西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司院内的配电房及水泵房房产（面积124平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月十五日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1721执保23号
西平县房地产管理所：
本院在审理原告梁建军与被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司名下的位于西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司院内伙房五间（价值约200000元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司位于柏城镇交通路北段路东车站一库房产证号XXX**号房产一处。
二、查封期间，不得变卖，变更等。
三、查封期限为三年。
附：民事裁定书壹份
二〇一七年八月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执835号
申请执行人李新琼，女，1960年07月02日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执835号申请执行人李新琼与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执835号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1470号
原告：昝治国，男，1979年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住南皮县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告：刘树香，男，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住南皮县。
被告：冯树明，男，1979年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住南皮县。
原告昝治国与被告刘树香、冯树明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告昝治国请求法院：请求事项：1依法判令被告立即给付借款80000元及利息。2诉讼费被告承担。事实理由：2016年6月1日，被告刘树香因经营需要，资金困难，在原告处借款80000元，由被告冯树明作为保证人，被告为原告出具借条，原告依约履行了借款义务，后原告向被告追要借款，被告以暂时无钱为由拖欠至今，后经调解无效，为维护原告合法权益特依法起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘树香欠原告借款80000元，定于2017年10月1日前被告给付原告10000元；被告于2017年12月30日前给付原告30000元；剩余借款40000元于2018年5月1日前全部付清。
二、如果被告能够按期偿还上述借款，原告自愿放弃借款利息；如被告不能按期偿还上述借款，应继续向原告支付借款利息，利息自2016年6月2日计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算。
三、被告冯树明对上述债务承担连带清偿责任
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨金华
二〇一七年九月十三日
书记员 周梦婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1193号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄大弟，男，1988年7月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月13日被广州市公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1292号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日2时52分，被告人黄某某饮酒后驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为112.4mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婉娜
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第27号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。
法定代表人周晗，该公司董事长。
被执行人陈奕东，男，1970年7月11日出生，汉族。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人陈奕东海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第106号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、陈奕东欠海口农商银行贷款本金2万元及相应利息，该款用于陈奕东家庭生产经营活动。另外陈奕东自愿替（2012）琼海法商初字第108号案被告肖爱娟承担其所欠海口农商银行贷款本金2万元及相应利息；2、陈奕东分两期偿还海口农商银行第一条所确认的共计4万元本金及相应利息的欠款：第一期于2012年12月31日前偿还1万元；第二期于2013年12月31日前还清剩余的全部欠款；3、海口农商银行承诺陈奕东如期偿还上述债务，则不再向（2012）琼海法商初字第108号案被告肖爱娟主张相应的债权。因被执行人陈奕东未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王镜则
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2515号
申请执行人刘某与被执行人杨恒国婚姻家庭、继承纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币70000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1216号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2013）深宝法西民初字第1216号民事调解书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1216号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1906号
原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈卫金，总经理。
委托代理人：吴铮，在上海久远物业有限公司工作。
委托代理人：沈密权，在上海久远物业有限公司工作。
被告：赵剑峰，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海久远物业有限公司与被告赵剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海久远物业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币595.88元，减半收取297.94元,由原告负担。
审判员 盛美新
二〇一八年二月二十六日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执9号之一
申请执行人路巨宝，男，1958年6月8日出生，汉族，灵石县南关镇居民，现住。
被执行人李仁德，男，1967年3月2日出生，汉族，灵石县南关镇居民，现住。
本院在执行路巨宝与李仁德房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李仁德的银行账户，现因该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁德银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年六月五日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执9号
申请执行人路巨宝，男，1958年6月8日出生，汉族，灵石县人。
被执行人李仁德，男，1967年3月2日出生，汉族，灵石县人。
本院在执行路巨宝与李仁德房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2495号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李仁德�银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执9号申请执行人路巨宝，男，1958年6月8日出生，汉族，灵石县人。被执行人李仁德，男，1967年3月2日出生，汉族，灵石县人。本院在执行路巨宝与李仁德房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2495号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仁德�银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月二十四日书记员 陈尚明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执1447号
申请执行人王丽娜，女，1979年3月18日生，汉族，住山东省乳山市。
申请执行人于某。
申请执行人于宁，男，1980年6月23日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人陈书明，男，1957年11月26日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海支公司。
负责人王琛松，经理。
住所地山东省威海市高山街**号怡和写字楼。
关于申请执行人与二被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1333号民事判决书，于2017年8月14日立案执行，在执行过程中，二被执行人已分别履行完毕生效裁判文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1333号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 于德海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初278号
原告芦培培，女，汉族，1989年5月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告芦培培诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政�被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人王金德，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦培培诉称：2016年3月12日19时50分，芦亚涛驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区105国道由北向南行驶至燕庄路段时，因未确保安全行车撞在路西侧树上，导致芦亚涛受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故亳州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定芦亚涛负事故全部责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险等保险。根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告车损等费用共计185675元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、保险公司不应承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年3月12日19时50分，芦亚涛驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区105国道由北向南行驶至燕庄路段时，因未确保安全行车撞在路西侧树上，导致芦亚涛受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故亳州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定芦亚涛负事故全部责任。2016年4月18日，经芦培培委托安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，豫Ｎ×××××号小型轿车的车损为199116元。原告支出评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对芦培培车损鉴定报告不服，提出重新鉴定申请。2016年8月10日，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定，事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的车损为182290元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支出评估费2300元。
另查明：豫Ｎ×××××号小型轿�的车主为芦培培。原告车辆支出施救费400元。该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有责任限额为437670车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号小型轿车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损182290元、施救费400元，共计182690元。原、被告各自支出的评估费用由各自承担。被告辩称：保险公司不应承担诉讼费、评估费。本院认为，本案系保险纠纷，被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。原告芦培培主张芦亚涛的医疗费用系主体不适格，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险限额内支付原告芦培培保险金共计182690元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告芦培培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告芦培培承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年一月二十日
书记员 张一平
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终173号
上诉人（原审被告）：西奥根电器有限公司（原浙江西奥根电器有限公司），住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：913303821455433569。
法定代表人：胡金宝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西格瑞特电源有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道55号，统一社会信用代码9136110079947306K2。
法定代表人：张国龙，该公司总经理。
上诉人西奥根电器有限公司（以下简称西奥根公司）因与被上诉人江西格瑞特电源有限公司（以下简称格瑞特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西奥根公司上诉称，原审法院将诉请的内容简单认定为“争议标的”，显属适用法律错误。本案中，被上诉人自认自2013年1月至2017年1月收到上诉人货款1,031,335.8元，但其仅能提供666,232元的买卖合同及2015年年底记载着双方对账金额为340,086.2元的传真件，上述证据并不能证明被上诉人所述的其共发货1,353,077元给上诉人的事实。故本案的争议标的应当为被上诉人是否己经履行发货总计金额为1,353,077元的义务，故本案的争议标的并不是接收货币，而是被上诉人未实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案未约定合同履行地，故应当由被告所在地人民法院管辖，即浙江省乐清市人民法院管辖。请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2532号民事裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
被上诉人格瑞特公司未向本院提交书面答辩意见。
根据被上诉人格瑞特公司的起诉及提交的证据，上诉人西奥根公司自2009年以来开始向被上诉人采购阀控式密封铅酸蓄电池，期间双方签订了多份《供货合同》，也有口头订单，现被上诉人依据《供货合同》和对账单要求上诉人给付所欠的货款330086.2元，故本案为买卖合同纠纷。本案中，虽然双方在多份《供货合同》中订有协议管辖条款，但在对账单中是否约定了管辖法院，没有证据证明，故本案不宜根据管辖协议确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。被上诉人格瑞特公司的诉讼请求所依据的是上诉人西奥根公司未能支付所欠货款，指向的是上诉人的支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币。上诉人关于本案争议标的是被上诉人未实际履行的主张，本院不予支持。本案双方当事人对合同的履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人格瑞特公司作为接收货币的一方，其住所地上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁金捡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1107号
申请执行人温军。
被执行人王萍。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2407民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付90万元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2407民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李化生
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第497号
原告王志国，男，1970年12月4日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇红旗街。
被告徐海军，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇东方红街。
原告王志国与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，被告于2014年5月5日向原告借款1.9万元，约定2014年5月30日还款，出有借据。借款到期后，经原告多次索要，被告总是推脱不还。故诉至法院，请求法院判令被告徐海军立即偿还欠款1.9万元，并承担本案案件受理费。
被告徐海军缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告徐海军向原告借款1.9万元，借款期限至2014年5月30日，未约定利息，被告出具了借据。原告现要求被告偿还借款1.9万元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐海军向原告王志国借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借据约定了还款期限，被告应在借款期限届满之日一次性偿还借款本金，被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐海军于本判决生效后立即清偿原告王志国借款本金1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滕 杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第497号
原告王志国，男，汉族，个体，住肇源县。
被告徐海军，男，，汉族，农民，住肇源县。
原告王志国与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，被告于2014年5月5日向原告借款1.9万元，约定2014年5月30日还款，出有借据。借款到期后，经原告多次索要，被告总是推脱不还。故诉至法院，请求法院判令被告徐海军立即偿还欠款1.9万元，并承担本案案件受理费。
被告徐海军缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告徐海军向原告借款1.9万元，借款期限至2014年5月30日，未约定利息，被告出具了借据。原告现要求被告偿还借款1.9万元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐海军向原告王志国借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借据约定了还款期限，被告应在借款期限届满之日一次性偿还借款本金，被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐海军于本判决生效后立即清偿原告王志国借款本金1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滕 杰
附：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第497号原告：朱桂莲，女，1958年9月3日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路**。负责人：李涛，经理。委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告朱桂莲诉被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂莲的委托代理人侯可玉，被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司的委托代理人刘金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂莲诉称，2013年1月份，原告通过被告的业务员冯学传，购买被告推出的“福如东海A款终身寿险（分红型）”及“附加安康提前给付重大疾病保险”等保险，年缴保费2369元，原告按照保险合同履行了缴费义务后，于2014年3月22日深夜，突发意识不清，次日诊断为中风、脑出血，瘫痪在床。原告事后向被告索赔，被告于2014年12月23日作出不予给付该合同项下对应保险金并解除合同不退保费的理赔决定书。原告认为被告的决定书违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求判决被告支付保险赔偿款40000元及累计红利保险金额。诉讼费由被告承担。被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司辩称，原告作为投保人，未履行如实告知义务，隐瞒被保险人实际身体情况，保险人有权解除合同。根据沂源县中医院的住院病历记录，被保险人2008年2月23日住院，被确诊为2型糖尿病，原发性高血压。但在2013年1月5日，投保人故意向我公司隐瞒被保险人的实际身体状况，根据保险法的规定，保险公司有权解除合同，并不退还保费。经审理查明，2013年1月5日，原告朱桂莲通过被告保险公司的业务员冯学传，购买被告推出的“福如东海A款终身寿险（分红型）”及“附加安康提前给付重大疾病保险”等保险，保险期间为2013年1月17日至被保险人终身，每年保费为2369元，该两项保险的保险金额分别为20000元。投保人为朱桂莲，被保险人为朱桂莲。福如东海A款终身寿险（分红型）是由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成，基本保险金额由当事人约定，累积红利保险金额指因年度分红累积增加的保险金额。身故或身体全残保险金是被保险人因意外伤害或于合同约定生效之日一年后因疾病身故或身体全残，保险公司按基本保险金额和累积红利保险金额二者之和给付身故或者身体全残保险金，合同终止。附加安康提前给付重大疾病保险约定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日一年后，由保险公司认可医院的专科医生确诊初次发生合同所指的重大疾病，保险公司按主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，合同终止，主险合同同时终止。2014年3月23日，原告朱桂莲因中风、脑出血进入沂源县中医院住院治疗。出院时诊断为中风，言语不清，发音无力，立位不能。2014年12月23日被告保险公司作出不予给付该合同项下对应保险金并解除合同不退保费的理赔决定书。以上事实由原告提交保险单、保险理赔决定通知书，住院病、保险合同经办人冯学传的笔录、被告提交询问笔录、当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的“福如东海A款终身寿险（分红型）”及“附加安康提前给付重大疾病保险”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司向朱桂莲提供的“福如东海A款终身寿险（分红型）”及“附加安康提前给付重大疾病保险”保险合同，属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于减轻或者免除其相应责任义务的保险格式条款，保险公司应当提醒投保人注意或者尽到明确说明义务，未尽到该义务的，格式条款不发生效力。庭审过程中通过对原告的工作人员冯学传的调查，冯学传陈述在做该业务时，朱桂莲只是在投保书上签名并由冯学传代交了保费，其它的内容都是业务员冯学传回公司自己填写，特别强调业务员应该询问的健康状况并没有询问朱桂莲，保险公司的回访电话也是业务人员或其亲属电话。虽然被告同样提出一份自己制作的冯学传笔录进行抗辩，认为保险公司已尽到告知义务，但保险公司与冯学传是隶属关系，其所作笔录证明效力明显小于原告代理人和本院所作调查笔录，因此被告的抗辩理由本院不予认可。综上，被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司在做该笔保险业务时，未尽提醒投保人注意或者尽到明确说明义务，其应在原告投保的主险和附加险赔偿范围内支付保险理赔款及累积红利金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱桂莲福如东海A款终身寿险（分红型）及附加安康提前给付重大疾病保险40000元及累积红利保险金额(按合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  高明红人民陪审员  宋坤忠二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3023号
罪犯王亚波，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2010年10月29日作出（2010）石高刑初字第86号刑事判决，以被告人王亚波犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王亚波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王亚波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月20日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3990号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：黄建明，男。
被告：孔维娟，女。
被告：王东林，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告黄建明、孔维娟、王东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告黄建明、孔维娟、王东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建明偿还借款本金150000元及自2016年2月15日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告孔维娟、王东林对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告黄建明在济源农村商业银行宣化支行借款150000元，借款期限12个月，由被告孔维娟、王东林提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年2月14日。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告黄建明作为借款人，被告孔维娟、王东林作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年5月21日至2017年5月21日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月21日，被告黄建明向原告申请借款150000元，借款期限至2016年5月21日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告黄建明提供了150000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年2月14日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告黄建明提供借款后，被告黄建明应按照约定履行还款义务，现被告黄建明未按期还款，原告要求被告黄建明偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告孔维娟、王东林对被告黄建明的借款承担连带保证责任，该笔借款未过保证期间，所以原告要求被告孔维娟、王东林承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建明于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（2016年2月15日至2016年5月21日按月利率10.7‰计算；从2016年5月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孔维娟、王东林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告黄建明负担，被告孔维娟、王东林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 李豆豆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事裁定书
（2017）桂01民辖终1070号
上诉人（原审被告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部。
负责人：徐之伟。
上诉人（原审被告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司。
法定代表人：徐之伟。
被上诉人（原审原告）：钟若萍。
上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称“隆力奇公司”）、江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部（以下简称“常熟经销部”）因与被上诉人钟若萍买卖合同纠纷一案，不服南宁市马山县人民法院（2017）桂0124民初1069号之一民事裁定，向本院提起上诉。
隆力奇公司、常熟经销部上诉称，原审原告提供的《交易快照介绍》、《交易快照截图》、《交易详情截图》、《包裹信息》和《商品外包装及实物照片》均为电脑截图复印件，未进行公证，无法说明原审原告钟若萍的网络交易实情，在上诉人未质证答辩的情况下，认定原审原告证据真实性有效，上诉人认为违反诉讼程序。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为江苏省常熟市隆力奇生物工业园区，因此本案应移交至常熟市人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是不符合民事诉讼法相关规定的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
被上诉人钟若萍未答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原审原告钟若萍以其在天猫网向卖家隆力奇保健食品店购买的“保和堂牌蛹虫草胶囊”标签标示不全、违反相关法律规定为由向原审法院提起诉讼，其主张涉案产品系由常熟经销部通过顺丰速运交付，并向原审法院提交了常熟经销部于向其开具的江苏增值税普通发票复印件以及《交易快照截图》、《交易详情截图》、《包裹信息》和《商品外包装及实物照片》等证据，原审法院据此认定本案收货地为广西壮族自治区马山县白山镇西华街138号并无不当。针对原审原告提交的确定管辖的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上述规定，本案合同履行地为广西壮族自治区马山县白山镇西华街138号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
appoint
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事裁定书（2017）桂01民辖终1070号上诉人（原审被告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部。负责人：徐之伟。上诉人（原审被告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司。法定代表人：徐之伟。被上诉人（原审原告）：钟若萍。上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称“隆力奇公司”）、江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部（以下简称“常熟经销部”）因与被上诉人钟若萍买卖合同纠纷一案，不服南宁市马山县人民法院（2017）桂0124民初1069号之一民事裁定，向本院提起上诉。隆力奇公司、常熟经销部上诉称，原审原告提供的《交易快照介绍》、《交易快照截图》、《交易详情截图》、《包裹信息》和《商品外包装及实物照片》均为电脑截图复印件，未进行公证，无法说明原审原告钟若萍的网络交易实情，在上诉人未质证答辩的情况下，认定原审原告证据真实性有效，上诉人认为违反诉讼程序。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为江苏省常熟市隆力奇生物工业园区，因此本案应移交至常熟市人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是不符合民事诉讼法相关规定的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。被上诉人钟若萍未答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原审原告钟若萍以其在天猫网向卖家隆力奇保健食品店购买的“保和堂牌蛹虫草胶囊”标签标示不全、违反相关法律规定为由向原审法院提起诉讼，其主张涉案产品系由常熟经销部通过顺丰速运交付，并向原审法院提交了常熟经销部于向其开具的江苏增值税普通发票复印件以及《交易快照截图》、《交易详情截图》、《包裹信息》和《商品外包装及实物照片》等证据，原审法院据此认定本案收货地为广西壮族自治区马山县白山镇西华街138号并无不当。针对原审原告提交的确定管辖的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上述规定，本案合同履行地为广西壮族自治区马山县白山镇西华街138号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪appoint二〇一七年十一月十六日书记员  黄艳红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00946号
申请执行人：滁州市旧机动车交易有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰东路122号。组织机构代码71393753-0。
法定代表人：杨玉年，该公司董事长。
被执行人：朱俊辉，男，汉族，1976年2月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市旧机动车交易有限公司与朱俊辉返还原物一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00728号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人朱俊辉的银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十�日
代理书记员 张莹莹
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）晋1034民督2号
申请人贾某，男，汉族，50，1967年12月15日出生，住所地山西省汾西县，139XXXX****。
被申请人侯某，女，汉族，住所地汾西县，139XXXX****。
申请人贾某于2018年元月31日向本院申请支付令称，2017年11月3日，被申请人侯某用工资本做抵押，向申请人借款110,000元，并出具借据一张。借款未约定还款期限，后经申请人多次催要，侯某未能偿还。为此提出支付令申请，要求法院督促被申请人给付拖欠申请人的110,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾金平110,000元。
申请费833元，由被申请人侯某负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员郭仙宏
二〇一八年二月二日
书记员侯军凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）晋1034民督2号申请人贾某，男，汉族，50，1967年12月15日出生，住所地山西省汾西县，139XXXX****。被申请人侯某，女，汉族，住所地汾西县，139XXXX****。申请人贾某于2018年元月31日向本院申请支付令称，2017年11月3日，被申请人侯某用工资本做抵押，向申请人借款110,000元，并出具借据一张。借款未约定还款期限，后经申请人多次催要，侯某未能偿还。为此提出支付令申请，要求法院督促被申请人给付拖欠申请人的110,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人侯某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾金平110,000元。申请费833元，由被申请人侯某负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员郭仙宏二〇一八年二月二日书记员侯军凤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢502号
申请执行人威海市印刷包装材料厂，住所地威海市环翠区望岛村。
被执行人荣成市埠柳镇凤头村村民委员会。
本院在执行上列申请执行人威海市印刷包装材料厂与被执行人荣成市埠柳镇凤头村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2007）荣民二初字第75号民事判决书执行完毕。
执行费125元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永尧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10240号
原告：邵元康，男，1981年10月30日出生，汉族，住扬州文昌。
被告：扬州古渡春生态园有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇鞠庄村。
法定代表人：卞书荣，职务不详。
被告：卞书荣，男，1961年1月28日出生，汉族，住扬州市。
原告邵元康与被告扬州古渡春生态园有限公司（以下简称古渡春公司）、卞书荣企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵元康到庭参加诉讼。被告古渡春公司、卞书荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵元康向本院提出诉讼请求：1．古渡春公司、卞书荣给付邵元康借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费用由古渡春公司、卞书荣共同负担。事实和理由：2016年9月15日，古渡春公司、卞书荣因生产经营需要，向邵元康借款5万元，并出具借条。借条载明：今借到邵元康人民币计伍万元，借款期限为三个月。注抵押为十人会议桌壹张（缅甸花梨木）、黑紫檀椅子13张。担保人处由案外人张二、金志顺签名。借款人处由卞书荣签名并加盖古渡春公司印章。借款到期后，古渡春公司未履行还款义务，卞书荣作为公司法定代表人亦未履行还款义务。
古渡春公司、卞书荣庭后书面共同辩称，古渡春公司、卞书荣承认邵元康主张的出具欠条的事实，但认为：1．邵元康已经预扣了2500元的利息，实际借款本金只有47500元；2．古渡春公司已经通过案外人暨担保人张二给付了26000元的利息；3．该借款为公司借款，用于公司经营，卞书荣仅仅是作为法定代表人在借条上签名，其个人不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于借款本金的问题。古渡春公司出具借条，由法定代表人签名，该借条明确载明借款为5万元。邵元康在庭审中合理解释了款项的来源及现金交付情况，在古渡春公司及卞书荣不能提供相反证据的情况下，应认定邵元康实际向古渡春公司出借了本金5万元；2．关于已还利息26000元的问题。邵元康在庭审中明确否认收到过还款利息，且陈述其与案外人张二之间本来就有资金往来，而古渡春公司及卞书荣既不能举证证明已经向案外人张二交付了26000元，也不能举证证明邵元康收到利息后出具的相应利息收据，应承担举证不能的不利后果。据此，应认定古渡春公司未向邵元康支付利息。如果古渡春公司或卞书荣确向案外人张二交付了26000元用于归还本案借款利息，其可另案主张相应的权利。
本院认为，古渡春公司因经营需要向邵元康借款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，邵元康与古渡春公司之间的借贷关系依法成立且合法有效。邵元康按约将5万元本金出借给古渡春公司，古渡春公司理应按约定时间归还借款本金。借条未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，邵元康有权要求古渡春公司自2016年12月16日借款到期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间的利息。古渡春公司因经营需要借款，卞书荣作为法定代表人在借条上签名并加盖公司印章属于履行职务行为，其相应法律后果，应由公司承担。卞书荣关于其个人不应承担还款责任的辩称，有事实和法律依据，依法应予采纳。
综上所述，邵元康要求古渡春公司给付借款本金5万元及法定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邵元康的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。古渡春公司、卞书荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州古渡春生态园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵元康支付借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邵元康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告扬州古渡春生态园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年一月十二日
书记员 杨一菁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）费执字第132号
申请执行人赵飞，男，汉族，居民。
被执行人郭士宝，男，汉族，居民。
被执行人张清海（户籍名张青海），男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2000）费马民初字第19号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭士宝、张青海及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）费执字第132号
申请执行人赵飞，居民。
被执行人郭士宝，居民。
被执行人张清海（户籍名张青海），居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2000）费马民初字第19号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结被执行人郭士宝、张青海及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 吴恩宏
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鲤刑初字第322号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴华刚，男，1985年9月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因犯抢夺罪于2004年4月被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年11月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年3月被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，4月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人罗德江，男，1977年12月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因犯抢夺罪于2005年4月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年11月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年6月15日刑满释放；因盗窃于2010年8月被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，4月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2012]289号起诉书指控被告人吴华刚、罗德江犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉，本院于7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员张某、魏某出庭支持公诉，被告人吴华刚、罗德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月19日11时许，被告人吴华刚到鲤城区江南街道兴贤路825号一品豹服装店门口，采用“T”型工具撬挖摩托车电门锁的手段，盗走被害人林某1停放在该处的1辆价值人民币4537.5元的闽Ｃ×××××号豪爵HJ125-8型摩托车。
2、2012年2月21日12时许，被告人罗德江骑摩托车后载被告人吴华刚，到鲤城区江南街道兴贤路305号RX服装店门口，由被告人罗德江望风，被告人吴华刚用自制“T”型工具撬挖摩托车的电门锁，共同盗走被害人王某1停放在该处的1辆价值人民币5621元的闽Ｃ×××××号豪爵GN125H型摩托车。
3、2012年2月21日15时许，被告人罗德江、吴华刚采用上述相同作案手段，到鲤城区福临快捷酒店门口，共同盗走被害人廖某1停放在该处的1辆价值人民币6825.5元的赣Ｂ×××××号豪爵GN125H型摩托车。
4、2012年2月23日11时许，被告人罗德江、吴华刚采用上述相同作案手段，到鲤城区永惠医药连锁超市门口，共同盗走被害人廖某2停放在该处的1辆价值人民币3291.75元的闽Ｃ×××××号豪爵GN125H型摩托车。
5、2012年2月23日13时许，被告人罗德江、吴华刚采用上述相同作案手段，到鲤城区江南街道大房街名创美发店边小巷内，共同盗走被害人王某2停放在该处的1辆价值人民币5346元的闽Ｂ×××××号豪爵GN125-2D型摩托车。
6、2012年3月1日16时许，被告人罗德江、吴华刚采用上述相同作案手段，到鲤城区江南街道东浦公寓楼楼下，共同盗走被害人陈某1停放在该处的1辆价值人民币4955.5元的闽Ｃ×××××号豪爵HJ125-8C型摩托车。
2012年3月3日，公安机关经侦查后在鲤城区利华宾馆门口抓获被告人罗德江、吴华刚，扣押作案工具闽Ｃ×××××号摩托车1辆、自制“一”字型工具5把、“L”型工具3把、“T”型工具1把。归案后，二被告人如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴华刚、罗德江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、照片、发票、行驶证、证人吴某的证言、被害人林某1、王某1、廖某1、廖某2、王某2、陈某1的陈述、价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华刚、罗德江以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或者共同窃取他人财物，其中被告人吴华刚参与作案6起，数额人民币30577.25元；被告人罗德江参与作案5起，数额人民币26039.75元；二被告人的行为均已构成盗窃罪，且均属数额巨大。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴华刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月3日起至2017年6月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗德江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月3日起至2017年1月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴华刚退出赃物折价款人民币4537.5元，赔偿被害人林某1；责令被告人吴华刚、罗德江共同退出赃物折价款人民币26039.75元，赔偿被害人（其中王某15621元、廖某16825.5元、廖某23291.75元、王某25346元、陈某14955.5元）。
四、扣押在案的作案工具闽Ｃ×××××号摩托车1辆、自制“一”字型工具5把、“L”型工具3把、“T”型工具1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡海燕
审 判 员 辜伟隆
人民陪审员 江佳音
二〇一二年七月十九日
书 记 员 杨 芳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1185-1号
申请执行人于永田。
被执行人牟绍民，栖霞市城区。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2010）栖民一初字第757号民事判决书，于2009年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟绍民在中国邮政银行栖霞支行60×××84账户内存款人民币50000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年五月十三日
书记员 董铁军
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执334号
申请执行人：株洲国兴威旺贸易有限责任公司，住所地：湖南省株洲县龙船镇太水田村义仓组。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人：攸县佳成贸易有限公司，住所地：湖南省攸县湖南坳乡黄村。
法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人株洲国兴威旺贸易有限责任公司与被执行人攸县佳成贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。经本院主持调解，双方自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 杨诗凯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭 攀
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执334号申请执行人：株洲国兴威旺贸易有限责任公司，住所地：湖南省株洲县龙船镇太水田村义仓组。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。被执行人：攸县佳成贸易有限公司，住所地：湖南省攸县湖南坳乡黄村。法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人株洲国兴威旺贸易有限责任公司与被执行人攸县佳成贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。经本院主持调解，双方自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  周晓玲审 判 员  吴长征代理审判员  杨诗凯二〇一七年十一月一日书 记 员  谭 攀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2859号
原告天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里23-2-401。
法定代表人李宝禄，总经理。
委托代理人张卫民，自由职业者。
委托代理人杨国胜，天津华众物业管理有限公司职员。
被告侯文霞。
原告天津华众物业管理有限公司（以下简称华众物业公司）与被告侯文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫民、杨国胜到庭参加诉讼，被告侯文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华众物业公司诉请：1、被告支付2012年7月5日至2014年7月4日物业管理服务费1624元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告侯文霞系天津市滨海新区塘沽福慧花园X-X-
X号房屋（建筑面积：108.27平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会与原告签订《天津市福慧花园物业劳务服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港二号路福慧花园小区进行物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年7月5日至2014年7月4日未交纳物业服务费用。故原告于2015年4月15日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费1624元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、天津市福慧花园物业劳务服务合同等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会签订的《天津市福慧花园物业劳务服务合同》合法有效，故该物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供维护员巡视记录表、保洁检查登记表、业主报修记录、客服接待记录表等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张自2012年7月5日至2014年7月4日的物业管理服务费为1624元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为1559.09元。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告侯文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2012年7月5日至2014年7月4日止的物业服务费1559.09元的80%，即1247.27元。
二、驳回原告天津华众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告侯文霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 悦
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执556号
申请执行人：萍乡联盛房地产开发有限公司，住所地上栗县上栗镇李畋大道89号。
法定代表人郑振华，该公司执行董事。
被执行人：张运财，男，汉族，1965年10月10日生，52岁，上栗县人，务农，住上栗县。
本院在执行申请执行人萍乡联盛房地产开发有限公司与被执行人张运财房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）赣0322民初407号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张运财所有的车牌号为赣Ｊ×××××的一汽牌汽车。
期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 杜少俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘俊林
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00275号
申请执行人李某利，女，。
申请执行人徐某芳，女。
申请执行人李某某，男。
被执行人张某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2009）咸民终字第00148号民事判决书，于2010年8月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行完毕法律确定的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人张某某的银行存款33964.2元（叁万叁仟玖佰陆拾肆元贰角）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 成
二〇一〇年十月十四日
书记员 王 珏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01994号
原告康某某，女。
法定代理人武燕玲，女，住址同上，系原告康某某之母。
委托代理人崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓妮，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区建章路街道办事处西柏梁村委会，住所地西安市未央区建章路街道办事处西柏梁村内。
法定代表人袁利军，系该村委会主任。
委托代理人王庆利，男，系该村委会第一村民小组组长，住该村。
被告西安市未央区建章路街道办事处西柏梁第一村民小组，住所地西安市未央区建章路街道办事处西柏梁村内。
负责人王庆利，系该小组组长。
原告康某某与被告西安市未央区建章路街道办事处西柏梁村委会（以下简称西柏梁村村委会）、西安市未央区建章路街道办事处西柏梁第一村民小组（以下简称西柏梁村第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武燕玲、委托代理人张晓妮，被告委托代理人王庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组村民，应享受同等村民待遇。被告于2015年3月向每位村民发放集体经济收益分配款项共计4.8万元，但未给其分配。现诉至法院，请求判令被告给付分配款，诉讼费由被告承担。
被告西柏梁村村委会、西柏梁村第一小组辩称，2015年进行整村拆迁。同年3月，其与西安沣东新城管委会签订征地补偿协议。后经村委会、第一村民小组成员和村民代表开会研究，于2015年3月12日确定了分配方案，明确分配时间截止2015年3月20日。原告之母为嫁农女，应将户口迁出，其户籍不应当登记在其村，故不享有分配资格，其诉请应予驳回。
经审理查明，原告之母系被告村组村民，2003年4月6日原告之母与清涧县乐唐堡乡赵家沟村民康小权结婚，原告出生后户口即落户于被告村组。2015年3月，被告村组与西安沣东新城管委会就该村集体土地的征收储备等签订了征地补偿协议。嗣后，经被告村委会、第一村民小组及村民代表开会研究，于2015年3月12日确定了分配方案，2015年3月20日，被告给每位村民发放征地补偿款4.8万元，未给原告分配，酿成本诉。在庭审中经调解，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户籍证明、结婚证、会议记录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员因嫁农结婚后未迁转户口的，只要其在男方户籍所在地未享受收益分配的，其请求在户籍所在地进行收益分配的，应当予以支持。原告户籍因其父村组不接收，未能落户于其父村组，其户籍仍在被告村组，且原告为嫁农女之子女，应当享受同等权益。被告现以原告为嫁农女之子女，且户籍应当落于其父村组认为原告无权参与分配，于法无据，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、西安市未央区建章路街道办事处西柏梁第一村民小组于本判决生效后一个月内向原告康某某支付征地补偿款4.8万元；
二、被告西安市未央区建章路街道办事处西柏梁村委会对被告西安市未央区建章路街道办事处西柏梁第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
人民陪审员 汶 辉
人民陪审员 黄福全
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈祎乐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第510号
原告：陶某。
被告：黄某。
原告陶某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍并确立恋爱关系，于××××年××月××日在泰顺县民政局登记结婚，婚后无共同财产，也没有共同债务。因双方的婚姻基础差，结婚前对对方的性格脾气了解不深，婚后无法建立起感情，致使原告与被告分分合合的过日子。被告还时常参与赌博，从未承担家庭的经济开支，对家庭及亲人也极端不负责任。被告在外面有婚外情，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，已严重伤害了夫妻感情，造成原、被告的夫妻感情完全破裂，故起诉请求：依法判决原、被告离婚。
原告陶某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系的事实。
被告黄某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
原、被告经热介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，原告目前怀孕七个月。因被告婚后外出务工，导致双方沟通不畅，感情有所疏远。原告未主张夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记，属合法婚姻关系。双方经自由恋爱并确立婚姻关系，有一定的感情基础，但因平时不注意沟通导致夫妻感情有所疏远，并未完全破裂，只要双方本着互相尊重、互相信任的态度对待对方，应该可以和好，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓翠
二〇一五年十二月九日
代书记员 郑元昌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06770号
原告刘某，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告左某某，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员吴亚萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李蜀川、被告左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识恋爱，于2014年4月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前基础一般，婚后半年内感情尚可，由于被告一直未怀孕，后双方去重庆市妇幼保健医院检查，得知被告无生育能力，之后双方感情开始生变，尤其是原告父母得知后，也常因此事与被告发生纠纷。2015年3月4日，被告与原告父母再次发生纠纷后，被告搬回娘家居住，原、被告一直分居至今，被告哥哥也经常打电话乱骂原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告左某某辩称，原、被告双方恋爱、结婚、未生育子女情况属实。但是原告说我没有生育能力、与原告父母发生纠纷不属实，我哥哥打电话也是关心我们。我认为我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2014年2月经人介绍相识恋爱，2014年4月21日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因被告不孕以及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告遂于2015年8月20日起诉来院，诉请如前。案经审理过程中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、重庆市妇幼保健保健医院彩色多普勒超声医学影像报告单、检验报告单、门诊病历等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，根据法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为判断标准。综合本案庭审情况，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，也建立了一定的夫妻感情，虽然原告诉称双方感情破裂，但在庭审中未举示充分的证据予以证明，应由原告承担举证不力的法律后果。只要原、被告双方珍惜夫妻情谊，以家庭和睦为重，共同面对双方的问题，在日常生活中加强沟通和交流，互信互谅，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的，夫妻感情是可以修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 婷