浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1484号
上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某、梁某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××纸××有限公司，住
所地：富阳市××××街道造纸工业功能区。
法定代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某、徐某某。
上诉人叶某某为与被上诉人浙江××纸××有限公司（
以下简称飞××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市
人民法院（2009）杭富大商初字第109号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年10月26日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月23日，案外人王某某向
本案飞××公司借款2000000元，飞××公司向王某某指定的
杭某某琪家具有限公司的帐户划入2000000元。2008年12月26
日，王南平某某桂庭将1000000元划入飞××公司的帐户用以
归还上述借款。王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2009年1
月5日被刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。
2009年9月3日因犯诈骗罪、集资诈骗罪二罪并罚决定执行无期
徒刑、剥夺政治权某终身并处没收其个人全部财产。浙江省杭
州市中级人民法院于2009年9月3日作出的（2009）浙杭刑初字第184号刑事判决书中认定，王某某以企业资金周转为由，骗
得飞××公司刘某某1000000元未归还，以高息为诱饵，虚构
公司开承兑汇票、办理转贷、作生意等事实，骗得叶某某1195
0000元，已经支付利息2000000元，实际骗取9950000元。2009
年1月8日，叶某某向原审法院起诉，要求解除叶某某与飞××
公司之间的买卖合同，并由飞××公司归还叶某某预付货款10
00000元。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是：叶某某与飞×
×公司之间是否存在真实的买卖关系，本案所涉的款项性质是
叶某某支付给飞××公司的预付货款还是叶某某代案外人王某
某归还的借款。叶某某在起诉状中诉称，是叶某某欲从飞××
公司处订购纸张，飞××公司让叶某某先向其帐户汇入预付款
1000000元，飞××公司口头承诺将于5天内发货，但飞××公
司于5天之后没有发货，叶某某多次要求飞××公司返还叶某
某预付的货款，飞××公司不予返还。但叶某某本人在庭审中
陈述，其在向某某公司订购纸张时，从未与飞××公司洽谈过
，对叶某某欲购买的纸张的规格、单价、数量、交货时间等事
项均未与飞××公司协商过，以前也从未与飞××公司有过任
何交易，对于该批纸张的销路也没有联系过。2008年12月26日
，叶某某将1000000元划入飞××公司的帐户，在没有要求飞
××公司发货或退还货款的情况下即于2009年1月8日向原审法
院起诉。对价值1000000元的交易，叶某某在与飞××公司未
做任何洽谈的情况下就草率地将如此大额的款项预付给飞××
公司，明显违背交易习惯和日常生活常理。由此可见，叶某某的陈述前后矛盾，叶某某与飞××公司之间既无书面买卖合同
，也无口头买卖合同。从原审法院依职权从浙江省杭州市中级
人民法院调取的（2009）浙杭刑初字第184号刑事案卷中的证
据材料中可以看出，王某某在富阳市公安局经侦大队对其所作
的第7次、第8次笔录中陈述：其向某某公司借款2000000元，
通过叶某某归还了飞××公司1000000元；富阳市公安局经侦
大队对飞××公司的监事刘某某作的笔录中刘某某陈述：2008
年12月23日，王某某向某某公司借款2000000元，飞××公司
向王某某指定的杭某某琪家具有限公司的帐户划入2000000元
，2008年12月26日，王南平某某桂庭将1000000元划入飞××
公司的帐户，作为王某某归还飞××公司的借款；富阳市公安
局经侦大队制作的《王某某借款诈骗情况表》中注明：王某某
向某某公司借款2000000元，通过叶某某归还了1000000元。浙
江省杭州市人民检察院于2009年6月30日作出的杭检刑诉［200
9］149号起诉书中认定：王某某骗取飞××公司的刘某某1000
000元未归还。浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月3日作
出的（2009）浙杭刑初字第184号刑事判决书中认定：王某某
以企业资金周转为由，骗得刘某某1000000元未归还。因此，
本案所涉的1000000元系叶某某代王某某归还飞××公司的借
款，不是叶某某诉称的预付货款。综上，叶某某没有充分的证
据证明其与飞××公司之间存在买卖关系，本案所涉的100000
0元的性质应是案外人王南平某某桂庭代为归还飞××公司的
借款。故对叶某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回叶某某的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费500
0元，合计18800元，由叶某某负担。
上诉人叶某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：2008年12月26日，上诉人受王某某介绍向被上诉人订
购纸张，并向被上诉人帐户汇入100万元货款，汇款后，上诉
人发觉上当，王某某没几天被逮捕。为了索回该汇款，上诉人
当即向一审法院起诉。一、一审法院以双方当事人无书面合同
而认定双方间无买卖合同关系有误。买卖合同关系的成立并不
要求一定要有书面合同。上诉人提供的汇款凭证注明是货款，
足以证明本案所涉款项是购货款。二、一审法院认定本案所涉
100万元系叶某某代王某某归还飞××公司的借款错误。刑事
判决虽然认定王某某诈骗刘某某100万元款项，但并未认定上
诉人的100万元是用于归还飞××公司。刑事判决根本未对上
诉人的100万元货款作出认定。综上，一审判决认定明显违背
逻辑。请求判令：撤销原判；判令解除被上诉人与上诉人之间
的买卖合同；判令被上诉人返还货款100万元；本案所有诉讼
费用由被上诉人承担。
被上诉人飞××公司答辩称：一审法院认定事实清楚，
适用法律正确，上诉人从未向被上诉人订购纸张。2008年12月
23日，王某某以公司资金周转为由向被上诉人借款，王某某向
被上诉人指定了杭某某琪家具有限公司的帐户，王某某让上诉
人将100万元划入被上诉人的帐户用于归还200万元的借款，浙
江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑初字第184号刑事判
决中已经确认该事实，上诉人的上诉理由缺乏依据。综上，请求判令：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理
认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，叶某某应对其
与飞××公司间存在买卖合同关系提供证据予以证明。因叶某
某提供的证据不足以证明其与飞××公司间存在着直接的买卖
合同关系；叶某某也不能就其与飞××公司间买卖合同应约定
的纸张规格、数量、质量、单价等内容提供相关证据，原审法
院认定叶某某无充分证据证明其与飞××公司之间存在买卖关
系并无不当。
关于本案所涉100万元款项的性质，叶某某称其与飞××
公司间的买卖合同关系均由王某某经办，该款项系王某某要求
其打入飞××公司账户的货款，对此，根据浙江省杭州市中级
人民法院（2009）浙杭刑初字第184号刑事案卷中王某某、飞
××公司监事刘某某在富阳公安局对其所作的询问笔录中陈述
以及富阳市公安局经侦大队关于王某某诈骗借款情况表第18项
载明的事实，足以证明原审法院认定本案所涉100万元款项系
案外人王南平某某桂庭代为归还飞××公司的借款具有事实依
据，叶某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持
。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月十日
书记员 谢思一