wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司�津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场C区2182-2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王思洁，男，该公司职员。
被告：李长锁，男，1970年8月10日生，汉族，住天津市红桥区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告李长锁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告李长锁经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年3月16日的借款本金1456.13元、利息191.05元、相关费用224.12元、合计1871.3元；2.本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，被告填写《中国邮储银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合同》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告自2015年8月16日出现逾期，经原告多次催收，被告仍未进行还款，截止2016年3月16日拖欠借款本金1456.13元、利息191.05元、滞纳金224.12元，合计1871.3元，至今未再还款。为维护原告合法权益，故呈诉。
李长锁经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告李长锁向原告申请办理中国邮政储蓄银行贷记卡，声明其已阅读和了解《中国邮储银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的百分之五。
合约签订后，原告为被告办理了信用卡（卡号为62×××18的信用卡）并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2016年3月16日的借款本金1456.13元、利息191.05元、滞纳金224.12元、合计1871.3元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、被告消费、还款记录及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2016年3月16日产生借款本金、利息及滞纳金合计1871.3元。据此，对原告该诉请，本院依法支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长锁应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行截至2016年3月16日的借款本金、利息及滞纳金共计1871.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（凭票），由被告负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张雪松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1210号
上诉人（原审被告）：胡兴起。
被上诉人（原审原告）：卢爱莲。
上诉人胡兴起为与被上诉人卢爱莲民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永象商初字第73号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人胡兴起未在法定的期限内交纳上诉费，也未申请免交、缓交诉讼费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兴起自动撤回上诉处理。永康市人民法院（2010）金永象商初字第73号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 楼 青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1485号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王连海、吕忠臣、吕成宾、吕忠明、吕成建、夏日臣
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第353号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月16日立案执行。执行标的总额为61090、00元。经本院执行，被执行人已交付61090、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1485号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1485号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕成宾，男，1959年1月27日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第353民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕成宾银行账户存款61090、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1485号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕忠明，男，1963年5月8日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第353民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕忠明银行账户存款61090、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1485号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：夏日臣，男，1963年3月29日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第353民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏日臣银行账户存款61090、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1485号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王连海，男，1956年12月31日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇南染房村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第353民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连海银行账户存款61090、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1888号
申请执行人安阳市文峰区人民法院
被执行人赵爱冉
本院在执行安阳市文峰区人民法院申请执行赵爱冉罚金一案中，被执行人赵爱冉拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵爱冉名下银行存款15万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1888号申请执行人安阳市文峰区人民法院被执行人赵爱冉本院在执行安阳市文峰区人民法院申请执行赵爱冉罚金一案中，被执行人赵爱冉拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵爱冉名下银行存款15万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1127号
原告：吕金华，女，1972年2月23日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被告：崔新，男，1981年3月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被告：钱铁骑，男，1978年3月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被告：鹿宏亮，男，1977年2月22日出生，汉族，黑龙江省饶河镇居民，现住饶河镇。
原告吕金华与被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕金华到庭参加诉讼，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮立即给付原告借款本金100000元，利息30000元，2017年11月5日之后利率按月息2分计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮向原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同，合同约�借款利息为2分，还款日期为2016年5月4日前，如逾期不还款，被告承担日息1%的违约金。此款到期后，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮未能偿还全部借款本息，故原告诉讼到法院。
被告崔新未答辩。
被告鹿宏亮未答辩。
被告钱铁骑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮因从事经营活动,在原告吕金华处共同借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，利率按月息2分计算，还款日期2016年5月4日，违约责任如逾期未偿还借款，从到期之日起付日息1%。此款到期后，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮于2017年10月份偿还利息30000元，尚欠原告本金及利息共计130000元。
以上事实，有原告陈述及提供的借条，经质证，本院予以认定。
本院认为，被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮与原告吕金华借款的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行借款合同的相应义务。因被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮为共同借款人，亦未约定实际的使用份额，所以均负有对全部借款清偿的义务，三被告逾期偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，由于双方借款合同中约定的违约责任日息1%超出法律规定，原告在诉讼中，主动放弃超出法律规定的约定部分，要求按利率月息2分计算违约责任是可行的，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕金华借款本金100000元及利息30000元，合计130000元（按利率月息2分计算至2017年11月4日），2017年11月5日起利率按月息2分计算至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告崔新、钱铁骑、鹿宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张 然
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐慧林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6762号
申请执行人王红莲
被执行人刘龙
本院受理的申请执行人王红莲与被执行人刘龙侵权责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7591号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘龙名下支付宝账户存款一万元。
本�定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00632号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日22时许，被告人杨某醉酒后驾驶蒙K**号白色路虎小型越野车，从神木县店塔北站出发准备到店塔镇，由西向东行驶至店塔北站丁字路口东口处时被神木县交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检测，被告人杨某血液�精含量为104.67MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、照片说明、呼气式酒精检验结果单、勘验检查笔录，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年九月九日
书记员 王宏艳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执79号
申请执行人庞德，男，1986年9月出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人广西威牌轮胎有限公司，住南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C座C2501号，组织机构代码：07198689-0。
法定代表人钟泽钦，该公司董事人。
庞德申请执行广西威牌轮胎有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2016年5月22日作出的（2015）南铁民初字第98号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人庞德于2017年3月10日向本院申请强制执行,申请执行标的为92925元。本院于同日依法立案执行，并向被执行人广西威牌轮胎有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西威牌轮胎有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人广西威牌轮胎有限公司有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西威牌轮胎有限公司确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第98号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币92959元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第98号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦生宁
四川省翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初7973号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码91511500738335544N。
主要负责人：王承灿。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金沙大厦B幢七楼，统一社会信用代码91511500775822309U。
主要负责人：李练辉。
委托诉讼代理人：王晓彦，男，1988年8月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，系公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾公司）与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称永安财险宜宾公司)合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财险宜宾公司的委托诉讼代理人李悍东，被告永安财险宜宾公司的委托诉讼代理人王晓彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险宜宾公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告永安财险宜宾公司支付原告太平洋宜宾公司理赔费用等36050元；2、被告永安财险宜宾公司从2011年2月27日起按年利率6%支付资金占用费3519元，至付清理赔费用为止（暂计算至2017年4月27日）；3、本案案件受理费由被告永安财险宜宾公司负担。事实和理由：原告与被告签订了《共保协议》，被保险人为长安县玛瑙煤矿，投保险种为“雇主责任保险”，第四条约定“共保比例原告承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%，被告承保上述险种金额/赔偿限额的50%”，原告为共保协议的出单人等。原告按约定与被保险人长宁县玛瑙煤矿签订了保险合同，保单号为ACJDY003708000007T。2009年5月20日，长宁县玛瑙未采取放水措施，放泡贯穿积水巷道，致旷工6人死亡的事故。长宁县法院一审判决原告赔偿玛瑙煤矿60万元，太平洋宜宾公司上诉时，聘请江安县红桥法律服务工作者王冬梅进行诉讼，约定按胜诉减少金额的12%支付代理费。2011年2月10日，宜宾市中级人民法院二审判决驳回了长宁县玛瑙煤矿的诉讼请求，原告在2011年2月27日，按约减损金额60万元的12%支付了王冬梅律师费72000元和查勘费100元，依据原被告双方的《共保协议》第5条3款“理赔费用协议双方按共保比例分摊定损而发生的检验费、公估费、诉讼费及其它理赔费用”；4款“理赔费用及赔款协议双方对于因事故而发生的理赔费用及赔款按共保比例分摊，被告收到主承保方的理赔费用及损失计算书、理赔费用凭证等单证活后，在10个工作日内按共保比例分摊的赔偿费用及赔款划付给原告”的约定，被告应当在2011年2月27日就支付原告36050元。原告备齐所有的资料，交付被告以后，多次与被告交涉，被告最后置之�理。
被告永安财险宜宾公司辩称：原告所述不是事实，我司与原告有长宁县玛瑙煤矿的雇主责任保险的共保的协议，如果原告认为此次事故责任与我司有关，就应该委托律师，那应当告知我们共同协商。
原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：长宁县玛瑙煤矿于2008年9月2日向原告太平洋财险宜宾公司投保《雇主责任险》一份，保险责任期限为2008年9月2日零时起至2009年9月1日24时止。其明细包括：聘用员工人数45人，死亡、伤残赔偿责任限额每人10万元，误工、医疗赔偿责任限额1万元，累计赔偿限额495万元，后长宁县玛瑙煤矿向原告缴纳保险费81000元。2009年5月20日3时许，长宁县玛瑙煤矿在掘进+230Mb4煤层东平巷时，未采取探放水措施，放�贯通穿原玛瑙煤矿积水巷道，导致发生放水害责任事故，导致煤矿工人熊让富、郭廷明、何祖胜、苏培中、旷正科、陈生友6人遇难死亡。2009年5月30日，长宁县玛瑙煤矿与6名煤矿工人家属签订赔偿协议，对每个遇难工人给付45万元赔偿金，长宁县玛瑙煤矿共支付了270万元赔偿金。后长宁县玛瑙煤矿向太平洋财险宜宾公司提起保险合同纠纷，要求太平洋财险宜宾公司支付其保险赔款60万元及利息，长宁县人民法院于2010年4月22日出具（2010）长民初字第8号民事判决书，判决：太平洋财险宜宾公司于判决生效之日起10日内赔付原告长宁县玛瑙煤矿保险金60万元级利息（利息从2009年11月起算至履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。后太平洋财险宜宾公司不服该判决，并向宜宾市中级人民法院提出上诉。太平洋财险宜宾公司（甲方）对此与江安县红桥法律服务�（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派王冬梅律师为甲方处理本案的二审诉讼代理人。甲方委托乙方代理的权限为特别授权。合同签订后，甲方在判决生效后十五日内，甲方按照生效判决确定的赔偿金额的12%一次性支付乙方代理费。2010年2月10日，宜宾市中级人民法院出具（2011）宜民忠字第2号民事判决书，判决：一、撤销长宁县人民法院（2010）长民初字第8号民事判决；二、驳回长宁县玛瑙煤矿的诉讼请求。2011年7月1日，王冬梅受长宁县虹桥法律服务所的委托在太平洋财险宜宾公司领取了法律服务费72000元以及查勘费100元。
诉讼中，原告向本院提供了《共保协议》复印件一份，该协议系原告（甲方）与被告（乙方）签订（无具体日期），协议内容为：协议双方为长宁县玛瑙煤矿的共同保险人，甲方承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%，乙方承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%。协议双方对于因事故而发生的理赔费用及赔款按共保比例分摊。被告对此予以否认，称该协议系复印件，且无签订时间和保单号，被告公司系统查询不到此共保协议，故对该协议内容不予认可。庭审中，原告明确表示无法提供此《共保协议》原件。
2016年11月14日，原告向被告发出“律师函”，内容为：根据上述《共保协议》，被告应当承担律师代理费（72000元）及查勘费（100元）共计72100元的50%，即36050元，请被告于2016年11月24日前支付理赔费用36050元。被告收到此“律师函”未予回应。现原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证�原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”以及第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…….”，本案中，原告提供的《共保协议》系复印件，且无其他证据可印证《共保协议》的内容，故原告依据此复印件请求被告支付理赔费用以及资金占用费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第第六十九第四项之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨象婷
四川省翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初7973号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码91511500738335544N。主要负责人：王承灿。委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金沙大厦B幢七楼，统一社会信用代码91511500775822309U。主要负责人：李练辉。委托诉讼代理人：王晓彦，男，1988年8月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾公司）与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称永安财险宜宾公司)合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财险宜宾公司的委托诉讼代理人李悍东，被告永安财险宜宾公司的委托诉讼代理人王晓彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险宜宾公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告永安财险宜宾公司支付原告太平洋宜宾公司理赔费用等36050元；2、被告永安财险宜宾公司从2011年2月27日起按年利率6%支付资金占用费3519元，至付清理赔费用为止（暂计算至2017年4月27日）；3、本案案件受理费由被告永安财险宜宾公司负担。事实和理由：原告与被告签订了《共保协议》，被保险人为长安县玛瑙煤矿，投保险种为“雇主责任保险”，第四条约定“共保比例原告承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%，被告承保上述险种金额/赔偿限额的50%”，原告为共保协议的出单人等。原告按约定与被保险人长宁县玛瑙煤矿签订了保险合同，保单号为ACJDY003708000007T。2009年5月20日，长宁县玛瑙未采取放水措施，放泡贯穿积水巷道，致旷工6人死亡的事故。长宁县法院一审判决原告赔偿玛瑙煤矿60万元，太平洋宜宾公司上诉时，聘请江安县红桥法律服务工作者王冬梅进行诉讼，约定按胜诉减少金额的12%支付代理费。2011年2月10日，宜宾市中级人民法院二审判决驳回了长宁县玛瑙煤矿的诉讼请求，原告在2011年2月27日，按约减损金额60万元的12%支付了王冬梅律师费72000元和查勘费100元，依据原被告双方的《共保协议》第5条3款“理赔费用协议双方按共保比例分摊定损而发生的检验费、公估费、诉讼费及其它理赔费用”；4款“理赔费用及赔款协议双方对于因事故而发生的理赔费用及赔款按共保比例分摊，被告收到主承保方的理赔费用及损失计算书、理赔费用凭证等单证活后，在10个工作日内按共保比例分摊的赔偿费用及赔款划付给原告”的约定，被告应当在2011年2月27日就支付原告36050元。原告备齐所有的资料，交付被告以后，多次与被告交涉，被告最后置之�理。被告永安财险宜宾公司辩称：原告所述不是事实，我司与原告有长宁县玛瑙煤矿的雇主责任保险的共保的协议，如果原告认为此次事故责任与我司有关，就应该委托律师，那应当告知我们共同协商。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：长宁县玛瑙煤矿于2008年9月2日向原告太平洋财险宜宾公司投保《雇主责任险》一份，保险责任期限为2008年9月2日零时起至2009年9月1日24时止。其明细包括：聘用员工人数45人，死亡、伤残赔偿责任限额每人10万元，误工、医疗赔偿责任限额1万元，累计赔偿限额495万元，后长宁县玛瑙煤矿向原告缴纳保险费81000元。2009年5月20日3时许，长宁县玛瑙煤矿在掘进+230Mb4煤层东平巷时，未采取探放水措施，放�贯通穿原玛瑙煤矿积水巷道，导致发生放水害责任事故，导致煤矿工人熊让富、郭廷明、何祖胜、苏培中、旷正科、陈生友6人遇难死亡。2009年5月30日，长宁县玛瑙煤矿与6名煤矿工人家属签订赔偿协议，对每个遇难工人给付45万元赔偿金，长宁县玛瑙煤矿共支付了270万元赔偿金。后长宁县玛瑙煤矿向太平洋财险宜宾公司提起保险合同纠纷，要求太平洋财险宜宾公司支付其保险赔款60万元及利息，长宁县人民法院于2010年4月22日出具（2010）长民初字第8号民事判决书，判决：太平洋财险宜宾公司于判决生效之日起10日内赔付原告长宁县玛瑙煤矿保险金60万元级利息（利息从2009年11月起算至履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。后太平洋财险宜宾公司不服该判决，并向宜宾市中级人民法院提出上诉。太平洋财险宜宾公司（甲方）对此与江安县红桥法律服务�（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派王冬梅律师为甲方处理本案的二审诉讼代理人。甲方委托乙方代理的权限为特别授权。合同签订后，甲方在判决生效后十五日内，甲方按照生效判决确定的赔偿金额的12%一次性支付乙方代理费。2010年2月10日，宜宾市中级人民法院出具（2011）宜民忠字第2号民事判决书，判决：一、撤销长宁县人民法院（2010）长民初字第8号民事判决；二、驳回长宁县玛瑙煤矿的诉讼请求。2011年7月1日，王冬梅受长宁县虹桥法律服务所的委托在太平洋财险宜宾公司领取了法律服务费72000元以及查勘费100元。诉讼中，原告向本院提供了《共保协议》复印件一份，该协议系原告（甲方）与被告（乙方）签订（无具体日期），协议内容为：协议双方为长宁县玛瑙煤矿的共同保险人，甲方承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%，乙方承保上述险种保险金额/赔偿限额的50%。协议双方对于因事故而发生的理赔费用及赔款按共保比例分摊。被告对此予以否认，称该协议系复印件，且无签订时间和保单号，被告公司系统查询不到此共保协议，故对该协议内容不予认可。庭审中，原告明确表示无法提供此《共保协议》原件。2016年11月14日，原告向被告发出“律师函”，内容为：根据上述《共保协议》，被告应当承担律师代理费（72000元）及查勘费（100元）共计72100元的50%，即36050元，请被告于2016年11月24日前支付理赔费用36050元。被告收到此“律师函”未予回应。现原告诉来本院，请求判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证�原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”以及第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…….”，本案中，原告提供的《共保协议》系复印件，且无其他证据可印证《共保协议》的内容，故原告依据此复印件请求被告支付理赔费用以及资金占用费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第第六十九第四项之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年十二月十三日书记员 杨象婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第100号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人:李增森，男。
被申请人：王书亮，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人李增森、王书亮借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李增森、王书亮在山东莒县农村商业银行股份有限公司长岭支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李增森在山东莒县农村商业银行股份有限公司长岭支行的存款27500、4158362元（帐号62×××55、9110×××），冻结期限一年。
二、冻结被申请人王书亮在山东莒县农村商业银行股份有限公司长岭支行的存款元（帐号91101×××、911×××4、9×××），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月十七日
书记员 严晓敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2540号
上诉人（原审原告）：江苏界牌建设发展有限公司，组织机构代码14242242－8，住所地丹阳市界牌镇。
法定代表人：邵一飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏九宙车辆部件有限公司，统一社会信用代码91321181074664176D，住所地：丹阳市界牌镇工业园。
法定代表人：周超，该公司总经理。
原审被告：丹阳市九宙车辆配件厂，组织机构代码74874010－5，住所地丹阳市界牌镇城中城9号。
投资人：周超，该厂厂长。
原审被告：周超，男，汉族，1987年8月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人江苏界牌建设发展有限公司因与被上诉人江苏九宙车辆部件有限公司及原审被告丹阳市九宙车辆配件厂、周超建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016)苏1181民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏界牌建设发展有限公司上诉请求：撤判原判第二项，依法改判江苏九宙车辆部件有限公司对欠款承担共同偿还责任；一、二审案件受理�由被上诉人负担。事实与理由：1、江苏九宙车辆部件有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂系关联企业；2、竣工结账时，丹阳市九宙车辆配件厂与江苏九宙车辆部件有限公司均在结算单位处以建设单位的身份签章，对工程款总额进行确认；3、江苏九宙车辆部件有限公司实际也是在使用上诉人施工的厂房进行生产经营。
江苏九宙车辆部件有限公司未进行答辩。
江苏界牌建设发展有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决丹阳市九宙车辆配件厂立即支付工程款3702878元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月1日至实际支付之日的利息；2、依法判决周超对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判决江苏九宙车辆部件有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂、周超对上述款项承担共同还款责任；4、依法判决其针对本案的工程款就涉案工程折价或者拍卖所得价款�权优先受偿；5、诉讼费由丹阳市九宙车辆配件厂、周超、江苏九宙车辆部件有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月8日，江苏界牌建设发展有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂签订一份建筑工程承包合同，约定由江苏界牌建设发展有限公司为丹阳市九宙车辆配件厂建设面积11462平方米的厂房，单价757元/平方米，总价8676730元，按实际丈量面积计算造价。双方就款项交付、工程进度及双方的其他权利义务均作了约定。2012年8月29日，江苏界牌建设发展有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂签订一份建筑工程承包合同，约定由江苏界牌建设发展有限公司为丹阳市九宙车辆配件厂建设面积11280平方米钢结构厂房基础工程，单价181元/平方米，总价2041680元，按实际丈量面积计算造价。双方就款项交付、工程进度及双方的其他权利义务均作了约定。2014年12月1日，江苏界�建设发展有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂就建设工程进行了结算，签订建设工程竣工结账单，双方确认了工程款为11503698元。丹阳市九宙车辆配件厂、江苏九宙车辆部件有限公司在结算单位处签章。丹阳市九宙车辆配件厂在合同签订后至2016年2月共向江苏界牌建设发展有限公司给付款项7728820元，另以汽车作价抵偿价款72000元，合计7800820元，实际尚欠江苏界牌建设发展有限公司工程款3702878元。江苏界牌建设发展有限公司为催要余款，现诉讼来院。
以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。
一审法院认为，双方当事人就所涉工程进行结算，对尚欠款项3702878元,双方无异议，一审法院予以确认。丹阳市九宙车辆配件厂系个人独资企业，周超系投资人，故周超应对个人独资企业不能清偿的债务承担清偿责任。江苏九宙车辆部件有限公司非合同相对人，该公司虽在结算清单上签章，并未作任何承担债务的意思表示，也不属于债务加入的情形，江苏界牌建设发展有限公司要求江苏九宙车辆部件有限公司承担民事责任，证据不充分，一审法院不予支持。双方在2014年12月1日就工程进行了竣工结算，现江苏界牌建设发展有限公司主张建设工程享有优先受偿权，超出六个月期限，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、丹阳市九宙车辆配件厂于判决生效后十五日给付江苏界牌建设发展有限公司价款3702878元，并按同期银行贷款利率支付2016年5月24日起至实际付款之日的利息，周超对丹阳市九宙车辆配件厂上述价款中不能�偿的部分承担清偿责任。二、驳回江苏界牌建设发展有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，2014年12月1日江苏界牌建设发展有限公司与丹阳市九宙车辆配件厂、江苏九宙车辆部件有限公司就涉案建设工程进行结算，签订了建设工程竣工结账单，系各方真实的意思表示，合法有效，各方应按建设工程竣工结账单载明的事项履行自己的义务。其一，建设工程竣工结账单中丹阳市九宙车辆配件厂、江苏九宙车辆部件有限公司均在建设单位处签章，说明江苏九宙车辆部件有限公司参与了本案所涉工程的建设，各方共同确认了结帐总价。其二，丹阳市九宙车辆配件厂在建设工程竣工结账单上注明：“界牌建设发展有限公司为江苏九宙公司所建的所有整体工程全部按此结算单为�终结算凭证。”该备注亦表明本案所涉工程有属于江苏九宙车辆部件有限公司的份额。其三，两份建筑工程承包合同系2012年签订，而江苏九宙车辆部件有限公司成立于之后的2013年，故不能以之前的合同去排除丹阳市九宙车辆配件厂与江苏九宙车辆部件有限公司对建设工程的权属及利益进行约定的可能。其四，本案所涉工程现由江苏九宙车辆部件有限公司在进行使用。其五，江苏界牌建设发展有限公司在收到工程付款后开出的部分收据中，交款单位是江苏九宙车辆部件有限公司。经综合分析，本院确认本案所涉工程在结算时建设单位为丹阳市九宙车辆配件厂和江苏九宙车辆部件有限公司，丹阳市九宙车辆配件厂、江苏九宙车辆部件有限公司应共同对未付工程款承担责任。一审法院认定江苏九宙车辆部件有限公司不承担民事责任不当，应予纠正。丹阳市九宙车辆配件厂主张工程存在质量问题，无法进行正常的竣工验收，但未能提供证据证明，且工程已经进行了实际交付使用，故该主张本院不予采纳。
综上所述，江苏界牌建设发展有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2016)苏1181民初4411民事判决第一项；
二、撤销丹阳市人民法院（2016)苏1181民初4411民事判决第二项；
三、江苏九宙车辆部件有限公司对上述第一项丹阳市九宙车辆配件厂未付价款承担共同还款责任；
四、驳回江苏界牌建设发展有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费37000元，由江苏九宙车辆部件有限公司负担（此款江苏界牌建设发展有限公司已预付，本院不再退还，江苏九宙车辆部件有限公司应于本判决生效后十五日内将此款给付江苏界牌建设发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李紫薇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2177号
原告：任保家，男，1966年8月29日出生，汉族，现住河津市铝厂康贸家属楼*栋6门*楼南。
被告:中国联合网络通信有限公司河津市分公司铝厂营业厅，住所：山西省河津市铝厂十二号楼。
法定代表人：张世勤
原告任保家诉被告中国联合网络通信有限公司河津市分公司铝厂营业厅排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告�2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保家撤回对被告中国联合网络通信有限公司河津市分公司铝厂营业厅的起诉。
案件受理费50元，由原告任保家负担。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年十一月七日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初891号
原告：黄明阳，男，1973年11月23日，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘区北路230号。
诉讼代表人：刘东满，系该公司管理人团队负责人。
委托诉讼代理人：陈炜，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，湖南业达律师事务所律师。
原告黄明阳与被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司（以下简称永鑫旺公司）职工破产债权确认一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄明阳、被告永鑫旺公司的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明阳向本院提出诉讼请求：1判令原告对被告依法享有职工破产债权16971.85元并优先受偿；2判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：本人2011年以来至被告破产前，一直在被告公司主管财务管理工作，2016年7月被告被裁定破产后，本人也在全力配合破产管理人理清被告的债权债务。期间，永鑫旺公司在社保局欠缴本人养老保险和医疗保险16971.85元，永鑫旺公司破产管理人通知申报债权时，本人即申报了上述债权，并提供了相关证据，但是，永鑫旺公司破产管理人在公布职工劳动债权时却没有本人信息。此举侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
永鑫旺公司辩称，原告所述基本属实，但是原告是永兴集团公司的员工而非永鑫旺公司的员工，我公司从未为其发放过工资，请法院在查明事实的前提下依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告认为证据“三性”没有异议，但对证明目的有异议的证据“解除劳动关系证明”，本院认定如下：该份证据明确表明原告黄明阳系永鑫旺公司的员工，且被告也认可原告一直在永鑫旺公司工作，故对该证据证明原告是永鑫旺公司的员工这一证明目的，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告黄明阳是否属于永鑫旺公司的员工，双方对黄明阳在永鑫旺公司工作的经历及欠缴养老保险和医疗保险的事实和金额均无异议，只是因为黄明阳的工资没有在永鑫旺公司发放，而是由永兴集团公司发放，故而引发了其是否属于永鑫旺公司员工的争议。
本院认为：原告黄明阳2011年到永鑫旺公司工作后，就与其签订了《劳动合同》，接受永鑫旺公司的管理，从事永鑫旺公司的财务主管工作，主要的工作时间和精力都放在永鑫旺公司，虽然工资由永兴集团发放，但是养老保险和医疗保险已经转由永鑫旺公司缴纳，直至2015年4月解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”，黄明阳与永鑫旺公司都符合劳动法规定的主体资格，双方签订《劳动合同》，即意味着劳动关系的成立；被告自己作为证据提供的大部分财务报表资料中，都有黄明阳的签名，说明黄明阳从事的工作是被告永鑫旺公司业务的组成部分；被告还为黄明阳开立了社保账户，缴纳养老保险和医疗保险；上述事实足以证明黄明阳与永鑫旺公司建立了劳动关系，永兴集团为黄明阳发放工资不影响其与永鑫旺公司之间劳动关系的成立。永鑫旺公司应当按照相关法律规定足额为黄明阳缴纳养老保险金和医疗保险金。由于永鑫旺公司现已进入破产清算程序，其未为黄明阳缴足的养老保险金和医疗保险金应属职工破产债权。黄明阳申请对永鑫旺公司依法享有职工破产债权并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永鑫旺公司以黄明阳的工资是由永兴集团公司发放为由，拒绝承认黄明阳享有职工破产债权的看辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，判决如下：
确认原告黄明阳对被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司享有职工破产债权16971.85元。
本案受理费224元，由被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 罗建业
审判员 金庆端
审判员 周 琴
二〇一七年十二月十一日
（）
书记员 阳昌兴
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执471号
申请执行人：黄艳丽，女，1974年7月29日生，汉族，普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人黄艳丽与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄艳丽向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2148号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人黄艳丽房屋租金25685.00元及逾期租金的违约金2256.00元，案件受理费1530.00元，申请执行费342.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可�执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执471号申请执行人：黄艳丽，女，1974年7月29日生，汉族，普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人黄艳丽与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄艳丽向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2148号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人黄艳丽房屋租金25685.00元及逾期租金的违约金2256.00元，案件受理费1530.00元，申请执行费342.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可�执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7898号
原告：滑县万达腾飞种子机械设备厂，住所地：河南省滑县留固镇西塚头村西头路南。
经营者：史照贺，男，1955年7月15日生，汉族，该厂经营者，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：焦付明，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住聊城市开发区。
被告：焦瑞来，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住聊城市开发区（系被告焦付明之父）。
原告滑县万达腾飞种子机械设备厂与被告�瑞来、焦付明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼，被告焦瑞来、焦付明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款30000元及利息（自2015年12月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率付息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事经营种子机械设备，2015年12月1日，被告焦付明从原告处购买机械，当场支付部分货款，尚欠货款30000元，被告当场为原告出具书面欠据。原告找被告追要欠款时，被告焦瑞来为原告出具保证书一份。原告又多次催要欠款，被告均以困难为由拖延至今。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判如所求。
被�焦瑞来、焦付明均未作出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一张两份（反正面），证明：被告焦付明于2015年12月1日欠原告机器款3万元，被告焦瑞来于2017年元月25日出具书面保证，承诺2017年8月份还清该笔欠款，如还不清由被告焦瑞来承担一切法律责任。
上述证据，经本院审查，认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，确认为有效证据，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营种子机械设备。2015年12月1日，被告焦付明在原告处购买机械一宗，被告焦付明支付部分货款，尚欠原告货款30000元，被告焦付明为原告出具书面欠据一张，欠据内容为：“今欠到今欠机器款叁万元整（30000元）焦付明2015年12月1日”。后原告向被告焦付明催要欠款时，焦付明�亲焦瑞来为原告出具保证书一份，保证内容为：“此欠条到2017年8月份还清，如还不清由（焦）瑞来承担一切责任，负一切法律责任焦瑞来2017年元月25日”。庭审过程中，原告认可双方系口头约定，未约定利息，并称当时约定是当日付清货款，但未提交证据。现原告要求被告焦付明承担偿还责任，被告焦瑞来承担担保责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及原告提交的有效证据可以证明原、被告之间存在机器买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告提交的证据可以证明被告焦付明欠原告机器款30000元，被告焦瑞来对该笔欠款提供的保证应为一般保证。现原告要求被告焦付明承担偿还责任，被告焦瑞来承担一般保证责任的主张应予支持。关于原告主张的利息，根据原告提交的焦瑞来出具的保证书，双方约定的最后还款时间为2017年8月份，故被告应自2017年9月1日起支付利息为宜。原告要求被告承担此前的利息证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦付明于本判决生效之日起十日内支付原告滑县万达腾飞种子机械设备厂机器款30000元；
二、被告焦付明于本判决生效之日起十日内支付原告滑县万达腾飞种子机械设备厂上�机器款的利息（以30000元为本金，自2017年9月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告焦瑞来对上述欠款本息承担一般保证责任；
四、驳回原告滑县万达腾飞种子机械设备厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦付明、焦瑞来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年一月十六日
书记员 薛洋洋
广东省茂名市茂南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2167号之一
原告：梁晟源，男，1993年12月10日出生，汉族.
被告：谭聪，男，1988年6月11日出生，汉族.
原告梁晟源与被告谭聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年11月15日，原告梁晟源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁晟源撤回起诉处理。
本案受理费50元，由原告梁晟源负担。
审 判 长 凌志青
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 黄海强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈诗茹
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初206号
公诉机关江�省宁都县人民检察院。
被告人王友园，男，1968年7月19日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，宁都县会同乡友丰脐橙专业合作社法定代表人，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。现因涉嫌假冒注册商标罪、生产假药罪，于2016年10月27日被赣州市公安局刑事拘留，2016年12月2日被赣州市公安局依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
辩护人王小林，男，1974年9月17日出生，汉族，家住宁都县。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕第199号起诉书指控被告人王友园犯假冒商标罪于2017年7月31日向本院提起公诉。本院经审查于同年8月7日决定立案，并依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭对本案进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人王友园及其辩护人李兴凤、王小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份同案人姚某（另案处理）在未取得商标权利人授权的情况下，要求被告人仿照其提供的“KIWI”牌鞋油样品及外包装生产50ml规格的该注册商标鞋油。
2014年以来被告人王友园在宁都县会同乡街上村自家经营的脐橙供销社的仓库内购置了冲床、卷边机、燃烧锅、储油罐等设备，购进大量石蜡、油黑、沙素蜡、溶剂油等原料。在同案人姚某的要求下，仿照其提供的带有“KIWI及图”等标识的鞋油及外包装样品，并雇佣工人十余名，在未经注册商标权利人美国S.C庄某父子公司许可的情况下，大批量委托印刷公司制作虚假的“KIWI”牌商标、外包装，并将假冒的注册商标使用在其生产的固体鞋油上，最后将假冒的“KIWI”牌固体鞋油销售给姚某以谋取利益。
2016年10月14日至15日，�友园分两批次把50ml和45ml两种规格的假冒“KIWI”牌固体鞋油共计172800盒，分别以0.86元／盒和0.74／盒的价格销售给姚某，销售额达136000元。2017年10月17日，该批货物户的86400盒鞋油在上海市浦东新区人民塘路勒秦仓库被公安查获。
2016年10月26日，赣州市公安局民警在位于宁都县梅江上石垅的仓库内，查获到王友园制作的假冒“KIWI”鞋油25ml成某43776盒、40ml成某180000盒、45ml成某154944盒、50ml成某571680盒、100ml成某108672盒，共计价值99.4万元。综上，被告人王友园假冒注册商标涉案的非法经营数额为113万元。经权利人授权单位鉴别，上述查获的鞋油均系假冒注册商标的产品。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且有证人马某舰、熊兰英、谢某、王某1、熊某、龚某、赖某华、温某、李某、王某2、邱某、田某等人的证言，宁都县公安局现场勘查笔录，上�市公安局水上公安局搜查笔录、扣押清单及现场照片，权利人受托单位上海庄某有限公司提供和出具的《鉴定报告》、《价格证明》、《未受权证明》、《商标注册证书》，调取的银行账户明细，“KIWI”鞋油铁盒制作模板，鞋油厂成某出库登记表，鞋油厂员工备忘录，成本核算表，视听资料，被告人王友园及同案人姚某的供述与辩解，归案情况说明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友园与他人结伙，违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。另被告人王友园的辩护人提出被告人王友园系从犯的辩护意见。经查，被告人王友园在同案人姚某要求下，仿照其提供的带有“KIWI及图”等标识的鞋油及外包装样品，生产固体鞋油，然后又出售给姚某。因被告人王友园在同案人的要求下积极实施，双方均为主犯，为此对其辩护人提出的被告人系从犯辩护意见，本院不予认定。鉴于被告人王友园能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，另同案人姚某对被害单位作出了赔偿，被告人王友园对被害单位也作出了部分赔偿并主动缴纳罚金。故综合本案的犯罪情节、社会危害、认罪悔罪等量刑情节依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民粉察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王友园犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 温 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的《刑法》法条：
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行终62号
上诉人（原审原告）孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，莒县店子集镇松元村村民，住。
被上诉人（原审被告）莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。
法定代表人王庆峰，局长。
委托代理人蔡世现，莒县国土资源局法规科科长。
委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
上诉人孙安民诉不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，孙安民因不服莒县人民政府作出的复查意见，向日照市人民政府提起信访复核申请。2015年2月25日，日照市人民政府作出日政信复核字[2015]第3号《信访事项复核意见书》，对孙安民反映的“村民张玉文套院级（及）院内宅基地”问题进行核查：“2010年秋，经莒县店子集镇姜庄、松元两村协商，对一宗土地进行了互换（面积0.9亩），松元村的该宗互换地原为村民曹新杰承包，两村互换土地后，松元村村民张玉文又用自己西湖口粮田0.9亩，与曹新杰进行了土地流转互换。其后，张玉文在该宗土地上建设养兔场，2012年6月，张玉文养兔场内3间看护房办理了宅基地用地手续（证号：莒集用[2012]140035号，面积195平方）。对上述问题一是由店子集镇人民政府责成松元、姜庄两村尽快完善土地调换手续；二是张玉文养兔场用地未办理养殖用地备案手续，由国土部门依法依程序予以处理。”孙安民以莒县国土资源局对日照市人民政府责成处理的问题至今未处理为由，于2017年1月8日提起行政诉讼。
2017年2月7日，莒县国土资源局作出莒国土资执罚[2017]B006号《行政处罚决定书》，对被处罚人张玉文于2011年7月份采取欺骗手段骗取批准，非法占用店子集镇松元村耕地195平方米（折合0.29亩，符合土地利用总体规划，建筑面积195平方米）建住宅的行为，决定处罚责令其退还非法占用的土地，并在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的房屋，履行期限自接到处罚决定书之日起十五日内履行。
原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”�中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；”本案中，关于莒县店子集镇松元村村民张玉文非法占用耕地问题，在2015年2月25日日照市人民政府作出的日政信复核字[2015]第3号《信访事项复核意见书》中已作出“由国土�门依法依程序予以处理”的核查处理意见，莒县国土资源局作为职能部门，应及时作出相应处罚。莒县国土资源局直至2017年2月7日作出莒国土资执罚[2017]B006号《行政处罚决定书》，在程序上存在瑕疵。莒县国土资源局已对张玉文非法占用耕地问题作出处罚决定，孙安民关于依法认定莒县国土资源局不履行法定职责、懒政怠政行为违法的诉讼请求无法律依据，不予支持。孙安民主张关于依法认定张玉文养兔场用地未办理养殖备案手续，日照人民政府责成莒县国土部门依程序依法处理，至今未处理，给孙安民蔬菜大棚造成财产损失、走访交通费、误工费等134000元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原审判决驳回孙安民的诉讼请求。案件受理费50元，由孙安民负担。
上诉人孙安民上诉称，1998年起上诉人在莒县店子集镇松元村村北建有蔬菜大棚一处，2010年同村村民张玉文在紧邻上诉人蔬菜大棚正东方向建设平房三间及院落一处，因该建筑院墙过高紧邻上诉人蔬菜大棚，对蔬菜大棚的采光造成严重影响，直接导致大棚蔬菜减产、质量差、生长延迟，造成上诉人巨大经济损失。张玉文所建平房及院落也未实际投入养殖，被莒县店子集镇松元村村委认定为违法建筑，被上诉人对张玉文的违法建筑不但迟迟不予处理，反而向张玉文颁发证号为莒集用[2012]140035号的宅基地用地手续，经上诉人向日照市人民政府信访，日照市人民政府作出日政信复核字[2015]第3号信访事项复核意见书，责令被上诉人依法依程序予以处理，被上诉人至今未予处理。请求依法确认被上诉人不履行法定职责行为违法；且该行为给上诉人造成财产损失、走访交通费、误工费等134000元。
被上诉人莒县国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人孙安民依据日照市人民政府的信访事项复核意见书的答复要求，要求确认被上诉人未对张玉文办理养殖用地备案手续依法处理行为违法。日照市人民政府的信访事项复核意见系日照市人民政府根据《山东省信访事项复查复核办法》等相关规定作出，属于信访答复事项，上诉人依照该答复事项主张相关权利，属于信访事项处理范畴，依法不属于行政诉讼的受案范围。其次，上诉人提起本案诉讼属于义务之诉，应当以上诉人请求履行义务为行政诉讼受理的前置条件，本案上诉人未提交证据证明其提起本案诉讼前已向被上诉人提出过对张玉文办理养殖用地备案手续依法处理的申请，因此不具备提起本案诉讼的法定条件。再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张玉文建设的涉案房屋、院落是否影响上诉人蔬菜大棚的采光、是否因此造成上诉人经济损失与上诉人请求被上诉人履行的法定职责没有直接的因果关系，�诉人未提供有效证据证明其与被上诉人涉案不作为行政行为存在利害关系，上诉人不具备要求确认被上诉人不履行法定职责违法的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、（四）项、第三十八条第一款、第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第七十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122行初9号行政判决；
二、驳回上诉人孙安民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 �华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年八月九日
书记员 庄知鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17257号
申请执行人涂前新，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地址湖北省安陆市。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人涂前新与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款20617.23元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民终8号
上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层*********号。
法定代表人：�绍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴奇偉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建义，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈纯召，男，1965年8月15日出生，住四川省盐亭县。
原审被告：王治福，男，1966年7月17日出生，住四川省盐亭县。
上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人陈纯召、原审被告王治福追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2017）川3326民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）陈纯召于2018年2月7日以�上诉人（原审被告）华远公司、原审被告王治福达成和解协议，并已经履行了相关权利、义务为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）陈纯召在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省道孚县人民法院（2017）川3326民初61号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）陈纯召撤回起诉。
一审案件受理费５元，减半收取2.5元，由原审被告王�福负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川华远建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内惠
审判员 吴 杰
审判员 韩 义
二〇一八年二月八日
书记员 郑三奇
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审72号
申请执行人�佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店，住所地：广东省佛山市禅城区亲仁路**号之****号铺。合伙企业营业执照440602000049323。
执行合伙企业事务的合伙人：刘丽玲。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月7日向被执行人佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店作出了粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年5月12日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区亲仁路17号之9-11号铺门前、街道侧放置医疗用品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人曾就被执行人于2015年8月3日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚（粤佛禅管城祖决[2015]556号），但被申请人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。申请执行人于2016年6月21日依法向被执行人送达了《行政处罚预先告知书》，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩意见。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、企业机读档案登记资料、送达回证、照片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》中责令被执行人佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合共6000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审72号申请执行人�佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店，住所地：广东省佛山市禅城区亲仁路**号之****号铺。合伙企业营业执照440602000049323。执行合伙企业事务的合伙人：刘丽玲。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月7日向被执行人佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店作出了粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年5月12日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区亲仁路17号之9-11号铺门前、街道侧放置医疗用品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人曾就被执行人于2015年8月3日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚（粤佛禅管城祖决[2015]556号），但被申请人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。申请执行人于2016年6月21日依法向被执行人送达了《行政处罚预先告知书》，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩意见。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款3000元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共6000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、企业机读档案登记资料、送达回证、照片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]356号《行政处罚决定书》中责令被执行人佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合共6000元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一七年三月三日书 记 员  黄玉玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第471号
原告贾正飞。
被告席杜法。
被告杭州都发食品有限公司。
法定代表人席兴江。
被告席兴军。
被告陈银校。
原告贾正飞诉被告席杜法、席文岳、陈银校、杭州都发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回贾正飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初15672号申请人：许艳波，男，1972年12月28日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司职员，住北京市西城区。被申请人：黄俐，女，1971年3月22日出生，汉族，北京市海淀区邮政局魏公村支局职员，住北京市西城区申请人许艳波与被申请人黄俐房屋买卖合同纠纷一案，申请人许艳波于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄俐名下位于北京市西城区新街口外大街甲XX号XX号楼XX门XX号房屋。申请人都许艳波以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为850万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人许艳波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄俐名下位于北京市西城区新街口外大街甲XX号XX号楼XX门XX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一七年六月十三日书记员  吴杨阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8017号
原告：方丽华，女，1981年10月10日出生，汉族，公司员工，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：蒋跃全，男，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。
原告方丽华为与被告蒋跃全民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年6月15日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月25日第二次公开开庭进行审理。原告方丽华及其委托诉讼代理人杨剑龙，被告蒋跃全两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽华起诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月25日，原告在自己工商银行卡内取出210000元现金，加上自己准备的20000元，连同被告的合伙人吴运钱交给原告的50000元，共计280000元存入被告在农业银行东阳市支行开户的账号内，当时该款是用于被告合伙做生意的。后来原告发现被告没有将钱用于合伙经营，而是用于个人消费，原告就从被告银行卡内自行取回了170000元，剩余的款项经原告要求，被告于2014年5月28日亲笔出具借条一份，只愿意表明向原告借款40000元整，约定借期一年，从2014年5月28日至2015年5月28日前归还，借款未约定利息。借款期限届满后，被告并未及时履行还本付息义务，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请：判令被告立即归还原告借款40000元整并支付利息（利息自2015年5月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告蒋跃全答辩称，原、被告以前是男女朋友关系，被告的银行卡都是原告在使用。2014年4月17日的170000元是原告自己从被告的卡上划走的，没有230000元借款这回事，并且被告的银行卡上本身就有钱，没有必要向原告借款。借条是被告喝醉酒的状态下写的，借条是写给别人的，被告的前妻叫易丽华，当时想向前妻借款，后来没有去借，就把写在本子上的借条放在家里，让原告拿去了，被告没有向原告借款40000元。原告提到的280000元也不是和他人合伙做生意的，钱存起来是一起生活所用，当时原、被告是同居关系。
原告方丽华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明2014年5月28日被告向原告借款40000元，并约定了借期为一年的事实。
证据2，原告的工商银行卡交易明细原件一份，证明原告在2013年10月25日从工商银行自己的银行卡上取出210000元款项。
证据3，申请法院向银行调取的农业银行存款凭条核对件一份、被告的农业银行卡的明细清单原件一份，证明原告的款项交付情况，原告于2013年10月25日将280000元存入被告在农业银行东阳市支行开户的银行账户内。
被告蒋跃全对原告提供的证据质证如下：
证据1，真实性没有异议，但这张借条是喝醉酒写着玩的，没有这回事。
证据2，不清楚，原、被告作为夫妻把钱放在一起很正常。
证据3，280000元款项存进去是对的，但有十几万元是被告自己的钱。
被告蒋跃全未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，由被告蒋跃全出具，本院对真实性予以认定；证据2，加盖有中国工商银行义乌后宅支行业务专用章，本院对真实性予以认定，确认2013年10月25日原告取款210000元的证明力；证据3，经原告申请后本院向中国农业银行东阳市支行调取，本院对真实性予以认定，确认2013年10月25日原告将280000元款项存入被告银行账户内的证明力。
本院经审理认定事实如下：原告方丽华与被告蒋跃全原系男女朋友关系。2013年10月25日，原告在中国工商银行义乌后宅支行的银行卡内取出210000元。同日，原告向被告开户在中国农业银行东阳市支行的银行账户内存入280000元。2014年4月17日，原告从被告的上述银行账户内自行转回170000元。2014年5月28日，被告出具借条一份，载明：“蒋跃全向方丽华借人民币￥肆万元正（￥40000.00元正），借用一年，2014年5月28日-2015年5月28日归还。”
本院认为，被告于2014年5月28日向原告出具借款40000元借条的事实清楚，证据充分，虽然被告抗辩该借条系其喝醉酒后所写非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。根据2013年10月25日原告将280000元款项存入被告开户在中国农业银行东阳市支行的银行账户内的事实，可以认定原告已向被告履行过交付借款的义务，嗣后被告出具的40000元借条应系双方对借款总额的最终结算，由此原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，原告也履行了交付借款的义务，被告应当在约定的还款期限内按时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张从借款逾期之日即2015年5月29日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蒋跃全于本判决生效后十日内归还原告方丽华借款40000元并支付逾期利息（利息从2015年5月29日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告蒋跃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 吴旭璐
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8017号原告：方丽华，女，1981年10月10日出生，汉族，公司员工，住义乌市。委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：蒋跃全，男，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。原告方丽华为与被告蒋跃全民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年6月15日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月25日第二次公开开庭进行审理。原告方丽华及其委托诉讼代理人杨剑龙，被告蒋跃全两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽华起诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月25日，原告在自己工商银行卡内取出210000元现金，加上自己准备的20000元，连同被告的合伙人吴运钱交给原告的50000元，共计280000元存入被告在农业银行东阳市支行开户的账号内，当时该款是用于被告合伙做生意的。后来原告发现被告没有将钱用于合伙经营，而是用于个人消费，原告就从被告银行卡内自行取回了170000元，剩余的款项经原告要求，被告于2014年5月28日亲笔出具借条一份，只愿意表明向原告借款40000元整，约定借期一年，从2014年5月28日至2015年5月28日前归还，借款未约定利息。借款期限届满后，被告并未及时履行还本付息义务，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请：判令被告立即归还原告借款40000元整并支付利息（利息自2015年5月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。被告蒋跃全答辩称，原、被告以前是男女朋友关系，被告的银行卡都是原告在使用。2014年4月17日的170000元是原告自己从被告的卡上划走的，没有230000元借款这回事，并且被告的银行卡上本身就有钱，没有必要向原告借款。借条是被告喝醉酒的状态下写的，借条是写给别人的，被告的前妻叫易丽华，当时想向前妻借款，后来没有去借，就把写在本子上的借条放在家里，让原告拿去了，被告没有向原告借款40000元。原告提到的280000元也不是和他人合伙做生意的，钱存起来是一起生活所用，当时原、被告是同居关系。原告方丽华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条原件一份，证明2014年5月28日被告向原告借款40000元，并约定了借期为一年的事实。证据2，原告的工商银行卡交易明细原件一份，证明原告在2013年10月25日从工商银行自己的银行卡上取出210000元款项。证据3，申请法院向银行调取的农业银行存款凭条核对件一份、被告的农业银行卡的明细清单原件一份，证明原告的款项交付情况，原告于2013年10月25日将280000元存入被告在农业银行东阳市支行开户的银行账户内。被告蒋跃全对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性没有异议，但这张借条是喝醉酒写着玩的，没有这回事。证据2，不清楚，原、被告作为夫妻把钱放在一起很正常。证据3，280000元款项存进去是对的，但有十几万元是被告自己的钱。被告蒋跃全未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，系原件，由被告蒋跃全出具，本院对真实性予以认定；证据2，加盖有中国工商银行义乌后宅支行业务专用章，本院对真实性予以认定，确认2013年10月25日原告取款210000元的证明力；证据3，经原告申请后本院向中国农业银行东阳市支行调取，本院对真实性予以认定，确认2013年10月25日原告将280000元款项存入被告银行账户内的证明力。本院经审理认定事实如下：原告方丽华与被告蒋跃全原系男女朋友关系。2013年10月25日，原告在中国工商银行义乌后宅支行的银行卡内取出210000元。同日，原告向被告开户在中国农业银行东阳市支行的银行账户内存入280000元。2014年4月17日，原告从被告的上述银行账户内自行转回170000元。2014年5月28日，被告出具借条一份，载明：“蒋跃全向方丽华借人民币￥肆万元正（￥40000.00元正），借用一年，2014年5月28日-2015年5月28日归还。”本院认为，被告于2014年5月28日向原告出具借款40000元借条的事实清楚，证据充分，虽然被告抗辩该借条系其喝醉酒后所写非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。根据2013年10月25日原告将280000元款项存入被告开户在中国农业银行东阳市支行的银行账户内的事实，可以认定原告已向被告履行过交付借款的义务，嗣后被告出具的40000元借条应系双方对借款总额的最终结算，由此原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，原告也履行了交付借款的义务，被告应当在约定的还款期限内按时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张从借款逾期之日即2015年5月29日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋跃全于本判决生效后十日内归还原告方丽华借款40000元并支付逾期利息（利息从2015年5月29日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告蒋跃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄 超二〇一七年十月二十六日代书 记员  吴旭璐???
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00607号
本院2016年3月14日对原告（反诉被告）深圳市鼎丰源建材有限公司与被告（反诉原告）江苏骆游房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）宿豫商初字第00607号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第七页中第十九行“扣除骆游公司已经支付的定金和货款，骆游公司尚欠鼎丰源公司351404.16元。”应补正为“扣除骆游公司已经支付的定金和货款，骆游公司尚欠鼎丰源公司357770.57元。”。
二、判决书第九页中第一行“一、被告江苏骆游房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市鼎丰源建材有限公司支付货款351404.16元……”应补正为“一、被告江苏骆游房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市鼎丰源建材有限公司支付货款357770.57元……”。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王晓慧
书 记 员 李 振
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更272号
罪犯李迎春，男，1981年1月3日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）长刑重字第11号刑事判决，认定被告人李迎春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。李迎春不服，提出上诉。本院于2004年6月24日作出（2004）吉刑终字第291号刑事判决，认定被告人李迎春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、刘爽及长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚执行科姚斌、丛煜代表执行机关，罪犯李迎春及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李迎春在服刑期间，虽认罪，接受改造，未履行财产性判项，其狱内消费较高。
本院认为，罪犯李迎春有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其犯罪的社会危害性特别严重，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李迎春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 雷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初39号
原告襄阳市襄城区王府法律服务所。
负责人刘天明，系该所主任。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者
被告魏发超。
本院在审理原告襄阳市襄城区王府法律服务所与被告魏发超委托合同纠纷一案中，原告襄阳市襄城区王府法律服务所于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市襄城区王府法律服务所申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄城区王府法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市襄城区王府法�服务所承担。
审判员 李 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李梦琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6506号
原告：龚正平，男，1954年1月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律法律服务所法律工作者。
被告：丁海红，女，1984年12月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
原告龚正平与被告丁海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚正平（第一次庭审）及其委托诉讼代理人倪诗东、被告丁海红（第一次庭审）及其委托诉讼代理人陆施思到庭参加庭审。本案现已审理终结。
龚正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海红归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系继父女关系。2014年，被告因购房向原告借款5万元，被告未出具书面借据。2017年3月31日，被告的母亲黄兰病故。2017年7月13日，原告要求被告归还借款，但被告以母亲生前曾口头承诺不需归还为由，不愿归还该借款。故原告诉至法院，并提出上述诉请。
丁海红辩称，2014年因购房缺少资金，其向母亲黄兰借款5万元，当时母亲就表示该款无需归还，因其父亲去世的时候留了4.2万元，这些钱补贴给孩子买房。如该笔款项系借款，其对母亲黄兰的财产享有继承权，要求扣除相应的继承份额。
本院经审理认定事实如下：原告龚正平与被告丁海红的母亲黄兰系再婚夫妻。2014年，丁海红向黄兰借款5万元用于购房。后黄兰于2017年3月31日病故。黄兰去世后，龚正平多次向丁海红讨要该款，丁海红以母亲黄兰曾承诺其不需归还为由拒绝还款。故龚正平诉至本院。
上述事实，由龚正平提供的户籍信息证明、户口注销证明、启东市公安局合作中心派出所出警证明、出警视�及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。丁海红向黄兰借款5万元发生于龚正平与黄兰夫妻关系存续期间，系龚正平、黄兰享有的夫妻共同债权，龚正平有权向丁海红主张。现丁海红抗辩称黄兰生前免除了该债务，在龚正平予以否认的情况下丁海红未能举证证明自己的主张，故对丁海红的该抗辩本院不予采信。丁海红主张自己作为黄兰的三位法定继承人之一，要求在借款中抵消应由其继承的份额，龚正平同意抵消属于黄兰的财产份额25000元中的三分之一，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告丁海红于本判决生效之日起三十日内归还原告龚正平借款41667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告丁海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 惠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00213号
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人刘某，系该社理事长。
委托代理人户某某，男，1958年10月8日出生，汉族，系该社职工。
被执行人崔某某，女，1988年5月19日出生，汉族，住大荔县埝桥乡。
被执行人李某，男，1985年5月18日出生，汉族，住大荔县埝桥乡。
被执行人王某，男，1984年6月1日出生，汉族，住大荔县埝桥乡。
本院在执行某某农村信用合作联合、李某，王某，崔某某（2014）大民初字第01720号民事判决书借款合同纠纷一案中，标的为50000元及利息、诉讼费549元。现被执行人李某已将本息及诉讼费共计55083.4元履行完毕，且权利人全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01720号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00213号
王伟：
你与王秀云买卖合同纠纷一案（2015）大民一初字第00331号判决书已发生法律效力。王秀云向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月18日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的45227元；
2、负担执行费578元。
二〇一五年七月二十九日
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00213号申请执行人张红梅。委托代理人朱晓燕，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。被执行人顾希平。被执行人许锦城。申请执行人张红梅与被执行人顾希平、许锦城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）大民初字第01000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，已另案扣押被执行人顾希平所有的车牌号为苏J×××**号小型汽车一辆，目前该车正在评估拍卖过程中，如能成功拍卖，本案申请执行人可获得受偿。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第01000号民事判决书终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人顾希平、许锦城有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦翔龙审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一五年七月八日书记员  王 成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执10号
申请执行人:芜湖中拓装饰工程有限公司,住芜湖县,法定代表人：水为旺,机构代码：91340221070932698F（1-1）。
被执行人:繁昌县东瓯建设有限公司,住繁昌县,法定代表人：吴勇,机构代码：91340222578514403Q。
被执行人:温州东瓯建设集团有限公司,住浙江省温州市,法定代表人：陈晓义,机构代码：9133030414532310XC。
本院在执行芜湖中拓装饰工程有限公司与繁昌县东瓯建设有限公司、温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初757号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年三月六日
书记员 张有民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：刘琳，女，1988年3月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,907.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘琳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,907.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1623号
申请执行人张京萍，退休工人。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地本市新海路58号。
法定代表人王欣，机构代码××
申请执行人张京萍与被执行人告连云港江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第0383号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币875720.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0383号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年七月十四日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1623号
本院在执行申请执行人赵玉兰与被执行人刘福振健康权纠纷一案中，查明被执行人刘福振在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘福振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初761号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谭志杰，男，1998年8月27日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，农民，住重庆市丰都县。被告人谭志杰因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月3日向公安机关投案，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控，2017年6月至2017年7月期间，被告人谭志杰伙同陈某某、李某某、秦某某（三人均系未成年人，另案处理）先后三次在重庆市南岸区、涪陵区、丰都县等地采用搭线打火的方法将被害人赵某某价值人民币2000元的滨崎牌摩托车、何某某价值人民币800元的创新牌摩托车、胡某某价值人民币800元的锡特牌摩托车盗走，共计价值人民币3600元，被告人谭志杰等人将盗窃何某某摩托车销赃后获赃款人民币100元，案发后公安机关追回摩托车一辆发还给被害人何某某，2017年8月3日被告人谭志杰自动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人谭志杰的行为已构成盗窃罪，有自首情节；被告人谭志杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭志杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人谭志杰因本案于2017年8月3日起至同年9月7日被羁押36日，应折抵刑期36日）
二、责令被告人谭志杰退赔被害人赵久龙被盗摩托车损失人民币2000元、退赔被害人胡小峰被盗摩托车损失人民币800元；追缴被告人谭志杰犯罪所获赃款人民币100元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年十月三十一日
书记员 王璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5211号
原告：张存芳，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：潘冬艳，居民。
原告张存芳与被告潘冬艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存芳的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告潘冬艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存芳向本院提出诉讼请求：判令潘冬艳给付货款23000元及利息。事实和理由：2017年6月30日，潘冬艳购买张存芳硫酸铵，经结算，共拖欠张存芳货款23000元，并出具借条一份。后经张存芳催要，潘冬艳未给付货款。
潘冬艳未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：张存芳经销硫酸铵，潘冬艳多次在张存芳处赊购硫酸铵。2017年6月30日，双方经结算，潘冬艳欠张存芳货款23000元，并为张存芳出具借条一份，约定于2017年8月底前付清。后经张存芳催要，潘冬艳未给付。
本院认为，潘冬艳欠张存芳货款23000元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，张存芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘冬艳于本判决生效后十日内给付张存芳货款23000元及利息（以23000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.50元，由潘冬艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨萌