海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第679号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈弟，男，1987年9月6日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2013年5月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人陈广荡，海南言必信律师事务所律师。
被告人陈积海，男，1991年10月4日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2013年5月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人吉彦需，男，1990年9月13日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2013年5月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人陈弟、陈积海、吉彦需犯敲诈勒索罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人陈弟、陈积海、吉彦需及陈弟的辩护人陈广荡到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2012年7月底，被告人陈弟、陈积海、吉彦需伙同“阿浪”（真实身份不详，另案处理）等人在三亚市胜利路208号的某休闲中心，威胁被害人高某某向其缴纳一定数额的“保护费”，否则该店就不能继续经营。因之前该店遭不明身份的男子打砸，被害人高某某基于恐惧，被迫同意向被告人陈弟等人缴纳“保护费”。自2012年8月起至2012年12月间，被告人陈弟、陈积海、吉彦需伙同“阿浪”等人每月到某休闲中心收取人民币5000元的“保护费”，得赃款合计人民币25000元（以下币种均为人民币）。2012年12月后，被告人吉彦需退出。
2013年1月至4月间，被告人陈弟、陈积海伙同“阿浪”等人每月继续到某休闲中心收取3000元的“保护费”，得赃款合计12000元。至案发前得赃款共计37000元，所得赃款均被上述人员共同分赃挥霍。
2013年4月5日17时许，被告人陈弟、陈积海、吉彦需与“阿浪”等人因分赃不均，在某休闲中心门前滋事，分别被公安干警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，被告人陈弟、陈积海、吉彦需的行为已构成敲诈勒索罪。请求依法判处。
被告人陈弟辩称，公诉机关指控的犯罪事实不完全属实。其在2012年才收了四个月共20000元、2013年收了2个月共6000元的“保护费”。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈弟犯敲诈勒索罪无异议，但指控的犯罪数额有误，被告人陈弟的犯罪数额应认定为26000元而非37000元；其次被告人陈弟作案时未使用暴力或其他恶劣手段对被害人进行威胁，先比其他案例，其社会危害性较小，另被告人归案后认罪态度较好。基于以上事实和理由，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人陈积海辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但指控的事实不完全属实。2012年其并无参与陈弟等人收取“保护费”的行为，仅参与了2013年的，共收取“保护费”12000元。
被告人吉彦需辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但指控的数额不属实。其总共才收取“保护费”15000元而非25000元。
经审理查明，2012年7月底，被告人陈弟、陈积海、吉彦需伙同“阿浪”（真实身份不详，另案处理）等人在三亚市胜利路208号的某休闲中心，威胁被害人高某某向其缴纳一定数额的“保护费”，否则该店就不能继续经营。因之前该店遭不明身份的男子打砸，被害人高某某基于恐惧，被迫同意向被告人陈弟等人缴纳“保护费”。自2012年9月起至2012年12月间，被告人陈弟、陈积海、吉彦需伙同“阿浪”等人每月到某休闲中心收取5000元的“保护费”，得赃款合计20000元。2012年12月后，被告人吉彦需退出。
2013年1月至4月间，被告人陈弟、陈积海伙同“阿浪”等人每月继续到某休闲中心收取3000元的“保护费”，实际得赃款合计6000元。所得赃款均被上述人员共同分赃挥霍。
2013年4月5日17时许，被告人陈弟、陈积海、吉彦需与“阿浪”等人因分赃不均，在某休闲中心门前滋事，分别被公安干警抓获。
上述查明事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的下列证据予以证实：
（一）被害人高某某的陈述和辨认笔录，证实其在胜利路208号开了一家某保健休闲中心。2012年7月底某一天晚上23时许，有几名男子威胁要其交保护费，否则就砸店，其未答应。过了几天的晚上22时许，几名男子拿着棍子冲进店内砸店。又过几天，“阿浪”和“阿弟”找上门，说那晚砸店的几名男子是其二人叫来的，并威胁不给保护费店也没办法经营下去。其担心生意做不下去，就答应给他们每个月保护费。具体是2012年8月至2012年12月每月给阿浪和阿弟他们5000元的保护费，2013年1月至4月每月给他们3000元保护费。保护费一直都是“阿浪”、“阿弟”、“阿海”他们三人来收取的。吉彦需没有单独来过，但是他曾随他人来，站在门外，来的时候没有说过话。经辨认，其辨认出“阿弟”就是陈弟，“阿海”就是陈积海。他们每次来收取保护费的时候都会让他们写下收条。
2013年4月5日17时左右，“阿浪”的男子带四名找其要所谓4月份的工资（保护费），由于该月工资于2013年4月2日已交给“阿弟”，其就打电话给“阿弟”，阿弟答应很快过来处理。“阿浪”就和四名男子走去门口。过了几分钟后几名警察在得知这些人收保护费后就将他们带回派出所。
（二）证人证言
1、刘某某的证言，证实陈弟以前有跟其说过某按摩休闲中心是他罩的场，他收取某按摩休闲中心保护费，负责保护某按摩休闲中心的安全，不让别人去捣乱。2013年4月5日17时左右，陈弟让其一起去某按摩休闲中心，说店内有人捣乱，叫其跟他去处理。
2、陈某某、罗某某的证言，证实2013年4月5日17时左右，陈A叫其二人和他们一起去三亚市胜利路某处。其二人到后看见陈A和三名男子站在万隆旁边的公交车站牌那里，有两名男子骑摩托车过来（一个穿米黄色五分裤、一个穿浅灰色五分裤），随后陈A与他的朋友和穿浅灰色五分裤的男子谈“工资”的事。后来陈A的朋友走进走进某休闲中心，其也跟着进去，陈A的朋友问老板娘要钱，老板娘说她已经交过钱了，然后打电话并叫陈A的朋友接电话。不久其等人就被到来的警察带到派出所。其二人还证实所谓某休闲中心拿“工资”，“工资”就是收取保护费。
3、陈某的证言，证实2013年4月5日17时左右，其接到哥哥陈弟的电话，说某按摩休闲中心老板娘打电话让他过去帮忙。其哥哥让其先去胜利路某按摩休闲中心看情况。其就跟麦惠超来到胜利路某按摩休闲中心前面的公交车站牌处，看见“阿浪”他们几人站在某休闲中心门口，“阿浪”就走过来说过来某休闲中心拿“工资”，其就让“阿浪”打电话给其哥哥。“阿浪”跟三、四名男子走进店找老板娘拿钱，老板娘就打其哥哥的电话，让哥哥过来处理。几分钟后哥哥到了。后来警察到了，将其哥哥和那几名男子带回派出所。“阿浪”不是某的员工，说的拿工资就是拿保护费的意思。
4、陈A的证言及辨认笔录，证实2013年4月5日16时许，其接到“阿丘”的电话，说“阿弟”吞了他“工资”，让其去跟“阿弟”谈判。其于是打电话叫来陈某某和罗某某，和阿丘带的一个朋友，然后大家到了胜利路某会合。这时候有两名男子骑着摩托车过来，有一个叫麦惠超，另一个穿浅灰色五分裤的男子不认识，“阿丘”说是那名穿浅灰色五分裤男子的哥哥吞了他的“工资”，其就让那名穿浅灰色五分裤的男子跟他哥说让他哥把工资还给“阿丘”，那名男子说他做不了主。一会，“阿弟”到了，正准备谈判的时候，有警察过来，警察走到某休闲中心，然后出来就将其和陈某某、“阿弟”、罗某某、麦惠超带回派出所了。其所说的工资就是指收取某休闲中心的保护费，是“阿弟”去收的。经辨认，其辨认出陈积海叫“阿海”，陈弟叫“阿弟”，吉彦需叫“故脚”。
5、黄某某的证言及辨认笔录，证实2013年4月5日17时许，其正在店里工作，发现公安民警控制了“阿弟”和另外四名男子在店门口，老板娘说他们是来店里收保护费的，所以被警察抓了。这些男子中，其认识一个叫“阿弟”的，他经常和一个叫“阿浪”的男子来店里收保护费。老板娘不是自愿给保护费的，是“阿弟”和“阿浪”威胁恐吓老板娘，说不给他们保护费就要砸店。其听老板娘说一个月要给他们5000元的保护费。从2012年8月份开始，每个月不固定时间“阿浪”和“阿弟”都带不同年轻人来店里一、二次，老板娘都是在前台直接把钱给他们。经辨认，其辨认出陈弟、陈积海、吉彦需来其店里收过保护费。
6、洪某某的证言及辨认笔录，证实“阿浪”经常来店里收保护费。因为店以前被人砸过，被砸后的第二天他就过来问需不需要人保护。收保护费的人有好几个，一个叫“阿弟”，一个叫“阿浪”。他们一般一个月收取两次保护费，时间一般是2号和22号。是“阿浪”、“阿弟”和阿海收保护费，每次都是他们两个人中其中一个人来收取的。因为老板娘不想闹事，所以每个月都给他们交保护费。经辨认，其辨认出陈弟、陈积海、吉彦需曾到其店里收取保护费，并指认出“阿弟”就是陈弟。
（三）书证
1、被告人陈弟、陈积海收取保护费所签收条（6份），证实被告人陈弟、陈积海和阿浪曾在以下时间收取某休闲中心保护费，分别是2012年09月，领取09月“工资”5000元，签名陈弟；2012年10月，领取10月“工资”5000元，签名吴弟；2012年11月，领取11月“工资”5000元，签名吴弟；2012年12月，领取12月“工资”5000元，签名吴弟；2013年01月，领取01月“工资”3000元，签名陈积海；2013年02月，领取02月“工资”3000元，签名阿浪；上述金额合计人民币26000元。
2、三亚市公安局河西派出所出具《抓获经过》，证实2013年4月5日18时许，据110报警称在三亚市胜利路208号某休闲按摩中心有人可能要打架，要求出警处理。河西派出所民警到现场发现有几名男子聚集在该处，初步了解是因为收取某休闲中心保护费后因分赃不均聚集在此处准备谈判。于是民警将涉嫌敲诈勒索的男子几名男子带回派出所审查，其中就有被告人陈弟。被告人陈积海、吉彦需得知陈弟被抓后前往该所探听消息，经被害人指认，公安干警将被告人陈积海、吉彦需抓获。
3、常住人口信息，分别证实被告人陈弟、陈积海、吉彦需出生于1987年9月6日、1991年10月4日和1990年9月13日等基本身份情况。
（四）现场勘验、检查笔录，现场方位图现场照片，证实案发现场位于三亚市胜利路208号某休闲按摩中心及现场概貌。
（五）被告人供述
1、陈弟的供述，供认2012年7月底的时候，胜利路某休闲中心被人砸过，其跟阿浪、阿鹏、阿海四人就找老板娘，向老板娘提出其负责保护她的店，不让别人来闹事，条件是每月给保护费，老板娘就同意。从2012年8月开始，定期每月2号向老板娘收取保护费，并在老板娘的账本上写已领几月份的工资，然后签名，其签的是“吴弟”之名。2012年8月至12月每月收5000元（后又供述从9月份才开始收钱），2013年1月至4月每月收3000元。收取这些钱有时候是其和“阿海”去，有时候是“阿浪”、“阿鹏”、“脚哥”（吉彦需）去收。一共就其五个人去收保护费。但2013年后“脚哥”退出。收取保护费后平均分配。从2012年开始收取保护费至被抓其分得6000元。
2013年4月5日17时左右，“阿浪”带了几名男子到某按摩休闲中心找老板娘要钱，老板娘就给其电话，其答应立即过去处理这件事。随后其就打电话让陈某、刘某某、麦惠超三人先过去某休闲中心看看，让阿浪不要捣乱。其随后很快赶到某休闲按摩中心，看到阿浪带的那几名男子，其走过去准备跟那几名男子说话的时候，警察就将其和那几名男子还有麦惠超一起带回派出所。其赶去某休闲按摩中心是因为其已经收取了这个月的保护费，阿浪又去收，老板娘就叫其去处理。
2、陈积海在公安侦查阶段的供述，供认其之前和阿弟（陈弟）一起在科宝大酒店一起工作，后阿弟让其一起去收保护费，收到钱一起平分。其就叫上吉彦需一起、另有一绰号“阿浪”的男子去收保护费。2012年8月份开始每月5000元保护费，2012年12月份每月收3000块保护费。其总共差不多分得6000元。其收保护费时都是写已领了这个月的工资之类的字条，然后签名。
2013年4月5日18时许，其和吉彦需听说“七叔”（陈A）被抓了，二人就往三亚市公安局河西派出所，在河西派出所门口就被抓了。另供认其称呼陈弟叫“阿弟”，称呼陈某叫“小弟”，称呼陈某某叫“阿包”，称呼叫“七叔”，称呼罗某某角“阿龙”，称呼吉彦需叫“脚哥”。
3、吉彦需的供述，证实2012年9月至12月，其每月都随“阿弟”、“阿浪”他们每个月去某休闲中心收5000元保护费，12月后其就退出了。每次收钱的是陈弟和“阿浪”，其和陈积海等人人都是站在外面等的。其一个月能分500元。“阿弟”的真实姓名叫陈弟，其绰号叫“脚哥”。
上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，真实客观，可以形成完整的证据链，能证明公诉机关的指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈弟、陈积海、吉彦需无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用威胁、恐吓的手段，强行索取他人钱财，其中陈弟、陈积海参与勒索现金人民币26000元，吉彦需参与勒索现金人民币20000元，均数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人陈弟、陈积海、吉彦需犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但指控数额有误，予以纠正。本案由于各被告人对敲诈勒索的数额所做的供述相互矛盾，与被害人高某某的陈述的数额也无法印证，故无论是各被告人承认的数额还是被害人认定的数额均不能作为本案定罪的证据认定。本案各被告人及被害人均承认，被告人每次收取保护费之后均有明确签名，而本案能与上述被告人供述及被害人陈述相互印证的、能认定被告人陈弟、陈积海等人的有效签名仅有六张记录书签，其总额为26000元，其中二张各3000元的记录分别注明是2013年1月和2月份的工资，故认定陈弟、陈积海犯罪数额应为26000元，吉彦需由于没有参与2013年的敲诈行为，犯罪数额应为20000元。被告人陈弟及其辩护人关于其犯罪数额应认定为26000元，被告人归案后认罪态度较好，被告人及辩护人关于应从轻处罚的辩解及辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告人陈积海关于其仅参与2013年而没有参与2012年的敲诈行为，敲诈数额应为12000元，被告人吉彦需关于其敲诈数额为15000元的辩解与庭审查明事实不符。本案同案被告人陈弟、吉彦需，证人高某某明确指证2012年8月份开始“阿弟”、“阿海”开始在某收取保护费，被告人陈积海在公安侦查阶段也明确承认其2012年8月开始和陈弟在某收取保护费的事实，故以上无论是被告人相互之间的供述，还是证人证言，均能相互印证，证实被告人陈积海从2012年8月份开始即参与了敲诈勒索的事实。以上二位被告人的辩解不予采纳。
在共同犯罪中，被告人陈弟、陈积海均起主要作用，是本案的主犯，但陈积海作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吉彦需起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。
鉴于被告人陈弟、陈积海、吉彦需归案后认罪态度较好，陈弟、陈积海有悔罪表现，故三被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人陈弟、陈积海、吉彦需的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2015年4月4日止。）
二、被告人陈积海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2015年4月4日止。）
三、被告人吉彦需犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年9月4日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
四、对被告人陈弟、陈积海、吉彦需的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
审 判 员 余桂凤
人民陪审员 邢福活
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘鸿雁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。