wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7810号原告：郭成卫，女，1966年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邓华平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：李金海，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告郭成卫诉被告邓华平、李金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭成卫到庭参加诉讼，被告邓华平、李金海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间订立的房屋租赁合同；2、判令二被告将原告位于津南区房屋腾空，交还给原告；3、判令二被告给付原告自2016年3月17日起至2017年8月30日为止的房屋租金（月租金1500元）共计26150元；4、判令二被告给付原告垫付该租赁房屋暖气费、物业费共计5327元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告有位于津南区房屋一套，2013年3月开始租给二被告用于经营，同时商定租金数额2013年3月18日-2014年3月17日为止租金为20000元，2014年3月18日-2015年3月17日为止租金为18000元，2015年3月18日-2016年3月17日为止租金为18000元，物业费和暖气费从2014年3月18日以后都由租赁方承担。2016年3月17日原告与二被告口头续订房屋租赁协议，租金数额以及支付方式同2015年度一样，二被告继续租用房屋至今，期间原告曾多次催讨租金等，但是二被告或拒而不见或以无款为由拒付相关费用，原告催讨无果，故诉至人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、津字第11××24号房产证明一份，证明房屋所有权人为郭成卫的事实；2、房屋租赁协议两份，证明原被告间存在房屋租赁合同关系的事实；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份关系。被告邓华平、李金海经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证3本院经核实其提供的二被告身份信息属实，原告提供的2015年3月18日至2016年3月17日期间的租赁合同原件与复印件核对无异，原告提交的证据1-3，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审查认定事实如下：原告郭成卫与被告邓华平系房屋租赁合同关系，原告称2013年3月开始将位于津南区房屋一套租给被告使用，同时商定租金数额，2013年3月18日-2014年3月17日为止租金为20000元。原告与被告邓华平商定租金为一次性付清，原告称每一租赁年度结束前一个月，双方商谈续租事宜并交纳下一年度全年租赁费。2014年3月18日-2015年3月17日为止租金为20000元，2015年3月18日-2016年3月17日为止租金为18000元，物业费和暖气费从2014年3月18日以后都由被告邓华平承担。原告称于2016年3月17日与二被告口头续订房屋租赁协议，租金数额以及支付方式同2015年度一样，二被告继续租用房屋至今，原告多次催讨房屋租金无果且被告拒不腾房，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告郭成卫与被告邓华平之间达成的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告至2016年3月17日止，之后未再与被告邓华平达成书面租赁合同，且原告未提供证据证实双方存在口头续租的协议，故双方间的租赁合同期限已届满，原告郭成卫与被告邓华平之间达成的房屋租赁合同已终止。合同终止后，被告邓华平应将租赁房屋腾空后交还原告，现被告邓华平不腾空房屋且不交还租赁房屋，应依法向原告支付房屋占用期间的占用费用，现原告请求被告邓华平给付合同终止后至2017年8月30日（立案日）期间的房屋租金26150元，其按照月租金1500元的标准计算，期限本院调整为2016年3月18日至2017年8月30日，其主张数额26150元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付房屋暖气费、物业费的请求，因与本案非同一法律关系，原告可另案解决。原告请求二被告共同履行上述请求，因被告李金海并未在租赁合同上签字确认，且原告未提供证据证实李金海为租赁合同相对方，故上述本院支持的履行义务，应由被告邓华平向原告郭成卫履行。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓华平于本判决生效后三日内将位于津南区房屋腾空并交还给原告郭成卫。二、被告邓华平于本判决生效后三日内支付原告郭成卫费用共计26150元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，共计1148元，由被告邓华平承担。此款原告已预交，被告邓华平于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  曾宪武二〇一八年一月十日书 记 员  张 猛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4833号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：吴某某，男。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年11月止的物业管理费1,824.30元和2016年10月起至2017年11月止的滞纳金1092元。本院于2018年5月2日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字2062号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：杨叶云。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨叶云信用卡纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）台临商初字第2466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2062号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年七月十三日
代书 记员 徐 来
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3400号
郜业侠：
浙江宝庆建设有限公司：
申请执行人郜业侠与被执行人浙江宝庆建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4852号
原告王敏，居民。
委托代理人丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告王伟，居民。
原告王敏诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托代理人丁春到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转曾多次从原告处借款，2015年8月6日双方经结算，被告尚欠原告211000元，称两三个月即归还，但原告多次催要，被告至今尚未归还，现请求判令被告归还原告借款211000元及利息（自起诉之日起到还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要多次从原告处借款，2015年8月6日双方经结算，被告共欠原告借款211000元，并于当日向原告出具借条，内容为“今借到今借到王敏贰拾壹万壹仟元正（211000）借款人王伟2015.8.6…”。后该款经原告多次催要，被告拖欠未还，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、银行取款记录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款211000元，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告经原告催要后仍未归还借款，原告要求被告归还借款211000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方借款未约定还款时间及利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2016年4月5日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款211000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4450元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00971号
原告申海霞，女，1975年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告冯振江，又名冯振，男，1986年7月17日出生，汉族，农民。
原告申海霞与被告冯振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告申海霞及其委托代理人王瑞庆到庭参加了诉讼。被告冯振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申海霞诉称，2013年9月20日，原告在被告冯振江处工作，至今尚欠原告工资1600元，后经原告多次催要无果，现原告要求被告冯振江给付工资1600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯振江未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月20日开始，原告申海霞在被告冯振江所经营的重庆巴山月火锅店从事后厨工作，但原告申海霞2013年12月份至2014年1月份的月工资1600元，被告冯振江至今仍未给付，后被告冯振江于2014年1月29日出具欠条手续一份，内容为：“2014年元月29日，今欠到申海霞12月份至元月份工资计1600元，大写壹仟陆佰元整，小写1600元，农历正月十五之前结清。冯振”。上为本案事实。
上述事实，有原告申海霞提交的欠据一份及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冯振江拖欠原告申海霞工资报酬1600元的法律事实清楚，并由被告冯振江向原告申海霞出具了欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告申海霞请求被告冯振江支付其工资报酬1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振江于本判决生效后十日内给付原告申海霞工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00971号
原告申海霞，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告冯振江，又名冯振，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告申海霞与被告冯振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告申海霞及其委托代理人王瑞庆到庭参加了诉讼。被告冯振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申海霞诉称，2013年9月20日，原告在被告冯振江处工作，至今尚欠原告工资1600元，后经原告多次催要无果，现原告要求被告冯振江给付工资1600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯振江未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月20日开始，原告申海霞在被告冯振江所经营的重庆巴山月火锅店从事后厨工作，但原告申海霞2013年12月份至2014年1月份的月工资1600元，被告冯振江至今仍未给付，后被告冯振江于2014年1月29日出具欠条手续一份，内容为：“2014年元月29日，今欠到申海霞12月份至元月份工资计1600元，大写壹仟陆佰元整，小写1600元，农历正月十五之前结清。冯振”。上为本案事实。
上述事实，有原告申海霞提交的欠据一份及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冯振江拖欠原告申海霞工资报酬1600元的法律事实清楚，并由被告冯振江向原告申海霞出具了欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告申海霞请求被告冯振江支付其工资报酬1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振江于本判决生效后十日内给付原告申海霞工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 申振宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00947号
原告薛某，女，1987年11月10日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人陈永献。
被告陈某，男，1985年7月26日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈永献到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告经人介绍相识，于2008年10月1日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名薛某乙。由于婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。为此，起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告陈某未答辩。
原告薛某对其诉请主张，提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，于2008年10月1日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名薛某乙。由于婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。故起诉至法院请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原告薛某与被告陈某登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。由于婚后双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，只要双方能够加强沟通交流，增进彼此的感情，完全有和好可能，故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年七月二十七日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1969年5月16日出生，苗族，住凤凰县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，住所地为凤凰县沱江镇凤凰路。
负责人：胡杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙冰，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭东，湖南金恒律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：田青英，女，1967年9月24日出生，苗族，住凤凰县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
再审申请人李明因与被申请人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称凤凰县农行）及二审被上诉人田青英金融借贷合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决要求再审申请人一方还款缺乏证据证明；2.凤凰县农行工作人员杨晓军冒名李明签字领走500000元的贷款，农行卡还私自设置密码。（二）原判决认定的事实主要证据是伪造的，贷款系杨晓军伪造文件、虚构贷款用途、骗取银行资产已构成犯罪，500000元贷款应由凤凰县农行和杨晓军偿还。请求：撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终502号民事判决和湖南省凤凰县人民法院（2015）凤民初字第678号民事判决；驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；本案所需诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审已查明，2014年9月25日，李明与农行凤凰支行签订了农户贷款借款合同，约定李明向农行凤凰支行借款500000元，并以房产提供抵押担保等。李明向农行凤凰支行出具了同意房产抵押承诺书、并在房产抵押清单上签名，自愿用其名下的位于凤凰县××文化路（××、兴隆综合大市场）一期栋113、114的房屋［房屋所有权证号：凤房权证沱江镇字第××号，凤房权证沱江镇字第××号］，对其借款提供抵押担保；2014年9月25日，李明与农行凤凰支行签订了最高额抵押合同，约定李明以房屋为其贷款提供抵押担保。2014年9月26日，凤凰县房地产业管理局对该抵押房屋办理了抵押登记。2014年9月26日，农行凤凰支行按约向李明发放了500000元贷款。在一审中，农行凤凰支行为支持其主张向法庭提交了：1.农户贷款借款合同；2.最高额抵押合同、凤房权证沱江镇字第××号、凤房权证沱江镇字第××号、同意房产抵押承诺书、房产抵押清单、结婚证；3.借款借据，经庭审质证后，李明对1、2、3中其夫人田青英的签字有异议，对4没有异议。由李明的质证意见可知，其对1.2.3.4中李明自己的签字未提出异议并在一审庭审中认可“借款是事实”。二审中，农行凤凰支行向法庭提交了中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、银行卡取款凭条、贷款资金支取影像资料五份证据，拟进一步证明李明向其贷款500000元及贷款发放后李明取款的事实。经二审庭审质证，李明称其并未在《农户贷款借款合同》及其他凭证上签字捺印，但因其在一审庭审中已自认其向凤凰县农行借款是事实，二审庭审时在审判员释明举证责任的情况下，李明仍表示不对《农户贷款借款合同》上的签字及捺印申请鉴定。因李明对其主张未提供充分有效证据证明，又未提供足以推翻对方主张的反驳证据，故原审依法对李明向凤凰县农行借款500000元及相关利息约定、还款期限、还款情况等事实予以确认，并无不当。
本案中，李明与凤凰县农行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的效力性禁止性规定，原审认定合法有效，并无不当。各方当事人应依照约定履行相应的义务，农行凤凰支行已按约向李明发放了贷款，而李明未按合同约定向凤凰县农行归还借款和支付利息，故原审依法对凤凰县农行要求李明归还500000元借款并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，并无不当。
对于李明称500000元贷款系案外人凤凰县农行工作人员杨晓军伪造文件、虚构贷款用途、骗取银行资产已构成犯罪，500000元贷款应由凤凰县农行和杨晓军偿还等观点，但李明对其主张未提供充分有效的证据证明。同时，原二审已查明，公安机关在接到李明报案后未进行立案侦查，故原二审认定本案是否涉及刑事犯罪不确定，李明与凤凰县农行签订《农户贷款借款合同》并依照合同取得借款后如何使用该借款对借款合同的效力及相关还款义务的承担无影响，而李明与杨晓军之间发生何种法律关系，不属于本案的审理范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b04451ab-6500-457e-be13-a85f012e0575&imgId=YjA0NDUxYWItNjUwMC00NTdlLWJlMTMtYTg1ZjAxMmUwNTc1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1969年5月16日出生，苗族，住凤凰县。委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，住所地为凤凰县沱江镇凤凰路。负责人：胡杰，该支行行长。委托诉讼代理人：龙冰，该支行员工。委托诉讼代理人：郭东，湖南金恒律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：田青英，女，1967年9月24日出生，苗族，住凤凰县。委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。再审申请人李明因与被申请人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称凤凰县农行）及二审被上诉人田青英金融借贷合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决要求再审申请人一方还款缺乏证据证明；2.凤凰县农行工作人员杨晓军冒名李明签字领走500000元的贷款，农行卡还私自设置密码。（二）原判决认定的事实主要证据是伪造的，贷款系杨晓军伪造文件、虚构贷款用途、骗取银行资产已构成犯罪，500000元贷款应由凤凰县农行和杨晓军偿还。请求：撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终502号民事判决和湖南省凤凰县人民法院（2015）凤民初字第678号民事判决；驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；本案所需诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审已查明，2014年9月25日，李明与农行凤凰支行签订了农户贷款借款合同，约定李明向农行凤凰支行借款500000元，并以房产提供抵押担保等。李明向农行凤凰支行出具了同意房产抵押承诺书、并在房产抵押清单上签名，自愿用其名下的位于凤凰县××文化路（××、兴隆综合大市场）一期栋113、114的房屋［房屋所有权证号：凤房权证沱江镇字第××号，凤房权证沱江镇字第××号］，对其借款提供抵押担保；2014年9月25日，李明与农行凤凰支行签订了最高额抵押合同，约定李明以房屋为其贷款提供抵押担保。2014年9月26日，凤凰县房地产业管理局对该抵押房屋办理了抵押登记。2014年9月26日，农行凤凰支行按约向李明发放了500000元贷款。在一审中，农行凤凰支行为支持其主张向法庭提交了：1.农户贷款借款合同；2.最高额抵押合同、凤房权证沱江镇字第××号、凤房权证沱江镇字第××号、同意房产抵押承诺书、房产抵押清单、结婚证；3.借款借据，经庭审质证后，李明对1、2、3中其夫人田青英的签字有异议，对4没有异议。由李明的质证意见可知，其对1.2.3.4中李明自己的签字未提出异议并在一审庭审中认可“借款是事实”。二审中，农行凤凰支行向法庭提交了中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、银行卡取款凭条、贷款资金支取影像资料五份证据，拟进一步证明李明向其贷款500000元及贷款发放后李明取款的事实。经二审庭审质证，李明称其并未在《农户贷款借款合同》及其他凭证上签字捺印，但因其在一审庭审中已自认其向凤凰县农行借款是事实，二审庭审时在审判员释明举证责任的情况下，李明仍表示不对《农户贷款借款合同》上的签字及捺印申请鉴定。因李明对其主张未提供充分有效证据证明，又未提供足以推翻对方主张的反驳证据，故原审依法对李明向凤凰县农行借款500000元及相关利息约定、还款期限、还款情况等事实予以确认，并无不当。本案中，李明与凤凰县农行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的效力性禁止性规定，原审认定合法有效，并无不当。各方当事人应依照约定履行相应的义务，农行凤凰支行已按约向李明发放了贷款，而李明未按合同约定向凤凰县农行归还借款和支付利息，故原审依法对凤凰县农行要求李明归还500000元借款并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，并无不当。对于李明称500000元贷款系案外人凤凰县农行工作人员杨晓军伪造文件、虚构贷款用途、骗取银行资产已构成犯罪，500000元贷款应由凤凰县农行和杨晓军偿还等观点，但李明对其主张未提供充分有效的证据证明。同时，原二审已查明，公安机关在接到李明报案后未进行立案侦查，故原二审认定本案是否涉及刑事犯罪不确定，李明与凤凰县农行签订《农户贷款借款合同》并依照合同取得借款后如何使用该借款对借款合同的效力及相关还款义务的承担无影响，而李明与杨晓军之间发生何种法律关系，不属于本案的审理范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第471号
原告：李某，居民。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙玉香，居民。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张冉，被告胡某甲的委托代理人孙秀英、孙玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常发生矛盾冲突，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告胡某甲辩称，我们婚后夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某乙。2015年4月20日月底，原、被告为家务琐事发生纠纷，原告遂返回娘门居住，于2015年5月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年六月八日
书记员 靳如洁
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00237号
原告：喻腊娣，女，1933年2月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告：刘建华，女，1955年6月12日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。
原告：刘建新，女，1956年10月14日生，汉族，退休教师，住安徽省旌德县。
三原告委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓斌，男，1948年12月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告喻腊娣、刘建华、刘建新诉被告刘晓斌所有权纠纷一案中，原告喻腊娣、刘建华、刘建新于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻腊娣、刘建华、刘建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻腊娣、刘建华、刘建新负担。
审判员 朱良超
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15136号
上诉人（原审原告）：周德保，男，汉族，1945年12月21日出生.
委托诉讼代理人：张朝选。
被上诉人（原审被告）：巩义市康店镇人民政府.
法定代表人：张炎杰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
上诉人周德保因与被上诉人巩义市康店镇人民政府（以下简称康店镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周德保及其委托诉讼代理人张朝选，被上诉人康店镇政府委托诉讼代理人李旭洲到庭接受了询问。本案现已审理终结。
周德保上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由康店镇政府承担。事实和理由：1.一审判决事实不清证据不足，与周德保诉讼内容不一致，判决内容不公平公正；2.原审判决主要依据康店镇政府（2010）康政6号文件，而该6号文件不属实；3.周德保是受害人，1977年10月5日早上六点前康店公社与外部人员合伙盗走了汽车电瓶后诬陷周德保盗窃了汽车电瓶，先后扣发工资停止工作，巩县县委、政府责令康店公社党委、革委立即纠正错误但康店公社党委、革委至今未办；4.1970年周德保被安置到康店公社工作，粮户关系也转到该公社并有正式手续，现在有关手续被康店镇政府遗失和销毁。
康店镇政府辩称，1.周德保在一审程序中提供的证据不能证明与康店镇政府存在劳动关系，诉求的基础不存在。2.本案的劳动争议纠纷产生在1977年，在2017年才向仲裁机构提出劳动争议仲裁申请，该申请也超出了法律规定的时效规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周德保的上诉请求。
周德保向一审法院起诉请求：1、恢复周德保与康店镇政府的劳动关系；2、康店镇政府补发周德保停职期间的工资171648元（从1977年9月起至2017年2月4日止共计39年零3个月，按照每月36元计算）；3、康店镇政府为周德保办理退休手续，恢复周德保的名誉，推翻对周德保诬陷的一切不实之词。在诉讼过程中，周德保将第3项诉讼请求变更为：康店镇政府为周德保办理退休手续。
一审法院认定事实：周德保于1963年9月自愿应征入伍，1969年3月从中国人民解放军训字824部队退役。周德保在服役期间，曾经被评为五好战士，但也因发生车辆事故受过警告处分一次。周德保在部队期间曾担任过副班长，下士军衔。2010年1月17日，康店镇政府以“康政（2010）6号”文件作出《关于周德保反映问题的调查报告》（以下简称《调查报告》），其主要内容为：（一）关于周德保的干部身份认定问题。经康店镇政府调查认定：周德保退伍后由当时的退伍办介绍到康店公社工作，并由康店公社解决其本人的工资和粮食关系，属于临时聘任人员。周德保反映的自己应当为康店公社的干部身份缺乏证据，不能认定。（二）关于周德保反映停发工资问题。周德保本人反映其1976年1月、8月、9月三个月的工资停发，要求补发，按照当时的形势，同时结合周德保的情况，康店公社对周德保的处理符合有关政策，所停发的工资不应补发。（三）关于周德保反映被人诬陷偷电瓶并错误清除干部队伍问题。周德保反映的情况不属实，真实情况应为：从1977年10月之后，周德保一直未在康店公社上过班，本人提出的恢复公职、享受退休待遇的要求不符合有关政策，不予支持。2010年1月25日，周德保收到康店镇政府作出的《信访事项处理意见书》，该意见书的内容与《调查报告》的内容基本相同。周德保表示不同意信访办理意见，认为意见书有多处不符合事实和没有说清楚之处。2017年1月19日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了周德保提出的劳动争议仲裁申请，周德保申请裁决：1.恢复周德保与康店镇政府的劳动关系；2.补发周德保停职期间的工资171648元（从1977年10月至今共计39年零3个月，按照每月36元计算）；3.恢复周德保的名义，推倒康店镇政府对周德保诬陷的一切不实之词。当日，该委作出巩劳人仲案字[2017]2004号不予受理通知书，决定不予受理周德保的仲裁申请，理由为：1.申请仲裁的争议不属于本委受理范围（申请人年龄超过法定退休年龄）；2.申请时间不符合仲裁时效规定。周德保不服仲裁，遂在法定期限内提起诉讼。周德保为证明其诉讼主张，提供了下列证据：（1）1977年10月康店革委会给康店粮管所出具的便条一张（复印件）；（2）证人逯武卿于2006年1月29日出具的《证明》（复印件）一份；证人刘某、巩义市康店镇訾峪村民委员会（以下简称訾峪村委会）、巩义市礼泉村民委员会（以下简称礼泉村委会）共同出具的《证明》一份。证明当时康店公社让粮管所给周德保办理发放粮食、以及周德保本人没有盗窃电瓶的事实。康店镇政府质证认为：证据（1）系复印件，其真实性无法核实，同时该便条也没有显示是周德保本人申请回乡参加农业生产，与周德保诉讼主张没有关联性；证据（2）中，证人逯武卿出具的《证明》系复印件，对其真实性、关联性均有异议；证人刘某等出具的《证明》所涉及的证人未到庭作证，该证据的真实性无法核实，其内容与周德保所诉的事实也没有关联。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周德保的诉讼请求所涉及的恢复劳动关系、补发工资和办理退休手续事项均应当以周德保、康店镇政府之间存在劳动合同关系为前提。经审查，周德保提供的证据中：康店革委会给康店粮管所出具的便条系复印件，真实性无法核实，且其内容也不能证明周德保、康店镇政府之间存在劳动合同关系；证人逯武卿、刘某及訾峪村委会、礼泉村委会共同出具的《证明》的内容缺乏证据的关联性，该证据亦不能证明周德保、康店镇政府之间存在劳动合同关系。此外，周德保所诉的争议产生于1977年，而周德保于2017年1月19日才向仲裁机构提出劳动争议仲裁申请，该申请不符合劳动仲裁时效的法律规定。综上所述，周德保的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。康店镇政府要求驳回周德保诉讼请求的辩称意见成立，该院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周德保的诉讼请求。案件受理费10元，由周德保负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周德保的诉讼请求所涉及的恢复劳动关系、补发工资和办理退休手续事项均应当以周德保、康店镇政府之间存在劳动合同关系为前提。但周德保在一、二审诉讼中均未提交充分的证据证明其与康店镇政府存在劳动合同关系，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，周德保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周德保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十二日
书记员 节云豹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执990号
申请执行人：李刚，男，1991年2月27日出生，汉族，住庆安县。
被执行人：李慧，女，1998年2月5日出生，汉族，住安达市。
被执行人：李长双，男，1970年8月23日出生，汉族，住安达市。
本院在执行李刚与李慧、李长双婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人李慧、李长双无可供执行财产，申请执行人李刚申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执990号申请执行人：李刚，男，1991年2月27日出生，汉族，住庆安县。被执行人：李慧，女，1998年2月5日出生，汉族，住安达市。被执行人：李长双，男，1970年8月23日出生，汉族，住安达市。本院在执行李刚与李慧、李长双婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人李慧、李长双无可供执行财产，申请执行人李刚申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张喜峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第781号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，系原告单位职工。
被告何伟权，男，1980年11月1日出生。
本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告何伟权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳安运交通运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
审 判 员 王 飞
二〇一四年九月十八日
代理书记员 贾晓艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第113号
原告：金某。
委托代理人：沈鹏延。
被告：鲍某。
本院在审理原告金某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年十月十三日
代书 记员 刘 凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01131号
原告：杜贤志，男，1965年5月15日生，汉族。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：李中友，男，1957年11月10日生，汉族。
委托代理人：邱延良，男，1948年1月25日生，汉族，系荣昌区吴家镇双流村村民委员会推荐公民，特别授权。
第三人：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族。
本院在审理原告杜贤志与被告李中友、第三人王代彬债权人代位权纠纷一案中，因本案已于2015年4月30日已经转为普通程序进行审理。本院于2015年7月24日通知原告杜贤志在七日内向本院补交案件受理费300元，但原告杜贤志无正当理由逾期未补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的受理费300元，退还原告杜贤志150元，本院收取150元。
审 判 长 胡兴凤
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 周 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 李永美
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第75号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2015年1月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，同年6月6日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
被告人齐某甲，农民。2015年1月4日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，同年6月16日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
被告人齐某乙，农民。2014年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处罚金人民币五千元。2015年5月21日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，同年6月16日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
被告人宋某乙，农民。2013年9月3日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被饶阳县公安局取保候审，2015年1月7日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，1月16日被饶阳县公安局取保候审，6月16日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
被告人耿某，个体工商户。2015年4月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局取保候审，同年6月16日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙犯破坏易燃易爆设备罪，被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙、耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年春天，以许某（在逃）为首的盗油团伙在河石输油管线203#桩＋300米处打孔盗油，并在饶阳县孔店村东北角宋金棒养鸡场东侧小树林内挖油坑，期间被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙为其放哨。2011年4月19日，该油坑被发现，并在该油坑内回收原油9.15吨，价值59950元。
2、2011年7月份，以许某为首的打孔盗油团伙在河石输油管线203#桩＋50米处打孔实施盗油，并在饶阳县孔店村东南挖掘油坑，期间被告人齐某甲参与放哨。后在该油坑内回收原油9.8吨，价值60907元。
3、2012年12月份，被告人宋某甲伙同孔某甲（已判决）等人在饶阳县孔店村村东一玉米地内挖掘油坑，于河石输油管线河头村境内打孔盗油，共盗窃两晚，每晚盗窃10吨，所盗原油被耿某乙（已判决）收购，被盗原油价值114760元。被告人耿某受耿某乙雇佣驾驶油罐车运输被盗原油。被告人宋某乙参与放哨一次。
4、2011年11月11日下午4时许，付某甲、付某乙、赵某（均已判决）在蠡县留史镇新潮宾馆门口盗窃刘某银白色铃木赛驰110型摩托车一辆，后该摩托车由被告人购买。经鉴定，被盗摩托车价值2915元。
案发后，被告人宋某甲、齐江美、耿某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人齐某甲、齐某乙、宋某乙揭发他人犯罪，经查证属实。被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、耿某积极退出非法所得。
上述事实，被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙、耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孔某甲、孔某乙、耿某乙、孔某丙、齐某丙、安某、孔某丁、付某甲、付某乙、赵某的供述，被害人刘某的陈述，证人狄某、张某、牟某的证言，沧州输油处出具的证明，安平县输油站出具的情况说明、磅单、原油单价证明，衡水市公安局调取的证据通知书及清单、安平县物价局安价鉴字（2014）第93号鉴定书，饶阳县物价局饶价涉字（2013）第79号价格鉴定结论书，衡水市公安局现场勘验检查笔录及照片，饶阳县公安局发破案报告、办案说明，本院（2014）饶刑初字第98、114、141、142号刑事判决书及提取笔录，被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙、耿某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙受他人雇佣，采用破坏性手段在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，均已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚；被告人耿某受他人雇佣，明知他人收购盗窃的原油仍帮其运输，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙犯破坏易燃易爆设备罪，被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某甲、齐某甲、耿某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人齐某甲、齐某乙、宋某乙揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙受他人雇佣，在盗窃原油过程中负责放哨，被告人耿某受他人雇佣负责运输所盗窃原油，均起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、耿某积极退出非法所得，可以酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙、耿某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某甲、齐某甲、齐某乙、宋某乙减轻处罚，对被告人耿某从轻处罚，且对被告人齐某甲、齐某乙、宋某乙、耿某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人齐某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人齐某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人宋某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
六、被告人宋某甲退出的非法所得2000元，被告人齐某甲退出的非法所得1400元，被告人齐某乙退出的非法所得300元，被告人耿某退出的非法所得1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨晓翠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六商初字第39号
原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
被告武召平。
被告茅君芬。
被告张松康。
被告邵仕亚。
被告邵金国。
被告刘霞。
本院在审理原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司诉被告武召平、茅君芬、张松康、邵仕亚、邵金国、刘霞小额借款合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司以原、被告已自行和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一五年四月二十九日
代书记员 臧超静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保162号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：骆子胜，钦州市区农村信用合作联社长滩信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:苏永彪，男，1959年9月24日生，汉族，住钦州市钦北区。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人苏永彪名下位于钦州市钦北区地上建筑物【国有土地使用证号：钦国用（200）字第CXX号;建设工程规划许可证号：2007-01XXX】在价值44万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月14日止；查封期间，不改变土地及地X上建筑物的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费2720元，X由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第909号
原告赵某，女，汉族，1960年2月12日生，现住河北省张家口市宣化区建国东街。
被告闫某，女1979年8月18日生，汉族，现住河北省石家庄市中华北大街。
原告赵某诉被告闫某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年4月4日被告答应为原告前期办理某粮食直属库土地转让事宜，原告给付被告200000元，用于办理以上事宜的开支，当时约定如被告在一个月内不能办理成，被告如数退还以上款项。2012年被告告知原告办理不成，被告分别在2012年分两笔给付原告20000元，2013年给付原告10000元，原告要求被告尽快给原告剩余费用，被告一直推诿。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，要求贵院依法判决被告付给原告剩余的170000元。
被告辩称，原告所说属实，无异议。
经审理查明，2011年4月4日，被告闫某收取原告赵某20万元，并出具收条，内容为：今收到赵某人民币现金（贰拾万元整），此款仅限于闫某前期办理某粮食直属库土地转让的开支费用，如在此期间未办理成，此款如数退还。后2012年被告告知原告办理不成，并分三次退给原告3万元。被告称，为办理原告委托事项花费了14万元，但被告无证据出示。
以上有收条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出示的被告2011年4月4日所书写收条，被告无异议，本院予以认定。被告已经返还原告3万元，尚欠原告17万元整，原、被告双方均认可。被告称，为办理原告委托事项花费14万元，但无证据出示，故对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某人民币170000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1470元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代审判员 姚秋林
代审判员 陈培培
二〇一四年七月一日
书 记 员 樊 晓
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第909号
原告：周向阳，男，1976年5月22日生，汉族。
被告：陈斌，男，1979年1月15日出生，汉族。
原告周向阳诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告周向阳到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周向阳诉称：2012年12月4日，被告陈斌因做生意需要资金周转为由向我借款4万元，约定于2013年2月份还钱。但是约定的还款时间到期后，被告总是以资金周转不开为由怠于付清欠款。故依法诉至法院，请求依法判决被告偿还借款4万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陈斌缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告陈斌因做生意需要资金周转为由向原告周向阳借款4万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借周向阳现金肆万元整，（￥40000）借款人：陈斌2012年12月4日还款日期2013年元月3日。还清后同周向阳的车辆买卖协议作废。”原告当天把4万元现金交给被告陈斌。借款到期后，经原告多次讨要，被告一拖再拖。原告于2014年3月25日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌因做生意需要用钱向原告周向阳借款4万元，到期后未还，原告诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应从借款到期次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈斌在本判决生效后五日内偿还原告周向阳借款4万元及利息（利息自2013年1月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费800元、公告费400元，共1200元由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第909号
原告张某甲，女。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告张某乙，男。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱传战、被告张某乙及其委托代理人杨庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂。要求判决：原、被告离婚；男孩张某丙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且生育一男孩张某丙，夫妻之间没有发生纠纷，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱相识，2009年3月8日生育男孩张某丙，2010年11月17日办理结婚登记。原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘翠薇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第909号
原告梁建丰。
委托代理人杨振钢、彭丽芝，河北福鑫律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司沧州市分公司，住所地沧州市新华区。
负责人赵齐军，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司职员。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
本院受理原告梁建丰与被告中国联合网络通信有限公司沧州市分公司承揽合同纠纷一案，原告梁建丰于2015年2月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁建丰撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告梁建丰承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第909号
原告：王连金，男，1951年2月15日生，汉族。
委托代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博铭浩德商贸有限公司。
法定代表人：张成功，经理。
本院在审理原告王连金诉被告淄博铭浩德商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王连金负担。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 桑成娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第909号
原告赵某某，女，1960年2月12日生，汉族，现住河北省张家口市。
被告阎某某，女，1979年8月18日生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告赵某某诉被告阎某某民委托合同纠纷一案中，本院2014年4月22日作出了（2014）新民初字第909号保全的裁定，现因该案判决结案，且本院已出具了（2014）新民初字第909号民事判决书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对原告赵某某名下位于河北省张家口市房屋一处的查封。
审判员 张观华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵乙成
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初397号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人高大华，男，生于1963年11月18日，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫东区。2017年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人宁永强，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人高大华犯交通肇事罪,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人高大华及其辩护人宁永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年9月11日12时许,被告人高大华无证驾驶无牌小型汽车，沿常付238省道由东向西行驶至襄城县姜庄乡姜庄村路段时，与横过公路的行人樊某相撞，造成樊某重伤的重大道路交通事故。经襄城县公安交通经查大队认定：高大华负事故的主要责任。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、勘验笔录证实，高大华之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人高大华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。其辩护人辩称：被告人愿意赔偿，但鉴于家庭情况无能力赔偿且自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年9月11日12时许,被告人高大华无证驾驶无牌小型汽车，沿常付238省道由东向西行驶至襄城县姜庄乡姜庄村路段时，与横过公路的行人樊某相撞，造成樊某重伤的重大道路交通事故。经襄城县公安交通经查大队认定：高大华负事故的主要责任。
上述事实，被告人高大华当庭供认不讳，并有被害人樊某的陈述、证人董某、徐某、姚某、尹某的证言、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录附事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询查询结果单、抓获经过、住院病历等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高大华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控高大华犯交通肇事罪成立，予以支持。辩护人辩称高大华愿意赔偿。经查：高大华至今没有对被害人进行赔偿，没有取得被害人的谅解，故上述辩护意见不予采纳。但辩称高大华当庭自愿认罪，希望从轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高大华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静鹤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第01086号
原告蔡浩强，男，1987年11月14日出生。
被告李小朋，男，1982年8月28日出生。
本院在审理原告蔡浩强诉被告李小朋买卖合同纠纷一案中，原告蔡浩强于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蔡浩强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡浩强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨莉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执224号
申请执行人：李某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：隋某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：隋某2，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人李某与被执行人隋某1、隋某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1943号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告白小运。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告白小运物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告白小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积132.79平方米，2014年1月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费792元，并产生违约金118元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告白小运未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为132.79平方米，按照上述合同约定的收费标准，2014年1月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费792元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金40元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白小运于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2014年1月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费792元、违约金40元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00413号
原告：安徽省宁国市耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
被告：宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：吴润泽。
本院在审理原告安徽省宁国市耐磨材料配件总厂与被告宁国市润辉耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的220000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市耐磨配件总厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市润辉耐磨材料有限公司所有的220000元银行存款予以冻结。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹成菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第�百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1125号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马开太(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年8月2日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市普陀区。
辩护人贾庆，上海朝华律师事务所律师。
被告人崔某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1967年5月11日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市宝山区。
辩护人李君、徐福华，江苏行正律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)1006号起诉书指控被告人马开太、崔某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人马开太及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆、被告人崔某某及其辩护人徐福华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被害人姚某某系本市普陀区桃浦路XXX号棋牌室经营者。2016年4月底，被告人马开太、崔某某以报警举报上述棋牌室内有人赌博为由要挟姚某某，勒索得现金人民币1000元。
2017年3月，被告人马开太、崔某某又以相同方式勒索姚某某，姚某某通过微信向被告人马开太转账人民币3000元。
2017年4月10日，被告人马开太、崔某某被公安机关抓获，两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，证人贺某某的证言、辨认笔录及辨认照片，微信聊天及转账截图，短信聊天记录截图，普陀分局警务督察支队处理投诉登记表、12389举报电话信息登记表、12345市民服务热线公安专线转送单、报警记录，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马开太、崔某某结伙以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马开太、崔某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马开太、崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。两名辩护人均提出对两名被告人分别从轻处罚的辩护意见，亦可采纳；鉴于两名被告人在本案中的作用相当、且赃款均分，不宜区分主从犯，故被告人崔某某的辩护人提出对两名被告人区分主从犯、并建议判处免予刑事处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马开太犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人崔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、赃款依法追缴后发还被害人姚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第401号
申请执行人陈承贵，男，生于1969年1月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人秦梅，女，生于1974年7月17日，汉族，居民，住济南市历城区。
被执行人王伟，男，生于1967年1月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人陈承贵与被执行人秦梅、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第1151号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈承贵向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，被执行人秦梅、王伟长期在外打工，具体住址不详，银行无大额存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第401号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 刘爱国
二〇一四年五月九日
书记员 李洪秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3396号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，职务董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告杨凤龙。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨凤龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月二十一日
书记员 王蓟宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第233号
原告赵攀，男，1986年1月12日生，汉族。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告曹宏生，男，1934年12月1日生，汉族。
委托代理人曹顺宝，男，1968年10月27日生，系被告曹宏生的儿子。
被告曹顺宝，男，1968年10月27日生。
原告赵攀诉被告曹宏生、曹顺宝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵攀委托代理人孙树成、被告曹顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵攀诉称，2015年3月13日，原告驾驶苏N×××××车辆行驶至溧水区洪蓝镇上伍村时与被告曹宏生发生碰撞，致曹宏生受伤。经交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，为了及时救助曹宏生，原告向曹宏生的儿子被告曹顺宝临时支付了45000元。曹宏生经溧水区人民医院治疗好转出院，但两被告拒绝按照实际治疗费用及法律规定进行结算。为此原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告交付47000元医疗费票据及病案，如交付不能则返还原告47000元。
庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求为被告返还47000元。
被告曹宏生、曹顺宝辩称，待曹宏生治疗结束后由交警队处理交通事故赔偿事宜，根据处理结果应该由曹宏生退还的被告方肯定会退还。但现在被告方尚不能返还原告钱款。
经审理查明，2015年3月13日下午，原告赵攀驾驶苏N×××××车辆行驶至溧水区洪蓝镇上伍村路段时，与驾驶三轮电动车的被告曹宏生发生碰撞，致曹宏生受伤。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告代曹宏生预交医疗费2000元，并向被告曹顺宝交付现金45000元。该起交通事故的赔偿事宜至今未处理完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病人预交款收据、曹顺宝写的收条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益，并使得他人遭受损失。本案所涉的47000元是原告赵攀向曹宏生、曹顺宝父子预付的交通事故赔偿款。在双方的交通事故赔偿事宜得到处理前，原告认为该47000元是被告的不当得利而要求曹宏生、曹顺宝返还没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵攀的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告赵攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十月八日
见习书记员 方 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11192号
原告：刘骞，男，1991年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴强，北京市信凯律师事务所律师。
被告：白冰，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘骞与被告白冰、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骞的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告白冰、刘芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘骞向本院提出诉讼请求：1.白冰、刘芳偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年3月16日起至还清之日止，以10万元为计算基数，按每月1.617%计算至还清为止）；2.白冰、刘芳支付逾期罚息（自2016年2月17日起至还清之日止，按照每日万分之五计算）；3、白冰、刘芳支付律师费5000元。事实和理由：2015年7月15日白冰、刘芳（系夫妻关系）因缺少资金向刘骞借款，双方签订《借款协议》，约定白冰、刘芳向刘骞借款10万元，期限3个月（2015年7月16日至2015年10月15日），借款利率为签约日银行同期贷款利率的四倍计算，即19.4%/年，如白冰、刘芳逾期未还款，除按本协议规定计付利息外，按未归还本金和利息总金额的万分之五计付逾期罚息，并支付刘骞实现债权的费用不低于10%，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。2015年7月17日刘骞通过银行转账方式向白冰、刘芳转款10万元，白冰、刘芳向刘骞出具了收据。借款到期后白冰、刘芳按月支付利息、逾期罚息，至2016年3月16日尚欠一个月逾期罚息尚未支付。故刘骞起诉至法院，请求判如所请。
白冰及刘芳未作答辩。
刘骞围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘骞提交的借款协议、收据、律师费发票、委托协议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘骞提交的招商银行历史交易明细，为刘骞自行打印，未加盖银行印章，不能确认具有真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，白冰、刘芳作为借款人与刘骞签订借款协议，协议约定：刘骞同意向白冰、刘芳出借10万元，期限3个月，自2015年7月16日至2015年10月15日止，借款实际交付日与本条规定的日期不一致的,以借款实际交付日为起算日,到期日相应变更;借款利率为签约日银行同期贷款利率的四倍计算，即19.4%/年，日息除以360,超过15天不足一个月的按1个月计算利息,如借款人逾期还款,借款利率调整如下:实际借款期限在一年(含一年)以下的,自本笔借款放款之日起按每年19.4%的利率计付利息,实际借款期限在一年以上的,自本笔借款放款之日起按年息24%计付利息;除按照此规定计付利息外,借款人同时每日按未还本金和利息总金额的0.5‰的标准计付罚息,并支付出借人实现债权的费用(不低于借款金额的10%),包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。
白冰、刘芳于2015年7月16日将第一个月利息1616.67元先行给付刘骞。
2015年7月17日刘骞通过银行转账方式向白冰转款10万元，白冰、刘芳向刘骞出具了收据。
白冰于2015年8月16日偿还刘骞1617元利息、9月16日偿还1617元利息。借款到期后，白冰、刘芳未将本金10万元偿还刘骞，仅于2015年11月12日支付1671元、12月7日支付1671元、12月22日支付1617元、2016年1月6日支付4000元、1月12日支付1000元、1月18日支付1000元、1月29日支付1000元、2月4日支付2000元。此后，白冰、刘芳未向刘骞还款。按照先支付到期利息后支付本金的计算方法，截止至2016年2月4日，白冰、刘芳尚欠刘骞借款本金93084元及此后的逾期利息未还。
2016年4月5日，刘骞与北京市信凯律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付代理费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,刘骞与白冰、刘芳签订的借款合同,内容未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效。刘骞履行了向白冰、刘芳出借资金的义务，白冰、刘芳负有按月支付利息、到期偿还本金的义务。白冰、刘芳仅偿还了刘骞借款期内的利息，到期未偿还本金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，刘骞有权要求白冰、刘芳返还借款本金并支付逾期利息。刘骞要求白冰、刘芳自2016年3月16日起按照每月1.617%计算的利息即为逾期利息，其复又要求白冰、刘芳按照每日万分之五计算逾期罚息并支付5000元律师费，三项相加超出了年息24%的标准，超出部分请求不受法律保护，不能得到本院支持。本院已查明，白冰、刘芳偿还的资金除支付逾期还款利息外，超出部分应冲抵本金，故尚欠本金93084元未还，白冰、刘芳应将此本金返还刘骞并自2016年2月5日起支付逾期利息，对刘骞超出部分诉讼请求不予支持。白冰、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白冰、刘芳于本判决生效后10日内偿还原告刘骞借款本金93084元并支付逾期利息（以93084元作为计算基数，自2016年2月5日起，按照年息24%计算，至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘骞的其他诉讼请求。
如果被告白冰、刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告刘骞已预交1215元）、保全费1270元，由被告白冰、刘芳负担3700元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李孟超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初11192号原告：刘骞，男，1991年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴强，北京市信凯律师事务所律师。被告：白冰，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘骞与被告白冰、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骞的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告白冰、刘芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘骞向本院提出诉讼请求：1.白冰、刘芳偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年3月16日起至还清之日止，以10万元为计算基数，按每月1.617%计算至还清为止）；2.白冰、刘芳支付逾期罚息（自2016年2月17日起至还清之日止，按照每日万分之五计算）；3、白冰、刘芳支付律师费5000元。事实和理由：2015年7月15日白冰、刘芳（系夫妻关系）因缺少资金向刘骞借款，双方签订《借款协议》，约定白冰、刘芳向刘骞借款10万元，期限3个月（2015年7月16日至2015年10月15日），借款利率为签约日银行同期贷款利率的四倍计算，即19.4%/年，如白冰、刘芳逾期未还款，除按本协议规定计付利息外，按未归还本金和利息总金额的万分之五计付逾期罚息，并支付刘骞实现债权的费用不低于10%，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。2015年7月17日刘骞通过银行转账方式向白冰、刘芳转款10万元，白冰、刘芳向刘骞出具了收据。借款到期后白冰、刘芳按月支付利息、逾期罚息，至2016年3月16日尚欠一个月逾期罚息尚未支付。故刘骞起诉至法院，请求判如所请。白冰及刘芳未作答辩。刘骞围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘骞提交的借款协议、收据、律师费发票、委托协议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘骞提交的招商银行历史交易明细，为刘骞自行打印，未加盖银行印章，不能确认具有真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，白冰、刘芳作为借款人与刘骞签订借款协议，协议约定：刘骞同意向白冰、刘芳出借10万元，期限3个月，自2015年7月16日至2015年10月15日止，借款实际交付日与本条规定的日期不一致的,以借款实际交付日为起算日,到期日相应变更;借款利率为签约日银行同期贷款利率的四倍计算，即19.4%/年，日息除以360,超过15天不足一个月的按1个月计算利息,如借款人逾期还款,借款利率调整如下:实际借款期限在一年(含一年)以下的,自本笔借款放款之日起按每年19.4%的利率计付利息,实际借款期限在一年以上的,自本笔借款放款之日起按年息24%计付利息;除按照此规定计付利息外,借款人同时每日按未还本金和利息总金额的0.5‰的标准计付罚息,并支付出借人实现债权的费用(不低于借款金额的10%),包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。白冰、刘芳于2015年7月16日将第一个月利息1616.67元先行给付刘骞。2015年7月17日刘骞通过银行转账方式向白冰转款10万元，白冰、刘芳向刘骞出具了收据。白冰于2015年8月16日偿还刘骞1617元利息、9月16日偿还1617元利息。借款到期后，白冰、刘芳未将本金10万元偿还刘骞，仅于2015年11月12日支付1671元、12月7日支付1671元、12月22日支付1617元、2016年1月6日支付4000元、1月12日支付1000元、1月18日支付1000元、1月29日支付1000元、2月4日支付2000元。此后，白冰、刘芳未向刘骞还款。按照先支付到期利息后支付本金的计算方法，截止至2016年2月4日，白冰、刘芳尚欠刘骞借款本金93084元及此后的逾期利息未还。2016年4月5日，刘骞与北京市信凯律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付代理费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,刘骞与白冰、刘芳签订的借款合同,内容未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效。刘骞履行了向白冰、刘芳出借资金的义务，白冰、刘芳负有按月支付利息、到期偿还本金的义务。白冰、刘芳仅偿还了刘骞借款期内的利息，到期未偿还本金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，刘骞有权要求白冰、刘芳返还借款本金并支付逾期利息。刘骞要求白冰、刘芳自2016年3月16日起按照每月1.617%计算的利息即为逾期利息，其复又要求白冰、刘芳按照每日万分之五计算逾期罚息并支付5000元律师费，三项相加超出了年息24%的标准，超出部分请求不受法律保护，不能得到本院支持。本院已查明，白冰、刘芳偿还的资金除支付逾期还款利息外，超出部分应冲抵本金，故尚欠本金93084元未还，白冰、刘芳应将此本金返还刘骞并自2016年2月5日起支付逾期利息，对刘骞超出部分诉讼请求不予支持。白冰、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白冰、刘芳于本判决生效后10日内偿还原告刘骞借款本金93084元并支付逾期利息（以93084元作为计算基数，自2016年2月5日起，按照年息24%计算，至借款实际付清之日止）；二、驳回原告刘骞的其他诉讼请求。如果被告白冰、刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告刘骞已预交1215元）、保全费1270元，由被告白冰、刘芳负担3700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  唐福来人民陪审员  李孟超二〇一七年二月十七日书 记 员  张 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2994号
原告：卢运中，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告：颜琳，女，汉族，住住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告卢运中、颜琳诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告卢运中、颜琳未预交诉讼费，经本院催收后，二原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹静
二〇一五年六月二日
书记员 杨薇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2725号
原告：崔学斌。
原告：吴成琳。
共同委托代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司，住所地滨州高新区小营办事处滨博大道18号，统一社会信用代码91371600699677866W。
委托代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告崔学斌、吴成琳与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告崔学斌、吴成琳于2017年9月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告崔学斌、吴成琳自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告崔学斌、吴成琳申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔学斌、吴成琳撤诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告崔学斌、吴成琳负担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年九月四日
书记员 周小延
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1407号
原告：马质义，男，1957年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭街湘潭社区。
被告：李文章，男，1963年7月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王秀丽，女，1966年2月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告马质义与被告李文章、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马质义、被告王秀丽到庭参加诉讼。被告李文章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
马质义向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还借款本金20万元及利息，利息从2017年5月17日开始计算直至本金还清之日止，按照月利率3%计算；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告李文章以开设租赁站资金周转为由向我借款20万元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年2月17日，借款用期三个月，每月17日支付利息，月息3%。借款到期后，我多次催要仍未还款，2017�7月20日被告李文章的妻子王秀丽给我出具承诺书一份，承诺分别于2017年9月15日、10月15日将欠款还清。后于2017年8月13日被告王秀丽又出具承诺书一份，承诺7日内不能还款自愿退让房屋给我居住。以上承诺两名被告至今均未履行，故诉至法院请求支持原告诉求。
王秀丽辩称：借款的事我不清楚，是李文章向原告借的款，2017年9月份原告来我家要钱，说如果不还钱就去我单位告我，我也跟原告说清楚了我不清楚这笔借款，然后原告让我写了承诺书，但是我没有能力还，以后原告就天天来我家要钱，还要去我局里告我，李文章也没跟我说过这笔钱，用在哪里去向是哪我都不知道，直到原告来找我我才知道，借款事实我一概不知，所以我不同意还款，应该由李文章自己承担。后来我问清楚，李文章是给王旺果担保还钱了，我根本就没参�过。
李文章未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，李文章向马质义出具借条一份，载明向马质义借款20万元，借期为2015年11月17日至2016年2月17日，并约定“每月17日付利息”。马质义向李文章交付了借款本金。2017年7月20日，王秀丽向李文章出具承诺书，载明李文章欠马质义20万元，9月15日还10万，10月15日还10万。2017年8月13日，李文章向马质义出具承诺书，载明欠马质义20万元，7日内还款。王秀丽自认，李文章认可该借款存在利息为月利三分，马质义自认借款利息为月利率3%。马质义自认2016年5月17日前的利息李文章已偿还完毕。
另查明：李文章与王秀丽在借款期间系夫妻关系。
认定上述事实的有马质义提供的借条、王秀丽签署的承诺书、李文章签署的承诺书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，李文章向马质义出具借条，马质义提供借款本金，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该行为合法有效，双方存在民间借贷法律关系。根据李文章2017年8月13日出具的承诺书显示最后约定的还款日期为7日内，双方对于还款时间进行了变更，因此最后还款日期为2017年8月19日，现该借款到期后，李文章未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对于马质义主张李文章偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。
对于利息部分。（一）借款期内利息。本案中，双方在借条中约定“每月17日付�息”，同时结合王秀丽的陈述称李文章认可该借款存在利息为月利三分，马质义自认借款利息为月利率3%，故本院可以确认双方对于借款期内的利息约定为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定的借期内利息为月利率3%，已超过法定的年利率24%，故对于借款期内的利息本院将按照年利率24%计算，因李文章未到庭，且马质义自认2016年5月17日前的利息李文章已偿还完毕，故借款期内利息的时间为2016年5月18日至2017年8月19日。（二）逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款期内利息，但高于法定的标准，故对于逾期利息本院按照年利率24%计算，故逾期利息的时间为2016年8月20日至欠款清偿之日。综上，对于以20万元为本金，自2016年5月18日起至欠款还清时止，按照年利率24%计算的借款期内利息及逾期利息，本院予以支持，对于马质义诉请超出部分，本院不予支持。
对于责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因李文章与王秀丽系夫妻关系，虽王秀丽主张对该笔借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，但并未按照上述法律规定向本院提交相关证据，且马质义提供了王秀丽承诺还款的承诺书，故对于马质义要求李文章、王秀丽共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文章、被告王秀丽共同偿还原告马质义借款本金20万元及借款期内利息和逾期利息（以20万元为本金，自2016年5月18日起至欠款还清时止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告马质义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李文章、被告王秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1407号原告：马质义，男，1957年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭街湘潭社区。被告：李文章，男，1963年7月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：王秀丽，女，1966年2月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告马质义与被告李文章、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马质义、被告王秀丽到庭参加诉讼。被告李文章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。马质义向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还借款本金20万元及利息，利息从2017年5月17日开始计算直至本金还清之日止，按照月利率3%计算；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告李文章以开设租赁站资金周转为由向我借款20万元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年2月17日，借款用期三个月，每月17日支付利息，月息3%。借款到期后，我多次催要仍未还款，2017�7月20日被告李文章的妻子王秀丽给我出具承诺书一份，承诺分别于2017年9月15日、10月15日将欠款还清。后于2017年8月13日被告王秀丽又出具承诺书一份，承诺7日内不能还款自愿退让房屋给我居住。以上承诺两名被告至今均未履行，故诉至法院请求支持原告诉求。王秀丽辩称：借款的事我不清楚，是李文章向原告借的款，2017年9月份原告来我家要钱，说如果不还钱就去我单位告我，我也跟原告说清楚了我不清楚这笔借款，然后原告让我写了承诺书，但是我没有能力还，以后原告就天天来我家要钱，还要去我局里告我，李文章也没跟我说过这笔钱，用在哪里去向是哪我都不知道，直到原告来找我我才知道，借款事实我一概不知，所以我不同意还款，应该由李文章自己承担。后来我问清楚，李文章是给王旺果担保还钱了，我根本就没参�过。李文章未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，李文章向马质义出具借条一份，载明向马质义借款20万元，借期为2015年11月17日至2016年2月17日，并约定“每月17日付利息”。马质义向李文章交付了借款本金。2017年7月20日，王秀丽向李文章出具承诺书，载明李文章欠马质义20万元，9月15日还10万，10月15日还10万。2017年8月13日，李文章向马质义出具承诺书，载明欠马质义20万元，7日内还款。王秀丽自认，李文章认可该借款存在利息为月利三分，马质义自认借款利息为月利率3%。马质义自认2016年5月17日前的利息李文章已偿还完毕。另查明：李文章与王秀丽在借款期间系夫妻关系。认定上述事实的有马质义提供的借条、王秀丽签署的承诺书、李文章签署的承诺书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，李文章向马质义出具借条，马质义提供借款本金，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该行为合法有效，双方存在民间借贷法律关系。根据李文章2017年8月13日出具的承诺书显示最后约定的还款日期为7日内，双方对于还款时间进行了变更，因此最后还款日期为2017年8月19日，现该借款到期后，李文章未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对于马质义主张李文章偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。对于利息部分。（一）借款期内利息。本案中，双方在借条中约定“每月17日付�息”，同时结合王秀丽的陈述称李文章认可该借款存在利息为月利三分，马质义自认借款利息为月利率3%，故本院可以确认双方对于借款期内的利息约定为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定的借期内利息为月利率3%，已超过法定的年利率24%，故对于借款期内的利息本院将按照年利率24%计算，因李文章未到庭，且马质义自认2016年5月17日前的利息李文章已偿还完毕，故借款期内利息的时间为2016年5月18日至2017年8月19日。（二）逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款期内利息，但高于法定的标准，故对于逾期利息本院按照年利率24%计算，故逾期利息的时间为2016年8月20日至欠款清偿之日。综上，对于以20万元为本金，自2016年5月18日起至欠款还清时止，按照年利率24%计算的借款期内利息及逾期利息，本院予以支持，对于马质义诉请超出部分，本院不予支持。对于责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因李文章与王秀丽系夫妻关系，虽王秀丽主张对该笔借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，但并未按照上述法律规定向本院提交相关证据，且马质义提供了王秀丽承诺还款的承诺书，故对于马质义要求李文章、王秀丽共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文章、被告王秀丽共同偿还原告马质义借款本金20万元及借款期内利息和逾期利息（以20万元为本金，自2016年5月18日起至欠款还清时止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告马质义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李文章、被告王秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一七年十二月十三日代理书记员  翟青青
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03317号
原告田某某。
被告赵某。
本院在审理田某某与赵某离婚纠纷一案中，原告田某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 琰
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第538号
原告谭丽华。
被告唐雨林。
本院在审理原告谭丽华诉被告唐雨林买卖合同纠纷一案中，原告谭丽华于2015年10月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告谭丽华书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭丽华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭丽华负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5517号
申请执行人姚文明。
被执行人成都巨溪纸业有限公司。
法定代表人高小红。
被执行人高小红。
姚文明与成都巨溪纸业有限公司、高小红民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3549号民事判决书已发生法律效力。姚文明向本院申请执行,要求成都巨溪纸业有限公司、高小红按成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3549号民事判决书确定的内容向姚文明给付欠款本金600万元及利息、公告费。本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人高小红名下位于成都市金牛区房屋、高小红与卢红名下位于成都市武侯区房屋及高小红名下汽车，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3549号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 唱