wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协172号
申请执行人：翁筱雯，女，1979年3月26日，汉族，台湾地区居民，现住桂林市象山区。
被执行人：桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司，住所地：阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人：伍品方，该公司总经理。
被执行人：桂林漓江人饮业有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路350号天宝大厦2楼。
法定代表人：何雨璇，该公司总经理。
被执行人：桂林鲜花满屋酒店管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路天宝大厦2楼。
法定代表人：何雨璇，该公司总经理。
被执行人：何雨璇，女，1969年10月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：历洪福，男，1960年5月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
申请执行人翁筱雯与被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司、桂林漓江人饮业有限公司、桂林鲜花满屋酒店管理有限公司、何雨璇、历洪福民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院已立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院立案执行的（2016）桂03民初2号民事判决一案（执行案号：（2017）桂03执27号）由平乐县人民法院执行。
桂林市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送平乐县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年八月十八日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第320号
罪犯姜喜良，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2005年7月6日作出（2005）鹰刑初字第18号刑事判决，以被告人姜喜良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月16日以（2009）承刑执字第77号刑事�定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。于2011年8月10日以（2011）承刑执字第771号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜喜良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜喜良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）251号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜喜良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜喜良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第34号
上诉人（原审原告）许建国，女，1951年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人许建国因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00037号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告许建国诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决。李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告许建国的起诉。
许建国不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人许建国的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人许建国等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人许建国等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人许建国的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为同为房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 弛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第610号
原告夏君良。
委托代理人陈秋英，住同原告夏君良。
被告上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司。
法定代表人杨文龙，董事长。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏君良诉被告上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司（以下简称阳光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏君良的委托代理人陈秋英，被告阳光公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏君良诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥乡季乐九队钱家宅XXX号。2001年5月27日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2001年5月27日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。
被告阳光公司辩称，被告依法拆迁，原告和被告签订的协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，且协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年被告阳光公司（原上海阳光欧洲城房地产开发有限公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年5月27日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区张桥乡季乐九队钱家宅XXX号的房屋，被告提供原告户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁保留私房产权安置协议、名称变更核准通知书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，被告阳光公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏君良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告夏君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5230号
原告：吴会生，男，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：林宏高，身份信息不详。
被告：顾万青，身份信息不详。
本院在审理原告吴会生与被告林宏高、顾万青合伙协议纠纷一案中，原告吴会生于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会生申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告吴会生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴会生负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十二月六日
书记员 徐曦舟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1749-2号
申请执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。
被执行人张爱民。
本院在执行中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司诉张爱民担保合同纠纷一案中，尚有26740元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），裁定如下：
本院（2008）张法执字第1749号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑文文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3666号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）郑金忠，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）郑丽梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住惠安县。
两被上诉人的委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人郑金忠、郑丽梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3644号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3666号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。法定代表人陈碧玲，董事长。被上诉人（原审原告）郑金忠，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审原告）郑丽梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住惠安县。两被上诉人的委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人郑金忠、郑丽梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3644号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”再审申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8671号
原告:陈映宇。
委托诉讼代理人：贺辉。
被告:李承华。
委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
原告陈映宇诉被告李承华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈映宇的委托诉讼代理人贺辉，被告李承华的委托诉讼代理人李玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房金额20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告委托他人与被告协商购房事宜，被告称将其位于海州区浦南农贸市场19-5号楼房一套以37万元的价格出售给原告。原告母亲于2016年12月10日向被告转账2万元购房定金，被告当日出具收条。后原告多次要求被告签订购房合同并办理相关交房付款手续，但被告以各种理由推脱。现被告明确表示房屋不卖给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李承华辩称，涉案房屋是开发商所有，被告是房屋的承建商，原告想以优惠价款购买，请被告协调并要求更改户型，户型更改后原告与开发商签约后反悔，被告不存在违约，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告李承华向原告出具收条一张，载明：“今收陈映宇浦南农贸市场19-5#楼定金贰万元，6228481055789610279，农行李承华”。后被告未能与原告签订合同交付房屋。
另查明，被告李承华承建的连云港市海州区浦南镇农贸市场19-5号房屋未取得相关政府部门的规划许可及建设许可手续。
上述事实，有收条、交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈映宇与被告李承华买卖的房屋无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈映宇的起诉。
案件受理费300元，本院不予收取（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年一月三日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第17号
原告韩便玲，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
委托代理人张帅兵，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市一诺机械有限公司。
代表人耿浩雨。
本院在审理原告韩便玲诉被告禹州市一诺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩便玲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩便玲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩便玲负担。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ：卜亚凡
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执413号
移送执行人：广西壮族自治区兴业县人民法院，地址兴业县。
法定代表人：谢建军，院长。
被执行人：李松，男，1990年6月14日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人李松因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑及罚金刑。本院在执行追缴被执行人李松罚金一案中，向被执行人李松发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人李松的家属已替被执行人缴纳了罚金5000元，本案生效法律文书确定关于被执行人李松的罚金义务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴刑初字第142号刑事判决书确定的罚金刑的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年十二月八日
书记员 符婷婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3005号
原告：梁某，男，1963年12月25日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。
被告：吴某1，男，2003年1月21日生，汉族，住伊川县。
法定代理人：王某，女，1977年3月18日生，汉族，农民，住址同上，系吴某1之母。
被告：吴某2，女，2005年6月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某，女，1977年3月18日生，汉族，农民，住址同上，身份证号4103291977********，系吴某2之母。
原告梁某诉被告吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托诉讼代理人王文生到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2的法定代理人王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，吴保成向刘站河借款20000，原告为借款提供担保，后吴保成未还款，刘站河找原告要求履行保证责任,原告替吴保成偿还了20000元,刘站河把借据给了原告，现吴保成已经死亡，二被告是吴保成第一顺序的继承人，为确保原告权益的实现，故诉讼来院，望判如所请。
被告吴某1、吴某2在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月27日，二被告的父亲吴保成向刘站河借款20000元，原告梁某为借款提供担保，吴保成收到20000元后，向刘站河出具了借条，内容为：今借到刘站河人民币现金贰万元整，￥20000元，借款人吴保成，2014年3月27日，梁某在担保人处签名。后刘站河向吴保成催要无果，遂要求梁某承担担保责任，梁某分别于2015年10月26日、2016年9月21日各偿还刘站河10000元，刘站河遂将原借条交给了梁某，并向梁某出具收条两张。
另查明：被告吴某1、吴某2均系吴保成和王某的子女，吴保成和王某于2015年12月15日办理了离婚手续，离婚协议约定：儿子吴某1、女儿吴某2暂由王某抚养，吴保成每月支付两个孩子抚养费各400元。吴保成于2017年7月20日死亡，吴保成第一顺序的继承人有儿子吴某1和女儿吴某2。
本院认为：债务应当清偿。吴保成生前借刘站河20000元，梁某为借款提供担保属实，梁某作为担保人替吴保成还款后，在吴保成死亡的情况下，有权利向吴保成的继承人追偿，被告吴某1、吴某2作为吴保成第一顺序继承人，依法应当在继承吴保成遗产范围内承担责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某1、吴某2于本判决生效后十五日内在继承吴保成遗产范围内偿还原告梁某20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告吴某1、吴某2承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 王丹丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3005号
原告：梁某，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住伊川县。
被告：吴某1，男，2003年1月21日生，汉族，住伊川县。
被告：吴某2，女，2005年6月11日生，汉族，住址同上。
原告梁某诉被告吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查后，被告李会利下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林笑迁
审 判 员 李伟平
人民陪审员 杜志平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李称义
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1299号
申请执行人：蒋露，女，1990年3月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：包勇进，男，1987年10月16日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
申请执行人蒋露与被执行人包勇进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的：本金170205元及利息、诉讼费用等。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王祥远
审 判 员 张有斌
代理审判员 赵小通
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1299号申请执行人：蒋露，女，1990年3月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：包勇进，男，1987年10月16日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人蒋露与被执行人包勇进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的：本金170205元及利息、诉讼费用等。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王祥远审 判 员  张有斌代理审判员  赵小通二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 军
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7631号
申请执行人骆冠明，男，汉族，1961年3月6日出生，住广州市花都区。
被执行人王瑞强，男，汉族，1963年3月6日出生，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初9914号民事判决书已于2017年4月5日发生法律效力，确定被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金177500元及相应的利息损失（以177500元为本金，按照年息24%的标准，自2008年2月3日起计至被执行人付清款项之日止，利息计算出总额后应扣除被执行人已支付的44000元利息），并负担案件受理费8548元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 张倩倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01194号
申请执行人宋卫国。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬。
宋卫国与太仓市东方客运有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月25日作出的太劳人仲案字（2015）第271-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人太仓市东方客运有限公司应给付申请执行人35079.00元。权利人蔡春花于2015年04月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第271-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民申3号
申请再审人（原审被告）：洪天政。
委托代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘克花。
刘克花与洪天政追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月22日作出（2014）川民初字第1047号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月2日，洪天政向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪天政申请再审称，原审原告诉申请再审人拖欠其劳动报酬与事实不符，申请再审人没有拖欠其劳动报酬，一审法院判决所认定的事实缺乏主要证据证明，请撤销淄川区人民法院（2014）川民初字第1047号民事判决。
本院经审查认为，申请再审人洪天政的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪天政的再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 赵 静
二〇一六年五月十一日
代理书记员 牛晓彤
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第928号
申请执行人王谢氏。
被执行人贾正兰、李同强。
本院在执行王谢氏诉贾正兰、李同强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人自行履行法律义务，申请人表示案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1270号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执86号
申请执行人郭某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人武汉XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1941号
原告周英，女，生于1980年8月31日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张利华，男，生于1976年1月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周英诉被告张利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周英、被告张利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称，原被告原系夫妻，2012年7月24日双方协议离婚，因被告尚欠原告借款5万元，被告张利华于次日向原告出具了借条，约定2013年12月31日前归还。到期后经原告多次催收，被告仅归还借款5000元，其余借款至今未还，故起诉要求被告归还借款本金4.5万元，并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告张利华辩称，原告所述不实，该借条系受原告胁迫所出具，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周英与被告张利华于2011年12月1日登记结婚，次日原告向被告账户转入9万元共同经营汽配生意。2012年7月24日双方协商一致后签署了离婚协议，该协议约定：1、张利华与自愿自愿离婚；2、无共同财产分割；3、无子女抚养；4、无债权、债务分担。同日双方办理了离婚登记，被告于当日向原告出具借条，该借条载�：今借到周英现金伍万元，还款时间于2013年12月31日。证人曾文荣在该借条上签了名。经原告催收，被告于2014年农历8月1日归还了原告借款5000元，其余本金至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍信息、转款凭据、借条原件、离婚协议等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
审理中，被告张利华对其主张受胁迫出具借条的事实未提交证据证明。
本院认为，原告周英与被告张利华之间的债权债务关系明确，被告应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还尚欠借款本金4.5万元以及逾期利息的请求应予支持。双方在离婚协议书上虽载明无无债权、债务分担，但并未明确原被告之间是否存在债权债务，且被告主张该借条是受胁迫所出具的事实未提交证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张利华于本判决生效之日起三日内归还原告周英借款本金4.5万元及其利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，适用简易程序减半收取595元，由原告承担50元，被告承担545元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一五年六月三日
书记员 陈佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6679号
原告:射洪县鲜氏玻璃内装饰店,住所地：射洪县太和镇。
经营者：鲜中得，男，1968年8月2日出生，汉族，住射洪县。
委托诉讼代理人：石鸿，四川君易律师事务所律师。
被告：四川保华实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张玉林。
原告射洪县鲜氏玻璃内装饰店（以下简称“鲜氏玻璃店”）与被告四川保华实业有限公司（以下简称“保华公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜氏玻璃店的经营者鲜中得、委托诉讼代理人石鸿到庭参加诉讼，被告保华公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鲜氏玻璃店向本院提出诉讼请求：1.保华公司支付鲜氏玻璃店77425元（包含应退还的保证金2万元）及利息（以77425元为本金，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）;2.保华公司承担本案诉讼费。事实和理由：鲜氏玻璃店与保华公司分别于2014年3月12日、2015年3月12日签订《合作协议》，约定保华公司将富临运业集团在鲜氏玻璃店所在地车辆单独玻璃全部交予鲜氏玻璃店更换安装，单独玻碎理赔款由保险公司市级或县级单位共同确认后，由保安公司省级机构将其直接付给保华公司，再由保华公司付给鲜氏玻璃店指定账户，鲜氏玻璃店向保华公司缴纳保证金2万元，每个案件理赔款上扣减20%，合作期限至2016年3月11日。鲜氏玻璃店的玻璃安装理赔款121781.25元已由保险公司全部赔付给富临运业集团射洪有限公司及蓬溪运输有限公司，且富临运业集团射洪有限公司及蓬溪运输有限公司也将赔付款转入了保华公司账户；2016年11月4日，保华公司只付款4万元给鲜氏玻璃店；保华公司应在扣减协议约定的20%，加上保证金2万元，再支付77425元给鲜氏玻璃店，但鲜氏玻璃店多次催收无果。
保华公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，双方当事人签订《合作协议》，约定合同期限至2015年3月11日，鲜氏玻璃店于合同签订当日支付了定金2万元。合同届满后，双方当事人于2015年3月12日再次签订《合作协议》，约定期限至2016年3月11日。约定的主要内容：1.保华公司将富临运业集团在鲜氏玻璃店所在地车辆单独玻破全部交予鲜氏玻璃店更换安装；2.按照富临运业集团提供的车辆车型及数量情况，由保华公司提供货源和结算通知单，鲜氏玻璃店向保华公司购买，备足库存；3.单独玻碎理赔款，由富林运业集团下属各运输企业，瑞阳保险代理公司，保险公司市级或县级单位共同确认后，由保险公司省级机构将其直接付给保华公司账户，再由保华公司付给鲜氏玻璃指定账户；4.鲜氏玻璃店按要求向保华公司缴纳2万元保证金，由于上年度合作中已缴纳了该保证金，鲜氏玻璃店无需再缴纳；5.根据富临集团对车辆挡风玻璃的要求，各安装店的汽车玻璃必须由保华公司提供并开具《结算通知书》，各安装店理赔案件上没有保华公司开具的《结算通知书》，保华公司在每个案件赔款金额上扣减20%。
四川富临运业集团射洪有限公司出具《四川富临运业集团玻璃安装款支付统计表》，确定被保险人“射洪公司”在鲜氏玻璃店玻璃安装款支付金额114571.25元。
2016年11月4日，保华公司向鲜氏玻璃店经营者鲜中得支付玻璃安装款4万元。
上述事实有《合作协议》、《四川富临运业集团玻璃安装款支付统计表》、转款凭证、《收条》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于鲜氏玻璃店主张的货款问题。鲜氏玻璃店提交了签有“杨惠斌”的结算明细表、四川富临运业集团射洪有限公司出具《四川富临运业集团玻璃安装款支付统计表》以及四川富临运业集团射洪有限公司向保华公司的转款凭证，拟证明保华公司应向鲜氏玻璃店支付的款项。对此，本院认为，四川富临运业集团射洪有限公司未与双方当事人签署协议，双方已签订的《合作协议》对该公司不具有法律约束力，且所作出的《四川富临运业集团玻璃安装款支付统计表》上载明的玻璃款不能认定应由保华公司支付。同时，《合作协议》未约定“杨惠斌”能够代表保华公司，且本案审理过程中，鲜氏玻璃店也未提交证据证明“杨惠斌”能够代表保华公司对外进行结算，故鲜氏玻璃店提交的结算明细表，本院不予采信。另外，鲜氏玻璃店提交的保华公司收款转账凭证，因未提交证据证明收取的玻璃款系鲜氏玻璃店履行合同应得价款，故该证据亦不予采信。综上分析，由于鲜氏玻璃店未提交有效证据证明按照《合作协议》履行玻璃更换安装具体数量、价款的相关事实，故对于鲜氏玻璃店主张的货款请求，本院不予支持。另外，鲜氏玻璃店已支付保证金2万元，虽合同未明确约定保证金的退还办法，但鉴于合同期限已经届满，双方权利义务业已终止，保华公司应将保证金2万元退还给鲜氏玻璃店；鲜氏玻璃店主张退还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定保证金退还办法，故对于鲜氏玻璃店主张的利息，没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
四川保华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向射洪县鲜氏玻璃内装饰店退还保证金2万元；
驳回射洪县鲜氏玻璃内装饰店的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元（减半收取868元），由四川保华实业有限公司负担400元，射洪县鲜氏玻璃内装饰店负担468元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋雨航
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1998号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。
被告：宋波，男，1974年7月27出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被告：熊怀银，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告宋波、李兴勤、熊怀银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告凤阳农商行申请撤回了对被告李兴勤的起诉。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。被告宋波经本院传票传唤、被告熊怀银经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宋波、李兴勤共同偿还贷款本金33289.66元及利息（利息自2010年11月26日起按年利率10.564％以本金34000元计算至2011年11月26日，自2011年11月27日起按年利率13.7332%以本金34000元计算至2013年2月25日，自2013年2月26日起按年利率13.7332%以本金33300元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.7332%以本金33289.66元计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息300元）；2、熊怀银对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，凤阳农商行申请撤回了对李兴勤的起诉。事实与理由：宋波因资金困难，于2010年11月26日从凤阳农商行枣巷支行处借贷款本金34000元，用于养殖，约定到2011年11月26日偿还，利息按年利率10.564%计算，逾期加收30％的罚息，并由熊怀银担保。经催要，宋波于2013年2月25日偿还本金700元、利息300元，于2015年6月21日被凤阳农商行系统自动扣划本金10.34元，其余本息至今未还。
宋波、熊怀银未提供答辩也未提交证据。
经审理查明，宋波于2010年11月26日与原凤阳县农村信用合作联社（现已变更为凤阳农商行）枣巷信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金34000元，用于养殖，到2011年11月26日偿还，年利率10.564%，逾期未归还加收30%罚息。同日，熊怀银与凤阳农商行签订保证合同一份，约定熊怀银对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。宋波借款后，于2013年2月25日偿还本金700元、利息300元，于2015年6月21日被凤阳农商行系统自动扣划本金10.34元，其余本息未还。凤阳农商行因索款未果而起诉来院。
上述事实有凤阳农商行提交的借款借据、借款合同、保证合同、催收通知书等证据予以证明。宋波、熊怀银经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，凤阳农商行与宋波、熊怀银签订的借款合同和保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。宋波未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。熊怀银应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金33289.66元及利息（利息自2010年11月26日起按年利率10.564％以本金34000元计算至2011年11月26日，自2011年11月27日起按年利率13.7332%以本金34000元计算至2013年2月25日，自2013年2月26日起按年利率13.7332%以本金33300元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.7332%以本金33289.66元计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息300元）；
二、被告熊怀银对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告宋波、熊怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初58号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘建强，男，1971年11月2日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住大同市。2013年1月7日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2015年11月22日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘建强犯抢夺罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月24日13时许，武换柱（另案处理）驾驶摩托车后载被告人刘建强行驶至大同市西门外广和宾馆附近，见被害人侯勤侯某正打电话，武换柱遂驾车靠近，被告人刘建强趁机将侯勤侯某的玫瑰金色苹果7PLUS手机抢走。该手机2016年11月购买，购买价7188元，案发时八成新，价值5750元。
2、2017年9月18日15时30分许，武换柱（另案处理）驾驶摩托车后载被告人刘建强行驶至大同市大同公园西门附近，见被害人张某正用手机，武换柱就驾车靠近，被告人刘建强趁机将张某的三星A7手机抢走。
另查明，被告人刘建强有吸毒史，实施抢夺行为是为了换取毒资。2017年11月14日，被告人刘建强到大同市公安局南关派出所投案，供述其伙同武换柱实施抢夺的事实。
上述事实，被告人刘建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯勤侯某、张某的报案材料及陈述、被告人的供述、同案犯武换柱的供述、手机销售票据、手机价值情况说明、到案经过材料及情况说明、网上比对工作记录、现场检测报告书、本院（2013）城刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、被告人刘建强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建强以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人刘建强犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人刘建强为吸毒驾驶摩托车抢夺，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日至2018年10
月13止。罚金于本判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员王晓华
二〇一八年二月二十二日
书记员葛亚慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初58号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人刘建强，男，1971年11月2日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住大同市。2013年1月7日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2015年11月22日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘建强犯抢夺罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月24日13时许，武换柱（另案处理）驾驶摩托车后载被告人刘建强行驶至大同市西门外广和宾馆附近，见被害人侯勤侯某正打电话，武换柱遂驾车靠近，被告人刘建强趁机将侯勤侯某的玫瑰金色苹果7PLUS手机抢走。该手机2016年11月购买，购买价7188元，案发时八成新，价值5750元。2、2017年9月18日15时30分许，武换柱（另案处理）驾驶摩托车后载被告人刘建强行驶至大同市大同公园西门附近，见被害人张某正用手机，武换柱就驾车靠近，被告人刘建强趁机将张某的三星A7手机抢走。另查明，被告人刘建强有吸毒史，实施抢夺行为是为了换取毒资。2017年11月14日，被告人刘建强到大同市公安局南关派出所投案，供述其伙同武换柱实施抢夺的事实。上述事实，被告人刘建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯勤侯某、张某的报案材料及陈述、被告人的供述、同案犯武换柱的供述、手机销售票据、手机价值情况说明、到案经过材料及情况说明、网上比对工作记录、现场检测报告书、本院（2013）城刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、被告人刘建强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建强以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人刘建强犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人刘建强为吸毒驾驶摩托车抢夺，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘建强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日至2018年10月13止。罚金于本判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员王晓华二〇一八年二月二十二日书记员葛亚慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执795号
申请执行人曾勇金等16人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3934号；（2015）翠屏民初字第866、865、1856、1858、1890、2047、5118、5122号民事判决书；（2016）川1502民初5134、5474、6355、6356、6542�民事判决书；（2017）川1502民初255、256号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚 健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初300号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王波,男,1992年6月2日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住彝良县。2014年3月因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元,于同年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)274号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月16日14时许,被告人王波至慈溪市坎墩街道坎西村大盛路某号某股份有限公司宿舍楼,开门进入某室,窃得被害人张某的苹果牌mini平板电脑1台(价值人民币900元)及魅族牌手机1部(价值人民币220元);后又推门进入某室,窃得被害人陈某的戴尔牌笔记本电脑1台(价值人民币1500元)、被害人谢某的联想牌笔记本电脑1台(价值人民币400元)及苹果牌4S手机1部(价值人民币250元)。
被告人王波到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后,上述赃物均已被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、谢某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人王波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王波的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王波系累犯，依法应当从重处罚。被告人王波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年8月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1333号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人童添生，男，1964年2月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT069-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，将土地退还村集体，并处以每平方米土地30元罚款，共13260元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人提供的听证告知书、处罚决定书及决定催告书的送达回证上均载明留置送达及工作人员签名，时间分别为2017年5月24日、2017年8月1日及2017年9月14日。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，无证据证明申请人是在被申请执行人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，将《行政处罚决定书》等诉讼文书留置送达给被申请执行人，申请执行人也未采用拍照等方式记录送达的过程，申请人的送达程序不符合留置送达的规定，送达程序不合法，不能视为送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人童添生作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT069-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20349-20358号
上诉人（20349号案原审原告）：王治国，男，汉族，1984年11月28日出生，住所地：四川省南江县。
上诉人（20350号案原审原告）：王大琴，女，汉族，1974年4月11日出生，住所地：四川省古蔺县。
上诉人（20351号案原审原告）：曾广伟，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地：湖南省洞口县。
上诉人（20352号案原审原告）：杨华金，男，汉族，1970年6月18日出生，住所地：四川省岳池县。
上诉人（20353号案原审原告）：秦燕娜，女，汉族，1985年5月4日出生，住所地：河南省郏县。
上诉人（20354号案原审原告）：冯武林，男，汉族，1983年6月29日出生，住所地：四川省南部县。
上诉人（20355号案原审原告）：黎思华，男，壮族，1980年5月10日出生，住所地：广西荔浦县。
上诉人（20356号案原审原告）：陈怀飞，男，汉族，1982年2月18日出生，住所地：甘肃省靖远县。
上诉人（20357号案原审原告）：王绍良，男，壮族，1986年10月13日出生，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
上诉人（20358号案原审原告）：余华培，男，汉族，1984年2月28日出生，住所地：湖北省钟祥市。
共同推选诉讼代表人：王治国、王绍良、王大琴、曾广伟、李华金，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：深圳市深科元物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区B6栋101，统一社会信用代码：9144030069906578X9。
法定代表人：严勇，董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人王治国、王大琴、曾广伟、杨华金、秦燕娜、冯武林、黎思华、陈怀飞、王绍良、余华培（以下简称王治国等十人）因与被上诉人深圳市深科元物业管理有限公司劳动合同纠纷十案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9463-9472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉均请求：依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审正确，应予维持。
一审判决：深圳市深科元物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向王治国等十人支付2017年3月1日至31日期间工资差额（具体金额详见一审判决附表二）；二、驳回王治国等十人的其他诉讼请求。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审均当庭确认：对一审判决认定的2017年3月1日至31日期间工资差额无异议；公司方提交的《秩序维护员考勤记录表》上的员工签名均系各上诉人本人签名。
本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决认定的2017年3月1日至31日期间工资差额均无异议，本院依法确认。本系列案争议焦点为：上诉人关于“被上诉人未足额按照上诉人的实际工作时间发放工资，从而提出被迫解除劳动合同，被上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金”的上诉请求应否支持。
关于上诉人的实际工作时间应如何认定。上诉人主张，其每天的实际工作时间为12个小时，据此，其一审提交《交接班记录表》予以证明；被上诉人抗辩，各上诉人每天的实际工作时间为11个小时，据此，被上诉人一审提交《劳动合同》、《秩序维护员考勤汇总表》予以证明。因上诉人提交的该证据被上诉人并未盖章确认，被上诉人一审当庭对此亦不予认可，本院对《交接班记录表》的真实性不予采信；而上诉人对公司方提交的《秩序维护员考勤记录表》上员工签名的真实性均无异议，《劳动合同》、《秩序维护员考勤汇总表》记载的工作时间均为“每天11个小时”，能够互相印证，故本院采信被上诉人提交的证据，认定上诉人每天的实际工作时间为11个小时。故被上诉人按照上诉人的实际工作时间已足额支付工资及加班费，上诉人主张被上诉人未足额发放工资，缺乏事实依据；对其解除劳动合同经济补偿金的请求均不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各人民币10元，由上诉人王治国等十人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 师先超（兼）
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第977号
上诉人（一审被告）黄某甲。
委托代理人王红英。
被上诉人（一审原告）黄某乙。
被上诉人（一审原告）邵某某。
二被上诉人委托代理人何保田，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙、邵某某解除收养关系纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。因黄某乙病故，黄某乙与黄某甲解除收养纠纷将另行裁定终结。
一审法院经审理查明，黄某乙、邵某某先后生育有5个女儿，1977年经人介绍收养了刚出生的黄某甲并将其养育成人。近几年来，黄某甲常因琐事与黄某乙、邵某某发生纠纷，甚而辱骂殴打黄某乙、邵某某。且与黄某乙、邵某某的女儿及女婿也常闹矛盾。在黄某乙生病住院期间，黄某甲亦很少过问，且不负担医疗费用，现双方关系已严重恶化，无法共同生活，黄某乙和邵某某诉至法院。
一审法院认为，黄某乙、邵某某收养黄某甲并将其养育成人，黄某甲理应对黄某乙、邵某某尽赡养孝敬之义务，现黄某甲常因琐事与黄某乙、邵某某发生矛盾，甚至辱骂殴打黄某乙、邵某某，已导致双方之间关系恶化，无法共同生活，使黄某乙、邵某某身心受到很大伤害。故黄某乙、邵某某要求与黄某甲解除收养关系，予以支持。黄某乙、邵某某要求黄某甲承担抚养费8000元，法院酌定为5000元。黄某甲辩称与黄某乙、邵某某相处较好，没有发生矛盾。虽有证人余某某、韩某、楚某某及李某出庭作证，但余某某系黄某甲爱人之远房姨，且系韩某、楚某某及李某的婆母，余某某与黄某乙因琐事发生矛盾不来往已多年，其证言并无其它证据相佐证，不能作为认定本案事实的依据，故黄某甲的辩称理由不予采信。黄某乙、邵某某诉请的财产分割因涉及黄某乙、邵某某其他子女的利益，本案不予审理。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条及第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除黄某乙、邵某某夫妇与黄某甲的收养关系。二、黄某甲于判决生效后五日内给付黄某乙、邵某某夫妇抚养费5000元。三、驳回黄某乙、邵某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，勘验费300元，共计650元，黄某乙、邵某某负担350元，黄某甲负担300元。
黄某甲不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决认定事实错误，黄某甲与黄某乙、邵某某相处一直较好，特别是黄某甲长大成人后，更是尽自己的所能对黄某乙、邵某某进行照顾，根本不存在与被上诉人经常发生矛盾之事，更不存在辱骂、殴打之事。上诉人与被上诉人之间共同生活了几十年，现在一直在一起居住，双方完全可以在一起继续生活。一审法院判决认定双方无法共同生活，并解除收养关系，不合理，也不合法。2、本案既然判决解除双方收养关系，就应当对双方的财产一并作出判决。然而，一审法院并未对财产作出判决。综上所述，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人黄某乙、邵某某答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人黄某甲未向法院提供证据。被上诉人黄某乙、邵某某向法院提交：1、2009年3月26日杞县公安局葛岗派出所出具证明一份，用来证明黄春霞、邵某某于2008年8月份因黄某甲多次对养父母黄某乙、邵某某殴打、谩骂、虐待、遗弃、实施家庭暴力，经公安派出所对黄某甲传唤后，黄某甲外逃不敢进家；2008年11月份，黄某甲养父病故后，黄某甲不尽丧葬义务，进行大吵大闹，被派出所制止。2、2006年11月11日，黄某乙在平顶山住院期间，出具住院病情，诊断证明，出院证，住院病案各一份，药费条三张，都是其二女儿黄理霞，三女儿黄理娜支付的药费，黄某甲未尽任何义务。3、2008年6月8日黄某乙在杞县城关卫生院住院期间药费条一张，全额1562元，均由黄理霞、黄理娜支付，黄某甲未承担。经质证，上诉人黄某甲认为：1、派出所证明的不是事实。2、其知道黄某乙在平顶山住院的情况。当时，其本人在外地打工，其爱人怀孕，其母不让去。3、黄某乙在杞县城关卫生院住院期间，黄某甲在医院照顾了黄某乙几天，未支付医疗费。
二审经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，黄某乙于2008年11月11日（阴历）病故。
本院认为，黄某乙、邵某某收养黄某甲并将其养育成人，现黄某甲常因琐事与黄某乙、邵某某发生矛盾，甚至辱骂殴打黄某乙、邵某某，导致双方之间关系恶化，无法继续共同生活，黄某乙已死亡，邵某某请求与黄某甲解除收养关系并支付抚养费用应予支持。上诉人黄某甲提出的一审法院判决认定事实错误，其没有辱骂、殴打、虐待黄某乙、邵某某二位老人的上诉理由，因无证据印证，且二审中被上诉人黄某乙、邵某某向本院提交了杞县公安局葛岗派出所的证明，印证了黄某甲辱骂、殴打黄某乙、邵某某的事实，故黄某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人黄某甲提出的一审法院判决未涉及财产分割问题，因该问题与本案解除收养关系不属同一法律关系问题，二审法院对此不予审理。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志强
审 判 员 薛国胜
代审判员 厉学献
二〇〇九年六月十三日
书 记 员 周卫华
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执24号
申请执行人：刘某，女，1983年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
被执行人：罗某，女，1961年11月18日出生，回族，江西省丰城市人，武钢铁合金协力厂退休职工，住武汉市青山区，
本院在执行刘某与罗某继承纠纷一案中，经查，被执行人罗某应当履行本院(2017)鄂0107民初1696号民事判决书确定的下列义务：1、向刘某支付61,306.92元；2、向刘某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以61,306.92元为基数，自2017年11月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费820元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某银行存款人民币62,126.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月五日
书记员 袁岸舒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20093号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：姚文华，男，1945年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告姚文华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费1641.24元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按1641.24元拖欠款项的月利率2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，共456天的滞纳金498.93元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；
2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）各一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实；
3、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为91.18平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米1.5元收取物业服务费。
本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚文华支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费1641.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚文华支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金150元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文华负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚文华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一八年一月九无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20093号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：姚文华，男，1945年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告姚文华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费1641.24元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按1641.24元拖欠款项的月利率2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，共456天的滞纳金498.93元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）各一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实；3、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为91.18平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米1.5元收取物业服务费。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姚文华支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费1641.24元，于本判决生效后十日内付清。二、被告姚文华支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金150元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文华负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚文华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一八年一月九无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01938号
原告：王某，女，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，住南陵县。
被告：崔某，男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，住南陵县。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤回对被告崔某的诉讼。
本院认为：经审查，原告以其愿意再给被告一次机会为由，要求撤回对被告崔某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 汪世亚
二〇一三年十二月二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01938号
原告：孙某，女，1982年4月28日出生，汉族，住南陵县。
被告：吴某，男，1979年7月20日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤回对被告吴某的诉讼。
本院认为：经审查，原告以其与被告自行协商解决为由，要求撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 汪世亚
二〇一三年九月十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第128-1号
申请执行人韦凤丹，女，1984年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人韦凤丹与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1154号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦凤丹于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第128号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人韦凤丹水电安装费2837元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还2837元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1154号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1154号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃 榜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1496号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：王文光。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告王文光物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月十日
书记员 阎 爽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终253号
上诉人（原审被告）：吉林市神行物流有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：邢进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘清，男，1973年8月11日出生，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市神行物流有限公司（以下简称神行物流公司）因与被上诉人刘清劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神行物流公司的法定代表人邢进，被上诉人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神行物流公司向本院上诉请求：请求不支付刘清1780元工资。事实与理由：原审判决有误，刘清在2016年5月27日至5月31日期间每天工资83元，共计332元，1300公里提成（每公里0.25元）共计325元。5月29日超速3分罚款100元，5月30日不使用安全带罚款50元，共计150元罚款。因吉BC80**办理车辆年检购买3分出资600元，在运油过程中掉量160公斤，应由司机承担800元现金。
刘清辩称，提供劳务就应得到工资，我就是负责干活，其他的都应由神行物流公司承担。
刘清向一审法院起诉请求：神行物流公司支付2016年5月22日至2016年6月2日期间的计件工资1800元。
一审法院认定事实：刘清在神行物流公司任司机一职，双方约定月工资为2500元，刘清于2016年5月27日出车运输，神行物流公司认可其未付刘清的工资数额为1780元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条规定，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。刘清与神行物流公司均符合劳动合同关系的主体资格，二者之间存在劳动合同关系，且神行物流公司认可其未付刘清的工资数额为1780元；神行物流公司虽主张刘清给公司造成损失，但未提供相关证据予以证明，根据证据规则，对神行物流公司的主张不予支持；故认定神行物流公司应当向刘清支付其所欠付的工资1780元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吉林市神行物流有限公司于判决生效后立即向刘清给付工资1780元；二、驳回刘清其他诉讼请求。
本院二审审理期间，神行物流公司向本院提供吉林市劳动监察支队出具的《关于〈关于荆有国、刘清投诉吉林市神行物流有限公司无故拖欠职工工资一案调查处理的情况说明〉的补充说明》一份及交警违章处罚单据复印件两张，证明1780元是两个人的工资合计，刘清开车违章罚款应自己负责。刘清认为1780元是一个人的工资，其不清楚罚款的情况。对上述证据本院认为，吉林市劳动监察支队系国家政府机构，其出具的说明反映了刘清投诉期间的实际情况，本院予以采信。交警违章处罚单因系复印件，不符合证据要求，本院不予采信。本院二审经审理查明，2016年5月24日，刘清与神行物流公司《签订驾驶员安全责任书》、《押运员安全责任书》与《危化品车辆驾驶人安全行车保证书》，神行物流公司的《道路危险货物运输行车日志》记载，刘清作为驾驶员，荆有国作为押运员的车辆起运时间为5月27日。该车货物运输完毕后，刘清离职。后因欠发工资问题向吉林市劳动监察支队投诉，神行物流公司在吉林市劳动监察支队认可其未付刘清、荆有国二人的工资合计数额为1780元。刘清向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月15日作出吉市劳人仲不字【2017】第167号不予受理通知书。刘清不服，提起诉讼。
本院认为，刘清为神行物流公司工作，神行物流公司就应按照约定支付刘清工作期间的工资。神行物流公司在吉林市劳动监察支队承认欠付刘清、荆有国二人工资合计1780元，从《道路危险货物运输行车日志》中可以看出，刘清、荆有国负责同一辆车的运输，因刘清未提供证据证明其工资区别于荆有国，故该1780元工资应为二人各半，神行物流公司应给付刘清工资890元。神行物流公司主张车辆罚款及运送物资的数量减少损失应由刘清负责，但其未向本院提供确实、充分的证据证明其主张成立，故本院对神行物流公司的此主张不予支持。关于神行物流公司主张刘清应支付其购买车辆扣分的款项一节，因神行物流公司的该行为违反法律规定，故本院对其此主张不予支持。
综上所述，神行物流公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1218号民事判决；
二、吉林市神行物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘清工资款890元；
三、驳回刘清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，总计20元，由吉林市神行物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李晓楠
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第375号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李世明，小学肆业，无业。2000年10月被告人李世明曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2002年6月，曾因盗窃被行政拘留十五日；2004年1月，曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年；2007年9月，曾因盗窃罪被劳动教养一年三个月；2010年12月曾因盗窃被劳动教养一年；2013年6月18日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2013年7月3日刑满释放；2014年9月，曾因盗窃被行政拘留十三日。2015年8月4日，被告人李世明因涉嫌犯盗窃被南京市公安局玄武区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李世明犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年7月30日20时许，被告人李世明在南京市玄武区文德里76号门口，趁无人之际，窃得谢某停放在此处的铃木牌电动车1辆，价值人民币2626元，后销赃。公诉机关认为，被告人李世明的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人李世明对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2015年7月30日20时许，被告人李世明在南京市玄武区文德里76号门口，趁无人之际，窃得谢某停放在此处的铃木牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币2626元，后将窃得的铃木牌电动车进行销赃。
2015年8月3日，被告人李世明被谢某扭送至公安机关。归案后，被告人李世明如实供述了犯罪事实。
以上事实有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片等书证；证人李某的证言；被害人谢某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格见证结论书；辨认笔录、视听资料监控录像光盘等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李世明以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人李世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李世明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李世明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李世明退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年十月十五日
见习书记员 章颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保206号
申请人：沈金达电缆有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇南曹村东。
法定代表人：孟建昌，该公司总经理。
委托代理人：郭岭芳，该公司职工。
被申请人：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李胜朝，该公司经理。
被申请人：山东绿灯行电缆销售有限公司，住所地：山东省济南市天桥区历山北路98-6号。
法定代表人：孙维利，该公司经理。
被申请人：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地：山东省聊城市阳谷县定水镇李丙东村。
法定代表人：李月震，该厂厂长。
申请人沈金达电缆有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东绿灯行电缆有限公司、山东绿灯行电缆销售有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂银行存款4,350,000元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东绿灯行电缆有限公司、山东绿灯行电缆销售有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂银行存款4,350,000元或查封、冻结同等价值的其他财产，期限1年。
案件申请费5000元，由申请人沈金达电缆有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月三十日
书记员 周建辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1334-1号
原告保定市南市区保隆钢材物资经营处，住所保定市南市区建国路***号，注册号130604200001850。
法定代表人麻同义，该公司经理。
被告方奎。
被告闫燕。
本院于2012年9月21日立案受理原告保定市南市区保隆钢材物资经营处诉被告方奎、闫燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，送达起诉书等相关诉讼文书，经多次查找均无下落，后经了解得知，被告方奎已于2012年5月24日因涉嫌合同诈骗被保定市北市区公安分局刑事拘留，由于方奎在公安机关侦查，现羁押在市看守所，导致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一三年十二月十日
书记员 闫 爽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2857号
原告邢建党，男，1979年4月8日生，汉族，住大城县，。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县中润商贸有限公司。
组织机构代码
法定代表人臧文辉，经理，身份证号码：
地址：青县南北大街东侧海子花园楼下。
原告邢建党与被告青县中润商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告青县中润商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建党诉称，2013年4月14日原、被告签订2-051号商铺买卖合同，约定房价137640元，原告按合同约定将全款支付给被告，双方在合同中约定在签订本合同180日内为原告办理产权登记，被告至今没有按约为原告办理产权登记。2014年4月14日原、被告签订了新居然家居广场商铺返租合同，合同期限自2013年4月14日起至2023年4月13日止共十年，被告应自2015年5月1日向原告交纳2015年的商铺租金9635元，但至今被告未付。综上，请求人民法院依法判令解除原、被告的买卖合同；由被告退还原告购房款137640元，并按购房款10%支付违约金13764元；被告向原告支付商铺租金9635元；诉讼费由被告承担。
被告青县中润商贸有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月14日原、被告签订新居然家居广场项目商铺买卖合同，约定原告购买被告位于青县××商铺16.84平方米，合计价款137640元。其中合同第九条关于产权转移登记的约定为：买卖双方在签订本合同180日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。在收文回执载明的回复日期届满之日内，买卖双方必须办理交纳税费的手续。该房地产证由买方领取。第十条约定：任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款10%的违约金。原告于2012年4月14日向被告交付了房款137640元。被告未能按期办理房产证。
同时查明：2013年4月14日原、被告签订新居然家居广场商铺返租合同，约定由被告租用原告购买的2-051号商铺用于商业经营，租赁期限自2013年4月14日起至2023年4月13日止共十年，自返租合同签订之日起按购房款的6%每两年增长1%，被告向原告支付房租金时间为每年5月1日。被告至今尚欠原告2015年租金9635元。
上述事实由原、被告签订的商铺买卖合同、被告出具的收款收据、返租合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订新居然家居广场项目商铺买卖合同，原告如约履行了合同义务，合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于被告的原因，导致原告无法办理房屋所有权证登记，原告作为买受人，有权请求解除合同并要求被告赔偿损失。故双方签订的新居然家居广场项目商铺买卖合同自被告收到本院送达的起诉状副本等法律文书之日即2015年11月9日起解除。合同解除后，被告应向原告退还已交付的房款137640元。原告主张被告按购房款10%支付违约金13764元，不违法法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金9635元，原告提供了返租合同予以佐证，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、原告邢建党与被告青县中润商贸有限公司签订的新居然家居广场项目商铺买卖合同自2015年11月9日起解除；
二、被告青县中润商贸有限公司向原告邢建党返还已付房款137640元并支付违约金13764元；
三、被告青县中润商贸有限公司向原告邢建党支付2015年度的租赁费9635元。
以上第二、三项于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告青县中润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1580元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋国清
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2857号原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县某乡某村。负责人于百峰，主任。被告徐某，群众。原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告徐某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用社的负责人于百峰到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某信用社诉称，2014年9月6日杨某在某信用社办理借款4.6万元，借款用途建房，利率执行月息10‰，借款期限至2015年9月5日，被告徐某作为连带责任保证人为其担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故原告提起诉讼。请求依法判决被告偿还借款本金4.6万元及利息。被告徐某未答辩。原告为支持其主张，出示如下证据：1、2014年9月6日借款借据（复印件）。2、2014年9月6日个人借款合同（复印件）。3、2014年9月6日农户借款申请书一份（复印件）4、2014年9月6日借款申请一份（复印件）。5、2014年9月6日担保承诺书一份（复印件）。6、2014年9月6日保证合同一份（复印件）。7、2015年11月9日保全费票据一份（复印件）。被告徐某未到庭，无质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年9月6日杨某在某信用社办理借款4.6万元，借款用途建房，利率执行月息10‰，借款期限至2015年9月5日，被告徐某作为连带责任保证人为其担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故原告提起诉讼。请求依法判决被告偿还借款本金4.6万元及利息。本院认为，原告某信用社与杨某签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告杨某提供了借款4.6万元，已履行了借款义务。借款到期后，杨某理应按照合同的约定及时还本付息。被告徐某自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，原告直接起诉连带责任担保人，于法有据，故对原告要求被告徐某偿还借款本金4.6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币4.6万元，并按照合同约定的利率月息10‰支付自2015年6月29日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 ：肖卫东人民陪审员 ：朱剑锋人民陪审员 ：张建德二〇一六年三月十一日书 记 员 ：李召猛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第846号
申请执行人陈玉成，住德惠市。
被执行人赵雅翠，住德惠市。
申请执行人陈玉成与被执行人赵雅翠婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第250号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第846号
申请执行人苏孝忠，男，1972年5月21日出生，德化县人。
被执行人赖颖泽，男，1991年8月3日出生，德化县人。
申请执行人苏孝忠与被执行人赖颖泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息和案件受理费275元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王礼源
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1264号
叶安泰、彭棋祥
本院执行的叶安泰申请彭棋祥婚约财产纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月十二日