湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1844号
原告易凌艳。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被告陈建。
委托代理人肖涛，湖南真理律师事务所律师。
第三人刘云峰。
原告易凌艳与被告陈建、第三人刘云峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭金梅、黄嵘崎组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告易凌艳的委托代理人杜海洲、被告陈建的委托代理人肖涛、第三人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易凌艳诉称，2010年5月27日，被告陈建和刘永梅与第三人刘云峰、李接见、胡金良签订了《门面租赁合同》，合同约定：陈建、刘永梅承租位于仙人桥劳动安置地1号地三个门面及二楼，租期为15年。2014年3月26日，被告陈建将其中的二个门面转租给了原告易凌艳，双方为此签订了《门面租赁合同》，租赁期限自2014年4月1日至2016年12月30日，随后，原告接手这两个门面并从事方太厨具的经营业务。2014年7月23日，被告陈建和刘永梅与第三人刘云峰共同签订了《关于废除门面租赁合同的声明》，在该声明中双方约定：1、承租方陈建、刘永梅于2010年5月27日与刘云峰、李接见、胡金良签订的门面租赁合同于2014年7月23日废除，陈建、刘永梅同意终止门面租赁合同；2、陈建、刘永梅所收的方太定金叁万元和2014年5月31日以后所收的租金于2014年7月30日之前交付给刘云峰、李接见、胡金良结算清楚；3、陈建、刘永梅与易凌艳于2014年3月26日签订的门面租赁合同废除，易凌艳作为方太代表与刘云峰、胡金良重新签订门面租赁合同。可是在该声明签署后，被告陈建并没有将原告所交的叁万元押金转交给第三人刘云峰，致使原告无法与第三人刘云峰重新签订门面租赁合同。故诉请法院判令解除原、被告双方于2014年3月26日签订的《门面租赁合同》；判令被告退还原告押金叁万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告易凌艳为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月26日门面租赁合同，用于证明原告转租被告的门面；
2、2014年3月26日的收据，用于证明被告收取原告押金3万元；
3、2010年5月27日的门面租赁合同，用于证明被告租赁第三人的门面；
4、2014年7月23日关于废除门面租赁合同的声明，用于证明被告和第三人废止门面租赁合同以及废止原告租赁合同的声明；
5、2014年3月19日的收款收据，用于证明被告陈建收取原告2014年4月1日至6月30日租金；
6、2014年7月1日的收款收据，用于证明第三人刘云峰收取原告2014年7月1日至9月30日租金；
7、2014年10月12日的收款收据，用于证明第三人刘云峰收取2014年10月1日至12月31日租金；
8、2015年11月22日的收款收据，用于证明第三人刘云峰收取原告2015年1月1日至3月31日租金。
被告陈建对原告提交的证据质证如下：对于证据1真实性无异议，但所租房屋的门面是从第三人处承租过来的，无法确定转租合同的效力；证据2、3无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议，该声明只有第三人刘云峰、陈建的签名是真实的，门面的另外二个所有人没有签字，刘有梅的签字是虚假的，因此声明不能达到原被告之间的租赁合同已经解除这一目的；证据5无异议；证据6、7、8真实性无异议，证明目的有异议，只能证明刘云峰收到了易凌艳的房租，与本案没有关联。
第三人刘云峰对原告提交的证据质证如下：证据1、2第三人不清楚，证据3无异议，证据4无异议，证据5第三人不清楚，证据6、7、8无异议。
被告陈建辩称，原、被告之间的租赁合同没有解除，原告要求被告返还押金的诉求没有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
第三人刘云峰述称，被告陈建与第三人签订的租赁合同中明确了租金的调整时间是2014年5月27日，但因为被告陈建与第三人就租赁房屋租金的调整没有达成一致，所以被告陈建与第三人就协商解除租赁合同，在2014年7月1日把租赁房屋收回，同时转租给了原告易凌艳，并从2014年7月1日起向原告易凌艳收取房租。并且被告陈建与第三人就协商解除租赁合同在2014年7月签了一个书面解除租赁合同的声明。
第三人刘云峰未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据2、5、6、7、8具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据1、3、4的真实性各方均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2010年5月27日，被告陈建和刘永梅与第三人刘云峰和李接见、胡金良签订了《门面租赁合同》，合同约定：陈建等承租位于仙人桥劳动安置地1号地三个门面及二楼，租期为15年。2014年3月26日，被告陈建将所租房屋中的二个门面转租给了原告易凌艳，双方为此签订了《门面租赁合同》，租赁期限自2014年4月1日至2016年12月30日，签订《门面租赁合同》后，原告向被告支付了叁万元押金。随后，原告使用该两个门面从事方太厨具的经营业务。在2014年5、6月，由于被告陈建等与第三人等就租赁房屋租金的调整没有达成一致，被告陈建与第三人就协商租赁合同解除问题，原告向被告交付房租至2014年6月30日，第三人从2014年7月1日日起向原告易凌艳收取房租。2014年7月23日，被告陈建等与第三人刘云峰签订了书面的《关于废除门面租赁合同的声明》，在该声明中双方约定：1、承租方陈建、刘永梅于2010年5月27日与刘云峰、李接见、胡金良签订的门面租赁合同于2014年7月23日废除，陈建、刘永梅同意终止门面租赁合同；2、陈建、刘永梅所收的方太厨具定金叁万元和2014年5月31日以后所收的租金于2014年7月30日之前交付给刘云峰、李接见、胡金良结算清楚；3、陈建、刘永梅与易凌艳于2014年3月26日签订的门面租赁合同废除，易凌艳作为方太代表与刘云峰、胡金良重新签订门面租赁合同。之后，被告陈建并没有将原告所交的叁万元押金转交给第三人刘云峰，故原告诉至法院引起纷争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告在签订了《门面租赁合同》后一段时间均按照约定履行了相应义务，但由于被告不是该租赁房屋的所有权人，在2014年7月1日由于被告陈建与第三人就租赁房屋租金的调整没有达成一致意见而协商租赁合同解除问题，并由第三人实际收回原告在被告处所租赁门面后，被告无法将所租房屋交付给原告使用，致使原、被告之间租赁合同无法继续履行，故原告提出的解除双方签订的《门面租赁合同》的诉讼请求本院予以支持；由于被告与第三人刘云峰签订的《关于废除门面租赁合同的声明》中约定：被告所收方太叁万元定金于2014年7月30日之前交付给刘云峰、李接见、胡金良，易凌艳作为方太代表与刘云峰、胡金良重新签订门面租赁合同。现被告未将30000元转交给刘云峰、李接见、胡金良，也未将该30000元退还给原告，故对原告提出要求被告退还30000元的诉讼请求本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易凌艳与被告陈建的《门面租赁合同》的履行；
二、由被告陈建在本判决生效后十日内向退还原告人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。