湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03239号
原告湖南信远智邦置业有限公司。
法定代表人彭振刚，总经理。
委托代理人贺晓辉，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙市苗圃（长沙园林生态园）。
法定代表人刘正先，主任。
委托代理人彭思亮，公司员工。
原告湖南信远智邦置业有限公司（以下简称信远智邦公司）诉被告长沙市苗圃（以下简称市苗圃）合同纠纷一案，原告信远智邦公司于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员严丽君、黄巧红共同组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告信远智邦公司委托代理人李芳，被告市苗圃委托代理人彭思亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信远智邦公司诉称，经上级部门批准，原告信远智邦公司依法受让了被告市苗圃所有的马栏山地块，双方就付款与交地事项签订书面协议，约定由被告负责土地上全部建筑物及附着物的拆迁，并承担所有拆迁费用，后因政策变化，拆迁成本增加等原因，为有效推动拆迁工作，原被告双方在长沙市园林局的参与下于2010年元月8日召开了会议，并于2013年12月11日签订了《关于市苗圃旧址拆迁有关问题的补充协议》，协议约定因被告筹资困难，由原告借款给被告，解决被告后续拆迁资金不足的问题，具体借款数额以实际发生为准。根据原被告双方与长沙市园林管理局三方会议所形成的会议纪要，以及《关于市苗圃旧址拆迁有关问题的补充协议》的相关约定，市苗圃的后续拆迁资金由原告与被告各负责50%，被告向原告借支的全部费用应在2015年1月30日借款之前归还，如未归还则应按银行同期借款利率向原告支付资金占用费。被告还在协议中承诺，如未在2014年元月25日借款前全部完成拆迁工作，则每逾期一日借款，向原告支付违约金200元，但被告直至2014年12月25日借款才签订最后一份房屋拆迁补偿协议，由此，被告还应向原告支付违约金94800元。自2010年2月9日借款起，被告累计向原告借款人民币9708279.67元，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推脱，拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款人民币9708279.67元；2、判令被告按银行同期借款利率向原告支付全部资金的占用费，自每笔借款的实际借出日借款起计算至人民法院判决、裁定或者其他法律文书指定的履行期间届满之日借款止。暂从每笔借款的借出日借款起暂计算至2015年7月20日为1898051.98元；3、判令被告向原告支付因逾期完成拆迁工作的违约金94800元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告市苗圃辩称，1、原告所主张的部分借款的借款人为市苗圃拆迁指挥部，对于市苗圃拆迁指挥部的相关借款，被告不承担返还义务；2、由于原告已经变更诉讼请求，因此对于原告原诉讼请求中应扣除的部分借款不再有争议；3、原告所主张的违约金过高；4、希望在协商一致的基础上，能调解结案。
原告举证如下：
证据一、2010年1月8日信远智邦公司、长沙市苗圃、长沙市园林局《关于长沙市苗圃后续拆迁资金不足等问题的会议纪要》，拟证明关于双方产生借款关系的背景以及借款事实的存在；
证据二、2010年1月28日信远智邦公司、长沙市苗圃、长沙市园林局三方签订的《关于市苗圃旧址拆迁有关问题的协议》，拟证明原被告约定由市苗圃向信远智邦公司借款解决其拆迁经费困难问题，具体借款数额以实际发生额为准；借款需在2011年1月31日借款前还清，超过2011年1月31日借款未还的，从2010年2月1日借款起按银行借款利率支付资金占用费。
证据三、2012年12月11日信远智邦公司、长沙市苗圃、长沙市园林局三方签订的《关于市苗圃旧址拆迁有关问题的补充协议》，拟证明原被告通过补充协议约定由市苗圃继续向信远智邦公司借款解决其拆迁经费困难问题，具体借款数额以实际发生额为准；借款需在2015年1月30日借款前还清，超过2015年1月30日借款未还的，从实际借支之日借款起按银行借款利率支付资金占用费。
证据四、2010年2月9日至2015年1月13日期间的借据及转账凭证（每一笔借款金额及利息金额，详见“苗圃借款利息计算表”），拟证明2010年2月9日至2015年1月13日期间，市苗圃向信远智邦公司借款人民币8957763.17元（已剔除（2012）长中民二初字第0240号生效民事判决书已审理裁决款项），以解决市苗圃旧址拆迁经费困难问题。根据协议约定，计算到2015年7月20日借款共产生资金占用费1898051.98元。
证据五、《城市房屋拆迁补偿协议》，拟证明内容：证明被告拆迁工作于2014年12月25日才最终完成，根据协议约定，逾期334天，应向原告支付违约金94800元。
证据六、长沙市苗圃确认函，拟证明市苗圃已来函确认原告所主张的全部欠款。
被告对证据一、证据二、证据三、证据四以及证据六的三性均无异议；对证据五的关联性有异议，证据五不能证明被告完成拆迁工作的时间。
根据举证、质证，本院对原告信远智邦公司证据认定如下：
证据一、证据二、证据三、证据四以及证据六，被告均无异议，本院对前述证据三性均予以认可。证据五的真实性、合法性被告均无异议，本院予以认可，对于证据五的关联性，因原被告双方在证据三《补充协议》中有对拆迁工作完成期限的约定，而被告未能提供证据证明其完成拆迁工作的时间，因此本院对原告的证据五的关联性予以认可，由被告承担举证不能的责任。
被告市苗圃未提供证据。
本院经审理查明：2010年1月8日，信远智邦公司、市苗圃与长沙市园林管理局三方召开专题会议，三方形成《关于长沙市苗圃后续拆迁资金不足等问题的会议纪要》（以下简称会议纪要），内容有：此纪要作为后期拆迁工作的指导性文件，具有相应的约束力，市苗圃拆迁工作由于诸多不可予因素，拆迁资金存在一定缺口……，经协商，做如下决定：一、市苗圃尽快办理资金调动手续，信远智邦公司予以积极配合。二、拆迁资金缺口由信远智邦公司和市苗圃各负责50%，资金应尽快组织落实到位……。
2010年1月28日，信远智邦公司、市苗圃与市园林局签订《关于市苗圃旧址拆迁工作有关问题的协议》，内容有：双方（信远智邦公司与市苗圃）在2010年元旦31日借款前按实际需要分期向拆迁办账户支付1903万元、指挥部账户支付146万元，合计约2050万元，双方各承担50%。借款的归还……借款需在2011年1月31日借款前还清。超过2011年1月31日借款，从2010年2月1日借款起乙方应向甲方按银行借款利率支付资金占用费。
2013年12月11日，信远智邦公司（甲方）、市苗圃（乙方）与市园林局（丙方）签订《关于市苗圃旧址拆迁工作有关问题的补充协议》（以下简称《补充协议》），内容有：以2010年1月8日《关于长沙市苗圃后续拆迁资金不足等问题的会议纪要》及2010年1月28日《关于市苗圃旧址拆迁工作有关问题的协议》为基本原则，……仍由甲、乙双方共同出资完成苗圃旧址拆迁扫尾工作。……经测算，截至目前，完成市苗圃旧址的全部拆迁安置工作仍存在拆迁资金缺口约500万元，由甲、乙双方各承担50%，乙方因筹资困难向甲方办理借款手续，借款按实际需要分批借支（最终以拆迁办要求为准），……乙方根据本补充协议第一条第2项向甲方借支的约250万元（以实际发生为准）借款，应于2015年1月30日借款前归还。超过2015年1月30日借款仍未归还的，乙方应自实际借支日借款起按银行同期借款利率向甲方支付资金占用费。在2014年元月25日前完成市苗圃旧址的全部拆迁工作，逾期仍未完成全部拆迁工作的，每逾期一天，乙方须向甲方支付违约金200元／天。
原告在2012年已经对被告未还借款25071900元向法院起诉要求偿还，（2012）长中民二初字第0240号生效民事判决书已经对该笔借款及其资金占用费予以确认。对于从拆迁工作启动至2015年1月13日借款截止，未通过前一诉讼主张的借款，均在被告向原告出具借款手续之后，由原告支付到位。借款时间及明细如下：2010年2月9日借款33，000元；2010年6月3日借款20，000元；2010年6月3日借款55，000元；2010年6月12日借款100，000元；2010年8月20日借款1，455，000元；2010年8月20日借款180，000元；2010年9月8日借款505，300元；2010年9月8日借款120，000元；2010年9月25日借款24，000元；2010年9月25日借款21，400元；2010年9月25日借款45，000元；2010年10月30日借款10，000元；2010年10月30日借款17，850元；2010年11月5日借款60，000元；2010年11月19日借款241，000元；2010年12月6日借款27，625.50元；2011年1月7日借款21，500元；2011年1月7日借款100，000元；2011年1月11日借款60，000元；2011年1月26日借款24，500元；2011年1月27日借款100，000元；2011年3月4日借款6，050元；2011年3月15日借款1，575，000元；2011年4月7日借款30，000元；2011年6月3日借款40，000元；2012年3月5日借款45，150元；2012年3月14日借款45，150元；2012年3月21日借款15，000元；2012年3月28日借款25，000元；2012年4月12日借款15，000元；2012年4月17日借款10，000元；2012年4月17日借款9，000元；2012年11月23日借款1，109，708.27元；2013年5月16日借款50，000元；2013年6月24日借款25，000元；2013年12月18日借款200，000元；2014年1月23日借款51，120元；2014年3月24日借款100，000元；2014年4月24日借款190，478.40元；2014年4月24日借款91，388.78元；2014年5月13日借款241，770.10元；2014年5月12日借款141，572.21元；2014年7月9日借款90，883.46元；2014年7月20日借款246，461.10元；2014年8月25日借款357，185.56元；2014年9月30日借款271，159.85元；2014年10月20日借款137，437元；2014年10月24日借款50，000元；2015年1月13日借款563，369.44元。以上借款总计8957763.17元，有由被告出具的借款手续以及银行转账记录予以证明，被告市苗圃出具确认函予以确认，确认函中金额比上述总金额多出部分由原被告双方协商一致已经予以扣减。按《补充协议》约定的借款利率及起算时间，至2015年7月20日止，被告市苗圃需支付资金占用费1898051.98元，因被告市苗圃一直未清偿，原告遂向本院起诉，要求还款并支付资金占用费。
本院认为，信远智邦公司、市苗圃与长沙市园林管理局开会形成的《关于长沙市苗圃后续拆迁资金不足等问题的会议纪要》以及签订的《关于市苗圃拆迁有关问题的协议》、《关于市苗圃拆迁有关问题的补充协议》是签订方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按协议履行各自的义务。原告陆续向被告提供借款共计8957763.17元，被告予以了认可，根据《关于市苗圃拆迁有关问题的补充协议》，被告应于2015年1月30日前归还，超过该期限未归还的，应根据各借款发生的时间，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用费，计算至2015年7月20日止为1898051.98元。另外原、被告因市苗圃旧址的拆迁工作产生借款关系，双方在《关于市苗圃拆迁有关问题的补充协议》中将按期（2014年元月25日前）完成拆迁工作作为被告应履行的义务之一，被告在2014年12月25日仍与一位拆迁人签订有拆迁补偿协议，且被告未向法院提交其拆迁工作在2014年12月25日前完成的证据，被告应担承担《补充协议》约定的违约责任。本院综合考虑原告在拆迁工作中投入的人工成本及资金成本，按200元／天要求被告支付逾期违约金的标准并未过高。因此，原告信远智邦公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市苗圃在本判决生效后十日内偿还原告信远智邦有限公司借款8957763.17元及至2015年7月20日止的资金占用费1898051.98元（2015年7月20日之后的资金占用费以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）；
二、限被告长沙市苗圃在本判决书生效后十日内支付原告信远智邦有限公司逾期违约金94800元。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92720元，由被告长沙市苗圃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。