浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2635号
原告：周俊余。
委托代理人：夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：黄震。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
原告周俊余与被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。因原告对被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上原告周俊余的签名有异议，故申请鉴定。本院依法移送鉴定机构鉴定后，于同年9月6日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告周俊余的委托代理人夏璐及被告泰山保险公司的委托代理人郑顺忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊余起诉称：原告购买的车牌为浙G×××××号雷克萨斯小轿车在被告处投保商业险，原告缴纳了保险费用9885.58元。保险期间为2014年9月21日零时起至2015年9月20日二十四时止。
2015年4月14日01时13分许，陈超鹏驾驶浙G×××××小型轿车沿九铃路由西往东行经卫星路路口时，操作不当致车辆与中间护栏发生碰撞，致车损，陈超鹏受伤的交通事故。此次交通事故花去修车费52000元，护栏赔偿款1260元，施救费400元。原告向被告提出理赔，被告以驾驶员陈超鹏是否饮酒驾驶机动车无法查实而拒绝赔偿。原告认为：原被告之间签订的机动车保险合同合法有效，本案中不存在被告拒赔的免责事由，被告应当全面履行合同义务。为此，请求判令被告在商业险范围内赔偿原告修车款、护栏赔偿款、施救费共计53660元。
泰山保险公司答辩称：1、登记车主周俊余的浙G×××××轿车于2014年9月21日的投保是无异议的，2、该车投保时，双方有明确的约定，同时，对免责条款做了特别的说明：如驾驶人饮酒后使用被保险机动车的发生事故或事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任，原告已清楚明确并签字认可，3、原告提供的永康市公安局交警部门作出的交通事故证明存在疑点。首先证明交通事故发生在2015年4月4日，而交通事故基本事实里陈述的是2015年4月14日，前后不一致，其次，事故证明也提到发生事故时该轿车驾驶员陈超鹏是否饮酒驾驶机动车，因陈超鹏在事故发生后离开现场而导致无法查实。4、就算陈超鹏当时不是饮酒驾驶，在发生事故后，在身体无碍的情况下应该配合交警部门对事故进行处理，而不是应该在发生事故后，交警部门到来之前擅自离开事故现场，这属于逃逸，这就直接导致是否酒后或是否存在其他禁止性事由无法判断，也造成事故责任无法认定，应承担相应的法律后果。对此，根据保险合同的保险人责任免责条款的约定和家庭自用汽车损失保险条款第6条第5项规定，答辩人不应承担赔偿责任。在此，答辩人请求驳回诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院举证如下：
1、被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司的公司基本情况一份，周俊余行驶证、陈超鹏驾驶证基本信息一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、机动车保险单、发票复印件各一份，用以证明原被告双方存在保险合同关系的事实。
3、交通事故证明原件一份，用以证明驾驶员陈超鹏在本起事故中付全责的事实。
4、车辆信息及修车费发票原件各一份，用以证明原告支付了车辆维修费52000元的事实。
5、护栏赔款及施救费发票原件各一份，用以证明原告因本起事故支出护栏赔偿1260元和施救费400元，共计1660元的事实。
被告泰山保险公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但从交通事故认定书上看，首先证明交通事故发生在2015年4月4日，而交通事故基本事实里陈述的是2015年4月14日，前后不一致，且发生事故时，驾驶员逃离现场导致无法查实发生事故的真实原因，驾驶员有酒后驾驶的可能性，符合免责条款，且维修费发票的收款方系个人，不能证明有修车的主体资格。
被告为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
A、家庭自用汽车损失保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书原件各一份，用以证明被告已向原告明确告知了免责事由，而发生事故，驾驶员擅自离开现场、遗弃机动车或酒后驾驶的行为均属于免责条款范围的事实。
B、投保单原件一份，用以证明原被告之间存在保险合同关系，且原告对免责条款内容确认的事实。
C、询问笔录原件二份，用以证明驾驶员认可事故发生后离开现场，并愿意承担相应的法律责任的事实。
原告的质证意见：对证据A有异议，免责条款上的签字并非原告本人所签，我方申请了司法鉴定，且对于酒后驾驶的免责事由，应当由被告承担举证责任；对证据B真实性无异议，但原告签名仅是对保险合同的确认，原告并未告知免责事由，且对于免责事由，被告应当明确向原告说明。对证据C的真实性无异议，但对证明目的有异议，驾驶员说的愿意承担相应法律责任是对自己，驾驶员发生事故后就报案，以为报案了就可以离开现场了。
原告申请对《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中的周俊余的签名进行鉴定，金华精诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中载明：《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中的投保人签章处共2个“周俊余”签名字迹均倾向不是周俊余所写。
原告质证无异议。
被告的质证意见：鉴定意见只能作为参考，不能完全排除原告签过字。
本院对证据分析认定如下：原告提供的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告对于汽车维修费发票的收款人有异议，本院认为，该维修费发票能够证明原告已支出了相应的维修费用，且被告对于损失的数额亦无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月4日01时13分许，陈超鹏驾驶浙G×××××轿车沿九铃路由西往东行经卫星路路口时，操作不当导致车辆与中间护栏发生碰撞，致车损、陈超鹏受伤的交通事故。事故发生后，陈超鹏自称到医院医治，但是交警未在医院发现陈超鹏、陈超鹏也未能提供医疗证明。
原告所有的浙G×××××小型汽车在被告处投保，保险期限自2014年9月21日零时至2015年9月20日二十四时止，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢险、自燃损失险等。
本案事故发生后，原告花费浙G×××××轿车修理费52000元，护栏赔偿款1260元，施救费400元，合计53660元。对于该损失，被告拒赔。
本院认为，原告就其所有的浙G×××××小型轿车与被告之间的财产保险合同关系，合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。原告主张其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成的损失53660元应由被告理赔。被告提出驾驶员陈超鹏在未依法采取措施的情况下离开现场，保险公司免责。本案的争议焦点是：保险公司的免责事由是否成立。虽然被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，经鉴定，原告周俊余的签名倾向并非其本人所签，而泰山保险公司也未能举证证明其已对免责条款尽提示、说明义务。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”驾驶员陈超鹏于2006年领取驾驶执照，作为驾驶员，交通法规、交通事故处理流程和保护现场义务是基本常识，据此应减轻或免除保险公司关于该项免责条款的告知义务。发生该事故后，驾驶员的重要任务之一就是保护现场，只有特殊情况才允许撤离现场。驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。如允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下容易诱发道德风险，亦违反保险法中最大诚信原则。本案中，驾驶员陈超鹏称其因受伤急于诊治而离开现场，但无法提供相关的急诊病历证明其受伤程度及医生治疗，事故发生后驾驶员曾电话报警并通知保险公司，表明陈超鹏并未重伤，且该事故发生于凌晨，案发地点亦非交通繁忙地段，不属于需将事故车辆即行撤离现场的情形，其离开事故现场没有合理性和必要性。故本院认为，陈超鹏并未尽到保护现场的义务，擅自离开事故现场，而因驾驶员不在事故现场，致使交警部门对驾驶员是否饮酒驾驶无法查实，该行为所造成的后果应当由原告承担。
此外，作为商业性质的车辆损失保险，在出现驾驶员发生事故后未经许可擅自离开事故现场的情况时，保障保险人援引免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励驾驶员在发生事故后履行法定义务和践行违法行为自负的理念。综上，保险公司免除赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
驳回原告周俊余的诉讼请求。
案件受理费571元，由原告负担，鉴定费3200元，由被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林祝健