wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终854号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金凤，女，1971年1月15日出生于河南省郑州市，回族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。2005年11月30日，因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月20日，因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月17日刑满释放。2013年5月15日，因盗窃被郑州市公安局大学路分局行政拘留十日。因本案于2014年7月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审；因本案于2014年9月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审；因本案于2015年5月9日被郑州市公安局大学路分局行政拘留，同年5月12日转为刑事拘留，同年5月15日被取保候审；因本案于2016年5月11日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨金凤盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）豫0105刑初731号刑事判决。原审被告人杨金凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年7月3日21时许，被告人杨金凤在郑州市二七区民主路北京华联商场负一楼老北京布鞋店门前，趁被害人李某不备，将李某放在小推车婴儿车座上的女士挎包盗走，后被保安抓获。经清点，挎包内有现金150元、价值1000元红米智能手机一部、火车票两张及银行卡、身份证等物。现赃物已追回发还李某。
上述事实，有被害人李某陈述，证人高某证言，涉案赃物照片及扣押、发还物品清单，杨金凤辨认犯罪地点照片，受案经过、到案经过、提取经过，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
二、2014年7月中旬，被告人杨金凤在郑州市管城回族区陇海路与紫荆山路交叉口东北角大润发超市三楼，趁被害人杨某不备，将杨某挎在肩上的挎包内的一部美奇牌手机盗走（价值110元）。现赃物已追回发还杨某。
上述事实，有被害人杨某陈述，手机购机收据，到案经过，涉案赃物图片，扣押决定，扣押、发还清单，检查笔录，杨金凤辨认现场笔录及照片，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
三、2014年8月5日21时50分许，被告人杨金凤在郑州市管城回族区商城路卜蜂莲花超市一楼似水年华专卖店收银台旁，趁被害人安某不备，将安某放在收银台旁的小床头柜上的挎包盗走。挎包内装有现金160元及项链、手链等物。现赃物未追回。
上述事实，有被害人安某陈述，杨金凤辨认现场笔录及照片，郑州市公安局商城路分局出具的情况说明，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
四、2014年9月11日13时许，被告人杨金凤在郑州市管城回族区南大街长威电池店内，趁被害人孙某不备，将孙某放在店内桌子上的一部小米牌2S手机盗走（价值1499元）。现赃物未追回。
上述事实，有被害人孙某陈述，手机发票，杨金凤辨认现场和赃物的笔录及照片，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
五、2015年5月8日20时许，被告人杨金凤在郑州市二七区大学路丹尼斯超市一楼欧莱雅专柜，趁被害人程某不备，将程某放在柜台上的一部苹果牌5S手机盗走（价值2700元）。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有被害人程某陈述，证据保全清单，扣押物品文件清单，收缴、追缴物品清单，杨金凤辨认现场和赃物照片，程某辨认手机的信息截图，抓获经过、受案经过、到案经过、提取经过，涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论告知书，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
六、2016年4月21日22时30分许，被告人杨金凤在郑州市金水区健康路任寨北街交叉口北100米路西，趁被害人王某不备，将王某放在上衣口袋内的一部vivo牌手机盗走（价值850元）。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有被害人王某陈述，扣押、发还物品清单，杨金凤辨认犯罪地点和赃物的笔录及照片，王某辨认手机的照片，抓获经过、受案经过、到案经过，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人杨金凤供述等证据予以证实。
本案另有被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据在卷。
原审法院根据上述事实和证据，认定被告人杨金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人安某人民币一百六十元、退赔被害人孙某小米牌2S手机一部或折价款人民币一千四百九十九元。
原审被告人杨金凤上诉称除第一、三起犯罪事实外，其他犯罪事实均已超过追诉时效；原判量刑重。
经二审，审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审开庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，杨金凤多次实施盗窃犯罪，指控的六起事实均未超过追诉时效，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处刑罚适当，故对其上诉理由均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨金凤以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 李和平
审判员 钱基伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 芃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20483号
原告：项国清。
诉讼委托代理人：楼兵军。
诉讼委托代理人：龚巧红。
被告：义乌市捷诺进出口有限公司。
法定代表人：杨克忠。
被告：杨克忠。
原告项国清诉被告义乌市捷诺进出口有限公司、杨克忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告义乌市捷诺进出口有限公司、杨克忠经本院�票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项国清诉称：原告经营服装生意，被告义乌市捷诺进出口有限公司分别于2016年3月、2016年6月向原告订购一批总值为两百多万元的女童毛衣，原告按约在2016年7月30日、8月1日交货，货由被告杨克忠收取，实际交易的货款金额为2562552元。被告原承诺货款会在交货后三四个月内付清，但被告仅支付了18万元，余款2382552元两被告至今分文未支付，经原告多次讨要未果，请求：一、判令被告义乌市捷诺进出口有限公司立即支付货款2382552元及利息11912元（自2016年12月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，现暂计一个月），合计2394464元。二、判令被告杨克忠对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:1、换单收据三份、订货单五份，证明被告拖欠货款未付的事实。2、工商登记信息复印件两份，证明被告为自然人独资企业。
被告义乌市捷诺进出口有限公司未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告杨克忠未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告义乌市捷诺进出口有限公司系自然人独资有限责任公司，被告杨克忠系被告义乌市捷诺进出口有限公司的自然人股东。
2016年3月13日，被告义乌市捷诺进出口有限公司向原告订购各种规格的女孩毛衣，双方签订了三份订货单，编号分别为0000277、0000278、0000279，交货日期均为2016年8月10日，付款方式均为交货后3-4个月。其中0000277号订货单中载明：250箱，每箱144件，单价14元，货款504000元；0000278号订货单中载明：150箱，每箱180件，单价13元，货款351000元；0000279号订货单中载明：210箱，每箱180件，单价16元，货款604800元。上述三份订货单的实际交付时间均为2016年7月30日，被告义乌市捷诺进出口有限公司出具给原告的两份编号为0001073号、0001074号换单收据，其中0001073号换单收据中记载：单价14元，157箱，每箱144件；单价16元，43箱，每箱144件；单价13元，105箱，每箱180件，总金额661284元。0001074号换单收据中记载：单价14元，93箱，每箱144件；单价16元，176箱，每箱144件，1箱，156件，1箱，192件；单价13元，45箱，每箱180件，总金额703860元。
2016年6月11日，被告义乌市捷诺进出口有限公司再次向原告订购各种规格的女孩毛衣，双方签订了两份订货单,编号分别为0000285、0000286，交货日期均为2016年7月21日，付款方式均为交货后3-4个月。其中0000285号订货单中载明：210箱，每箱144件，单价16元；0000286号订货单中载明：330箱，每箱120件，单价18元。上述两份订货单的实际交付时间为2016年8月1日，被告义乌市捷诺进出口有限公司出具给原告编号为0001075号换单收据中记载：单价16元，208箱，每箱144件，2箱，每箱168件；单价18元，330箱，每箱120件，总金额为1197408元。
以上被告义乌市捷诺进出口有限公司向原告购买女孩毛衣的总货款为2562552元，被告义乌市捷诺进出口有限公司除两次订货时各付1万元定金外，分别于2016年7月5日汇给原告1万元，2016年7月30日汇给原告10万元，2016年8月19�汇给原告5万元，至今尚欠原告货款2382552元。现原告以催讨不着为由诉来本院，要求：一、判令被告义乌市捷诺进出口有限公司立即支付货款2382552元及利息11912元（自2016年12月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，现暂计一个月），合计2394464元。二、判令被告杨克忠对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告义乌市捷诺进出口有限公司签订的五份订货单，系双反当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告义乌市捷诺进出口有限公司尚欠原告货款2382552元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告义乌市捷诺进出口有限公司未按约支付所欠货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告义乌市捷诺进出口有限公司支付所欠货款并赔偿利息损失的请求，合法有理；被告义乌市捷诺进出口有限公司系自然人独资有限责任公司，被告杨克忠系被告义乌市捷诺进出口有限公司的自然人股东，故原告要求被告杨克忠对被告义乌市捷诺进出口有限公司所负的债务承担连带清偿责任，于法有据。综上，原告诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市捷诺进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款2382552元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，从2016年12月2日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨克忠对�告义乌市捷诺进出口有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，由被告义乌市捷诺进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾明明
二〇一八年一月十日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初20483号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收�标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1034号之一
原告：唐付华，男，1957年12月5日出生，汉族，住址四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人：朱向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。
原告唐付华与被告四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告唐付华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐付华自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐付华撤诉。
案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由原告唐付华负担。
审 判 长 杨英平
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋璧君
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保字第141号
申请人沾化胜丰皮业有限公司。住所地：沾滨州市沾化区。
被申请人扬州润星皮业有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人高军，公司董事长。
申请人沾化胜丰皮业有限公司与被申请人镇江新区百乐鞋业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的价值196万元的银行存款或等值的其他财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人扬州润星皮业有限公司名下的价值196万元的银行存款或等值的其他财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李新国
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3697号
原告:董洪颜,男,1989年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告:田文光,男,1962年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张克通,男,1977年6月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告董洪颜与被告田文光、张克通买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理,原告董洪颜于2017年9月21日向本院提出撤回对被告田文光、张克通的起诉申请。
本院认为，原告董洪颜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董洪颜撤回对被告田文光、张克通的起诉。
案件受理费1675元，由原告董洪颜负担。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐 露
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17522号
原告：赵山，男，1963年4月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄8号。
负责人：韩春杰，主任。
委托代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师
原告赵山与被告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山的委托代理人马丽芬，被告张郭庄村委会的委托代理人王磊、王誉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵山向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销张郭庄村委会作出的《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称安置方案）；2.本案诉讼费由张郭庄村委会承担。事实与理由：原告系北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村民，在村内有合法宅基地。2016年9月23日，张郭庄村委会制定《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》，称将对包括原告在内的长辛店镇张郭庄村域内房屋进行腾退。原告认为：该安置方案存在诸多侵犯原告合法权益之处，如：1.如果原告不签订腾退补偿安置协议，村委会将收回原告的宅基地使用权；2.村委会给付原告的房屋补偿单价远低于市场价格等。村委会作为基层群众自治组织，无权对原告房屋的补偿单价进行定价，更无权收回原告的宅基地。故诉至法院，望判如所请。
被告张郭庄村委会辩称：1.原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉；原告并未按照《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》和标准与腾退人签订任何腾退补偿协议，其主张补偿方案侵犯其合法权益，无从谈起。2.被告主体也不适格，请求法院依法驳回原告的起诉；补偿方案不是被告作出的，而是由村民代表大会作出的，村委会仅仅负责召集会议及管理工作。3.补偿方案是参照市政府颁布的店镇宅基地腾退补偿安置指导意见》作出的，长辛店镇范围内其他各村也是参照此标准制定政策，补偿标准合理合法且有政策依据。4.张郭庄村范围内按照补偿方案与腾退人签订补偿协议的村民比例已达90.02%，说明补偿方案已经代表了绝大多数村民的意见，从另一侧面证明补偿方案并未侵犯集体成员权利。5.原告并未明确说明其何种权利受到如何的侵害，其主张没有事实依据，请求法院予以驳回。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系农业户籍，户籍地为北京市丰台区张郭庄村XXX号。赵山经审批取得张郭庄村宅基地一处。2016年9月23日上午10时，张郭庄村召开第十届第四次村民代表大会，该次会议应到代表为43人，实到代表41人，到会代表全票通过了《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》。现赵山名下的宅基地尚未被腾退。
本院认为：涉及征地补偿费的使用、分配方案等村民利益事项，经村民会议决定方可办理。人数较多或者分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
本案中，涉案的《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》系于2016年9月23日经张郭庄村第十届第四次村民代表大会决议通过，参会并表决通过的村民代表人数符合相关法律规定，程序合法，决议有效。原告主张该安置方案存在侵犯村民合法权益之处，未向法庭提供证据，本院不予采信。原告赵山的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵山的诉讼请求。
案件受理费35元，由赵山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张博悦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5921号
原告：济南宏骏环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：居红军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘成财（特别授权代理），上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：山东华彩石涂料有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：张秀霞，执行董事兼总经理。
原告济南宏骏环保科技有限公司（以下简称济南宏骏环保公司）与被告山东华彩石涂料有限公司（以下简称山东华彩石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南宏骏环保公司的法定代表人居红军及其委托诉讼代理人刘成财到庭参加诉讼。被告山东华彩石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南宏骏环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款人民币120135元；2、被告支付逾期付款违约金36040.5元；3、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月8日签订《济南宏骏化工科技有限公司买卖合同》，约定原告与被告之间的货物买卖事宜，合同签订后被告已欠原告货款120135元，根据合同约定，若被告逾期付款，需支付货款部分30%的违约金。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判如所请。
山东华彩石公司缺席，未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2016年8月8日，济南宏骏环保公司（原名济南宏骏化工科技有限公司）（卖方）与山东华彩石公司（原名潍坊华彩石涂料有限公司）（买方）签订《买卖合同》一份，约定：“卖方为买方提供3992真石漆乳液15吨，单价6700元，共计100500元。结算方式为采取一批压一批的形式，所压每批货款在10万以内，多余货款现金支付，凡超过30天不进货需立即结清所欠货款，年末不足货期的须在当年12月31日前结清货款。如一方未履行合同、逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金。如需增加品种，凭买方书面通知或传真（作为合同附件）供货。……”
上述合同签订后，济南宏骏环保公司按约履行供货义务。山东华彩石公司未支付相应的货款。后山东华彩石公司又追加购买部分货物。济南宏骏环保公司于2016年9月7日向山东华彩石公司供货真石漆乳液2.9吨，价款为19430元；于2016年9月8日向山东华彩石公司供货真石漆乳液15吨，价款为100500元；于2016年9月22日向山东华彩石公司供货真石漆乳液14.45吨，价款为99705元。山东华彩石公司于2016年8月26日、2016年9月5日向济南宏骏环保公司支付货款共计20万元。
因山东华彩石公司未支付剩余货款，双方于2017年5月15日对账目进行核对，并签订账目核对函。济南宏骏环保公司主张山东华彩石公司欠货款120135元；山东华彩石公司对所欠货款金额有异议，认为欠付货款金额为119800元。庭审中，济南宏骏环保公司主张所欠货款金额为119800元。
本院认为，原告济南宏骏环保公司与被告山东华彩石公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应及时支付货款。原被告于2017年5月15日对账，并确认欠付货款数额为119800元。原告要求被告支付货款119800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未按约支付货款，原告要求按照欠款金额的30%计算违约金（119800元×30%即35940元），符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华彩石涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南宏骏环保科技有限公司货款119800元；
二、被告山东华彩石涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南宏骏环保科技有限公司违约金35940元；
三、驳回原告济南宏骏环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告济南宏骏环保科技有限公司负担25元，被告山东华彩石涂料有限公司负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年十一月九日
书记员 李璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1573号
原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12/15层。统一社会信用代码：91370200675285745。
负责人：孙家明，总经理。
被告：石宁，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 于倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20399号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗锐，男，汉族，1974年5月8日出生，住云南省昭通市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年5月19日，罗锐向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向罗锐发放了信用卡。截至2016年7月17日罗锐因取现、消费透支拖欠欠款本息共计45167.53元。此款，罗锐至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、罗锐立即偿还招行信用卡中心借款本金29056.43元及截止2016年7月17日的利息4858.46元，费用11252.64元，合计45167.53元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29056.43元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由罗锐承担。
被告罗锐未答辩。
经审理查明，2010年，罗锐向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向罗锐发放了信用卡一张。罗锐从2010年6月11日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗锐开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月17日，罗锐欠招行信用卡中心本金29056.43元、利息4858.46元，费用11252.64元，合计45167.53元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求罗锐支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，罗锐与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向罗锐发放了信用卡，罗锐使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求罗锐偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求罗锐支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求罗锐支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告罗锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗锐在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金29056.43元及截止2016年7月17日的利息4858.46元，费用11252.64元，合计45167.53元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29056.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告罗锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费465元，由被告罗锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终150号
上诉人（原审被告）：河南佰宇置业有限公司，住所地邓州市人民路17号。
法定代表人：李安邦，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆新敏，女，生于1976年9月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
上诉人河南佰宇置业有限公司因与被上诉人穆新敏为商品房销售合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南佰宇置业有限公司委托诉讼代理人侯俊锋、被上诉人穆新敏委托诉讼代理人许立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南佰宇置业有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审，并由穆新敏承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、河南佰宇置业有限公司虽然在商品房买卖合同中约定逾期交付按已付房价款的万分之二每日向穆新敏支付违约金，但该违约金条款约定数额明显过高，根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，合同双方所约定的违约金数额不应过分高于造成的实际损失，本案中，即便是河南佰宇置业有限公司因各种客观因素造成了延期交付，但该延期交付行为给穆新敏造成的损失仅限于未能如期入住而造成的租金损失，但本案最终确定的违约金数额已经远远高于租金损失，明显不符合上述法律规定；2、违约金数额应当根据实际损失计算，原审中穆新敏并未提供证据证明其实际损失，原审法院在合同约定违约金明显过高且不符合法律规定的情况下，根据合同条款计算违约金数额不仅没有法律依据，而且导致判决结果错误；3、鉴于双方在合同中所约定的违约金数额明显过高且不符合法律规定，河南佰宇置业有限公司已经依照相关法律规定向原审法院提出了《房屋租金水平评估申请书》，但原审法院却未依照法律规定对穆新敏的实际损失进行评估，明显错误。
穆新敏辩称，1、原审判决认定的违约金数额没有超过法律规定的标准，符合双方合同约定，违约金并非应按照损失计算；2、双方合同中已约定违约金标准，为避免不必要的损失，没有必要进行评估。原审判决处理正确，请求维持原判。
穆新敏向一审法院起诉请求：1、请求判令河南佰宇置业有限公司支付逾期交房产生的违约金55489元。2、河南佰宇置业有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：穆新敏、河南佰宇置业有限公司于2014年8月2日签订了《商品房买卖合同》一份，穆新敏购买河南佰宇置业有限公司位于邓州市人民路17号佰宇?卢浮帝景第6幢1单元19层03号商品房一套。合同签订后，穆新敏按合同约定履行了交付房款的义务，于2014年7月28日支付给河南佰宇置业有限公司房屋首付款115681元，剩余房款200000元以银行按揭形式支付。合同约定了出卖人逾期交房的违约责任，即：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同约定河南佰宇置业有限公司应在2015年6月30日前将商品房验收合格后交付给穆新敏，但河南佰宇置业有限公司未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，而是在2016年5月12日将该房屋交付给穆新敏。
一审法院认为，穆新敏、河南佰宇置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。穆新敏已按商品房买卖合同约定向河南佰宇置业有限公司支付了购房款，但河南佰宇置业有限公司未能在合同约定的期限内按期将验收合格的房屋交付给穆新敏，故河南佰宇置业有限公司的行为已构成违约。穆新敏关于要求河南佰宇置业有限公司承担违约金的请求，符合双方合同约定，予以支持。河南佰宇置业有限公司逾期316天交房，按双方合同约定应承担逾期交房违约金22479.04元(355681元×0.0002×316天)。河南佰宇置业有限公司关于不能及时交付房屋系客观原因造成其无过错及降低违约金计算标准的理由，因其未能举证证明造成逾期交房的原因系合同第八条约定的情形，且双方签订的合同系河南佰宇置业有限公司单方提供的格式合同，在双方签订合同时穆新敏对自己违约应承担的高于河南佰宇置业有限公司违约应承担的违约责任不提异议，予以接受，而河南佰宇置业有限公司在自己违约的情况下认为对其的违约金过高请求降低，有违诚信原则，亦不存在明显过高的情况，故该合同中关于违约条款也有效，其请求不予支持。综上所述，穆新敏诉讼请求合法部分应予支持。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：河南佰宇置业有限公司于本判决生效后十日内向穆新敏支付违约金22479.04元。案件受理费1187元，减半收取593.5元，穆新敏负担231.5元，河南佰宇置业有限公司负担362元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，穆新敏与河南佰宇置业有限公司签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。穆新敏已经按照合同的约定向河南佰宇置业有限公司缴纳了购房款，但河南佰宇置业有限公司未能在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中明确约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。合同继续履行。”因河南佰宇置业有限公司未能举证证明造成其逾期交房的原因系合同第八条约定的情形，故原审判决确定的违约金计算标准符合双方约定，亦不存在明显过高的情况。故河南佰宇置业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，河南佰宇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由河南佰宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 孙方超
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民一终字第00282号
上诉人（原审原告）周会山，男，58岁。
委托代理人刘千里，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成立，男，57岁。
被上诉人（原审被告）孙良柱，男，64岁。
上诉人周会山因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周会山及其委托代理人刘千里，被上诉人孙良柱到庭参加了诉讼，被上诉人王成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王成立系原沈阳雪山草地保健品有限公司（以下简称雪山保健品公司）总经理。2002年11月，雪山保健品公司向周会山借款30万元。2008年12月8日，周会山催要借款，王成立作出书面承诺，内容为：雪山保健品公司欠周会山人民币30万元，由本人负责偿还。今承诺于2009年底前还清。2009年12月14日，王成立又书写《还款计划》，内容为：原雪山保健品公司欠周会山人民币叁拾万元整（300000元），于2010年6月份前还清。有孙良柱亲笔签名。2012年7月23日，在王成立书写的《还款计划》下方，孙良柱注明：“此款未间断追要，但始终未还。”现周会山诉至法院，请求判令王成立、孙良柱立即连带偿还借款本金30万元及银行利息。诉讼费用由王成立、孙良柱承担。
原审法院认为：周会山提供的承诺及还款计划表明，雪山保健品公司与周会山存在欠款关系。周会山起诉王成立没有事实依据，不予支持。孙良柱在还款计划上注明诉讼时效未间断，并非借款担保人，周会山起诉孙良柱的诉讼请求不成立，不予支持。据此，原审法院判决：驳回周会山的诉讼请求。案件受理费5800元，由周会山负担。
上诉人周会山的上诉请求：撤销一审判决，依法改判王成立、孙良柱连带偿还其借款本金及利息。其依据的事实及理由是：一、王成立于2008年12月8日书面承诺欠周会山30万元其应承担还款责任；二、2009年12月14日、2012年7月23日孙良柱两次在还款计划上签名，该行为已具有保证性质，必须承担连带责任。
被上诉人王成立提交书面答辩：一、我从未向周会山借过钱；二、孙良柱作为中间人介绍雪山保健品公司向周会山借款三十万元，所以向周会山借款的是雪山保健品公司；三、公司解体时法定代表人田孝林与我找过周会山，要用库存保健酒和商标抵偿公司欠款，周会山坚决不同意；四、2009年，孙良柱帮周会山催要欠款，我答应将商标转卖后偿还欠款。后因孙良柱和周会山承诺的转卖商标的运作资金没有到位，致使商标于2011年7月过期；五、2010年5月份，我已向周会山说明不会再为雪山保健品公司的债务负责。后周会山再未找过我。此案已过诉讼时效。
被上诉人孙良柱提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审查，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，雪山保健品公司通过孙良柱联系向周会山借款30万元，后王成立于2008年12月8日给周会山出具的《承诺》中明确表示“原雪山草地保健品有限公司欠周会山人民币叁拾万元整。由本人负责偿还。今承诺于2009年底前还清。”周会山对此不持异议。因此，应当视为雪山保健品公司将其向周会山借款30万元的债务全部转移给了王成立。所以，王成立理应承担向周会山偿还30万元债务之义务。原审判决驳回周会山诉讼请求不当，应予纠正。周会山提出应当由王成立承担还款义务的上诉意见，本院予以支持。另依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，雪山保健品公司通过孙良柱向周会山借款，其对于整个借款及催要过程均参与其中，孙良柱虽然身为被告，但其证实此款从未间断追要，应认定周会山主张权利的时间并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》9.的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。因周会山未能提供证据证明其与王成立之间有利息的约定，所以，应当以周会山向法院起诉主张权利之日开始计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于上诉人周会山提出孙良柱于2009年12月14日、2012年7月23日两次在还款计划上签名，该行为已具有保证性质，应承担连带责任的上诉意见，虽然孙良柱在《还款计划》上签字，但只是证明诉讼时效未间断，且未体现保证内容，故对其提出的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，导致判决结果错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00516号民事判决；
二、被上诉人王成立于本判决发生法律效力后三十日内给付上诉人周会山欠款三十万元及利息（利息自二Ο一三年七月二十三日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人周会山的其他诉讼请求。
一审案件受理费五千八百元，二审案件受理费五千八百元，合计一万一千六百元，由被上诉人王成立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第05-1号
申请执行人袁义洪（曾用名袁议洪），男，生于1965年8月10日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司。
住所地成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜，总经理。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川元顺建筑工程有限公司未履行生效判决所确定的给付义务。申请人袁义洪向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）欠款34000元及相应资金利息；（二）案件受理费、保全费745元；（三）执行费421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川元顺建筑工程有限公司的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以36805元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十二月十七日
书记员 雷茂春
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第314号
原告曾雪峰，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许国兵，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告曾雪峰与被告许国兵民间借贷纠纷一案中，因原告曾雪峰在本院通知预交受理费的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于《人民法院诉讼费收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林国太
二〇一四年一月二十二日
书记员 方慧娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼费收费办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18940号
罪犯普乔生，男,1963年4月27日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第240号刑事判决,以被告人普乔生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十七日以（2003）云高刑复字第215号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1820号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1761号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普乔生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普乔生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；病残犯鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普乔生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普乔生减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年1月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初221号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人郑双河，出生于吉林省榆树市，初中文化，非党员，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被取保候审,于2018年4月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2018）238号起诉书指控被告人郑双河犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人郑双河到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人郑双河于2018年3月19日22时许，酒后驾驶×××号夏利车行驶到五通公路418公里处，与相对方向李刚驾驶的×××/×××车相撞，致郑双河受伤、两车受损。经检测，郑双河静脉血中酒精含量为186.09mg/100ml。
本院另查明，经事故责任认定，被告人郑双河承担事故全部责任，李刚无责任。
上述事实，被告人郑双河在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑双河违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为186.09mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郑双河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11�起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 利
二〇一八年四月十一日
书记员 张笑梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3034号
原告宋菊桃，女，生于1967年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理�黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告余志海，男，生于1968年3月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告宋菊桃诉被告余志海排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员龚秀娟适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋菊桃及其委托代理人黄思琴，被告余志海及其委托代理人雷红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊桃诉称：2016年8月15日，原告与儿子王启昊开车到撮箕口摘烟叶，被告故意用车辆、木梯将道路两边堵住，导致原告无法将摘好的烟叶及时运回加工而全部烂掉。因被告多次故意堵路，原告请求柏杨坝镇丰桩村委、公安机关、烟草站及基层调解委员会出面调解，均建议被告立即清除堵路障碍物，恢复道路畅通，但被告拒绝调解，至今仍然故意阻碍原告运输烟叶。从原告住处到撮箕口的道路系公共通道，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即排除妨碍，清除堵路障碍物，恢复道路原状，保证道路通畅；2、被告赔偿原告烟叶损失18000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告余志海辩称：本案所涉的撮箕口处的到户公路，系被告余志海家于2006年出钱出力占用自己家的林地修建的到户公路，被告对该条到户公路享有管理及使用的权利，其他任何人在未经被告同意的情况下无权无偿使用该公路，更无权强行从该条公路上通行。未修建该公路时，任何人在撮箕口种庄稼都是靠人力搬运，原告的烟叶完全可以靠人力搬运回家，不是非得用车辆强行在该公路上通行。原告也无权要求被告排除妨碍，保证道路畅通，被告曾多次给原告家打招呼，原告仍要强行通过，才发生纠纷，阻止原告通行是被告在维护自己的合法权益，且在原告起诉之前，该条公路就已经畅通无阻，所谓排除妨碍的事实已经根本不存在了。原告提出要求被告赔偿18000.00元的经济损失，既无法律依据，又无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系本市柏杨坝镇丰桩村五组村民。被告余志海在丰桩村五组承包有一块小地名为“撮箕口”的林地，其四至为东至分水与阳河连界，南至阳河连界，西至人行路，北至人行路。2006年，被告余志海筹资修建了“撮箕口”至他家的公路，并将公路修至与本市团堡镇野猪坪村三组“六尺湾”的公路接头，另与种菜的人合伙修建了从野猪坪村主公路至“宋家台”到他家�路。2012年4月，原告的丈夫王某与丰桩村五组村民余某签订协议，转让了余某在丰桩村五组承包的一块小地名为“撮箕口”的林地，其四至为东至人行路，南至两汇山占字，西至两汇山占字，北至两汇山占字。2015年、2016年，原告在“撮箕口”种植烟叶，原、被告双方多次为车辆通行等问题发生纠纷。2016年8月15日，被告设置障碍物阻止原告用三轮车从“撮箕口”公路上运输烟叶，双方再次发生纠纷，并经过丰桩村委会、林业站、派出所及柏杨坝镇专业人民调解委员会到现场调解，双方因分歧较大未达成协议，但被告同意原告将当天的烟叶运走，原告放弃运走烟叶。2016年8月30，原告诉至本院，提出如前诉请。
2016年9月5日，本院到现场进行了勘查并制作了勘验图和勘验笔录，现场勘查情况为：余某、余志海的“撮箕口”林地东西方向相邻，原告在余某山林东�开荒地种植烟叶，在种植烟叶土的东边和余志海开荒地之间的公路为本案中争议的公路。原、被告双方对两座山林相邻无异议，但对相邻的界线“人行路”的位置存在争议，即对“撮箕口”段公路所占用的林地的权属有争议。勘验当天，该公路上车辆能通行，被告设置的障碍物已不存在。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告在“撮箕口”种植烟叶，如果用车辆运输烟叶必须从“撮箕口”路段公路进出，暂无其他通道可以通行车辆，被告应当提供必要的便利，允许原告车辆通行。被告称该路段系被告筹资在原告转让余子林的林地之前新修成的，并非历史的通道，不准许原告的车辆从该公路上通行，要求原告用人力背运烟叶，这不符合事物发展规律，亦不利于团结，对于被告的意见，本院不予采纳。但因被告设置的障碍物已不存在，故本案不再处理。至于修建公路所占用的林地的权属问题，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不予处理。关于原告要求被告赔偿其烟叶损失18000.00元，系原告自己放任损失产生，故对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第100条之规定，判决如下：
一、被告余志海不得阻碍原告宋菊桃在“撮箕口”公路上的通行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告宋菊桃负担100.00元，被告余志海负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一六年十一月三日
书记员 周 瀚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第67号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚。
委托代理人：李丹丹。
被告：褚海章。
被告：潘金梅。
被告：应玲锋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告褚海章、潘金梅、应玲锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王瑶炯
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第223号
原告罗世云，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，住福建省建阳市。
被告吴根生，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告雷书金，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告罗世云诉被告被告吴某某、吴根生、雷书金健康权纠纷一案中，原告罗世云于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世云以补充证据为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世云撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗世云负担。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03376号
原告文某某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民。
被告代某某，女，1971年7月14日出生，汉族，农民。
原告文某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1995年12月27日结婚，婚后育有一子文某甲（1995年10月13日生）。因家中经济极为贫困，原告长期在外务工，夫妻二人长期分居两地，导致夫妻感情破裂。被告代某某曾于2004年底提出离婚，但因孩子小原告未同意。后被告在2005年春节以为其三姐照管小孩为由离家出走，至今音信全无。故原告诉至法院要求判决原、被告离婚，子文某甲由原告文某某抚养。
被告代某某未作答辩。
经审理查明：文某某与代某某于1991年左右自由恋爱，并于1995年10月11日生育子文某甲。1995年12月27日，文某某与代某某自愿在原丰都县双龙场乡人民政府办理结婚登记。婚后，因家庭贫困，文某某长期在外务工，代某某在家中照看孩子，后代某某亦外出务工，但与文某某各在一地。双方在婚后生活中，因经济问题及其他生活事务产生纠纷。2005年春节，代某某以为其三姐照管小孩为由离家外出，从此下落不明，多年来与文某某分居生活，没有联系。
另，双方之子文某甲现已年满十八周岁，并在外务工；庭审中文某某陈述双方无共同财产、债权及债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、丰都县双龙镇灯塔村村民委员会及双龙镇民政办公室证明、证人证言以及原告方在庭审中的陈述记录等证据在案佐证，并经庭审举证及本院审核，可以确认。
本院认为：原告文某某与被告代某某经自由恋爱并生育一子，随后自愿办理结婚登记，双方婚姻基础较好。婚后，原告在外务工，夫妻双方长期分居生活，缺乏沟通，双方因经济问题及其他生活事务产生纠纷，致使感情变差。2005年春节，被告代某某离家外出，从此无音讯，与原告分居生活已逾8年，期间双方没有联系，互不履行夫妻义务，故应认定原、被告无和好可能，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。因双方之子文某甲已年满十八周岁，具备独立生活能力，故本案不涉及子女抚养。另，原告文某某陈述双方无共同财产、债权及债务，但因被告代某某未到庭，本院无法查实，故本案中不作处理，如有相关纠纷，原、被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告文某某与被告代某某离婚。
案件受理费240元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 崔龙均
人民陪审员 蒋明智
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程浩洲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初707号
原告：赵喜成，男，1962年6月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人张帆，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：沈永军，男，1979年8月17日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告赵喜成与被告沈永军劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告赵喜成于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜成负担。
审判员 郭继东
二〇一八年三月十三日
书记员 于婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第3946号
原告戴晨。
被告刘邵强。
本院在审理原告戴晨与被告刘邵强民间借贷纠纷一案中，原告戴晨于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴晨的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴晨撤回起诉。
案件受理费人民币1，425元，减半收取计712.50元，由原告戴晨负担（已交纳）。
审判员 冯 昀
二〇一四年二月十四日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10482号
原告：武汉冠城物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座5楼508室。
法定代表人：薛幼英，董事长。
委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道晖，男，汉族，住址福建省福清市。
被告：肖义明，男，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李健，湖北我们律师事务所律师。
原告武汉冠城物业有限公司与被告肖义明劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查认为，原告武汉冠城物业有限公司、被告肖义明均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2017)第0451号仲裁裁决书，被告肖义明已于2017年10月19日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0103民初10360号案件审理。
审判员 王佩珊
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 易
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第73号
申请执行人孙士成，男，1996年5月15日出生，汉族，塔吊司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王威，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人程志华，女，1967年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人孙德贵，职务经理。
组织机构代码560622676。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人王怀珉，职务经理。
组织机构代码815280728。
本院执行的申请执行人孙士成与被执行人王威、程志华、龙江佳运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司、王威给付的70420.09元交付给申请执行人孙士成，于2015年5月22日将被执行人程志华给付的3836.00元交付给申请执行人孙士成，被执行人应当支付的879.50元申请执行费及本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕。应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第1228号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1743号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某锡。
辩护人魏铭。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1973号起诉书指控：2017年08月30日02时14分许，被告人张某锡饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为85.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某锡的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人张某锡在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人张某锡血液中的酒精含量刚达到刑事立案追诉标准，社会危害性较小，是坦白，初犯，偶犯，家人愿意积极监督，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某锡的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人上述辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某锡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05710号
原告任某，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住贵州省遵义县。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市巴南区。
原告任某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人邓科、黄净，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告双方于2004年9月确定恋爱关系，于2007年12月24日在綦江区民政部门办理结婚登记，于2005年9月3日生育一子胡某乙，之后双方各自外出打工，夫妻感情一直不好，且被告猜疑心重，经常打骂原告，同时被告不尽其职，爱赌博，为此与原告关系恶化。2009年原、被告为了子女又到石桥铺做生意，生活期间互不信任对方，导致双方发生争吵。2013年3月份，原、被告因琐事发生争吵继而发生打架，后双方对离婚问题没有意见，但对孩子的抚养问题不能达成一致意见。原、被告双方互不履行夫妻义务，原告坚决要求与被告离婚。双方从2013年3月分居生活至今，诉前曾多次协商离婚事宜。综上，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，加之被告不尽其职，因感情不和分居已两年多，无和好可能，故现原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告胡某甲辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有经常和原告吵架、打架。打架只有过两回，一回是原告撒谎说小孩发高烧，结果跑出去玩，几天不回家；另一回是原告在石桥铺打工，经常不在住处。原告未经我同意，将孩子带走，导致孩子学习成绩变差。我二人感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告胡某甲于2004年在广东打工期间认识并确定恋爱关系，于2005年7月30日生育一子胡某乙，后于2007年12月24日登记结婚。双方婚后感情尚可，为了家庭生活一起外出打工。在共同生活中，双方因为家庭琐事发生过纠纷，甚至还两次动手打架，但之后仍能够继续相处。2013年3月，双方再次发生纠纷，原告便带着孩子回贵州老家生活，被告则外出到苏州打工。
前述事实有结婚登记申请书、常住人口登记卡、转学联系表等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告任某与被告胡某甲系自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较为牢靠；婚后双方感情尚可，能共同持家，抚养子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因为家庭琐事等有纠纷发生，但这都是夫妻生活中的正常现象。特别是近年来，双方因未能共同生活而缺少沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通，相互包容，相互理解，相互信任，为彼此着想，为家庭着想，为子女着想，双方的夫妻关系是能够继续搞好的。并且，原告在举证期限内举示的证据不足以证明其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告任某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 留微微
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1155号
原告谢某某，女，1973年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告杨某某，男，1972年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告谢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月30日以双方庭外和解为由提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年五月五日
代理书记员 王乃祯
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1135号
桑仲祥、张天麟：
申请执行人桑仲祥与被执行人张天麟劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6003号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1135号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘宇
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执37号
申请执行人李某某，女，住河南省开封市龙亭区。身份证号码410211XXXX********。
被执行人杭某某，男，住河南省项城市，身份证号码412702XXXX********。
申请人李某某与杭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初1120号民事调解书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0202民初1120号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文涛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0047号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孟甲，男，1990年5月26日生，汉族，初中文化，捕前系扬州市XX物流中心员工。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月8日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孙明，江苏元融律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕57号起诉书指控被告人孟甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员邓学平出庭支持公诉，被告人孟甲及其辩护人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年4月22日至4月26日，被告人孟甲伙同孟乙(已判刑)，先后至本市广济南路大润发超市、三香路家乐福超市门口等处盗窃电动车。其中，被告人孟甲参与作案4笔，涉案价值共计人民币8965元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孟甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孟甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人孟甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孟甲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1、被告人孟甲归案后坦白犯罪事实并且当庭自愿认罪；2、被告人孟甲在共同犯罪中的作用相对较小；3、被告人孟甲预缴罚金，被害人的损失已得到挽回；4、被告人孟甲无前科；建议对被告人孟甲从轻处罚。
经审理查明，2013年4月22日至4月26日，被告人孟甲伙同孟乙(已判刑)经事先预谋，先后至本市姑苏区广济南路大润发超市、三香路家乐福超市门口等处共同配合盗窃电动车4辆，赃物折价人民币8965元。具体分述如下：
一、2013年4月22日晚18时许，被告人孟甲伙同孟乙至本市广济南路大润发超市门口，共同配合窃得被害人朱某某价值人民币2295元的白色弗兰德牌TDR32Z型电动车1辆。
二、2013年4月22日晚18时50分许，被告人孟甲伙同孟乙至本市干将路友通数码港停车处，共同配合窃得被害人彭某价值人民币2610元的蓝色卡摩牌TDR715Z型电动车1辆。
三、2013年4月26日下午，被告人孟甲伙同孟乙至本市三香路家乐福超市门口，共同配合窃得被害人王某价值人民币2100元的黄色特莱维狮牌TDR-117Z型电动车1辆。
四、2013年4月26日下午，被告人孟甲伙同孟乙至本市狮山路金河国际大厦牙博士口腔门诊门口，共同配合窃得被害人崔某某价值人民币1960元的紫色特莱维狮牌TDR-117Z电动车1辆。
2013年10月8日，扬州市公安民警抓获涉嫌盗窃的被告人孟甲，其在归案后交待了伙同孟乙盗窃电动车的事实。
案发后，公安机关已追缴被害人王某、崔某某、朱某某被窃的电动车并予以发还。同案犯孟乙已退出其余赃物折价款人民币6135元并已发还。被告人孟甲庭前预缴罚金保证金人民币3000元。
上述事实有被害人朱某某、彭某、王某、崔某某陈述笔录、证人孟乙、范某某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、调取、发还物品清单、物证(照片)、非机动车信息、关于电动车的价格鉴证意见书、案发经过、扭获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、现金缴款单等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟甲伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人孟甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孟甲预缴罚金保证金，且本案中被害人的损失已得到挽回，酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止；预缴的罚金保证金人民币三千元自判决生效之日起抵作罚金并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年二月十日
书记员 刘泸伟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1019号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地：漳平市桂林中路。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，系该公司职工。
被告陈夏娟，女，汉族，居民，住漳平市。
本院于2014年1月9日立案受理了原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告陈夏娟电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 陈金友
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李 巧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终414号
原公诉机关河南省太康县人民检察院。
上诉人（被告人）冯锦光，男，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月17日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年1月25日经太康县人民检察院批准，同年1月26日被太康县公安局执行逮捕。
河南省太康县人民法院审理河南省太康县人民检察院指控被告人冯锦光犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫1627刑初164号刑事判决，以被告人冯锦光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯罪所得予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告人冯锦光不服，以“其不构成敲诈勒索罪”为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627刑初164号刑事判决；
二、发回太康县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马清源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14112号
原告：南京银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区。
负责人张进，行长。
委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被告：郭高峰,男,1972年10月23日出生,汉族,户籍地河南省鹿邑县。
被告：李英，女，1972年6月23日出生，户籍地河南省周口地区。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告郭高峰、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员周建祯、孙明德参加的合议庭，公开进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙晓炜到庭参加了诉讼。被告郭高峰、李英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被郭高峰偿还全部到期贷款本金500000元及截至2016年5月9日的逾期贷款利、罚息6786.43元，及自2016年5月10日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2、被告承担律师费7500元；3、第二被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由为：2015年8月28日，南京银行与郭高峰签订合同编号为×××的《个人经营性借款合同》，合同约定由南京银行向郭高峰发放贷款500000元，贷款期限6个月，从2015年10月28日至2016年4月28日止，贷款月利率为10.8333‰，郭高峰按照按月付息到期一次还本的方式进行还款。南京银行于2015年10月28日按期足额将贷款发放至郭高峰的账户内。
2015年10月28日，南京银行与李英签订编号为×××的《保证合同》，合同约定李英自愿为郭高峰项下的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为用于偿还借款本金、利息、罚息、复利以及其他费用。二人为夫妻关系。
现《个人经营性借款合同》到期，但郭高峰未能按照合同约定按期还本付息，已经逾期数月未还，经多次催要均未如期还款，故诉至法院。
原告南京银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人经营性借款合同》；
证据2，南京银行与李英签订的《保证合同》；
证据3，放款凭证和个人借款借据；
证据4，个人贷款对账单；
证据5，委托代理合同及律师费发票；
证据6，截至2016年12月8日的对账单。
被告郭高峰、李英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，南京银行提交的所有证据符合法律规定，本院对南京银行提交的所有证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：南京银行与郭高峰签订合同编号为×××的《个人经营性借款合同》，合同约定：由南京银行向郭高峰发放贷款500000元，贷款期限6个月，从2015年10月28日至2016年4月28日止，；借款月利率为10.8333%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；如郭高峰不能按期付息，则自次日起计收复利；郭高峰不可撤销地授权南京银行将本合同项下借款直接划至郭高峰开立账号为×××的账户即为南京银行履行了向郭高峰发放借款的义务；郭高峰自愿按等额本息还款法归还借款本息；郭高峰如未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付即构成违约；违约时，南京银行可以宣布本合同项下债权提前到期，要求郭高峰承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等），同时要求保证人履行保证责任。
2015年10月28日，南京银行与李英签订编号为×××的《保证合同》，合同约定：李英自愿为郭高峰与南京银行依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保；担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，南京银行均有权直接要求李英在担保范围内承担保证责任。
上述事实，有南京银行提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：南京银行与郭高峰签订的《个人经营性借款合同》，与李英签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现南京银行已按约足额履行放款义务，郭高峰应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，南京银行要求郭高峰偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，并承担律师费，要求李英对郭高峰的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。李英承担连带保证责任后，有权在已承担的范围内向郭高峰追偿。
被告郭高峰、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭高峰于本判决生效之日起10日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2016年5月9日止的逾期利息、罚息、复利共计6786.43元，以及自2016年5月10日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人经营性借款合同》约定的标准计算）；
二、被告郭高峰于本判决生效之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费7500元；
三、被告李英对本判决第一、二项确定的被告郭高峰的债务承担连带清偿责任；
四、被告李英承担连带清偿责任后，有权在已承担的范围内向被告郭高峰追偿。
如果被告郭高峰、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元、公告费（以实际发生为准），由被告郭高峰、李英共同负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 孙明德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王佳宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1288号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：王昊淼，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告王昊淼物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊 文 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第744号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，广西元兴律师事务所律师。
被告：方华景。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告方华景信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。书记员钟洁担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告方华景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方华景于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金2550.14元；
二、被告方华景于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年5月21日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2418.12元；从2013年5月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金2550.14元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2011年6月11日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告方华景负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月二十三日
书记员 钟洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马书博，女，1989年07月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马书博信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,319.94元。原告诉称,被告马书博系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,319.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
0
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3520号
原告：杨学松，男，1994年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：石家庄当邦商贸有限公司，住所地：石家庄高新区石家庄信息工程学院F座406室。
法定代表人：马志仰。
原告杨学松与被告石家庄当邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨学松于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨学松向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告
杨学松负担。
审判员 梁立欣
二〇一八年一月十五日
书记员 黄爱飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19780号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：何某，男，1973年3月28日出生，汉族，住所广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33640.67元，其中欠款本金24414.18元、滞纳金1684.48元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年5月7日的利息7542.01元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金24414.18元、利息7542.01元、滞纳金1684.48元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金24414.18元、滞纳金1684.48元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为7542.01元,从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第365号
罪犯张建科，男，1968年11月23日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）方刑初字第309号刑事附带民事判决，认定张建科犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一一年七月二十三日起至二○一八年七月二十二日止。该犯于2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年6月13日，被告人张建科在明知被害人郭某某为弱智幼女的情况下，将郭从其家门口哄骗到自己的家中，先让郭喝了两杯啤酒，后又用金钱做诱饵诱骗郭某某，在家堂屋的沙发上对过实施了奸淫。
罪犯张建科在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建科自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建科减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一七年八月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76698号
原告：北京现代汽车金融有限公司所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李彩萍，女，1979年8月18日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李彩萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李彩萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李彩萍偿还本金14719.48元、利息618.25元、罚息322.21元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李彩萍支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对李彩萍所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李彩萍承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年10月8日，李彩萍拟从山西金谷泓龙汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年10月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。10月14日，现代金融公司依约发放了贷款。10月29日，李彩萍为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。李彩萍应于2013年11月至2016年10月每月按时归还贷款本息，但李彩萍自2016年3月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李彩萍10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李彩萍至今未履行偿还义务。
被告李彩萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为57000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，李彩萍共欠本金14719.48元、利息618.25元、罚息322.21元。
本院认为：李彩萍与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李彩萍未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李彩萍有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李彩萍偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李彩萍提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李彩萍以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金14719.48元、利息618.25元、罚息322.21元，及前述本息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李彩萍于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李彩萍应付款项对被告李彩萍名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费260元，由被告李彩萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6016号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告商丘建业住宅建设有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人胡文勤。
被告冯仪，女，汉族在，1980年11与20日出生，住商丘市。
本院于2016年12月1日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告冯仪、商丘建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且联系电话有误，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙雪敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0139号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吉约某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人吉约某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人吉约某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人吉约某伙同他人，于2015年1月16日2时许，至苏州市吴中区甪直镇娱乐新村，由被告人吉约某望风，他人采取爬水管翻窗入户的方式实施盗窃，窃得该新村8幢303室被害人宋某家的人民币60元；窃得8幢304室被害人王某的人民币1000元及手表1块窃得10幢302室被害人陈某的人民币800元。
2、被告人吉约某伙同他人，于2015年1月20日2时许，至苏州市吴中区甪直镇娱乐新村，由他人望风，被告人吉约某采取爬水管翻窗入户的方式实施盗窃，窃得该新村10幢302室被害人陈某的人民币50元及绿色带某窃得3幢302室严某家中的人民币50元；窃得3幢403室被害人徐某乙的人民币350元及联想牌笔记本电脑1台、价值人民币826元的华为牌手机1部、电脑包1只、耳机1副、价值人民币240元的仿鳄鱼牌棕色男式夹克皮衣1件。
3、被告人吉约某于2015年1月22日2时许，至苏州市吴中区甪直镇娱乐新村，采取爬水管翻窗入户的方式实施盗窃，窃得该新村9幢303室被害人陶某的人民币60元及价值人民币72元的皮带1条、价值人民币32元的耳机1副。
2015年1月22日，被告人吉约某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
案发后，追缴人民币60余元及价值人民币72元的皮带1条、价值人民币32元的耳机1副已发还了被害人陶某。
以上事实，被告人吉约某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人宋某、王某、陈某、严某、徐某乙、陶某等人的报案陈述笔录，证人徐某甲、金某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，购置依据，估价鉴定意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被害人陈某失窃的棉上衣、被害人徐某乙失窃的笔记本电脑、电脑包、耳机的价值问题，本院认为，鉴于上述物品已灭失，公诉机关提供的现有证据无法确定失窃物品的型号及成新率，故无法做出价值认定。
本院认为，被告人吉约某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉约某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪是共同犯罪，被告人吉约某在部分共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯，在部分共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人吉约某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吉约某属多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉约某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人吉约某退赔人民币六十元给被害人宋某某、人民币一千元及手表一块给被害人王某某、人民币八百五十元及棉上衣一件给被害人陈某某、人民币五十元给被害人严某某、人民币一千四百一十六元及笔记本电脑一台、电脑包一只、耳机一副给被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年五月十二日
书记员 马 婵
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第627号
原告周某某。
委托代理人胡晓玉，湖北德馨律师事务所律师。
被告黎某甲。
原告周某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人胡晓玉，被告黎某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于1997年在外打工时相识并自由恋爱，1999年古历正月十五日生一男孩，取名黎某乙，2008年古历3月8日生女儿，取名黎某丙。2001年办理结婚登记手续。婚后于2011年在大坪乡方仕村建造了二层半房屋。婚初二人感情较好，但近几年，双方的关系逐渐发生改变，种种非议导致自己决心离开被告，故诉请人民法院依法判令准予我与被告离婚，婚生小孩各抚养一个，共同财产平均分割。
被告黎某甲辩称，我与原告自2001年登记结婚以来，共同生活了近18年，期间夫妻和睦相处，从未吵过架。原告这次起诉离婚的原因是因其有外遇，并与其在外租房同居被自己抓到现行。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
原告周某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告身份证及原、被告的户籍资料，证明原告的身份及原、被告是夫妻关系。
被告对原告身份证上的出生时间有异议，但不能提供证据证明，本院认为该二份证据符合证据的客观真实性，故予以确认。
被告黎某甲为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据1、户籍簿及结婚证，证明原、被告的身份及原、被告是夫妻关系。
证据2、手机录音，证明原告在外有第三者。
原告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2原告承认是自己说的，但要达到被告的证明目的，还需要其他证据佐证，故只能部分作为本案认定事实的依据。
根据举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告周某某与被告黎某甲于1997年在外打工期间相识恋爱，1999年5月29日登记结婚，2000年3月8日生一男孩取名黎某乙，2008年3月18日生一女孩取名黎某丙。婚后双方由于互不信任，互相猜疑，导致感情产生裂痕。2015年4月21日，原告周某某诉至本院，坚决要求与被告黎某甲离婚。
本院认为，原告周某某与被告黎某甲系自由恋爱而结婚，其婚姻基础较牢，结婚时间较长，且婚后生育了二个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后由于双方性格方面的差异，互不信任，原、被告夫妻感情出现了裂痕，只要原、被告双方以家庭生活为重，互谅互让，互相信任，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告黎某甲离婚。
本案受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月八日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白民初字第186号
原告倪启洪。
委托代理人倪港华。
被告刘正东。
本院在审理原告倪启洪诉被告刘正东财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪启洪于2013年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告倪启洪的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪启洪撤回起诉。
本案受理费1250元（原告己预交，已减半收取），由原告倪启洪负担。
审 判 员 王 莺
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 黄朗锋