北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第6930号
上诉人（原审被告、原告）京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生，京华文化传播有限公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）刘铁明，男，1984年1月5日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人京华文化传播有限公司（以下简称京华公司）因与被上诉人刘铁明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘铁明在一审中起诉称：刘铁明于2007年4月1日入职京华公司任站长职务，月工资为6000元，双方签订劳动合同。公司每月15日左右以打卡方式发放上月整月工资，每天延时加班8小时，周六日及法定节假日不休息，京华公司未支付加班费，亦未缴纳社会保险。因此，刘铁明要求京华公司1.确认2007年4月1日至2013年8月8日双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；3.支付2007年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇损失12852元；4.支付2007年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3390元；5.请求支付2008年4月1日至2013年7月30日延时加班费198620.69元以及25%的经济补偿金49655.17元；6.支付2008年4月1日至2013年7月30日休息日加班费264827.59元及25%的经济补偿金66206.96元；7.支付2008年4月1日至2013年7月30日法定节假加班费45517.24元及25%的经济补偿金11379.31元；8.支付2013年7月1日至2013年8月8日工资8206.9元（6000＋6000／21.75＊8天）及25%的经济补偿金2051.73元；9.支付2008年1月1日至2013年8月8日未休年假工资16551.72元；10.返还押金3060元。
京华公司在一审中答辩并起诉称：刘铁明因无故旷工，京华公司依据相关制度及合同约定，视为刘铁明自动离职，公司向刘铁明邮寄送达了解除劳动合同的通知书，公司的解除行为并无不当。因此，京华公司请求：1.依法判令无需向刘铁明支付2013年7月1日至2013年8月8日的工资7655.17元及25%的经济补偿金1913.8元；2.判令无需向刘铁明支付解除劳动关系经济补偿金36000元；3.判令无需向刘铁明支付未缴纳养老保险待遇损失赔偿6729.2元和未缴纳失业保险一次性生活补助费4368元；4.判令无需向刘铁明支付未休年假工资4413.79元。
刘铁明在一审中答辩称：京华公司的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
一审法院经审理查明：刘铁明主张其于2007年4月1日入职京华公司任站长，并提供了2007年4月2日签订的劳动合同（内容为本合同期限为2007年4月2日至2008年4月1日止）及2009年12月19日签订的劳动合同（内容为期限自2009年12月19日至2013年1月19日止，实行标准工时制，户口性质为外埠农村）。京华公司对上述合同的真实性无异议，但主张刘铁明于2007年4月2日入职，并在2012年12月18日签订劳动合同（内容为期限自2012年12月18日至2015年12月18日止，实行不定时工作制）变更了上述合同内容。刘铁明认可该合同的真实性，但不认可实行不定时工作制。
刘铁明主张其月工资为基本工资2700元＋提成，月均工资6000元，并提供了加盖有京华公司财务专用章字样的工资条（显示离职前12个月应发平均工资高于6000元）及银行对账单。京华公司认可公司有财务专用章，但不认可该工资条的真实性并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。京华公司主张刘铁明离职前12个月平均工资4139.8元，并出示了工资表的打印件，刘铁明对此不予认可。
刘铁明主张2013年7月1日至8月8日正常出勤，京华公司未支付工资。京华公司主张刘铁明2013年7月出勤，8月份未出勤，并提供了《昌平站报刊分发表》及《考勤表》予以佐证。刘铁明表示不记录考勤，上述证据系公司制作，不认可真实性。刘铁明主张其每周工作7天，每天工作10小时以上，每周延时加班16小时，一个月平均延时加班64小时，休息日加班480天，法定假日累计加班55天，刘铁明为证明其主张，出示了公司办公系统光盘及文字整理材料。京华公司不认可该证据的真实性，并主张刘铁明岗位实行不定时工作制，同时提供了《行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》予以证明。刘铁明认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
刘铁明为外埠农业户籍，2011年6月30日之前，京华公司仅为刘铁明缴纳了2010年1、2月的养老保险。
双方均认可劳动关系已解除。刘铁明称其正常工作至2013年8月9日，2013年8月8日，其以公司未缴纳社会保险为由按照劳动合同注明的公司注册地址向京华公司邮寄了解除劳动关系通知书，并提供了顺丰速运快递详情单。京华公司称未收到该通知书，并主张刘铁明2013年8月5至2013年8月8日无故旷工自动离职，公司向刘铁明邮寄了解除劳动关系通知书。刘铁明对京华公司主张不予认可。
刘铁明于2013年4月1日至5月31日期间请事假未提供劳动。刘铁明主张其每年应休5天带薪年假，公司未予安排。京华公司主张刘铁明每年5天年假已休，其中2013年休3天，其他都休5天。
刘铁明称京华公司收取其押金3060元，并提供了加盖有“京华时报社发行中心”印章的收据，京华公司主张京华时报社发行中心与其没有关系，但京华公司自身提供的一份证据名称为《发行中心员工应聘登记表》及《劳动合同书》第一页上标有京华时报字样。
2013年8月9日，刘铁明就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10285号裁决书，裁决：确认双方2007年4月2日至2013年8月8日存在劳动关系；京华公司支付刘铁明工资7655.17元及25%经济补偿金1913.8元、解除劳动关系经济补偿金36000元、未缴养老保险待遇损失6729.2元、一次性生活补助费4368元、未休年假工资4413.79元。双方均不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
一审法院经审理认为：双方就入职时间存在分歧，刘铁明提交的劳动合同书签订日期为2007年4月2日，该合同约定的有效期限亦自2007年4月2日起，故一审法院认定刘铁明入职时间为2007年4月2日。刘铁明提供了加盖有京华公司财务专用章的工资条，京华公司认可有财务专用章，但不认可该证据的真实性，经一审法院释明后放弃鉴定申请，应承担不利的后果，一审法院对该工资条载明的工资数额予以采信，刘铁明主张按月均6000元计算于法有据。
京华公司主张刘铁明于2013年8月5日至8月8日无故旷工、自动离职，但未就此提供充足证据，故其主张一审法院不予采信。同时，京华公司未依法为刘铁明缴纳社会保险，刘铁明以此为由解除与京华公司的劳动关系于法有据，京华公司应向刘铁明支付解除劳动关系的经济补偿金。京华公司未支付刘铁明2013年7月1日至8月8日工资，应履行支付义务，但刘铁明主张拖欠工资的25%经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持。
刘铁明为外埠农业户籍，京华公司未为刘铁明缴纳2007年4月2日至2009年12月31日、2010年3月1日至2011年6月30日的养老保险及2007年4月2日至2011年6月30日的失业保险，应赔偿刘铁明相关养老保险待遇损失及一次性生活补助费。刘铁明计算数额有误，一审法院依法确定。
京华公司经审批，对刘铁明自2011年9月13日起实行不定时工作制，刘铁明主张其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班未提供充足证据，刘铁明要求支付加班工资的请求一审法院不予支持。京华公司称刘铁明已休2012年1月1日至2013年8月8日的年休假，未提供相关证据，京华公司应向刘铁明支付未休年假工资。刘铁明同时要求2008年1月1日至2011年12月31日期间未休年假工资，超过了仲裁时效，该请求一审法院不予支持。
关于刘铁明主张押金3060元，京华公司主张京华时报社发行中心与其没有关系，但京华公司自身提供的一份证据名称为《发行中心员工应聘登记表》及《劳动合同书》第一页上标有京华时报字样，该证据可以证明京华时报社发行中心与京华公司之间存在内在关联关系，京华公司负有返还义务。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认刘铁明与京华公司于2007年4月2日至2013年8月8日期间存在劳动关系；二、京华公司于判决生效之日起十日内支付刘铁明2013年7月1日至2013年8月8日期间工资7655.17元，无需支付25%经济补偿金1913.8元；三、京华公司于判决生效之日起十日内支付刘铁明未缴养老保险补偿金6729.2元、一次性生活补助费4368元；四、京华公司于判决生效之日起十日内支付刘铁明解除劳动关系经济补偿金36000元；五、京华公司于判决生效之日起十日内支付刘铁明2012年1月1日至2013年8月8日期间的未休年休假工资4413.79元；六、京华公司于判决生效之日起十日内退还刘铁明押金3060元；七、驳回刘铁明的其他诉讼请求；八、驳回京华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
京华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决事实认定不清，适用法律错误。1.关于第二项判决，京华公司支付给刘铁明的劳动报酬的结构为基本工资加绩效奖金，每个月的数额为不确定且存在较大浮动，根据刘铁明的出勤情况，京华公司不应支付刘铁明2013年8月份的工资，且刘铁明2013年7月的工资应为其基本工资1600元；2.关于第四项判决，一审中刘铁明提交的加盖有京华公司财务专用章的工资条，京华公司并不认可其真实性，且与刘铁明提交的银行账单证据中显示的实领工资数额和其他证据存在冲突，京华公司认为对刘铁明离职前12个月的月平均工资的认定应以可以查证的事实为依据。刘铁明于2013年4月1日至5月31日休息了两个月的事假，京华公司无须支付其工资。关于劳动关系的确认，京华公司的解除行为并无不当。3.关于第五项判决，京华公司向一审法院提交的刘铁明的考勤情况显示刘铁明2012年1月1日至2013年7月31日的带薪年休假已休，而并非未提交证据。4.关于第六项判决，京华公司并未收取刘铁明的押金，刘铁明提交的相关证据并无京华公司的确认，而京华时报社与京华公司均是独立法人，京华公司认为不应承担退还押金的责任，刘铁明的诉求主体有误。上诉请求：1.撤销一审判决书第二项、第四项、第五项、第六项判决；2.依法改判京华公司无须向刘铁明支付2013年7月1日至2013年8月8日期间工资7655.17元；3.依法改判京华公司无须向刘铁明支付解除劳动关系经济补偿金36000元；4.依法改判京华公司无须向刘铁明支付2012年1月1日至2013年8月8日期间的为休年休假工资4413.79元；5.依法改判京华公司无须向刘铁明退还押金3060元；6.一审、二审的诉讼费用由刘铁明承担。
京华公司未向本院提交新证据。
刘铁明服从一审法院上述民事判决，其针对京华公司的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。刘铁明2013年7月1日-8月8日正常工作。刘铁明向京华公司书面邮寄了解除劳动关系通知书。2012年1月1日-2013年8月8日，刘铁明未依法休年假，京华公司应向刘铁明支付未休年假工资。京华公司收取了刘铁明的押金。京华公司自己提交的材料中也有京华时报的落款。
刘铁明未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：京华公司上诉认为刘铁明的工资标准并非每月6000元，但依据刘铁明提交的加盖有京华公司财务专用章的工资条，可以认定刘铁明的工资标准即为6000元，京华公司不认可该证据的真实性，但并未申请鉴定，故一审法院对该工资条载明的工资数额予以采信并无不当。京华公司未支付刘铁明2013年7月1日至8月8日工资，应履行支付义务。刘铁明为外埠农业户籍，京华公司未为刘铁明缴纳2007年4月2日至2009年12月31日、2010年3月1日至2011年6月30日的养老保险及2007年4月2日至2011年6月30日的失业保险，刘铁明以此为由解除与京华公司的劳动关系于法有据，京华公司应向刘铁明支付解除劳动关系的经济补偿金，并应赔偿刘铁明相关养老保险待遇损失及一次性生活补助费。关于未休年休假一节，京华公司虽称刘铁明已休2012年1月1日至2013年8月8日的年休假，但未提供相关证据，故京华公司应向刘铁明支付未休年假工资。关于押金3060元一节，京华公司上诉主张京华时报社发行中心与其没有关系，但京华公司自身提供的证据上有京华时报字样，可以证明京华时报社发行中心与京华公司之间存在内在关联关系，故京华公司应当对3060元押金负有返还义务。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由京华文化传播有限公司、刘铁明各负担五元（已交纳）。
二审案件受理费十元，由京华文化传播有公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗雅竺