山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第265号
上诉人（原审被告）德州市大亨通讯设备股份有限公司，住所地德州市。
法定代表人安桂军，董事长。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市。
法定代表人柴修申，总经理。
委托代理人陈亮亮，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵岩，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
上诉人德州市大亨通讯设备股份有限公司（简称大亨公司）因与被上诉人济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙）（简称恒银合伙企业）委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月11日，恒银合伙企业与大亨公司签订《保荐服务协议》一份，约定大亨公司委托恒银合伙企业为其在天津股权交易所挂牌（简称天交所）提供保荐服务，服务内容包括：尽职调查、改制与辅导、挂牌前私募融资、挂牌申报文件制作、挂牌后持续督导。协议第五条约定，本次挂牌由大亨公司向恒银合伙企业支付挂牌保荐费肆拾万元，费用支付时间为：第一期自天交所同意启动之日起5日内，大亨公司支付15万元；第二期自大亨公司整体变更为股份有限公司，取得股份公司营业执照之日起5日内，大亨公司支付20万元；第三期自大亨公司挂牌成功之日起5日内，大亨公司支付5万元。恒银合伙企业为提供前述保荐服务所产生的差旅费、食宿费、交通费等工作费用按照大亨公司标准支付，由大亨公司承担。由恒银合伙企业先行垫付的，经大亨公司审核后实报实销。自大亨公司挂牌之日起一年后，经双方协商，可根据恒银合伙企业履行持续督导义务情况，大亨公司视情况决定是否向恒银合伙企业支付不高于伍万元／年的服务费用。具体事宜由双方另行协商签订补充协议，并报天交所备案。恒银合伙企业、大亨公司均在合同上加盖印章。2013年12月17日，双方签订《补充协议》，协议约定变更原《保荐服务协议》第五条为本次挂牌大亨公司向恒银合伙企业支付挂牌保荐费贰拾伍万元，费用支付时间为：第一期自天交所同意启动之日起5日内支付5万元；第二期自大亨公司整体变更为股份有限公司，取得股份公司营业执照之日起5日内支付15万元；第三期自大亨公司挂牌成功之日起5日内支付5万元。本条其他款项未予变更。双方均在补充协议上加盖印章。
合同签订后，大亨公司支付恒银合伙企业保荐费103508元。2013年12月16日，经工商部门核准，大亨公司名称由“德州市大亨通讯设备有限公司”变更为“德州市大亨通讯设备股份有限公司”，公司类型由其他有限责任公司变更为股份有限公司（非上市）。2013年12月20日，经核准注册资本变更为1026万元。2014年10月17日，天津股权交易所出具证明一份，载明：大亨公司股权于2013年12月26日在天交所挂牌交易，股权名称“大亨股份”，股权代码637031。庭审期间，恒银合伙企业提供费用报销单及发票一宗，证明为履行合同义务花费1955元，要求大亨公司支付。大亨公司对其中2013年12月31日发生的天交所挂牌专审会交通费469.5元及快递费20元不予认可，对剩余的1465.5元费用予以认可。
原审法院认为，恒银合伙企业与大亨公司签订的《保荐服务协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的权利义务。根据服务协议及补充协议付款期限的约定，大亨公司应分别在天交所同意启动挂牌程序、其变更为股份有限公司及挂牌成功后支付款项共计25万元。根据庭审中恒银合伙企业提供的证据及双方的陈述，以上付款条件已达成，应视为恒银合伙企业已履行完合同义务，大亨公司应按约支付款项。根据双方约定的付款条件可以看出，双方签订合同的目的是恒银合伙企业协助大亨公司在天交所挂牌，大亨公司辩称的恒银合伙企业应履行尽职调查、专项培训等合同义务应系使大亨公司符合在天交所挂牌条件的准备工作，现大亨公司已完成挂牌，该部分义务应视为已履行完毕。关于挂牌存续期内的持续督导义务，根据双方协议第五条第三款的约定，应另行支付费用，未包括在本案诉讼的25万元范围内，故对于大亨公司的答辩原审法院不予支持。综上，恒银合伙企业要求大亨公司支付保荐费146492元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。
对于恒银合伙企业要求大亨公司偿还逾期付款利息的诉讼请求，原审法院认为，根据双方合同约定，大亨公司变更为股份公司后保荐费应付至20万元，大亨公司未按约定履行付款义务构成违约，应承担违约责任。恒银合伙企业要求大亨公司自2013年12月30日起计算违约金是对其权利的处分，原审法院予以确认。故恒银合伙企业要求大亨公司自2013年12月30日起支付违约金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
关于恒银合伙企业要求大亨公司支付工作费用的诉讼请求，原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，本案中，恒银合伙企业未证明其于2013年12月31日花费的489.5元系为完成大亨公司委托事项所花费，故恒银合伙企业关于该部分的主张原审法院不予支持。剩余的1465.5元大亨公司认可系为其服务所花费，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、德州市大亨通讯设备股份有限公司于判决生效之日起10内支付济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙）保荐费146492元；二、德州市大亨通讯设备股份有限公司于判决生效之日起10内支付济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙）工作费用1465.5元；三、德州市大亨通讯设备股份有限公司于判决生效之日起10内支付济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙）违约金（以149462元为基数，自2013年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回济南恒银股权投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，保全费1370元，均由德州市大亨通讯设备股份有限公司承担。
上诉人大亨公司不服原审判决上诉称，2013年11月12日，我公司与恒银合伙企业签订《保荐服务协议》，约定我公司委托恒银合伙企业为其在天津股权交易所挂牌交易提供保荐服务，并约定恒银合伙企业应严格履行下列义务：（一）恒银合伙企业应当派出2名以上具有保荐工作所需专业知识和能力且获得天津股权交易所注册保荐业务经办人资格的业务人员到大亨公司实地进行尽职调查；（二）恒银合伙企业应以专题培训、专题咨询等方式对大亨公司董事、监事、高级管理人员进行现场辅导，项目启动至企业挂牌，辅导次数不少于4次，并通过辅导实现如下目标：确保大亨公司及其董事、监事、高级管理人员基本掌握《公司法》等法律法规及天津股权交易所挂牌条件、流程及注意事项；等等。根据《合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。大亨公司认为恒银合伙企业的前述义务应当是其完成《保荐服务协议》约定义务的重要组成部分，其应当严格按照法律以及双方约定全面履行，同时根据谁主张谁举证的原则，恒银合伙企业应就其完全履行义务承担举证义务并提供充分证据予以证明。但在本案中，恒银合伙企业并未就其完全按照《保荐服务协议》中约定的义务已经完全履行提供充分证据证明。在这种情形下，原审法院认定恒银合伙企业该部分义务已经履行完毕，属事实认定不清，证据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上请求撤销原判，改判我公司不支付费用或将本案发回重审；诉讼费由恒银合伙企业承担。
被上诉人恒银合伙企业答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分。大亨公司称我企业未按约定履行义务的事实不属实，我企业已经按照合同约定履行了相应义务，特别是已经完成协助大亨公司在天交所挂牌的工作，因此应视为合同义务完全履行。大亨公司所称的事实没有证据证实，不应予以认可，因大亨公司违约，我企业没有义务再进行服务，且关于挂牌后存续期间内的持续督导义务，按照约定需另行支付费用。综上，大亨公司的上诉理由不成立，请求法院予以驳回，维持原审判决。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《保荐服务协议》及补充协议系其真实意思的表示，且不违反法律规定，属合法有效协议。根据服务协议及补充协议付款期限的约定，大亨公司分别应在天交所同意启动挂牌程序、其变更为股份有限公司及挂牌成功后支付款项共计25万元。经法院查明且双方当事人认可大亨公司已经在天交所完成挂牌，故原审法院认为恒银合伙企业已经完成了为大亨公司在天交所挂牌的合同义务，大亨公司应按协议支付相应款项是正确的。大亨公司上诉称“恒银合伙企业应当派员到大亨公司实地尽职调查、以专题培训、专题咨询等方式对大亨公司董事、监事、高级管理人员进行辅导、确保其董事、监事、高级管理人员基本掌握《公司法》等”，但根据双方当事人签订的协议，大亨公司的上述主张需要另行约定、计收费用，并不包括在恒银合伙企业主张的25万元保荐费之内，故大亨公司在本案中的陈述与双方签订的协议不一致，其上诉理由不能成立。综上，大亨公司就其上诉请求没有合同及事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人德州市大亨通讯设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马冬艳