江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1793号
原告（反诉被告）：陈琦，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：林天翔，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈琦与被告（反诉原告）林天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈琦及其委托诉讼代理人杭学军、被告（反诉原告）林天翔及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈琦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款2万元及利息（按月利率2.5%计算，从2016年3月17日起至2017年1月27日以5万元为本金计算，从2017年1月28日至实际归还之日以2万元为本金计算）。事实和理由：被告林天翔因需资金周转于2016年3月17日向原告借款，双方签订了借款合同，约定月利率为2.5%，合同签订后被告出具一张借条给原告，原告以银行转账方式从自己的中国银行账户向被告的建设银行账户转账5万元。该款借出后，被告还款3万元，尚欠2万元，原告经索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告林天翔辩称：2016年3月17日原、被告确实签订过一份借款合同，合同约定的金额及利息计算方法也如原告所言，但实际上原告收取被告的利息是按月利率10%计算的，在原告出借5万元给被告的当天，原告要求被告支付利息5000元，被告拿到原告的借款应该确定为45000元，此后，被告陆续还款，经被告统计已还款金额为68913元，已经远远超过应还本息，对于超过部分将提起反诉。
反诉原告林天翔向本院提出诉讼请求：要求判令陈琦退还林天翔多还的款项14070.6元，并承担反诉费用。事实和理由：2016年3月17日，林天翔向陈琦借款5万元，同日19时41分，林天翔通过支付宝向陈琦转账5000元。截止2017年3月1日，林天翔通过微信、支付宝等方式向陈琦累计归还款项38913元（不包括林天翔母亲陈春梅代为归还的30000元）。2017年1月27日，林天翔母亲陈春梅代林天翔向陈琦还款30000元（有陈琦出具的收条予以证实）。经统计，林天翔累计向陈琦归还款项合计68913元，远远超过了应还的本息，超过金额为14070.6元，故提起反诉，请求支持反诉请求。
原告（反诉被告）辩称：林天翔认可向陈琦借款5万元，后来陈琦收到林天翔通过微信等方式还款合计3万元，所以陈琦于2017年1月27日打收条给林天翔，林天翔实际尚欠陈琦借款2万元及利息，林天翔认为已经归还陈琦68913元无事实依据，也不符合常理，请求法庭驳回林天翔的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：林天翔因资金周转需要向陈琦借款，双方于2016年3月17日签订借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2016年3月17日至2016年6月17日，借款利率为月息2.5%，合同有效期内借款利率不变，每月的17日支付利息；同日林天翔出具借条一张，载明“今借到陈琦现金人民币五万元整（￥50000），用于个人资金周转。2016.3.17林天翔”。被告林天翔收到借款50000元后陆续通过微信和支付宝转账方式还款38913元（分别是：2016年3月17日支付宝转账5000元，2016年4月17日支付宝转账3000元，2016年5月19日微信转账5000元，2016年5月31日微信转账300元，2016年6月21日支付宝转账2000元，2016年6月25日支付宝转账3000元，2016年8月14日支付宝转账3000元，2016年8月21日支付宝转账2000元，2017年1月1日支付宝转账3000元，2017年1月11日支付宝转账500元，2017年1月12日支付宝转账1000元，2017年1月21日微信转账5000元，2017年1月26日微信转账5000元，2017年2月2日微信转账513元，2017年3月1日微信转账600元），余款未再归还，陈琦经索要未果，遂诉至本院。庭审中，林天翔主张通过微信转账方式归还陈琦27000元，但转账记录被陈琦删除，2017年1月27日其母亲陈春梅又替其向陈琦归还现金30000元，并提供陈琦出具的收条一张，陈琦对林天翔提出的上述还款主张均不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及陈琦提供的借条、借款合同、林天翔提供的收条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告（反诉原告）林天翔向原告（反诉被告）陈琦借款5万元的事实，有相关证据证实，应予认定。林天翔当庭提供的还款明细中有据可查的款项为38913元。林天翔辩称被陈琦删除记录的还款数额为27000元，因无证据证实，且陈琦不予认可，本院确认林天翔已还款项为38913元。根据林天翔每一笔的还款时间实时计算当月应还利息，直至最后一笔2017年3月1日还款600元，扣除应付利息后尚欠本金21135元，故对陈琦要求林天翔归还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈琦要求按月利率2.5%从2016年3月17日起至2017年1月27日以5万元为本金，从2017年1月28日至实际归还之日以2万元为本金计算利息的诉讼请求，按照相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的还款日为2016年6月17日，到期后林天翔未还清款项，但仍在陆续还款，最后一笔还款时间是2017年3月1日，故林天翔应从2017年3月2日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。
对于反诉原告林天翔要求反诉被告陈琦退还14070.6元并承担反诉费用的反诉请求。林天翔认为其母亲陈春梅代为归还30000元，提供了陈琦于2017年1月27日出具的收条，经查陈春梅本人于2017年1月1日向陈琦借款30000元，约定于2017年1月10日前还清，其本人所欠陈琦款项未还而代林天翔还款不合常理；且林天翔本人也从未提出曾单笔归还陈琦现金30000元，本院认为陈琦主张出具的30000元收条系对林天翔陆续通过微信转账等方式出具总条据合乎常理，故本院认定林天翔的付款总额38913元包括该30000元。根据林天翔提供的有据可查的每一笔还款时间实时计算应付利息及尚欠余额，直至被告最后一次还款2017年3月1日借款尚未还清，故对反诉原告提出的反诉请求，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告林天翔于判决生效后十日内归还原告陈琦借款本金20000元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回被告（反诉原告）林天翔对原告（反诉被告）陈琦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费76元，合计376元，由被告（反诉原告）林天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
代理审判员 杭 博
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。