云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1741号
上诉人（原审被告）常绍泽，男，汉族，生于1971年4月16日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。
上诉人（原审被告）朱绍飞，女，汉族，生于1973年7月13日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。常绍泽之妻。
共同委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴发省，男，汉族，生于1982年10月11日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。
上诉人常绍泽、朱绍飞因与被上诉人吴发省健康权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2015年10月1日晚10时左右，吴发省在回家的路上遇见朱绍飞，因天黑没有看清楚是谁，怀疑是小偷便对朱绍飞追赶盘问。朱绍飞回家后将上述情况告诉了常绍泽，常绍泽便将吴发省从吴发省家拖拽至自己家进行质问。质问过程中，朱绍飞将吴发省殴打致伤。吴发省受伤后，于2015年10月2日到镇雄县人民医院作了相关检查，10月3日到镇雄南方医院住院治疗。吴发省的伤经镇雄公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，经检查，吴发省的伤情为：1.头外伤；面部软组织损伤；脑震荡。2.左踝关节扭伤。吴发省在南方医院住院治疗13天后出院，花去医疗费5630.78元，伤检费350元。因常绍泽、朱绍飞拒不赔偿吴发省的各项损失，吴发省遂于2016年4月21日诉求解决。
原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护。朱绍飞在被吴发省盘问后，理应从当时特殊的时间节点和环境理解吴发省的这一行为，吴发省虽在看清是朱绍飞后说了几句过激的话，但并没有实施相应行为，特别是双方各自回家后，常绍泽、朱绍飞更应当持冷静态度正确处理。常绍泽将吴发省拖拽至自己家中，常绍泽、朱绍飞对吴发省进行质问时，朱绍飞对吴发省实施殴打的行为是错误的，侵犯了吴发省的身体健康权，依法应负相应的民事责任。常绍泽虽没有对吴发省实施殴打，但对吴发省实施了拖拽行为并导致吴发省左踝关节扭伤，与朱绍飞一起构成共同侵权，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”因此，吴发省诉求常绍泽、朱绍飞赔偿其医疗等费用的主张成立，依法应予支持。吴发省因受伤产生的合理损失为：医疗费5630.78元；伤检费350元；误工费以每天100元计算为1300元（13天×100元）；护理费以每天100元计算为1300元（13天×100元）；住院伙食补助费以每天50元计算为650元（13天×50元）；对吴发省主张的交通费，吴发省虽未提举相关证据予以证实，但考虑到吴发省受伤后到镇雄县人民医院、南方医院检查治疗确实要产生一定的交通费用，结合吴发省家至镇雄城的车程，酌情保护40元；对吴发省主张的营养费，根据吴发省的伤情及吴发省提举的住院病历，并不需要特别加强营养，不予支持。对吴发省诉求朱绍飞、常绍泽赔偿其衣服被损坏的损失100元的主张，因未向本院提举证据证实，不予支持。综上，吴发省的合理损失共计人民币9270.78元。为了维护社会的稳定，切实保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由常绍泽、朱绍飞一次性连带赔偿吴发省医疗等费用人民币9270.78元；二、驳回吴发省的其他诉讼请求。以上判决第一项，限本判决生效后六十日内履行。案件受理费人民币94元，由常绍泽、朱绍飞共同承担。
常绍泽、朱绍飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，公正判决。其上诉理由是：1.原审认定吴发省左踝关节扭伤不符合生活常理。如果属实，吴发省在上诉人家就不能相互拖曳，当晚和第二天吴发省就不能骑车进城；2.吴发省伤情轻微，镇雄县人民医院不予收院，在没有转院证明的情况下，吴发省擅自到镇雄南方医院住院治疗属扩大损失；3.原审查明吴发省说了过激的语言，却让上诉人承担全部损失不当。
吴发省作了二审服判答辩。
在二审诉讼中，上诉人常绍泽、朱绍飞除对原判认定“经检查，吴发省的伤情为2.左踝关节扭伤。”的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决常绍泽、朱绍飞一次性连带赔偿吴发省医疗等费用人民币9270.78元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
常绍泽、朱绍飞上诉主张原审认定吴发省左踝关节扭伤不符合生活常理。吴发省擅自到镇雄南方医院住院治疗属扩大损失，原审判决上诉人承担全部损失不当。本院认为，本案吴发省、朱绍飞、常绍泽在镇雄县芒部派出所的询问笔录、一审法院依法对常绍伦的调查笔录、镇雄县南方医院住院患者疾病证明书、镇雄县公安局行政处罚决定书相互印证，形成证据锁链，证明2015年10月1日晚吴发省因天黑没有看清楚朱绍飞，怀疑是小偷，便对朱绍飞盘问。之后，吴发省与朱绍飞各自回家。后常绍泽将吴发省拖拽至自己家中进行质问。质问过程中，朱绍飞殴打吴发省，经镇雄南方医院检查，吴发省的伤情为：1.头外伤；面部软组织损伤；脑震荡。2.左踝关节扭伤。本院认为，常绍泽拖拽吴发省过程中，致吴发省左踝关节扭伤的盖然性大，原判对该事实进行认定并无不当，常绍泽、朱绍飞上诉主张原判认定双方发生纠纷过程中导致吴发省左踝关节扭伤，不符合生活常理，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。
朱绍飞、常绍泽上诉主张吴发省伤情轻微，镇雄县人民医院不予收院，在没有转院证明的情况下，吴发省擅自到镇雄南方医院住院治疗属扩大损失。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吴发省的伤经镇雄公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，其在医疗机构治疗属必要和合理需求，朱绍飞、常绍泽上诉认为吴发省到镇雄南方医院住院治疗属扩大损失，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。
朱绍飞、常绍泽上诉主张原审查明吴发省说了过激的语言，却让上诉人承担全部损失不当。本院认为，吴发省说过激语言的前提条件是吴发省路上遇见扛着一截方木回家的朱绍飞，因为天黑，吴发省没有看清楚是谁，在吴发省连问几声，朱绍飞都没有说话，吴发省怀疑是小偷的情况下，才说了过激语言。在吴发省和朱绍飞看清彼此后，误会已经消除，彼此不应再生是非。但朱绍飞回家后告知常绍泽，常绍泽将吴发省拖到家中质问，朱绍飞将吴发省打伤，故对吴发省产生的伤害后果，吴发省并无过错，原审判决朱绍飞、常绍泽对吴发省的全部损失承担连带责任合法恰当。原审根据吴发省住院医疗费收据、云南省医疗门诊收费票据等证据材料，确认吴发省医疗费5630.78元；伤检费350元；误工费、护理费1300元；住院伙食补助费以每天650元符合相关法律规定，合法恰当，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人朱绍飞、常绍泽承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 刘太永
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢 璠