湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9035号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：彭某。
委托诉讼代理人：高焕英，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人彭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉主张：请求依法撤销（2017）湘0121民初4966号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、关于医疗费。一审已查明彭某医疗费6371.47元，其中吴某垫付4963.28元，彭某自行垫付1408.19元。吴淮生认为，事故中彭某受伤部位为左胫骨上端骨折，而彭某在住院期间所做的葡萄糖测定、尿常规、肾功能常规检查、总胆固醇�ABO血型鉴定、Rh血型鉴定、电解质常规检查、血常规等与事故伤害无关，相关费用应予剔除。2、关于误工费。彭某仅提供单位的工资证明，未提供与用人单位的劳动合同、工资流水及社保记录。仅依据单位证明，认定误工费用，认定事实不清。3、关于交通费。彭某未提供任何交通票据，且其系住院治疗。一审法院酌情支持800元不当。4、关于鉴定意见。彭某出院后，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，未构成伤残等级。故鉴定机构在鉴定意见书第五项分析说明第2点中提出：彭某行适当康复性治疗，治疗费用预计3000元或以实际发生为准；虽该项第2点，鉴定机构认为彭某误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。但同时第六项鉴定意见为：建议后期医疗费用、误工期、护理期及营养期按分析说明“2”调处。据此，后续治疗费、护理期、误工期应适当调整。一审法院直接采信第五项分析说明内容作为裁判依据，显然不当。
被上诉人彭某辩称：（一）关于医疗费。吴某的不当驾驶行为导致彭某受伤。彭某伤后应医院要求进行治疗。吴某虽对部分医疗费用存在异议，但未提供证据证明该医疗费用与彭某此次事故无关，故其应赔偿全部医疗费用。（二）关于误工费。彭某事故前一直在长沙路得彩盒印务有限公司工作，且在一审中提交了公司出具的证明及工资流水，足以证明其误工损失。吴某以彭某未提交劳动合同及社保证明为由拒绝赔偿误工费，缺乏事实及法律依据。（三）关于交通费。彭某因事故受伤，住院46天及后续复查，必然产生交通费用，一审法院酌情支持800元交通费并无不当。（四）关于鉴定意见。彭某在一审中提交了鉴定意见书作为康复费、误工损失、�养费损失等的证据。吴某一审中未申请重新鉴定，该鉴定意见应作为确定损失的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
彭某向一审法院诉请：吴某赔偿彭某因本次交通事故所造成的各项损失42415.19元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、2016年12月12日18时左右，吴某未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的具有安全隐患的三轮摩托车沿长沙县榔梨办事处东十一路由南向北行驶至机场高速北侧辅道路口左转弯时，遇彭某驾驶电动车沿该路段相向行驶，因吴某驾驶车辆转弯未让直行，致使两车相撞，造成彭某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，在本次交通事故中，吴某承担全部责任，彭某不承担责任。2、事发后，彭某在长沙市中�医院治疗后，转入长沙县榔梨街道卫生院住院治疗46天及后续复查，用去医疗费6371.47元，其中吴某支付4963.28元，彭某自行垫付1408.19元。彭某的伤情经鉴定，鉴定意见归纳为：被鉴定人彭某未构成伤残等级；康复费3000元、误工期150日、护理期90日和营养期60日；本次鉴定用去鉴定费1577元。
二、双方当事人有争议的事实：1、与本次交通事故相关的医疗费的金额。吴某认为，彭某主张的医疗费中有部分与本次交通事故无关应剔除。一审法院认为，虽吴某对彭某主张的医疗费持有异议，但其并未举证证明与本次交通事故无关的治疗行为，故此，一审法院对吴某该答辩意见不予认可，涉案医疗费为6371.47元。2、涉案鉴定意见是否作为彭某损失的计赔依据。一审法院认为，虽吴某对该鉴定意见提出异议，但其并未提交相反的证据予以推翻该鉴定意见，故此，一审法院对该鉴定意见予以认可。参照涉案鉴定意见，彭某的康复费为3000元；营养费本院酌定为1000元；护理费结合2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，计算为10478元(42494元/年÷365天×90天)；误工费参照彭某入职的长沙路得彩盒印务有限公司所出具的证明及工资流水，其误工损失标准为3200元/月，故误工费为16000元（3200元/月÷30天×150天）。3、住院伙食补助费。一审法院认为，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定住院伙食补助费为2760元（60元/天×46天）。4、交通费。一审法院认为，彭某虽未提供涉案交通费票据，但因其治疗、鉴定等必然会产生交通费用，一审法院酌定为800元。综上，彭某因交通事故造成的各项损失共计41986.47元（医疗费6371.47元、住院伙食补助费2760元、康复费3000元、营养费1000元、交通费800元、护理费10478元、误工费16000元、、鉴定费1577元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭某因交通事故造成的损失共计41986.47元，根据过错责任原则由侵权人吴某负责赔偿，抵扣吴某已赔偿的4963.28元，故吴某还应赔偿37023.19元。综上,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、限吴某于判决生效之日起五日内�偿彭某损失37023.19元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
本案在二审审理期间，上诉人吴某，被上诉人彭某均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是彭某因本案交通事故产生的损失问题。第一、医疗费。彭某因本案事故受伤后在长沙市中医医院及长沙县榔梨街道卫生院住院治疗，共计花费6371.47元。吴某认为葡萄糖测定、尿常规、肾功能常规检查、总胆固醇、ABO血型鉴定、Rh血型鉴定、电解质常规检查、血常规等费用�事故无关。本院认为，上述检查鉴定等医疗行为是确定治疗方案的重要依据，是整体医疗行为的组成部分，具有必要性。吴淮生主张剔除与本次事故无关的治疗费用，但并未提供证据证实与本案事故无关的诊疗行为及费用情况，应承担举证不能的法律后果。第二、误工费。彭某一审中提交的工资证明、公司营业执照、工资流水与当事人陈述等相互佐证，能够证明彭某伤前的工作及收入情况。一审法院结合上述证据、鉴定意见及当事人主张，酌情认定误工费16000元，处理妥当。第三、交通费。彭某因本案事故住院治疗及复查、鉴定等，必然产生交通费用。一审法院酌情支持交通费800元，处理并无不当。第四、营养费、护理费等。彭某治疗终结后，依据长沙县交警大队的委托，到湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心接受委托后，于2017年8月3日出具省人医司鉴中心[2017]临鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见为：后续治疗费3000元或以实际发生为准，误工期150日，护理期为90日，营养期为60日。上述鉴定意见的鉴定机构及人员具有鉴定资质，鉴定材料真实重新，鉴定程序合法，鉴定依据科学，一审法院依法采信该鉴定意见，并据此认定误工费、护理费、营养费等损失，并无不当。
综上，吴某的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。