湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第140号
原告吴穗湘。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告王世和。
被告刘玉梅。
被告徐娅芬。
上述三被告共同委托代理人匡继美，湖南同升（长沙）律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人王雅，湖南同升（长沙）律师事务所律师。
被告宋少刚。
被告秦亮。
被告廖玉树。
被告周金凡。
被告海城市君畅运输有限公司，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人卢政新。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁岭东区五一路1-21-63。
负责人周玉民，总经理。
委托代理人冀东一，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号、15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
原告吴穗湘与被告王世和、刘玉梅、徐娅芬、宋少刚、秦亮、廖玉树、周金凡、海城市君畅运输有限公司（以下简称君畅公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法组成合议庭分别于3013年10月8日、2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴穗湘的委托代理人杨妹两次开庭均到庭参加诉讼，被告王世和、刘玉梅、徐娅芬的共同委托代理人王雅第一次开庭到庭参加了诉讼。被告宋少刚、被告秦亮、被告廖玉树、被告周金凡、被告君畅公司、被告永安保险公司、被告平安保险公司经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴穗湘诉称，2012年5月7日，王世和与刘玉梅之子ＸＸ找到原告，要求借车回湖南老家。2012年5月9日5时20分，ＸＸ驾车在京港澳高速湖南长沙县境内1468KM＋400M由南往北方向发生交通事故，ＸＸ、王兵、廖珈当场死亡，ＸＸ所驾驶的车辆全部毁灭。经交警部门认定，ＸＸ承担事故主要责任，宋少刚、秦亮承担事故次要责任。交通发生后，吴穗湘向交警部门交纳了30000元事故押金，其中廖珈的家属领取了10000元，ＸＸ、王兵的家属领取了20000元。君畅公司系宋少刚所驾车辆的登记车主，永安保险公司系该车的保险人。秦亮系其所驾车辆的车主，平安保险公司系该车的保险人。在廖珈的父、母起诉原告的赔偿案件中，法院已判决原告不承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令：1、王世和、刘玉梅、宋少刚、秦亮、君畅公司共同赔偿原告车辆损失56430元、评估费2600元；2、王世和、刘玉梅、徐娅芬返还原告赔偿款20000元；3、廖玉树、周金凡返还原告赔偿款10000元；4、宋少刚、秦亮、君畅公司承担本次事故总损失40%的赔偿责任；5、永安保险公司、平安保险公司在交强险限额内承担先期赔偿责任，在商业险限额内承担赔偿责任；6、本案诉讼费用由各被告承担。
被告王世和、刘玉梅、徐娅芬共同辩称，原告要求王世和、刘玉梅赔偿没有事实与法律依据。王世和、刘玉梅之子ＸＸ生前没有财产，王世和、刘玉梅明确表示自愿放弃对ＸＸ遗产的继承，因此没有清偿ＸＸ生前债务的义务。原告要求王世和、刘玉梅、徐娅芬返还赔偿款20000元没有依据，原告所有的粤A×××××号小车在太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了“机动车车上人员座位险”，每个座位险的限额为10000元，本案交通事故发生在保险期限内，原告是基于保险合同替保险公司垫付费用，且为了减少诉累，原告应找承保的保险公司要求赔偿。且本案涉及赔偿和返还两个法律关系，不能在本案中一并处理。请人民法院依法裁决。
被告宋少刚未作答辩。
被告秦亮未作答辩。
被告廖玉树未作答辩。
被告周金凡未作答辩。
被告君畅公司未作答辩。
被告永安保险公司书面辩称，原告车辆的实际使用性质应予以核实，原告车辆打着自用车的旗号从事营运活动，应按营运车辆对待，因此应按营运车辆的折旧方法计算车损。评估费用不是事故直接损失，不属于保险理赔范畴。交警部门已认定事故责任按主次划分，故次要责任应按30%承担损失，不能随意调整。此次事故有两方共同承担次要责任，交强险对主责方进行了全陪，因此商业险部分不可以再行调整。永安保险公司从未拒绝赔偿原告损失，原告也从未向永安保险公司提出过索赔，故永安保险公司不承担诉讼费用。请人民法院依法裁决。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。本次交通事故已有三次判决，三次判决平安保险公司共计应赔偿210000元，平安保险公司已将该210000元付至法院账户，完成了履行义务。对于原告的诉请，平安保险公司同意在交强险的2000元赔偿限额内就原告诉请的合理损失与其余被告按比例承担相应的赔偿责任。请人民法院依法裁决。
经审理查明：王世和与刘玉梅系夫妻，ＸＸ、王兵均系王世和、刘玉梅的儿子，徐娅芬系王兵的妻子。廖玉树与周金凡系夫妻，廖珈系廖玉树、周金凡的女儿。粤A×××××号车的登记车主是吴穗湘，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车车上人员（乘客）责任险，保险限额为每座10000元。辽C×××××号半挂车及辽C×××××挂号挂车的登记车主均系君畅公司，实际车主均系宋少刚，宋少刚与君畅公司系挂靠关系。辽C×××××号半挂车在永安保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，交强险的和商业第三者责任险的保险期间均从2012年3月30日零时起至2013年3月29日24时止；辽C×××××挂号挂车在永安保险公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，交强险的和商业第三者责任险的保险期间均从2012年3月30日零时起至2013年3月29日24时止。粤A×××××号车的登记车主是秦亮，该车在平安保险公司投保了交强险和责任限额为100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，交强险的和商业第三者责任险的保险期间均从2011年7月28日零时起至2012年7月27日24时止。2012年5月9日5时20分许，ＸＸ驾驶粤A×××××号轿车由南往北行驶至京港澳高速公路1468KM＋400M处时，与已发生事故停在行车道和右侧路肩之间的由宋少刚驾驶的辽C×××××号半挂车（辽C×××××挂）和秦亮驾驶的粤A×××××号小型轿车两车中的辽C×××××号半挂车（辽C×××××挂）尾部相撞，造成粤A×××××号车驾驶人ＸＸ、乘车人廖珈当场死亡，乘车人王兵经医院抢救无效死亡，粤A×××××号车和辽C×××××号车（辽C×××××挂）挂车尾部受损的交通事故。事故发生后，宋少刚、吴穗湘分别向湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队（以下简称交警队）交纳了80000元、30000元前期赔偿款，死者王兵、ＸＸ的家属徐娅芬、王世和领取了70000元，死者廖珈的家属廖珊领取了40000元。交警队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，于2012年6月7日作出湘公交高二认字（2012）第4315020201200013号道路交通事故认定书，认定ＸＸ驾驶机动车遇雨天未降低行驶速度和未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；宋少刚驾驶机件不符合技术标准及安全设施不全的机动车且在事故发生后设置警告标志不足一百五十米，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；秦亮在事故发生后设置警告标志不足一百五十米，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；乘车人廖珈、王兵无导致事故发生的违法行为，不负事故责任。2012年12月14日，长沙星盛价格评估事务所有限公司作出长星盛价评车字（2012）第1198号价格评估报告书，认定粤A×××××号轿车的车损为56430元。此次评估，吴穗湘用去评估费2600元。2013年1月，吴穗湘就车损向本院提起诉讼。
另查明，交通事故发生时，ＸＸ持有C1驾驶证，有效期起始日期为2011年3月12日，有效期为6年。ＸＸ、王兵、廖珈三人的父母已向本院提起赔偿诉讼，本院已分别作出（2013）长县民初字第1486号、（2013）长县民初字第1487号、（2013）长县民初字第1684号民事判决，该三案中，永安保险公司与平安保险公司的交强险的财产赔偿额度（共计6000元）未予分割，永安保险公司的商业第三者责任险550000元的赔偿额度已分割458891.65元，平安保险公司的商业第三者责任险100000元的赔偿额度已分割完毕，太平洋保险公司在机动车车上人员（乘客）责任险中赔偿廖玉树、周金凡10000元，吴穗湘支付给受害者家属的30000元未予抵扣。永安保险公司对该三份判决不服，廖玉树、周金凡对其作为原告的判决不服，均已提起上诉。平安保险公司根据该三份判决将交强险和商业第三者责任险限额内的赔偿款共计210000元付至本院账户。长沙市中级人民法院分别于2014年6月9日、2014年7月8日作出（2014）长中民一终字第968号、（2014）长中民一终字第1006号、（2014）长中民未终字第1020号民事判决，对本院的三案判决维持原判。ＸＸ的继承人为王世和、刘玉梅，王世和、刘玉梅均表示放弃对ＸＸ遗产的继承。
本案在审理过程中，吴穗湘陈述本案交通事故有ＸＸ、王兵、廖珈三名死者，故按每人10000元的标准交纳前期赔偿款共计30000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、价格评估报告书、评估费发票、交警队的证明、领条、收条、放弃继承权声明书、（2013）长县民初字第1486号民事判决书、（2013）长县民初字第1487号民事判决书、（2013）长县民初字第1684号民事判决书、（2014）长中民一终字第968号民事判决书、（2014）长中民一终字第1006号民事判决书、（2014）长中民未终字第1020号民事判决书、银行回单、当事人陈述、询问笔录、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，2012年5月9日5时20分左右发生在京港澳高速公路1468KM＋400M（南往北方向）路段的交通事故，交警队通过调查取证，从而对该次交通事故作出责任认定，交警队的责任认定正确、合法，本院予以采信，ＸＸ负事故主要责任，宋少刚负事故次要责任，秦亮负事故次要责任。吴穗湘虽系ＸＸ所驾车辆的实际车主，但吴穗湘将车辆出借给ＸＸ时，ＸＸ具有相应的驾驶资质，且在发生交通事故时，ＸＸ亦没有不具备驾驶车辆的情形，故吴穗湘对交通事故的发生没有过错，不承担事故责任，其因交通事故受到的损失应由各责任方按责任分担。
吴穗湘因交通事故造成的损失的认定。1、车辆损失56430元有价格评估报告书予以证实，应予认定；2、评估的事实确已发生，吴穗湘亦提供了评估费发票，故评估费2600元应予以认定；3、本案交通事故给王世和、刘玉梅、徐娅芬、廖玉树、周金凡造成损失，应由永安保险公司、平安保险公司、宋少刚、君畅公司、秦亮在各自的责任范围内承担。吴穗湘不负事故责任，亦不应进行赔偿，其所交纳前期赔偿款30000元应认定为因交通事故造成的损失。上述三项损失共计89030元。
吴穗湘的车辆损失56430元，应由永安保险公司在主、挂两车的交强险财产赔偿限额内赔偿4000元，由平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。宋少刚、秦亮的交通违法行为构成共同过失侵权，应互负连带责任，故除去交强险的赔偿后，吴穗湘的车辆损失50430元，由ＸＸ赔偿60%即30258元，由宋少刚、秦亮连带赔偿40%即20172元，君畅公司应与宋少刚承担连带责任。吴穗湘的评估费损失2600元，应由ＸＸ赔偿60%即1560元，由宋少刚、秦亮连带赔40%即1040元，君畅公司与宋少刚承担连带责任。因永安保险公司的商业第三者责任险尚未满额赔付，但不排除宋少刚就其已垫付的部分向永安保险公司索赔的可能，故应由永安保险公司在商业第三者责任险剩余的赔偿限额内对被告宋少刚应赔偿的款项承担连带赔偿责任为宜。因吴穗湘为粤A×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车车上人员（乘客）责任险，保险限额为每座10000元，吴穗湘所代付的30000元可视为代太平洋保险公司垫付的机动车车上人员（乘客）责任险赔偿款，现生效判决已确定太平洋保险公司在机动车车上人员（乘客）责任险中赔偿廖玉树、周金凡10000元，故吴穗湘要求廖玉树、周金凡返还10000元的请求，本院予以支持，对于剩余的20000元，吴穗湘可向太平洋保险公司索赔。
ＸＸ因交通事故已经死亡，ＸＸ应赔偿给吴穗湘的31818元应由其继承人王世和、刘玉梅在继承ＸＸ遗产的范围内予以赔偿。王世和、刘玉梅已放弃对ＸＸ遗产的继承，王世和、刘玉梅因ＸＸ死亡所获得的死亡赔偿金的赔偿不属于ＸＸ的遗产，故王世和、刘玉梅无须向吴穗湘赔偿此31818元。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款（一）（三）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效后五日内在两份交强险的财产赔偿限额内赔偿原告吴穗湘40**元；
二、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后五日内在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告吴穗湘20**元；
三、限被告宋少刚、被告秦亮在本判决生效后五日内连带赔偿原告吴穗湘212**元；
四、被告海城市君畅运输有限公司对被告宋少刚应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
五、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者责任险剩余的赔偿限额内对被告宋少刚应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
六、限被告廖玉树、周金凡在本判决生效后五日内返还原告吴穗湘100**元；
七、驳回原告吴穗湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，公告费2096元，由原告吴穗湘负担1050元，被告廖玉树、周金凡共同负担310元，被告宋少刚、海城市君畅运输有限公司、秦亮共同负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。