wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1324号原告谢源成，男，1991年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告黄煌煌，男，1962年8月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告万秀环，女，1964年6月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告谢源成与被告黄煌煌、万秀环民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢源�到庭参加诉讼，被告黄煌煌、万秀环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢源成诉称，被告黄煌煌因资金周转之需，分别于2015年6月5日、6月20日向原告借款70万元、20万元，双方约定借款利率为月息2分，有双方签订的抵押借款合同及黄煌煌出具的收条两份为证，嗣后，被告黄煌煌未能依约偿还原告借款及利息，且经原告多次催讨拒不偿还。由于被告黄煌煌与万秀环系夫妻，该笔借款系发生在两被告婚姻关系存续期间的共同债务。根据婚姻法的规定，两被告应共同承担还款责任。原告请求判令两被告立即偿还原告借款90万元，并按2%月利率标准计付自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息。被告黄煌煌、万秀环未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，被告黄煌煌向原告谢源成借款70万元，当日原告谢源成通过银行转账45万元至被告黄煌煌的银行账户，另通过现金出借25万元。被告黄煌煌出具了抵押借款合同及收条给原告收执。2015年6月20日，被告黄煌煌再次向原告谢源成借款20万元，被告黄煌煌又出具了抵押借款合同及收条给原告收执。两份抵押借款合同中均约定借款利息为每万元月息贰佰即月利率2%。两笔借款被告黄煌煌均仅支付了第一个月利息。另查明，被告黄煌煌与被告万秀环于1985年12月24日登记结婚，于2015年7月16日在泉州市丰泽区民政局协议离婚。以上事实有抵押借款合同两份、收条两份、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，被告黄煌煌分两次向原告�源成借款90万元，有被告黄煌煌出具给原告谢源成的两份抵押借款合同及收条为凭，本院予以认定。两笔借款均未约定还款时间，原告可随时主张被告黄煌煌还款。两笔借款均约定借款利息为月利率2%，利息约定不违反法律强制性规定，对于原告谢源成的利息主张，本院予以支持，但被告黄煌煌两笔借款均支付了第一个月利息，故利息的支付应自欠息之日起计付。虽然被告黄煌煌与被告万秀环于2015年7月16日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告万秀环对被告黄煌煌的上述债务承担还款责任，依法有据，本院予以支持。被告黄煌煌、万秀环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄煌煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢源成借款90万元并按月利率2%支付相应利息（其中70万元自2015年7月5日起计付，剩余20万元自2015年7月20日起计付，均计付至实际付款之日止）；二、被告万秀环对被告黄煌煌的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告谢源成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告黄煌煌、万秀环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋�〇一六年七月六日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不�，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保32号
原告刘立恒，男，汉族，2003年12月7日，地址：汝南县。
法定代理人：刘超，男，汉族，1978年11月9日，地址：汝南县。
原告刘超，男，汉族，1978年11月9日，地址：汝南县。
被告樊鹏，男，汉族，1990年9月2日，地址：汝南县。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市。
法定代表人：吴霞
本院在审理原告刘立恒、刘超诉被告樊鹏、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2734号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被告樊鹏所有的豫QXX**号小型客车一辆。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1721执保32号
驻马店公安局交通警察支队车连管理所：
关于刘立恒与被告樊鹏机动车交通事故纠纷一案，我院作出（2017）豫1721民初2734号民事裁定书已经发生法律效力。因原告申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封樊鹏所有的车牌号为豫QXXX**号车一辆
二、查封期间，不得过户、变更、抵押等。
三、查封期限为二年。
附：（2017）豫1721民初2734号民事裁定书壹份
二〇一七年十月十一日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第299号
原告何竞翔，男。
被告田小银，女。
被告蒲学海，男。
原告何竞翔诉被告田小银、蒲学海民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员张开文、杨韫宇参加的合议庭。于2015年5月6日进行了公开开庭审理。代理书记员杨彬担任庭审记录。原告何竞翔到庭参加诉讼，被告田小银、蒲学海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何竞翔诉称：两被告于2014年9月19日从原告处借款27万元（转账25万，现金2万），并自愿以蒲学海名下房产作为抵押，（房产证号：字第000365**号、字第00036517号、字第00036518号、字第000365**号），借款期限二个月，并双方口头约定月息三分，逾期未还违约金每天300元，到期后经原告多次催收未果，并无半点还款意愿，想赖账占为己有，故起诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金27万元及利息，违约金；本案诉讼费由两被告承担。
原告何竞翔为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、借据1张，拟证明两被告于2014年9月19日向原告借款27万元的事实。
2、中国农业银行单笔转账交易信息，拟证明原告于借款当日通过转账的方式向被告转账25万元的事实。
3、怀化市翔宇贸易有限公司证明1份，拟证明原告于2014年9月19日通过该公司账户向田小银转账的25万元系原告个人资金，仅通过该公司的账户转账的事实。
被告田小银、蒲学海未就本案提交任何形式的答辩意见，也未向本院提交相关的证据，也未就原告何竞翔的证据提出质证意见。
本院认为原告何竞翔提交的证据具有客观性，关联性、合法性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：被告田小银、蒲学海于2014年9月19日从原告何竞翔处借款27万元，其中通过银行转账25万，交现金2万，借款期限二个月。借款逾期后经原告何竞翔多次催收未果，故起诉至法院。
本院认为：原告何竞翔与被告田小银、蒲学海之间成立民间借贷合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告田小银、蒲学海应按约定偿还该借款本金。由于该借款系被告田小银、蒲学海共同所借债务，为此应对以上债务承担连带清偿责任。原告何竞翔主张该借款的利息及违约金因没有相关证据证实，本院对其要求两被告支付利息及违约金的诉求不予支持。被告田小银、蒲学海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小银、蒲学海连带偿还原告何竞翔借款本金27万元。
案件受理费5350元，由被告田小银、蒲学海共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 张开文
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年七月十四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02090号
原告：黄燕，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告黄燕诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告黄燕未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申491号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖仁铭，男，1924年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖文灼，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄细娣，女，1970年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖昌立，男，1989年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖爱珍，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖文焱，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏秋莲，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖昌蔚，男，2010年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市。
法定代理人：赖文焱、夏秋莲，系赖昌蔚父母。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖佳欣，女，2008年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
法定代理人：赖文焱、夏秋莲，系赖佳欣父母。
以上九名再审申请人共同委托代理人：赖玉清。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖玉清，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区犁市镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区犁市镇。
法定代表人：ＸＸ文，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区人民政府。地址：广东省韶关市浈江区大学路*号。
法定代表人：张德清，区长。
被申请人（原审第三人）：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组。
负责人：连光永，小组长。
再审申请人赖仁铭等十人因诉被申请人韶关市浈江区犁市镇人民政府（以下简称犁市镇政府）、韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）集体经济组织成员资格行政处理及行政复议一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖仁铭等十人申请再审称：其一家由于历史原因于1980年迁入仙坪村生活，参与了第一轮土地承包，享受村民权利并履行义务。1994年11月因矿区开采需要搬迁，上缴国家公、余、定等粮任务至2003年国家取消农业税止。原一审法院错误剥夺上诉人农业集体经济组织成员身份，对被申请人提供的证据证明没有查清，申请人一家一直生产生活在仙坪村，外出务工不是搬迁，村委会调查笔录、证明作假，申请人在仙坪村的房屋是在2005年倒塌被错误认定1995年全家搬迁，两个自然村合并未告知申请人，申请人没有拒绝社光村民小组所通知的筹资酬劳义务，申请人承包的土地被其他村民侵占，也因此事找过村委处理。申请请求：撤销（2016）粤0204行初4号、（2016）粤02行终131号行政判决，撤销犁府（2015）18、19、23号《行政处理决定书》以及韶浈府复决[2015]9、10、11号《行政复议决定书》，重新调查认定申请人社光村民小组集体经济组织成员身份资格。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”根据申请人赖仁铭等十人申请再审提交的材料反映，申请人赖仁铭与其他申请人系父子、翁媳、爷孙关系，赖仁铭于1981年将户口迁入曲江县社光大队仙坪生产队，1995年搬至韶关市浈江区五里亭镇居住，1996年仙坪村并入社光村民小组，赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍等六申请人户籍地址登记为社光村37号，其中赖文灼、赖爱珍的户籍曾于2003年9月24日迁至韶关市浈江区十里亭镇，后于2012年6月25日迁回社光村民小组，申请人赖文焱、夏秋莲、赖昌蔚、赖佳欣的户口不在社光村民小组。2014年7月23日，赖仁铭等人向被申请人犁市镇政府申请确认社光村民小组集体经济组织成员资格，犁市镇政府作出犁府[2015]18、19、23号《行政处理决定书》，分别认定赖仁铭等十人不具备社光村民小组集体经济组织成员资格，赖仁铭等人不服向浈江区政府申请复议，浈江区政府分别作出韶浈府复决[2015]9、10、11号《行政复议决定书》，维持了犁市镇政府的行政处理决定，赖仁铭等人不服，提起本案行政诉讼。根据一审查明的事实，虽然申请人赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍等六人户籍地址登记为社光村XX号，但长期不在社光村民小组居住生产生活，诉讼期间未提交证据证明其有在社光村民小组承包土地及履行社光村民小组其他义务的事实，不以在社光村民小组从事生产劳动为主要生活来源、生存保障，且经社光村民小组2014年12月13日召开村民大会表决确认不属于该集体经济组织成员，申请人赖文焱、夏秋莲、赖昌蔚、赖佳欣等四人的户口不在社光村民小组。被申请人犁市镇政府根据上述规章的规定，作出涉案行政处理决定，认定赖仁铭等人不具有社光村民小组集体经济组织成员资格，浈江区政府复议予以维持，原审法院判决驳回赖仁铭等人关于撤销被诉处理决定的诉讼请求，并无不当。申请人赖仁铭等十人申请再审主张，其外出务工不是搬迁，承包土地被其他村民侵占，未拒绝通知的筹资酬劳义务等，请求重新调查认定其集体经济组织成员身份资格，撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处理决定及行政复议决定，本院不予支持。
综上所述，赖仁铭等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍、赖文焱、夏秋莲、赖昌蔚、赖佳欣的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第447号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾某甲。因本案于2014年11月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现于居住地候审。
被告人杨某。因本案于2014年11月6日被湖州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现于居住地候审。
被告人彭某。因本案于2014年11月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现于居住地候审。
被告人顾某乙。因本案于2014年11月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人叶国庆、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告人徐某。因本案于2014年11月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]907号起诉书指控被告人顾某甲、杨某、彭某、顾某乙、徐某犯赌博罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人顾某甲、杨某、彭某、顾某乙、徐某及辩护人金秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月上旬至同年11月5日间，被告人顾某甲结伙杨某、彭某，在本市开发区金世纪广场825房间内，以营利为目的组织赌客沈某、林某、阮某等人采用“德州扑克”的形式聚众赌博6场，从中抽头获利共计人民币（以下币种皆为人民币）19000余元，期间雇佣顾某乙、徐某负责发牌及抽头。其中，顾某甲得赃款4000余元，杨某得赃款约3000元，彭某得赃款2000元，顾某乙参与4场，得赃款4000余元，徐某参与3场，得赃款1500元。案发后，顾某甲已退缴赃款4000元，杨某已退缴赃款3000元，彭某已退缴赃款2000元，顾某乙已退缴赃款4000元，徐某已退缴赃款1500元，均暂扣于湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所。
上述事实，被告人顾某甲、杨某、彭某、顾某乙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押清单、银行转账明细；证人沈某、林某、阮某等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、杨某、彭某、顾某乙、徐某以营利为目的，聚众赌博，从中非法抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。五被告人到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。五被告人能退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人金秀娟提出的相关辩护意见予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人顾某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人彭某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、暂扣的由被告人顾某甲、杨某、彭某、顾某乙、徐某退缴的违法所得共计人民币14500元，均予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 段梦园
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第557号
原告：虞成明。
委托代理人：潘申祥。
被告：孟利明。
原告虞成明为与被告孟利明民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年4月1日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告虞成明的委托代理人潘申祥、被告孟利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月，被告因做生意资金困难向原告借款100000元，并出具借条一份。但多年来，被告未履行还款义务，故请求判令被告归还原告借款100000元。
原告提供借条一份，证明被告借款的事实。
被告辩称，借款100000元属实，但被告已经归还给原告90000元，其中1999年11月份归还25000元，2000年左右原告两次到被告承包的卫达娱乐城工程直接领取40000元，2004年在秋涛路归还10000元，2005年在留下山庄归还5000元，2008年3月份归还10000元。
被告提供收条及汇款凭证，证明被告归还给原告35000元。
上述证据经当庭出示并经质证，双方对证据均无异议。
本院认为，双方提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。结合原告陈述被告曾还给其一万几千元款项，并确认为数额15000元，其中10000元与被告2008年3月汇款一致，予以认定。此外原告自认的5000元与被告提供的证据数额明显不同，且与被告陈述一致，故本院认定被告曾归还给原告5000元。原告认为该5000元即包括在收条中的意见，本院不予采纳。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1999年8月23日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。此后，被告分别归还给原告25000元、5000元，2008年3月2日归还给原告10000元。原告后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，在原告主张权利后应当及时归还借款。被告已经归还的40000元款项，应当作为借款本金加以扣除。故被告尚需归还剩余借款60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、孟利明归还给虞成明借款60000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回虞成明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由虞成明负担460元，由孟利明负担690元。孟利明负担部份案件受理费于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 萧京
二〇〇九年四月十七日
书记员 余鸿
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00090号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人张某，男，31岁，汉族。
被执行人张某某，女，28岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月9日作出的无计育征字（2014）第1006号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年四月二十二日
书记员 周立军
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉阴民初字第00656号
原告王远富，男，汉族，生于1954年2月12日，小学文化程度，农民。
被告蔡花林，男，汉族，农民。
本院在审理原告王远富诉被告蔡花林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王远富于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王远富撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 员 杨建军
审 判 员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马文佩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6484号
原告：北京京东金融科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。
法定代表人：刘强东，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：范琦，男，1989年7月19日出生，北京京东金融科技控股有限公司法律顾问。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：许文静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第76009号关于第18784031号“拍立返”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月25日。
本院立案时间：2017年8月25日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第18784031号“拍立返”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：消费者购物后，凭小票照片向原告申请返点的促销优惠活动，该服务通过“金融服务；保险承保”等形式，将该服务提供给相关消费者，故诉争商标不存在使相关公众对功能、用途等特点产生误认的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年1月4日。
3.标识：
4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险承保；金融服务；网上银行等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据、媒体的报道等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由纯中文“拍立返”构成，表面意思易被认为是“拍小票立即返现支付”的含义，指定使用在“保险承保；金融服务”等服务上，易对其服务内容产生误认，带有误导性，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。另外，原告提交的使用证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京京东金融科技控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京京东金融科技控股有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3762号
原告郎志生
被告李国义
被告霍桂芹
原告郎志生与被告李国义、霍桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎志生到庭参加诉讼，被告李国义、霍桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郎志生诉称，被告李国义与霍桂芹系夫妻关系。1999年3月4日原告与被告李国义在围场县围场镇签订了房屋买卖合同书，约定将被告所有的坐落在围场县围场镇前进三组的五间房及院落、相应设备一并卖给原告，被告需提供过户手续。合同签订后原告按合同内容履行了义务，被告也按合同约定将上述房院的房屋所有权证及国有土地使用证等交给了原告，但至今未将上述房院过户到原告名下。原告多次找被告协商过户事宜，被告李国义在过户手续上签了字，但根据围场县房地产交易中心的内部规定，如过户同时需李国义的妻子霍桂芹也得在过户手续上签字，但被告霍桂芹迟迟不予签字。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定的过户义务，将买卖的房屋及土地过户到原告名下，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李国义、霍桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，1999年3月4日，原告郎志生与被告李国义签订了《房屋买卖合同书》，被告将其所有的位于围场镇前进村三组的房屋五间及相应院落一处卖给原告，价款50000.00元，双方均已履行交付义务，现房院由原告管理、使用。原告要求被告协助办理房院过户手续，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告履行合同，协助办理过户手续。
本院认为，原告郎志生与被告李国义签订了《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议应为有效协议，双方应按协议约定履行相应的权利、义务，原告已将房款全部交清，被告也将房屋交与原告使用，被告应按协议约定协助原告办理相关过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告李国义、霍桂芹协助原告郎志生办理相关过户手续。此项限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 魏 刚
二〇一四年二月二十日
书记员 张 岩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终460号
上诉人（原审原告）：王建伏，曾用名王伏建、王福建，男，1965年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人：赵熹，湘潭高新区征拆所工作人员。
委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人王建伏因与被上诉人湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）作出的（2016）湘03行初144号行政裁定书，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭中院经审理查明，湘潭市市政中心区建设用地项目由湘潭市发展计划委员会立项，经国土资源部国土资函（2003）329号批准，同意征收湘潭市高新区宝塔街道云峰村藕塘组部分土地。2003年10月30日，湘潭市政府发布了潭土公字（2003）21号《征用土地方案公告》。2004年12月9日，湘潭市国土资源局发布了潭征补（2004）15号《征地补偿安置方案公告》。王建伏的房屋处于该项目征用红线范围内。湘潭市高新区征地拆迁事务所对王建伏房屋进行实地丈量登记，将补偿款进行了专户提存。2006年9月26日，湘潭市国土资源局向王建伏作出潭国土资法监字（2006）170号《限期腾地通知》，要求王建伏自行将房屋拆迁完毕并腾出土地。2006年10月10日，湘潭市国土资源局以王建伏拒不拆迁腾地，阻碍了征地拆迁工作的顺利进行和工程建设的按时开工为由，向湘潭中院申请强制执行潭国土资法监字（2006）170号《限期腾地通知》，湘潭中院于2006年10月19日作出（2006）潭中行执字第58号行政裁定，裁定准予强制执行。2006年11月1日，湘潭中院作出（2006）潭中行执字第58号执行通知书，要求王建伏限期自动履行限期腾地通知所确定的义务，逾期将依法强制执行。后因王建伏未自动履行义务，其房屋被强制拆除。王建伏于2016年9月29日向法院提起诉讼。
湘潭中院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关�工作人员所作出的行政行为，人民法院的司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王建伏所诉的强制拆除行为，是由人民法院根据湘潭市国土资源局的申请，依法执行《限期腾地通知》的司法行为，而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王建伏的起诉。案件受理费，决定予以免收。
王建伏不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.其经营的红光金属加工厂证照齐全，合法经营，2006年被认定为非法建筑，在没有下达任何法律文书的情况下就对该厂进行强拆，至今没有补偿，严重侵害了其合法权益。本案拆迁行为是由湘潭市政府主持及实施的，湘潭市政府�2003年10月30日作出了潭土公字（2003）21号征用土地方案公告对拆迁工作进行指导，原审被告主体资格适格。湘潭中院（2015）潭中立收字11号一次性告知通知书也说明：合格的诉讼主体为湘潭市政府。2.湘潭市国土资源局于2006年9月26日向王建伏下达潭国土资法监字（2006）170号限期腾地通知，告知上诉人不服该通知可在收到本通知后60日内向湘潭市政府或湖南省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本通知之日三个月内向人民法院提起诉讼。但是2006年10月19日，湘潭中院就下达了（2006）潭中行执字第58号行政裁定，后于2006年11月1日下达（2006）潭中行执字第58号执行通知书，强制执行腾地，这既违背了法律程序，也剥夺了王建伏提起复议及提起诉讼的权利。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条的规定，王建伏提起诉讼符合法律规定，事实�楚，法院应当进行实体审查，支持其诉求。综上，请求：依法撤销湘潭中院（2016）湘03行初144号行政裁定；依法确认湘潭市政府强拆王建伏经营场地的行为违法，并赔偿王建伏因此造成的经济损失200万元；由湘潭市政府承担本案诉讼费用。
湘潭市政府答辩称：1.湘潭市政府未实施王建伏诉称的强制拆除行为，王建伏房屋被强制拆除系司法强制执行行为，不属于行政诉讼受案范围。湘潭市政府既未实施对王建伏房屋的拆除行为，也未授权或委托相关部门对王建伏房屋实施强制拆除，王建伏也没有证据证明湘潭市政府实施了其诉称的强制拆除行为。湘潭市政府不是本案适格被告，不应承担相应的赔偿责任。王建伏房屋系司法强制拆除，因王建伏未在限期腾地通知规定期限内履行腾地义务，湘潭市国土资源局向湘潭中院提出强制执行申�。2006年11月1日，湘潭中院向王建伏作出执行通知书，要求其限期履行限期腾地通知所确定的义务，逾期人民法院将依法强制执行。因王建伏逾期履行腾地义务，其房屋随后被司法强制拆除。2.上诉人已超过法定起诉期限。王建伏诉称的强制拆除行为发生于2006年，其直到2016年才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过起诉期限，法院对其起诉依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：�案诉讼请求为请求确认湘潭市政府强制拆除行为违法并赔偿损失。但本案所诉的强制拆除行为，并非由湘潭市政府实施，而是由湘潭中院根据湘潭市国土资源局的申请，作出（2006）潭中行执字第58号行政裁定书，裁定准予强制执行，并作出（2006）潭中行执字第58号执行通知书后实施的司法行为，不属于行政机关或行政机关工作人员作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”人民法院的司法行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人王建伏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 朱志林
审 判 员 林 芝
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终460号上诉人（原审原告）：王建伏，曾用名王伏建、王福建，男，1965年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：谈文胜，市长。委托代理人：赵熹，湘潭高新区征拆所工作人员。委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。上诉人王建伏因与被上诉人湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）作出的（2016）湘03行初144号行政裁定书，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘潭中院经审理查明，湘潭市市政中心区建设用地项目由湘潭市发展计划委员会立项，经国土资源部国土资函（2003）329号批准，同意征收湘潭市高新区宝塔街道云峰村藕塘组部分土地。2003年10月30日，湘潭市政府发布了潭土公字（2003）21号《征用土地方案公告》。2004年12月9日，湘潭市国土资源局发布了潭征补（2004）15号《征地补偿安置方案公告》。王建伏的房屋处于该项目征用红线范围内。湘潭市高新区征地拆迁事务所对王建伏房屋进行实地丈量登记，将补偿款进行了专户提存。2006年9月26日，湘潭市国土资源局向王建伏作出潭国土资法监字（2006）170号《限期腾地通知》，要求王建伏自行将房屋拆迁完毕并腾出土地。2006年10月10日，湘潭市国土资源局以王建伏拒不拆迁腾地，阻碍了征地拆迁工作的顺利进行和工程建设的按时开工为由，向湘潭中院申请强制执行潭国土资法监字（2006）170号《限期腾地通知》，湘潭中院于2006年10月19日作出（2006）潭中行执字第58号行政裁定，裁定准予强制执行。2006年11月1日，湘潭中院作出（2006）潭中行执字第58号执行通知书，要求王建伏限期自动履行限期腾地通知所确定的义务，逾期将依法强制执行。后因王建伏未自动履行义务，其房屋被强制拆除。王建伏于2016年9月29日向法院提起诉讼。湘潭中院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关�工作人员所作出的行政行为，人民法院的司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王建伏所诉的强制拆除行为，是由人民法院根据湘潭市国土资源局的申请，依法执行《限期腾地通知》的司法行为，而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王建伏的起诉。案件受理费，决定予以免收。王建伏不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.其经营的红光金属加工厂证照齐全，合法经营，2006年被认定为非法建筑，在没有下达任何法律文书的情况下就对该厂进行强拆，至今没有补偿，严重侵害了其合法权益。本案拆迁行为是由湘潭市政府主持及实施的，湘潭市政府�2003年10月30日作出了潭土公字（2003）21号征用土地方案公告对拆迁工作进行指导，原审被告主体资格适格。湘潭中院（2015）潭中立收字11号一次性告知通知书也说明：合格的诉讼主体为湘潭市政府。2.湘潭市国土资源局于2006年9月26日向王建伏下达潭国土资法监字（2006）170号限期腾地通知，告知上诉人不服该通知可在收到本通知后60日内向湘潭市政府或湖南省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本通知之日三个月内向人民法院提起诉讼。但是2006年10月19日，湘潭中院就下达了（2006）潭中行执字第58号行政裁定，后于2006年11月1日下达（2006）潭中行执字第58号执行通知书，强制执行腾地，这既违背了法律程序，也剥夺了王建伏提起复议及提起诉讼的权利。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条的规定，王建伏提起诉讼符合法律规定，事实�楚，法院应当进行实体审查，支持其诉求。综上，请求：依法撤销湘潭中院（2016）湘03行初144号行政裁定；依法确认湘潭市政府强拆王建伏经营场地的行为违法，并赔偿王建伏因此造成的经济损失200万元；由湘潭市政府承担本案诉讼费用。湘潭市政府答辩称：1.湘潭市政府未实施王建伏诉称的强制拆除行为，王建伏房屋被强制拆除系司法强制执行行为，不属于行政诉讼受案范围。湘潭市政府既未实施对王建伏房屋的拆除行为，也未授权或委托相关部门对王建伏房屋实施强制拆除，王建伏也没有证据证明湘潭市政府实施了其诉称的强制拆除行为。湘潭市政府不是本案适格被告，不应承担相应的赔偿责任。王建伏房屋系司法强制拆除，因王建伏未在限期腾地通知规定期限内履行腾地义务，湘潭市国土资源局向湘潭中院提出强制执行申�。2006年11月1日，湘潭中院向王建伏作出执行通知书，要求其限期履行限期腾地通知所确定的义务，逾期人民法院将依法强制执行。因王建伏逾期履行腾地义务，其房屋随后被司法强制拆除。2.上诉人已超过法定起诉期限。王建伏诉称的强制拆除行为发生于2006年，其直到2016年才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过起诉期限，法院对其起诉依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：�案诉讼请求为请求确认湘潭市政府强制拆除行为违法并赔偿损失。但本案所诉的强制拆除行为，并非由湘潭市政府实施，而是由湘潭中院根据湘潭市国土资源局的申请，作出（2006）潭中行执字第58号行政裁定书，裁定准予强制执行，并作出（2006）潭中行执字第58号执行通知书后实施的司法行为，不属于行政机关或行政机关工作人员作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”人民法院的司法行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人王建伏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 波审 判 员  朱志林审 判 员  林 芝二〇一七年十月三十日法官助理  刘柯岑书 记 员  刘海涛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案�，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0721行审13号
申请执行人安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人缪拓，男，1970年9月18日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人范立华，男，1973年12月24日出生，汉族，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被执行人蒋国祥，男，1952年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）申请强制执行国土行政命令非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安国土资执腾字（2017）第1号限期腾地决定的合法性进行了审查。申请执行人县国土局的委托诉讼代理人缪拓、范立华，被执行人蒋国祥及委托诉讼代理人周向阳、龙志英，经本院通知均到庭参加听证。
本院审查查明：2014年安乡县人民政府根据湖南省人民政府（2014）政国土字第2492号农用地转用、土地征收审批单，安乡县人民政府依法征收安乡县深柳镇子龙庵村2.1121公顷集体土地作为安乡县子龙安置小区建设项目。2014年12月30日，安乡县人民政府发布了安政发（2014）25号《征收土地通告》，随后，县国土局于2014年12月30日发布了安国土征补字（2014）9号《征地补偿安置方案公告》。县国土局在征收土地上建筑物实施拆迁工作中，因被执行人蒋国祥的房屋用地位于征地拆迁红线范围之内，县国土局经过入户调查，实物量的清点，将被执行人蒋国祥的房屋及附属物补偿款545356元全额存入安乡县信用联社城关信用社深柳镇财政所专户，并于2016年12月2日向被执行人蒋国祥送达了安征补通字（2016）第25号《领取房屋及附属物补偿费通知书》。因《领取房屋及附属物补偿费通知书》规定的期限已过，被执行人蒋国祥既不领取补偿款又拒不腾交土地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条之规定。对被执行人蒋国祥作出责令7日内腾出土地，逾期本局将依法申请人民法院强制执行的限期腾地决定。
本院认为，安乡县国土资源局作出的行政决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法和损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条以及最高人民法院《关于在征收拆迁案件中，进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县国土资源局安国土资执腾字（2017）第1号限期腾地决定；
二、限被执行人蒋国祥于本裁定书送达之日起三日内履行安国土资执腾字（2017）第1号限期腾地决定书所确定的义务，即责令你在7日内腾出土地，逾期本局将申请人民法院强制执行；
三、该强制执行交由安乡县人民政府组织实施。
本案执行费7853元，由被执行人蒋国祥负担。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 郭 松
审 判 员 黄京伟
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘焰萍
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩840号
被罚款人:张华，男，1979年9月26日生。
本院在执行（2017）豫0225民初3号民事判决书聂海伦与张华承揽合同纠纷一案中，查明被罚款人张华拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张华罚款2000元，限于2017年9月7日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月一日
书记员 张炳堃
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5314号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告李鸿心，男，1966年4月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告李鸿心物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告的有效送达地址，致使案件无法送达。原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银盛泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费663元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵云龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终107号
上诉人（原审被告）：日地太阳能电力股份有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道陈山西路*号*幢*号。
法定代表人：干新德，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行。住所地：衢州市巨化南一道*号。
负责人：王茜茜，支行行长。
原审被告：浙江中宁硅业有限公司。住所地：浙江衢州高新技术产业园区华荫北路**号。
法定代表人：肖剑峰，董事长。
上诉人日地太阳能电力股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行、原审被告浙江中宁硅业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民初96号之一民事裁定，向本院提起上诉。
日地太阳能电力股份有限公司上诉称：上诉人的住所地位于浙江省宁波市。根据民事诉讼的管辖原则，原告应当在被告住所地法院向原告提起民事诉讼，故本案件的管辖法院为宁波市中级人民法院。请求依法撤销衢州市中级人民法院的裁定，并将案件移送至宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系金融借款合同及担保合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同即《人民币资金借款合同》第九条约定，协商不成时，向乙方即中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行住所地在浙江省衢州市，属衢州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，衢州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终107号
上诉人（原审被告）：日地太阳能电力股份有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道陈山西路9号6幢1号。
法定代表人：干新德，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行。住所地：衢州市巨化南一道3号。
负责人：王茜茜，支行行长。
原审被告：浙江中宁硅业有限公司。住所地：浙江衢州高新技术产业园区华荫北路27号。
法定代表人：肖剑峰，董事长。
上诉人日地太阳能电力股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行、原审被告浙江中宁硅业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民初96号之一民事裁定，向本院提起上诉。
日地太阳能电力股份有限公司上诉称：上诉人的住所地位于浙江省宁波市。根据民事诉讼的管辖原则，原告应当在被告住所地法院向原告提起民事诉讼，故本案件的管辖法院为宁波市中级人民法院。请求依法撤销衢州市中级人民法院的裁定，并将案件移送至宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系金融借款合同及担保合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同即《人民币资金借款合同》第九条约定，协商不成时，向乙方即中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行住所地在浙江省衢州市，属衢州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，衢州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许赛俐
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行初字第00015号
原告：徐民生，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被告：潜山县林业局。
法定代表人：朱纯祥，局长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
原告徐民生不服被告潜山县林业局林业管理行政处罚决定，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。在审理过程中，原告徐民生于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：徐民生在诉讼期间申请撤回起诉系其自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许徐民生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐民生负担。
审 判 长 储昭著
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 许建中
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他132号
申请执行人：张远华，女，1980年10月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区洋溪镇新街村一幢1号三楼。
法人代表人：郑新才，董事长。
福建省三明市梅列区人民法院于2016年10月以来立案执行被执行人三明市金宫硅酸钙板有限公司民间借贷纠纷系列案件，现因该系列案件未能在六个月内执结，为加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市梅列区人民法院作出的（2017）闽0402民初1499号民事调解书由福建省三明市三元区人民法院执行。
福建省三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市三元区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十七日
书记员 林玉芬
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执802号
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
被执行人：陈庆赞，男，1982年4月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3810号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈庆赞信用卡纠纷一案。
本院在执行申请人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈庆赞信用卡纠纷一案中，向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，并未查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈庆赞应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金31008.98元,承担案件受理费657元,承担本案执行费用365元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行发现被执行人陈庆赞有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执802号申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，支行行长。被执行人：陈庆赞，男，1982年4月14日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3810号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈庆赞信用卡纠纷一案。本院在执行申请人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈庆赞信用卡纠纷一案中，向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，并未查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈庆赞应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金31008.98元,承担案件受理费657元,承担本案执行费用365元。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行发现被执行人陈庆赞有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年八月二十八日书记员  孔苗苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第692号
原告徐某某，男，1963年12月14日出生，汉族。
被告王某某，女，1965年10月26日出生，汉族。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 万丽华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5982号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘纪兰，女，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘纪兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5982号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘纪兰，女，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘纪兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月八日书记员  汪岚洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第2596-1号
申请执行人王存丽，个体户。
被执行人徐军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字1915号民事调解书，责令被执行人徐军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人徐军所有的蒙l-h1286号小型轿车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 齐光宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第650号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张俊新。曾因犯贩卖毒品罪于2004年3月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）582号起诉书指控被告人张俊新犯贩卖毒品罪，于2007年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人张俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年5月间，被告人张俊新在绍兴县滨海工业区寺桥村菜市场旁，先后三次将共约0.3克海洛因出售给吸毒人员马某，得款180元。
2、2007年6月初的一天下午，被告人张俊新经事先电话联系，在绍兴县滨海工业区寺桥村菜市场旁将0.1克海洛因出售给吸毒人员何某，得款100元。
3、2007年6月7日上午11时左右，被告人张俊新经事先电话联系，后伙同他人在绍兴县滨海工业区寺桥村菜市场旁将2.5克海洛因出售给吸毒人员潘某，得款2，000元。
综上，被告人张俊新出售海洛因5次，共计约2.9克。
上述事实，被告人张俊新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、马某、潘某证言及辨认笔录，扣押物品清单，通讯工具照片，前罪刑事判决书，绍兴县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊新明知海洛因是毒品，仍单独或伙同他人多次贩卖海洛因不满十克，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张俊新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系贩卖毒品事宜的手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张俊新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月十三日起至二○一一年十月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的诺基亚手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十一日
书记员 李 平
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初11981号
原告：朱延娜，女，1990年2月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：丁景涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：安冠旭，男，1987年2月15日出生，汉族，住汝州市。
原告朱延娜与被告安冠旭民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延娜及委托诉讼代理人丁景涛到庭参加诉讼，被告安冠旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱延娜向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息。事实和理由：2016年7月13日，被告安冠旭急需用钱，找我借款，我即借给了被告现金32000元，被告给我出具了欠条一张。后经多次讨要被告拒不归还，故诉至法院。
被告安冠旭未作答辩。
经审理查明，2016年7月13日，被告安冠旭向原告朱延娜借款32000元，并给原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠朱延娜32000元整（叁万贰仟元整），期限2016年7月30号还清。”被告安冠旭在欠条上签有自己的名字。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今分文未还。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告安冠旭向原告朱延娜借款32000元，并给原告出具了欠条，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有书面约定，被告可自借款逾期之日（即2016年7月31日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安冠旭于本判决生效后十日内偿还原告朱延娜借款32000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告安冠旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年十一月三十日
书记员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初453号
原告：薛淑娟。
被告：黑文铎。
原告薛淑娟与被告黑文铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑娟、被告黑文铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛淑娟向本院当庭提出变更诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金31000元及违约金5000元，以上共计36000元。事实与理由：2017年3月29日，被告黑文铎给原告薛淑娟的丈夫周荣斌出具借条一份载明：今有黑文铎向周荣斌借到人民币31000元，约定于2017年5月16日前还清，逾期不还，借款人承担违约金5000元。原告的丈夫周荣斌于2017年4月10日死亡。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
黑文铎辩称，借款金额不属实，其实际向原告的老公周荣斌借款25000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的5000元违约金，因本案的借款实际发生在2016年8、9月份，故该违约金的约定符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告未向法庭提交相关有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告黑文铎向原告薛淑娟偿还借款本金31000元及违约金5000元，以上共计36000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取计350元，法院专递费25元，以上共计375元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年1月16日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王锡霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第704号
原告成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路*号观南上域*栋****室。
法定代表人高宇，董事长。
委托代理人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告宋丹。
原告成都市丰润融资担保有限责任公司（以下简称丰润公司）与被告宋丹追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，由审判员李成春独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告丰润公司的委托代理人成鹏、陈玫到庭参加了诉讼。被告宋丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰润公司诉称，2011年6月8日，原被告签订《个人汽车贷款担保合同》及《保险协议书》，约定被告因购买凯美瑞小轿车一辆（价格为210380元）而贷款147000元，原告为其提供连带责任保证。合同还约定违约方承担担保总金额30%的违约金、律师代理费等。因被告未履行还款义务，导致原告为其代还108332.92元，且贷款行要求提前结清贷款31831元。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还代偿款108332.92元，并由被告提前结清银行贷款；2.被告支付违约金48800元；3.被告支付律师代理费1万元；4.被告承担案件诉讼费。
被告宋丹未作答辩。
经审理查明，2011年6月8日，被告因购买凯美瑞小轿车一辆（价格为210380元）需贷款147000元，原被告签订《个人汽车贷款担保合同》，约定原告为被告委托办理汽车贷款及担保服务，被告连续发生三次未按时足额履行还款义务的，属于违约，应向原告支付担保总额30%的违约金，并承担律师代理费、诉讼费等为实现债权的费用等。
2011年6月22日，原被告与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订《金惠贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定贷款银行按车辆净价70%为被告发放分期付款购车信用额度146000元用于购车，分期付款期数为36期，每期金额4401元，原告提供连带责任保证。银行发放贷款后，因被告逾期未还款，原告履行了保证义务，至2012年11月，共计向贷款银行还款108332.92元。原告为本次诉讼支付律师代理费1万元。
以上事实，有《个人汽车贷款担保合同》、《金惠贷记卡汽车分期担保借款合同》、划款通知书、代偿证明、代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间签订的《个人汽车贷款担保合同》合法有效，原告据此就被告从中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的借款承担保证责任。因被告未依其与贷款银行的约定归还借款，导致原告向银行代偿借款本息108332.92元，履行了保证责任，因此原告有权要求被告偿还该款。故，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。依约发生三次不按期还款则被告按担保总额的30%向原告支付违约金，现被告未还款期数超过三期，原告有权要求被告按30%的计算标准承担违约金，但以原告实际垫付款为计算基数为宜。故，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院在32499.88元（108332.92元×30%）以内予以支持，超出部分不予支持。双方约定，被告还应承担原告追偿产生的相关律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费1万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告作为保证人要求被告提前结清银行贷款，其主张既无法律依据，也无合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市丰润融资担保有限责任公司代偿款108332.92元；
二、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都市丰润融资担保有限责任公司违约金32499.88元；
三、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都市丰润融资担保有限责任公司律师代理费1万元；
四、驳回原告成都市丰润融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，因适用简易程序减半收取1822.5元，由被告宋丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年四月三日
书记员 蒲 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3132号之一
申请执行人：蔡自东，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告执行人：蔡金飞，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡柳咀村蔡湾组**号。公民身份号码3408261983********。
申请执行人蔡自东与被执行人蔡金飞买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5550号事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡金飞应偿还蔡自东货款122452元及利息（自2016年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人蔡金飞名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人蔡金飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡金飞采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡金飞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项122452元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3132号之一申请执行人：蔡自东，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被告执行人：蔡金飞，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡柳咀村蔡湾组**号。公民身份号码3408261983********。申请执行人蔡自东与被执行人蔡金飞买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5550号事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡金飞应偿还蔡自东货款122452元及利息（自2016年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人蔡金飞名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人蔡金飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡金飞采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡金飞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项122452元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1060号
王彦红：
关于冯四青申请执行你借款合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2018年4月26日作出的（2018）豫17民终986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫17民终986号民事判决书所确定的偿还原告冯四青借款350000元，（案件受理费6550元，执行费5150元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第03078号
原告：靳辉，男，现住沈阳市沈河区。
被告：王凯，男，现住沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告靳辉诉被告王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳辉、被告王凯、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日8时，在沈阳市于洪区城东湖街与细河南路十字路口处，王凯驾驶辽AG7D**车与靳辉驾驶辽AS6H**车发生交通事故，无人员受伤，致车辆损坏。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定王凯负事故的全部责任，靳辉无责任。故原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失贬值费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用和因此产生的车辆鉴定费用。
被告王凯辩称：国家并没有明文规定赔偿车辆损失贬值的法律依据。所以不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司提供书面答辩意见称：肇事车辆在保险公司投保交强险及三者商业险，三者商业险限额为50万元，约定不计免赔。本起事故投保车辆负事故的全部责任，原告的车辆损失经我公司定损为10896.49元，此款已实际赔付，且原告已实际收到车辆损失费。现原告针对车辆贬值费再次诉讼。首先，此项费用为保险公司交强险及三者商业险列明的免责费用，故此项费用不应得到支持。其次，产生贬值费的前提系原告所属车辆系将要出售的车辆，车辆出险后导致待售的车辆贬值，现该车辆系原告自用车辆，并非上述陈述的待售车辆，故而不存在其出售后利益受损的客观事实，其损失是不存在的。综上所述，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼。
经审理查明，2015年11月28日8时30分，在沈阳市于洪区吉力湖街细河南路，被告王凯驾驶辽AG7D**号车与原告靳辉驾驶辽AS6H**号车相刮。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王凯负事故全部责任，原告靳辉无责任。
事故发生后，辽AS6H**号车在东风风行沈阳恒众达4S店维修，左侧侧围（底槛、B柱、后叶子板）重新焊接更换、左前门、左后门、后杠整体更换等。花费维修费10896.49元，被告保险公司已将此款赔付给原告。
辽AS6H**号车使用时间为2年，行驶里程为20000公里。
该车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告王凯驾驶辽AG7D**号车与原告靳辉驾驶辽AS6H**号车相刮。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王凯负事故全部责任，原告靳辉无责任。事故发生后，辽AS6H**号车在东风风行沈阳恒众达4S店维修，左侧侧围（底槛、B柱、后叶子板）重新焊接更换、左前门、左后门、后杠整体更换等。花费维修费10896.49元，被告保险公司已将此款赔付给原告。
关于原告主张的车辆损失贬值费，首先，对于车辆的所有者或使用者而言，车辆的主要功能是满足自身的使用需求，在事故车辆修复好完全可以进行正常使用的情况下，该车的使用价值并不存在贬损。其次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定,被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿:（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。故对于原告主张的车辆价值贬损的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告申请的对于车辆价值贬损的鉴定，本院不予准许。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳辉的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告靳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏立涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1245号
原告：沈爱萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县长荡水务有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇陈林村二组。
法定代表人：倪同旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐卓基，射阳县司法局长荡司法所司法专干。
原告沈爱萍与被告射阳县长荡水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈爱萍于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈爱萍申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈爱萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈爱萍负担。
审 判 员 陈红春
二〇一八年二月二十四日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第0054号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，组织机构代码：10110041-4。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江、李军，江苏森远律师事务所律师。
被告昆山鑫大宁购物广场有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼88室，组织机构代码：55375782-0。
法定代表人陈正有。
原告中粮集团有限公司与被告昆山鑫大宁购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2015年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中粮集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 琰
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 顾鸣娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初247号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龚权，男，1988年5月9日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业，现住荣县。2012年6月4日因犯非法拘禁罪被荣县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年8月18日因本案被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人龚权犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人龚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年6月20日约14时许，被告人龚权与王某、冯某在其租的房屋内玩耍，冯某电话联系“明明”（未查明身份）到荣县旭阳镇锁江桥附近拿到甲基苯丙胺（俗称：冰毒）回到被告人龚权租住房，被告人龚权与冯某用矿泉水瓶自制了吸毒工具吸食甲基苯丙胺，王某则在自己房间休息。当日16时许，官某与朋友杨某从成都回荣县，官某给冯某打电话邀约一起耍，冯某便开车去接官某、杨某，在途中，遇见罗某（未查明身份），罗某便与冯某、官某、杨某一同到了被告人龚权的出租房，几人一起在该出租屋内吸食了甲基苯丙胺，后大家觉得不过瘾，便让王某联系买麻古，王某联系好后便离开，冯某将麻古拿回龚权的出租房，于是被告人龚权及官某、冯某、杨某一起将甲基苯丙胺与麻古混合在一起，用自制的两套吸毒工具以“火烤烫吸”的方式吸食毒品。荣县公安局民警于当日19时许，将在被告人龚权租住房屋内吸食毒品的被告人龚权及吸毒人员官某、冯某、杨某抓获，并当场收缴自制吸毒工具两套。经依法提取被告人龚权及吸毒人员官某、冯某、杨某的新鲜尿液检测，均呈阳性。
上述事实，被告人龚权在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、房屋租赁合同、归案情况说明、情况说明、收缴物品清单、行政处罚决定书、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书及尿检结果照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；被告人龚权的供述和辩解；证人冯某、官某、杨某、王某的证言；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚权为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人龚权有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人龚权到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对被告人龚权可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第303号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑州市配套建设股份有限公司。法定代表人：康建新，董事长。
委托代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人：张鼎，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈美景，女，回族，1956年4月9日出生。
再审申请人郑州市配套建设股份有限公司因与被申请人陈美景房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市配套建设股份有限公司申请再审称：1、双方所签订的房产交易合同合法有效，依据合同约定，被申请人应依据测绘出的房屋实际面积支付多出面积的价款。2、原审判决适用建设部建房（1995）517号文第二项系适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：陈美景与郑州市配套建设股份有限公司于1992年4月8日所签订的房产交易合同的合法有效性二审判决是认可的，导致双方对房屋建筑面积发生争议的原因是建设部前后相关文件对测定商品房建筑面积的内涵发生了改变，本院审判委员会考虑到双方签订合同的时间及同一批房屋房产证办理的情况，决定适用建设部建房（1995）517号文第二项的相关规定处理本案争议并无不当。
综上，郑州市配套建设股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市配套建设股份有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第664号
原告顾鑫，女，1989年5月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张春玲，女，1969年7月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，会计。
原告顾鑫诉被告张春玲身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾鑫诉称，2013年11月12日，被告在工作单位盖州市名人酒店财务办公室内与原告因工作琐事发生口角后，被告将原告殴打入院。住院4天，花医疗费2，417.97元。特诉至法院，要求被告赔偿医疗费及相关费用3，418.00元、误工费2，000.00元。
被告张春玲辩称，2013年11月12日中午11点多，前台收银员小葛到财务室签单，这个工作是由顾鑫负责，以前我一直替她做。那天我让她找顾鑫，顾鑫进屋后对我进行谩骂，导致双方撕扯，顾鑫先踹我两脚，后又将我摁到椅子上想继续殴打，被同事拉开，我顺手拿起水杯在她后脑打了两下，这是整个事件发生经过，有视频资料为证。第一，对原告提出的2，000.00元误工费我不认可，她在这起案件中先骂我、打我，后来被单位解雇，这个费用不应由我承担。第二，原告提出的住院4天中营养费、交通费、护理费等1，000.00元，我认为不合理。第三，原告在这起案件中，先骂我、打我，她有一定过错，所以，住院期间所产生的费用也不应由我全部承担。
经审理查明，原、被告均系盖州市名人酒店财务办公室工作人员，2013年11月12日11时30分，被告在办公室内与原告因工作琐事发生口角后相互厮打，被告将原告打伤。经盖州市中心医院诊断为头部外伤、右肩部外伤，住院治疗4天，花医疗费2，417.97元，出院时医嘱两次休息1个月。经盖州市公安局处理，给予被告罚款500.00元的行政处罚。原告在盖州市名人酒店工作时每月工资2，000.00元，事发后，原告被解雇。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的诊断书、病志材料、医疗费收据、监控视频、工资证明、公安行政处罚决定书、被告提供的盖州市名人酒店证明在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告作为同事在工作中应互相尊重、和谐相处，出现矛盾应相互克制，而从监控视频中看到，原、被告先相互谩骂，继而相互厮打，在本起案件中，原告亦有过错，故应承担次要责任，即30％的责任，被告将原告打伤，应承担70％的责任。因原告未能提供交通费收据，故对其要求给付交通费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告张春玲于判决生效后立即赔偿原告顾鑫医疗费等经济损失3，595.79元。
案件受理费50.00元，由被告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一四年五月十二日
书记员 顾 郁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第323号
原告魏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
委托代理人高某，甘肃金天元律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王某某，甘肃骊千律师事务所律师。
原告魏某某与被告王某、王某某、曹某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人高某，被告王某某、曹某某及其共同委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2012年11月，原告与被告王某经他人介绍相识谈婚，同年11月30日按传统习俗举行了订婚仪式，并于同年12月9日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。期间三被告收取原告彩礼近10余万元，其中现金51200元，价值7000元的金首饰和价值20000元的衣物。此后，原告一直督促被告王某补办结婚登记手续，但其总以种种理由推诿。2013年3月14日，被告王某借故离家出走，至今未回。综上，三被告借婚姻之名，索取原告巨额彩礼，且被告王某又不与原告办理结婚登记，并离家出走，给原告造成重大的经济损失。现依法起诉要求三被告返还原告彩礼78200元。
被告王某某、曹某某辩称，对原告所述其与王某经他人介绍相识、订婚及举行结婚仪式的时间没有异议，但对于王某是何时从原告魏某某家离家出走，以及如何离家出走的，我方均不清楚。在原告和王某订婚时，我方按照当地习俗收取了原告48000元的礼金，后又向原告退还了8000元，因此我方实际收取了原告40000元的礼金。所收取的40000元礼金，在原告和王某结婚时，我方花了4860元，为原告和王某买了一辆电动自行车；给了原告5000元，让他们自己去买冰箱；给了原告一张存款金额为10000元的农村信用合作联社的银行卡；为原告及其家人购买衣物和置办被褥花去20000元。因此，原告所送的40000元礼金已全部花完。此外，在原告和王某订婚时，原告确实向王某送过首饰和衣物，但以上物品在他们结婚时，已由王某带到原告家中，同时这些物品也值不了那么多钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某、曹某某系被告王某父母。原告魏某某与被告王某于2012年11月经他人介绍相识谈婚。2012年11月30日，原告在其叔叔魏宏岩和其舅妈孙吉琴等人的陪同下，前往被告家中订婚。订婚当天，三被告收受原告礼金56000元，后又向原告退还8000元。此外原告另行向被告王某赠送了金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及衣物。同年12月9日，原告魏某某与被告王某在未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式后，开始同居生活。在双方举行结婚仪式的当天，被告王某某、曹某某向原告送电动自行车一辆，作为被告王某的嫁妆；被告曹某某还将开户人姓名为王某的农村信用合作联社银行卡一张交与原告；另被告王某某、曹某某还为原告及其家人购买了衣物、被褥等物品。2013年3月，被告王某离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人魏宏岩、孙吉琴较一致的证言，被告提供的证人鲁玉芳的证言在案证实。其中证人魏宏岩、孙吉琴均证实，在原告和被告王某订婚当天，三被告收受原告礼金56000元，后向原告退还8000元；此外，原告还向被告王某送了金耳环、金戒指、金项链及衣物。证人鲁玉芳证实，在原告和被告王某举办婚礼当天，被告曹某某将一红包交与原告，并听曹某某对屋内的人说，红包中装有一存款金额为10000元的银行卡。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”在本案中，原告魏某某虽与被告王某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第（一）项的规定。原告有权要求被告方返还彩礼。根据原告方提供的两位证人较一致的证言可证实，在原、被告订婚当天，三被告共收受原告给付的彩礼款48000元，三被告应负连带责任，另原告送给被告的首饰、衣物等物品，是为缔结婚约而给付的赠与物，不属于按习俗送给被告的彩礼，且对于上述物品的价值，在被告不予认可的情况下，仅有原告叔叔魏宏岩的证言在案证实，再无其它证据相互印证，故对原告要求被告返还财物价款的主张不予支持。此外，在原告和被告王某举办婚礼时，被告送给原告的财物中，对于被告所送的电动自行车一辆，被告无据证实该自行车的价格，但原告自认该自行车的价格为3680元，据此，对自行车的价格依据原告的认可予以认定；对于被告曹某某交付原告的银行卡一张，因被告曹某某认可该银行卡的开户人为其女儿王某，且原告称已将银行卡交与王某，自己并未从银行卡上取过钱，也不清楚银行卡上的存款金额，对此，因被告未能提供证据证实该银行卡上的现金被原告支取，同时被告提供的证人鲁玉芳所作的证言亦不能证明该银行卡上的存款金额，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持；对于被告送给原告及其家人的衣物、被褥等物品，同样属于双方缔结婚约时，给付一方及其家人的赠与物，不应从返还彩礼的数额中予以折抵。对于被告所提出的其给付原告5000元现金，让原告去买冰箱的抗辩意见，因原告不予认可，且被告又未能提供证据予以证实，故对被告的该抗辩理由亦不予支持。综上，原告送给被告的彩礼与被告送给原告的电动自行车相互折抵后，对原告所送的彩礼款认定为44320元。鉴于本案中，双方在未办理结婚登记的情况下，便同居生活等过错因素，返还彩礼的数额应当相应减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
被告王某某、曹某某、王某于本判决生效后二十日内返还原告魏某某彩礼款22160元，三被告对以上彩礼款互负连带给付责任。
案件受理费1755元，由原告魏某某负担1422元，由被告王某某、曹某某、王某负担333元，公告费400元，由被告王某某、曹某某、王某负担（公告费原告魏某某已预交，本院不作清退，限被告王某某、曹某某、王某于本判决生效后二十日内支付原告魏某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王德俊
人民陪审员 高福存
代理审判员 寇文颉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 肖玉轩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42785号
原告：高洪旭，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人赵志平，河北民盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市xx区xx路xx号。
法定代表人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生，汉族，被告公司职工，身份证号×××。
原告高洪旭与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11421.03元、住院伙食补助费900元、护理费5850元、交通费600元、误工费4524元。事实与理由：2012年9月20日12时30分，原告驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶至北京市通州区xx高速xx出口处时，适逢李光驾驶货车（车号：×××、×××）由南向西经过，两车相撞，致使原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李光负事故全部责任。经查，李光驾驶的货车的所有人为宝鑫公司，该车在保险公司投保有交强险和商业险。李光系宝鑫公司的雇员，事发时系履行职务。2013年，经北京市通州区人民法院判决，已将原告原有损失进行判决。近日，原告已将身体内钢板取出并进行住院治疗。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司承保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司按照保险合同的限额对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费用不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日12时30分，在北京市通州区xx高速xx出口处，李光驾驶大货车（车号：×××，×××）由南向西行驶，适有高洪旭驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，大货车左侧与小客车前部接触，致两车受损，高洪旭受伤。此事故经北京市�安局公安交通管理局通州交通支队xx大队出具事故认定书，认定李光负事故全部责任。大货车（车号：×××，×××）的所有人为宝鑫公司，宝鑫公司为该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)（责任限额：×××为30万元，×××为5万元），事故发生在保险期间内。2012年，高洪旭将廊坊宝鑫混凝土有限公司、保险公司起诉至本院，本院于2013年作出（2013）通民初字第01419号民事判决书。2016年10月16日至10月25日，高洪旭在北京军联骨科医院住院，期间进行左股骨粗隆间内固定取出手术。经核实，高洪旭的损失为：医疗费11421.03元、误工费3900元、护理费4680元、住院伙食补助费900元、交通费200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李光驾车与高洪旭发生交通事故，经公安交通管理部门认定，李光负事故全部责任，李光所驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。现高洪旭要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费请求，合法有据，本院予以支持；交通费的具体数额由本院根据其就医情况酌情确定为200元；误工费按照每天100�的标准计算39天；护理费按照每天120元的标准根据其伤情计算39天。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告高洪旭医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计人民币二万一千一百零一元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高洪旭的其他诉讼请求。
案件受理费191元，由原告高洪旭负担191元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年三月九日
书记员 曹璐萍