彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02563号
原告重庆吾安矿山机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区上桥三村56号，组织机构代码56789010-4。
法定代表人徐文华，该公司董事长。
委托代理人任正勤，男，1961年9月10日出生，汉族，系重庆吾安矿山机械制造有限公司员工（特别授权代理）。
被告彭水县茂林矿业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里村四组（外河坝），组织机构代码77487703-3。
法定代表人刘兴安，该公司总经理。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告重庆吾安矿山机械制造有限公司（以下简称吾安公司）诉被告彭水县茂林矿业开发有限公司（以下简称茂林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吾安公司的法定代表人徐文华及其委托代理人任正勤，被告茂林公司的委托代理人聂洪波到庭参加诉讼。后因案情的需要，再次由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吾安公司的法定代表人徐文华及其委托代理人任正勤，被告茂林公司的委托代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾安公司诉称：2013年5月13日至2013年12月18日原告吾安公司与被告茂林公司分六次签订了工矿产品购销合同，共计价款1080200元。原告吾安公司按照合同的约定将全部产品送达被告茂林公司的指定地点，由被告茂林公司指派人员确认并签收，原告吾安公司履行了合同约定的全部义务。后被告茂林公司共计付款767000元，尚欠313200元。按照合同约定被告茂林公司应在2014年12月18日前付清全部价款，但是自2014年1月26日以后，被告茂林公司再也没有履行付款义务。为此，特请求人民法院判令：一、被告茂林公司立即支付原告吾安公司货款313200元；二、由被告茂林公司向原告吾安公司支付欠款利息21519.45元（从2014年2月1日起至2015年7月30日止共计17个月，本金313200×0.0485银行一年期贷款利率÷12个月×17个月）；三、由被告茂林公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告吾安公司自愿放弃第二项诉讼请求。
被告茂林公司辩称：对原告吾安公司提出的双方累计货款总额1080200元有异议；原告吾安公司未按照约定供货已经构成违约，被告茂林公司未支付货款属于依法行使不安抗辩权；原告吾安公司未向其出具合法的税务发票导致被告茂林公司不能付款。
经审理查明：2013年5月13日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱500只，共计价格为190000元；2013年6月20日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱1000（500＋190＋80＋150＋80）只，共计价格为410000元；2013年9月10日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱400（200＋200）只，共计价格为167000元；2013年11月13日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱300（100＋100＋100）只，共计价格为137000元；2013年11月28日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱250只，共计价格为95000元；2013年12月18日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司向原告吾安公司采购单体液压支柱160（80＋80）只，共计价格为81200元；以上货物价款累计为1080200元。
2013年6月20日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司的业务代理人为肖勇；2013年9月10日，原告吾安公司与被告茂林公司签订工矿产品购销合同（协议），被告茂林公司的业务代理人为肖勇，电话为1871691****。2013年11月13日、2013年11月28日、2013年12月18日，原告吾安公司与被告茂林公司分别签订工矿产品购销合同（协议）三份，被告茂林公司的业务代理人均为陈登玉。
2013年12月30日被告茂林公司向原告吾安公司邮寄了对账回执单。该回执单上载明：“重庆吾安矿山机械制造有限公司：经查我单位至2013年12月30日止欠贵公司业务货款：312000元，大写：叁拾壹万贰仟元整。单位：彭水县茂林矿业开发有限公司，2013年12月30日”。被告茂林公司加盖其财务专用章。
被告茂林公司分七次累计支付原告茂林公司货款767000元，分别为于2013年5月15日支付57000元，于2013年6月20日支付80000元，于2013年8月13日支付150000元，于2013年11月14日支付200000元，于2013年12月16日支付100000元，于2013年12月18日支付100000元，于2014年1月26日支付80000元。
2015年1月19日原告吾安公司通过全球邮政特快专递向被告茂林公司的工作人员肖勇邮寄了货款催收函一份。该货款催收函载明：“我公司于2013年8月8日至2013年12月31日供给你单位矿用单体液压支柱产品共七批，货款总金额1080200.00元，已经开具增值税发票999000.00元，还有81200元还未开具增值税发票。按照我们双方的约定，已经付款767000.00元，你公司应于2014年12月31日前向我公司支付该批产品的全部剩余货款（313200.00元）。我公司收到款后将立即开具剩余的增值税发票。”被告茂林公司的工作人员肖勇于2015年1月26日收到该货款催收函。
另查明：第二次庭审过程中，原告吾安公司出示了尚未开具的增值税专用发票，但被告茂林公司当庭表示不需要该发票。肖勇系被告茂林公司的工作人员。
原告茂林公司称2013年12月31日，原告吾安公司向被告茂林公司邮寄了双方最后一次所签订合同即2013年12月18日所签订合同中约定的160支单体液压柱（货物价值81200元），收货人为高总。高总为被告茂林公司的工作人员高国建。
以上事实有合同原件、送货单、催款函、对账单、特快专递存根、企业活期明细表、通话录音光盘一份、转账凭证复印件、重庆增值税发票复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。争议的焦点在于：本案被告茂林公司尚欠原告吾安公司货款313200元是否属实。
关于本案被告茂林公司尚欠原告吾安公司货款313200元是否属实的问题。原告吾安公司与被告茂林公司签订的六份工矿产品购销合同（协议）系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该六份合同合法有效应受法律保护。从原告吾安公司出示的对账回执单上载明的内容（重庆吾安矿山机械制造有限公司：经查我单位至2013年12月30日止欠贵公司业务货款：312000元，大写：叁拾壹万贰仟元整。单位：彭水县茂林矿业开发有限公司，2013年12月30日）可知截止2013年12月30日被告茂林公司尚欠原告吾安公司312000元。该对账单的起算时间为双方签订第一个合同即2013年5月13日起至2013年12月30日，此时双方于2013年12月18日签订的合同中所载明的单体液压柱160支尚未发货。2013年12月31日原告吾安公司通过托运的方式向被告茂林公司履行了双方于2013年12月18日所签订合同的送货义务，该货物价值金额为81200元。2014年1月26日，被告茂林公司主动向原告吾安公司支付了80000元。2015年1月19日原告吾安公司向被告茂林公司的工作人员肖勇邮寄了货款催收函一份，该货款催收函载明“我公司于2013年8月8日至2013年12月31日供给你单位矿用单体液压支柱产品共七批，货款总金额1080200.00元。已经开具增值税发票999000.00元，还有81200元还未开具增值税发票。按照我们双方的约定，已经付款767000.00元，你公司应于2014年12月31日前向我公司支付该批产品的全部剩余货款（313200.00元）。我公司收到款后将立即开具剩余的增值税发票”。被告茂林公司的工作人员肖勇于2015年1月26日收到该货款催收函，被告茂林公司收到该货款催收函至本次原告吾安公司起诉时也一直未提出任何异议且被告茂林公司在庭审过程中尽管对双方货款总金额有异议，但均未提供任何证据予以证明。故被告茂林公司尚欠原告吾安公司货款313200元属实，应当由其负责支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告彭水县茂林矿业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆吾安矿山机械制造有限公司货款313200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元（原告重庆吾安矿山机械制造有限公司已预交6321元），由原告重庆吾安矿山机械制造有限公司负担323元，被告彭水县茂林矿业开发有限公司负担5998元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 严昌旭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 甘小红