云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7681号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈清山，男，汉族，1994年9月24日出生，住址：云南省玉溪市澄江县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼，被告陈清山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息13.15元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈清山和出借人柳育红均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月2日被告陈清山在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，金额为20000元，年化率为24%，借款时间为2016年6月2日至2016年6月12日，到期还本付息。出借人柳育红于2016年6月2日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给借款人陈清山2000元，借款时间为2016年6月2日至2016年6月12日，年化率为24%，并通过第三方公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此款项划至被告陈清山的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款人陈清山借款到期后未还本付息，经原告多次催收，陆续还款1029.03元。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人柳育红与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司；后人人行公司将前述债权全部转让与原告，债权转让均按照双方协议约定通过平台手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。
被告陈清山未到庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列共15组证据：证据1.《借出协议》，证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据2：借款人转账交易记录，证明被告已成功收到出借人的借款转账；证据3：还款明细，证明被告已还款情况；证据4-1：债转协议（债权人转人人行），证明原债权人将债权转让给原告，原告获得诉讼主体资格；证据4-2:债转协议（人人行转原告）,证明原债权人将债权转让给原告，原告获得诉讼主体资格；证据5-1：EMP平台债权转让通知短信发送状态截图，证明人人行公司按照合同约定方式将债权转让事项及有关信息以短信方式通知被告，被告已成功收到该通知；证据5-2：EMP平台债权转让通知短信发送状态截图，证明人人行公司按照合同约定方式将债权转让事项及有关信息以短信方式通知被告，被告已成功收到该通知；证据6：深圳梦网公司出具的《情况说明》，证明EMP平台的性质、短信的发送模式以及发送记录的中立性及不可更改性；证据7：用户注册协议，证明用户注册借贷宝的条件、借贷宝的服务内容、服务费用、注册用户使用准则、风险提示、通知方式等内容；证据8：金佰仕支付服务协议，证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务；证据9：企业名称变更核准通知书，证明鹰皇金佰仕网络技术有限公司企业名称变更为九派天下支付有限公司；证据10：支付业务许可证，证明第三方支付公司金佰仕具有中国人民银行颁发的支付牌照，具备开展相应支付业务的资质;证据11：出借人借贷宝注册账户信息，证明出借人为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号以及是否进行过肖像认证；证据12：借款人借贷宝注册账户信息，证明被告为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号以及是否进行过肖像认证;证据13：人人行科技股份有限公司营业执照，证明人人行公司为依法成立的公司，经营范围包含应用软件服务；证据14：电信与信息服务业务经营许可证，证明人人行公司具有电信业务的经营资质；证据15：关于借贷宝可信时间戳应用说明，证明人人行公司提交的电子协议采用了第三方联合信任时间戳服务机构的时间戳认证技术，是真实、可信、完整的电子证据。
被告陈清山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告陈清山在人人行公司开发的借贷宝平台注册，其借贷宝账号为49×××14，并在该平台绑定了尾号为0819的银行卡，通过了肖像验证。2016年6月2日，被告陈清山与柳育红、人人行公司签订了编号为604648391015400131的《借出协议》，约定由被告陈清山向柳育红借款人民币2000元，借款期限自2016年6月2日至2016年6月12日，借款利息为24%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。协议第六条还约定了借款人逾期还款的，由人人行公司按年利率24%标准向其计收罚息。该《借出协议》由联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。协议签订后，出借人柳育红通过人人行公司的借贷宝平台，于2016年6月2日通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将人民币金额2000元划付至被告陈清山的账户。借款到期后，被告陈清山并未依约还本付息，在原告的多次催收下，被告陆续偿还了1029.03元，其中偿还借款本金1011.3元、利息13.15元、罚息4.58元，被告尚欠原告借款本金988.7元、利息0元。出借人柳育红于2016年9月2日与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，并按照《借出协议》约定，由EMP平台于2016年9月2日向被告陈清山发送了柳育红已将全部债权转让给人人行公司的通知消息。2017年6月15日，人人行公司与原告签订《债权转让协议》，将前述债权全部转让给原告，并于2017年6月15日按照协议约定，通过EMP平台推送手机短信的方式，把人人行将前述债权转让给原告的事实通知了被告。
本院认为，依法成立的合同对于合同签订者均具有法律效力，订立合同者应按合同要求全面履行己方义务。本案中，编号为604648391015400131的《借出协议》约定的借款利率不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告通过债权转让的形式，依法取得了编号为604648391015400131的《借出协议》中出借人的全部权利。原告要求被告归还本金及按照年利率24%的标准计算上述本金自2016年6月14日起至实际付清之日止的罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但应当扣除被告已经归还的本金1011.3元，罚息4.58元；原告要求被告偿还利息13.15元，因被告已经偿还，本本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国电子签名法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈清山在本判决生效后十日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金人民币988.7元。
由被告陈清山承担上述本金为基数，按年利率24%的标准计算的自2016年6月14日起至实际还清款项之日止的罚息，但应当扣除被告已经偿还的4.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告陈清山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李艳青