湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01528号
原告胡小琴，女，1966年8月20日生，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告江卫东，男，1968年10月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告胡小琴与被告江卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高幼萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小琴及其委托代理人邓龙辉、被告江卫东及其委托代理人况自友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小琴诉称，2012年初，原告经生意场上的朋友介绍与被告相识后，被告便经常以经营急需周转资金为由向原告借款。当时原告经过了解，被告确实在湖北贝宇商贸有限公司有投资股份，加之被告又称在嘉鱼经营旅店业，且准备在嘉鱼经营投资公司，故原告认为其有相应的经济实力，先后多次借给被告周转资金，有时通过银行转帐，有时直接借给现金，且口头约定所有借款利息2分左右。2年来，原告仅通过赤壁建行就向被告借款高达400余万元，期间，被告陆续偿还了大部分借款本金，并支付了相应的利息。2013年4月10日，原、被告经对帐结算，被告累计欠原告借款本金40万元，被告于当日向原告出具了借到原告现金人民币肆拾万元整的借据一张，后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，至今分文未付。为此，原告要求责令被告立即偿还借款本金肆拾万元整，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2013年4月10日江卫东出具的借款借条一份，“借条，今借到胡小琴人民币肆拾万元整（入股贝宇投资有限公司，利润按公司月报表分红，江卫东，2013年4月10日。在2013年4月10日下写有4月2日）”，原告以此证明被告江卫东于2013年4月10日从原告处借款肆拾万元的事实；
2、赤壁市建设银行个人活期明细查询表，原告以此证明从2012年10月17日至2013年7月29日被告通过转帐向原告借款405.1万元，被告江卫东仅还款279.02万元，到2013年4月10日前双方结算，被告仍下欠原告40万元。在结算以后，被告向原告借款329万元，而还款267.55万元。3、企业注册登记信息及公司章程一份，原告以此证明湖北贝宇投资有限公司的股东为被告江卫东和江开政，而原告胡小琴不是该公司的股东，更没有投资入股；
4、湖北贝宇投资有限公司股东协议一份，原告以此证明原告胡小琴不是该公司的股东，更没有投资入股。
被告江卫东辩称，1、答辩人从未通过原告从赤壁市建设银行向答辩人借款高达400余万元，答辩人曾找过原告借过钱，主要是投资（借条是借款实为投资），但这些钱在2013年4月份以前就全部还清，2013年4月10日，答辩人弟弟和儿子在嘉鱼投资成立嘉鱼县贝宇投资公司，答辩人邀约原告参股，原告在询问了相关情况后，同意投资40万元，利润按公司月报表分红。2、原告在贝宇公司已退股，股金已退还给原告。因贝宇公司在经营中有几位债务人借款后不按约定偿本付息造成公司无法正常运作，造成亏损，原告要求答辩人火速将投资款退出，因原告投资的40万元是答辩人股东名下的暗股，公司一时无法退股，答辩人先自筹15万元在2013年8月30日通过嘉鱼建行汇款给原告账号，同年9月4日将自己在赤壁市钻石年KTV10%股份转让款24万元及现金5万支付给原告，此事有转让协议及转让人沈某、田某可以证明。45万元付清后，答辩人找原告索要借据，原告说借据在家里，下次给答辩人，过了一段时间，答辩人找原告讨要借据，有郑义龙听答辩人免提电话，原告说在温泉，下次见面退还，2015年8月27日答辩人与原告及其爱人毕隆的谈话录音，可以证实这些情况。综上所述，2013年4月10日不是答辩人借款而是原告投资款，且该款已全部退还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的意见成立向本院提供了如下证据：
1、嘉鱼县建设银行交易记录一份，被告以此证明2014年8月30日转帐给原告15万元的事实；
2、2013年9月4日入股协议，被告以此证明将自己赤壁市钻石年KTV10%股份转让给沈某、田某的事实；
3、证人沈某、田某的证言，证实被告所转让的股金各12万元在饭桌上被赤壁市钻石年KTV股东胡小琴拿走的事实；
4、原告胡小琴与其爱人毕隆以及被告江卫东的说话录音，证实原告胡小琴只要被告出20万元退40万元借据的事实；
5、嘉鱼县人民法院（2013）2540号民事判决书一份，被告以此证明湖北贝宇投资有限公司借款给吕志军已起诉到法院的事实；
6、被告提供的与原告的经济往来明细，被告以此证明已还清原告所有款项。
经庭审质证，被告江卫东对证据1的质证意见是承认欠条是其出具的，但此借款是原告入的贝宇公司的暗股；对证据2的质证意见是这40万元是原告入的贝宇公司暗股，是2013年4月2日原告给被告的40万元，同月10日到赤壁市出的欠条；对证据3、4真实性无异议，但认为无关联性，认为原告入的是暗股，在贝宇公司章程和协议中不可能有原告的名字。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为不能证明是还的这40万元；对证据2无异议，对证据3的24万元原告承认收到的事实，但认为不能证明是还的这40万元；对证据4认为该录音不是合法取得，不能证明该录音没有被编辑，也不能证明已还款40万元；对证据5认为与本案无关联；对证据6认为不是所有经济往来的全部，只是双方部分往来流水帐。
本院认为，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性被告无异议，本院依法予以采信；对原告提供的证据2本院认为只是双方部分银行往来流水，没有进行结算，依法不予采信。被告提供的证据1、2、3的真实性原告无异议，本院依法予以采信；对证据4没有其他相关证据佐证，依法不予采信；对证据5本院认为与本案无关联，依法不予采信；证据6本院认为只是双方部分银行往来流水，没有进行结算，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及以上依法确认的证据，可以确认本案案件事实如下：
原告胡小琴与被告江卫东同是赤壁市钻石年KTV股东，双方之间经济往来频繁，2013年4月10日，被告江卫东向原告胡小琴出具了借条一张，载明“借条，今借到胡小琴人民币肆拾万元整（入股贝宇投资有限公司，利润按公司月报表分红，江卫东，2013年4月10日。并在2013年4月10日下写有4月2日）”。后原告以被告拒不偿还借款，至今分文未付为由起诉到本院，请求法院责令被告立即偿还借款本金肆拾万元整，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用
同时查明，原告起诉是以2013年4月2日被告借款40万元，且当天给付40万元，2013年4月10日被告出具的借条。在本案第一次庭审中，原告变更诉讼事实以2013年4月10日前原、被告结算欠款40万元起诉，但双方没有结算清单向本院佐证。
本院认为，原告诉称2013年4月10日原、被告经对账结算，被告累计欠原告借款本金40万元的事实不清楚的。首先从原告起诉的事实及理由来看，原告先是以被告借条为依据起诉，要求被告偿还借款40万元，当其对借款事实不能自圆其说，转而又变更为与被告多次发生资金往来，通过结算后被告仍下欠原告40万元，这充分说明原告对所持被告借条40万元是借款还是结算款的事实是不清楚的。其二，从被告出具的借条来看，虽然被告出具的是借条，从其借条的内容看应该为收条，只是收到原告投资款40万元，其借条中注明的内容表述非常清楚，“入股贝宇投资有限公司，利润按公司月报表分红”。这充分说明被告出具原告的40万元借条，既不是借款，也不是结算款，而是原告投资入股资金。其三，原告所提供的证据2，赤壁市建设银行个人活期明细查询表，以此证明从2012年10月17日至2013年7月29日被告通过转账向原告借款405.1万元，被告仅还款279.02万元，到2013年4月10日前双方结算，被告仍下欠原告40万元，但原告提供证据证明被告借款405.1万元和还款279.02万元的差额为126.08万元，这与原告要求被告偿还40万元的诉讼主张不相符，按常理双方经济往来结算应有资金结算平衡表，且一般不再出具借条。其四，被告辩称欠原告的40万元已还清，只是借条未收回。原告认可收到被告的还款，认为不是还借条的40万元，但又不能提供证据证明被告所还的是原告什么钱。综上所述，原告的诉讼主张事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡小琴的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告胡小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一五年十二月四日
书记员 熊泉城
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。