湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一仲字第00020号
申请人：涂建华。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道。
代表人：莫建斌，该公司经理。
申请人涂建华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称“人保财险房县支公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2015年10月20日向本院申请撤销十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第123号仲裁裁决。本院于2015年10月22日立案后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审，审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2015年10月23日进行了询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第123号仲裁裁决查明：2014年10月8日18时许，涂建华驾驶鄂C×××××号货车由八里到县城，行至房陵大道恒通加油站，与罗成驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车受损、罗成及摩托车乘坐人张妮受伤的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定，涂建华负事故全部责任。事故发生后，张妮住院22天，支出医疗费3389.9元，医嘱加强营养，休息共2月。罗成支出医疗费345.3元。经房县公安局交通警察大队调解，达成调解协议。2015年3月21日，涂建华赔付张妮各项损失共计13979.84元，赔付罗成医疗费345.3元。
2014年9月1日，涂建华为鄂C×××××号货车在人保财险房县支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），保险期限自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定，每次交通事故医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定，鄂C×××××号货车第三者责任险保险金额为50000元。商业三者险条款第二十七条载明，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超过保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
十堰仲裁委员会于2015年9月15日作出（2015）十仲裁字第123号《仲裁裁决书》，裁决：一、人保财险房县支公司在本裁决生效后二十日内支付涂建华保险赔偿金8433.22元。二、驳回涂建华的其他仲裁请求。
申请人涂建华认为该裁决程序违法，损害了其正当权益，申请本院撤销该裁决。具体理由如下：1.仲裁裁决程序违法。十堰仲裁委员会在未经当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员的情形下，在开庭时直接指定仲裁员。因该指定的仲裁员与被申请人的代理人有特种关系，影响公正裁决，应当自行回避却未回避，导致案件裁决不公，严重侵害了申请人的权益。2.本案是交通事故赔偿引起的保险合同理赔纠纷，双方当事人在房县公安局交通警察大队达成了调解协议，申请人要求十堰仲裁委员会按照协议制作仲裁裁决书，而十堰仲裁委员会却没有依此作出裁决。3.该仲裁裁决书中对赔偿数额的认定不妥。误工天数有医院出具的证明，出院休息60日，加上住院22日，共82日，该裁决却认定误工22日，明显不妥。后续治疗费虽然没有进行鉴定，或者医院出具的证明，但双方协商并签订了协议，应依此认定。衣服损失有购置发票，应照价赔偿，该裁决却以无法证明实际发生的情况未支持。
经询问当事人，并调阅（2015）十仲裁字第123号仲裁案卷，本院对涂建华申请撤销仲裁裁决的理由成立与否评析如下：
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院在审理申请撤销仲裁裁决案件时，只对仲裁程序是否存在上述六种情形进行审查，而不对裁决的实体处理进行审查。
1.关于仲裁员的指定是否违反程序的理由。经调阅仲裁案卷，十堰仲裁委员会于2015年5月9日向涂建华送达了《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》。《仲裁员选定书》的内容为“十堰仲裁委员会：根据你会《仲裁规则》的规定和你会提供的《十堰仲裁委员会仲裁员名册》，我与人保财险房县支公司保险合同纠纷一案适用简易程序审理，由一名仲裁员组成仲裁庭，我方选定的仲裁员为委托主任指定。”其中，划横线处均为手填。经询问涂建华，其承认手填内容以及该选定书的落款签名均为其亲笔书写。
十堰仲裁委员会于2015年5月10日向人保财险房县支公司送达了《仲裁通知书》及《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》等材料，人保财险房县支公司在规定的期限内未选定仲裁员。
后十堰仲裁委员会主任指定刘合村担任该案独任仲裁员，并向双方当事人送达了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知》，双方均在通知的开庭日到庭参与庭审。
本院认为，涂建华选择由十堰仲裁委员会主任指定仲裁员，人保财险房县支公司在规定的期限内未选定仲裁员，应视为双方未共同选定仲裁员，根据《十堰仲裁委员会仲裁规则》第二十四条的规定：“独任仲裁庭的组成：（一）独任仲裁庭由一名仲裁员组成，该独任仲裁员由双方当事人自被申请人收到仲裁通知书之日起七日内共同选定或者共同委托本会主任指定。（二）双方当事人未依照前款规定共同选定独任仲裁员的，由本会主任指定。”十堰仲裁委员会主任在该案中指定独任仲裁员的程序符合《十堰仲裁委员会仲裁规则》的规定，对涂建华的该项撤销理由，本院不予支持。另外，涂建华提出仲裁员与人保财险房县支公司的委托代理人有特殊关系，但未向本院提交证据予以佐证，故对其该项撤销理由，本院亦不予支持。
2.关于是否应依照调解协议制作仲裁裁决书的理由。涂建华称双方当事人已达成调解协议，经询问，该协议指的是涂建华与张妮在房县公安局交通警察大队的主持下自愿达成的调解协议。人保财险房县支公司既未参与调解，也未在事后追认该调解协议的内容。因十堰仲裁委员会受理的案件当事人系涂建华和人保财险房县支公司，他们之间在仲裁过程中并未达成调解协议，故十堰仲裁委员会未按照涂建华与张妮达成的调解协议的内容制作裁决书并无不妥。对涂建华的该项撤销理由，本院不予支持。
3.关于裁决认定的赔偿数额是否合理的理由。因该理由属于实体认定与处理方面的理由，本院不予审查。
综上，申请人涂建华的申请撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人涂建华撤销（2015）十仲裁字第123号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人涂建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年十月二十八日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。