大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6750号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人:钱曦，该行行长。
委托诉讼代理人：姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告:韩玉宝，男，汉族，1969年11月18日出生，住大连市经济技术开发区。
被告：刘玲，女，汉族，1975年7月27日出生，住大连市经济技术开发区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告韩玉宝、被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姚佐律师到庭参加了诉讼。被告韩玉宝、被告刘玲经本院公告送达，期限届满无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩玉宝、被告刘玲立即共同偿还原告借款本金329813.2元及利息17191.78元、复息831.6元、罚息280.74元（暂计算至2016年7月19日），暂总计349638.25元；（2016年7月19日之后至实际还款日的利息、罚息及复息另行计算）；2.请求判令原告对被告所有的位于大连市经济技术开发区润海园中区XXX号的房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告共同支付律师费32000元；4.请求判令被告共同支付本案诉讼费用、保全费用、评估费、强制执行费用、交通费、差旅费等。
事实和理由：2010年8月17日原告与被告韩玉宝签订了编号为411084024995的《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人购房贷款36万元，用于购买从案外人华润（大连）房地产有限公司处购买的商品房，贷款期限为300个月，即从2010年8月17日起至2035年8月17日止。贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮15%，即为年利率6.831%，合同有效期内如遇国家调整贷款利率的，贷款利率按照合同约定的固定日调整方式进行调整，借款人采取等额还款的方式归还贷款本息。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求被告支付相关费用。《个人购房借款及担保合同》同时约定：被告以其购买的位于大连市经济技术开发区润海园中区XXX号的房屋的全部权益为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，被告韩玉宝向原告出具《授权书》，承诺若其不履行还款及相应责任，原告有权将抵押房产出售、出租或用其他方式处分该物业，收取的款项扣除费用后，用以优先偿还本人欠原告的借款。被告刘玲出具《同意抵押声明书》，同意将上述房产抵押给原告。《个人购房借款及担保合同》签订后，原告依照合同约定于2010年9月8日向被告发放了36万元贷款，汇至被告指定账户，账户名称：韩玉宝，银行账号：41190360461XXXX，开户行：招商银行，被告向原告出具了借款借据。自2015年9月20日开始，被告未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期。截止2016年7月20日，被告尚欠贷款本金329813.2元及利息17191.78元、罚息831.6元、复息280.74元（暂计算至2016年7月20日），暂总计：349638.25元。另产生律师费32000元。综上所述，被告韩玉宝未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。本案发生在被告韩玉宝、刘玲夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同偿还义务。因此原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告韩玉宝、被告刘玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年8月17日原告与被告韩玉宝签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告向被告韩玉宝提供36万元借款，借款期限自2010年8月17日起至2035年8月17日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮15%，即为年利率6.831%，还款方式为按月等额还本付息。若被告未按合同约定还款，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息和复利，由此产生的费用包括律师费由被告负担。
2.合同同时约定，被告韩玉宝以其贷款所购买的位于大连市开发区润海园中区XXX号房屋为上述贷款提供抵押担保，被告刘玲亦签署《同意抵押声明》同意将该房屋抵押给原告作为贷款的担保。上述抵押原被告双方办理了预抵押登记，由大连经济技术开发区房产管理中心在借款合同上签章确认。
3.上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。自2015年9月20日其，被告韩玉宝未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月20日尚欠借款本金329813.2元，产生利息17191.78元、复息831.6元、罚息280.74元。原告为追索上述债权支付律师费32000元，但考虑到被告的还款能力，原告主动放弃部分律师费的请求，仅主张16000元。
4.被告韩玉宝、被告刘玲系夫妻关系,双方与1998年8月11日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息、复利金额如何认定；2.原告主张的优先受偿权应否支持；3.原告主张的律师费、鉴定费等应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.原告与被告韩玉宝签订签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并要求被告相关的利息、费用等。被告刘玲与被告韩玉宝在贷款时系夫妻关系在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告韩玉宝、被告刘玲提前共同偿还全部剩余贷款本金329813.2元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告韩玉宝、被告刘玲按照双方合同约定支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年7月20日，产生利息17191.78元、罚息280.74元、复利831.6元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
2.抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。
3.关于原告主张的16000元律师代理费用，系因追索债务实现债权而产生的费用，按约定应由债务人承担。现该费用已经实际发生，此项约定亦不违反相关法律之规定，故本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，因为没有实际发生，本院依法不予支持。
被告韩玉宝、被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩玉宝、被告刘玲共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金329813.2元及至2016年7月20日的利息17191.78元、罚息280.74元、复利831.6元，并自2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的利率标准给付原告利息、罚息、复利；
二、被告韩玉宝、被告刘玲共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师代理费16000元；
以上一至二项，被告韩玉宝、被告刘玲应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费7020元，诉讼保全费2430元，公告费600元，由被告韩玉宝、被告刘玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘渐宽