广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7021号原告：阮学胜，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刁勇文、陈润婷，广东杰信律师事务所律师。被告：姚拱坤，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：湛映珊，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阮学胜与被告姚拱坤、湛映珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮学胜的委托诉讼代理人刁勇文到庭参加诉讼。被告姚拱坤、湛映珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告阮学胜向本院提出诉讼请求：1、被告姚拱坤偿还原告借款15700000元及利息（以13000000元为本金，利息自2015年9月18日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告湛映珊对被告姚拱坤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姚拱坤因资金周转之需分别于2014年4月3日、2014年4月10日以及2014年7月30日向原告借到款项14000000元。后为了理清双方的债权债务，被告姚拱坤与原告于2015年3月11日结算确认截止至2015年2月28日，被告姚拱坤尚拖欠原告借款本金13000000元并由被告姚拱坤向原告出具《借款确认书》。2015年9月17日，被告姚拱坤确认截止至2015年9月17日共欠原告利息2700000元。被告湛映珊与被告姚拱坤于2004年4月1日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告姚拱坤、湛映珊无答辩。阮学胜围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款确认书》，拟证明姚拱坤确认截止至2015年2月28日共欠其借款本金人民币1300万元，截止至2015年9月17日，姚拱坤共拖欠阮学胜利息270万元；2、《证明》、《中国工商银行网上银行电子回单》，拟证明2014年4月3日阮学胜委托阮润潮向姚拱坤支付借款人民币200万元；3、《证明》、《户口历史交易明细表》，拟证明2014年4月10日，阮学胜委托阮焕潮向姚拱坤支付借款人民币264万元；4、《交易对手流水查询》，拟证明2014年4月10日阮学胜向姚拱坤支付借款136万元；5、《证明》、《兴业银行网上回单（往账）》，拟证明2014年7月30日，阮学胜委托郭幸欢向姚拱坤支付借款人民币800万元。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对阮学胜提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年9月17日，姚拱坤出具《借款确认书》确认其于2014年4月3号、4月10号、7月30号借到阮学胜1400万元，直到2015年2月28日共欠借款本金1300万元，截至2015年9月17日止共欠利息270万元。阮学胜提交以下转账凭证：1、2014年4月3日委托阮润潮通过其经营的广州市粤辉建材实业有限公司账户向姚拱坤指定的广州市辉润贸易有限公司转账200万元；2、2014年4月10日委托阮焕潮通过其经营的广州市增城鸿粤建材购销部账户向姚拱坤指定的广州市辉润贸易有限公司转账264万元、阮学胜通过本人账号向姚拱坤转账136万元；3、2014年7月30日，阮学胜委托配偶郭幸欢通过其经营的广州市增城西宝商店向姚拱坤指定的广州市辉润贸易有限公司转账800万元。庭审中，阮学胜主张《借款确认书》中明确截至2015年9月17日拖欠的利息270万元是各笔借款按月利率2%计算，现其诉请该笔利息计入本金自2015年9月18日重新计算利息。本院于2017年11月10日接受阮学胜委托诉讼代理人申请，向其发出律师调查令前往广州市增城区公安局经济犯罪侦查大队调查姚拱坤被控告集资诈骗一案。据姚拱坤于2015年6月16日进行的《询问笔录》显示，姚拱坤表示：“阮学胜一直以来，我累积给了他大约4000多万元人民币的利息，现在还差他本金1300万元人民币……”，对于民警询问：“你是否还有其他账户用于收付这些人的本金或利息？”，姚拱坤称：“还有辉润公司在招商银行的账户……”，民警问：“利息分别是多少？”，姚拱坤称：“基本上这些人放钱让我帮忙投资，都是约定由我支付他们本金金额2%的月利息”。本院认为，涉案《借款确认书》确认姚拱坤共欠阮学胜借款1300万元，且阮学胜提交的银行流水明细、汇款凭证证实其履行了交付借款的义务，与姚拱坤向经侦民警反映拖欠阮学胜的金额吻合，故在姚拱坤不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻阮学胜起诉主张的情况下，本院对姚拱坤尚欠阮学胜借款1300万元的事实予以确认，同时姚拱坤确认截至2015年9月17日拖欠阮学胜利息270万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。阮学胜主张270元利息是各笔借款自借款之日起按月利率2%计算至2015年9月17日所得，现阮学胜要求姚拱坤偿还借款本金1570万元及按照月利率2%支付从2015年9月18日起至还清款日止的利息，理据充足，本院予以支持。关于湛映珊的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在湛映珊与姚拱坤夫妻关系存续期间，湛映珊不到庭应诉对阮学胜提出涉案债务属于姚拱坤、湛映珊夫妻共同债务的主张提出任何异议，且本案中无证据证明姚拱坤与湛映珊明确约定涉案借款为姚拱坤的个人债务，也无证据证明姚拱坤与湛映珊之间对夫妻共同财产和债务进行过约定，故综合以上因素，阮学胜主张涉案债务属于姚拱坤与湛映珊的夫妻共同债务，本院予以采纳。阮学胜起诉要求湛映珊对涉案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告姚拱坤、湛映珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚拱坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1570万元及支付利息(以1570万元为本金自2015年9月18日起按月利率2%计算至清偿之日止)给原告阮学胜；二、被告湛映珊对被告姚拱坤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153363.30元，诉讼保全费5000元，合计158363.30元由被告姚拱坤、湛映珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚 直人民陪审员  石一娇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。