广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第151号
原告廖加才，
委托代理人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。
被告温承炎，
委托代理人徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。
原告廖加才与被告温承炎挂靠合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与人民陪审员廖连昌、韦永端组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，代书记员邓喜燕担任庭审记录。原告的委托代理人韦仁林，被告的委托代理人徐毅松到庭参加诉讼，原、被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加才诉称，从十多年前起，原告与被告合作进行木材加工。原告加工的木材半成品（主要是衣架料）由被告收购。原来两人均是在家做木制品加工，在家里开办木制品加工一段时间后，鹿寨县环保局来责令原、被告停产。后来，原、被告就把各自的木材加工厂迁移到四排工业小区。当时原、被告的木材加工厂共用一个字号“隆达木制品厂”，并共用一条通电线路。2009年10月30日，原告与谢秀贵、谢华、谢春德、谢天生、谢秀洪、谢秀全签订了土地承包合同，承包期限从2009年10月30日至2039年10月30日（共30年）。原告承包四排乡桥头山岭谢天生0.811亩、谢秀贵2.64亩、谢春德1.812亩、谢华1.83亩、谢秀全0.58亩、谢秀洪2.64亩的山地共10.133亩，原告承包该地用于扩建木材加工厂。原来双方共用一条电线路，2010年初，原告木材加工厂场地扩大，业务量增大，原来用电量已不能满足新加工厂的用电需要，被告就建议原告用隆达木制品厂的名义独立开立新的用电户，产权归属原告所有，其后，被告提供了隆达木制品厂的公章和被告本人的身份证让原告去鹿寨供电公司申请用电开户。为了确保正常用电，原告于2010年3月29日以隆达木制品厂的名义与柳州电力勘察设计有限公司鹿寨签订了《柳电设计（2010）1003023号建设工程设计合同》；2010年5月5日以隆达木制品厂的名义与广西电网鹿寨供电公司签订了《鹿电客2010寨003号高压用电合同》。原告申请开通的用电户，于2010年5月份用电正式开通。虽然原告是以被告的字号“隆达木制品厂”的名义与广西电网公司鹿寨供电公司签订供电合同，但是，申请用电开户、建设安装用电设计、施工等全部费用均由原告独立出资，原告仅是借用被告的字号而已，《鹿电客2010寨003号高压用电合同》供电的范围也仅仅是原告扩建的木材加工厂，每月的电费也是由原告交纳，实际用电人是原告。双方当时还约定，被告要停止原告用电，要经原告同意，且必须提前2年通知原告，以便原告注册新的公司，并办理用电过户手续，避免重新开立用电新户造成损失。
2011年10月16日，原告的木材加工厂被突然停电，原告2011年10月14日刚交完电费，且从来不拖欠过电费，原告到鹿寨供电公司问明情况，供电公司的工作人员告之，是隆达制品厂的法定代表人温承炎要求停止供电的，木材加工厂被停电后，原告多次找被告解决，要求其停止侵权并恢复原告用电，但被告均予以拒绝；原告又多次找供电部门要求恢复供电，但最终无果。2012年5月，电力公司的工作人员告知原告，被告不是申请供电公司简单的停电，而是注销了原告的用电资格。直到此时，原告才知道自己的用电资格被取消了。
为恢复木材加工厂通电，原告重新申请用电开户，并重新交纳开户、设计、安装施工等费用。于2013年9月成立了鹿寨县国才木材加工厂（厂址即是原告2010年扩建的木材加工厂，由原厂组建并更名），于2013年9月15日向鹿寨供电公司申请用电开户，鹿寨供电公司受理后于2013年9月29日作出高压用电用户供电方案审定表。原告得到同意开户许可后，于2013年10月9日与广西慧智电力设计咨询有限公司签订《鹿电设计（2013）10001号建设工程设计合同》。直到2013年12月15日才恢复通电。
被告的侵权行为造成原告如下经济损失：1、承包合同的损失：（1）承包金损失：原告于2011年3月25日与韦某乙签订了期限为3年的木材加工承包合同，每年承包金为120000元。原告的木材加工厂被停电2年零2个月，停电的时间在原告与韦某乙承包合同期内，故损失的承包费为120000元／年×2年＋10000元／月＋2个月=260000元；（2）、定金（保证金）损失：原告与韦某乙在承包合同中约定，在签订合同之时韦某乙交纳履约定金30000元，如果韦某乙违约原告则没收保证金，如果在承包期内因原告的原因造成合同无法履行时，原告按韦某乙交纳的保证金的2倍支付违约金，原告木材加工厂被停电后，原告向韦某乙支付了60000元违约金，原告此项损失为30000元。承包合同共损失290000元。2、用电重新开户、设计、施工损失：施工工程款79430元、配电工程设计费7407元，共86837元。被告的侵权行为造成原告的经济损失为376837元。综上所述，被告不提前通知原告也不经原告同意，又不给原告必要的合理的准备时间就注销原告用电资格，被告应赔偿因自己的侵权行为而造成原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告因被停止用电造成的损失376837元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告廖加才对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，用于证明被告的主体资格
3、土地承包合同书，用于证明原告为扩建厂房租用谢秀贵等人10.33亩土地，租期30年的事实；
4、建设工程设计合同，用以证明2010年原告与柳州电力勘察设计有限公司鹿寨分公司签订电力工程设计合同的事实；
5、设备组木材表，用以证明2010年原告安装电路需要的主要电力设备木材；
6、安装工程预算表，用以证明2010年原告安装电路时安装工程造价的预算情况；
7、工程木材、设备供应、安装施工协议，用以证明2010年原告与鹿寨恒力水电有限责任公司签订电力设备供应、安装施工协议的情况；
8、鹿寨供电公司客户用电工程竣工验收计量装置情况登记表，用以证明2010年原告木材加工厂安装用电设备计算装置初始记录情况；
9、线路、安装技术参数验收表，用以证明2010年原告木材加工厂电力设备安装验收合格的情况；
10、高压供电合同，用以证明2010年原告与鹿寨供电公司签订供电合同双方约定权利义务情况；
11、鹿寨供电公司电费专用发票、购电卡，用以证明交纳电费、电费卡持有人、实际用电人是原告的事实；电费发票上的副号是原告车间的副号，不是被告车间的副号；
12、保证金收条及租金收条，用以证明韦某乙于2011年3月5日向原告交纳30000元保证金的事实及2011年4月5日向原告交纳240000元租金的事实；
13、照片，用以证明木材加工厂被停电后，原告于2011年11月26日拍摄的木材加工厂停工的惨状；
14、个体工商户营业执照、木材经营（加工）许可证，用以证明原告办证需用2年时间，2013年9月成立了鹿寨县四排国才木材加工厂（厂址是原告2010年扩建的木材加工厂，由原厂组建并更名）‘
15、鹿寨供电公司客户供电方案答复通知书，用以证明2013年9月26日鹿寨供电公司受理原告申请用电开户情况；
16、鹿寨供电公司高压用户供电方案审定表，用以证明鹿寨供电公司对原告的四排国才木材加工厂专用变压器审核并同意该方案的情况；
17、鹿寨供电公司报装用电工程计量配置表，用以证明鹿寨供电公司于2013年9月29日同意原告报装250KVA配娈容量的情况；
18、建设工程设计合同、设计证书等级，用以证明原告2013年10月9日与广西慧智电力设计咨询有限公司签订《鹿电设计（2013）10001号建设工程设计合同情况及国才木材加工厂10KV配电工程获批准、审定的情况；
19、工程总预算表，用以证明鹿电设计（2013）10001号建设工程总预算款（安装费用和设计费用）为154112元的事实；
20、10KV配电工程（部分）施工预算编制说明、工程费用计算表，用以证明鹿电设（2013）10001号建设工程（部分）施工编制的情况和建设工程施工的费用计算情况；
21、安装工程预算表，月和以证明鹿电设计（2013）10001号建设工程的安装预算情况；
22、设备主要木材料表，用发证明鹿电设计（2013）10001号建设工程主要设备品种及数量的情况说明；
23、工程设计费计算表（附表2），用以证明鹿电设计（2013）10001号建设工程（设计费的民事说明）设计费计算情况；
24、鹿寨县四排国才木村加工厂10KV配电工程材料清册、装置性附材表，用以证明鹿电设计（2013）10001号建设工程中10KV配电工程材料的种类及数量的情况和鹿电设计（2013）10001号建设工程中设备装置辅助材料的规格型号及用电量的情况；
25、装置性附材表，用以证明鹿电设计（2013）10001号建设工程中装置辅助材料的规格型号及用电量的情况；
26、鹿寨供电公司辖区客户受电工程典设应用情况表，用以证明鹿寨县国才木材加工厂10KV配电工程典设应用的情况；
27、关于预付费电能计量装置结算方式的说明，用以证明鹿寨供电公司告知原告预付电费进行充值、结算的情况；
28、民事案件开庭审理笔录，用以证明本案诉争的电力设施、设备是原告自己出钱安装，只不过是以被告的名义安装，实际使用人是原告；原告与被告都是各自在独立的经济实体，原告的加工厂是挂靠被告的隆达木制品厂的名下，被告已承认电是其本人停的，原告对被告停电的原因认可，但对停电原因的解释不认可；
29、（2013）鹿民二初字第774号民事判决书，用以证明原告曾出售36624斤衣架料给被告（被告至今未付款的事实）；
30、木材加工厂承包协议，用以证明被告的停电行为造成原告经济损失290000元的事实；
31、木材加工厂承包合同、广西农村合作银行转帐业务凭证，用以证明原来的隆达木制品厂改为国才木材加工厂，作为原告的工厂被停电后，所造成损失的参考依据；
32、10KV配电工程款发票及工程设计费发票，用以证明被告的侵权行为导致原告重新申请用电户的安装、设计、施工的费用是79430元，设计费是7407元，造成的损失共是86837元的事实；
33、证人韦某甲的证言，用以证明停电前原告已将木材加工厂转包给韦某甲的事实。
被告温承炎辩称，被告没有盗取原告的受电设备，也没有盗取有原告以被告名义隆达木制品厂购买的电力，更没有盗取、侵害原告的财产权等问题；2、原告所主张的侵权赔偿，已超过2年的诉讼时效期间。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告温承炎对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2011年8月3日办理的鹿寨县佳益家居用品有限公司营业执照、2011年10月17日鹿寨县供电公司客户综合档案查询单，用以证明被告在经营地点不变的情况下，将隆达木制品厂升级为鹿寨县佳益家居用品有限公司的事实，原来用电的用户名为隆达木制品厂现改为鹿寨县佳益家居用品有限公司的事实；
2、鹿寨县2010年木材加工企业安全生产责任书、鹿寨县木材经营（加工）单位守法责任书，用以证明被告每年都与鹿寨县林业局签有责任状，木材经营加工不得出租、转让。
本院为查明案件事实，到鹿寨县四排供电所调取用电户为鹿寨县四排乡隆达木制品厂的变更用电申请表，证实被告温承炎申请变更用电的时间及原因。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对证据1、2、4、7、9、10、11、14、28、29无异议；
2、对证据3、13的真实有异议，认为与本案无关；
3、对证据5、6不予认可，认为没有证据效力；
4、对证据8不予认可，无法认证其真实性和合法性；
5、对证据12、18的真实性不清楚，由法院认定；
6、对证据15的真实性和合法性有异议，且与本案无关；
7、对证据16、17认为没有证据效力；
8、对证据19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、31认为没有真实性和关联性；
9、对证据32认为与本案无关；
10、对证据33不予认可且与本案无关。
二、原告对被告提供的证据质证意见为：
1、对证据1的真实性没有异议；
2、对证据2的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的目的。
三、原、被告对本院调取的证据无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、因双方当事人对原告提供的证据1、2、4、7、9、10、11、14、28、29，被告提供的证据1，本院调取的证据均无异议，故本院对上述双方无异议的证据予以采信并作有效证据采用；因双方对被告提供的证据2的真实性无异议，对该证据真实性予以确认；
2、原告提供的证据3，证实其租用谢秀贵等人的土地办厂的事实，对其真实性予以认定；
3、原告提供的证据5、6，是其安装用电线路所需的材料及安装工程预算表，对其真实性予以认定；
4、原告提供的证据8是鹿寨供电公司出具的客户用电工程竣工验收计量装置情况登记表，对其真实性予以认定；
5、原告提供的证据12，是原告将其厂房设备出租给韦某乙，韦某乙收到原告的定金和租金收条，对其真实性予以认定；
6、原告提供的证据13，是原告厂区及堆放木材的情况，对其真实性予以认定；
7、原告提供的证据15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27，是原告被停电之后，申请重新用电到鹿寨供电公司办理的相关手续材料，对其真实性予以认定；
8、原告提供的证据30、31，是原告先后将其厂房设备出租给韦某乙、陆思光承包经营的协议，对其真实性予以认定；
9、原告提供的证据32，是其重新申请用电所需的安装、设计、施工等费用，是原告实际支出的费用，本院对其真实性予以认定；
10、原告提供的证据33，是证人韦某乙的证言，本院对其真实性予以认定。
综合原、被告的陈述和辩解以及全案证据，本院确认以下法律事实：从十多年前起，被告在其家中开办了鹿寨县四排乡隆达木制品厂（以下简称为隆达木制品厂），该厂的负责人为被告温承炎，原告因未办有木材加工经营许可证，挂靠在鹿寨县四排乡隆达木制品厂名下从事木材半成品衣架料加工，双方口头约定，原告加工的半成品衣架料出卖给被告，原告每年需向被告交纳税费及其他费用6000元。由于环保原因，原、被告把各自的木材加工厂房迁移到四排工业小区，双方仍使用原厂名称，并共用一条通电线路。2009年10月30日，原告与谢秀贵、谢华、谢春德、谢天生、谢秀洪、谢秀全签订了土地承包合同，承包期限从2009年10月30日至2039年10月30日（共30年）。原告承包四排乡桥头山岭谢天生0.811亩、谢秀贵2.64亩、谢春德1.812亩、谢华1.83亩、谢秀全0.58亩、谢秀洪2.64亩的山地共10.133亩，用于扩建木材加工厂。原来双方共用一条通电线路，2010年初，原告将木材加工厂场地扩大，原告即以隆达木制品厂的名义独立开立新的用电户，原告于2010年3月29日以隆达木制品厂的名义与柳州电力勘察设计有限公司鹿寨签订了《柳电设计（2010）1003023号建设工程设计合同》；2010年5月5日以隆达木制品厂的名义与广西电网鹿寨供电公司签订了《鹿电客2010寨003号高压用电合同》。原告申请开通的用电户，于2010年5月份用电正式开通，所有费用均由原告出资，每月电费亦由原告交纳。被告于2011年8月31日将原隆达木制品厂变更为鹿寨县佳益家居用品有限公司，法定代表人为被告温承炎，2011年10月12日以隆达木制品厂的名义向鹿寨县电力公司申请，自2011年10月13日起取消用电户名为原隆达木制品厂的用电。鹿寨县电力公司于2011年10月16日停止对隆达木制品厂供电。原告为恢复木材加工厂通电，重新申请用电开户，并重新交纳开户、设计、安装施工等费用。于2013年9月在原厂址成立了鹿寨县国才木材加工厂，于2013年9月15日向鹿寨供电公司申请用电开户，鹿寨供电公司受理后于2013年9月29日作出高压用电用户供电方案审定表。原告得到同意开户许可后，于2013年10月9日与广西慧智电力设计咨询有限公司签订《鹿电设计（2013）10001号建设工程设计合同》。至2013年12月15日恢复通电。
另查明，原告于2011年3月25日与韦某乙签订了期限为3年的木材加工厂承包合同，将其挂靠被告隆达木制品厂经营的木材加工厂（包括房设备）承包给韦某乙经营，承包金为120000元／年；于2013年12月18日与陆思光签订了为期2年的木材加工厂承包合同，将其开办的国才木材加工厂（原挂靠隆达木制品厂经营）承包给陆思光经营，承包金为150000元／年。
本院认为，本案案由应为挂靠合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告请求被告赔偿损失是否超过诉讼时效？二、被告是否应当赔偿原告损失376837元？
针对第一个争议焦点，本院认为，侵犯财产权的诉讼时效为2年，自知道或者应当知道财产被侵害时开始计算。本案，从原告提交的证据及本院调取的证据看，原告木材加工厂被停止用电的时间是2011年10月16日，也是原告的权益受到侵害的时间，原告应当在2011年10月16日之后的2年内即2013年10月16日之前主张权利，而原告于2014年2月21日才向本院提起诉讼，主张权利，已超过了法律规定的2年的诉讼时效期间。故本院对被告认为原告向法院提起诉讼已超过诉讼时效期间的辩解意见予以采纳，对原告认为仍在诉讼时效期间的意见不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告挂靠被告隆达木制品厂经营木材加工是事实，但双方对于挂靠期限未有约定，根据合同法有关规定，原、被告系不定期挂靠关系，不定期挂靠，双方可以随时解除合同，但被挂靠人解除合同之前应当在合理期限内通知挂靠人。本案被告在双方挂靠存续期间向供电部门申请停止原、被告原共用使用的隆达木制品厂用电户，未提前通知原告，导致原告挂靠被告隆达木制品厂经营的木材加工厂突然被停电，加工厂被迫停产，被告的行为已侵害了原告的合法权利，由此造成的损失被告应当承担相应的民事责任。但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告请求赔偿的损失包括承包费、违约金和申请重新用电的开户、设计、施工损失共计376837元。首先对承包费、违约金损失的认定，原、被告之间系不定期挂靠关系，原告在未经被告同意私自将其挂靠被告隆达木制品厂经营的木材加工厂承包给他人经营，期限两年。原告在与他人签订承包合同时，应当预见到被告随时解除挂靠关系，会导致承包合同无法履行，在此情况下原告还与他人签订承包合同，最终被告由于变更厂名，申请供电部门停止原、被告原共同使用的用电户，导致原告与他人签订的承包合同无法履行，由此造成租金、违约金损失，但该损失并不属于原、被告订立挂靠合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告请求该损失，无法律依据，本院不予支持；其次，原告请求申请重新用电的开户、设计、施工的损失，这些费用是被告申请重新用电的必然支出，不能作为其损失向被告主张权利。综上，原告虽然有停电损失的存在，但对其被停电造成的损失无证据证实，故原告要求被告赔偿停电损失376837元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖加才对被告温承炎的诉讼请求。
案件受理费6952元，由原告廖加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 韦永端
二〇一四年八月四日
代书 记员 邓喜燕