福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第328号
原告童大荣，男，成年，住永定区。
委托代理人谢雪芳，永定县康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告张祖强，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住永定区。
原告童大荣与被告张祖强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告童大荣的委托代理人卢新菊到庭参加诉讼、被告张祖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童大荣诉称，被告张祖强因还信用卡于2013年4月12日向原告借款22160元，为此被告向原告出具了《借条》1张，《借条》中注明：“今向童大荣借款人民币22160元（贰万贰仟壹佰陆拾元整），用途还本人信用卡。借款人：张祖强2013年4月12日”，借款后，原告多次向被告催收还款，但被告均以种种理由拒不归还。原告诉请：一、判令被告张祖强归还原告借款22160元并支付该款从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张祖强书面辩称，原告起诉答辩人一案中，借条的由来是：原告利用高额手续费替答辩人归还1张额度为20000元的信用卡，因钱还后信用卡被锁定而无法再刷出信用卡金额，导致答辩人欠原告代为归还信用卡的20000元，另2160元为刷卡费用，所以借条中的金额为22160元，而此张信用卡也非答辩人的信用卡，而是答辩人表姐的信用卡，此笔欠款她也可以作为证人。所以这笔借款并非是现金借给答辩人的，而是从中收取了高额的利息。在欠原告本款后，答辩人一共归还给原告18000元，其中通过答辩人的银行卡转账给原告的有13000元（有转账记录），在原告那刷卡（以消费形式）3000元（有消费清单），现金2000元但是没有让原告写下收条。如果不是说原告要答辩人支付高额利息，答辩人也不会拒绝还款，而且在还款过程中，原告一直说答辩人还给他的只是利息，所以现在答辩人不知道该还原告多少钱。答辩人总共归还原告18000元，按借条款项，还需支付原告4160元，答辩人承认这笔款项，这笔款项已存在利息在里面了。综上，答辩人愿意承担剩余的4160元，如果原告继续要求说要支付其高额利息，那么只能由法院做公平的判决。
在本案审理过程中，原告童大荣在举证期限内提供了以下证据：
1、原告童大荣身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，以此证明被告因还信用卡需要于2013年4月12日向原告借款22160元的事实。
在本案审理过程中，被告张祖强向本院提供了以下证据：
1、被告张祖强身份证复印件1份，原告质证无异议。
2、银行交易明细查询单2张，原告质证认为该交易明细没有银行盖章，且原告没有收到该13000元，对证据的真实性有异议。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告张祖强送达，被告张祖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。原告对被告张祖强提供的第1组证据无异议，本院予以确认，原告对被告提供的第2号证据有异议，但未提供相反证据予以反证，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年4月12日，被告张祖强以还信用卡为由向原告童大荣借款22160元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条今向童大荣借款人民币22160元（贰万贰千壹佰陆拾元整）用途还本人信用卡。借款人：张祖强2013年4月12日”。借款后，被告张祖强通过福建龙岩农村商业银行凤凰支行分别于2013年7月9日和2014年8月4日将10000元、3000元转入原告童大荣账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张祖强于2013年4月12日向原告童大荣借款22160元，有被告出具的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，未提供相关证据予以证实，本院不予支持；原、被告在借条中未约定借款期限和借款利息，该笔借款依法应认定为自然人之间的不定期无息借款。被告辩称其已通过银行转账13000元给原告，并提供了相关银行转账记录予以证实，本院予以确认，因原、被告之间是无息借款，故该13000元应视为归还借款本金予以扣除，经计算，被告尚欠原告借款金额为9160元（22160元-13000元）；原告主张其未收到该13000元，与本案查明事实不符，不予支持；另原告主张该13000元为被告归还原告其他款项，未提供相关证据予以证实，不予支持。被告辩称其在原告处以消费形式刷卡归还原告3000元、另还以现金形式归还原告借款2000元，均未能提供相关证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款9160元，应由被告予以返还。被告在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告支付从起诉之日即2015年1月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持，但该利息应按尚欠的借款9160元计算。被告张祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张祖强返还原告童大荣借款9160元并支付该款从2015年1月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起5日内付清。
如果被告张祖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，因适用简易程序审理减半收取177元，由原告童大荣负担103元，被告张祖强负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。