福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1854号
上诉人（原审被告）：赖琴明，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈政，福建簪和律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。
原审被告：陈银木，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告：唐艳，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县，现住福建省南靖县。
原审被告：陈世昌，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告：刘国能，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告：黄其强，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告：刘坪松，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告：陈惠鹏，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人赖琴明因与被上诉人张新成、原审被告陈银木、唐艳、陈世昌、刘国能、黄其强、刘坪松、陈惠鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖琴明上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回张新成对赖琴明的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足，审判违反程序，适用法律不当。张新成提供的本案借条上未约定保证人的保证期间。2016年4月12日第二次开庭，张新成向法庭提供一份借款协议作为补充说明。该借款协议是由张新成提供的打印格式文件，让借款人及担保人签名按指模。其中“时间为二年内”为另外添加的手写字体，无人按指模确认，而且，字体与其他字体不一样。借款协议只有一份，由张新成一人持有。在“时间为二年内”的真实性无法确认的情况下，张新成应当继续举证。一审将该举证责任分配给赖琴明及其他担保人，违反程序法的规定。2.一审漏判。赖琴明依法申请追加被告，张新成作为一审原告未明确反对，因此，一审准许申请追加共同保证人黄其强、刘坪松、陈惠鹏作为共同被告参加诉讼。可见，张新成已经放弃只要求赖琴明、刘国能承担全部保证责任的选择，一审未判决共同保证人黄其强、刘坪松、陈惠鹏承担保证责任，违反法律规定。综上，借条未约定保证人的保证期间，在还款期限届满日至起诉日止的20个月里，债权人未要求保证人承担保证责任，已经超过保证期间，保证人免除保证责任。
被上诉人张新成辩称，1.一审查明的事实清楚，证据确凿。关于保证期间的问题，在其提供的借款协议中已经明确保证期限为两年，因此各保证人的保证责任并未超过保证期限。2.一审适用法律正确，张新成在起诉时只起诉了借款人陈银木、唐艳、陈世昌及担保人刘国能、赖琴明，系对自己权利的处分，因此一审判令赖琴明承担还款义务并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄其强述称，同意赖琴明的上诉请求。
张新成向一审法院起诉请求：1.判令陈银木、唐艳、陈世昌共同偿还欠款人民币20万元及自2014年1月18日起按银行同期贷款利率四倍支付利息及逾期违约金至清偿之日为止；2.判令刘国能、赖琴明对上述款项的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，陈银木、唐艳、陈世昌因需要资金由刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏担保向张新成借款人民币20万元，并出具一份借条给张新成收执。借条内容载明：“本人陈银木、唐艳、陈世昌因生意应急周转需要，现向张新成借现金贰拾万元（200000），定于2014年1月18日全部还清。如到期未能还清，自愿承担25%每天的违约金，并保证本人家中的一切财产任由张新成处理。”，该借条同时还载明借款人陈银木、唐艳、陈世昌和担保人刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏签名、身份证号码及借款时间。同日，张新成与陈银木、唐艳、陈世昌、刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏签订一份借款协议，协议书约定：甲方为陈银木、唐艳、陈世昌，乙方为张新成，丙方为刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏；甲方因生意周转需要向乙方借款20万元，借款时间2013年12月19日，还款时间2014年1月18日；甲方必须于2014年1月18日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，2.5分；丙方作为担保方承担对甲方债务的连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息，违约金及乙方行使债权的各种费用，时间为二年内。借款期限届满后，经张新成催讨，陈银木、唐艳、陈世昌未归还。2015年8月21日，张新成向一审法院提起诉讼，请求依法判令陈银木、唐艳、陈世昌归还借款20万元及利息（利息从2014年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷利率的四倍计付至法院判决确定的还款之日止）；刘国能、赖琴明对上述款项负连带清偿责任。2015年9月10日，一审法院依赖琴明的申请依法追加黄其强、刘坪松、陈惠鹏作为共同被告参加诉讼。
一审法院认为，陈银木、唐艳、陈世昌尚欠张新成借款人民币20万元未还，有陈银木、唐艳、陈世昌立具的借条、借款协议及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方当事人之间借贷关系合法有效，依法予以确认。张新成与陈银木、唐艳、陈世昌在借款协议中明确约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，故张新成要求陈银木、唐艳、陈世昌归还借款人民币20万元，并从2014年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，陈银木、唐艳、陈世昌向张新成借款时，刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏在借条上的担保人处签名并捺指模，且双方在借款协议书上对该笔借款的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，按照《中华人民共和国担保法》及相关规定，应确认刘国能、赖琴明、黄其强、刘坪松、陈惠鹏的保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为二年。据此，张新成只要求保证人当中的刘国能、赖琴明承担连带清偿责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法有据，应予支持。刘国能、赖琴明提出其原来所签的借条与张新成提供的借条不一样和黄其强、刘坪松、陈惠鹏认为该借款已超过保证期间，以及赖琴明、黄其强提出的未看见张新成将借款款项支付给陈银木、唐艳、陈世昌，该借款合同尚未生效，不应对该笔借款承担保证责任的抗辩，因均未能提供相应证据予以佐证，对其上述主张不予采信。陈银木、唐艳、陈世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈银木、唐艳、陈世昌应于判决生效后10日内归还张新成借款人民币20万元及利息（利息从2014年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。二、刘国能、赖琴明对上述的款项负连带清偿责任。三、刘国能、赖琴明承担保证责任后，有权向陈银木、唐艳、陈世昌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4300元，由陈银木、唐艳、陈世昌负担，刘国能、赖琴明负连带缴付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
赖琴明对一审查明事实中借款协议中担保期限约定“时间为二年内”有异议，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审庭审时，张新成承认本案借款的借条和借款协议只有一份，由张新成收执，其在借款协议上注明“时间为二年内”字样。
本院认为，本案借款担保人出具借条时并未约定保证方式和保证期限，借款协议上的担保期限“时间为二年内”系张新成添加的，张新成认为其添加“时间为二年内”字样是在签订借款协议时，但未提供任何证据予以证明，赖琴明又不予认可，张新成应承担举证不能的法律后果，故应认定本案借款时双方当事人未约定保证方式和保证期限。依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，本案借款的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的债权人张新成应自本案借款履行期届满之日（即2014年1月18日）起六个月内要求保证人赖琴明承担保证责任，张新成未举证其在2014年7月18日之前要求赖琴明承担保证责任，赖琴明依法免除保证责任，故赖琴明提出改判驳回张新成对赖琴明的诉讼请求有理，应予支持。一审法院查明事实错误，应予纠正。另一担保人刘国能未提出上诉，是对自己权利的处分，本院不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、维持福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2690号民事判决第一项；
二、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2690号民事判决第二、三项；
三、刘国能对本案债务负连带清偿责任，刘国能承担保证责任后，有权向陈银木、唐艳、陈世昌追偿；
四、驳回张新成对赖琴明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币4300元，由张新成负担。一审案件受理费人民币4300元，由陈银木、唐艳、陈世昌负担，刘国能负连带缴付责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。