wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3132号
原告许杰，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
被告陈志宏，女，1979年12月6日出生，汉族。
被告郑烨，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告许杰与被告陈志宏、郑烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托代理人杨毅琼，被告陈志宏、郑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰诉称，2013年7月，被告陈志宏因急需用钱向原告借款人民币18万元，原告于2013年7月24日通过交通银行转账16万元给被告陈志宏，后来又凑出现金2万元借给被告陈志宏，被告陈志宏于2013年10月17日出具一张欠条给原告，并承诺于2014年2月15日前归还。后来被告一直没有还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款18万元；2、判令两被告支付利息（以18万元为本金，自2014年2月16日至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算，如利率超过年利率6%，按年利率6%计算）。
被告陈志宏辩称：被告陈志宏向原告借款18万元属实。这笔钱被告陈志宏又借给了案外人陆某某，陆某某称会在生意上帮助原告。该笔借款被告陈志宏已经在崇明法院起诉要求陆某某归还。被告陈志宏同意归还原告许杰借款。
被告郑烨辩称，这笔借款完全不知情，不同意和被告陈志宏一起归还。
经审理查明：
2013年7月24日，原告许杰通过交通银行向被告陈志宏转账人民币16万元。
2013年10月17日，被告陈志宏向原告出具欠条一份，主要内容：今欠许杰人民币拾捌万元整，于2月15日前归还。
两被告于2002年10月24日登记结婚，2014年10月16日协议离婚。
该笔借款被告没有归还。
以上事实，有欠条、交通银行个人电汇回单、宝山区民政局婚姻登记处证明、离婚证及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定财产归各自所有的除外。被告郑烨辩称，该债务系被告陈志宏个人债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内归还原告许杰借款人民币18万元。
二、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内支付原告许杰逾期利息（自2014年2月16日至实际清偿之日止，以本金人民币18万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，950元，由被告陈志宏、郑烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年三月十七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00619号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，武汉百事可乐饮料有限公司法务人员。
被告武汉金汉斯餐饮有限公司。
法定代表人王秀华。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由屠俊霞担任审判长与代理审判员张敏、人民陪审员肖焕彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告金汉斯公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2011年1月份，原、被告双方签订《供货合同》，就原告向被告供应百事系列饮料事宜的权利义务关系进行了约定，在双方交易过程中，被告向原告借用一台价值15，000元的五阀现调机（设备编号为WDC100031153）、一台价值23，000元的六阀现调机（设备编号为WDC90030864）和一台价值3，500元的展示柜（设备编号为WAK022601143），不料，2014年10月份，被告单方终止与原告的合作关系。原告依据双方签订的《冷冻设备借用合同》的有关约定，有权收回出借的现调机和展示柜，如被告无法返还，应依据合同预定价值41，500元赔偿。请求判令：1、被告退还原告一台价值15，000元的五阀现调机（设备编号为WDC100031153）、一台价值23，000元的六阀现调机（设备编号为WDC90030864）和一台价值3，500元的展示柜（设备编号为WAK022601143），或照原价41，500元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告金汉斯公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《现调机借用合同》、《冷冻设备借用合同》，证明被告向原告借用两台现调机、一台展示柜，价值41，500元；
2、市场设备借用卡，证明被告向原告借用现调机的事实。
被告金汉斯公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告百事公司提交的证据1《现调机借用合同》及《冷冻设备借用合同》和证据2市场设备借用卡与原件核对无异，并且加盖了被告金汉斯公司公章，可以证明原、被告之间的设备借用合同关系以及原告百事公司向被告金汉斯公司交付了借用设备的事实，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告百事公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告百事公司于1994年6月20日成立，经营范围包括：生产、销售、加工系列碳酸饮料、非碳酸饮料及其相关市场礼品，批发经销百事公司及百事合资公司生产的系列饮料产品。
被告金汉斯公司成立于2007年12月25日，经营范围包括中型餐馆等。
2011年1月份，原、被告双方签订《供货合同》，就原告向被告供应百事系列饮料事宜的权利义务关系进行了约定。在双方交易过程中，为了销售被告购买的原告百事公司的百事系列饮料产品，原告百事公司（甲方、出借人）与被告金汉斯公司（乙方、借用人）签订了两份《现调机借用合同》，双方在合同中约定，乙方向甲方借用五阀、六阀现调机（免押）各一台，产权归甲方所有。所借物件由乙方负责保管，若有遗失或非正常损坏由乙方照价赔偿（五阀现调机每套15，000元，六阀现调机每套23，000元），期限三年。如乙方连续三个月未向甲方进货或不能按与甲方的约定支付货款的，则甲方有权解除合同。原告百事公司在甲方处加盖其合同专用章，被告金汉斯公司在乙方处加盖其公章。上述合同签订后，双方还签订了《冷冻设备借用合同》，约定原告百事公司为了支持被告金汉斯公司销售，借给被告金汉斯公司380型展示柜。原告百事公司在甲方处加盖其合同专用章，被告金汉斯公司在乙方处加盖其公章。
上述合同签订后，原告百事公司依照合同约定于2011年1月15日、6月23日分别向被告金汉斯公司提供了五阀现调机（设备编号为WDC100031153）、六阀现调机（设备编号为WDC90030864）各一台，之后又向被告金汉斯公司交付了一台展示柜（设备编号为WAK022601143）。被告金汉斯钟家村分公司收到上述设备后在原告百事公司提供的三张市场设备借用卡上均加盖其公章。
合同履行过程中，被告金汉斯公司于2014年10月单方终止与原告百事公司的合作关系，并且未向原告百事公司退还上述设备。
2015年4月13日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告金汉斯公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本能不能调解。
本院认为，原告百事公司与被告金汉斯公司签订的《现调机借用合同》及《冷冻设备借用合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告金汉斯公司的合同约定，向被告金汉斯公司交付了三台设备。2014年合同约定的借用期限届满后，被告金汉斯公司单方面终止与原告百事公司的继续合作关系，原告百事公司有权依照合同约定要求被告金汉斯公司返还设备，若返还不能的，应当按合同约定的价值进行赔偿。故对原告百事公司要求被告金汉斯公司返还一台价值15，000元的五阀现调机（设备编号为WDC100031153）、一台价值23，000元的六阀现调机（设备编号为WDC90030864）和一台价值3，500元的展示柜（设备编号为WAK022601143），或照原价41，500元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告金汉斯公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉金汉斯餐饮有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台五阀现调机（设备编号为WDC100031153）、一台六阀现调机（设备编号为WDC90030864）及一台展示柜（设备编号为WAK022601143）；若返还不能，则被告武汉金汉斯餐饮有限公司需按设备价值41，500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全费435元、公告费1，200元，共计2，473元，由被告武汉金汉斯餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费838元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
代理审判员 张 敏
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谈 靖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3361号
上诉人（原审被告）：王一红。
委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐亭县信达商场，住所地：河北省乐亭县乐亭镇南大街。
法定代表人：王一红，该公司经理。
委托代理人：李家军，该公司职工。
委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛玉平。
上诉人乐亭县信达商场、王一红因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：王一红系乐亭县信达商场的投资人。2014年12月23日，乐亭县信达商场从薛玉平处借款人民币40万元，同日，乐亭县信达商场给薛玉平出具了专用收据一张，内容为借款40万元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。薛玉平诉至法院，要求乐亭县信达商场、王一红偿还本金及利息，形成诉讼。
原审法院认为：被告乐亭县信达商场从原告薛玉平处借款人民币40万元并约定年息为12%，未到期按同期银行活期利率支付利息事实清楚。追加被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。原告要求二被告给付原告借款人民币40万元符合法律规定，予以支持；原告要求二被告支付利息可按双方约定利息支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：在判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、追加被告王一红给付原告薛玉平借款人民币40万元，并自2014年12月23日起支付该款（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至付清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、追加被告王一红互负连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2820元，共计10120元由被告乐亭县信达商场、追加被告王一红负担，此款原告薛玉平已垫付，限被告乐亭县信达商场、追加被告王一红在本判决生效后五日内给付原告，二被告互负连带责任。
判后，乐亭县信达商场、王一红不服，向本院提出上诉称：原审判决上诉人按12%利率支付利息无事实及法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人均认可双方关于利息的约定为：“满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率”，故原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人乐亭县信达商场、王一红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘莎娜
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第130-1号
申请执行人张宝英，女。
被执行人周胜斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第68号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨周胜斌在中国建设银行保靖县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款xxxx元至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行，户名：保靖县人民法院，帐号：43001516073052501928）
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年十一月四日
书记员 向 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08431号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告官桃，男，1986年1月9日生，汉族，住四川省威远县。
被告陈勇，男，1987年6月29日生，汉族，住四川省威远县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告官桃、陈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告官桃、陈勇经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告官桃为了开展工程业务，需要挖掘机设备，2013年11月12日，与原告签订《工矿产品买卖合同》，向原告购买徐工XE60CA型挖掘机一台，机械单价325000元。为保证合同的履行，被告陈勇作为被告官桃的担保人在合同上签名。该合同约定：被告官桃采取分期付款方式购买设备，应付首期款为69475元，剩余货款分24期付清；在被告官桃未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告官桃交付了挖掘机，但被告官桃多次未按约定付款，至今共计付款55000元。后被告官桃于2014年9月24日自愿将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原告与被告官桃签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告官桃支付原告使用102500元（按照500元/天计算），被告陈勇承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告官桃未作答辩，也未提交证据。
被告陈勇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月12日，原告（卖方，甲方）与被告官桃（买方，乙方）、被告陈勇（担保方，丙方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（担保方，丁方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告官桃向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，挖掘机单价为325000元；2.因被告官桃资金不足，采用分期付款方式购买，机械单价及各项费用、代收费共计347482元；3.首期应付款69475元，该首期款于提车之日前支付30000元，剩余首期款39475元分期支付，分期月利率为1.25%，本息合计41220元，于2014年1月至2014年6月每月15日前支付6870元；4.本合同分期货款本金为292500元，本息合计292512元，采用等额本息还款，分24期偿还，自2014年1月起至2015年12月止，每月的15日前支付12188元；5.在被告官桃未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告官桃只有占有、使用及收益权，被告官桃在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告官桃，原告同时交付标的物的相关证件；6.被告官桃逾期还款达三个月，原告有权解除合同，收回设备，被告官桃应按设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告官桃交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费；7.被告陈勇的担保方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下被告官桃为应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
2013年11月13日，原告按约向被告官桃交付了挖掘机。被告官桃未按约按期足额支付分期款超过三个月，其向原告支付的款项总金额为55000元。2014年9月24日，被告官桃向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺自愿配合原告收回设备工作，同意在收回设备之日起15日内若被告官桃未向原告结清逾期欠款，原告有权通过变卖设备抵偿逾期欠款。同日，原告将该台挖掘机收回。被告官桃共计使用设备时间为315天。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车登记表、定期检查保养报告、现场服务报告，《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告官桃、陈勇经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告官桃、陈勇签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方理应遵守。原告向被告官桃交付了挖掘机，被告官桃应按约支付相应的价款。但被告官桃未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告有权按约要求解除其与被告官桃之间的买卖合同关系，故对原告请求解除其与被告官桃签订的《工矿产品买卖合同》中买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告官桃逾期还款超过三个月，原告已收回设备，故原告有权根据合同约定，要求被告官桃支付设备使用费。双方约定的使用费计算标准为2000元/天/台，现原告自愿调整为500元/天/台，本院予以尊重。被告官桃实际使用设备天数为315天，应支付使用费157500元（500元/天*315天），扣除已付款55000元，被告官桃还应支付使用费102500元。故对原告请求被告官桃支付设备使用费102500元的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈勇作为连带责任保证人在合同上签字，保证范围包括设备使用费，且未超过保证期间。现被告官桃违约，应向原告支付设备使用费102500元，被告陈勇作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。故对于原告请求被告陈勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告官桃于2013年11月12日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告官桃于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费102500元；
三、被告陈勇就被告官桃的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2350元，公告费800元，共计3150元，由被告官桃、陈勇负担（因原告已预交，二被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 寰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初52号
原告倪怀珍。
委托代理人毛根华。
被告泰州市海陵区人民政府京泰街道办事处，住所地泰州市海陵区永吉路3号。
原告倪怀珍诉被告泰州市海陵区人民政府京泰街道办事处（以下简称京泰街道办）劳动和社会保障行政管理其他行政纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告倪怀珍诉称，其与毛珠林（亡故）系夫妻。毛珠林于1965年5月起工作于国营泰县苏陈中心农机管理所工作，后调于泰东农机站工作，直至1999年退休。2001年，泰东农机管理服务站进行改制，被告未按有关规定把退休人员的安置费进行划转，导致原告权益受损。按照有关规定，单位或建制改组、合并、解体时，应清偿欠缴的基本养老保险费，其离退休人员应随在职职工由单位主管部门负责统一合理划转并报市社保中心，同时办理交接手续。用人单位未能依法为员工缴纳医疗保险，导致员工无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失的，职工可要求用人单位支付医疗费用中属于医保范围的费用。根据有××或非因公死亡待遇的通知和我市执行标准，被告应支付原告丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤费15000元；我市现退休职工医疗费的报销比例为90%，被告应支付原告医疗费29008.9元；此外，劳动者死亡后，其遗属应享受津贴，目前泰州市海陵区的标准为530元每月。请求法院判决：1、撤销被告京泰街道办（原泰州市泰东镇人民政府）关于企业退休人员养老安置资金划转个人，并由个人供养的协议；2、被告给付原告丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤金15000元，报销医疗费29008.9元，并每月支付原告津贴。
原告倪怀珍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证；2、毛珠林死亡证明；3、站办企业出售协议；4、亦农亦工协议；5、退休证；6、医疗费票据。
经审查查明，原告与毛珠林于1970年领取结婚证。原告称毛珠林原系泰东农机站工作人员；于1999年退休，现已亡故。原泰州市泰东镇人民政府（协议甲方）于2001年6月30日与王殿舜（协议乙方）签订站办企业出售协议，约定：为进一步深化农机站站办企业改革，切实转换企业经营机制，更好地促进企业发展，甲方将所属的“泰州市泰东农机管理站修配厂”、“泰州市曙光印刷厂”以净资产出售给乙方，由乙方重组经营，双方就出售标的、出售价格、企业变更、结算方式、债权债务责任界定、站办企业退休人员交接、其它事项等内容作出具体约定。其中，“站办企业退休人员交接”一节：根据上级政府对改制企业退离休人员的安置精神，两厂买断前3名已退休人员，转由乙方负责供养，直至终生；参照有关规定，结合实际情况和有关单位做法，甲方共计划给乙方236971元安置费，此项费用在乙方买断企业金中抵减。
本院认为，根据原告倪怀珍的起诉内容，其以毛珠林近亲属的身份，在毛珠林死亡后，对以毛珠林为行政相对人或利害关系人的行政行为提起行政诉讼，主张撤销协议并报销医疗费用；还以毛珠林遗属的身份，主张应由其直接享有的权益。但原告的上述主张涉及企业改制后落实养老与医疗保险、解决安置待遇等历史遗留问题，不属人民法院行政诉讼的主管范围。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告倪怀珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初715号
原告：陈亚娣。
被告：高洪方。
原告陈亚娣诉被告高洪方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娣到庭参加了诉讼，被告高洪方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元，利息32400元及后续利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告向原告借款300000元，并出具借据，约定借款利息为每月2分，满三个月付息一次，借款期限一年。2013年3月5日，被告又向原告借取现金200000元，约定月息3分，满三个月付息一次，借款期限为一年。后被告分别支付了两笔借款前三个月的利息36000元，共计72000元。此后、被告未再还款，故诉至法院，望判如所请。
被告高洪方未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交借条两份、证人证言一份作为证据。经庭审质证，本院确认，原告提交的借条两份及证人证言，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。据此，本院认定如下事实：2013年1月24日，被告向原告借款300000元，约定借款利息为每月2分，原告通过银行转账交付了该款项；2013年3月5日，被告向原告借款200000元，约定月息3分，原告以现金的方式交付了该款项。借款发生后，被告分别向原告出具了借条，借条分别载明借款利息满三个月付息一次，借款期限为一年。此后，被告于2013年4月28日、8月12日支付300000元借款的利息36000元；于2013年6月8日、9月6日累计支付给原告200000借款的利息36000元。原告催要后续借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，被告高洪方作为完全民事行为能力人，其从原告处借款并出具借条，就应当按照约定履行及时清偿借款本息的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。相关利息主张不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高洪方于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚娣借款500000元并按照约定支付借款利息（300000元自2013年7月25日起，200000元自2013年9月6日起，至借款还清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，公告费600元，共计12634元，由原告陈亚娣负担1200元，由被告高洪方负担10834元；该款原告陈亚娣已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 王仕初
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶涵栋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00112号
上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：葛文礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈常义，男，1977年4月8日出生，住安徽省广德县。
原审被告：梁凤平，男，1969年8月9日出生，住安徽省滁州市科教园区。
原审被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：顾和林，该公司经理。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司因与被上诉人陈常义，原审被告梁凤平、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年10月29日作出的（2014）滁民二初字第00249-1号驳回管辖异议民事裁定，上诉称：上诉人从未与被上诉人陈常义签订过任何建筑材料供货合同，滁州城市职业学院工程项目部也从未使用过被上诉人所提供的供货合同中的印章，更何况根据相关法律规定，工程项目部在没有公司授权的前提下，无权对外担保。根据合同相对性原则，所有的货款应由行为人梁凤平承担，与上诉人及上诉人的六安分公司无关。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人江苏新兴建设工程有限公司住所地在江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧，本案依法应当移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审理查明：被上诉人陈常义在起诉时所举证据表明，2013年7月1日，其与梁凤平签订一份《建筑材料供货合同》，约定由陈常义为梁凤平承包的滁州城市职业学院工程供应模板。江苏新兴建设工程有限公司六安分公司滁州城市职业学院项目部作为担保人在此合同上加盖公章。另，梁凤平承包的滁州城市职业学院工程总承包人是江苏新兴建设工程有限公司。现陈常义提起诉讼，要求梁凤平、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司、江苏新兴建设工程有限公司支付材料款1649482元。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告梁凤平住所地在滁州市，且涉案供货合同的交货地点即合同履行地亦在滁州市。安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人江苏新兴建设工程有限公司的上诉理由不能成立。对上诉人上诉称“从未与被上诉人陈常义签订过任何建筑材料供货合同，滁州城市职业学院工程项目部也从未使用过被上诉人所提供的供货合同中的印章，更何况根据相关法律规定，工程项目部在没有公司授权的前提下，无权对外担保。根据合同相对性原则，所有的货款应由行为人梁凤平承担，与上诉人及上诉人的六安分公司无关。”一节，系实体审理的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初418号
原告蒋某。
法定代理人刘某某。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区城北路资江印刷厂。
法定代表人邵祥发，该公司董事长。
原告蒋某与被告邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人邓伟到庭参加诉讼，被告邵阳市祥发房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年6月2日晚9时40分许，原告父亲蒋桌在小区内被落下的钢管击中头部，经医院救治无效于2015年9月15日死亡。因原告当时没有出生，人民法院在审理原告父亲索赔案时仅就医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金作出了判决，但同时判决原告的抚养费待原告出生后再行起诉。现原告已出生，原告的抚养费被告也应当给予赔偿。故请求人民法院判决被告赔偿原告抚养费165015元。
被告祥发公司未答辩。
经审理查明：被告祥发公司系邵阳市御江花园的开发商。2015年5月26日，被告与案外人张宏伟签订了一份《关于御江花园三项收尾工程的承包合同》，该合同约定由张宏伟在御江花园东南角修建十二个停车位。同年6月2日，御江花园小区业主（包括蒋某甲在内）自发对小区管道煤气、水电、小区内的违章建筑等事项进行讨论，尔后决定向被告的法定代表人邵祥发反映并要求其解决问题。蒋某甲在经过钢结构停车棚内时摔了一跤，摔倒的时候正好碰倒了竖起来的铁杆，导致钢架倒塌并将蒋某甲头部砸伤。蒋某甲受伤后被送至邵阳市中心医院住院治疗。同年7月23日，蒋某甲向本院提起诉讼，要求祥发公司支付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币290993.51元。8月31日，本院做出（2015）大民初字第865号民事判决书，判决祥发公司赔偿蒋某甲人民币227866元。祥发公司不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。11月18日，因祥发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2015）邵中民一终字第899号民事裁定书，裁定按祥发公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
2015年9月15日，蒋某甲死亡。9月21日，蒋某甲之妻刘某某、蒋某甲之父蒋某乙、蒋某甲之母孙某向本院提起诉讼，要求祥发公司赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、小孩抚养费共计人民币1024668.44元。10月28日，本院做出（2015）大民初字第1207号民事判决书，判决祥发公司赔偿刘某某、蒋某乙、孙某人民币632456元，小孩抚养费待小孩出生后另行提起诉讼。
另查明，原告蒋某系蒋某甲、刘某某婚生子，出生于2015年12月5日。
以上事实，有当事人的陈述、原告的户籍资料、出生医学证明、本院（2015）大民初字第865号民事判决书、湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第899号民事裁定书、本院（2015）大民初字第1207号民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起物件脱落、坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告祥发公司系钢结构车棚的所有人，对蒋某甲的死亡存在过错。本院生效的法律文书已经确定被告应对蒋某甲的损失承担80%的赔偿责任。由于当时原告尚未出生，故计算损失时未包含被扶养人生活费。现原告蒋某已出生，被扶养人生活费也应由被告祥发公司承担80%。2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出为18335元/年，故原告的被扶养人生活费可计算为330030元（18335元/年×18年），被告祥发公司应承担的数额为132012元（330030×80%÷2）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵阳市祥发房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内支付原告蒋某人民币132012元；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币1800元，由原告承担300元，被告邵阳市祥发房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年七月六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3350号
上诉人（原审被告）：张玉凤。
上诉人（原审被告）：徐秋秋。
被上诉人（原审原告）：刘凌宇。
上诉人张玉凤、徐秋秋因与被上诉人刘凌宇占有物返还纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉凤、徐秋秋于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉凤、徐秋秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉凤、徐秋秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人张玉凤、徐秋秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈宇辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦长昇，男，1940年6月5日出生。
委托代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院植物研究所。住所地：北京市海淀区香山南辛村**号。
法定代表人：方精云，该所所长。
再审申请人秦长昇因与被申请人中国科学院植物研究所（以下简称植物研究所）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦长昇申请再审称：法院裁定认定事实错误。法院认定主体错误，将北京青云航空仪表有限公司与植物研究所混为一谈，本案应该系借房纠纷，而不是单位内部纠纷。我基于用益物权有要求返还房屋的请求权。法院裁定适用法律错误。本案应该属于人民法院的受案主管工作范围。故我申请再审，依法公正审理。
植物研究所提交书面意见称：秦长昇再审申请无事实及法律依据。法院应驳回其再审请求。
本院认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，秦长昇所诉其与植物研究所之间的纠纷属于因单位内部分房、调房而产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。秦长昇申请再审的理由不能成立。秦长昇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦长昇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 梦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1247号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司工作人员。
被告：王以胜，男，1976年11月28日出生，汉族，现住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告王以胜物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年8月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2157号
原告：安达市馨园物业管理有限公司。
法定代表人：车延丰，职务经理。
委托诉讼代理人：梁国伟，男，汉族，住安达市，系公司员工。
被告：吴玉娟，女，出生年月日不详，住。
原告安达市馨园物业管理有限公司与被告吴玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，因无法找到吴玉娟，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由安达市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年九月三日
书记员 赵国君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00973号
原告：武汉正天系统工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路125号。
法定代表人：王飚，总经理。
委托代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉武大卓越科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园。
法定代表人：曹民，董事长。
委托代理人：魏飞武，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：彭珊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告武汉正天系统工程有限公司诉被告武汉武大卓越科技有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，双方当事人均向本院申请了调解期限。2016年1月26日，原告武汉正天系统工程有限公司以双方达成庭外和解协议为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉正天系统工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉正天系统工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告武汉正天系统工程有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘志强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2305号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄燕衡，女。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人黄燕衡（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026465号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026465号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔 晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00820号
上诉人（原审被告）赵斯典。
被上诉人（原审原告）赵斯连。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人赵斯典因与被上诉人赵斯连排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵斯连坐落于连云港市海州区花果山乡飞泉村二组花果山南路12-7号的房屋与赵斯典连云港市海州区花果山乡飞泉村二组的房屋系前后屋邻居，赵斯连的宗地图载明，两房屋之间巷道距离2米。
2014年11月21日，原审法院通知双方到场对本案所争议的巷道内放置的物件进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录。经双方确认，本案所涉巷道内具体有以下物件：1、化粪池的剩余部分赵斯连正门正前方化粪池的剩余部分为一面高1米，长2米的水泥墙；2、七块化粪池盖板（位于赵斯连正门前3块，距离赵斯连正门右侧4.5米处4块）；3、距离赵斯连正门右侧9.1米处有1个化粪池的剩余部分（一面高1米、长2米的水泥墙及一面高1米、长70公分的水泥墙）；4、赵斯连正门左侧正对面赵斯典家的滴水坡（长4米、宽40公分）；5、赵斯连正门右侧11米处有一面石头砌起的墙（高2.1米、长1.8米）。庭审中，双方均确认上述物品及位置、大小，赵斯典亦认可该五项物品均归其所有并放置于巷道中。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方系前后屋相邻关系，两房屋之间的巷道的土地使用权既不属于赵斯连也不属于赵斯典，系公用巷道，赵斯典把上述五项物品放置于巷道中，妨碍赵斯连的通行，应当排除妨害。据此，原审法院遂判决：赵斯典于判决生效后十日内将位于赵斯连与赵斯典房屋之间的巷道内赵斯典放置的两处化粪池的残余部分、七块化粪池盖板、一块滴水坡、一面石头墙予以清除。
赵斯典不服原审判决上诉称，其与被上诉人赵斯连之间的巷道并非是通道，此处无人通行，其在此处开工建房到建成，被上诉人从未提出异议。而且，双方争议的是房屋通道使用权，应当先由政府进行确权，法院不应当直接判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判其不承担拆除责任。
被上诉人赵斯连答辩称，上诉人赵斯典违反规划，强行将涉案的公共巷道占为已有，直接剥夺了其通行权，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，对于上诉人赵斯典举证的卫星图及其自己制作的地形图，只是证明涉案两房屋的上下高度差别，与本案无关联性，本院不作确认。对于上诉人举证的涉案巷道照片，无法实现该巷道从来不能通行的证明目的，本院不作确认。对于上诉人举证的（2011）新刑初字第0186号刑事判决书及鉴定报告，不在本案审理范围之内，本院不作确认。对于上诉人举证的村民书面证明，因证明人未到庭接受法庭质询，本院不作确认。
本院认为，相邻关系，是指两个或者两个以上相邻不动产的所有人或使用人之间，在行使占有、使用、收益与处分权利时发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人赵斯典与被上诉人赵斯连系前后屋的相邻关系，根据双方房屋的宗地图，一审判决认定两房屋之间的巷道系共用巷道，上诉人将涉案物品放置在此巷道中妨碍了被上诉人的通行并无不当。此外，上诉人在涉案公用巷道中修建化粪池，既没有得到作为相邻一方的被上诉人同意，也没有相应的准建规划手续，故此行为侵害了不动产相邻权人的合法权益。综上，赵斯典的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（赵斯典已预交），由上诉人赵斯典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第549号
原告山东光磊钢结构工程有限公司潍坊中兴分公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇拥军路3225号。
负责人杨宪中，经理。
被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道办事处西官亭村。
法定代表人王孟孟，执行董事。
本院在审理原告山东光磊钢结构工程有限公司潍坊中兴分公司诉被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司的银行存款1687000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘慧芹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更617号
罪犯刘新华。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月9日作出（2006）鲁刑二终字108号刑事判决，以罪犯刘新华犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年四个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘新华有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子；2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘新华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新华准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66748号
原告：郑环，女，1975年12月29日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告：蒋燕，女，1982年6月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。
被告：颜明，男，1981年10月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告郑环与被告蒋燕、颜明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，先依法适用简易程序审理。因无法直接向被告颜明送达法律文书，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑环的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告蒋燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告颜明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑环向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告人民币(下同)10万元。
事实和理由：2010年10月，原告与被告蒋燕约定合伙投资上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号、长岛路XXX弄XXX-
XXX号，共计49套商铺，由蒋燕以每平方米1.80万元从开发商处预购，并在商铺升值后对外销售，合伙盈余的40%归原告享有，合伙项目由蒋燕负责经营管理。
2012年7月，蒋燕未经原告同意，擅自将本属于合伙共有财产的上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共4套商铺产权交由颜明代持，登记在颜明名下。颜明在上述商铺上设定了大额的抵押担保，现商铺被法院查封。
原告认为，两被告擅自处分房屋的行为，损害了原告作为房屋共有权人的合法权益，应承担赔偿责任。
被告蒋燕未陈述答辩意见。
被告颜明未陈述答辩意见。
经审理查明，原告于2014年向本市虹口区人民法院起诉蒋燕，诉称：2010年10月，原告经蒋燕提议，与蒋燕合伙投资上海金桥出口加工区房地产发展有限公司(以下简称金桥房产公司)开发的上海市长岛路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-XXX号，长岛路XXX弄XXX-
XXX号共计7205.78平方米的51套商铺项目，由蒋燕负责以每平方米1.80万元的价格购买并负责在商铺升值后出售，蒋燕向原告支付40%的收益。此后，双方开始履行合同，原告按蒋燕的指示向金桥房产公司支付购房款，自2012年10月12日至2013年7月25日共支付2,625万元，蒋燕在2011年5月12日至2014年4月21日期间陆续向原告支付了31,754,980元，其中包括返还的全部投资款和部分利润。根据原告计算，原告还可分得利润24,938,140元。起诉要求蒋燕支付利润24,938,140元并赔偿利息损失。蒋燕辩称原告所称的款项往来是借款和还款，蒋燕给原告的款项中，除了还给原告的本息外，还有原告向蒋燕借的款。
上海市虹口区人民法院经审判认定原告按蒋燕指示向金桥房产公司支付购房款2,625万元及蒋燕向原告支付31,754,980元的事实，所涉的51套商铺中，其中15套登记在蒋燕名下，2套登记在蒋燕的母亲何玉珍名下，4套登记在蒋燕的父亲蒋毛根名下，4套登记在被告颜明名下。何玉珍在该案审理中表示，如果法院认定原告与蒋燕是合伙关系，则其名下的2套商铺为合伙财产。颜明则表示，即使法院认定原告与蒋燕是合伙关系，其名下的4套商铺也不是合伙财产。虹口区法院根据原告提供的一份谈话录音，结合上述事实，认定原告与蒋燕之间就前述款项的往来是合伙协议关系而非借贷关系，因蒋燕和何玉珍表示如认定原告与蒋燕是合伙协议关系，则蒋燕和何玉珍名下的商铺为合伙财产，故至少还有17套商铺尚未出售，由此可见合伙事务尚未执行完毕，是否还有盈余产生尚未确定，有待合伙事务执行完毕并进行清算后才能确定，故对原告要求蒋燕支付利润及赔偿利息的请求不予支持。
现颜明名下的上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号1、1夹层，49号1、1夹层，50号1、1夹层，53号1、1夹层共4套商铺、何玉环名下的1套商铺、蒋毛根名下的4套商铺均设定了抵押并被司法查封。原告同时提起了三起诉讼。
以上事实，有原告提交的(2014)虹民二(商)初字第1067号民事判决书、涉案商铺的上海市房地产登记簿查询信息，(2016)沪0115民初66744号和(2016)沪0115民初66751号的民事判决书，原告的陈述等证据证明。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告以登记在颜明名下的4套商铺被设定抵押以及被司法查封为由主张被告赔偿损失，但一方面颜明否认其名下的4套商铺为原告与蒋燕的合伙财产，该4套商铺也未经相关法律程序确认为原告与蒋燕的合伙财产，另一方面该4套商铺至今未被司法处分，损失尚未实际发生，因此原告主张两被告赔偿其10万元缺乏事实根据，本院不予支持。
被告蒋燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告颜明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑环的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告郑环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2950号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李红旗，男，1975年1月2日生，汉族，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2950号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李红旗，男，1975年1月2日生，汉族，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第51号
上诉人（原审起诉人）张海平，男，1975年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区西见山村。
上诉人张海平不服河南省安阳县人民法院（2015）安行立初字第00006号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张海平上诉称：安阳市国土资源局负有对土地违法行为履行挂牌督办监督检查职责，其起诉要求安阳市国土资源局履行挂牌督办监督检查职责，属于人民法院行政案件受理范围。原审法院认定事实和适用法律不当。请求撤销原审裁定，将该案发回原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，上诉人张海平要求安阳市国土资源局挂牌督办安阳市北关区人民政府涉嫌土地违法案件，但安阳市国土资源局查处安阳市北关区人民政府非法征收、破坏土地建设，其查处行为系上级行政机关基于行政关系，对下级行政机关行政执法行为或不作为的内部监督，该内部监督行为依法不属于行政诉讼的受案范围。张海平主张安阳市北关区人民政府非法征收、破坏土地建设，应当通过其他途径进行救济。原审法院裁定对张海平的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第219号
申请执行人：杨慧芹，农民。
申请执行人：张有森，市民。
申请执行人：韩祥荣。
被执行人：杨铁伦。
申请执行人杨慧芹、张有森、韩祥荣与被执行人杨铁伦机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年04月27日作出的（2015）菏开民初字第67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人杨铁伦下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第219号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月十日
书 记 员 王秋平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00959号
原告：宫云，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告宫云诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告宫云未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执175号
本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区住房保障办公室与被执行人胡某某房屋租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4529号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，延吉银球物业管理有限公司职员。
被告：王洪艳，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告王洪艳之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告王洪艳的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月十九日
书记员 许光日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1325号
原告：毛先友，男，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：佛山市顺德区致居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄伯祥。
原告毛先友诉被告佛山市顺德区致居家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：zl20143001××××.x）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯剑明，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年01月15日向国家专利局申请了名为“沙发架（f055）”的外观设计专利。该专利经审查于2014年07月30日公告被授予外观设计权，专利号为zl20143001××××.x，该专利一直按时缴纳年费，至今有效。原告在取得上述外观设计专利后，该专利产品经原告生产投入到市场销售后，被告见有利可图，未经原告许可，擅自生产、低价销售与原告专利产品一致的侵权产品，导致原告销售额大幅下滑。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，被告的行为构成专利侵权，依法应承担民事法律责任，为了打击侵权行为，维护专利权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1.被告立即停止对原告专利号为zl20143001××××.x、专利名称为“沙发架（f055）”的外观设计专利的侵权行为，即判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理维权费用10万元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据证明其主张：
证据1.zl20143001××××.x专利证书，证明专利的保护内容；
证据2.专利年费单，证明专利处于有效状态；
证据3.（2015）粤江江海第003927号公证书，证明被告的侵权事实；
证据4.公证费发票，证明原告的维权费用。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告是专利号为zl20143001××××.x、名称为“沙发架（f055）”的外观设计专利权人，该专利申请日是2014年1月15日，授权公告日是2014年7月30日，该专利权至今有效。该专利授权公告图片如下：
2015年5月22日，原告通过公证购买了本案与（2015）粤知法专民初字第1324号案的被诉侵权产品座椅木架各一套，取得盖有“佛山市顺德区致居家具有限公司专用章”的收款收据一份，有“致居家具有限公司（志雅木业）”字样的送货单一份，支付了购买被诉侵权产品费13600元，两案公证费1500元。被诉侵权产品外观照片如下：
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。
一、关于被诉侵权产品设计是否落入原告专利权的保护范围问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”原告外观设计专利产品为沙发架，被诉侵权产品也为沙发架，两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品与原告专利的外观设计进行比对，两者整体设计近似，两者整体均包括椅背、左右扶手、椅座框架和支撑脚，整体呈左右对称，表面均设有花叶藤蔓装饰，椅背部分的形状和花纹设计相同，左右扶手的扶手支撑梁的形状和花纹设计相同，椅座框架的整体外形、前侧外框架板及左右侧外框架板的形状和花纹相同，支撑脚的数量、形状和位置相同。因此，被诉侵权设计与原告专利外观设计相近似，落入原告专利权的保护范围。
二、关于民事侵权责任的承担问题。《中华人民共和国专利法》第十一条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案被告未经专利权人许可，擅自制造、销售落入涉案专利保护范围的产品，其行为侵害了涉案专利权，依法应承担相应的民事侵权责任。原告诉请被告立即停止生产、许诺销售、销售侵权产品以及销毁生产侵权产品的专用模具和库存侵权产品的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国专利法》第六十五条关于“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”之规定，原告主张被告应赔偿其经济损失及为制止侵权所支出合理费用合计人民币10万元，由于原告没有提供其因侵权所受损失的充分证据，也没有提供被告因侵权而获利的证据，本院根据涉案专利权为外观设计专利权、被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权需要支出合理费用等案件事实，酌定被告在本案应赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币7万元。
综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区致居家具有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告毛先友专利号为zl201430011158.x、名称为“沙发架（f055）”的外观设计专利权的产品，销毁生产侵权产品的专用模具和库存侵权产品；
二、被告佛山市顺德区致居家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛先友经济损失及合理费用共计人民币7万元；
三、驳回原告毛先友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告佛山市顺德区致居家具有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十二月十日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 余 泓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初782号
原告薛乃武，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告薛锤玉，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告薛乃武诉被告薛锤玉土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 荣锦光
二〇一六年七月十八日
书记员 葛 静
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执100号
申请执行人杨鹏武，男，汉族，生于1983年5月19日，甘肃省金塔县人，个体工商户，：622123198305191615。
被执行人八冶建设集团有限公司新材料工程分公司，组织机构代码证：59122627－0。
法定代表人李大军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨鹏武与被执行人八冶建设集团有限公司新材料工程分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第886号民事调解书，责令被执行人履行案件款155623元，并承担执行费2234元。但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民
对被执行人八冶建设集团有限公司新材料工程分公司的银行存款在157857元限额内予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁林春
二〇一六年三月二十七日
书记员 王晶晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2675号
上诉人（原审原告）：内黄县新创墙体材料有限公司。
法定代表人：武书建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田彦波。
上诉人内黄县新创墙体材料有限公司与被上诉人田彦波买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初880号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人内黄县新创墙体材料有限公司于2018年5月31日以双方对本案已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县新创墙体材料有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县新创墙体材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费433元，减半收取216.5元，由上诉人内黄县新创墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王小璐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特11号
申请人曲亚芬，女，1960年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。
被申请人赵亮，女，1983年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。
被申请人王影，女，1993年9月25日，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市。
本院于2017年7月17日立案受理申请人曲亚芬与赵亮、王影关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，于2017年7月17日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人赵友金遗产位于九台市团结街物资局住宅楼，产权证号：九房权证子第20100018**号，丘（地）号：3-4，幢号：7，房号：207，建筑面积61.41平方米房屋一处，由申请人曲亚芬一人继承；申请人赵亮、王影所有份额赠与申请人曲亚芬。
申请人赵亮、王影放弃继承。
本院经审查认为，申请人于2017年7月17日达成的调解协议（王影无条件）不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第119项、第二款第三百六十裁定如下：
驳回曲亚芬与赵亮、王影司法确认调解协议申请。
当事人可以通过调节方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 牛 慧
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓军
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民特11号申请人曲亚芬，女，1960年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。被申请人赵亮，女，1983年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。被申请人王影，女，1993年9月25日，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市。本院于2017年7月17日立案受理申请人曲亚芬与赵亮、王影关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷一案，于2017年7月17日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人赵友金遗产位于九台市团结街物资局住宅楼，产权证号：九房权证子第20100018**号，丘（地）号：3-4，幢号：7，房号：207，建筑面积61.41平方米房屋一处，由申请人曲亚芬一人继承；申请人赵亮、王影所有份额赠与申请人曲亚芬。申请人赵亮、王影放弃继承。本院经审查认为，申请人于2017年7月17日达成的调解协议（王影无条件）不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第119项、第二款第三百六十裁定如下：驳回曲亚芬与赵亮、王影司法确认调解协议申请。当事人可以通过调节方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 牛 慧二〇一七年七月十七日书记员 王晓军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢171号
申请执行人胡云峰，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省沈丘县。
被执行人李双才，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月20日作出的（2013）开民初字第2027号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2013年9月10日作出的（2013）郑民四终字第1516号民事判决书，于2016年4月29日立案执行。因被执行人李双才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李双才名下所有的豫A8G7**牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨月才
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第825号
原告徐慧芬，女，汉族，生于1965年1月31日，四川省广元市朝天区人。
被告李宝林，男，汉族，生于1964年5月23日，四川省广元市朝天区人。
被告罗海燕，女，汉族，生于1970年5月27日，四川省广元市朝天区人（系李宝林之妻）。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐慧芬与被告李宝林、罗海燕民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 吴狄珊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3194号
原告：李炳良，男，汉族，1958年8月28日出生，住莱州市。
原告：李秉洁，男，汉族，1961年6月20日出生，住莱州市。
原告：李永波，女，汉族，1963年10月26日出生，住莱州市。
原告：李永芹，女，汉族，1954年10月23日出生，住莱州市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，地址江苏省无锡市。
负责人：张建平，总经理。
原告李炳良、李秉洁、李永芹、李永波与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理中，四原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提起民事诉讼后，因双方达成和解协议，现申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳良、李秉洁、李永芹、李永波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王金明
二〇一七年九月一日
书记员 刘倩倩
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初116号
原告张凤萍，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省廊坊市永清县永清镇小仲和村，现住。
委托代理人贾广江，男，1966年12月2日出生，住所地河北省廊坊市永清县。
被告河北震撼农业科技开发有限公司，住址河北省石家庄市胜利北大街479号。
法定代表人：孙盼玲。
被告孙中进，男，1954年1月18日出生，汉族，住河北省安国市。
原告张凤萍诉被告河北震撼农业科技开发有限公司、孙中进追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张凤萍的委托代理人贾广江到庭参加诉讼，被告河北震撼农业科技开发有限公司、孙中进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤萍诉称，2013年被告在巨鹿县南盐池村租赁大棚进行种植辣椒。2013年8月份原告通过孙中进（与孙盼玲系父女关系，公司的实际控制人）来到巨鹿县南盐池租赁的大棚处为其打工，从事辣椒技术管理工作，约定的报酬为每月6000元。后因为被告时常拖欠工资，无奈在2014年6月原告和工友找到巨鹿县劳动监察大队反映情况，经劳动监察大队处理，原告与被告的南盐池工程负责人孙中进在2014年6月11日达成协议，双方约定被告拖欠原告工资8970元，于2014年9月30日前支付2000元，剩余工资2014年11月30日前全部付清。但是，到了9月30日原告和被告联系，被告一再推诿，巨鹿县劳动监察大队将该案移送巨鹿县公安局处理，经公安调解，被告孙中进给付了原告4220元，并达成协议被告在2015年12月31日前给付原告4052元，但是被告至今没有偿还。请求法院依法判令被告偿还原告工资4052元。
原告为支持其主张提交了被告孙中进与贾广江、张凤萍、王树亭、孙泽明、张爱强订立的两份协议书和巨鹿县公安局发放物品、文件清单：1、2014年6月11日的协议书主要内容是，甲方河北震撼农业科技开发有限公司孙中进，乙方贾广江、张凤萍、王树亭、孙泽明、张爱强，根据乙方出勤表甲方确认拖欠乙方的工资数额为：张凤萍14300元，贾广江35522元，王树亭8970元，孙泽明11270元，张爱强1100元。甲方于2014年9月30日每人支付2000元（张爱强工资全部付清），剩余工资在2014年11月30日前付清。2、2015年6月9日《巨鹿县公安局发放物品、文件清单》，内容为发放给贾广江工资10482元，张凤萍4220元，王树亭2647元，孙泽明3326元，张爱强325元。3、2015年6月9日的工资偿还协议书，主要内容是，甲方孙中进，乙方贾广江、张凤萍、王树亭、孙泽明、张爱强，经甲乙双方协商确认，甲方拖欠乙方在巨鹿县南盐池村大棚工作期间工资数额为：张凤萍10080元，贾广江25040元，王树亭6323元，孙泽明7944元，张爱强775元，共计50162元。甲方于2015年12月31日前偿还乙方工资20162元。在2016年12月31日前支付剩余的30000元。
被告河北震撼农业科技开发有限公司未答辩。
被告孙中进未答辩。
经审理查明，2013年8月份原告通过孙中进来到巨鹿县南盐池租赁的大棚处打工，从事辣椒技术管理工作。因为被告时常拖欠工资，2014年6月原告和工友找到巨鹿县劳动监察大队反映情况，经劳动监察大队处理，原告与被告孙中进在2014年6月11日达成协议，协议书主要内容是，甲方河北震撼农业科技开发有限公司孙中进，乙方贾广江、张凤萍、王树亭、孙泽明、张爱强，根据乙方出勤表甲方确认拖欠乙方的工资数额为：张凤萍14300元，贾广江35522元，王树亭8970元，孙泽明11270元，张爱强1100元。甲方于2014年9月30日每人支付2000元（张爱强工资全部付清），剩余工资在2014年11月30日前付清。协议约定的期限内被告没有履行协议，原告及其工友又找到巨鹿县公安局，经巨鹿县公安局调解，孙中进支付了21000元的工资，2015年6月9日巨鹿县公安局将21000元发放给原告及其工友，其中发放给贾广江10482元，张凤萍4220元，王树亭2647元，孙泽明3326元，张爱强325元。同日即2015年6月9日原告及其工友与孙中进达成工资偿还协议书，主要内容是，甲方孙中进，乙方贾广江、张凤萍、王树亭、孙泽明、张爱强，经甲乙双方协商确认，甲方拖欠乙方在巨鹿县南盐池村大棚工作期间工资数额为：张凤萍10080元，贾广江25040元，王树亭6323元，孙泽明7944元，张爱强775元，共计50162元。甲方于2015年12月31日前偿还乙方工资20162元。在2016年12月31日前支付剩余的30000元。依照协议约定及拖欠原告的工资在拖欠全部工友工资中占的比例，被告应当在2015年12月31日前给付原告4052元，但是被告至今没有偿还。上述事实由原告的当庭陈述及提交的证据证实。
另查明，河北震撼农业科技开发有限公司于2009年12月10日设立，股东是孙中进和乔立彬，孙中进任执行董事兼经理。原被告发生纠纷后，在巨鹿县劳动监察大队处理时该公司的法定代表人已经变更为孙盼玲。上述事实由原告的当庭陈述及河北震撼农业科技开发有限公司的工商登记档案证实。
本院认为，原告要求被告孙中进偿还工资，由原告提交的证据证实，事实清楚，证据确实、充分，与法有据，应予支持。而原告提交的证据不能证明是原告为河北震撼农业科技开发有限公司工作期间拖欠的工资，在还款协议中债务人明确为孙中进，并没有该公司的印章或者授权委托书，故原告要求被告河北震撼农业科技开发有限公司承担偿还责任的主张，证据不足，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙中进偿还原告张凤萍工资4052元。
二、驳回原告张凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙中进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 马晓宇
二〇一六年八月一日
书记员 徐 健
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初701号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：周全学，男，1954年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：丁凤玉，女，1955年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋建强，男，1962年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：柳玉军，男，1965年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋兴芳，男，1960年6月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周全学、丁凤玉、蒋建强、柳玉军、蒋兴芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周全学、丁凤玉、蒋建强、柳玉军、蒋兴芳的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告周全学、丁凤玉、蒋建强、柳玉军、蒋兴芳的起诉。
案件受理费190.52元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢22号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
被执行人：王文川，男，汉族，1953年11月5日生，住浮山县。
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王文川借款合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2013）浮民初字第404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王文川在山西浮山农村商业银行有限责任公司财务部持有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文川在山西浮山农村商业银行有限责任公司财务部账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户股金3000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛 斌
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第24号
申请复议人深圳九益祥实业有限公司（以下简称九益祥公司）。
申请执行人吴魁，男，辽宁省开源市人。
被执行人通化恒安药业股份有限公司（以下简称恒安药业）。
申请复议人九益祥公司不服吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据通化市工商局恒安药业的工商档案足以证明九益祥公司系被执行人恒安药业的股东之一，亦是“开办单位”之一。异议人没有实际缴纳注册资金，而由他人代缴注册资金，且代缴人又将注册资金抽回。但在被执行人的分户账中并无异议人缴纳注册资金的记载。故认定异议人注册资金不实比抽逃注册资金更确切，符合法律规定。综上所述，异议人异议理由不予支持。故驳回异议。
申请复议人九益祥公司称，复议申请人根本不具备注册公司的股东身份。恒安药业至今尚未进行破产或公司注销登记，二道江人民法院裁定追加复议申请人为被执行人，是明显的适用法律不当。故请求：撤销（2015）二执异字第8号执行裁定，撤销（2014）二执指字第25号执行裁定。
本院查明，申请执行人吴魁与被执行人恒安药业拖欠工程款纠纷一案，本院于2005年8月4日作出（2004）通中民二初字第38号民事判决书，判令被告恒安药业于本判决生效后十日内给付原告吴魁工程款192万元及利息。（利息自2003年11月5日起至本案执行时止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算）。本案进入执行程序后，本院于2014年9月16日作出（2014）通中执指字第217号执行裁定，裁定：本院（2005）通中执字第68号执行案件，指定二道江区人民法院执行。另查，通化市恒升生化制药厂（以下简称恒升生化）成立于1997年9月25日，吊销于2002年12月23日，企业类型为全民所有制。通化恒生制药有限责任公司（以下简称恒生制药）成立于2001年11月22日，吊销于2002年12月23日，企业类型为有限责任公司。恒安药业成立于2001年11月22日，企业类型为股份有限公司。上述三个企业的法定代表人均为于宠耀。恒安药业于2001年11月15日第二次股东大会审议通过的公司章程显示：公司注册资本为人民币6600万元，每股人民币1元，股本总额6600万股。发起人为于宠耀等10名自然人股东和九益祥公司等3名法人股东。发起人九益祥公司以现金形式出资90万元，占股本总额1.36%。2001年11月7日，通化市经济贸易委员会向省经贸委发文“关于设立恒安药业的请示”（通市经贸字（2001）191号）；2001年11月12日，吉林省人民政府（2001）68号文件（关于同意设立恒安药业的批复），载明恒安药业股本总额6600万股，每股面值人民币一元，全部由发起人认购。其中：九益祥公司认购90万股。2000年12月25日，恒生制药01051720800025的账户出具一张现金支票，金额为560万元。2000年12月25日，恒升生化01051712600091的账户出具一张现金支票，金额为36，573，700元；上述恒生制药和恒升生化出具的现金支票共计4217.37万元，以上款项分别以股东于宠耀等11名发起人投资款的名义存入了恒安药业01051721600050的账户内（其中含九益祥公司投资款90万元）。通化天威会计师事务所出具验资报告书。2000年12月27日、2001年1月5日，恒安药业01051721600050的账户分别转入恒升生化01736181597768的账户2000万元和500万元用于收贷。2001年3月9日、3月27日、4月9日、5月8日、5月23日、6月5日、9月5日，恒安药业01051721600050的账户分别转入恒升生化01051712600091的账户300万元、500万元、500万元、100万元、200万元、100万元、20万元。从2000年12月27日至2001年9月5日，恒安药业一共转给恒升生化4220万元。2006年9月26日，九益祥公司将恒安药业持有的股权转让给通化永基房地产开发有限公司；2006年9月28日的收据载明“玖拾万元整；恒安药业股权转让款。九益祥公司公章”。另查，恒安药业所有的G004670号厂房（3917.97m2）已抵押给通化市金信城市信用合作社，并于2003年12月31日办理了他项权利证，土地是国有划拨的，被执行人恒安药业未交纳土地出让金，没有取得土地使用权证。恒安药业已停产。九益祥公司设立于1999年8月19日，企业性质为�限责任公司。
本院认为，通化天威会计师事务所于2001年11月8日出具验资报告显示：九益祥公司作为发起人认购90万股，并于2000年12月25日将90万元投资款存入恒安药业的账户内。恒安药业2001年11月15日通过的公司章程第十六条第11项也是九益祥公司以现金形式出资90万元。通化市经济贸易委员会通市经贸字（2001）191号文及吉林省人民政府（2001）68号文均对九益祥公司认购的股份予以陈述。执行法院调取的恒安药业在通化市工商行政管理局企业档案查询中也有九益祥公司营业执照及其法人韩文君的身份证复印件。综合以上事实，本院可以认定九益祥公司系恒安药业设立时的股东（发起人）之一。另外，本案的被执行人恒安药业已停产多年，而且厂房早已抵押给银行，恒安药业实际上已无其他资产可供执行。申请复议人九益祥公司90万元的出资在2000年12月25日经�生生化的现金支票已存入恒安药业的账户，通化天威会计师事务所也出具了注册资金的验资报告，即九益祥公司作为发起人已完成了出资行为。但是，从2000年12月27日至2001年9月5日，恒安药业又陆续将4220万元转入恒升生化，此举应视为抽逃注册资金。尽管2006年九益祥公司将股份转让给了通化永基房地产开发有限公司，可是九益祥公司也出具了收到投资款的收据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”之规定，执行法院追加恒安药业的发起人九益祥公司为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人九益祥公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛 亮
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第567号
罪犯戴鹤强。1992年10月8日、1996年3月13日二次被苏州市沧浪区人民法院以盗窃罪分别判处有期徒刑二年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）苏中刑初字第0070号刑事判决，认定被告人戴鹤强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年7月13日，交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年8月20日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴鹤强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴鹤强在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，长期在医院康复治疗，服从医生安排，按时吃药，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯戴鹤强于2012年7月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在服刑期间，认真参加政治、文化、技术课学习；因病长期在医院住院，积极配合治疗，服从民警及医生管理。2013年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯戴鹤强的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴鹤强在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系病犯，对其减刑幅度应当从宽。该犯系涉毒犯，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯戴鹤强的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月12日起至2036年9月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞代理审判员丁益
二〇一四年九月十二日
书记员 孟 刚
书记员 孟 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执301之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：王岳林，男，1984年7月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王岳林信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01323号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王岳林名下某一处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一六年三月二十二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执301之一号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王岳林，男，1984年7月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王岳林信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01323号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王岳林名下某一处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 星二〇一六年三月二十二日书记员 张家新
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第170号
原告：王安辉，男，汉族。住大连市高新园区大龙王塘街道。
委托代理人：刘香玉，女，汉族，1980年7月8日生。住大连市高新园区大龙王塘街道。
被告：顾善洪，男，汉族。住大连市高新园区龙王塘街道龙王塘。
委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原告王安辉（以下简称原告）诉被告顾善洪（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤销对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王安辉撤回对被告顾善洪的起诉。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由原告负担。
代理审判员 臧祥真
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 蕾
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111财保2号
申请人：杨保全，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被申请人：卢小林，女，汉族，1963年12月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请人杨保全于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢小林在乐山市沙湾区姚河坝片区城市棚户区改造工程指挥部的赔付款，保全金额以85,000.00元为限。申请人以案外人张萱所有的位于乐山市沙湾区××号（房屋产权证号：沙湾区房权私产字第××号）房屋及土地【国有土地使用证号：乐沙国用（2009）第××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢小林在乐山市沙湾区姚河坝片区城市棚户区改造工程指挥部的赔付款，保全金额以85,000.00元为限。
案件申请费870元，由申请人杨保全负担（已交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张丽
二〇一八年六月七日
法官助理 姚红
书 记 员 杨敏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111财保2号之二
变更保全申请人（被保全人）：卢小林，女，汉族，1963年12月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：杨保全，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被申请人杨保全于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月7日作出（2018）川1111财保2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人卢小林在乐山市沙湾区姚河坝片区城市棚户区改造工程指挥部的赔付款，保全金额以85,000.00元为限。被保全人卢某林于2018年6月8日向本院提供其在中国工商银行的银行存款85,000.00元（银行卡号：62×××04）作为其他等值担保的财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人卢小林在中国工商银行的银行存款85,000.00元（银行卡号：62×××04）；
二、解除对被保全人卢小林在乐山市沙湾区姚河坝片区城市棚户区改造工程指挥部的赔付款85，000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丽
二〇一八年六月八日
法官助理 姚红
书 记 员 杨敏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111财保2号之一
申请人：杨保全，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被申请人：卢小林，女，汉族，1963年12月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请人杨保全于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢小林在乐山市沙湾区姚河坝片区城市棚户区改造工程指挥部的赔付款，保全金额以85,000.00元为限。申请人以案外人张萱所有的位于乐山市沙湾区××号（房屋产权证号：沙湾区房权证私产字第××号）房屋及土地【国有土地使用证号：乐沙国用（2009）第××号】提供担保。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”的规定，裁定如下：
对案外人张萱所有的位于乐山市沙湾区铜河路中段6幢5楼2号的房屋（房屋产权证号：沙湾区房权证私产字第××号）及土地使用权【国有土地使用证号：乐沙国用（2009）第4474-14号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽
二〇一八年六月七日
法官助理 姚红
书 记 员 杨敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴海山。
委托代理人：法裁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀宝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方庆洪。
委托代理人：法裁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鑫润担保有限公司。住所地：江苏省兴化市都市大厦综合楼***室。
法定代表人：刘居云，该公司董事长。
再审申请人柴海山、王怀宝、方庆洪因与被申请人江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴海山、王怀宝、方庆洪申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。鑫润公司无发放贷款的资质，因此其无发放贷款的行为能力，其民事行为无效。案涉贷款不是鑫润公司的真实意思表示，且违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条第一款第二项的规定，案涉借款合同无效。因主合同无效，故案涉担保合同亦无效。（二）柴海山一审中提交了大量证据证明鑫润公司是以向他人出借资金牟利的地下钱庄，鑫润公司与顾金震、魏文进、刘居云构成共同犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，上述证据与本案有关联性。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：担保人鑫润公司与反担保人柴海山、王怀宝、方庆洪签订协议，约定由方庆洪向鑫润公司借款200万元，用于偿还主债务人赵正华向江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行的贷款，王怀宝、柴海山提供连带责任担保。鑫润公司与方庆洪之间的借款合同并不违反法律、法规的效力性强制性规定，因此，一、二审法院认定该借款合同合法有效，并无不当。王怀宝、柴海山提出的主合同无效，导致担保合同无效的主张亦不能成立。
本院审查中，柴海山向本院申请调查顾金震是鑫润公司的职员的证据以及向江苏省兴化市人民法院调取顾金震在该院所涉民间借贷纠纷的所有判决书，拟证明多年来，鑫润公司借用顾金震等个人名义，向不特定对象发放贷款。本院认为，柴海山也向一审法院提出了上述申请，因此，其向本院再次提出同样的申请实际上是认为一审法院不予准许其申请是错误的。因案涉借款是用于归还赵正华向江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行的贷款，与鑫润公司有无向不特定对象发放贷款以及是否因此而构成犯罪无关，故一审法院对其申请不予准许并无不当。
综上，柴海山、王怀宝、方庆洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柴海山、王怀宝、方庆洪的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张璠倩