福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初14049号	原告：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。	法定代表人：郑育双，该公司执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：张曦哲，该公司法务专员。	被告：李思明，男，1989年5月12日出生，住福建省晋江市。	被告：翁再添，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：广州蜡笔晓新食品商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。	法定代表人：翁再添，该公司负责人。	原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司（下称蜡笔小新公司）与被告李思明、翁再添、广州蜡笔晓新食品商贸有限公司（下称广州蜡笔晓新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蜡笔小新公司的委托诉讼代理人张曦哲及被告李思明、广州蜡笔晓新公司的法定代表人翁再添到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解一个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。	蜡笔小新公司向本院提出诉讼请求：1.李思明立即向蜡笔小新公司支付货款1128138.85元及自2015年7月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.翁再添对上述债务承担连带保证责任；3.广州蜡笔晓新公司对上述债务承担一般保证责任。诉讼过程中，蜡笔小新公司请求将利息起算点变更为2016年1月1日。	事实和理由：李思明向广州蜡笔晓新公司购买糖果、果冻等货物，双方于2015年7月15日签订《欠款清偿协议》，确认“截至2015年6月31日，李思明欠广州蜡笔晓新公司货款1269154.85元；自2015年7月起，上述欠款按三年分期等额还清（共计36期），经计算每期应还款35254元，直至结清为止。”同年8月19日，广州蜡笔晓新公司与蜡笔小新公司签订《债权转让协议》，将其对李思明享有的1269154.85元债权转让给蜡笔小新公司，并约定如蜡笔小新公司经强制执行后六个月内不能从李思明收回款项，广州蜡笔晓新公司仍负有赔偿相应款项的责任。同日，翁再添向蜡笔小新公司出具《还款担保函》，自愿为李思明应偿还的本案债务承担连带保证责任。同年9月15日，广州蜡笔晓新公司向�思明邮寄送达了《债权转让通知书》，广东省广州市白云区公证处对此进行了公证。上述协议签订后，李思明仅在同年8月1日、9月22日、10月15日、11月17日，每期还款35254元，至今尚欠货款1128138.85元。	李思明辩称，其尚欠蜡笔小新公司货款1128138.85元属实，因经济困难，自2015年11月17日起未再付款，请求按五年分期支付。	翁再添辩称，其为李思明就本案欠款提供连带责任担保属实。	广州蜡笔晓新公司辩称，蜡笔小新公司所诉属实，同意李思明的还款意见。	蜡笔小新公司为证明其主张，提供以下证据：	1.《2015年合同补充协议书》及《欠款清偿协议》各一份，证明李思明向广州蜡笔晓新公司购买糖果、果冻等，确认欠款1269154.85元。	2.《债权转让协议书》一份，证明广州蜡笔晓新公�将其享有的对李思明本案债权1269154.85元转让给蜡笔小新公司，广州蜡笔晓新公司自愿为李思明上述债务承担一般保证责任。	3.（2015）粤广白云第14495号公证书一份，证明广州蜡笔晓新公司于2015年9月15日向李思明邮寄了《债权转让通知书》。	4.《还款担保函》一份，证明翁再添自愿为李思明就本案债务提供连带保证担保。	5.账户明细表一份，�明李思明还款情况。	李思明、翁再添、广州蜡笔晓新公司对蜡笔小新公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。	本院认为，蜡笔小新公司提供的证据1至5，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，且李思明、翁再添、广州蜡笔晓新公司均无异议，对其证明力，本院予以确认。	经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：	李思明向广州蜡笔晓新公司购买糖果等食品，2015年7月15日经双方对账，确认：（1）截至2015年6月31日，李思明欠广州蜡笔晓新公司货款1269154.85元；（2）自2015年7月起，上述欠款按三年分期等额还清（共计36期），经计算每期应还款35254元，直至结清为止；（3）李思明承诺每期按时还款或提前还款，如超过两期未还款，广州蜡笔晓新公司可采取法律措施要求清偿，李思明愿意无条件配合。同年8月19日，广州蜡笔晓新公司与蜡笔小新公司签订《债权转让协议》，将其对李思明享有的上述债权转让给蜡笔小新公司，并约定“如蜡笔小新公司经强制执行后六个月内不能从债务人处收回款项，则广州蜡笔晓新公司仍然负�向蜡笔小新公司赔偿相应款项的责任”等内容。同日，翁再添向蜡笔小新公司出具《还款担保函》，自愿为李思明应偿还的本案债务提供连带保证担保。同年9月15日，广州蜡笔晓新公司向李思明邮寄送达了《债权转让通知书》，广东省广州市白云区公证处对此进行了公证。李思明于同年8月1日、9月22日、10月15日、11月17日分别还款35254元，共计141016元，尚欠蜡笔小新公司货款1128138.85元。	综上所述，本院认为，广州蜡笔晓新公司与李思明订立买卖合同，与蜡笔小新公司签订《债权转让协议》，均是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。广州蜡笔晓新公司将其享有的对李思明的债权转让给蜡笔小新公司并履行了债权转让通知程序，蜡笔小新公司据此取得了对李思明的债权，成为李思明新的新债权人。李思明未按期付款，已构成违约，蜡笔小新公司可随时主张权利并要求其赔偿损失。李思明与广州蜡笔晓新公司签订的《欠款清偿协议》仅约定“自2015年7月起，欠款按三年分期等额还清（共计36期）”，未明确约定每期付款时间，故可视为广州蜡笔晓新公司同意李思明于每月月底前付款。李思明最后一次还款时间为2015年11月17日，现蜡笔小新公司要求李思明支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。翁再添自愿为李思明就本案债务向蜡笔小新公司出具《还款担保函》，依法应对本案债务承担连带清偿责任。翁再添承担保证责任后，有权向李思明追�。蜡笔小新公司与广州蜡笔晓新公司双方签订的《债权转让协议书》约定“如蜡笔小新公司经强制执行后六个月内不能从债务人处收回款项，则广州蜡笔晓新公司仍然负有向蜡笔小新公司赔偿相应款项的责任”，该约定符合《中华人民共和国担保法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的有关规定，属于一般保证责任，故广州蜡笔晓新公司应对本案债务应承担一般保证责任。广州蜡笔晓新公司在承担保证责任后，可向李思明追偿。李思明、翁再添抗辩无需支付逾期还款的利息，缺乏依据，本院不予采纳。李思明请求分期付款，但未举证证明其确实经济困难，且蜡笔小新公司不同意其调解意见，故对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百一十二条、第一百�十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告李思明于本判决生效之日起十日内给付原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司货款1128138.85元，并支付自2016年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。	二、被告翁再添对上述债务承担连带清偿责任；被告翁再添承担保证责任后，有权向被告李思明追偿。	三、被告广州蜡笔晓新食品商贸有限公司对上述债务承担一般保证责任，在对被告李思明的财产依法强制执行后六个月内仍不能履行上述判决第一项确定的债务时，由被告广州蜡笔晓新食品商贸有限公司承担保证责任；被告广州蜡笔晓新食品商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李思明追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14953元，因适用简易程序审理，减半收取计7477元，由三被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  戴�燕	二〇一七年三月十四日																											本件与原件核对无异																书记员黄鹤鹤	速录员林巧巧	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。	第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。	第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国担保法》	第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。	第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。	一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。	……	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。	连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。	第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务�财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。