山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1568号
上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人（原审原告）陈某丙。
上诉人（原审原告）陈某丁。
上诉人（原审原告）陈某戊。
五上诉人的共同委托代理人管炳仁，李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
五上诉人的共同委托代理人程令娟，李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某己。
委托代理人孙曙光、张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被上诉人陈某己法定继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4185号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年7月29日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，于2015年8月28日对本案进行了调查，上诉人陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某戊、陈某丁及其委托代理人程令娟、管炳仁，被上诉人陈某己及委托代理人孙曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在一审中共同诉称，原、被告父母陈某欣、王某某在2014年年初和2011年去世，留有遗产城阳区夏庄街道丹山社区××号房产。2014年前述房产拆迁，在没有经过原告同意的情况下，被告私自领取拆迁利益，并称父母遗产为其个人财产。因原、被告之纠纷导致原告在签订的《夏庄街道丹山社区房屋拆迁补偿安置协议》中的权利受到侵害。为维护原告的合法权利，1、请求法院依法分割被告私自领取的城阳区夏庄街道丹山社区××户已确定的拆迁利益13200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告在一审中辩称，一、原、被告之间的纠纷不属于继承纠纷，原告主张分割的拆迁利益并不属于双方的父母遗留，并不是双方父母的遗产，所以不存在按照继承法进行分割的问题，故原告不存在诉权，无权就争议利益提起诉讼。二、答辩人所领取的13200元属于按照本社区拆迁政策专属于答辩人应当得到的利益，各位原告无权主张分割。根据本社区的拆迁安置政策，对居住在拆迁房屋里的村民支付拆迁搬迁费1200元（迁出和回迁费用），另支付回迁前的房屋租赁费用每月1000元，共12000元。该部分费用与拆迁房屋的产权及后期回迁房的村民的补偿，答辩人在父母去世后一直实际使用居住拆迁房屋，所以社区领导经调查研究后决定补偿答辩人拆迁安置费用合乎社区政策规定，也不违反法律规定。而原告并未实际居住和使用拆迁房屋，当然无权享受拆迁安置补助费用。如果原告认为自己有权享受该类费用，应当向社区提出要求，如果条件具备自然可以享受，而不应当对答辩人应得的补偿款要求分割。
五原告举证及被告质证情况：
1、崂集建（92）字第40936号集体土地使用证一份，证明：（1）、该集体土地是陈某A、王某某夫妇以及陈某D共同使用权利，该土地性质为住宅，土地用地面积115.80平米；（2）、夏庄街道丹山社区房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，证明前述土地上的房产拆迁后，原、被告共同享有拆迁利益。
被告对证据的真实性无异议。但是证据（1）同时证实该涉案房屋为陈某A与陈某D共同所有，陈某A与陈某D是亲兄弟二人，陈某D去世的早，没有结婚也没有子女，陈某D去世后，按照农村的风俗，由被告办理的陈某D的丧事，所以由陈某A做主陈某D的房产，全部由被告继承，同时有了书面字据。1998年正月初六，陈某A与原告陈某甲及被告在其他证人在场的情况下，对自己的房产作了处分，约定自己的房子为被告所有。所谓补偿，被告给原告陈某甲现金1000元。所以被告认为该两处房产已经全部归被告所有。安置协议的签订是丹山社区与被告签订，各位原告是在被告订立该协议后多次找到社区，社区迫于无奈才有各位原告在协议上签字按手印。
2、青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居委会于2014年8月30日出具的证明一份，证明涉案房屋第一年的过渡费及搬迁费共计13200元，都由被告个人领取。
被告对该证据的真实性无异议，情况属实。
3、夏庄派出所于2014年8月25日出具的陈某D于1997年11月21日的死亡证明一份、陈某A于2014年3月21死亡证明一份、王某某于2011年1月15日死亡证明一份、原、被告与陈某A、王某某亲属关系证明各一份；夏庄社区村委会出具的陈某D与陈某A系亲兄弟关系并无其他兄弟姐妹证明一份。该组证据用于证明陈某D去世后其财产由其唯一的继承人陈某A继承及陈某A、王某某夫妇获得证据一中全部使用权及地上房的全部所有权。陈某A、王某某夫妇去世后，涉案房产以及涉案房产转化后的拆迁利益应由其子女依法进行继承。
被告对证据的真实性无异议。对证明内容有异议，陈某D去世后其房产已经处分，为被告所有，陈某A名下的房产也已经通过分家单的形式进行处分，为被告所有。
4、2010年3月5日签订的“赡养二老”协议一份，证明陈某A、王某某以及原被告达成赡养方式的约定以及二老明确百年后老人的财产包括赡养房产，由原、被告均分，且注明“如房子拆迁，房子折现分配”，在该协议中，陈某A、王某某明确说明“今天立字为准，不盖章者等于弃权”，在该协议中陈某A、王某某捺印确认，陈某A、王某某的遗产应依法均分。
被告对证据的真实性和证明的内容均有异议。因陈某A、王某某不识字，不会手写，该协议代笔人是谁，没有注明，且没有证人签字，手印模糊无法确认是否是本人捺印。该协议上的“陈某己”的签字不是被告本人所签。该协议签订时，我不在场，不清楚协议经过与内容。
5、陈某A、王某某出具的情况说明一份，证明被告所提交的证据一并不是陈某A和王某某的真实意思表示，陈某甲擅自与陈某己签订分家协议，严重违背了两位老人的意愿，该二人无权对二老财产进行处分，分家单无效。
被告对该证据的真实性与内容都有异议，认为不能确认是陈某A与王某某本人的签字及捺印，而且证明人没有到庭。
6、光盘一张，证明被告第一次开庭所提交的分家协议，未经过陈某A夫妇的授意，也不是陈某A夫妇的亲笔签名，本证据与证据4印证被告提交的分家协议无效。
被告认为原告应当提供视频的原始载体，该光盘不符合证据的形式要求，证明不了原告想要证明的问题，该证据恰恰能证明被告提交的1998年的分家单是真实存在的，是经过陈某A、王某某同意的，陈某A单方作出分家单作废的口头意思表示，在未经被告同意的情况下，该意思表示属无效，不产生任何法律效力。在1998年的分家单中，陈某A、王某某已将涉案房屋分给了被告，房屋所有权已经归被告所有，陈某A、王某某仅对涉案房屋有居住权，无权进行处分。
7、代某欣出具的证人证言及身份证复印件各一份、陈某A夫妇亲属出具的情况说明一份，证明从2009年至拆迁之日，陈某A夫妇房产外的棚厦租给其他人做买卖，并没有让被告使用，并且在2012年往后该棚厦已经闲置或废置，被告不是实际占有人。
被告认为该证据证明不了原告的主张，根据相关法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该证据中的证人只是签字，并未出庭作证，对于该证据中的内容被告不予认可，对于签字的真实性被告不予确认，租房应当提供租房合同。
8、申请证人甄某、韩某、周某出庭作证，证明拆迁前房屋的实际占用人不是被告，被告无权主张相关利益。
五原告质证认为，以上证人证言证明至少从2011年以后××户的棚厦没有人进行使用，也没有人进行占用，一直处于闲置状态。
被告质证认为，庭审中原告提交的证人均是在外村居住，不可能知道涉案房屋的棚厦全年在干什么用，再者，棚厦是否有人使用以及使用的时间均与涉案房屋的权属无关，证明不了原告的主张。原告提交证人证言的证明事项是拆迁前房屋实际占有人不是被告，但证人证言的内容是棚厦的使用时间，这两个问题不具有必然的关联性，被告持有该房屋的钥匙，长期实际控制该房屋，并按照分家协议的约定让父母居住，恰恰可以证明被告是在行使其对于该房屋的所有权。
被告举证及五原告质证情况：
1、1998年正月初六陈某A、原告陈某甲与被告共同制作的分家单一份，证明陈某A的房屋已经分家为被告所有。
五原告对该份证据的真实性有异议，被告开庭时已经承认，陈某A本人不会写字，因此该签名不是陈某A本人所签，且事实上陈某A以及王某某当时并不在场，该协议并不是其自愿及真实的意思表示，该协议书上也没有陈某A本人的捺印，据代理人了解之所以会有该份协议，是因被告不尽心赡养老人导致老人过渡伤心为使老人安稳度过晚年，缓和家庭矛盾，原告之一陈某甲在未与两位老人商量的情况下，擅自与被告达成该协议。
2、2009年3月15日证人陈某庚、陈某辛对分家单的说明一份，证明分家单内容的真实性。
五原告对该证据的真实性有异议，不认可。认为证明人应出庭作证。
3、证人证言3份，证明争议房产丹山社区××号房屋的实际由被告占有使用。
五原告对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案没有关联性。老人在世时该房屋一直由老人居住和使用。
4、腾房验收合格单一份，证明涉案房屋在拆迁时是由被告进行的腾空，说明是被告在行使所有权，证明涉案房屋归被告所有。
原告认为该证据仅能证明夏庄街道办事处向被告出具了腾房验收合格单，无法证明被拆迁房屋的所有权和实际占有人是被告。
5、丹山社区居民委员会于2014年12月16日出具的证明一份，证明2014年7月13日被告与丹山社区签订拆迁协议时，协议中打印的被拆迁人的名字系被告陈某己的名字，该协议只有被告一个人的签字，社区将全部协议原件留存，并未给被告，被告与社区签订拆迁协议后，几原告多次找到社区，要求在拆迁协议上签字，社区迫于无奈才让原告在协议上签字，被告对于原告在协议上签字之事开始并不知情，是在原告起诉后被告才知道的。丹山社区让原告在协议上签字的目的仅仅是为了拆迁活动的顺利进行，并不能导致房屋拆迁权益所有权的变化，该证据也进一步反驳了原告提交拆迁协议中的证明事项。
五原告认为，1、该证明明确说明××户原产权人为陈某A、陈某D；2、该证据也说明相关拆迁协议是先由陈某己签订，没有排除其他协议签订人；3、协议的权利义务主体应以协议签字落款时间为主，拆迁协议被拆迁人为原被告，因此该协议的权利义务应由原被告共同承担、享有；4、拆迁协议是否有效应由相关方通过司法确认的形式进行判定，无权单方判定无效。
6、2014年12月14日陈某B、程某A、于某A、陈某C出具的证明一份，证明陈某D在去世前没有子女，陈某A夫妇和陈某己一起生活多年，1993年开始在××户房屋作面粉生意，陈某D去世后该证明的签字人员都在现场，所有费用都有陈某己承担，陈某A所立的分家单属实。程某A系1998年的分家单中见证人陈某庚的妻子，陈某C系陈某庚的儿子，于某A系分家单的代书人陈某辛妻子，陈某B系陈某辛的弟弟。
五原告认为该证据属证人证言，证人没有到庭，对该证据的真实性不予认可。
7、申请证人贾某、于某出庭作证，用以证明涉案房屋由被告占有使用的事实。
被告质证认为，对证人证言无异议，情况属实。
五原告质证认为，1、在老人去世前，如果存在被告使用老人房屋作买卖的情形，也只能说明老人在诸多子女中给了被告较多的照顾；2、在老人去世后老人的全部继承人对老人的遗产享有共同的权利，就涉案房产来说，原被告对房子的居住使用权利都是平等的，不应因谁占有房子就将补偿款补给谁。不若如此，对该房屋使用一天或占用一天是不是也应该享受相应的补偿，因此被告通过证人证明被告一直占用老人的房产，就应当享有补偿款，没有法律依据和事实依据。况且被告一直有住房，如果被告在享尽了老人的利益之后，侵害了原告的利益，仍获得全部补偿，明显显示公平，违背了继承原则。
原审法院经审理，查明如下事实：
1、五原告提交的崂集建（92）字第40936号集体土地使用证载明“土地使用者陈某A、陈某D，地址崂山区夏庄镇丹山村，地号I7-17-936，用地面积115.80，建筑面积50.00，用途住宅，四至：东至伙山伙邻公房，西至墙外根邻胡同，南至陈林甫屋墙外根，北至自己后院墙外根邻大街，填发机关青岛市崂山区土地管理局，92年5月30日”。陈某D于1997年11月21日去世，王某某于2011年1月15日去世，陈某A于2014年3月21去世。陈某D与陈某A系兄弟关系，二人无其他兄弟姐妹，陈某D生前未婚，未生育之女。陈某A、王某某共生育子女六人，即原告陈某甲（长子）、陈某乙（长女）、陈某丙（次女）、陈某丁（三女）、陈某戊（四女）与被告陈某己（次子）。陈某A、王秀华夫妇生前遗留青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产（集体土地使用证号为崂集建（92）字第××号）一处，拆迁之前该房屋由该两位老人居住，六子女在两位老人去世前曾轮流到该房屋照顾老人。两老人去世后该房屋闲置至拆迁。该房屋于2014年7、8月份拆迁，因原、被告之间存在家庭纠纷，社区居委会尚未安置房屋。
2、五原告提交的2014年7月13日夏庄街道丹山社区房屋拆迁补偿安置协议复印件载明“拆迁人城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会（甲方），被拆迁人陈某己（乙方）；乙方拟拆迁的住宅房屋位于城阳区夏庄街道丹山社区，门牌号为××，乙方需在本协议签订之日起自行腾空房屋，并在甲方通知的时限内交付房屋钥匙或自行拆除房屋及附属物；双方确认，经青岛贝斯特房地产评估咨询有限公司对乙方上述住宅房屋及附属物进行测量评估，乙方宅基地内房屋建筑总面积为51.74平方米，正方东西长度8.95米，房屋及附属物评估总额44533.00元，乙方宅基地有效证件记载面积115.80平方米……”。该协议甲方处加盖了青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会公章，乙方处有被告陈某己及原告陈某甲、陈某丙、陈某丁、陈某戊签字捺印。2014年8月13日，青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会出具的证明载明“兹证明我社区××号房屋，在拆迁签订协议期间，该房屋第一年的过渡费及搬迁费共计13200元，被陈某己领取，特此证明”。2014年12月16日，青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会于出具的证明载明“兹证明我社区××号陈某A、陈某D的房屋，因有家庭争议，在与社区签订拆迁安置协议期间，先由陈某己签订该协议，特此证明”。
3、被告提交的分家单载明“立字人陈某A为解决以后永久居住与养老问题，经长、次子协商，特作以下规定：1、此老房三间，包括前后院墙等，均归次子某E所有，房子作价人民币肆仟元，此房有某F四分之一房产，折人民币壹仟元正；2、此房有二老长久居住之权力，长、次子无权干涉；3、如果此房拆迁，某E必须付某F壹仟元，二老两家居住，或长、次子凑钱建房均可；4、如果不搬迁，二老百年后，房仍属某E所有，某E付某F壹仟元；5、养老问题，长、次子每人每年人民币肆佰元正，煤壹仟斤；6、二老百年后屋内各种家具，谁给的归谁。立字人陈某A、长子陈某甲、次子陈某己、证明人陈某庚、代笔人陈某辛。”，该分家单立字人陈某A处加盖了陈某A本人印章，长子陈某甲、次子陈某己、证明人陈某庚、代笔人陈某辛处均有本人捺印。该分家单左下方又补充“因以上签字没签日期，经陈某A、崇昭、某F、新本确认：立字日期为1998年正月初六”。被告提交的见证人陈某庚、陈某辛2009年3月15日出具的对分家单的解释说明载明“为什么街房三间房产归次子某E所有，次子某E付长子某F人民币壹仟元？一、街房三间是陈某A及其弟陈某D名下各一间半房产，陈某D去世时，由立字人陈某A指令：扫坟殡葬费均有某E负责，陈某D名下一间半房产有次子某E继承；二、陈某A夫妇名下一间半房产百年后有长、次子均继承，也就是街房三间有次子某E四分之三房产，长子某F有四分之一房产，根据实际情况，决定街房三间房产归次子某E所有，次子某E付长子某F在规定时间内人民币壹仟元（当时三间房定价为肆仟元）”。原告陈某甲当庭述称，2005年正月初六，被告找到两位老人闹着要房子，还打了我一巴掌，当时两位老人躺在床上意识已经不清楚了，我为了息事宁人，就同意了被告要房子的要求，在分家单上按了手印，当时在现场的还有证明人陈某庚、代笔人陈某辛，达成该协议后，两位老人对该协议内容不满意，找到村委，村领导发现该分家单上没有落款时间，然后我又找到被告及两个证明人陈某庚、陈某辛补上落款时间，被告让证明人陈某庚、陈某辛写上1998年正月初六的时间。庭审过程中，五原告当庭述称，陈某A从2013年年底开始意识不清楚了。
4、五原告提交的陈某A、王某某出具的情况说明载明“陈某甲、陈某己以前咱找街坊陈某庚、陈某辛，给咱家分居立字的字据，不付我意，我和你娘心里很委屈，都很不满意。我和您娘决定，自今天通知日起，以上分家立字的字据作废。父：陈某A，母：王某某，2009年2月26日。证明人招京君、陈崇佳。”。
5、五原告提交的赡养二老协议载明“2010年3月5日开始，由六兄妹轮换照顾二老，从陈某乙、陈某丙、陈某甲、陈某丁、陈玉萍、陈某己的顺序，轮换每人一天（24小时），每年的年除夕到来年的正月初二、正月十五日，这四天轮到陈某乙、陈某丙，由陈某甲照顾，轮到陈某丁、陈玉萍由陈某己照顾。六兄妹的生活费个人自负，如有大雨大雾天气由陈某甲、陈某己二人关心，有大事由六兄妹共同帮助，二老如有××大难由六兄妹共同平均负担解决，每年冬季陈某甲、陈某己二人每人半吨煤。二老百年后，二老的三间旧平房及一切物品由六兄妹平均每人一份，如果房子拆迁，房子折现金分配。陈某A、王某某说：今天立字为准，不盖章者等于弃权”。该协议下方陈某A、王某某及五原告签字处捺有手印。被告认为因陈某A、王某某不识字，不会手写，该协议代笔人是谁，没有注明，且没有证人签字，手印模糊无法确认是否是本人捺印。该协议上的“陈某己”的签字不是被告本人所签。该协议签订时，被告不在场，不清楚协议经过与内容。五原告对该协议形成经过解释说明如下，该份协议上的内容及签字均是陈某甲根据王某某、陈某A的授意所写，除陈某己本人不配合外，其他均是本人按捺的手印。正因为陈某己不配合，所以才有两位老人所说“今天立字为准，不盖章者等于弃权”。因为原、被告在照顾老人过程中，被告没有尽心尽力照顾两位老人，导致老人一直对被告不满，并且由于被告在家排行老小，受到了父母以及全部兄长和姐姐的关心与照顾，为妥善处理家务公平对待子女，二老才召集家人签订该协议。该协议签订时被告在场，但未捺印。
6、五原告提交的陈某A于2010年3月5日在家中录制的视频资料显示：陈某A意识清楚，其表示老房三间由六个儿女承担，以前的分家单以此为准，以前的分家单全部作废。
原审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议的焦点问题是：一、位于青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产（集体土地使用证号为崂集建（92）字第××号）是否系陈某A、王某某共同财产；二、被告陈某己提交的分家单是否合法有效。
关于本案焦点问题一，位于青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产（集体土地使用证号为崂集建（92）字第××号）是否系陈某A、王某某共同财产。原审法院认为，五原告提交的崂集建（92）字第40936号集体土地使用证载明“土地使用者陈某A、陈某D”，因此涉案房产应认定为陈某A和陈某D的共同财产。1997年11月21日，陈某D去世。在陈某D生前未婚，未生育子女，且陈某D与陈某A无其他兄弟姐妹的情况下，陈某D对涉案房产享有的份额应由其兄陈某A继承，陈某A与王某某系夫妻关系，其婚后取得的财产应认定为夫妻共同财产。因此，位于青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产（集体土地使用证号为崂集建（92）字第××号）系陈某A、王某某共同财产。
关于本案焦点问题二，被告陈某己提交的分家单是否合法有效。原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。涉案分家单的内容不违反法律或者社会公共利益，订立分家单的当事人具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，该分家单自当事人签字、盖章时成立并具有法律约束力。原告陈某甲述称，该分家单订立时，当时两位老人躺在床上意识已经不清楚了，我为了息事宁人，就同意了被告要房子的要求，在分家单上按了手印，当时在现场的还有证明人陈某庚、代笔人陈某辛，达成该协议后，两位老人对该协议内容不满意，找到村委，村领导发现该分家单上没有落款时间，然后我又找到被告及两个证明人陈某庚、陈某辛补上落款时间。五原告提交的陈某A于2010年3月5日在家中录制的视频资料显示：陈某A当时意识清楚，其表示老房三间由六个儿女承担，以前的分家单以此为准，以前的分家单全部作废。庭审过程中，五原告又述称，陈某A是从2013年年底开始意识不清楚的。从上述事件发生的经过可见，原告陈某甲关于“当时两位老人躺在床上意识已经不清楚了”的陈述前后矛盾，原审法院不予采信。
综上，涉案房产已由原、被告父母在生前以分家的形式进行了处分，其非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因涉案房产产生的拆迁利益应归被告陈某己所有，五原告主张涉案房产系其父母的遗产，应按法定继承依法分割被告私自领取的城阳区夏庄街道丹山社区××户已确定的拆迁利益13200元，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的诉讼请求。案件受理费130元，由五原告负担。宣判后，原审原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不服原判，上诉至本院。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊上诉称，第一、涉案房屋系上诉人父母的遗产，经过庭审，被上诉人提交的分家单相关内容“在父母百年后涉案房屋才归被上诉人所有”，通过该内容能够说明该分家单系遗嘱性质的分家单，老人有生之年可以改变或撤销，在老人百年以后才起到法律效益。父母生前重新订立协议书否认被上诉人分家协议的内容，这已经足够证实了老人的真实意思是将涉案房屋由其几个子女平均继承，而不是将该房屋归被上诉人所有。第二、上诉人在庭上提交的拆迁安置补偿协议，该协议系上诉人与被上诉人共同签订，这已经充分证实，被上诉人知道也认可涉案房屋的拆迁补偿款系父母的遗产，应当依法继承。第三、上诉人提交的赡养二老协议书是有效的，该协议足以推翻被上诉人提交的分家单。原审法院在没有对该协议内容进行审查清楚的情况下就认定被上诉人提交的分家单有效，拆迁利益归被上诉人所有，对上诉人显失公平。综上，请求二审法院依法撤销或改判原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈某己提交的书面答辩状辩称，答辩人提交的分家单真实有效，涉案房屋已分家分给答辩人所有，老人无权再进行处分。从分家单与遗嘱各自的性质来看，分家单属于协议性质，遗嘱属于财产所有人单方所作，不属于协议，两者性质完全不同，不能并存，不可能存在“遗嘱性质的分家单”。答辩人是拿着分家单去村委签订的拆迁协议，因家庭存在争议，村委才同意被答辩人也签字。涉案房屋已分家分给答辩人所有，老人无权再行进行处分，答辩人未在赡养二老协议上签字，没经过答辩人的同意，对涉案房屋所作的处分无任何法律效力，推翻不了答辩人提交的分家单。综上，1998年分家后，原丹山社区××号房屋归答辩人所有，因该房屋所产生的过渡费、搬迁费等权益也应归答辩人所人。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案案由明为法定继承纠纷，经审查发现诉争的财产不属遗产性质，本案案由定为物权纠纷更为适宜。
青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产（集体土地使用证号为崂集建（92）字第××号）已拆迁并签订了拆迁协议，现当事人对过渡费及搬迁费13200元产生争执，上诉人认为该项费用归属青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产拆迁利益，应作为父母的遗产进行分割；被上诉人在原审答辩时明确该项费用是专属诉争房屋使用人或控制人所有的，不属于遗产性质。从本案查明的事实而言，当事人对13200元系过渡费和搬迁费无争议，过渡费及搬迁费是对因拆迁影响房屋使用而对房屋使用人的补偿，与被拆迁房屋本身无关，不属于遗产性质。本案中，青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产在拆迁前已经闲置，上诉人未实际使用或控制房屋，故上诉人以继承为由要求依法分割上述费用理由不当，本院不予采纳。原审对青岛市城阳区夏庄街道丹山社区××号房产归属、拆迁利益的分配以及分家单定性等已经超出本案的审理范畴，本院予以纠正，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽