wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初459号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张威健（绰号“毛尖”），男，1989年4月27日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2009年4月18日因赌博被天台县公安局行政拘留五日；2009年11月13日因嫖娼被天台县公安局行政拘留三日；2012年1月19日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元；2016年6月13日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元；2017年3月5日因赌博被临海市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2017年9月7日因赌博被天台县公安局处行政拘留15日，并处罚款人民币500元。2017年9月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月30日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人张威健犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张威健在天台县看守所远程法庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2017年9月2日至9月6日期间，被告人张威健分别在天台县福溪街道岙口村山上的空地、洋地岙村大树下的石子路、岙底村的路边、三村书房的一户人家道地和石塘徐村附近山坑口的一户人家道地等地开设赌场，组织许某、陈某、崔某、梁某、陈达寿等人以“三十二张”形式进行赌博，并抽头渔利共计人民币14900余元。
2017年9月6日被告人张威健被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。同时认为被告人张威健具有坦白情节，建议判处被告人张威健一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张威健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张威健犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张威健犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张威健的刑期自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）
二、追缴被告人张威健的违法所得人民币一万四千九百元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初127号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐静峰，男，汉族，1979年10月24日出生于宁波市北仑区，小学文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因犯抢劫罪于1998年1月24日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2005年3月28日被宁波市北仑区，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2005年12月15日被北仑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案部分盗窃行为于2017年10月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日（拘留期限自2017年10月18日至2017年11月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人乐静峰犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人乐静峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年10月16日凌晨1时许，被告人乐静峰在宁波市北仑区小港街道外塘路122号南洋冷冻厂门品，窃得被害人候某停放于此的飞利浦牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）及被害人朱某停放于此的幸福牌电动自行车1辆（价值人民币1736元）。
2.2017年12月26日凌晨0时许，被告人乐静峰在宁波市北仑区小港街道振兴东路57号楼下，窃得被害人李某1停放于此的酷优豹牌电动自行车1辆（价值人民币1034元）。
3.2017年12月26日凌晨2时许，被告人乐静峰在宁波市北仑区小港街道泥湾14号院子内，窃得被害人唐某停放于此的可酷牌电动自行车1辆（价值人民币1755元）。
案发后，涉案酷优豹牌电动自行车、可酷牌电动自行车已被追回并分别发还给被害人李某1、唐某。
上述事实，被告人乐静峰在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格认定意见书，被害人候某、朱某、李某1、唐某的陈述，证人万某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐静峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐静峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。尚未追回的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐静峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人乐静峰退赔被害人候某损失，退赔被害人朱某人民币1736元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一八年三月八日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终404号
上诉人（原审被告）：谢晓娇，女，汉族，1966年3月5日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛萍，女，汉族，1963年1月17日出生，现住山西省闻喜县。
上诉人谢晓娇因与被上诉人毛萍民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，存在以下问题：一、上诉人谢晓娇在二审中提供了大量证据，以证明本案中所涉借款原系临汾市禄得投资有限公司（�称禄得公司）所借，该借款实际投资于临汾市尧蒙奶牛养殖公司（简称尧蒙公司），在禄得公司不能归还借款的情形下，经被上诉人的妹夫李运喜同意，该笔借款以转移为尧蒙公司股权的形式已经归还,而被上诉人毛萍否认该笔借款已转移至尧蒙公司，同时称李运喜无权代表自己，对此一审法院应查清李运喜借款转移至尧蒙公司的23万元中是否包括毛萍的10万元。二、李运喜系本案中重要证人，建议重审中要求其当庭作证。三、关于上诉人在一审法定期间不提供证据的问题，建议依据《民事诉讼法》的相关规定予以处理。四、上诉人申请追加尧蒙公司、李运喜为本案第三人，请考虑是否应当予以追加。
现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在重审中予以参考。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初723号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
上诉人谢晓娇预交二审案件受理费2300元予以退回。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
代理审判员贾晓斌
二0一七年三月二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终404号上诉人（原审被告）：谢晓娇，女，汉族，1966年3月5日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛萍，女，汉族，1963年1月17日出生，现住山西省闻喜县。上诉人谢晓娇因与被上诉人毛萍民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，存在以下问题：一、上诉人谢晓娇在二审中提供了大量证据，以证明本案中所涉借款原系临汾市禄得投资有限公司（�称禄得公司）所借，该借款实际投资于临汾市尧蒙奶牛养殖公司（简称尧蒙公司），在禄得公司不能归还借款的情形下，经被上诉人的妹夫李运喜同意，该笔借款以转移为尧蒙公司股权的形式已经归还,而被上诉人毛萍否认该笔借款已转移至尧蒙公司，同时称李运喜无权代表自己，对此一审法院应查清李运喜借款转移至尧蒙公司的23万元中是否包括毛萍的10万元。二、李运喜系本案中重要证人，建议重审中要求其当庭作证。三、关于上诉人在一审法定期间不提供证据的问题，建议依据《民事诉讼法》的相关规定予以处理。四、上诉人申请追加尧蒙公司、李运喜为本案第三人，请考虑是否应当予以追加。现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在重审中予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初723号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。上诉人谢晓娇预交二审案件受理费2300元予以退回。审判长刘爱萍审判员王斌斌代理审判员贾晓斌二0一七年三月二日书记员王娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初660号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：易毅，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告易毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告易毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城*光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告易毅未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城*光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告易毅支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易毅向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告易毅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：罗桃英
二〇一七年八月十六日
书记员 ：韦柄旭
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初660号原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。法定代表人：明小宁，该公司经理。被告：易毅，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。案由：物业服务合同纠纷。原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告易毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告易毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。被告易毅未提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告易毅支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易毅向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告易毅负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：罗桃英二〇一七年八月十六日书记员 ：韦柄旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执191号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街XX号院2号楼3层XXX号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人蓝宇慧，系该公司职员。
委托代理人龚云丽，系该公司职员。
被执行人：廖传宽，男，壮族，1988年3月31日出生，住广西柳州市城中区。
关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与廖传宽民间借贷纠纷一案，申请人依据湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00204542号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月28日，被执行人廖传宽通过申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为41910.37元，借款期限24个月，按月等额本息还款1967元。同日，申请人受让了该债权，双方签订《调解协议》。2017年8月20日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年8月25日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00204542号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人廖传宽于本裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金36908.99元及利息738.18元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2017年8月20日起至借款付清之日止，按年利率24％计算)。二、本案仲裁费125.7元由被申请人承担。现申请人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00204542号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7179号
原告：杨宝艮，男，1956年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所实习律师。
被告：李斌，男，1974年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区江洲南路117号。
负责人：陈光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
原告杨宝艮与被告李斌、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨宝艮于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝艮的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝艮撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告杨宝艮负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 志
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2013号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：漳州市房地产公司，住所地福建省漳州市芗城区延安南路55号。
法定代表人：杨静斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈申兴，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：郑江锰，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人漳州市房地产公司因与被申请人郑江锰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漳州市房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
书记员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初124号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钱加利，男，1993年3月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人钱加利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月8日2时许，被告人钱加利饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小车沿福州市六一路由北往南行驶至福州市台江区六一路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人钱加利的血样经鉴定乙醇含量为97.92mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人钱加利具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人钱加利判处拘役一个月至二个月。
被告人钱加利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并缴纳人民币三千元待处。
本院认为，公诉机关指控被告人钱加利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱加利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从已缴纳的三千元中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00295-1号
申请执行人扬州博鰲物贸有限公司，住所地扬州市邗江区润扬广场3幢502室。
法定代表人陆洪芬，该公司总经理。
委托代理人伏国云、邵丽，该单位法律顾问。
被执行人常州长江砼业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村。
法定代表人眭国平，该公司董事长。
申请执行人扬州博鰲物贸有限公司与被执行人常州长江砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）徒商初字第0623号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常州长江砼业有限公司应当给付申请执行人扬州博鰲物贸有限公司价款1273268.52元及逾期逾期付款的利息损失，负担案件受理费16270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行财产，并且被执行人已经歇业，法定代表人长期外出，现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，于2014年8月19日向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年八月十九日
书记员 殷祥华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第570号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄成存，农民。曾因犯抢劫罪于2003年12月9日被本院判处有期徒刑十年，2010年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人黄成存、谢某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黄成存、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月份期间，被告人黄成存、谢某甲在贺州市平桂管理区公会镇多次贩卖毒品给谢某乙。黄成存个人贩卖了2次冰毒给谢某乙，黄成存与谢某甲一起贩卖了3次冰毒给谢某乙。其中：2015年4月24日11时许，二被告人共乘一辆摩托车到公会镇新农村糖厂附近最后一次贩卖了1小包毒品给谢某乙后被公安机关抓获。在黄成存、谢某乙处分别扣押甲基苯丙胺0.14克、0.3克。公诉人在庭审中，将指控的事实变更为：黄成存个人贩卖了2次冰毒给谢某乙，每次0.15克；黄成存与谢某甲一起贩卖了2次冰毒给谢某乙，每次0.2克。2015年4月24日11时许，二被告人共乘一辆摩托车到公会镇新农村糖厂附近最后一次贩卖了1小包毒品给谢某乙后被公安机关抓获。在黄成存、谢某乙处分别扣押甲基苯丙胺0.14克、0.3克。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人黄成存、谢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄成存对公诉机关指控的罪名没有异议。但辩称其个人贩卖过2次甲基苯丙胺给谢某乙，与谢某甲共同贩卖过1次甲基苯丙胺给谢某乙。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月份期间，被告人黄成存、谢某甲在贺州市平桂管理区公会镇多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给谢某乙。其中：黄成存个人贩卖了2次甲基苯丙胺给谢某乙，每次1小包重0.15克；黄成存与谢某甲一起贩卖了2次甲基苯丙胺给谢某乙，每次1小包重0.2克。2015年4月24日11时许，二被告人在公会镇新农村糖厂（地名）附近贩卖甲基苯丙胺给谢某乙后被公安机关抓获。公安机关在黄成存、谢某乙处分别扣押甲基苯丙胺0.14克、0.3克。
另查明，被告人黄成存曾因犯抢劫罪于2003年12月9日被本院判处有期徒刑十年，2010年3月3日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
证人谢某乙的证言及辨认笔录，证实2015年4月份的一天晚上，他用手机“157××××5328”联系谢某甲的手机“183××××1823”购买毒品，后谢某甲和黄成存一起到公会镇新新岔路口的药店附近，谢某甲收了他100元钱后，黄成存给了他1小包冰毒；几天后的一天晚上，他用手机与黄成存的“183××××4027”手机联系，在公会镇新新岔路口用80元向黄成存购买了1小包冰毒；几天后的凌晨2时许，他打电话给黄成存购买毒品，后谢某甲将冰毒送到他家，并收了他100元；几天后的一天，黄成存在新农村糖厂附近卖给他100元1小包冰毒。2015年4月24日11时许，他在公会镇新农村的糖厂处向黄成存、谢某乙购买了1小包冰毒后被公安机关抓获。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实被告人黄成存、谢某甲贩卖毒品的地点位于贺州市平桂管理区公会镇新农村糖厂附近。
3、扣押决定书、扣押物品笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、提取物品照片、毒品称重照片，证实2015年4月24日11时许，公安机关抓获正在进行毒品交易的黄成存、谢某甲、谢某乙，并在黄成存处缴获毒品0.14克、在谢某乙处缴获毒品0.3克。
4、贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）92号检验报告，证实公安机关从黄成存、谢某乙处缴获的毒品是甲基苯丙胺。
5、中国移动贺州分公司通话清单，证实2015年4月份，谢某乙的手机“157××××5328”与黄成存的手机“183××××4027”、谢某甲的手机“183××××1823”联系过。
6、（2003）八刑初字第272号刑事判决书、（2010）钟狱释通第190号刑满释放人员通知书，证实被告人黄成存曾因犯抢劫罪于2003年12月9日被本院判处有期徒刑十年，2010年3月3日刑满释放。
7、被告人谢某甲的供述，2015年4月份，他与黄成存贩卖过3次毒品给谢某乙，第一次谢某乙电话联系他购买毒品，他与黄成存联系后，和黄成存一起到新新岔路口将1小包冰毒贩卖给谢某乙，谢某乙给了100元给黄成存；几天后的凌晨1、2时许，黄成存叫他送冰毒给谢某乙，他将冰毒送到谢某乙家卖给谢某乙；2015年4月24日，他和黄成存在新农村小学附近贩卖冰毒给谢某乙时被抓获。他和黄成存一起贩卖毒品，黄成存给冰毒他吸食，给钱他加油。
对于被告人黄成存辩称其个人贩卖过2次甲基苯丙胺给谢某乙，与谢某甲共同贩卖过1次甲基苯丙胺给谢某乙的辩解意见。因与上述证人证言、同案人供述等证据证实的事实不符，本院不予采信。
综上，被告人黄成存贩卖甲基苯丙胺给1人5次，共重1.14克；被告人谢某甲贩卖甲基苯丙胺给1人3次，共重0.7克。
本院认为，被告人黄成存、谢某甲违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄成存、谢某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人黄成存、谢某甲向他人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄成存、谢某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄成存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 骆珈希
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第514号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控：2015年9月21日22时30分许，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为134.4mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车途经本市沪瑞线320KM＋100M路段时，被民警当场查获。认为被告人蔡某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄阳明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3166号
原告：龙游隆创置业有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口镇扁石村。（统一社会信用代码：91330825082947379E）
法定代表人：曾意，执行董事。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区戴村村。（统一社会信用代码：91330109084562042Q）
法定代表人：郭冬兰，董事长。
委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
龙游隆创置业有限公司诉中奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，龙游隆创置业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中奥电梯有限公司的起诉。
本院认为，龙游隆创置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙游隆创置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由龙游隆创置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一七年九月十三日
书记员 叶凯田
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3879号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。
被告：唐义礼，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：隆银银，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告广州市德来物业管理有限公司与被告唐义礼、隆银银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告以两被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费31.5元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年十一月十四日
书记员 高淑仪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5541号
原告中国银行股份有限公司济源分行，住所地，济源市沁园路98号。
法定代表人杨金强，董事长。
委托代理人周爱玲，该公司职工。
被告济源市天坛高的瓷砖销售部。
代表人成文生。
被告济源市成建家居建材有限公司（原名：济源欧凯龙家居有限公司）
法定代表人何苗，经理。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被告成文生，男，1969年6月8日出生，住济源市。
被告党杏梅，女，1969年10月26日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司济源分行与被告济源市天坛高的瓷砖销售部、济源市成建家居建材有限公司、成文生、党杏梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，其与被告济源市天坛高的瓷砖销售部签订了流动资金借款合同，约定其向被告济源市天坛高的瓷砖销售部提供流资40万元，并约定了利率和还款期限；同日，又分别与被告济源欧凯龙家居有限公司、被告成文生和党杏梅分别签订了最高额保证合同，约定被告被告济源欧凯龙家居有限公司、成文生、党杏梅为被告济源市天坛高的瓷砖销售部在原告处的借款承担连带保证责任，借款后，被告未按约定偿还，现要求被告济源市天坛高的瓷砖销售部偿还借款297307.68元及利息、罚息；被告济源欧凯龙家居有限公司、成文生、党杏梅承担连带责任。
经审查，本院认为：原告要求被告被告济源欧凯龙家居有限公司承担连带责任，因被告济源欧凯龙家居有限公司主体资格不存在，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的起诉。
案件受理费5860元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一七年十一月十六日
书记员 白丽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执253号
申请执行人韩国成，男，住所地巴林左旗。
被执行人赛音白音，男，住所地巴林左旗。
申请执行人韩国成与被执行人赛音白音买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第06354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赛音白音没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国成于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赛音白音在巴林左旗信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月三十日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执253号
申请执行人韩国成，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人赛音白音，男，蒙古族，现住巴林左旗。
申请执行人韩国成与被执行人赛音白音买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第06354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赛音白音没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国成向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赛音白音在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月三十日
书记员 张 元
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第462号
原告宋大伟，男，汉族，现住吉林省珲春市。
被告卢俊杰，男，汉族，户口住址哈尔滨市。
本院在审理原告宋大伟与被告卢俊杰买卖合同纠纷一案中，原告宋大伟于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋大伟撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，其他诉讼费用100元，共计725元，由原告负担。
代理审判员 张晔瑶
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 潇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
负责人：彭谢亲，行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：孙国宝，男，1981年8月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：潘从俊，女，1980年4月4日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告孙国宝、潘从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行撤回对被告孙国宝、潘从俊的起诉。
案件受理费减半收取计2590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行负担。
审判员 王健
二〇一七年六月十二日
书记员 李茜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杏商初字第8号
原告太原市佳方环保技术有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街4号4幢2层4号。
法定代表人张春旺，总经理。
被告太原市绿畅环境工程设计有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路45号祥和大厦。
法定代表人李跃宇，经理。
本院在审理原告太原市佳方环保技术有限公司与被告太原市绿畅环境工程设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告太原市佳方环保技术有限公司2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市佳方环保技术有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市佳方环保技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告太原市佳方环保技术有限公司负担。
审 判 员 赵 岩
二〇一四年一月二十二日
代书记员 孙锦旗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第339号
原告：陈天翔，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黄崇青，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告陈天翔与被告黄崇青买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈天翔到庭参加了诉讼，被告黄崇青经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈天翔诉称：2013年开始，原告与被告有建筑工地活动板房工程上的业务往来，原告向被告供应和安装板房。开始被告付款很正常，但到了2013年底，被告有意拖延付款。原告多次催促，被告于2014年6月写下还款计划，但到期仍分文未付。原告无奈，于2014年底要求被告写了欠条，确认欠原告291427元，商定从2014年11月1日起支付每天千分之一的利息到欠款支付止的利息。但到2015年5月，被告仍未还款，且有意躲债。故起诉，请求判令被告付清欠款291427元并按日千分之一支付到全部欠款还清为止的利息。
原告提供被告黄崇青所写的还款计划、欠条等证据。
被告黄崇青没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告起诉被告欠款未还之事属实。
本院认为，原、被告之间的板房交易为合法有效的买卖合同行为，被告所欠原告板房价款应予支付。原告主张被告支付欠款并按承诺支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄崇青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天翔偿还板房价款291427元并支付该款按日千分之一从2014年11月1日起计至实际还款之日止的逾期付款利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3600.70元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 琼
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初10号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某，男，1956年12月14日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年8月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月29日被满洲里市公安局取保候审，同年12月7号被满洲里市人民检察院取保候审，2018年1月2日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、张红霞，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日晚23时许，被告人赵某酒后驾驶某牌普通货车沿满洲里市道南二道街由东向西行驶时，与头朝西尾向东停放在路边李某驾驶的出租车发生刮蹭，后被民警查获。经交通事故责任认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任。经对被告人赵某提取血样检测，检验出乙醇含量为163.51mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。案发后，被告人赵某赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押车辆照片、发还清单、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、归案情况说明、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、满洲里市公安局交通警察大队情况说明、驾驶证及车辆信息、谅解书、公安交通管理综合查询、被害人李某的报案材料及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局道路交通事故现场勘验笔录及肇事车辆勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年一月十一日
书记员 王雪倩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初123号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人吴燕，女，1988年9月17日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南通市通州区。2016年6月20日因犯伪造金融票证罪被江苏省南通市通州区人民法院单处罚金人民币二万元�2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同月31日因涉嫌犯盗窃罪、伪造金融票证罪经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年3月6日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人吴燕犯盗窃罪、伪造金融票证罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年6月4日，被告人吴燕在海门市四甲镇殷某家，窃得中国建设银行储蓄存单一张（账号12×××49，编号320048251619，户名殷某，金额人民币20000元），后至中�建设银行四甲支行兑付，本金及利息共计人民币20405.21元。
二、伪造金融票证罪
2015年7月初，被告人吴燕为掩盖盗窃的犯罪事实，至南通请人伪造了中国建设银行储蓄存单1张（账号41×××01，编号410106374510，户名殷某，金额人民币20000元），并交与殷某，后殷某持该存单至银行提现时被发现。
另经本院审理查明，被告人吴燕归案后如实供述了自己实施盗窃及伪造金融票证犯罪的事实。其已将赃款退还与被害人殷某。
在本院审理过程中，被告人吴燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人吴燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；指使他人伪造银行存单,其行为已分别构成盗窃罪、伪造金融票证罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充�，定性准确，应予支持。被告人吴燕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其已退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人吴燕一人犯二罪，应当数罪并罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，维护国家金融票证管理制度和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月七日起至二○一九年三月六日止；罚金自�判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、伪造的中国建设银行股份有限公司储蓄存单一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审81号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：张辉，男，1981年1月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]226号行政处罚决定书，执行请求：对张辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月17日作出启公（吕）行罚决字[2017]226号行政处罚决定书，认定2017年2月16日下午13时许及晚上19时许，张辉等人以纸牌“斗牛”、“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资220元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，张辉由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月17日起至2017年2月27日止）；限张辉于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行吕四支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数,收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]226号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]226号行政处罚决定中对被执行人张辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终70号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚芝，住吉林省农安县。
�上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路***号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人李亚芝、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5152号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止（2017）吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案�告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止（2017）吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定，案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑�程有限责任公司。
本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 派
山东临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10314号
原告：临沂市兰山区盛鸿运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
法定代表人：苗峻豪，经理。
委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
主要负责人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司的委托诉讼代理人张正、被告安邦临沂支公司的委托诉讼代理人谢婷婷、吕夫珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某于2015年12月28日，在北京市大兴区礼贤镇幕墙公司院内从刘某驾驶的鲁Ｑ×××××车辆的驾驶室内下车时不慎摔下致伤，后陈某入院治疗，为此事故产生医疗费等各项损失，后原告与其达成协议，原告支付了各项损失费用。事故发生时，该车在被告处投有商业险，且在保险有效期内，对于各项损失，被告未予依法赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，原告需提供事故认定书和事故证明等材料，证实事故发生属实且属于保险责任，在不存在免责情形下，同意在商业险范围内承担其合理合法的损失，医疗费需扣除非医保用药费用，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告盛鸿公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××货车在被告安邦临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含机动车车上人员责任险（不计免赔）（乘客）保险金额150000元×1座，保险期限自2015年10月18日19：27至2016年10月18日23：59止。
现原告主张：2015年12月28日在北京市大兴区礼贤镇幕墙公司院内，陈某从刘某驾驶的鲁Ｑ×××××车辆的驾驶室内下车时不慎摔下致伤，要求被告理赔损失。为证实事故事实，原告主要提供了下列证据：一、北京市大兴区礼贤镇中心卫生院出具的证明一份，载明：“证明患者：陈某，男，于2015年12月28日晚23：00在北京市大兴区礼贤镇小马坊村兴安幕墙公司院内从车上摔伤。使用我院120救护车将患者送往北京丰台右安门医院救治。收费伍佰肆拾元（540元）收费单据号：0000013424因发票丢失特此证明。礼贤镇中心卫生院2016年1月16日”。二、北京丰台右安门医院住院病历一份，现病史记载：“患者缘于5小时前送树苗时在货车上坠地后腰部出现持续性疼痛、活动受限，被120送至我院急诊就诊，……”。三、证人陈某（伤者）、刘某（驾驶员）、高某（收货人）到庭作证。被告对上述证据均提出异议，主张无法证实陈某是在被保险车辆副驾驶座上掉下来摔伤，在该次事故发生48小时后，没有人向其公司报案，其公司对本次事故的发生原因、损失程度、是否属于保险责任都无法确定，其对无法确定的部分不承担赔偿责任。被告为证实其主张，提供了投保单、投保人声明及保险条款予以证实。原告主张保险条款不适用于本案，结合相关书面证据及证人证言，完全能够证实保险事故的性质、原因、损失程度，被告的主张不能成立。
原告主张损失金额包含：医疗费60832.08元、支具费2800元、护理费4803.06元（60天×80.06元/天）、误工费30069元（180天×167.05元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金116888元，原告诉讼金额为150000元。为证实其主张，原告主要提供了：一、2016年6月14日赔偿协议书即收到条一份，协议约定盛鸿公司赔偿陈某损失167000元，协议书下方收到条由陈某签字确认，证实陈某收到该赔偿款。二、2016年5月10日，临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定陈某本次损伤致腰1椎体粉碎性骨折构成Ⅸ级（九级）伤残；建议伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；椎内固定物后期二次手术取出预计需10000元左右。三、住院病历一宗。四、医疗费（含胸腰椎外固定支具费）单据一宗，金额共计65134.42元。五、护理费发票一张，金额1350元，载明的护理天数为14天。被告主张医疗费应当扣除非医保用药费用，司法鉴定书认定的伤残等级过高，误工期、护理费时间过长，营养期没有相关的医嘱证明。
本院认为，原告盛鸿公司与被告安邦临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。证人高某的证言与北京市大兴区礼贤镇中心卫生院出具的证明、北京丰台右安门医院住院病历相互印证，形成完整的证据链，能够证实原告主张的保险事故事实，对此本院予以认定。被告应当按照保险合同的约定履行理赔责任。
原告主张的各项损失金额中，仅医疗费60832.08元与伤残赔偿金116888元两项之和177720.08元，既已超出本案的车上人员责任险（乘客）保险限额150000元，被告应当在保险限额内予以理赔。被告虽对伤残等级和非医保用药费用提出异议，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告盛鸿公司要求被告安邦临沂支公司支付保险金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司车上人员责任险保险金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月四日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初239号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月2日生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为青岛市黄岛区，现住地为青岛市黄岛区。2012年7月19日因盗窃被原胶南市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月11日被取保候审于居住地。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月中下旬的一天下午，被告人刘某某至黄岛区泰华步行街臧传宝经营的中信万科电子电脑维修店，盗窃店内苹果7手机一部，经鉴定价值人民币2800元。
2017年10月6日17时许，被告人刘某某至黄岛区泰华步行街臧传宝经营的中信万科电子电脑维修店，盗窃店内华为手机一部，经鉴定价值人民币700元。
以上，被告人刘某某盗窃2次，共计价值人民币3500元。2017年10月9日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
公诉机关对上述事实提供了发破案经过、户籍信息、发还物品清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中户人民共和国刑法》第六十七条第一款；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某某盗窃2次，所窃手机2部共计价值人民币3500元，被其变卖挥霍。案发后失主打电话报案，被告人刘某某到珠海派出所投案自首，赃物被从买主手中扣押并退还。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月1日至2018年3月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年三月一日
书记员 高 颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组。
经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
原审被告：江西中轩建筑劳务分包有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江东路15号。
法定代表人：饶尉芬。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部、原审被告江西中轩建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6390号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中国建筑一局（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，被上诉人诉上诉人突破了合同相对性，上诉人不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地北京市丰台区人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6390号之一民事裁定，本案由北京市丰台区人民法院审理。
本院在审理的过程中，被上诉人长沙市森立架管租赁服务部于2017年11月23日向本院提出撤回对中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人长沙市森立架管租赁服务部在本案管辖权异议审理期间提出撤回对中国建筑一局（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，应当准许。根据被上诉人（原审原告）长沙市森立架管租赁服务部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人与原审被告江西中轩建筑劳务分包有限公司签订的《建筑器材租赁合同》中约定争议的解决方式为“向出租方即原告所在地人民法院提起诉讼。”“出租方”即本案被上诉人，其住所地位于长沙市，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区（2017）湘0104民初6390号之一民事裁定书；
二、准许长沙市岳麓区森立架管租赁服务部撤回对中国建筑一局（集团）有限公司的起诉；
三、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉江西中轩建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷由长沙市岳麓区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初306号
原告：烟台建源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海广场25号。统一社会信用代码：91370600666701225F。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被告：马桂涛，男，1982年12月30日出生，汉族，住山东省莱西市。
第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。
负责人：刘勇，行长。
原告烟台建源置业有限公司与被告马桂涛、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台建源置业有限公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼，被告马桂涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未到庭参加陈述。本案现已审理终结。
烟台建源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.被告向原告支付违约金63157元；。3.解除涉案房屋的预抵押登记手续并撤销涉案房屋预售备案登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，建筑面积79.9平方米，总价款365789元，首付款115789元，按揭贷款250000元。合同签订后被告仅支付首付款10000元，在第三人处办理了按揭贷款250000元。贷款后被告没有向第三人偿还借款本息，截止2016年10月24日产生的应还本金、利息、罚息、复利共计23489.19元，该款全部由银行在原告账户上扣除，用于为被告偿还借款本息。根据原、被告签订的《补充协议》第三条第11项约定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
马桂涛未作答辩。
中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第131209120040号）及《补充协议》，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的通海路69号30#楼第7层1704号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）叁拾陆万伍仟柒佰捌拾玖元整。……第六条付款方式及期限。……首付款￥115789元，剩余部分￥250000于2014年1月9日前用按揭贷款支付。……。”合同附件七补充协议约定：“……（2）若买方在卖方代为清偿贷款本息及罚息和相关费用60日内仍未偿还卖方代为清偿的贷款本息、罚息和相关费用及违约金，双方同意按以下任意一种方式处理：a、卖方有权持合同（包括本补偿协议）及有关代为清偿贷款的手续自行到房产管理部门办理该商品房预（销）售登记注销手续，合同买方享有的权利终止，买方可另行出售该商品房，同时卖方有权继续追究买方的违约责任；b、卖方将买方已支付给卖方的首付款和已支付给银行的贷款在扣除房屋总价款20%的违约金后，全部无息返还给买方，双方共同到房产登记机关将房产过户到卖方名下……。”同日，被告向原告支付首付款10000元，剩余首付款被告以向原告借款的方式支付。2013年12月9日原告、被告及第三人签订《个人住房借款合同》，被告为购买涉案房屋，向第三人借款250000.00元，以涉案房屋为抵押物，办理抵押（预告）登记，由原告为被告的债务承担最高额保证担保。涉案房屋已在房地产主管部门办理预抵押登记及预告登记。2015年7月开始，被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还第三人购房贷款，由原告代为偿还。截止2016年10月24日，原告共计偿还借款本息23489.19元。
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告与第三人签订的《个人住房借款合同》、原告与第三人签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。补充协议中对因被告逾期偿还第三人贷款致使原告做为保证人承担保证责任后，原、被告的处理方式有明确约定，在原告代被告偿还第三人借款本息后，被告未按约定向原告偿还上述款项，原告根据协议约定，要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应返还被告已支付的首付款10000元，根据补充协议第11条第三款，被告应向原告支付房屋总价款20%的违约金即365789元×20%＝73157.8元，上述两项兑除，被告还应向原告支付63157.8元。根据法律规定，因商品房买卖合同被确认解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因商品房买卖合同被解除，个人购房担保借款合同应当解除，涉案房屋已办理抵押（预告）登记，合同解除后，原告有权要求办理预抵押登记解除手续。法律规定，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此，由于被告违约导致《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》被解除后，原告应向第三人返还尚欠借款本息。
综上所述，原告诉讼请求要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台建源置业有限公司与被告马桂涛于2013年12月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第131209120040号）及《补充协议》。
二、被告马桂涛于本判决生效之日起十日内向原告烟台建源置业有限公司支付63157.8元及原告向第三人支付的贷款利息（具体数额以第三人出具的还款明细为准）。
三、原告烟台建源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行付清借款本息（具体数额以实际还款之日第三人出具的明细为准）。
四、自原告烟台建源置业有限公司付清前述第三项款项之日起十日内，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行及被告马桂涛协助原告办理解除涉案房屋的预抵押登记手续及预售备案登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，公告费560元，由被告马桂涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨翠玲
人民陪审员 杨海波
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 宋晓庆
书 记 员 高 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2773号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道1号，营业执照注册号640122200011358，组织机构代码证56411035-2。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
委托代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：耿莹，女，汉族，1992年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2017年5月10日立案受理原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告耿莹物业服务合同纠纷一案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二○一七年六月二日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2773号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道1号，营业执照注册号640122200011358，组织机构代码证56411035-2。法定代表人：孔红华，该公司总经理。委托代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：耿莹，女，汉族，1992年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院于2017年5月10日立案受理原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告耿莹物业服务合同纠纷一案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员盖焱二○一七年六月二日书记员李娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第502号
原告广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告李雁。
原告广西成工华河机械有限公司与被告李雁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员周丽萍担任审判长，人民陪审员陆敏、农振忠参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告广西成工华河机械有限公司撤回起诉处理。
案件受理费4391元（减半收取2195.50元），由原告广西成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 农振忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢文华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2535号
原告：西安通成客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。
被告：赵军，男，1966年11月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告西安通成客运有限责任公司诉被告赵军劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月22日作出莲劳人仲案字（2017）第469号《仲裁裁决书》。裁决作出后，赵军不服，于2018年3月15日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，西安通成客运有限责任公司亦不服，将赵军作为被告于2018年3月20日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安通成客运有限责任公司诉被告赵军劳动争议纠纷一案并入原告赵军被告西安通成客运有限责任公司劳动争议纠纷一案（即（2018）陕0104民初2417号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2018）陕0104民初2535号原告西安通成客运有限责任公司诉被告赵军劳动争议纠纷一案并入（2018）陕0104民初2417号原告赵军诉被告西安通成客运有限责任公司劳动争议纠纷案。
审判员 宋宏凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 金
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2303号
原告：代贵芹，女，1950年3月5日出生，汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县环境卫生管理站，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路103号,统一社会信用代码12341221485926011L。
法定代表人：李东方，任站长。
委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告代贵芹与被告临泉县环境卫生管理站（以下简称环卫站）劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代贵芹及其委托诉讼代理人李铭剑、被告环卫站的委托诉讼代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代贵芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资112200元；2、判决临泉县环境卫生管理站支付因解除劳动合同的经济补偿金13440元；3、请求判决被告支付原告休息日、法定节假日工作工资4480元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年在被告环卫站工作，环卫站一直未与原告签订书面劳动合同，也没有依法参加社会保险，未缴纳社会保险费。后来原告得知自己自2015年12月开始，临泉县市容管理局将临泉城区的环卫工程发包给长沙玉城环境景观工程有限公司，但是一直没有通知原告。原告认为自己与被告用工关系已近十二年，而被告从未和原告签订劳动合同及交纳社保，且法定节假日和休息日安排原告工资不补发加班工资违反劳动法规定。为维护劳动者的合法权益，原告于2018年2月向临泉县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。原告为此起诉。
被告环卫站辩称：1、原被告之间的劳务关系已于2015年11月中止，原告已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应予驳回；2、2000年2月10日，原告已达到法定退休年龄，其到被告处后，与被告建立的是劳务关系，终上所述，应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年至2015年11月在被告环卫站工作，负责打扫临泉县城新建路一带的环境卫生，双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理各种社会保险。2015年，被告环卫站临泉县城内的环境卫生清理工作转包给了长沙玉诚环境景观工程有限公司，并将相应的环卫工人（包括原告代贵芹）移交给该公司，未向原告支付经济补偿金。2016年1月1日原告与长沙玉诚环境景观工程有限公司签订劳务合同书，无固定期限，每月工资1150元。2018年2月28日，原告代贵芹向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，同年3月1日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院。
本院认为：本案中，原告代贵芹自2006年在被告环卫站工作，受其指挥和管理，按月领取工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项亦规定“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，代贵芹在2016年1月1日与长沙玉诚环境景观工程有限公司签订劳务合同时，其与临泉县环境卫生管理站的劳动合同关系即终止，且代贵芹亦未提供证据证明临泉县环境卫生管理站承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案当事人之间劳动争议发生之日为2016年1月1日，代贵芹应当自该日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。而代贵芹于2018年2月才向仲裁委提出了仲裁申请，且亦未提供证据证明有不可抗力的原因或者其他中断仲裁时效的正当理由，故其申请已超过仲裁时效。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代贵芹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代贵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二日
书记员 张晨露
附判决所依据的有关法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条劳动法规定的“劳动争第八十二条议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2303号
原告：代贵芹，女，1950年3月5日出生，汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告:临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼,统一社会信用代码11341221MBOWO51426。
负责人：张卫华，任局长。
被告：临泉县环境卫生管理站，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路103,统一社会信用代码12341221485926011L。
法定代表人：李东方，任站长。
两被告共同委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关解放南大街东侧68号。
法定代表人：樊方瑞，任董事长。
原告代贵芹与被告临泉县城乡管理行政执法局、临泉县环境卫生管理站、长沙玉诚环境景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告临泉县城乡管理行政执法局、长沙玉诚环境景观工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告临泉县城乡管理行政执法局、长沙玉诚环境景观工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代贵芹撤回对被告临泉县城乡管理行政执法局、长沙玉诚环境景观工程有限公司的起诉。
审判员 张 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张晨露
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执455号
申请执行人：兴国县农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代理人：杨某，系该公司理事长。
被执行人：曾菊凤，女，1982年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：廖峰，男，1991年4月17日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行兴国县农村商业银行股份有限公司与曾菊凤、廖峰借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月17日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为7.91万元及利息，案件受理费961元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘志强
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保6号
申请保全人：张喜民
申请保全人：锡东民
被保全人：杨亮
申请保全人张喜民、锡东民与被保全人杨亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，请求扣留中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应给付杨亮的赔偿款45，000.00元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应给付杨亮的赔偿款45，000.00元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人张喜民辽XX小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年一月八日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保6号申请保全人：张喜民申请保全人：锡东民被保全人：杨亮申请保全人张喜民、锡东民与被保全人杨亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，请求扣留中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应给付杨亮的赔偿款45，000.00元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司应给付杨亮的赔偿款45，000.00元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人张喜民辽XX小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年一月八日书记员  张晓会
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初314号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，公司负责人。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：楚德全，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：王国香，女，1961年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：侯方，女，1989年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮，公司负责人。
委托代理人：鲍迪帆，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街52、54、56、58号。
代表人：卢成牛，公司负责人。
委托代理人：娄一鸣，公司员工。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告楚德全、王国香、侯方、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2017年5月31日开庭审理，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司收到本院的开庭传票后，在规定的开庭时间不到庭，也未提交合法证据证明不到庭的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 王金龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛章原
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1365号
原告：天津市元鸿资产管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心403-2-1。
法定代表人：韩剑。
被告：天津中港德丰物流股份有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大街2320室Q区。
法定代表人：刘文。
原告天津市元鸿资产管理有限公司与被告天津中港德丰物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
鸿资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推荐服务费200000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息25000元（截至2018年1月3日）及自2018年1月4日至判决确定给付之日的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订推荐服务协议，该协议约定：“一、被告委托原告为其在天津Ｏ**股份转让平台挂牌转让提供推荐服务。六、原告为被告本次挂牌提供推荐服务费为500000元整。上述推荐服务协议签订后，原告按照协议约定履行了挂牌推荐服务义务。被告已于2016年1月28日完成股改，已于2017年4月28日完成挂牌。但至今被告并未按照协议约定向原告支付挂牌推荐服务费。故原告诉至法院。
经本院经审查认为，原、被告签订的《推荐服务协议》第八条明确约定：“本协议项下产生的任何争议，各方首先应协商解决；协商不成的，双方将纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁。”因双方当事人在《推荐服务协议》中明确约定了仲裁条款，且该条款约定明确，应为有效仲裁条款，本院遂依法告知原告向仲裁机构申请仲裁。后原告称已经向天津国际经济金融仲裁中心申请了仲裁且仲裁机构已经同意受理，故请求法院驳回原告起诉，原告该请求符合法律规定，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条第二款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告天津市元鸿资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初1365号原告：天津市元鸿资产管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心403-2-1。法定代表人：韩剑。被告：天津中港德丰物流股份有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大街2320室Q区。法定代表人：刘文。原告天津市元鸿资产管理有限公司与被告天津中港德丰物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。鸿资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推荐服务费200000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息25000元（截至2018年1月3日）及自2018年1月4日至判决确定给付之日的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订推荐服务协议，该协议约定：“一、被告委托原告为其在天津Ｏ**股份转让平台挂牌转让提供推荐服务。六、原告为被告本次挂牌提供推荐服务费为500000元整。上述推荐服务协议签订后，原告按照协议约定履行了挂牌推荐服务义务。被告已于2016年1月28日完成股改，已于2017年4月28日完成挂牌。但至今被告并未按照协议约定向原告支付挂牌推荐服务费。故原告诉至法院。经本院经审查认为，原、被告签订的《推荐服务协议》第八条明确约定：“本协议项下产生的任何争议，各方首先应协商解决；协商不成的，双方将纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁。”因双方当事人在《推荐服务协议》中明确约定了仲裁条款，且该条款约定明确，应为有效仲裁条款，本院遂依法告知原告向仲裁机构申请仲裁。后原告称已经向天津国际经济金融仲裁中心申请了仲裁且仲裁机构已经同意受理，故请求法院驳回原告起诉，原告该请求符合法律规定，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条第二款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告天津市元鸿资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 乔 伟二〇一八年二月八日书 记 员 魏安安本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2085号
原告：六安市大地汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道，统一社会信用代码91341500799848415W（1-1）。
法定代表人：晋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区中店镇法律服务所法律工作者。
被告：张治军，男，汉族，1978年9月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司诉被告张治军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告张治军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其自行购买的一辆皖Ｎ×××××（发动机号：07056452，车架号：A121790）罐式货车挂靠于原告名下，以原告名义入户，双方于2008年9月19日签订《车辆挂户协议》，本协议规定双方权利和义务，被告未按照履行相关手续办理保险和年审，存在道路运输安全隐患，在协议期限内，经原告多次催告，被告仍未予理会，但被告迟迟不予办理，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩�，双方挂靠关系予以解除，现原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告张治军未作答辩,也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张治军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为：原、被告间签订《车辆挂户管理协议书》后，原告已按合同约定为被告提供服务，被告张治军未按照协议履行相关手续办理保险和年审，存在道路运输安全隐患，给原告经营造成风险，现原告起诉解除双方的挂靠经营关系有据佐证，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告张治军之间关于号牌为皖Ｎ×××××（发动机号：07056452，车架号：A121790）罐式货车车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告张治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张永荣
代理审判员 陈智杰
人民陪审员 张 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当�人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。