内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终364号
上诉人（原审被告）：王晋坤，男，汉族，1966年5月31日出生，湖北省鄂州市人。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓晓国，男，汉族，1968年11月11日出生，湖南省郴州市人，个体。
原审被告：程雪华，男，汉族，1970年12月28日出生，湖北省鄂州市人。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人王晋坤因与被上诉人邓晓国、原审被告程雪华股权转让纠纷合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晋坤及其委托诉讼代理人王晓芬，被上诉人邓晓国，原审被告程雪华及其委托诉讼代理人王晓芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晋坤提出的的上诉请求是：1、请求二审法院撤销（2016）内0981民初452号判决，依法改判；2、请求二审法院判决原被告各承担一半的诉讼费用。事实与理由：上诉人王晋坤欠付被上诉人邓晓国的股权转让款是事实，但是不应当承担违约责任，依据2013年8月13日双方签订的股权转让协议约定，最后一笔款应该是在2016年10月13日，但是被上诉人却于2016年7月4日起诉至法院，上诉人将股权转给第三人，第三人也是分期支付的股权转让款上诉人欠付被上诉人的姑且算转让款一直在偿还，并无止付行为，更没有不支付的意思表示，而一审法院以第三人”代位”支付股权转让款的行为视为违约，是对违约责任的错误理解，因此上诉人不构成违约。第二、一审法院认定事实不清，上诉人当时所在的丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司修建的防尘网系为被上诉人修建，该费用应在股权转让款中扣除。被上诉人应承担三分二，计35万元应扣除。第三、上诉人支付环保局的款项65920元系被上诉人的工业废渣提炼工厂造成的环境污染的反馈、排污费。福鑫公司系国家提倡和中断扶持的环保型企业，经过环保局的评审，不可能出现环境污染问题，被上诉人的企业是工业废渣提炼工厂，属于超标排放行业，所以导致环保局罚款收取排污费和检测费，故此，该费用也应由上诉人承担。
被上诉人邓晓国答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，答辩人邓晓国与上诉人王晋坤，原审被告程雪华签订的《股权转让款》中特别约定，如上诉人王晋坤与程雪华用福鑫公司抵押贷款或转让时必须付清转让款，每逾期一天，支付转让款的百分之一的违约金，但逾期不得超过三十日，否则上诉人王晋坤和程雪华已收购的股份由答辩人和田广乐收回并拍卖，上诉人王晋坤和程雪华只允许答辩人一家无偿使用福鑫公司场地，因此所产生的水电费和税费由答辩人承担，邓晓国的废渣无偿给福鑫公司使用。第二、协议签订后，答辩人按照协议约定，于2013年8月14日办理财产移交和股权变更登记。上诉人王晋坤和程雪华以及刘国权公支付答辩人股权转让款2270000元。上诉人王晋坤在未完全付清转让款的情况下于2014年6月18日将股权转让给刘国权。按照《协议》的特别约定，上诉人王晋坤将剩余转让款全部付清之后才可将福鑫公司抵押或转让，而上诉人在未付清转让款的情况下，就将公司股权转让，是违约。第三、上诉人所称的防尘网和罚款是因上诉人经营导致污染，修建防尘网上诉人应征求被上诉人的意见，上诉人未履行，且协议约定，答辩人无偿使用场地，故答辩人不承担防尘网费用。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
原审被告程雪华陈述称：同意上诉人的上诉理由。
一审法院认定事实，2013年8月13日，原告邓晓国与丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司另一原股东田广乐和被告王晋坤、被告程雪华就丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的股权转让达成《股权转让协议》，协议约定，原告邓晓国以及另一股东田广乐将持有的丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司100%股权转让给被告王晋坤、被告程雪华，被告王晋坤、被告程雪华同意按照本协议的条款，受让原告邓晓国以及田广乐持有的全部股权和《资产清单》中所列资产，被告王晋坤、被告程雪华在受让上述股权和资产支付预付款和双方办理欠款手续、付款计划后，依法享有福鑫公司100%的股权及对应的股东权利；原告邓晓国和田广乐将他们持有的所有股权以人民币6000000元转让给乙方被告王晋坤、被告程雪华两人，其中,原告邓晓国将其在福鑫公司所持股权的60%转让给被告王晋坤；田广乐将其在福鑫公司所持股权的40%转让给被告程雪华；乙方被告王晋坤、被告程雪华应于双方签署本协议之日，支付二十万元给原告邓晓国以及田广乐作为定金，双方在丰镇市工商局进行股权变更登记生效之日支付人民币壹佰万元，以后每半年支付一次，每次支付人民币壹佰万元，最后一次支付八十万元，三年内付清，在签订本协议之前原告邓晓国和田广乐经营的债务，原告邓晓国和田广乐同意被告王晋坤、被告程雪华在该转让款中予以支付给债权人，以抵扣转让款；双方特别约定，如被告王晋坤、被告程雪华用福鑫公司抵押贷款或转让时必须付清欠原告邓晓国和田广乐的转让款；如被告王晋坤、被告程雪华不能按期支付股权及资产转让款，每逾期一天，应向原告邓晓国和田广乐支付逾期部分转让款的百分之一的违约金，但逾期时间不得超过三十日，否则被告王晋坤、被告程雪华已收购的股权由原告邓晓国和田广乐收回并进行拍卖，拍卖款不足转让款部分由被告王晋坤、被告程雪华补足；双方在本协议充分履行后，被告王晋坤、被告程雪华同意只允许原告邓晓国和田广乐一家无偿使用福鑫公司场地及变压器处理工业废渣，同时也同意原告邓晓国和田广乐以公司名义对外收购废渣，但因此项业务所产生的债务由原告邓晓国和田广乐承担，同时由此产生的水电费和税费由原告邓晓国和田广乐承担，原告邓晓国和田广乐在生产过程中所产生的废渣无偿给乙方被告王晋坤、被告程雪华。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告邓晓国和另一股东田广乐按照协议约定，于2013年8月14日将公司相关手续和证照交付被告王晋坤、被告程雪华，并办理财产移接交手续。2013年8月14日，原告邓晓国和另一股东田广乐协助被告王晋坤、被告程雪华办理丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司股权转让变更登记手续。被告被告王晋坤、被告程雪华以及刘国权通过丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司共支付原告邓晓国股权转让款2270000元，其中2013年8月14日被告王晋坤、被告程雪华付200000元，2013年8月15日被告王晋坤付520000元，2014年4月2日丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司付600000元，2014年5月12日被告程雪华付150000元，2014年9月3日刘国权付400000元，2014年11月30日丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司付200000元，2015年9月15日200000元。另查明，丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司为原告邓晓国垫支2015年、2016年水费合计29000元；丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司分别缴纳2014年上半年土地税71920元、土地税滞纳金4674元、房产税2600元，2015年上半年土地税60000元及房产税7200元，2016年半年土地税143467元、滞纳金4949元、房产税3240元；原告邓晓国向丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司购买砖465920块，价款为116480元。再查明，丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司与内蒙古乌兰察布市第二建筑构成有限责任公司第十九分公司签订挡风墙制作合同，在丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司中间及南面修建防尘网，合同造价525000元，由内蒙古丰彪钢结构有限公司出具313055元的发票。再查明，被告王晋坤于2014年6月18日将股权转让给刘国权。丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的土地使用情况为，原告邓晓国占用1／3，被告程雪华以及刘国权经营的丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司占2／3。
一审法院认为，原告邓晓国与丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司另一原股东田广乐和被告王晋坤、被告程雪华就丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的股权转让达成的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行合同的义务。原告邓晓国主张，根据《股权转让协议》约定，如被告王晋坤、被告程雪华用福鑫公司抵押贷款或转让时必须付清欠原告邓晓国和田广乐的转让款，被告王晋坤已经于2014年6月18日将股权转让，认为符合协议约定的转让的情形，本院认为，公司的财产属于公司所有，作为公司股东，有权转让的就是公司股权，因此协议约定的”转让时”应当是指包括公司股权转让的情形，原告邓晓国的主张成立，原告邓晓国要求被告王晋坤给付剩余股权转让款的诉讼请求成立，依法应予支持。原告邓晓国要求被告程雪华承担连带责任，被告程雪华辩解，原告邓晓国在丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的60%股权转让给王晋坤，应由被告王晋坤承担给付剩余股权转让款的义务，被告程雪华不应当承担给付剩余股权转让款的义务。对于原告邓晓国与被告程雪华的这一争议，本院认为，《股权转让协议》约定，”被告王晋坤、被告程雪华（乙方）两人同意受让原告邓晓国以及田广乐（甲方）在福鑫公司拥有的全部股权”，”被告王晋坤、被告程雪华（乙方）须按本协议之规定及时向原告邓晓国以及田广乐（甲方）支付该次股权及资产之全部转让价款”，并未明确被告王晋坤与被告程雪华按照各自份额各自负担各方的义务，并且在实际履行过程中，被告程雪华曾经支付原告邓晓国股权转让款，丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司支付过原告邓晓国股权转让款，且均在公司账务有所体现，可以推定向原告邓晓国支付股权转让款是被告王晋坤、被告程雪华的共同债务，因此对原告邓晓国要求被告程雪华承担连带责任的诉讼请求应当予以支持。对于原告邓晓国经营期间由丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的水费29000元，双方同意折抵股权转让款，本院予以确认。被告王晋坤、被告程雪华主张，丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司缴纳的土地使用税、房产税298050元，应当按照占地比例负担，原告邓晓国认为《股权转让协议》约定”被告王晋坤、被告程雪华（乙方）同意只允许原告邓晓国以及田广乐（甲方）一家无偿使用福鑫公司场地及变压器处理工业废渣”，因此不承担税费。本院认为，《股权转让协议》约定”被告王晋坤、被告程雪华（乙方）同意只允许原告邓晓国以及田广乐（甲方）一家无偿使用福鑫公司场地及变压器处理工业废渣，同时也同意原告邓晓国以及田广乐（甲方）以公司名义对外收购废渣，但因此项业务所产生的债务由甲方承担，同时由此产生的水电费和税费由原告邓晓国以及田广乐（甲方）承担”，《股权转让协议》约定对税费的范围没有明确，税费是否包括土地使用税、房产税不明确，但考虑到原告邓晓国占用土地及部分房产，因占用土地及房产发生的费用，按照公平原则，应当由原告邓晓国负担，原告邓晓国应负担99350元，折抵股权转让款；其余应缴税金在实际发生后由原告邓晓国负担。原告邓晓国购买丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司砖块时约定折抵股权转让款，因此购砖的价款116480元，应当折抵股权转让款。至于防尘网，因被告程雪华经营的丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司在签订合同、修建时均未征求原告邓晓国意见，且防尘网是围绕被告程雪华经营的砖厂修建，而且协议约定原告邓晓国无偿使用场地，因此对被告王晋坤、被告程雪华要求原告邓晓国按比例承担防尘网工程费用并折抵股权转让款的主张不予支持。对于被告王晋坤主张的丰镇市环保局的罚款、排污费折抵股权转让款的主张不予支持。被告王晋坤、被告程雪华应当支付原告邓晓国剩余股权转让款1085170元（3600000元－2270000元－29000元－99350元－116480元）。《股权转让协议》约定被告王晋坤、被告程雪华用福鑫公司抵押贷款或转让时必须付清欠原告邓晓国和田广乐的转让款，因此被告王晋坤、被告程雪华应当在2014年6月18日被告王晋坤转让股权时向原告邓晓国付清股权转让款，被告未付清，应当承担违约责任。《股权转让协议》约定如被告王晋坤、被告程雪华不能按期支付股权及资产转让款，每逾期一天，应向原告邓晓国和田广乐支付逾期部分转让款的百分之一的违约金，被告王晋坤、被告程雪华提出不承担违约金，视为对违约金提出调整请求。本院认为每日1%，每年为365%，明显过高，考虑到原告邓晓国借款的事实，其实际损失应以最高人民法院对民间借贷利息的保护上限年利率24%确定，违约金调整为按照逾期支付的股权转让款按照每年24%的比例计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：被告王晋坤在判决生效后十日内给付原告邓晓国剩余股权转让款1085170元；一、被告王晋坤在判决生效后十日内支付原告邓晓国违约金（按照剩余股权转让款1085170元按照每年24%从2014年6月18日计算至给付之日止）；二、被告程雪华对被告王晋坤的第一、二项义务承担连带清偿责任。
邓晓国向一审法院的起诉请求是：1、要求被告王晋坤给付股权转让款1400000元及违约金。2、被告程雪华承担连带责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。后2016年11月8日原告邓晓国将第一项诉讼请求变更为请求被告王晋坤给付股权转让款153万元及违约金。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晋坤、原审被告程雪华与被上诉人签订的《股权转让协议》是各方真实意思表示，合同各方均应严格恪守。《协议》约定，由上诉人王晋坤支付被上诉人邓晓国股权转让款360万元，被上诉人交付公司资产并办理股权变更登记手续，被上诉人按照协议约定完全履行了合同义务，但上诉人现共计支付股权转让款227万元，并于2014年6月18日将股权转让给刘国权，根据双方签订的协议约定”如乙方用福鑫公司抵押贷款或转让时，必须付清欠甲方转款”，根据此条约定，上诉人在将福鑫公司股权另行转让他人时并未将所欠被上诉人邓晓国的转让款支付完毕，故其在履行《股权转让协议》时存在过错，应承担相应的违约责任，虽然上诉人王晋坤主张该条约定为手写后来添加上去的，但其未提交其所持有的《协议》原件来反驳该请求，也未提交其他证据予以否认，故上诉人应承担不利后果，被上诉人的请求应予以支持。上诉人上诉认为其修建防尘网发生的费用应当由被上诉人邓晓国承担部分的上诉理由，经审查，上诉人与施工单位签订合同修建防尘网，并未提交相应证据来证明该行为得到被上诉人的认可并同意该行为，故上诉人修建防尘网是其自行行为，其要求被上诉人承担部分修建防尘网费用的主张无事实及法律依据，不予支持。上诉人要求被上诉人承担环保局收取的罚款的上诉请求，该罚款表明被处罚人为福鑫公司，虽被上诉人的公司也在福鑫公司院内，但环保局的处罚单并未载明是因被上诉人的经营行为所导致的污染，故上诉人要求被上诉人承担罚款的请求也不能成立。
综上所述，上诉人王晋坤理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元由王晋坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 王 哲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 虹