河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4122号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪南区小龙坎新街24号。
代表人：肖辉，系公司总经理。
委托代理人：吴建兵，公司员工。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。特别授权。
被告：邢振军，农民。
委托代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告邢振军保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人吴建兵、张岩、被告邢振军的委托代理人张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险公司诉称，2014年8月23日，重庆市联达物流有限公司委托冀B×××××冀B×××××挂号机动车承运一批百货从重庆发往北京、天津，途中因驾驶员邢振军操作不当，车辆失控后侧翻，致车辆及货物受损。此次事故造成货物损失共计250221.07元，扣除免赔25022.10元，损失金额为225198.97元。因重庆市联达物流有限公司为本次货物投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险期间自2014年2月28日至2015年2月28日，每次事故保额为1000000元，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。因被告邢振军承运了重庆市联达物流有限公司货物，造成财产损失，原告依照合同约定向重庆市联达物流有限公司支付了理赔款225198.97元及公估费5600元。据此原告取得代位追偿权。原告起诉要求被告邢振军支付货物损失及公估费共计230798.96元。
为支持其主张，原告太平洋财险公司向本院提供了如下证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司货物运输保险预约保险协议1份，主要载明：“甲方：重庆市联达物流有限公司地址：重庆市九龙坡区华福路华福物流中心E区
乙方：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司地址：重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号……一、投保人：重庆市联达物流有限公司（以下简称甲方）……二、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称乙方）……三、保险标的及其类别汽油机，药品，食品，套装门，机电设备，医疗设备及配件等其他除国家规定不能运输的物品……五、本协议期限及保险期限本协议有效期限从2014年02月18日至2015年02月18日止。……六、运输路线国内七、运输方式或运输工具汽车……九、每一航次／车次／班次／的运输限额保险人对保险标的每运输工具的每一航次所负的最高保险责任为100万元……十二、预计全年／合同的保额的保费全年预计保额：10亿全年预计保费：25万元十三、保费结算保费共计25万元，甲方应于2014年02月18日前预付保费2万元，剩余23万元保费甲方应于2014年02月28日前缴纳，若到期仍未缴纳剩余保费，乙方有权终止该协议，……十四、投保手续协议签订后，甲方需在启运前将《国内货物运输险投保单》通过邮箱（接收邮箱为335392760@qq.com）进行投保，收到乙方邮件回复后，投保信息即生效。在网络故障无法投保的特殊情况下，在每批货物启运前，甲方填写乙方提供的《国内货物运输险投保单》并传真给乙方，乙方根据投保单具体内容按协议约定条件进行核定，投保时间以乙方收到传真时间为准。在乙方正式投保之前发生的任何损害事故，乙方不承担保险赔偿责任。……重庆市联达物流有限公司公章中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司公章”。
2、国内水路、陆路货物运输保险凭证复印件1份，证明重庆市联达物流有限公司向原告太平洋财险公司投保情况。
3、保险费专用发票复印件1张，证明重庆市联达物流有限公司已向原告交纳保险费250000元，原告于2014年3月5日为重庆市联达物流有限公司开具发票。
4、重庆百能保险公估有限公司出具的报告书一份，主要载明：“致：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司重庆市联达物流有限公司2014年8月23日货运险损失案承贵司2014年8月23日委托，经查勘，本案定损金额为250221.07元，赔款金额为225198.97元。2015年5月15日。附件1：2014年8月23日对被告邢振军的询问笔录中记载：2014年8月23日凌晨2时40分左右，邢振军驾驶冀B×××××冀B×××××挂从重庆市九龙坡区华福物流市场出发后驶入目的地，待驶到内环快速柏杨沟高速路口（近寸滩码头）雨越下越大，于是踩刹车准备减速，这时邢振军驾驶的车辆就不受控制了，随后车辆倾覆，车上的货物全部散落。附件2：294298913@qq.comQQ邮箱截屏1份，载明：联达货物运输险投保单发件人：我自己的邮箱294298913@qq.com时间：2014年8月23日（星期六）凌晨1：54收件人：周妮33539276@qq.com附件：1个（联达货物运输险投保单.doc）发送状态：投递成功。附件3：出险通知书。附件4：2015年5月14日，重庆市联达物流有限公司出具的损失确认书，其愿意接受人民币225198.97元作为冀B×××××冀B×××××挂号机动车于2014年8月23日因侧翻造成的全部损失索赔金额。2014年8月23日重庆市联达物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司沙坪坝支公司出具的权益转让书1份，主要载明2014年8月23日因驾驶员操作不当出险受损，应由第三者邢振军负责赔偿损失，请太平洋财险公司将上述损失人民币225198.97元先予赔付。同时重庆市联达物流有限公司将追偿权转移并协助太平洋财险公司共同向第三者追偿损失。2014年8月23日。附件5：邢振军驾驶证、身份证复印件、道路运输从业资格证复印件及冀B×××××冀B×××××挂号机动车行驶证复印件、王占新驾驶证复印件。附件6：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队出具的道路交通事故认定书1份，载明2014年8月23日2时00分，驾驶人邢振军驾驶冀B×××××冀B×××××挂号车于沪渝高速公路出城方向1763KM＋550M处与公路护栏相撞后又与由驾驶人孔德良驾驶的冀A×××××号车尾厢发生碰撞，造成两车受损，公路路产受损，冀B×××××车货物受损无人员受伤的道路交通事故。邢振军负全部责任，孔德良无责任。附件7：托运单及赔偿凭证，载明货物价值及重庆市联达物流有限公司于9月1日至11月3日陆续赔偿货主财产损失的金额。附件8：联达物流货物承运协议书1份，主要载明重庆市联达物流有限公司与邢振军签订运输协议，车牌号：冀B×××××冀B×××××挂发车时间：2014年8月23日，货物保价100万本车运输费：11000甲方签章：重庆市联达物流有限公司经办人：阳金平乙方司机签字：邢振军2014年8月23日1点。附件9：货物运输保险预约保险协议书复印件（部分）、QQ邮箱截屏一份，载明：联达货物运输险投保单发件人：蓝魔之泪294298913@qq.com时间：2014年8月23日（星期六）凌晨1：24收件人：IRIS335392760@qq.com附件：1个联达货物运输险投保单国内货物运输险投保单，主要载明：重庆市联达物流有限公司为2000件货物投保，保险金额为100万元运输工具：冀B×××××冀B×××××挂2014年8月23日（注：无投保人签章）。附件10：294298913@qq.comQQ邮箱截屏1份及货物损失照片。
5、中国太平洋财产保险股份有限公司赔款计算书1份，证明原告支付给重庆市联达物流有限公司赔偿款225198.96元，支付给重庆百能保险公估有限公司公估费5600元。
6、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司公路货运险赔偿案综合报告书1份，证明2014年8月23日，被保险人重庆市联达物流有限公司通过冀B×××××-冀B×××××挂承运一批百货，行驶至柏杨高速路口（寸滩码头）时，因驾驶员操作不当，车辆失控后侧翻，致使车辆及货物受损。事故发生后被保险人立即向原告报案。根据交警出示的事故责任认定书，出险原因为运输工具颠覆，属于原告公司保险责任范围。经计算，原告公司赔付225198.96元，公估费5600元。被保险人将权益转让给原告公司，故原告公司赔付后可向承运车冀B×××××所有人邢振军追偿。
7、招商银行支付结算查询单1份，证明原告于2014年7月10日支付给重庆联达物流有限公司理赔款225198.96元。
被告邢振军辩称，他驾驶机动车发生交通事故属实，但本案是阳金平伪造的保险凭证，属骗保行为，被告邢振军不承担赔偿责任。
为支持其主张，被告邢振军向本院提交如下证据：
1、联达物流货物承运协议书复印件1份，主要载明：重庆联达物流有限公司与邢振军签订运输协议，车牌号：冀B×××××冀B×××××挂发车时间：2014年8月23日货物保价100万本车运输费：11000甲方签章：（无签章）经办人：阳金平乙方司机签字：邢振军2014年8月23日1点。
2、协议书1份，载明：甲乙双方在签订运输协议时乙方为甲方提供了一百元的保费车辆事故后经甲乙双方协商车上的货物损失由甲方承担与乙方无关。乙方的车辆损失由乙方承担与甲方无关。乙方同时必须向甲方提供保险所需的相关证件和手续，双方均无异议。甲方：阳金平乙方：邢振军见证人：唐平刘广振转货费共计柒仟柒百伍拾元经甲乙双方协商乙方付给甲方叁仟元钱财当面点清。2014.8.27。
本院依被告申请，调取重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队事故卷宗中如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，内容同原告提供证据4中附件6。
2、邢振军驾驶证复印件，冀B×××××／冀B×××××挂号机动车行驶证复印件各一份，证明被告邢振军具有合法驾驶资格，其系冀B×××××／冀B×××××挂号机动车所有人。
3、孔德良陈述材料1份，孔德良陈述：8月23号晚大约12：30左右，孔德良驾驶冀A×××××挂冀A×××××货车向出城方向行驶于沪渝高速连接线白杨沟路段，轻点刹车一下，路面有油渍造成货车翻车，时速约55公里左右。撞上护栏造成驾驶员孔德良头部受伤，胸部疼痛右手食指骨折，和乘员李建东脸部和耳朵受伤，以及车辆损坏。当孔德良和乘员李建东刚从驾驶室爬出来时，冀B×××××货车从远处横着滑过来撞向冀A×××××挂冀A×××××尾部大约向里凹进去50厘米左右，造成第二次损失。
5、邢振军陈述材料1份，邢振军陈述：他驾驶冀B×××××-冀B×××××挂从重庆至北京行驶到沪渝高速（1764-1763）公里处时轻刹了一下车，由于雨天路滑造成车辆侧翻，同时造成护栏损坏，车上两人无伤亡。在车辆即将停止时与前方事故车发生轻微碰撞（冀A×××××）。
6、缴款收据2张，证明冀B×××××号机动车缴纳赔偿款情况。
7、现场照片4张，证明事故现场情况。
8、冀A×××××号机动车损坏路产一案现场勘查笔录1份，载明：2014年8月23日2时40分起至3时10分止，执法干警在沪渝高速公路出城1763KM＋500M处，对冀A×××××号重型半挂车因发生交通事故造成的路产损失进行现场勘查。
本院向重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队副大队长张露调查笔录1份。证实2014年8月23日2时00分邢振军驾驶机动车发生交通事故地段属该大队管理辖区。重庆市华福物流市场位于重庆市九龙坡区，该物流市场距事故发生地从地图上显示约41公里，路况包括城市道路、内环路、高速路等，从重庆市九龙坡区到事故地点分别经过重庆市沙坪坝区、江北区，事故地点位于江北区中部。按60公路／小时匀速行驶，从物流市场到事故发生地，排除匝道、红绿灯、滑坡路及其他意外情况需40分钟左右。
阳金平的调查笔录1份，证实阳金平向重庆市联达物流有限公司承包了北京至天津线路。2014年8月22日晚被告邢振军在重庆市华福物流市场装货。装完货后就签订了重庆市联达物流有限公司的运输协议。2014年8月22日晚上11点多，被告邢振军发车，被告邢振军发车前给阳金平100元保险费，该保险费要交给重庆市联达物流有限公司。阳金平待被告邢振军发车后就上了保险，1点买的保险。被告邢振军开车60公里左右路程发生了交通事故，这一段路如果不堵车需要一个小时左右。
原告太平洋财险公司的质证意见是：对被告邢振军提供的其与重庆市联达物流有限公司签订的承运协议有异议，该协议书没有盖章，不能达到被告的证明目的。对阳金平与被告邢振军签订的协议真实性不认可，而且阳金平不能代表重庆市联达物流有限公司。对被告提供的交通事故认定书复印件没有异议。对法院调取的证据没有异议。对张露的调查笔录真实性没有异议，但张露提到的距离、时间均有主观倾向性，不认可。对阳金平陈述内容的真实性有异议，不认可。
被告邢振军的质证意见是：对原告提交的货物运输保险预约保险协议、保险条款的真实性没有异议。原告提供的公估报告中重庆联达物流有限公司与邢振军签订的运输协议是阳金平与邢振军在2014年8月27日补签的。对原告提供的公估报告中事故认定书、事故照片的真实性没有异议。对原告提供公估报告中附件7被搞不清楚，但被告邢振军拉的确实是散货，也发生了肇事。对原告提交的公估报告中损失确认书、赔款计算书、赔案综合报告不认可，都是原告自己出具的。对原告提交的公估报告认定的数额认可，但对公估报告认定的事实有异议，公估报告书中事实经过写的发生事故时间是凌晨1时，附件1对被告邢振军的询问笔录中显示发生事故时间是2014年8月23日凌晨2时40分，另公估报告现实的事故地点是高速路口发生的交通事故，这都与事故认定书不符。对原告提供的支付凭证认可。对原告提高的公估报告附件9中的QQ邮箱截屏、投保单没有异议。对原告提供的保险凭证认可。对原告提供的保险发票不认可，因为原告方第一次庭审时向法庭提供的保险凭证是先交的一部分保费，而不是全部。对原告提供的招商银行支付结算查询报表认可，该份证据显示赔款日期是2015年7月份，但原告向法庭提交的公估报告中重庆联达物流有限公司于2014年8月23日签订的权益转让书是假的。对法院调取的交通事故卷宗没有异议。对张露的陈述内容真实性、合法性没有异议，但被告邢振军驾驶的机动车40分钟不能到达事故地点。对阳金平的陈述内容真实性没有异议，阳金平陈述被告邢振军于2014年8月22日晚上11点多发车属实，与孔德良陈述的23日晚1点半发生肇事相吻合，阳金平买保险是1点54分。
经审理查明，中国太平洋保险股份有限公司（作为乙方）与重庆市联达物流有限公司（作为甲方）签订了货物运输保险预约保险协议一份，协议约定，甲方需在启运前将《国内货物运输险投保单》通过邮箱（接收邮箱为335392760@qq.com）进行投保，收到乙方邮件回复后，投保信息即生效。在网络故障无法投保的特殊情况下，在每批货物启运前甲方填写乙方提供的《国内货物运输险投保单》并传真给乙方，乙方根据投保单具体内容按协议约定的条件进行核定，投保时间以乙方收到传真时间为准，在乙方正式投报之前发生的任何损害事故，乙方不承担保险赔偿责任。协议有效期从2014年02月18日至2015年02月18日止。双方签订协议后，重庆市联达物流有限公司向原告太平洋财险公司交纳了保险费用，原告太平洋财险公司向重庆市联达物流有限公司出具了保险凭证。
2014年8月22日，被告邢振军与重庆市联达物流有限公司经办人员阳金平，在重庆市华福物流市场订立运输协议，并将所需运输货物装到冀B×××××／冀B×××××挂号机动车上。货物装车后，被告邢振军给付阳金平货物保险金100元，并于2014年8月23日1时与重庆市联达物流有限公司签订运输协议一份，协议约定，货物保价100万元，本车运输费11000元。协议签订后，被告邢振军驾驶车辆离开，后阳金平通过QQ邮箱向原告太平洋财险公司发送联达货物运输险投保单。当日约2时，被告邢振军驾驶其所有的冀B×××××冀B×××××挂号机动车于沪渝高速公路出城方向1763KM＋550M处与公路护栏相撞后又与孔德良驾驶的冀A×××××号车尾厢发生碰撞，造成两车受损，公路路产受损。此事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，被告邢振军负全部责任，孔德良无责任。事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托，重庆百能保险公估有限公司于2015年5月15日对被告邢振军驾驶机动车发生交通事故财物损失金额确定为250221.07元，赔款金额确定为225198.97元。2015年7月10日，原告依据该公估报告将理赔款给付重庆市联达物流有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的货物运输保险预约保险协议、保险费专用发票、保险凭证、赔偿凭证及本院调取的证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告太平洋财险公司与重庆市联达物流有限公司签订的货物运输保险预约保险协议明确约定，重庆市联达物流有限公司需在启运前将国内货物运输险投保单进行投保，收到乙方邮件回复后，投保信息即生效。在原告太平洋财险公司正式投保之前发生的任何损害事故，原告不承担保险赔偿责任。重庆市联达物流有限公司经办人员阳金平在被告邢振军启运货物以后向原告发出投保信息，原告提交的邮件回复的时间显示是在投保货物启运后，交通事故发生前，故原告有理由向重庆市联达物流有限公司拒绝承担保险责任。原告虽向重庆市联达物流有限公司支付理赔款，但不能据此获得向被告邢振军代位求偿的权利。另外，原告太平洋财险公司与重庆市联达物流公司之间签订的货物运输保险预约保险协议属货物运输保险合同，原告太平洋财险公司承保的保险标的是运输的货物，该合同的相对人包括具有保险利益的被保险人即货物所有人和投保人重庆市联达物流有限公司。而货物所有人与重庆市联达物流有限公司属合同关系，况且被告邢振军在启运货物前与重庆市联达物流有限公司签订了货物运输保险协议，并交纳了保险费。原告太平洋财险公司虽向重庆市联达物流有限公司理赔，但向被告邢振军行使追偿权的行为跨越了合同相对性的原则。综上，对原告太平洋财险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼请求。
案件受理费4762元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 江万军
审判员 张宝存
审判员 刘丽颖
二０一六年四月二十七日
书记员 韩鑫龙