北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初177号
原告北京南航地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-303，组织机构代码76093××××。
法定代表人程勇，董事长。
委托代理人周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人郝晶，女，1983年5月3日出生，北京南航地面服务有限公司法律事务职员，住北京市石景山区，身份证号码×××。
被告戴伟龙，男，1989年12月28日出生，北京市朝阳区居民。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟圆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京南航地面服务有限公司（以下简称南航地服公司）与被告戴伟龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南航地服公司的委托代理人周小云、郝晶，被告戴伟龙的委托代理人高红、孟圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南航地服公司诉称:原告与被告戴伟龙于2015年8月1日建立劳动关系并签订了为期5年的劳动合同，在招录被告过程中产生了招录费用、办证费用、服装费用等各项费用，被告戴伟龙入职后，原告把被告戴伟龙列入储备人才予以培养，并为其开展各项培训，同时，为被告戴伟龙办理北京户口。
2015年9月14日，原告与被告戴伟龙签订协议书，约定：被告戴伟龙充分认识到原告为其所解决的北京市户口是占用原告稀缺资源，原告需要投入大量资源获取进京户口指标，如戴伟龙原因导致劳动合同未到期而不能继续履行，戴伟龙离职后造成原告职位空缺，原告再招录其他人员从事该岗位工作时，无法为再招人员提供北京市户口待遇，从而导致原告稀缺资源损失，双方自愿约定，被告服务期为5年（自双方签订劳动合同之日计算），如被告戴伟龙因个人原因单方解除劳动合同的，被告戴伟龙需支付原告100000元户口赔偿金；同时，对于招录费用、培训费用、服装费用、办证费用和其他直接损失，被告戴伟龙亦应赔偿。
2016年8月2日起，被告无故旷工，后经原告调查了解，被告已入职北京易观天下管理咨询有限公司，并在该公司办理社会保险缴纳。
根据《劳动合同法》第五十条、第九十条、第九十一条规定，被告戴伟龙违法解除劳动合同，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任；北京易观天下管理咨询有限公司招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给原告造成损失，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的权益，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求该委依法保护原告的合法权益，但该委驳回了原告的所有仲裁申请。
现原告对该委仲裁裁决不服，依法提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求，理由如下：
1.《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告签订的协议书中，明确约定了被告提前离职将给原告造成损失的理由和事项。双方对被告提前离职损失的计算方式约定为10万元，协议书中的约定符合合同法，合法有效。
2.根据法律规定，用人单位为其招用的劳动者办理了本市户口，双方据此约定了服务期及违约金，由于该约定违反法律规定，因此用人单位以双方约定为依据要求劳动者支付违约金的，不应予以支持，但确因劳动者违反了诚实信用原则，给用人单位造成损失的，劳动者应当予以赔偿。就本案实际情况，进京户口指标属稀缺资源，戴伟龙在占用原告户口指标、解决北京户口后其辞职行为会给原告在人才引进及招录同岗位人员方面带来隐性损失，被告戴伟龙明知进京户口指标系重要的稀缺资源，并签订协议认可在服务期届满前违反诚实信用原则单方提出辞职会给原告造成相应经济损失十万元，故戴伟龙在其承诺的服务期届满前离职，应当按照约定向原告赔偿经济损失。
3.原告招录、培训戴伟龙，以及戴伟龙违反法律规定解除劳动合同，原告发生的费用和损失如下：招录费用10000元、培训费用50000元、服装费用10000元、办证费用10000元、生产、经营和工作直接损失500000元，原告已提交了充分证据予以证实，但仲裁委未予以认定。特提起诉讼，请求判令：1.被告戴伟龙支付原告北京南航地面服务有限公司100000元户口赔偿金；2.被告戴伟龙赔偿原告北京南航地面服务有限公司招录费用10000元、培训费用50000元、服装费用10000元、办证费用10000元、生产、经营和工作直接损失500000元；3.被告戴伟龙按照原告的规定办理工作交接；4.被告戴伟龙承担本案所有诉讼费用。
被告戴伟龙辩称：1.不同意原告提出的要求被告向其支付10万元户口赔偿金的诉讼请求。被告于2015年7月16日实际入职原告处任运营总调室内运营信息岗一职，月薪5500元，工作地点为北京市顺义区首都机场工作区，工作内容为民航地面服务。双方于2015年8月1日正式签订书面劳动合同（2015年7月16日至2015年8月1日期间为岗前培训，故被告实际入职时间为2015年7月16日），合同约定劳动合同期限自2015年8月1日至2020年7月31日。
因长期加班导致身体患病无法继续从事原工作，被告于2016年7月18日正式向原告提出离职申请，但原告人力资源部门工作人员以被告未交纳户口违约金为由拒不为被告办理离职手续。依据我国《劳动合同法》第二十五条：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”的相关规定，用人单位只有在为劳动者提供专项技术培训或就保密事项与劳动者协商一致且具有合同约定的情形下，才可向劳动者主张违约金。原告因为被告提供北京户口指标而在被告离职时向其主张户口赔偿金于法无据，我方不予认可。
2.不同意原告提出的要求被告向其支付招录培训费用、服装费用以及生产、经营和工作直接损失的诉讼请求。
（1）我国《劳动法》第六十八条规定：“……根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训”。被告入职原告处后，原告根据本单位实际工作需要，向包含被告在内的新入职员工进行常规性岗前培训，该岗前培训系原告按照本单位实际工作需要安排进行的，原告无权要求被告返还培训费，原告该项请求于法无据，我方不予认可。
（2）被告实际入职原告处后，原告为统一管理，向被告提供工服。被告提出离职申请后，已按照用人单位要求归还工服，原告要求被告向其支付服装费用于法无据，我方不予认可。
（3）我国《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位……”，被告已经于2016年7月18日向原告递交书面辞职报告，完成法定辞职手续，且被告在职期间工作尽职尽责，不存在因辞职造成原告的生产、经济及工作直接经济损失，故原告该请求违背事实且于法无据，我方不予认可。
3．不同意原告提出的“被告不按照规定办理工作交接”的事实主张，要求原告及时为被告办理离职手续。
被告已于2016年7月18日向被告提出书面辞职申请，但原告人力资源部工作人员以被告未交纳户口赔偿金为由拒不为被告办理离职手续，并非原告所述的被告“不按照公司规定办理工作手续”，原告的主张违反基本事实，我方不予认可，并要求原告及时为被告办理离职手续。
综上所述，被告无需向原告支付户口赔偿金、招录培训费、服装费以及生产、经营及工作直接损失，并要求原告及时为被告及时办理离职手续。
经审理查明：
南航地服公司于2016年9月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.戴伟龙支付南航地服公司100000元户口赔偿金；2.戴伟龙支付南航地服公司招录培训费用10000元、服装费用3860元和生产、经营和工作直接损失500000元；3.戴伟龙按照南航地服公司的规定办理工作交接。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出京顺劳人仲字[2016]第4044号裁决书，驳回南航地服公司全部仲裁请求。南航地服公司不服该裁决，持诉称请求和理由起诉至本院。
戴伟龙与南航地服公司于2015年8月1日签订书面劳动合同，约定合同期从2015年8月1日至2020年7月31日止。戴伟龙提供实际劳动至2016年8月1日，双方均认可戴伟龙与南航地服公司的劳动关系于2016年8月1日解除。
戴伟龙提交员工离职报批表证明其因个人原因于2016年7月18日向南航地服公司提出辞职申请，获得所在部门主管及部门经理的审批，该表中部门主管意见及部门经理意见处均显示，已完成离职审计，工作交接完毕。同意离职。戴伟龙称已经将工服退还南航地服公司，提交员工离职手续清单予以证明。南航地服公司对员工离职报批表、员工离职手续清单的真实性认可。
南航地服公司主张其为戴伟龙解决了北京市户口，依据双方签订的劳动合同第三十四条及协议书第三条中的相关约定，以及因为北京户口是稀缺资源，戴伟龙在服务期内离职，违反诚实信用原则，占用公司户口指标，给公司造成相关隐性损失，所以主张10万元户口赔偿金，并提交劳动合同和协议书予以证明。劳动合同第三十四条约定，乙方（戴伟龙）违反国家法律法规解除劳动合同，或违反本合同约定的培训服务期、保密义务或者竞业限制，给甲方（南航地服公司）造成损失的，除支付甲方（南航地服公司）违约金外，还应支付赔偿金（包含但不限于招接收费用、培训费用和直接损失）。协议书主要内容为南航地服公司为戴伟龙办理北京户口，戴伟龙的服务期为5年；在戴伟龙占用南航地服公司进京户口指标的条件下，在服务期内，如戴伟龙因个人原因单方提出，并与南航地服公司解除劳动合同的，戴伟龙须一次性支付南航地服公司赔偿金10万元。同时，在上述情况下，如南航地服公司为戴伟龙提供了专业技能培训，或南航地服公司为戴伟龙提供服装、设备、证件等物资的，戴伟龙还应支付相应赔偿金（包括但不限于招录费用、培训费用、服装费用、办证费用和其他直接损失）。
南航地服公司称为招录戴伟龙等一批人共计花费40000元，且对其所在批次的人员进行了培训，培训总费用14580元，其向戴伟龙主张的招录培训费系均摊后估算的，就其主张，南航地服公司提交服务合同、合作协议、培训协议及附件、培训签到表、培训课时费报表予以证明。戴伟龙称对服务合同、合作协议及附件的真实性无法确认，且无相关财务票据，不能证明已经实际履行，合作协议是戴伟龙入职后发生，与本案无关，戴伟龙于2015年1月以后才开始进行求职的，2014年的招聘跟本案无关；对培训协议及附件、培训签到表的真实性认可，证明目的不认可，戴伟龙称该培训是普通的岗前培训及考核，内容是对公司做初步的了解，且参加培训的人员最后分到了公司的不同部门，不属于专业技能培训；对培训课时费报表的真实性不予认可，称因无相关财务支付凭证，培训课程也不一致，该报表是从2015年1月1到10月30日累计的培训，不是针对戴伟龙那一批的培训。
南航地服公司在仲裁庭审中称戴伟龙入职时其为戴伟龙购置了工服，虽然戴伟龙已经将工服返还，但无法继续使用，因此主张戴伟龙赔偿服装费，数额为服装折旧后估算的价值。
南航地服公司主张的办证费用未经过仲裁前置程序。
南航地服公司另主张对戴伟龙所在岗位投入很多，戴伟龙的离职造成了生产经营损失，就其主张，南航地服公司未提交相关证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、协议书、员工离职报批表、员工离职手续清单、服务合同、合作协议、培训协议及附件、培训签到表、培训课时费报表、京顺劳人仲字[2016]第4044号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位为其招用的劳动者办理了本市户口，双方据此约定了服务期及违约金，由于该约定违反法律规定，因此用人单位以双方约定为依据要求劳动者支付违约金的，不应予以支持，但确因劳动者违反了诚实信用原则，给用人单位造成损失的，劳动者应当予以赔偿。本案中，进京指标属于社会稀缺资源，戴伟龙作为完全民事行为能力人对此明知，且在签订协议书时，其应当认识到南航地服公司为其解决北京户口需要付出较大成本，劳动合同未到期单方离职会给南航地服公司在人才引进及招用同岗位人员等方面造成一定的损失，南航地服公司为戴伟龙办理了北京市户口，戴伟龙在南航地服公司工作刚满一年就辞职的行为，有违诚实信用原则，综合戴伟龙在南航地服公司的工作年限，参照双方在协议书中关于赔偿金额的约定，本院酌定戴伟龙支付南航地服公司赔偿金80000元。
根据南航地服公司提交的证据，可见其向戴伟龙提供的培训仅是常规的新人入职岗前培训，并非专业技能培训，南航地服公司所主张的招录费、培训费为用人单位的正常用工成本支出，其要求戴伟龙赔偿招录费、培训费于法无据，戴伟龙已将工服退还，且南航地服公司就其主张的生产经营直接损失，未提交相关证据予以证明，故对于南航地服公司要求戴伟龙赔偿招录费、培训费、服装费和生产经营直接损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于南航地服公司所主张的办证费用未经过仲裁前置程序，故本院对此不予处理。
根据戴伟龙提交的员工离职报批表显示其已经完成工作交接，且南航地服公司未提交证据证明存在其他需要交接的事宜，故对于南航地服公司要求戴伟龙办理工作交接的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴伟龙于本判决生效之日起十五日内向原告北京南航地面服务有限公司支付赔偿金八万元；
二、驳回原告北京南航地面服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京南航地面服务有限公司负担五元（已交纳），由被告戴伟龙负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙亚卿