广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16149号
原告：金秀义，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告：李爱楣，男，1956年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张虹,广东洋三律师事务所实习律师。
被告：董小云，男，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
第三人：王敏，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
第三人：中山市浙银信用担保有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园16卡。
法定代表人：胡信祥，董事长。
原告金秀义、李爱楣诉被告董小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，根据案情需要，依职权追加了王敏、中山市浙银信用担保有限公司（以下简称浙银担保公司）为本案第三人。2017年5月19日，被告董小云向本院提出管辖权异议，但因未在法定答辩期内提出，本院不再审查。该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀义、李爱楣委托诉讼代理人刘安和、张虹，被告董小云委托诉讼代理人钟凯恒到庭参加诉讼。第三人王敏、浙银担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀义、李爱楣向本院提出诉讼请求：1.被告董小云向原告金秀义、李爱楣偿还2012年2月8日借款本金100万元及利息（自2012年2月8日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计利息104万元）；2.被告董小云向原告金秀义、李爱楣偿还2012年3月10日借款本金60万元及利息（自2012年3月10日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计利息61万元）。事实和理由：2012年2月8日，被告董小云向原告金秀义、李爱楣借款100万元，约定借款期限6个月，自2012年2月8日至2012年8月7日止，月息2%，逾期不还的，原告金秀义、李爱楣有权每天加收借款总额2‰的违约金；引起诉讼的，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告董小云负担。2012年3月10日，被告董小云向原告金秀义、李爱楣借款60万元，约定借款期限6个月，自2012年3月10日至2012年9月9日止，月息2%，逾期不还的，原告金秀义、李爱楣有权每天加收借款总额2‰的违约金；引起诉讼的，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告董小云负担。上述借款到期后，被告董小云未依约还本付息，原告金秀义、李爱楣多次催要未果。
被告董小云辩称，本案中的涉案借条属浙银担保公司所有，该公司是由23名温州籍人作为股东成立的公司，被告董小云向浙银担保公司借款，是由浙银担保公司财务人员将统一印制好的借款借据交给被告董小云并让被告董小云签，但浙银担保公司财务人员要求被告董小云在“出借人处不填”。本案中出现两张借款借据，其中2012年3月10日被告董小云向浙银担保公司提出借款60万元，该部分款项被告董小云已收到，但浙银担保公司安排哪个账号转账支付借款给被告董小云，被告董小云并不清楚；另外一笔2012年2月8日100万元借款，被告董小云同样向浙银担保公司提出借款并向浙银担保公司出具借据，但被告董小云并没收到浙银担保公司支付的100万元借款，之后浙银担保公司没将100万元借款给被告董小云，之后浙银担保公司投资横栏灯博大酒店出现失误，造成巨大经济损失，后浙银担保公司处于无人管理的状态，被告董小云不清楚其出具的借据由谁保管，或说其出具的借据去向不明；同样性质的案件，同样是浙银担保公司部分股东手持属于该公司的借条并提起诉讼，中山市中级人民法院已分别作出两个二审判决，均审查认为，案件的原告不具有债权人资格，并驳回原告的起诉，那么被告董小云认为，查清本案真正的债权人对本案至关重要，这也是法律规定必须查清的事实，即便本案原告金秀义、李爱楣具有债权资格，但涉案债权已超过法律规定的两年诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告金秀义、李爱楣的起诉。
第三人王敏、浙银担保公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：1.金秀义、李爱楣提交的2012年2月8日的借款借据，主要内容为：本人董小云今借到
100万元，借期6个月，自2012年2月8日至2012年8月7日止；本人自愿按月息2%的利率向出借人支付利息；所借款项用于生产周转，本笔借款请汇至古镇农行62×××14账户；如到期未能清偿出借人的款项，借款人愿意按日向出借人支付借款总额的2‰的违约金，直至借款项还清为止；如因未及时清偿债务发生诉讼的，由此产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担；借款借据还约定了其他内容。董小云在借款人处签名、捺印，并写下身份证号码。董小云确认未清偿该笔借款本息。2011年11月9日，王敏向董建辉账户转账200万元，金秀义、李爱楣述称其中200万元系借条上载明的100万元借款。
金秀义、李爱楣提交的2012年3月10日的借款借据，主要内容为：本人董小云今借到60万元，借期6个月，自2012年3月10日至2012年9月9日止；本人自愿按月息2%的利率向出借人支付利息；所借款项用于生产周转，本笔借款请汇至古镇农行62×××10王坚伦账户；如到期未能清偿出借人的款项，借款人愿意按日向出借人支付借款总额的2‰的违约金，直至借款项还清为止；如因未及时清偿债务发生诉讼的，由此产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担；借款借据还约定了其他内容。董小云在借款人处签名、捺印，并写下身份证号码。2012年3月10日，王敏向王坚伦转账60万元。董小云确认收到该笔借款，但抗辩债权人系浙银担保公司。
2014年8月1日，广东洋三律师事务所律师接受叶云飞、金秀义、李爱楣的委托，向董小云发出律师催告函，要求董小云清偿涉案借款本金、利息、违约金等全部债务。该律师函邮寄至董小云的身份证地址，但被退回，退回原因系原写地址不详以及电联董小云拒收。
2.浙银担保公司成立于2011年1月11日，核准日期为2016年3月14日，法定代表人为胡信祥，经营范围：为自然人和企业提供担保（不含融资性担保）。股东有ＸＸ、王敏、叶云飞、陈胜安、陈醅、胡信祥、潘贤众、叶晓克、杨振巧、陈宣含、林玺、金秀义、曹建敏、南安超、李爱楣、杨乐年、林胜安、项叶盛、董国杰、潘志成、陈真、董小云、蔡国强，计23人。金秀义、李爱楣提交落款时间为2016年9月8日说明一份，内容为：浙银担保公司设立后，因为缺乏放贷资质，为盘活股东出资，股东决定将部分资金转入股东王敏的个人账户（王敏、中国农业银行借记卡、卡号62×××17），用于出借给有融资需求的公司股东或相关人员，每笔借款由两个或三个股东作为出借人，款项通过王敏账户转给借款人。2011年11月9日，王敏账户转给董小云指定账户（董建辉，中国农业银行、卡号62×××10）的200万元以及2012年3月10日，王敏账户转给董小云指定收款账户（王坚伦、中国农业银行、卡号62×××10）是上述出借款项中的两笔，借款人为公司股东董小云，其中，2011年11月9日的转账款中，仅100万元是借款。本公司确认该债权由金秀义、李爱楣享有并主张权利。该说明的落款是浙银担保公司，但没有盖浙银担保公司的公章，有金秀义、李爱楣、王敏等20名股东签名。金秀义、李爱楣称除董小云未在说明上签名外，胡信祥、蔡强国未该说明上签名事出有因。
4.金秀义、李爱楣提交股东会决议一份，会议时间为：2017年3月3日14时；主要内容为：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，浙银担保公司召开临时股东会。本次会议由陈胜安、叶云飞提议召开，于会议15日以前通知全体股东，应到会股东23人，实际到会股东18人，所作出的决议经代表过半数表决权的股东表决通过。本决议通过：确认公司对股东董小云以下债权由股东金秀义、李爱楣以其个人名义向董小云主张权利，由此发生的一切法律后果由本公司承担。借条出具时间：2012-2-8日,借款金额100万,支出账户及时间：20×××11-9王敏农行622849010000412717，收款账户：董建辉、62×××14;借条出具时间：2012-3-10，借款金额：60万，支出账户及时间：2012-3-10王敏农行62×××17，收款人：王坚伦。李爱楣等18名股东在股东会决议上签名并捺印。浙银担保公司未在股东会决议上盖章。金秀义、李爱楣明确涉案债权属于浙银担保公司，同时主张金秀义、李爱楣是名义借款人，浙银担保公司股东会已确认二人对涉案债权的主体资格，借款收回要给回浙银担保公司。
以上事实，有借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、进账单、说明、股东会决议、浙银担保公司章程、企业机读档案登记资料、律师函等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是金秀义、李爱楣是否具有债权人资格。结合诉辩双方提交的证据及开庭情况，本院分析如下：一、金秀义、李爱楣持有借款借据主张权利，但借款借据上均未载明债权人，董小云抗辩实际系向浙银担保公司借款，金秀义、李爱楣亦对董小云的抗辩予以确认，同时金秀义、李爱楣提交的说明、股东会决议亦佐证了浙银担保公司是涉案借款实际债权人；二、金秀义、李爱楣提交的说明载明“本公司确认该债权（注：涉案债权）由金秀义、李爱楣享有并主张权利”，提交的股东会决议又载明“确认公司对股东董小云以下债权（注：涉案债权）由股东金秀义、叶爱楣以其个人名义向董小云主张权利，由此发生的一切法律后果由本公司承担”，说明与股东会决议前后存在矛盾，同时该说明及股东会决议均仅有部分股东签名，浙银公司并未盖章确认，即金秀义、李爱楣提交的证据不足以证明浙银公司将涉案债权转让给其二人从而取得了涉案债权人资格，亦未能充分有效举证证明其二人已经按照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”的规定取得了股东代表诉讼资格，即使退一步讲，金秀义、李爱楣依据说明、股东会决议取得了股东代表诉讼资格，其以个人名义向债务人主张权利，所得利益亦应归属于浙银担保公司。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为金秀义、李爱楣提交的证据不足以证明其是涉案借款符合法律规定的债权人，其要求董小云还款付息的诉求，于法无据，本院依法裁定驳回金秀义、李爱楣的起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告金秀义、李爱楣的起诉。
案件受理费32800元（原告金秀义、李爱楣已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭