wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10056号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宗翌，男，1970年11月13日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宗翌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,623.28元。原告诉称,被告陈宗翌系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,623.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初155号
原告陈锡群，居民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告余朕军，居民。
被告毛杏丽，居民，（系余朕军之妻）。
被告尹汉升，居民。
原告陈锡群诉被告余朕军、毛杏丽、尹汉升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员钟懂柏担任审判长，与审判员尹盼盼、人民陪审员李韦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈锡群诉称：2014年1月23日，被告余朕军、尹汉升与原告签订了《借款合同》，约定：被告余朕军向原告借款人民币20万元，月利率2%，借期6个月，如未能按约返还借款，按双倍利息支付违约金，被告尹汉升自愿承担连带保证责任。同日原告通过银行向被告余朕军支付了人民币20万元，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告拒绝偿还，至今分文未付。因此，原告向人民法院起诉，请求：1，由被告余朕军、毛杏丽共同偿还原告借款本金20万元及其相应利息；2，被告尹汉升对上述债务承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈锡群向本院提交了如下证据：
证据1，原、被告身份证明各一份，证明原、被告身份；
证据2，借款合同一份，以证明借款合同依法成立，是双方的真实意思表示，合法有效；
证据3，中国工商银行明细一份，以证明原告向被告支付了20万元。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈锡群提交的上述证据，本院认证意见如下：证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2014年1月23日，被告余朕军、尹汉升与原告陈锡群签订了《借款合同》，约定：被告余朕军向原告借款人民币20万元，月利率2%，借期6个月，如未能按约返还借款，按双倍利息支付违约金，被告尹汉升作为保证人在《借款合同》上签名。同日，原告通过中国工商银行向被告余朕军支付了人民币20万元，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告拒绝偿还。
另查明，被告毛杏丽与被告余朕军系夫妻，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原告陈锡群与被告余朕军于2014年1月23日签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告余朕军支付了借款20万元，被告余朕军逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告尹汉升作为保证人，双方没有明确约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，故被告尹汉升对借款应当承担连带责任。被告毛杏丽与被告余朕军是夫妻关系，该笔借款事实发生在被告毛杏丽与被告余朕军的夫妻关系存续期间，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告毛杏丽应当共同偿还。关于原告主张的按双倍利息付款的请求，因超过年利率24%，不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余朕军、毛杏丽共同偿还原告陈锡群借款人民币200000元及其相应利息（按月利率2%从2014年1月23日起计算至偿还之日止）；
二、由被告尹汉升对上述债务承担连带责任。
本案案件受理费7060元，由被告余朕军、毛杏丽负担。
上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 李 韦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4436号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：金霞，女，汉族，出生日期不详，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月五日
书记员 李 辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执110号
申请执行人：余青珍。
申请执行人：王桂友。
申请执行人：沈中铃。
申请执行人：王某。
被执行人：于赛。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1161号余青珍、王桂有、沈中玲、王某与于赛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人321290.99元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执110号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执字第123号
申请执行人陈世香，女，汉族，1975年2月24日出生，四川省兴文县人。
被执行人谢梦，女，汉族，1987年3月8日出生，四川省兴文县人。
本院在执行申请执行人陈世香申请执行被执行人谢梦借款合同纠纷一案中，本院(2016)川1528民初1123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初1123号民事判决书终结本次执行程序。如未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年四月二十日
书记员 祝 强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执176号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:冯育洪，男
本院执行被执行人冯育洪罚金一案中，本院作出的（2013）恩法刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯育洪存款人民币3000.00元(详见划拨存款通知书)。
本裁定立即执行。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年三月九日
书记员 侯慧清
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
再审申请人郑勇因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗志沙
审 判 员 谢志洪
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初578号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：王永旺，男，49岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：李树梅，女，48岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告王永旺、李树梅、朔州能吉燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1548号
原告：果辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂。经营者刘刚，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道光荣村劳动屯。
被告：刘刚，男，1974年7月4日出生，汉族,住哈尔滨市呼兰区。
被告：任丽波，身份证号230121197302063421女，1973年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告果辉与被告哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂、刘刚、任丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告果辉到庭参加诉讼，被告刘刚、任丽波经公告送达无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告刘刚、任丽波四次向原告果辉购买玉米，分四次出具欠条，合计欠玉米款32960.00元。经原告多次催要，二被告以没钱为由推托，欠款至今未给付，无奈，诉至法院，诉讼中，原告追加哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂为被告，请求法院依法判令三被告共同给付欠款人民币32960.00元，诉讼费用由被告刘刚、任丽波承担。
被告刘刚未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告任丽波未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、欠据。证明被告任丽分别于2016年12月23日、25日，2017年1月4日、10日向果辉购买玉米，合计欠玉米款32960元
证据二、企业信息表一张。证明哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂系个体工商户，经营者是刘刚，但实际经营者是任丽波，和刘刚是夫妻共同经营。
被告刘刚未向本院举示证据。
被告任丽波向本院举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一、证据二证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明，果辉与刘刚、任丽波认识多年。果辉称刘刚、任丽波给其打电话，说养殖厂的鸡没有料喂了，最多一个月就给钱，于是果辉之子果宏达于2016年12月23日开小货车给刘刚、任丽波送的玉米；第二次是2016年12月25日，刘刚、任丽波又给果辉打电话，让再送点玉米，卸货就给钱，因刘刚家养了十多万只蛋鸡，每天需要大量的玉米，这次是果辉开四轮车给送去的；第三次、第四次是2017年1月4日、1月10日刘刚、任丽波还是打电话，说鸡没料喂了，说之前欠玉米款一并给，至今，刘刚、任丽波也没有给原告欠玉米款。
本院认为，被告刘刚、任丽波向原告果辉购买玉米的事实清楚，有哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂实际经营者任丽波出具欠条证实。根据中华人民共和国民法通则规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。根据民法通则意见，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的个体工商户，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故原告主张被告刘刚、任丽波共同给付32960.00元的诉讼请求，本院予以支持。主张哈尔滨市呼兰区汇康特禽养殖厂给付玉米款，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法通则意见》第四十一条，四十二条、四十三条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、任丽波于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告果辉玉米款人民币32960.00元；
二、驳回原告果辉的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费560元，由被告刘刚、任丽波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯春雷
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执29号
申请执行人：李纪广，男，1980年8月16日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
本院依据（2017）湘0682民初963号民事判决书立案执行，申请执行人李纪广与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与申请执行人李纪广自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00879号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年2月5日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度，农民，户籍地河南省舞阳县，现租住合肥市蜀山区。2008年9月因犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，于2012年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日上午8时许，被告人郭某伙同“老学”（身份不详）在合肥市瑶海区繁昌路菜市场，趁被害人杨某买菜不备时，盗取被害人杨某放在电动车篮子里的一个钱包，包内有现金约180元、三星牌手机一部、联想牌手机一部（涉案手机因无具体型号，均无法鉴定价格）、身份证及社保卡等物品，当日被害人社保卡被盗刷1500元。同年9月9日，公安机关将被告人郭某抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本相同。
另查，被告人郭某伙同“老学”用镊子将被害人杨某放在电动车篮子里的钱包夹走。后“老学”使用窃取的医保卡盗刷消费人民币1292.4元。案发后，被告人郭某亲属代为退赔被害人杨某经济损失人民币2800元，被害人杨某对被告人郭某表示谅解，并建议司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、随案移交物品镊子一把、指认作案现场及工具照片、视频资料、调取证据通知书及刷卡记录、归案经过、户籍证明、刑事判决书、收条及谅解书、报案单、被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认定被害人医保卡被盗刷1500元的指控，经查，调取证据通知书及刷卡记录证实，2015年8月30日10时52分至11时25分，被害人杨某丈夫蒋林的医保卡被盗刷消费人民币1292.4元。故上述指控存在错误，应予纠正。
本院认为，被告人郭某伙同“老学”以非法占有为目的，在公共场所采用镊子夹钱包等手段，扒窃被害人杨某的财物，共计价值人民币1400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，由于“老学”尚未归案，且被告人郭某也积极实施盗窃，不宜区分主从犯，应按被告人郭某参与犯罪的具体作用处罚。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某亲属案发后代为退赔被害人杨某的全部经济损失，得到被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人郭某犯罪使用的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20694-20696号
上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司（变更前名称：深圳华强数字动漫有限公司），住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区百众文具市场阳光玩具模型商行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗*号仓*层****号。
经营者：梁伟东。
被上诉人（原审被告）：邓芳，女，1979年02月08日出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）因与被上诉人深圳市罗湖区百众文具市场阳光玩具模型商行（阳光商行）、邓芳著作权权属、侵权纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19723-19725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。
上诉人方特公司一审诉讼请求：1、判令阳光商行、邓芳立即停止侵犯美术作品《熊大》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权的行为；2、判令阳光商行、邓芳连带赔偿方特公司经济损失；3、本案诉讼费用由阳光商行、邓芳共同承担。
原审裁定：驳回方特公司起诉。
上诉人方特公司上诉请求：撤销一审裁定，并指定深圳市罗湖区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。
本院二审查明，（2015）深罗法知民初字第225-227号案件中，原告为深圳华强数字动漫有限公司，即更名前的方特公司，被告为阳光商行、深圳市百众文具玩具批发市场有限公司、深圳市物资集团有限公司。
本院认为，本三案的二审争议焦点为本三案与（2015）深罗法知民初字第225-227号案件是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。由于（2015）深罗法知民初字第225-227号案件的被告与本三案所涉被上诉人并不相同，不符合构成重复起诉的条件，一审法院以本三案重复起诉为由驳回方特公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19723-19725号民事裁定；
二、本三案指令深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20694-20696号上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司（变更前名称：深圳华强数字动漫有限公司），住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区百众文具市场阳光玩具模型商行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗*号仓*层****号。经营者：梁伟东。被上诉人（原审被告）：邓芳，女，1979年02月08日出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）因与被上诉人深圳市罗湖区百众文具市场阳光玩具模型商行（阳光商行）、邓芳著作权权属、侵权纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19723-19725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。上诉人方特公司一审诉讼请求：1、判令阳光商行、邓芳立即停止侵犯美术作品《熊大》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权的行为；2、判令阳光商行、邓芳连带赔偿方特公司经济损失；3、本案诉讼费用由阳光商行、邓芳共同承担。原审裁定：驳回方特公司起诉。上诉人方特公司上诉请求：撤销一审裁定，并指定深圳市罗湖区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院二审查明，（2015）深罗法知民初字第225-227号案件中，原告为深圳华强数字动漫有限公司，即更名前的方特公司，被告为阳光商行、深圳市百众文具玩具批发市场有限公司、深圳市物资集团有限公司。本院认为，本三案的二审争议焦点为本三案与（2015）深罗法知民初字第225-227号案件是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。由于（2015）深罗法知民初字第225-227号案件的被告与本三案所涉被上诉人并不相同，不符合构成重复起诉的条件，一审法院以本三案重复起诉为由驳回方特公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19723-19725号民事裁定；二、本三案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十一月二十七日书记员 梁艺（兼）
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4155号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：王庆杰，男，1967年8月13日出生，汉族，，住献县。
被告：张奂杰，男，1964年7月13日出生，汉族，，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告王庆杰、张奂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告献县农村商业银行委托的诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告王庆杰、被告张奂杰无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王庆杰给付借款本金0.92万元及利息3403.27元（截止到2017年7月24日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、张负杰对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告王庆杰在原告处借款本金24000元，到期日为2016年3月21日，被告张负杰为被告王庆杰向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2017年7月24日，被告尚结欠原告本金9200元及利息3803.27元。原告为此提起诉讼，请法院依法公正判决。
王庆杰、张奂杰均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。
结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告王庆杰与原献县农村信用合作联社郭庄信用社签订（献县联社）农信借字[2013]第28512013213087号个人借款合同，合同约定王庆杰向郭庄信用社借款24000元，借款期限自2013年3月22日至2016年3月21日，贷款月利率为10.25‰；同日被告张奂杰与郭庄信用社签订保证合同一份，约定张奂杰为王庆杰借款向郭庄信用社提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效至债务履行期届满之日后两年。2014年6月19日，河北献县农村商业银行股份有限公司开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务改由原告承担。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，截止到2017年7月24日，王庆杰结欠原告借款本金9200元及利息3403.27元未还。
以上认定事实，有原告提交的个人借款合同书、保证合同书、借款借据、被告身份证复印件等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告王庆杰、张奂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告王庆杰按照合同约定偿还所欠借款本金本金9200元及利息3803.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张奂杰亦应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆杰于本判决生效之日起10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金9200元及利息3803.27元，并支付自2017年7月2日起至本金付清之日期间的利息；
二、被告张奂杰对上述债务承担连带责任，并有权向被告王庆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由王庆杰、张奂杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4155号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：任福杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。被告：王庆杰，男，1967年8月13日出生，汉族，，住献县。被告：张奂杰，男，1964年7月13日出生，汉族，，住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告王庆杰、张奂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告献县农村商业银行委托的诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告王庆杰、被告张奂杰无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王庆杰给付借款本金0.92万元及利息3403.27元（截止到2017年7月24日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、张负杰对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告王庆杰在原告处借款本金24000元，到期日为2016年3月21日，被告张负杰为被告王庆杰向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2017年7月24日，被告尚结欠原告本金9200元及利息3803.27元。原告为此提起诉讼，请法院依法公正判决。王庆杰、张奂杰均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告王庆杰与原献县农村信用合作联社郭庄信用社签订（献县联社）农信借字[2013]第28512013213087号个人借款合同，合同约定王庆杰向郭庄信用社借款24000元，借款期限自2013年3月22日至2016年3月21日，贷款月利率为10.25‰；同日被告张奂杰与郭庄信用社签订保证合同一份，约定张奂杰为王庆杰借款向郭庄信用社提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效至债务履行期届满之日后两年。2014年6月19日，河北献县农村商业银行股份有限公司开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务改由原告承担。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，截止到2017年7月24日，王庆杰结欠原告借款本金9200元及利息3403.27元未还。以上认定事实，有原告提交的个人借款合同书、保证合同书、借款借据、被告身份证复印件等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告王庆杰、张奂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告王庆杰按照合同约定偿还所欠借款本金本金9200元及利息3803.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张奂杰亦应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆杰于本判决生效之日起10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金9200元及利息3803.27元，并支付自2017年7月2日起至本金付清之日期间的利息；二、被告张奂杰对上述债务承担连带责任，并有权向被告王庆杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由王庆杰、张奂杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申审 判 员  孙昌义人民陪审员  孟庆玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘秀凯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3002号
原告：刘艳军，男，汉族，1974年4月10日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：新疆东方环宇房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市延安北路198号（东方广场26层5区3丘3栋）。
法定代表人：范进江，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳军诉被告新疆东方环宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘艳军于2018年1月15日以双方庭下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
本案受理费550元，由原告刘艳军负担275元，退还原告刘艳军275元。
审 判 长 艾令起
代理审判员 李 岩
人民陪审员 潘 军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张新丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8916号之一
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：周源，该公司职员。
被告：杨溥，男，1970年5月5日生，汉族，住所地张家港市。
被告：谭咪咪，女，1970年4月14日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告杨溥、谭咪咪金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨溥、谭咪咪的起诉。
案件受理费11724元，减半收取5862元，保全费5000元，共计10862元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbd4b55a-08e1-4abf-
aa75-a87200973b94&imgId=Y2JkNGI1NWEtMDhlMS00YWJmLWFhNzUtYTg3MjAwOTczYjk0MC5qcGVn01lydyh01)江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8916号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：杨溥，男，1970年5月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：谭咪咪，女，1970年4月14日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人杨溥、谭咪咪金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨溥、谭咪咪的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人�苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨溥、谭咪咪的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定�期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年八月八日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初8916号	申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。	法定代表人：王自忠，该公司董事长。	被申请人：杨溥，男，1970年5月5日生，汉族，住所地张家港市。	被申请人：谭咪咪，女，1970年4月14日生，汉族，住所地张家港市。	本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人杨溥、谭咪咪金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨溥、谭咪咪的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人�苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。	本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被申请人杨溥、谭咪咪的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定�期限。）	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘运义	二〇一七年八月八日	书记员  孙 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初174号
原告陈立荣。
委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告李永兵。
本院在审理原告陈立荣诉被告李永兵民间借贷纠纷一案中，因原告陈立荣未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国平
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 磊
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1074号
申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第443号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失4000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6597号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1074号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1074号申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。法定代表人：周湛文。委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第443号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失4000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6597号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1074号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十二日书记员  史宇茹
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初585号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：李小花，女，31岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：刘峰峰，男，31岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告李小花、刘峰峰、朔州能吉燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢322号
申请执行人：邢宪峰
被执行人：林雪琴、殷秀利
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第702号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
变卖被执行人殷秀利名下位于济南市历下区经十东路中润世纪城东区9号楼1-501室房屋及A060号车库。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一七年十月二十五日
书记员 许敏
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初267号
原告：孙洪福，男，汉族，1988年6月16日出生，住山东省陵县。
被告：赵金岩，男，汉族，1984年11月22日出生，住山东省宁津县。
原告孙洪福与被告赵金岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王梦涵
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执918号之一
申请执行人：杨小冬，男，1969年5月9日生，住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
申请执行人杨小冬与被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0982民初996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额16.175万元及利息，已执4万元，尚需执行金额12.175万元及利息，申请执行费2326.25元；本院执行人员向被执行人皮雪梅发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人皮雪梅至今未履行法律生效义务，经本院查明被执行人吴文龙、吴文娟、吴水根已放弃吴四清财产继承权，故本院不再对其进行执行，本院经过网络查控措施查明被执行人皮雪梅无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人皮雪梅无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人皮雪梅银行账户实施了冻结。至今，本院未发现被执行人皮雪梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计12.407625万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执918号
申请人：杨小冬，男，1969年5月9日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2017）赣0982民初996号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根借款合同支付各项费用合计164000元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根存款计人民币164000元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹茜子
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初308号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王爱军，女，1965年7月11日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月4日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人王爱军犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日21时许，被告人王爱军驾驶“赛鸽”牌电动二轮车，沿307国道非机动车道内由东向西行驶至沧县某村路段时，与同向在非机动车道内的行人吴某1相撞，造成车辆损坏，王爱军受伤，吴某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定：王爱军负此事故的全部责任。经车辆司法鉴定，该电动二轮车为摩托车，属于机动车。
案发后，被告人王爱军积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、李某1、李某2、贾某、王某的证言；被告人王爱军的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、车辆�法鉴定意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图、照片；事件单、办案说明、调取证据通知书及清单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、死亡医学证明书、常住人口基本信息；视听资料；赔偿协议、收条、谅解书、吴某2询问笔录、公证书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王爱军违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后被告人王爱军积极赔偿被害人家属损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高丽英
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢43号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所：江西省上饶市玉山县。
负责人聂峥嵘，
被执行人张爱军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾莉清，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2016）赣1123执991号执行裁定书，查封了被执行人张爱军位于江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭7栋1、2号，3、4号，8、9号店面，并责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张爱军所有位于江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭7栋1、2号，3、4号，8、9号店面，
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 唅
二〇一七年五月十八日
书记员 黄啸尘
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢49号
申请执行人：曾凡芳，女，汉族，1966年11月20日出生，住所地广西桂林市象山区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人：黄家蓉。
本院在执行曾凡芳申请执行桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]145号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐卉青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1304号
申请执行人陈继英，女，1960年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆永晖，男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人谭斯，女，1985年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人吴国辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴国辉有房产座落于贵港市××××大道财富中心1栋712号[房产权证号：10××60]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在吴国辉名下的座落于贵港市港北区金港大道财富中心1栋712号[房产权证号：10××60]；
二、被执行人吴国辉负责保管被查封的房产，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 甘仕兴
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初75号
原告：梁广明，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚。
被告：敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市怡品蓝庭小区售楼处。
法定代表人：李飞跃，该公司经理。
第三人：秦连江。
委托诉讼代理人：邹晓。
第三人：邹晓。
原告梁广明诉被告敦化市立通房地产有限公司、第三人秦连江、邹晓确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁广明及其委托诉讼代理人葛宏刚、第三人秦连江的委托诉讼代理人邹晓、第三人邹晓到庭参加诉讼，被告敦化市立通发地产有限公司（以下称立通公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁广明向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认梁广明与立通公司之间的房屋买卖合同（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）有效；二、立通公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：位于敦化市胜利街的星惠小区是立通公司开发的，2014年立通公司将星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室抵账给秦连江。而后秦连江将上述五套房屋抵帐转让给梁广明。因房屋是抵账房，所以梁广明针对这五套房屋与立通公司重新建立房屋买卖合同关系。立通公司与梁广明重新签订合同，为梁广明出具收款收据等合同凭证。
立通公司辩称：我单位与梁广明之间无合同关系，诉争房屋，实为秦连江转让给梁广明的房屋，本案中的合同实为二手房转让合同，我单位作为立通公司主体不适格。梁广明的诉求无事实和法律依据，诉争房屋确系我单位抵顶给秦连江以等额付工程款，但秦连江将房屋再次转让给梁广明的手续，暂时无法办理，收款票据并无收款的事实，也不是对合同的履行。梁广明诉求的本质，是以一手更名的方式达成二手房转让的目的，明显违反不动产交易、税务等强制法律制度，请求法院驳回其诉求。
秦连江述称：对梁广明诉请无异议。总共是5个楼，这5个楼是立通房地产顶账给秦连江的。梁广明是分项工程的提供材料的供应商，秦连江欠梁广明的材料款，以房屋抵偿材料款。
邹晓述称：对梁广明诉请无异议。总共是5个楼，这5个楼是立通房地产顶账给秦连江的。梁广明是分项工程的提供材料的供应商，秦连江欠梁广明的材料款，以房屋抵偿材料款。
经审理查明：2014年6月10日，秦连江将立通公司抵帐给其的房屋（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）转让给梁广明，以抵顶秦连江欠梁广明的货款。同日，立通公司出具了怡品蓝庭商品房定金单3张（0002503号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠2号楼2单元703室，房屋面积80平方米，单价4400元，房屋总价款352000元，交款情况352000元，右上方标明顶帐027号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准；0002506号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠5号楼1单元801室，房屋面积80平方米，单价4500元，房屋总价款356000元，交款情况356000元，右上方标明顶帐028号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准；0002507号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠5号楼1单元903室，房屋面积74平方米，单价4500元，房屋总价款333000元，交款情况333000元，右上方标明顶帐029号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准）。梁广明与立通公司签订了商品房认购单两份（分别写明认购人梁广明，认购星惠2号楼2单元802室，单价4450元，总价款258100元，付款方式一次性258100元；认购人梁广明，认购星惠2号楼2单元702室，单价4400元，总价款255200元，付款方式一次性255200元），立通公司还向梁广明出具了收款收据2张（0003179号收据写明今收到梁广明房款258100元，0003180号收据写明收到梁广明房款255200元）。
据以认定上述事实的证据有：梁广明提供的商品房定金单3份、收款收据2份、商品房认购单2份。
本院认为：本案中，原、被告就诉争五座房屋，其中两座房屋签订了认购单、就另三座房屋被告出具定金单，且证据体现体现被告已经确认收到五座房屋全部房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定本案原、被告之间存在五座房屋的商品房买卖合同关系，该合同具有真实性，合同有效。被告以合同违反不动产交易及税收法律规定为由主张合同无效的抗辩的，无事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》篆十条、第十一条、第十二条、第十三条、第四十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁广明与敦化市立通房地产有限公司之间的房屋买卖合同（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）有效。
案件受理费100元，由原告梁广明、被告敦化市立通房地产有限公司各自负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年三月三十日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初75号
原告：梁广明，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚。
被告：敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市。
法定代表人：李飞跃，该公司经理。
第三人：秦连江。
委托诉讼代理人：邹晓。
第三人：邹晓。
原告梁广明诉被告敦化市立通发地产有限公司、第三人秦连江、邹晓确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁广明及其委托诉讼代理人葛宏刚、第三人秦连江的委托诉讼代理人邹晓、第三人邹晓到庭参加诉讼，被告敦化市立通发地产有限公司（以下称立通公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁广明向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认梁广明与立通公司之间的房屋买卖合同（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）有效；二、立通公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：位于敦化市胜利街的星惠小区是立通公司开发的，2014年立通公司将星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室抵账给秦连江。而后秦连江将上述五套房屋抵帐转让给梁广明。因房屋是抵账房，所以梁广明针对这五套房屋与立通公司重新建立房屋买卖合同关系。立通公司与梁广明重新签订合同，为梁广明出具收款收据等合同凭证。
立通公司辩称：我单位与梁广明之间无合同关系，诉争房屋，实为秦连江转让给梁广明的房屋，本案中的合同实为二手房转让合同，我单位作为立通公司主体不适格。梁广明的诉求无事实和法律依据，诉争房屋确系我单位抵顶给秦连江以等额付工程款，但秦连江将房屋再次转让给梁广明的手续，暂时无法办理，收款票据并无收款的事实，也不是对合同的履行。梁广明诉求的本质，是以一手更名的方式达成二手房转让的目的，明显违反不动产交易、税务等强制法律制度，请求法院驳回其诉求。
秦连江述称：对梁广明诉请无异议。总共是5个楼，这5个楼是立通房地产顶账给秦连江的。梁广明是分项工程的提供材料的供应商，秦连江欠梁广明的材料款，以房屋抵偿材料款。
邹晓述称：对梁广明诉请无异议。总共是5个楼，这5个楼是立通房地产顶账给秦连江的。梁广明是分项工程的提供材料的供应商，秦连江欠梁广明的材料款，以房屋抵偿材料款。
经审理查明：2014年6月10日，秦连江将立通公司抵帐给其的房屋（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）转让给梁广明，以抵顶秦连江欠梁广明的货款。同日，立通公司出具了怡品蓝庭商品房定金单3张（0002503号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠2号楼2单元703室，房屋面积80平方米，单价4400元，房屋总价款352000元，交款情况352000元，右上方标明顶帐027号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准；0002506号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠5号楼1单元801室，房屋面积80平方米，单价4500元，房屋总价款356000元，交款情况356000元，右上方标明顶帐028号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准；0002507号定金单内容为定购人梁广明，房屋编号星惠5号楼1单元903室，房屋面积74平方米，单价4500元，房屋总价款333000元，交款情况333000元，右上方标明顶帐029号，并备注房屋面积以产权处实际测绘为准）。梁广明与立通公司签订了商品房认购单两份（分别写明认购人梁广明，认购星惠2号楼2单元802室，单价4450元，总价款258100元，付款方式一次性258100元；认购人梁广明，认购星惠2号楼2单元702室，单价4400元，总价款255200元，付款方式一次性255200元），立通公司还向梁广明出具了收款收据2张（0003179号收据写明今收到梁广明房款258100元，0003180号收据写明收到梁广明房款255200元）。
据以认定上述事实的证据有：梁广明提供的商品房定金单3份、收款收据2份、商品房认购单2份。
本院认为：本案中，原、被告就诉争五座房屋，其中两座房屋签订了认购单、就另三座房屋被告出具定金单，且证据体现体现被告已经确认收到五座房屋全部房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定本案原、被告之间存在五座房屋的商品房买卖合同关系，该合同具有真实性，合同有效。被告以合同违反不动产交易及税收法律规定为由主张合同无效的抗辩的，无事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》篆十条、第十一条、第十二条、第十三条、第四十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁广明与敦化市立通房地产有限公司之间的房屋买卖合同（敦化市怡品蓝庭星惠5号楼1单元903室、801室，星惠2号楼2单元702室、703室、802室）有效。
案件受理费100元，由原告梁广明、被告敦化市立通房地产有限公司各自负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年三月三十日
书记员 杨宇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初749号
原告：陆向祥，男，民勤县人。
被告：许军，男，民勤县人。（缺席）
原告陆向祥与被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆向祥到庭参加诉讼，被告许军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许军归还原告借款30000元；2.判令被告许军尽快给付原告2016年4月10日至2016年4月22�赊去银蒂瓜苗203盘，每盘25元，合计5075元；3.判令被告许军给付原告农药款200元；4.判令被告许军承担本案的诉讼费用；5.判令被告许军承担因借款不还给原告造成的一切损失。事实与理由：2016年2月21日，被告许军向原告借款3万元，约定2016年5月底还清。2016年4月10日至2016年4月22日，被告赊去原告银蒂瓜苗203盘，每盘25元，合计5075元。并赊去原告农药，价值200元。后原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：借条1张，本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告许军向原告借款3万元，约定2016年5月底还清，并出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告自愿向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，根据法律规定，应按约定偿还借款。关于原告主张的被告赊购瓜苗、农药以及造成经济损失的诉讼请求，因无据证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告许军自本判决书生效后十日内归还原告陆向祥借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告许军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 谢宗成
二〇一七年六月二十日
书记员 唐宝和
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初408号
起诉人胡兆成，男，汉族，住盐城市盐都区郭猛镇西湖村*组.
本院于2017年8月18日收到起诉人胡兆成以盐城市公安局交通警察支队(以下科称市交警队)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人胡兆成诉称：市交警队在盐城晚报上宣称,从6月1日起对市区道路交通组织通告开始实施,对违背禁令标示的三轮车作出措施。但市交警队在2017年8月8日七时至九时在建军路与解放路十字路口有几十辆三轮车通行而不查扣和管理；2017年8月17日6时左右，在盐马路与大庆路十字路也有多辆电动三轮车通行和暂停而不查扣；2017年8月12日9时49分，一辆超宽三轮车从建军东路一直驶到解放路十字路口无人查扣，盐城五星客运总站多辆载客电动三轮车停在公交车站台而无人管理，这些足以证明市交警支队存在行政管理不作为，故请求法院判决被告行政不作为。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人胡兆成既非其所诉行政事项的相对人，与所诉行政事项也无法律上的利害关系，故其要求判决市交警支队行政不作为，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡兆成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年八月二十二日
书 记 员 葛美琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：廖称扬，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖称扬信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,001.91元。原告诉称,被告廖称扬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,001.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3699号
上诉人（原审原告）：周宏伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）：虞焕玲，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：上海恒骏房地产有限公司，注册地上海市闵行区宁虹路1199号52幢3楼06室，实际经营地上海市闵行区申长路869号龙湖天街。
法定代表人：温介邦，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G14室。
法定代表人：温光宇，执行董事。
上诉人周宏伟、虞焕玲因与被上诉人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周宏伟、虞焕玲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周宏伟、虞焕玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1257号
原告龙某。
委托代理人蔡某某。
被告朱某甲。
原告龙某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年7月14
日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员
张德余独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原
告龙某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告于1992年农历3月来瑞务工时经人
介绍与被告认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登
记手续。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，1995年10月30
日生育一子，取名朱某丙，现均在学校念书。婚后，因被告贪吃
懒做，参与赌博，并在外招花惹草，双方经常为此发生争吵。
1993年，在原告刚刚分娩不久，由于家境困难，加之被告贪吃
懒做，因而双方经常发生吵架，致使夫妻感情趋于恶化。1997
年10月的一天，因被告不顾家庭子女生活，夜不归宿；原告为
了家庭生计，搬到塘下开店谋生，而被告为此找茬与原告吵架
，致使原告心灰意冷，双方从此分居生活至今。综上所述，原
、被告属于事实婚姻。由于婚前缺乏了解，婚后又因被告不珍
惜夫妻感情，甚至辱骂殴打原告，导致夫妻感情已完全破裂，且分居时间长达10年以上，无和好可能。为此，请求法院判准
：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由原告抚养
，抚养费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的
身份证、被告及子女的户籍证明，以证明原、被告双方及子女
的身份情况；2、瑞安市龙湖镇朱山村委会出具的证明，以证
明原、被告双方虽未办理结婚登记手续却属事实婚姻的事实。
被告朱某甲未作答辩。也没有在本院指定的举证期限内提
交证据。
被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，又未提出质证及书面答辩意见，本院认为应视为其放弃质
证的权利；对原告提供的上述证据，经庭审核实，其真实性及
待证事实予以确认。
综上，本院认定的事实如下：原告于1992年农历3月在瑞
务工时经人介绍与被告认识后即以夫妻名义同居生活，至今未
办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，199
5年10月30日生育一子，取名朱某丙，现均在学校念书。由于婚
前缺乏充分的了解，婚后又因性格脾气不合等原因，加之原告
认为被告贪吃懒做，参与赌博，并在外招花惹草为由发生争吵
而未能和睦相处。而2010年5月在被告遇车祸治疗期间，原告
曾在医院照顾。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同
居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施
以前，且也已符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。虽然双方婚后因生活琐事等原因发生争吵而出现关系紧张，但双方
均没有原则性的问题发生矛盾而导致感情完全破裂，况且双方
已生育的二个子女均已在某。只要双方珍惜夫妻感情，
互谅互让，多为自己今后的生活及子女的健康成长着想，双方
和好是有可能的；原告诉称双方因感情不和分居达二年以上的
依据不足，故原告提出的离婚诉讼请求，尚不具备婚姻法规定
的离婚情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年九月十七日
书记员 陈姚吉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2517号
罪犯张贵滨，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省南明区，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第1192号刑事判决，认定被告人张贵滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人张贵滨不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月11日作出（2015）筑刑一终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月3日起至2018年6月2日止。于2016年2月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张贵滨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张贵滨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵滨减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第01595号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：刘尧金，男。
被执行人：李德洪、男。
被执行人：姚宝重，男。
被执行人：王传军，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第240号民事判决书，申请执行被执行人刘尧金、李德洪、姚宝重、王传军、李秋成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2015年1月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据予以佐证。
本院在审查过程中，申请人大连欣弘投资有限公司以变更其为本案的申请执行人的证据不足，向本院提出申请，请求撤回变更其为本案的申请执行人的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人大连欣弘投资有限公司撤回变更其为依照（2010）庄民初字第240号民事判决申请执行一案的申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张瑞昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31532号
原告：上海国源物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陆家珍，执行董事。
委托诉讼代理人：董允，上海正策律师事务所律师。
被告：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴刚，执行董事。
委托诉讼代理人：茅春雨，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，上海秉文律师事务所实习律师。
本院受理原告上海国源物资有限公司与被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定由被告住所地人民法院管辖，现被告的实际经营地在本市静安区，且合同中的披露地址也位于本市静安区辖区，原告向被告寄送快递时，填写的被告地址也位于本市静安区，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院。原告不同意被告的管辖异议申请，被告住所地为本市虹口区辖区，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，系争合同第十二条约定争议“提交乙方所在地有管辖权的法院诉讼”，乙方即本案被告所在地，合同落款处被告的地址为本市静安区中山北路XXX号XX大厦XXXX室，上述约定可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本案应移送上海市静安区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许文捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2254号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：顾吕泓，女，1972年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告顾吕泓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人徐漾、黄倩到庭参加诉讼，被告顾吕泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币74136.77元；2.判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息3852.48元、逾期罚息1666.62元及逾期复利217.04元（暂计至2017年3月16日），并按合同约定向原告支付2017年3月17日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡申请表》，该申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任等合同条款。同日，原告向被告签发《个人信用贷款核准通知书》，同意向被告发放授信额度为25万元的循环额度贷款，贷款期限36个月。2016年11月3日起，被告未再按期归还贷款本息，原告后宣布额度项下所有贷款提前到期，并提起诉讼，请求判准其诉请。
被告顾吕泓未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告广发银行南通分行提供的广发银行生意人卡、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借据台账、户籍信息、贷款提前到期通知及回单等证据，确认以下事实：
2014年7月7日，被告顾吕泓因生产经营之需向原告申请个人信用贷款，遂填写一份编号为136149005015的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额50万元，循环额度，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3号。在贷款条款中约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字起生效，内容包括双方权利和义务，贷款的发放、违约责任条款及相应处理、循环额度条款等等，其中对于贷款的利息和罚息约定为：本条款项下的借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。对于违约责任约定为：若借款人未按约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2014年7月11日，原告向被告签发编号为136149005015的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）各一份，明确被告贷款的授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月11日起至2019年7月11日止，还款方式为等额本息，还款日为每月3号，以固定利率方式执行贷款利率，以月利率1.34%计息。被告顾吕泓分别在上述两份通知书上签字确认。同日，原告广发银行南通分行即向被告顾吕泓发放个人信用贷款人民币25万元。贷款发放后，被告顾吕泓初期尚能按约支付本息，自2016年11月3日起未再按约支付本息，原告于2017年3月15日向被告邮寄了贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。至2017年3月16日，被告结欠原告借款本金人民币74136.77元，利息3852.48元、罚息1666.62元及复利217.04元。2017年4月21日，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，被告向原告申请个人信用贷款填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告签发的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）系原、被告双方真实意思表示，上述申请表和核准通知书共同构成借款合同，原、被告间形成借款合同关系，且合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告广发银行南通分行依约向被告顾吕泓发放了贷款人民币25万元，被告顾吕泓在合同履行期内未能按约偿还贷款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告广发银行南通分行现要求被告顾吕泓偿还贷款本金人民币74136.77元、截止2017年3月16日的利息3852.48元、罚息1666.62元及复利217.04元的请求，本院予以支持，自原告宣布贷款提前到期后至实际清偿之日止的罚息，也应由被告及时偿付给原告。被告顾吕泓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾吕泓于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金74136.77元、利息3852.48元、罚息1666.62元、复利217.04元，合计人民币79872.91元。
二、被告顾吕泓于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行自2017年3月17日起至被告实际给付之日止的罚息，以人民币77989.25元（本金74136.77元及利息3852.48元之和）为基数，按月利率1.742%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，公告费690元，合计人民币2487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1797元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 陈 晶
代理审判员 姚 雷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐修竹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初842号
原告：李超，男，1989年4月23日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所律师。
被告：周文海，男，1977年3月16日出生，住五家渠市102团。
第三人：新疆生产建设兵团第六师一〇二团，住所地：新疆五家渠市梧桐镇，统一社会信用代码：91659004010630292D。
法定代表人：张伍平，该团团长。
原告李超与被告周文海、第三人新疆生产建设兵团第六师一〇二团物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李超于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李超撤诉。
案件受理费1907元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计2124.6元（原告已预交），由原告李超负担。
审判员孙仪
二○一七年十月三十一日
书记员弥博勃
1
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
地址：宁都县梅江镇博生西路23号。
负责人；刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理。
被告：王宁宁，女，汉族，1991年9月21日生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：曾中原，男，汉族，1991年9月20日，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：谢宇，男，汉族，1979年12月5日生，江西省宁都县人，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告王宁宁、曾中原、谢宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金50000元、利息1000元，共计51000元；2.案件受理费及诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
案件受理费已缴纳1075元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 伊 婷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初364号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。地址：宁都县梅江镇博生西路23号。负责人；刘世瑞，该行行长。委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理。被告：王宁宁，女，汉族，1991年9月21日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：曾中原，男，汉族，1991年9月20日，江西省宁都县人，住宁都县，被告：谢宇，男，汉族，1979年12月5日生，江西省宁都县人，住宁都县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告王宁宁、曾中原、谢宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金50000元、利息1000元，共计51000元；2.案件受理费及诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。案件受理费已缴纳1075元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 菁二〇一八年五月十五日书 记 员  伊 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告罗学良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗学良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗学良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,737.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,737.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1209号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:叶绍贞，女，1975年12月08生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告叶绍贞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4921号
起诉人:曹茜，女，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：肖玉佳，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。
委托代理人：万齐仁，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。
2017年11月17日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、解除起诉人曹茜与被起诉人杨峰的买卖合同；2、被起诉人杨峰退还起诉人曹茜预付的货款48100元;3、被起诉人杨峰按照6%的年利率标准，支付从2016年12月13日至实际支付款项之日止的利息，利息暂计2725元（以48100元为基数，按照6%的年利率标准，从2016年12月13日暂计算至2017年11月17日）；4、被起诉人杨峰赔偿起诉人曹茜损失26000元；5、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中的双方当事人未对合同履行地点进行约定，现起诉人曹茜已履行了给付货币的义务，所以被起诉人杨峰属于履行义务一方，其所在地为合同履行地，而被起诉人杨峰所在地为安徽省当涂县姑孰镇宗和村相山自然村80号，不属于东湖辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对曹茜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4921号起诉人:曹茜，女，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：肖玉佳，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。委托代理人：万齐仁，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。2017年11月17日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、解除起诉人曹茜与被起诉人杨峰的买卖合同；2、被起诉人杨峰退还起诉人曹茜预付的货款48100元;3、被起诉人杨峰按照6%的年利率标准，支付从2016年12月13日至实际支付款项之日止的利息，利息暂计2725元（以48100元为基数，按照6%的年利率标准，从2016年12月13日暂计算至2017年11月17日）；4、被起诉人杨峰赔偿起诉人曹茜损失26000元；5、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中的双方当事人未对合同履行地点进行约定，现起诉人曹茜已履行了给付货币的义务，所以被起诉人杨峰属于履行义务一方，其所在地为合同履行地，而被起诉人杨峰所在地为安徽省当涂县姑孰镇宗和村相山自然村80号，不属于东湖辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对曹茜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一七年十一月十七日书记员  李 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2623号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告薛桂英，女，现住巴林右旗。
委托代理人李相起，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊日毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，嘎查主任。
原告张玉诉被告薛桂英、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，被告薛桂英的委托代理人李相起，第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年二轮土地承包时，我依法取得玉米茬地3.16亩。2005年，第三人未经我的同意将该3.16亩地中发包给被告0.27亩耕种。此后我一直向被告索要，但未果。故请求法院确认第三人与被告薛桂英之间约定的转包协议无效，判令被告薛桂英返还我的耕地0.27亩，同时承担本案的诉讼费。
被告薛桂英辩称，2005年，我村土地统一规划搞挖排涝沟项目，占用我的耕地0.27亩，经全体村民会议同意，对挖排涝沟占用我的土地从机动地中补给我0.27亩土地。故原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
第三人浩伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分得土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户，并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户有薛桂英等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，我村及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的21.36亩承包地转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的原地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告薛桂英的0.27亩土地后，将原告张玉分得的3.16亩玉米茬地中，落实给了薛桂英0.27亩，补给因挖排涝沟被占用的耕地。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，被告和第三人提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉玉米茬地3.16亩，记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了该块玉米茬地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的玉米茬地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地后，又发包给了被告薛桂英其中的0.27亩，补给村里挖排水被占用的土地。原告张玉回来要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定，因此第三人浩伊日毛都嘎查与被告薛桂英达成的土地承包协议无效，被告薛桂英应返还原告张玉具有合法经营权的玉米茬地0.27亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛桂英的抗辩意见和第三人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告薛桂英之间约定的对原告张玉的玉米茬地0.27亩的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛桂英返还给原告张玉的玉米茬地3.16亩中的0.27亩。
案件受理费100元，由被告薛桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保78号
申请人：刘月，女，1992年1月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：李先红，男，1967年4月20日出生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人刘月与被申请人李先红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘月于2017年12月13日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人李先红驾驶的小型普通客车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李先红驾驶的小型普通客车。扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费220元，由申请人刘月负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8380号
原告：董利平，男，汉族，1981年1月14日出生，现住内蒙古清水河县。
公民身份证号码：×××。
被告：吕丽，女，汉族，1978年9月10日出生，现住鄂内蒙古巴彦淖尔市。
公民身份证号码：×××。
本院于2016年7月15日立案受理原告董利平诉被告吕丽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告资料费4000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，被告吕丽以帮助原告董利平办理贷款为由，向原告收取资料费4000元，承诺一个月内贷款没有办成退还该费用，并给原告出具收据一支，后在约定期限内被告未给原告办理贷款，原告要求退还资料费被告以种种理由拖延拒绝退还，故诉至法院。
被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原告针对诉讼请求和事实理由，向法庭提交收条一份，证明2016年4月25日，被告收取原告4000元资料费，并答应给原告办理贷款，如办不成全额退款，后来贷款没办成，被告一直未给原告退款。
经本院审查，原告提供的证据符合规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2016年4月25日被告收取原告4000元资料费用于办理贷款手续，并承诺一个月内办成贷款，若办不成，全额退还资料费。原告的贷款手续未办理成功。
本院认为，被告未按照承诺在约定期限内给原告办理贷款手续，应按照约定全额退还收取原告的资料费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丽于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告资料费4000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 智 业