浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第326号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡剑。
委托代理人（特别授权）：陈力。
被告：瑞安市云江针织有限公司，住所地瑞安市碧山镇三樟村。
法定代表人：刘海欧。
被告：瑞安市兴隆针织有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山瑞碧路321号。
法定代表人：陈金铰。
被告：刘海欧。
委托代理人（特别授权）：方志威、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：周国忠。
被告：沈伟业。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市云江针织有限公司（以下简称云江公司）、瑞安市兴隆针织有限公司（以下简称兴隆公司）、刘海欧、周国忠、沈伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后适用简易程序进行审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人陈力以及被告刘海欧委托代理人方志威到庭参加诉讼，被告云江公司、兴隆公司、周国忠、沈伟业经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号33010120140020475号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告云江公司向原告瑞安农行借款390万元，期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利率执行基准利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；对借款人逾期的本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证+抵押，借款凭证为合同的组成部分；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2014年2月28日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号为33100620140006727的《最高额抵押合同》，合同中约定：被告云江公司自愿以坐落于瑞安市碧山三樟村樟兴街2号的厂房作为抵押物，为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为人民币436万元，担保债权的确定期间为2014年2月26日起至2019年2月26日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准，该最高额抵押合同已由瑞安市房产管理局进行抵押登记。
2014年6月20日，原告瑞安农行与被告兴隆公司签订编号为33100120140024803的《保证合同》，合同约定：原告兴隆公司自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保的债权为390万元；保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年1月1日，被告刘海欧、沈伟业、周国忠向原告瑞安农行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为2000万元，担保债权的确定期间为2013年1月1日起至2018年1月1日止。
2014年6月20日，原告瑞安农行向被告云江公司发放了390万元的贷款，年利率9%，到期日2015年6月19日。因被告云江公司于2014年7月21日起未按合同约定按时归还利息，根据合同约定原告已向被告云江公司发送提前收回借款通知函，并要求借款合同于2014年10月10日提前到期，并要求归还贷款本息，被告瑞安市云江针织有限公司未提出异议。原告起诉请求判令：一、被告云江公司立即偿还编号33010120140020475《流动资金借款合同》项下的欠款本金390万元、正常利息为人民币98280元、复利为人民币2194.81元，及自2014年10月11日起以4000474.81元为基数按合同约定的逾期利率计收至债务清偿之日止；二、若被告云江公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告云江公司名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山三樟村樟兴街2号（产权证编号：00005033）的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告云江公司对其签订的编号为33100620140006727号的《最高额抵押合同》项下所有担保的主债务的优先受偿额以最高抵押金额436万元为限；三、被告兴隆公司、刘海欧、周国忠、沈伟业对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海欧辩称：借款没有意见。对各被告个人连带保证责任有意见，被告刘海欧承担的是2000万元范围内的保证责任，但是在周国忠的承诺书中承担的金额是2000元，无形中加重了被告刘海欧的负担。另外，本案同时存在债务人提供的物的担保和担保人的担保，应当以物的担保优先清偿，不足部分再由保证人承担担保责任。
针对被告刘海欧答辩意见，原告补充陈述：被告云江公司在原告处借款1000多万元，对于被告周国忠作为担保人承担2000元担保责任明显不符合实际，应承担2000万元的保证担保责任。关于担保权利履行顺序，在抵押合同中有相关约定，原告有权决定担保的顺序。
被告云江公司、兴隆公司、周国忠、沈伟业未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据1、借款凭证、流动资金借款申请书、编号为33010120140020475号《流动资金借款合同》各一份，证明被告云江公司向原告借款390万元以及原告已依约放款的事实；
证据2、编号为33100120140024803号《保证合同》一份，证明被告兴隆公司为被告云江公司与原告之间的债务提供保证担保的事实；
证据3、编号为33100620140006727号《最高额抵押合同》、房产权证、土地使用证、房他证各一份，证明被告云江公司提供抵押担保的事实
证据4、《承担共同还款责任承诺书》三份，证明被告刘海欧、周国忠、沈伟业自愿承担共同还款责任的事实；
证据5、贷款还款汇总试算、《关于提前收回借款通知函》、EMS快递单各一份，证明被告云江公司违约情况及原告已通知贷款提前到期的事实。
被告云江公司、兴隆公司、刘海欧、周国忠、沈伟业未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告刘海欧质证认为：对于周国忠签订的承诺书，原告提供证据复印件中明确担保金额是2000元，而原件中是2000万元，存在伪造证据的嫌疑，我方保留追究其伪造证据的权利，对于其他证据没有意见。抵押合同是被告云江公司与原告签订的，保证人并没有放弃关于原告应优先对抵押物进行变价清偿的权利。本院认为，被告云江公司、兴隆公司、周国忠、沈伟业经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据中，证据1、2、3、5以及证据4中被告刘海欧、沈伟业出具的《承担共同还款责任承诺书》，被告刘海欧质证无异议，本院予以采信；证据4中周国忠出具的《承担共同还款责任承诺书》，被告刘海欧除认为其中担保金额贰仟万元中的“万”字系事后补填外，对其余内容无异议，本院予以采信。但被告刘海欧认为周国忠实际担保金额仅为2000元，不符合情理，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实：2013年1月1日，被告刘海欧、沈伟业、周国忠各自向原告瑞安农行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，自愿为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供保证担保，担保金额均为2000万元，承诺期间均为2013年1月1日起至2018年1月1日止。
在签订过程中，因书写笔误，被告周国忠出具的承诺书承诺担保金额误写为“贰仟”，事后原告工作人员补写“万”字。
2014年2月28日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号33100620140006727号《最高额抵押合同》，合同约定：被告云江公司自愿以其所有的坐落于瑞安市陶山镇碧山三樟村樟兴街2号的厂房（产权证号：瑞安市房权证碧山镇字第××号）作为抵押物，为原告瑞安农行与被告云江公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为436万元；担保债权包括2014年2月26日起至2019年2月26日期间，原告与债务人云江公司办理各类业务形成的债权以及编号33010120130011111号《流动资金借款合同》项下200万元本息、编号33010120130006504号《流动资金借款合同》项下100万元本息；担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。2014年3月7日，上述房产办理抵押登记。
2014年6月20日，原告瑞安农行与被告云江公司签订编号33010120140020475号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告云江公司向瑞安农行借款390万元，期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利率为9%；按月结息、结息日为每月20日，到期还本；借款逾期的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收，到期之后按逾期罚息利率计收；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同项下借款除由编号为33100120140024803号《保证合同》保证担保外，由编号为33100620140006727号《最高额抵押合同》提供抵押担保136万元。
2014年6月20日，原告瑞安农行与被告兴隆公司签订编号为33100120140024803号《保证合同》，合同约定：被告兴隆公司自愿为原告瑞安农行与被告云江公司签订的编号33010120140020475号《流动资金借款合同》项下债权提供连带保证担保；保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人可以选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
合同签订后，原告依约向被告云江公司发放贷款390万元。被告云江公司仅支付利息至2014年7月20日止，其余本息未付。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。被告云江公司向原告借款后未按约支付利息，根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期，立即收回贷款本息。庭审中，被告云江公司对涉案贷款于2014年10月10日提前到期予以认可，本院予以确认。被告云江公司除应立即归还原告本金390万元、截至2014年10月10日的期内利息78975元、复利521.38元外，还应自2014年10月11日起按逾期利率支付本金逾期利息以及期内利息的复利直至清偿之日止。原告另主张对逾期利息、复利再计收复利，本院不予支持。
上述债务属于被告云江公司签订的33100620140006727号《最高额抵押合同》担保范围，且已办理抵押登记。被告云江公司逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其中涉案借款债务优先受偿金额以双方约定的136万元为限，且总受偿总额不超过抵押登记的436万元。上述债务由被告兴隆公司承担连带保证担保，且发生于被告刘海欧、周国忠、沈伟业出具的《承担共同还款责任承诺书》承诺的担保期间内，被告云江公司逾期不履行还款义务，原告有权要求各保证人根据约定承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告云江公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，原告有权在履行抵押权的同时向被告兴隆公司主张连带清偿，但被告刘海欧、周国忠、沈伟业应在原告实现抵押权受偿涉案借款债务后不足部分承担连带清偿责任。原告庭审中主张保证人刘海欧、周国忠、沈伟业立即承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于本案争议焦点即被告周国忠承担连带担保责任限额是2000元还是2000万元。本院认为，被告刘海欧、周国忠、沈伟业均系被告云江公司股东，三人同时去原告处出具《承担共同还款责任承诺书》为被告云江公司贷款提供连带保证担保，符合金融机构向企业贷款前由股东承担连带保证担保的业务习惯。但被告刘海欧、沈伟业承诺书中担保限额均为2000万元，而被告周国忠的承诺书担保限额仅为2000元，与云江公司实际贷款金额相差巨大，显然不符情理。原告对此解释为其工作人员填写时笔误并事后予以补填，三位股东担保金额均为2000万元，符合客观实际，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市云江针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140020475《流动资金借款合同》项下借款本金390万元、截至2014年10月10日的期内利息78975元、复利521.38元以及自2014年10月11日起按逾期利率13.5%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金390万元为基数，复利以期内利息78975元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市云江针织有限公司逾期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权就登记在被告瑞安市云江针织有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山三樟村樟兴街2号的厂房（产权证号：瑞安市房权证碧山镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款，对上述借款债务中136万元优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620140006727号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿总额以436万元为限；
三、被告瑞安市兴隆针织有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；
四、被告刘海欧、周国忠、沈伟业对原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告刘海欧、周国忠、沈伟业分别对其出具的《承担共同还款责任承诺书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额均以2000万元为限；
五、被告瑞安市兴隆针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业承担担保责任后，有权向瑞安市云江针织有限公司追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38804元，减半收取19402元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担102元，被告瑞安市云江针织有限公司、瑞安市兴隆针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业负担19300元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回剩余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38804元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 方 瑜