wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终522号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区炮台巷。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏娅妮，女，该公司法律事务管理。
委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银利，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司，住所地庆阳市西峰区丽晶大厦B栋15楼1517室。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨忠平，男，1957年12月27日出生，汉族，退休职工，住庆阳市。
委托诉讼代理人：杨芳（系杨忠平女儿），女，1982年1月19日出生，汉族，陇东学院教师，住庆阳市。
委托诉讼代理人：乔岩（系杨忠平女婿），男，1981年4月25日出生，汉族，住庆阳市。
本院于2018年5月25日对上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司与被上诉人张银利、庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司、杨忠平提供劳务者受害者责任纠纷一案作出的（2018）甘10民终522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）甘10民终522号民事判决书中第4页第19行、第7页第22行、第8页第10行涉及的数字表述”35000元”补正为”38000元”，第8页第11行涉及的数字表述”224935.34元”补正为”221935.34元”。
审判长 张彦高
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑栋洲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初985号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王跃强，男，44岁（1973年9月25日出生），出生地内蒙古自治区五原县，大专文化，北京市通州区某卫生院某社区卫生服务站医生，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人杨大成，北京济和律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人王跃强犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人王跃强及其辩护人杨大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月27日20时许，被告人王跃强驾驶黑色“蒙迪欧”牌小型汽车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区宋庄镇某新村商业街某烤鸭店前时，撞到由西向东横过道路的行人潘某3（男，殁年52岁）致其当场死亡，被告人王跃强下车查看后驾车逃逸；经鉴定，潘某3符合颅脑损伤死亡；经北京市公安交通管理局通州支队认定，被告人王跃强负事故的全部责任、潘某3无责任；2017年6月1日，被告人王跃强接民警电话通知到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王跃强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人王跃强有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王跃强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人杨大成的辩护意见为，被告人王跃强无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，故请求法院对被告人王跃强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月27日20时许，被告人王跃强驾驶黑色“蒙迪欧”牌小型汽车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区宋庄镇某新村商业街某烤鸭店前时，撞到由西向东横过道路的行人潘某3（男，殁年52岁）致其当场死亡，被告人王跃强下车查看后驾车逃逸；经鉴定，潘某3符合颅脑损伤死亡；经北京市公安交通管理局通州支队认定，被告人王跃强负事故的全部责任、潘某3无责任；2017年6月1日，被告人王跃强接民警电话通知到案。
另被告人王跃强已于诉前赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人王跃强表示谅解。
上述事实，有证人潘某1、潘某2、卢某、杨某的证言，被告人王跃强的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，酒精检验报告、整体分离痕迹鉴定书、法医学司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、DNA鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、协查通报、工作说明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、心电图、火化证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃强违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王跃强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王跃强接民警电话通知自行到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王跃强无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人王跃强适用缓刑。辩护人杨大成提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王跃强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王跃强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
审 判 员 赵程宇
人民陪审员 张沙勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐春雨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1634号
申请执行人：曹先惠，女，汉族，1971年10月5日出生，住昆明市西山区前卫西路世纪半岛*期**幢*单元***号。身份证号：5303811971********。
被执行人：刘燕枚，女，汉族，1975年9月6日出生，住宣威市宛水街道缪家巷**号附*号。身份证号：5322241975********。
关于申请执行人曹先惠与被执行人刘燕枚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第479号民事判决书，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1634号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4443号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司工作人员。
被告：李军，男，1973年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：王亚兰，女，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：曾诚，男，1990年10月10日出生，白族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告李军、王亚兰、曾诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、王亚兰偿还原告借款本金100000.00元、利息及逾期利息14414.56元、复利1102.04元，共计115516.60元人民币；2、判令被告曾诚对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月7日，被告李军与大方富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止，借款利率为月利率9.28‰，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。合同约定被告曾诚为上述借款债务提供连带责任保证。被告李军所借贷款用于家庭装修，属于家庭正常开支，该笔借款债务属于夫妻共同债务，被告李军妻子王亚兰应当为该笔债务承担共同还款责任。2016年6月7日原告向被告李军发放100000.00元贷款，现借款已经逾期，被告李军未履行还款责任，被告王亚兰未承担共同清偿责任，被告曾诚未承担连带清偿责任。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告不能提供被告李军、王亚兰送达地址，经查证仍不能确定被告李军、王亚兰的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1305.00元，退回原告大方富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1062号
上诉人（一审被告）：白所元，男，1982年5月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：柏向民，男，1969年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告：包永海，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人白所元因与被上诉人柏向民、一审被告包永海买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
上诉人白所元上诉请求：1、二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柏向民答辩：上诉人和一审被告是倒牛的，欠条内容是我书写的，当时我也念了该欠条内容。上诉人上诉状说的不对。请求维持一审判决。
一审被告包永海答辩：被上诉人说的是事实。
被上诉人柏向民向一审法院起诉请求：1、要求白所元、包永海立即给付�牛款9500.00元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，二被告于2016年9月3日在原告柏向民处赊购牛一头，价格为9500.00元，二被告向原告出具欠据一枚，被告白所元在欠据上签名”白某”，被告包永海在欠据上签名”包某”，约定于2017年1月1日前偿还。欠款到期后二被告至今未给付。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告柏向民与被告包永海、白所元之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付的义务，二被告也应按约定履行还款义务。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告白所元辩称其只是作为证�在欠据上签字，但未能向一审法院提供证据予以证明自己的主张，原告及被告包永海亦不予认可，同时二被告向原告出具的欠据中载明：”白某买柏某家公牛1头”，白所元当庭自认白某与其本人是同一人，故对被告辩称不予采纳。综上所述，原告柏向民的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告包永海、白所元给付原告柏向民购牛款9500.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费已减半收取计25.00元，由被告包永海、白所元负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人出具的欠据能够证明被上诉人与上诉人、一审被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被上诉人已按约定履行了交付的义务，上诉人、一审被告也应按约定履行还款义务。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人白所元辩称自己是见证人，但未能向本院提供证据予以证明自己的主张，被上诉人及一审被告亦不予认可，故对其辩称不予采纳。
综上所述，上诉人白所元的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白所元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
二〇一七年八月十日
书记员 包额尔敦必力格
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初428号
原告:陈鋊霖，男，汉族，1995年12月5日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：於斌，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。特别授权。
被告：廖象林，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周建燕，女，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈鋊霖诉被告廖象林、周建燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈鋊霖的委托诉讼代理人於斌到庭参加诉讼，被告廖象林、周建燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鋊霖向本院提出诉讼请求：1、要求廖象林、周建燕返还借款30000元，并自2015年5月3日起按月利率20‰支付利息；2、案件受理费由廖象林、周建燕负担。事实与理由：廖象林与周建燕系夫妻关系。2015年5月3日，廖象林因资金周转需要向陈鋊霖借款，双方于当日签订一份《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限自2015年5月3日起至2015年5月17日止，按月利率20‰计算利息。当日，廖象林收到借款后，向陈鋊霖出具收条及借条各一份。借款到期后，廖象林未返还借款，故陈鋊霖具状起诉。
被告廖象林、周建燕未予答辩。
原告陈鋊霖围绕诉讼请求向本院提交了被告廖象林与周建燕的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明被告廖象林与周建燕系夫妻关系。同时，还提交了《借款合同》及借条复印件各一份，拟证明被告廖象林向原告陈鋊霖借款的事实。因被告廖象林、周建燕未到庭质证，经庭审核实，原告陈鋊霖提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖象林与周建燕于2007年6月19日登记结婚。2015年5月3日，廖象林与陈鋊霖签订了一份《借款合同》，合同约定，廖象林因资金周转向陈鋊霖借款30000元，按月利率20‰计算利息，借款期限自2015年5月3日起至2015年5月17日止。合同还约定了其他相关事项。当日，廖象林在收到借款后向陈鋊霖出具一份收条和一份借条。借款到期后，廖象林未偿还借款，故陈鋊霖提起本案的诉讼。
本院认为，被告廖象林向原告陈鋊霖借款30000元，有双方签订的借款合同及被告廖象林出具的收条、借条为证，被告廖象林应当偿还。原告陈鋊霖与被告廖象林约定借款按月利率20‰计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告陈鋊霖要求被告廖象林按月利率20‰支付利息的请求，予以支持。借款发生在被告廖象林与周建燕夫妻关系存续期间，被告周建燕未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该借款应认定为被告廖象林与周建燕夫妻共同债务，应由被告廖象林与周建燕共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖象林与周建燕在本判决生效之日起五日内返还原告陈鋊霖借款30000元，并自2015年5月3日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告廖象林、周建燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
人民陪审员 周 全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何俊缘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2282号
再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：河北广绿环保设备有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县光华街东侧神华路北侧。
法定代表人：马国恩，总经理。
委托诉讼代理人：许汉柱，男，该公司工作人员。
被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：北京三江宏利牧业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。
法定代表人：孙洪立，董事长。
再审申请人河北广绿环保设备有限公司（以下简称广绿公司）因与被申请人北京三江宏利牧业有限公司（以下简称三江公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广绿公司申请再审称，一、二审法院对事实的认定发生错误。（一）被申请人在初审中提交的照片证明活性炭吸附系统设备已经安装完成，并且《鉴定意见书》也可以证明安装完毕。一审中我方多次提交系统设备的合格材料。2016年9月2日由中国检验认证集团北京有限公司出具的关于对申请人为被申请人生产的活性炭吸附设备进行鉴定的《鉴定意见书》1.表1风机开启后氨为0.11mg/m^3,硫化氢为小于2.0*10^-4mg/m^3均已达到了GBZ2.1-2007《工业场所有害因素职业接触限值第一部分：化学有害因素》中氨20/30mg/m^3及硫化氢10mg/m^3的权威限值之内。房山区工业企业卫生安全管理部门未对三江公司车间卫生环境进行否认，说明三江公司车间是符合GBZ2.1-2007《工业场所有害因素职业接触限值的一部分：化学有害因素》证明了我公司系统的合理合格。三江公司的废气排放符合GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》也证明了我公司系统合格。（二）《鉴定意见书》的委托人是北京市房山区人民法院，委托签订内容是对涉案活性炭吸附设备是否符合合同要求进行鉴定，《鉴定意见书》未表明系统设备不符合合同要求，理应完全采纳。（三）二审法院认为申请人负有进一步举证证明的义务，申请人认为我公司安装的活性炭吸附系统设备已经满足合同中约定的标准，未对其他两项进行鉴定的原因《鉴定意见书》中有明确的说明，如果被申请人认为不符合其他两项标准，我方重新申请鉴定。（四）被申请人原起诉书中有“判令被告将其安装在原告厂房内的设备（1套活性炭吸附塔、1台风机、195米的管道、15米的排气管）拆除并运离原告厂区”的表述，《活性炭吸附设备合同书》中明确表明包括活性炭吸附塔一套，风机一台，全套各项连接部件。综合上述几条足以证明我方设备安装完成。所以申请人认为二审法院认定事实错误。请求贵院依法查明事实予以改判。
本院经审查认为，本案中，根据双方合同的约定，广绿公司负责完成活性炭吸附系统设备的设计、生产、安装和调试工作，即广绿公司完成工作成果的标准是将活性炭吸附系统设备安装、调试完毕并交付。广绿公司应当就此进行举证，其主张中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》能够证明其生产和安装的设备符合合同约定。但《鉴定意见书》仅对鉴定标的物臭气浓度的排放量是否符合GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》做出鉴定结论，而双方签订的《活性炭吸附设备合同书》约定了活性炭吸附系统设备需要达到GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》、GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》、GBZ2.1-2007《职业卫生标准》3项标准，因此《鉴定意见书》无法证明活性炭吸附系统设备符合合同约定。现双方均确认设备未经验收，广绿公司未能证明其提供的活性炭吸附系统设备符合合同约定的标准。其关于三江公司拖延验收、三江公司应予支付相应款项的主张难以成立，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，广绿公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北广绿环保设备有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2282号再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：河北广绿环保设备有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县光华街东侧神华路北侧。法定代表人：马国恩，总经理。委托诉讼代理人：许汉柱，男，该公司工作人员。被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：北京三江宏利牧业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。法定代表人：孙洪立，董事长。再审申请人河北广绿环保设备有限公司（以下简称广绿公司）因与被申请人北京三江宏利牧业有限公司（以下简称三江公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广绿公司申请再审称，一、二审法院对事实的认定发生错误。（一）被申请人在初审中提交的照片证明活性炭吸附系统设备已经安装完成，并且《鉴定意见书》也可以证明安装完毕。一审中我方多次提交系统设备的合格材料。2016年9月2日由中国检验认证集团北京有限公司出具的关于对申请人为被申请人生产的活性炭吸附设备进行鉴定的《鉴定意见书》1.表1风机开启后氨为0.11mg/m^3,硫化氢为小于2.0*10^-4mg/m^3均已达到了GBZ2.1-2007《工业场所有害因素职业接触限值第一部分：化学有害因素》中氨20/30mg/m^3及硫化氢10mg/m^3的权威限值之内。房山区工业企业卫生安全管理部门未对三江公司车间卫生环境进行否认，说明三江公司车间是符合GBZ2.1-2007《工业场所有害因素职业接触限值的一部分：化学有害因素》证明了我公司系统的合理合格。三江公司的废气排放符合GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》也证明了我公司系统合格。（二）《鉴定意见书》的委托人是北京市房山区人民法院，委托签订内容是对涉案活性炭吸附设备是否符合合同要求进行鉴定，《鉴定意见书》未表明系统设备不符合合同要求，理应完全采纳。（三）二审法院认为申请人负有进一步举证证明的义务，申请人认为我公司安装的活性炭吸附系统设备已经满足合同中约定的标准，未对其他两项进行鉴定的原因《鉴定意见书》中有明确的说明，如果被申请人认为不符合其他两项标准，我方重新申请鉴定。（四）被申请人原起诉书中有“判令被告将其安装在原告厂房内的设备（1套活性炭吸附塔、1台风机、195米的管道、15米的排气管）拆除并运离原告厂区”的表述，《活性炭吸附设备合同书》中明确表明包括活性炭吸附塔一套，风机一台，全套各项连接部件。综合上述几条足以证明我方设备安装完成。所以申请人认为二审法院认定事实错误。请求贵院依法查明事实予以改判。本院经审查认为，本案中，根据双方合同的约定，广绿公司负责完成活性炭吸附系统设备的设计、生产、安装和调试工作，即广绿公司完成工作成果的标准是将活性炭吸附系统设备安装、调试完毕并交付。广绿公司应当就此进行举证，其主张中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》能够证明其生产和安装的设备符合合同约定。但《鉴定意见书》仅对鉴定标的物臭气浓度的排放量是否符合GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》做出鉴定结论，而双方签订的《活性炭吸附设备合同书》约定了活性炭吸附系统设备需要达到GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》、GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》、GBZ2.1-2007《职业卫生标准》3项标准，因此《鉴定意见书》无法证明活性炭吸附系统设备符合合同约定。现双方均确认设备未经验收，广绿公司未能证明其提供的活性炭吸附系统设备符合合同约定的标准。其关于三江公司拖延验收、三江公司应予支付相应款项的主张难以成立，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，广绿公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北广绿环保设备有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1804号
上诉人（一审起诉人）：王朝英，女，1955年1月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人王朝英不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1060号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王朝英上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中王朝英一审所诉要求返还的款项，已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故王朝英一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对王朝英的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王朝英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4399号
原告：谢玲芳。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗剑波。
被告：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：四川省宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海。
原告谢玲芳与被告罗剑波、四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告罗剑波偿还借款300000元，从借款之日至2015年10月5日的利息21600元及从2015年10月5日至实际还款之日的利息（月息按1.8%计算）；二、被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司对上述款项承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告罗剑波由被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司提供担保向原告谢玲芳借款300000元，约定月利率为1.8%，于2015年7月10日前偿还，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢玲芳借款300000元，并支付自2015年6月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告罗剑波、四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6192元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十二月十七日
代书记员 庄宇佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第584-1号
原告临朐万兴化工有限公司。住所地：临朐县弥河东路**号。
法定代表人谢克良，职务经理。
被告山东东弘新材料科技有限公司。住所地：临朐县城东五路**号。
法定代表人侯卫东，职务经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告货款132654元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告银行存款135000元或相应价值的财产，原告其法定代表人自愿提供其所有的京P×××××号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东东弘新材料科技有限公司银行存款135000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年四月二十八日
书记员 许相芝
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卫刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美华，女，1982年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄卫刚，系张美华丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会(原广州市国土资源和房屋管理局)。地址：广州市吉祥路**号。
原审第三人：谢垂新，男，汉族，1966年1月21日出生，现住址不详。
原审第三人：广州住房公积金管理中心。地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。地址：广州市荔湾区西华路***号。
再审申请人黄卫刚、张美华因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋登记纠纷及行政赔偿一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄卫刚、张美华申请再审称：一、原一、二审裁定否定申请人与被诉核准发证行为之间的利害关系，错误引用行政诉讼法第二十五条规定，适用法律、法规和驳回起诉确有错误。二、原一、二审均出现严重违反法定程序的枉法现象。三、原一、二审对涉案房屋至今仍违法登记不予纠正，应当再审。四、原一、二审遗漏了涉案的重要第三人，即涉案大楼的全体业主、开发商、设计单位、承建单位，应当再审等。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、确认两申请人与涉案房屋的产权首次初始测量、分户、确权、交易监证、核准、登记，发证等一系列行政审批行为有着密切的因果逻辑关联和法律上的利害关系，具备无可争辩的诉讼主体资格；3、被申请人向申请人行政赔偿65万元人民币；4、判定涉案房屋的初始产权违法撤销；5、要求被申请人纠正涉案产权错误，恢复涉案房屋原有规划化粪排污检修功能（主客体是室外公共走廊）的实际面貌等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据申请人黄卫刚、张美华申请再审提交的材料反映，1991年，原审第三人谢垂新向荔湾开发公司购买荔湾区周门南路19号101号房屋，广州市房地产交易所依其申请于1996年5月30日出具广州市房屋交易监证证明书，并以处字75031号备案。原广州市房地产登记所于1997年8月23日以登记统字第516926号立案受理谢垂新办理涉案房屋转移登记的申请，经审核于1997年8月25日核准登记，并于1997年9月5日核发了穗房地证字第××号《房地产证》。涉案房屋经多次买卖和转移登记，于2012年由申请人黄卫刚、张美华通过中介购买，原广州市国土资源和房屋管理局于2012年8月6日分别向两申请人核发了房地产权证。申请人黄卫刚、张美华以被申请人广州市国规委自1995年始为涉案房屋的初始测绘及产权登记都是违法确权审批，自始无效为由，提起本案诉讼，请求确认被申请人于1996年5月30日以统字281077号房屋案号登记、并以处字75031号交易监证备案来核发给涉案房屋的房屋产权证（即被申请人向谢垂新核发房产证号为穗房地证字第××号的初始房产证的行为）违法，并对申请人的购房损失予以全额64万元的行政赔偿。原一、二审法院经审查认定，被诉产权证是被申请人广州市国规委于1997年9月应申请向原审第三人谢垂新核发的，申请人黄卫刚、张美华于2012年才购买涉案房屋，与被诉的核准发证行为不存在法律上的利害关系，故黄卫刚、张美华不具备提起本案诉讼的主体资格，并据此裁定驳回黄卫刚、张美华的起诉，并无不当。申请人黄卫刚、张美华申请再审主张，原一、二审裁定适用法律、法规错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求和重要第三人等，请求撤销原一、二审裁定，判决被申请人向其行政赔偿65万元等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，黄卫刚、张美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄卫刚、张美华的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卫刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美华，女，1982年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄卫刚，系张美华丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会(原广州市国土资源和房屋管理局)。地址：广州市吉祥路**号。原审第三人：谢垂新，男，汉族，1966年1月21日出生，现住址不详。原审第三人：广州住房公积金管理中心。地址：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。地址：广州市荔湾区西华路***号。再审申请人黄卫刚、张美华因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋登记纠纷及行政赔偿一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄卫刚、张美华申请再审称：一、原一、二审裁定否定申请人与被诉核准发证行为之间的利害关系，错误引用行政诉讼法第二十五条规定，适用法律、法规和驳回起诉确有错误。二、原一、二审均出现严重违反法定程序的枉法现象。三、原一、二审对涉案房屋至今仍违法登记不予纠正，应当再审。四、原一、二审遗漏了涉案的重要第三人，即涉案大楼的全体业主、开发商、设计单位、承建单位，应当再审等。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、确认两申请人与涉案房屋的产权首次初始测量、分户、确权、交易监证、核准、登记，发证等一系列行政审批行为有着密切的因果逻辑关联和法律上的利害关系，具备无可争辩的诉讼主体资格；3、被申请人向申请人行政赔偿65万元人民币；4、判定涉案房屋的初始产权违法撤销；5、要求被申请人纠正涉案产权错误，恢复涉案房屋原有规划化粪排污检修功能（主客体是室外公共走廊）的实际面貌等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据申请人黄卫刚、张美华申请再审提交的材料反映，1991年，原审第三人谢垂新向荔湾开发公司购买荔湾区周门南路19号101号房屋，广州市房地产交易所依其申请于1996年5月30日出具广州市房屋交易监证证明书，并以处字75031号备案。原广州市房地产登记所于1997年8月23日以登记统字第516926号立案受理谢垂新办理涉案房屋转移登记的申请，经审核于1997年8月25日核准登记，并于1997年9月5日核发了穗房地证字第××号《房地产证》。涉案房屋经多次买卖和转移登记，于2012年由申请人黄卫刚、张美华通过中介购买，原广州市国土资源和房屋管理局于2012年8月6日分别向两申请人核发了房地产权证。申请人黄卫刚、张美华以被申请人广州市国规委自1995年始为涉案房屋的初始测绘及产权登记都是违法确权审批，自始无效为由，提起本案诉讼，请求确认被申请人于1996年5月30日以统字281077号房屋案号登记、并以处字75031号交易监证备案来核发给涉案房屋的房屋产权证（即被申请人向谢垂新核发房产证号为穗房地证字第××号的初始房产证的行为）违法，并对申请人的购房损失予以全额64万元的行政赔偿。原一、二审法院经审查认定，被诉产权证是被申请人广州市国规委于1997年9月应申请向原审第三人谢垂新核发的，申请人黄卫刚、张美华于2012年才购买涉案房屋，与被诉的核准发证行为不存在法律上的利害关系，故黄卫刚、张美华不具备提起本案诉讼的主体资格，并据此裁定驳回黄卫刚、张美华的起诉，并无不当。申请人黄卫刚、张美华申请再审主张，原一、二审裁定适用法律、法规错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求和重要第三人等，请求撤销原一、二审裁定，判决被申请人向其行政赔偿65万元等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黄卫刚、张美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄卫刚、张美华的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十一月二十二日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2442号
罪犯骆剑刚，男，1989年1月27日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，小学文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)桂市刑一初字第44号刑事判决，以被告人骆剑刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。被告人骆剑刚不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月3日作出(2015)桂刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第485号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯骆剑刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯骆剑刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯骆剑刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分93.33分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆剑刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯骆剑刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆剑刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初556号
原告张守忠,男，57岁，汉族，现住甘肃省岷县锁龙镇。
被告杨景文，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。
被告杨来文，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。
被告内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇桥南开发区。
法定代表人赵建成，公司经理。
本院在审理原告张守忠诉被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司达成调解协议为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张守忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张守忠撤回对被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司的起诉。
案件受理费9646元，减半收取4823元，原告自愿负担。
审判员尚红霞
二0一八年一月五日
书记员杨萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0823民初556号原告张守忠,男，57岁，汉族，现住甘肃省岷县锁龙镇。被告杨景文，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。被告杨来文，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。被告内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇桥南开发区。法定代表人赵建成，公司经理。本院在审理原告张守忠诉被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司达成调解协议为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告张守忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张守忠撤回对被告杨景文、杨来文、内蒙古兴瑞通水利水电工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费9646元，减半收取4823元，原告自愿负担。审判员尚红霞二0一八年一月五日书记员杨萱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6486号
上诉人（原审被告）：杜金英，女，1968年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人杜金英因与被上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）无因管理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜金英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回碧桂园公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由碧桂园公司负担。事实和理由：所住房屋2015年供暖不达标，室内不暖；2016年供暖温度不稳定；不同意返还垫付采暖费。
碧桂园公司辩称，不同意杜金英上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
碧桂园公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杜金英返还垫付的2016年度采暖费1886元；2、诉讼费用由杜金英承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，碧桂园公司、杜金英签订《天津市商品房买卖合同》一份，杜金英购买碧桂园公司开发建设的坐落于天津市滨海新区房屋。2015年7月11日，碧桂园公司、杜金英办理了物业及资料移交手续，碧桂园公司将案涉房屋交付杜金英使用。碧桂园公司作为甲方与作为乙方的案外人天津滨海旅游区热电发展有限公司签订了碧桂园凤凰苑8＃-17＃楼《供热采暖合同》。合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃-17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。碧桂园公司于2016年1月13日、2017年6月5日向案外人天津滨海旅游区热电发展有限公司交纳了8＃-17＃楼2015年度、2016年度采暖费。
另查明，案外人天津滨海旅游区热电发展有限公司确定杜金英所有的房屋采暖计费面积为75.44平方米，杜金英每个采暖期应交采暖费为1886元。碧桂园公司为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向杜金英邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求杜金英返还碧桂园公司垫付的采暖费1886元。
一审法院认为，碧桂园公司作为杜金英所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证杜金英在采暖季得到正常供热，避免杜金英生活受到不利影响、利益受到损失而为杜金英垫付了2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。杜金英对碧桂园公司垫付的采暖费依法应予返还，对碧桂园公司的诉讼请求予以支持。杜金英主张涉诉房屋供暖温度不达标，补偿问题没有解决、空调无排水管道，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，杜金英可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判令：“被告杜金英于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2016年度采暖费1886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜金英负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。”
杜金英为证明其上诉主张，提交张殿珍、姜伟、刘金芳的证明，以证明涉诉房屋在2015年采暖期室内冷，供暖不达标。
经质证，碧桂园公司对杜金英二审提交的证据认为不属于二审新证据，不予质证。
本院经审查认为，杜金英二审提交的证据仅是证明，无出证人的身份信息，证明人未能接受法庭询问，其证明真实性无法核实，对该证据本院不予采信。
碧桂园公司二审审理期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，碧桂园公司基于与案外人天津滨海旅游区热电发展有限公司签订的供热采暖合同，为保证新建小区的集中供热、保障住户权益，按照杜金英所有房屋供热计费面积及标准，代杜金英垫付2016年采暖费，即取得了向杜金英收取采暖费的权利，其于2017年7月向一审法院提起诉讼，符合法律规定，杜金英应当给付碧桂园公司代垫的2016年采暖费。杜金英主张因2015年供暖存在争议故不返还垫付的2016年采暖费，其所主张不返还费用事项与本案诉争事项无关联性；其主张2016年供暖不稳定，但未能提交充分证据予以证明。故杜金英主张不返还2016年垫付采暖费缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，杜金英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 岳文君
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初5号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人冯华明，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
辩护人黄忠明，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人冯华明犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人冯华明及辩护人黄忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯华明明知以邹某（另作处理）等人为首的电信诈骗团伙以在网络上虚构送宠物方式诈骗他人钱财，仍提供用自己的居民身份证开设的银行账户给该犯罪团伙收取赃款。冯华明每提供一套银行卡（每套银行卡4张，包括：工商银行卡、建设银行卡、农业银行卡、邮政银行卡各一张，同时还要配一个电话号码）给邹某便可获取800元的报酬。冯华明提供2套银行卡给邹某用于诈骗。同时，陈锦锋（已被判刑）还让冯华明带李明杰（已被判刑）为邹某开设了一套银行卡。冯华明在为邹某等人开设银行卡用于诈骗外，还帮该犯罪团伙到银行提取诈骗所得的赃款，并按每提取1000元获利25元报酬，冯华明为邹某到银行提取赃款大约获得了2000元至3000元的报酬。
2017年5月9日，受害人李伟杰在江门市蓬江区良化新村南37号被人在网络上虚构送宠物方式诈骗了人民币20818元。李某通过自己的支付宝账号（363×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分六笔转款到李明杰的银行卡。其中800元、1608元、4810元三笔是转到李明杰的建设银行卡62×××84，其中5000元、5000元、3600元三笔是转到李明杰的农业银行卡62×××75上，该银行卡是邹某犯罪团伙用于收取诈骗赃款的。2017年5月11日，冯华明在赤坎区富丽华酒店的ATM机、麻章区麻赤路中国农业银行ATM机将该银行卡中的赃款6笔，共计14400元提出来交给邹某，获得200多元报酬，5月13日，冯华明又在遂溪县中国农业银行建设支行和西河支行的ATM机将该银行卡中的赃款4笔，共计4000元提取出来交给邹某，获得100元报酬。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、银行转账记录、被害人陈述、被告人冯华明供述等证据证明。公诉机关据此认为，被告人冯华明明知邹某等人诈骗他人钱财，仍提供其个人银取诈骗所得的赃款，参与诈骗数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任；冯华明在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚行账户给邹某等人收取赃款，并为邹某等人到银行提；建议对冯华明在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人冯华明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
辩护人黄忠明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，认为冯华明只是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人冯华明认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；可以对被告人冯华明免予刑事处罚，如果判处刑罚，建议对被告人冯华明判处有期徒刑六个月。
本院认为，被告人冯华明明知他人实施网络诈骗，仍为其提供银行卡和到银行提款，其中帮助提款人民币18400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在整个共同诈骗的犯罪过程中，被告人冯华明为诈骗犯罪提供银行卡和帮助提款，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人冯华明在归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人冯华明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一八年一月二十二日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初658号
原告：蒋帮富，男，1980年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京奕城置业有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人：冯立。
被告：章列，女，1976年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：盛伟伟，男，1981年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。
原告蒋帮富与被告南京奕城置业有限公司（以下简称奕诚公司）、章列、盛伟伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帮富委托诉讼代理人杜磊，被告奕诚公司法定代表人冯立，被告章列、盛伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋帮富向本院提出诉讼请求：1.判令奕诚公司归还借款本金350万元及违约金（自2016年10月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令奕诚公司支付诉讼费、交通费、保全费、律师费及其他费用；3.判令章列、盛伟伟对奕诚公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，蒋帮富增加诉讼请求为奕诚公司、章列、盛伟伟承担律师费3000元。事实和理由：2016年7月4日，奕诚公司法人冯立因生产经营所需向蒋帮富借款350万元，双方订立了借款合同，合同约定借款期限为2016年7月4日至2016年10月3日。合同到期后，奕诚公司未归还借款。原告故诉至人民法院，请求判如所请。
奕诚公司辩称，奕诚公司实际控股人称曾还过款，但现在无法提供证据。
章列辩称，没有意见。
盛伟伟辩称，借款是事实，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，蒋帮富（甲方）、奕诚公司（乙方）、章列（担保人）、盛伟伟（担保人）签订《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款350万元，借款期限自2016年7月4日至2016年10月3日，实际借款时间及金额的确定以甲方实际出借为准，该借款甲方直接付给冯立视为乙方收到；2.本合同项下的借款的担保方式为：由盛伟伟、章列提供无限连带还款责任保证担保，担保的金额包括债的本息、违约金及其他所有费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；3.如乙方未能按期归还借款，自逾期之日起，乙方自愿向甲方支付同等借款金额的人民银行同期基准利率的四倍并自愿按10000元/天向债权人支付违约金；4.本合同发生纠纷，乙方承担甲方因实现债权产生的所有费用（包括但不限于交通费、保全费、律师费、诉讼费）。合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，蒋帮富将350万元转账至奕诚公司账户，奕诚公司向蒋帮富出具一张借条，内容为：今借到蒋帮富人民币350万元，将此款项打入奕诚公司，并附上开户行名称及账号。章列、盛伟伟在担保人处签字。
又查明，蒋帮富委托江苏全衡律师事务所律师作为其代理人进行诉讼，双方约定代理费为3000元。江苏全衡律师事务所向蒋帮富开具金额为3000元的发票，内容为法律服务费。
以上事实，有借款合同、借条、转款回单、委托代理合同、发票及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，案涉借款合同系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。奕诚公司向蒋帮富借款，蒋帮富已经按约交付，奕诚公司亦应依照约定归还借款，但其未予归还，应承担相应的民事责任。故蒋帮富要求奕诚公司归还借款350万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因借款到期，奕诚公司未归还借款，故蒋帮富要求奕诚公司支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。蒋帮富将违约金标准调整为以350万元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至还清之日止，该权利处分减轻了奕诚公司相应的民事责任，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。对蒋帮富要求章列与盛伟伟承担连带还款责任的诉请，因章列与盛伟伟在借款合同与借条上签字，自愿为该借款进行担保，故在奕诚公司未归还借款的情形下，二人亦应对该借款及违约金承担连带担保责任。对蒋帮富要求奕诚公司、章列、盛伟伟承担律师费的诉请，符合合同约定，且蒋帮富已提供证据证明其支出，故对律师费的请求，本院予以支持。奕诚公司虽辩称已归还大部分借款，但未提供证据加以证明，其应对此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京奕城置业有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内归还蒋帮富借款350万元及违约金（以350万元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至款清之日止）、律师费3000元；
二、章列、盛伟伟对南京奕城置业有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由南京奕城置业有限公司、章列、盛伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
审 判 员 张建容
人民陪审员 芮爱云
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 吴梅君
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1361号
被告人
基本情况被告人程某，男，1988年7月30日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，务工，住孝感市大悟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1318号起诉书指控，2017年8月12日10时许，被告人程某在青岛市即墨区某某市场北侧的客运站点办公室内，盗窃被害人宋某放在办公桌上的“OPPO”手机一部，价值人民币2082元，后被害人自行追回并报警。因被告人自愿认罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。被告人
意见被告人程某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定。判决结果被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1947号
原告：姜××。
委托代理人：顾××。
被告：朱××。
原告姜××诉被告朱××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年11月27日公开开庭
进行了审理。原告姜××的委托代理人顾××到庭参加诉讼；
被告朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告姜××诉称：2007年12月16日至2008年1月11日被告
因做生意需要向原告借款180000元，被告未按约归还借款。原
告多次催讨无果。现请求判令被告立即归还借款180000元；本
案诉讼费用由被告承担。
被告朱××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
借条三份，证明2007年12月16日被告向原告借款50000元
，借款期限30天；2007年12月25日被告向原告借款50000元，
借款期限20天；2008年1月11日被告向原告借款80000元，借款
期限30天。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明其主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告向原告借款180000元事实清楚，证据充
分，理应按约归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告姜××
借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十一月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3206号
上诉人（原审被告）：左权县寒王乡石港村村民委员会。住所地：左权县寒王乡石港村。
法定代表人：冯永珍，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：左权县韩俊峰土石方工程服务队。住所地：左权县桐峪镇南峧沟村。
经营者：韩俊峰，男，1977年3月28日生，汉族，左权县人，现住左权县。
上诉人左权县寒王乡石港村村民委员会因与被上诉人左权县韩俊峰土石方工程服务队建设工程施工合同纠纷一案，不服左权县人民法院(2017)晋0722民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院(2017)晋0722民初229号民事判决；
二、本案发回左权县人民法院重审。
上诉人左权县寒王乡石港村村民委员会预交的二审案件受理费1879元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘沂岷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3751号
原告：朱保胜，男，1961年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区建国诚信食品经营部，住所地江苏省盐城市大丰区康平路34号门面健康小区西大门第六个门面朝西。
经营者：高建国，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：高建国，男，1971年3月18日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
原告朱保胜与被告盐城市大丰区建国诚信食品经营部（以下简称诚信食品部）、高建国产品销售者责任纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱保胜，被告诚信食品部的经营者高建国、被告高建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4500元，并依法赔偿原告45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，我在被告高建国经营的诚信食品部购买天之蓝酒三箱，支付货款4500元。嗣后，该酒经鉴定非江苏洋河酒厂生产，系假冒商品，被告违法销售不符合食品安全标准的产品。故向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告诚信食品部、高建国辩称：原告提供的购买酒的发票是我开具的，我不知道此三箱酒不是江苏洋河酒厂生产。原告是专门打假的，我只愿意赔偿9000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告朱保胜在被告高建国经营的诚信食品部购买天之蓝酒三箱，共计18瓶，以4500元付款并成交。嗣后，原告发现该酒系假冒产品，遂向盐城市大丰区市场监督管理局举报，该局接到举报后，送江苏洋河酒厂股份有限公司进行鉴定并出具产品鉴定报告，该报告载明：送鉴样品名称42度天之蓝，规格480ml，样品批号2529401A3、2428715A1、2428713A1，数量各6瓶，鉴定为非江苏洋河酒厂股份有限公司生产。鉴定后盐城市大丰区市场监督管理局将三箱酒退还原告，由原告负责保管，该事件处理未果。原告朱保胜送于2017年6月29日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该规定是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。本案中，根据原告提供的鉴定报告、购货发票、刷卡单据以及双方庭审中的陈述，可以证实案涉天之蓝酒非江苏洋河酒厂股份有限公司，属被告提供的商品有欺诈行为，但原告未提供证据证明案涉天之蓝酒不符合食品安全标准，故不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，而应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定，即退一赔三对受害人原告补偿和抚慰。本案被告是有字号的个体工商户，应以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下:
一、被告盐城市大丰区建国诚信食品经营部于本判决生效后15日内退还原告朱保胜货款4500元，原告朱保胜将案涉18瓶酒（42度天之蓝，规格480ML,样品批号2529401A3、2428715A1、2428713A1），退还被告盐城市大丰区建国诚信食品经营部（不能退还的部分，按照购买价格在上述应退还的货款数额中扣除），并按销售款4500元的三倍赔偿原告13500元。
二、驳回原告朱保胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告盐城市大丰区建国诚信食品经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 潘益华
人民陪审员 周 荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3391号
原告：李常明，男，汉族，1947年12月26日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告：庄松林，男，汉族，1983年3月17日生，住淮阳县。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
法定代表人：李华鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺，系该公司职工。
原告李常明与被告庄松林、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李常明的委托诉讼代理人张超、陈广东，被告太平财产保险有限公司周口分公司的委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，被告庄松林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李常明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财产损失共26983.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告庄松林驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至淮阳羲皇大道腾飞路口路段时，与原告李长明所骑三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损、小狗死亡的交通事故，经淮阳交警大队认定，庄松林负事故的全部责任，李常明无责任。豫Ｐ×××××号车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告庄松林未提出答辩意见。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称：原告的医疗费用不合理，是治疗冠心病的费用。电动车损失评估价格过高，评估委托人为交警队，不是法院或者当事人委托的，合理的施救费我公司愿意承担，但保管费我公司不承担。交通费用过高，我公司愿意承担500元。
经本院审理认定事实如下：2017年7月22日，被告庄松林驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至淮阳羲皇大道腾飞路口路段时，与原告李长明所骑三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损、小狗死亡的交通事故，经淮阳交警大队认定，庄松林负事故的全部责任，李常明无责任。豫Ｐ×××××号车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险和商业险，第三者责任限额500000元，交通事故发生在保险期限内。原告李常明被淮阳县人民医院诊断为：××、陈旧性下壁心肌梗死、不稳定性心绞痛、多处皮肤浅表损伤。在淮阳县人民医院住院41天，花医疗费17157.54元，经淮阳交警大队委托，河南省易德价格评估有限公司对原告的金好迪电动三轮车评估，修复价格为1030元，支出评估费300元，施救费、保管费500元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告在发生交通事故后，入住医院的诊疗与交通事故的发生有一定的因果关系，但原告所花医疗费用，大多数是用于治疗老年心脏疾病的。因此，原告要求被告全部赔偿医疗费、交通费、财产损失的理由不足，结合本案实际情况，被告应赔偿原告医疗费的30℅为宜，交通费酌定为500元。根据医院证明，皮肤浅表损伤无需住院治疗，因此，原告要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿小狗死亡损失1000元，未向法庭提供相关依据，本院亦不予支持。被告辩称的原告医疗费用不合理的理由成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李常明医疗费5147元，财产损失1030元，交通费500元，共计6677元；
二、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李常明施救及保管费500元；
三、被告庄松林于本判决生效后十日内赔偿原告李常明评估费300元；
四、驳回原告李常明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庄松林承担50元，原告李常明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二0一二0一七年九月二十九日
书记员 孔明明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4700号
原告：王美兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建伟（原告王付全亲属），1969年2月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：胥党培，男，1973年11月17日出生，汉族，住确山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥、刘瑜飞，河南同立雨律师事务所律师。
原告王美兰与被告胥党培、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告王美兰委托诉讼代理人王建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人赫春祥均到庭参加诉讼。被告胥党培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰向本院提出诉讼请求：请求被告财产损失925元。事实与理由：2017年6月14日，被告胥党培驾车发生事故，导致原告财产受损。
被告胥党培未提供答辩意见及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民财险公司）辩称，1、如查明事故及保险情况属实，肇事司机具有合格有效的驾驶证、行驶证，且不存在无证、酒驾、逃逸等商业险免赔的情况下，交强险依法赔付。三者险按事故责任划分及条款约定赔付。2、公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理查明：2017年6月14日，被告胥党培驾驶豫Ｑ×××××重型货车（在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险期限2017年1月24日起一年，商业三者险限额100万元不计免赔）与驾驶拖拉机的王付全发生碰撞后又与驾驶电动车的原告王美兰相撞，导致原告王美兰与王付全受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告胥党培负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估损失净额为925元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告损失925元由被告保险公司在交强险财产赔付限额内赔偿。依据上述法律规定及分析，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王美兰损失925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费25元，由被告胥党培负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔华丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6763号
原告：胡雪单，女，1975年1月22日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：俞少凡，男，1990年11月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告胡雪单为与被告俞少凡民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款24000元，并支付自2015年12月31日起按年利率6%计算至款清日止的逾期利息；2.被告俞少凡支付原告律师费1500元。
被告俞少凡未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年9月30日，被告给原告出具借条一份，载明：俞少凡（身份证号码）向借款现金人民币24000元（大写：贰万肆仟元）整，借款用于临时周转，借款期限3个月，此借款于2015年12月30日还款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告给原告出具收条一份，写明本人收到胡雪单借给本人的人民币现金24000元（大写贰万肆仟元）。借款后，被告一直未返还借款。
以上事实有原告提供的借条、收条、法律服务委托合同书、发票以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的资金借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款后理应按约定的期限返还借款，拖欠不还损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款24000元，并支付自2015年12月31日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费1500元，被告在借条中明确表示愿意承担原告实现债权支出的律师费，且该主张未超过法律规定，本院予以支持。被告俞少凡未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
、被告俞少凡返还原告胡雪单借款24000元，并支付自2015年12月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告俞少凡支付原告胡雪单律师费1500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费438元，由被告俞少凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 任俊辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初721号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月18日生，汉族，中专文化程度，个体，住浙江省象山县。2011年8月10日，因诈骗被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2016年12月16日，因犯保险诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年12月26日，被告人张某为非法牟利，在网上发布游戏币充值、游戏装备出售的虚假消息，待被害人周某向其支付人民币1000元后，其未按约定充值等价游戏币，仅返还价值约人民币20元的游戏币。
2、2017年1月2日，被告人张某采用上述相同方法，骗取被害人金某人民币1900元。
3、同年1月7日，被告人张某采用上述相同方法，骗取被害人陈某人民币1900元。案发后，被告人张某已退还被害人陈某人民币1500元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，且系缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人张某向本院退出违法所得人民币3300元。
再查明，2016年3月9日，被告人张某因涉嫌诈骗罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年12月16日，宁波市海曙区人民法院作出（2016）浙0203刑初257号刑事判决书，以保险诈骗罪判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元，缓刑考验期限自2016年12月31日起至2018年4月30日止，罚金已交纳。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、金某、陈某的陈述；证人林某的证言；接受证据清单及QQ聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账记录；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；协助查询财产通知书、查询存款通知书、银行账户信息、交易明细；刑事判决书、送达回证、刑事案件执行通知书（存根）；浙江省罚没财物专用票据、本院票据；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法应酌情从严惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初257号刑事判决中对被告人张某宣告缓刑一年四个月的执行部分，对被告人张某执行原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月12日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已交纳的罚金一万三千元予以抵扣）。
三、暂存于本院的被告人张某退出的违法所得人民币三千三百元，发还被害人周某人民币一千元，发还被害人金某人民币一千九百元，发还被害人陈某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2391号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号。
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告陈冬冬，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告陈连红，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（简称光大银行）诉被告陈冬冬、陈连红、桐乡世贸中心有限公司、卢小�金融借款合同纠纷一案，原告光大银行于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告陈冬冬签订的《个人贷款合同》等而起诉。请求：1、被告陈冬冬、陈连红立即归还借款本金272101.40元、利息(含罚息、复息)8297.81元（暂计至2016年12月20日，此后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告陈冬冬、陈连红承担原告为实现债权而支出的律师代理费1682元；3、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告陈冬冬、陈连红名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉请款项内享有优先受偿权。
被告陈冬冬、陈连红、桐乡世贸中心有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈冬冬；
共同借款人：陈连红；
贷款本金：人民币44万元；
借款期限：120个月，自2011年9月27日至2021年9月27日；
合同约定利率：按中国人民银行同期基准利率7.05%上浮20%，首期执行利率8.46%，浮动利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款法，按月归还；
实际还款情况：已归还至2016年6月20日的本息（包含划扣保证金账户款项），尚余本金272101.40元；
保证担保情况：桐乡世贸中心有限公司、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证；贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利；
保证金情况：保证人提供贷款金额20%的保证金作为担保；
抵押担保情况：被告陈冬冬以其名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额44万元，双方办理了抵押登记（桐房他证桐字第××号）；
实现债权费用：原告聘请律师支付律师费1682元。
本院认为，原告与被告陈冬冬、陈连红的金融借款合同关系、与被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰的保证合同关系，与被告陈冬冬的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，原告有权依约主张提前收贷，借款人还应向原告支付复利及逾期罚息。各保证人对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈冬冬以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，原告有权在抵押担保范围内行使优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬、陈连红归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币272101.4元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止相应的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈冬冬支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费损失人民币1682元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告陈冬冬名下座落于桐乡市振东新�世纪大道235号桐乡屋（桐房他证桐字第××号）在人民币440000元范围内对上述第一、二项债权享有优先受偿权；
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5531元，由被告陈冬冬、陈连红、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担；财产保全申请费人民币1930元，由被告陈冬冬、陈连红、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。公告费人民币560元，由被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5531元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 董颖子
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初488号
原告：张丽霞，女，汉族，1960年4月25日生，住江西省上饶市信州区。
被告：王宜春，男，汉族，1968年11月22日生，住江西省上饶市信州区。
被告：上饶市养老服务中心，住所地江西省上饶市信州区三江大道**号（春华医院内）。
以上二被告共同委托代理人：王登弘，男，汉族，系被告王宜春儿子，特别授权。
原告张丽霞与被告王宜春、上饶市养老服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽霞、被告委托代理人王登弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（注：年息1分，利息计算至债务全部清偿日为止。现暂从2016年12月31日计算至2017年12月31日利息1.4万元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张丽霞与被告王宜春相识，因被告上饶市养老服务中心需要资金周转，被告王宜春向原告张丽霞借款。2016年12月31日，原告张丽霞向被告王宜春出借14万元，被告王宜春出具借条并加盖上饶市养老服务中心印章，约定年利率10%。现原告要求被告归还借款，被告一直未能履行。
被告委托代理人王登弘认可借款事实，其表达希望分期还款请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告张丽霞与被告王宜春系熟识。2015年前后，被告王宜春开始向原告张丽霞借款。2016年12月31日，被告王宜春向原告张丽霞借得14万元，被告王宜春出具借条并加盖上饶市养老服务中心印章，借条载有“今借到张丽霞人民币壹拾肆万元整，年利息10%计结。此据今借人：王宜春2017.12.31”字样及上饶市养老服务中心印章。至今，被告王宜春及上饶市养老服务中心并未归还该笔借款本息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告的自认及借条证据，足以证明原、被告间的借贷关系。借条记载借款时间与原告陈述时间不一致，但被告认可原告陈述，故以原告陈述借款时间2016年12月31日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王宜春及被告上饶市养老服务中心应于本判决生效之日十日内共同归还原告张丽霞借款本金140,000元并支付自2016年12月31日起至债务全部清偿之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由被告王宜春及被告上饶市养老服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年四月九日
书记员 周建珍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初747号
原告：易柱，男，1958年3月27日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告易柱诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金60000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为12096元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向易柱借款60000元，易柱于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向易柱支付一次一个月利息864元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经易柱多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即864元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到易柱（××）人民币陆万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向易柱支付一年利息的10%即864元。
本院认为，合法债务应予清偿。易柱与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为8640元，扣除亿和置业已支付的864元，亿和置业仍应向易柱支付该期间内的利息7776元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，易柱主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还易柱借款本金60000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向易柱支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息7776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2739号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯沐红昌，男，1954年2月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，原户籍所在地江苏省高邮市。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2015年1月16日作出(2014)邮刑初字第00358号刑事判决，认定罪犯沐红昌犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年1月9日起至2018年7月8日止。沐红昌不服，提出上诉。后该犯在审理过程中申请撤回上诉，2015年3月20日江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑二终字第00037号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2017年11月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、刘某提出减刑建议，检察机关指派检察员史国平、助理检察员申浩发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯沐红昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月二十二天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯沐红昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯沐红昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沐红昌的刑罚减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执965号
申请人张某某，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住义县。
被执行人朱某某，女，1951年6月15日生，满族，农民，住义县。
被执行人袁某某，男，1980年9月26日生，满族，无业，住义县。
本院在执行张某某与朱某某、袁某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执965号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2242号
原告：银川现代电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街216号银河商务A座二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钢，男，汉族，1977年6月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街54-1-401号。
原告银川现代电梯有限公司（以下简称现代电梯公司）与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠投资公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代电梯公司的委托诉讼代理人王雷、被告金冠投资公司的委托诉讼代理人周钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代电梯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的维修款12000元；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月2日签订工程签证单一份，工程名称为金盛欧洲城，内容为”欧洲城因原扶梯梯阶被烧毁，更换扶梯梯阶12个，单价1000元/个，计：12000元（大写：壹万贰仟元整）”。原告严格按照约定施工，已履行了更换维修义务。现被告仍欠款12000元，经原告多次催要，至今未付。以上事实有双方签订的工程签证单可以证实。故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。
被告金冠投资公司辩称，被告确实委托原告对其所开发的欧洲城项目和金盛瑞士花园的电梯进行维修，但原告仅提供的工程签证单并不能完全证明被告拖欠原告相应的工程款，因此，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告金冠投资公司委托原告现代电梯公司对其开发的金盛欧洲城工程的扶梯进行维修更换。修缮完毕后，原、被告及监理单位签署了一份工程签证单，内容为”欧洲城因原扶梯梯阶被烧毁，更换扶梯梯阶12个，单价1000元/个，计：12000元（大写：壹万贰仟元整）”，各方均在该签证单上签字盖章予以确认。后原告多次向被告催要该笔款项未果，原告为维护其合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告为被告将被烧毁的扶梯梯阶更换后，被告应支付相应的报酬，但被告至今未付，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告宁夏金冠投资置业有限公司向原告银川现代电梯有限公司支付维修款12000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二〇一七年六月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初2242号原告：银川现代电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街216号银河商务A座二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钢，男，汉族，1977年6月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街54-1-401号。原告银川现代电梯有限公司（以下简称现代电梯公司）与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠投资公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代电梯公司的委托诉讼代理人王雷、被告金冠投资公司的委托诉讼代理人周钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代电梯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的维修款12000元；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月2日签订工程签证单一份，工程名称为金盛欧洲城，内容为”欧洲城因原扶梯梯阶被烧毁，更换扶梯梯阶12个，单价1000元/个，计：12000元（大写：壹万贰仟元整）”。原告严格按照约定施工，已履行了更换维修义务。现被告仍欠款12000元，经原告多次催要，至今未付。以上事实有双方签订的工程签证单可以证实。故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。被告金冠投资公司辩称，被告确实委托原告对其所开发的欧洲城项目和金盛瑞士花园的电梯进行维修，但原告仅提供的工程签证单并不能完全证明被告拖欠原告相应的工程款，因此，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告金冠投资公司委托原告现代电梯公司对其开发的金盛欧洲城工程的扶梯进行维修更换。修缮完毕后，原、被告及监理单位签署了一份工程签证单，内容为”欧洲城因原扶梯梯阶被烧毁，更换扶梯梯阶12个，单价1000元/个，计：12000元（大写：壹万贰仟元整）”，各方均在该签证单上签字盖章予以确认。后原告多次向被告催要该笔款项未果，原告为维护其合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告为被告将被烧毁的扶梯梯阶更换后，被告应支付相应的报酬，但被告至今未付，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宁夏金冠投资置业有限公司向原告银川现代电梯有限公司支付维修款12000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二〇一七年六月九日书记员李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特1942号
申请人：交通银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦101室、2301-2304室。
负责人：顾建彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘俊华，男，该支行员工。
被申请人：方利萍,女,1987年11月22日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
申请人交通银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称交通银行余杭支行）于2017年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农独任进行审查。
申请人交通银行余杭支行称：2013年10月17日，交通银行余杭支行与方利萍签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定交通银行余杭支行向方利萍发放贷款38万元整，贷款期限自2014年03月26日至2034年03月26日止；贷款利率为月利率5.185416‰，采用浮动利率方式，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮5%确定，合同履行期间，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日即每月26日；逾期或未按约定金额足额归还贷款的，交通银行余杭支行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；方利萍以其所有的杭州市余杭区产作为抵押物，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；如方利萍违约的，交通银行余杭支行有权宣布借款提前到期，要求方利萍返还全部借款本息。合同签订后，交通银行余杭支行于2014年3月24日就抵押的房产取得编号为余房预字第14238766号房屋抵押预告登记证明，并于3月26日按约向方利萍发放贷款38万元。但方利萍收到上述借款后，仅按约支付利息至2017年6月26日，此后未按约还本付息，截至2017年8月31日，方利萍结欠交通银行余杭支行借款本金342359.45元，利息2651.86元、罚息9元、复利10.55元。为此，交通银行余杭支行提出申请：一、对被申请人方利萍提供的抵押物即坐落于杭州市余杭区产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行余杭支行就变价后所得款项对方利萍所欠的借款本金342359.45元，利息2651.86元、罚息9元、复利10.55元【暂计算至2017年8月31日，以后的罚息按照345011.31元（342359.45元+2651.86元）为基数以执行利率上浮50%计算至本息还清日止）】范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人方利萍承担。
被申请人方利萍未作答辩。
本院经审查认为，申请人交通银行余杭支行与被申请人方利萍签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，方利萍以坐落于杭州市余杭区产作为抵押物向交通银行余杭支行提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等，交通银行余杭支行依法取得编号为余房预字第14238766号房屋抵押预告登记证明，现方利萍未按约还本付息，且提供的抵押物被法院查封，已构成违约，交通银行余杭支行有权要求方利萍提前返还全部借款本息，并对方利萍提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，交通银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方利萍提供的抵押物即编号为余房预字第14238766号房屋抵押预告登记证明项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在被申请人方利萍所欠的借款本金342359.45元，利息2651.86元、罚息9元、复利10.55元（计算至2017年8月31日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金与利息为基数按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率另计）范围内优先受偿。
本案案件申请费3238元，由被申请人方利萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?