山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2801号上诉人（原审被告）：崔鹏飞。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：谭晓。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛康迈置业有限公司。法定代表人：林勇生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。上诉人崔鹏飞、谭晓因与被上诉人青岛康迈置业有限公司（以下简称康迈公司）公司证照返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2896号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔鹏飞之委托诉讼代理人焦文峰、上诉人谭晓之委托诉讼代理人李坤、被上诉人康迈公司委托诉讼代理人李文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔鹏飞的上诉请求是，1、撤销原审判决，改判崔鹏飞不承担返还被上诉人2016年1-9月份凭证、账本等财务资料；二支付上诉人177369元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、崔鹏飞在2016年10月至2017年3月中旬应被上诉人总经理谭晓委托，仅为被上诉人代理记账工作，并不在被上诉人处上班，2017年1月13日应谭晓要求与案外人高丽娟进行公司部分账目交接，崔鹏飞将交接后的账目材料送至被上诉人财务室档案柜存管，谭晓现场作为监交人签字证明。对交接后的财务资料去向，崔鹏飞不清楚；二、催鹏飞不是被上诉人在职员工，仅代为记账，公司内部人员变动、改制与崔鹏飞无关。被上诉人提交证据有极大瑕疵，不能证实被上诉人主张。针对崔鹏飞的上诉，康迈公司答辩称，崔鹏飞在一审过程中通过录音短信等证据充分证证明公司的帐目在崔鹏飞及谭晓手中，因此上诉人崔鹏飞的上诉的事实及理由不成立，请求法院驳回上诉维持原判。谭晓的意见是，本案涉及的所有的凭证帐簿、财务报表、纳税申报等资料不在二上诉人手中，并且按照规定该资料也不应在上诉人手中。同意崔鹏飞的上诉意见。谭晓的上诉请求是，1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、本案所涉凭证、账簿、财务报表、纳税申报等会计资料并不在谭晓处，该宗资料按规定也不应在谭晓处。崔鹏飞也称与高丽娟进行交接，同日将各项凭证、账本等交到康迈公司售楼处财务室存管，本案所涉会计资料不在上诉人处。二、本案一审只有书记员一人主持庭审，审判员未参与庭审，严重违反民事诉讼法的规定。针对谭晓上诉，康迈公司答辩意见是，谭晓上诉状承认的事实跟一审承认的事实不一致，其在一审中承认帐簿在其手中。代理人没有全程参与庭审，审判员是否参与庭审在开庭笔录中应有记录。崔鹏飞同意谭晓的上诉意见。康迈公司一审诉讼请求：1、崔鹏飞、谭晓返还康迈公司的凭证、账簿、财务报告、纳税申报等会计资料；2、本案诉讼费由崔鹏飞、谭晓承担。原审法院认定的事实是，谭晓于2017年2月23日前担任康迈公司公司的法定代表人，2017年2月23日与公司解聘后，康迈公司法定代表人变更为林勇生。崔鹏飞自2016年11月至2017年3月在康迈公司从事代理记账。2017年1月13日，康迈公司会计高丽娟与崔鹏飞办理会计交接工作，并有《青岛康迈置业有限公司会计交接表》（以下简称“交接表”）一份，载明交接账目明细如下：1、2011年总账一本、明细账一本、记账凭证一本。2、2012年总账一本、明细账一本、现金日记账一本、银行存款日记账一本，记账凭证六本。3、2013年总账一本、明细账一本、现金日记账一本、银行存款日记账一本，记账凭证10本。4、2014年总账一本、明细账一本、现金、银行日记账一本，记账凭证12本。5、固定资产及低值易耗品及明细账一本（12-13-14年度综合）。6、2015年总账1本，明细账1本（含现金、银行存款），记账凭证12本（装订2册）。7、2016年总账（1-9月）1本，明细账（1-9月，含现金、银行存款）1本，记账凭证9本（装订2册）。8、增值税普通发票2份（发票号码：01186144/01186145，开票单位：平度市微尘环保咨询服务部，金额：价税合计分别为￥10000.00）。9、10月份未记账银行扣费单据3份：短信通知费15元（扣费单据1张）、职工社保费2152.43元（发票1张，扣费单据1张）、土地使用税28778.75元（扣费单据1张），康迈借青岛提友凯爱公司款30000元（收据1张、银行收款入账单据1张），共4份业务票据。10、谭晓共汇至康迈农行账户26.5万（1万+5万+20万），支付费用14918.4+25200+130000+14522.2+50400及姜晓宁10月份社保1076.22、手续费等剩余28879.16元已转账至谭晓青岛银行个人卡上。农行已销户。11、交接附件：上述第8、9条所列发票单据复印件。在明细的末尾有移交人：“高丽娟”；接收人：“崔鹏飞”；监交人“谭晓”的签字。庭审中，康迈公司提交了2017年6月28日，康迈公司委托诉讼代理律师与崔鹏飞的短信记录，崔鹏飞在短信中陈述“离职时所有资料已移交给谭晓”。庭审中，谭晓认可2016年9月18日以后康迈公司的所有凭证、账簿、财务报告、纳税申请等财务资料现在其处。原审法院认为，青岛康迈置业有限公司系依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，享有法人财产权。本案诉争的康迈公司的凭证、账簿、财务报告、纳税申报等会计资料系康迈公司的财产，为法人履行职责、行使职权、维护公司的正常运营所需，公司拥有上述物品的所有权。对于无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在庭审中，谭晓认可2016年9月18日以后的康迈公司的所有凭证、账簿、财务报告、纳税申请等财务资料现在其处，因此对于该部分的账目，谭晓应当返还给康迈公司。另在本案中，康迈公司要求谭晓、崔鹏飞返还2016年1-9月份及以后的所有账簿等会计资料，根据康迈公司提交的《交接表》，康迈公司诉请的2016年1-9月份账簿等会计资料包含在该《移交表》明细中，虽然崔鹏飞向康迈公司做出“离职时所有资料都已移交给谭晓”短信陈述，但崔鹏飞并无证据证明其已将所有资料移交给他人，因此对该短信的陈述不予确认。因此，崔鹏飞作为“接收人”，应当承担返还康迈公司的2016年1-9月份账簿等会计资料账的义务。谭晓作为监交人，有监督职责，但并不必然有接收保管行为，康迈公司依据该短信记录请求由谭晓承担返还2016年1-9月份账簿等会计资料的责任，证据不充分、理由不正当，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：崔鹏飞于判决生效之日起十日内将青岛康迈置业有限公司的2016年1-9月份凭证、账簿、财务报告、纳税申请等财务资料返还青岛康迈置业有限公司；谭晓于本判决生效之日起十日内将青岛康迈置业有限公司的2016年9月18日以后凭证、账簿、财务报告、纳税申请等财务资料返还青岛康迈置业有限公司；三、驳回青岛康迈置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由崔鹏飞、谭晓负担。本院二审查明事实与原审法院认定一致。本院认为，谭晓于2017年2月23日前担任被上诉人康迈公司的法定代表人，崔鹏飞自2016年11月至2017年3月在被上诉人处代理记账。本案被上诉人提交的《交接表》、通话录音、短信记录，以及二上诉人一、二审的陈述，可以证实二上诉人收到争议的会计账簿等会计资料，上诉人崔鹏飞主张其将会计资料交付康迈公司以及谭晓主张离开公司后，会计资料并未带走，仍留在被上诉人处，应由二上诉人应承担相应的举证责任，本案中，对于被上诉人仍持有争议会计账簿等会计资料，上诉人没有提交证据证实，应承担不利的法律后果。上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审庭审笔录显示由审判员和书记员参加庭审，二上诉人也在庭审笔录中签字确认，谭晓主张原审仅有书记员参加庭审缺乏事实依据，本院不予采信。二上诉人上诉理由不能成立。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审谭晓上诉部分案件受理费130元由谭晓负担，崔鹏飞上诉部分案件受理费130元由崔鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一八年四月十六日书记员  王润之书记员  隋欣孜