wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1647号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行
负责人：单锋，行长。
被告：山东万鑫建设有限公司
法定代表人：于亦章，总经理。
被告：山东智汇蠕墨新材料科技有限公司
法定代表人：张跃成，总经理。
被告：山东万鑫轮胎有限公司
法定代表人：田晓亮，总经理。
被告：王立国
被告：国玉荣
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣的银行存款12000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行�份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣名下的银行存款12000000元。
二、如被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣名下的银行存款不足12000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1647号之二
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：单锋，行长。
被告：山东万鑫建设有限公司。
法定代表人：于亦章，总经理。
被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司。
法定代表人：张跃成，总经理。
被告：山东万鑫轮胎有限公司。
法定代表人：田晓亮，总经理。
被告：王立国，男，1954年12月26日生。
被告：国玉荣，女，1953年5月19日生。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本案在审理过程中，2018年3月8日，淄博市中级人民法院裁定受理山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李圣前
二〇一八年四月三日
书记员 苏 珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1254号
申请执行人：徐晓成，男，1975年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：武振庭，男，1954年8月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人徐晓成与被执行人武振庭民间借贷纠纷一案，申请执行人徐晓成以本院（2015）莱州民初字第441号民事调解书已经发生法律效力、被执行人武振庭拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武振庭的存款750000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年五月二十九日
书记员 张程嵛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5203号
原告:黄某1，男，1966年4月4日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人:黄某2（系原告之子），男，1988年5月25日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某，男，1974年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1970年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告黄某1与被告陈某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2、被告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即给付羊款19000元。事实与理由：2014年7月19日，被告陈某在我处赊购总价款24000元的肉羊，为我出具欠据一枚，未约定给付期限，被告刘某为此提供担保。经我多次催要，被告陈某于2017年1月2日偿还5000元，尚欠我羊款19000元未偿还，故起诉。
被告陈某辩称，原告起诉的对，我确实欠原告羊款19000元未偿还，刘某确实为我担保了，我同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交欠条一枚，证明被告陈某尚欠其羊款19000元，被告刘某为该笔欠款提供担保的事实。经质证，被告陈某对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告陈某答辩及采信的证据，本院经审理确认如下事实：2014年7月19日，被告陈某在原告处赊购总价款24000元的肉羊，并为原告出具欠据一枚，未约定给付期限，被告刘某为此提供担保，未约定保证方式。后被告陈某偿还原告款5000元，余欠19000元经原告索要，二被告至今未给付。
本院认为，被告陈某在原告黄某1处赊购肉羊，尚欠原告羊款19000元，被告刘某为该欠款提供担保的事实存在，被告陈某应履行还款义务，被告刘某应对此欠款承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后立即偿还给原告羊款19000元，被告刘某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由被告陈某、刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二○一七年八月二十四日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5203号原告:黄某1，男，1966年4月4日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人:黄某2（系原告之子），男，1988年5月25日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：陈某，男，1974年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1970年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告黄某1与被告陈某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2、被告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即给付羊款19000元。事实与理由：2014年7月19日，被告陈某在我处赊购总价款24000元的肉羊，为我出具欠据一枚，未约定给付期限，被告刘某为此提供担保。经我多次催要，被告陈某于2017年1月2日偿还5000元，尚欠我羊款19000元未偿还，故起诉。被告陈某辩称，原告起诉的对，我确实欠原告羊款19000元未偿还，刘某确实为我担保了，我同意偿还，但现在没有偿还能力。被告刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交欠条一枚，证明被告陈某尚欠其羊款19000元，被告刘某为该笔欠款提供担保的事实。经质证，被告陈某对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告陈某答辩及采信的证据，本院经审理确认如下事实：2014年7月19日，被告陈某在原告处赊购总价款24000元的肉羊，并为原告出具欠据一枚，未约定给付期限，被告刘某为此提供担保，未约定保证方式。后被告陈某偿还原告款5000元，余欠19000元经原告索要，二被告至今未给付。本院认为，被告陈某在原告黄某1处赊购肉羊，尚欠原告羊款19000元，被告刘某为该欠款提供担保的事实存在，被告陈某应履行还款义务，被告刘某应对此欠款承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即偿还给原告羊款19000元，被告刘某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由被告陈某、刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年八月二十四日书记员付强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6112号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦17层02单元，组织机构代码70859138-7。
法定代表人黎峰。
被执行人深圳市康年科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座裙楼401，组织机构代码79798917-7。
法定代表人潘军。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0304民初10097号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张肃然
审判员 黄 直
审判员 翁守成
二〇一七年四月十日
书记员 杨 雪
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执133号
申请执行人：谷文生，男，生于1962年8月20日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷文生申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初114号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保11号
申请人：汤勇，男，1975年4月13日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被申请人：刘海燕，男，1972年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：永州市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路翠苑花园。
法定代表人刘海斌，该公司董事长。
被申请人：刘海斌，男，汉族，1977年12月5日出生，住永州市零陵区。
申请人汤勇于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人永州市宏宇房地产开发有限责任公司在湖南省东安县财政局应给付的东安县湘运汽车总站搬迁补偿投资款300万元。申请人汤勇向本院提供中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人汤勇的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人汤勇的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永州市宏宇房地产开发有限责任公司在湖南省东安县财政局应给付的东安县湘运汽车总站搬迁补偿投资款300万元。冻结期限为二年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人汤勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年一月八日
代理书记员 汪云艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督241号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：韩学斌，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督241号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：韩学斌，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终66号
上诉人（原审原告）:李竹瑞，男，1969年11月17日出生，汉族，天津皓泽投资有限公司会计，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，天津皓泽投资有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）:天津华益石化物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港荣华里西侧。
法定代表人：王先华，总经理。
委托诉讼代理人：史秀春，女，该公司职员。
上诉人李竹瑞因与被上诉人天津华益石化物业有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初64495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李竹瑞以与被上诉人天津华益石化物业有限公司已达成庭外和解为由，于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李竹瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李竹瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李竹瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 岳文君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 琦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初225号
原告：艾某某，男，住黑山县。
委托诉讼代理人：艾某某2，住黑山县。
被告：王某某，住黑山县。
委托诉讼代理人：张某，住黑山县。
原告艾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托诉讼代理人艾某某2，被告王某某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月11日，被告因缺钱向原告借款8.6万元，有据为证。原告多次索要未果，因此诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称，钱不是个人借的，不是个人花的，是由村上用的，由被告人出具的借据。
经审理查明，2017年5月11日，被告向原告借款8.6万元，并写下欠据一份，未约定还款日期。被告方对欠据事实表示认可。经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的欠据载卷为凭。
本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告王某某在借据上签名、捺印，应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告艾某某欠款8.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 李天姣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第148号
原告袁瑞朗，男，汉族，1947年1月30日出生，住正阳县。
被告杜保，男，汉族，1974年9月16日出生，住正阳县。
被告姜月红，女，汉族，1974年出生，住址同上。
原告袁瑞朗诉被告杜保、姜月红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月12日以诉讼主体有误为由要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁瑞朗撤回对被告杜保、姜月红的起诉。
诉讼费（减半收取）50元，由原告袁瑞朗承担。
审判员 杨 娟
二〇一四年二月十三日
书记员 李欣然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1421号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市上城区庆春路173号。
负责人：俞炯玲，分行行长。
委托代理人：舒军、浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：齐艳、浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：顾亦磊，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区王兴镇王兴街1好。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告顾亦磊信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳到庭参加诉讼。
被告顾亦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××56交通银行太平洋信用卡于2008年2月6日开户，截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为1994.8元、帐户费用259.76元，利息为965.33元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款1994.8元、帐户费用259.76元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年4月14日的利息为965.33元），以上款项合计3219.89元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告顾亦磊未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告顾亦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告顾亦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾亦磊于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计2960.13元（利息计算至2010年4月14日止）及帐户费用259.76元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 朱燕青
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执230号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：吕富国职务：行长
委托代理人：张春明职务：原告单位职工
被执行人：张志军，男，1974年06月19日，现住桦南县。
被执行人：沙喜华，女，1967年5月10日，现住桦南县。
被执行人：沙喜玉，男，1984年11月28日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被执行人张志军、沙喜华、沙喜玉金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执230号案件中对被执行人张志军、沙喜华、沙喜玉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月�十八日
书记员 陈永婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初996号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律。
被告彭启平，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告彭启平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长沙新典物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新典物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费27元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二日
代理书记员 李超奇
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15732号
原告:赵文胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181。
负责人:许宏印，该公司总经理。
委托代理人:何涛，该公司部门经理。
委托代理人:刘汝佳，该公司员工。
原告赵文胜诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称”中国联通”）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文胜，被告中国联通的委托代理人何涛、刘汝佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文胜向本院提出诉讼请求：赔偿交通费40元，复印费10元，物工费2天600元，看电视费2个月35元，总共赔偿680元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月左右，联通公司说安装网线，免费看电视，原告就办理手续，交了钱。在2017年8月原告带身份证在大南联通公司126号，办理停机手续（座机）也没有人告知我该办理看电视手续，我8月多交15元，还有9月多交15元，我10月发现的，联通的员工对原告说你一共多交30元，不能给你退钱，爱哪告哪告去，她还说有的人来办理一会，就永远不用办理了，也不再收钱，然后男女有5个人有的人拿棒子对原告说部门下班了，马上出去，我们这里有很多钱，弱者干什么都难，还受气，请求法院判定被告赔偿原告损失。
被告中国联通辩称，2016年7月原告在我公司红巾里营业厅办理智慧沃家共享套餐业务，按照公司业务规定办理该业务公司可提供IPTV产品套餐免费使用一年，该业务到期后，需用户到我公司办理续免费业务，但由于原告方未能办理续免费该业务产生了两个月的套餐费用，因原告方对此费用不满意，2017年10月11日中午原告找到我公司红巾里营业厅，了解此费用情况，经现场营业员答复后，原告方离开我公司营业厅，后当日5时30分左右，在我公司红巾里营业厅已闭店结帐时，原告来到过营业厅后门处，强行要求进入营业厅，因营业厅当时正在进行钱款对帐，营业厅工作人员遂拒绝原告方入内，后原告以此为由起诉至法院，我公司认为本案中原告对相关费用的收取存在一定的误解，其所主张的相关误工费等并没有法律依据，但本着服务用户的原则，我公司计取的两个月IPTV费用可予以免收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，原告在被告营业厅办理业务时，经查询发现被告向其收取了35元IPTV费用，而该费用应属于免收范围。后原告与被告工作人员发生争执，现原告就被告多收取其费用一事诉至法院。
本院认为，原、被告系服务合同关系，被告为原告提供宽带、IPTV等服务，原告应当向其交纳相应的服务费用，被告误将应免收的费用向原告收取，故被告应当返还原告IPTV费35元。关于原告主张被告赔偿其误工费、交通费及复印费的问题。因原告该项请求不符合法律规定应当予以赔偿的范围，故对原告的该项损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还原告赵文胜IPTV费用35元；
二、驳回原告赵文胜的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一七年十二月二十日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15732号原告:赵文胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181。负责人:许宏印，该公司总经理。委托代理人:何涛，该公司部门经理。委托代理人:刘汝佳，该公司员工。原告赵文胜诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称”中国联通”）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文胜，被告中国联通的委托代理人何涛、刘汝佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文胜向本院提出诉讼请求：赔偿交通费40元，复印费10元，物工费2天600元，看电视费2个月35元，总共赔偿680元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月左右，联通公司说安装网线，免费看电视，原告就办理手续，交了钱。在2017年8月原告带身份证在大南联通公司126号，办理停机手续（座机）也没有人告知我该办理看电视手续，我8月多交15元，还有9月多交15元，我10月发现的，联通的员工对原告说你一共多交30元，不能给你退钱，爱哪告哪告去，她还说有的人来办理一会，就永远不用办理了，也不再收钱，然后男女有5个人有的人拿棒子对原告说部门下班了，马上出去，我们这里有很多钱，弱者干什么都难，还受气，请求法院判定被告赔偿原告损失。被告中国联通辩称，2016年7月原告在我公司红巾里营业厅办理智慧沃家共享套餐业务，按照公司业务规定办理该业务公司可提供IPTV产品套餐免费使用一年，该业务到期后，需用户到我公司办理续免费业务，但由于原告方未能办理续免费该业务产生了两个月的套餐费用，因原告方对此费用不满意，2017年10月11日中午原告找到我公司红巾里营业厅，了解此费用情况，经现场营业员答复后，原告方离开我公司营业厅，后当日5时30分左右，在我公司红巾里营业厅已闭店结帐时，原告来到过营业厅后门处，强行要求进入营业厅，因营业厅当时正在进行钱款对帐，营业厅工作人员遂拒绝原告方入内，后原告以此为由起诉至法院，我公司认为本案中原告对相关费用的收取存在一定的误解，其所主张的相关误工费等并没有法律依据，但本着服务用户的原则，我公司计取的两个月IPTV费用可予以免收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告在被告营业厅办理业务时，经查询发现被告向其收取了35元IPTV费用，而该费用应属于免收范围。后原告与被告工作人员发生争执，现原告就被告多收取其费用一事诉至法院。本院认为，原、被告系服务合同关系，被告为原告提供宽带、IPTV等服务，原告应当向其交纳相应的服务费用，被告误将应免收的费用向原告收取，故被告应当返还原告IPTV费35元。关于原告主张被告赔偿其误工费、交通费及复印费的问题。因原告该项请求不符合法律规定应当予以赔偿的范围，故对原告的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还原告赵文胜IPTV费用35元；二、驳回原告赵文胜的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十二月二十日书记员马勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2894号
原告：孙某，女，1988年4月4日出生，汉族，安徽省颍上县。
被告：姜某，男，1983年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告姜某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 良
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2271号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张瑞，男，l995年8月3日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省巢湖市司集镇黄山行政村范洼村；因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日22时03分许，被告人张瑞酒后驾驶牌号为“皖A6XX**”的小型汽车行驶至上海市闵行区浦星公路浦放路北约30米处与顾某某驾驶的机动车发生追尾碰撞，并致顾某某驾驶的车辆与王某某驾驶的机动车发生追尾碰撞。经检验，被告人张瑞血液中乙醇含量为2.24mg/ml；经认定，被告人张瑞负事故全部责任；经评估，顾某某车辆物损人民币l6,275元，王某某车辆物损人民币2,853元。
案发后，被告人张瑞明知他人报警并留在现场等候民警处理。到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张瑞已赔偿顾某某、王某某经济损失。
上述事实，有证人顾某某、王某某、李某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血样提取照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、收条及收据，被告人张瑞的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张瑞的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，建议对被告人张瑞判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人张瑞对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月五日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执886号
申请人张国臣，男，汉族，1959年11月2日出生。
被执行人陈天增，男，汉族，1963年7月28日出生。
被执行人韩双喜，男，汉族，1976年3月22日出生。
被执行人张卫军，男，汉族，1965年8月13日出生。
被执行人河南砼德水泥制品有限公司。
关于申请执行人张国臣申请执行被执行人陈天增、韩双喜、张卫军、河南砼德水泥制品有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第1361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈天增、韩双喜、张卫军、河南砼德水泥制品有限公司的银行存款176233.02元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执886号申请人魏红，女，汉族，1979年8月21日出生。被执行人李学军，男，汉族，1963年7月28日出生。关于申请执行人魏红申请执行被执行人李学军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第2406号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学军的银行存款157150元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年四月二十五日书记员  杨向民
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6411号
原告：施焕花，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：夏玉禄，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：郭兴业，山东大正泰和律师事务所律师。
原告施焕花与被告夏玉禄离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施焕花及其委托诉讼代理人吉光峰，被告夏玉禄及其委托诉讼代理人郭兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施焕花向本院提出诉讼请求：1.被告返还地上物补偿款61200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，后于2012年11月8日判决离婚。原、被告夫妻关系存续期间，在村里享有家庭承包地，原、被告在承包地民共同种植了桃树、杏树等。离婚后，原告户口一直未迁出，依然享有土地承包经营权。原、被告所在村土地于2015年被征有获得了土地收益款。经村委会开会研究，村委会向所在村的村民发放土地补偿款、地上物补偿款，按人口平均发放。原告在所在村享有承包地且种植了地上物，享有分配权利。村委会将补偿款打入被告帐户，被告拒绝返还原告，为此，诉至法院。
夏玉禄辩称，原、被告于2012年11月8日经法院判决离婚，原告在西彩石三村无独立完整的宅基地，且不在西彩石三村居住生活，其名下所谓的承包地早于离婚时被西彩石三村收回，故原告不具有西彩石三村的村集体经济组织成员身份，原告不具备参与分配补偿款的权利。2016年，西彩石三村三组发放的补偿款中没有原告的份额，原告自述补偿款是按人口平均发放，原告应明知其不具备村集体经济组织成员身份，因此，原告自认的人口中不包括原告本人。被告领取的补偿款244800元，系领取的被告本人、被告女儿夏丽丽、女儿夏文霞、女婿张虎的补偿款，其中并没有原告主张的补偿款，原告主张返还事实根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：施焕花与夏玉禄于2002年3月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年11月8日，经本院判决，准予夏玉禄与施焕花离婚。施焕花与夏玉禄离婚后，其户口仍在夏玉禄所在的西彩石三村。至2015年11月28日，夏玉禄作为户主的户籍下共有8人，包括夏玉禄、夏丽丽、夏文霞、张虎、马秀云、张艺琼、王艺涵、施焕花。
2015年11月28日，西彩石三村向集体经济组织成员发放地上物补偿款，夏玉禄领取了其户籍下4人的补偿款253224元。施焕花主张西彩石三村发放的地上物补偿款是按每人61200元发放的。夏玉禄主张其领取的地上物补偿款253224元，其中包括夏玉禄及其女儿夏丽丽、女儿夏文霞、女婿张虎每人61200元的补偿款及与其他村民互换土地的补偿款8424元，并不包括施焕花的地上物补偿款。2015年12月11日，施焕花曾向本院提起诉讼，要求夏玉禄返还地上物补偿款、土地补偿款共计158000元。2016年3月18日，夏玉禄书写证明一份，内容如下：1、根据西彩石三村三组规定，离婚后收回土地、不享受本组的任何分配；2、夏玉禄享受三组一切分配，与施焕花无任何关系。西彩石三村的三组组长张太安及民主理财小组的李正泉、王秀刚、王新栋、巩文芹、张太菊在该证明中签字。2016年4月19日，经本院向西彩石三村村主任崔延峰询问，崔延峰陈述：2016年1月因土地征收，西彩石三村第三村民小组向村民发放了地上物补偿款每人61200元、土地补偿款每人72875元，夏玉禄领取了四口人的地上物补偿款，其中包括夏玉禄、夏丽丽、夏文霞、张虎的款项，领取了七口人的土地补偿款，除了上述四人外，还有夏玉禄的妻子马秀云、夏玉禄的两个外甥张艺琼、王艺涵的款项。根据西彩石三村三小组制定的政策，已离婚的妇女不享有分配的资格，没有向施焕花发放。夏玉禄领取的款项没有施焕花的份额，与施焕花无关。地上物补偿款是按人头发放的，有土地的才发，没有土地的不发。2016年5月23日，施焕花以夏玉禄没有领取其所得的补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院于2016年5月23日裁定准许施焕花撤回起诉。
2016年7月19日，施焕花向本院提起诉讼，要求济南市历城区彩石街道西彩石三村民委员会支付地上物补偿款61200元。本院于2016年10月17日以施焕花与西彩石三村对施焕花是否具有西彩石三村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围为由，裁定驳回施焕花的起诉。
2017年11月2日，施焕花再次向本院提起诉讼，要求夏玉禄返还地上物补偿款61200元。2017年11月11日，夏玉禄书写证明一份，内容如下：2016年因土地征收，我们西彩石三村三组向本小组集体经济成员发放了土地补偿款和地上物补偿款。根据本小组的村民自治原则规定，施焕花离婚后已不享有本小组的任何分配。本小组向夏玉禄发放的地上物补偿款分别是夏玉禄、女婿张虎、夏丽丽、夏文霞四口人的，与施焕花无任何关系。西彩石三村三组组长张太安及民主理财小组的王秀刚、王新栋、李正泉、张太菊、巩文芹在该证明中签字。施焕花对该证明的真实性有异议，认为该份证明系夏玉禄自行书写，证明事实与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年11月28日，西彩石三村向三组集体经济组织成员按每人61200元发放了地上物补偿款，夏玉禄领取了其户下四口人的地上物补偿款，施焕花虽主张该四人的地上物补偿款中应包括施焕花的份额，但西彩石三村的村主任崔延峰证实夏玉禄领取的地上物补偿款包括夏玉禄、夏丽丽、夏文霞、张虎四人，并没有施焕花的份额，夏玉禄亦否认领取了施焕花的地上物补偿款，故施焕花要求夏玉禄返还地上物补偿款61200元，证据不足，对施焕花的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告施焕花的诉讼请求。
案件受理费665元，由原告施焕花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋秀玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第928号
罪犯杨登财，男，1969年4月21日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年6月9日作出（2010）遵县法刑初字第109号刑事判决，认定罪犯杨登财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年10月18日起至2020年4月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨登财自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积分139.6分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分155.1分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨登财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨登财减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月18日起至2019年5月17日止），剥夺政治权利一年及罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：李洪福，男，1970年1月10日生，，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。
被告：柳玉山，男，1964年9月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。
被告：崔振德，男，1962年1月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。
被告：崔太刚，男，1973年12月2日生，现住址不详。
被告：罗英东，男，1980年1月3日生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告崔振德、李洪福、柳玉山到庭参加诉讼。被告罗英东、崔太刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东连带偿还本金数额8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，李洪福向邮储银行借款20000.00元，李洪福与邮储银行签订了借款合同，柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
李洪福承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。
崔振德承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还李洪福的贷款。
柳玉山承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还李洪福的贷款。
罗英东、崔太刚未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、李洪福借款凭证一份、李洪福存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李洪福的签名捺印，保证人柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东为债务人李洪福提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，李洪福与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为20000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东提供保证担保，于2013年1月14日签订《小额贷款联保协议书》。李洪福于2013年1月14日领取贷款本金数额20000.00元。李洪福于2013年2月14日至2014年1月14日偿还本金9939.62元、利息2591.79元；于2016年4月15日偿还本金1935.00元。截止2017年2月10日，李洪福尚欠邮储银行贷款本金8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元。
本院认为，邮储银行与李洪福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李洪福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求李洪福承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东对李洪福的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李洪福于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元（截止2017年2月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东对上述债务承担连带清偿责任，柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东承担上述责任后有权向李洪福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，公告费606.00元，由柳玉山、李洪福、崔振德、崔太刚、罗英东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 赵立霞
人民陪审员 白晓民
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：李洪福，男，1970年1月10日生，，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：柳玉山，男，1964年9月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：崔振德，男，1962年1月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：崔太刚，男，1973年12月2日生，现住址不详。被告：罗英东，男，1980年1月3日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告崔振德、李洪福、柳玉山到庭参加诉讼。被告罗英东、崔太刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东连带偿还本金数额8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李洪福、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，李洪福向邮储银行借款20000.00元，李洪福与邮储银行签订了借款合同，柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。李洪福承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。崔振德承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还李洪福的贷款。柳玉山承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还李洪福的贷款。罗英东、崔太刚未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、李洪福借款凭证一份、李洪福存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李洪福的签名捺印，保证人柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东为债务人李洪福提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，李洪福与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为20000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东提供保证担保，于2013年1月14日签订《小额贷款联保协议书》。李洪福于2013年1月14日领取贷款本金数额20000.00元。李洪福于2013年2月14日至2014年1月14日偿还本金9939.62元、利息2591.79元；于2016年4月15日偿还本金1935.00元。截止2017年2月10日，李洪福尚欠邮储银行贷款本金8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元。本院认为，邮储银行与李洪福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李洪福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求李洪福承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东对李洪福的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪福于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金8125.38元、利息4339.72元、罚息2169.86元，本息合计14634.96元（截止2017年2月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东对上述债务承担连带清偿责任，柳玉山、崔振德、崔太刚、罗英东承担上述责任后有权向李洪福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，公告费606.00元，由柳玉山、李洪福、崔振德、崔太刚、罗英东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  赵立霞人民陪审员  白晓民二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保8号
申请人：管波。
被申请人：高密市永达五金厂。
被申请人：段乃辉。
本院受理的申请人管波与被申请人高密市永达五金厂、段乃辉加工承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月四日
书记员 张星良
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1669号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王建，男，1992年3月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年6月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王建及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月6日凌晨，被告人王建来到本市，爬窗进入被害人李某2经营的鸡煲店，窃得手包一只（无法估价），内有现金人民币22000元。
2、2017年6月24日凌晨，被告人王建来到本市城东街道汇头王村锦康花苑23幢226号，采用技术开锁方式进入被害人陈某1经营的一家便利店，窃得现金人民币2650元、7条硬壳中华香烟和1条硬壳利群香烟。经鉴定，被窃财物价值人民币3630元。
2017年6月26日21时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城西街道下保宅前村B区21幢77号202室抓获被告人王建，追回并发还被害人陈某1中华硬盒香烟14包，利群硬盒香烟9包，现金175元。被告人王建归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、陈某1的陈述，被告人王建的供述，被告人王建的前科刑事判决书，价格认定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、现场勘查笔录，情况说明，物证开锁工具，监控视频，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃款赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王建退赔被害人李某2人民币22000元及其他犯罪所得；继续退赔被害人陈某1人民币2475元及其他犯罪所得；随案移送的作案工具开锁工具8根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1669号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王建，男，1992年3月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年6月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王建及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月6日凌晨，被告人王建来到本市，爬窗进入被害人李某2经营的鸡煲店，窃得手包一只（无法估价），内有现金人民币22000元。2、2017年6月24日凌晨，被告人王建来到本市城东街道汇头王村锦康花苑23幢226号，采用技术开锁方式进入被害人陈某1经营的一家便利店，窃得现金人民币2650元、7条硬壳中华香烟和1条硬壳利群香烟。经鉴定，被窃财物价值人民币3630元。2017年6月26日21时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城西街道下保宅前村B区21幢77号202室抓获被告人王建，追回并发还被害人陈某1中华硬盒香烟14包，利群硬盒香烟9包，现金175元。被告人王建归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、陈某1的陈述，被告人王建的供述，被告人王建的前科刑事判决书，价格认定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、现场勘查笔录，情况说明，物证开锁工具，监控视频，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃款赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王建退赔被害人李某2人民币22000元及其他犯罪所得；继续退赔被害人陈某1人民币2475元及其他犯罪所得；随案移送的作案工具开锁工具8根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王若胜人民陪审员  金琴琴人民陪审员  潘美娟二〇一七年九月二十九日代书 记员  杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??1?-
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初584号
原告吴丽艳。
委托代理人方涛。
被告吴泉宗。
原告吴丽艳与被告吴泉宗民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽艳的委托代理人方涛到庭参加了诉讼。被告吴泉宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽艳诉称，2013年1月25日，被告向原告借款150000元，借款期限三年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令：被告吴泉宗偿还原告借款本金150000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年1月26日起计算至付清之日止）。
被告吴泉宗未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告借款150000元，约定借款期限三年，利息按银行计算。同日，原告委托其丈夫方涛以银行转账的方式将借款本金150000元存入被告的银行账户中。被告为原告出具借条一份，证实已收到原告给付的借款本金150000元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要未果。
上述事实有原告陈述、借条、银行转账交易记录等予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、银行转账交易记录等证据证实，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告理应按约履行还款义务。被告未按期还款，应负纠纷的全部责任。原、被告虽约定“利息按银行计算”，但未明确具体的计算标准；根据该约定内容，无法确定利息的计算标准，属约定不明。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该笔借款逾期至今尚不足一年，目前人民银行公布的六个月至一年期（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。现原告要求被告自2016年1月26日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，低于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条确定的年利率6%的标准，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉宗偿还原告吴丽艳借款本金150000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年1月26日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴泉宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一六年九月三十日
书记员 于秀蓉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1626号
上诉人（原审原告）：张小英，女，1968年6月28日出季，汉族，住江西省大余县。
被上诉人（原审被告）：李国秀，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人张小英因与被上诉人李国秀健康权纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案受理。上诉人张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人张小英撤回上诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人张小英负担。
审判长 沈象筠
审判员 李 鸿
审判员 宋玉玲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘恒芬
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异1号
异议人（案外人）：郭谷明。
申请执行人：王佳。
委托诉讼代理人：胡省三。
被执行人：谢玉林。
被执行人：湘潭县国发房地产开发有限公司。
法定代表人：谢玉林，该公司总经理。
本院在执行王佳与谢玉林、湘潭县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人谢玉林、国发公司所有的位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层房产，案外人郭谷明认为法院处置该房产侵害其合法权益，遂提出书面异议�本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人郭谷明称，2014年4月24日他与国发公司签订了《架空层转让合同》，国发公司自愿将位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层作价240万元转让给异议人。根据合同约定，异议人的合伙人赵勇于2014年4月24日从工行湘潭县支行取现金200万元给谢玉林及其子谢思，国发公司出具200万元的收条给异议人。同年4月30日异议人从罗建军处借款40万元，并由罗建军从建行湘潭县支行转到谢玉林之子谢思账户上，当日国发公司向异议人出具40万元收条一张。国发公司收到异议人的全部转让款后，于同年5月1日将该架空层移交给异议人，异议人购得该架空层后，进行了简单装修，安装了7个铝合金窗户，做了十多米不锈钢扶手。异议人认为，法院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债方式处理已经属于异议人所有的鼎鑫楼地下架空层，将损害异议人作为物权人的合法权益，故提起书面异议，请求解除对前述架空层的查封，停止对该架空层采取的拍卖、变卖或以物抵债执行行为。
申请执行人王佳称，一、异议人郭谷明与国发公司没有架空层转让的事实。大额现金购买房地产不符合常理，240万元现金没有入国发公司账户，且转让合同书中的公章、合同签订时间、转让价格均不真实；二、谢玉林实际一直控制着鼎鑫楼架空层。2014年7月案外人龙秋红对该架空层主张权利并提出异议时，被法院驳回。综上，请求驳回异议人的异议。
被执行人谢玉林、国发公司称，国发公司是自然人谢玉林独资的有限公司，谢思是谢玉林之子，姜建波是挂靠国发公司开发建设鼎鑫楼项目，建设所需的施工许可证等资料都是以国发公司名义办理，因此从法律角度讲�有办理产权证的鼎鑫楼架空层属于国发公司所有。姜建波在鼎鑫楼项目没有完工就失踪了，国发公司接手完善扫尾工程。公司至今没有授权给任何人（包括谢思）办理架空层转让事宜，公司与郭谷明的《架空层转让合同》是谢思用公司的公章与郭谷明签订的，谢玉林不予认可。当时谢玉林向郭谷明借了90万元，姜建波也向郭谷明借了钱，谢玉林与郭谷明讲过架空层转让的事，但没有成交，原因是谢玉林不清楚姜建波向郭谷明借款的金额。公司与王佳关于架空层的转让也没有成交，当时谢玉林在王佳提供的一份空白文书上签字，是想要为国发公司融资。
本院查明，王佳诉谢玉林、国发公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，2014年7月18日双方达成调解协议，并经本院（2014）潭民一初字第667号民事调解书确认，由被告谢玉林、国发公司于2014年7月31日前共同�还原告王佳借款本金220万元及利息396000元。在案件审理过程中，本院根据原告王佳的保全申请，于2014年5月23日查封了国发公司位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层（该架空层没有办理产权证）。因两被告没有按约定期限归还借款本息，王佳遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）潭执字第517号之五执行裁定书，裁定对被执行人谢玉林、国发公司所有的前述架空层房产予以拍卖，案外人郭谷明遂向本院提起书面异议。
另查明，郭谷明提交的证据显示，2014年4月24日郭谷明（乙方）与国发公司（甲方）签订了《架空层转让协议》，协议约定，总价款240万元，乙方于本合同签订当日付清全部款项，甲方定于2014年5月5日前将架空层交付给乙方使用，乙方购买的架空层不办理产权证，但乙方拥有该架空层的独立使用权，该合同乙方有郭谷明的签字，甲方加盖了国发公司公章，附随该合同的证据还有加盖国发公司公章的收条两份，分别是同年4月24日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层现金200万元”和同年4月30日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层款两次转账40万元”以及两次转账合计40万元给谢思的银行转账凭条，赵勇于同年4月24日从银行取现金200万元的账户明细清单。2014年4月30日郭谷明（乙方）与国发公司（甲方）签订了另一份《架空层转让协议》，协议约定总价款为300万元，该合同有郭谷明、谢思的签字，并加盖了国发公司合同专用章和谢玉林的私章，其余内容与同年4月24日的《架空层转让协议》内容一致，附随该合同的证据还有谢思于同年4月30日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层预付款90万元”的收条和5月6日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层现金210万元”收条。
对于该�空层出现的两份《架空层转让协议》，郭谷明解释称，因2014年4月30日签订的《架空层转让协议》不见了，郭谷明以为丢了，就于2015年与谢思补签了一份《架空层转让协议》，补签协议落款时间是2014年4月24日。但本院找谢思调查时，谢思称2014年4月30日的《架空层转让协议》是他签的，对2014年4月24日签订的《架空层转让协议》不清楚，公章也不是他盖的。
本院认为，虽然异议人提交的证据显示其主张权利的架空层由其于本院查封之前先行购买，但该架空层没有办理房屋产权登记或者预告登记，异议人提交的两份《架空层转让协议》等证据前后矛盾，不能形成完整的证据链。国发公司法定代表人谢玉林并未认可架空层转让已经成交，也未授权其子谢思或其他人签订《架空层转让协议》，由此可见，谢思未经谢玉林同意与郭谷明签订《架空层转让协议》，至�未经国发公司及谢玉林追认，故该《架空层转让协议》至今未生效，郭谷明没有取得该架空层的所有权。综上所述，异议人郭谷明对涉案架空层不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭谷明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一八年一月四日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执�异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执异1号异议人（案外人）：郭谷明。申请执行人：王佳。委托诉讼代理人：胡省三。被执行人：谢玉林。被执行人：湘潭县国发房地产开发有限公司。法定代表人：谢玉林，该公司总经理。本院在执行王佳与谢玉林、湘潭县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人谢玉林、国发公司所有的位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层房产，案外人郭谷明认为法院处置该房产侵害其合法权益，遂提出书面异议�本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人郭谷明称，2014年4月24日他与国发公司签订了《架空层转让合同》，国发公司自愿将位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层作价240万元转让给异议人。根据合同约定，异议人的合伙人赵勇于2014年4月24日从工行湘潭县支行取现金200万元给谢玉林及其子谢思，国发公司出具200万元的收条给异议人。同年4月30日异议人从罗建军处借款40万元，并由罗建军从建行湘潭县支行转到谢玉林之子谢思账户上，当日国发公司向异议人出具40万元收条一张。国发公司收到异议人的全部转让款后，于同年5月1日将该架空层移交给异议人，异议人购得该架空层后，进行了简单装修，安装了7个铝合金窗户，做了十多米不锈钢扶手。异议人认为，法院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债方式处理已经属于异议人所有的鼎鑫楼地下架空层，将损害异议人作为物权人的合法权益，故提起书面异议，请求解除对前述架空层的查封，停止对该架空层采取的拍卖、变卖或以物抵债执行行为。申请执行人王佳称，一、异议人郭谷明与国发公司没有架空层转让的事实。大额现金购买房地产不符合常理，240万元现金没有入国发公司账户，且转让合同书中的公章、合同签订时间、转让价格均不真实；二、谢玉林实际一直控制着鼎鑫楼架空层。2014年7月案外人龙秋红对该架空层主张权利并提出异议时，被法院驳回。综上，请求驳回异议人的异议。被执行人谢玉林、国发公司称，国发公司是自然人谢玉林独资的有限公司，谢思是谢玉林之子，姜建波是挂靠国发公司开发建设鼎鑫楼项目，建设所需的施工许可证等资料都是以国发公司名义办理，因此从法律角度讲�有办理产权证的鼎鑫楼架空层属于国发公司所有。姜建波在鼎鑫楼项目没有完工就失踪了，国发公司接手完善扫尾工程。公司至今没有授权给任何人（包括谢思）办理架空层转让事宜，公司与郭谷明的《架空层转让合同》是谢思用公司的公章与郭谷明签订的，谢玉林不予认可。当时谢玉林向郭谷明借了90万元，姜建波也向郭谷明借了钱，谢玉林与郭谷明讲过架空层转让的事，但没有成交，原因是谢玉林不清楚姜建波向郭谷明借款的金额。公司与王佳关于架空层的转让也没有成交，当时谢玉林在王佳提供的一份空白文书上签字，是想要为国发公司融资。本院查明，王佳诉谢玉林、国发公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，2014年7月18日双方达成调解协议，并经本院（2014）潭民一初字第667号民事调解书确认，由被告谢玉林、国发公司于2014年7月31日前共同�还原告王佳借款本金220万元及利息396000元。在案件审理过程中，本院根据原告王佳的保全申请，于2014年5月23日查封了国发公司位于湘潭县易俗河镇玉兰中路东侧鼎鑫楼的地下架空层（该架空层没有办理产权证）。因两被告没有按约定期限归还借款本息，王佳遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）潭执字第517号之五执行裁定书，裁定对被执行人谢玉林、国发公司所有的前述架空层房产予以拍卖，案外人郭谷明遂向本院提起书面异议。另查明，郭谷明提交的证据显示，2014年4月24日郭谷明（乙方）与国发公司（甲方）签订了《架空层转让协议》，协议约定，总价款240万元，乙方于本合同签订当日付清全部款项，甲方定于2014年5月5日前将架空层交付给乙方使用，乙方购买的架空层不办理产权证，但乙方拥有该架空层的独立使用权，该合同乙方有郭谷明的签字，甲方加盖了国发公司公章，附随该合同的证据还有加盖国发公司公章的收条两份，分别是同年4月24日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层现金200万元”和同年4月30日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层款两次转账40万元”以及两次转账合计40万元给谢思的银行转账凭条，赵勇于同年4月24日从银行取现金200万元的账户明细清单。2014年4月30日郭谷明（乙方）与国发公司（甲方）签订了另一份《架空层转让协议》，协议约定总价款为300万元，该合同有郭谷明、谢思的签字，并加盖了国发公司合同专用章和谢玉林的私章，其余内容与同年4月24日的《架空层转让协议》内容一致，附随该合同的证据还有谢思于同年4月30日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层预付款90万元”的收条和5月6日出具的“收到郭谷明购鼎鑫楼架空层现金210万元”收条。对于该�空层出现的两份《架空层转让协议》，郭谷明解释称，因2014年4月30日签订的《架空层转让协议》不见了，郭谷明以为丢了，就于2015年与谢思补签了一份《架空层转让协议》，补签协议落款时间是2014年4月24日。但本院找谢思调查时，谢思称2014年4月30日的《架空层转让协议》是他签的，对2014年4月24日签订的《架空层转让协议》不清楚，公章也不是他盖的。本院认为，虽然异议人提交的证据显示其主张权利的架空层由其于本院查封之前先行购买，但该架空层没有办理房屋产权登记或者预告登记，异议人提交的两份《架空层转让协议》等证据前后矛盾，不能形成完整的证据链。国发公司法定代表人谢玉林并未认可架空层转让已经成交，也未授权其子谢思或其他人签订《架空层转让协议》，由此可见，谢思未经谢玉林同意与郭谷明签订《架空层转让协议》，至�未经国发公司及谢玉林追认，故该《架空层转让协议》至今未生效，郭谷明没有取得该架空层的所有权。综上所述，异议人郭谷明对涉案架空层不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭谷明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  马金连人民陪审员  李胜会二〇一八年一月四日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执�异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第21号
申请执行人：陈琼仙。
被执行人：张正洪。
本院在执行申请执行人陈琼仙与被执行人张正洪离婚纠纷一案中，经查，被执行人张正洪下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，本院已于2015年2月13日依法查封了其名下的云FE87**力帆牌轻型自卸货车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第21号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 刘家明
执行员 邹从林
二〇一五年五月八日
书记员 白艳红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1573号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：安桂芳，女，1972年6月9日生，现住址不详。
被告：李凤岐，男，1959年10月1日生，现住址不详。
被告：李凤君，男，1970年9月30日生，现住址不详。
被告：李铎，男，1977年6月30日生，现住址不详。
被告：李凤海，男，1968年5月1日生，现住址不详。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼。被告安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求安桂芳立即偿还贷款本金10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元；2.要求李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。马洪录于2013年12月20日领取贷款40000.00元，借款用途为包地，执行月利率为8.97‰，约定到期日为2015年3月10日。马洪录于2014年12月26日偿还贷款本金30000.00元、利息3327.87元，于2015年3月10日偿还利息1.64元，于2015年4月28日偿还利息512.46元，于2015年6月2日偿还利息100.50元，于2016年5月27日偿还利息12元。截止2017年5月15日，马洪录尚欠贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元。安桂芳于2013年3月29日签订共同还款承诺书，安�芳承诺与马洪录是夫妻关系，并对马洪录的贷款承担连带清偿责任。李铎、李凤海、李凤君、李凤岐对马洪录的贷款承担连带清偿责任。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。
安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐未到庭，未答辩。
鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》一份、安桂芳共同还款承诺书一份、马洪录借款凭证一份、还款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸二份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人马洪录的签名捺印，马洪录配偶安桂芳的共同还款承诺，保证人李凤岐、李铎、李凤海、李凤君为债务人马洪录提供�带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。马洪录于2013年12月20日领取贷款40000.00元，借款用途包地，执行月利率8.97‰，约定到期日为2015年3月10日。马洪录于2014年12月26日偿还贷款本金30000.00元、利息3327.87元，于2015年3月10日偿还利息1.64元，于2015年4月28日偿还利息512.46元，于2015年6月2日偿还利息100.50元，于2016年5月27日偿还利息12.00�。截止2017年5月15日，马洪录尚欠贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元。安桂芳承诺与马洪录是夫妻关系，安桂芳于2013年3月29日签订共同还款承诺书并承诺对马洪录的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海进行贷款催缴。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马洪录之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，马洪录应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系马洪录与安桂芳婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海自愿组成互保小组，承�承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求安桂芳承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安桂芳于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐对上述债务承担连带清偿责任，李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担上述责任后有权向安桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，公告费303.00元，由安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 金 珊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1573号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：安桂芳，女，1972年6月9日生，现住址不详。被告：李凤岐，男，1959年10月1日生，现住址不详。被告：李凤君，男，1970年9月30日生，现住址不详。被告：李铎，男，1977年6月30日生，现住址不详。被告：李凤海，男，1968年5月1日生，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼。被告安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求安桂芳立即偿还贷款本金10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元；2.要求李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。马洪录于2013年12月20日领取贷款40000.00元，借款用途为包地，执行月利率为8.97‰，约定到期日为2015年3月10日。马洪录于2014年12月26日偿还贷款本金30000.00元、利息3327.87元，于2015年3月10日偿还利息1.64元，于2015年4月28日偿还利息512.46元，于2015年6月2日偿还利息100.50元，于2016年5月27日偿还利息12元。截止2017年5月15日，马洪录尚欠贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元。安桂芳于2013年3月29日签订共同还款承诺书，安�芳承诺与马洪录是夫妻关系，并对马洪录的贷款承担连带清偿责任。李铎、李凤海、李凤君、李凤岐对马洪录的贷款承担连带清偿责任。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐未到庭，未答辩。鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》一份、安桂芳共同还款承诺书一份、马洪录借款凭证一份、还款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸二份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人马洪录的签名捺印，马洪录配偶安桂芳的共同还款承诺，保证人李凤岐、李铎、李凤海、李凤君为债务人马洪录提供�带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。马洪录于2013年12月20日领取贷款40000.00元，借款用途包地，执行月利率8.97‰，约定到期日为2015年3月10日。马洪录于2014年12月26日偿还贷款本金30000.00元、利息3327.87元，于2015年3月10日偿还利息1.64元，于2015年4月28日偿还利息512.46元，于2015年6月2日偿还利息100.50元，于2016年5月27日偿还利息12.00�。截止2017年5月15日，马洪录尚欠贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元。安桂芳承诺与马洪录是夫妻关系，安桂芳于2013年3月29日签订共同还款承诺书并承诺对马洪录的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海进行贷款催缴。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马洪录之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，马洪录应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系马洪录与安桂芳婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海自愿组成互保小组，承�承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求安桂芳承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安桂芳于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额10000.00元、利息704.28元、逾期利息3574.55元，本息合计14278.83元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐对上述债务承担连带清偿责任，李铎、李凤海、李凤君、李凤岐承担上述责任后有权向安桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，公告费303.00元，由安桂芳、李铎、李凤海、李凤君、李凤岐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王奎显人民陪审员  金 珊二〇一七年十二月四日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1114-1号
申请执行人：刘伟伟，男，1973年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王泉凭，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘爱玲，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王鹤程，男，1965年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王翠玲，女，1966年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘伟伟与被执行人王泉凭、刘爱玲、王鹤程、王翠玲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘伟伟以本院（2015）莱州金民初字第90号民事判决已经发生法律效力、被执行人王泉凭、刘爱玲、王鹤程、王翠玲拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王鹤程有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人王鹤程所有的鲁F020**号汽车一辆。
被执行人王鹤程负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1164号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：杜以相，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛盛源新彩印刷包装有限公司。
法定代表人：孙宇熙，经理。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
负责人：王润先，经理。
原审被告：莱州通商机械有限公司。
法定代表人：何东，经理。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司上诉称：本案合同已约定，发生纠纷由合同签订地胶州市人民法院诉讼解决，故本案应移送胶州市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《采购合作框架协议》约定，如因本合同发生任何争议，双方应协商解决；如协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订地点为青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦23楼。被上诉人青岛盛源新彩印刷包装有限公司与原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、莱州通商机械有限公司曾就该合同项下的部分债务签订债务转让协议约定，在执行该协议过程中发生争端，经协商达不成协议时，三方同意由青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司所在地人民法院管辖。但该协议不足以否定《采购合作框架协议》中对管辖法院的约定。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 纪蓬勃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1777号
原告河南金石实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人王曦，总经理。
委托代理人高晓星、金叶帅，该公司法律顾问。
被告邓秋晓。
被告彭飞。
本院在审理原告河南金石实业有限公司诉被告邓秋晓、彭飞借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南金石实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7521元减半收取3760.5元，由原告负担，余额3760.5元退还原告。
审判员 岳 亮
二〇一三年一月十四日
书记员 陈彦磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4788号
原告：宋水治，女，1941年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林孝景，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：许志银，男，1976年10月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：孙孔水，男，1954年10月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码证代码91350304666887920M。
负责人：程忠明，总经理。
本院在审理原告宋水治与被告许志银、孙孔水、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋水治于2017年11月16日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的起诉。
本院认为，宋水治以主体错误为由向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋水治撤回对中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的起诉。
审判员 高丽斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋爱萍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6685号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。
法定代表人：张中华。
委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
被告：樊子源，男，汉族，1983年10月21日出生，地址：广东省惠东县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告樊子源、金融借款合同纠纷一案中，因被告已提前偿还了全部贷款本息，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费2629元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执516号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路99号。组织机构代码32188136-3。
被执行人上虞富士针织有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区。组织机构代码60967271-2。
被执行人倪煜旦，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人周爱仙，女，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人上虞正元置业有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区通江中路505号。组织将机构代码55751691X。
恒丰银行股份有限公司杭州城东支行与上虞富士针织有限公司、上虞正元置业有限公司、倪煜旦、周爱仙金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因上虞富士针织有限公司、上虞正元置业有限公司、倪煜旦、周爱仙未自动履行法律文书确定的义务，恒丰银行股份有限公司杭州城东支行向本院申请执行。本院于2016年7月27日依法立案执行，标的为人民币11785129.90元及债务利息，执行费人民币79185.00元。
在执行中查明，被执行人倪煜旦、周爱仙所有的位于杭州市××区白马大厦××、××层××不动产及车辆已由优先受偿权法院处置后偿还债务。本院已将被执行人上虞富士针织有限公司、上虞正元置业有限公司、倪煜旦、周爱仙列入最高人民法院失信人名单，并作出限制消费令。被执行人上虞富士针织有限公司、上虞正元置业有限公司、倪煜旦、周爱仙目前无可供执行财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行亦不能举证被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浙杭商外初字第87号案执行。
若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王虹
二○一七年十二月二十无
书记员 孙亮
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初202号
原告：夏雷，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海家源商业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：EricDeliers(戴瑞克)，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告夏雷与被告上海家源商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告夏雷于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雷负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1143号
原告：王宋阵，女，1956年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周素华，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：杨志忠，男，1975年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨志明，男，1966年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告王宋阵与被告杨志忠、杨志明占用排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王宋阵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王宋阵撤回起诉处理。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月十五日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷