wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终360号
上诉人（原审被告）：安某1，男，1958年4月12日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村*号。
上诉人（原审被告）：安某2，男，1962年11月5日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村**号。
被上诉人（原审原告）：安某3，男，1936年5月18日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村***号。
被上诉人（原审被告）：安某4，男，1966年4月10日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村*号。
上诉人安某1、安某2因赡养纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安某1、安某2，被上诉人安�3、安某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：安某3与安某1、安某2、安某4系父子关系。1997年农村土地承包经营时，安某3和老伴（2013年去世）根据当地政策规定，村委会应分配安某3夫妇承包地2.13亩。安某3夫妇协商后，将应分得土地直接均分给三个儿子耕种经营，每人分得0.71亩。现安某3均分给三个儿子的土地已全部被征收，承包地征收补偿费也由三个儿子全部领取。对于以上事实双方均无异议。安某3主张，2.13亩土地是安某3的，当时由三兄弟代耕，每人每年给安某3夫妇四袋面粉，2011年9月份安某1开始给面粉，�某2和安某42012年才给面粉。2013年8月，安某3老伴去世后，三兄弟就不再给面粉了，到现在都未给面粉。此后安某3住到安某4家，由其赡养。现2.13亩土地已全部被征收，其中0.8亩地按库存126000元计算，剩余按每亩100000元计算，要求三个儿子返还征收补偿款每人74493元，不需要再履行赡养义务，自己独立生活。三兄弟共同辩解陈述，母亲去世后对父亲一直尽赡养义务，愿意以后继续履行赡养义务，由三兄弟轮流照顾，不同意返还安某3土地征收款。双方对自己的主张均无证据提交，因双方当事人各持己见，分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：农村土地被征用后，给失地农民进行相应的经济补助是国家的政策规定，任何人不得侵占挪用，本案双方是父子关系，双方认可安某3夫妇在1997年土地承包分配时将父母的2.13亩承包地均分给三个儿子代为耕种，每人0.71亩，事实清楚，均无异议，但土地被征收后补偿款理应按照初始土地承包分配时的所有人进行补偿，符合个人的合法财产，三兄弟在父母土地征收后代为领取了父母的补偿费用，理应给予返还，拒不给付侵害了安某3的合法权益，就本案诉争的2.13亩承包土地补偿款233800元仍是安某3夫妇两人的财产，并非安某3一个人的财产，而安某3只对116900元有合法的主张权，该院对此主张予以支持。故三兄弟每人应返还安某3承包土地征收补偿费用38966元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2407号民事判决：一、被告安某1、安某2、安�4于判决生效后十日内每人返还原告安某3承包地征收补偿费用38966元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由三被告共同负担。
安某1、安某2不服（2016）晋1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉称：1、父母二人于1997年将耕地均分给三兄弟耕种，已既成事实。现在16年过去，此2.13亩耕地不仅属于父亲一人，也属于母亲，故不应将原属于母亲一半的土地主张在本案之内。2、父亲原本诉讼主张为赡养纠纷，但原判却审理成为退还征地款，超出了父亲起诉的诉讼范围。3、安某1、安某2不否认和推卸赡养老人的义务，故本案没有诉讼�必要。请求二审法院依法改判，驳回安某3的诉讼请求。
安某3答辩称：1997年时，安某3将土地分给安某1、安某2、安某4兄弟三人耕种，故安某3没有口粮。2011年9月，安某1才开始给安某3老两口供应面粉。2012年安某2、安某4才给老两口供应面粉。2013年安某3老伴去世，安某3打算由三个儿子轮流赡养，结果安某3在每家待了几天便呆不下去了。从2013年10月至今，安某3一直生活在三儿子安某4家。大儿子安某1、二儿子安某2至今都未管安某3的生活。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
安某4无答辩意见。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的法定义务，安某3的妻子已去世，安某3现已80余岁高龄。各方当事人均认可，安某3与其妻分得的2.13亩承包土地交给三个儿子耕种，该承包土地经营权系安某3夫妇所有。安某3在一审起诉时请求将分给三个儿子的承包地全部收回。因2.13亩土地系安某3及其妻承包地，目前土地被征收，土地补偿款理应按照土地承包分配时的所有人进行补偿，三兄弟在父母土地被征收后代为领取了父母的土地补偿费用，三兄弟理应给予返还。原判认定本案诉争的2.13亩承包土地补偿款是安某3夫妇两人的财产，安某3只对土地补偿款的一半有合法的主张权，而判由三兄弟每人返还安某3承包地征收补偿费用38966元并无不当。故安某1、安某2上诉主张，本案审理退还征地补偿款，超出了安某3诉讼请求范围，安某3夫妇已于1997年将耕地均分给三兄弟耕种既成事实，征地补偿款不应再退还的理由�能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人安某1、安某2负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年三月六日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终360号上诉人（原审被告）：安某1，男，1958年4月12日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村*号。上诉人（原审被告）：安某2，男，1962年11月5日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村**号。被上诉人（原审原告）：安某3，男，1936年5月18日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村***号。被上诉人（原审被告）：安某4，男，1966年4月10日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡下康庄村*号。上诉人安某1、安某2因赡养纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安某1、安某2，被上诉人安�3、安某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尧都区人民法院查明：安某3与安某1、安某2、安某4系父子关系。1997年农村土地承包经营时，安某3和老伴（2013年去世）根据当地政策规定，村委会应分配安某3夫妇承包地2.13亩。安某3夫妇协商后，将应分得土地直接均分给三个儿子耕种经营，每人分得0.71亩。现安某3均分给三个儿子的土地已全部被征收，承包地征收补偿费也由三个儿子全部领取。对于以上事实双方均无异议。安某3主张，2.13亩土地是安某3的，当时由三兄弟代耕，每人每年给安某3夫妇四袋面粉，2011年9月份安某1开始给面粉，�某2和安某42012年才给面粉。2013年8月，安某3老伴去世后，三兄弟就不再给面粉了，到现在都未给面粉。此后安某3住到安某4家，由其赡养。现2.13亩土地已全部被征收，其中0.8亩地按库存126000元计算，剩余按每亩100000元计算，要求三个儿子返还征收补偿款每人74493元，不需要再履行赡养义务，自己独立生活。三兄弟共同辩解陈述，母亲去世后对父亲一直尽赡养义务，愿意以后继续履行赡养义务，由三兄弟轮流照顾，不同意返还安某3土地征收款。双方对自己的主张均无证据提交，因双方当事人各持己见，分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。尧都区人民法院认为：农村土地被征用后，给失地农民进行相应的经济补助是国家的政策规定，任何人不得侵占挪用，本案双方是父子关系，双方认可安某3夫妇在1997年土地承包分配时将父母的2.13亩承包地均分给三个儿子代为耕种，每人0.71亩，事实清楚，均无异议，但土地被征收后补偿款理应按照初始土地承包分配时的所有人进行补偿，符合个人的合法财产，三兄弟在父母土地征收后代为领取了父母的补偿费用，理应给予返还，拒不给付侵害了安某3的合法权益，就本案诉争的2.13亩承包土地补偿款233800元仍是安某3夫妇两人的财产，并非安某3一个人的财产，而安某3只对116900元有合法的主张权，该院对此主张予以支持。故三兄弟每人应返还安某3承包土地征收补偿费用38966元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2407号民事判决：一、被告安某1、安某2、安�4于判决生效后十日内每人返还原告安某3承包地征收补偿费用38966元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由三被告共同负担。安某1、安某2不服（2016）晋1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉称：1、父母二人于1997年将耕地均分给三兄弟耕种，已既成事实。现在16年过去，此2.13亩耕地不仅属于父亲一人，也属于母亲，故不应将原属于母亲一半的土地主张在本案之内。2、父亲原本诉讼主张为赡养纠纷，但原判却审理成为退还征地款，超出了父亲起诉的诉讼范围。3、安某1、安某2不否认和推卸赡养老人的义务，故本案没有诉讼�必要。请求二审法院依法改判，驳回安某3的诉讼请求。安某3答辩称：1997年时，安某3将土地分给安某1、安某2、安某4兄弟三人耕种，故安某3没有口粮。2011年9月，安某1才开始给安某3老两口供应面粉。2012年安某2、安某4才给老两口供应面粉。2013年安某3老伴去世，安某3打算由三个儿子轮流赡养，结果安某3在每家待了几天便呆不下去了。从2013年10月至今，安某3一直生活在三儿子安某4家。大儿子安某1、二儿子安某2至今都未管安某3的生活。一审判决正确，请求二审法院予以维持。安某4无答辩意见。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致，本院对此不再予以重复叙述。本院认为：赡养老人是每个子女应尽的法定义务，安某3的妻子已去世，安某3现已80余岁高龄。各方当事人均认可，安某3与其妻分得的2.13亩承包土地交给三个儿子耕种，该承包土地经营权系安某3夫妇所有。安某3在一审起诉时请求将分给三个儿子的承包地全部收回。因2.13亩土地系安某3及其妻承包地，目前土地被征收，土地补偿款理应按照土地承包分配时的所有人进行补偿，三兄弟在父母土地被征收后代为领取了父母的土地补偿费用，三兄弟理应给予返还。原判认定本案诉争的2.13亩承包土地补偿款是安某3夫妇两人的财产，安某3只对土地补偿款的一半有合法的主张权，而判由三兄弟每人返还安某3承包地征收补偿费用38966元并无不当。故安某1、安某2上诉主张，本案审理退还征地补偿款，超出了安某3诉讼请求范围，安某3夫妇已于1997年将耕地均分给三兄弟耕种既成事实，征地补偿款不应再退还的理由�能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人安某1、安某2负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年三月六日书记员杨艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终222号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆买，男，1988年2月3日出生于贵州省织金县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）漆富，男，1985年10月18日出生于贵州省织金县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人漆买、漆富犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）黔0102刑初28号刑事判决。原审被告人漆买、漆富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月24日凌晨3时许，被告人漆买、漆富、漆飞（在逃）、漆基泽（在逃）在贵阳市南明区二戈寨二关口一自建房，采取插片开锁的方式，进入被害人陈某1家中，盗走红米手机一部（价值人民币569元）和电瓶车钥匙，后用该钥匙在楼下将陈某1的一部电瓶车（后因型号品牌不详，无法鉴定其价值）盗走。
2017年7月31日凌晨5时许，被告人漆买、漆富在贵阳市南明区二戈寨富源中路八里屯垃圾站旁一自建房，采取插片开锁的方式，进入被害人聂某1家中，盗走现金600元、步步高手机一部（后经鉴定价值人民币1，034元）、步步高X9手机一部（后经鉴定价值人民币2，158元）。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人漆买犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人漆富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人漆买、漆富退赔人民币569元给被害人陈某2，退赔人民币3792元给被害人聂某2。
宣判后，原审被告人漆买、漆富不服，均以“原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人漆买、漆富的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人漆买、漆富未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人漆买、漆富所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人漆买、漆富伙同他人两次入室盗窃他人财物的犯罪事实清楚、证据充分、足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对漆买、漆富所作量刑恰当。故上诉人漆买、漆富所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人漆买、漆富以非法占有为目的，二次共同入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人漆买、漆富所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 付 凤
审判员 杨智勋
二〇一八年三月五日
书记员 彭燕东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1996号
申请执行人王玉勋，男，汉族。
被执行人郑州以信耐火材料有限公司。
法定代表人郭建中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2513号民事判决书，在执行王玉勋诉郑州以信耐火材料有限公司合同纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州以信耐火材料有限公司银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳红艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执635号
申请执行人李霞，女，汉族，1987年10月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人李春杰，男，汉族，1979年2月28日出生，住址河北省衡水市武邑县。
被执行人张长星，男，汉族，1971年9月26日出生，住址河北省衡水市武邑县。
申请执行人李霞与被执行人李春杰、张长星买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）冀0503民初3069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李霞于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4.122万元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人李春杰张长星依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人李春杰、张长星履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，除了申请执行人在诉讼保全阶段查封的被执行人李春杰名下小型轿车目前下落不明外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人李霞目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执635号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执635号申请执行人李霞，女，汉族，1987年10月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人李春杰，男，汉族，1979年2月28日出生，住址河北省衡水市武邑县。被执行人张长星，男，汉族，1971年9月26日出生，住址河北省衡水市武邑县。申请执行人李霞与被执行人李春杰、张长星买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）冀0503民初3069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李霞于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4.122万元。本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人李春杰张长星依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人李春杰、张长星履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，除了申请执行人在诉讼保全阶段查封的被执行人李春杰名下小型轿车目前下落不明外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人李霞目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执635号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年十月二十五日书记员  杜俊辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3847号
上诉人（原审原告）：沈雷，男，1974年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡得盛洗涤设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人：LOHKOKLAM，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，该公司工作人员。
上诉人沈雷因与被上诉人无锡得盛洗涤设备有限公司（以下简称得盛公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈雷上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年5月底，被上诉人得盛公司将厂址搬迁至锡山区东亭镇，致使其无法继续在原工作地点××山区洛社镇继续履行劳动合同；得盛公司单方面变更劳动合同且未与其就继续履行合同协商一致；其书面致函得盛公司要求提供劳动条件，否则视为得盛公司单方解除劳动关系，因为得盛公司收函后未答复，应视为得盛公司单方解除劳动关系。
被上诉人得盛公司辩称：上诉人沈雷参与了其公司整个工厂搬迁的全部过程，对于搬迁一事系明知；作为用人单位，其当时已经考虑到由于公司搬迁涉及工人上班路程远的问题，也讨论过补偿的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈雷向一审法院起诉请求：1.得盛公司立即支付2016年6月5日前所结欠的工资4200元，以及2016年6月6日起至2016年8月22日的工资14345元；2.得盛公司立即支付因未提前30天书面通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资4000元；3.确认得盛公司于2016年8月23日与其解除劳动合同；4.得盛公司立即支付违法解除劳动合同的赔偿金20670元。
一审法院认定以下事实：
沈雷2014年3月进入无锡蓝豚洗涤机械有限公司（以下简称蓝豚公司）从事装配工作，双方未签订劳动合同，基本工资为4000元/月，工作地点为惠山区洛社镇。2016年2月起，蓝豚公司正式转让给得盛公司，沈雷的劳动关系随之转移，但并未与得盛公司签订劳动合同。2016年5月底，得盛公司将厂址搬迁至锡山区东亭镇，沈雷参与了搬迁，至6月5日全部搬迁完毕，后沈雷因公司没有就搬迁事宜协商一致，也未提供劳动条件而未再上班。
2016年8月16日，沈雷向蓝豚公司邮寄了联系函，认为蓝豚公司尚未支付其工资，希望公司在收到联系函后5日内立即支付结欠的工资，并在公司注册地天授村提供劳动条件，安排工作，若未能做到上述几点，则视为公司于收到联系函后第6日起单方解除劳动关系。
后，沈雷向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决与蓝豚公司的劳动关系于2016年8月23日解除，蓝豚公司支付结欠的工资、代通知金、经济赔偿金、补缴社保。仲裁委未在规定期限内做出裁决，沈雷遂诉至法院。
以上事实，由仲裁决定书、工资表、联系函、EMS回执及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，得盛公司明确尚结欠沈雷2016年6月5日之前4200元工资并同意支付，法院予以确认。得盛公司认为沈雷在搬迁之后没有上班系旷工，同意双方的劳动关系于2016年8月23日解除，因此，双方就解除时间达成一致，法院予以确认，但双方就劳动关系解除的原因产生争议。法院认为，工作地点的变更虽给沈雷上下班距离和时间产生一定的影响，但可以通过采取其他措施予以弥补，在双方对工作内容、作息时间、有无交通补贴、是否提供通勤班车等双方并未进行协商的情况下，沈雷即于6月6日未再上班，之后邮寄书面联系函，并由此申请仲裁，要求仲裁委裁决解除双方的劳动关系，其解除劳动关系的意思表示明确。同时解除劳动关系的权利属于形成权，联系函中的内容并不能发生视为公司解除劳动合同的效力，因此，双方劳动关系的解除因沈雷的仲裁申请内容而明确，在这种情形下，沈雷要求支付搬迁完毕之后的工资没有法律依据，法院不予支持。同时，上述情况也并不符合给付经济赔偿金及代通知金的条件，故沈雷要求支付经济赔偿金及代通知金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、沈雷与得盛公司的劳动关系于2016年8月23日解除；二、得盛公司于判决发生法律效力之日起立即支付沈雷工资4200元；三、驳回沈雷的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由得盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同应当具备工作地点条款；劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，因为被上诉人得盛公司的厂房从惠山区洛社镇搬迁至锡山区东亭镇，上诉人沈雷原工作地点洛社镇已没有得盛公司的厂房，客观上已经不具备在洛社镇进行工作的条件，故沈雷提出在洛社镇工作实质上系拒绝与得盛公司就如何在新地点工作的问题进行协商，其在联系函中提出的“视为得盛公司解除合同”，系单方行使解除权，该情形不属于用人单位得盛公司违法解除劳动合同，沈雷亦无权主张违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，沈雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪丽敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保37号
申请人：胡灿，男，汉族，1981年10月23日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：刘快清，女，汉族，1983年8月21日出生，住湖南省长沙市。
申请人胡灿于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘快清银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡灿已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘快清银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 高聘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1141号
原告：吴某。
委托代理人：蓝某某。
被告：毛某某。
原告吴某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案。本院于201
0年7月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某的
委托代理人蓝某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：2009年10月15日，被告毛某某向原告
吴某借款4万元，约定于2009年11月14日归还。借款到期后，
被告未按约还款。现要求被告毛某某归还借款4万元。
原告吴某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告毛某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月15日，被告毛某某向原告吴某
借款4万元，约定借款期限从2009年10月15日至2009年11月14
日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
毛某某归还吴某借款4万元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由毛某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月二十三日
书记员 郑燕华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐颖多，男，1972年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富静洁，女，1945年12月18日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐海滨，男，1938年9月1日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯淑芝，女，1941年8月4日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
再审申请人徐颖多、富静洁因与被申请人齐海滨、冯淑芝债权人撤销权纠纷一案，不服吉�省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐颖多、富静洁申请再审称，车库转让时，齐海滨、冯淑芝起诉徐颖多的一审判决书还没有生效，法定债务没有形成。案涉车库没有被诉讼保全，实际为富静洁购买，也一直被富静洁使用。一、二审判决对上述事实没有予以认定，预定判决思路，硬套法律条文是错误的。再审请求撤销一、二审判决，驳回齐海滨、冯淑芝诉讼请求，所有案件受理费由齐海滨、冯淑芝承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明�不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，徐颖多无偿将自己名下的车库转让给其母亲富静洁，且不能提供证据证明该转让行为没有影响自己偿付债务的能力，可以认定该转让行为对齐海滨、冯淑芝的合法债权造成损害。一、二审判决撤销该转让行为并无不当。徐颖多、富静洁的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐颖多、富静洁的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔桂香
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢94号
申请人周浩，男，1982年7月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人张均，女，1980年1月20日出生，住所地彭泽县。
周浩申请张均婚姻家庭、继承纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2706号
原告周菊红。
委托代理人张春华，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告浙江振涯实业集团有限公司，住所地绍兴县湖塘工业园区，组织机构代码753035363。
本院在审理原告周菊红诉被告浙江振涯实业集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告周菊红于2009年6月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周菊红的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周菊红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周菊红负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年六月二十六日
书记员 徐 芳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执303号
申请人刘小谭，男，1974年4月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人高洪，男，1969年10月18日出生，住所地彭泽县。
刘小谭申请高洪合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人刘小谭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 毅
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执149号
曹东亮，男，1979年9月10日出生，住所地南皮县××××村，联系电话135××××6986
付俊成，男，1957年12月2日出生，住所地南皮县大××乡××村，联系电话137××××9456
尹玉林，男，1978年4月18日出生，住所地南皮县南皮镇建设大街统建楼小区***号，联系电话150××××4521
曹东亮申请付俊成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终4251号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
执行员 张 勇
二〇一七年六月十九日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执149号曹东亮，男，1979年9月10日出生，住所地南皮县××××村，联系电话135××××6986付俊成，男，1957年12月2日出生，住所地南皮县大××乡××村，联系电话137××××9456尹玉林，男，1978年4月18日出生，住所地南皮县南皮镇建设大街统建楼小区***号，联系电话150××××4521曹东亮申请付俊成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终4251号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志执行员  张 勇二〇一七年六月十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3884号
上诉人（原审被告）：孔西良。
上诉人（原审被告）：沈夏清。
被上诉人（原审原告）：任忠联。
上诉人孔西良、沈夏清因与被上诉人任忠联合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔西良上诉请求：驳回任忠联对其的诉讼请求，判决沈夏清一人承担责任。事实和理由：一、虽然其在《股份转让协议》受让人处签字，沈夏清在担保人处签字，但协议的真实意思是沈夏清不同意在受让人处签字，其为协助任忠联及案外人黄光明能向沈夏清主张还款，才同意在受让人处签字。二、协议未明确转让哪些财产。三、其虽收到任忠联69800元，但又支付给沈夏清。
沈夏清上诉请求：驳回任忠联的诉讼请求。事实和理由：一、任忠联与孔西良合伙投资安徽合肥“特许经营连锁业”，实质系加入传销活动，涉案《股份转让协议》因传销纠纷发生后出具，因为传销属于非法行为，所以《股份转让协议》无效；因为参与传销的财产损失或资金投入均不受法律保护，所以任忠联的请求亦不受法律保护。二、按照行规，不想做了可以转让股份，投资的69800，实际已退还19800元，还剩余50800元可以向受让人退还，其不同意受让，所以没有在受让人处签字。
被上诉人任忠联辩称，其经孔西良介绍去查看项目，后孔西良每天带其与其他人听课，一周后，行业规定要打钱，其将69800元支付至孔西良账号，后又向孔西良指定的他人账号打入共计约16万元。一段时间后其认为涉嫌传销，不想做了，去找孔西良，并�成《股份转让协议》。请求驳回上诉，维持原审。
任忠联向一审法院起诉请求：一、孔西良立即支付转让款145000元；二、沈夏清承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：
2014年11月6日，黄光明、任忠联与孔西良、沈夏清签订股份转让协议一份，载明：“今有：黄光明、任忠联在合肥入股投资总计金额：壹拾玖万伍仟圆（195000元）。其中黄光明伍万圆（50000元），任忠联壹拾肆万伍仟圆（145000元）。本股份于2014年11月6号，转让给孔西良：转让资金壹拾玖万伍仟圆整（195000元），由孔西良于2015年12月30号之前支付给黄光明、任忠联”。黄光明、任忠联为转让人，孔西良为接受人，沈夏清为担保人。
上述事实，有股份转让协议及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，任忠联与孔西良、沈夏清签订的股份转让协议系双方真�意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据协议，孔西良应于2015年12月30日前给付任忠联股份转让款145000元，故法院对任忠联要求孔西良给付145000元的诉讼请求依法予以支持。沈夏清在股份转让协议担保人栏签名，系提供担保的意思表示，保证担保合同成立，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证担保承担保证责任，故法院对任忠联要求沈夏清承担连带清偿责任的诉讼请求亦依法予以支持。沈夏清承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人追偿。孔西良辩称钱被沈夏清骗走、股份转让协议是为了追究担保人沈夏清的责任，与股份转让协议内容不符，任忠联亦未予以认可，故法院不予采信。沈夏清经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、孔西良应于判决发生法律效力之日起10日内给付任忠联转让款145000元。二、沈夏清对上述第一项的债务承担连带清偿责任。沈夏清承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向孔西良追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1600元（任忠联已预交），由孔西良、沈夏清共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付任忠联。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，孔西良提供证人沈某到庭作证，沈某陈述，其经�人介绍加入安徽省合肥市的“特许经营连锁业”，向沈夏清交纳了69800元；其未经历《股份转让协议》的起草与签订过程，相关事实系孔西良于2016年上半年告知其。经质证，除沈夏清对付款事实不认可外，各方当事人对证言的真实性均无异议。
任忠联陈述，《股份转让协议》中的14.5万元系沈夏清根据其投入的资金，扣除已返还部分后计算所得。
孔西良陈述，其于2012年11月经亲戚介绍去合肥了解“特许经营连锁业”项目，后其介绍黄光明、任忠联去了解、查看该项目；之后任忠联同意做该项目，并汇给其69800元，自己还发展了两位亲戚加入该项目；后，任忠联、黄光明提出转让，并称签协议的目的系为仍沈夏清承担责任，不会为难其；任忠联一方三人共转账209400元，转账后次周各返还19000元计57000元后余152400元，扣除任忠联担任经理所得12000元为140400元，再加上任忠联两位朋友的投资，计算得145000元。
二审另查明，当事人均没有向工商行政管理部门举报或向公安机关报案。
上述事实，有证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、案由如何确定；二、《股份转让协议》内容是否违法？
本院认为：
关于争议焦点一，因为本案当事人之间并无合伙的合意，也无共同经营、积累共同财产的事实，故一审案由确定为合伙协议纠纷不妥。《股份转让协议》系在当事人之间设立债权债务关系，本案案由应确定为合同纠纷。
关于争议焦点二，虽然孔西良提供的证人证言以及当事人陈述，均确认参加“特许经营连锁业”者，均存在交纳69800元费用后获得加入资格，以及得到许诺计酬或返利的行为，但本案当事人未向工商行政管理部门或公安机关举报�在传销，有权部门也未以涉嫌传销进行查处，并无充分证据证明涉嫌传销，本案仍应作为民事案件进行处理。《股份转让协议》的标的是将投入资金后可取得的合法的财产权益进行转让。孔西良也投入资金参与“特许经营连锁业”，其对于其中的权益系明知，其同意受让所谓的股份，即说明其同意承担相应的风险及约定的债务，其应按协议履行。沈夏清作为担保人，应承担相应的保证责任。
综上，孔西良、沈夏清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人孔西良、沈夏清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 汪丽敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初第1031号
原告：恒丰银行烟台环山路支行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：张淑云，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘真、李琦，恒丰银行股份有限公司烟台分行工作人员。
被告：张昭林，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：吴波，男，1969年6月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：岳霞，女，1975年4月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：威海国际金融大厦有限公司，住所地山东省威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
被告：威海进兴纸业有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区黄海路69号。
法定代表人：赵光辉，该公司经理。
原告恒丰银行烟台环山路支行与被告张昭林、吴波、岳霞、威海国际金融大厦有限公司（以下简称威海国际公司）、威海进兴纸业有限公司（以下简称威海进兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告诉称，按照2014年2月25日原告与被告张昭林签订的《个人经营借款合同》，与被告威海国际公司签订的《个人借款抵押合同》，与被告吴波、岳霞、威海进兴公司、威海国际公司签订的《个人借款保证合同》，原告依约向被告张昭林发放贷款2500万元，被告威海国际公司以位于威海市青岛北路附9号建筑面积共计为7057.89的房产（房屋所有权证号为威房权证字第××号）作为抵押（已办抵押登记），并与其他被告共同对被告张昭林的上述借款承担连带保证责任。被告张昭林收到借款2500万元后，自2016年6月起未依约按期向原告偿付贷款利息，原告按约有权提前要求被告张昭林归还借款本金。故诉至法院，请求依法判令被告张昭林偿还原告贷款本金2500万元，利息和复利765510.28元（暂计算至2016年12月21日），共计为25765510.28元，自2016年12月21日至判决确定的履行之日止，按借款合同约定�向原告支付的利息、罚息和复利；判令原告对被告威海国际公司抵押财产享有抵押权并对抵押物经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；判令被告吴波、岳霞、威海国际公司、威海进兴公司对被告张昭林之债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由以上被告共同承担。
被告威海国际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，威海国际公司主要办事机构所在地和所抵押的不动产所在地均在威海市环翠区，此案应移交至威海市环翠区人民法院审理。
本院于2017年6月26日组织双方当事人听证。原告的委托诉讼代理人刘真、李琦到庭参加了听证。听证中，原告向本院提交的其与被告威海国际公司于2014年2月25日签订的编号为恒银烟个经借保字2014年第28-01005号的《个人借款保证合同》第十四条第五款约定：“本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告威海国际公司签订的《个人借款保证合同》中关于“向债权人（原告）所在地人民法院提起诉讼”的选择管辖的约定，不违反法律规定，合法有效。本院对本案享有管辖权。被告威海国际公司对本案提出的管辖权异议不能成立。�告张昭林、被告吴波、被告岳霞、被告威海国际公司、被告威海进兴公司经本院合法通知，无正当理由未到庭参加听证，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告威海国际金融大厦有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海国际金融大厦有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 王慧杰（代）
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1224号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某文，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
辩护人谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被告人梁某波，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
被告人罗某华，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1335号起诉书指控被告人刘某文、梁某波、罗某华犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人刘某文及其辩护人郑勇敏、谢爱玲，被告人梁某波及其辩护人柯晓霞、被告人罗某华及其辩护人杨淑燕均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月期间，被告人刘某文、梁某波、罗某华经合意，伪造广东脉源投资有限公司及广东脉源金属有限公司与广州市梓尼自动化控制设备有限公司存在交易的假象，由广东脉源金属有限公司虚开给广州市梓尼自动化控制设备有限公司14份增值税专用发票，由广东脉源投资有限公司虚开给广州市梓尼自动化控制设备有限公司13份增值税专用发票，上述发票总价税合计人民币2390032.97元，税额合计人民币347269.79元。广州市梓尼自动化控制设备有限公司已将上述27份增值税专用发票进行进项抵扣。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人罗某华已自愿通过家属根据广州市国家税务局北区稽查局穗国税北稽处（2017）99号税务处理决定书补缴全部应缴税款及滞纳金。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某文、梁某波、罗某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某文、梁某波、罗某华均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人刘某文、梁某波、罗某华的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。根据最高人民法院研究室《关于如何适用法发【1996】30号司法解释数额标准问题的电话答复》（法研【2014】179号），在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准可参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行，即虚开的税款数额“较大”的标准为人民币50万元，故本案应在有期徒刑三年以下量刑。对于被告人刘某文的辩护人提出本案应认定为单位犯罪的辩护意见，经查，本案虽表面系为公司偷逃税款而实施，但实际系由被告人刘某文收取“开票费”、被告人梁某波牟取“中介费”、被告人罗某华抵扣税款进而牟取不法利益，犯罪利益由被告人及其同案人获取，涉及的公司并未按公司章程规定召开股东会决议，实际仅是由有实际收益的被告人及其同案人共同商议并决定，故从虚开增值税发票犯罪意志的形成、款项支付及发票抵扣等犯罪行为的组成和执行、发票抵扣后犯罪利益的归属等方面综合考量，本案应以自然人犯罪论处。对于辩护人提出被告人刘某文、梁某波是从犯的辩护意见，经查，被告人梁某波在得知被告人罗某华有购买增值税专用发票用于进项抵扣的需求后，联系被告人刘某文，并垫付资金用于“假”货款走账，由刘某文为被告人罗某华开出增值税专用发票，被告人刘某文、梁某波在虚开增值税专用发票的犯罪中积极参与并相互配合，最终使得虚开增值税专用发票骗取国家税款的目的得逞并获得各自利益。两被告人对本案的成功实施起着重要作用，其作用并非次要，依法不能认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人梁某波、罗某华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某文当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人罗某华已补缴全部应缴税款，使其及同案人的行为造成的国家损失得以挽回，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对三名被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某文、梁某波、罗某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人梁某波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、被告人罗某华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 原
黄韩琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执786号
申请执行人：房有强。
被执行人：李扬。
申请执行人房有强与被执行人李扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人房有强要求被执行人李扬给付57615元，并承担执行费764元。本院于2017年2月28日立案受理后，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执786号的执行。
二、申请人房有强自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1609号
原告：黄忠，男，1959年11月27日生，，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。
被告：卞丽萍，女，1968年7月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡保义，江苏沁园春律师事务所律师。
原告黄忠与被告卞丽萍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠及其委托诉讼代理人蒋健卫、被告卞丽萍及其委托诉讼代理人胡保义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄忠向本院提出诉讼请求：判令卞丽萍向其返还不当得利103500元及该款相应利息（以103500元为基数，自2011年8月8日起至还清之日止按照年利率7%计算）。事实及理由：骑在经营典当行期间通过卞丽萍于2011年1月27日向朱琴红借款10万元，2011年8月初朱琴红向其催要该笔借款，其于同年8月8日转账给卞丽萍10万元，次日现金交付卞丽萍3500元。2014年2月24日，朱琴红诉至崇安法院要求其归还包括2011年1月27日10万元在内的借款。该案审理过程中卞丽萍作证称未将8月8日从黄忠处收到的10万元归还朱琴红，朱琴红称8月9日收到的103500元系用于归还卞丽萍向其借款。综上，卞丽萍未按委托将1035000元归还朱琴红，造成其经济损失。
卞丽萍辩称：其与黄忠之间不存在不当得利。2011年8月8日黄忠转账给其10万元，次日转账给其5万元，该两笔款项黄忠并未明确指示付款用途，而是用于归还2007年1月18日黄忠向其借款15万元本金。另外，2011年8月9日，其将黄忠支付的现金3500元连同10万元一并转账给了朱琴红，用于归还2011年1月27日朱琴红出借给黄忠10万元的半年利息。
经审理查明：黄忠原系江苏银行无锡银光支行行长，卞丽萍原系该行职员。黄忠于2003年左右辞职便开办投资公司及佰盛典当行，由于资金周转需要，其开始向卞丽萍借款，后又通过卞丽萍介绍向卞丽萍亲戚、朋友借款，上述借款均已《委托协议书》形式出借，且借款均约定年利率为7%。另外，由于案外人借款均由卞丽萍介绍经手，因此案外人的利息一般由黄忠支付给卞丽萍，再由卞丽萍支付给各出借人。
又查明，通过卞丽萍介绍，2008年12月29日朱琴红与黄忠签订《委托协议书》，由黄忠向朱琴红借款15万元；2011年1月27日，朱琴红与黄忠签订《委托协议书》，由黄忠向朱琴虹借款10万元；2011年4月6日，朱琴红与黄忠签订《委托协议书》，由黄忠向朱琴红借款30万元；2012年2月20日，朱琴红与黄忠签订《委托协议书》，有黄忠向朱琴红借款30万元。2013年4月13日，黄忠向朱琴红出具《还款计划》，载明黄忠借朱琴红借款100万元，并确定分期还款计划。2014年2月24日，朱琴红诉至无锡市崇安区人民法院（下称崇安法院）[案号：（2014）崇民初字第0232号]，主张剔除《还款计划》中其丈夫刘月明的投资款5万元以及利息10万元后，主张剩余借款本金85万元及自2013年7月1日起按照年利率7%的利息。该案审理过程中，黄忠抗辩称，包括2011年8月8日转账给卞丽萍10万元在内，其多次向卞丽萍转账，其中2011年8月8日其向卞丽萍主张10万元，次日卞丽萍向朱琴红转账103500元，该款系用于归还2011年1月27日其向朱琴红的借款10万元本息。但是该案审理过程中，卞丽萍出庭作证称，包括2011年8月8日黄忠转账给其的10万元在内，其收到黄忠转账的款项均用于偿还包括朱琴红在内的各借款人的利息，并未归还朱琴红借款本金；朱琴红陈述2011年8月9日卞丽萍转给她的103500元用于归还卞丽萍自己在2010年向她的借款10万元以及利息3500元，并非用于归还黄忠2011年1月27日向她的借款10万元本息。该案崇安法院最终采纳卞丽萍以及朱琴红的陈述，确认朱琴红收到的还款情况以卞丽萍的陈述为准，即确认卞丽萍已明确其仅向朱琴红支付过利息，判令黄忠向朱琴红借款85万元并支付自2013年7月1日起的逾期利息。
本案诉讼中，卞丽萍为解释2011年8月8日黄忠转账给其10万元的用途，其提交2007年1月18日黄忠出具给其的《委托协议书》复印件，称2007年1月18日黄忠向其借款15万元，2011年8月8日黄忠转账给其的10万元以及次日黄忠转账其的5万元用于归还上述借款15万元。对此，黄忠提交该《委托协议书》原件以及2008年2月18日其与刘月明、刘国琴、邹建萍签订的《委托投资协议》，称2007年1月18日《委托协议书》上的15万元卞丽萍并未出借，且于2008年2月18日结转为刘月明、刘国琴、邹建萍三人的名义出资款，因此其无需归还所谓15万元，而且《委托协议书》原件上卞丽萍于2008年书写“已结清卞丽萍”的内容，证明了2008年已结转的事宜。针对黄忠举证，2017年5月12日的庭审中，卞丽萍先是陈述2007年1月18日《委托协议书》载明的借款15万元以及刘月明等三人的《委托投资协议》载明的各5万元投资款均已现金方式支付给黄忠；后又改口称，2007年1月18日《委托协议书》上载明的15万元确实2008年2月结转为刘月明等三人的投资款；同时改口称，2011年8月8日黄忠转账给其的10万元不是归还2007年1月18日其出借给黄忠的借款，而是用于归还朱琴红2月8日出借给黄忠的借款10万元。
上述事实，由（2014）崇民初字第0232号民事判决、银行转账凭证、委托协议书、委托投资协议、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法依据，取得相应利益，且造成他人损害的，成立不当得利之债，应由取得利益人返还相应利益。本案中，在（2014）崇民初字第0232号一案中，卞丽萍作证称包括2011年8月8日黄忠转账给其的10万元用于归还各借款人的利息，并未归还朱琴红借款本金。该院采纳卞丽萍证人证言，认定黄忠从未归还朱琴红借款本金的事实。本案中，卞丽萍也曾试图将2011年8月8日黄忠转账10万元解释为用于归还2007年1月18日黄忠向其的借款，但经举证质证，卞丽萍确认2011年8月8日黄忠转账10万元，既非用作归还各出借人利息，也非用于归还其自己向黄忠的借款，而是用于归还朱琴红向黄忠的借款，表明卞丽萍在（2014）崇民初字第0232号一案中做了不实陈述。结合该案中朱琴红确认2011年8月9日卞丽萍转给其的103500元系用于归还卞丽萍自己借款本息的陈述，应当认定卞丽萍擅自将黄忠支付给其的103500元用于归还自己结欠朱琴红的债务，造成黄忠未能抵扣向朱琴红借款的损失。因此，黄忠以不当得利为由主张卞丽萍返还103500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于黄忠的主张的利息损失，黄忠主张按照7%年利率标准计算缺乏依据，应调整为按照资金占有期间的利息标准即中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告卞丽萍于本判决发生法律效力后立即返还原告103500元并偿付相应利息（以103500元为基数，自2011年8月9日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告卞丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋 龄
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2358号
原告冯玉霞。
被告何贵荣。
本院受理原告冯玉霞与被告何贵荣建设工程合同纠纷一案中，原告冯玉霞以被告欠款已付清为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告冯玉霞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯玉霞撤回对被告何贵荣的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告冯玉霞承担。
审判员 李红梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雅婷
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0524刑初69号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人杨某，女，现年21岁，汉族，初中文化，农民，2016年4月9日被宁海县西店派出所抓获，4月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，4月21日被取保候审。
合阳县人民检察院以合检刑诉【2016】64号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月19日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员姚华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控：2013年7月，被告人杨某与其男友张某（已判刑）经事先预谋产生盗窃网吧吧台之念头，后被告人杨某应聘为合阳县凤凰路“小蚂蚁网吧”吧台收银员。当月27日16时许，被告人杨某通过QQ与张某联系，告知网吧负责人暂时不在，张某遂后窜至该网吧，被告人杨某见到张某后借故离开吧台，张某趁机将该网吧收银台内的2100余元现金、1500余元的游戏充值卡、黄硬芙蓉王香烟9盒（价值185.4元）以及猴王牌香烟6盒（价值52.8元）盗走并逃离现场。被告人杨某与张某将所盗香烟抽完、赃款、游戏卡全部挥霍。被告人杨某之行为构成盗窃罪，特依法提起公诉，请依法惩处。
经审理查明，2013年7月份，被告人杨某的男友张某（已判刑）因没钱花，便产生到网吧偷钱的念头。随后，被告人杨某应聘为合阳县凤凰路“小蚂蚁网吧”的吧台收银员，当月27日16时许，被告人杨某上班期间发现网吧的负责人不在，便将此消息通过QQ聊天告知张某，张某闻讯随即赶到该网吧。二人见面后，被告人杨某再次告知张某网吧负责人不在，并借故离开吧台，张某趁机将该网吧收银台里的2100余元现金、1500余元的游戏充值卡、黄硬芙蓉王香烟9盒（价值185.4元）以及猴王牌香烟6盒（价值52.8元）盗走并逃离现场。案发后，张峰将所盗现金及被盗香烟、游戏卡按现金价值已退赔给失主。
证明上述犯罪事实的证据有，受、立案登记表、案件线索来源及抓获经过、羁押证明、户籍证明信、价格认定结论书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场示意图、辨认笔录、照片、收条、返还物品清单、在逃人员登记信息表等证据在案佐证。本院当庭已予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某到案后如实供述所犯事实，积极交纳罚金，有悔罪表现，故可对其依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡灵艳
二〇一六年七月十九日
书记员 吕晓庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1987号
上诉人(原审被告)深圳市洪涛装饰股份有限公司,住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。
法定代表人刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）宁波市鄞州区浙浙建材有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦325室，统一社会信用代码91330212079241383Y。
法定代表人王皖红。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人宁波市鄞州区浙浙建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8236-8238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑晨（兼）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更135号
罪犯孟庆武，男，1971年9月29日出生，汉族，河南省安阳县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2014年11月7日作出（2014）龙刑初字第82号刑事判决，认定被告人孟庆武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，责令退出赃款人民币33.25万元。孟庆武不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）安中刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某、罗某、罪犯孟庆武到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟庆武入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯孟庆武对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯孟庆武狱内月均消费274元，仅缴纳了一万元罚金，责令退出赃款33.25万元未退缴，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2011年10月，罪犯孟庆武伙同他人在安阳市盗掘古墓葬，共盗掘出铜鼎、玉棕等14件文物，将其中12件以700万元的价格卖给他人，分得赃款33.25万元。根据上述事实，安阳市龙安区人民法院认定被告人孟庆武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，责令退出赃款人民币33.25万元。
罪犯孟庆武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟庆武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未积极履行财产性判项，应从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆武减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月12日起至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执16号
申请执行人赵梓伊
被执行人承德天天家政服务有限公司、马淑凤
本院在执行申请执行人赵梓伊与被执行人承德天天家政服务有限公司、马淑凤服务合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月七日
书记员 付 东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初712号
原告:唐灿,男,1992年6月4日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告:唐晓英,女,1966年12月25日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告唐灿与被告唐晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐灿的委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。被告唐晓英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐灿向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金11400元及利息（利息从2018年1月1日起按照月利率2%支付至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因资金周转向原告借款36000元，被告于2017年1月偿还了24600元，至2017年8月19日被告仍差欠原告11400元。故被告于2017年8月19日向原告出具欠条一张，载明“今欠唐灿一万一千肆佰元正”，且在欠条上载明应在2017年内还清借款。但还款期限届满后，被告仍未归还借款。原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告唐晓英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告唐晓英向原告唐灿出具欠款金额为11400元的欠条一张，在欠条上约定“今年之内还”。原告唐灿陈述该欠款的来源是2015年9月被告唐晓英因资金周转困难向原告唐灿借款36000元，之后被告唐晓英向原告唐灿归还了借款24600元，尚欠原告唐灿11400元借款未归还，因此被告唐晓英向原告唐灿出具了欠条。
本院认为，合法的民间借贷,受法律保护。被告唐晓英欠原告唐灿借款11400元，有欠条予以证实，原告唐灿能够详尽陈述欠条的来源，本院依法认定原被告之间成立了合法的民间借贷法律关系。对原告唐灿要求被告唐晓英偿还借款11400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未书面约定利息，视为不支付利息，因被告唐晓英在2017年8月9日出具的欠条中约定“今年之内还”，视为约定还款最后期限为2017年12月31日。因此原告唐灿要求从2018年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求，应当得到支持。因双方未约定利息，本院依法认定利息按照年利率6%为标准进行计算。被告唐晓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条的规定，当庭判决如下：
一、被告唐晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐灿借款本金11400元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金11400元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告唐灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告唐晓英负担。
本判决为终审判决。
（法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1399号
申请执行人：尹作义
被执行人：王刘建
申请执行人尹作义与被执行人王刘建健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3142号民事判决书的确认及尹作义的申请，被执行人王刘建应支付申请人尹作义人民币10088元。在执行过程中，被执行人王刘建支付人民币10088元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3142号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 令
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6028号
原告：郭增芳，女，1968年9月15日生，汉族，住平邑县，
被告：陈祥国，男，1956年10月25日生,汉族，住平邑县，
原告郭增芳与被告陈祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭增芳到庭参加诉讼，被告陈祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭增芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款40000元及利息。事实与理由：2015年8月25日生，被告陈祥国向原告借现金40000元，承诺很快归还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。
被告陈祥国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定情况如下：原告身份证复印件一份，证实原告的身份；借据一份，证实被告向原告借款40000元的事实。因被告未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对该二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥国于2015年9月3日向原告郭增芳借款40000元，同时向原告出具借据一份。被告至今均未归还该笔借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点如下：被告陈祥国应否偿还全部借款及利息损失。关于该争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告陈祥国偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息，由于原、被告双方没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应自原告起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，被告陈祥国从原告郭增芳处借款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈祥国作为债务人应履行归还义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥国于本判决书生效后十日内偿还原告郭增芳借款本金40000元及利息（利息自2016年11月16日起至本院确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 牛宗波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初81号
原告冯林，男，汉族，1980年1月5日，住广西南宁市。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，地址：广西南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人：温有光。
被告温有光，男，1973年8月29日出生，住广西陆川县，
原告冯林诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯林到庭参加诉讼，被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯林诉称，被告温有光与原告同是从事房地产生意，属于朋友关系，2013年5月份，被告温有光称其经营的公司想在外投资做房产，发展趋势特别好，但流动资金很大，一时周转不了，想从原告处借十五万周转一段时间，并承诺每月支付3000元作为借款利息。原告并于5月13日借了15万元给被告，被告当天也出具了借据给原告。一开始，被告也按时给原告支付利息，但从2014年4月13日开始，被告就以各种理由开始拖欠，原告多次打他电话均被拒接。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提出以下诉讼请求：一、依法判令被告返还借款人民币150000元及逾期利息给原告（利息以每月3000元计算，从2014年4月13日开始计算至本息还清之日止），被告温有光对公司债务承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内所提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条，证明被告向原告借款15万元的事实。3、电脑咨询单，证明被告公司的性质。
被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据和法庭庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年5月13日，被告广西欧亚房地产开发有限公司向原告冯林借款150000元,约定每月借款利息3000元(即月利率2%),并由被告广西欧亚房地产开发有限公司出具《借条》。《借条》载明:我公司今借到冯林人民币壹拾伍万元整(￥150000元)。每月借款利息为叁仟元整(￥3000元)。并盖上被告广西欧亚房地产开发有限公司法人印章和被告温有光在负责人栏上签名。被告借得原告冯林的款后,按约定向原告支付利息至2014年4月13日止。至今,尚欠原告黄泓杰借款150000元及利息。
另查明,被告广西欧亚房地产开发有限公司是被告温有光一人独资公司。
本院认为,原告冯林与被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告广西欧亚房地产开发有限公司是被告温有光一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原、被告双方未对借款期限作出明确约定,《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从2014年4月13日开始，原告多次打他电话均被拒接，原告已给被告必要的准备时间。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告广西欧亚房地产开发有限公司返还借款人民币150000元及利息和被告温有光对被告广西欧亚房地产开发有限公司债务承担连带责任,有事实和法律依据,应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西欧亚房地产开发有限公司返还原告冯林借款150000元。
二、被告广西欧亚房地产开发有限公司支付原告冯林借款利息，以150000元为基数,从2014年4月13日起按年利率24%(即月利率2%)计至本判决生效确定履行届满之日止。
三、被告温有光对被告广西欧亚房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永敏
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢金汛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申223号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：洪伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：江苏康来福肥业有限公司，住所地：江苏省泗阳县庄圩乡振兴路。
法定代表人：何晓江，该公司总经理。
一审被告：常州市昆博物资有限公司，住所地江苏省常州市青龙路3号。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
再审申请人洪伟因与被申请人江苏康来福肥业有限公司（以下简称康来福公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3839号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱子俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢88号
申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。
被执行人：李志胜，男。
被执行人：张继明，男。
被执行人:李慧荣，男。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与被执行人李志胜、张继明等借款合同纠纷一案中，以物抵债了被执行人李志胜名下的一套房产，拍卖了被执行人张继明的一辆车，现冻结被执行人张继明的工资账户，正处置张继明的房产。暂时再无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的其他财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵卫东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5555号
原告:刘海仁,男,1980年7月12日出生,汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告:王昌啸,男,1970年4月12日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:北部湾财产保险股份有限公司平南支公司,住所地广西壮族自治区贵港市平南县平南镇二环路雅塘街口。
原告刘海仁与被告王昌啸、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海仁的委托诉讼代理人严彩霞、被告王昌啸到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海仁向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费、误工费等损失合计41671.76元，本案诉讼费用由被告负担。
王昌啸辩称，对事故发生及责任认定认可，刘海仁住院期间的相关证据材料认可，对于原告劳动合同及工资流水没有意见。
保险公司提供书面答辩状称，苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在我司投保交强险，本案应按照保险法、合同法、保险合同约定进行赔付。原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，王昌啸系醉酒驾驶，我司承担赔偿责任后，保留对侵权人的追偿权。对于营养费、住院伙食补助费以及医疗费，我司在10000元限额内承担。原告主张11880元护理费无事实依据，应按照实际住院天数计算，且护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算。无法提供的，应按照受诉法院所在地的农林牧渔业计算。误工费主张11880元依据不足，根据原告所举工资银行流水，无法证实事故发生后，住院期间收入减少的情况，故应当按照实际减少的收入计算。交通费未提供证据，无依据。诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日21时许，在宿迁市宿豫区漓江路与雁荡山路交叉路口，王昌啸醉酒（酒精含量为134mg/100ml）驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿漓江路从南向北行驶时，与从南向北行驶向西左转弯刘海仁驾驶的电动自行车相撞，致刘海仁受伤。本次事故经交警部门认定，王昌啸和刘海仁均承担本次事故同等责任。刘海仁受伤后，被送到宿迁市中医院救治，伤情诊断为：右额颞部硬膜下出血、左颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等，经过治疗于2017年6月12日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊复查。出院诊断证明书载明：注意休息，建议休息三月，不适随诊复查。刘海仁共住院18天，合计花费医疗费15987.76元。
另认定：王昌啸驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险。根据刘海仁的工资银行流水可知事故发生前其工资约为3545元/月。事故发生后，王昌啸给付刘海仁11000元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于刘海仁的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由王昌啸承担60%的民事赔偿责任。因王昌啸属于醉酒驾驶，故保险公司赔偿后享有追偿权。
对于营养及护理期限，根据刘海仁的伤情，结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均计算至伤后60天。刘海仁因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费15988元；
2.住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.护理费，刘海仁主张按照城镇标准110元/天计算，证据不足，本院不予支持。本院参照本地一般护工标准按照80元/天计算，故护理费为4800元（80元/天×60天）；
5.交通费，本院酌定支持200元；
6.误工费，刘海仁主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入110元/天（40152元/年）计算，本院予以支持，故误工费为11880元（110元/天×108天）。
（1-3）合计16912元，（4-6）合计16880元。保险公司合计应承担26880元（10000＋16880）。王昌啸在保险限额外承担4147元【（16912－10000）×60%】，另外还需承担诉讼费200元，合计4347元。因王昌啸已给付刘海仁11000元，故刘海仁需返还王昌啸6653元，此款由保险公司从赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司于本判决生效之日起十日内给付刘海仁医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失20227元；
二、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司于本判决生效后十日内返还王昌啸6653元；
三、驳回刘海仁其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由王昌啸负担（刘海仁已预缴，王昌啸已负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾芳
二〇一七年十月十三日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初708号
原告：刘某1，男，2009年10月6日生，住越西县。
法定代理人：刘某2，男，1984年5月2日生，住越西县。
被告：邓斌，男，汉族，1979年9月26日生，住四川省冕宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司，住所地：冕宁县东南大道8号。
负责人：刘帅，该支公司经理。
被告：越西县新民镇新市村太阳雨幼儿园，住所地：四川省越西县新民镇新市村团结巷。
负责人：王燕，该幼儿园园长。
原告刘某1诉被告邓斌、中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司、越西县新民镇新市村太阳雨幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告刘某1的法定代理人刘某2于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤诉。
案件受理费2477元，本院依法予以免收。
审 判 长 胡明东
审 判 员 曾玉萍
人民陪审员 杨静波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 川
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：王公点，男，1957年6月13日生，汉族，住平邑县，
被告：郝广香，女，1961年7月31日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告王公点、郝广香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告王公点、郝广香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王公点、郝广香向原告偿还借款3万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，被告王公点向原告借款3万元，利息按年息15.84‰计算，上述借款到期后，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王公点、郝广香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、小额贷款业务逾期催收通知书，用于证实被告王公点于2012年9月25日向原告借款3万元，借款期限自2012年9月25日起至2013年9月25日止。年利率15.84‰，被告郝广香在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字捺印，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年8月11日被告王公点向原告申请贷款，被告王公点在申请人签字，被告郝广香在申请人配偶处签字。2012年9月25日，被告王公点与原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同一份，双方约定：被告王公点向原告借款3万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告王公点在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告王公点在个人贷款借据上签字确认。借款后，该笔借款于2013年3月28日逾期，载止至2013年3月28日止被告王公点尚欠原告借款本金3万元及利息未归还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告王公点签订的小额联保借款合同，被告王公点、郝广香的小额贷款申请表，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告王公点未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告郝广香与被告王公点系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告郝广香为借款共同申请人，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告王公点从原告平邑邮政银行处借款3万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告王公点作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告郝广香应与被告王公点共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公点、郝广香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金3万元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 牛宗波
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第177号
原告廖清才，男，汉族，生于1967年4月25日。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告孙兴和，男，汉族，生于1944年5月4日。
被告贺江全，男，汉族，生于1951年3月16日。
被告孙永全，男，汉族，生于1941年11月18日。
三被告委托代理人申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。
本院在审理原告廖清才诉被告孙兴和、贺江全、孙永全土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告廖清才于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖清才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖清才撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告廖清才负担。
代理审判员 杜振宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：徐静龙，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：陈秀艳，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王军新，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：宋海艳，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：孙国臣，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨玉凤，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告徐静龙、陈秀艳、王军新、宋海艳、孙国臣、杨玉凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告徐静龙、陈秀艳立即偿还借款本金人民币45,000元，利息、罚息自2015年1月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告王军新、宋海艳立即偿还借款本金人民币45,000元，利息、罚息自2015年1月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告孙国臣、杨玉凤立即偿还借款本金人民币45,000元，利息、罚息自2015年1月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐静龙、陈秀艳、王军新、宋海艳、孙国臣、杨玉凤在2014年3月27日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45,000元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告徐静龙、陈秀艳、王军新、宋海艳、孙国臣、杨玉凤的起诉。
案件受理费3,000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第95号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪，于2008年12月8日被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月，2009年1月17日刑满释放。因本案，于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1006号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员楼莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月份的一天晚上，被告人高某伙同他人到杭州市余杭区乔司镇胜稼村19组137号对面，采用撬窗的方法进入被害人刘某开设在此的“胖子水果店”，窃走人民币约100元。
2、2009年3月7日中午，被告人高某伙同他人到杭州市余杭区乔司镇三角村1组40号，采用插片的方式进入405室，窃走被害人聂某放在房间桌子上的IBM笔记本电脑1台，后被告人高某将该电脑销售给吴某。经鉴定，赃物价值人民币600元。案发后该电脑已追回并发还被害人。
3、2009年3月份的一天凌晨，被告人高某伙同他人到杭州市余杭区乔司镇胜稼村9组方塘埠80号，采用撬卷帘门的方式进入被害人许飞某在此的世纪华联超市，窃走现金约500元及硬中华、软阳光利群、长嘴利群、老版利群、云烟、红塔山等香烟50余包。经鉴定，赃物共计价值人民币840余元。
综上，被告人高某盗窃3次，窃得赃款赃物共计价值人民币2040元。
另查明，被告人高某因涉嫌抢劫而被公安机关采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、聂某、许某的陈述，证人吴某的证言，调取证据清单、发还物品、文件清单及照片，价格鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，上海市公安局闵行分局杜行派出所出具的工作情况、南苑刑侦中队出具的破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某因涉嫌抢劫被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月15日起至2010年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 周 虹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1981号
原告：灵山县冠峰水泥制品有限公司，住所灵山县新圩镇容家村委会六云村。统一社会信用代码914507210575061762。
法定代表人：梁钊焕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律�。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码91450000198221473M。
法定代表人：赖榆。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所南宁市民族大道168号翡翠园绿青庭、黄青庭地下二层3号商铺。统一社会信用代码91450103059546403W。
负责人：杨忠胜。
原告灵山县冠峰水泥制品有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县冠峰水泥制品有限公司在诉讼过程中撤回对被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵山县冠峰水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费7785元（已减半收取），由原告灵山县冠峰水泥制品有限公司负担。
审判员 黄 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭佳静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初953号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人俞霖辉，男,1962年8月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，案发前系福州市源安物业有限公司副总经理，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年11月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人俞霖辉犯故意伤害罪。被告人俞霖辉认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月6日上午8时许，被害人林某1在福建省福州市仓山区某小区门口，因小区卫生问题与被告人俞霖辉发生冲突。纠纷期间，被告人俞霖辉挥拳击打林某1的左手手背一下，致其受伤。经福建晟蓝司法鉴定所法医检验鉴定，被害人林某1因外伤致左手第3掌骨骨折、左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年12月26日，被告人俞霖辉一方与被害人林某1达成民事和解，赔偿被害人人民币6.5万元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人俞霖辉具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月。
被告人俞霖辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理还查明，案发后，被害人林某1报警，被告人俞霖辉与其一同在现场等候公安民警到场。
本院认为，公诉机关指控被告人俞霖辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞霖辉明知被害人林某1报案而在现场等待，自动投案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人俞霖辉赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人俞霖辉的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞霖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二0一七年十二月二十二日书记员余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1970-1号
原告：冯贺朋。
被告：高东利。
被告：刘红心。
本院在审理原告冯贺朋与被告高东利、刘红心为民间借贷纠纷一案中，原告冯贺朋于2015年12月25日向本院提出申请，要求解除对被告刘红心名下车辆的查封。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘红心名下车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张艳丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1513号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行，住德惠市。
被执行人赵忠辉，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行与被执行人赵忠辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1054号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1608号
申请执行人：杨玲，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人杨玲与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初422号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月7日立案执行。该案执行标的4925元、执行费50元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初422号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二�十四日
书 记 员 陈礼婷