wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审73号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈国栋，男，1976年1月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人庄乙月，女，1977年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1002001号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月21日作出新罗计生征决字（2015）第1002001号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈国栋、庄乙月夫妇于2001年1月18日登记结婚，2001年8月22日生育第壹孩（女）。双方均属居民户口，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年5月31日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈国栋、庄乙月征收社会抚养费127538元，限于2015年6月20日前履行。该决定书已于2015年5月21日依法送达给被执行人陈国栋、庄乙月。送达后，被执行人陈国栋、庄乙月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈国栋、庄乙月征收社会抚养费127538元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1002001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈国栋、庄乙月不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈国栋、庄乙月征收社会抚养费127538元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月二十日
书记员 刘毅超（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00561号
原告张瑶。
被告朱玉科。
本院在审理原告张瑶与被告朱玉科离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑶申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张瑶撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张瑶负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王秀峰
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吴宁辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第332号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人魏某，男，1975年3月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月25日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月27日19时50分许，被告人魏某驾驶车牌号为闽F×××××的重型货车，途经龙岩市新罗区曹溪镇樟柴树灯控路段时，因借用直行车道右转弯碰撞正驾驶电动自行车由东肖往曹溪方向行驶的被害人付某，造成电动自行车乘员胡某当场死亡、付某受伤的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证后认定，被告人魏某驾驶机动车途经事发地违反交通管理法规，被告人魏某负事故全部责任。肇事后被告人魏某报警，并在现场等候警察处理。
经审理还查明，被告人魏某已经取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，被害人付某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验报告书，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队制作的现场勘验、检查笔录，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑丹玫
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 钰
附刑法相关条文
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07485号
原告易明霞。
特别授权委托代理人易小平，住重庆市万州区，系原告之弟。
被告李波。
原告易明霞与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏欣独任审判，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告易明霞及其特别授权委托代理人易小平到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易明霞诉称，2011年11月4日，被告李波向原告易明霞借款1800000.00元，双方约定自借款交付之日起至还清之日止按月利率3%支付利息，借款期限为三个月；2012年4月27日，被告李波再次向原告易明霞借款400000.00元，双方约定自借款交付之日起至还清之日止按月利率2.4%支付利息，借款期限至2012年5月28日止。被告李波以坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号的自有房屋一套作为抵押担保。现上述借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款本金2200000.00元及利息；原告对被告提供的抵押物有优先受偿权；诉讼费、保全费由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据证明自己主张的成立:借条一张、收条两张、借款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同复印件、原告给被告汇款凭证及取款凭证计3张。
被告李波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订《民间借款合同》。合同约定：被告向原告借款1800000.00元，借款期限为2011年11月5日起至2012年2月4日止，自借款交付之日起至还清之日止按月利率3%计算利息。被告以坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号（建筑面积264.07平方米，房权证：201房地证2011字第055623号）房屋一套作抵押，并于2011年11月23日办理了抵押登记。2011年11月5日，被告收到原告给付的现金500000.00元并出具收条，收条载明：“今收到易明霞现金伍拾万元整（500000.00元），该款项为现金方式交付，为2011年11月4日双方签订的借款合同约定之借款”。同日，原告另通过工商银行向被告转账交付500000.00元。2011年11月7日，原告又通过农业银行向被告转账汇款800000.00元，被告于2011年11月9日向原告出具收条，收条载明：“今收到易明霞壹佰叁拾万元整（1300000.00元），该款项为银行转账方式交付，为2011年11月4日双方签订的借款合同约定之借款。”
2012年4月27日，被告向原告借款400000.00元并出具借条，借条载明：“今借到易明霞现金40万元整大写（肆拾万元整），自今日起至还清时止按月利率2.4%计算利息，前述本息定于2012年5月28日前全部还清。借款人李波。2012.4.27。”。
诉讼中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2013年10月22日作出（2013）万法民初字第07485号民事裁定书，裁定对被告李波所有的坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号（房权证号：201房地证2011字第055623号）房屋一套予以查封,对担保人易小平所有的坐落于重庆市万州区（龙宝）西山公园苗圃3号/幢6层1单元601室（房权证号：301房地证2009字第01204号）房屋一套予以查封。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年11月4日就借款1800000元签订的《民间借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，在原告交付借款后，被告应按合同约定履行还款付息的义务；但原、被告在借款合同中约定的月利率3%已超过银行同期贷款利率的四倍，故对其超过银行贷款利率四倍的部分本院不予支持；同时，被告以其自有的坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号房屋一套为上述1800000元借款及利息提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记，依照该《抵押合同》的约定，现被告未按时足额履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿，此亦符合法律的规定，对于原告提出的该主张，本院予以支持。2012年4月27日被告向原告借款400000元之事实，有被告出具借条佐证，被告应按时足额履行还本付息义务；但该借条中载明月利率2.4%已超过银行同期贷款利率的四倍，故对其超过银行贷款利率四倍的部分本院不予支持；该400000元借款被告李波并未提供抵押物，对原告要求就该部分借款享有抵押房产优先受偿权的请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效后五日内偿还原告易明霞借款本金1800000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决生效时止利息（1000000元从2011年11月5日起开始计息；800000元从2011年11月7日起开始计息）；
二、若被告李波未履行上述金钱给付义务，原告易明霞对被告李波所有的坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号（建筑面积264.07平方米，房权证：201房地证2011字第055623号）房屋一套享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;
三、被告李波于本判决生效五日内偿还原告易明霞借款本金400000元，并从2012年4月27日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
四、驳回原告易明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36228元，减半收取18114元，保全费5000元，合计23114元，由被告李波负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏欣
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓妍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第27号
原告马金玉，男，1944年7月19日出生，回族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告郝永强，男，1979年5月21日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人张凯丽，该公司职员。
原告马金玉诉被告郝永强、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金玉的委托代理人徐清龙，被告郝永强，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人张凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金玉诉称：2013年7月4日6时20分许，被告郝永强驾驶小客车沿新华大街由西向东行驶至中信银行门前时，将骑自行车的原告撞伤，造成交通事故。原告经医院诊断为左肩锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、肋骨骨折等，住院40天。新城区交警大队作出（2013）第242号道路交通事故认定书，认定被告郝永强负此次事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业三者险，故应在保险责任范围内进行赔偿。被告郝永强垫付的22500元及保险公司垫付的10000元均不足以支付原告的医疗费，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿各项损失共计179730.72元。
被告郝永强辩称：对事故发生的事实认可，应当由保险公司进行赔偿。前期已经为原告垫付了22500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元。原告请求的赔偿可以先在交强险内赔偿，不足部分在三者险内按70%的责任比例承担，我公司已先行垫付了10000元医疗费。对原告提交的病历及鉴定意见认可，交通费请法院酌情考虑，营养费需要提供相关医嘱，医疗费按照社保范围进行理赔，对原告购买制氧机的费用不予认可。
经审理查明：2013年7月4日6时20分许，郝永强驾驶小客车沿新华大街由西向东行驶至中信银行门前时，与由北向南骑自行车的马金玉发生碰撞，造成道路交通事故，致马金玉受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出公交认字（2013）第242号道路交通事故认定书，认定郝永强负此次交通事故的主要责任，马金玉负次要责任。
事故发生后，原告被送至内蒙古自治区人民医院救治，其伤情经诊断为胸外伤、双侧多发性肋骨骨折、双侧血胸、双下肺创伤性湿肺、右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右肩背部皮肤软组织擦伤、腰1、2椎体压缩性骨折、腰4滑脱、头外伤、头部皮肤挫伤。住院治疗40天，花费住院费77748.43元，门诊费1756.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司前期已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，被告郝永强前期已给付原告各项费用合计22500元。原告出院后购买制氧机花费6825元。
原告出院后，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出（2013）临鉴字第391号司法鉴定意见书，认定原告马金玉伤残综合赔偿指数为40%。
另查明，肇事小客车于本次交通事故发生时已经在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为：本案损害事实清楚，证据充分，对呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的道路交通事故认定书，原被告无异议，本院予以采信。被告郝永强违法驾车，负此次交通事故的主要责任，对本次事故给原告马金玉造成的损害应由被告郝永强承担相应的民事赔偿责任。肇事小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险责任范围内先行承担民事赔偿责任，赔偿不足的部分由被告郝永强承担。关于营养费，原告没有提供相关加强营养的医嘱，本院不予支持。关于交通费，原告提供的票据无法证明是因就医而产生的必要费用，本院不予采信，考虑到原告的实际就医情况酌定为300元。关于购买制氧机的费用，原告提供的病情证明书及病历表明，原告在住院期间就进行氧疗，且医嘱要求出院后继续氧疗，故该费用属于原告治疗必不可少的辅助器具费用，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费79504.6元；2、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天）；3、残疾赔偿金101860元（23150元×11年×40%）；4、精神抚慰金12000元；5、交通费300元；6、护理费9200元；7、残疾辅助器具费6825元。上述费用中，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司及被告郝永强已垫付的部分费用，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应赔偿原告各项合计151402.72元，并返还被告郝永强已垫付的费用22500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马金玉151402.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日返还被告郝永强22500元。
三、驳回原告马金玉其他诉讼请求。
案件受理费1948元（原告已预交），原告马金玉承担307元，被告郝永强承担1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一四年二月十九日
书记员 苏 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1650号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：池慧。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告池慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年四月十日
书记员 张 冰
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1388d14a-5ea2-422b-8ed3-a8ce00ae3329&imgId=MTM4OGQxNGEtNWVhMi00MjJiLThlZDMtYThjZTAwYWUzMzI5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1650号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：池慧。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告池慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年四月十日书记员  张 冰
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审91号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人由俊清，江庄服务中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人曹洪坤，江庄服务中心工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人周卫民。
被申请人谢静静。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人周卫民、谢静静在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年9月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年1月27日作出贾计征决字（2015）107005号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人周卫民、谢静静征收社会抚养费96496元，并于同日向二被申请人送达。被申请人周卫民、谢静静在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤到庭参加听证、被申请人周卫民、谢静静未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人周卫民、谢静静超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）107005号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 瑶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4499号
申请执行人江苏金霸王水泥有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人张华丰，该公司经理。
被执行人徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂东侧。
法定代表人金冬林，该公司经理。
被执行人周忠勤，男，1956年1月21日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被执行人顾云飞，男，1961年1月22日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如东县。
申请执行人江苏金霸王水泥有限公司与被执行人徐州翔华混凝土有限公司、周忠勤、顾云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付1554299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中冻结、提取了被执行人徐州翔华混凝土有限公司享有的对债务人曹忠领的到期债权人民币332117元。本院于2015年12月30日将被执行人徐州翔华混凝土有限公司、周忠勤、顾云飞列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜茅商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 霖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执241号
申请执行人窦晓明。
被执行人田朝刚。
被执行人张莉。
窦晓明申请执行田朝刚、张莉借款纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第3176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田朝刚、张莉至今未履行判决书确定的义务，申请执行人窦晓明向本院申请执行，本院受理立案执行。申请执行标的为：50万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人田朝刚、张莉下落不明，公告向被执行人送达执行通知书，遂依法查询了被执行人田朝刚、张莉的财产情况，现查明，被执行人田朝刚、张莉无存款，房产已全部抵押在银行，在不具备处置条件。对此，申请执行人同意暂不处分其财产，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第3176号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执241号申请执行人徐利祥。委托代理人王金华。被执行人申安祥。徐利祥依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初332号民事调解书，于2017年1月20日向本院申请执行申安祥借款合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人申安祥偿还申请执行人徐利祥借款本金和利息36000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费355元。执行中，被执行人外出，无法联系，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初332号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年四月二十日书记员  何 苗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终450号
上诉人（原审被告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市凯安物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭办事处汇通大道101号。
法定代表人：杨吉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人湖北辉创重型工程有限公司因与被上诉人武汉市凯安物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北辉创重型工程有限公司于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北辉创重型工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北辉创重型工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.50元，由上诉人湖北辉创重型工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴慧娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第355-3号
申请人窦夫秀，居民。
被申请人张坤，居民。
申请人窦夫秀与被申请人张坤申请诉前财产保全一案，本院于2013年12月10日作出（2013）岚民保字第355-1号民事裁定书，将被申请人张坤所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押。现因被申请人张坤提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张坤所有的鲁L×××××号牌小型轿车的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈德宝
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5646号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：张啟雪，男，1956年1月18日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告张啟雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告张啟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张啟雪交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费1631.31元及滞纳金1047.30元；2.判令张啟雪支付生活垃圾清运费17.59元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。张啟雪为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为109.37平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，张啟雪从2015年4月8日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与张啟雪签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
张啟雪辩称，*号房屋在2015年年底因消防管道漏水导致被泡，具体日期不清楚；张啟雪在涉案小区曾经丢失过电瓶车，故张啟雪不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，张啟雪系*号房屋业主，房屋建筑面积为109.37平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主张啟雪提供了物业服务，张啟雪未交纳2015年4月8日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求张啟雪支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1648.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，张啟雪未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故该项诉讼请求不予支持。对张啟雪所提*号房屋因消防管道漏水被泡答辩意见，因张啟雪未提供证据证实漏水发生在博宇嘉物业公司提供物业服务期间，故对张啟雪的上述答辩意见，本院不予采纳；对张啟雪所提丢失电瓶车的答辩意见，因张啟雪未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张啟雪于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1648.9元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由张啟雪负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1282号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏，董事长。
被告孙丽娜，现住长春市宽城区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告孙丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年四月十七日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1282号原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人宋志敏，董事长。被告孙丽娜，现住长春市宽城区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告孙丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年四月十七日书记员  岳威
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7861号
原告：王莉静，女，1948年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
被告：郑惠花，女，1960年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王莉静与被告郑惠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑惠花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王莉静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)2万元；2、判令被告支付原告借款利息(其中以2万元为基数，以每月1.5%的利率标准，自2016年1月2日起至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告经单位同事介绍相识。2015年9月，被告因资金周转扩大经营规模，向原告借款2万元，并出具借条其中，约定了还款期限、利息的计算方式。自2016年开始，被告拖延并拒付利息，借款期限届满前失去联系。为了维护原告权益，故诉至法院要求解决。
被告郑惠花未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告因资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条，言明，利息每月300元，2016年3月22日归还。嗣后，被告按月支付利息300元(月息1.5%)至2016年1月1日。因被告未按约还款，原告故诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款及利息，并提供了借条,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求被告归还借款及利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠花应于本判决生效之日起十日内归还原告王莉静借款人民币20,000元；
二、被告郑惠花应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付原告王莉静以人民币20,000元为本金的自2016年1月2日起至本判决生效之日止的利息。
本案受理费人民币300元，由被告郑惠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7861号
原告：王莉静，女，1948年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
被告：郑惠花，女，1960年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：赵春元，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王莉静诉被告郑惠花、赵春元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郑惠花下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
(本页以下无正文)
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初7861号原告：王莉静，女，1948年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。被告：郑惠花，女，1960年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告王莉静与被告郑惠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑惠花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王莉静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)2万元；2、判令被告支付原告借款利息(其中以2万元为基数，以每月1.5%的利率标准，自2016年1月2日起至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告经单位同事介绍相识。2015年9月，被告因资金周转扩大经营规模，向原告借款2万元，并出具借条其中，约定了还款期限、利息的计算方式。自2016年开始，被告拖延并拒付利息，借款期限届满前失去联系。为了维护原告权益，故诉至法院要求解决。被告郑惠花未应诉答辩。经审理查明，2015年9月1日，被告因资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条，言明，利息每月300元，2016年3月22日归还。嗣后，被告按月支付利息300元(月息1.5%)至2016年1月1日。因被告未按约还款，原告故诉至本院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款及利息，并提供了借条,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求被告归还借款及利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠花应于本判决生效之日起十日内归还原告王莉静借款人民币20,000元；二、被告郑惠花应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付原告王莉静以人民币20,000元为本金的自2016年1月2日起至本判决生效之日止的利息。本案受理费人民币300元，由被告郑惠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民监4号
一审原告：李春英，女，1959年10月29日生，汉族，现住长春市南关区。
一审被告：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所地长春高新技术产业开发区。
一审原告李春英与一审被告长春高新技术产业开发区富强村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月23日作出一审判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苗 明
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟祥歌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初60号
原告：何红军，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：何芳金，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽牡丹区。
本院在审理原告何红军与被告何芳金侵权责任纠纷一案中，原告何红军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何红军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何红军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一八年三月十四日
书记员 付长堃
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4665号
原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省夏门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层，统一社会信用代码：91350200612034447X。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。
被告：福州世茂实业有限公司，住所地福建省福州市台江区儿童公园路99号，统一社会信用代码：91350100662832850B。
法定代表人：汤沸。
委托诉讼代理人：黄春凤，该公司员工。
原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款270000元及其利息[利息自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年,原告承接被告“福州世茂国际中心裙房”消防工程。双方签订了合同书，在“承诺书[3――特别条款]”双方约定：我司接受本工程的付款方式如下：本工程无预付款；每月付至已完成合同额的65%，消防验收合格并获得消防部门审批后付到已完成合同额的85%，办理结算后付至结算金额的95%，保留金5%待保修期满及质量无问题时支付。2010年1月28日，被告取得闽公消验[2010]第0004号建筑工程消防验收意见书《关于世茂国际中心2#楼工程消防验收合格的意见》。2011年5月12日，经双方最终结算，该工程竣工结算总造价为540万元，原告已向被告提供结算总金额的全部发票，但被告仅支付工程款513万元。2014年，原告发函致被告要求确认<<裙楼消防设施维护工作移交事宜>>，被告于2015年10月14日签字确认移交。2016年1月28日，原告再次发函催促被告支付剩余工程款27万元，但被告至今未付。另，2015年12月，厦门准信机电工程有限公司更名为准信智慧消防股份有限公司；福州世茂置业有限公司于2014年7月更名为福州世茂实业有限公司。为此，原告特提起本案之诉。
本院经审查认为，本案原被告双方订立的<<福州世茂茶亭国际花园－臻园俪园消防工程合同文件>>的合同附录一20.6条款约定“对合同各方的争端不能解决时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的对双方均有约束力。”该项条款属双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的情形,因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合法定要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第<二>项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告准信智慧消防股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈春
二〇一七年十二月六日
书记员 景云
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4665号原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省夏门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层，统一社会信用代码：91350200612034447X。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。被告：福州世茂实业有限公司，住所地福建省福州市台江区儿童公园路99号，统一社会信用代码：91350100662832850B。法定代表人：汤沸。委托诉讼代理人：黄春凤，该公司员工。原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款270000元及其利息[利息自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年,原告承接被告“福州世茂国际中心裙房”消防工程。双方签订了合同书，在“承诺书[3――特别条款]”双方约定：我司接受本工程的付款方式如下：本工程无预付款；每月付至已完成合同额的65%，消防验收合格并获得消防部门审批后付到已完成合同额的85%，办理结算后付至结算金额的95%，保留金5%待保修期满及质量无问题时支付。2010年1月28日，被告取得闽公消验[2010]第0004号建筑工程消防验收意见书《关于世茂国际中心2#楼工程消防验收合格的意见》。2011年5月12日，经双方最终结算，该工程竣工结算总造价为540万元，原告已向被告提供结算总金额的全部发票，但被告仅支付工程款513万元。2014年，原告发函致被告要求确认>，被告于2015年10月14日签字确认移交。2016年1月28日，原告再次发函催促被告支付剩余工程款27万元，但被告至今未付。另，2015年12月，厦门准信机电工程有限公司更名为准信智慧消防股份有限公司；福州世茂置业有限公司于2014年7月更名为福州世茂实业有限公司。为此，原告特提起本案之诉。本院经审查认为，本案原被告双方订立的>的合同附录一20.6条款约定“对合同各方的争端不能解决时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的对双方均有约束力。”该项条款属双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的情形,因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合法定要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告准信智慧消防股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈春二〇一七年十二月六日书记员  景云
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执202号
申请执行人王某某。
被执行人董某某。
王某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月29日作出（2015）长民初字第00627号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执202号申请执行人王某某。被执行人董某某。王某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月29日作出（2015）长民初字第00627号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月二十一日书记员  王明月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初184号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2017年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，7月3日被取保候审，2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日23时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号中华小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街与沙柳路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为146.82mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2018年4月8日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一八年四月八日
书记员 董晓滢
![01lydyh01曲宁01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67006da6-2095-45a9-9add-a8d000e6e4d2&imgId=NjcwMDZkYTYtMjA5NS00NWE5LTlhZGQtYThkMDAwZTZlNGQyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初184号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人孙某某，男。因本案于2017年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，7月3日被取保候审，2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月25日23时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号中华小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街与沙柳路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为146.82mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2018年4月8日起至2018年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一八年四月八日书记员 董晓滢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初709号
原告：刘永和，男，1947年11月29日出生，住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：德惠市同太乡双山子村村民委员会
法定代表人：殷殿新，该村民委员会主任。
原告刘永和与被告德惠市同太乡双山子村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永和的委托诉讼代理人王晓宇、被告村委会的法定代表人殷殿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金12000.00元，并自1998年5月6日起按月利率1.5分计息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：村委会在1997年成立了德惠市和平乡双山子村养牛场。1998年5月6日，该养牛场向我借款12000.00元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间，并为我出借据一枚。此款虽经我多年多次索要，该养牛场仍未还款。现该养牛场已倒闭，因该养牛场系村委会所办的企业，故村委会应偿还该笔欠款。
村委会辩称，刘永和所述借款过程我不清楚。我们同意还款，但现在村里没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：村委会在1997年成立了德惠市和平乡双山子村养牛场。1998年5月6日，该养牛场向刘永和借款12000.00元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间，并为刘永和出具借据一枚，该借据上有时任村支部书记张宝有、会计战立生的签字，并盖有德惠市和平乡双山子村养牛场的公章。另查明，该养牛场已于十余年前倒闭。
本院认为，德惠市和平乡双山村养牛场系村委会所办的企业，现该企业已经倒闭，刘永和向村委会主张权利并无不当。村委会虽不清楚借款当时的过程，但并不否认借款事实的存在（亦表示同意还款）。刘永和已经向村委会所办的企业提供了借款12000.00元，双方虽未约定还款时间，但刘永和作为权利人可随时向村委会主张权利，村委会作为债务人，亦应积极履行还款义务。
综上所述，刘永和的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
德惠市同太乡双山子村村民委员会于本判决生效后偿还刘永和借款12000.00元，并自1998年5月6日起按月利率1.5%计算给付利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由德惠市同太乡双山子村村民委员会负担；邮寄送达费112.00元由德惠市同太乡双山子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于琦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保67号
申请人：江苏华璟建设工程有限公司，地址在仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：张克翠，董事长。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:仪征信仪新能源科技有限公司，地址在仪征汽车工业园习武大楼102室。
法定代表人：许峰。
申请人江苏华璟建设工程有限公司与被申请人仪征信仪新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人仪征信仪新能源科技有限公司的财产在30万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏华璟建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏华璟建设工程有限公司提供的线索，对被申请人仪征信仪新能源科技有限公司的财产在30万元范围予以查封、冻结。
案件申请费2020元，由申请人江苏华璟建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年三月九日
书记员 包莉莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1101号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：赵飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执异15号
案外人：于海超，男，1977年10月19日出生，住铁力市。
申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。
被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。
被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。
法定代表人：宋利智，职务，总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人于海超对本院查封XX小区16号楼南面西数第22号车库、16号楼北面16、17、20号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于海超称：2014年8月24日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。
本院查明：2014年8月24日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人房屋产权证号为XXXXXXXXXX的房屋拆迁，并以XX小区住宅和车库进行置换，约定车库位置在8号楼阳、背面各两个。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区16号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。
本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，虽然约定车库的位置在8号楼下面。但楼房建成后，双方未另行签订协议将车库位置再进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人于海超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 刘汝双
审判员 薛万志
审判员 张正杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执异15号案外人：于海超，男，1977年10月19日出生，住铁力市。申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务，总经理。本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人于海超对本院查封XX小区16号楼南面西数第22号车库、16号楼北面16、17、20号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于海超称：2014年8月24日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。本院查明：2014年8月24日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人房屋产权证号为XXXXXXXXXX的房屋拆迁，并以XX小区住宅和车库进行置换，约定车库位置在8号楼阳、背面各两个。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区16号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，虽然约定车库的位置在8号楼下面。但楼房建成后，双方未另行签订协议将车库位置再进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于海超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  刘汝双审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一八年四月二十六日书记员  刘海龙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初539号
原告：叶应棕，男，1953年1月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：杨孔媛，女，1955年12月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告暨被告杨孔媛的委托诉讼代理人：吴发根，男，1957年3月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶应棕与被告吴发根、杨孔媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。本案与（2018）浙1181民初528号等共计11件系列案件，原告、被告相同、标的混同，双方当事人申请要求将11件案件的债权债务及诉讼费均在（2018）浙1181民初528号案件中处理，原告叶应棕遂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶应棕撤回起诉。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一八年三月二十八日
代书记员 潘黎雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2517号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周仙键。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周仙键信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周仙键系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,460.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,460.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初771号
原告：张守范，男，1966年10月22日生，汉族，现住前郭县。
被告：祝艳辉，女，1976年7月24日生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告张守范诉被告祝艳辉租赁合同纠纷一案中。按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张守范的起诉。
案件受理费50元已经减半收取，由本院退还给原告。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月十六日
书记员 王宇祺
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常宁市华兴房地产开发有限公司，住所地常宁市群英西路。
法定代表人：刘秋成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王德迪，男，1981年8月29日出生，住常宁市宜阳办事处。
被上诉人（原审原告、反诉被告，系王德迪之妻）：唐荷花，女，1982年7月14日出生，住常宁市宜阳办事处。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人常宁市华兴房地产开发有限公司因与被上诉人王德迪、唐荷花商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初222号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，本案进行审理。
本院认为，常宁市华兴房地产开发有限公司反诉请求解除合同，原审法院应根据华兴公司主张的法律关系告知其是否变更诉讼请求为支付购房款及违约金，原审没有释明，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初222号民事判决；
二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。
本案二审案件受理费2050元，予以退还。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一七年五月八日
书记员 陈 浅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5259号
原告：匡兴刚，男，生于1975年6月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：魏开敏，女，生于1979年9月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
被告：洪亚，女，生于1990年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨中禄，男，生于1965年10月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曹登平，女，生于1965年5月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告匡兴刚、魏开敏与被告洪亚、杨中禄、曹登平执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许匡兴刚、魏开敏撤诉。
减半收取的案件受理费4400元，由原告承担。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王秋霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱庭，男，1984年10月08日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,409.20元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱庭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,409.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执198号
申请执行人：王大伟，男，1979年12月16日出生，住滦平县。
被执行人:滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司，地址：滦平县石头沟门社区18号。
法定代表人：赵卓强，职务：总经理。
申请执行人王大伟与被执行人滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0824民初1729号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0824执198号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一八年三月十二日
书记员 闫炎
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审53号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人刘苏华，衢州市××市场监督管理局工作人员。
委托代理人徐倩祎，衢州市××市场监督管理局工作人员。
被执行人叶美玲，经营场所衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的柯市监案字（2015）159号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年6月17日，衢州市柯城区市场监督管理局执法人员对位于衢州市柯城区衢化路781号上洋饭店进行监督检查，发现被执行人叶美玲未经市场监督管理机关核准登记办理《餐饮服务许可证》和《营业执照》，擅自从事餐饮服务经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定。被执行人对自身的违法行为积极整改，于2015年7月16日办理了《营业执照》。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了柯市监听告字（2015）7-6号行政处罚听证告知书，被执行人未在法定期限内提出听证要求。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条的规定，于2015年9月23日作出柯市监案字（2015）159号行政处罚决定，对被执行人作出以下处罚：罚款人民币10000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年9月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年4月15日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行。
经审查，本院认为申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2015年9月23日作出的柯市监案字（2015）159号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐星瑜
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00115号
原告张某某，女。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男。
本院在审理原告张某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月19日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 姚胜志
二〇一四年三月十九日
书记员 毛 博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2537号
申请执行人张国，男，1975年3月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5574号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年9月12日向本院提出执行申请，本院于2017年9月12日立案执行。执行标的77895元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被申请执行人于2017年10月12日交来案款并发放给申请执行人，申请人收到案款并同意结案。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5574号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 姜俊华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初108号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶骏，男，1986年1月6日出生于上海市徐汇区，汉族，小学文化，无业，住上海市徐汇区。被告人叶骏曾因吸毒，于2010年1月被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十日；曾因盗窃，于2012年4月被处收容劳动教养一年六个月；曾因犯抢劫罪，于2006年9月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年4月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月9日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年10月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月8日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被常熟市公安局刑事拘留（2017年9月19日至同年11月30日期间为司法鉴定期间），同年12月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人叶骏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人叶骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年7月至8月间，被告人叶骏至常熟市梅李镇、海虞镇等地，趁人不备之际，多次窃取他人自行车、电瓶车、手机等财物。被告人叶骏于2017年8月28日向公安机关投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人叶骏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶骏在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶骏系自首，可以从轻处罚。
被告人叶骏对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月至8月间，被告人叶骏至常熟市梅李镇、海虞镇等地，趁人不备之际，多次窃取他人自行车、电瓶车、手机等财物。具体分述如下：
1、2017年7月28日凌晨，被告人叶骏至常熟市梅李镇“聚缘宾馆”旁边弄堂，采用直接骑走的手段，窃得被害人陈某停放在该处的自行车1辆。
2、2017年8月9日凌晨，被告人叶骏至常熟市海虞镇周行“天成印染厂”印染车间后门处，采用直接骑走的手段，窃得被害人薛某停放在该处的绿能牌电瓶车1辆。
3、2017年8月19日中午，被告人叶骏至常熟市海虞镇周行“好又多”超市西门处，采用直接骑走的手段，窃得被害人李某停放在该处价值人民币500元的真爱牌电瓶车1辆，后至常熟市古里镇淼泉陈塘工业园“鑫天鹤”纺织公司大门西边车棚门外，采用直接骑走的手段，窃得被害人何某停放在该处的轻骑牌摩托车1辆。
4、2017年8月26日下午，被告人叶骏至常熟市梅李镇“塘桥佳苑”12幢西侧弄堂，窃得被害人周某1停放在该处的三轮车上的布包1个，内有手机1部等物。
2017年8月28日0时30分许，被告人叶骏主动向公安机关投案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶骏在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陈某、薛某、李某、何某、周某1的陈述笔录，证人温某、祁某、叶某、马某1、马某2、周某2、柏某、戴某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，车辆信息，监控录像及截图，被告人叶骏的辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶骏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人叶骏系自首，可以从轻处罚。被告人叶骏系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人叶骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人叶骏继续退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月六日
书记员 高奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3145号
原告：陕西天耕园林景观有限公司，住所地陕西省西安市高新区25号糜家桥小区希格玛大厦2302室。
法定代表人：侯治华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永雄，陕西天耕园林景观有限公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告：张艳，湖北洲辉汽车零部件有限公司采购员。
原告陕西天耕园林景观有限公司（以下简称天耕园林公司）诉被告张艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天耕园林公司的委托代理人罗永雄和被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天耕园林公司诉称，肇事人驾驶机动车牌照号为鄂C×××××车辆在许白路东风安泰公司路段撞毁我单位行道及花坛内苗木，导致我单位造成经济损失。原告请求被告赔偿1、苗木费和道牙以及苗木调运费36191.74元；2、判令被告造成原告工程逾期间接损失费5000元；3、判令被告付原告交通和通信费800元；4、承担本案诉讼费及律师咨询费。
原告天耕园林公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、天耕园林公司营业执照复印件；2、照片复印件；3、交通事故认定书复印件；4、损失清单复印件、汇总表复印件；5施工合同复印件；6、许白路综合整治交接清单复印件；7、中标通知书复印件。上述证据证明原告公司的主体身份，原告承包了十堰市许白路人行道绿化工程，被告驾车撞了原告建设的林木，原告要求被告赔偿损失。
被告张艳辩称，这个事情属实，我报警了也报了保险公司。保险公司也取证了，我认为原告的损失与实际不符。
被告张艳为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
照片，证明保险公司现场拍照的树木棵数与原告诉状不符。
经庭审质证，原告天耕园林公司对被告张艳提交的证据有异议，认为保险公司拍摄的这些照片是事故发生后过了四天才去定损的，在定损前我们都已经进行了修复和清理。
被告张艳对原告天耕园林公司提交的证据一无异议；对证据二其中一张照片有异议，认为照片中是事故现场，但有的苗木已经被撞倒了，照片显示直立的，原告主张损失和保险公司勘察的现场有区别；对证据三、四、五、六、七无异议。
经审理查明，2016年7月1日1时14分许，被告张艳驾驶鄂C×××××小型客车在十堰市许白路东风安泰公司路段因观察不周撞到路边花坛，致使花坛、行道树受损，致鄂C×××××小型客车受损。2016年7月7日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张艳承担事故全部责任。2016年1月28日，原告天耕园林公司中标十堰市许白路人行道绿化工程。2016年2月26日，十堰市城市管理综合执法局和原告天耕园林公司签订十堰市许白路人行道绿化工程建设工程施工合同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张艳驾驶汽车因观察不周撞到路边花坛，致使原告天耕园林公司承包的人行道绿化树木受损，被告张艳应承担损害赔偿责任。原告天耕园林公司主张苗木等费用36191.74元证据充分，予以支持。原告天耕园林公司请求被告张艳赔偿工程逾期间接损失费5000元及交通、通信费800元、律师咨询费，因未能提供足够的证据证明，对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西天耕园林景观有限公司赔偿损失36191.74元。
二、驳回原告陕西天耕园林景观有限公司其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费850元，由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈 明
二〇一六年十月八日
书记员 王恒锋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执668-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人秦克广与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第251号
原告张红。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告张红诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共800元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资800元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张红系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资800元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款800元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款800元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张红工资800元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保33号
申请人：重庆渝建物流有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路68号主楼26-F室，统一社会信用代码：91500101554091098K。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被申请人：周汉平。
申请人重庆渝建物流有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周汉平银行存款人民币15万元或者查封其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人重庆渝建物流有限公司提供限额人民币15万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆渝建物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周汉平银行存款人民币15万元或者查封其他等值财产。
案件申请费人民币1270元，由重庆渝建物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一八年二月七日
书记员 李晓婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7014号
上诉人（原审被告）：赵素华，女，汉族，1973年8月20日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：岑改云，女，汉族，1975年6月14日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人赵素华因与被上诉人岑改云不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵素华上诉请求：依法撤销原审判决第一项，案件受理费、上诉费由岑改云承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、岑改云作为一审原告，诉请说是赵素华帮其代为办理购置公租房一事，按照民事证据规则，就应该承担举证义务，对其诉求进行法律论证，但其却没有提交任何证据，一审法院却判决赵素华归还岑改云380**元，明显偏袒岑改云。2、岑改云以诈骗罪起诉赵素华，要挟其给付6万元，属于明显恐吓行为。岑改云多次私下恐吓赵素华的真实原因是双方之间原本是做安利的上下线关系，岑改云从赵素华处骗走了4万多元，为了继续要挟其做安利而采取的手段。赵素华一审提交的证据已明确证明了这一点。二、一审判决适用法律错误。不当得利是没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认致他人遭受损失而获得的利益。赵素华一审提交的录音证据，已明确直接证明了这是双方以及岑改云一审证人许某之间做安利的经济往来，不属于不当得利。而一审法院却不认真审查证据，也不依法分配举证责任，适用法律错误，故请求二审法院依法改判，支持赵素华上诉请求。
岑改云辩称，1、赵素华称其不从事办理购置公租房，认为岑改云没有拿出相应证据，那么一审时对38000元公租房代办理一事为何没有当场否认而是自认？通过聊天记录可以看到，赵素华只是一味让岑改云交钱，最后交完钱才办理。2、岑改云没有要挟过赵素华，有电话录音证明。3、一审时赵素华主动向法官释明22000元是安利资金往来，还说与对方是上下线关系，在此，本人请求对方举证双方是什么性质的上下线关系，双方之间有哪些业务往来。4、赵素华声称岑改云骗走其4万元钱，请问这是什么钱，以什么形式交付的，买了什么？5、岑改云坚持诉讼请求，赵素华声称其可以办成公租房，岑改云一审起诉时仅主张6万元本金部分，其中一审支持38000元，对其中22000元现金部分，因证人不愿意出庭作证，一审未支持。在此请求依法判令赵素华偿还岑改云本金6万元及至今的利息。6、针对赵素华已着手另案起诉岑改云利用传销诈骗之事，赵素华应承担举证责任，且与本案无关。
岑改云向一审法院起诉请求：1、判令赵素华返还岑改云公租房购置款共计人民币60000元人民币；2、诉讼费由赵素华承担。
一审法院认定事实：1、2016年12月5日，岑改云通过支付宝转账的方式向赵素华手机号为136××××8691的支付宝账户分别转账3000元、10000元、10000元，共计23000元；
2、2017年6月5日，岑改云以同样的方式向赵素华支付宝账户转账5000元，并备注先给你转5000马上我把钱存上再给你转一万谢谢。又于同日转账10000元，并备注公租房（廉租房）的六万元整已给够，（包括两万二千元现金＋三万八千元）共合计：60000元整。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2016年12月5日，岑改云通过支付宝转账的方式向赵素华的支付宝账户分别转账3000元、10000元、10000元，共计23000元；2017年6月5日，岑改云以同样的方式向赵素华支付宝账户转账5000元，并备注先给你转5000马上我把钱存上再给你转一万谢谢。又于同日转账10000元，并备注公租房（廉租房）的六万元整已给够，（包括两万二千元现金＋三万八千元）共合计：60000元整。岑改云通过支付宝转账的方式共向赵素华支付38000元，其中最后一笔10000元岑改云写有备注，赵素华在清楚备注内容的情况下仍然选择接收该款项，应视为对岑改云备注内容的认可，故该院对岑改云所述的因办理公租房事宜向赵素华支付款项的事实予以确认。公租房（廉租房）系国家政策性保障性住房，参与人员的资格需经严格审查，赵素华称其能够办理公租房的行为明显没有法律根据，其因此获得的利益亦应予以返还。赵素华辩称该款项系双方做安利产品的经济往来，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，该院不予采纳。
岑改云诉求赵素华返还其款项6万元，其中有支付记录的38000元。岑改云称其于2016年12月5日在证人许某的见证下向赵素华交付现金22000元，岑改云提交的证据不足以证明其曾向赵素华支付该部分款项，其所称的证人未出庭作证，且赵素华亦不予认可，故该院仅支持其中的38000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵素华于本判决生效后十日内偿还岑改云380**元；二、驳回岑改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费650元，由赵素华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，岑改云称赵素华以帮助其办理公租房事宜为由收取其人民币6万元，其中通过支付宝转账38000元，现金支付22000元，后因办理未果要求赵素华返还6万元。赵素华辩称未收到岑改云现金，38000元转账系双方安利资金往来，但赵素华未提供相关证据予以证明，赵素华的辩称不能成立，对其主张38000元系双方安利资金往来的主张不予支持。公租房系国家政策性保障性住房，参与人员资格需严格审查，赵素华以办理公租房收取岑改云380**元没有依据，其行为构成不当得利。
综上，赵素华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由赵素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月十一日
书记员 李 杨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第366号
原告：李永光，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：邱宏生。
被告一：戴正元，男，汉族，住湖南省武冈市。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李永光诉讼请求：1、被告二在其保险责任范围内赔偿原告车辆损失及估价费共计26465.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一戴正元未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见及相关证据。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告只提供维修费的发票，但是并未提交车辆维修项目的清单，不能确定其是否按照实际需要维修的项目进行维修，无法确定其车辆的实际损失。2、原告鉴定损失金额是根据汽车4s店的标准确定，但其车辆实际上在汽车维修厂修理，其维修费用应按照汽车4s店维修费用的70%计算比较合理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年1月30日0时30分，被告一戴正元驾驶其所有的小车××××山村方向往石龙镇方向行驶，行至园洲镇××大道汇园国际小区路段左转弯时，与一辆从石龙镇方向往园洲镇禾山村方向由案外人李嘉聪驾驶的小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2015]第zb003号交通事故认定书，认定戴正元负事故主要责任，李嘉聪负事故次要责任。事故车辆小车的所有人系原告李永光。小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告李永光委托博罗县物价局价格认证中心于2015年3月10日对小车进行车损鉴定，并于2015年3月3日向被告二邮寄送达了参加事故车辆鉴定通知书。同年4月15日，博罗县物价局价格认证中心作出〔2015〕42号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定小车更换零配件72项，价格为23701元；修理项目19项，价格为11100元；车辆损失价格合计34801元。原告为此支付估价费1750元。结论作出后，原告向被告二邮寄送达了上述鉴定结论书。原告提交金额为34801元的修理费发票，主张小车已经修复完毕。原告另主张拖车费400元，并提交拖车费发票佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一戴正元负事故主要责任，案外人李嘉聪负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告李永光所有的车辆小车在本次交通事故中受损，事故车辆小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”及第十六条的规定，原告的财产损失由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担主要赔偿责任，本院酌定为70%赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险保险限额内赔付。
关于车辆损失问题。首先，原告单方委托博罗县物价局价格认证中心对其所有的受损车辆进行损失评估并不违法，且亦无相关的法律法规对委托人的身份进行限定。而被告二未能提供证据证明在事故发生后及时对事故车辆进行定损和提供维修方案，故原告委托评估机构鉴定以此查实自身损失并无不当。其次，博罗县物价局价格认证中心对原告受损车辆进行定损前，原告向被告二邮寄送达了《参加事故车辆鉴定通知书》；定损后原告又邮寄送达了鉴定结论书，此有邮单凭证为据。最后，博罗县物价局价格认证中心系博罗县物价局下属单位，具有价格认证资质，其作出涉案的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定依据充分，程序合法，可作为本案认定车辆损失的定案依据。故本院对博罗县物价局价格认证中心作出〔2015〕42号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以采纳，对原告所有的小车车辆损失价格合计34801元予以认定。被告二主张按上述损失的70%予以认定，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于评估费、拖车费的问题。原告主张评估费1750元，并提供发票佐证，因该费用系原告为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，且被告二未提供证据证明对评估费免责，故对该费用本院予以支持。原告主张拖车费400元，有相关发票佐证，且该费用属于车辆施救费用，本院予以支持。
综上所述，原告李永光损失共计36951元。故被告二应在小车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的34951元按事故责任划分，由被告一承担70%赔偿责任即24465.7元，由被告二在小车商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李永光2000元，在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内原告李永光24465.7元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告李永光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（适用简易程序已经减半收取），由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第366号
原告：李永光，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：邱宏生，广东圣方律师事务所律师助理。
被告一：戴正元，男，汉族，住湖南省武冈市迎春亭街道办事处。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。组织机构代码：98197093-5。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李永光诉讼请求：1、被告二在其保险责任范围内赔偿原告车辆损失及估价费共计26465.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一戴正元未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见及相关证据。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告只提供维修费的发票，但是并未提交车辆维修项目的清单，不能确定其是否按照实际需要维修的项目进行维修，无法确定其车辆的实际损失。2、原告鉴定损失金额是根据汽车4S店的标准确定，但其车辆实际上在汽车维修厂修理，其维修费用应按照汽车4S店维修费用的70%计算比较合理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年1月30日0时30分，被告一戴正元驾驶其所有的小车从园洲镇禾山村方向往石龙镇方向行驶，行至园洲镇园洲大道汇园国际小区路段左转弯时，与一辆从石龙镇方向往园洲镇禾山村方向由案外人李嘉聪驾驶的小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2015）第ZB003号交通事故认定书，认定戴正元负事故主要责任，李嘉聪负事故次要责任。事故车辆小车的所有人系原告李永光。小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告李永光委托博罗县物价局价格认证中心于2015年3月10日对小车进行车损鉴定，并于2015年3月3日向被告二邮寄送达了参加事故车辆鉴定通知书。同年4月15日，博罗县物价局价格认证中心作出（2015）42号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定小车更换零配件72项，价格为23701元；修理项目19项，价格为11100元；车辆损失价格合计34801元。原告为此支付估价费1750元。结论作出后，原告向被告二邮寄送达了上述鉴定结论书。原告提交金额为34801元的修理费发票，主张小车已经修复完毕。原告另主张拖车费400元，并提交拖车费发票佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一戴正元负事故主要责任，案外人李嘉聪负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告李永光所有的车辆小车在本次交通事故中受损，事故车辆小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”及第十六条的规定，原告的财产损失由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担主要赔偿责任，本院酌定为70%赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险保险限额内赔付。
关于车辆损失问题。首先，原告单方委托博罗县物价局价格认证中心对其所有的受损车辆进行损失评估并不违法，且亦无相关的法律法规对委托人的身份进行限定。而被告二未能提供证据证明在事故发生后及时对事故车辆进行定损和提供维修方案，故原告委托评估机构鉴定以此查实自身损失并无不当。其次，博罗县物价局价格认证中心对原告受损车辆进行定损前，原告向被告二邮寄送达了《参加事故车辆鉴定通知书》；定损后原告又邮寄送达了鉴定结论书，此有邮单凭证为据。最后，博罗县物价局价格认证中心系博罗县物价局下属单位，具有价格认证资质，其作出涉案的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定依据充分，程序合法，可作为本案认定车辆损失的定案依据。故本院对博罗县物价局价格认证中心作出（2015）42号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以采纳，对原告所有的小车车辆损失价格合计34801元予以认定。被告二主张按上述损失的70%予以认定，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于评估费、拖车费的问题。原告主张评估费1750元，并提供发票佐证，因该费用系原告为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，且被告二未提供证据证明对评估费免责，故对该费用本院予以支持。原告主张拖车费400元，有相关发票佐证，且该费用属于车辆施救费用，本院予以支持。
综上所述，原告李永光损失共计36951元。故被告二应在小车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的34951元按事故责任划分，由被告一承担70%赔偿责任即24465.7元，由被告二在小车商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李永光2000元，在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内原告李永光24465.7元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告李永光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（适用简易程序已经减半收取），由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3796号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告杜孟菊，女，成年，汉族住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告杜孟菊供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐