浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7476号原告杭州墨果投资管理有限公司。住所地杭州市江干区地铁东城*单元***室。法定代表人姚荣强，该公司总经理。委托代理人胡德云，浙江建经律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张仁贵，浙江正允律师事务所律师。特别授权代理。被告周彩玲，女，1977年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州墨果投资管理有限公司诉被告周彩玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告杭州墨果投资管理有限公司的委托代理人胡德云、被告周彩玲到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告杭州墨果投资管理有限公司诉称：2016年8月8日，原、被告签订房屋出租托管合同一份，约定被告将其位于杭州市江干区原筑壹号小区98-2-1404室房屋出租给原告作为租赁房屋使用，租赁期限自2016年9月15日至2021年9月14日止。被告将房屋交付原告后，原告随即对房屋进行装修、出租，并按合同约定支付被告押金1000元及至2017年9月30日的租金24000元。后被告欲涨房租要求解除合同，原告未同意；2017年7月，被告未经原告同意，将原告的承租客户清退，强行占有了该房屋，损害了原告的合法权益。为此，要求判令：1、被告腾退交还原告租赁房屋，继续履行原、被告间的房屋出租托管合同；2、如合同无法继续履行的，被告赔偿原告违约金6780元、装修损失费10000元、家具损失费15000元、家电损失费7200元、预期利益损失费190000元、2017年7月30日至起诉之日的租金损失6756元；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告杭州墨果投资管理有限公司举证如下：1、房屋出租托管合同1份，欲证明原、被告间的房屋租赁权利义务关系的事实；2、房屋所有权证复印件1份，欲证明诉争房屋系原告所有的事实；3、房屋租赁合同5份，欲证明原告对房屋再行出租、每月可收取租金6180元的事实；4、收款收据3份，欲证明原告装修损失、家具损失、家电损失的事实。被告周彩玲辩称：原告承租被告的房屋后，因原告未办理手续将其客厅做隔墙、也未告知被告，消防设备配备存在安全隐患，其中的一间出租给从事不正当职业的租客使用等，被告多次要求原告解除合同，未能达成一致。后有一自称原告的工作人员与被告联系协商解除合同事宜，双方达成一致解除合同的意见；在签订书面终止协议时，对方向被告表明了身份为小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司（以下简称小家分公司）工作人员，并出示了其收购原告公司的合同手机照片，原、被告的房屋出租托管合同原件，原、被告的房租支付记录等。2017年7月15日，被告在前述情况下，在小家分公司出示的原、被告的房屋出租托管合同原件上写上了“合同终止”、“合同作废”字样，与小家分公司（代表原告）签订了合同终止协议，终止了原、被告间的房屋出租托管合同，被告收回了房屋，并将原告安装于争议房屋的四台空调和租房押金、应退房租、家具折价款等8000元退还给小家分公司等。2017年7月17日，被告收到原告工作人员短信，称房屋出租托管合同被公司离职人员盗取，让被告不要相信相关人员改签或销毁原合同等。被告收回房屋后，将房屋另租他人，原告多次派人去争议房屋处闹事，承租客多次报警处理。综上，请求驳回原告的诉请。为证明上述事实，被告周彩玲举证如下：1、房屋出租托管合同1份，欲证明合同已经终止、作废的事实；2、合同终止协议1份，欲证明合同已经终止的事实；3、转帐单详情打印件1份，欲证明被告支付小家分公司终止合同相关费用的事实；4、短信截屏打印件1份，欲证明合同被盗一说是原告内部之事的事实；5、借记卡明细打印件1份，欲证明2017年5月29日真实支付房租人与原告陈述不一致的事实；6、收购协议书复印件1份，欲证明小家联行房地产经纪（北京）有限公司收购原告公司的事实；7、工商变更信息打印件1份，欲证明原告在2017年5月24日增加房产中介的经营范围的事实；8、被告与小家分公司人员微信聊天截屏打印件1份，欲证明原告主张合同被公司离职人员盗取不可信的事实；9、征信网原告公司信用评分的打印件1份，欲证明原告信用评分低、被处罚的事实。本院根据被告的申请，对小家分公司工作人员乔某某所作询问笔录1份，核实了小家联行房地产经纪（北京）有限公司收购原告公司、小家分公司与被告终止合同等事件的经过。经庭审质证，对原告杭州墨果投资管理有限公司提交的证据1，被告认为该合同已终止、作废，原告认为合同被公司离职人员盗取后被注上“合同终止”、“合同作废”字样，本院认为，其与被告的证据1相一致，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认；证据2、3，被告无异议，本院予以确认；证据4，被告认为真实性有异议，不能证明原告的欲证事实，本院认为，被告的异议成立，本院不予确认。对本院根据被告的申请，对小家分公司工作人员乔某某所作询问笔录，双方当事人均无实质性异议，本院予以确认。对被告周彩玲提交的证据1，与原告的证据1相一致，本院予以确认；证据2，原告对其真实性无实质性异议，对其关联性、合法性有异议，本院认为，该协议的签订，是在小家分公司工作人员出示了收购协议书、房屋出租托管合同原件、原、被告的房租支付记录等材料情况下，对被告而言，有理由相信小家分公司工作人员实施的代理行为成立，故本院予以确认；证据3，原告对其真实性、关联性、合法性有异议，本院认为，该证据与证据2前后相关联，具有真实性，本院予以确认；证据4、5、7，原告无实质性异议，本院予以确认；证据6，原告对其真实性、关联性、合法性有异议，本院认为，该证据与本院对小家分公司工作人员乔某某所作询问笔录内容相印证，原告未能提出反驳证据，本院予以确认；证据8，原告对其真实性、关联性、合法性有异议，本院认为，该证据与证据4的内容基本相一致，本院予以确认；证据9，原告对其真实性、关联性、合法性有异议，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予确认。经审理查明，2016年8月8日，原、被告签订房屋出租托管合同一份，约定被告将其位于杭州市江干区原筑壹号小区98-2-1404室房屋出租给原告作为租赁房屋使用，租赁期限自2016年9月15日至2021年9月14日止等。被告将房屋交付原告后，原告随即对房屋进行装修、出租，并按合同约定支付被告押金1000元及至2017年9月30日的租金24000元。后被告曾要求解除合同，原告未同意。2016年10月23日，原告与小家联行房地产经纪（北京）有限公司签订收购协议书一份，约定小家联行房地产经纪（北京）有限公司收购原告公司，原告的债权债务一并由小家分公司全部承担等；事后原告未通知被告此情况。2017年7月15日，小家分公司的工作人员向被告出示了其收购原告公司的合同手机照片，原、被告的房屋出租托管合同原件，原、被告的房租支付记录等的情况下，被告在小家分公司出示的原、被告的房屋出租托管合同原件上写上了“合同终止”、“合同作废”字样，与小家分公司签订了合同终止协议，终止了原、被告间的房屋出租托管合同。被告收回了房屋，并将原告安装于争议房屋的四台空调和租房押金、应退房租、家具折价款等8000元退还给小家分公司等。7月17日，被告收到原告工作人员短信，称房屋出租托管合同被公司离职人员盗取，让被告不要相信相关人员改签或销毁原合同等。被告收回房屋后，将房屋另租他人，原告多次派人去争议房屋处闹事，承租客多次报警处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告间的房屋出租托管合同，依法成立，受法律保护，该合同被注明了“合同终止”、“合同作废”字样，在没有证据足以反证的情况下，应认定为合同已终止；被告与小家分公司签订的合同终止协议，系被告作为一个普通公民，有理由相信小家分公司工作人员实施的代理行为的情况下签订，小家分公司工作人员的表见代理行为有效，合同终止协议依法成立，原、被告间的房屋出租托管合同由此终止履行。原告主张的房屋出租托管合同被公司离职人员盗取，证据不足，本院不予采信。原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十九条、第八十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条的规定，判决如下：驳回原告杭州墨果投资管理有限公司的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币2117.50元，由原告杭州墨果投资管理有限公司负担。原告杭州墨果投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一八年一月二十九日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?6?