湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8767号
原告长沙鸿景物业管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路德润园小区润诚苑7栋101号。
法定代表人帅建武，系该公司经理。
委托代理人王戈，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，。系长沙鸿景物业管理有限公司员工。
被告曾枚湘，女，1968年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告长沙鸿景物业管理有限公司（以下简称“鸿景公司”）诉被告曾枚湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，书记员罗翠玲担任法庭记录，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告鸿景公司的委托代理人王戈，被告曾枚湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿景公司诉称，被告的房屋位于长沙市××经济××房小区××房，房屋建筑面积78.82平方米。2007年4月1日，原、被告签订《物业管理前期服务协议》，约定物业管理费缴纳标准为0.5元/平米/月，缴费时间为每月1至5日，逾期缴纳每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。实际履行过程中，被告拒不缴纳物业管理费，原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2013年5月1日起暂计算至2017年12月31日止欠缴的物业管理费2547元及暂计算至2017年12月31日的滞纳金11389元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾枚湘辩称：一、根据《湖南省物业服务收费管理办法》之规定，物业服务及其收费标准应按合同约定执行，被告多次主动上门向原告按合同约定交纳物业管理服务费，但原告不肯接受，逾期责任应由原告承担。二、根据相关法律规定，因物业管理费产生的纠纷诉讼时效为两年，被告先前并未收到原告催缴物业管理服务费的通知，故2015年9月30日以前的29个月物业管理服务费已超过诉讼两年诉讼时效。三、原告的物业服务质量越来越差，小区多处门道无人值守（如西门和南门），小摊小贩、废品回收人员用高音喇叭叫买叫卖整天扰民，小区围栏破败不堪，小区道路坑坑洼洼，小区绿化枯死不接，声音搭建、蓄养家禽的现象随处可见，车库杂屋违章改变用途存在严重的安全隐患，安全事故时有发生（如润泽苑4栋20号车库于2017年7月发生液化气罐爆炸致3人受伤，物品炸飞并伤及过往行人和车辆）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月1日，原告鸿景公司（乙方）与被告曾枚湘（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同约定由原告对被告所居住的长沙市德润园经济适用房住宅小区（以下称“涉案小区”）提供物业管理服务，其中第一条约定：“一、甲方的权利和义务：业主在物业管理服务活动中，享有下列权利……2.监督物业管理企业履行物业服务合同，并就物业管理服务活动的有关事项提出意见和建议；3.监督物业专项基金的使用；4.要求物业管理企业提供除公共性服务外的各类有偿服务……业主在物业管理服务活动中履行下列义务：1.遵守业主公约（临时公约）……3.按时交纳物业管理费用和其他代收代缴的费用……”第三条约定：“乙方的服务质量标准1.共用设备设施的运行与管理：有计划、有步骤的进行设备设施的维护工作并对运行和养护作好工作日志，房屋共用设备设施小修和急修及时；2.环境卫生：整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清，定期杀虫灭鼠；3.绿化：绿化修剪整齐美观，及时更换枯死树木，定期消杀和施肥；4.公共秩序管理：公共区域内文明有序，小区内24小时有安全管理人员值班；5.交通秩序与车辆管理：车辆停放有序、主干道和消防通道交通畅通；6.消防管理：各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报，并协助消防部门救助；7.装修管理：无违章装修造成房屋结构受损或者影响房屋使用的行为。”第四条约定：“物业管理服务费用1.甲方按月向乙方交纳物业管理服务费用；2.按产权面积每平方米每月计算，具体的标准：住宅0.5元，办公用方1.00元，商业用房1.5元（暂定，具体标准以物价部门的批文为准）……5.交费时间：每月的1-5号交纳下个月的物业管理费。”第六条约定：“违约责任1.甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方同时从逾期之日起按欠费金额每天千分之三向乙方支付滞纳金，逾期2个月仍拒绝缴纳的，乙方可按《临时管理规约》的相关条款终止服务。3.乙方违反协议，未尽到管理服务质量责任，甲方有权限期改正，逾期未改正并给甲方造成损失的，乙方承担一定的法律责任；4.乙方违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用。”第七条约定：“乙方向甲方递送有关文函而甲方拒收的，乙方可在小区内公告栏中张贴并视为送达。”第十一条约定：“本协议自签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时终止。”至今涉案小区未成立业主委员会。上述协议签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。被告曾枚湘所购房屋为涉案小区5区润怡苑8栋102房，房屋建筑面积为78.82平方米。2013年4月31日前被告应当缴纳的物业管理费已经缴清。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务费标准，自2013年5月1日起至2017年12月31日止，被告曾枚湘共计拖欠原告的物业管理服务费为2206.96元。后经原告多次催讨，未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告在为涉案小区提供物业管理服务期间，未按约定全面履行义务，在卫生清扫、小区业主的车库用途管理及小区内治安管理方面存在一定的服务瑕疵，涉案小区盗窃事件时有发生。2017年7月，因涉案小区内一业主将一楼车库租给他人居住，住户在使用煤气罐时发生爆炸致使三人受伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《前期物业管理服务协议》、催缴通知及张贴的照片，被告提交并经庭审质证的涉案小区环境状况照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因被告自2013年5月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费均未向原告交纳，处于连续违约的状态，其诉讼时效应自被告最后一期应交纳物业管理服务费之日起计算，故对被告所辩称的2015年9月30日以前29个月的物业管理服务费已超过诉讼两年诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。本案中，原告为被告提供了基本的物业服务，被告应向原告缴纳相应的物业管理费，然被告曾枚湘自2013年5月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠原告物业管理服务费2206.96元，理应补交给原告，虽然原告在提供物业管理服务的过程中存在服务瑕疵，但这并不能构成被告拒交物业管理服务费的理由。如被告认为其房屋漏水遭受了损失，其可依法另循他径解决。对原告要求被告支付滞纳金11389元的诉请，因被告未交纳物业管理费的起因系原告服务存在瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾枚湘于本判决生效之日起十日内向原告长沙鸿景物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币2206.96元；
二、驳回原告长沙鸿景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取74元，由原告长沙鸿景物业管理有限公司负担14元，由被告曾枚湘负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗翠玲