北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19232号
原告北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人方芳，女，1986年10月27日出生。
委托代理人杨楠，女，1984年11月28日出生。
被告代艳丽，女，1979年11月10日出生。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人刘聪娜，女，1979年5月30日出生。
原告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）与被告代艳丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润万家公司委托代理人方芳、杨楠，被告代艳丽及其委托代理人袁杰、刘聪娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华润万家公司诉称：被告于2004年12月21日入职我公司，双方签订劳动合同，离职前被告任北京分钟寺店食品区部门经理，因在日常工作中存在失职行为给公司造成了损失，根据《华润万家员工手册》相关规定，我公司与其解除了劳动合同。被告在我公司担任分钟寺店食品区部门经理一职，2013年12月31日，该门店订购天津北方龙博商贸有限公司迎驾酒8个单品共415箱，金额100550元。该订单为手工订单，由龙博公司促销员填写，被告签字审核，后订货。订货后违规摆放堆头，2014年1月8日联合巡店发现该商品违规陈列，故撤掉该堆头。被告这种行为违反了公司的相关规定。同时，由被告所审核订购的迎驾酒8个单品，2013年同期销售金额仅为47243元，2014年预估销售金额49605元，被告没有根据该商品的实际销售情况以及库存情况，进行了大金额的进货，被告这种失职行为，给公司造成了损失，根据《华润万家员工手册》第3.4.11条的规定“管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的”公司可以对其作出解除劳动合同处理。故原告是因被告违反公司管理的相关规定与其解除的劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的情况。综上所述，我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院，要求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金76860.51元。
被告代艳丽辩称：原告解除劳动关系已经有解除劳动关系通知书证明，被告在原告处行为并未给原告造成任何经济损失，被告是履行自己的职务行为。我方同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：代艳丽于2004年12月21日入职华润万家公司，双方2008年3月31日签订有劳动合同，约定合同期至2016年3月31日，代艳丽离职前任职分钟寺店食品部经理。2014年2月28日，华润万家公司出具《解除劳动合同通知书》，载明：公司经核查，代艳丽存在如下违规行为：2014年1月4日未根据商品实际销售、库存情况进行大金额订货，属工作失职，在未经公司允许情况下，私自将非采购协议商品进行堆头陈列，属严重违规行为，依据《华润万家员工手册》第3.4.11条“管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的”，公司可以对其作出解除劳动合同处理，经过慎重考虑，公司决定于2014年5月10日与代艳丽解除劳动关系（从2014年2月1日至2014年5月10日休调休假87天）。该通知书通过邮寄方式送达代艳丽。代艳丽与华润万家公司均主张代艳丽离职前工资标准为4045.29元。
华润万家公司主张其公司系合法解除与代艳丽的劳动合同，并向本院提交了以下证据：
1、调查报告，显示调查对象为分钟寺店总经理刘喆、食品区副总张红吉、商品部食品经理刘辉、家庭食品部经理代艳丽；调查得到事实为，2013年12月31日，分钟寺店订购天津北方龙博商贸有限公司（以下简称龙博公司）迎驾酒8个单品，金额100550元，该订单为门店手工订单，由迎驾厂家促销员填写，代艳丽审核签字，后交店总经理刘喆审核，刘喆考虑厂家有促销活动，又增加一个促销员，便同意订货，在未审核整单订货金额情况下签字，8个单品2013年同期销售金额47243元，2014年预估销售金额49605元，订货当天库存金额27567元，代艳丽反馈商品到店后经张红吉和北京公司商品部食品经理口头同意后，在酒水区摆出一个堆头进行促销，后因销售不好撤掉，经核实代艳丽陈述与事实不符，张红吉和食品经理回复代艳丽事前并未向他们报告，推头撤掉原因为1月8日联合巡店时发现此商品违规陈列、要求撤掉；调查结论为代艳丽未根据商品实际销售、库存情况进行大金额订货属于工作失职，在未经公司允许情况下，私自将非采购协议商品进行堆头陈列属于严重违规行为，另外张红吉、刘喆负相应责任；处理建议为建议此单商品退货，对龙博公司处20000元处罚，对刘喆作书面劝导处理并处当月基本工资5%经济处罚，对张红吉作记过处理并处当月基本工资10%的经济处罚，对代艳丽作辞退处理。
2、大超门店订货流程（非生鲜）（华北），对手工订货流程要求门店商品部经理或主管查看系统库存，结合实物库存确定需订货明细，填写手工《订单申请表》，申请表签字后交门店主管店副总经理对手工申请表的订单数量进行审批，如主管店副总经理未当班，则由店总经理审批，对于订货金额大于5000元以上的单品均需店总经理审批。
3、刘喆、张红吉书写的陈述书，刘喆2014年1月6日陈述迎驾酒订单其考虑供应商同意增加一个促销员，并有赠品，作为春节重点销售商品备货，因此签字通过，并未计算整单金额；张红吉20**年1月17日陈述1月14日接到短信询问迎驾酒私自摆放问题，经沟通后将迎驾酒撤掉，此迎驾酒其在巡场时向食品部部门经理询问，得到回答该商品是买一赠一且有促销员售卖，其没有进一步跟进；刘喆、张红吉均未到庭。
4、员工行为奖惩审批表，载明“本人拒签”。
5、华润万家员工手册及员工手册确认书，员工手册中员工行为奖惩办法第3.4.11条规定：管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的，可以解除劳动合同；员工手册确认书有代艳丽签字。
代艳丽对华润万家公司上述证据1真实性予以认可，主张调查报告证明其订货是完全按照华润万家公司的程序进行的申请并获的审批；对上述证据2不予认可，表示没有见过，但其并未违反其中所述的订货程序；对上述证据3不予认可，表示该证据应为证人证言，证人未出庭作证，且根据该陈述书内容，代艳丽也并无违规操作事宜；对上述证据4不予认可，表示是华润万家公司单方作出的；对上述证据5中的确认书予以认可，主张其并未违反员工手册中的规定。
代艳丽向本院提交了退货通知单，显示华润万家公司将迎驾酒退货给龙博公司，代艳丽主张其订购迎驾酒时龙博公司承诺卖不掉可以全额退货，后确实进行了退货，华润万家公司没有任何经济损失；华润万家公司认可确实存在退货事实。代艳丽主张其摆放堆头经过相关部门的口头同意，华润万家公司不予认可，主张堆头摆放应当报经商品部及相关领导，应有公司下发的陈列图或上报的陈列图经公司同意后才允许摆放，但没有具体的规章制度。
另查：代艳丽2015年4月1日以华润万家公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、华润万家公司支付违法解除劳动合同赔偿金94810.25元；2、华润万家公司支付2004年12月21日至2014年5月10日法定节假日加班工资16136元；3、华润万家公司支付2009年1月21日至2011年5月10日未休年休假工资10324.17元。2015年8月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1616号裁决书，裁决：1、华润万家公司支付代艳丽违法解除劳动合同赔偿金76860.51元；2、驳回代艳丽的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、《解除劳动合同通知书》、调查报告、大超门店订货流程、陈述书、员工行为奖惩审批表、员工手册、员工手册确认书、退货通知单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当审慎行使劳动合同解除权。华润万家公司以代艳丽的行为违反其公司员工手册第3.4.11条“管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的”之规定为由，解除与代艳丽之间的劳动合同，根据该条规定，代艳丽需要有行为致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失；华润万家公司主张代艳丽存在两种违规行为：1、未根据商品实际销售、库存情况进行大金额订货，2、在未经公司允许情况下，私自将非采购协议商品进行堆头陈列；对上述行为1，代艳丽订购迎驾酒经过店经理审批，程序上并无不当，迎驾酒已向龙博公司退货，实际上并未对华润万家公司造成经济损失；对上述行为2，华润万家公司并未出具堆头摆放的规章制度，也没有出示证据证明堆头摆放对华润万家公司造成重大经济损失或名誉损失；综上，华润万家公司主张代艳丽存在的两种违规行为并不符合其员工手册第3.4.11条的规定，华润万家公司解除代艳丽劳动合同的行为并无合法依据，属于违法解除劳动合同，应当向代艳丽支付违法解除劳动合同赔偿金。代艳丽与华润万家公司均认可代艳丽离职前工资标准为4045.29元，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内支付代艳丽违法解除劳动合同赔偿金七万六千八百六十元五角一分；
二、驳回北京华润万家生活超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京华润万家生活超市有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 赵占峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡嘉娱