wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初782号申请人：王苹，女，生于1966年10月25日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司。法定代表人：彭京跃。被申请人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，四川省梓潼县人。原告王苹与被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告王苹于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司所有开发的梓潼县AC商业广场的不动产，对被告彭京跃、宋晓玲个人所有的位于绵阳市市区及梓潼县县内的房产予以保全，保全金额以350万元为限。原告王苹自愿以其所有的位于梓潼县文昌镇新南街营业用房作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司名下及被申请人彭京、宋晓玲名下位于梓潼县AC商业广场的不动产予以查封，保全金额以350万元为限；二、对申请人王苹所有的位于梓潼县文昌镇新南街营业用房（产权证编号：XXXX号）予以查封。案件保全费5000元，已由申请人王苹预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞元东二〇一七年四月十三日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2558号
原告段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告韩超，男，1962年11月23日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，公司经理。
二被告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告段世忠与被告韩超、驻马店市德信置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告段世忠在本案审理过程中于2016年11月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告段世忠在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段世忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段世忠负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王倩楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1621号
申请执行人鲁迅美术学院，住所地沈阳市和平区三好街**号.
法定代表人韦尔申，系该院院长。
被执行人沈阳成亿商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号369室.
法定代表人王寿山，系该公司经理。
申请执行人鲁迅美术学院与被执行人沈阳成亿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初533号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳成亿商贸有限公司于本判决生效后15日内将其承租的位于沈阳市和平区三好街19号（建筑面积156平方米）房屋腾退给原告鲁迅美术学院；二、被告沈阳成亿商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲁迅美术学院2015年7月1日至2015年9月30日期间的房屋租金33150元；被告沈阳成亿商贸有限公司并从2015年10月1日起至房屋腾退之日止按合同给付租金的约定给付原告鲁迅美术学院房屋租金；三、被告沈阳成亿商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲁迅美术学院违约金35000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告鲁迅美术学院承担364元，被告沈阳成亿商贸有限公司承担1550元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11383号
原告东莞市宝鑫模具配件有限公司，住所地东莞市万江区。
法定代表人向阳。
委托代理人许久武，系该公司员工。
被告深圳市金宝达模钢科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑瑞国。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
原告东莞市宝鑫模具配件有限公司诉被告深圳市金宝达模钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许久武，被告委托代理人刘为忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3、4、5月给被告供应模胚配件货款总计15054元，一直拖欠不付款，原告多次追讨，终在2016年1月中旬由被告公司财务林小姐开具支票付款。支票信息：中国建设银行深圳莲花北支行，号码09226301；收款人东莞市宝鑫模具配件有限公司，金额15054元，用途货款；公司深圳市金宝达模钢科技有限公司，日期2016年3月31日。当时林小姐说密码进帐时提供，而到3月31日跟她要支票密码时她拒绝提供，导致此支票超出十天有效期，成了空头支票。请依法判令：1、被告支付原告货款15054元；2、被告支付因延迟支付货款而产生之利息及原告方车旅费误工费共计2000元。3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称:1、被告确实欠原告货款15054元。2、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告向被告供应模胚配件等产品，原告向被告送货，双方经结算，被告开具一张支票给原告，但未能兑付。庭审中经双方对账，双方一致确认被告尚欠原告货款15054元。
上述事实，有原告提供的支票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告已确认尚欠原告货款15054元，本院对原告提供的支票予以采信。原告诉请被告支付尚欠货款15054元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求车旅费、误工费因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金宝达模钢科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市宝鑫模具配件有限公司货款15054元（利息以15054元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月23日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由原告负担26元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第123号
申请人：盐城都得利橡胶制品有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区小海镇大沈路85号。
法定代表人：单仁根，总经理。
申请人盐城都得利橡胶制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137978179的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为临海市凯洲自动机械设备制造有限公司，帐号为1110041201201000029458）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城都得利橡胶制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人盐城都得利橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年11月3日受理了申请人盐城都得利橡胶制品有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137978179，金额为30000元，收款人为临海市凯洲自动机械设备制造有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年1月21日作出了（2015）台温催字第123号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人盐城都得利橡胶制品有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年一�二十一日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06035号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。系该公司董事长。
委托代理人舒智华，女。系该公司理财业务部经理。
被告周某某，男。
被告姜某某，女。系被告周某某之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告周某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒智华到庭参加了诉讼，被告周某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告周某某于2014年11月18日在我行营业部借款500000元，年利率9%，用于贸易流动资金，定于2015年11月18日到期。被告周某某妻子姜某某于2013年11月18日签订共同借款人承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告违约后，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金500000元，利息25312.5元，本息合计525312.5元。故向法院起诉请求判决：1、请求人民法院判令被告周某某、姜某某共同偿还所欠原告的贷款本金501000元，利息25312.5元（利息已算至2015年12月23日止，后段利息另行计算，直至计算到本金还清之日止。），本息合计525312.5元及后段利息；2、请求法院判令被告承担承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据5份，拟证明被告向原告借款500000元的事实；
证据2、最高额借款合同，拟证明被告周某某向原告借款500000元的事实；
证据3、共同借款人承诺书，拟证明被告姜某某系共同借款人的事实；
证据4、利息计算表，拟证明利息计算的方式；
证据5、被告身份信息，拟证明被告的主体资格；
证据6、原告营业执照及机构代码证，拟证明原告的主体资格；
证据7、建设银行现金缴款单2份，拟证明原告为实现债权支付了公告费600元；
证据8、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻的事实；
证据9、证明，拟证明两被告下落不明的事实。
被告周某某、姜某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告周某某与被告姜某某系夫妻关系。被告周某某于2013年11月8日与原告签订合同编号为（1801021000）最高额借字（2013）第00001120号《最高额借款合同》，合同中约定：“……第一条借款额度为（小写）￥500000.00元，（大写）人民币伍拾万元整，借款组合方式为：……(2)保证贷款（小写）￥500000.00元，（大写）人民币；……借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月18日起至2016年11月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高额借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度生育使用期限……”被告姜某某就该合同在共同借款人承诺书上签字确认。因贸易流动资金需要，被告周某某于2014年11月18日就该最高额借款合同向原告借款500000元，并约定到期日期为2015年11月18日，年利息9.0000%。被告周某某在1203604337号、1203604335号、120360434号、1203604343、1203604339号的湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证上均签字确认。债务履行期间两被告仅偿还利息至2015年6月21日，债务到期后亦未按时偿还本金。至2015年12月23日止，两被告尚欠本金500000元，利息25312.75元。经原告多次催收，两被告拒绝偿还，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告周某某之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告姜某某作为共同借款人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周某某、姜某某偿还本金500000元以及利息25312.5元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求两被告承担本案律师费的诉讼请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告周某某、姜某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、姜某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元；
二、被告周某某、姜某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息25312.5元（利息已算至2015年12月23日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告周某某、姜某某于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9053元，公告费600元，共计9653元，由被告周某某、姜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 张元英
人民陪审员 李伟奇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06035号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。住所地宁城县汐子镇汐子村。
负责人时栋，该支行行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告张春生，男，汉族。
被告吴艳涛，女，蒙古族。
被告张玉金，男，汉族。
被告陈玉平，女，汉族。
被告张志庆，男，汉族。
被告钱淑红，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行与被告张春生、吴艳涛、张玉金、陈玉平、张志庆、钱淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，张春生、吴艳涛于2014年6月4日与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为80000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月2日，月息11.40‰，由张玉金、陈玉平、张志庆、钱淑红为张春生、吴艳涛的该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒还。截至2015年10月11日尚欠原告本金79285.18元，利息1895.88元。现宁城县农村信用合作联社汐子信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求法院判决被告张春生、吴艳涛偿还借款本金79285.18元及截至2015年10月11日的利息1895.88元，本息合计81181.06元，并继续支付2015年10月12日至借款本息全部还清时止的利息。另判令被告张玉金、陈玉平、张志庆、钱淑红对被告张春生、吴艳涛的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张春生、吴艳涛、张玉金、陈玉平、张志庆、钱淑红未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告张春生、吴艳涛与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）签订《保证担保借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月2日。借款利率为月息11.4‰，逾期利率按合同利率的150%执行。被告张志庆、钱淑红、张玉金、陈玉平对上述贷款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告按约将80000元发放给被告张春生、吴艳涛。合同到期后，被告张春生、吴艳涛未履行还本付息义务。截至2015年10月11日，被告尚欠原告借款本金79285.18元及利息1895.88元，本息合计81181.06元。
另查明，宁城县农村信用合作联社汐子信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。
上述事实有《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张春生、吴艳涛在合同到期后未按约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张志庆、钱淑红、张玉金、陈玉平作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生、吴艳涛于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行借款本金79285.18元，支付截至2015年10月11日的利息1895.88元，本息合计81181.06元。2015年10月12日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告张志庆、钱淑红、张玉金、陈玉平承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，邮寄费44元，总计1874元，由被告张春生、吴艳涛、张志庆、钱淑红、张玉金、陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 孟宪国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第519号
原告：慈溪市××电镀有限公司。住所地：慈溪市××
经济开发区（杭州湾新区）滨海五路电镀园区。
法定代表人：华某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：史某某。
被告：慈溪市××阀门有限公司。住所地：慈溪市长河
镇长丰村××号。
法定代表人：郑某某。
原告慈溪市××电镀有限公司为与被告慈溪市××阀门
有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年6月10日诉至本院，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序
审理，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告慈溪市×
×电镀有限公司的委托代理人陈某某、史某某到庭参加诉讼，
被告慈溪市××阀门有限公司的法定代表人郑某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市××电镀有限公司起诉称：被告系阀门生产
企业，部分产品的镀铬、铝氧化的电镀工序由原告加工完成。
至2010年5月22日，被告尚欠原告镀铬加工费38451元、氧化加
工费26227.52元，合计64678.52元。经催讨，被告尚未支付欠
款。故诉请：1.判令被告立即支付原告加工费64678.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证
据：
1.电镀加工费欠条两份，分别载明“本公司产品在慈溪
市××电镀有限公司加工，到2010年5月22日止，共欠镀铬加
工费38451元（大写：叁万捌仟肆佰伍拾壹元某）此据：经手
人：张乙2010.5.22”；“到2010年5月22日止，本公司欠慈溪
市××电镀有限公司电镀加工（铝氧化）费用为26227.52元（
大写：贰万陆仟贰佰贰拾柒元伍角贰分）此据：经手人：张乙
2010.5.22”，两份欠条均由被告慈溪市××阀门有限公司盖
章确认。拟证明被告欠原告镀铬加工费38451元、铝氧化加工
费26227.52元的事实；
2.送货单15份（编号为0269367-
0269380、5079942，收货方均由张甲签收）。拟证明原告为被
告提供的插销进行铝氧化并向原告交付了加工产品，共计2622
7.52元的事实。
3.证人华某证言，主要内容为：华某系原告的驾驶
员。一般是由其去被告处拿需要加工的矿矿产，经原告镀铬加
工后，再由其送到被告公司，基本上是由被告方一个叫阿某的
人签收后，其将签好字的送货单交给原告。该证人证言拟证明
原告为被告进行镀铬加工，并已向被告交付加工产品的事实。
被告慈溪市××阀门有限公司未作答辩，亦未提供任何
证据。
经审查，原告提供的诸证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，同时根据原告提供的证据，本院依法向原告
书证中所反映的张乙、张甲作了调查，查明张乙系被告原助理
会计、张甲系被告员工，故本院对原告的证据的证明力予以确
认。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面承揽合同，但
根据原告提供的证据，被告已收受原告加工产品，并出具对账
单对加工费予以确认，应视为原、被告双方之间的承揽合同关
系已成立，且合法有效。现原告要求被告支付加工费的诉讼请
求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告慈溪市××阀门有限公司于本判决生效之日起三日
内支付原告慈溪市××电镀有限公司价款64678.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告负担，在
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 张 严
附：
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈商初字第519号原告：慈溪市华佳电镀有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路电镀园区。法定代表人：华维业。委托代理人：陈燮昂，男，1966年12月11日出生，汉族，系慈溪市华佳电镀有限公司员工，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。委托代理人：史久荣，男，1957年11月1日出生，汉族，系慈溪市华佳电镀有限公司员工，住慈溪市。被告：慈溪市金星阀门有限公司。住所地：慈溪市长河镇长丰村三灶路**号。法定代表人：郑光明，总经理。原告慈溪市华佳电镀有限公司为与被告慈溪市金星阀门有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年6月10日诉至本院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告慈溪市华佳电镀有限公司的委托代理人陈燮昂、史久荣到庭参加诉讼，被告慈溪市金星阀门有限公司的法定代表人郑光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慈溪市华佳电镀有限公司起诉称：被告系阀门生产企业，部分产品的镀铬、铝氧化的电镀工序由原告加工完成。至2010年5月22日，被告尚欠原告镀铬加工费38451元、氧化加工费26227.52元，合计64678.52元。经催讨，被告尚未支付欠款。故诉请：1.判令被告立即支付原告加工费64678.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：1.电镀加工费欠条两份，分别载明“本公司产品在慈溪市华佳电镀有限公司加工，到2010年5月22日止，共欠镀铬加工费38451元（大写：叁万捌仟肆佰伍拾壹元正）此据：经手人：张洁洁2010.5.22”；“到2010年5月22日止，本公司欠慈溪市华佳电镀有限公司电镀加工（铝氧化）费用为26227.52元（大写：贰万陆仟贰佰贰拾柒元伍角贰分）此据：经手人：张洁洁2010.5.22”，两份欠条均由被告慈溪市金星阀门有限公司盖章确认。拟证明被告欠原告镀铬加工费38451元、铝氧化加工费26227.52元的事实；2.送货单15份（编号为0269367-0269380、5079942，收货方均由张金岳签收）。拟证明原告为被告提供的插销进行铝氧化并向原告交付了加工产品，共计26227.52元的事实。3.证人华某证言，主要内容为：华某系原告的驾驶员。一般是由其去被告处拿需要加工的矿矿产，经原告镀铬加工后，再由其送到被告公司，基本上是由被告方一个叫阿洁的人签收后，其将签好字的送货单交给原告。该证人证言拟证明原告为被告进行镀铬加工，并已向被告交付加工产品的事实。被告慈溪市金星阀门有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的诸证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，同时根据原告提供的证据，本院依法向原告书证中所反映的张洁洁、张金岳作了调查，查明张洁洁系被告原助理会计、张金岳系被告员工，故本院对原告的证据的证明力予以确认。根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面承揽合同，但根据原告提供的证据，被告已收受原告加工产品，并出具对账单对加工费予以确认，应视为原、被告双方之间的承揽合同关系已成立，且合法有效。现原告要求被告支付加工费的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告慈溪市金星阀门有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市华佳电镀有限公司价款64678.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  丁睿智二〇一〇年七月十九日代书 记员  张 严附：《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第903-2号
申请执行人：陈某某。
申请执行人：郑某某。
申请执行人：谢某某。
申请执行人：陈某甲。
申请执行人：陈某乙。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第3897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国农业银行股份有限公司沂南县支行的存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年六月六日
书记员 张宗涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1816号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人朱贺
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人朱贺金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3227号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费260元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3227号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第747号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈恩远，该行行长。
被执行人周林。
被执行人陈理平。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2336号民事判决书，于2015年7月28日申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人周林、陈理平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的24572.55元，本院于2015年7月28日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2336号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十日
书记员 周梦韵
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01216号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告姚兵，男，1984年8月11日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告姚冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年10月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月17日，被告累计拖欠原告本金人民币1199.28元、利息及费用947.97元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告姚冰未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币1199.28元、利息及费用947.97元（该利息计算至2014年6月17日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告姚冰申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚冰于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币1199.28元、利息及费用947.97元（该利息计算至2014年6月17日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告姚冰承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡 锐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1716号
原告：张润琴，女，汉族，住志丹县。
被告：樊伟，男，汉族，住志丹县。
原告张润琴与被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告樊伟向原告支付现金76000元及至实际还款时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告樊伟因资金短缺向原告借款76000元，约定利息为2分。后因原告用钱多次向被告樊伟索要欠款未果，现诉至法院要求被告向自己付款，以实现自己的权利。
被告樊伟未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告樊伟因资金短缺向原告借款76000元，约定利息为2分，未约定还款期限。后因原告用钱多次向被告樊伟索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告樊伟之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告樊伟经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告樊伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张润琴借款76000元并支付该款自2015年11月26日起以月利率20‰计算的利息直至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告樊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马雪明
二〇一七年十二月四日
书记员 王保富
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20709号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，系该单位工作人员。
被告:广州美沙特涂料有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇太平洋七路4号厂房（二）。
法定代表人：刘云。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告广州美沙特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱士伟担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员陆意玲组成合议庭审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的诉讼代理人曾嘉欣到庭参加诉讼，被告广州美沙特涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州美沙特涂料有限公司向原告支付货款37000元及违约金（从2015年11月1日起按日万分之四计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告供应建筑乳液，结算方式为月结30天，买方逾期支付货款，卖方有权通过法律途径追回货款，并按日万分之四收取违约金。截止2016年5月23日，被告对账后确认尚欠原告37000元。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告未答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告营业执照复印件1份、购销合同1份、未付款对账单1份。经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联，故本院对其真实性均予以采信。诉讼中，被告未向本院提交证据。
结合本院采信证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定原告向被告供应建筑涂料乳液，结算方式为月结30天，如逾期支付货款则应向原告支付日万分之四的违约金至支付之日止。2016年5月23日，被告签订对账单确认截止至2016年5月20日尚欠原告货款37000元，货款产生于2015年8月12日至2015年9月23日期间。
本院认为，原、被告之间的买卖关系清晰，被告拖欠原告货款37000元事实清楚，证据充分，被告应予支付。上述货款最后一笔发生在2015年9月23日，依约应于2015年10月31日前付清，被告未能按约履行付款义务，其行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张自2015年11月1日起日万分之四计收违约金理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州美沙特涂料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款37000元及违约金（以货款37000元为本金，自2015年11月1日起按日万分之四计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为871.52元（原告已预交），由被告广州美沙特涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林锦华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2484号
牛艳：
牛艳因犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）津0104刑初324号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2484号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘慧莹
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初886号
原告：吴某某，男，1982年2月28日出生。
被告：徐某某，男，1982年9月20日出生。
本院在审理原告吴某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1883.5元，减半收取941.75元，由原告吴某某承担。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 慧
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审75号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市志勇玻璃制品厂，住所地临安市高虹镇高乐村。
负责人：童志刚。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年2月未经批准擅自占用临安市高虹镇高乐村集体土地647平方米建造厂房。该宗土地原土地利用状况为林地，属土地利用总体规划确定的圈外林地，不符合高虹镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的647平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元的罚款，计人民币12940元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款12940元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2011年3月25日作出的临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定中责令退还非法占用的647平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审75号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市志勇玻璃制品厂，住所地临安市高虹镇高乐村。负责人：童志刚。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年2月未经批准擅自占用临安市高虹镇高乐村集体土地647平方米建造厂房。该宗土地原土地利用状况为林地，属土地利用总体规划确定的圈外林地，不符合高虹镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的647平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元的罚款，计人民币12940元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款12940元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2011年3月25日作出的临土资执罚字（2011）第174号行政处罚决定中责令退还非法占用的647平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月七日书 记 员  徐林林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第554号
罪犯姜鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省三原县城关镇新庄村，住陕西三园汽车标准件有限责任公司单身楼。因故意伤害罪经陕西省高级人民法院于二○○七年四月十九日以（2007）陕刑一终字第5号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二○○六年四月二十五日起至二○一九年四月二十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年06月12日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期执行变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1788号刑事裁定对罪犯姜鹏减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至二○一七年四月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯姜鹏确有悔改表现，建议对罪犯姜鹏减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，积极悔罪，深挖犯罪根源，服从管理，积极靠拢政府，努力改造思想，积极矫正恶习，树立正确的改造观念，全身心的投入改造之中。二、认真遵守法律法规和监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规违纪行为作斗争，服从管教，尊重干部，团结同犯，严以律己。三、能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、积极参加劳动改造，在防疫站担任护理期间，服从劳动分配，坚守劳动岗位，认真负责，不怕苦、不怕累，遵守操作规程，精心护理病犯，按时完成各项劳动任务，表现突出，多次受到表扬。该犯自2010年08月至2013年09月计分考核累计获2721分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2721分。执行机关提出罪犯姜鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯姜鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1653号
原告：霸州市东段小桃园风炮补胎门市部，地址：霸州市小桃园村。
经营者：纪集体。
委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：邵常国。
原告霸州市东段小桃园风炮补胎门市部与被告邵常国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董江波到庭参加了诉讼，被告邵常国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营风炮补胎及轮胎销售生意，2013年起原告出售给被告轮胎，2013年10月28日和2014年9月22日被告共欠原告货款43000元，对上述货款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还货款43000元，并支付同期银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告邵常国未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、霸州市东段小桃园风炮补胎门市部的个体工商户营业执照复印件一份和被告邵常国的身份证复印件一份，证明原被告的主体资格。
2、2013年10月28日被告邵常国以邵小国的名义向原告出具的欠条一份，内容为“欠轮胎钱25000万，邵小国，2013.10.28”，并补充说明，2013年10月28日被告出具的欠条中所写的“25000万”为书写错误，应是“25000元”；2014年9月22日被告邵常国以邵小国的名义向原告出具的欠条一份，内容为“欠轮胎钱18000元，邵小国，2014.9.22”；上述两张欠条证实被告欠原告轮胎款43000元。
3、证人纪某（身份证号：××、葛某（身份证号：××）出庭作证。证人纪某证言内容为：“邵常国在东段乡王家堡村经营补胎的门面房上写着赤兔马轮胎邵小国和邵小国的联系电话，今年邵小国已经把门面房转让出去了，邵常国我们平时就称呼他邵小国，邵常国好像是内蒙古人。我是纪集体的堂兄弟。”；证人葛某证言内容为：“邵常国的门面房在东段乡王家堡村，牌子上写的是赤兔马补胎，邵小国和邵小国的联系电话，但是他的身份证上是邵常国，邵常国的门脸已经转让两个多月了。我和原告有业务往来，和被告的门脸房是邻居，我也是干补胎的”。证明本案被告邵常国和邵小国为同一人，邵常国对外常使用邵小国这个名字。
被告邵常国未质证。
被告邵常国未向本院提交证据。
在庭审中，向证人纪某和葛某出示原告提供的被告邵常国的身份证复印件一份，二证人辨认后称邵常国就是邵小国。
经审理查明，原告霸州市东段小桃园风炮补胎门市部经营者为纪集体，该门市部经营风炮补胎及轮胎销售，被告邵常国分别于2013年10月28日和2014年9月22日在原告处购买轮胎，并出具欠条两份，货款分别为25000元和18000元，上述货款共计43000元至今未付。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据被告出具的欠条，本院对原告请求判令被告支付货款43000元的主张予以支持，被告下欠原告货款43000元应及时结清，被告迟延履行债务，应承担相应违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张本院予以支持。付款利息从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即2015年4月13日为5.35%）计算，自2015年4月13日计算至判决之日逾期付款利息共计529.43元（43000元×5.35%÷365天×84天＝529.43元）。被告邵常国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵常国偿还原告欠款43000元，给付原告付款利息529.43元（计算至判决之日2015年7月6日，此后逾期付款利息按照年利率5.35%计算至欠款付清之日），共计43529.43元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费875元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘净伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1653号
原告：霸州市东段小桃园风炮补胎门市部，地址：霸州市小桃园村。
经营者：纪集体，现住霸州市。
委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：邵常国，住内蒙古。
原告霸州市东段小桃园风炮补胎门市部与被告邵常国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董江波到庭参加了诉讼，被告邵常国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营风炮补胎及轮胎销售生意，2013年起原告出售给被告轮胎，2013年10月28日和2014年9月22日被告共欠原告货款43000元，对上述货款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还货款43000元，并支付同期银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告邵常国未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、霸州市东段小桃园风炮补胎门市部的个体工商户营业执照复印件一份和被告邵常国的身份证复印件一份，证明原被告的主体资格。
2、2013年10月28日被告邵常国以邵小国的名义向原告出具的欠条一份，内容为“欠轮胎钱25000万，邵小国，2013.10.28”，并补充说明，2013年10月28日被告出具的欠条中所写的“25000万”为书写错误，应是“25000元”；2014年9月22日被告邵常国以邵小国的名义向原告出具的欠条一份，内容为“欠轮胎钱18000元，邵小国，2014.9.22”；上述两张欠条证实被告欠原告轮胎款43000元。
3、证人纪某（身份证号：××、葛某（身份证号：××）出庭作证。证人纪某证言内容为：“邵常国在东段乡王家堡村经营补胎的门面房上写着赤兔马轮胎邵小国和邵小国的联系电话，今年邵小国已经把门面房转让出去了，邵常国我们平时就称呼他邵小国，邵常国好像是内蒙古人。我是纪集体的堂兄弟。”；证人葛某证言内容为：“邵常国的门面房在东段乡王家堡村，牌子上写的是赤兔马补胎，邵小国和邵小国的联系电话，但是他的身份证上是邵常国，邵常国的门脸已经转让两个多月了。我和原告有业务往来，和被告的门脸房是邻居，我也是干补胎的”。证明本案被告邵常国和邵小国为同一人，邵常国对外常使用邵小国这个名字。
被告邵常国未质证。
被告邵常国未向本院提交证据。
在庭审中，向证人纪某和葛某出示原告提供的被告邵常国的身份证复印件一份，二证人辨认后称邵常国就是邵小国。
经审理查明，原告霸州市东段小桃园风炮补胎门市部经营者为纪集体，该门市部经营风炮补胎及轮胎销售，被告邵常国分别于2013年10月28日和2014年9月22日在原告处购买轮胎，并出具欠条两份，货款分别为25000元和18000元，上述货款共计43000元至今未付。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据被告出具的欠条，本院对原告请求判令被告支付货款43000元的主张予以支持，被告下欠原告货款43000元应及时结清，被告迟延履行债务，应承担相应违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张本院予以支持。付款利息从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即2015年4月13日为5.35%）计算，自2015年4月13日计算至判决之日逾期付款利息共计529.43元（43000元×5.35%÷365天×84天＝529.43元）。被告邵常国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵常国偿还原告欠款43000元，给付原告付款利息529.43元（计算至判决之日2015年7月6日，此后逾期付款利息按照年利率5.35%计算至欠款付清之日），共计43529.43元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费875元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘净伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终768号
上诉人（原审被告）：长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人：蒋大为。
委托诉讼代理人：龙显志，湖南君见律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：彭昌云，男，1975年9月8日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人长沙桐木建设股份有限公司因与被上诉人彭昌云追索劳动报酬纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长沙桐木建设股份有限公司的委托诉讼代理人龙显志，被上诉人彭昌云及其委托诉讼代理人彭大华到庭参加诉讼。上诉人长沙桐木建设股份有限公司法定代表人蒋大为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定审判程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初956号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回给上诉人长沙桐木建设股份有限公司。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚利春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2041号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：朱某某，男，1994年3月20日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与朱某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 王兰品
二〇一七年十一月二十日
书记员 张娜娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第31号
再审申请人（原审被告）：金永江。
委托代理人：李子慧。
再审被申请人（原审原告）：钱调珍。
再审申请人金永江因与再审被申请人钱调珍健康权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第1256号民事判决，于2008年6月24日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人金永江申请再审称：原判没有证据证明金永江打伤钱调珍的事实存在；原判认定的门诊病历收据等存在伪造及虚假情况；原判认定金永江一个嘴巴打倒钱调珍致其受伤，没有事实依据，属枉法裁判；原审法院宣判程序、判决书送达等不合法。综上，再审申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）、（十一）项及第二款之规定情形，请求依法再审。
再审被申请人钱调珍答辩认为原判是正确的。
经审查查明：本案原审法院于2005年7月19日宣判，当日将判决书送达给钱调珍，同时将判决书邮寄送达给金永江，由金永江在原审中委托的特别授权代理人谭国春律师签收。后因向金永江送达的其中一份判决书因打印原因存在空白页情况，原审法院又于2005年7月26日将判决书邮寄送达给金永江，分别由谭国春律师于2005年7月27日签收、金永江的父亲于2005年7月28日代收。因此，原审判决最迟已于2005年8月13日发生法律效力。
本院认为，绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第1256号民事判决最迟已于2005年8月13日发生法律效力，至2008年6月24日再审申请人金永江向本院申请再审时，已经超过二年，且无证据证明原审审判人员在审理本案中存在枉法裁判的违法犯罪事实。因此，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回金永江的再审申请。
审判长 袁小梁
审判员 傅樟源
审判员 陆卫东
二〇〇八年九月十六日
书记员 周佳妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终21号
上诉人（原审被告）：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司。住所地：四川省乐山市井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博百平环保工程有限公司。住所地：山东省淄博市周村区东门路****号。
法定代表人：王伯平，经理。
上诉人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司因与被上诉人淄博百平环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初第662-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司上诉称：原审法院认定本案为承揽合同有误，本案应为安装合同或施工合同。合同的履行地为四川省井研县千佛镇民建村。根据有关法律规定“因合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”原审法院对此案无管辖权。请求撤销淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第662-1号民事裁定，将本案移送四川省井研县人民法院处理。
本院审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人于2012年6月20日签订《Φ2.6m煤气炉制作安装协议书》一份，《Φ2.6m煤气炉煤气站报价书》一份，该两份资料中载明了定做设备的设计要求、规格型号、数量。合同中即未约定合同履行地，也未约定合同产生纠纷后的诉讼管辖。淄博百平环保工程有限公司交付劳动成果后，诉求支付定作费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中淄博百平环保工程有限公司为上诉人加工制作设备是履行合同义务方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 方 明
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4681号
原告：陈勋，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
原告：李梅凤，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
委托诉讼代理人：姚鉴、季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：钱鸣佳，女，1997年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区，
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：杭州望湖房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道民主村无门牌6（1幢整幢）。
法定代表人：王效配，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海克成，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县，该公司销售经理。
原告陈勋、李梅凤与被告钱鸣佳、杭州望湖房地产代理有限公司（以下简称望湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈勋及二原告共同委托诉讼代理人姚鉴、被告钱鸣佳的委托诉讼代理人高锦旗、被告望湖公司的委托诉讼代理人海克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告违约金283000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与钱鸣佳签订了《临安市房屋转让合同》及《房屋转让合同补充合同》各一份，约定由钱鸣佳购买原告位于杭州市临安区青山湖街道星汇花园1（1幢1706）房屋，并对双方权利义务进行了明确的约定。合同签订后原告依约办理了过户义务，钱鸣佳却未依约付款，根据合同约定，最迟付款期限在2017年6月30日，逾期超过7天原告有权要求被告支付违约金283000元。望湖公司作为房屋交易的中介方，对于原告与钱鸣佳之间的房屋交易情况是明知的，在明知钱鸣佳没有付清房款的情况下，又作为钱鸣佳与其他买家的房屋中介配合钱鸣佳与其他买家办理了网签手续，构成了对原告的侵权，应当承担连带责任。为此，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告钱鸣佳辩称，原告和钱鸣佳之间签订的合同属实，双方按照合同约定将案涉房屋过户到钱鸣佳名下，钱鸣佳于2017年8月24日付清全部款项，钱鸣佳在本起买卖过程中不存在违约情况，原告诉称的于2017年6月30日付清全款没有合同和事实依据。按合同约定，钱鸣佳应当在首付款交付以后可以通过银行的按揭的形式支付给原告，合同签订后钱鸣佳到中国邮政银行临安支行办理了按揭手续，钱鸣佳已经完成合同中约定的所有义务，所以不存在违约行为。对于原告所称的望湖公司将涉案房屋网签给第三人，钱鸣佳认为该行为与本案违约之争不存在关联性，这种行为没有导致任何损失的发生，并且钱鸣佳对这个事情没有任何过错也不可能违约。综上，钱鸣佳不存在违约责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告望湖公司辩称，整个交易过程当中，合同都是由望湖公司组织双方签署的，因为今年的二手房行情导致按揭款审批过程漫长，望湖公司希望有一个折中的方法，协商8月底之前钱鸣佳把所有房款支付给原告。7月底贷款还在审批中，再此过程中，望湖公司也在帮助钱鸣佳寻找新的买家，以此来一次性付款给原告。关于将案涉房屋网签的行为，只是望湖公司的一个系统测试，而且测试完就删除了，并不存在钱鸣佳把房屋卖给第三人的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《临安市房屋转让合同》照片二张（编号：2017330185MM0019979），欲证明钱鸣佳在明确约定付款方式为商业按揭贷款的情况下，以及未付款的情况下与其他买家签订网签手续导致商业贷款不可能办理出来，在这个过程中望湖公司也是积极配合，应当视为钱鸣佳因个人原因导致银行按揭不成功的因素。钱鸣佳对证据的真实性无法确认；望湖公司认为这是望湖公司的内部测试，不存在实际买卖行为，钱鸣佳并不知情，也没有人签过字，而且测试完就删除了。经审核，本院认为该证据与本案争议缺乏关联性，且不能达到原告的证明目的，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原告作为甲方（出卖人）、钱鸣佳作为乙方（买受人）、望湖公司作为居间方签订了《临安市房屋转让合同》一份，约定由原告将位于杭州市临安区青山湖街道星汇花园1（1幢1706）即案涉房屋以总价款141.5万元出售给钱鸣佳，钱鸣佳在2017年5月28日将首付款57万元支付望湖公司银行监管账户，余款办理商业按揭贷款。合同还约定了双方其他的权利义务。同日，三方还签订了《房屋转让补充合同》一份，其中合同第三条第2项载明：“如因乙方个人因素导致银行按揭申请不成功，乙方于2017年6月30日前全款支付给甲方，逾期参照合同违约条款执行。如因政策原因甲方同意配合乙方更换银行重新办理按揭申请。”合同签订后，钱鸣佳依约支付了首付款，原告也依约将案涉房屋变更登记到钱鸣佳名下，变更登记当日，原、被告三方到中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行签订了《监督支付协议书》，协议对案涉房屋的按揭贷款作出了安排。截止2017年6月30日，按揭贷款尚未发放。2017年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行出具说明，称案涉贷款系正常受理程序，尚在审批过程中。2017年6月30日之后，望湖公司也通过短信等方式多次与原告就按揭贷款等问题进行协商。
另查明，2017年8月24日，钱鸣佳通过银行转账的方式将购房尾款84.5万元支付给原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉房屋的购房款最迟应当于2017年6月30日前全部付清，但本院审查双方的合同后，无法得出该结论，原告也未提供其他的证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告还主张钱鸣佳违反了双方《房屋转让补充合同》第三条第2项的约定，本院认为，该约定的表述为“如因乙方个人因素导致银行按揭申请不成功，乙方于2017年6月30日前全款支付给甲方，逾期参照合同违约条款执行……”，而根据中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行出具的说明，案涉房屋的按揭贷款尚在审批中，无法得出是钱鸣佳的个人因素导致按揭贷款申请不成功，原告也未提交其他的证据予以证明，故本院对原告的该项主张亦不予采信。另，原告主张望湖公司承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈勋、李梅凤的诉讼请求。
本案受理费5545元，减半收取2772.5元，保全费4770元，合计7542.5元，由原告陈勋、李梅凤负担。
原告陈勋、李梅凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一八年一月五日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第572号
原告龙某某。
被告胡某某。
本院在审理原告龙某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙某某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告龙某某承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 朱 尉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5099号
上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇三得纺织布行，住所地中山市大涌镇南文村“沙环”。
经营者：曾任，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人朱志刚与被上诉人中山市大涌镇三得纺织布行（以下简称三得布行）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱志刚上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求依法改判，判令我只需支付被上诉人货款400,147元。事实与理由：原审判决认定2015年10月21日、11月1日，我向被上诉人合计支付242,913元的事实。对此，我主张该款项是货款，而被上诉人主张是洗水费，但其没有提供证据证实，我认为应扣除该款项。故原审认定事实不清，请求支持我的上诉请求。
被上诉人称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
三得布行向一审法院提出诉讼请求：请求判令朱志刚支付货款643,080元及利息（利息计算方式：以643,080元为本金，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止，暂计至2016年12月22日为15,605.40元）。
一审法院认定事实：三得布行从2014年6月起向朱志刚经营的中山市大涌镇红利隆制衣厂（以下简称红利隆厂）供应布匹，双方没有签订书面合同。2014年6月至2016年6月，红利隆厂累计拖欠三得布行货款643,080元至今未付。三得布行追讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审另查，2015年10月21日、11月1日，朱志刚向曾任合计支付242,913元。朱志刚辩称该款是支付双方之间的货款，故其实欠货款的金额应为400,167元。三得布行不予确认，认为该242,913元是朱志刚支付红利隆厂的洗水费。
一审又查，中山市工商行政管理局于2016年12月22日出具的个体户机读档案登记资料反映，中山市大涌镇红利隆制衣厂是个体工商户，经营者为朱志刚，该厂于2014年5月27日成立，2016年8月18日因生意清淡注销。中山市工商行政管理局于2017年4月26日出具的证明反映，其企业登记电脑数据库中无“中山市和众洗水厂”（以下简称和众洗水厂）名称登记记录。一审庭审中，双方确认：三得布行经营者曾任与朱志刚于2015年4月至8月期间合伙经营和众洗水厂，红利隆厂与和众洗水厂有业务往来。
一审诉讼过程中，三得布行依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后依法作出了（2016）粤2071民初26694号民事裁定，查封了朱志刚名下的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区10幢104房的房地产价值相当于658,685.40元的产权份额。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。三得布行与朱志刚之间的买卖关系有三得布行提供的对账单、送货单、银行交易明细等予以证实，且朱志刚亦当庭予以确认，对此予以认定。本案的争议焦点为朱志刚实欠三得布行的货款金额是643,080元还是400,167元。对此,分析如下：朱志刚辩称其在2015年10月21日、11月1日所支付的242,913元是货款，三得布行称该款是洗水费。庭审中，双方确认红利隆厂与众和洗水厂存在洗水加工业务。三得布行主张该242,913元是洗水款，提供了红利隆厂已结算加工明细表、送货单、收货单等证据予以佐证，朱志刚亦对送货单、收货单的真实性予以确认。朱志刚辩称洗水款应从合伙费用中扣减，但无提供相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故一审法院认定双方争议的242,931元是用于支付洗水款而非货款。朱志刚拖欠三得布行货款的金额为643,080元。三得布行主张朱志刚支付上述款项，理据充分，予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱志刚收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方未约定违约责任，故三得布行主张的利息应称为利息损失。三得布行主张双方交易时约定月结30天，朱志刚对此当庭否认，三得布行亦没有提供证据予以佐证，故利息损失应从起诉之日（即2016年12月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，三得布行的诉讼请求，理据充分的部分，予以支持，理据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、朱志刚于判决生效之日起七日内向三得布行支付货款643,080元及利息损失（利息损失的计算方式：以643,080元为基数，从2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回三得布行的其他诉讼请求。案件受理费10386元，诉讼保全费3813元，合计14199元（三得布行已预交），由朱志刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付三得布行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
针对本案的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人朱志刚所欠643,080元，其欠款对象是被上诉人三得布行还是朱志刚与三得布行经营者曾任的合伙体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，朱志刚主张该款属于后者，但是并未完成举证责任，以支持该项抗辩主张，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人朱志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4944元，由上诉人朱志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一七年十二月一十九日
书记员 张皓晖
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5099号上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇三得纺织布行，住所地中山市大涌镇南文村“沙环”。经营者：曾任，总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。上诉人朱志刚与被上诉人中山市大涌镇三得纺织布行（以下简称三得布行）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱志刚上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求依法改判，判令我只需支付被上诉人货款400,147元。事实与理由：原审判决认定2015年10月21日、11月1日，我向被上诉人合计支付242,913元的事实。对此，我主张该款项是货款，而被上诉人主张是洗水费，但其没有提供证据证实，我认为应扣除该款项。故原审认定事实不清，请求支持我的上诉请求。被上诉人称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。三得布行向一审法院提出诉讼请求：请求判令朱志刚支付货款643,080元及利息（利息计算方式：以643,080元为本金，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止，暂计至2016年12月22日为15,605.40元）。一审法院认定事实：三得布行从2014年6月起向朱志刚经营的中山市大涌镇红利隆制衣厂（以下简称红利隆厂）供应布匹，双方没有签订书面合同。2014年6月至2016年6月，红利隆厂累计拖欠三得布行货款643,080元至今未付。三得布行追讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审另查，2015年10月21日、11月1日，朱志刚向曾任合计支付242,913元。朱志刚辩称该款是支付双方之间的货款，故其实欠货款的金额应为400,167元。三得布行不予确认，认为该242,913元是朱志刚支付红利隆厂的洗水费。一审又查，中山市工商行政管理局于2016年12月22日出具的个体户机读档案登记资料反映，中山市大涌镇红利隆制衣厂是个体工商户，经营者为朱志刚，该厂于2014年5月27日成立，2016年8月18日因生意清淡注销。中山市工商行政管理局于2017年4月26日出具的证明反映，其企业登记电脑数据库中无“中山市和众洗水厂”（以下简称和众洗水厂）名称登记记录。一审庭审中，双方确认：三得布行经营者曾任与朱志刚于2015年4月至8月期间合伙经营和众洗水厂，红利隆厂与和众洗水厂有业务往来。一审诉讼过程中，三得布行依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后依法作出了（2016）粤2071民初26694号民事裁定，查封了朱志刚名下的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区10幢104房的房地产价值相当于658,685.40元的产权份额。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。三得布行与朱志刚之间的买卖关系有三得布行提供的对账单、送货单、银行交易明细等予以证实，且朱志刚亦当庭予以确认，对此予以认定。本案的争议焦点为朱志刚实欠三得布行的货款金额是643,080元还是400,167元。对此,分析如下：朱志刚辩称其在2015年10月21日、11月1日所支付的242,913元是货款，三得布行称该款是洗水费。庭审中，双方确认红利隆厂与众和洗水厂存在洗水加工业务。三得布行主张该242,913元是洗水款，提供了红利隆厂已结算加工明细表、送货单、收货单等证据予以佐证，朱志刚亦对送货单、收货单的真实性予以确认。朱志刚辩称洗水款应从合伙费用中扣减，但无提供相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故一审法院认定双方争议的242,931元是用于支付洗水款而非货款。朱志刚拖欠三得布行货款的金额为643,080元。三得布行主张朱志刚支付上述款项，理据充分，予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱志刚收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方未约定违约责任，故三得布行主张的利息应称为利息损失。三得布行主张双方交易时约定月结30天，朱志刚对此当庭否认，三得布行亦没有提供证据予以佐证，故利息损失应从起诉之日（即2016年12月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上所述，三得布行的诉讼请求，理据充分的部分，予以支持，理据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱志刚于判决生效之日起七日内向三得布行支付货款643,080元及利息损失（利息损失的计算方式：以643,080元为基数，从2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回三得布行的其他诉讼请求。案件受理费10386元，诉讼保全费3813元，合计14199元（三得布行已预交），由朱志刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付三得布行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。针对本案的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人朱志刚所欠643,080元，其欠款对象是被上诉人三得布行还是朱志刚与三得布行经营者曾任的合伙体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，朱志刚主张该款属于后者，但是并未完成举证责任，以支持该项抗辩主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人朱志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由上诉人朱志刚承担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  梁以劲审判员  蔡惠群二〇一七年十二月一十九日书记员  张皓晖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第909-1号
申请执行人湖州银行股份有限公司城西支行与被执行人姚一峰、华月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币760003.58元及利息。
本案在执行中，查明被执行人姚一峰、华月英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第909号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司城西支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第909-1号
申请执行人：湖州银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市。
被执行人：姚一峰。
被执行人：华月英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第113号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人姚一峰、华月英共同所有的坐落于湖州市都市家园29幢501室及29-05号车库（含装修及设施）［权证号：110183503、110183504，湖土国用（2013）第007323号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月八日
书记员 杨伟民
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00166号
申请执行人咸阳超凡房地产开发有限公司。
法定代表人陈秀珍，该公司经理。
被执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路63号中华大厦一层，组织机构代码75882181-4。
法定代表人李冰，该公司总经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）咸民终字第00843号民事判决书，被执行人应承担二审诉讼费10800元、本次执行费62元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸民终字第00843号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00166号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郭 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第407号
原告冯某。
委托代理人楼某某、石某。
被告赵某甲。
原告冯某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月13
日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行
审理。原告冯某及其委托代理人楼某某、石某到庭参加诉讼，
被告赵某甲经本院传票传唤，届期不到庭。本案已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1988年在杭州打工时相识恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚
初夫妻感情尚可，后由于双方性格脾气不合，经常为家庭琐事
发生争吵，且被告经常参与赌博，经原告多次劝说无果。原告
自1998年起外出打工，双方分居至今已有10年之久，导致夫妻
感情彻底破裂。2009年4月原告向诸暨市人民法院起诉离婚，2
009年6月22日，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。但至今双
方夫妻关系没有得到丝毫改善。起诉要求判令原、被告离婚。
被告赵某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，1990年2月27
日登记结婚。××××年××月生育儿子赵某乙，现已独立生活。婚后原
、被告因性格脾气的差异，为家庭生活琐事时常发生争执。20
09年4月，原告曾提起离婚诉讼，法院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方一直分居生活。2010年1月13日
，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告
未到庭，致案件无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况
证明、户口本、（2009）绍诸民初字第1677号民事判决书各一
份及原告的庭审陈述证实。上述证据，均经庭审举证，被告未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的
权利。原告提供的证据，符合有效证据认定条件，本院予以认
定。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定标准。原、
被告虽系自愿登记结婚，感情基础较好。但婚后双方为生活琐
事经常发生争吵，为此，原告向法院起诉要求与被告离婚。其
诉讼请求被法院判决驳回后，夫妻关系未能得到有效改善，一
直分居生活，已符合认定夫妻感情破裂的条件。原告之离婚请
求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，届期无正当
理由不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告赵某甲离婚。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一〇年三月三十日
书记员 杨丹萍
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初221号
原告：杨仁堂，男，1955年3月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：郭锋，男，1989年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张荻柳，山西普度律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址，太原市万柏林区。
法定代表人：王磊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。
原告杨仁堂诉被告郭锋、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月24日、2017年3月10日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨仁堂及其委托诉讼代理人郭玉生、被告郭锋的委托诉讼代理人张荻柳、被告保险公司的委托诉讼代理人侯为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨仁堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭锋赔偿原告各项人身、财产损失67238元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日15时30分许，被告郭锋驾驶所有人为赵文利的京PXXX**“雷克萨斯”牌小型轿车沿省道351线由西向东行驶至老顶山隧道内时，与同方向原告驾驶的三轮农用车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗33天，被告郭锋支付全部费用约4万元。2015年4月24日，平顺县公安局交警大队作出了平公交认【2015】第5005号道路交通事故认定书，被告郭锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另，被告驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。综上，故为维护原告合法权益，依法诉至法院。
郭锋辩称：其为事故车辆司机，而非车辆车主。对事故事实认可，但原告各项费用赔偿及计算依据不予认可。根据交通事故认定书其负主要责任，原告承担次要责任，因车辆投保有交强险和商业三者险，应当先由保险公司先予赔偿，不足部分由其按责任承担。被告郭锋车辆损失240000元根据责任比例划分，原告应当承担车损30%。
保险公司辩称：被告郭锋已向其主张了保险金赔偿，并书写情况说明，如与第三者发生纠纷，由郭锋自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告郭锋提供的证据2车辆损失维修明细一份，以证明因此次事故车辆损失及费用情况。原告质证意见为，车损赔偿权利主体应为车主，不应为被告司机郭锋；车损应有合法票据，应当予以鉴定；汽车救援应有合法票据。本院认为，该车损与本案不属同一法律关系，应另行起诉，故本院对该项证据不予审查；2、对被告郭锋提供的证据4医疗费单据复印件19支，证明垫付医疗费38711.2元。原告质证意见为无异议，被告保险公司质证意见为需核实原件，如有原件则认可。本院认为该证据虽不符合证据形式要件，但结合案件基本事实，对该项费用予以采信，但单据数额应为38252.54元。3、对被告保险公司提供的证据情况说明，原告质证意见为对真实性有异议，不能对抗原告。本院认为，该情况说明即使真实，根据合同相对性原则，该效力不能及于原告，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日15时30分许，被告郭锋驾驶所有人为赵文利的京PXXX**“雷克萨斯”牌小型轿车沿省道351线由西向东行驶至老顶山隧道内时，与同方向原告驾驶的三轮农用车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月24日，平顺县公安局交警大队作出了平公交认【2015】第5005号道路交通事故认定书，被告郭锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告郭锋向原告支付医疗费用38711.2元，原告将该项票据原件交付被告郭锋。
另查明，京PXXX**“雷克萨斯”牌小型轿车车主为赵文利，被保险人姓名卜巍江，在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险（保险金额为200000元），保险期间均为2014年7月11日起至2015年7月10日止。该次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当赔偿原告各项财产损失67238元。公民的健康权受法律保护。平顺县公安局交警大队作出的平公交认【2015】第5005号道路交通事故认定书客观真实，划分责任适当，原、被告各方均予认可，本院予以确认。本案应先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，损失超出部分再按照事故主次责任比例7:3予以分担，后被告保险公司在第三者责任险限额范围内再次负担的相应赔偿数额。本案中，原告的具体损失为：（1）误工费，按每天50元计算，结合原告伤情，酌情认定365天，共计18250元；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算，住院32天，共计1600元；（3）护理费，按每天50元计算，住院32天，共计1600元；（4）营养费，按每天20元计算，住院32天，共计640元；（5）交通费酌情认定500元；（6）残疾赔偿金，按20年计算，为20年×9454元×10%，共计18908元；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）三轮车损失1200元；（9）医疗费38252.54元。以上费用共计85950.54元。其中：伤残赔偿项下有：残疾赔偿金18908元、交通费500元、护理费1600元、误工费18250元和精神损害抚慰金5000元，计44258元，该损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿项下44258和财产损失1200元，计55458元。剩余30492.54元按照本次事故70%的责任比例，由被告保险公司在第三者责任险额范围内再次负担21344.778元。原告应得赔偿为76802.78元，扣除已得赔偿款38711.2元，还应得赔偿38091.58元，该款由被告保险公司直接支付。
综上所述，原告请求二被告应当赔偿其各项人身、财产损失共计67238元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仁堂保险金38091.58元；
二、驳回原告杨仁堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，鉴定费2416元，计3896元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担2207元，原告杨仁堂负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 靳卓民
审判员 张 帆
审判员 原青林
二〇一七年三月十七日
书记员 张 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00125号
原告陈新果，男，1966年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人陈江渝，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。
原告陈新果诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局撤销具体行政行为一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶担任审判长，与人民审判员胡音、人民陪审员雷曲组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告陈新果自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈新果自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈新果撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告陈新果。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 胡 音
人民陪审员 雷 曲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 翔
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4020号一一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张道忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金149306.16元,截止至2016年12月31日的滞纳金13938.23元,截止至2017年2月4日的零售利息为14026.34元、违约金6131.86元、分期手续费2720.36元、年费2000元。此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了4033930007582118号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年6月26日，被告尚欠信用卡透支款本金149306.16元、零售利息24048.95元、分期手续费2720.36元、违约金51676.64元、年费2000元，计算至2016年12月31日的滞纳金13938.23元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033930007582118号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金13938.23元，暂计至2017年6月26日的透支本金149306.16元、零售利息24048.95元、分期手续费2720.36元、年费2000元，及以本金从2017年6月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062.46元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 孔婉平一一
人民陪审员 林巧 一一
二〇一七年七月二十八日一一一
书 记 员 李嘉濠一一