广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13186号
原告李忠安，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地为贵州省营山县，
委托代理人周广平，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告广州市创乐货物运输有限公司，住所地为广东省广州市海珠区南洲路2022号101房自编01号。
法定代表人伍家乐，总经理。
委托代理人马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。
被告东莞华新达饮品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大埔工业区。
法定代表人冯翰新，总经理。
委托代理人柳志敏，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地为安徽省安庆市潜山县，
原告李忠安诉被告广州市创乐货物运输有限公司（以下简称创乐公司）、东莞华新达饮品有限公司（以下简称华新达公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李忠安的委托代理人周广平、被告创乐公司的委托代理人马炯永以及被告华新达公司的委托代理人柳志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7人于2016年7月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，要求确认与创乐公司、华新达公司之间的劳动关系于2016年7月4日终止，创乐公司、华新达公司连带向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、未依法签订劳动合同及未依法交纳社会保险终止劳动关系的经济补偿金、2016年6月1日至7月4日期间的工资。其中李忠安请求支付2016年6月5日至6月30日期间的二倍工资差额5500元、经济补偿金2250元、2016年6月1日至7月4日期间的工资6000元。清溪仲裁庭于2016年9月30日仲裁裁决，驳回共同申请人提出的全部申诉请求。仲裁裁决后，邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7人于法定期限内向本院提起诉讼。
李忠安在本案中的诉讼请求为：一、确认李忠安与创乐公司、华新达公司之间的劳动关系于2016年7月4日终止；二、创乐公司、华新达公司支付李忠安2016年6月5日至6月30日期间的二倍工资差额5500元；三、创乐公司、华新达公司支付李忠安解除劳动关系的经济补偿金2750元；四、创乐公司、华新达公司支付李忠安2016年6月1日至7月4日期间的工资6000元。
庭审中，邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7人主张与创乐公司存在劳动关系，并提交了工作证复印件、中华人民共和国特种设备作业人员证（以下简称特种设备作业证）原件为证。工作证显示工作单位为创乐公司，上面加盖了创乐公司公章及华新达公司的人事行政部印章。创乐公司及华新达公司对加盖公章（印章）的事实予以确认，华新达公司主张加盖印章的目的只是为了方便劳动者进出其工作区域搬运货物。李忠安、李卫、丁明还提交了由襄阳市质量技术监督局颁发的特种设备作业证，特种设备作业证聘用记录一栏显示用人单位为创乐公司，并加盖了创乐公司的公章。创乐公司对特种设备作业证及公章的真实性予以确认，后又否认该公章的真实性，并向本院申请对公章进行司法鉴定。
创乐公司为证明与邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7人不存在劳动关系，向本院提交了《东莞华新达物流外包承揽合同》、《承包合同》、《承诺函》、银行转账单等证据，并申请了黄志雄、黄晓敏、简达成出庭作证，拟证明创乐公司承揽华新达公司的成品水搬运、装卸业务后，已将其发包给黄志雄个人；邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7人均是由黄志雄聘请的劳务人员，工资由黄晓敏发放，与创乐公司之间不存在劳动关系。华新达公司对创乐公司提交的上述证据及证人证言的真实性予以确认，并主张华新达公司只是将货物装卸及搬运工程外包给创乐公司，与该些劳动者之间不存在劳动关系。邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫对银行转账单的真实性确认，对《东莞华新达物流外包承揽合同》、《承包合同》、《承诺函》、证人证言的真实性不确认。朱少强、丁明、李忠安对银行转账单、《东莞华新达物流外包承揽合同》的真实性确认，对《承包合同》、《承诺函》、证人证言的真实性不确认。
另，创乐公司还提交了考勤表、奖金评定表、工资核算表，拟证明邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7名劳动者的考勤及工资情况。邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7名劳动者对考勤表、奖金评定表的真实性确认。其中部分考勤表、奖金评定表的抬头或者尾部有创乐公司的字样，且2016年1月、2月的考勤表登记黄志雄为管理人员，员工编号为10069。
李忠安主张，其于2016年5月5日入职创乐公司，担任叉车司机一职，创乐公司未与其签订劳动合同及为其购买社会保险。双方约定每天工作12小时可领取工资190元，超过12小时另外计算加班工资。李忠安对创乐公司提交的考勤表、奖金评定表及工资核算表的真实性予以确认，2016年7月上了1天班，因此2016年5月至2016年7月的工资分别为4925元、5320元、190元，且2016年6、7月份的工资尚未领取。2016年7月4日，邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、李忠安等6名劳动者以创乐公司未与其签订劳动合同及购买社会保险为由，口头向创乐公司提出辞职申请，双方劳动关系于当天解除。本院根据工资核算表、奖金评定表，核算李忠安的工资标准为170元/天，工作表现评优另有奖金20元/天，即李忠安主张的190元/天。
以上事实，有李忠安等7人提交的工作证、特种设备作业证、仲裁裁决书、送达回证，创乐公司提交的《东莞华新达物流外包承揽合同》、《承包合同》、《承诺函》、银行转账单、证人证言、考勤表、奖金评定表、工资核算表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为创乐公司与李忠安之间是否存在劳动关系，创乐公司是否需要支付李忠安未签订劳动合同的两倍工资差额、经济补偿金及2016年6月至7月的工资。
关于双方之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案，李忠安主张与创乐公司之间存在劳动关系，并提交了工作证为证。虽然工作证为复印件，但创乐公司对工作证上加盖了该公司公章的事实予以确认，故该工作证可作为证明双方之间存在劳动关系的证据予以采纳。与李忠安一起工作的于兴滔、邓仕全、李卫、朱少强、丁明、张召绪等其余6名劳动者也均确认与创乐公司之间存在劳动关系，且邓仕全、李卫、丁明等3名劳动者提交的特种设备作业证上的聘用记录一栏显示的用人单位为创乐公司，并加盖了创乐公司的公章，故可视为其他劳动者的证言等相关证据。创乐公司提交的部分考勤表、奖金评定表的抬头或者尾部有创乐公司的字样，可证明创乐公司对李忠安等劳动者的出勤工作情况进行了考核登记。2016年1月、2月的考勤表登记黄志雄为管理人员，员工编号为10069，也印证了黄志雄只是创乐公司的员工的事实。综上所述，李忠安持有创乐公司制作的工作证，且接受创乐公司的管理，从事其指派的工作，双方之间已构成事实劳动关系。考勤表有创乐公司的字样，并登记了黄志雄工号，故黄志雄也应属于创乐公司的员工。创乐公司关于李忠安等员工为黄志雄聘请，与创乐公司之间不存在劳动关系的主张不能成立。因现有证据已经足以证明李忠安与创乐公司之间存在事实劳动关系，故创乐公司申请公章鉴定已无必要，本院对鉴定申请予以驳回。
华新达公司与创乐公司之间的承揽合同关系，有《东莞华新达物流外包承揽合同》予以证明，且朱少强、丁明、李忠安对此予以确认，故本院予以采信。由于华新达公司已将成品水装卸、搬运等业务承包给创乐公司负责，邓仕全、于兴滔、张召绪、李卫、朱少强、丁明、李忠安等7名劳动者从事的叉车工作已不属于华新达公司的业务组成部分，故华新达公司与该些劳动者之间不存在劳动关系，也无需承担用人单位的法律责任。
关于2016年6月至7月的工资。因创乐公司未提交证据证明李忠安的入职时间，故本院采信李忠安的主张确认其入职时间为2016年5月5日。根据李忠安的主张及创乐公司提交的工资核算表、银行转账单，本院确认李忠安2016年5月、6月的工资为4925元、5320元，创乐公司尚未发放李忠安2016年6月、7月的工资。根据考勤表及奖金评定表，李忠安于2016年7月上班1天，工作表现均为优，工资为190元（170元+20元）。现双方劳动关系已于2016年7月4日解除，创乐公司依法应支付李忠安2016年6、7月的工资5320元、190元，合计5510元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。创乐公司在李忠安于2016年5月5日入职后未依法与其签订劳动合同，应依法支付自2016年6月5日至2016年7月3日期间的两倍工资差额。经计算，创乐公司应支付李忠安的两倍工资差额为4801元（5320元÷30天×26天+190元=4801元）。
关于经济补偿金。因创乐公司未依法与李忠安签订劳动合同及购买社会保险，李忠安以此为由要求解除劳动关系符合法律规定，创乐公司应依法支付经济补偿金。李忠安于2016年5月5日入职，7月4日解除劳动关系，故应按照2016年6月工资5320元计算经济补偿金。李忠安在职时间未超过半年，创乐公司应支付李忠安半个月工资的经济补偿金2660元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李忠安与被告广州市创乐货物运输有限公司之间的劳动关系已于2016年7月4日解除；
二、被告广州市创乐货物运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李忠安支付2016年6月1日至7月4日期间的工资5510元；
三、被告广州市创乐货物运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李忠安支付未签订劳动合同的两倍工资差额4801元；
四、被告广州市创乐货物运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李忠安支付解除劳动关系的经济补偿金2660元；
五、驳回原告李忠安对被告东莞华新达饮品有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告李忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广州市创乐货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年十二月十七日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。