福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第7号
原告刘玉枝，男，汉族，农民。（死者刘黎容之父）。
原告陈玉烟，女，汉族，农民。（死者刘黎容之母）。
原告石其煌，男，汉族，农民。（死者刘黎容之夫）。
原告石彬，男，汉族，学生。（死者刘黎容之子）。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市社会劳动保险直属中心。
法定代表人涂国章，中心主任。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉（实习），福建律海律师事务所律师。
原告刘玉枝、陈玉烟、石其煌、石彬不服被告莆田市社会劳动保险直属中心行政给付一案，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宗权，被告委托代理人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市社会劳动保险直属中心于2013年11月6日作出工伤保险待遇核准表，认为原告近亲属刘黎容已获得民事赔偿人民币585850元，其人身伤害民事赔偿金额超过工伤保险待遇的金额为由，依据莆政字[2010]144号《莆田市工伤保险管理暂行规定》第六条第一款的规定，对原告家属刘黎容的死亡作出不予支付工伤保险待遇的决定。
被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、莆田市人力资源和社会保障局莆人社【2013】123号文件、身份证复印件各一份，证明涂国章兼任莆田市社会劳动保险直属中心负责人，其被告主体适格。
2、《福建省工伤保险待遇核准表》，证明死者刘黎容工伤保险待遇的核算标准。
3、莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2784号《民事调解书》一份，证明原告四人已获得第三人赔偿的事实。
4、莆田市人民政府莆政综【2010】144号《莆田市工伤保险管理暂行》规定的通知一份，证明死者刘黎容死亡的待遇标准及不能双重赔偿的依据。
5、莆田市中级人民法院（2011）莆中法第240号莆田市中级人民法院印发《机动车交通事故责任纠纷案件审判指导意见》的通知的第十一个问题的答复一份，证明刘黎容因工死亡的待遇标准及不能双重赔偿的依据。
适用法律：《工伤保险条例》第三十九条的规定，证明刘黎容因工死亡的待遇标准依据。
原告诉称：原告近亲属刘黎容是莆田市力奴鞋业有限公司职工。2012年7月8日7时20分许，刘黎容乘坐何锋峰驾驶的电动车去上班时发生交通事故，致刘黎容死亡。经莆田市力奴鞋业有限公司申请，2012年9月14日莆田市劳动和社会保障局作出工伤认定：刘黎容受伤害性质为工伤。2012年9月26日，莆田市力奴鞋业有限公司为原告申请工伤保险待遇。被告经审核原告的工伤保险待遇为480887.3元。2013年11月6日，被告以原告的民事赔偿金额高于工伤保险待遇的金额为由，作出不予支付工伤保险待遇核定。其行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决撤销被告作出不予支付的决定。
原告向本院提交证据材料有：
1、原告的《居民身份证》、《户口本》、《调查表》复印件，证明原告的主体资格。
2、《认定工伤决定书》一份，证明原告亲属刘黎容因交通事故死亡的性质为工伤的事实。
3、《福建省工伤保险待遇核准表》一份，证明被告作出不向原告发放工伤保险待遇决定的事实。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：一、原告家属刘黎容因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金及一次性供养亲属抚恤金分别为人民币17052.48元、436200元和27634.82元，共计人民币480887.3元，但原告已得到法院民事赔偿判决，赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等）为585850元。其民事赔偿金额高于工伤保险待遇的金额，依据莆政字[2010]144号《莆田市工伤保险管理暂行规定》第六条的规定，被告作出不予发放刘黎容的工伤保险待遇。二、被告作出不予发放刘黎容因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金及一次性供养亲属抚恤金所依据的法律和规范性文件是正确的。故请求维持被告的决定。
上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证据2的证明内容有异议，参照《莆田市工伤保险管理暂行规定》对不予支付保险有异议。对证据3认为违反国家法律规定，尚未授权的文件是无效的。对证据4认为与本案没有关联性。对证据5认为该文件是指导性意见，且只是针对医疗费不实行双赔。
被告对原告提供的证据均没有异议。
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认:被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对事实认定如下：
原告近亲属刘黎容是莆田市力奴鞋业有限公司，该公司为其办理了工伤保险并依法缴纳了工伤保险费。2012年7月8日7时20分许，刘黎容乘坐何锋峰驾驶的电动车去上班时发生交通事故，致刘黎容死亡。经莆田市力奴鞋业有限公司申请，2012年9月14日莆田市劳动和社会保障局作出工伤认定：刘黎容受伤害性质为工伤。2013年9月23日，莆田市城厢区人民法院作出（2013）城民初字第2784号《民事调解书》，达成协议如下：一、被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司厦门分公司于本调解协议签订之日起三十日内赔偿原告因道路交通事故造成的损失585850元。二、被告厦门集三通商贸有限公司应赔偿原告因道路交通事故造成的损失50000元。
2012年9月26日，莆田市力奴鞋业有限公司向被告递交申请材料，要求被告核定支付刘黎容工伤保险待遇。经被告核算刘黎容死亡的工伤保险待遇为：刘黎容因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金及一次性供养亲属抚恤金分别为人民币17052.48元、436200元和27634.82元，共计人民币480887.3元。2013年11月6日，被告以原告的民事赔偿金额高于工伤保险待遇的金额为由，依据莆田市人民政府莆政综[2010]144号《莆田市工伤保险管理暂行规定》第六条第一款的规定，作出不予支付刘黎容因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金及一次性供养亲属抚恤金的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，负有核定工伤保险待遇和管理工伤保险基金支出的职责。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告既可以向社会劳动保险部门主张工伤保险赔偿，又可以向第三人主张人身损害赔偿。被告认为原告的民事赔偿金额高于工伤保险待遇的金额，而作出不予支付刘黎容的工伤保险待遇的决定，缺乏法律依据，原告诉请，于法有据，应予支持。据此，为促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告莆田市社会劳动保险中心于2013年11月6日对原告刘玉枝、陈玉烟、石其煌、石彬作出不予支付工伤保险待遇的决定。由被告重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。