天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初188号原告王忠祥，男，汉族，1961年9月14日出生，住天津市南开区。被告天津泰达热电公司，住所地天津市滨海新区开发区第七大街21号。法定代表人陈德强，董事长。委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。原告王忠祥诉被告天津泰达热电公司信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王忠祥诉称，2017年3月7日，原告向被告邮寄了两份《天津市依申请公开信息申请表》，分别申请公开该公司因1999年7月购买坐落于天津市河西区××道××大厦××楼××号房屋所引发民事案件的相关10项信息及该公司关于个人分房、劳动争议诉讼、人力资源管理违纪等14项信息。上述信息涉及原告的切身利益。2017年4月3日，原告收到被告作出的《不予公开告知书》，以原告申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条及《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》第二条的规定为由，决定不予公开。上述法律法规规定的信息是被告所属的供热等公共企事业单位在提供社会公共事业服务过程中制作、获取的信息，与本案原告申请公开的信息不是同一类信息，原告认为被告是故意偷换法律概念，故意错误引用、曲解法律。被告拒绝公开是为了掩盖涉案信息中涉及的被告主管领导可能存在的严重违法和侵犯职工合法权利的问题。被告作为供热企业，当然应当公开其在“提供社会公共服务过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息”；同时，其作为国有企业在提供社会公共服务时，也进行着企业内部行政管理，包括为全体职工利益提供保障和服务。上述两个“公共服务过程”，一个对外、一个对内，虽然服务对象的群体范围不同、信息内容类别不同，但都应依据或参照《政府信息公开条例》的原则和程序予以公开。原告申请公开的信息，属于被告应当常态公开、主动公开或应职工要求必须公开的信息内容，属于“厂务公开的范围”。这早已被《宪法》、《民法》、《工会法》、《政府信息公开条例》、《企业民主管理规定》等法律法规所支持。厂务公开更是国企职工享有参与企业民主管理的政治权利的最基本、最具体、最实际的内容。根据《企业民主管理规定》第三条第二款、第三款的规定，被告作为国有企业应当尊重和保障职工依法享有知情权、参与权、表达权和监督权等民主权利，支持职工参加企业管理活动，保障上述知情权指的就是信息公开。请求判令被告以合法有效的书面形式公开原告所申请公开的信息。被告天津泰达热电公司辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款的规定，政府信息公开行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关，或是法律、法规、规章授权的组织，或是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。而本案中，被告是根据相关法律设立的全民所有制企业，经营范围包括劳务派遣、电力生产、蒸汽热水生产和供应、电力、蒸汽、汽水生产技术咨询、热力设施维修、自有厂房、设备租赁、热力设施安装等。故被告并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权行使行政管理职能、具有管理公共事务职能的组织，并非本案适格诉讼主体。根据《政府信息公开条例》第三十七条、《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第二条的规定，公民向供热企业申请公开的信息应当是供热企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。在本案中，原告要求公开的信息是被告与天津市东大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼案件的相关信息，并非被告在提供社会公共服务过程中制作获取的信息。故原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》规定的信息，属于不予公开的信息范围。被告依法向原告作出了《不予公开告知书》，告知对其申请的信息不予公开，该《不予公开告知书》合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王忠祥系被告天津泰达热电公司员工。2017年3月7日，原告向被告邮寄了两份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，其中一份的内容为：“本人发现天津泰达热电公司曾因一起商品房买卖合同发生民事诉讼并已二审终审。内容显示为公司于1999年7月签订了一个《天津市商品房买卖合同》，购买天津市东大房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市河西区××道××大厦××楼××号房屋，总房款为1500000元。此案事关本人重大切身利益和公司重大公共利益，因此，根据有关信息公开的法律规定，申请信息公开如下：（内容附后）。”附《申请公司于1999年7月购买房屋并发生民事诉讼相关信息申请书》，载明“申请信息公开内容：1.要求公开本案的一审、二审、再审、终审每个程序过程的起诉状、上诉状、申诉状、答辩书、庭审笔录、判决书、裁定书、执行结果司法文书、全部涉案证据；2.要求公开购买坐落于天津市河西区××道××大厦××楼××号房屋买卖合同文本；3.要求公开公司购买该房屋的公司内部的购买房屋申请、审批文件并公开购买此处房目的、理由、原因、是为分配给什么人而购买；4.要求公开在签订了《天津市商品房买卖合同》、约定了房屋坐落地点支付了总房款为1500000元（壹佰伍拾万元）并收到收据，还在房管局进行了商品房买卖合同登记备案。此后，‘被告未将房屋交付原告’的原因和理由是什么？5.要求公开房产商未将房屋交付泰达热电公司的情况发生后，泰达热电公司是委派哪位员工或哪个部门负责催办房屋交付事宜？为什么未及时请求出卖人即本案被告办理产权变更手续？从买卖合同签订至提起诉讼时间长达十三年，这期间是如何追索、维权的？6.要求公开向公司的法律顾问咨询依法解决此案的全部过程情况，公开其接受委托的代理律师们，对涉及重大国企经济利益和职工切身利益的此案，所提出的法律建议和诉讼风险评估书面材料；7.要求公开1999年购买签署合同的房屋合同时，公司职工代表大会代表和工会代表对购买房屋并签署合同一事的审议、讨论、批准的情况；8.要求公开本案通过诉讼解决房屋购买合同纠纷时，向法院所提出的诉求经公司职工代表大会代表和工会代表对购买房屋并签署合同一事的审议、讨论、批准的情况；9.要求公开天津泰达热电公司支付1500000元（壹佰伍拾万元）购房款，先转账给案外人，即天津市福信典当行有限公司的原因和法律依据；10.要求公开本案最终判决需执行的房款和赔偿款是否已执行到公司账上。此信息公开申请，要求书面答复，交付的文件必须加盖公章。文件直接交本人核收。”另一份《天津市依申请公开信息申请表》的内容为：“本人发现天津泰达热电公司曾因一起商品房买卖合同发生民事诉讼并已二审终审。内容显示为公司于1999年7月签订了一个《天津市商品房买卖合同》，购买天津市东大房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市河西区××道××大厦××楼××号房屋，总房款为1500000元。此案事关本人重大切身利益和公司重大公共利益，因此，根据有关信息公开的法律规定，本人已另案提出政府信息公开申请。现就与上述案件有直接重要关联的、早前已提出过的信息公开申请再重新提出，并同时提出其他信息公开申请，请公司给予提供相关信息。信息公开内容另页后附。”并附《申请关于个人福利分房、员工优化、违纪调查、工资等有关情况信息公开申请书》，载明“申请信息公开内容：一、关于个人福利分房。1.要求公开泰达热电公司进行实物分房的分配条件规定文件和分配结果；2.要求公开对本申请人未按规定分配住房的理由和最后安排的结果。二、关于劳动争议诉讼。本人于2012年与泰达热电公司发生了无理改变劳动岗位、侵犯劳动权的劳动争议诉讼。诉讼中，泰达热电公司委托的代理律师提交的《答辩意见书》提到‘公司从2006年就开始规划对公司现有人力资源进行调整，目的是使公司人力资源在年龄结构、员工素质和知识层次等各个方面逐步趋于合理匹配’。还提到：‘调度岗位非常重要，它是公司生产运行的中枢，在公司安全生产过程中发挥着监控中心和指挥部的作用。但是，调度室的原有员工配置并不合理，员工整体上年龄偏大、学历偏低，不利于新技术新知识的掌握和提高，也影响了调度部门对高新技术和设备的接受及操作运用程度。此外，调度室内负责值班的原有调度人员普遍年龄较大，在值班室却需长时间连续工作，不利于保护老员工的身体健康。鉴于上述情况，公司开始规划对调度室的员工配置进行合理优化，优化方式为：将年龄相对较大或知识层次相对较低的员工逐步调出调度……’综上，申请人要求公开：1.泰达热电公司对调度室的员工配置进行合理优化的具体规划和安排的全部文件；2.泰达热电公司向法院提交的《答辩意见书》相关‘人员优化’内容是否由泰达热电公司人员提供？是哪一位具体人员提供？还是由代理律师自行编写；3.现在公司调度室的人员配置情况（截止到提起申请之日）是不是按公司‘人员优化’规划进行的结果。三、关于人力资源管理违纪问题。本人获悉，泰达热电公司的上级主管单位泰达控股集团有限公司的纪检委曾经到热电公司调查人力资源部有关人员可能涉及在招聘人员方面的违纪问题，要求公开是否有此事？调查的结果是否有违纪的结论？如果有上级纪委调查一事，且是因当事人举报才调查，要求公开是否给当事举报人予以书面或口头答复调查结果？四、工资等有关情况。1.要求公开泰达热电公司薪酬制度改革相关决议、决定、召开职代会讨论通过具体改革文件过程的会议记录（大约在2004年～2005年期间）；2.要求公开泰达热电公司包括各级员工在内的应发、应得工资福利全部项目名称；3.要求公开本人最近十年每年的薪资收入明细（包括属于收入但扣缴扣留部分）；4.要求公开泰达热电公司每个级别每一项工资（包括奖金）额定标准；5.要求公开泰达热电公司近十年全额工资增长幅度百分比；6.要求公开具体到每个岗位级别工资收入增长幅度百分比。五、关于企业经营问题。1.要求公开开发区用热户拖欠公司热电费具体欠费户总户数、具体欠费户名称及欠费金额、拖欠时间、基本原因等明细；2.要求公开供热欠费总额。此信息公开申请，要求书面回复，交付的文件必须加盖公章。文件直接交本人核收。”被告于2017年3月17日收到后，经审查，于2017年3月22日作出《不予公开告知书》，内容为：“依据《政府信息公开条例》以及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》，您依申请公开获取的信息，不符合《政府信息公开条例》第三十七条以及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第二条所规定的依申请公开的信息。经审查，您所提申请不予公开。”原告称其于2017年4月2日从天津泰达热电公司传达室收到了上述《不予公开告知书》。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告双方的陈述及被告提交的《天津市依申请公开信息申请表》、《申请公司于1999年7月购买房屋并发生民事诉讼相关信息公开申请书》、《申请关于个人福利分房、员工优化、违纪调查、工资等有关情况信息公开申请书》、《不予公开告知书》等证据为证。本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》第二条规定：“本办法所称信息，是指供水、供气、供热等公用事业单位（企业）在提供社会公共服务过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。”在本案中，原告王忠祥向被告申请公开的信息是关于被告因购买房产引发民事诉讼有关的信息及关于福利分房、劳动争议、人力资源管理违纪、工资、企业经营等问题的相关信息，上述信息属于企业的内部管理信息和经营信息，并非被告作为供热企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，故原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》及《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》所调整的范畴，原告基于上述申请提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告王忠祥的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张宝婵人民陪审员  朱永华二〇一七年八月三十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。