广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13199号
原告东莞市君尚百货有限公司。住所地：东莞市莞城区东纵路***号中银广场***层。统一社会信用代码：91441900055383539R。
法定代表人高书林，总经理。
委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告彭淑奇，女，1979年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
原告东莞市君尚百货有限公司（以下简称君尚百货公司）与被告彭淑奇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君尚百货公司的委托代理人方燕萍、被告彭淑奇的委托代理人钟华军、马洪祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君尚百货公司诉称，彭淑奇于2011年7月28日入职东莞市天虹商场工作。2013年5月26日，君尚百货公司与彭淑奇签订了劳动合同。2015年初，彭淑奇怀孕二胎后，君尚百货公司一直要求彭淑奇提供符合计划生育政策的准生证明，但彭淑奇直至2015年11月3日时均未提供能够，且彭淑奇自2015年11月4日开始不再上班。君尚百货公司多次要求彭淑奇上班无果。彭淑奇的行为已经违反了国家法律法规及相关的规章制度。故君尚百货公司于2015年12月16日向彭淑奇送达解除劳动合同通知书。君尚百货公司属于合法解雇彭淑奇。君尚百货公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认君尚百货公司合法解雇彭淑奇；2、君尚百货公司无需向彭淑奇支付赔偿金26316.63元。
被告彭淑奇辩称，君尚百货公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据。彭淑奇同意仲裁裁决结果。请求法院驳回君尚百货公司的诉讼请求。
经审理查明，彭淑奇于2011年7月28日入职东莞市天虹商场有限公司。2012年6月25日，君尚百货公司承接了彭淑奇在东莞市天虹商场有限公司的工作年限，并与彭淑奇重新签订了劳动合同。君尚百货公司与彭淑奇签订的最后一份劳动合同约定的劳动期限为2013年5月26日至2016年5月25日。君尚百货公司每月15日通过银行转账方式向彭淑奇支付上个月的工资。彭淑奇的工资计薪周期为上月26日至当月25日。君尚百货公司已为彭淑奇购买了相应的社会保险。2015年11月20日，彭淑奇生育第二胎，但彭淑奇没有获得相应的准生证。2015年12月16日，君尚百货公司对彭淑奇作出解除劳动合同的处理。庭审中，君尚百货公司与彭淑奇均确认双方的劳动关系现已解除。彭淑奇离职前12个月的月平均工资数额为2924.07元。后彭淑奇申请劳动仲裁，要求君尚百货公司支付违法解除劳动合同赔偿金29700元、2015年10月26日至11月4日期间工资1200元、2015年11月4日至2016年2月12日产假期间工资10791元、2012年12月30日至2014年12月30日期间工作日加班费4435.2元、2015年年底双薪1876.88元、2015年年度分红1450元、2016年元旦福利500元、返还违法克扣的工资1200元。2016年5月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2016]76号仲裁裁决书，裁决：一、确认君尚百货公司与彭淑奇之间的劳动关系已解除；二、君尚百货公司向彭淑奇支付解除劳动关系的赔偿金26316.63元；三、驳回彭淑奇的其他申诉请求。君尚百货公司不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本案中，对于君尚百货公司解雇彭淑奇是否合法，双方存有争议。君尚百货公司认为，2015年年初，彭淑奇怀孕二胎，但君尚百货公司当时不知情；2015年5月左右，君尚百货公司发现彭淑奇怀孕，故根据公司《员工奖惩管理规范》的相关规定要求彭淑奇提供准生证，但彭淑奇一直未能提供；2015年6月11日，君尚百货公司分别向彭淑奇的莞城居住地及其身份证地址邮寄通知书，要求彭淑奇于2015年7月30日前提供准生证，但该两份邮件因彭淑奇拒收而被退件；彭淑奇在此期间有正常上班，君尚百货公司多次口头要求彭淑奇尽快提交准生证；2015年7月3日，君尚百货公司再次向彭淑奇的身份证地址及东莞现居住地分别邮寄2015年6月6日催办准生证的通知，但该两份邮件因彭淑奇拒收而被退件；2015年10月13日，彭淑奇向君尚百货公司申请在2015年11月1日至2016年2月6日休产假，但因彭淑奇一直未提供准生证，故君尚百货公司于2015年10月21日明确回复彭淑奇称不同意其休产假并要求彭淑奇提供准生证；2015年10月，君尚百货公司向彭淑奇住所地的居委会核实其生育二胎是否符合计划生育政策；2015年10月26日，君尚百货公司得到相关部门的回复，称彭淑奇生育二胎不符合计划生育政策；2015年10月28日至11月3日期间属于彭淑奇的补休期间，彭淑奇应于2015年11月4日上班，但是彭淑奇一直都没有上班；此后，君尚百货公司分别于2015年11月9日、2015年11月17日、2015年11月23日、2015年12月4日四次向彭淑奇发出《返岗通知书》，要求彭淑奇上班，但该四份邮件均因彭淑奇拒收而被退件，彭淑奇也一直没有回公司上班；2015年12月10日，君尚百货公司向彭淑奇发函，要求彭淑奇于2015年12月15日返回公司并且办理2015年11月工资的结算手续，但该邮件因彭淑奇拒收而被退件；因君尚百货公司多次催促彭淑奇返岗无果，彭淑奇在2015年11月4日至12月16日期间不上班的行为属于旷工，且彭淑奇未能依照相关的法律规定及君尚百货公司的规章制度提供准生证、合法休假的相关证明，彭淑奇的行为已严重违反了用人单位的规章制度，故君尚百货公司于2015年12月16日根据《员工奖惩管理规范》第14页第26项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与彭淑奇解除劳动合同；君尚公司属于合法解雇彭淑奇，无需向彭淑奇支付解除劳动关系的赔偿金。君尚百货公司对此提供计划生育证明催办通知及其快递单、于都县卫生和计划生育委员会复函、录音资料、短信截图、请假条及其回复、返岗通知书及其快递单、短信照片及微信照片、员工奖惩管理规范、考勤管理细则、职工代表大会文件、规章制度及其公示情况、劳动合同及其补充协议、培训记录表、解除劳动关系通知工会函、解除劳动关系通知书及其快递单。彭淑奇仅对君尚百货公司提供的请假条及回复予以确认，对上述其余证据均不予确认。彭淑奇认为，彭淑奇在2015年10月28日至2015年11月3日属于补休，故彭淑奇于2015年10月28日已回江西老家；2015年10月28日之前，君尚百货公司有口头要求彭淑奇提供准生证，但因彭淑奇是生育二胎，无法获得准生证；根据君尚百货公司提供的解除劳动合同通知书，君尚百货公司是以彭淑奇自2015年11月4日起一直旷工为由解雇彭淑奇，其中没有提及彭淑奇违反计划生育政策的问题；根据《女职工劳动保护特别规定》第五、七条的规定，女职工生育可以享受产假，该条文并没有规定违反计划生育的女职工不可以享受产假；2015年1月1日实施的《广东省职工生育保险规定》中也没有规定违反计划生育的女职工不可以享受产假，故彭淑奇在2015年11月4日至12月14日期间未上班不属于旷工；君尚百货公司解雇彭淑奇的理由不成立，属于违法解雇，故要求君尚百货公司按照劳动仲裁裁决结果支付解除劳动关系的赔偿金。
经审查，君尚百货公司提供的上述证据，发现其中：1、考勤管理细则A5版第5.6.4条显示，女员工申请产假需提供准生证、剖腹产证明、独生子女证、请假流程；无请假流程，则视为旷工；无产假证明，则视为事假。君尚百货公司称，该规定中的请假流程是指必须经君尚百货公司同意请假的请假流程，故君尚百货公司认为彭淑奇既没有履行请假流程手续，也没有提供产假证明。2、解除劳动合同通知函中显示，君尚百货公司解雇彭淑奇的理由是彭淑奇自2015年11月4日起擅自脱离工作岗位，君尚百货公司多次通知彭淑奇上班，但彭淑奇仍未上班，且彭淑奇未与公司联系、未提供任何休假的相关证明材料。该份解除劳动合同通知书中并没有提及彭淑奇违反计划生育的事实。3、请假条显示，彭淑奇在2015年1月13日，以怀孕、快到预产期为由，申请在2015年11月1日至2016年2月6日期间休产假（共计98天），并明确暂未提供准生证。2015年10月21日的回复显示，君尚百货公司以彭淑奇未提供准生证为由，不予批准彭淑奇请假。4、解除劳动合同通知工会函及工会复函显示，君尚百货公司以彭淑奇自2015年11月4日起擅自脱岗、未回公司报到、未与公司联系、未提供任何休假证明材料为由解雇彭淑奇。该两份文件中均未提及彭淑奇违反计划生育政策一事。
以上事实，有君尚百货公司提供的劳动合同、计划生育证明催办通知及其快递单、于都县卫生和计划生育委员会复函、请假条及回复、返岗通知书及其快递单、录音资料、短信照片、微信照片、员工奖惩管理规范、考勤管理细则、职工代表大会程序文件、规章制度及公示情况、劳动合同补充协议、培训记录、证明文件、解除劳动关系通知工会函、解除劳动合同通知书及其快递单、电子考勤表、吃饭签到表、工资台帐表、工资签收确认表、薪酬福利制度实施办法、规章制度员工签名确认表，彭淑奇提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、薪资通知单、银行交易明细、社保卡、社保缴费明细、病历记录、门诊记录、收费收据、新生儿接种凭单、出生医学证明、解除劳动合同通知书、录音资料，以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，彭淑奇在君尚百货公司工作，由君尚百货公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，彭淑奇与君尚百货公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为:君尚百货公司解雇彭淑奇是否合法。根据君尚百货公司提供的解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知工会函、工会复函的内容，可以看出君尚百货公司是以彭淑奇自2015年11月4日起擅自脱岗、未提供休假证明材料为由解雇彭淑奇。因此，若判断君尚百货公司解雇彭淑奇是否合法，关键在于彭淑奇自2015年11月4日起未上班的行为是否属于旷工。对此，本院认为，首先，根据君尚百货公司与彭淑奇双方的陈述，结合双方确认的请假条，可以看出彭淑奇在2015年10月13日已向君尚百货公司申请在2015年11月1日至2016年2月6日期间休产假。因此，君尚百货公司对于彭淑奇怀孕、临近预产期及需要休产假的事实是知情的。其次，君尚百货公司在2015年10月21日向彭淑奇出具的回复显示，君尚百货公司不批准彭淑奇休产假的理由是彭淑奇未能提供二胎的准生证。对此，本院认为，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，女职工享受产假不受生育政策的限制。换言之，即使女职工的生育不符合计划生育政策，女职工在生育后也享受休假的权利。且根据君尚百货公司自行提供的考勤管理细则A5版第5.6.4条显示，女员工未能提供产假证明的，则视为事假。根据该规定，彭淑奇若未能提供合法生育证明的，君尚百货公司也不能以此为由不予批准彭淑奇请假，而是应当根据规定对彭淑奇的请假按事假处理。因此，君尚百货公司在明知彭淑奇怀孕的情况下不予准许彭淑奇休产假，违反法律规定。再者，君尚百货公司称其公司有规定员工违反计划生育政策的，可以做出辞退处理。但君尚百货公司提供的解除劳动关系通知书中显示其解雇彭淑奇的理由并非是彭淑奇违反计划生育政策，因此，即使彭淑奇生育二胎的行为违反了君尚百货公司自行制定的规章制度，也不能作为认定君尚百货公司合法解雇彭淑奇的依据。综上，本院认为，彭淑奇因生育二胎而向君尚公司申请在2015年11月1日至2016年2月6日期间休产假，现彭淑奇实际于2015年11月20日生育二胎，即彭淑奇申请休假的期间未违反法律规定，因此，2015年11月4日至12月16日期间均属于彭淑奇依法可以享受休假的期间。彭淑奇也已于2015年10月时提前向君尚百货公司申请休假，履行了请假手续。君尚百货公司不批准彭淑奇休假的理由不符合法律规定及其公司规章制度的。因此，彭淑奇在2015年11月4日至12月16日期间未上班的行为不属于旷工，也不属于擅自脱岗。君尚百货公司以此为由解雇彭淑奇，属于违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，君尚百货公司应当向彭淑奇支付解除劳动关系的赔偿金2924.07元/月×4.5个月×2倍=26316.63元。君尚百货公司请求无需向彭淑奇支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市君尚百货有限公司与被告彭淑奇之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市君尚百货有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭淑奇支付违法解除劳动关系的赔偿金26316.63元；
三、驳回原告东莞市君尚百货有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市君尚百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。