wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1832号
原告：辛正宽，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告：杨东，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。
以上二原告的委托诉讼代理人：李红燕（原告辛正宽之母），女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。
以上二原告的委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告辛正宽、杨东与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告辛正宽、杨东的委托诉讼代理人李红燕、袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛正宽、杨东向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.判令被告承担原告房屋损失费和商品损失费1万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，原告辛正宽、杨东与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：辛正宽、杨东购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第I1幢1单元2001室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，辛正宽、杨东依约支付了房款，被告于2015年6月交付了房屋。自2015年6月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告辛正宽、杨东围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2015年6月29日，原告辛正宽、杨东与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第I1幢1单元2001号商品房。合同签订后，辛正宽、杨东依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
本院认为，原告辛正宽、杨东与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告赔偿经济损失1万元，庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，目前证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告辛正宽、杨东名下菏泽市时代·华侨城小区第I1幢1单元2001号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告辛正宽、杨东的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1084号
申请执行人：代占英，男，1963年12月23日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人代占英与被执行人林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]97号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王文清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17153号
上诉人（原审原告）：刘挺，女，1971年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈献平，男，1966年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人刘挺因与被上诉人沈献平共有纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘挺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17153号上诉人（原审原告）：刘挺，女，1971年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈献平，男，1966年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人刘挺因与被上诉人沈献平共有纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘挺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一七年十二月四日书记员  王佳佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特130号
申请人（仲裁被申请人）：大连维乐液压制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区金钻路11号。
法定代表人：丁维力，该单位总经理。
委托诉讼代理人：肖茜。
委托诉讼代理人：宋丽洁。
被申请人（仲裁申请人）：王美玉。
申请人大连维乐液压制造有限公司与被申请人王美玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连维乐液压制造有限公司称：1、请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决;2、案件受理费由被申请人承担。撤销理由：加班费认定错误。加班时间及计算工资基数有误，2015年4月8日、9日、21日、23日加班时间分别是1小时、1小时、1小时、1小时，累计工作日延长工作时间4小时，2015年4月4日、11日、26日休息日加班分别是8小时、8小时、8小时，共计24小时，同时在本月由本人提出申请在2015年4月24日及2015年4月27日分别换休3小时，4小时，换休共计7小时，实际计算加班时间应为21小时，所以加班时间认定错误。加班工资基数计算有误，被申请人王美玉在2015年4月的应发工资实际应为5000元/月，所以加班费计算有误。支付被申请人带薪休假工资有误，公司已安排申请人满年休假。支付被申请人2017年4月工资有误，被申请人于2017年3月31日已离职，2017年4月5日来公司办理的解除劳动合同证明。
王美玉称：不同意申请人的申请。申请人对仲裁裁决法律法规的正确性、管辖权、法定程序、证据均没有申诉，因此，申请人的申诉并不属于劳动争议调解仲裁法49条规定的可以申请撤裁裁决的情形。2015年4月根据申请人的陈述确定本人加班了且没有支付加班费，加班单上标注加班时间，财务总监也签字确认了。带薪年休假15天期间未支付，已扣除申请人统一安排的时间。2017年4月1号正常上班，4月5号申请人通知解除合同，4月6号继续办理工作交接手续。
经审理查明：被申请人于2004年9月参加工作,累计工作已满12年。2015年3月26日,被申请人入职申请人处从事会计工作并签订劳动合同，期限为2015年3月26日至2018年3月25日,工资7,000.00元/月,通过银行转账或现金于每月15日前发放。被申请人于2015年4月8日、9日、21日和23日分别加班1小时、2小时、2小时、2小时;于2015年4月4日(周六)、11日(周六)、12日(周日)和25日(周日)休息日期间分别加班8小时、8小时、8小时和7小时,累计休息日期间安排加班31小时。被申请人2015年度应休未休年假7天,2016年度应休未休年假8天,累计未休年假15天。申请人与被申请人于2017年4月5日解除劳动合同关系并办理了工作交接,申请人未给付2017年4月3天的工资。
2017年6月29日，被申请人王美玉因案涉争议向大连金普新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起10日内向申请人支付2015年4月份加班工资报酬2,916.66元、2017年4月份工资报酬965.52元、2015年和2016年年休假工资报酬9,655.18元,合计13,537.36元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议的焦点为大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为被申请人加班时间及计算工资基数有误、已安排申请人满年休假、支付被申请人2017年4月工资有误。大连金普新区劳动争议仲裁委员会在该案证据的采信、举证责任的分配及法律适用并无不妥，且事实认定清楚，申请人现有证据不能证明其主张及大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连维乐液压制造有限公司的申请。
申请费400元,由申请人大连维乐液压制造有限公司负担。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一七年十一月六日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特130号申请人（仲裁被申请人）：大连维乐液压制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区金钻路11号。法定代表人：丁维力，该单位总经理。委托诉讼代理人：肖茜。委托诉讼代理人：宋丽洁。被申请人（仲裁申请人）：王美玉。申请人大连维乐液压制造有限公司与被申请人王美玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。大连维乐液压制造有限公司称：1、请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决;2、案件受理费由被申请人承担。撤销理由：加班费认定错误。加班时间及计算工资基数有误，2015年4月8日、9日、21日、23日加班时间分别是1小时、1小时、1小时、1小时，累计工作日延长工作时间4小时，2015年4月4日、11日、26日休息日加班分别是8小时、8小时、8小时，共计24小时，同时在本月由本人提出申请在2015年4月24日及2015年4月27日分别换休3小时，4小时，换休共计7小时，实际计算加班时间应为21小时，所以加班时间认定错误。加班工资基数计算有误，被申请人王美玉在2015年4月的应发工资实际应为5000元/月，所以加班费计算有误。支付被申请人带薪休假工资有误，公司已安排申请人满年休假。支付被申请人2017年4月工资有误，被申请人于2017年3月31日已离职，2017年4月5日来公司办理的解除劳动合同证明。王美玉称：不同意申请人的申请。申请人对仲裁裁决法律法规的正确性、管辖权、法定程序、证据均没有申诉，因此，申请人的申诉并不属于劳动争议调解仲裁法49条规定的可以申请撤裁裁决的情形。2015年4月根据申请人的陈述确定本人加班了且没有支付加班费，加班单上标注加班时间，财务总监也签字确认了。带薪年休假15天期间未支付，已扣除申请人统一安排的时间。2017年4月1号正常上班，4月5号申请人通知解除合同，4月6号继续办理工作交接手续。经审理查明：被申请人于2004年9月参加工作,累计工作已满12年。2015年3月26日,被申请人入职申请人处从事会计工作并签订劳动合同，期限为2015年3月26日至2018年3月25日,工资7,000.00元/月,通过银行转账或现金于每月15日前发放。被申请人于2015年4月8日、9日、21日和23日分别加班1小时、2小时、2小时、2小时;于2015年4月4日(周六)、11日(周六)、12日(周日)和25日(周日)休息日期间分别加班8小时、8小时、8小时和7小时,累计休息日期间安排加班31小时。被申请人2015年度应休未休年假7天,2016年度应休未休年假8天,累计未休年假15天。申请人与被申请人于2017年4月5日解除劳动合同关系并办理了工作交接,申请人未给付2017年4月3天的工资。2017年6月29日，被申请人王美玉因案涉争议向大连金普新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起10日内向申请人支付2015年4月份加班工资报酬2,916.66元、2017年4月份工资报酬965.52元、2015年和2016年年休假工资报酬9,655.18元,合计13,537.36元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为被申请人加班时间及计算工资基数有误、已安排申请人满年休假、支付被申请人2017年4月工资有误。大连金普新区劳动争议仲裁委员会在该案证据的采信、举证责任的分配及法律适用并无不妥，且事实认定清楚，申请人现有证据不能证明其主张及大金劳人仲裁字（2017）1008号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人大连维乐液压制造有限公司的申请。申请费400元,由申请人大连维乐液压制造有限公司负担。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十一月六日书记员王澜
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异223号
利害关系人：赵浩，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
利害关系人：王雪梅，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：吴保民，男，1952年6月7日生，汉族，住本市。
被执行人：安徽省宿州市恒发置业有限公司，住所地位于安徽省宿州宿怀路花园大厦1号楼三楼B室。
法定代表人：赵浩，该公司总经理。
被执行人：王振飞，男，1968年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
在本院执行吴保民与安徽省宿州市恒发置业有限公司（以下简称恒发公司）、王振飞民间借贷纠纷一案中，利害关系人对查封萧县官桥镇农贸市场内的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵浩、王雪梅称，请求依法撤销（2010）云民初字1772号民事裁定书、（2011）萧执字第410号，（2011）云执字第323号民事裁定书及（2010）云民初字1772号民事裁定书续封裁定，解除对安徽省萧县官桥镇农贸市场内房产的违法查封。事实及理由：1、查封的标的物，产权不明确，没有具体位置，没有具体数字，查封的具体状况及现状也没明确说明，没有有效证据证实该房产的合法归属。涉案农贸市场是恒发公司与官桥镇人民政府联合投资建设，1772号民事裁定书裁定查封恒发公司第一工程处180万元的财产，具体查封的财产为官桥镇农贸市场。而该市场共有123套房屋价值3000多万，至今未办理产权证件。安徽省高级人民法院以产权不明为由将云龙区人民法院委托萧县人民法院执行的上述案件退回，恰恰证明了云龙区人民法院盲目查封的事实。该市场现未办理产权登记，查封没有理由。2、续封的执行裁定书被执行主体错误。恒发公司已于2012年8月7日注销。云龙区人民法院在没有查明被执行人的情况下，继续查封涉案市场房屋显然属于查封主体错误。3、与原告的债务已经清偿完毕，云龙法院应当作出解除查封而不是继续查封。吴保民与恒发公司清算组已签订和解协议，吴保民也出具了结案证明，并委托官桥镇人民政府代为出售抵债的23套房屋，涉案债务已经履行完毕，再行续封有悖法理。
申请执行人吴保民称，案外人的执行异议不成立。理由如下：1、针对案外人解除查封的第一项理由，在首次查封时，官桥镇市场内的房产只建好一楼框架，尚未编号，故采取整体查封的方式，并标注对应查封金额。且当时执行法官告知被执行人，若继续建造，应在工程竣工或者销售时，向法院报告，以便明确查封的具体房产编号及数量，但被执行人未向法院报告。2、针对被执行人主体问题，案外人称恒发公司已注销，但未说明该公司是如何注销的，怎样清算的，对吴保民的债权及被查封的房产是如何处理的。且2014年7月以来，宿州恒发房地产服务咨询有限公司对外以产权人名义发布售房公告销售恒发公司建造的房产。3、针对和解协议问题，该和解协议无效，恒发公司于2012年8月3日注销，却在2012年11月21日以恒发公司清算组的名义与吴保民签订和解协议，应属无效，且该协议也未实际履行。
本院查明，吴保民与恒发公司、王振飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理，于2010年10月15日作出（2010）云民初字第1772号民事裁定书，查封恒发公司第一工程处180万元的财产，具体查封财产为恒发公司第一工程处开发的坐落于安徽省萧县官桥镇农贸市场内的房产；于2011年1月14号作出（2010）云民初字第1772号民事判决书，判令：一、被告安徽省宿州市恒发置业有限公司于本判决生效之日起，三日内给付原告吴保民借款1802300元、利息200000元。二、被告王振飞对上述借款中1490000元及利息165344元承担连带责任。三、驳回原告对被告安徽省宿州市恒发置业有限公司第一工程处的诉讼请求。判决生效后，吴保民申请强制执行，本院立案受理，案号为（2011）云执字第323号，后委托安徽省萧县人民法院执行，该院接受委托立案号为（2011）萧执字第410号。恒发公司于2012年7月15日出具的清算报告显示，公司剩余财产8362876.6元，赵浩分得68%的财产，王雪梅分得32%的财产，于2012年8月3日办理注销登记。2012年11月21日，原恒发公司法定代表人赵浩以恒发公司清算组的名义与吴保民签订执行和解协议，协议的主要内容为：恒发公司自愿以官桥镇农贸市场内23套房屋抵偿（2011）萧执字第410号和（2012）萧执字第328号两案执行标的。后因和解协议未实际履行，吴保民即以“恒发公司注销登记后，以清算组名义签订的和解协议无效，协议的房屋未交付等理由申请恢复执行，该院经审核于2015年8月17日裁定恢复执行，并将（2011）萧执字第410号案件退回云龙区人民法院执行。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，利害关系人提出异议的理由不能成立，其异议请求应当予以驳回。对利害关系人提出的异议理由分析如下：1、关于涉案查封标的产权不明，位置不清的异议理由，首先，利害关系人认可涉案房屋系原恒发公司与官桥镇政府联合投资建设的，虽然涉案房产未经产权部门登记，但作为投资建设方的原恒发公司对涉案房屋享有权利；其次，涉案查封之所以采用整体查封的方式，是由于查封标的物未进行产权登记，未有相关部门认可的标号，无法写明具体房号，故云龙法院在标明查封金额的情况下采用整体查封的方式并无不当。2、关于被执行主体被注销的理由，原恒发公司已注销，但其投资建设的涉案房产仍然存在，涉案执行尚未终结，被执行主体的注销，并不影响本院对其在注销时未处理的房产进行查封。3、关于本案已通过执行和解方式执行完毕的理由，该执行和解协议是在恒发公司注销后，以清算组的名义与吴保民签订的，且未实际履行，原主持和解的受托执行法院将案件退还本院，故利害关系人主张该案已执行终结的依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：
驳回赵浩、王雪梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 盖盛楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1619号
原告：王德龙，男，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司，统一社会信用代码：91233006752377230E，地址：黑龙江省建三江管理局大兴农场场部第三街坊。
法定代表人：崔小辉，职务：总经理。
原告王德龙与被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德龙，被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司法定代表人崔小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水稻款802000元，并要求被告承担2014年11月至今的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告在原告处购买水稻14车，当时已付6车水稻款，尚欠8车水稻款802000元，至今未付，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。庭审中原告要求被�给付2014年11月10日至2017年8月1日利息，年息6%计息，利息为131127元。
被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司辩称，欠水稻款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提出利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第一款之规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告王德龙与被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司买卖关系成立、有效，双方应按约定履行义务。2014年11月，被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司在原告王德龙处购买水稻，尚欠水稻款�款802000元，至今未付，被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司未按约定履行给付水稻款的义务，原告要求被告偿还水稻款本金802000元，本院予以支持，逾期利息131127元（2014年11月10日-2017年8月1日802000元×6%×981天÷360天），不违背法律的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司给付原告王德龙933127元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13131元，由被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 苏 新
人民陪审员 李宗繁
人民陪审员 史嘉惠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵一龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郝龙飞，男，1987年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝龙飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,161.06元。原告诉称,被告郝龙飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,161.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号11-2号。
主要负责人：薛建，该支行行长。
被告：隋金良，男，1986年4月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行诉被告隋金良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 朱永华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 魏 星
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更817号
罪犯何超，男，1988年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地四川省通江县诺江镇马岭村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）咸刑初字第00106号刑事判决书，以被告人何超犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（未缴纳，十年以上暴力犯）。刑期执行自2011年6月29日起至2023年6月28日止。该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）陕刑三终字第00037号刑事裁定书，对本人维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日以（2016）陕06刑更403号刑事裁定书对罪犯何超减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2022年10月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯何超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何超准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初855号
原告：刘国香女，1970年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘国香与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国香的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘国香向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘国香原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘国香被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘国香与星湖公司曾系劳动关系，刘国香在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘国香工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘国香支付2016年4月工资，为刘国香缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘国香以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘国香以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘国香不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘国香的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘国香的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘国香有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘国香超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘国香2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘国香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第504号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人李银斌，男，汉族，住所：郑州市金水区。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与李银斌行政处罚一案,洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）130号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李银斌银行存款19467.1元（含执行费189元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第504号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人李银斌。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与李银斌行政处罚决定执行一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）130号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李银斌银行存款19467.1元（含执行费189元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）涧法执字第504号 申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路16号。 法定代表人胡飞高，局长。 委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。 被执行人李银斌，男，汉族，住所：郑州市金水区。 洛阳市工商行政管理局涧西分局与李银斌行政处罚一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）130号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李银斌银行存款19467.1元（含执行费189元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：崔占魁 二〇一五年六月十二日 书记员 ：李晓伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初866号
原告：德州三和管桩有限公司，住所地德州市。
法定代表人：陈希峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘建利，男，该公司职工。
被告：杨明湖，男，回族，现住济南市济阳县。
原告德州三和管桩有限公司（以下简称三和公司）与被告杨明湖保证合同纠纷一案，原告三和公司以杨明湖为被告，以山东旭日恒峻置业有限公司（以下简称旭日公司）为第三人向本院提起诉讼，本院于2017年3月24日立案后，原告三和公司申请撤回对第三人旭日公司的起诉，本院予以准许。本院于2017年5月24日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年7月19日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告三和公司的委托诉讼代理人刘建利、被告杨明湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨明湖清偿三和公司货款211040元；2.判令杨明湖承担所欠货款判决的违约金35000元；3.判令杨明湖承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月31日，三和公司与旭日公司签订PHC管桩买卖合同（编号1180215033101），合同工地：伊甸庄园工地，由三和公司供货管桩给旭日公司，三和公司如期履行了合同约定的交货义务，旭日公司未能依约履行付款义务。2015年5月5日，旭日公司与三和公司签订补充协议一份，5月17日，由杨明湖向三和公司书写了保证还款责任书。5月19日，三和公司供桩完毕，共计供货15379米，货款942740元，截止2015年7月，旭日公司仍欠三和公司211040元管桩款，杨明湖为保证担保人，有付清货款的义务。2015年7月，三和公司将旭日公司诉至平原县人民法院，法院认为杨明湖享有先诉抗辩权而未列杨明湖为被告，2015年12月1日，平原县人民法院作出（2015）平商初字第583号民事判决书：由旭日公司承担还款义务。2016年4月，三和公司向平原县人民法院申请强制执行旭日公司的还款义务，至今，旭日公司无能力偿还三和公司货款。三和公司多次找杨明湖承担付款保证责任无果，现杨明湖的先诉抗辩权已消灭，为此，三和公司诉至法院。
杨明湖辩称，三和公司应向旭日公司要钱，应去保全旭日公司的财产，旭日公司有租用了50年的土地。我只是公司的职工，只是担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，三和公司与旭日公司签订《PHC管桩买卖合同》一份，供货方为三和公司，需方为旭日公司，三和公司从原告处订购管桩10000米，每米单价62元（包含运费），共计款620000元。2015年5月5日，三和公司与旭日公司签订补充合同一份，内容为新增合同量为10000米，价格自原合同签订的10000米发至工地后，按照每米60（包含运费）执行，其余条款与原合同一致。三和公司已于2015年5月9日向旭日公司供货完毕，三和公司向旭日公司供管桩米数共计为15454米，计款942740元，旭日公司退回三和公司管桩75米，计款4500元。旭日公司于2015年4月3日、5月7日、5月19日通过银行给三和公司731700元，旭日公司欠211040元货款未还。2015年12月1日，平原县人民法院作出（2015）平商初字第583号民事判决，判决内容为：“被告山东旭日恒峻置业有限责任公司于判决生效后五日内给付原告剩余管桩款211040元及违约金（违约金自2015年5月20日至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3被计算）”。判决生效后，旭日公司未在履行期间履行给付义务，2016年3月2日，三和公司向平原县人民法院申请强制执行，2016年6月21日，平原县人民法院作出（2016）鲁1426执159号执行裁定，裁定终结本次执行程序。三和公司称未其在执行程序中获得旭日公司的执行财产。
2015年5月7日，三和公司员工刘汇宝在杨明湖身份证复印件上书写“三和公司从2015年5月18号起，至2015年5月21号发货至伊甸庄园工地，2015年5月22号上午给贵公司打壹万米的款。如不履行，一切责任有本人负责”，杨明湖在该份材料书写内容上摁手印，并在下方签名摁手印。
本院认为，合法的担保关系受法律保护。杨明湖作为完全民事行为人，在三和公司出具的材料上签字摁手印的行为视为自愿承担法律后果行为，其中“2015年5月22日上午给贵公司打壹万米的款，如不履行，一切责任有本人负责”的意思表示，显然符合保证的法律特征，能证明杨明湖与三和公司之间的担保关系。保证方式有一般保证和连带责任保证两种，当事人约定与债务人负连带责任、或者没有约定保证方式、或者约定不明确的为连带责任保证；当事人约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证。根据杨明湖出具的材料，可以确定杨明湖系一般保证，故杨明湖对旭日公司壹万米管桩的货款承担一般保证责任。2015年7月6日，三和公司在旭日公司未给付货款情况下，向平原县人民法院提起诉讼，系在保证期间内提起诉讼。该款项经平原县人民法院判决并执行，杨明湖无证据证明旭日公司尚有财产可供执行，故对杨明湖的辩称本院不予采纳。杨明湖对旭日公司不足以清偿三和公司的货款在211040元范围内承担一般担保责任。因杨明湖与三和公司只对壹万米款约定了担保，未对货款违约金进行约定，故对三和公司要求的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨明湖对债务人山东旭日恒峻置业有限责任公司应向原告德州三和管桩有限公司给付的货款211040元承担一般保证责任，并于本判决生效之日起十日内给付德州三和管桩有限公司该款项；
二、驳回原告德州三和管桩有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由原告德州三和管桩有限公司负担500元，由被告杨明湖负担4490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保131号
申请人：衡阳长鑫建材有限公司。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：衡阳永发置业有限公司。
法定代表人：冯国楚。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民。
申请人衡阳长鑫建材有限公司与被申请人衡阳永发置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳长鑫建材有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的位于衡南县咸塘镇XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用（XXXX）第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳长鑫建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳永发置业有限公司的银行存款150000元或查封、扣押、冻结被申请人衡阳永发置业有限公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的位于衡南县咸塘镇XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用（XXXX）第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 琛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1976号
原告：应某某。
被告：张某某。
原告应某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年3月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告应某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告应某某起诉称：被告张某某因开厂需要于2009年7月
3日向原告借款3万元，有借条为证。但至今被告未归还借款。
故请求判令被告张某某立即归还借款3万元。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
原告应某某在举证期限内，提供了借条一份。用以证明
被告张某某向原告借款3万元的事实
鉴于被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以
证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实
的依据。
本院认定的事实与应某某起诉主张的事实一致。
本院认为：张某某向应某某借款，有张某某出具的借条
为证，事实清楚，证据充分，张某某向应某某借款后，应及时归还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张某某应于本判决生效后三日内归还给应某某借款3万元
。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 毛益春
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执648号
申请执行人：董某。
被执行人：林某。
董某申请林某非法拘禁罪附带民事赔偿纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。董某于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林宇银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月15日将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202刑初134号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑龙峰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初767号
原告：孙金梅，女，汉族，1981年5月15日生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告：谢宗林，男，汉族，1970年6月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告孙金梅与被告谢宗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙金梅到庭参加了诉讼，被告谢宗林经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金梅诉称：原告离婚后一直单身生活，2016年9月份，原告与被告在交友网站上认识，被告说自己是单身，双方交谈后均有以男女朋友相处的意思。2016年10月份，被告到原告家见面，因彼此印象不错，就确定恋爱关系。2016年10月10日，被告以自己在高速公路上做工程需要资金周转为由向原告借款15000元，原告就于当日通过银行转账的方式向被告交付了10000元，于2016年10月14日通过银行转账的方式向被告交付了5000元。被告当时口头承诺于2016年10月20日还款，但是被告未按时偿还，2016年10月25日，被告向原告出具了《欠条》，申明至2016年10月28日偿还借款，但是借款到期后，被告仍未按时偿还原告上述欠款，后经原告多次催讨，被告均未还款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令：1、由被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢宗林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告孙金梅与被告谢宗林系男女朋友关系。2016年10月10日被告谢宗林以做工程需要资金周转为由向原告孙金梅借款人民币15000元，原告孙金梅并于当日和2016年10月14日分别通过银行转账的方式向被告谢宗林交付了借款10000元和5000元。借款发生后，被告谢宗林于2016年10月25日向原告孙金梅出具了《欠条》，载明：今有谢宗林欠孙金梅人民币15000元（大写壹万伍仟元）,期限到2016年10月28号还清。被告谢宗林在欠款人处签字并加按手印。借款到期后，被告谢宗林并没有归还原告欠款，至今尚欠原告借款本金人民币15000元。
上述事实有原告陈述、欠条、原告身份证复印件、银行汇款回单等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢宗林于2016年10月10日向原告孙金梅借款15000元，原告孙金梅于当日及2016年10月14日合计向被告谢宗林交付了人民币15000元借款。原、被告之间就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到法律的保护。被告应当按照约定按时归还原告借款，但借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未归还原告借款本金的行为已构成违约，故对于原告要求被告归还其借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告谢宗林于判决生效之日起十日内偿还原告孙金梅借款本金人民币15000元。
案件诉讼费175元，由被告谢宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王莹华
代理审判员 李 霞
人民陪审员 李自新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊洊俪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1392号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人郭先军，男，生于1969年10月28日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告徐大杰，男，生于1976年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐大荣，男，生于1974年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告马洪亮，男，生于1980年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告马宪亮，男，生于1972年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马业亮，男，生于1974年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告徐大杰、徐大荣、马洪亮、马宪亮、马业亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人郭先军、被告马宪亮、马业亮到庭参加了诉讼。被告徐大杰、徐大荣、马洪亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月14日借款人徐大杰从我社借款1笔，金额为人民币15万元，并由徐大荣、马洪亮、马宪亮、马业亮提供担保，2013年6月11日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告马宪亮辩称，担保属实。
被告马业亮辩称，担保属实。
被告徐大杰、徐大荣、马洪亮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月14日，原告章丘市农村信用合作联社与被告徐大杰签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0300069号。合同约定，原告借给被告徐大杰人民币15万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告徐大荣、马洪亮、马宪亮、马业亮签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月14日，原告章丘市农村信用合作联社向被告徐大杰出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年6月11日，贷款利率为月利率9099083‰，被告徐大杰在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，被告仅将借款利率交至2012年10月20日，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈、面签纪要1份及原被告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告徐大杰未按合同约定履行还款义务，被告徐大荣、马洪亮、马宪亮、马业亮未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告徐大杰、徐大荣、马洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年10月20日至2013年6月11日止，按月利率9099083‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2013年6月12日起至判决生效之日止，按月利率9099083‰加收50%计算。复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。）。
二、被告徐大荣、马洪亮、马宪亮、马业亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告徐大杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 红
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执733号
申请执行人：山东庞疃纸业有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。组织机构代码：86309971-2。
法定代表人：季清华，董事长。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被执行人：青岛润海盛包装有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河西路27号。组织机构代码：16386166-5。
法定代表人：王笑亭，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人山东庞疃纸业有限公司与被执行人青岛润海盛包装有限公司因定作合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 朱 磊
执行员 徐浩田
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2619号
申请执行人：宣新军。
被执行人：吴国伟、郄雯雯。
申请执行人宣新军与被执行人吴国伟、郄雯雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)滨民三初字第444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币205320元，并承担本案执行申请费2980元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2016年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2016年12月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2012)滨民三初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2619号申请执行人：宣新军。被执行人：吴国伟、郄雯雯。申请执行人宣新军与被执行人吴国伟、郄雯雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)滨民三初字第444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币205320元，并承担本案执行申请费2980元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年12月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2016年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2016年12月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)滨民三初字第444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘源，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：许建强，男，身份证住址为广东省茂名市茂南区，由广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市怡仁物业管理有限公司（原广州市清馨物业管理有限公司）。住所地：广东省广州经济技术开发区青年路***号创氏大厦****室。
法定代表人：刘荣龙，该公司总经理。
再审申请人刘源因与被申请人广州市怡仁物业管理有限公司（以下简称怡仁公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘源申请再审称，一、怡仁公司一审提交的证据材料并不能直接有效证明其与刘源存在事实物业合同关系，一、二审认定双方的物业服务合同关系成立，并判决刘源支付2015年1月至2016年9月的物业管理费及利息，缺乏证据证明。二、根据《委托代理合同》，怡仁公司主张权利的合同相对人应是广州保税区创氏国际贸易有限公司的范凤英。根据已查明的事实，一审法院清楚创氏大厦原来的物业管理公司是“广州创氏物业管理有限公司”和“广州开发区青年路369号创氏大厦的业主在广州创氏物业管理有限公司之后就没有选聘过新的物业公司”，怡仁公司进行物业管理从来没有得到过业主们的同意。刘源作为业主是“广州创氏物业管理有限公司”的物业合同当事人，其从未同意将合同权利义务转让给第三人，刘源在一审中提交了（2007）穗中法民五终字第424号、（2006）萝法民初字第179号判决认定双方不存在物业管理服务合同关系。三、怡仁公司至今无法举证其与刘源存在关联及合同关系或提供过任何实质物业服务的证据。综上，请求再审本案,撤销一、二审判决，改判刘源与怡仁公司没有物业服务合同关系，驳回怡仁公司的全部诉讼请求，再审诉讼费用由怡仁公司承担。
本院经审查认为，已查明的事实是，涉案物业广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦由广州市创氏达置业有限公司（原称“广州市创氏贸易有限公司”、“广州保税区创氏国际贸易有限公司”，以下简称“创氏公司”）开发建设。创氏公司与广州创氏物业管理有限公司（即广州保税区创氏国际贸易有限公司创氏物业分公司，以下简称创氏物业分公司）于1998年6月10日订立《管理公约》，约定创氏物业分公司为涉案物业提供物业管理，服务期限为三年。创氏大厦楼盘的业主在收楼时，与创氏公司签署《管理公约确认及承诺书》、《楼宇接收声明书》，载明同意遵守创氏公司与广州创氏物业管理有限公司签署的《管理公约》的一切条款及有关修订等内容。创氏物业分公司于2000年5月11日注销。2003年4月，创氏公司与广州市清馨物业管理有限公司（以下简称清馨公司）签订《委托代理合同》、《关于委托代理合同的补充说明》，约定清馨公司接管创氏公司物业管理方面的工作，对有关物业管理方面的债权债务进行了正式移交。2004年刘源通过拍卖的方式取得涉案房产的所有权。创氏大厦于2006年7月成立业主委员会，该业主委员会成立后，既没有与清馨公司签订委托管理合同，也没有召开业主大会或提议解聘清馨公司。该业主委员会于2006年12月8日和2008年9月11日向广州市国土资源和房屋管理局出具《证明》，称创氏大厦从2003年4月起一直由清馨公司管理。怡仁公司提交的消防设施维修保养、电梯保养、保洁、安保等合同可以证实怡仁公司确实提供了物业服务。基于以上事实，一、二审判决确认怡仁公司与刘源之间成立物业服务关系，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。刘源主张生效的（2007）穗中法民五终字第424号、（2006）萝法民初字第179号判决认定怡仁公司与业主不存在物业服务合同关系，因该判决已被后续生效判决查明认定的事实推翻，二审判决对刘源的该抗辩不予采纳，并无不当。因怡仁公司起诉主张的物业服务费标准系沿用《管理公约》约定的物业服务费标准，且不超出本地区物业管理服务收费水平，故一、二审判决除对怡仁公司已超过诉讼时效的部分请求不予支持外，判决刘源向怡仁公司支付2015年1月至2016年9月期间的物业管理费2090.97元及相应利息，并无不当。
刘源在申请再审期间提交了《物业自治管理服务协议》复印件、缴交自治物业管理费的收款收据复印件、（2018）粤0112民初55号民事裁定书复印件、《垃圾收运协议书》及自治物业缴交垃圾收运费的发票复印件，拟证明创业大厦业主已与自治物业服务部签订物业服务合同并缴交相应费用。本案怡仁公司起诉主张的是2005年1月至2016年9月期间的物业管理费，刘源提交的上述证据显示的日期均在2016年9月之后，不能推翻一、二审判决的认定。
综上，刘源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘源的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初889号
原告：董维艳女，1970年11月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告董维艳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董维艳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
董维艳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：董维艳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，董维艳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：董维艳与星湖公司曾系劳动关系，董维艳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排董维艳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向董维艳支付2016年4月工资，为董维艳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，董维艳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，董维艳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。董维艳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据董维艳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非董维艳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，董维艳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。董维艳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告董维艳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告董维艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3853号
上诉人（原审原告）：蔡志勇，男，1977年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：蔡琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人蔡志勇因与被上诉人蔡琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65296号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人蔡志勇申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡志勇撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡志勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费725元，减半收取计362.5元，由上诉人蔡志勇负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3260号
原告：刘树勇。
被告：刘建民。
原告刘树勇与被告刘建民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告诉称，2016年夏，被告雇佣原告在沂水县从事墙面刮瓷工作，拖欠原告劳务费7981元。请求依法判令被告支付所欠劳务费。
被告刘建民在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，要求将本案移送被告经常居住地人民法院审理。
本院经审查认为，被告刘建民在提出管辖异议时提交了房屋租赁合同一份，租赁期间自2016年1月10日至2019年1月10日，以此证明被告经常居住地在潍坊市潍城区，但被告未提交证据证实该租赁合同是否已履行，亦未提供相关居住证明，因此，仅以该租赁合同无法证实被告的经常居住地为潍坊市潍城区。被告刘建民户籍所在地为临朐县东城街道蒋家河村，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘建民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年十月十三日
书记员 刘复金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1094号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人宋某某，男，1997年4月11日出生，汉族，小学文化，住河北省遵化市。
被告人宋某某犯抢劫罪于2013年6月18日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人宋某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人宋某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第41号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 野
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6537号
原告：陈清忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：王雄彬，男，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈清忠与被告王雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，并按年利率24%支付自2013年2月16日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告12000元，并按年利率6%支付自2013年6月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要经营周转资金为由，于2013年2月16日向原告借款12000元，双方约定借款期限至2013年6月5日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告王雄彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年2月16日向原告借款12000元，约定借款期限至2013年6月5日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。借条下方有关利息的约定与上方的借条主文及被告的签名以分割线区隔开来，且其上的字迹及被告的名字均是由原告书写，无法证明双方约定借款利息的事实，应认定本案属无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2013年6月5日向原告借款12000元。双方约定借款期限至2013年6月5日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，并自逾期之日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清忠借款12000元，并按年利率6%支付自2013年6月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告王雄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7080号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
委托诉讼代理人李承轩，职工。
被告：吴志国，男，1970年1月8日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告吴志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩、被告吴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款31800元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，被告吴志国向我行借款31800元，约定借款到期日为2009年11月20日。借款到期后，被告至今未还。为维护我行合法权益，提起诉讼。
被告吴志国辩称，向原告借款31800元是事实，但该款不是我用的，实际用款人是村委会，并且借款到期后原告也没有向我催要过，原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2008年12月3日，被告吴志国向原告灌云农商银行借款31800元，约定借款期限为2008年12月3日至2009年11月20日，利息为月利率10.695‰。借款到期后，吴志国至今未返还借款及利息。
上述事实，有原告所举证的借款借据，以及原告陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告灌云农商银行与被告吴志国之间的借款合同不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。因本案讼争的借款合同的履行期限为2009年11月20日止，故债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2011年11月20日。因灌云农商银行未能提供证据证明其在该期限内向吴志国催要债权，引起诉讼时效中断的事实，故其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。在此纠纷中，灌云农商银行应承担全部责任。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费335元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初974号
原告冯春林，男，汉族，1975年12月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人李朝剑，浩然法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告王保富，男，汉族，1966年11月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告王保春，男，汉族，1961年11月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告冯春林与被告王保富、王保春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告冯春林及代理人、到庭参加了诉讼，被告王保富、王保春经本院依法送达开庭传票、举证通知书等应诉材料后，期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是多年的朋友。被告王保富因急需要用钱，向原告借钱。2015年8月25日，写下一份借条为据。借条内容为：今借到罗荣庄冯春林现金50000元，利息为36000元，定于2015年9月30日前付清。同时，由王保春作为担保人，如不付清，由花窝王保春用房子（门牌号××，房子面积300平方米）抵押任意拍卖还款。可是，被告经过原告多次催促，仍不还款，现请求法院依法判令：1、请求被告支付原告人民币86000元的借款本金及利息，2015年10月1日至2017年3月31日止银行同期贷款利息7095元，共计93095元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王保富、王保春未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告冯春林与被告王保春系朋友关系，被告王保春、王保富系亲兄弟关系。2013年10月25日，被告王保富向原告借款50000元人民币，双方约定以月利率4%支付。因被告未偿还原告借款本息，于2015年8月25日双方结算，被告尚欠原告本金50000元，以月利率4%计算尚欠原告利息36000元，被告王保富于同年8月25日向原告写下借条为凭，并承诺于2015年9月30日付清。被告王保春承诺若还不清同意用自己花窝村的房屋进行抵押，但未进行登记。后来，该借款被告一直未偿还，经原告催讨未果。
以上事实有原告陈述，借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中未约定保证方式的，为连带责任保证。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王保富与原告冯春林的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告冯春林与被告王保富之间形成了合法的民间借贷关系，对原告冯春林要求被告王保富偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息36000元，因从实际借款时开始计算的利息已经超过法律规定的范围，庭审中，原告变更请求，由被告支付利息18000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张从2015年10月1日至2017年3月31日按中国人民银行贷款基准利率由被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王保春对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告王保春的提供担保的房子未进行抵押登记，该抵押无效，故被告王保春对上述借款不承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王保富、王保春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王保富于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯春林借款本金人民币50000元及利息人民币18000元，及自2015年10月1日起至2017年3月31日止以50000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件诉讼费2127元，由被告王保富承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 蔡正能
二〇一七年十月二十日
书 记 员 普 薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3148号
申请执行人刘永军，男，1975年11月15日出生，住安徽省颍上县。
被执行人王迎东，男，1975年10月25日出生，住江苏省新沂市。
申请执行人刘永军与被执行人王迎东民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永军依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1046号民事判决书于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人王迎东给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已对其采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3148号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3148号申请执行人刘永军，男，1975年11月15日出生，住安徽省颍上县。被执行人王迎东，男，1975年10月25日出生，住江苏省新沂市。申请执行人刘永军与被执行人王迎东民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永军依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1046号民事判决书于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人王迎东给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已对其采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3148号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十一日书 记 员  柴泽富
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00373号
申请执行人：陈冬胜，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：左强，男，1993年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人陈冬胜与被执行人左强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的50000元及利息。本院在执行中查明被执行人左强外出务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江锡洋
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初24号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张国，男，1977年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省渠县，捕前暂住广东省汕头市潮阳区。2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
辩护人梁贝达，丰顺县法律援助处律师。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张国涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人张国及其辩护人梁贝达到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，（一）2017年11月10日5时许，被告人张国携带弓弩、麻醉针等工具从汕头市驾驶汽车窜至丰顺县留隍镇茶背岽下村坑二，利用弓弩射击麻醉针的方式将被害人朱某2放养在其店门口附近的一只土黄色公狗毒死后偷走。
（二）2017年11月13日6时许，被告人张国携带弓弩、麻醉针等工具从汕头市驾驶汽车窜至丰顺县留隍镇下南村后包路段时，利用同样的方式将被害人江某1的两只黑色公狗及被害人江某2的一只黑色母狗毒死后偷走。
（三）2017年11月13日6时许，被告人张国在盗得江某1、江某2的狗后，开车经过留隍镇茶背下南村上角下山路泰安居附近的路边时，利用同样的方式将被害人杜某1的一只灰白色的公狗毒死，后因怕被人发现而未将狗偷走就逃离现场。
（四）2017年11月17日6时许，被告人张国携带弓弩、麻醉针等工具从汕头市驾驶汽车窜至丰顺县留隍镇茶背磜头坪233省道时，利用同样的方式将被害人胡某1家放养的一只黄色母狗毒死后偷走，经鉴定，被盗的狗价值810.4元。
（五）2017年11月17日7时许，被告人张国在盗得胡某1的土狗后，开车经过丰顺县留隍镇上湾村合动力汽修厂旁沙坝空地时，利用同样的方式将被害人蔡某1的两只土狗毒死后偷走，经鉴定，上述被盗的两只狗的价值合计1712.8元。
（六）2017年11月17日8时许，被告人张国在盗得胡某1、蔡某1的土狗后，开车经过丰顺县留隍镇茶背下楼村233省道玉茶路段时，利用同样的方式将被害人朱某1家的一只黄色土狗毒死，因被群众发现而弃狗逃离现场，后被丰顺县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人张国无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，根据被告人张国的犯罪事实、情节及认罪态度等，提出对被告人张国判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人江某1、江某2、杜某1、朱某2、朱某1的陈述，被害人蔡某1、胡某1的陈述及指认被盗狗的照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，丰价认定字（2017）258号价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、现场扣押被盗狗的照片、扣押物照片、作案车辆，随案移送清单、接受证据清单、监控视频截图，称重笔录，车辆信息查询，丰顺县公安局刑事侦查大队出具的办案说明及视频制作说明，户籍查询、前科查询证明，被告人张国的供述、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，被告人张国在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
被告人张国的辩护人当庭提交以下五份证据材料：残疾人证、献血证、被告人张国儿子的读书证明、贫困户登记表及被害人江某1、杜某1家属出具的两份刑事谅解书。公诉人对被告人提交的贫困证明不予认可，认为被告人张国名下有汽车，不属于贫困户，对其他证据材料无异议。
本院认为，被告人张国无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张国归案后能坦白交代，自愿认罪，通过家属对部分被害人予以赔偿并取得谅解，且自愿接受财产刑的处罚，并确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。辩护人提出被告人张国是一名残疾人，犯罪后自愿认罪，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性较轻，且通过家属积极缴纳罚金，对两名被害人进行赔偿、赔礼道歉，并取得了该两名被害人的谅解，应当予以从轻量刑的辩护意见，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。关于辩护人提出的盗窃罪属于典型的数额犯，依法应以盗窃数额作为判定犯罪情节和量刑幅度的主要标准的辩护意见，本院在量刑时将综合盗窃数额、次数、社会危害程度及被告人张国的认罪态度和悔罪表现等量刑情节予以考虑。公诉机关提出对被告人张国判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。）
二、随案移送的车牌号为粤Ｄ×××××的黑色启辰牌小轿车1辆（暂扣于丰顺县公安局），予以没收，上缴国库；铁牌码牌4块，予以没收销毁；光盘5个，予以附卷归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一八年三月二十日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1250号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行
组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人:凌晨，行长
委托代理人:徐建国，男，1960年5月28日生，汉族，该行客户经理，住。
委托代理人:曹安华，男，1958年8月28日生，汉族，该行客户经理，住。
被告孟斌，男，1990年4月15日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告:武传军，男，1972年6月18日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告:廉吉爱（武传军的财产共有人），女，1972年1月12日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告:孟现贵，男，1967年5月26日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告:屈付娥（孟现贵的财产共有人），女，1969年12月2日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孟斌、武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥借款合同纠纷一案本院于2017年2月24日受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国、曹安华到庭参加诉讼，被告孟斌、武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告孟斌立即归还借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。2、请求法院依法判决被告武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥对所担保上述借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
其依据的事实理由为：被告孟斌于2012年11月26日在原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理农户小额贷款50000元，额度有效期至2015年11月25日，年利率9%，由吴传军、孟现贵担保，额度有效期内可自主循环使用，单笔借款期限不得超过1年，原告与被告孟斌，吴传军、孟现贵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告吴传军、廉吉爱和孟现贵、屈付娥签订《自然人保证担保承诺书》。被告孟斌2014年11月15日借款50000元，到期日为2015年11月14日，至今本息等为归还，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
被告孟斌、武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、自然人担保承诺书一份；证据二、借款合同一份；证据三、担保人履行责任通知书一份；证据四、孟斌贷款基础信息表1份，证据五、五被告身份证复印件、户口登记卡各一份。证明借款属实，担保属实。
被告孟斌、武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥未做答辩
对原告提供的证据，经审查，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院认定如下事实：
被告孟斌于2012年11月26日在原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理农户小额贷款50000元，额度有效期至2015年11月25日，年利率9%，由吴传军、孟现贵担保，额度有效期内可自主循环使用，单笔借款期限不得超过1年，原告与被告孟斌，吴传军、孟现贵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告吴传军、廉吉爱和孟现贵、屈付娥签订《自然人保证担保承诺书》，担保方式为连带责任保证，多人联保的，各保证人共同承担连带责任，被告孟斌2014年11月15日借款50000元，到期日为2015年11月14日，至今本息等为归还，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孟斌签订借款合同并已实际借给被告孟斌现金5万元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告孟斌应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥自愿为被告孟斌的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，且在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟斌待本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金5万元及利息（利息自2014年11月15日起至2015年11月14日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付，罚息自2015年11月15日起至履行还款之日在借款执行利率基础上上浮50%计付）。
二、被告武传军、廉吉爱、孟现贵、屈付娥对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任振国
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初849号
原告：王利玲女，1972年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告王利玲与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利玲的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王利玲向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：王利玲原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，王利玲被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王利玲与星湖公司曾系劳动关系，王利玲在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排王利玲工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向王利玲支付2016年4月工资，为王利玲缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，王利玲以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，王利玲以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。王利玲不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据王利玲的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非王利玲的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，王利玲有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。王利玲超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告王利玲2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告王利玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第00254号
申请执行人朴顺姬
被执行人沈阳康利巴士有限公司
申请执行人朴顺姬与被执行人沈阳康利巴士有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）沈中民三终字第1026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳康利巴士有限公司存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘展
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁英