wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴天如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴天如信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴天如归还信用卡透支款121,057.06元。事实和理由：被告吴天如系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,057.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1413号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民�察院以沪奉检诉刑诉[2017]1388号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日14时30分许，被告人赵某某至本区南桥镇运河路200弄树园新苑小区22号楼道，窃得被害人万某某停放在此价值人民币1933元的黑色风之玲牌电动自行车一辆。
2017年7月7日10时30分许，被告人赵某某至上址4号楼道，窃得被害人盛某某停放在此价值人民币813元的红黑色爱羚牌电动自行车一辆。
2017年7月16日12时30分许，被告人赵某某至上址24号楼道，窃得被害人彭某某停放在此的红色开顺牌电动自行车一辆(资料不全，价值不予鉴定)。
上�事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、盛某某、彭某某的陈述，监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、案发经过及工作情况，被告人的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案损失未挽回。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得责令被告人赵某某退赔后发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 郑月红
二〇一七年十二月二十二日
�记员孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4349号
原告：崔美云，女。
被告：赵正地，男。
委托代理人：赵丽平(系被告女儿)。
原告崔美云与被告赵正地身体权纠纷一案本院于2017年8月24日立案后依法适用普通程序进行审理。原告崔美云于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�崔美云撤诉。
案件受理费250元，由原告崔美云负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李 硕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 淇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01086号
原告：合肥新金珠园林景观工程有限公司。
法定代理人：倪安平，经理。
被告：周宗云，女，汉族，1972年3月1日出生。
法定代理人：张国海。
被告：张燕，女，汉族，1998年12月7日出生。
法定代理人：张国海。
本院在审理原告合肥新金珠园林景观工程有限公司诉被告周宗云、张燕劳动争议一案中，原告合肥新金珠园林景观工程有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周宗云、张燕的起诉。
本院认为，原告合肥新金珠园林景观工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥新金珠园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥新金珠园林景观工程有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋里萍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2460号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，原告员工。
被告：范林玉，女，1965年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：段家富，男，1966年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（下称工行青白江支行）与被告范林玉、段家富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，因被告范林玉、段家富下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告工行青白江支行的诉讼代理人兰见英到庭参加诉讼，被告范林玉、段家富本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告范林玉、段家富偿还原告借款本金197718.52元，并按合同约定支付自2016年6月21日起至全款还清之日的利息、罚息；判令原告对被告抵押之房产（位于青白江区，权0XXX150）在变现时对所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：被告范林玉、段家富于2007年12月7日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请金额为28.6万元个人住房贷款，用于购买位于青白江区的住房（权0XXX150），贷款期限20年，被告以上述所购房屋作抵押，原告于2009年3月13日办理抵押登记并取得他项权证。自2016年6月21日，被告未按合同约定归还借款本息，经多次催收仍未履行还款义务，截止2016年9月27日，尚欠原告贷款余额197718.52元。
被告范林玉、段家富未答辩，未提交证据。
本案原告工行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、交易明细、房屋他项权证、催款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范林玉、段家富于2007年12月7日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请金额为28.6万元个人住房贷款，用于购买位于青白江区的住房（权0XXX150），贷款期限20年，按月等额本息还款，被告以上述所购房屋作抵押，双方于2009年3月13日办理抵押登记，原告取得他项权证。合同第四条第4.1款约定“贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定为年利率6.6555%”；合同第九条第9.1款约定借款人未按约定还款，“贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。被告自2016年6月21日未按合同约定归还借款本息，尚欠原告贷款余额197718.52元。
本院认为，原告工行青白江支行与被告范林玉、段家富签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告范林玉、段家富未按约定偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告归还借款本金、自2016年6月21日起按合同约定支付利息、罚息，以及要求对被告范林玉、段家富抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范林玉、段家富于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金197718.52元；
二、被告范林玉、段家富于本判决生效后十日内按照《个人购房借款／担保合同》约定的利息、罚息标准，向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行从2016年6月21日起至还清全款之日止的利息、罚息；
三、如果被告范林玉、段家富未能履行本判决第一项、第二项的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，对被告范林玉、段家富所有的位于青白江区的住房（权0XXX150），以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由被告范林玉、段家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 张隆明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 勉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第624号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月5日上午9时许，被告人刘某在本市荔湾区荔溪东约11号一楼的房间内，以100元的价格将毒品2包贩卖给邱某后被当场抓获，公安人员从邱某身上缴获其向被告人刘某购买的毒品白色固体2包（经鉴定，净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有缴获的毒品（已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过等材料，证人邱某、韩某、麦某、陈某的证言及邱某、韩某、陈某辨认被告人刘某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）65号化验检验报告，尿液检测结果，被告人刘某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品（详见接受证据材料清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋洁玲
陈仁兰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执77号
申请执行人：李伟，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
委托代理人：周成成，系李伟侄子。
被执行人：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼，统一社会信用代码913406006104209852。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
本院立案执行李伟与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第269号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年四月十九日
法官助理 盛文强
书 记 员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12525号
原告：东莞市恩荣鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区汾溪沿河路3号，统一社会信用代码为91441900303950708W。
法定代表人：梁恩全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱述行，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚文勇，广东海涵律师事务所律师。
被告：东莞市厚街惠威鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村绿洲路8巷8号，组织机构代码为L2135733-5。
经营者：杨柱，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告东莞市恩荣鞋材有限公司与被告东莞市厚街惠威鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月1日起按每月2%支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为22000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告东莞市恩荣鞋材有限公司的委托诉讼代理人龚文勇到庭参加诉讼，被告东莞市厚街惠威鞋材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据有原件供法院核对，在被告未提出任何抗辩或反驳证据的情况下，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的出货单抬头客户一栏处显示为“惠威”，客户签收处有“张S”、“杨R”字样的签名，其中2015年9月22日的出货单中货物的形体、颜色、数量与2015年9月份请款明细相对应，请款明细的下方客户回签处也有手写的“杨R”字样的签名，惠威应收款明细显示截止至2015年6月份应收373836.8元、已收120792.6元、还应收253044.2元，表格下方手写的内容显示“7月份开票4万、8月份开票4万、9月份3万、10月份3万、11月份5万、12月份-1月份剩余部分付清”，落款为“惠威：杨柱”。在被告没有提出任何抗辩意见或者反驳证据的情况下，上述证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，杨柱作为被告的经营者签收相应出货单、请款明细、收款明细。
另，原告提交的欠条显示杨柱于2016年10月13日确认欠梁总货款100000元，并承诺从11月份开始付息，每月利息为2000元，每月15日前给利息，落款人的签名为杨柱。原告主张上述欠条是杨柱作为被告的经营者确认欠原告的货款，因此向原告的法定代表人梁恩全出具的。在被告没有提出任何抗辩意见或者反驳证据的情况下，对原告主张被告尚欠其货款本金100000元，本院予以采信。双方没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告诉请被告立即支付其拖欠的货款本金100000元，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期付款利息，原、被告双方在欠条中已经作出约定，其性质实为违约金，因此，对原告诉请被告支付利息（以100000元为本金，按每月2%，从2016年11月1日起计算至本金还清之日止），本院予以支持，但暂计至起诉之日即2017年10月17日的利息应以原告自行主张的22000元为限，总的利息以本金100000元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街惠威鞋材加工厂（经营者：杨柱，公民身份号码为）于本判决生效之日起三日内向原告东莞市恩荣鞋材有限公司支付货款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按每月2%，从2016年11月1日起计算至本金还清之日止，但暂计至2017年10月17日的利息应以原告主张的22000元为限，总的利息以100000元为限）；
二、驳回原告东莞市恩荣鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一八年三月五日
书 记 员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12525号原告：东莞市恩荣鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区汾溪沿河路3号，统一社会信用代码为91441900303950708W。法定代表人：梁恩全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱述行，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文勇，广东海涵律师事务所律师。被告：东莞市厚街惠威鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村绿洲路8巷8号，组织机构代码为L2135733-5。经营者：杨柱。原告东莞市恩荣鞋材有限公司诉被告东莞市厚街惠威鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈雪敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一七年十二月十二日书 记 员  尹丽君
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初894号
原告杨细根，男，1987年1月11日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，现住罗甸县，
被告横山永盛建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市横山县张家洼村北郊小区1号楼3单元502室。
法定代表人李成，系该公司执行董事。
原告杨细根与被告横山永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2017年12月19日公开开庭审理。原告杨细根到庭参加诉讼，被告横山永盛建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨细根向本院提出诉讼请求：要求被告支付差欠原告的五金材料款15000元。事实和理由：2016年11月1日，被告的员工蔡建军到原告处购买五金材料，由于没有现金，被告就向原告出具书面欠条，并加盖公司印章，约定于2016年11月25日前付清，但事后经原告多次催收，被告仍无还款之意，原告为了自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告横山永盛建筑工程有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨细根为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证、被告企业信息各一份，拟证明原、被告身份情况；证据2、欠条一张，拟证明被告欠原告五金材料15000元的事实。
被告横山永盛建筑工程有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月1日，被告向原告购买五金材料，向原告出具欠条载明：“今欠杨细根五金材料款壹万伍仟元正（15000元），于2016年11月25日前付清。”欠条加盖被告横山永盛建筑工程有限公司财务专用章和法定代表人李成印章，约定期限到后，被告横山永盛建筑工程有限公司仍未支付所欠货款。
以上事实有经本院业已认证的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原告杨细根与被告横山永盛建筑工程有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，被告应当按照约定向原告支付对价的货款，由于被告未支付货款，其向原告出具欠条证明双方的债务关系。原、被告约定的履行期限已过，被告至今仍未支付应付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告横山永盛建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨细根五金材料款人民币壹万伍千元（￥15000.00）。
若义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告横山永盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹祖群
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人何汝康，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人何汝康犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人何汝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日晚，被告人何汝康与“佬棉”（绰号）在昭平县昭平镇永安街昭平镇旧政府大院唐某某租屋门口小便，被唐某某发现，双方因此发生争执，在场的欧某某出面制止，被告人何汝康持一条方形木头朝欧某某头部砸去，致欧某某左侧颞骨凹陷性骨折并颅内积气，尔后何汝康又进入唐某某家里将一个玻璃缸踢烂。被告人何汝康被当场抓获归案。经法医鉴定，欧某某的伤情已构成轻伤。
另查明，被告人因赌博于2012年11月28日被昭平县公安局处以行政拘留十一日、罚款三千元。
案发后，被害人欧某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人赔偿医疗费5732.23元、住院伙食补助费400元、护理费562.5元、误工费956.25元以及营养费等费用。经本院主持调解，双方达成由被告人一次性赔偿欧某某各项经济损失人民币10000元的协议并已由被告人当庭履行完毕。被害人因此对被告人的行为表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何汝康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某陈述，证人唐某某、麦某某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，抓获经过，公安行政处罚决定书，户籍证明，刑事附带民事调解书，谅解书、收据，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人何汝康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何汝康故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何汝康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新光
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卢春燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4710号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：牛保玉，男，1961年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告牛保玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告牛保玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告牛保玉支付物业管理服务费1260元。事实和理由：被告牛保玉居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区1―33号楼3单元401号，住房建筑面积116.69平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。其公司为被告提供物业服务期间，被告自2014年1月起至2016年12月31日共拖次物业费1260元，经其公司多次催缴，被告牛保玉不予缴纳，故诉至法院。
被告牛保玉未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告牛保玉系该小区1-33号楼3单元401号住户，房屋建筑面积为116.69平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系，后被告牛保玉未交纳2014年1月至2016年12月31日的物业服务费1260.25元，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告牛保玉系鹤壁市淇××区泰山路××小区1-33号楼3单元401号的长期住户。原告安馨物业公司为被告牛保玉居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告牛保玉应当及时支付2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费1260.25元，故对原告安馨物业公司要求被告牛保玉支付物业服务费1260元的诉讼请求本院予以支持。
应当指出，原告安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第―款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛保玉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛保玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王君岩
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第62号
罪犯袁家荣，男，1959年8月23日出生，汉族，小学文化，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年5月14日作出（2012）文刑初字第76号刑事判决，认定被告人袁家荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。袁家荣不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）安中刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年8月21日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯袁家荣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理�明，原判认定，2011年12月19日凌晨，被告人袁家荣伙同杨学的商量后，准备了头罩和纺织袋等作案工具，一起窜至安阳市文峰区东方明珠工地盗窃建筑用卡扣时，被看工地的高某某、杨某某等人当场发现，袁家荣持方木棍对杨某某进行殴打。经估价鉴定，被盗卡扣价值人民币790元。
罪犯袁家荣在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月获得记功奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯袁家荣减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情�汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁家荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁家荣减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年12月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张丽敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第299号
罪犯苏展，男，1981年6月5日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二○○六年九月七日作出（2006）三刑初字第177号刑事判决，以被告人苏展犯盗窃判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元，退赔违法所得69855元（刑期自2006年4月20日起至2013年10月19日止）。2008年1月8日因病经浙江省监狱管理局同意保外就医六个月，同年1月29日经贵州省监狱管理局批准转入贵州省兴义监狱考察管理。同年8月13日经贵州省监狱管理局批准继续保外就医一年。在保外就医期间，因又犯罪，浙江省东阳市人民法院于二○○九年十二月十五日作出（2009）东刑初字第935号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币78839.33元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）兴刑执字第464号刑事裁定，减刑七个月（刑期自2009年12月15日起至2014年11月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏展在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯苏展在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏展减去有期徒刑三个月（刑期自2009年12月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12062号
原告：佛山市和丰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号商铺，统一社会信用代码：914406056844962373。
法定代表人:叶桂嫦。
委托诉讼代理人：邓志深，男，汉族，1986年9月24日，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：梁德标，男，汉族，1978年8月20日，住广东省佛山市南海区，
原告佛山和丰物业管理有限公司与被告梁德标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月11日，被告与原告签订《和丰明苑住宅前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按《商品房屋产权权属证明书》中约定的建筑面积（含公共部分与公用房屋分摊）91.23平方米，按每月每平方米1.20元计收物业管理服务费。（如收楼时政府部门有相应的调整或变更，按最新的规定执行）物业管理服务费以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收，被告应每月5日至15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应交未交费用的日千分之一支付违约金。被告于2010年6月12日收楼。另外按约定乙方有权按政府部门有关物业管理服务收费的相关文件，对提供服务的内容和标准进行变化，及对物业管理服务费进行相应调整。小区于2016年1月起物业管理费由每月每平方米1.2元调整为每月每平方米1.8元。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。但被告自2015年9月1日起，并没有按期交纳物业管理服务费和公共分摊费用。经原告多次催收，被告仍置之不理。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，即支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持。请求判决：1、请求判令被告立即向原告支付住宅物业管理费3557.91元、车位物业管理服务费947.37元，住宅及车位公共分摊费用506.2元并支付上述费用的违约金（违约金自2015年9月16日起按欠费日千分之一计至判决还款之日止，暂计至2017年7月31日）为1693.14元，以上合计6704.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩证的权利。对原告提供的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照复印件、原告资质证明材料复印件、被告身份证复印件，用以证明本案原、被告的诉讼主体适格，原告方具有经营物业管理资质的企业。
2．《前期物业服务协议（房屋）》分别是与开发商和业主签订的原件、《商品房买卖合同（2009年5月25日）》复印件、《和丰明苑住宅/商铺/车位交接书》复印件、《佛山市南海区商品房屋产权权属（房屋9*1001）》复印件、《佛山市南海区商品房屋产权权属（车位358）》复印件、《房屋买卖合同》复印件、《前期物业服务协议（车位）》复印件，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告方是小区合法的物业管理方，原、被告双方已约定了相关的权利、义务以及违约责任。
3．国内挂号信函收据原件、《物业服务收费备案表》分别是调价前与调价后的原件、《被告拖欠管理费的情况表》打印件、《公共水电费用分摊通知》原件、《和丰明苑公共用电分摊办法》原件、《和丰明苑公共用水分摊办法》复印件，用以证明原告在小区的物业管理收费标准经过物价部门核准。挂号信证明了原告方曾向被告催收物业管理服务费。《产权权属》是原告收费的依据。《公共水电费用分摊通知》、《和丰明苑公共用电分摊办法》是原告收费的依据。原告按照住宅2016年1月1日之前1.2元/平方米的收费标准，2016年1月1日之后1.8元/平方米的收费标准。车位是1.4元/平方米的收费标准进行收费。逾期未交费按照千分之一计算违约金。被告已于2010年6月12日收楼使用，享受物业服务及管理服务。被告尚欠原告住宅物业管理服务费3557.91元、车位物业管理服务费947.37元、住宅及车位公共分摊费用506.2元。
经审理查明：2009年5月15日，被告向和丰置业（佛山）有限公司购买了和丰明苑09幢10层1001号房屋，建筑面积91.18平方米。同日，原告与被告签订《和丰明苑前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收费标准：按每月每平方米1.2元计收（如收楼时政府部门有相应的调整或变更，按最新的规定执行）。被告（甲方）须按协议约定每月5日至15日前交纳当月物业管理服务费。被告（甲方）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费、分摊电费、有偿服务费、代收代缴费用等相关费用的，原告（乙方）有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按应交未交费用的千分之一交纳违约金。2013年4月8日，被告又向和丰置业（佛山）有限公司购买了和丰明苑地下车库2区358号汽车位，面积29.42平方米。另原告提出的小区物业管理费由每月每平方米1.2元调整为每月每平方米1.8元经佛山市南海区发展规划和统计局备案。
其后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告自2015年9月1日起拖欠物业管理服务费一直未交纳。小区物业管理费相关的通知、函件等文函，原告曾采用挂号信的方式向被告催收物业管理费。至2017年7月31日止，被告尚欠原告的住宅物业管理服务费3557.91元、车位物业管理服务费947.37元，住宅及车位公共分摊费用506.20元及违约金1693.14元。
本院认为：原告与被告签订的《和丰明苑前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告依约应支付相应的物业管理服务费用。原告的主张合法有据合理，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年9月至2017年7月31期间的住宅物业管理服务费3557.91元、车位物业管理服务费947.37元、公摊水电费506.2元和违约金1693.14元予原告佛山和丰物业管理有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告梁德标应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年十月九日
书记员 李媛紫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初122号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，单位职工。
被告：张广杰，农民。
被告：楚红梅，农民。
被告：张桂金，农民。
被告：张延武，农民。
被告：张树美，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张广杰、楚红梅、张桂金、张延武、张树美金融借款合同纠纷一案，原告聊城农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费638元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初122号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：张广杰，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：楚红梅，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张桂金，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张延武，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张树美，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张广杰、楚红梅、张桂金、张延武、张树美借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05020号
原告黄腊群，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告黄腊群与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄腊群之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄腊群诉称：原告于2014年5月6日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金2297元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2014年5月6日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金2297元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2297元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2297元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第05020号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为2297元（2297元／月×1月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄腊群与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄腊群经济补偿金2297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费43元、公告费8.64元，共计61.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费43元，合计53元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执785号
申请人：鹿云，男，汉族，1978年1月2日出生，住蒙城县。
被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼
统一社会信用代码913416220953839479(1-1)。
法定代表人：魏黎海，公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民特1256号民事裁定书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王沛生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3959号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告木少光，男，1990年8月28日生，汉族，住滑县。
被告李自胜，男，1965年7月14日生，汉族，住滑县。
被告穆少华，男，1986年4月21日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告木少光、李自胜、穆少华金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告木少光、李自胜、穆少华经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年5月31日，被告木少光从原告万古信用社借款人民币50000元，由被告李自胜、穆少华作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告木少光立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告李自胜、穆少华承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告木少光、李自胜、穆少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月31日，原告万古信用社与被告木少光签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月31日起至2015年5月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告李自胜、穆少华签订《保证合同》，约定被告李自胜、穆少华为被告木少光的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月31日，原告万古信用社向被告木少光发放借款人民币50000元。借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告李自胜、穆少华亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告木少光签订的《个人借款合同》、与被告李自胜、穆少华签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月31日，原告万古信用社向被告木少光发放借款人民币50000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告木少光偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李自胜、穆少华依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告木少光追偿。被告木少光、李自胜、穆少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木少光于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李自胜、穆少华对被告木少光上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李自胜、穆少华承担保证责任后，有权向被告木少光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告木少光、李自胜、穆少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄靖静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7753号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景世营，男，1957年10月4日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师
委托诉讼代理人：董佳音，河南国计律师事务所实习律师。
原审被告：马遂超，男，1992年3月18日出生，回族，住河南省禹州市。
原审被告：赵玉峰，男，1987年12月10日出生，回族，住河南省禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人景世营及原审被告马遂超、赵玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、对一审法院判决人民保险公司多承担的20777元依法改判；2、本案诉讼费用由景世营承担。事实和理由：一审法院判决人民保险公司承担误工费没有依据，判决景世营两人护理错误。
景世营辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。人民保险公司称不应承担景世营误工费是错误的。退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”，负赔偿义务的责任者理应赔偿。一审法院判决景世营两人护理正确，医院病历上明确显示景世营住院期间由两人护理。
马遂超、赵玉峰均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
景世营向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令马遂超、赵玉峰、人民保险公司赔偿景世营医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计5万元；2、本案诉讼费由马遂超、赵玉峰、人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月13日15时10分许，马遂超驾驶豫Ｋ×××××轻型货车，沿河南省登封市大冶镇乡村道路由南向北行驶至登封市大冶镇乡村道路五里庙村三组路段时，与由北向南行驶的景世营驾驶的无号牌新大洲本田125-39A型二轮摩托车相撞，致景世营受伤、二车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101853201801395号道路交通事故认定书认定，马遂超承担事故全部责任，景世营不承担事故责任。景世营受伤后在登封市人民医院住院治疗29天，共花费医疗费用13445.41元。赵玉峰已支付景世营医疗费2000元。马遂超驾驶的豫Ｋ×××××轻型货车登记所有人为赵玉峰，该车在人民保险公司投保有交强险。另查明，1、2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元／年，日平均工资100.95元。2、景世营为郑州鑫胜利实验室设备有限公司员工，日平均工资为150元／天。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。马遂超驾驶豫Ｋ×××××轻型货车与正常行驶的景世营发生交通事故，致景世营受伤。根据道路交通事故认定书，马遂超承担事故全部责任。因景世营提交劳动合同书、误工证明及收入证明和工资单，能够形成一组完整的证据链，相互印证，足以证明景世营误工损失情况，故其要求按照月工资4500元标准赔偿误工损失，一审法院予以支持。根据景世营的伤情、诊断证明、病历及出院医嘱，一审法院认为景世营出院后无需专人护理，其护理期应为住院期间的29天（期间两人陪护），故其要求出院后计算三个月护理费的诉求，该院不予支持。景世营的损失认定如下：医疗费13445.41元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费435元（15元／天×29天）、误工费17850元（150元／天×119天）、护理费5855.1元（100.95元／天×2×29天）、交通费酌定为300元，以上各项共计38755.51元。以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14750.41元，超出交强险医疗费限额部分为4750.41元，应由马遂超、赵玉峰承担，赵玉峰已赔偿医疗费2000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：一、马遂超、赵玉峰自判决生效之日起十日内赔偿景世营2750.41元；二、人民保险公司自判决生效之日起十日内赔偿景世营34005.1元。三、驳回景世营的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由马遂超负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2018年2月13日15时10分，马遂超驾驶轻型货车与景世营驾驶摩托车相撞，致景世营受伤、二车损坏。经公安机关出具道路交通事故认定书认定，马遂超承担事故的全部责任，景世营不承担事故责任。事故中，马遂超驾驶车辆的登记所有人为赵玉峰，该车辆在人民保险公司投保有交强险。事故发生时尚在保险期间，人民保险公司应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。一审法院对景世营的各项损失及各方赔偿责任的认定，有据可依，计算正确。人民保险公司上诉称年满60周岁的人不应再支持其误工损失，且认为景世营一审时提交的用人单位证明不具有客观性和真实性，故不应向景世营支付误工费的主张，但未提交充分证据予以证明，对此本院不予支持。人民保险公司上诉称景世营至多需要一人护理，与医嘱显示留陪2人不符，其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年六月十九日
书记员 崔 玉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执54号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人焦乐乐、韩小妮、王磊、赵世飞、王林荣为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第700号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人焦乐乐、韩小妮、王磊、赵世飞、王林荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执54号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人焦乐乐、韩小妮、王磊、赵世飞、王林荣为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第700号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人焦乐乐、韩小妮、王磊、赵世飞、王林荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1545号
原告：张进德，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：黄智，四川四川规则律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司
住所地：酒城大道2号1号楼3层301号
法定代表人：曾川浩
被告：邓洪，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
本院在审理原告张进德与被告四川省泸州市建设工程公司、邓洪买卖合同纠纷一案中，原告张进德于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张进德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进德撤回起诉。
本案受理费288元，由张进德负担。
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵梦瑶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00829号
原告：吕某某
委托代理人：王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：陈某某
本院在审理原告吕某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼过程中原、被告之间就纠纷已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费元200元，由吕某某负担。
审判员 汪平
二〇一五年五月十八日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35811号
原告：翁龙兴，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。
被告：殷明发，男，1977年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。
原告翁龙兴与被告殷明发、天安财产保险股份有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁龙兴撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年一月三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35811号原告：翁龙兴，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：殷明发，男，1977年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。原告翁龙兴与被告殷明发、天安财产保险股份有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁龙兴撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年一月三日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2091号
原告夏衰增。
被告湖南省铁工建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区五楼。
法定代表人林朝蓬，总经理。
本院在审理原告夏衰增（以下简称原告）诉被告湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏衰增撤回起诉。
本案诉讼费5575元，减半收取2787.5元，由原告夏衰增承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 文 芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1264号
申请执行人徐泽付，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2017）24号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐泽付于2017年8月30日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司有煤矿关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：
一、冻结被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90123元（大写：玖万零壹佰贰拾叁元整），未经本院准许不得支付；
二、提取被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90123元至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1264号申请执行人徐泽付，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省兴文县。被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。法定代表人：何敬平。案由：国内非涉外仲裁裁决兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2017）24号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐泽付于2017年8月30日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司有煤矿关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：一、冻结被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90123元（大写：玖万零壹佰贰拾叁元整），未经本院准许不得支付；二、提取被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90123元至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年十月二十七日书记员  黄 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00542号
原告：杨绍刚，男，汉族。
被告：沈阳朗勤置业有限公司。
法定代表人：陈颖。
本院在审理原告杨绍刚诉被告沈阳朗勤置业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月8日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨绍刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨绍刚承担。
审判员 鄂淼
二〇一五年五月八日
书记员 徐瑶
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00114号
申请人吴述宝。
申请人杜足三。
本院于2014年4月14日受理了申请人吴述宝、杜足三关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年4月11日11时，申请人杜足三驾驶鄂EZ9V**轻型货车，沿宜巴线行驶至茅坪镇庙咀经济园区路段时，与吴述宝驾驶的鄂E9W5**小型客车对向相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人杜足三负全部责任，吴述宝无责任。2014年4月11日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
吴述宝的车辆修理费400元由杜足三赔偿，定于2014年4月11日前付清。杜足三的车辆修理费100元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴述宝、杜足三经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年四月十四日
书记员 周 波
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8515号
原告：胡某，男，1976年7月8日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。
被告：孙某1，男，1967年4月14日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：孙某2，男，1990年5月20日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：李某，女，1989年9月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告胡某与被告孙某1、孙某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还化肥、地膜、农药款2677元。事实与理由：被告孙某2与被告李某原系夫妻关系，被告孙某1系被告孙某2父亲。2017年春季种地前，被告孙某1、李某在我经销的种子化肥门市赊购化肥、地膜、农药等生产物资。经我多次催要，被告已还部分款项，还有2677元尚未归还，经我多次讨要，三被告均以各种理由拒不给付。
被告孙某1、孙某2辩称，这些种子、化肥款应由李某偿还，春种的时候是李某娘家用的这些种子、化肥。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙某2与被告李某原系夫妻关系，被告孙某1系被告孙某2父亲。被告孙某1于2017年4月份在原告经营的门市赊购化肥、农药、地膜等农用物资，合计6677元。后被告孙某1偿还原告款4000元，剩余2677元未给付。原告提交的证据不能证明被告孙某2、李晓梅对上述欠款负有偿还义务。
本院认为，据双方当事人的认可及被告孙某1的陈述可以认定被告孙某1欠原告款2677元的事实存在，被告孙某1应承担相应的给付义务；原告提交的证据不能证明被告孙某2、李晓梅对上述欠款有偿还义务，对原告主张被告孙某2、李晓梅偿还欠款的请求，本院不予支持；对被告孙某1的抗辩主张，本院不予采纳。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为�弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告孙某1偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告孙某2、李晓梅偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效后立即给付原告胡某款2677元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十二月二十日
书记员杨春波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8515号原告：胡某，男，1976年7月8日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。被告：孙某1，男，1967年4月14日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：孙某2，男，1990年5月20日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：李某，女，1989年9月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告胡某与被告孙某1、孙某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还化肥、地膜、农药款2677元。事实与理由：被告孙某2与被告李某原系夫妻关系，被告孙某1系被告孙某2父亲。2017年春季种地前，被告孙某1、李某在我经销的种子化肥门市赊购化肥、地膜、农药等生产物资。经我多次催要，被告已还部分款项，还有2677元尚未归还，经我多次讨要，三被告均以各种理由拒不给付。被告孙某1、孙某2辩称，这些种子、化肥款应由李某偿还，春种的时候是李某娘家用的这些种子、化肥。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某2与被告李某原系夫妻关系，被告孙某1系被告孙某2父亲。被告孙某1于2017年4月份在原告经营的门市赊购化肥、农药、地膜等农用物资，合计6677元。后被告孙某1偿还原告款4000元，剩余2677元未给付。原告提交的证据不能证明被告孙某2、李晓梅对上述欠款负有偿还义务。本院认为，据双方当事人的认可及被告孙某1的陈述可以认定被告孙某1欠原告款2677元的事实存在，被告孙某1应承担相应的给付义务；原告提交的证据不能证明被告孙某2、李晓梅对上述欠款有偿还义务，对原告主张被告孙某2、李晓梅偿还欠款的请求，本院不予支持；对被告孙某1的抗辩主张，本院不予采纳。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为�弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告孙某1偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告孙某2、李晓梅偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后立即给付原告胡某款2677元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十二月二十日书记员杨春波
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初93号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人薛红卫，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌交通肇事，于2018年2月5日被刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）104号起诉书指控被告人薛红卫犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人薛红卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛红卫，于2018年1月23日17时30分许，驾驶吉A40**学号牌教练车沿农安县靠山镇至黄鱼圈乡公路由北向南行驶至靠山镇头道沟村二社路口处，将前方行人武某1撞倒，致武某1当场死亡，事故发生后薛红卫驾车逃逸。应承担此次事故的全部责任，武某1无责任。
认定上述事实的证据如下：（一）书证;（二）证人武某2证言；（三）被告人薛红卫的供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录；（六）视听资料。并认为，被告人薛红卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，此次事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人薛红卫系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人薛红卫对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人薛红卫，于2018年1月23日17时30分许，驾驶吉A40**学号牌教练车沿农安县靠山镇至黄鱼圈乡公路由北向南行驶至靠山镇头道沟村二社路口处，将前方行人武某1撞倒，致武某1当场死亡，事故发生后薛红卫驾车逃逸。经农安县交通警察大队认定，被告人薛红卫应承担此次事故的全部责任，武某1无责任。被告人于2018年2月24日到公安机关投案自首。经农安县综合人民调解委员会调解薛红卫驾驶的吉A40**学的小型轿车交强险赔偿金由保险公司赔偿给被害人家属武某2、武平、丁某、宋某，另外由薛永海代薛红卫赔偿13万元人民币。被害人家属对被告人薛红卫表示谅解。
上述事实，被告人薛红卫在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息证明及无违法犯罪记录证明：证明被告人薛红卫出生于1982年11月13日，本人在交通肇事时系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
2、破案报告、抓捕经过：证明被告人薛红卫系投案自首。
3、道路交通事故认定书：认定薛红卫承担事故全部责任，武某1无责任。
4、驾驶人信息查询结果单：薛红卫已办理Cl机动车驾驶证。
5、机动车信息查询结果单：大众牌吉A40**小型轿车证件齐全。
6、人民调解协议书及谅解书：薛红卫家属与被害人家属达成协议，被害人家属对被告人表示谅解。
7、交通事故死亡证明书：证明被害人武某1已死亡。
8、农安县公安局交通管理大队靠山中队关于薛红卫投案自首情况的说明：2018年1月23日17时30分许，薛红卫驾驶吉A40**学小型轿车沿农安县靠山镇经青山口乡至黄鱼圈乡公路，南北向南行驶至靠山镇头道沟村二组路口处与前方行人武某1相撞，事故至武某1死亡后逃逸，事故发生后第二天薛红卫于下午15时30分许到当地公安局交通管理大队靠山中队投案自首，靠山中队立即通知公安局事故中队将其带走。
（二）证人证言
证人武某2证言：我来公安机关处理我父亲武某1交通事故死亡的事。昨天晚上7点左右钟，我姑姑武香给我打电话，说好像是我父亲在张会东家门前被车撞了，让我马上过去，我到现场发现我父亲武某1趴在张会东家门前的榆树墙底下，已经死亡了。他的鞋被撞掉在距离尸体北侧2、3米处，旁边还有白色的轿车碎片，也不知道是被什么车撞的，我父亲满脑袋都是血，我到现场之前就有人报警了，我到了那不长时间，咱们靠山派出所的车就去了，他的帽子被撞掉在尸体南面10米左右的地方，尸体南面也有车辆的少量碎片。
（三）被告人供述与辩解
被告人薛红卫供述：2018年1月23日晚上6时许，我驾驶吉A40**学号教练车沿着靠山至青山公路由北向南行驶，要去靠山接我朋友林海燕去榆树，当车行驶至头道沟屯时，这时我对面过来一辆车，对面车灯挺亮晃的我看不清楚路面，我自己眼睛还有200来度近视，当时没有戴近视镜，就听见车咣一声，也不知道车撞啥了，也没有停车，直接开车就去靠山接我朋友林海燕去了，在接近靠山街内的时候我给林海燕打电话让她下楼说我要到了，到了之后我把车停在了靠山中学门口处，林海燕下楼就来了，上车就问我车前保险杠怎么坏了，我说先头听见咣的一声不知道刮啥了，我下车把保险杠掰下来放在车后排座位上了，之后我们就往榆树方向走了，走了段路林海燕说，你车风挡玻璃怎么炸了，我说也不知道撞啥上了，之后就继续往榆树去了，当天晚上车就放在林海燕母亲家里了，她家在榆树市土桥镇大房屯，第二天早上起来我就把车开到土桥镇一个汽车修理部修车，当时在个是部修理前风挡玻璃和前保险杠，还有风挡玻璃前右侧的立柱A柱中上方撞了个坑，我朋友在三岔河买的风挡玻璃和保险杠给送到的修理厂，我在榆树上桥镇下午接了一个我家教练张索华电话，他说中队这边查驾校车，好像有一辆驾校车昨晚在靠山肇事了，我就感觉就是我车撞的了，我就给靠山中队小胡打电话问咋回事，他说昨天晚上有一辆驾校车肇事撞人了，让我把所有驾校车开到中队排查，我就赶回农安县靠山中队投案自首了。我车保险杠、风挡玻璃、立柱都撞坏了肯定是撞人撞坏的，人也砸到车风挡玻璃了，立柱也砸了一个坑，当时我听见咣的一声人砸车上了我当时脑袋就是一片空白不知道怎么回事，公安机关领我指认的是事故现场，就是听见咣的一声的地方，事故现场遗留的肇事车碎片是我车前保险杠右侧的碎片，发生事故当天我没有喝酒，我有C1型驾驶证，我的车不需要车损鉴定，公安机关给发的事故认定书我收到了，认定书认定我是全部责任我没有异议。
（四）鉴定意见
农安县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书：证实被害人武某1应为钝性外力致颅脑损伤死亡。
（五）现场勘验、检查笔录及照片
1、道路交通事故现场勘查笔录：证明薛红卫发生道路交通事故时的道路状况、事故现场的情况。
2、道路交通事故现场照片及尸体照片：证明事故现场情况及尸体照片。
（六）视听资料
讯问光盘：证实公安机关讯问被告人薛红卫程序合法。
上列证据，经当庭质证，被告人均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人薛红卫未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人薛红卫违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛红卫犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人薛红卫案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。经查，被告人薛红卫无前科劣迹，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人薛红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钱 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终112号
上诉人（原审被告）：苏州中鸿置业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴县汽车南站北侧。
法定代表人：王江海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏金茂融资担保有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西大街6号。
法定代表人：葛静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏新大奇金属材料科技有限公司，住所地盐城市大丰区开发区西康路路西（科技孵化园内）。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏大奇金属磨料有限公司，住所地盐城市大丰区大奇路6号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王江海，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被上诉人（原审被告）：王奇，男，1963年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人苏州中鸿置业有限公司因与被上诉人江苏金茂融资担保有限公司、江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司、王江海、王奇追偿权纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初88号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州中鸿置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实与理由：本案系追偿权纠纷，根据原告就被告的一般管辖原则，因上诉人住所地在苏州市××区，故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
江苏金茂融资担保有限公司、江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司、王江海、王奇均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司签订的《委托担保合同》，江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司、苏州中鸿置业有限公司、王江海、王奇签订的《最高额信用反担保合同》及江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》均明确约定，合同的履行过程发生纠纷，任何一方均可向江苏金茂融资担保有限公司所在地的人民法院提起诉讼。上述约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定。因江苏金茂融资担保有限公司的住所地在盐城市××区，故盐城市大丰区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人苏州中鸿置业有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十三日
书记员 严海文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第86号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人陈国平，农民。
被执行人张美娟，农民。
申请执行人计生局与被执行人陈国平、张美娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年11月27日作出计生征字（2007）第2101号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第86号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年八月二十八日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第86号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人陈国平，男，1963年9月出生，汉族，农民，住仙居县官路镇增仁村南路7弄3号。
被执行人张美娟，女，1967年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人陈国平、张美娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年11月27日作出计生征字（2007）第2101号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第86号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年八月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初586号
原告：梁波，男，1979年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：徐德顺，男，1983年11月9日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：陶仁忠，男，1983年8月2日出生汉族，住台州市椒江区。
原告梁波与被告徐德顺、陶仁忠为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐德顺立即偿还原告借款本金50000元并支付自2015年7月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告陶仁忠对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告徐德顺立即偿还原告借款本金50000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告陶仁忠对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁波委托诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告徐德顺、陶仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐德顺经被告陶仁忠担保向原告梁波借款本金50000元，约定月利率为1.8%，担保方式为连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁波借款本金50000元及其自2018年1月17日起计算至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告陶仁忠承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告徐德顺、陶仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年三月九日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初586号
梁波、徐德顺、陶仁忠：
原告梁波为与被告徐德顺、陶仁忠民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1680元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1025号
原告李思猛，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人吕琦，安徽引江律师事务所律师。
被告方明，1978年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现羁押于安庆市看守所。
本院受理原告李思猛诉被告方明健康权纠纷一案中，原告李思猛于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方明的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告李思猛的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思猛撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告李思猛负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执20268号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，该分行行长。
被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区，组织机构代码66837927-6。
法定代表人汤莉。
被执行人汤莉，女，汉族，1960年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人时铭，男，汉族，1956年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤0304民初17913号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司、汤莉、时铭应向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还保函垫款本金2788663元及利息，案件受理费33066元由被执行人共同负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月31日轮候查封了被执行人汤莉名下位于南山区建南路南油生活A区24栋202的房产50%权利份额（房产证号60××84），于2017年8月31日轮候查封了被执行人时铭名下位于南山区建南路南油生活A区24栋202的房产50%权利份额（房产证号60××84），于2017年8月31日轮候查封了被执行人汤莉名下位于南山区华侨城香山街纯水岸B组B-05的房产（房产证号60××84）；同时本院扣划到被执行人存款1177.63元，扣除执行费50元后，余款为1127.63元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无其他房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 朱希文
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第186号
原告王静，女，42岁。
被告单吉平，男，48岁。
原告王静诉被告单吉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王静到庭参加诉讼，被告单吉平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单吉平于2012年至2013年两年之间在我经营友谊县七星峰农资经销公司赊欠农化肥欠款共计179681.00元，约定一分利息，我多次找被告索要欠款，被告至今未能履行给付义务，且无法联系上被告，为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款本金179681.00元及一分利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
欠据五张，赊购明细单三张，证实2012年、2013年被告共计在原告处赊购农资共计欠款179681.00元。
被告单吉平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：被告单吉平分别于2012年、2013年两年之间先后在原告经营的友谊县七星峰农资经销公司，赊欠农药化肥欠款共计179681.00元，原告多次找被告索要，被告一直未能履行给付义务，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金179681.00元及一分利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告单吉平在原告王静经营的友谊县七星峰农资经销公司赊欠农药化肥欠款人民币179681.00元，并给原告出具欠据五张，赊购明细单三张，双方已形成了买卖合同关系，其权益受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付壹分利息的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单吉平于本判决生效后十日内给付原告王静农药化肥款人民币179681.00元。
二、驳回原告的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893.62元，减半收取1946.81元由被告单吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年四月十七日
书记员 冯亮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初736号
原告裴文才，公民身份号码231121198408301032，男，1984年8月30日出生，汉族，个体业主，现住嫩江县绿色家园4号楼3单元302室。
被告李亚春，男，57岁，汉族，农民，现住嫩江县海江镇东风村。
本院在审理原告裴文才与被告李亚春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴文才撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告裴文才承担。
审判员 陶立新
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴金龙
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终352号
上诉人（原审被告）：马良俊，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈敦洪（曾用名陈登红），男，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：卢爱红（系陈敦洪之妻），住湖北省天门市。
上诉人马良俊因与被上诉人陈敦洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马良俊及其委托代理人王重才，被上诉人陈敦洪及其委托代理人卢爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良俊的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈敦洪的诉讼请求。事实和理由：一、张元平生前未到胞姐张媛媛处投资参股，马良俊对涉案债务根本�知情。一审中马良俊提供陈敦洪之妻卢爱红与张元平胞姐张媛媛曾多次发生资金往来的证据，充分证明张元平未得到陈敦洪给付的40万元借款。一审法院认定张元平向陈敦洪借款40万元是为到张媛媛开办的小额贷款公司投资参股且该债务属夫妻共同债务缺乏证据佐证。二、本案借款时间为2012年6月14日，张元平于2012年9月14日非正常死亡，陈敦洪向人民法院主张权利的时间为2015年4月29日，已过二年的诉讼时效期间。三、张元平与马良俊育有马瑞和马妍两个子女，张元平生前未留下任何遗产，但马瑞和马妍属法定继承人，一审法院未通知马瑞和马妍参加本案诉讼，遗漏当事人，程序违法。
陈敦洪辩称，借款当日，马良俊驾车到陈敦洪家中取走40万元，然后到中国农业银行汇入张媛媛账户，马良俊支付了50元的手续费。马良俊汇款时，张元平出具的借条。当时马�俊、张元平、陈敦洪和卢爱红在场，事实很清楚，本案债务属于夫妻共同债务。陈敦洪到一审法院起诉时没有超过诉讼时效。马良俊经手借款，现张元平去世后，仅需找马良俊主张偿还即可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈敦洪向一审法院起诉请求：判令马良俊偿还借款40万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还清借款本息之日止。
一审法院认定事实：2012年，马良俊之妻张元平以需资金到其胞姐张媛媛开办的小额贷款公司投资参股为由，向陈敦洪借款40万元，并于2012年6月14日出具借条一张，载明：“今借陈登红人民币肆拾万元整，张元平，2012年6.14，延期7.14日。”当日张元平向张媛媛银行账户汇款40万元。张元平因故于2012年9月14日死亡。此后陈敦洪多次找马良俊催讨借款，马良俊拒不�还。
一审法院认为，陈敦洪与张元平之间的借款建立在平等自愿基础之上，系双方真实意思表示，合法有效。该笔借款发生于张元平与陈敦洪夫妻关系存续期间，用于入股张元平胞姐张媛媛的公司，系用于家庭经营。马良俊不能举证证明上述借款非用于家庭共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。张元平现已死亡，应由马良俊承担清偿责任。故对陈敦洪要求马良俊偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。马良俊辩称借款未实际履行及已过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。陈敦洪未提供证据证实双方曾对利息有过约定，亦未举证证明起诉前向马良俊主张权利的具体时间，根据自然人之间借款对支付利息无约定或者约定不明视为不支付利息的规定，一审法院仅支持从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。判决：一、马良俊于判�生效后十日内偿还陈敦洪借款40万元并从2015年4月29日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至一审法院确定的履行期限届满之日止；二、驳回陈敦洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。
对于双方争议的陈敦洪是否借款40万元给张元平的事实，本院认定如下：本案中，陈敦洪提供的借条和户名为张媛媛的中国农业银行银行卡存款业务回单，载明的时间均为2012年6月14日，金额均为40万元，且借条明确载明张元平向陈敦洪借款40万元，结合上述两份证据及陈敦洪的陈述，可以认定2012年6月14日张元平向陈敦洪借款后汇入其胞姐张媛媛账户这一基本事实。至于张元平将借款是否用于出资参股其胞姐张媛媛在广东省开办的小额贷款公司，或用作其它用途，不影响双�发生借贷关系的认定。马良俊上诉称张元平没有收到陈敦洪给付的40万元，该40万元系陈敦洪之妻卢爱红与张媛媛之间的资金往来，没有有效证据予以佐证。并且马良俊对于陈敦洪之妻卢爱红与张媛媛之间的关系、发生资金往来的原因及基础法律关系，不能作出陈述，以及对张元平为何给陈敦洪出具借条不能作出合理解释。因此，一审法院认定张元平向陈敦洪借款40万元并无不当。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、涉案借款是否属于夫妻共同债务；2、本案是否已过诉讼时效；3、本案是否遗漏当事人。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于夫妻关系存续期间，马良俊主张涉案借款不属于夫妻共同债务，应由马良俊承担举证责任。本案中，马良俊既不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明陈敦洪与张元平就涉案借款明确约定为张元平的个人债务，或者涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务得当。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度�干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”经查，陈敦洪于2014年4月30日即已向一审法院提交起诉状，故对马良俊主张本案已超过诉讼时效的上诉意见不予采纳。
关于本案是否遗漏当事人的问题。本案中，陈敦洪是以涉案债务属于夫妻共同债务而提起的诉讼，并非针对遗产继承人主张权利，故张元平与马良俊的子女不是本案必须参加诉讼的当事人，本案一审没有遗漏当事人。
综上，马良俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由马良俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 高 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 捷