wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1137号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张虎，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司工作人员，住汶上县。
被告：蔡培旺，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：张传菊，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住汶上县，系蔡培旺之妻。
被告：续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：杨宪俊，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：苗振虎，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：续兵，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告蔡培旺、张传菊、续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎、被告杨宪俊到庭参加诉讼，被告续凤云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡培旺、张传菊、苗振虎、续兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人蔡培旺及其配偶张传菊偿还借款本金949786.64及相应利息，担保人续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，蔡培旺、苗振虎、续兵、续凤云、杨宪俊与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保。2013年5月8日，蔡培旺之妻张传菊签订了财产共有人共同承诺书。2014年5月16日，蔡培旺在我行借款100万元，约定月利率为9‰，到期日2015年5月15日。蔡培旺归还了部分本金，至今尚欠949786.64元本金未偿还，截止到2017年6月12日，利息为287681.23元。
杨宪俊辩称，承认原告所述的事实和理由，但现无能力偿还。
蔡培旺、张传菊、续凤云、苗振虎、续兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告蔡培旺、张传菊、续凤云、苗振虎、续兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告所提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。杨宪俊承认原告提出的事实和理由，亦承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。该借款发生在蔡培旺、张传菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定履行权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡培旺、张传菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币949786.64元及其利息（利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。
二、被告续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵对上述债务承担连带责任，并有权向被告蔡培旺、张传菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15705元，由被告蔡培旺、张传菊、续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵负担。（原告已预交，待执行时一并结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 通
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1137号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司工作人员，住汶上县。被告：蔡培旺，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：张传菊，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住汶上县，系蔡培旺之妻。被告：续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：杨宪俊，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：苗振虎，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：续兵，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告蔡培旺、张传菊、续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎、被告杨宪俊到庭参加诉讼，被告续凤云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡培旺、张传菊、苗振虎、续兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人蔡培旺及其配偶张传菊偿还借款本金949786.64及相应利息，担保人续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，蔡培旺、苗振虎、续兵、续凤云、杨宪俊与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保。2013年5月8日，蔡培旺之妻张传菊签订了财产共有人共同承诺书。2014年5月16日，蔡培旺在我行借款100万元，约定月利率为9‰，到期日2015年5月15日。蔡培旺归还了部分本金，至今尚欠949786.64元本金未偿还，截止到2017年6月12日，利息为287681.23元。杨宪俊辩称，承认原告所述的事实和理由，但现无能力偿还。蔡培旺、张传菊、续凤云、苗振虎、续兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告蔡培旺、张传菊、续凤云、苗振虎、续兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告所提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。杨宪俊承认原告提出的事实和理由，亦承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。该借款发生在蔡培旺、张传菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定履行权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡培旺、张传菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币949786.64元及其利息（利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。二、被告续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵对上述债务承担连带责任，并有权向被告蔡培旺、张传菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15705元，由被告蔡培旺、张传菊、续凤云、杨宪俊、苗振虎、续兵负担。（原告已预交，待执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  段义香二〇一七年六月十二日书 记 员  李 通
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2526号
原告：项德生，男，汉族，1938年5月2日出生，住郑州市。
委托代理人:魏德强、肖萌萌（实习），河南博风律师事务所律师。
被告:马秋香,女,汉族,1967年9月13日出生，住郑州市。
被告：河南万通鑫安汽车销售服务有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路与南四环交叉口向西200米路南。
法定代表人：马春生，该公司总经理。
被告：河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人：周金花，该公司总经理。
原告项德生与被告马秋香、河南万通鑫安汽车销售服务有限公司（以下简称为万通鑫安公司）、河南鑫坤企业管理咨询有限公司（以下简称为鑫坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项德生的委托代理人魏德强、肖萌萌到庭参加了诉讼，被告马秋香、万通鑫安公司、鑫坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秋香、万通鑫安公司偿还原告借款本金100000元并按月利率20‰计付自2015年1月21日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2017年1月20日，利息为48000元），共计148000元；2、判令被告鑫坤公司对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月23日，被告马秋香、万通鑫安公司以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，马秋香当时系万通鑫安公司的法定代表人。由被告鑫坤公司提供担保，担保方式为连带责任保证。原告依约向被告全额交付借款本金，被告依约在每月20日左右将2000元利息支付给原告直至2015年1月20日，此后被告不再支付利息，合同到期后被告亦未偿还借款本息。原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望判如所请。
被告马秋香、万通鑫安公司、鑫坤公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：
一、2014年8月23日，原告项德生与被告马秋香签订借据一份，约定被告马秋香向原告借款100000元，用于资金周转，月利率15‰，借款期限7个月，自2014年8月23日至2015年3月22日。
二、2014年8月23日，原告项德生与被告马秋香签订收据一份，显示被告马秋香于当日收到原告项德生借款100000元。
三、2014年8月23日，被告鑫坤公司出具了承诺函，承诺为上述借款提供如下担保：1、本保证担保的方式为连带责任保证；2、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告本人亲自确认后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等；3、本保证自我方法定代表人签章并加盖公章后生效。承诺函已由法定代表人周金花签章并加盖公章。
四、2015年9月2日，被告万通鑫安公司法定代表人由马秋香变更为马春生。
五、被告马秋香于2014年9月份起每月20日左右，以借款本金100000元为基础、按照月利率20‰实际每月支付利息2000元，利息支付至2015年1月20日止。
六、原告项德生的妻子郭秀娥于2015年5月开始，分别向鑫坤公司业务员马慧峰、法定代理人周金花发送短信，催要欠款。
七、原告项德生于2016年7月11日向本院提起民事诉讼，请求被告马秋香还本付息、被告鑫坤公司承担连带清偿责任。因原告项德生未能向法院提供明确的被告，在规定的期限内亦为能提供被告详细准确的送达地址，本院于2016年12月12日以（2016）豫0103民初8172号民事裁定书驳回原告项德生的起诉。
本院认为，被告马秋香、万通鑫安公司、鑫坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告项德生与被告马秋香之间的借贷关系事实清楚，有双方签订的借据及收据等证据为据，本院依法予以支持。关于原告要求被告鑫坤公司承担连带清偿责任的诉请,因被告鑫坤公司出具了承诺函，由法定代表人签章并加盖公章，应视为被告鑫坤公司系被告马秋香对原告全部债务的保证人，担保的方式为连带责任保证。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2015年3月22日，原告项德生的妻子郭秀娥于2015年5月开始，分别向鑫坤公司业务员马慧峰、法定代理人周金花发送短信，催要欠款，要求鑫坤公司承担保证责任，故被告鑫坤公司作为保证人应承担保证责任。关于原告要求被告万通鑫安公司承担还款责任的诉请,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代理人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但原告项德生未提交证据证明被告马秋香将借款用于万通鑫安公司的生产经营，故被告万通鑫安公司不应承担还款责任。关于原告主张的利息问题,原、被告借款合同履行期间，虽然借据约定利息按照月利率15‰计算，但在实际履行过程中，双方按月利率20‰支付利息并实际履行，应视为对利息约定的变更。故关于原告项德生主张按照月利率20‰计算借款期间及逾期利息的诉请，不违反法律规定,本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告马秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告项德生借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2％计算，自2015年1月21日起计算至实际还款之日止）；
二、被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司对判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司代为承担保证责任后有权向被告马秋香追偿;
三、驳回原告项德生的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由被告马秋香承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫 涵
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢251号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人尚某某。
本院在执行李某某与李某某、尚某某借款合同纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋治霆
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1324刑初463号
自诉人张某甲，男，1970年12月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。
被告人张某乙，女，1987年4月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。
被告人陈某，男，1978年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。
自诉人张某甲以被告人张某乙、陈某犯重婚罪于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张某乙、陈某下落不明，自诉人张某甲于2017年8月17日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某甲撤回对被告人张某乙、陈某的自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲撤诉。
审判长 邵成虎
审判员 袁海鸿
审判员 朱晓艳
二〇一七年八月十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
第4页/共5页
第3页/共5页
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1034号
原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区新江北路55号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：李昆明，男，1977年9月8日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：许计花，女，1980年9月10日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：阳江市练达房地产开发有限公司。住所地：阳江市西平路70号。
法定代表人：林元亨，该公司总经理。
委托代理人：张海道，该公司销售部经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告李昆明、许计花、阳江市练达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日以被告已清偿逾期的贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费2657元（已减半收取，原告已预交）由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冼金莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8015号
原告：陈莉莉，女，1970年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：朱甫猛，男，1959年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周道英，女，1965年8月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈莉莉诉被告朱甫猛、周道英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告朱甫猛、周道英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年11月5日起按月息2%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告以承包工程需资金周转为由向原告借款30000元。2016年9月4日，被告重新出具借条，并约定2016年11月4日还清，如不还按照每天200元计算违约金。后经原告索要未果，因而成讼。
被告朱甫猛未作答辩。
被告周道英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告朱甫猛因资金周转所需向原告陈莉莉借款30000元，被告出具借条一张。后经原告催要，被告朱甫猛于2016年9月4日再次出具借条一份，借条载明“今借到陈莉莉现金叁万元（30000.00）整，还款日期2016年11月4日还清，如不还每天200元，原有合同作废”。
另查明：被告朱甫猛、周道英系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱甫猛向原告陈莉莉借款，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，原告与被告朱甫猛约定还款期限、逾期利息标准，现被告朱甫猛未按约履行还款义务，原告要求被告朱甫猛立即偿还借款并按月利率2%标准支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，
涉案债务发生在被告朱甫猛、周道英婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告周道英应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱甫猛、周道英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉莉30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按月利率2%自2016年11月5日起计算至至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱甫猛、周道英、共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏 盟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8376号
原告（反诉被告）：曹振峰，男，1978年7月14日出生，汉族，新疆华源医药有限公司法定代表人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵静，女，1963年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹振峰与被告（反诉原告）赵静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹振峰的委托诉讼代理人崔瑞强、被告（反诉原告）赵静的委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振峰提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间的租赁合同；2、请求判令返还原告租金200000元；3、判令被告赔偿原告利息损失费11000元（2016年6月20日到2017年5月20日）;4、判令被告赔偿交通费损失500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，原、被告签订了库房出租合同，约定被告将座落在乌鲁木齐市种牛场东5-10的库房面积5500平方米的库房租给原告，并约定被告在该房屋交付之前，将在60日内完成该房屋的食堂、锅炉房、煤房、卫生间、渗坑及库内暖气、上水电路等设施的改造。期限届满后，被告并未按照约定完成以上设施的改造，致使原告对该房屋无法达到租赁使用目的，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院请求判令所请。
被告赵静辩称并反诉称，双方之间的合同无效，不存在解除问题。双方签订合同后，我方将租赁物交付原告占有使用，原告接收后派员对库房进行打扫，合同已实际履行。原告应交付自合同签订之日至2017年10月31日的占有使用费。我方按照合同约定对租赁物实施了相应改造购买了锅炉，做了相应支出，该支出是由于双方之间签订了合同产生的费用或损失，所以现在原告要求返还租金赔偿利息损失没有事实依据。另外原告支付的是订金，由订金转化为租金说明双方租赁合同已经实际履行，请求依法驳回原告各项诉请。同时被告提出反诉请求：1请求判令反诉被告向反诉原告支付使用费200000元（2016年7月1日至2017年10月31日）；2、反诉费用由反诉被告承担。
原告曹振峰对反诉请求辩称，合同明确约定被告提供的房屋必须具备原告所要求的使用条件，然而到了第60天，被告仍未交付房屋，理由是锅炉房、电路等无法完全改造，双方合同无法实现合同目的，双方已经在到期的60天内约定解除合同，被告承诺返还200000元，被告并未按约返还，也产生相应利息，同时请求依法驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月17日，原告曹振峰与被告赵静签订《库房出租合同》，约定被告赵静将位于乌鲁木齐市种牛场东5-10号库房租赁给原告曹振峰使用，面积为5500平方米；库房装修日期3个月，自2016年4月17日起至6月30日止，装修期间免收租赁费；库房租赁从2016年4月17日起至2026年4月16日止,租赁期10年；年租金前五年为每年300000元，后五年为每年350000元；双方签订合同后3日内，原告应向被告支付库房租赁订金，订金为200000元；房屋交付之前，被告需在60天内完成如下改造：1、食堂、锅炉房、煤房、卫生间、渗坑及库内暖气设施搭建完毕；2、库房上水、电路改造完毕，库内有破损的修缮完毕。次日，原告向被告支付租金200000元。该涉案库房在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案库房在法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告曹振峰与被告赵静签订的《库房出租合同》无效，对于原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求原告退还已收取的200000元租金，被告称在收到款项当日将钥匙交给原告，原告次日就派人来打扫卫生，但被告就其主张未提供相应的证据。且根据合同内容可知，被告需在60日内完成对库房的相应改造，而不是交钥匙后就能使用，故被告应向原告退还其收取的200000元，且原告也无需再向被告支付后续的使用费，故对于被告的反诉请求本院不予支持。关于利息原告主张过高，本院予以调整，利息为10725元[200000元×4.875‰×11个月（2016年6月20日至2017年5月20日）]。对于交通费，原告未能举证，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵静退还原告曹振峰租金200000元；
二、被告赵静支付原告曹振峰利息10725元；
三、驳回原告曹振峰对被告赵静的其他诉讼请求；
四、驳回被告赵静对原告曹振峰的诉讼请求。
本诉争议标的211500元，核定给付标的210725元，占争议标的99.63%，案件受理费4472.5元,本院减半收取2236.25元，由被告赵静负担99.63%，即2227.98元，由原告曹振峰负担0.37%，即8.27元。
反诉案件受理费2150元，由被告赵静负担。
以上应付款项，被告赵静应于本判决生效后十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 何晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执935号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县联鑫秸秆综合利用专业合作社。
法定代表人：陈先刚，该社社长。
宝应县国土资源局与宝应县联鑫秸秆综合利用专业合作社行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人兴建的厂房已建成并投产见效，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执935号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周风华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终508号
上诉人（原审原告）：吴立春。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨在坤。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
上诉人吴立春因与被上诉人杨在坤劳动争议纠纷一案，不服景县人民法院（2015）景民一初第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴立春及其委托代理人赵留青、被上诉人杨在坤的委托代理人王宝柱到庭参加诉讼。
本院经审理认为：当事人之间的法律关系及承担责任的主体是本案的关键性问题。1、非法用工的定性，应当由工商部门以及劳动和社会保障监察大队作出认定，且如按照工伤标准赔偿还需由相关部门作出工伤认定。在不具备上述条件的情形下，不能按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》处理本案。2、上诉人吴立春主张被上诉人杨在坤的雇主是谭毓平，其与谭毓平为承揽加工合同关系。根据卷宗材料显示谭毓平与被上诉人杨在坤系同村村民，谭毓平带领被上诉人杨在坤干活，工资也是由谭毓平负责发放，还有谭毓平从上诉人吴立春处有两笔大额借款。上诉人吴立春与谭毓平的关系应进一步调查核实，进而确定该二人与被上诉人杨在坤的法律关系。3、上诉人吴立春承包了景县隆兴江前砖瓦厂后，是以砖厂的名义招录的工人，还是以个人名义招录的。如是以砖厂的名义招录的被上诉人杨在坤，应当追加砖厂为本案的共同诉讼参加人；如果以个人名义招用的工人，本案应当以提供劳务确定案由。另外，一审判决按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条的规定处理本案，亦应当追加景县隆兴江前砖瓦厂为共同被告。据此，原审判决基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销景县人民法院（2015）景民一初字第607号民事判决；
二、发回景县人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王洁蕾
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆林，男，1949年1月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。
委托代理人：周曙光，男，1971年2月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭县怡达建材有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇西花村郭家组。
法定代表人俞建湘，该公司总经理。
再审申请人周庆林因与被申请人湘潭县怡达建材有限公司（以下简称怡达建材公司）健康权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2016年7月6日作出的（2016）湘03民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
周庆林申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证。3、原判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人周庆林申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经查没有具体的事实指向。因此，再审申请人周庆林申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
根据案件事实，再审申请人周庆林在被申请人怡达建材公司单位工作场地做工时因机械故障致右手捌级伤残，事故发生的主要原因在于被申请人怡达建材公司安全管理不到位，次要原因在于再审申请人周庆林忽视自身安全，原判确定被申请人怡达建材公司承担60%的责任、再审申请人周庆林自身承担40%的责任的责任划分并无不当。本案再审申请人周庆林右手捌级伤残的误工费、护理费损失，是由原审法院根据证据证明的再审申请人周庆林的就诊、住院时间、司法鉴定机构的建议及后续治疗需要的实际情况及法律规定的标准予以确定，该处理并无不当。因此，再审申请人周庆林申请再审提出的原判适用法律确有错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人周庆林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周庆林的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 崔 灿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民立字第4号
起诉人周云虎。
2015年4月7日本院收到周云虎起诉状。起诉人称，
自1983年中国石油大庆石油化工总厂占用大庆市龙凤区龙凤镇新兴村土地以来，大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队派我到中国石油大庆石油化工总厂从事外用工工作，期间中国石油大庆石油化工总厂未按规定为我足额缴纳各项社会保险，其中三险一金一直未缴纳，我要求中国石油大庆石油化工总厂按照同工同酬工资额为基数为我补缴五险一金（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金）以增加我的退休金，并承担诉讼费用。
经审查，1983年起诉人周云虎被大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队（原新兴劳动服务公司）派遣到中国石油大庆石化总厂从事外用工工作，周云虎于2005年12月31日经新兴劳动服务公司办理退休手续，退休金每月在邮政储蓄银行工资卡中自行支取。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日做出庆龙劳人仲不字（2015）第4号不予受理通知书，认为该案不属于劳动仲裁争议范围，决定不予受理。
本院认为，起诉人周云虎关于补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对周云虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 田素杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执458号
申请执行人：缪学海，男，1965年10月21日出生，汉族，浙江省杭州市人。
被执行人：汪明海，男,1972年4月26日出生,汉族,江西省弋阳县人。
本院在执行申请人缪学海与被执行人汪明海民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额50万元及利息，本院对被执行人汪明海采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十二月十日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执458号申请执行人：缪学海，男，1965年10月21日出生，汉族，浙江省杭州市人。被执行人：汪明海，男,1972年4月26日出生,汉族,江西省弋阳县人。本院在执行申请人缪学海与被执行人汪明海民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额50万元及利息，本院对被执行人汪明海采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十二月十日书记员 项昕宇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2528号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县射阳湖镇平江村村民委员会。
宝应县国土资源局与宝应县射阳湖镇平江村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审74号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人利用废塘、废沟积土建设了群众健身广场，该健身广场已建成使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2528号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈真真
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第70号
原告：李某某，男，汉族，1984年8月18日出生，住阳东县塘坪镇。
被告：梁某某，女，汉族，1986年6月7日出生，住阳东县塘坪镇。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年9月自由恋爱，并于2009年1月5日在阳东县民政局办理结婚登记手续。双方婚前因了解不深，也没有作婚前身体检查而草率结婚。婚后，因被告没有生育能力而导致感情破裂。婚姻关系存续期间，为了生育，原告一直给被告医治，导致债台高筑，但被告至今仍未能生育。原告向被告多次提出离婚，被告父母及其家人到原告家中大闹，并砸毁家具、电器，辱骂原告父母及家人。原告与被告感情已彻底破裂，绝对没有和好的可能。请求判令原告与被告离婚。
被告梁某某既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年9月自由恋爱相识，2009年1月5日双方自愿到阳东县民政局办理结婚登记手续，婚前双方感情较好。婚后，原、被告经常为生育子女问题经常发生争吵，原告为此要求与被告离婚，从而影响夫妻感情。2013年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。婚后原、被告经常为生育子女问题经常发生争吵，原告为此要求与被告离婚，从而影响夫妻感情。从今往后，原、被告只要珍惜以往夫妻感情，互相关心，互相信任，互相理解，共同搞好家庭团结，相信是能和好如初的。由于原告没有提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一四年六月三日
书记员 李孟嫦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2187号
原告（执行案外人）：潘怀珍。
一般授权委托代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所律师。被告（申请执行人）：王国田。
第三人（被执行人）：尹成义。
原告潘怀珍与被告王国田及第三人尹成义案外人执行异议之诉纠纷一案，原告潘怀珍于2017年5月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀珍及其委托代理人廖凯、被告王国田到庭参加诉讼，第三人尹成义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘怀珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于六××水市××区××环路世纪××室房为原告所有，并停止对该房屋的执行；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案争议房屋已经归原告所有。原告与第三人尹成义原为夫妻，因感情不和，于2014年12月15日在六盘水市钟山区民政局协议离婚，离婚协议第二条明确约定，位于六××水市××区××环路世纪××室的双方共同房产归原告及孩子所有。原告及孩子和老人一直居住在上述房屋中，因该房屋一直未办理房产证，故离婚时未能办理房屋变更登记手续。故根据《物权法》的相关规定，该房屋的所有权归申请人及孩子所有，故上述房屋已归原告所有，法院不应执行该房屋。二、(2017)黔0201执异26号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误，被告因与笫三人民间借贷纠纷向钟山区人民法院提起诉讼，后依据已经发生法律效力的(2014)黔钟民初字第1831号、1832号民事判决书向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于2016年12月6日裁定查封了备案在第三人名下的位于六××水市××区××环路××室房屋(合同备案号：26018)。原告在得知此情况后向钟山区人民法院提出执行异议申请。在申请执行异议时，原告向法院提供了与第三人离婚证及离婚协议、同住家庭成员证明等证据，而钟山区人民法院仅仅以第三人与被告债务产生时间是在原告与第三人夫妻关系存续期间为由，裁定驳回了原告的异议申请。原告与第三人于2014年12月15日协议离婚，离婚协议明确约定位于六××水市××区××环路××室的双方共同房产归申请人及孩子所有，原告一直实际占有并管理使用上述房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第六条的规定，原告自离婚后，独自抚养两个孩子且还要赡养两位老人，共同居住在唯一的上述房屋，故法院驳回原告的执行异议无法律依据。综上所述，原告对上述房屋享有合法的所有权且是原告唯一的住所，足以排除被告对该房屋的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
被告王国田辩称，1、第三人尹成义是2012年8月8日向我借了两笔款，该借贷纠纷已经钟山区人民法院生效判决认定第三人尹成义应当偿还该款，而第三人尹成义与原告潘怀珍当时是夫妻关系，双方于2014年12月15日协议离婚，并将财产分割给原告潘怀珍及子女，明显是在恶意避债；2、我在起诉曾多方打听第三人尹成义妻子的姓名均无法确认，故才未起诉原告潘怀珍承担夫妻共同债务；3、该房产现在不动产登记中心载明的房屋所有权证仍然是第三人尹成义，原告潘怀珍并不能取得所有权。综上，请求法庭依法驳回原告异议申请为谢。
第三人尹成义未作出陈述意见，亦未向本院提交证据。
本案原告潘怀珍及被告王国田围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；2、（2017）黔0201执异26号执行裁定书，因该证据系生效裁判文书，且能够证明本案产生的原因，故对该证据予以确认；3、2014年12月15日离婚证及离婚协议复印件，因该组证据能够证明原告与第三人于2014年12月15日登记离婚的事实，故对该事实予以确认,但对离婚协议中的第二条、第三条的约定，因双方将财产约定归属潘怀珍而将债务约定归属尹成义，该约定亦存在可能损害对外债权人利益之嫌，故对该约定不予确认；4、2017年5月1日证明，因该证据能够证明原告及其公婆、子女现居住于钟山××中路××号房屋中的事实，故对该事实予以确认；5、民事判决书2份，因该证据系生效裁判文书，能够证明被告王国田与第三人尹成义之间的债权债务关系，故对该证据予以确认。对被告提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；2、民事判决书2份，执行裁定书1份，因该组证据系生效裁判文书，且内容与原告提交的证据内容一致，能够证明被告与第三人的债权债务情况及本案产生的原因，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：潘怀珍与尹成义原系夫妻关系，双方于1997年11月1日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。
本院因王国田诉尹成义民间借贷纠纷两案于2014年8月8日作出（2014）黔钟民初字第1831号、1832号民事判决书，认定尹成义于2012年8月9日向王国田借款共计1100000元，判决尹成义偿还王国田借款本金共计1100000元、利息共计90200元。该判决生效后，尹成义并未履行支付义务，故王国田向本院申请执行。本院受理后在该二案的执行中查封了登记在尹成义名下的位于钟山区××大道与××路交汇处××南侧××号房屋（合同备案号：26018）。潘怀珍知道该执行及查封情况后，向本院执行局提出执行异议，本院于2017年5月2日作出（2017）黔0201执异26号执行裁定书，裁定驳回潘怀珍的异议请求。潘怀珍对该执行裁定不服，故向本院提起诉讼。
另，现钟山区××大道与××路交汇处××南侧××号房屋系由潘怀珍及子女、公婆居住。
本院认为，本案涉案房屋系备案登记在尹成义名下，虽然潘怀珍与尹成义离婚时约定本案涉案房屋归其及孩子所有，但双方并未就该约定对房屋备案信息进行变更登记,故房屋所有权并未发生转移。结合潘怀珍提供的离婚协议书中约定的内容来看，双方将财产约定归属潘怀珍而将债务约定归属尹成义，该约定亦存在可能损害对外债权人利益之嫌。
尹成义经生效裁判文书确认应向王国田承担偿还借款本金共计1100000元、利息90200元的义务，生效裁判文书并认定该两笔债务产生于2012年8月9日，尹成义未履行付款义务，王国田依据生效裁判文书申请执行其财产并无不当。虽然王国田在诉讼时未对潘怀珍提起诉讼，但该债务产生于潘怀珍和尹成义夫妻关系存续期间，本应属其夫妻共同债务，在王国田申请执行后执行其夫妻关系存续期限的共同财产并无不当。
综上，本案涉案房屋系备案登记在尹成义名下，且所申请执行的债务应属潘怀珍及尹成义共同债务，潘怀珍的执行异议理由不足以排除对涉案房屋的执行,对潘怀珍案外人执行异议之诉本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘怀珍的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告潘怀珍承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2187号原告（执行案外人）：潘怀珍。一般授权委托代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所律师。被告（申请执行人）：王国田。第三人（被执行人）：尹成义。原告潘怀珍与被告王国田及第三人尹成义案外人执行异议之诉纠纷一案，原告潘怀珍于2017年5月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀珍及其委托代理人廖凯、被告王国田到庭参加诉讼，第三人尹成义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘怀珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于六××水市××区××环路世纪××室房为原告所有，并停止对该房屋的执行；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案争议房屋已经归原告所有。原告与第三人尹成义原为夫妻，因感情不和，于2014年12月15日在六盘水市钟山区民政局协议离婚，离婚协议第二条明确约定，位于六××水市××区××环路世纪××室的双方共同房产归原告及孩子所有。原告及孩子和老人一直居住在上述房屋中，因该房屋一直未办理房产证，故离婚时未能办理房屋变更登记手续。故根据《物权法》的相关规定，该房屋的所有权归申请人及孩子所有，故上述房屋已归原告所有，法院不应执行该房屋。二、(2017)黔0201执异26号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误，被告因与笫三人民间借贷纠纷向钟山区人民法院提起诉讼，后依据已经发生法律效力的(2014)黔钟民初字第1831号、1832号民事判决书向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于2016年12月6日裁定查封了备案在第三人名下的位于六××水市××区××环路××室房屋(合同备案号：26018)。原告在得知此情况后向钟山区人民法院提出执行异议申请。在申请执行异议时，原告向法院提供了与第三人离婚证及离婚协议、同住家庭成员证明等证据，而钟山区人民法院仅仅以第三人与被告债务产生时间是在原告与第三人夫妻关系存续期间为由，裁定驳回了原告的异议申请。原告与第三人于2014年12月15日协议离婚，离婚协议明确约定位于六××水市××区××环路××室的双方共同房产归申请人及孩子所有，原告一直实际占有并管理使用上述房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第六条的规定，原告自离婚后，独自抚养两个孩子且还要赡养两位老人，共同居住在唯一的上述房屋，故法院驳回原告的执行异议无法律依据。综上所述，原告对上述房屋享有合法的所有权且是原告唯一的住所，足以排除被告对该房屋的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。被告王国田辩称，1、第三人尹成义是2012年8月8日向我借了两笔款，该借贷纠纷已经钟山区人民法院生效判决认定第三人尹成义应当偿还该款，而第三人尹成义与原告潘怀珍当时是夫妻关系，双方于2014年12月15日协议离婚，并将财产分割给原告潘怀珍及子女，明显是在恶意避债；2、我在起诉曾多方打听第三人尹成义妻子的姓名均无法确认，故才未起诉原告潘怀珍承担夫妻共同债务；3、该房产现在不动产登记中心载明的房屋所有权证仍然是第三人尹成义，原告潘怀珍并不能取得所有权。综上，请求法庭依法驳回原告异议申请为谢。第三人尹成义未作出陈述意见，亦未向本院提交证据。本案原告潘怀珍及被告王国田围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；2、（2017）黔0201执异26号执行裁定书，因该证据系生效裁判文书，且能够证明本案产生的原因，故对该证据予以确认；3、2014年12月15日离婚证及离婚协议复印件，因该组证据能够证明原告与第三人于2014年12月15日登记离婚的事实，故对该事实予以确认,但对离婚协议中的第二条、第三条的约定，因双方将财产约定归属潘怀珍而将债务约定归属尹成义，该约定亦存在可能损害对外债权人利益之嫌，故对该约定不予确认；4、2017年5月1日证明，因该证据能够证明原告及其公婆、子女现居住于钟山××中路××号房屋中的事实，故对该事实予以确认；5、民事判决书2份，因该证据系生效裁判文书，能够证明被告王国田与第三人尹成义之间的债权债务关系，故对该证据予以确认。对被告提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；2、民事判决书2份，执行裁定书1份，因该组证据系生效裁判文书，且内容与原告提交的证据内容一致，能够证明被告与第三人的债权债务情况及本案产生的原因，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：潘怀珍与尹成义原系夫妻关系，双方于1997年11月1日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。本院因王国田诉尹成义民间借贷纠纷两案于2014年8月8日作出（2014）黔钟民初字第1831号、1832号民事判决书，认定尹成义于2012年8月9日向王国田借款共计1100000元，判决尹成义偿还王国田借款本金共计1100000元、利息共计90200元。该判决生效后，尹成义并未履行支付义务，故王国田向本院申请执行。本院受理后在该二案的执行中查封了登记在尹成义名下的位于钟山区××大道与××路交汇处××南侧××号房屋（合同备案号：26018）。潘怀珍知道该执行及查封情况后，向本院执行局提出执行异议，本院于2017年5月2日作出（2017）黔0201执异26号执行裁定书，裁定驳回潘怀珍的异议请求。潘怀珍对该执行裁定不服，故向本院提起诉讼。另，现钟山区××大道与××路交汇处××南侧××号房屋系由潘怀珍及子女、公婆居住。本院认为，本案涉案房屋系备案登记在尹成义名下，虽然潘怀珍与尹成义离婚时约定本案涉案房屋归其及孩子所有，但双方并未就该约定对房屋备案信息进行变更登记,故房屋所有权并未发生转移。结合潘怀珍提供的离婚协议书中约定的内容来看，双方将财产约定归属潘怀珍而将债务约定归属尹成义，该约定亦存在可能损害对外债权人利益之嫌。尹成义经生效裁判文书确认应向王国田承担偿还借款本金共计1100000元、利息90200元的义务，生效裁判文书并认定该两笔债务产生于2012年8月9日，尹成义未履行付款义务，王国田依据生效裁判文书申请执行其财产并无不当。虽然王国田在诉讼时未对潘怀珍提起诉讼，但该债务产生于潘怀珍和尹成义夫妻关系存续期间，本应属其夫妻共同债务，在王国田申请执行后执行其夫妻关系存续期限的共同财产并无不当。综上，本案涉案房屋系备案登记在尹成义名下，且所申请执行的债务应属潘怀珍及尹成义共同债务，潘怀珍的执行异议理由不足以排除对涉案房屋的执行,对潘怀珍案外人执行异议之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告潘怀珍的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告潘怀珍承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年十一月七日书 记 员  黄 珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5386号
罪犯陈九，男，1979年8月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年2月25日作出（2009）湛中法刑三初字第61号刑事判决，以被告人陈九犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出（2010）粤高法刑三终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈九在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈九在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈九在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈九确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈九予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8195号
上诉人（原审被告）：李素连，男，1957年11月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：褚金凤（李素连之妻），女，1958年12月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李素连，男，1957年11月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李傲（李素连之子），男，1991年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李素连，男，1957年11月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李素萍，女，1954年9月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素凤，女，1956年7月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1980年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。
上诉人李素连、上诉人褚金凤、上诉人李傲因与被上诉人李素萍、被上诉人李素凤、被上诉人ＸＸ物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李素连，上诉人褚金凤与上诉人李傲的共同委托诉讼代理人李素连，被上诉人李素萍、被上诉人李素凤、被上诉人ＸＸ三人的共同委托诉讼代理人冯林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素连、褚金凤、李傲上诉请求：要求李素萍、李素凤、ＸＸ停止对李素连、褚金凤、李傲权益的损害，立即返还其正当权益。事实和理由：朝阳区西坝河中里×号×号房（以下简称×号）是由李素连、褚金凤、李傲一家及其父母共同居住的原崇文区东化市大街×号的一间平房与其父亲单位换来的公租房，后经历房改政策公租房可以卖给个人，李素连、褚金凤、李傲一家及其父母用其工龄全额出资买下了×号房，该房为李素连、褚金凤、李傲全家唯一住房。2014年12月1日，李素连母亲召开家庭会议提出将该房屋卖掉，李素连母亲占有55%，李素连、褚金凤、李傲一家占有45%。当时在场人员有李素安、李素华、李素萍、李素凤、李素连，李素连母亲当着大家的面将钥匙给了李素连，而且让李素连替其写委托书替她卖房子，李素莲后在我爱我家和平西桥店进行了登记。李素连、褚金凤、李傲一家强烈要求李素萍、李素凤、ＸＸ返回房屋45%的份额。
李素萍、李素凤、ＸＸ辩称，同意一审判决。
李素萍、李素凤、ＸＸ向一审法院起诉请求：要求判决李素连、褚金凤、李傲停止侵害，立即返还非法占有的房屋。
一审法院认定事实：×号房屋原系杨素云所有的房屋，2009年9月25日，杨素云与李素萍、李素凤、ＸＸ签订《赠与合同》，杨素云将×号房屋赠与李素萍、李素凤、ＸＸ，《赠与合同》在北京市方圆公证处办理了公证。×号房屋现登记在李素萍、李素凤、ＸＸ名下，归李素萍、李素凤、ＸＸ共有，李素萍、李素凤、ＸＸ各占三分之一的份额。
2004年，杨素云曾诉至一审法院，要求李素连、褚金凤、李傲腾退×号房屋。一审法院于2004年11月29日做出（2004）朝民初字第19388号民事判决书，判决：三被告李素连、褚金凤、李傲于判决生效后六十日内从位于北京市朝阳区西坝河中里33号楼×号住房内腾出，将该房屋交还原告杨素云。
李素连、褚金凤、李傲不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2005年5月27日做出（2005）二中民终字第02093号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决做出后，李素连、褚金凤、李傲仍居住于×号房屋。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李素连、褚金凤、李傲因占用×号房屋，×号房屋的原所有权人杨素云曾起诉李素连、褚金凤、李傲腾退房屋，生效判决已判决李素连、褚金凤、李傲腾退房屋，李素连、褚金凤、李傲无权继续占用×号房屋。李素萍、李素凤、ＸＸ现已取得×号房屋的不动产权证书，李素萍、李素凤、ＸＸ系×号房屋合法的所有权人，李素连、褚金凤、李傲继续占用×号房屋侵犯了李素萍、李素凤、ＸＸ的所有权，现李素萍、李素凤、ＸＸ有权要求李素连、褚金凤、李傲从×号房屋内腾退。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：李素连、褚金凤、李傲于判决生效后20日内从朝阳区西坝河中里×号楼×层×号房屋腾退，并将腾空后的房屋交付给李素萍、李素凤、ＸＸ，腾退时不得破坏房屋的结构和安全。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，根据另案生效的法律文书载明的内容，李素连、褚金凤、李傲无权继续占用涉案×号房屋，李素萍、李素凤、ＸＸ亦通过诉讼的方式成为202房屋的合法所有权人，其有权要求李素连、褚金凤、李傲从涉案×号房屋内腾退。故在李素连、褚金凤、李傲提供的现有证据不足以推翻生效判决结果的情形下，其相应上诉意见本院不予采信。
综上所述，李素连、褚金凤、李傲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李素连、褚金凤、李傲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月十二日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1832号
原告：安徽长城生化有限公司，住所地安徽省砀山县薛楼工业园区板材加工园，统一社会信用代码913413211524208990。
法定代表人：蒋化理，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：贵州福瑞德农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区标准厂房Ｂ栋办公区B319室，统一社会信用代码91520115556646931Ｍ。
法定代表人：鲜兴华，该公司总经理。
原告安徽长城生化有限公司与被告贵州福瑞德农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长城生化有限公司委托诉讼代理人黄若汉到庭参加了诉讼。被告贵州福瑞德农业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽长城生化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠原告货款87487元及逾期付款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告长期进行农药买卖业务，原告为供货方，被告为买货方。在买卖合同履行过程中，被告拖欠原告货款。2015年11月13日，双方经对账，被告欠原告货款87487元，双方制作了对账单，并在对账单中约定了解决争议的管辖法院为供货方所在地人民法院。2016年3月6日，被告向原告出具还款计划，约定被告于2016年度将所欠原告87487元货款分三至五次还清，但至今被告没有清偿货款。为此提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
贵州福瑞德农业科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期进行农药买卖业务。原告为供货方，被告为买货方。2015年11月13日，双方经对账，被告欠原告货款87487元，双方制作了对账单，并在对账单中约定了解决争议的管辖法院为供货方所在地人民法院。2016年3月6日，被告向原告出具还款计划，约定被告于2016年度将所欠原告87487元货款分三至五次还清，但至今被告没有清偿货款。
本院认为，债务应当清偿。本案中贵州福瑞德农业科技有限公司购买安徽长城生化有限公司农药未付清款项，违反了合同应尽的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。故安徽长城生化有限公司要求贵州福瑞德农业科技有限公司给付货款87487元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告之间未约定付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。故，被告应当支付逾期付款的损失即利息自起诉之日2017年5月19起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还清款止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州福瑞德农业科技有限公司于判决生效之日起20日内支付原告安徽长城生化有限公司货款87487元及利息（逾期付款的损失即利息自2017年5月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还清款止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告贵州福瑞德农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付 威
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1832号
原告：安徽长城生化有限公司，住所地安徽省砀山县薛楼工业园区板材加工园，统一社会信用代码913413211524208990。
法定代表人：蒋化理，该公司经理。
被告：贵州福瑞德农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区标准厂房Ｂ栋办公区B319室，统一社会信用代码91520115556646931Ｍ。
法定代表人：鲜兴华，该公司总经理。
原告安徽长城生化有限公司与被告贵州福瑞德农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案在审理过程中，因通过公告以外的方法无法向贵州福瑞德农业科技有限公司送达法律文书，本案不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 付 威
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
信用代码：91141000113184272D.
地址：山西省曲沃县东大街
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理
委托代理人:苗华晋，曲沃农行职工。
被告：董斌，男，1982年10月03日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告董斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告董斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2012年4月5日，被告董斌在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月13日账户欠款23739.03元的本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。
被告董斌未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告董斌在2012年4月5日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，董斌的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告董斌于2012年4月5日在原告处申请办理金穗卡，2012年5月16日建立账户，卡号为：×××申请永久信用额度20000元，截止2017年1月13日，共透支本金19200元，欠利息3273.35元，滞纳金1265.68元，共计23739.03元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董斌于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金19200元。
二、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息3273.35元、滞纳金1265.68元
三、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金23739.03元为基数的利息，从2017年1月14日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，由被告董斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年八月二十二日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初551号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。信用代码：91141000113184272D.地址：山西省曲沃县东大街法定代表人：宋苏霞，行长。委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理委托代理人:苗华晋，曲沃农行职工。被告：董斌，男，1982年10月03日出生，汉族，住曲沃县。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告董斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告董斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行曲沃支行诉称：2012年4月5日，被告董斌在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月13日账户欠款23739.03元的本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。被告董斌未答辩。经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告董斌在2012年4月5日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，董斌的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告董斌于2012年4月5日在原告处申请办理金穗卡，2012年5月16日建立账户，卡号为：×××申请永久信用额度20000元，截止2017年1月13日，共透支本金19200元，欠利息3273.35元，滞纳金1265.68元，共计23739.03元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上为本案事实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董斌于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金19200元。二、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息3273.35元、滞纳金1265.68元三、被告董斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金23739.03元为基数的利息，从2017年1月14日开始按每日万分之五给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由被告董斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年八月二十二日书记员刘艺
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1782号
原告王庆堂，男，1987年7月12日生，汉族。
被告干其先，男，1981年4月10日生，汉族。
原告王庆堂与被告干其先民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2016年7月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王庆堂到庭参加诉讼，被告干其先经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆堂诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告因做生意资金紧张，向原告借款85000元，约定借款期限120天，被告用自己的豫N×××××号轿车作抵押。逾期不还，被告协助原告办理车辆过户手续，过户后，双方互不搅扰。借款到期后，经原告多次催要，被告归还5000元，现下欠80000元不予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款80000元。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条1份；2、协议书1份，以上证明被告欠款80000元的事实。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
依据上述有效证据、当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年2月29日，被告因做生意资金紧张，向原告借款85000元，约定借款期限120天，被告用自己的豫N×××××号号轿车作抵押。逾期不还，被告协助原告办理车辆过户手续，过户后，双方互不搅扰。借款到期后，经原告多次催要，被告归还5000元，现下欠80000元没有归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款85000元，给原告出具了借条，并约定了还款期限，后归还50000元，下欠80000元，双方债权、债务关系明确，被告应按照约定的还款期限归还借款，对原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告干其先于本判决生效之日起5日内给付原告王庆堂借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑慧慧
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初231号
原告邳州市大运河柳编厂，住所地邳州市万兴东路东头。
投资人曹培深，该厂经理。
委托代理人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市人民政府，住所地邳州市南京路行政中心。
法定代表人唐健，该市市长。
出庭负责人陆海，该市副市长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人徐勤剑，该市政府法制办工作人员。
被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市青年路人民公园内。
法定代表人龚向峰，该办公室副主任。
出庭负责人李加启，该办公室副主任。
原告邳州市大运河柳编厂诉被告邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告邳州市大运河柳编厂以原告与被告已就房屋征收补偿达成协议并已实际履行为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邳州市大运河柳编厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邳州市大运河柳编厂负担。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张文娟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执301号
申请执行人薛亮亮，男，汉族，居民。
被执行人李生功，男，汉族，农民。
薛亮亮与李生功民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年5月31日作出（2017）陕0829民初180号民事判决书，确定李生功于本判决生效之日起五日内，一次性清偿薛亮亮借款8万元及利息（该利息从2017年3月8日起至清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由李生功负担。判决书发生法律效力后，李生功不服，诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）陕08民终2641号民事调解书，调解书发生法律效力后，由于被执行人李生功一直未按期限主动履行义务，薛亮亮向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年11月2日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、李生功尚欠薛亮亮借款人民币80000元整；二、李生功于2017年11月6日当日清偿薛亮亮借款人民币5000元。对于剩余借款75000元，李生功于2017年12月起，每月20日前清偿借款人民币5000元，直至清偿完毕之日止；三、案件受理费900元，执行费950元，由李生功负担。
本院认为，申请执行人薛亮亮与李生功在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执301号案件的执行。
执行费950元，由李生功负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年十一月六日
书记员 谢安艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1263号
原告赵子玉。
委托代理人王广晨。
委托代理人王海春。
被告杭州之江茶叶有限公司。
法定代表人傅亦明。
委托代理人杨雪源。
本院在审理原告赵子玉诉被告杭州之江茶叶有限公司消费合同纠纷一案中，原告赵子玉以被告同意退货、双方已协商解决为由于2007年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵子玉负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年九月二十八日
书记员 许允贺
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初725号
原告：李冬良，男，1977年8月17日生，汉族，市民，住郏县。
被告：马根生，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住郏县。
被告：王爱英，女，1964年11月17日生，汉族，农民，住郏县。
原告李冬良与被告马根生、王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李冬良到庭参加了诉讼，被告马根生、王爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬良向本院提出诉讼请求:1.依法判令马根生、王爱英偿还李冬良借款100000元及利息25000元，利息支付至本金偿还完毕之日止;2.依法判令马根生、王爱英承担本案的诉讼费。事实与理由：马根生因生意需要向李冬良借钱，因双方系远亲关系，李冬良于2015年5月26日以银行转账的方式借给马根生现金100000元整。马根生于当日给李冬良出具借条一张，借条显示“今借到现金壹拾万元正（100000元）马根生”，并口头约定月息二分五。李冬良多次找马根生要求还款付息，马根生均借故推脱。马根生不主动履行应尽的还款义务，李冬良不得不诉至贵院，以维护其合法权益。马根生与王爱英系夫妻关系，该债务在其婚姻存续期间产生，系夫妻共同债务，应依法共同偿还。
马根生、王爱英未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日马根生向李冬良借款100000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借到现金壹拾万元正（￥00000）马根生2015年5月26日”。后李冬良多次催要借款，马根生未予偿还。庭审中，李冬良称其与马根生口头约定利息为月利率2.5%，但无书面证据。李冬良称其主张的25000元系2015年5月26日至2017年3月5日之间的利息，今后的利息自2017年3月6日计算至借款偿还完毕之日，利率按法律规定处理。
另查明，2017年5月15日郏县堂街镇石桥店村民委员会出具证明一份，证明马根生与王爱英系夫妻关系，现马根生与王爱英下落不明，家中无人。
上述事实，有李冬良提供的借条、银行转账记录、录音光盘、证人罗小娟的证言、郏县堂街镇石桥店村民委员会证明及本院的庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。马根生向李冬良借款100000元，有李冬良提供的借条、录音光盘及证人证言予以证实，可以认定双方借贷关系成立。故李冬良要求马根生偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息问题，李冬良请求马根生支付2015年5月26日至2017年3月5日之间的利息25000元，因李冬良提供的借条中未约定利息，且李冬良亦未提供其他证据予以证明，故李冬良请求马根生偿还2015年5月26日至2017年3月5日之间的利息25000元，其证据不足，本院不予支持。李冬良请求马根生支付2017年3月6日至借款偿还完毕之日的利息，利率按法律规定处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因李冬良与马根生未约定借期内利率及逾期利率，且李冬良于2017年3月6日向本院起诉，2017年3月6日应视为逾期还款之日，故马根生应按年利率6%支付李冬良利息，利息自2017年3月6日起计算至借款偿还完毕之日止。
关于李冬良请求马根生与王爱英共同偿还债务的问题，马根生向李冬良借款虽系其个人名义所借，但马根生与王爱英系夫妻关系，且马根生与王爱英经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，故李冬良请求王爱英与马根生共同偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马根生、王爱英于本判决生效之日起十日内偿还李冬良借款本金100000元及利息（利息按年利率6%自2017年3月6日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回李冬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由李冬良负担560元，马根生、王爱英负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马天磊
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502初字4988号
原告余凤英，女，1945年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，怒江糖厂退休工人，住隆阳区。
被告罗丽，女，1962年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告余凤英诉被告罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告余凤英到庭参加诉讼，被告罗丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤英向本院提出诉讼请求，一、由被告罗丽归还借款本金40000元并支付利息800元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，被告罗丽向原告借款40000元，未约定还款时间。2015年12月初原告需要用钱，要求被告归还，被告仅口头承诺2016年3月归还，但被告未能履行承诺。经原告多次催促，至今被告未归还借款。
被告罗丽未应诉答辩。
原告余凤英为支持其主张向本院提交被告罗丽出具的借条一份，证明被告罗丽于2015年6月11日向原告借款40000元至今未还。被告罗丽未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，借条系被告罗丽书写并签名出具，对其真实性本院予以认可。
被告罗丽未向本院提交证据。
本院确认本案事实如下：
2015年6月1日，被告罗丽向原告余凤英借款40000元，以现金形式交付，被告出具借条一份，未约定利息，也未约定还款期限。2015年12月原告要求被告归还，被告至今未能归还。2016年11月23日，原告诉至本院要求被告归还本金40000元并支付800元利息，庭审中，原告表示放弃利息，要求被告归还本金40000元。
本院认为，被告罗丽向原告余凤英借款40000元，并出具一份借条，借条中虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求归还，被告罗丽应当归还。对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗丽于本判决生效之日起十日内归还原告余凤英借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告罗丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 杨会元
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨丽波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初483号
原告：何顺利，男，1967年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告何顺利与被告施惠波民间借贷纠纷一案中，原告何顺利于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何顺利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何顺利负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 蒋晓艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4640号
原告邵东长盛物业管理有限公司，公司注册地址：邵东县文体路100号。办公地址：邦盛凤凰城A03栋1单元1楼物业办公室。
法定代表人阳琴军，系该公司总经理。
委托代理人孙建安，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系邵东长盛物业管理有限公司项目经理。
被告唐丽娟，女，1989年11月7日出生，汉族，住邵东县。系AS03a栋6号商铺凤凰城中融信德经营户。
原告邵东长盛物业管理有限公司与被告唐丽娟房屋租赁合同、物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告邵东长盛物业管理有限公司的委托代理人孙建安到庭参加诉讼，被告唐丽娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东长盛物业管理有限公司诉称，被告唐丽娟系原告所服务管理的凤凰城小区商铺租赁户，与邵东长成盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》其中约定物业管理费缴纳标准为按照建筑面积2.8元每平方米。同时被告唐丽娟还与原告签订了《商铺租赁协议》，约定租金缴纳标准为按照基准价13元／平／月（逐年递增比例8%）。截至2017年12月4日，被告累计欠原告租金70067元，物业管理费18280元。经原告邵东长盛物业管理有限公司多次催讨，被告唐丽娟一直拖延不付，请求法院判令被告唐丽娟支付2016年4月5日至2017年12月4日的租金70067元，2015年9月5日至2017年12月4日的物业管理费18280元。
被告唐丽娟未予答辩。
经审理查明，原告受邵东县邦盛置业有限公司委托对该公司名下凤凰城A区御园项目所有内外街道商业门面收取租金，并进行物业管理。被告唐丽娟系原告所服务管理的凤凰城小区AS03a栋6号商铺租赁户，该商铺建筑面积为241.81平方米。被告唐丽娟与邵东长成盛物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》中约定按2.8元每平方米的服务费标准缴纳物业管理费。同时其与邵东长盛物业管理公司签订《商铺租赁协议》约定缴纳租金标准为租赁基准价13元每平方米每月（逐年递增比例8%）。被告欠原告2016年4月5日至2017年12月4日期间租金70067元，2015年9月5日至2017年12月4日期间物业管理费18280元。经原告邵东长盛物业管理有限公司多次催讨未果。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、物价局审批文件、前期物业服务合同、商铺租赁协议、商铺物业服务协议、限期催费告知函、收取租金委托书以及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同、物业服务合同纠纷。原告系受委托管理相关物业的专业公司，被告唐丽娟与原告邵东长盛物业管理有限公司签订的前期物业服务协议及商铺租赁协议均系双方真实意思表示，合同依法成立。双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告唐丽娟逾期向原告支付租金和物业管理费违反合同约定。故原告邵东长盛物业管理有限公司要求被告唐丽娟支付2016年4月5日至2017年12月4日期间租金70067元，2015年9月5日至2017年12月4日期间物业管理费18280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐丽娟于本判决书生效之日起10日内向原告邵东长盛物业管理有限公司支付2016年4月5日至2017年12月4日期间租金70067元，2015年9月5日至2017年12月4日期间物业管理费18280元，共计88347元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2009元，由被告唐丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 路林盟
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初75号
原告戚伟，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道东侧四季花城。
统一社会信用代码。
本院在审理原告戚伟与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利合同纠纷一案，本院立案后，原告戚伟于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚伟撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 聂 欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初251号
原告沈桂兰，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
被告周善昌，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告沈桂兰与被告周善昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈桂兰委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告周善昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周善昌偿还借款本金40000元给原告沈桂兰；2、判令被告支付利息给原告沈桂兰（利息计算方法：以40000元为基数，从2014年12月29日起计至还清上述借款本金之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月28日被告以其经营生意急需资金周转为由向原告借款。当日，原告依约支付40000元给被告，被告当即立写借条给原告收执。之后，经原告多次催收，均无果。原告认为，原、被告之间已形成借贷合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向贵院起诉，希判如所请。
被告周善昌未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周善昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条及本院依职权调取的被告周善昌户籍证明符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告周善昌向原告沈桂兰借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条，内容为“借条，今借到沈桂兰人民币肆万元正（40000）。2014年9月28日，周善昌，2014年9月28日，185××××0738。”。借款到期后，被告未归还其所欠原告的借款。2018年1月18日，原告起诉至本院，要求被告归还本金40000元及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈桂兰借款40000元给被告周善昌，被告周善昌在收到原告的借款后，立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告周善昌未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年12月29日起支付利息，因双方没有约定利息，且原告没有向本院提供向被告催收债权的证据，因此，逾期利息应以起诉之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周善昌归还借款本金人民币40000元给原告沈桂兰；
二、被告周善昌支付利息给原告沈桂兰（利息的计算方式为：以40000元为基数，从2018年1月18日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费400元（已减半收取），原告已交纳，由被告周善昌负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李臻
二〇一八年三月十三日
书记员 李清
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初34167号申请人周小平，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址江苏省如皋市。委托代理人陈丽阳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被申请人徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市。被申请人夏晶晶，男，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路**南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-41，统一社会信用代码914403005685002943。法定代表人夏晶晶。上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以1000万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐飞飞、夏晶晶、深圳名媛坊服饰有限公司名下价值1000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一七年八月九日书记员  韩 笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13251号
原告：青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司。住所地：青岛市黄岛区世纪新村**号。
负责人：王连栋，经理。
委托代理人：张昭功。
委托代理人：杨宝秀。
被告：李茜。
原告青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司与被告李茜物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年九月一日
书记员 周婷婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00314号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月30日被重庆市合川区公安局抓获，当日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）399号起诉书，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日14时许，被告人段某某饮酒后驾驶两轮摩托车，搭载郑某，从四川省岳池县伏龙乡向重庆市合川区香龙镇方向行驶，当行驶至香龙镇香大路香炉小学大门路段时，与相向行驶的陈某某驾驶、搭载李某某的两轮摩托车发生擦挂，双方为此发生争吵，之后被告人段某某殴打李某某，打砸陈某某的摩托车和李某某停在不远处的长安车，造成陈某某和李某某的车辆受损。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人段某某静脉血中的乙醇含量为111.4mg／100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人段某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，捉获经过说明，证人郑某、罗某、周某某的证言，被害人李某某、陈某某的陈述，抽取血样登记表、乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、涉案照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，修理单据，户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除此前已被羁押的1日，刑期起止时间详见执行通知书；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡兵
二〇一四年六月十一日
书记员 唐红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3279号
原告罗敏，女，1992年9月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告郭杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告罗敏与被告郭杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，后原告又于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗敏负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邱 煜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初298号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代�人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：芮长雨，男，1956年5月4日生，汉族，住淮南市大通区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告芮长雨物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 秦永玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10484号
原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司
法定代表人；刘永杰，系该公司总经理
地址；鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区
被告张喜。
本院在审理原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司诉被告张喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告张喜撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申197号
再审申请人（原审原告）：王中权，男，1940年9月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人（原审原告）：王中友，男，1952年7月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
二申请人共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：淮安市汇能热力有限责任公司，住所地淮安市清江浦区西大街116号。
法定代表人：武世林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
再审申请人王中权、王中友因与被申请人淮安市汇能热力有限责任公司（以下简称汇能热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3763号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中权、王中友申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求再审。事实与理由：双方签订的《供热合同》合法有效，被申请人有义务为申请人安装供热管道，但被申请人未予安装。申请人安装涉案供热管道花费40余万元，却被汇能热力公司向其他单位供热无偿使用，不符合等价有偿、公平正义原则，因此，被申请人应向申请人支付40余万元供热管道安装费。
汇能热力公司提交意见称，汇能热力公司只负责向客户供热，并不负责管网的安装。与申请人签订的《供热合同》中未约定供热管道安装内容。汇能热力公司也未使用涉案供热管道向其他单位或个人供热。因此，申请人要求被申请人承担供热管道安装费用没有事实依据。原审判决并无不当，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《供热合同》，未对供热管道安装作出约定。申请人主张被申请人有义务为申请人安装供热管道无合同或法律依据，且该主张也与申请人起诉淮安市粮食局一案中，申请人主张其接受淮安市粮食局委托垫资建设供热管道相矛盾。申请人主张汇能热力公司使用涉案管道向其他单位或个人供热，但未提供证据证明，汇能热力公司也予否认，故不能认定。在申请人起诉淮安市粮食局房屋租赁合同纠纷一案中（原淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1028号），法院判决已认定涉案供热管道为王中权所有，但从衡平当事人利益的角度出发，将该管道判归淮安市粮食局所有，由淮安市粮食局给予王中权24228元补偿。据此，申请人在该案中已获得适当经济补偿，本案中其无权就涉案供热管道向汇能热力公司主张相关权利。
综上所述，申请人的申请理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王中权、王中友再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年十二月十五日
书记员 石梦越