湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2300号
原告:高某1，男，2011年4月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
法定代理人:余某，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，系原告高某1之母。
委托代理人:彭肖康，女，1950年7月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住武汉市武昌区，系余某之母。
被告：高某2，男，1981年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告高某1诉被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人余某、委托代理人彭肖康，被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，××××年××月××日被告与原告之母余某在武昌区民政局登记结婚，2011年4月29日原告出生，系被告婚姻生子。2013年1月6日，被告与原告之母余某因感情不和在武汉市武昌区民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定，原告由母亲余某直接抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。此后，被告一直未能按时向原告支付抚养费，拖欠了原告39个月（2014年1月至2017年3月）抚养费共计39000元，原告之母余某多次代原告要求被告按时支付抚养费无果。随着原告年龄增长，抚养教育各项费用支出大幅度上升，被告收入也大幅度增长。根据原告之母余某与被告签订的《离婚协议书》，抚养费标准应根据原告各项开支的实际情况和需要以及被告收入的增长进行调整。现原告以多次向被告主张权利未果为由向法院提起诉讼请求判决：1、被告向原告支付2014年1月至2017年3月间拖欠的抚养费39000元；2、被告支付原告每月抚养费3500元，从2017年3月5日起至原告年满十八周岁止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告高某2辩称，请求驳回原告全部诉请。1、关于案情部分的异议，被告认为原告法定代理人率先违反离婚协议书中第三项第二条的规定，至今未将宿舍归还给被告，导致被告暂停发放抚养费；2、原告指控2014年1月至2017年3月期间拖欠抚养费没有事实依据，2013年1月起被告按照1800元每月超额支付抚养费，在2013年2月5日还一次性支付原告20000元抚养费（银行回单为证）。自2014年1月起，改由被告母亲按每月1000元以现金形式支付给原告。在原告法定代理人逾期未归还宿舍的情况下，被告母亲一人支付抚养费至2015年4月（录音为证）。从2015年5月至2017年3月，因原告法定代理人不腾退宿舍，导致被告暂停支付抚养费共22000元，被告同时依然承担其宿舍房租及水电费（月均800元多，共22593.64元）；3、原告所述“将2017年3月5日起至原告成年止原告的抚养费数额调整为每月3500元”，其金额的设定缺乏事实依据，远超过被告目前的每月固定收入（工资单为证固定收入每月5、6千元左右），原告所述的被告的收入是包含科研经费的，该费用是不固定的。原告所述“多次向被告主张权利未果”与事实相悖，被告多次表达过协商意愿，都被原告法定代理人拒绝。
原告高某1为支持其诉请，向本院提交如下证据:
1、户口本复印件。拟证明余某与高某1的身份信息；
2、离婚证及离婚协议书。拟证明余某与高某2于2013年1月6日在武昌区民政局协议离婚，约定高某1由余某抚养，高某2每月支付抚养费1000元，且抚养费标准根据孩子各项开支的实际情况和需要，以及根据高某2收入的增长，双方可进行友好协商和调整，增加，具体金额和增幅双方协商确定；
3、余某中国工商银行流水。拟证明被告2014年1月至2017年3月间没有支付抚养费；
4、2015年被告的工资薪金收入。拟证明被告全年工资加奖金收入15万余元；
5、部分花费复印件和医疗费发票。拟证明原告之母抚养孩子的花费情况。
对于原告提交的上述证据，被告对证据1、2、3无异议；对证据4关于原告所说被告的税后年收入为15万余元无异议，但是认为这15万包括了一些非固定收入；对于证据5，认为与本案无关。
被告高某2当庭提交如下证据:
1、中国工商银行网上银行电子回单12张（2013年全年）。拟证明2013年支付抚养费的情况以及其中2013年2月5日汇款中的2万元是抚养费。
2、录音文件（2016年10月15日）。拟证明原告法定代理人未找被告协商过抚养费问题，被告一直在跟原告方协商；
录音文件（2016年10月24日）。拟证明原告拒绝协商抚养费用相关事宜，被告一直主动愿意协商，被告在2013年12月31日前一直在超额支付抚养费，自愿支付每月1800元；
录音文件（2016年10月24日）。拟证明原告法定代理人的母亲彭肖康亲口承认被告母亲给过抚养费及2015年4月前被告母亲以现金形式给过抚养费。
对于被告提交的上述证据，原告对于证据1真实性无异议，对于2万元的回单，原告认可收到了该费用，但对该笔费用的性质有异议，认为按照离婚协议的约定，抚养费的支付时间、方式已经约定，2万元不符合协议约定，2万元前后月的抚养费已经支付，不认可该笔费用是抚养费，认为是被告给余某的母亲彭肖康的道歉费用及照顾高某1的辛苦费；对于证据2的录音文件的证明目的有异议。认为被告没有找原告方协商过抚养费，被告多付了几个月的1800元原告认可，但不认可是超额支付抚养费，那段时间原告请了一个保姆，当时和被告协商是每人出800元，保姆费每月是1600元，超过的800元是被告自愿给保姆的工资，不是抚养费。被告母亲在2015年4月前偶尔给了钱，某次爬山时给了3000元补贴，且是特意避开被告给的，没有按月给付。余某称其母向其表示被告母亲并没有给过钱，即使给了钱也只是给大人的辛苦费，同时录音本身没有其他证据佐证支付的数额及时间。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实:原告高某1的母亲余某与被告高某2于2013年1月6日在本市武昌区民政局协议离婚，约定婚生子高某1由女方抚养，随女方生活，抚养费由男女双方共同负责，男方每月支付抚养费人民币1000元，且抚养费标准根据孩子各项开支的实际情况和需要，以及根据男方收入的增长，双方可进行友好协商确定。双方离婚后，婚生子高某1随余某生活，被告高某22013年1月至12月每月支付1800元，其中2013年2月5日汇款21800元，用途为“小宝1月抚养费2万工资”。被告高某2自述2014年1月至2015年4月由被告母亲每月支付抚养费现金1000元，自2015年5月起被告未向高某1支付过抚养费。原告高某1自述2014年1月至今，被告未支付过抚养费。高某1现在就读于武汉大学幼儿园三分园，原告母亲余某与被告高某2均就职于武汉大学。原告母亲余某自述年收入10万余元，另提供被告工资单证明被告年收入为15万余元，并称被告有住房两套，有经济能力支付抚养费。被告高某2认可原告所述其年收入15万余元，但称其固定月收入仅为5、6千元，认可有住房两套，但一套自住，一套未交付，无租金收入。现原告高某1以多次向被告主张权利未果为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有经过庭审举证、质证的离婚协议书、工资单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲应当负担子女的抚养费。本案中，原告高某1的母亲余某与被告高某2在民政局协议离婚，约定婚生子高某1由女方抚养，随女方生活，抚养费由男女双方共同负责，男方每月支付抚养费人民币1000元，且抚养费标准根据孩子各项开支的实际情况和需要，以及根据男方收入的增长，双方可进行友好协商确定。该协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，系双方真实意思表示，合法有效，且充分保护了高某1的合法权益，为其今后的生活、学习提供了良好保障，双方均应遵照执行。故原告高某1主张被告支付拖欠的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠抚养费期间及给付抚养费情况，双方各执一词，原告表示被告自2014年1月起至2017年3月未支付过抚养费，被告表示2014年1月至2015年4月由被告母亲每月支付抚养费现金1000元并提供录音为证，原告认可收到过被告母亲给付的3000元补贴，但不认可该费用为抚养费同时认为无证据佐证被告上述答辩意见。本院审查证据后认为，被告提供的录音无其他证据佐证，无法证实被告母亲支付给原告相关费用是否属实，不能证实被告给付抚养费数额及期间，原告亦不予认可，故对被告的该意见，本院不予认可。另原告虽认可其在上述期间收到被告母亲给付的3000元现金，但认为是对大人补贴的辛苦费，本院认为此费用并非被告本人给付，且无证据证明给付性质为抚养费，不宜认定为已支付的抚养费。故本院认定被告拖欠抚养费的期间为2014年1月至2017年3月（共39个月）。
关于被告提出于2013年2月5日一次性支付原告20000元抚养费的意见。本院认为，被告提供的2013年2月5日的中国工商银行网上银行电子回单载明金额21800元，用途为“小宝1月抚养费2万工资”，与原告法定代理人余某陈述该款系被告高某2支付给其母的帮忙抚养高某1的工资相符，该笔2万元费用不宜认定为抚养费，对被告的该项意见本院不予支持。
关于被告高某2提出自2013年1月起每月超额支付抚养费1800元至2013年12月的意见，原告表示认可被告超额支付了，但认为超出的800元是被告自愿承担的保姆工资，不是抚养费。本院认为，余某与高某2签订的离婚协议书已就高某1的抚养费作出了合法有效的约定，约定高某2每月支付抚养费人民币1000元，虽然高某2自2013年1月起至12月每月支付高某11800元，高出约定的抚养费数额，但系高某2自愿，且在支付该费用时并未表明多付的费用为之后的抚养费，且原告不认可高某2超额支付的费用为抚养费。本院认为，对于高某2超额支付的部分，不宜抵扣其今后应支付的抚养费。本院依法核定被告高某2拖欠的抚养费数额为39000元（拖欠2014年1月至2017年3月的抚养费每月1000元，即39个月×1000元/月=39000元）。
未成年或不能独立生活的子女，在必要时可向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但应符合增加抚养费的条件。本案中，余某与高某2离婚距今已近5年，在此期间，社会生活水平提高，城镇居民人均消费性支出亦逐年增长，而根据离婚协议约定，抚养费标准根据孩子各项开支的实际情况和需要，以及根据男方收入的增长，双方可进行友好协商确定。本案被告高某2有稳定的工作及固定的收入，其认可原告所述其年收入15万余元，但认为固定月收入为5、6千元，现无租金收入。本院综合考量上述情况，为保障未成年人的合法权益，为未成年人的成长提供良好条件，对原告高某1主张被告高某2增加抚养费的请求，本院予以支持。抚养费的数额，应当根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定抚养费为每月2000元。对于被告提出原告之母违反离婚协议约定，未腾退房屋导致被告停止支付抚养费的答辩意见，本院认为本案系抚养费纠纷，父母对子女的抚养义务为法定义务，被告与原告之母之间的纠纷不能成为被告免除抚养义务的理由，故该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被高某2夫应在本判决生效之日起十日内向原高某1洋支付拖欠的抚养费共计人民币39000元；
二、被高某2夫自2017年4月起，每月给付原高某1洋抚养费2000元至其年满十八周岁时止；
三、驳回原高某1洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被高某2夫负担。此款原高某1洋的法定代理余某姗已垫付，被高某2夫应于本判决生效之日起十日内迳付原高某1洋的法定代理余某姗。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户17×××677；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖 露