江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1060号
上诉人（原审被告）：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区滨海街以北进阳路以西。
法定代表人：郎金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付德玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：威凡智能电气高科技有限公司，住所地江苏省镇江市新区金港大道68号。
法定代表人：薛恒怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传山，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人潍坊景世乾太阳能有限公司（以下简称潍坊公司）因与被上诉人威凡智能电气高科技有限公司（以下简称威凡公司）承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人潍坊公司的委托诉讼代理人付德玉、被上诉人威凡公司的委托诉讼代理人王传山、张茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：威凡公司所供通信设备不符合质量要求，经威凡公司多次维修仍无法使用；合同约定潍坊公司在收到设备验收合格报告副本、发票、质量保函原件并审核无误七日内付款，但威凡公司至今未向潍坊公司交付上述材料，潍坊公司付款条件不成就；项目合作协议与加工定作合同并非同一法律关系，不能合并审理，项目合作协议的管辖法院应为潍坊公司所在地的人民法院，原审程序违法。
威凡公司庭审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
威凡公司向一审法院起诉请求：判令潍坊公司立即给付加工定作价款57.262万元和项目奖励30万元及至判决给付之日止的利息（暂自起诉之日起计算至2015年9月30日，按同期贷款利率计算）；诉讼费由潍坊公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月5日，双方签订一份项目合作协议，约定因潍坊景世乾滨海开发区25MWp光伏发电项目的需要，潍坊公司向威凡公司定作购买继电保护、自动化监控系统及并网支持系统等相关设备，产品到货后，潍坊公司直接向威凡公司支付继电保护器设备款37.662万元；如项目顺利并网，潍坊公司需在项目并网之日后一周内向威凡公司支付项目奖励30万元，如不能顺利并网，由威凡公司承担损失。2014年4月15日，双方签订一份加工定作合同，约定：因潍坊景世乾滨海开发区25MWp渔光互补太阳能发电通信设备增补项目的需要，潍坊公司向威凡公司定作通信网站端通信设备一套，价款总计49.6万元；质保期为设备安装调试验收合格，潍坊公司和建设单位签发设备验收合格证书之日起30个月或货到现场表面验收合格后36个月（以先到为准），质量保证函有效期为36个月；潍坊公司应在3天内验收完毕，如有质量异议，应在到货3天内书面提出，电气性能运行验收有质量异议，应在到货后30天内提出。验收标准按国家及行业标准检验；设备安装完成并经电网公司验收合格后，潍坊公司在收到设备验收合格报告副本、合同总价100%增值税发票和合同金额10%的质量保函原件，并经审核无误后7日内支付货款或者非威凡公司方原因造成设备未能并网验收合格，在威凡公司方安装调试结束后一个月内付款（以先到时间为准）。上述两份合同签订后，威凡公司已如约交付了货物。潍坊公司于2014年9月10日签字确认威凡公司提供的产品已经通过省地两级验收，具备并网发电条件，并网过程中综自系统及并网支持系统功能正常，系统现已带电并正常运行。潍坊公司于2014年10月支付威凡公司加工定作款30万元，尚结欠威凡公司加工定作款57.262万元及项目奖励30万元未支付。
一审法院认为，双方之间的项目合作协议和加工定作合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。潍坊公司已于2014年9月10日签字确认威凡公司提供的项目合作协议和加工定作合同上的产品已经通过省地两级验收，具备并网发电条件，并网过程中综自系统及并网支持系统功能正常，系统现已带电并正常运行，潍坊公司应按约支付货款。潍坊公司结欠威凡公司加工定作款57.262万元和项目奖励30万元，有威凡公司提供的项目合作协议、加工定作合同、发货单、送货单为证，原审法院予以确认。威凡公司要求潍坊公司给付加工定作款57.262万元和项目奖励30万元的诉讼请求，原审法院予以支持。潍坊公司未按约支付上述款项，还应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付威凡公司逾期利息。项目合作协议亦是承揽合同，与加工定作合同属同一法律关系，对潍坊公司提出项目合作协议与加工定作合同应分别起诉的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊公司应于判决生效之日起十日内给付威凡公司加工定作款57.262万元及自2015年3月30日起至2015年9月30日止的逾期利息15093元，2015年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二、潍坊公司应于判决生效之日起十日内给付威凡公司项目奖励30万元及自2015年3月30日起至2015年9月30日止的逾期利息7908元，2015年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13312元，保全费5000元，合计18312元，由潍坊公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对潍坊市昌潍公证处出具的《公证书》真实性、合法性予以采信，但无法反映产品的实际生产商及存在的问题，不能达到上诉人的证明目的；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的《情况说明》不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。对威凡公司提交的增值税发票、质量保函、邮寄单的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明威凡公司于2016年7月14日向潍坊公司开具了金额为496000元的增值税专用发票，于2016年7月29申请中国农业银行股份有限公司镇江新区支行向潍坊公司开立了担保金额为49600元的质量保函，上述发票和保函威凡公司已邮寄给潍坊公司，潍坊公司于2016年8月7日签收。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案管辖问题已由（2015）镇经商初字第110号、（2015）镇商辖终字第134号民事裁定作出认定，对于潍坊公司在本案实体审理过程中提出的管辖异议，本院不再理涉。本案争议焦点为：1、威凡公司供货质量是否符合合同约定；2、货款支付条件是否成就。
关于第一个争议焦点，案涉加工定作合同第五条约定“定作方（潍坊公司）应在3天内验收完毕，如有质量异议，应在到货3天内书面提出，电气性能运行验收有质量异议，应在到货后30天内提出”，潍坊公司认为威凡公司所供通信设备不符合质量要求，经多次维修仍无法使用，但未能提供证据证明，且未在合同约定的期限内提出质量异议，相反，潍坊公司2014年9月10日在载有“潍坊景世乾光伏并网发电项目暨海港潍景光伏电站已于2014年9月9日顺利实现并网发电，并网过程中综自系统及并网支持系统功能正常，系统现已带电并正常运行”等内容的发电情况说明以及省地两级验收清单中签字盖章，故本院对潍坊公司关于威凡公司供货不符合质量要求的主张不予支持。
关于第二个争议焦点，案涉加工定作合同第八条（2）中约定“设备款：为合同总价的10%，设备安装完成并经电网公司验收合格后，定作方在收到下列单据和文件并经审核无误后7日内支付……a.设备验收合格报告副本一份；b.合同总价100%增值税发票；c.合同金额10%的质量保函原件”，本案中，威凡公司已提交潍坊公司签字、盖章的发电情况说明以及省地两级验收单，诉讼过程中又向潍坊公司开具了合同约定的增值税发票和质量保函，故加工定作合同的付款条件已成就；另外，案涉项目合作协议第一条约定“乙方（威凡公司）产品到货后，甲方（潍坊公司）直接向乙方支付继电保护设备款37.662万元……如项目顺利并网，甲方需在项目并网之日后一周内向乙方支付项目奖励30万元”，本案中，潍坊公司对到货情况不持异议，根据前述潍坊公司签字、盖章的发电情况说明以及省地两级验收单，项目合作协议的付款条件也已经成就。
综上所述，潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13312元，由潍坊景世乾太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦 伟