wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0540号
原告何苏麟
被告无锡市华丽物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人郭宗毅，无锡市华丽物资贸易有限公司总经理。
委托代理人陈浩庆（受无锡市华丽物资贸易有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人张逸峰（受无锡市华丽物资贸易有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
原告何苏麟诉被告无锡市华丽物资贸易有限公司（以下简称华丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由代理审判员李家先适用简易程序，分别于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告何苏麟，被告华丽公司委托代理人陈浩庆、张逸峰到庭参加诉讼。于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告何苏麟，被告华丽公司委托代理人张逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏麟诉称：其于2008年8月8日经人介绍到华丽公司消控室从事消防消控工作至2013年3月9日。期间华丽公司未与其签订劳动合同，拒不支付加班工资，工资低于最低工资标准。请求补偿2012.3.8-2013.3.9一年中全市最低工资标准差额2040元；补偿2011.3.8-2013.3.9两年中加班工资29160元；补偿2011.3.8-2013.3.9两年中国家法定加班工资2100元；赔偿5年经济补偿金，每满一年支付一个月工资，不满一年按一年计算。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会锡北劳人仲不字（2013）第10号不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁；
2、考勤表，证明张寿林受华丽公司委托负责考勤；
3、值班记录，证明其在华丽公司的消控室上班；
4、出庭证人王水英证言，证明张寿林系华丽公司员工，张寿林负责考勤及发放工资，以及工资情况；
5、张寿林出具的纸条一张，证明张寿林于2013年3月9日出具纸条确认支付其工资1380元。
6、无锡绿茵物业管理有限公司考勤表一张，证明2013年3月10日无锡绿茵物业管理有限公司接管大楼物业管理后的员工与之前考勤表上的人员基本一致。
被告华丽公司辩称：其公司在解放西路325号没有经营场所，也没有员工办公，其中有产权的房屋出租给“锦江之星”使用，其公司自2003年至今未聘用员工，仅法定代表人一人，消控室内有两台消防柜，分属“锦江之星”及“华泰证券”，与其公司无关。原告与其公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议；证据2，考勤表没有主体名称，即使是真实的，也与其公司无关，考勤表上的人员均不是其公司员工；证据3，值班记录与其公司无关；证据4，证人不是其公司员工，其公司与物业公司、华泰物业公司无关，证人与本案有利害关系，不能作为证人；证据5，张寿林并非其公司员工；证据6，考勤表系无锡绿茵物业管理有限公司的，与其公司无关。
本院向张寿林及无锡绿茵物业管理有限公司做调查，原告质证认为：其系被告招聘进来管理大楼的，张寿林是受被告委托管理包括其在内的人员，每月工资也系被告交由张寿林发放。被告对笔录内容认可。本院调取了解放西路325号房屋的产权登记以及拍摄了消控室的现场照片，原、被告均无异议。
依据原、被告诉辩意见，通过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
坐落于解放西路325号房屋1-4层登记为华泰证券股份有限公司无锡解放西路证券营业部所有，5层、6层A、B登记为无锡通达进出口贸易有限公司所有，7层A、B、8层登记为被告华丽公司所有。华丽公司将房屋出租给“锦江之星”使用。原告何苏麟于2008年进入解放西路325号消控室工作，2013年3月，解放西路325号三家业主分别与无锡绿茵物业管理有限公司签订《委托物业管理协议》，由该公司对大楼进行物业管理服务，由此，何苏麟离开消控室。消控室系位于解放西路325号大楼一层的一间房间，内有两台主机，一台监控“华泰证券”，一台监控“锦江之星”。何苏麟提交由张寿林出具的2013年3月9日的纸条，内容为：在3月9号付何苏麟2月份工资1380元。
华丽公司于1990年12月29日设立，登记的住所地为新惠路12号，法定代表人郭宗毅，经营范围为五金交电、化工产品、金属材料、木材建材、电子计算机及配件、普通机械、通讯设备、百货、针纺织品、汽车配件、摩托车及配件、工艺美术品的销售；自有房屋的租赁。
以上事实，由不予受理通知书、房屋产权资料、考勤表、值班记录、纸条、出庭证人证言、物业管理协议、相片、谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何苏麟主张其自2008年8月8日至2013年3月9日期间与华丽公司存在事实劳动关系，华丽公司不予认可，现何苏麟提供的证据均不能表明与华丽公司之间的关联性，对何苏麟的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何苏麟的诉讼请求。
案件受理费5元，由何苏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一三年七月十五日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保100号
申请人：张俊元，男，汉族，1968年12月3日出生，住河北省献县。
被申请人：冯涛，男，汉族，1992年12月27日出生，住河北省献县。
申请人于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯涛驾驶的冀Ｊ×××××轿车进行查封（保全金额20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冯涛驾驶的冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年五月十六日
书记员 刘培建
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第138号
申请人肖兴洪，男，汉族，1973年12月11日生，贵州瓮安人，户籍所在地瓮安县银盏镇，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被执行人李传勇，男，汉族，1970年5月21日生，贵州瓮安县人，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被执行人贾正平，男，汉族，成年人，贵州瓮安县人，经常居住地瓮安县瓮安水办事处。
被执行人肖兴祥，男，汉族，1969年12月1日生，贵州瓮安人，户籍所在地瓮安县银盏镇。
本院2013年5月30日作出的（2013）瓮民初字第661号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李传勇、贾正平、肖兴祥于本判决生效后五日内一次性清偿原告肖兴洪借款人民币十一万元及利息（利息按月利息2%计算，从2012年8月10日起计算至本判决指定的履行期限为止），案件受理费减半收取1481元，由被告李传勇、贾正平、肖兴祥承担。本判决书发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人李传勇、贾正平、肖兴祥未按生效判决书规定期限履行给付义务，肖兴洪于2015年1月27日向本院申请执行。执行中，申请人肖兴洪与被执行人李传勇、贾正平、肖兴祥自愿达成和解协议：一、被执行人李传勇、贾正平、肖兴祥差欠申请人肖兴洪借款人民币十一万元及其利息（利息按月利息2%计算，从2012年8月10日起计算至本判决指定的履行期限为止），扣除三被执行人已给付的一万元，被执行人只要求李传勇、贾正平、肖兴祥偿还借款人民币十一万元；二、被执行人李传勇、贾正平、肖兴祥自愿于2015年6月30日前给付完毕；三、申请人肖兴洪自愿放弃其余请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 陆兴元
审判员 曾祥军
二〇一五年四月八日
书记员 余志强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1632号
原告孙某某，女，1973年4月9日生，汉族。
委托代理人丁炎恩，河南安泰律师事务所法律工作者。
被告李某甲，男，1974年9月10日生，汉族。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人丁炎恩，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告打工认识，在对性格不了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女一子。共同生活后被告表现性格暴躁，有时对原告动手。2014年11月27日被告找茬殴打原告，现原、被告感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意离婚。被告不想孩子有继母或者继父。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号J41018201-1996-233-C01。婚后于1997年7月28日婚生长女李玉琳，于2006年1月13日婚生次女李玉玲，于2007年1月18日婚生一子李某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后生育二女一子，建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方仍有和好的可能。在今后的生活中，如果双方能够互相理解、信任、尊重、沟通、宽容、互谅互让，原、被告双方能够继续生活。希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一六年五月三十日
书记员 张冉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终855号
上诉人（原审被告）张军亮。
被上诉人（原审原告）李明喜。
被上诉人（原审原告）李刘喜。
被上诉人（原审原告）李银山。
上诉人张军亮因追索劳动报酬纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林合民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，三原告在被告工地打工，被告未给原告结清工资，向三原告出具了工资欠条一张，书写为“今欠到工人工资叁万零肆佰伍拾元张军亮”。打欠条后，被告张军亮又给付原告6600元工资。
原审法院认为，债务应当清偿，被告张军亮欠到三原告工资，并给三原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。被告主张剩余款项应当案外人郝保增承担，及应当扣除工资2400元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：一、被告张军亮于本判决生效后十日内给付原告秦山李明喜、李刘喜、郭银山工资款23850元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费562元，由被告负担。
张军亮不服原审判决上诉称，其与案外人郝保增伙干的该工程，三原告不应该只告其一人；其已支付李明喜5000元，应扣除；三人未干完全部工程，造成损失2400元应扣除。请求二审查明事实，依法改判。
三被上诉人答辩称，上诉人没有和其他人合伙，给付李明喜5000元是在上诉人出具欠条前，不应扣除；2400元上诉人在出具欠条时已扣除。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案欠条系上诉人本人出具，三被上诉人向上诉人主张合法合理，并无不当；上诉人称出具欠条后给付被上诉人李明喜5000元，但李明喜不予认可，上诉人又无证据证明，上诉人该主张不予认定；上诉人称欠条未扣除2400元误工损失，被上诉人不予认可，上诉人不能证明未扣除，上诉人该项主张亦无法认定。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元由上诉人张军亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终855号
上诉人（原审被告）张军亮，男，1976年3月29日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）李明喜，男，1959年9月18日生，农民，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）李刘喜，男，1954年9月17日生，农民，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）李银山，男，1960年2月15日生，农民，汉族，住林州市。
上诉人张军亮因追索劳动报酬纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林合民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，三原告在被告工地打工，被告未给原告结清工资，向三原告出具了工资欠条一张，书写为“今欠到工人工资叁万零肆佰伍拾元张军亮”。打欠条后，被告张军亮又给付原告6600元工资。
原审法院认为，债务应当清偿，被告张军亮欠到三原告工资，并给三原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。被告主张剩余款项应当案外人郝保增承担，及应当扣除工资2400元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：一、被告张军亮于本判决生效后十日内给付原告秦山李明喜、李刘喜、郭银山工资款23850元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费562元，由被告负担。
张军亮不服原审判决上诉称，其与案外人郝保增伙干的该工程，三原告不应该只告其一人；其已支付李明喜5000元，应扣除；三人未干完全部工程，造成损失2400元应扣除。请求二审查明事实，依法改判。
三被上诉人答辩称，上诉人没有和其他人合伙，给付李明喜5000元是在上诉人出具欠条前，不应扣除；2400元上诉人在出具欠条时已扣除。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案欠条系上诉人本人出具，三被上诉人向上诉人主张合法合理，并无不当；上诉人称出具欠条后给付被上诉人李明喜5000元，但李明喜不予认可，上诉人又无证据证明，上诉人该主张不予认定；上诉人称欠条未扣除2400元误工损失，被上诉人不予认可，上诉人不能证明未扣除，上诉人该项主张亦无法认定。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元由上诉人张军亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初2013号
原告：刘太生，男，汉族，山西省吕梁市离石区服务街**号。
委托诉讼代理人：梁栋，山西省航宇律师事务所律师。
被告：李金科，男，汉族，山西省吕梁市柳林县三交镇宋家沟村候家咀**号，现住柳林县。
被告：李强，男，汉族，山西省吕梁市文水县开栅镇开栅村永安西街**号。
被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。
负责人：郭军民，总经理。
委托诉讼代理人：王吉平，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：杜永红，公司员工。
原告刘太生诉被告李金科、李强、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险）、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告李金科、李强、永诚财险的委托�讼代理人、平安财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费65320.96元、住院伙食补助费14950元、营养费8970元、护理费30199元、残疾赔偿金92980.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费2000元，以上合计：225920.76元，诉讼请求为218920.76元（被告李金科垫付5000元，被告李强垫付2000元），先由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司在保险范围内先予以赔偿，不足赔偿或不予理赔部分由被告李金科、李强承担连带赔偿。鉴�费、诉讼费由被告李金科、李强承担。事实与理由：2015年12月2日11时许，被告李金科驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿离石区滨河北路由西向东行驶至林业局附近路段左转弯掉头过程中，与沿滨河北路由东向西被告李强所驾晋Ａ1Ｑ8**号雅阁牌小型轿车行至该处发生碰撞，后李强驾驶的晋Ａ1Ｑ8**牌雅阁牌小型轿车又碰撞沿滨河北路由西向东行走的原告刘太生，致刘太生受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院治疗，经诊断为：1、右内踝骨折，后踝骨折；2、右腓骨远端粉碎性骨折；3、右腓骨小头骨折；4、右小腿皮肤剥脱伤。
2015年12月30日，离石区公安局交警大队离公交认字2015第Ｆ1694号认定书，对本起事故作出认定：被告李金科应负本起事故的主要责任，被告李强应负本起事故的次要责任，原告无责任。另查，被告李金科驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保，被告李强驾驶晋Ａ1Ｑ8**牌雅阁牌小型轿车在平安财产保险股份有限公司吕梁支公司投保，且都在合法有效保险期内。对于原告的各项损失，几经与被告协商未果，无奈原告只有诉诸法律予以解决。原告的伤残等级经鉴定为九级。
被告李金科辩称，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费过高，对医院的票据无异议，其他依法认定。
被告李强辩称，我垫付了急诊费用2200元，住院时给了2000元，原告请求赔偿的费用过高，应依法确定。
被告永诚财险辩称，对事故发生、责任认定无异议，在交强险的合理范围内赔付，对本起事故的另三辆机动车�保险公司应予追加为被告，应承担交强险无责部分的36000元。
被告平安财险同意上述意见。认为原告的实际住院天数应为53天，原告2016年1月20日虽然住院但停药，第二次住院的实际天数应为5天。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的�据和事实认定如下：原告于2015年12月2日至2016年4月20日、2016年5月16日至10月22日两次住院，有入院证、出院证、出院记录、住院收费票据为证，其住院天数显示为292天，但其实际住院时间与证据显示不符，可以酌情认定住院天数为200天。被告永诚财险当庭申请追加王建建、刘水财、贺永利为被告参加诉讼，因被告提出该请求远超出举证期限，且该三人驾驶的机动车在何处投保交强险不明确，交强险的无责赔偿应以损害结果与无责车辆存在一定的因果关系为前提，李金科与李强的车辆发生碰撞后先撞到了行走的原告，后碰撞了上述三人的车辆，故其申请不予审查，其理由亦不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的发生交通事故的经过和责任认定及原告两次住院产生的医疗费用、案涉车辆在永诚财险和平安财险投保交强险、原告伤残等级为九级的主要事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李金科驾驶机动车与被告李强驾驶的机动车发生碰撞后致原告刘太生受伤，李金科负事故主要责任，李强负事故次要责任，该二被告应对原告造成的损伤承担赔偿责任，对事故认定书的证据效力予以确认。因李金科驾驶的机动车在被告永诚财�投保交强险，李强驾驶的机动车在平安财险投保交强险，故二保险公司应在保险范围和限额内承担保险责任。原告的损失为：医疗费65320.96元；护理费，按照山西省居民服务业36933元计算:36933元÷365天×200天＝20237元；住院伙食补助费200天×50元/天＝10000元，营养费200天×30元/天＝6000元，伤残赔偿金25828元×18年×20%＝92980.8元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，交通费酌定300元，共计206338.76元。李金科垫付了5000元，李强垫付了2000元，应赔付金额为199338.76元，应由永诚财险和平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，其余医疗费45320.96元、住院伙食补助费10000元、营养费6000元、鉴定费1500元计62820.96元应按照事故责任的主次比例由李金科承担70%为43974.67元，李强承担30%为18846.28元，由永诚财险和平安财险在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费20237元、伤残赔偿金92980.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元计123517.8元，两被告按照50%的比例分别承担61758.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘太生71758.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘太生71758.9元；
三、被告李金科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告43974.67元；
四、被告李强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告18846.28元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元由原告负担300元，被告李金科负担2998元、被告李强负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员李彩云
二0一七年三月三十日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初2013号原告：刘太生，男，汉族，山西省吕梁市离石区服务街**号。委托诉讼代理人：梁栋，山西省航宇律师事务所律师。被告：李金科，男，汉族，山西省吕梁市柳林县三交镇宋家沟村候家咀**号，现住柳林县。被告：李强，男，汉族，山西省吕梁市文水县开栅镇开栅村永安西街**号。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。负责人：郭军民，总经理。委托诉讼代理人：王吉平，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：杜永红，公司员工。原告刘太生诉被告李金科、李强、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险）、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告李金科、李强、永诚财险的委托�讼代理人、平安财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费65320.96元、住院伙食补助费14950元、营养费8970元、护理费30199元、残疾赔偿金92980.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费2000元，以上合计：225920.76元，诉讼请求为218920.76元（被告李金科垫付5000元，被告李强垫付2000元），先由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司在保险范围内先予以赔偿，不足赔偿或不予理赔部分由被告李金科、李强承担连带赔偿。鉴�费、诉讼费由被告李金科、李强承担。事实与理由：2015年12月2日11时许，被告李金科驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿离石区滨河北路由西向东行驶至林业局附近路段左转弯掉头过程中，与沿滨河北路由东向西被告李强所驾晋Ａ1Ｑ8**号雅阁牌小型轿车行至该处发生碰撞，后李强驾驶的晋Ａ1Ｑ8**牌雅阁牌小型轿车又碰撞沿滨河北路由西向东行走的原告刘太生，致刘太生受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院治疗，经诊断为：1、右内踝骨折，后踝骨折；2、右腓骨远端粉碎性骨折；3、右腓骨小头骨折；4、右小腿皮肤剥脱伤。2015年12月30日，离石区公安局交警大队离公交认字2015第Ｆ1694号认定书，对本起事故作出认定：被告李金科应负本起事故的主要责任，被告李强应负本起事故的次要责任，原告无责任。另查，被告李金科驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保，被告李强驾驶晋Ａ1Ｑ8**牌雅阁牌小型轿车在平安财产保险股份有限公司吕梁支公司投保，且都在合法有效保险期内。对于原告的各项损失，几经与被告协商未果，无奈原告只有诉诸法律予以解决。原告的伤残等级经鉴定为九级。被告李金科辩称，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费过高，对医院的票据无异议，其他依法认定。被告李强辩称，我垫付了急诊费用2200元，住院时给了2000元，原告请求赔偿的费用过高，应依法确定。被告永诚财险辩称，对事故发生、责任认定无异议，在交强险的合理范围内赔付，对本起事故的另三辆机动车�保险公司应予追加为被告，应承担交强险无责部分的36000元。被告平安财险同意上述意见。认为原告的实际住院天数应为53天，原告2016年1月20日虽然住院但停药，第二次住院的实际天数应为5天。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的�据和事实认定如下：原告于2015年12月2日至2016年4月20日、2016年5月16日至10月22日两次住院，有入院证、出院证、出院记录、住院收费票据为证，其住院天数显示为292天，但其实际住院时间与证据显示不符，可以酌情认定住院天数为200天。被告永诚财险当庭申请追加王建建、刘水财、贺永利为被告参加诉讼，因被告提出该请求远超出举证期限，且该三人驾驶的机动车在何处投保交强险不明确，交强险的无责赔偿应以损害结果与无责车辆存在一定的因果关系为前提，李金科与李强的车辆发生碰撞后先撞到了行走的原告，后碰撞了上述三人的车辆，故其申请不予审查，其理由亦不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的发生交通事故的经过和责任认定及原告两次住院产生的医疗费用、案涉车辆在永诚财险和平安财险投保交强险、原告伤残等级为九级的主要事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李金科驾驶机动车与被告李强驾驶的机动车发生碰撞后致原告刘太生受伤，李金科负事故主要责任，李强负事故次要责任，该二被告应对原告造成的损伤承担赔偿责任，对事故认定书的证据效力予以确认。因李金科驾驶的机动车在被告永诚财�投保交强险，李强驾驶的机动车在平安财险投保交强险，故二保险公司应在保险范围和限额内承担保险责任。原告的损失为：医疗费65320.96元；护理费，按照山西省居民服务业36933元计算:36933元÷365天×200天＝20237元；住院伙食补助费200天×50元/天＝10000元，营养费200天×30元/天＝6000元，伤残赔偿金25828元×18年×20%＝92980.8元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，交通费酌定300元，共计206338.76元。李金科垫付了5000元，李强垫付了2000元，应赔付金额为199338.76元，应由永诚财险和平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，其余医疗费45320.96元、住院伙食补助费10000元、营养费6000元、鉴定费1500元计62820.96元应按照事故责任的主次比例由李金科承担70%为43974.67元，李强承担30%为18846.28元，由永诚财险和平安财险在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费20237元、伤残赔偿金92980.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元计123517.8元，两被告按照50%的比例分别承担61758.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘太生71758.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘太生71758.9元；三、被告李金科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告43974.67元；四、被告李强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告18846.28元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元由原告负担300元，被告李金科负担2998元、被告李强负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟审判员李永锋代理审判员李彩云二0一七年三月三十日书记员张志芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4050号
原告苏州君鼎物业服务有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼41室，
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告程知。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告程知物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法，被告程知到庭参加诉讼。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈翩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2198号
申请执行人张连荣。
委托代理人李庆华。
被执行人汤永甫。
被执行人赵国红。
两被执行人委托代理人薛婷。
原告张连荣与被告汤永甫、赵国红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的(2015)吴江汾民初字第00865号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原、被告一致确认被告汤永甫、赵国红结欠原告张连荣货款200475元，两被告于2015年11月起于每个月的月底前给付20000元，直至付清。二、若两被告未按期履行上述给付义务，则应承担违约金20000元，并且原告有权就两被告未付款项及违约金20000元一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2154元，由被告汤永甫、赵国红承担，并于2016年8月底前直接给付原告张连荣，原告张连荣预交的诉讼费本院不再退还。至期，因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张连荣于2016年3月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为202629元，执行费2939元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。后本庭通知双方当事人到庭，被执行人与申请人就执行款202629元达成执行和解协议，内容为：一、被执行人汤永甫、赵国红应付申请执行人张连荣执行款202629元，由被执行人汤永甫、赵国红于2016年4月26日支付5000元（在法院帐上，由法院转账至申请人银行账户），余款197629元原、被告双方达成分期付款协议，被执行人汤永甫、赵国红于2016年5月底至2019年8月底前每月支付申请人张连荣执行款5000元，余款2629元于2019年9月一次性付清；二、因被执行人履行期限较长，申请执行人申请本案就此结案，如被执行人未按上述期限履行付款义务，则申请人有权就余款即未付款项一并向法院申请恢复执行。三、如被执行人汤永甫、赵国红未按上述期限履行付款义务，则本院可将二被执行人加入失信人员名单。因被执行人做出和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509执2198号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年五月五日
书记员 管 晓
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2980号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市.
被告：济南市天桥区宝聚发超市，住所地济南市天桥区.经营者：林建红。
原告宋晓辉与被告济南市天桥区宝聚发超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋晓辉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙安修
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执256号
申请人：杨林，女，汉族，1972年12月10日生，住阜康市。
被执行人：巴合提古丽·叶留巴依，女，哈萨克族，1969年11月14日出生，住吉木萨尔县。
被执行人:帕提玛·哈斯木汗，女，哈萨克族，1958年11月3日出生，住阜康市。
申请执行人杨林与被执行人巴合提古丽·叶留巴依、帕提玛·哈斯木汗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）阜民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月14日提起申请执行，本院2016年2月14日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1472号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 阿 尔 曼
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阿依古丽
江西省定南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0728民初816号
原告：定南鑫沅工贸有限公司，地址：定南县历市镇龙亭路星河湾。
法定代表人：李沅湘，系公司总经理。
被告：罗道友，男，1957年4月5日生，汉族，住定南县。
本院于2016年8月31日立案受理了原告定南鑫沅工贸有限公司与被告罗道友买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗道友承认欠原告定南鑫沅工贸有限公司农资款171850元，被告罗道友于2016年10月27日前归还原告定南鑫沅工贸有限公司农资款30000元，剩余141850元欠款于2016年12月31日前还清；
二、原告定南鑫沅工贸有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费3938元，减半收取计1969元，诉讼保全费1429元，共计3398元，由原告定南鑫沅工贸有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 徐德辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更405号
罪犯唐振华，男，1986年4月30日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2013年12月26日作出（2013）常刑初字第251号刑事判决，认定罪犯唐振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。罪犯唐振华不服，提起上诉。经本院二审，裁定驳回上诉，维持原判。2016年3月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐振华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐振华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐振华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2020年10月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初735号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人李建红，河北平太律师事务所律师。
被告郭伟峰。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告郭伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人李建红到庭参加了诉讼，被告郭伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告郭伟峰于2012年4月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××68的东方航空卡。截至2014年11月5日被告郭伟峰的该张信用卡透支本金9058.62元，利息、滞纳金等费用8449.09，合计17507.71元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月5日的信用卡透支本金9058.62元，利息、滞纳金等费用8449.09，合计17507.71元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月6日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告郭伟峰未到庭未答辩。
经审理查明，被告郭伟峰于2012年4月3日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××68的东方航空卡，截至2014年11月5日被告郭伟峰的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计17507.71元，其中本金9058.62元，利息、滞纳金等费用合计8449.09元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告郭伟峰签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郭伟峰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟峰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2014年11月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17507.71元，并支付自2014年11月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告郭伟峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告郭伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费238元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03741号
申请执行人：张武。
申请执行人：付香兰。
被执行人：张计宗。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03867号民事判决书，于2015年11月12日向张计宗送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张计宗在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付广元
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1067号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1942年5月11日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化程度，保安，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月29日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1017号起诉书指控，被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某系重庆市江北区北汽集团大博鲤鱼池店保安。2016年4月17日20时许，李某因不满被害人卿某将号牌为粤B7XX**的奥迪牌小型轿车停放在大博鲤鱼池店门口的停车位上，遂使用石子将粤B7XX**车的引擎盖�左前门等处划伤。经重庆市江北区价格认证中心认定，粤B7XX**车受损部位修复价格为人民币5180元。
2016年7月29日，经公安机关电话通知后，被告人李某在大博鲤鱼池店等候民警前来调查。后民警到大博鲤鱼池店将李某带回派出所接受调查，李某如实供述了前述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪；李某有自首情节，提请对其依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人李某到案后如实供述了上述事实。
另查明，在审理过程中，被告人李某赔偿了被害人卿某经济损失5180元，并取得了被害人谅解。
上述事实�被告人李某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人卿某的陈述、被告人李某的供述、指认现场笔录及照片、车辆修复结算单、监控视频截图、价格认证结论书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物价值5180元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1120号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：龚辉剑，男，1986年3月28日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告龚辉剑信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告牡丹信用卡透支款33555.75元（其中透支本金30000元、利息2139.2元、违约金1416.55元，利息、违约金已算至2017年9月12日止），此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算至透支债务还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金晟到庭参加诉讼，被告龚辉剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年10月26日，被告龚辉剑向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准被告申请，将卡号为62×××76的牡丹信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次消费，但自2017年7月26日归还0.1元后未履行还款义务，截止2017年9月12日，拖欠原告信用卡透支款本金30000元、利息2139.2元、违约金1416.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚辉剑于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金30000元及相应的利息、违约金（其中截止2017年9月12日的利息2139.2元、违约金1416.55元，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计319元，由被告龚辉剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶飘庆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第141号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人江某（曾用名江某生），原系杭州南大在线网络信息服务有限公司滨江南大在线网吧店长。2010年7月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）152号起诉书指控被告人江某犯挪用资金罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月17日，被告人江某利用担任杭州南大在线网络信息服务有限公司滨江南大在线网吧店长的职务便利，挪用网吧2010年1月9日至16日的营业款、食品销售款、门店备用款等共计人民币46125元，并将该款用于个人还债和挥霍。后杭州南大在线网络信息服务有限公司多次与其本人和家属联系，直到2010年7月11日被告人江某被抓获时仍未将挪用款归还。
2010年8月1日，被告人江某的亲属自愿将赃款退还给杭州南大在线网络信息服务有限公司。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张良义、钟祝胜、李望平、凌家明、江春森、凌凯的证言；报案申请、南大在线网吧日报表；企业法人营业执照、公司章程及基本情况；员工入职报到证、应聘人员情况登记表、员工工资表；催款信件、挂号信收据；收条、证明；抓获经过；被告人江某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在担任网吧店长期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某在庭审中能自愿认罪，且其亲属已代为退出全部赃款，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月12日起至2011年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年十一月十五日
书记员 叶铭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1114号
罪犯张铁光，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年1月16日作（2011）潭刑初字第384号刑事判决，以被告人张铁光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（本次已缴纳）。刑期自2011年12月31日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张铁光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张铁光确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张铁光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张铁光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张铁光予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1029号
申请执行人吕金英。
被执行人马俊芹。
被执行人宋贺平。
吕金英申请执行马俊芹、宋贺平民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1029号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1983号
上诉人（原审被告）：北京中古天元投资管理中心。住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦*层***室。
执行事务合伙人：郑海英。
上诉人（原审被告）：郑海英，女，汉族，1969年6月1日出生，现住北京市昌平区。
二上诉人委托代理人：姜音正，男，汉族，1987年6月3日出生，住北京市昌平区东关福地家园，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王占彩，女，汉族，1961年10月24日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2016）冀1102民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英的委托代理人姜音正，被上诉人王占彩的委托代理人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告王占彩诉称:2015年期间，原告四次与被告签订合伙协议（实为借款合同），协议约定被告因项目运营向原告借款250万元，并约定了借款使用期限及月收益。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款本息。为此要求二被告偿还借款本金250万元及利息35万元（该利息已计算至2016年4月20日，以后利息另计）。
原审被告北京中古天元投资管理中心、郑海英辩称：原、被告之间为合伙关系，并非民间借贷关系，被告已退还原告出资款123.5万元，双方应当按照《中华人民共和国合伙企业法》之相关规定进行清算。
原审法院经审理查明:2015年3月12日、2015年3月22日、2015年4月25、2015年7月16日原告与被告北京中古天元投资管理中心签订合伙协议四份，约定原告向被告投资金额分别为10万元、60万元、130万元、50万元，共计250万元，借款期限均为一年，原告的月收益为投资的2%，并约定被告在其投资理财过程中的盈亏不影响其向原告履行支付约定收益的义务。合同签订后，原告将上述款项汇至被告账号。被告北京中古天元投资管理中心于2015年9月25日前通过郑海英账户共给付原告款123.5万元，其中2015年3月12日、2015年3月22日、2015年4月25、2015年7月16日的出资收益数额分别为1.287万元、7.32万元、13万元、2.297万元。另查明：北京中古天元投资管理中心系普通合伙企业，被告郑海英为合伙人。
原审法院认为:原告与被告北京中古天元投资管理中心签订的协议名为合伙协议，但从该协议涉及的内容来看，原告不参与经营，只享受收益，被告在其投资理财过程中的盈亏不影响其向原告履行支付约定收益的义务，上述协议应认定为借款合同。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告向被告提供借款履行了合同义务，被告北京中古天元投资管理中心偿还借款本息合计123.5万元，按协议约定，其偿还的借款利息为23.904万元，本金为99.596万元。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本息已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金150.4040万元及利息，利息自2015年9月25日起，按月利率2%计算。北京中古天元投资管理中心为普通合伙企业，现该企业不能偿还到期债务，被告郑海英作为合伙人，应对该笔借款承担连带责任。故判决：被告北京中古天元投资管理中心于本判决生效后五日内偿还原告王占彩借款本金150.4040万元及利息（该利息自2015年9月25日起，以150.4040万元为基数，按月息2%计算至判决确定给付之日止），被告郑海英承担连带责任。
上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英不服一审判决主要上诉称:一、一审法院认定事实不清，证据不足，在适用法律上存在严重错误。1、上诉人与被上诉人双方依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定签订书面合伙协议，关系为合伙关系，所以上诉人与被上诉人之间的财务往来应当按照《中华人民共和国合伙企业法》之相关规定进行清算处理。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而一审法院在被上诉人无借据、欠条等相关证据的情况下，罔顾事实的认定上诉人与被上诉人之间为借款关系，并做出错误判决，严重的损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误，做出的判决超出了被上诉人的诉讼请求。1、本案一审时被上诉人的诉讼请求为：要求被告给付借款本金2500000元及利息350000(己计算至起诉之日，以后另计)起诉日期为2016年4月20日。一审庭审过程中，上诉人己经提交相关证据证明上诉人已经退还被上诉人合伙出资共1235000元整。一审法院不顾事实以及超出原告诉讼请求做出判决：偿还原告借款本金150.4040元及利息(该利息自2015年9月25曰起，以150.4040万元为基数，按月息2%计算至判决确定给付之日止)。2、上诉人与被上诉人之间为合伙关系根本不涉及利息问题，即使一审法院强行认定为民间借贷关系，按照法律规定也应当在原告的诉讼请求标的范围内削减上诉人退还的部分，并降低利息数额，而一审法院却不顾事实及法律规定，做出了超出原告诉讼请求标的数额的判决，按照民事诉讼“不告不理”原则，一审法院的判决更不能超出原告的诉讼请求。三、一审法院在判决未生效前启动执行程序，于2016年7月19日向山东省淄博市北山西村做出了(2016)冀民初执字第1876、1877号《协助执行通知书》，违反法律规定，程序严重错误。
被上诉人王占彩庭审中辩称：一审法院认定双方签订的合伙协议实为借款合同，事实清楚，我们基于借款合同主张利息，符合法律规定，一审法院判决没有超出原告的诉讼请求，我们在一审诉状中起诉的数额远远超出法院实际判决的数额。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王占彩与上诉人北京中古天元投资管理中心签订的四份协议，虽该四份协议名为合伙协议，但该四份协议签订的时间相差几个月，且从涉及的内容及约定的双方权利义务看，均不符合第三人入伙的法律特征，故原审法院认定上述协议为借款合同并无不妥，本院予以确认。关于北京中古天元投资管理中心偿还借款本息的数额问题，双方均认可北京中古天元投资管理中心已偿还借款本息合计123.5万元，按协议约定经双方核对账目，北京中古天元投资管理中心偿还王占彩借款利息为194052元，本金为1040948元。综上，一审判决认定事实清楚，但因双方对已偿还借款本息的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更桃城区人民法院（2016）冀1102民初1876号民事判决为：北京中古天元投资管理中心于本判决生效后五日内偿还王占彩借款本金1459052元及利息（该利息自2015年9月25日起，以1459052元为基数，按月息2%计算至借款给付之日止），郑海英承担连带责任。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费29600元，由上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十一月二日
书记员 怡艳平
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00436号
原告许某甲，女，1992年1月30日出生。
被告许某乙，男，1986年5月16日出生。
原告许某甲诉被告许某乙子女抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告许某甲于2015年9月3日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告许某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告许某甲负担。
审判员 余集体
二〇一五年九月六日
书记员 叶 蕾
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
�西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01215号
原告杨某，男，生于1971年4月23日，汉族，陕西省南郑县人，干部。
被告邵某某，男，生于1964年11月5日，汉族，陕西省南郑县人，南郑县工商局职工。
被告权某某，女，生于1970年8月27日，汉族，陕西省南郑县人，南郑县烟厂职工。
本院在审理原告杨某诉被告邵某某、权某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由杨某负担。
审 判 长 王俊汉
代理审判员 张鸣蕊
人民�审员宋文富
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 鑫
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1873号
原告：阜平县农村信用合作联社
住址阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：刘建平。
被告：刘建稳。
被告：贾平珍。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘建平、刘建稳、贾平珍金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建稳、刘建平、贾平珍的起诉。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9，079元，减半收取4，539.5元，由原告阜平县农村信用合作联社承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 段巧敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人谢永，男，汉族，1967年11月05日生，住福安市。
被执行人刘秋平，女，汉族，1970年3月3日生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人谢永、刘秋平、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2416号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人贷款320万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2416号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月五日
书记员 陈姗姗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1141号
申请执行人：汪好杰
被执行人：潍坊鑫派动力有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决（调解）书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人潍坊鑫派动力有限公司名下位于安丘市泰山西街北首院内楼房予以查封，时间从2015年7月27日至2018年7月26日。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 陈宗宝
二〇一五年七月二十七日
书记员 张广来
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1141号
申请执行人宫志伟，男，1954年2月21日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1141号申请执行人宫志伟与被执行人河北龙亚胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2059号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05049号
上诉人（原审原告）吴江市都益纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人张惠明，执行董事。
被上诉人（原审被告）郑昌洋。
上诉人吴江市都益纺织品有限公司与被上诉人郑昌洋因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人吴江市都益纺织品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市都益纺织品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴江市都益纺织品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市都益纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 韵
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1338号
原告靳义，男，1967年2月21日出生。
被告李翠芝，女，1938年9月21日出生。
委托代理人靳明，男，1970年1月5日出生。
原告靳义和被告李翠芝所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳义、被告李翠芝及其委托代理人靳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳义诉称：我系李翠芝之子，李翠芝于2009年就位于北京市门头沟区安全上街×号房屋签订了拆迁协议，我系拆迁协议确认的在册人口和实际居住人口。其中一套两居室的安置房系考虑到了我和母亲的共同居住情况，否则只能安置一套一居室。故我要求确认位于北京市门头沟区石泉砖厂×号房屋中百分之五十的所有权归我享有。
被告李翠芝辩称：原告未尽到赡养义务，而且按照拆迁政策涉案房屋也和原告无关，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李翠芝系靳义之母。因门头沟采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目建设，2009年12月李翠芝就×号房屋与门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室签订拆迁安置补偿协议。该协议记载：在册人口2人，实际居住人口2人，为李翠芝、靳义，其中安置房为门城地区一套贰居室。所附拆迁档案中有方案变更表，该表记载：被拆迁人李翠芝；共居人为本人及靳义；原方案1居，变更后方案2居；变更原因系该户有批示自建房14平方米，14＊60%=8.4平方米回购安置一套一居室，李翠芝与其子靳义住自建房，按共居人安置，本着分的开住的下的原则变更为二居室一套，大奖一份给承租人靳明，批示自建房无大奖。经查，安置房系×号房屋，已交付，但该地块安置房现均无法办理相关所有权登记手续。庭审中，经本院释明，靳义坚持要求依法分割×号房屋的所有权，并确认其中百分之五十的所有权归其享有。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，拆迁协议，户口簿，方案变更表，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，×号房屋虽已交付，但该房屋系拆迁安置房，该地块房屋均尚无法办理相关所有权登记手续，房屋性质亦无法确定。经本院多次释明，靳义坚持要求确认×号房屋中百分之五十的所有权归其享有，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回靳义的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由靳义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢新瑜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终373号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托代理人：蒋春城，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李绪伟，男，1987年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原审被告：唐川，男，1978年10月出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人四川星星建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建司）承建了南溪区滨江新城中医院迁建工程，并与南溪县（现为南溪区）蜀粤投资有限公司签订了《南溪区滨江新城中医院迁建工程施工总承包合同》。2011年11月2日，被告星星建司与案外人彭治顺签订《南溪区滨江新城中医院迁建工程项目目标承包协议书》（以下简称“《项目目标承包协议书》”），约定对该项目组建南溪区滨江新城中医院迁建工程项目部，并对该项目实行责任目标承包管理，案外人彭治顺为项目部第一责任人，独立承担项目经理部所承担的一切责任。为此，被告星星建司与案外人彭治顺还签订了《南溪滨江新城中医院迁建工程项目部质量责任书》、《南溪滨江新城中医院迁建工程项目部安全生产目标责任书》和《南溪滨江新城中医院迁建工程承诺书》。
被告唐川受案外人彭治顺的委托担任南溪区中医院迁建工程项目的现场负责人。2013年5月24日，原告李绪伟（供方）与被告唐川（需方）签订《南溪区中医院污水设备购销合同》，合同约定：项目名称为南溪区中医院迁建工程污水处理站项目；产品为一套医院污水设备（组合件），产品金额为50万元；交货方式、地点为需方工地；供方对质量负责的条件及期限：供方对其生产质量完全负责，对需方实行质量三包，质保期一年或设备到场15个月，以先到之日为准；结算方式为合同签订后付15万元，设备到场前7天付5万元，所有设备到场一周内付10万元，全部安装完毕调试验收（经相关环保部门验收合格并提供验收合格报告）后两周内付17.5万元，其余2.5万元为质保金，在质保期后1个月内付清。合同还对产品质量标准、包装标准、运输方式和费用、检验标准等进行了约定。原、被告双方在合同上签字并捺印。
购销合同签订后，原告销售的污水处理设备被安装于南溪区滨江新城中医院迁建项目中。星星建司南溪新城中医院迁建工程项目部（以下简称：星星建司项目部）以星星建司的名义制作了该项目的《污水处理站机电设备分项报验申请表验收资料》，在该验收资料中，星星建司项目部在施工单位、承包单位或设备供货单位中加盖印章，匡树林以承包单位项目经理、施工单位检查人、供货单位代表等身份在验收资料上签字。该验收资料中的《竣工报告》载明：中医院污水处理站项目已于2013年8月18日施工完毕。2014年12月18日，星星建司作为施工单位与业主单位、监理单位、设计单位一起对中医院污水处理站项目的污水设备进行了验收。之后，经宜宾市南溪区中医医院委托，宜宾市环境监测中心站对南溪区中医医院废水进行监测，宜宾市环境监测中心站于2015年1月9日出具宜市环监字（2015-04）第005号监测报告，该报告载明：本次废水监测结果符合《医疗机构水污染物排放标准》（GB18466-2005）表2中预处理标准限值。
在本案审理过程中，被告唐川对还差欠原告货款20万元的事实无异议。原告因催收货款未果，遂诉来法院，请求：判令被告立即支付原告货款20万元。
一审法院审理认为：虽然被告星星建司与案外人彭治顺签订了《项目目标承包协议书》，已将自己承建的南溪区滨江新城中医院迁建工程项目与彭治顺组建项目部，并由彭治顺任第一责任人，承担该项目部的所有责任，但此协议系被告星星建司与彭治顺之间的内部协议，本案并无证据证明第三人即本案的原告已知晓该协议的内容，故该协议内容对原告不发生法律效力。彭治顺在修建该工程项目中的行为应视为履行其在星星建司的职务行为。被告唐川受彭治顺的委托，为星星建司承建的南溪区滨江新城中医院迁建工程项目购买设备，并将所购的设备用于了该项目中，其行为应视为受彭治顺的委托履行彭治顺在星星建司的职务行为，行为后果理应由星星建司承担。故原告与被告星星建司之间已成立合法有效的买卖合同关系，被告星星建司以已将工程转包给彭治顺，并且唐川不是公司员工，也未得到公司授权为由，认为自己与原告之间未建立合同关系的抗辩理由不成立法院依法不予支持。被告星星建司提出验收资料上加盖的不是星星建司的印章，并对匡树林签字的真实性有异议，从而否认其与原告之间成立合同关系，法院认为，星星建司项目部加盖印章的行为与星星建司对该工程项目实行项目承包管理并组建项目部的事实相一致，星星建司项目部的行为即代表星星建司的行为，故此抗辩理由不成立。综上，法院认定被告星星建司应当向原告支付货款，因污水处理设备已于2013年8月18日施工完毕，于2015年1月9日验收合格，根据双方签订的《南溪区中医院污水设备购销合同》约定，被告星星建司应当向原告支付全部剩余货款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绪伟货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
宣判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，法律适用错误。该案系被上诉人李绪伟与案外人彭治顺之间的买卖合同纠纷，上诉人没有与被上诉人签订合同的意思表示和事实；另唐川是彭顺治的委托代理人并不必然是星星公司的委托代理人。为此，特上诉至法院，请求法院判令：1、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字557号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李绪伟辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人星星建司上诉称本案系李绪伟与彭顺治的买卖合同与星星建司无关的问题。本院认为，彭治顺作为南溪区滨江新城中医院迁建项目的项目部负责人，其通过唐川与李绪伟签订了购销合同的事实，根据本案的证据材料可以确认，且被上诉人李绪伟所出售的污水处理设备全部用于南溪区滨江新城中医院迁建项目，星星建司项目部以星星建司的名义制作了该项目的《污水处理站机电设备分项报验申请表验收资料》，星星建司项目部加盖了印章，其行为后果应当由星星建司承担。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人四川星星建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王付兵
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第28号
起诉人李素环。
起诉人李素环请求唐山市公安局、迁西县公安局向原告公开迁公罚决字（2009）第309号行政处罚决定书、冀唐劳字（2009）第000443号劳动教养决定书、唐公复决字（2014）第179号行政复议决定书、迁（三）行罚决字（2014）第0188号行政处罚决定书、唐山市公安局政府信息公开答复告知书的录像卷宗和全部材料，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张公开的录像卷宗及材料属于用人单位档案材料，应按相关单位的档案管理规定查询档案材料，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定裁�如下：
对起诉人李素环的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1054号
上诉人（原审原告、反诉被告）周柏明。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人周柏明因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人周柏明之委托代理人周建春、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2001年11月，原告周柏明与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月17日，原告从被告处领取了半个月经济补偿金465元、4月份工资930元、其他补助3825元、返还互助金50元，合计款项5270元。此外，2006年1月1日至2007年12月31日期间，原告周柏明与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年1月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2001年11月至2006年1月期间的养老保险费，并支付7个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款3825元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年1月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年1月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放3825元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告周柏明的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告周柏明负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人周柏明上诉称：原审认定上诉人自2006年1月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年1月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月起与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周柏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70752号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告柯茗兰。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费509元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十日
书记员 贾秀秀
山东省胶州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3960号
申请执行人于来利，男，汉族，1955年2月28日生，住山东省青岛市.
被执行人青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市，组织机构代码71377088-1。
法定代表人穆光福，职务董事长。
本院在执行申请执行人于来利与被执行人青岛九龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初1905号民事判决书]中，执行标的为56717元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人青岛九龙建设集团有限公司已经履行完毕（2016）鲁0281民初1905号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2016）鲁0281民初1905号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1905号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一六年十二月八日
书记员 韩 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特201号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：张世勇，男，系资阳雁江农村合作银行职工。
被申请人：文富闻，男，1962年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人文富闻申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
资阳雁江农村合作银行向本院提出申请：1、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第20xx**号的营业用房一处，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金450万元及资金利息和罚息（按《个人借款合同》合同编号：8050022015001966号约定的内容计算）；2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用（按《抵押合同》合同编号：805020150001286号中的第三条“担保范围”中第二项给付）。事实及理由：2015年9月28日，借款人郭有华及配偶刘平华向申请人申请借款450万元，被申请人文富闻及配偶郭娟提供抵押担保。2015年9月28日，申请人与借款人签订了《个人借款合同》，借款金额450万元，借款期限自2015年9月28日至2017年9月27日，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人文富闻以位于资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1（F）3-3号营业用房（产权证号：20xx74；土地使用证号：20xx90，建筑面积483.48㎡）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（房他权证资阳字第20xx72号）。该笔贷款已于2017年9月27日到期，借款人至今未履行还款义务，申请人有权按《个人借款合同》的约定申请处分抵押物，申请贵院依法拍卖抵押物，以实现申请人的担保物权。
文富闻称，申请人所述借款、抵押担保的事实及实现抵押担保权的理由属实，对申请人要求实现担保物权无异议。
本院经审查认为，借款人郭有华与申请人签订的《个人借款合同》、被申请人与申请人签订《抵押合同》不违反法律的规定，合法有效；申请人已履行合同义务，现借款已逾期，截止2017年10月10日已欠本金450万元，利息23.850944万元；被申请人抵押的财产上未设定其他抵押权，申请人是唯一的抵押权人且被申请人对申请人实现担保物权无异议，故申请人要求实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项第二项规定，裁定如下：
准予对被申请人文富闻所有的位于资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1（F）3-3号建筑面积483.48㎡的营业用房（房权证资阳字第20xx**号；土地使用证号：资阳国用（2013）第BB11xx90号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人资阳雁江农村合作银行对被申请人文富闻抵押担保的借款人郭有华的借款本金450万元及按照合同约定的资金利息、罚息。
申请费400元，由被申请人文富闻负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 魏星
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴思
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3282号
原告：李某某，女，1977年5月24日生，汉族，居民，现住天津市宁河区。
被告：许某某，男，1969年1月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十一月八日
书记员 张长浩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执521号
申请执行人胡碎英
被执行人叶兆镐。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初399号，依法向被执行人叶兆镐发出执行通知书，责令被执行人叶兆镐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兆镐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兆镐(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年五月五日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执521号
被拘留人:叶建国公民身份号码:×××5010
本院在执行胡碎英与叶建国、叶兆镐（2017）浙0328执521号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2404号之一
申请执行人宋九臣，男，汉族，1959年7月1日出生，住郑州市二七区淮南街**号院*号楼**号。
被执行人宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生，住郑州市二七区庆丰街**号院*号楼**号。
被执行人姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生，住郑州市中原区协作路**号院*号楼*单元*号。
申请执行人宋九臣申请执行被执行人宋爱福、姚国成借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初385号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月26日立案。执行过程中，采取了以下措施：1、于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。2、于2017年6月28日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。3、2017年12月14日终本约谈申请执行人，申请人书面申请终结本次执行程序。4、2018年5月4日查封被执行人名下房产，但该房产现无法处置。截止到2018年6月6日，被执行人尚未支付案件款1700000元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执2404号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2404号申请执行人宋九臣，男，汉族，1959年7月1日生。被执行人宋爱福，女，汉族，1962年11月6日生。被执行人姚国成，男，汉族，1958年4月5日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初385号民事判决书立案执行的宋九臣申请执行被执行人宋爱福、姚国成借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人宋爱福、姚国成送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋爱福、姚国成银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年七月五日书记员  刘璞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1799号
申请执行人杨锋。
被执行人杭州视线科技有限公司。
法定代表人林国盛。
原告杨锋与被告杭州视线科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨锋于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月27日，被执行人杭州视线科技有限公司尚应支付劳动报酬人民币17808.25元，上述款项合计人民币17808.25元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州视线科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杨锋同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1799号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 来 宏
河南省登封市人民法院
民事裁�书
（2016）豫0185民初1907号
原告李有然，男，1959年6月1日生，汉族，住河南省登封市。
被告刘凤云，女，1968年12月10日生，汉族，住河南省登封市，系被告刘红晓之妻。
被告刘婷婷，女，成年，汉族，住址同上。
被告刘红晓，男，1968年8月20日生，汉族，住址同上。
被告申占东，男，成年，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告李有然诉被告刘凤云、刘婷婷、刘红晓、申占东民间借贷纠纷一案中，原告李有然于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求法院依法将被告刘凤云所有的位于郑州市金水区姜砦北路15号2号楼2单元20号（房产证号：郑房权证字第××，建筑面积：144.59平方米）房产一套，将被告刘红晓所有的位于登封市崇高路中段南侧嵩阳花苑（房产证号：登房权证字第××，建筑面积：147.89平方米）房产一套及刘红晓所有的广州雅阁牌豫Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保函一份作担保。
本院认为，原告李有然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告刘凤云所有的位于郑州市金水区姜砦北路15号2号楼2单元20号（房产证号：郑房权证字第××，建筑面积：144.59平方米）房产一套予以查封；
二、将被告刘红晓所有的位于登封市崇高路中段南侧嵩阳花苑（房产证号：登房权证字第××，建筑面积：147.89平方米）房产一套予以查封；
三、将被告刘红晓所有的广州雅阁牌豫Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告李有然预交，待结案�由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年六月七日
书记员 范琳梓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初816号
原告：代宝玉，男，1961年8月15日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西哈达水务有限公司，住所地鸡西市鸡冠区永波路3号。
法定代表人：王长江，男，董事长。
委托诉讼代理人：韩立娟，女，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：黑龙江省荣威市政工程有限责任公司,住所地哈尔滨市阿城区料甸满族乡政府办公楼204室。
法定代表人：吕薇，女，经理。
委托诉讼代理人：王洪强，男，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告代宝玉与被告鸡西哈达水务有限公司、黑龙江省荣威市政工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告申请缓交诉讼费24972元，经本院批准同意缓交，待结案前收回。本案于2017年10月26日审理终结，于当日向原告代宝玉依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代宝玉撤回起诉处理。
审判长 郭春凤
审判员 吕仙华
审判员 丁建波
二〇一七年十一月三日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初816号原告：代宝玉，男，1961年8月15日生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日生，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西哈达水务有限公司，住所地鸡西市鸡冠区永波路3号。法定代表人：王长江，男，董事长。委托诉讼代理人：韩立娟，女，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被告：黑龙江省荣威市政工程有限责任公司,住所地哈尔滨市阿城区料甸满族乡政府办公楼204室。法定代表人：吕薇，女，经理。委托诉讼代理人：王洪强，男，黑龙江启虹律师事务所律师。原告代宝玉与被告鸡西哈达水务有限公司、黑龙江省荣威市政工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告申请缓交诉讼费24972元，经本院批准同意缓交，待结案前收回。本案于2017年10月26日审理终结，于当日向原告代宝玉依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代宝玉撤回起诉处理。审判长  郭春凤审判员  吕仙华审判员  丁建波二〇一七年十一月三日书记员  延洪辰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1186号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：裴某，农民。
被执行人：乔某，农民，系裴某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人裴某、乔某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第117号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人裴某、乔某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人裴某、乔某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第117号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执433号
申请执行人饶荣建，男，1971年5月3日出生，汉族，住铅山县。
被执行人陈松贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住铅山县。
本院于2016年10月9日立案执行饶荣建申请陈松贵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈松贵应支付申请人饶荣建案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行75000元,尚有75000元未执行,现因被执行人陈松贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执433号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 詹润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 李梦莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3164号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：帅将，男，汉族，1989年1月21日出生，住湖北省浠水县，
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告帅将追偿权纠纷一案中，因被告帅将下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保80号
申请人涂风微。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿，系瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被申请人虞凯华。
被申请人林美钗。
申请人涂风微因与被申请人虞凯华、林美钗民间借贷纠纷一案欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2015年3月15日向本院申请，要求查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产[产权证号：680号]。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产[产权证号：680号]，限制其办理过户、设立抵押等登记手续(查封期限为采取保全措施之日起三年)。
申请人涂风微应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0381财保80号
温州市房产管理局龙湾分局:
申请人涂风微因与被申请人虞凯华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙0381财保80号裁定，对登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产[产权证号：680号]予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产[产权证号：680号]，限制其办理过户、设立抵押等登记手续。
二O一六年三月十五日
联系电话：0577-5988****联系人：毛小雨、陈璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保80号
申请人涂风微。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿，系瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被申请人虞凯华。
被申请人林美钗。
申请人涂风微因与被申请人虞凯华、林美钗民间借贷纠纷一案欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2015年3月15日向本院申请，要求查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产［产权证号：680号］。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产［产权证号：680号］，限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起三年）。
申请人涂风微应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0381财保80号
温州市房产管理局龙湾分局：
申请人涂风微因与被申请人虞凯华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙0381财保80号裁定，对登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产［产权证号：680号］予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
查封登记于被申请人虞凯华名下的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村的房产［产权证号：680号］，限制其办理过户、设立抵押等登记手续。
二O一六年三月十五日
联系电话：0577-5988****联系人：毛小雨、陈璇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1497号
原告王某某，女，1973年6月生，汉族，住顺庆区。
委托代理人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1959年６月生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人彭红梅到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1991年6月相识恋爱，随后以夫妻名义同居生活，于1992年7月6日生育一子郑某乙，于2008年3月12日补办了婚姻登记手续。原、被告双方由于婚前认识时间短，相互缺乏了解、性格不合，致使双方在共同生活中常为琐事发生纠纷，被告对原告缺乏信任，多次对原告使用暴力。双方现已因感情不和分居逾两年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故诉请本院判决准许原、被告离婚。
原告提交了原、被告的身份信息证明、结婚证复印件、调查笔录两份。
被告郑某甲未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告郑某甲于1991年6月相识，双方随后于夫妻名义同居生活，于1992年７月6日生育一子郑某乙；原、被告双方于2008年3月12日补办了结婚登记。近年，大方常为琐事发生纠纷，夫妻关系失和。
本院认为，原告王某某与被告郑某甲在补办结婚登记前，双方属于事实婚姻，双方婚前是短，但已共同生活多年，在共同抚育子女的过程中已建立了较深的夫妻感情；原、被告双方近年为琐事常发的纠纷虽致夫妻感情受损，但尚未致夫妻感情破裂。原、被告的夫妻关系虽有恶化，但双方如能多作交流沟通，相互多点宽容，夫妻感情是可以和好的。原告虽提交了两份调查笔录，但出具证言的证人并未出庭作证，本院对证人所作证言不予采信；原告所提交证据不足以证明其提出的夫妻感情已破裂的主张，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
本案案件受理费130元由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年四月十四日
书记员 田红梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3512号
原告：薛金明，男，汉族，1950年1月20日出生，身份证告：410103195001201319，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：薛银海，男，汉族，住郑州市惠济区。
原告薛金明与被告薛银海物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛金明撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告薛金明负担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邢素平
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1602号
罪犯段怀桃，女，汉族，1965年4月26日出生于云南省腾冲县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）德刑初字第218号刑事判决，认定段怀桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产8万元（刑期�2009年1月1日至2023年12月31日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑2年3个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段怀桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的段怀桃在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段怀桃�去有期徒刑10个月（刑期至2020年11月30日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖