四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1593号
原告：王顺镜，女，汉族。
委托诉讼代理人：周贤斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：罗霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
原告王顺镜与被告罗霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺镜及其委托诉讼代理人周贤斌、徐世富，被告罗霞及其委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺镜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失共计106073.81元[其中包括医疗费40540.31元、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费2100元（21天×100元/天）、住院伙食补助费525元（21天×25元/天）、营养费525元（21天×25元/天）、残疾赔偿金52410元（2年×26205元/年）、鉴定费1400元、复印费73元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，已扣减被告已支付的医疗费9000元]。事实和理由：2015年10月8日，被告雇请了原告和王秀英为其家（坐落于绵阳高新区石桥铺）做装修的前期准备工作。2015年10月9日，原告在被告家中工作时因三角架(即简易人字木梯)的一脚折断而从三角架上摔下受伤。后原告在绵阳市骨科医院住院治疗，至10月29日出院，出院诊断为左桡骨小头骨折、左尺骨冠突骨折等损伤。2016年1月11日，绵阳市维益司法鉴定中心对原告的此次损伤评定为十级伤残、误工期为150日。被告在原告住院前期仅支付了部分费用后，便以无经济能力为由拒不给付费用。
被告罗霞辩称，被告因房屋装修中的铲墙事宜而与原告之间形成承揽合同关系，且被告对原告诉称的损害并不存在指示或者选任上的过失。双方之间并未形成雇佣关系。即使原告坚持诉称双方之间形成雇佣关系，但其对何时、何地、因何原因受伤未能举证证明，其虽称因三角架的一脚折断致其摔倒受伤，但该三角架由何人提供以及现在何处均无证据证明。综上所述，被告不应当对原告诉请的损害承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告罗霞因其位于绵阳高新区石桥铺“文泉*西海岸”X幢1106号的房屋装修事宜，在绵阳市涪城区御营坝找到原告王顺镜及案外人王秀英，约定由王顺镜、王秀英为其提供铲除前述房屋内墙墙皮（即铲除墙面原有的装饰层）的劳务。同日，王顺镜、王秀英到达房屋现场对墙皮进行了部分铲除。2015年10月9日上午7时许，原告王顺镜到达该房屋现场继续对墙皮进行铲除。至12时许，原告王顺镜向被告罗霞电话告知其在铲除墙皮过程中受伤。庭审中，双方当事人对于前述劳务所涉及的报酬约定、工具提供以及受伤原因等具体内容陈述不一。原告王顺镜陈述为：罗霞与王顺镜、王秀英于10月8日约定报酬为每人每天150元，铲墙灰的工具由王顺镜、王秀英二人自带，登高用的三角架由罗霞提供，该三角架系罗霞在小区门卫处所借；同日晚18时许，罗霞到房屋现场进行查看后，发现王秀英干活时偷懒耍滑，故为节省费用便于当日支付了王秀英的工钱，只留下王顺镜继续工作；10月9日上午11时许，王顺镜在罗霞提供的三角架上工作时，因向前铲灰用力过大，加之无人掌扶三角架，致使三角架的一脚折断，从而导致王顺镜从三角架上摔下受伤；罗霞共计垫付医疗费用为11000元。被告罗霞陈述的内容为：王顺镜、王秀英与罗霞于10月8日约定600元包干做完铲墙，工具均由王顺镜、王秀英二人自带，罗霞并不提供任何工具；同日晚17时左右，罗霞到房屋现场查看铲墙进度时王秀英称明日不再做了，王顺镜遂称由罗霞向其支付150元后其会做完剩余的工程；10月9日早上，王顺镜及其子李红兵自带工具再次到达房屋现场，罗霞向王顺镜告知小区规定的施工时间后便与电工任显均外出购买水电材料；10月9日中午12时左右，王顺镜向罗霞电话告知其受了伤；罗霞与任显均随即赶回房屋现场并发现王顺镜确实有受伤，遂将王顺镜送往医院并垫付医疗费用共计11000元。证人任显均陈述为:2015年10月9日，其到房屋现场找罗霞商量水电安装事宜；其在进入房屋后听见罗霞与铲墙的工人（王顺镜及其子李红兵）在商量铲墙的事情；王顺镜喊支付铲墙费用500元，罗霞实际支付了200元，说要做好，不提供工具，要注意安全，之后罗霞便与其去桃园路购买水电材料，王顺镜遂留在房屋内开始铲墙；中午12时左右，罗霞接到王顺镜的电话说她摔倒受伤了，罗霞与其遂马上赶回房屋，在走到电梯门口时遇见王顺镜，王顺镜摸到手说受伤了，其还看见王顺镜脸上有擦伤；其协助罗霞将王顺镜送至医院治疗。
2015年10月9日至10月29日期间，原告王顺镜在绵阳市骨科医院住院治疗，入院诊断及出院诊断为“中医诊断：1.左肘关节脱臼伴骨折；2.额部皮肤挫裂伤，骨断筋伤、血淤气滞。西医诊断：1.左肘关节恐怖三联征①肘关节后脱位②桡骨小头骨折③尺骨冠突骨折；2.额部皮肤挫裂伤；……”，出院医嘱为：“1.门诊加强随访，每两周至少一次；2.继续预防异位骨化、骨折中后期治疗。每月定期复查X-
ray片；2.继续专科医生指导下伤肢支具保护下适宜功能锻炼；4.如感患处异常不适请及时复查；5.建议休息2月，伤肢4月内避免重体力劳动、体育锻炼等；6.术后1个月门诊取出肘后克氏针，1年后骨折骨性愈合后可酌情取出内固定。”共计产生住院医疗费33744.31元。2015年10月9日、10月31日、11月4日、12月4日，原告王顺镜在绵阳市骨科医院门诊治疗，共计产生门诊医疗费796.5元。2015年10月29日，绵阳市骨科医院出具《诊断证明书》一份，载明因王顺镜取出内固定器械预计诊疗费用6000元。2015年11月4日，原告王顺镜因在绵阳市骨科医院复印病历资料产生复印费73元。期间，原告王顺镜之子李红兵于10月18日到被告罗霞位于绵阳市涪城区石塘镇毅德商贸城X区上8栋15号的工作场所处，因王顺镜的手术费用问题与被告罗霞发生争执。后经被告罗霞报警，绵阳市公安局涪城分局石塘派出所出警予以平息。
2016年1月7日，原告王顺镜委托绵阳维益司法鉴定中心对其前述损伤参照交通事故标准进行伤残等级和误工期鉴定。同月11日，该中心作出绵维司[2016]临鉴字第29号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王顺镜左肘部损伤的伤残等级参照交通事故标准评定为X（十）级伤残；2.王顺镜左肘部的人身损害误工期评定为150日（2015年10月29日-2016年3月29日）。为此产生鉴定费共计1400元。
庭审中，原告王顺镜称其长期在绵阳市城区租房居住并从事装修铲墙、打扫卫生以及在建筑工地从事小工等杂活，故其主张残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为此向本院提供了加盖有绵阳市涪城区石塘镇御营社区第三居民小组以及绵阳市涪城区石塘镇御营社区居民委员会印章的《证明》（落款时间2015年11月2日）一份。该《证明》载明内容为：“御营村三队房东王军出租房四楼单间由李正松、王顺镜夫妻二人住，从2011年1月30日起到现还在住。”经质证，被告罗霞不认可其证明目的。
本院认为，根据查明的事实，可以认定原告王顺镜与被告罗霞之间的关系符合一方提供劳务、另一方接受劳务的外观特征，双方因涉案房屋装修过程中的铲墙事宜形成了个人劳务关系，其中王顺镜为提供劳务的一方、罗霞为接受劳务的一方。根据双方当事人所作陈述并结合证人证言，亦能确认原告王顺镜系在为被告罗霞提供铲墙劳务过程中受到损害，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应当按照双方当事人各自的过错来划分责任。原告王顺镜陈述其长期提供铲墙劳务，且其本次受伤的原因系站在简易木梯上铲除屋顶墙皮时向前铲灰用力过大，加之无人掌扶木梯，致使木梯的一脚折断，从而导致其从木梯上摔下受伤。由此可见，王顺镜未确定木梯是否牢固，将自己置于危险环境下，未尽到谨慎的安全注意义务，且在提供劳务过程中未采取必要的安全防护措施，最终导致事故的发生，对损害结果存在过错；而被告罗霞作为接受劳务的一方，应对劳务提供者的安全尽到相应的提示、监管义务，但现有证据表明，其在已预见到原告王顺镜所提供的劳务存在一定程度的危险性的情况下，仅在作出注意安全的口头提示后便离开了事发现场，并未采取其他措施降低潜在的安全风险，其未能对王顺镜尽到必要的监督、管理之责，因此其也对损害后果存在过错，综合考虑各自的过错程度，本院确定由王顺镜承担40%、罗霞承担60%的责任。至于被告罗霞所提的抗辩主张。本院认为，在事发后至本案诉讼前，被告罗霞对原告王顺镜所称的其系因在铲墙过程中摔倒受伤的事实从未提出过异议，直至本案诉讼期间才对该事实提出异议，但未能提供证据加以反驳，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告罗霞所提抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，并结合其他相关司法解释的规定，本院确定原告王顺镜因本次损害所造成的具体损失为：一、医疗费。原告王顺镜因本次损害实际已产生住院医疗费33744.31元、门诊医疗费796.5元，且根据绵阳市骨科医院出具的《诊断证明书》，其因取出内固定预计产生费用6000元，该项费用属于根据医疗证明确定必然发生的费用，故本院确定医疗费为33744.31元+796.5元+6000元=40540.81元。原告王顺镜按照40540.31元主张，不损害对方当事人的权益，本院予以确认；二、护理费确定为20天×80元/天=1600元；三、误工费确定为150天×[33270元/年（四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资）÷365天]=13672.6元；四、交通费根据其住院及门诊治疗等实际需要酌定为300元；五、住院伙食补助费确定为20天×20元/天=400元；六、营养费确定为20天×20元/天=400元；七、残疾赔偿金。原告王顺镜系农村居民，其仅提供了加盖有绵阳市涪城区石塘镇御营社区第三居民小组以及绵阳市涪城区石塘镇御营社区居民委员会印章的《证明》，用以证明其经常居住地为城镇，但其并未能提供其主要收入来源地为城镇的证据，故本院尚无法确认其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此对其残疾赔偿金根据伤残等级确定为10247元/年×20年×10%=20494元；八、复印费确定为73元；九、精神损害抚慰金确定为2000元；十、鉴定费为1400元。上述共计80879.91元。按照责任比例并扣除垫付费用11000元后，被告罗霞实际还应向原告王顺镜支付的赔偿费用为80879.91元×60%-11000元=37527.95元。剩余费用32351.96元由原告王顺镜自行承担。
综上所述，原告王顺镜的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗霞应于本判决生效之日起十五日内向原告王顺镜支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计37527.95元；
二、驳回原告王顺镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告王顺镜负担782元，由被告罗霞负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年六月三十日
书记员 骆春燕