上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10674号
上诉人(原审原告)：陆明莹，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海禾木展览展示工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈河江，总经理。
上诉人陆明莹因与被上诉人上海禾木展览展示工程有限公司(以下简称“禾木公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆明莹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、陆明莹离职后多次与禾木公司口头交涉，2015年11月24日向禾木公司邮箱发送邮件，催讨拖欠工资、报销费等，2016年4月29日亦至上海市四平街道劳动争议调解办公室要求调解，故诉请并未超过诉讼时效，陆明莹有权取得拖欠的工资�2、禾木公司解除与陆明莹的劳动合同，应当支付代通金。
被上诉人禾木公司未作答辩。
陆明莹向一审法院起诉，请求判令禾木公司支付：1、经济补偿金30,000元；2、代通金15,000元；3、2015年2月至同年4月期间拖欠工资26,800元;4、因公外派出差的费用差额6,172.55元；5、夜间加班车费104元。
一审法院认定事实：1、陆明莹2013年6月17日入职禾木公司，双方于2013年12月10日签署劳动合同，约定：合同期限为2013年12月10日至2016年12月9日，陆明莹在禾木公司处工程部门担任造价员，月基本工资4,200元、外埠津贴2,800元，合计7,000元，禾木公司同意每月12日预支给陆明莹奖金8,000元，此笔金额于年终奖统一结算时扣除。陆明莹最后工作至2015年4月17日，并于当日离职。禾木公司于2015年4月为陆明莹办理退工，退工证明载明，陆明莹2015年4月17日离职，当日档�转出，离职原因未予填写。
2、系争期间，禾木公司经由银行转账向陆明莹发放月基本工资，就此双方无争议。其余8,000元奖金及2,800元外埠津贴，须陆明莹提供发票现金领取，当月款项次月发放。
3、禾木公司提供2014年12月24日、2015年1月30日、2015年2月12日、2015年3月31日支付奖金8,000元、外埠津贴2,800元的支款凭证，2015年4月21日支付外埠津贴2,800元的支款凭证，领款人处有陆明莹签字。
4、陆明莹因出差所需曾向禾木公司暂支六笔费用共计12,500元，并填写相应暂支单，暂支单上具明：(1)2014年5月10日，陆明莹因“出差山东东营、福山项目”暂支1,500元；(2)2014年7月16日，陆明莹因“山东、山亭规划馆联系财政局、审计局”暂支2,000元；(3)2014年7月31日，陆明莹因“山东东营项目部出差”暂支2,000元；(4)2014年9月18日，陆明莹因“烟台福山项目调整�差”暂支3,000元；(5)2015年1月5日，陆明莹因“东营项目出差(2015年1月5日至1月13日)”暂支2,000元；(6)2015年1月20日，陆明莹因“垦利项目结算”暂支2,000元。禾木公司认可以上暂支单，并确认未与陆明莹就出差预支款项进行结算。
5、陆明莹为证明出差费用，提供发票、支款凭证若干，并称以上费用发生于六次因公出差，分别是：东营、福山项目出差(2014年5月12日至同年5月17日)，山亭项目出差(2014年7月17日至同年7月23日)，东营项目出差(2014年8月1日至同年8月9日、2014年10月27日至同年11月8日、2015年1月5日至同年1月14日)，垦利项目出差(2015年1月21日至同年1月29日)。所涉发票包括车费、住宿费、通讯费、伙食费及应酬费用五类，共计18,672.54元。禾木公司对上述出差项目及五类可报销的范围不持异议。
6、陆明莹为主张夜间车费，提供若干出租车发票及自行�写的支款凭证，其中仅2014年5月5日出租车费41元的支款凭证经陆明莹上级王辉签字确认。
7、2015年12月24日，陆明莹向禾木公司工作邮箱发送邮件，具明陆明莹离职后，禾木公司至今拖欠工资、报销出差费等相关费用及少缴公积金，要求禾木公司及时清缴。上海市杨浦区四平街道劳动争议调解办公室于2017年4月14日出具证明，具明：陆明莹在2016年4月29日至该调解办公室申请与禾木公司的劳动争议进行调解，经联系双方决定自行协商解决。
8、2017年4月19日，陆明莹向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禾木公司支付经济补偿金30,000元、代通金15,000元、未对注册造价工程师证书有效期续期的损失20,000元、2015年2月至同年4月欠付工资26,800元、2014年5月12日至2015年1月19日出差费用6,172.55元、2014年4月16日至2015年1月17日加班车费104元。该会于2017年4月24日出具不予受理通知书。陆明莹不服裁决，诉至法院。
9、经法庭多次要求，禾木公司未提供人事韩英到庭说明情况。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。结合在案证据及陆明莹陈述，陆明莹离职后仍通过发送邮件、申请调解等方式积极向禾木公司催讨，故禾木公司关于时效之抗辩，法院不予采信。
关于经济补偿金。劳动合同解除之举证责任在于用人单位。现禾木公司称陆明莹离职非因禾木公司解除，因时间久远无法核实离职详情，但经法庭多次要求亦不提供经办人韩英到庭说明情况，故当就此承担举证不能的不利后果。结合陆明莹陈述，采信陆明莹关于禾木公司提出解除，陆明莹同意解除行为之主张。基此，陆明莹主张禾木公司禾木公司支付经�补偿金，于法不悖，禾木公司当依法支付陆明莹经济补偿金30,000元。
关于代通金。代通金的支付具有法定条件。根据陆明莹在案提供证据，无法证明双方劳动关系解除符合代通金支付条件，故陆明莹关于代通金之主张，不予支持。
关于欠付工资。陆明莹于2015年4月离职，2017年4月提出支付欠付工资的仲裁申请，故其要求支付2015年4月之前工资的请求，显已超过实体追索时效。且陆明莹称禾木公司欠付2017年2月奖金8,000元，亦与支款凭证所据内容相左，故对陆明莹2017年2月、3月欠付工资主张，不予支持。至于2015年4月之工资，禾木公司称因陆明莹工作未足月，自愿按期折半补足奖金，于法不悖，法院予以准许。结合外埠津贴每月固定发放，禾木公司就已支付2017年4月外埠津贴未予举证，2017年4月外埠津贴禾木公司亦当按期折半补足。综上，禾木公司当支付陆明莹2015年4月工资差额5,400元。
关于因公出差费用。禾木公司称费用报销最长时限为三个月，然就所依据的财务管理制度已经民主程序制定并公示告知陆明莹一节未提供证据予以佐证，故对报销已超时限之抗辩，不予采信。结合在案的发票、暂支单及双方陈述，陆明莹主张费用之发生时间、地点均与暂支单所据内容吻合，禾木公司亦认可所涉工程项目为公司项目、报销范围符合公司规定、陆明莹为所涉工程项目出差，且未与陆明莹就暂支费用进行结算，故采信陆明莹关于费用系因公出差产生之主张，陆明莹出差六次共产生费用18,672.54元，扣除禾木公司已经暂支的12,500元，禾木公司当支付陆明莹差额6,172.54元。
关于夜间车费，双方确认禾木公司公司规定夜间加班可报销车费，就已经审批的41元出租车费，双方无争，予以确认，禾木公司当予以�付。至于其余车费，陆明莹仅提供发票和支款凭证，未经禾木公司审批，无法证明车费产生确因加班所致，故对陆明莹其余车费主张，不予支持。据此判决：一、上海禾木展览展示工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆明莹经济补偿金30,000元；二、陆明莹要求上海禾木展览展示工程有限公司支付代通金15,000元的诉讼请求，不予支持；三、上海禾木展览展示工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆明莹2015年4月工资差额5,400元；四、上海禾木展览展示工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆明莹因公外派出差的费用差额6,172.54元；五、上海禾木展览展示工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆明莹夜间加班车费41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》明确规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查，故劳动者在劳动报酬发生争议之日起60日内申请劳动仲裁的，其实体追索劳动报酬的时效以2年为限。追索2年以上的劳动报酬，则以用人单位没有异议为限。陆明莹于2017年4月离职，2017年4月提出支付欠付工资的仲裁申请，故其要求支付2015年4月之前工资的请求，显已超过2年追索时效。陆明莹上诉称其并未超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。
代通金的支付具有法定条件。陆明莹提供证据无法证明双方劳动关系解除符合代通金支付条件，故陆明莹上诉称禾木公司应当支付代通金，本院不予采纳。
综上所述，陆明莹的�诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆明莹负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
……