wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00397号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：朱威，男，汉族，29岁。
被申请人：张会杰，女，汉族，27岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年7月23日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00397号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人朱威，男，1986年10月11日生，汉族，住汝南县。
被申请人张会杰，女，1988年4月23日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月5日作出汝人口征决字（2015）0201063号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2131号
原告：临朐县国伟金属制品厂。
负责人：刘伟国。
委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市北关建筑公司。
法定代表人：盛万增。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
原告临朐县国伟金属制品厂诉被告寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐县国伟金属制品厂的委托代理人李民忠、被告寿光市北关建筑公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县国伟金属制品厂诉称：2011年5月28日，原、被告签订塑钢门窗制作加工安装合同一份。合同签订后，原告按合同约定开工并依约完成了工程，被告验收后也认可该工程已依约完成。截止到2013年2月3日，被告已经支付原告295000元工程款，余款189549元至今仍未支付给原告，原告多次催要未果。请求依法判令被告支付原告工程款189549元。
被告寿光市北关建筑公司辩称：一、被告与原告不存在承揽合同关系。原告并没有完成该工程，也没有将验收报告等相关的资料提交给被告，该工程也没有结算。二、原告已从被告处累计支付工程款450000元。三、由于原告没有同被告进行验收，也没有履行维修义务，被告另委托了寿光市留吕镇前尹铝塑木业进行维修，分四次支付工程维修款110000元。因此该工程从被告账面上看，原告尚欠被告的款项，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日，寿光市人民政府古城街道办事处与被告签订建筑工程施工合同一份，约定被告作为承包人，承建寿光市古城街道弥景苑垒村小区3号、7号住宅楼的建筑、水电暖安装工程。合同签订后，被告的施工队长孙彦飞将其中的塑钢门窗加工工程交由原告施工，双方签订门窗加工安装合同一份。原告施工完工后，2015年2月9日，双方对工程进行结算，孙彦飞为原告出具证明一份，载明：工程总价款为520149元，未完工工程价款为35600元。上述工程，被告共支付原告工程款450000元，尚欠工程款34549元（520149元-35600元-450000元）至今未付。
以上事实，有原告提交的门窗加工安装合同、证明、建筑工程施工合同复印件、（2013）寿商初字第1368号民事判决书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告承揽寿光市古城街道弥景苑垒村小区3号、7号楼住宅楼工程后，交由施工队长孙彦飞施工，孙彦飞又将其中的塑钢门窗安装工程发包给原告。原告施工完工后，孙彦飞与原告进行了结算并出具了证明，孙彦飞实施的上述行为系代表被告寿光市北关建筑公司履行的职务行为，产生的民事责任应由被告寿光市北关建筑公司承担。故原告要求被告寿光市北关建筑公司支付尚欠工程款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但尚欠数额以本院查明的为准。被告寿光市北关建筑公司拖欠的行为不当，应承担清偿责任。被告辩称与原告不存在承揽合同关系，不应承担还款义务的抗辩理由，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市北关建筑公司支付原告临朐县国伟金属制品厂工程款34549元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，由原告负担3427元，由被告负担664元；保全费1468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年三月九日
书 记 员 张桂芝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第290号
原告：顾某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈甲。
被告：湖州××力××有限公司，住所地湖州市××店
××山村。
法定代表人：陈甲。
原告顾某与被告陈甲、湖州××力××有限公司民间借
贷纠纷一案，原告于2010年4月30日向本院起诉，本院于同日
立案受理，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因被告陈
甲、湖州××力××有限公司下落不明，本案由简易程序转普
通程序，并依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭审理
了本案并当庭宣告判决。原告顾某的委托代理人徐某某到庭参
加诉讼，被告陈甲、湖州××力××有限公司经本院公告送达
开庭审理传票，期限届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告顾某诉称：2009年6月23日，被告陈甲因经营需要向
原告借款50万元，双方签订借款协议一份，约定借期为三个月
，月息2.5%，并由被告黄某某、被告湖州××力××有限公司
为该笔债务提供连带责任担保。但被告陈甲借款后未按协议约
定还款，虽经原告多次催讨均未果。为此，请求法院判令：1、被告陈甲返还原告借款50万元，支付借款利息121667元（以
月息2.5%计息，自2009年6月23日起暂计算至2010年4月10日，
实际利息计算至实际还款日）。2、被告陈甲支付原告律师费1
万元。3、被告湖州××力××有限公司对被告陈甲的上述还
款义务承担连带责任。5、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈甲未�答辩。
被告湖州××力××有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月23日被告陈甲向原告顾某借款50
万元，并签订借款协议一份。协议约定，借款期限自2009年6
月23日至2009年9月22日止，借款利息为月利率2.5%，被告湖
州××力××有限公司对该借款，及原告为实现债权所支付的
诉讼费、律师费等费用进行了担保。借款到期后，被告陈甲未
归还，被告湖州××力××有限公司也未履行担保义务。以致
纠纷成讼。
上述事实有原告的陈乙原告提供的陈甲身份证复印件一
份、湖州××力××有限公司的营业执照复印件一份、2009年
6月23日借款协议一份、律师费发票一份等证据予以证实。
本院认为：原告顾某与被告陈甲间的借贷关系，系双方
当事人真�意思的表示，合法有效，受法律保护。被告陈甲应
按约定归还借款，拖欠不还显为不当，现原告要求被告陈甲归
还借款、支付利息并支付为实现债权所支付的律师费的诉讼请
求符合法律的规定，本院予以支持。对于合同约定的利息因超
过了法定的限额，超过部分本院不予支持。被告湖州××力×
×有限公司为陈甲借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈甲、湖州××力××有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应归还原告顾某借款50万元，支付借款利
息70800元（以月息1.77%计息，自2009年6月23日起计算至201
0年8月23日），支付律师费1万元，合计580800元。
二、被告湖州××力××有限公司对上述被告陈甲债务
负连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告湖州××力××有限公司对上述款项承担连带
清偿责任。
案件受理费10117元、公告费550元，合计诉讼费10667元
，由被告陈甲、湖州××力××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 汤春梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3259-1号
原告卢玉强。
被告张爱芳。
被告张建。
被告万玉德。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上述被告银行存款120000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王海玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2606号
原告：赵宏业。
委托诉讼代理人：闫岩，河南展志联社事务所律师。
被告：ＸＸ祥。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：韩贺平。
被告：赵红卫。
原告赵宏业与被告ＸＸ祥、被告韩贺平、被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏业的委托诉讼代理人闫岩、被告ＸＸ祥的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。被告韩贺平、被告赵红卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告ＸＸ祥、韩贺平向原告偿还借款220万元，被告赵红卫承担连带责任。事实与理由：2014年11月26日，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超因偿还遂平县信用社到期贷款，向我借款370万元。ＸＸ祥、韩贺平作为借款人，赵红卫、王荣超作为担保人给我出具了370万元的借条后，我将370万元打入ＸＸ祥的银行账户内。后经追要，ＸＸ祥偿还借款150万元，剩余借款220万元至今未还。被告ＸＸ祥辩称，向赵宏业借款370万元属实。370万元借款是韩贺平、赵红卫、王荣超我们四人共同所借。借款的用途是偿还遂平县信用社的到期贷款，370万元借款我实际使用150万元，偿还了我在遂平县信用社的贷款。韩贺平替赵红卫偿还遂平县信用社贷款120万元，替王荣超偿还遂平县信用社贷款100万元。我使用的150万元已经偿还赵宏业，剩余借款我没有用，不应该偿还。请求驳回原告赵宏业对我的诉讼请求。
被告韩贺平、赵红卫未答辩。
本院审理查明，2014年11月26日，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫和王荣超向赵宏业借款370万元作为过桥资金，用于偿还遂平县农村信用合作联社的370万元贷款。ＸＸ祥、韩贺平作为借款人，赵红卫、王荣超作为担保人给赵宏业出具了370万元的借条，赵宏业当天将370万元打入ＸＸ祥在遂平县农村信用合作联社的银行账户。因该笔借款属于过桥资金，遂平县农村信用合作联社的新贷款发放下来，即偿还借款，借条未约定借款期限。同日，打入ＸＸ祥遂平县农村信用合作联社账户内的370万元，分别用于偿还ＸＸ祥贷款150万元，偿还赵红卫贷款120万元，偿还王二威（王荣超侄儿）贷款100万元。后因未能取得遂平县农村信用合作联社新的贷款，370万元借款未能及时偿还赵宏业。后ＸＸ祥向赵宏业还款150万元。2016年11月，赵宏业要求ＸＸ祥偿还剩余220万元借款，ＸＸ祥持2016年11月21日从遂平联社开源信用社打印的账户历史交易明细清单，向赵宏业证明剩余220万元借款不是其本人使用，拒绝偿还剩余220万元借款。
上述事实，有原告赵宏业提供的2014年11月26日ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超出具的借条、付款凭证，被告ＸＸ祥提供的其个人在遂平联社开源信用社账户历史交易明细清单及当事人当庭陈述等证据，在卷为证。本院予以确认。
本院认为，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超给赵宏业出具了借条，赵宏业按借条约定的借款金额370万元打入ＸＸ祥银行账户内后，双方之间成立了借贷担保合同关系。该借款担保合同合法有效，依法应予保护。借款人和担保人应分别承担还款责任和担保责任。虽然有证据证明370万元借款，分别被ＸＸ祥、赵红卫、王荣超偿还了各自在遂平县农村信用合作联社的贷款150万元、120万元、100万元，但这只是ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超四人对借款使用作出的内部安排，并不能改变ＸＸ祥、韩贺平作为债务人，赵红卫、王荣超作为担保人的法律责任。因为债权人赵宏业是将370万元借给了ＸＸ祥和韩贺平，不是分别借给ＸＸ祥150万元、赵红卫120万元、王荣超100万元。ＸＸ祥关于已经偿还了其实际使用的150万元，剩余220万元其没有使用，不应偿还的抗辩理由，没有法律依据，本院不应支持。关于本案赵红卫的担保责任问题，借条约定担保人责任为：担保人与借款人承担相同还款责任。该约定属对保证责任方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案保证人的保证责任应推定为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（简称《解释》）第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案债权人赵宏业2016年11月要求债务人ＸＸ祥还款，ＸＸ祥于2016年11月21日拒绝还款，2016年11月21日可以认定为《解释》第三十三条规定的起算日。本案保证人的保证期间应为2016年11月21日至2017年5月21日（6个月）。赵宏业于2016年12月7日向本院起诉，要求保证人赵红卫承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，赵宏业请求ＸＸ祥、韩贺平偿还剩余借款220万元；赵红卫承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥、韩贺平于判决生效之日起十日内偿还原告赵宏业借款220万元；
二、被告赵红卫对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元。由被告ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 李 冰
审判员 翟艳琦
二〇一七年四月十八日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初2606号原告：赵宏业。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志联社事务所律师。被告：ＸＸ祥。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告：韩贺平。被告：赵红卫。原告赵宏业与被告ＸＸ祥、被告韩贺平、被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏业的委托诉讼代理人闫岩、被告ＸＸ祥的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。被告韩贺平、被告赵红卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告ＸＸ祥、韩贺平向原告偿还借款220万元，被告赵红卫承担连带责任。事实与理由：2014年11月26日，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超因偿还遂平县信用社到期贷款，向我借款370万元。ＸＸ祥、韩贺平作为借款人，赵红卫、王荣超作为担保人给我出具了370万元的借条后，我将370万元打入ＸＸ祥的银行账户内。后经追要，ＸＸ祥偿还借款150万元，剩余借款220万元至今未还。被告ＸＸ祥辩称，向赵宏业借款370万元属实。370万元借款是韩贺平、赵红卫、王荣超我们四人共同所借。借款的用途是偿还遂平县信用社的到期贷款，370万元借款我实际使用150万元，偿还了我在遂平县信用社的贷款。韩贺平替赵红卫偿还遂平县信用社贷款120万元，替王荣超偿还遂平县信用社贷款100万元。我使用的150万元已经偿还赵宏业，剩余借款我没有用，不应该偿还。请求驳回原告赵宏业对我的诉讼请求。被告韩贺平、赵红卫未答辩。本院审理查明，2014年11月26日，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫和王荣超向赵宏业借款370万元作为过桥资金，用于偿还遂平县农村信用合作联社的370万元贷款。ＸＸ祥、韩贺平作为借款人，赵红卫、王荣超作为担保人给赵宏业出具了370万元的借条，赵宏业当天将370万元打入ＸＸ祥在遂平县农村信用合作联社的银行账户。因该笔借款属于过桥资金，遂平县农村信用合作联社的新贷款发放下来，即偿还借款，借条未约定借款期限。同日，打入ＸＸ祥遂平县农村信用合作联社账户内的370万元，分别用于偿还ＸＸ祥贷款150万元，偿还赵红卫贷款120万元，偿还王二威（王荣超侄儿）贷款100万元。后因未能取得遂平县农村信用合作联社新的贷款，370万元借款未能及时偿还赵宏业。后ＸＸ祥向赵宏业还款150万元。2016年11月，赵宏业要求ＸＸ祥偿还剩余220万元借款，ＸＸ祥持2016年11月21日从遂平联社开源信用社打印的账户历史交易明细清单，向赵宏业证明剩余220万元借款不是其本人使用，拒绝偿还剩余220万元借款。上述事实，有原告赵宏业提供的2014年11月26日ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超出具的借条、付款凭证，被告ＸＸ祥提供的其个人在遂平联社开源信用社账户历史交易明细清单及当事人当庭陈述等证据，在卷为证。本院予以确认。本院认为，ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超给赵宏业出具了借条，赵宏业按借条约定的借款金额370万元打入ＸＸ祥银行账户内后，双方之间成立了借贷担保合同关系。该借款担保合同合法有效，依法应予保护。借款人和担保人应分别承担还款责任和担保责任。虽然有证据证明370万元借款，分别被ＸＸ祥、赵红卫、王荣超偿还了各自在遂平县农村信用合作联社的贷款150万元、120万元、100万元，但这只是ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫、王荣超四人对借款使用作出的内部安排，并不能改变ＸＸ祥、韩贺平作为债务人，赵红卫、王荣超作为担保人的法律责任。因为债权人赵宏业是将370万元借给了ＸＸ祥和韩贺平，不是分别借给ＸＸ祥150万元、赵红卫120万元、王荣超100万元。ＸＸ祥关于已经偿还了其实际使用的150万元，剩余220万元其没有使用，不应偿还的抗辩理由，没有法律依据，本院不应支持。关于本案赵红卫的担保责任问题，借条约定担保人责任为：担保人与借款人承担相同还款责任。该约定属对保证责任方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案保证人的保证责任应推定为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（简称《解释》）第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案债权人赵宏业2016年11月要求债务人ＸＸ祥还款，ＸＸ祥于2016年11月21日拒绝还款，2016年11月21日可以认定为《解释》第三十三条规定的起算日。本案保证人的保证期间应为2016年11月21日至2017年5月21日（6个月）。赵宏业于2016年12月7日向本院起诉，要求保证人赵红卫承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，赵宏业请求ＸＸ祥、韩贺平偿还剩余借款220万元；赵红卫承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ祥、韩贺平于判决生效之日起十日内偿还原告赵宏业借款220万元；二、被告赵红卫对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元。由被告ＸＸ祥、韩贺平、赵红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 李 冰审判员 翟艳琦二〇一七年四月十八日书记员 熊盼盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12155号
原告：黄勤章，男，1984年3月23日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：陈哲，男，1982年2月27日出生，汉族，自由职业，住余姚市阳明街道新城市。
原告黄勤章为与被告陈哲民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，本案依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄勤章、被告陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勤章向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款15000元、利息1800元（自2016年6月20日计算至2016年12月20日，利率2%），合计16800元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为要求被告归还原告借款12000元。事实和理由：2016年6月，被告陈哲向原告借款15000元，约定于次月归还并出具借条1份，但经原告多次催讨，与被告无法联系，故诉至法院。
被告陈哲答辩称：拖欠原告12000元属实，没有异议。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告陈哲于2016年6月向原告黄勤章借款15000元，经协商要求被告归还12000元的事实。被告陈哲没有异议。经审查，本院予以采信。
被告没有向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈哲向原告黄勤章借款未归还，显属违约，庭审中原告要求被告归还12000元，被告予以认可，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈哲归还原告黄勤章借款12000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈哲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年一月九日
代书记员 俞国平
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初339号
原告陈茂玲，女，1945年3月2日出生汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林光，男，1943年3月28日出生汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。
第三人福州市仓山区金山房屋征收工程处，住所地福州市仓山区金山宝山路建新经济管理区。
原告陈茂玲诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局撤销房屋征收补偿安置协议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩认为原告所诉《房屋征收补偿安置协议书》的征收部门为福州市住房保障和房产管理局，该协议书系福州市住房保障和房产管理局与征收实施单位、被征收人签订的，原告错列本案被告。若变更福州市住房保障和房产管理局为被告，则本院无管辖权。经释明，原告于2017年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈茂玲撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 史锦红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初339号原告陈茂玲，女，1945年3月2日出生汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人林光，男，1943年3月28日出生汉族，住址同上，系原告丈夫。被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。法定代表人王代顺，局长。委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。第三人福州市仓山区金山房屋征收工程处，住所地福州市仓山区金山宝山路建新经济管理区。原告陈茂玲诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局撤销房屋征收补偿安置协议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩认为原告所诉《房屋征收补偿安置协议书》的征收部门为福州市住房保障和房产管理局，该协议书系福州市住房保障和房产管理局与征收实施单位、被征收人签订的，原告错列本案被告。若变更福州市住房保障和房产管理局为被告，则本院无管辖权。经释明，原告于2017年4月17日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈茂玲撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  郑叔忠人民陪审员  史锦红二〇一七年四月十八日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保30号
关于申请保全人谢元祥与被保全人高宏旗财产保全一案，(2017)湘1123民初9233号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月22日对该财产保全案立案受理。
本院在执行过程中，申请保全人谢元祥于2017年10月26日自愿撤回保全申请。
本院认为，保全申请人谢元祥自愿撤回保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案按自动撤回保全申请方式结案。
二〇一七年十月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初612号
原告：薛辉峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：薛顺镜，男，1930年7月31日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：薛慧名，男，1964年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告薛辉峰与被告薛顺镜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人邢兆旭、姜颖，被告及其委托诉讼代理人薛慧名到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人邢兆旭、姜颖，被告委托诉讼代理人薛慧名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛辉峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租车押金3万元、投保费2818.6元、管理费577.5元，共计33396元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原被告签订《出租车承包经营协议书》，约定原告以每月租金5000元租下被告的鲁Ｕ×××××号出租车，租期8年，原告交纳押金3万元，后双方于2016年5月3日协商解除上述协议书，原告已于2016年5月3日将车辆交还被告，但被告至今未返还原告押金及相关费用。
被告薛顺镜辩称，1、被告自2016年4月至今未缴纳租金，押金为被告干满8年才返还，为此不同意返还押金；2、本案车辆实际车主是案外人张萍，其是被告前儿媳，该车在案外人与被告儿子离婚后由被告儿子照管，被告未经儿子同意，直接将车租赁给原告，为此合同无效。3、合同未约定投保费，为此，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1出租车承包经营协议书、证据2押金收条、证据3返还押金的书面承诺、证据4人意险收款收据、证据5交强险及商业保险正副本。被告对证据2-5真实性无异议，对证据1有异议。被告提交了1份证据，证据1出租汽车经营权证及出租汽车管理服务合同（复印件）。原告对证据1真实性无异议。本院对原告提交的证据2-5及被告提交的证据1予以确认。对原告提交的有争议证据，本院认定如下：
证据1、出租车承包经营协议书，证明：原被告已经达成租赁合意并签署出租车承包经营协议书，约定押金3万元。本院经审查认为，协议书下方有原告与被告签名，并按有手印，被告虽对签字有异议，但未对其签名及手印申请司法鉴定，亦未提交签名和手印不是其的相关证据，为此，被告的辩称本院不予采信，故，本院可以确认证据1真实、合法与待证事实有关联性，证据1本院予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年9月1日，原被告签订《出租车承包经营协议书》，约定：自2014年9月1日至2022年9月1日，原告承包被告鲁Ｕ×××××号出租车，月租金5000元，每月30日前交纳租金，原告交纳租车押金3万元，合同期满后，被告应及时退还原告押金（不计利息），未经双方一致同意，任何一方不能擅自终止合同。
上述协议签订后，原告向被告交纳押金3万元，被告将出租车交给被告经营。
原告于2014年8月5日向出租车所在公司交纳出租车保险费11274.4元，于2015年12月9日向出租车所在公司交纳2016全年度人意险990元。
2016年5月3日，原告将出租车交给被告，被告孙女薛蓓（被告称薛蓓27岁）给原告出具说明，注明：今收到出租车鲁Ｂ×××××，今天起关于出租车一切问题与被告无关，押金与薛慧铭见面后洽谈月底之前归还，之前2016年4月3日至5月3日租金未交月底之前补上。被告在该说明下方签字。
庭审中，1、原告同意从诉讼请求中扣除所欠被告的1个月租金5000元。2、原告称被告未告知原告出租车所有人系案外人张萍。被告称原告应该知道该情况。
另查明，本案出租车车主为案外人张萍，该车挂靠在青岛交运银通旅游汽车有限公司名下。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《出租车承包经营协议书》系双方真实意思表示，虽然本案出租车车主不是被告，但该出租车存放在被告处，被告可以支配该出租车，为此，被告将出租车出租给原告，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，且，原告已于本案受理之前，将出租车交给被告，故，上述协议书合法有效，原被告应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：被告是否应返还原告出租车押金，如返还，返还的数额。下面对此进行分析。
根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。�据协议书：原告承包被告鲁Ｕ×××××号出租车，原告交纳租车押金3万元，合同期满后，被告应及时退还原告押金（不计利息）。本案中，原告已于2016年5月3日将出租车交给被告，虽然，原告未经营出租车至合同期满，但根据2016年5月3日被告孙女薛蓓书写、被告签名的说明“今收到出租车鲁Ｂ×××××，今天起关于出租车一切问题与被告无关，押金与薛慧铭见面后洽谈月底之前归还，之前2016年4月3日至5月3日租金未交月底之前补上”，依据上述法律规定，原被告此时已协商解除双方之间的租赁合同关系。尽管说明中车号有误，但说明是在接收出租车时形成，被告已明确月底之前归还原告押金，且原告亦同意从诉求中扣除上述说明中所提到的拖欠1个月租金5000元，为此，依据上述法律规定，本院综合本案具体情况及证据认为，被告应返还原告出租车押金25000元（3万元-5000元）。
关于原告要求被告返还投保费2818.6元、管理费577.5元的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2016年5月3日将出租车交给被告，原告虽称其已交纳出租车2016年的保险费及管理费，但至今未提交相关证据，被告亦不同意返还原告上述费用，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告主张的上述费用，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛顺镜于本判决生效之日起十日内返还原告薛辉峰租车押金25000元；
二、驳回原告薛辉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由原告负担235元，由被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年五月三日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初612号原告：薛辉峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：薛顺镜，男，1930年7月31日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：薛慧名，男，1964年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告薛辉峰与被告薛顺镜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人邢兆旭、姜颖，被告及其委托诉讼代理人薛慧名到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人邢兆旭、姜颖，被告委托诉讼代理人薛慧名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛辉峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租车押金3万元、投保费2818.6元、管理费577.5元，共计33396元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原被告签订《出租车承包经营协议书》，约定原告以每月租金5000元租下被告的鲁Ｕ×××××号出租车，租期8年，原告交纳押金3万元，后双方于2016年5月3日协商解除上述协议书，原告已于2016年5月3日将车辆交还被告，但被告至今未返还原告押金及相关费用。被告薛顺镜辩称，1、被告自2016年4月至今未缴纳租金，押金为被告干满8年才返还，为此不同意返还押金；2、本案车辆实际车主是案外人张萍，其是被告前儿媳，该车在案外人与被告儿子离婚后由被告儿子照管，被告未经儿子同意，直接将车租赁给原告，为此合同无效。3、合同未约定投保费，为此，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1出租车承包经营协议书、证据2押金收条、证据3返还押金的书面承诺、证据4人意险收款收据、证据5交强险及商业保险正副本。被告对证据2-5真实性无异议，对证据1有异议。被告提交了1份证据，证据1出租汽车经营权证及出租汽车管理服务合同（复印件）。原告对证据1真实性无异议。本院对原告提交的证据2-5及被告提交的证据1予以确认。对原告提交的有争议证据，本院认定如下：证据1、出租车承包经营协议书，证明：原被告已经达成租赁合意并签署出租车承包经营协议书，约定押金3万元。本院经审查认为，协议书下方有原告与被告签名，并按有手印，被告虽对签字有异议，但未对其签名及手印申请司法鉴定，亦未提交签名和手印不是其的相关证据，为此，被告的辩称本院不予采信，故，本院可以确认证据1真实、合法与待证事实有关联性，证据1本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年9月1日，原被告签订《出租车承包经营协议书》，约定：自2014年9月1日至2022年9月1日，原告承包被告鲁Ｕ×××××号出租车，月租金5000元，每月30日前交纳租金，原告交纳租车押金3万元，合同期满后，被告应及时退还原告押金（不计利息），未经双方一致同意，任何一方不能擅自终止合同。上述协议签订后，原告向被告交纳押金3万元，被告将出租车交给被告经营。原告于2014年8月5日向出租车所在公司交纳出租车保险费11274.4元，于2015年12月9日向出租车所在公司交纳2016全年度人意险990元。2016年5月3日，原告将出租车交给被告，被告孙女薛蓓（被告称薛蓓27岁）给原告出具说明，注明：今收到出租车鲁Ｂ×××××，今天起关于出租车一切问题与被告无关，押金与薛慧铭见面后洽谈月底之前归还，之前2016年4月3日至5月3日租金未交月底之前补上。被告在该说明下方签字。庭审中，1、原告同意从诉讼请求中扣除所欠被告的1个月租金5000元。2、原告称被告未告知原告出租车所有人系案外人张萍。被告称原告应该知道该情况。另查明，本案出租车车主为案外人张萍，该车挂靠在青岛交运银通旅游汽车有限公司名下。本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《出租车承包经营协议书》系双方真实意思表示，虽然本案出租车车主不是被告，但该出租车存放在被告处，被告可以支配该出租车，为此，被告将出租车出租给原告，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，且，原告已于本案受理之前，将出租车交给被告，故，上述协议书合法有效，原被告应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：被告是否应返还原告出租车押金，如返还，返还的数额。下面对此进行分析。根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。�据协议书：原告承包被告鲁Ｕ×××××号出租车，原告交纳租车押金3万元，合同期满后，被告应及时退还原告押金（不计利息）。本案中，原告已于2016年5月3日将出租车交给被告，虽然，原告未经营出租车至合同期满，但根据2016年5月3日被告孙女薛蓓书写、被告签名的说明“今收到出租车鲁Ｂ×××××，今天起关于出租车一切问题与被告无关，押金与薛慧铭见面后洽谈月底之前归还，之前2016年4月3日至5月3日租金未交月底之前补上”，依据上述法律规定，原被告此时已协商解除双方之间的租赁合同关系。尽管说明中车号有误，但说明是在接收出租车时形成，被告已明确月底之前归还原告押金，且原告亦同意从诉求中扣除上述说明中所提到的拖欠1个月租金5000元，为此，依据上述法律规定，本院综合本案具体情况及证据认为，被告应返还原告出租车押金25000元（3万元-5000元）。关于原告要求被告返还投保费2818.6元、管理费577.5元的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2016年5月3日将出租车交给被告，原告虽称其已交纳出租车2016年的保险费及管理费，但至今未提交相关证据，被告亦不同意返还原告上述费用，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告主张的上述费用，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛顺镜于本判决生效之日起十日内返还原告薛辉峰租车押金25000元；二、驳回原告薛辉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告负担235元，由被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  高淑臻二〇一七年五月三日书 记 员  王玉毓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第683号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人袁某，男，1992年7月25日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月14日该局取保候审。2015年12月11日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日12时许，被告人袁某到郑州市管城回族区货站街19号院1号楼2单元3楼东户被害人李某某家玩，趁李某某不注意之机，将李某某放在桌子上的电动车钥匙盗走，然后持电动车钥匙将李某某停放在该单元楼下门口的骠骑牌电动车打开并盗走。经郑州市管城回族区认证中心鉴定，赃物价值5000元。现赃物未追回。
2015年9月7日0时许，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队民警在郑州市二七区大学路与政通路交叉口的铁原宾馆1006房间将袁某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2015年9月12日，袁某和李某某达成调解协议，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录及照片、被盗赃物图片、电动车销售专用票、工作记录、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人袁某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人袁某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人袁某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人袁某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人袁某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人袁某的亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2015年12月11日起至2016年2月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯源
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第683号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人袁洋，男，1992年7月25日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月14日该局取保候审。2015年12月11日被本院依法逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕441号起诉书指控被告人袁洋犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人袁洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日12时许，被告人袁洋到郑州市管城回族区货站街19号院1号楼2单元3楼东户被害人李雪飞家玩，趁李雪飞不注意之机，将李雪飞放在桌子上的电动车钥匙盗走，然后持电动车钥匙将李雪飞停放在该单元楼下门口的骠骑牌电动车打开并盗走。经郑州市管城回族区认证中心鉴定，赃物价值5000元。现赃物未追回。
2015年9月7日0时许，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队民警在郑州市二七区大学路与政通路交叉口的铁原宾馆1006房间将袁洋抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2015年9月12日，袁洋和李雪飞达成调解协议，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录及照片、被盗赃物图片、电动车销售专用票、工作记录、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人袁洋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人袁洋单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁洋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人袁洋的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人袁洋具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人袁洋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人袁洋的亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人袁洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2015年12月11日起至2016年2月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯源
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2604号
原告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。
法定代表人：刘世亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
被告：赵慧保，男，1954年11月30出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭如新、张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告太原市古灯调味食品有限公司（以下简称古灯公司）与被告赵慧保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古灯公司的委托诉讼代理人刘明贤，被告赵慧保及其委托诉讼代理人郭如新、张保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古灯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还
由原告垫付的银行贷款余额、积欠利息103858.91元，诉讼费1104元等共计人民币104962.91元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：1999年8月15日，被告赵慧保因购买住房向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托工行发放住房公积金个人住房贷款，与被告签订《个人住房抵押贷款借款合同》，同时原告与太原市住房公积金管理中心签订了住房公积金个人住房抵押贷款《抵押保证合同》，对被告上述借款承担连带保证责任。2014年8月15日借款合同到期，被告已累计逾期100余期。2016年8月11日，太原市住房公积金管理中心将原告起诉至太原市万柏林区人民法院，2016年10月13日，太原市万柏林区人民法院经审理作出（2016）晋0109民初2009号民事调解书，由原告承担连带责任保证，向太原市住公房公积金管理中心支付贷款余额、积欠利息、诉讼费等共计104962.91元。原告承担保证责任后，多次向被告进行追偿，但被告至今以种种理由拒不偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
赵慧保辩称，1、根据工行与被告签订的《个人住房抵押贷款借款合同》，原告只应对借款的本息承担连带保证责任，因此原告不能主张除本息以外的其他费用。2、并非被告不偿还，是因原告停止了被告的工作、停发工资，致使被告无法按时还款。
本院经审理认定事实如下：1999年被告赵慧保因购买住房向太原市住房公积金管理中心申请个人住房贷款，该中心委托工商银行向被告发放个人住房贷款，被告与工商银行签订了一份《个人住房抵押贷款借款合同》，同时，太原市住房公积金管理中心与原告签订了关于住房公积金个人住房抵押贷款的《抵押保证合同》，约定原告对被告赵慧保的上述借款承担连带保证责任。之后工商银行依约放款，借款合同已于2014年8月15日到期，被告赵慧保已累计逾期100期。
2016年8月，太原市住房公积金管理中心将原告起诉至太原市万柏林区人民法院，要求古灯公司对赵慧保的住房贷款承担连带保证责任。2016年10月13日，太原市万柏林区人民法院作出（2016）晋0109民初2009号民事调解书，由原告向太原市住房公积金管理中心支付被告赵慧保的购房借款45291元，并支付至借款偿付之日止的利息（以银行出具的数据为准）。2016年11月4日，原告依据该调解书向工商银行偿还本金45291元、利息58567.91元，共计103858.91元，并向太原市万柏林区人民法院缴纳诉讼费1104元。
另庭审后原告提交太原市住房公积金管理中心个人贷款管理处证明一份及谢代清的证人证言，证明原告已承担了保证责任。被告认为原告的证据已过举证期，不予质证，但对证据的真实性无异议。
上述事实有（2016）晋0109民初2009号民事调解书、中国工商银行凭证、转款凭证、业务回单、原告的记帐凭证、太原市住房公积金管理中心及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告依据生效的法律文书，已对被告赵慧保的购房款及利息计103858.91元承担了保证责任，其有权向被告追偿。被告辩称因原告停发工资，致使其无法还款，系原、被告之间的其他纠纷，并不能以此为由抗辩原告的追偿权。关于原告向万柏林区法院缴纳的诉讼费，不属于其实现债权的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵慧保偿还原告太原市古灯调味食品有限公司代偿
的本金45291元、利息58567.91元，合计103858.91元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告。
二、驳回原告太原市古灯调味食品有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元（原告已预交），由原告太原市古灯调味食品有限公司负担13元，被告赵慧保负担1187元（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十月二十六日
代书记员 毛欢
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2701号
原告：林志敏，男，汉族，1969年11月12日出生。
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告：林文藩，男，汉族，1965年9月16日出生。
原告林志敏与被告林文藩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款80300元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款实际清偿之日止利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告双方经结算后，被告确认共欠原告货款95300元，并出具《欠条》一张，约定该货款限于2014年7月15日还清，如到期未能还清，原告可以在漳州市芗城区人民法院起诉。后被告只支付原告15000元，其余款项80300元迟迟未还。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告因欠原告货款95300元，出具《欠条》一张，约定该货款限于2014年7月15日还清，如到期未能还清，原告可以在漳州市芗城区人民法院起诉。后被告只支付原告15000元，其余款项80300元未还。2016年3月7日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《欠条》一张及庭审笔录为证，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告请求被告支付拖欠货款80300元及从起诉之日起开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文藩应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林志敏货款80300元并从2016年3月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告林文藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1690号
原告：吕建军。
委托诉讼代理人：刘文国。
被告：贾明起。
被告：朱保升。
被告：张志勇。
原告吕建军与被告贾明起、朱保升、张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吕建军于2017年7月25日向本院提出对被告贾明起、朱保升、张志勇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕建军撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告吕建军负担。
审判员 李娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2072号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈淼武，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省梅州市大浦县。公民身份号码：440527196309192431。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈淼武、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年三月三日
书 记 员 白春辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3347号
上诉人（原审被告）：白林芳，女，汉族，1970年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：孙全生，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省西平县。
上诉人白林芳因与被上诉人孙全生承揽合同纠纷一案，不服河南省泌阳人民法院（2017）豫1726民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人白林芳于2017年9月19日以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白林芳自愿撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人白林芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人白林芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁宇慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初554号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：紫阳县家发房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇体育宾馆。
法定代表人：单家发。
委托诉讼代理人：徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。
原告森赫电梯股份有限公司诉被告紫阳县家发房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
本案受理费1595元，减半收取798元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
代理审判员 林 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈莉霞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1640号
原告王昌禹，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。
被告河南雪樱花制药有限公司。住所地：太康县。
法定代表人：于振艳，任董事长。
被告吴剑，男，汉族，50岁，住河南雪樱花制药有限公司院内，系该公司副总经理。
原告王昌禹与被告河南雪樱花制药有限公司、吴剑民间借贷纠纷一案，原告王昌禹于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南雪樱花制药有限公司所有的“心脑清”药品400件（每件150盒）进行查封（以查封清单实际登记数量为准）。并已提供担保。
本院经审查认为：原告王昌禹的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告河南雪樱花制药有限公司所有的“心脑实际清”药品400件（每件150盒）进行查封（以查封清单实际登记数量为准）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 酒守富
审判员 刘斯汉
审判员 马连红
二〇一五年六月三十日
书记员 赵红艳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初256号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人成某某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被邹平县公安局取保候审，2017年9月11日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]234号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人成某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕、赵晓玉出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年9月1日5时45分左右，被告人成某某无证驾驶鲁Ｍ×××××号（事故时悬挂）轻骑牌二轮摩托车，沿寿济路由东向西行驶至邹平县青龙山路段，因未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，二轮摩托车前部与由南向北过公路的赵某3发生碰撞，致赵某3受伤，经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，赵某3符合交通肇事致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人成某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人成某某在现场等候，之后因受伤到邹平县中医院接受治疗。当日，公安工作人员到邹平县中医院对被告人成某某进行了讯问。
2016年9月9日，事故双方经调解达成协议，由被告人成某某一方赔偿被害人赵某3近亲属各项经济损失共计10万元，被害人赵某3近亲属对被告人成某某表示谅解。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、赵某1、刘某、赵某2证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字[2016]140号法医学尸体检验鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第00314号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第3878号鉴定意见书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人成某某户籍信息、协议书、谅解书、收条；被告人成某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人成某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人赵某3近亲属的经济损失，取得了被害人赵某3近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人成某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 景
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执224号
申请执行人李沁洋，男，住元谋县元马镇清和社区。
法定代理人李梅，女，住元谋县元马镇清和社区。
被执行人李光华，男，住元谋县元马镇清和社区。
本院在执行李沁洋申请执行李光华抚养费纠纷一案，应执行标的为7279.75元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人李光华无财产可供执行，承诺在3月底才能支付，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执224号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年三月一日
书记员 张云智
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第446号
申请执行人田明阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人邢立城，男，1987年11月26日出生，汉族，住济南市。
被执行人湛园园（系邢立城配偶），1987年6月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人田明阳与被执行人邢立城、湛园园机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第446号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十九日
书记员 逄 燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终287号
上诉人（原审原告）：姜方建。
上诉人（原审原告）：王植中。
两上诉人共同委托代理人：赵全强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：谭佳晶，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常山县城市投资运营有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道香樟嘉苑1号。
法定代表人：邹伟良，执行董事。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山市�林市政工程有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江贝林房地产有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县金川街道星月湾55幢101、201号。
负责人：郑江俊，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江贝林房地产有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，董事长。
上述三被上诉人共同委托代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人姜方建、王植中为与被上诉人常山县城市投资运营有限责任公司、江山市贝林市政工程有限公司、浙江贝林房地产有限公司常山分公司、浙江贝林房地产有限公司建设工程施工合�纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2016年2月22日作出的(2015)衢常民初字第135号民事判决，于2016年3月14日向本院提出上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人姜方建、王植中及两上诉人共同委托代理人赵全强、谭佳晶，被上诉人常山县城市投资运营有限责任公司的委托代理人樊厚成，被上诉人江山市贝林市政工程有限公司、浙江贝林房地产有限公司常山分公司、浙江贝林房地产有限公司的共同委托代理人顾水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，一审法院判决对于常山县天马路延伸三期工程的工程量增加、变更的基本事实认定不清，对于涉及的工程量未能作出进一步鉴定，导致实体处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院(2015)衢常民初字第135号民事判决；
二、发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 项红霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3432号
上诉人（原审原告）：田丽丽，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京永安堂医药连锁有限责任公司，住所地北京市东城区东四南大街118号。
法定代表人：曾辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡余盛，北京市嘉和律师事务所律师。
原审第三人：龙宝参茸股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇滨河西路219号。
法定代表人：孙孝贤，董事长。
委托诉讼代理人：孙孝光，男，龙宝参茸股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡余盛，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人田丽丽因与被上诉人北京永安堂医药连锁有限责任公司（以下简称永安堂公司）、原审第三人龙宝参茸股份有限公司（以下简称龙宝参茸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初16906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于“亚创联中国参茸专家委员会鉴定中心”是否具有针对涉案龙宝牌人参进行鉴定并出具鉴定证书的资质，其出具的鉴定证书是否具有法律效力，未予以审查并作出认定。此外，根据已查明的事实，田丽丽在永安堂公司购买的涉案商品包装内附有鉴定证书，鉴定证书上标有“国家认证认可监督管理委员授权标识(CNAS)”、“计量技术监督认证标识(CMA)”，显示鉴定单位为“亚创联中国参茸专家委员会鉴定中心”，一审法院已查明该鉴定单位未获得北京市质量技术监督局颁发的资质认定计量认证（CMA）证书、亦未在中国合格评定国家认可委员会（CNAS）认可的合格评定机构名录中，但关于上述事实与田丽丽所主张的其因受到欺诈而购买涉案商品的行为之间是否存在因果关系，亦未进行审查并作出认定，即做出相应判决,属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16906号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人田丽丽预交的二审案件受理费10568元予以退回。
审 判 长 周 维
代理审判员 杨琳琳
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾珊珊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初461号
原告：定南县金汇小额贷款股份有限公司，地址：江西省定南县锦绣大道登峰雅苑。
法定代表人：陈燕平，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中明。
被告：傅伟群。
被告：邹朝华。
原告定南县金汇小额贷款股份有限公司与被告傅伟群、邹朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定南县金汇小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王中明、被告邹朝华到庭参加诉讼，被告傅伟群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南县金汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅伟群归还原告定南县金汇小额贷款股份有限公司借款300000元及截止2017年5月7日的利息36000元，庭审中原告确认利息自2017年5月8日起按月利率3%计算至还清借款之日止；2、被告邹朝华对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费和其他所涉费用由二被告承担。事实和理由：被告傅伟群以资金周转困难为由,于2014年12月8日向原告定南县金汇小额贷款股份有限公司借款600000元,并出具了借据一份，约定于2015年2月7日前归还，同时还约定了利息及相应的违约责任。被告邹朝华作为担保人于同日签订一份保证函。原告将借款600000元通过银行转账给付至被告傅伟群账户。到期后被告傅伟群仅归还了本金30万元及部分利息,剩余借款本息经原告定南县金汇小额贷款股份有限公司多次催取,被告傅伟群拒不归还。
被告邹朝华辩称，担保已过期，期间原告未向其催取过借款，不承担担保责任。
被告傅伟群未到庭。
被告傅伟群、邹朝华未提交书面证据，对原告定南县金汇小额贷款股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告傅伟群以资金周转困难为由,于2014年12月8日向原告定南县金汇小额贷款股份有限公司借款600000元,并由被告傅伟群出具《借据》一份交原告收执，合同约定借款期限两个月；借款月利率3%；原告定南县金汇小额贷款股份有限公司当天将款项打入被告傅伟群的账户。被告邹朝华作为借款的保证人于2014年12月8日出具了一份保证函，自愿对被告傅伟群的本案借款的本金、利息、违约金提供连带责任保证，保证期限为借款本息结清之日止。后双方一致同意借款展期至2015年5月7日。借款期限届满后，被告傅伟群仅归还了本金300000元及2017年1月7日之前的利息,剩余借款本息经原告定南县金汇小额贷款股份有限公司多次催取,被告傅伟群没有归还。2017年5月10日原告定南县金汇小额贷款股份有限公司向被告傅伟群发出一份催款通知书，被告傅伟群在该催收通知书上签字确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告傅伟群向原告定南县金汇小额贷款股份有限公司借款的事实有《借据》原件以及银行转账电子汇款凭证予以证实，本院予以认定,借款到期后，被告傅伟群尚欠借款本金300000元，故对原告定南县金汇小额贷款股份有限公司要求被告傅伟群归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，原、被告双方在《借据》中约定了按月利率3%计算，该约定不符合法律规定，应调整为按月利率2%计算为宜，本院对原告定南县金汇小额贷款股份有限公司该诉讼请求予以部分支持，即被告傅伟群应向原告定南县金汇小额贷款股份有限公司支付自2017年1月8日起按月利率2%计算至付清借款本金300000元之日止的利息。被告邹朝华自愿为本案借款本息进行担保，担保方式为连带责任担保，保证期间约定为借款本息结清之日止，按照法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案借款履行期限为2015年2月7日，至本案起诉之日止已超过两年，在此期间原告未要求被告邹朝华承担保证责任，被告邹朝华不承担担保责任。被告傅伟群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅伟群应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告定南县金汇小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息，利息从2017年1月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告定南县金汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元,减半收取3170元，财产保全申请费2520元，合计5690元，由被告傅伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年八月一日
书记员 赖丽娣
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00007号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月4日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，同年12月11日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年6月21日中午，被告人杜某某在宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村雾殷公路“顺发科技”电脑店内，因灌煤气的价格与被害人郑某某发生争执和打斗，打斗中被告人杜某某将被害人郑某某打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折并鼻窦积血。经宜昌市公安局夷陵区分局法医鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月22日，被告人杜某某经公安机关电话通知后直接到案，并如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人郑某某与被告人杜某某就民事赔偿已达成协议，由被告人杜某某赔偿被害人郑某某各项经济损失共计人民币20000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人王某某、李某某等人的证言，
宜昌市公安局夷陵区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，出院记录，检查报告单，常住人口基本信息，《到案经过》，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某某接公安机关电话通知后直接到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人杜某某认罪态度较好并全部赔偿，可酌情对其从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02594号
原告董斌，个体户。
被告上海大度实业有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路8、10、12号9幢234室。
法定代表人袁小华，该公司执行董事。
原告董斌与被告上海大度实业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告董斌向本院申请撤回对被告上海大度实业有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董斌撤回对被告上海大度实业有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取177元，由原告董斌负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一五年十月八日
书记员 赵 岩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第284号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。特别授权代理。
被告姚纪亭，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚树民，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚程军，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵成国，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告姚纪亭、姚树民、姚程军、赵成国借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万忠及被告姚树民、姚程军、赵成国到庭参加了诉讼，被告姚纪亭因在监狱服刑未到庭，本人表示同意缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告姚纪亭于2013年7月19日由被告姚树民、姚程军、赵成国担保从我社借款20万元，约定利率13.97‰。后经多次催要，被告至今仍欠本金20万元及利息、罚息，故请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息。
被告姚纪亭辩称，借款属实，因在监狱服刑无力偿还，待出狱后想法还上。
被告姚树民、姚程军辨称，担保属实，没能力代姚纪亭还款。
被告赵成国辨称，我和姚树民、姚程军为姚纪亭担保属实，姚纪亭在监狱服刑，我作为担保人之一，多次与原告协商，我愿意代姚纪亭偿还三分之一的借款本息，由原告撤回对我的起诉，原告不同意，我没能力代姚纪亭还清全部借款本息。
经审理查明，被告姚纪亭于2013年7月19日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期周转金，借款用途塑料加工，金额20万元，期限为2013年7月17日至2015年7月14日，借款方式采用可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姚树民、姚程军、赵成国与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，债权人自2013年7月19起至2015年7月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月19日，被告姚纪亭按合同约定从原告处借款20万元，借款月利率10.75‰，该借款到期日为2014年7月15日。后被告姚纪亭结息至2014年6月21日。为此，原告诉诸法院，要求被告姚纪亭、姚树民、姚程军、赵成国偿还拖欠的借款20万元及合同约定利息。四被告作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告姚纪亭由被告姚树民、姚程军、赵成国担保从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姚纪亭未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告姚树民、姚程军、赵成国作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告姚纪亭于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款20万元及利息(按约定利率计算，自2014年6月22日起计算至判决履行之日止。）；
由被告姚树民、姚程军、赵成国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告姚纪亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第284号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。特别授权代理。
被告姚纪亭，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚树民，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚程军，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵成国，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告姚纪亭、�树民、姚程军、赵成国借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万忠及被告姚树民、姚姚程军、赵成国到庭参加了诉讼，被告姚纪亭因在监狱服刑未到庭，本人表示同意缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告姚纪亭于2013年7月19日由被告姚树民、姚程军、赵成国担保从我社借款20万元，约定利率13.97‰。后经多次催要，被告至今仍欠本金20万元及利息、罚息，故请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息。
被告姚纪亭辩称，借款属实，因在监狱服刑无力偿还，待出狱后想法还上。
被告姚树民、姚程军辨称，担保属实，没能力代姚纪亭还款。
被告赵成国辨称，我和姚树民、姚程军为姚纪亭担保属实，姚纪亭在监狱服刑，我�为担保人之一，多次与原告协商，我愿意代姚纪亭偿还三分之一的借款本息，由原告撤回对我的起诉，原告不同意，我没能力代姚纪亭还清全部借款本息。
经审理查明，被告姚纪亭于2013年7月19日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期周转金，借款用途塑料加工，金额20万元，期限为2013年7月17日至2015年7月14日，借款方式采用可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姚树民、姚程军、赵成国与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，债权人自2013年7月19起至2015年7月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月19日，被告姚纪亭按合同约定从原告处借款20万元，借款月利率10.75‰，该借款到期日为2014年7月15日。后被告姚纪亭结息至2014年6月21日。为此，原告诉诸法院，要求被告姚纪亭、姚树民、姚程军、赵成国偿还拖欠的借款20万元及合同约定利息。四被告作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭质证和�查，可以采信。
本院认为，被告姚纪亭由被告姚树民、姚程军、赵成国担保从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姚纪亭未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告姚树民、姚程军、赵成国作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告姚纪亭于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款20万元及利息(按约定利率计算，自2014年6月22日起计算至判决履行之日止。）；
由被告姚树民、姚程军、赵成国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告姚纪亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄文静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1329号
申请执行人黎金元，男，1944年12月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人黄义，男，1971年12月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人黎金元申请执行被执行人黄义机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院2016年6月27日作出的（2016）皖1822民初1736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款22053元及案件受理费1200元。本院在执行过程中被执行人已履行完该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1736号民事判决书主文第二项确定的赔偿款22053元及案件受理费1200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢21号
申请执行人王桂兰，住四平市。
被执行人田长勇，住四平市。
本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人田长勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂兰申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东四民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年五月二十七日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢21号申请执行人王桂兰，住四平市。被执行人田长勇，住四平市。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人田长勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂兰申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东四民初字第10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年五月二十七日书记员  李东华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00115号
原告：王建生，农民。
被告：王全省，农民。
原告王建生与被告王全省追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年01月08日立案受理，在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告下落不明，我院又向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2015年04月28日对本案进行了公开开庭审理。原告王建生到庭，被告王全省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，被告找到原告，要求原告到陆集乡防台社区工地建楼房，双方约定原告完成被告要求的工作量后，被告立即支付约定的工资。2013年08月23日原告按照被告要求的工程量全部完工，被告于当日为原告出具一份工资欠条，此后原告多次找被告催要所欠工资，被告找各种借口拒不支付。原告起诉请求被告偿还欠款9044元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：1、本人身份证及欠条复印件一份。证明被告欠原告工资9044元。2、证人王某甲、王某乙的证言。证人王某甲、王某乙当庭证明：王某甲、王某乙与原告王建生均为白衣阁乡郑王庄村村民，2013年时候，被告王全省找到王某甲、王建生、王某乙等人并要求他们去范县陆集乡防台社区工地建楼房，在完成被告王全省要求的工作量后，王全省为这些工人们出具了工资欠条，因为证人及原告均为农民工，文化程度不高，便没有注意被告出具的欠条的形式，后来听别人说被告王全省给他们出具的欠条均为复印件（即多联单的第二联），但是被告给工人们出具的工资欠条都是这种复印件形式。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够相互印证，本院依法予以确认。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可查明：2013年时候，被告王全省找到原告王建生要求原告去范县陆集乡防台社区工地建楼房，在原告完成约定的工程量后，被告于2013年08月23日为原告出具了一份欠款9044元的工资欠条，因被告至今未支付原告该笔款项，原告起诉来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告9044元工资款的事实，被告有义务清偿原告9044元工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全省于本判决生效后三日内给付原告王建生工资款9044元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王全省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 季兴猛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1145号
原告刘树武，男，1965年8月24日生，汉族，住涿州市。
委托代理人李秋生，男，1973年10月29日生，汉族，住涿州市。
被告刘立涛，男，成年，住涿州市。
本院在审理原告刘树武诉被告刘立涛租赁合同纠纷一案中，原告刘树武于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树武撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1145号
原告蔡某某，住涿州市。
被告董某，住涿州市。
本院在审理原告蔡某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年三月二十四日
书记员 娄 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执173号
申请执行人河南怡磊园林绿化工程有限公司
被执行人郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会
关于河南怡磊园林绿化工程有限公司申请执行郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6082号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人河南怡磊园林绿化工程有限公司支付194200元、迟延履行期间的债务利息4248.13元（暂计算自2017年1月12日至2017年5月17日止）、案件受理费4265元、执行费2878元，共计205591.13元。但被执行人郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会与郑州市二七区马寨镇申河村民委员会系同一单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定条，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郑州市二七区马寨镇申河社区居民管理委员会（郑州市二七区马寨镇申河村民委员会）收入205591.13元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高 涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终339号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈重河，男，1988年6月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住尤溪县。因盗窃于2012年3月10日被南靖县公安局处行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月1日被漳州市公安局台商投资区分局处行政拘留七日;因盗窃于2015年7月22日被漳州市公安局台商投资区分局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年4月19日被漳州市公安局芗城分局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年5月16日被龙海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2014年12月2日被上述法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人陈重河犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）闽0681刑初488号刑事判决，被告人陈重河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈重河不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈重河自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人陈重河在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈重河撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢少玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终339号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈重河，男，1988年6月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住尤溪县。因盗窃于2012年3月10日被南靖县公安局处行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月1日被漳州市公安局台商投资区分局处行政拘留七日;因盗窃于2015年7月22日被漳州市公安局台商投资区分局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年4月19日被漳州市公安局芗城分局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年5月16日被龙海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2014年12月2日被上述法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人陈重河犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）闽0681刑初488号刑事判决，被告人陈重河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈重河不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈重河自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人陈重河在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈重河撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一七年七月二十八日书记员  谢少玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第212号
原告章某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被告顾某某。
原告章某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月29日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告章某某委托代理人马某某到庭参
加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，被告以承包工程为由向原告借款225，0
00元，并于2009年2月16日出具欠条一份，载明“今欠章某某
人民币贰拾贰万伍仟元整，还欠二月份利息人民币肆仟陆佰元
整。”但被告至今未归还借款。为此，原告请求法院判令被告
立即归还借款225000元，支付利息4600元以及支付借款本金22
5000元自2009年3月1日起至借款归还之日止按中国人民银行同
期贷款计算的利息。
被告顾某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据
材料为：欠条一份，以证明截止2009年2月16日，被告尚欠原
告借款225000元以及利息4600元。欠条对于被告欠款事实有证
明力，予以认定。综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈
述之情况，本院认定本案事实如下：原、被告之间有借贷关系
，截止2009年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款22500
0元以及利息4600元。被告至今未履行还款义务。
同时查明，借款本金225000元，从2009年3月1日至2010
年1月1日，按中国人民银行贷款基准年利率4.86%计算，其利
息损失为8201.25元。
本院认为，被告顾某某向原告借款，意思表示真实，内
容合法，该借款关系有效。被告顾某某向原告借款后，未履行
还款义务，其行为违约，应当承担清偿责任。故原告要求被告
归还借款225000元及支付利息4600元以及逾期利息的诉讼请求
，由原告提供的欠条所证实，本院予以支持。被告顾某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告顾某某应归还给原告章某某借款225000元，支
付利息4600元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告顾某某应支付原告章某某逾期利息8201.25元，
限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4744元，依法减半收取2372元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4744元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 经少华
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初964号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。
负责人：雷元晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈碧怡，女，1991年1月27日生，汉族，广东省遂溪县人，住江西省南昌市新建区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告陈碧怡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行审查。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈碧怡立即归还原告借款本金10447.96元、消费费用682.49元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告陈碧怡在原告处申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。此后，被告多次持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金10447.96元，利息4509.15元，消费费用682.49元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告陈碧怡利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计15639.6元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02055号
原告郑义，男，1956年1月15日出生。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告郑义与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑义的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑义诉称，2012年3月28日至同年11月24日期间，我经王万银介绍，为被告承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程干活。当时约定每天工资50元，忙时每天60元。我共干活152.5天，其中有80天，每天50元，其余72.5天，每天60元，被告欠我劳务费共计8350元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告郑义经王万银介绍，于2012年3月28日至同年11月24日期间，为被告耿二利承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程提供劳务。当时约定工资每天50元，忙时每天60元。原告为被告提供劳务152.5天，其中有80天，每天50元，其余72.5天，每天60元，被告欠原告劳务费共计8350元。原告向被告索要劳务费未果，于2015年2月15日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与王万银的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化及苗圃工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告郑义劳务费八千三百五十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 旭