wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初894号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路287-1号。统一社会信用代码：91340400850225521C(1-1)。
主要负责人：孙国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄伟，该支行员工。
委托诉讼代理人：於振林，该支行员工。
被告：陈永林，男，1965年2月2日出生，汉族，淮南市上窑建筑公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告陈永林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告陈永林的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。
审判员 费云
二〇一八年三月八日
书记员 刘玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初845号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁世财，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告丁世财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告丁世财系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,294.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初945号
原告：钟年娣，女，1967年7月11日出生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄辉平，男，1982年6月4日出生，汉族，住全南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地赣州市章贡区红旗大道*号。
法定代表人：张美明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄声涛，中国人民财产保险股份有限公司全南分公司理赔部经理。代理权限为特别授权。
原告钟年娣与被告黄辉平、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，定于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟年娣申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟年娣撤诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告钟年娣负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何 华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2361号
申请执行人：李某，女，汉族，1974年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：雷某，男，汉族，1970年6月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人李某与被执行人雷某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人雷某已经支付了自2017年8月至2018年3月共计4800元的抚养费，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7461号民事判决书第二项中被执行人雷某应支付自2017年8月至2018年3月共计4800元抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月十三日
书记员 顾娅婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1607号
原告李凤云，女，1964年3月2日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告宋遂合，男，1965年8月15日出生，汉族，住汝州市。
原告李凤云与被告宋遂合生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉至法院后，本院依法受理了本案，并组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，2015年8月31日本院公开开庭对本案进行了审理，原告李凤云及其委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告宋遂合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，2015年3月7日10时许，因女儿婚姻问题，我到杨楼镇宋遂合家协商，宋遂合带领宋联合及其家人，对我辱骂、殴打，并将我的手机摔坏。因我的伤情系轻微伤，公安机关遂对宋遂合作出罚款200元的行政处罚。被告将我打伤，造成我巨大的经济损失和精神损失，根据有关法律规定，具状起诉，请求法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费等共计10000元。
被告无正当理由未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年3月7日10时许，李凤云与宋遂合在汝州市杨楼镇××自然村宋遂合家中因儿女婚姻问题发生争执，引起打架，李凤云面部受伤，遂于当日住进××市杨楼镇卫生院，经诊断为：1、头皮血肿。2、全身多发软组织损伤。在住院期间李凤云花费医疗费466.64元，于2015年3月11日出院。被告宋遂合被汝州市公安局杨楼派出所处以200元的行政处罚。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为每年24391.45元；居民服务业和其他服务业年收入为28472元。
本院认为，人的生命、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告之间发生争执，引起打架，致使原告受伤住院，被告应当赔偿原告因此而受到的损失，原告因伤受到的损失包括医疗费466.64元，护理费为390元（28472元／年÷365天×5天），误工费为334.13元（24391.45元／年÷365天×5天），伙食补助费为150元（30元／天×5天），营养费50元（10元／天×5天），上述费用共计1390.77元，应由被告赔偿原告。关于原告的其他诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、限被告宋遂合于本判决生效后十日内赔偿原告李凤云医疗费466.64元，护理费为390元，误工费为334.13元，伙食补助费为150元，营养费50元，上述费用共计1390.77元。
二、驳回原告李凤云的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋遂合负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈红涛
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25006号
原告：高德芳，男，1958年4月5出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告高德芳与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德芳、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德芳向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退还诉争商品家乐福阿尔卑斯水二瓶；2、被告向原告退还购物款7.8元；3、被告向原告支付赔偿金500元；4、被告支付诉讼费。事实与理由：被告销售的家乐福阿尔卑斯水330毫升，单价3.9元一瓶。被告所销售的食品是进口食品，而在其外包装上没有标示中文标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第67条，第97条之规定。被告的上述行为已经严重的侵害了消费者的合法权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为合法的经营销售者，在产品进货之前就尽到了查证义务，涉案产品质量合格。虽然出示的涉案产品没有标签，但是产品上有中文标签的粘痕。无法确定中文标签脱落是在购买前还是在购买后，无法确定中文标签没有的原因。即使产品标签缺失，根据《食品安全法》第148条中文标签缺失不影响食品安全，标签缺失相关信息体现不出来，不会造成消费者误导。同时，因没有错误信息，也未对消费者有任何欺诈行为，不属于赔偿范围。涉案六张发票均是一名消费者在同一家店购买的同一个商品，六张加在一起不足500元，其实六张发票反映是一次的购买行为。
本院认为，首先，家乐福公司于2016年7月28日出具的购物发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，高德芳向本院提交的涉案商品实物，商品上没有中文标识。高德芳另提供照片证明其购买时就查看到涉案商品无中文标识，并拍摄了照片。可见，高德芳系在发现涉案商品无中文标识后仍决定购买。家乐福公司在出售商品时无故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，故高德芳要求确认家乐福公司构成欺诈的主张不成立，对于高德芳要求家乐福公司支付500元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到涉案商品无中文标识，违反了《食品安全法》的规定，故对于高德芳要求家乐福公司退货退款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还高德芳货款7.8元；
二、高德芳于本判决生效之日起七日内将所购买的家乐福阿尔卑斯水二瓶退还给北京家乐福商业有限公司；
三、驳回高德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦梦旸
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程鹏顺，男，1958年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师，特别代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈胜谟，男，1969年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江涛荣，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江报新，男，1965年8月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建民，男，1953年9月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴学庆，男，1964年12月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
以上五被申请人共同委托代理人：李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程乐德，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
第三人（原审第三人）：江国明，男，1961年3月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
再审申请人程鹏顺因与被申请人陈胜谟、江涛荣、江报新、周建民、戴学庆、程乐德、第三人江国明合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）饶中民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周模顺申请再审称，请求撤销本院（2015）饶中民一终字第320号民事判决；请求撤销江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第177号民事判决；改判依法支持申请人一审、二审的全部诉讼请求；请求判令被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定，本案应当再审。具体为：1、2015年1月份的账本在申请人处，各被申请人并未据此账本核对，故一、二审判决认定的合伙收入系错误的；程乐德一审并未委托代理人。2、申请人提交的2014年12月份的收款收据证据证明收入为4,087,709元、提交的2015年1月份的收款收据证据证明收入为670,695元；申请人提交的程考胜出具给江涛荣的借条证明涉案的22万元系程考胜向江涛荣借款，与本案无关联。
陈胜谟、江涛荣、江报新、周建民、戴学庆辩称：申请人的申请书中的第一项、第二项理由与本案二审期间的上诉理由一致；程乐德之前确实委托了律师，但是后来没有委托了；关于押金，余江水利局的60万元并未返还到合伙组织账上。对于申请人提交的证据，陈述意见：2014年12月及2015年1月的收款收据汇总金额并未剔除合伙设备费用及人工开支；程考胜出具给江涛荣的借条并不真实，且江涛荣亦不认可。
程乐德辩称：同意申请人意见，同意本案再审。对于申请人证据部分，2014年12月及2015年1月的收款收据是真实的；收条证据我不知情。
江国明述称：同意申请人意见，同意本案再审。对于申请人证据部分，2014年12月及2015年1月的收款收据是真实的；收条与我无关。
本院认为，申请人程鹏顺以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、第二、第六项规定为由主张本案应当再审，主要依据是申请人提交的2014年12月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为4,087,709元、提交的2015年1月份的收款收据证据证明共同合伙人当月收入为670,695元、程考胜出具给江涛荣的借条证据，均证明本案一审、二审认定事实错误，但是，一方面，该2014年12月份、2015年1月份的收款收据上均载明了沙的数量、金额及合计金额，然均未载明合伙支出事项，故申请人主张该两组证据可以证明本案一审、二审错误认定事实的理由，缺乏事实依据；且申请人主张由案外人程考胜交付的借条所载明的事实，江涛荣本人并不认可，该事实亦未经其他事实所佐证，故申请人据此认为本案一审、二审错误认定事实的理由，缺乏事实依据。另一方面，申请人并未提供其他证据或者依据证明本案一审、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、第二、第六项规定的应当再审的情形，故本案申请人程鹏顺的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程鹏顺的再审申请。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雅婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2923号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：刘友发，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘友发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2923号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：刘友发，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘友发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一七年十二月十八日书记员  张艳波—1—
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终988号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，女，1977年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：王重益，男，1954年9月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：王国樑，男，1973年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人王重益、原审被告王国樑民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2017）浙0703民初1365号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ飞于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ飞撤回上诉。金华市金东区人民法院作出的（2017）浙0703民初1365号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1298元（已减半收取），由上诉人ＸＸ飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月六日
代书记员 谢燕云
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1082号
原告：陈某，女，汉族，1964年3月6日出生，南雄市人，住南雄市，
委托诉讼代理人：周凤麟，男，广东永顺律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1967年11月4日出生，南雄市人，住南雄市，
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年十月十四日
书记员 ：刘碧华
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初314号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人熊绍文，男，1993年3月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，住址浠水县。因本案于2017年5月2日被浠水县公安局取保候审，11月6日浠水县人民检察院取保候审，11月15日本院决定对其继续取保候审。现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人熊绍文犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人熊绍文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日，被告人熊绍文及其他亲友在其熊某2志富家做客。当日13时30分许，被告人熊绍文熊某2志富家门口处，驾鄂Ｊ×××××7小型客车起步时，因操作不当，将油门当刹车，导致车辆失控向前冲，撞上坐在门口的其陈某莲涂某钗等三人。其中，被害涂某钗（女，殁年63岁）当场死亡陈某莲的损伤程度为轻微伤。后他人报警，被告人熊绍文在现场等候，配合民警调查。
同时查明，本案肇事地熊某2志富家位于�水县洗马镇小金山村5组，后倚山坡，门口毗邻组民通道，不是社会公众或机动车通行的场所，属相对封闭场所。
另查明，被告人熊绍文积极与被害涂某钗的亲属达成赔偿协议，并已支付协议款项，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人熊绍文在开庭过程中没有异议，且有户籍证明、到案说明、机动车保险单、协议书、谅解书等书证，证熊某1明的证言，被害陈某莲的陈述，浠水县公安局交通警察大队第17013号道路交通事故认定书、公（浠）鉴（法）字（2017）第014号法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊绍文在其熊某2志富家门口驾车时，应当预见到场地受限，亲友相聚于此，在未确保安全的情况下驾车可能危及他人安全，因过于自信的过失轻信能够避免，后操作不当撞上亲�，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条明确该法“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据本案查明的事实，肇事地点属相对封闭场所，不是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，即被告人熊绍文在公共交通管理范围之外驾驶机动车致人死亡的行为，不符合交通肇事罪的犯罪构成，故公诉机关指控的罪名应予更正，以过失致人死亡罪对其定罪处罚。发生事故后，被告人熊绍文明知他人报警而在现场等候民警，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊绍文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小益
审 判 员 程 艳
人民陪审员 杨学成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯坤哲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1117号
申请执行人：张贵先，男，1963年6月5日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：黑龙江省鸡东三八煤矿二井。
负责人：任福山，职务矿长。
本院在执行张贵先申请执行黑龙江省鸡东三八煤矿二井劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2017）第7号仲裁裁决书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的1638660.80元、执行费18787元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1117号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1716号
原告：饶文龙，男，汉族，1984年1月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告饶文龙与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶文龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告饶文龙负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1814号
原告：姚经洲，男，1962年10月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：姜世凯，男，1977年6月9日出生，汉族，住遂平县。
原告姚经洲与被告姜世凯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚经洲到庭参加诉讼，被告姜世凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚经洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我现金136000元，并对其中的100000元承担利息（按月息2分计算到还款完毕）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告经我介绍以做生意为名向陈军召借款100000元，约定利息3分，由我担保。该款到期后，被告没有向陈军召偿还借款本息，陈军召向我追要，我无奈向陈军召偿还借款本息136000元（借款本金100000元，利息36000元），陈军召给我出具了证明和收条，并将被告向陈军召出具的原始借条交给了我。我认为，该借款是被告所用，应由被告偿还，我作为担保人代替被告偿还了借款后，按照法律规定，可以向被告追要，现起诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告姜世凯未答辩。
经审理查明，原告姚经洲与被告姜世凯系朋友关系。2016年3月9日，被告以承包修路工程为由，经原告介绍，向案外人陈军召借款100000元。借款前，被告与陈军召不认识。陈军召于当日支付给被告现金100000元，被告向陈军召出具了一份借条，内容为：“今借用陈军召现金大写壹拾万元整备注两个月内还清带本金借款人姜世凯月息3分2016.3.9日担保人姚经洲”；原告姚经洲作为担保人，在该份借条上签名。该笔借款到期后，陈军召向姜世凯及姚经洲催要该笔借款，被告姜世凯一直未予偿还。2017年，因姜世凯拒不偿还该笔借款，陈军召向姚经洲催要该笔借款，姚经洲遂于2017年3月代替被告向陈军召偿还该笔借款100000元及借期一年的利息36000元；陈军召收到款项后于2017年3月10日为姚经洲出具一份收条，并将姜世凯向陈军召出具的借条原件交给姚经洲。后原告找被告催要该笔款项，被告至今未能偿还上述款项。原告遂于2017年6月2日起诉来院，请求被告偿还其现金136000元，并按月息2分的标准支付其借款本金100000元的利息。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的被告出具的借条原件一张，陈军召为原告出具的收条一份、证明一份，证人陈军召等人的当庭证言等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告姜世凯向案外人陈军召借款，其应按照约定的期限足额偿还借款本金及利息，但姜世凯未能如期偿还，原告姚经洲作为借款合同保证人已经向债权人陈军召承担保证责任，被告姜世凯对陈军召的债务，因此被免除。被告向案外人陈军召借款时，双方约定的利息已超过最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，应按年利率24%的规定支付，即被告应支付借款100000元本金借期一年的利息24000元。因此原告诉请中的合理部分予以支持。原告多支出的部分可以向案外人陈军召主张权利。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告姜世凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世凯于本判决生效之日起十日内支付原告姚经洲欠款共计124000元；
二、驳回原告姚经洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告姜世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初121号
原告：陈寿雄，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈依航，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈海龙（陈依航哥哥），男，1984年1月24日出生，汉族，住址同上。
陈海龙、陈依航共同委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告陈寿雄与被告陈海龙、陈依航买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自动提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈寿雄撤回起诉。
案件受理费依法减免收取1206元，由陈寿雄负担。
审判员 黄 璞
二〇一八年三月五日
书记员 杜晴晖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1285号
原告：平湖××××电脑绣花厂。住所地：平湖市广陈
镇××组。
代表人：戴××。
委托代理人：倪××。
被告：平湖××大洋电脑绣品有限公司。住所地：平湖
市××工业园区××区××号。
法定代表人：陈××。
原告平湖××××电脑绣花厂与被告平湖××大洋电脑
绣品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月21日立案
受理。依法由代理审判员杨仙林适用简易程序独任审判，于20
09年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪××到
庭参加诉讼；被告平湖××大洋电脑绣品有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告自2006年下半年起委托原告进行服装
绣花加工，共计应付原告加工费132167元，原告已开具相应价
款的增值税发票给被告。截止2008年初，被告共支付加工费95
000元，尚欠原告加工费37167元未付。原告多次催讨未果。现
原告起诉请求：判令被告立即支付加工费37167元；本案诉讼
费由被告承担。
被告平湖××大洋电脑绣品有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供增值税专用发票4份，证明原、被告
加工合同关系，被告应付原告加工费的事实。
被告平湖××大洋电脑绣品有限公司在法定期限内未提
供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综上，现查明，被告自2006年下半年起委托原告进行服
装绣花加工，共计应付原告加工费132167元，原告为被告开具
了等额增值税发票。后被告支付95000元，尚欠原告价款37167
元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：合法的承揽合同关系应受法律保护，原告为
被告进行服装绣花加工，被告未及时支付加工价款，显属欠理
，现被告应承担支付加工价款的义务。原告要求被告平湖××
大洋电脑绣品有限公司支付加工价款37167元的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告平湖××大洋电脑绣品有限公司于本判决生效后十
日内支付原告平湖××××电脑绣花厂价款37167元。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告平湖××大
洋电脑绣品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 成丽冽
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执212号
申请执行人昌江区公共某某服务局，住所地景德镇市新枫路。
法定代表人：邵某某，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，1968年1月17日出生.
申请执行人昌江区公共某某服务局申请执行被执行人李某某追偿权纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌江区公共某某服务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 刘 毅
审判员 聂宗宏
二〇一七年十二月二十九日书记员胡亚丽
湖�省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01099号
原告万海香。
被告张纯红。
本院在审理原告万海香诉被告张纯红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万海香于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万海香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万海香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万海香负担。
审判员 陶北华
二〇一四年四月十四日
书记员 邹 虹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2513号
原告：张永强，男，1981年7月26日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
被告：西平县同发实业有限公司。住所地西平县盆尧镇张老庄村南。组织机构代码07267736-0。
法定代表人：吕卫峰，该公司经理。
被告：郭贺军，男，1979年4月2日出生，汉族，住西平县。
原告张永强与被告西平县同发实业有限公司（以下简称同发公司）、郭贺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人杨超、被告郭贺军到庭参加诉讼，被告同发公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款130000元及逾期利息。事实和理由：2015年8月28日，被告同发公司以办厂急需资金为由向其借款合计130000元，借款期限为一年，到期一次性全部还清，逾期部分按30‰罚月息，并承担由此造成的一切经济责任。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。故请求判令被告连带偿还借款1300000元及逾期利息。
被告郭贺军对原告诉事实不持异议，表示自己应该承担担保责任。
被告同发公司未答辩。
本院经审理查明，被告郭贺军与原告张永强为同事关系，与被告同发公司股东王全友系同学关系。经被告郭贺军中间介绍，被告同发公司多次向原告张永强借款。2015年8月28日，被告同发公司又向原告张永强借款870000元(在邮政储蓄银行西平大道支行从原告张永强的银行卡62×××80转款至62×××22银行卡)，加上以前的借款余额合计为1300000元，被告同发公司给原告张永强出具了借条，借条落款处加盖了公司印章，被告郭贺军作为担保人签名并按指印。借条载明：今借张永强现金壹佰叁拾万元（￥1300000元），用于办厂使用，期限一年，从2015年8月28日至2016年8月28日止，到期一次性全部还清，逾期部分按30‰罚月息，并承担由此造成的一切经济损失责任。借款期满后，被告同发公司未按约定还款，原告张永强向二被告催要，被告郭贺军催促被告同发公司偿还借款，该借款至今未还。审理中，原告变更请求，逾期月罚息请求按年利率24％计算。原告张永强称借款期限内的借款利息双方口头约定月利率为3％及被告同发公司按月利率2.5％支付了2016年4月28日之前的利息200000元，未提供相关证据。
上述事实有原告提供的借条、银行交易流水清单及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告同发公司之间的民间借贷行为，不违法法律法规的强制性规定，系有效的民事行为，双方应按照约定行使权利、履行义务。被告同发公司不按约定还款拖欠至今，系严重的违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的逾期月罚息30‰，超过了年利率24％的规定，故原告请求逾期月罚息按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款期限内的利息，因双方没有约定，原告又没有提供相关证据予以证明，该请求没有证据，本院不予支持。被告郭贺军与原告没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，推定被告郭贺军的保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后6个月。因原告在保证期间内向被告郭贺军主张了权利，根据《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告郭贺军的保证责任未超过保证期限，应承担本案的连带保证责任。被告同发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县同发实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永强借款1300000元，并自2016年8月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％计付罚息。
二、被告郭贺军对被告西平县同发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告西平县同发实业有限公司、郭贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一七年八月三十日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2513号原告：张永强，男，1981年7月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。被告：西平县同发实业有限公司。住所地西平县盆尧镇张老庄村南。组织机构代码07267736-0。法定代表人：吕卫峰，该公司经理。被告：郭贺军，男，1979年4月2日出生，汉族，住西平县。原告张永强与被告西平县同发实业有限公司（以下简称同发公司）、郭贺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人杨超、被告郭贺军到庭参加诉讼，被告同发公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款130000元及逾期利息。事实和理由：2015年8月28日，被告同发公司以办厂急需资金为由向其借款合计130000元，借款期限为一年，到期一次性全部还清，逾期部分按30‰罚月息，并承担由此造成的一切经济责任。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。故请求判令被告连带偿还借款1300000元及逾期利息。被告郭贺军对原告诉事实不持异议，表示自己应该承担担保责任。被告同发公司未答辩。本院经审理查明，被告郭贺军与原告张永强为同事关系，与被告同发公司股东王全友系同学关系。经被告郭贺军中间介绍，被告同发公司多次向原告张永强借款。2015年8月28日，被告同发公司又向原告张永强借款870000元(在邮政储蓄银行西平大道支行从原告张永强的银行卡62×××80转款至62×××22银行卡)，加上以前的借款余额合计为1300000元，被告同发公司给原告张永强出具了借条，借条落款处加盖了公司印章，被告郭贺军作为担保人签名并按指印。借条载明：今借张永强现金壹佰叁拾万元（￥1300000元），用于办厂使用，期限一年，从2015年8月28日至2016年8月28日止，到期一次性全部还清，逾期部分按30‰罚月息，并承担由此造成的一切经济损失责任。借款期满后，被告同发公司未按约定还款，原告张永强向二被告催要，被告郭贺军催促被告同发公司偿还借款，该借款至今未还。审理中，原告变更请求，逾期月罚息请求按年利率24％计算。原告张永强称借款期限内的借款利息双方口头约定月利率为3％及被告同发公司按月利率2.5％支付了2016年4月28日之前的利息200000元，未提供相关证据。上述事实有原告提供的借条、银行交易流水清单及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告同发公司之间的民间借贷行为，不违法法律法规的强制性规定，系有效的民事行为，双方应按照约定行使权利、履行义务。被告同发公司不按约定还款拖欠至今，系严重的违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的逾期月罚息30‰，超过了年利率24％的规定，故原告请求逾期月罚息按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款期限内的利息，因双方没有约定，原告又没有提供相关证据予以证明，该请求没有证据，本院不予支持。被告郭贺军与原告没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，推定被告郭贺军的保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后6个月。因原告在保证期间内向被告郭贺军主张了权利，根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告郭贺军的保证责任未超过保证期限，应承担本案的连带保证责任。被告同发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平县同发实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永强借款1300000元，并自2016年8月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％计付罚息。二、被告郭贺军对被告西平县同发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告西平县同发实业有限公司、郭贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一七年八月三十日书记员  张愉曼
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1号
原告：罗从领，男，生于1966年12月，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：杨啸，男，生于1989年1月，汉族，住桐柏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
原告罗从领与被告杨啸、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正军、被告杨啸、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从领向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告杨啸驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车,从桐柏县月河镇西湾社区自南向北进入312国道，与沿312国道自西向东原告罗从领驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告及两车不同程度损坏。事故发生后，原告立即被送往桐柏县人民医院，后转往南阳市中心医院治疗，已支出医疗费80000余元，现仍在治疗中。桐柏县公安交警大队认定被告杨啸承担全部责任，被告杨啸驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险上海公司投有交强险和第三者责任险，特提起诉讼，望予支持。
原告罗从领为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据是：
原告户口薄复印件。
桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书及机动车行驶证、驾驶证。
保单二份。
桐柏县人民医院住院证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费发票；南阳市中心医院病历、医疗费发票、证明；桐柏县第三人民医院病历、医疗费发票。
交通费票据。
被告杨啸辩称，对桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书不服，已申请复核，南阳市公安交通管理支队不予受理，让负全部责任不当。
在诉讼中，被告杨啸向法庭提交的证据是：
复议申请书和复核不予受理通知书。
照片四张。
保单二张。
被告平安财险上海公司辩称，若事故属实，事故责任比例合理的情况下，愿意在各项保险限额内承担原告合理的诉讼请求，原告部分诉请数额过高，依据不足，不应支持，不承担诉讼费，已垫付的1万元医疗费应予扣除。
在诉讼中，被告平安财险上海公司没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月28日5时40分许，被告杨啸驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车,从桐柏县月河镇西湾社区自南向北进入312国道910km+900m处时，与沿312国道自西向东行驶原告罗从领驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告罗从领受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该交通事故经桐柏县公安交警大队认定，被告杨啸承担全部责任，原告罗从领无责任。原告罗从领受伤后，于2017年9月28日在桐柏县人民医院住院治疗，支出医疗费6767.96元；于2017年9月28日至10月28日在南阳市中心医院住院治疗，支出医疗费75428.11元；于2017年10月29日至2017年11月6日在桐柏县第三人民医院住院治疗，支出医疗费4139.29元。
对桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，被告杨啸不服，向南阳市公安局交通管理支队申请复核，南阳市公安局交通管理支队审查认为：该案件桐柏县人民法院已受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
被告杨啸驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险上海公司投有交强险和第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔，保险期间均为2017年9月24日至2018年9月23日。事故发生后，被告平安财险上海公司已向原告罗从领垫付10000元。
本院认为，原告罗从领驾驶的两轮摩托车与被告杨啸驾驶的小型轿车发生碰撞，该交通事故经桐柏县公安交警大队认定被告杨啸承担全部责任，对该责任认定，被告杨啸虽有异议，但所提供的证据不足以证实其主张成立，桐柏县公安交警大队出具的责任认定事实清楚，予以确认。对原告因该交通事故造成的经济损失，结合原告的诉讼请求，计算为：1、医疗费86335.36元，有正规票据，予以认定；2、护理费，原告住院40天，根据原告主张，参照河南省上年度居民服务业平均工资，每天92.76元（33857元/年÷365天），92.76元/天×40天，计3710.4元；3、住院伙食补助费，在桐柏住院10天，在南阳住院30天，10天×10元/天+30天×20元/年，计700元；4、营养费400元；5、误工费，根据原告主张，参照河南省上年度农林牧渔业平均工资，每天95.73元（34941元/年÷365天），95.73元/天×40天，计3829.2元；6、交通费，酌定支持500元。以上损失合计95474.96元，不超过被告平安财险上海公司的承保限额，应由被告平安财险上海公司赔偿，扣除被告平安财险上海公司已垫付的10000元，被告平安财险上海公司还应赔偿原告罗从领85474.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗从领损失85474.96元。
被告杨啸不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗从领负担150元，被告杨啸负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初632号
原告：杨润宏，男，1962年4月10日出生，汉族，身份证号码1404231962********，住襄垣县古韩镇王家庄村。
委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵锐，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证号码1404231974********，住四川省成都市武侯区。
原告杨润宏与被告赵锐合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨润宏及其委托诉讼代理人郭凯，被告赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付其承租房屋期间产生的电费12080元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，原告同被告签订《租房合同》，约定原告自愿将坐落在新建西街路北的底层三间门市租于被告使用，租期为10年，从2006年1月1日至2016年1月1日，暖气费、电费由被告自理，原告提供。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行义务至2014年，然而在2014年10月被告并未按合同约定的履行期限支付2015年度房租、暖气费和电费。后原告向襄垣县人民法院提起诉讼，法院于2015年4月16日作出（2015）襄民初字第96号民事判决书，并在判决第三项判令被告于判决生效后十日内支付原告暖气费8400元及电费（以实际用电为准）。被告虽上诉至长治市中级人民法院，但由于其并未出庭，最终法院维持了一审判决。原告在申请执行过程中，因电费具体数额并未在判决中显示，导致无法执行。襄垣县人民法院于2017年4月18日作出（2015）襄执字第300－1号执行裁定书，决定终结（2015）襄民初字第96号民事判决书第三项电费的执行，并建议另行针对电费数额进行起诉。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称：答辩人已经给付原告12000元，是先支付电费后用电。
原告向本院提交证据如下：
1、山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第96号民事判决书，证明被告未支付2014年3月至2015年3月的电费，该事实已在生效判决书中予以确认。
2、山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01082号民事裁定书，证明二审按撤诉处理，一审判决已经生效。
3、被告妻子杨丽琴书写的单据，证明截止2015年1月5日电表数12080个字。
被告对原告所举证据的质证意见为：均不认可。
被告向本院提交证据如下：
1、收条8支，证明被告向原告支付电费12000元。
2、执行申请书，证明被告支付过原告电费。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性认可，但被告支付的是前八年的电费，最后一次支付电费的时间是2014年3月7日，后电表出现故障，换了新表后产生电表数12080个字，被告并未支付电费。
本院的认证意见为：原、被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月1日，原、被告签订《租房合同》，约定：一、甲方（杨润宏）自愿将座落在新建西街路北的底层叁间门市租于乙方（赵锐）使用，租金每年一间捌仟元。二、租期为2006年1月1日至2016年1月1日。三、无论房租如何涨落，十年期间租费不变，甲方双方不得反悔。四、乙方必须每年提前两个月将次年的房租费交清，否则甲方有权让乙方停止营业，直至关门。五、暖气费、电费乙方自理，甲方提供。六、在合同期内，所租房屋使用权属乙方，如若乙方转租或转让必须征得甲方同意。七、乙方在租房前交甲方贰万肆仟元，若乙方在十年内反悔，押金变为罚金。......合同签订后，原、被告按约履行各自义务至2014年。后因被告未按合同约定的履行期限支付2015年度房租、暖气费及电费，原告认为被告的行为已经构成违约，故提起诉讼，要求依法确认被告违约，解除双方签订的租房合同，并责令被告腾出房屋；依法判决被告支付原告租金、违约金、暖气费、电费（以实际用电为准）。本院于2015年4月16日作出（2015）襄民初字第96号民事判决书，判决：一、解除原告杨润宏与被告赵锐签订的房屋租赁合同；二、被告赵锐于本判决生效后十日内搬出并向原告杨润宏交付所租赁的房屋以及2015年1月1日起至搬出房屋之日止的租金；三、被告赵锐于本判决生效后十日内支付原告杨润宏暖气费8400元及电费（以实际用电为准）；四、驳回原告杨润宏的其他诉讼请求。判后，被告赵锐不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）长民终字第01082号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
原告于2015年11月5日向本院申请执行，本院依法强制执行了（2015）襄民初字第96号民事判决书所确定的第一项、第二项及第三项暖气费。因电表已不存在，实际电费双方存在争议也不能协商一致，电费数额无法确定，造成执行不能，建议另行起诉。本院遂于2017年4月18日作出（2015）襄执行第300-1号执行裁定书，裁定终结（2015）襄民初字第96号民事判决书第三项电费的执行。
另查明：2007年1月至2014年3月7日期间，被告陆续向原告支付电费共计11600元。截止2015年1月5日，产生电表数12080个字。被告于2015年4月从租赁原告的门市房中搬出。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效。按照《租房合同》第六条“暖气费、电费乙方自理，甲方提供”的约定，被告负有向原告缴纳上述费用的义务，且本院于2015年4月16日作出的（2015）襄民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被告赵锐支付原告杨润宏电费（以实际用电为准）。现原告提交了被告妻子出具的单据证明截止2015年1月5日电表数为12080个字，被告虽不予认可，但未向本院提供足以反驳的证据，故本院对该电表数予以确认。根据被告提交的收据能够证明双方在租期内约定的电费为0.8元/字，故被告应当缴纳的电费为9664元（0.8元×12080）。原告诉请被告支付其承租房屋期间产生的电费12080元不当，本院不予支持。关于被告辩称其是先支付电费后用电，因缺乏相关证据予以佐证，且被告提交的收据仅能证明其在租期内向原告交纳过电费，并不能证明其已将合同解除前的电费全部结清，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵锐于本判决生效后十日内向原告杨润宏支付承租房屋期间产生的电费9664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由原告杨润宏负担20元，由被告赵锐负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 连环震
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 丹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1193号
原告：郑桂洵，男，1976年8月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。
被告：龙泽洪，男，1980年5月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告郑桂洵与被告龙泽洪民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑桂洵之委托诉讼代理人詹晓玲到庭参加诉讼；被告龙泽洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂洵向本院提出诉讼请求：判令龙泽洪付还郑桂洵借款84000元以及该款自2016年4月24日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：前龙泽洪因生意需要，多次向郑桂洵借款，直至2016年3月24日龙泽洪立下借款单确认共向郑桂洵借款84000元，并约定30天后还款。到期后，经郑桂洵多次催讨，龙泽洪一直予以推诿不予付款，至今分文未付。请判如所请。
龙泽洪未作答辩。
郑桂洵围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泽洪无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，龙泽洪出具《借款单》1份交郑桂洵存执，确认其向郑桂洵借款84000元，双方约定借款期限30天，没有书面约定利息。后郑桂洵以龙泽洪没有付还借款为由，于2017年9月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，郑桂洵与龙泽洪之间的借款事实，有龙泽洪出具的《借款单》1份佐证，龙泽洪对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对龙泽洪向郑桂洵借款84000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因龙泽洪没有应诉、举证证明其已付还借款，现郑桂洵请求龙泽洪付还借款84000元，依据充分，可予支持。
郑桂洵与龙泽洪约定借款期限30天，即借款期限至2016年4月23日止，双方没有书面约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郑桂洵主张龙泽洪付还借款84000元自逾期还款之日（即2016年4月24日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙泽洪应于本判决生效之日起10日内付还原告郑桂洵借款84000元，以及该款自2016年4月24日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告龙泽洪负担。被告龙泽洪应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘庆纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6600号
原告：孙训爽，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孙训爽与被告黄斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙训爽的委托诉讼代理人葛飞，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙训爽向本院提出诉讼请求：1.判令黄斌立即从孙训爽位于湖××室房屋搬出；2.判令黄斌赔偿孙训爽财产损失共计55000元（其中房屋使用费每月2500元，自2016年1月计算至2017年8月，共计50000元，变卖家具损失5000元）；3.诉讼费由黄斌承担。事实和理由：孙训爽和黄斌曾系夫妻关系，已于2011年7月7日办理离婚手续。2015年9月份，黄斌因生活困难，要求借住孙训××号栢景湾逸湖居xx幢xxxx室，孙训爽出于同情，同意将该房屋借给黄斌暂时居住。但黄斌入住后，既不支付物业费，也不缴纳水电气费，还擅自变卖家具、孩子的钢琴等财物。后孙训爽要求黄斌搬出该房屋，将房屋收回，但黄斌拒不搬出。
黄斌辩称，1、案涉房屋已归女儿所有，孙训爽无起诉资格。2、黄斌自2011年7月9日起至2015年底，垫付孙训爽生活开支月均1500元，合计80000元，垫付孙训爽论文发表费用、人情往来、评审职称费用共计48000元。3、黄斌自2014年底至2016年底独立抚养女儿。4、所卖钢琴为2013年6月底由黄斌的妹妹借用的钢琴。5、2011年7月1日至2017年底的水电煤气费用及物业费均由黄斌付清。6、自2016年起，孙训爽多次企图出售案涉房屋。7、2011年7月7日离婚后，黄斌与孙训爽在案涉房屋共同生活至2015年底，孙训爽职称评定后另寻他嫁，孙训爽称黄斌2015年9月才要求借住，与事实不符。8、黄斌自2012年12月查出患有多种疾病，2015年初病情加重，致黄斌生活极其困难，另黄斌父亲于2015年初突发脑梗至今无法治愈，花费大量费用。9、黄斌在六安有老屋一套，但自2012年底拆迁后，房屋重建一直没有开工，政府应付的房租补贴也没有兑现。10、黄斌自2015年底，因患病致无法工作，亦无生活来源。
本院经审理认定的事实如下：孙训爽和黄斌原系夫妻关系，双方于2011年7月7日离婚，离婚协议约定位于湖××室房屋归孙训爽所有，房内物品柜孙训爽所有，贷款由黄斌负担，此套房屋作为孙训爽和女儿的居住处所，孙训爽百年后留给女儿，但黄斌若是拖欠房贷，孙训爽则可另行处理。2015年2月11日，孙训爽出具声明一份，称“本人名下栢景湾逸湖居xxxx房产归女儿黄若芃所有。房屋贷款由孙训爽与黄斌共同承担。双方均不得擅自出卖该房产。”离婚之后，孙训爽将案涉房屋借给黄斌居住使用，现孙训爽要求黄斌搬离，黄斌表示拒绝。
以上事实，由孙训爽提交的身份证、离婚证、离婚协议、房产证、短信记录，黄斌提交的支付宝支付凭证、物业费发票、声明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，孙训爽和黄斌的离婚协议中已约定案涉房屋归孙训爽所有，孙训爽作为案涉房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。黄斌无权占有案涉房屋，孙训爽要求黄斌搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。黄斌基于孙训爽出具的“房产归女儿所有”的声明抗辩孙训爽作为原告主体不适格，但房屋的权利没有实际转移，赠与合同没有实际履行，孙训爽女儿没有实际取得案涉房屋的所有权，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于孙训爽要求黄斌赔偿房屋使用费的诉讼请求，本院认为，孙训爽在诉状中认可双方系借用关系，其主张使用费没有合同依据，本院不予支持。孙训爽主张的变卖家具损失，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起二十日内搬离原告孙训爽所有的位于合肥市濉溪路xxx号栢景湾逸湖居xx幢xxxx室的房屋；
二、驳回原告孙训爽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为630元，由原告孙训爽负担590元，被告黄斌负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年十二月四日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6600号原告：孙训爽，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。被告：黄斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告孙训爽与被告黄斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙训爽的委托诉讼代理人葛飞，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙训爽向本院提出诉讼请求：1.判令黄斌立即从孙训爽位于湖××室房屋搬出；2.判令黄斌赔偿孙训爽财产损失共计55000元（其中房屋使用费每月2500元，自2016年1月计算至2017年8月，共计50000元，变卖家具损失5000元）；3.诉讼费由黄斌承担。事实和理由：孙训爽和黄斌曾系夫妻关系，已于2011年7月7日办理离婚手续。2015年9月份，黄斌因生活困难，要求借住孙训××号栢景湾逸湖居xx幢xxxx室，孙训爽出于同情，同意将该房屋借给黄斌暂时居住。但黄斌入住后，既不支付物业费，也不缴纳水电气费，还擅自变卖家具、孩子的钢琴等财物。后孙训爽要求黄斌搬出该房屋，将房屋收回，但黄斌拒不搬出。黄斌辩称，1、案涉房屋已归女儿所有，孙训爽无起诉资格。2、黄斌自2011年7月9日起至2015年底，垫付孙训爽生活开支月均1500元，合计80000元，垫付孙训爽论文发表费用、人情往来、评审职称费用共计48000元。3、黄斌自2014年底至2016年底独立抚养女儿。4、所卖钢琴为2013年6月底由黄斌的妹妹借用的钢琴。5、2011年7月1日至2017年底的水电煤气费用及物业费均由黄斌付清。6、自2016年起，孙训爽多次企图出售案涉房屋。7、2011年7月7日离婚后，黄斌与孙训爽在案涉房屋共同生活至2015年底，孙训爽职称评定后另寻他嫁，孙训爽称黄斌2015年9月才要求借住，与事实不符。8、黄斌自2012年12月查出患有多种疾病，2015年初病情加重，致黄斌生活极其困难，另黄斌父亲于2015年初突发脑梗至今无法治愈，花费大量费用。9、黄斌在六安有老屋一套，但自2012年底拆迁后，房屋重建一直没有开工，政府应付的房租补贴也没有兑现。10、黄斌自2015年底，因患病致无法工作，亦无生活来源。本院经审理认定的事实如下：孙训爽和黄斌原系夫妻关系，双方于2011年7月7日离婚，离婚协议约定位于湖××室房屋归孙训爽所有，房内物品柜孙训爽所有，贷款由黄斌负担，此套房屋作为孙训爽和女儿的居住处所，孙训爽百年后留给女儿，但黄斌若是拖欠房贷，孙训爽则可另行处理。2015年2月11日，孙训爽出具声明一份，称“本人名下栢景湾逸湖居xxxx房产归女儿黄若芃所有。房屋贷款由孙训爽与黄斌共同承担。双方均不得擅自出卖该房产。”离婚之后，孙训爽将案涉房屋借给黄斌居住使用，现孙训爽要求黄斌搬离，黄斌表示拒绝。以上事实，由孙训爽提交的身份证、离婚证、离婚协议、房产证、短信记录，黄斌提交的支付宝支付凭证、物业费发票、声明，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，孙训爽和黄斌的离婚协议中已约定案涉房屋归孙训爽所有，孙训爽作为案涉房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。黄斌无权占有案涉房屋，孙训爽要求黄斌搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。黄斌基于孙训爽出具的“房产归女儿所有”的声明抗辩孙训爽作为原告主体不适格，但房屋的权利没有实际转移，赠与合同没有实际履行，孙训爽女儿没有实际取得案涉房屋的所有权，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于孙训爽要求黄斌赔偿房屋使用费的诉讼请求，本院认为，孙训爽在诉状中认可双方系借用关系，其主张使用费没有合同依据，本院不予支持。孙训爽主张的变卖家具损失，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起二十日内搬离原告孙训爽所有的位于合肥市濉溪路xxx号栢景湾逸湖居xx幢xxxx室的房屋；二、驳回原告孙训爽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为630元，由原告孙训爽负担590元，被告黄斌负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年十二月四日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3762号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。
被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张镇、张培聪、张雄权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张镇、张培聪、张雄权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张镇立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息11716.89元，合计61716.89元；2.判令被告张镇按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张培聪、张雄权对张镇的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告张镇于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张镇（借款人）、张培聪（保证人）、张雄权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051049），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张镇，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张雄权负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张镇。然而，借款人张镇于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息11716.89元（计止2017年2月3日），被告张镇没有按合同约定的时间履行支付本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告张镇、张培聪、张雄权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张镇于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张镇、张培聪、张雄权为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行（贷款人）与被告张镇（借款人）、张雄权（保证人）、张培聪（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051049），合同约定：被告张镇向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张雄权负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张镇。而被告张镇于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张镇尚欠原告借款本金50000元，利息11716.89元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告张镇、张培聪、张雄权之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张镇,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张镇应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张镇逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张镇偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张培聪、张雄权承诺为被告张镇上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张培聪、张雄权负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张培聪、张雄权承担保证责任后，有权向被告张镇追偿。被告张镇、张培聪、张雄权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张镇应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张镇应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为11716.89元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张培聪、张雄权对被告张镇的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张培聪、张雄权承担保证责任后，有权向被告张镇追偿。
案件受理费671元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张镇、张培聪、张雄权共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1342元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3762号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张镇、张培聪、张雄权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张镇、张培聪、张雄权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张镇立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息11716.89元，合计61716.89元；2.判令被告张镇按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张培聪、张雄权对张镇的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张镇于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张镇（借款人）、张培聪（保证人）、张雄权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051049），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张镇，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张雄权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张镇。然而，借款人张镇于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息11716.89元（计止2017年2月3日），被告张镇没有按合同约定的时间履行支付本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告张镇、张培聪、张雄权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张镇于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张镇、张培聪、张雄权为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行（贷款人）与被告张镇（借款人）、张雄权（保证人）、张培聪（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051049），合同约定：被告张镇向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张雄权负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张镇。而被告张镇于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张镇尚欠原告借款本金50000元，利息11716.89元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告张镇、张培聪、张雄权之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张镇,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张镇应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张镇逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张镇偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张培聪、张雄权承诺为被告张镇上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张培聪、张雄权负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张培聪、张雄权承担保证责任后，有权向被告张镇追偿。被告张镇、张培聪、张雄权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张镇应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告张镇应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为11716.89元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告张培聪、张雄权对被告张镇的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张培聪、张雄权承担保证责任后，有权向被告张镇追偿。案件受理费671元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张镇、张培聪、张雄权共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1342元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月八日书记员  黄科华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第932号
原告：俞健，个体户，住
三门县海游镇新场小区159号。
委托代理人：陈英堂，三门县城关法律服务所法律工作者
。
被告：何圣杰，个体户
，住三门县海游镇上枫坑村何家**号。
原告俞健与被告何圣杰租赁合同纠纷一案，原告于2009年
8月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶
春娟适用简易程序于2009年8月20日进行了公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告俞健及其委托代理人陈英堂到庭参加了诉
讼。被告何圣杰经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。
原告俞健起诉称：被告何圣杰于2007年因承包三门核电站
核岛挖土方工程需要，向原告俞健租赁了现代挖机一台，从事
挖土方作业，但没有支付清挖机作业台班费（包括挖机月租金
和挖机操作人员劳务费）。于2008年7月14日结算，被告尚欠
原告挖机租金及人员劳务费共计人民币21500元，并由被告出
具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。故
原告诉至法院，要求被告支付台班费21500元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止
。
被告何圣杰未作答辩。
原告俞健为证明自已的主张，向本院提交了欠条原件一份
，拟证明被告尚欠原告挖机租赁费21500元的�实。
由于被告何圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也
未向本院提交相关答辩意见和相关证据，视为其放弃质证和抗
辩的权利。原告所提供的证据（欠条）系原件，真实有效，能
证明其所主张的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实与原
告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律
保护。原告作为出租人已履行义务，被告作为承租人，应依照
合同向原告及时支付租费。至今被告尚欠原告租费及人工劳务
费21500元，显属违约，故对原告要求被告支付租费及人工劳
务费21500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期造成的利�损失
，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告何圣杰偿付原告俞健租赁费及人工劳务费人民币215
00元及利息，利息自2009年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效后一
个月内付清。
若被告何圣杰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告何圣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年八月二十日
代书记员 俞晶晶
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初47号
原告：兰某，住泾川县。
被告梁某，住泾川县。
本院在审理原告兰某与被告梁某健康权纠纷一案中，原、被告自行达成协议，申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。
审判员 赵连生
二〇一八年一月十九日
书记员 薛 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27688号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：谢雨秀，女，汉族，1991年3月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告谢雨秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27688号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：谢雨秀，女，汉族，1991年3月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告谢雨秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1611号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：张淑芬，女，1962年3月11日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1611号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：张淑芬，女，1962年3月11日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6998号
原告：张金贵，男，1970年12月10日出生，汉族，住南通市崇川区，
被告：宗小军，男，1987年2月17日出生，汉族，住南通市通州区，
原告张金贵与被告宗小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张金贵到庭参加诉讼，被告宗小军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2016年3月，被告因生产经营需要向原告借款，同年3�15日，原告交付给被告现金29000元，被告于同日向原告出具借条1张，并约定于2016年6月15日前还清借款。到期后被告未能还款，原告多次催款无果，故诉至法院要求处理。
被告宗小军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告宗小军向原告张金贵借款29000元并出具借条1张，借条载明：“今借到张金贵人民币贰万玖千元整（29000.00元正），用于生意周转。定于6月15日前还清”。被告宗小军在借款人处签名并注明了其身份证号码及住址。借款到期后，被告未能还款。原告催款无果，故诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗小军结欠原告张金贵借款29000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当及时偿还上述借款。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告宗小军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗小军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张金贵借款29000元及利息（利息计算方法：以本金29000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以�利率6%为上限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告宗小军负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张红娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭祥龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3255号
原告刘瑞瑞，女，汉族，1986年4月20日生，住南阳市宛城区，现住北京。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。特别授权。
被告肖梅风，女，汉族，1973年5月6日生，住南阳市宛城区。
原告刘瑞瑞诉被告肖梅风房屋买卖合同纠纷一案，原告刘瑞瑞于2017年7月4日向本院提起诉讼。因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞瑞的起诉。
案件受理费6850元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 何梦蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3833号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:韦勇文，男，1962年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:韦开文，男，1974年1月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告韦勇文、韦开文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告韦勇文、韦开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦勇文立即偿还其欠原告借款本金29920.80元，利息3447.9元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告韦勇文支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告韦开文负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告韦勇文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购买化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月18日与被告韦勇文（借款人）、韦开文（保证人）、韦杰文（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060924），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告韦勇文，贷款人在额度有效期内（自2013年6月18日起至2016年6月17日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告韦开文负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告韦勇文。然而，借款人韦勇文于2016年6月9日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29920.80元、利息3447.9元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告韦勇文、韦开文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告韦勇文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，并以韦勇文、韦开文、韦杰文（2015年3月已病故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月7日至2016年6月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月18日，原告桂平农行（贷款人）与被告韦勇文（借款人）、韦开文（保证人）、韦杰文（保证人、2015年3月已病故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060924），合同约定：被告韦勇文向原告借款30000元，用于购买化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年6月18日起至2016年6月17日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告韦开文负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月20日将30000元贷款发放给被告韦勇文。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告韦勇文尚欠原告借款本金29920.80元，利息3447.9元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦勇文、韦开文之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告韦勇文,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告韦勇文应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告韦勇文逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦勇文偿还尚欠的借款本金29920.80元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告韦开文承诺为被告韦勇文上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告韦开文负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告韦开文承担保证责任后，有权向被告韦勇文追偿。被告韦勇文、韦开文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦勇文应偿还尚欠的借款本金29920.80元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告韦勇文应支付利息（以29920.80元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3447.9元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告韦开文对被告韦勇文的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告韦开文承担保证责任后，有权向被告韦勇文追偿。
案件受理费317元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦勇文、韦开文共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3833号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:韦勇文，男，1962年7月10日出生，汉族，住桂平市。被告:韦开文，男，1974年1月2日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告韦勇文、韦开文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告韦勇文、韦开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦勇文立即偿还其欠原告借款本金29920.80元，利息3447.9元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告韦勇文支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告韦开文负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韦勇文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购买化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月18日与被告韦勇文（借款人）、韦开文（保证人）、韦杰文（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060924），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告韦勇文，贷款人在额度有效期内（自2013年6月18日起至2016年6月17日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告韦开文负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告韦勇文。然而，借款人韦勇文于2016年6月9日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29920.80元、利息3447.9元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告韦勇文、韦开文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告韦勇文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，并以韦勇文、韦开文、韦杰文（2015年3月已病故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月7日至2016年6月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月18日，原告桂平农行（贷款人）与被告韦勇文（借款人）、韦开文（保证人）、韦杰文（保证人、2015年3月已病故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060924），合同约定：被告韦勇文向原告借款30000元，用于购买化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年6月18日起至2016年6月17日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告韦开文负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月20日将30000元贷款发放给被告韦勇文。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告韦勇文尚欠原告借款本金29920.80元，利息3447.9元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告韦勇文、韦开文之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告韦勇文,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告韦勇文应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告韦勇文逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦勇文偿还尚欠的借款本金29920.80元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告韦开文承诺为被告韦勇文上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告韦开文负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告韦开文承担保证责任后，有权向被告韦勇文追偿。被告韦勇文、韦开文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦勇文应偿还尚欠的借款本金29920.80元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告韦勇文应支付利息（以29920.80元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3447.9元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告韦开文对被告韦勇文的上述债务承担连带清偿责任；四、被告韦开文承担保证责任后，有权向被告韦勇文追偿。案件受理费317元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦勇文、韦开文共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初645号
原告：代傲表计有限公司，住所地德意志联邦共和国安斯巴赫工业街13号，91522。
法定代表人：弗兰克·古特蔡特，总经理。
法定代表人：罗伯特·威斯特法尔，总经理。
委托诉讼代理人：沈英莹，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告：威海市天罡仪表股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市高技术产业开发区恒瑞街28-1号。
法定代表人：付涛，董事长。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告：北京红枫爱晚科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3349。
法定代表人：杜卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：张嵬，男，该公司工作人员。
原告代傲表计有限公司与被告威海市天罡仪表股份有限公司、被告北京红枫爱晚科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告代傲表计有限公司的委托诉讼代理人沈英莹、ＸＸ强，被告威海市天罡仪表股份有限公司的委托诉讼代理人毕明科，被告北京红枫爱晚科技发展有限公司的委托诉讼代理人张嵬到庭参加了诉讼。在案件审理期间，原告以与被告达成和解为由于2017年9月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告代傲表计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一万九千八百六十元，减半收取人民币九千九百三十元，由原告代傲表计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳