湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终973号
上诉人（原审被告）娄底市中兴液压件有限公司。
法定代表人代晴华，该公司董事长。
委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安博大电炉有限公司。
法定代表人刘绪忠。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
上诉人娄底市中兴液压件有限公司（以下简称中兴公司）与被上诉人博大公司买卖合同纠纷一案。不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第330号民事判决，上诉至本院。本院于2016年10月24日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员彭旦、李云霞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于2007年9月22日签订《设备买卖合同》，后因纠纷诉至娄底市娄星区人民法院。2011年12月29日，双方又签订了第二份设备买卖合同，合同约定：“被告向原告购买设备，货款总价150万元；原告应该在设备运达后30天内完成安装和调试，并在15日内测试试运行，试运行后通知被告检验，被告在接到原告的检验通知后4日内完成检验，符合标准的签收，不符合标准的则通知原告退货、更换或修理整改，设备经检验不合格的视为原告未交货；发货前被告预付90万元，安装调试验收合格后被告支付52万元，余款8万元作为质保金在验收合格后一年后支付”。同日，本院组织双方就2007年9月22日的《设备买卖合同》发生的纠纷案件调解，调解书中确认该案中原告应该退给被告的54万元列抵第二份设备买卖合同被告方的预付货款。被告支付预付款36万元后，原告将设备送达被告公司。2012年6月3日，被告接收设备但尚未进行安装检验。2012年7月，原告在设备安装后与被告进行了调试、验收，但被告没有向原告出具验收合格的证明也没有要求原告退货或者更换，也没有支付剩余货款。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。本案中，被告在原告处购买设备，原告安装设备后通知被告进行了调试、检验，被告在检验后至今并未提供证据证明有通知原告退货、更换或修理整改，依法视为标的物的数量或者质量符合约定。被告应该按照合同约定向原告支付剩余货款，故对原告主张要求被告支付剩余货款600000元的观点本院予以支持，考虑到双方合同中没有约定的逾期付款违约金计算标准，故对原告主张的违约金根据实际情况可支持按照银行同期贷款利率计算逾期付款违约利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告娄底市中兴液压件有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安博大电炉有限公司货款人民币600000元，并以520000元为基数从2012年8月1日起、以80000元为基数从2013年8月1日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告西安博大电炉有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告娄底市中兴液压件有限公司负担。
上诉人中兴公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人西安博大电炉有限公司交付的产品未经验收，上诉人不应当支付货款。二、上诉人不应当支付相应利息。请求二审法院撤销原审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人博大公司口头答辩称:被上诉人已经按合同约定向上诉人交付了所购买的设备，被上诉人已派人去将相关设备调试完毕。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人中兴公司向本院提交了证据：2013年11月28日传真底稿一份。拟证明被上诉人博大公司未将设备调试合格。
被上诉人博大公司对上诉人中兴公司提交证据的质证意见：对证据的三性均有异议。我方从来没有收到这份传真，且传真内容与事实严重不符。
被上诉人博大公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对上诉人中兴公司所提交证据的认证如下：被上诉人博大公司提出未收到此传真的异议，且上诉人中兴公司又不能提供其他证据予以佐证，故不予采信。
经审理，上诉人中兴公司于2010年9月14日因与被上诉人博大公司买卖合同纠纷一案起诉至湖南省娄底市娄星区人民法院。湖南省娄底市娄星区人民法院在审理此案中，组织双方进行调解，双方自愿达成调解协议如下：一、解除双方于2007年9月22日签订的《设备买卖合同》；二、博大公司于2011年12月30日退回中兴公司已付货款154万元，其中54万元列抵中兴公司与博大公司于2011年12月29日另行签订的《设备买卖合同》的预付款；三、博大公司依2007年9月22日签订的《设备买卖合同》交付中兴公司设备，中兴公司按设备现状退还博大公司，设备由博大公司自行从中兴公司处运回。双方均已按调解书所确定的内容履行完毕。2011年12月29日，双方签订了第二份《设备买卖合同》，合同约定的主要内容：中兴公司向博大公司购买活塞杆中频感应调质热处理生产线设备，货款总价150万元；设备质量符合相关国家、行业、企业标准和技术的规定，博大公司保证所有零部件为原厂正品，设备不存在材料、工艺和设计缺陷，满足中兴公司使用要求，博大公司提供假伪劣设备或零部件的，应更换或退货，并按设备价款的一倍承担违约金；博大公司在本合同签订后100日内交货，博大公司延期交货或因设备不合格致使交货延期的，按迟延设备价款的2‰/日承担违约金，并在中兴公司要求的期限内补交货。博大公司在中兴公司要求期限内仍不能交货的，则承担设备合同总价款20%的违约金；博大公司于设备运达后30天内完成安装和调试，并在15日内测试试运行，试运行后通知中兴公司检验，中兴公司在接到博大公司的检验通知后4日内完成设备检验，符合标准的签收，不符合标准的则通知博大公司退货、更换或修理整改，博大公司须在接到通知后2日内回复，否则视为接受中兴公司的检验和处理结果；设备经检验不合格的视为博大公司未交货；设备自验收之日起三包三年，在三包期间发生质量问题的，博大公司应收到通知5日内进行更换，并承担由此发生的费用，三包期满后博大公司根据中兴公司的要求提供有偿的售后服务；发货前中兴公司预付90万元，安装调试验收合格后中兴公司支付52万元，余款8万元作为质保金在验收合格后一年后支付。同日，双方达成调解协议，确认该案中博大公司应该退给中兴公司的54万元列抵第二份《设备买卖合同》中中兴公司的预付货款。中兴公司另支付预付款36万元后，博大公司将设备送达中兴公司。2012年6月3日，中兴公司接收设备。2012年7月，双方对设备进行安装和调试，但博大公司并未书面通知中兴公司进行验收，中兴公司也没有向博大公司出具验收合格的证明也没有要求博大公司退货或者更换，也没有支付剩余货款。
本院认为，本案双方所争议的焦点：上诉人中兴公司是否对被上诉人博大公司所提供的设备进行了验收，是否应当支付货款。上诉人中兴公司认为被上诉人博大公司至今未通知上诉人中兴公司进行验收，且在试产过程中存在质量问题。被上诉人博大公司认为试产后以口头的形式通知了上诉人中兴公司，且经试产后其设备均为合格。本院认为：上诉人中兴公司于2012年6月接收了被上诉人博大公司的货物后，上诉人中兴公司通知被上诉人博大公司来上诉人中兴公司进行安装和试产，双方共同对设备进行安装和试产的事实均予认可，但被上诉人博大公司并未按双方所约定的书面通知上诉人中兴公司进行验收，且被上诉人博大公司以试产后以口头的形式通知了上诉人中兴公司没有证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。在本案中，双方共同对产品进行安装和试产，上诉人中兴公司发现被上诉人博大公司所提供的产品不符合合同之约定，上诉人中兴公司应当按《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，在合理期间内通知被上诉人博大公司要求退货、更换或修理整改。上诉人中兴公司虽然向本院提交了于2013年11月28日向被上诉人博大公司发出产品存在质量问题的传真底稿，但被上诉人博大公司没有收到，且上诉人中兴公司尚不能提供其他证据予以证明，故上诉人中兴公司的上诉理由，本院不予采纳，现上诉人中兴公司对被上诉人博大公司所提供的设备要求退货，本院不予支持；关于逾期付款支付违约金的问题，双方在合同中并未约定逾期付款违约金，且上诉人中兴公司所购被上诉人博大公司的设备是为了生产和经营，但被上诉人博大公司所提供的设备，经本院实地勘察，上诉人中兴公司一直未使用，尽管上诉人中兴公司未在合理期间内提出质量异议而应承担责任，但上诉人中兴公司不能正常使用被上诉人博大公司的设备也是客观事实，故对被上诉人博大公司主张的违约金只能从其起诉之日，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算逾期付款违约利息。至于上诉人中兴公司应支付的货款中尚有质保金8万元是否支付的问题，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十一条之规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。故被上诉人博大公司请求上诉人中兴公司支付质保金8万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二字第330号民事判决的第二项。
二、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二字第330号民事判决的第一项。
三、由上诉人娄底市中兴液压件有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人西安博大电炉有限公司货款520000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期付款利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11600元、二审案件受理费11600元，合计23200元，由上诉人娄底市中兴液压件有限公司承担20000元，被上诉人西安博大电炉有限公司承担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈和发
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一七年二月二十日
书记员 梁宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。