广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第332号
上诉人（原审被告四）中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
法定代表人陈立中，系总经理。
委托代理人杨伟军，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
上诉人（原审被告六）天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区宝马路藕塘村166号（市区宝马加油站旁）。
负责人廖建忠，总经理。
委托代理人陈汝洪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐月梅，女，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人葛永喜，系广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）栾伯和，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托代理人邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）何培浩，男，1974年2月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审被告三）吕海平，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告五中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省番禺区市桥镇东环路186号A座首层1-3号铺及二至四层全部。
负责人袁应强，总经理
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告诉称，2013年2月2日，原告搭乘被告一的驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车，车行驶至长深高速（惠河）3529km+526m处，被告一驾驶的车辆分别和被告二驾驶的粤Ａ×××××轻型货车、被告三驾驶的粤Ｗ×××××小轿车等车发生连环追尾事故。事故发生后被告一与被告二、被告三在原告不知情的情况下达成了由被告一承担原告全部损失的协议，交警按简易事故处理，放走了被告二、被告三的车辆。该事故使原告右前额部留下7cm×0.5cm的条状疤痕，右耳前留下了2cm×0.3cm的条状疤痕，视力右眼3m内指数、左眼1.0，右眼眼球运动向内向外转轻度受限，反应迟钝，经法医鉴定为10级伤残。原告认为自己在此次交通事故中只是个乘客，无任何责任，被告在原告不知情的情况下达成的协议，对原告没有任何的约束力，原告的损失理应由上述被告承担赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令上述被告连带赔偿原告以下损失：医药费29598.19元、伤残赔偿金21085.68元（10542.84元/年×20年×10%）、误工费8000元（计算至定残前一日：160天×50元/天）、护理费8000元（计算至2013年3月21日，48天×5000元/月÷30天）、住宿费1170元、住院伙食补助费1100元（计算至2013年2月21日，22天×50元/天）、交通费6570元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告一辩称，我购买了交强险和第三者商业责任险，可以在保险的赔付范围内直接由保险公司赔付；但是被告一与被告二的车追尾相撞时，在同一时刻，被告三的车也追尾了被告一的车，被告三投保的保险公司应该在交强险的赔付范围内进行赔付；三车的事故均发生在同一时刻，被告一与原告均没有下车，我们请求法院查明事实，按交强险的规定进行赔付。
被告四辩称，1、被告一为车辆粤Ｔ×××××在我司购买了交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险等保险，其中车上责任险（乘员）的保险金额为每座位10000元，保险期限均从2012年4月20日起至2013年4月19日止；2、我司认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决；3、根据惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的NO：20132223120号道路交通事故认定书显示，原告在事故发生时系乘坐粤Ｔ×××××轿车，属于该车的车上乘员，故对于原告的损失，在扣减另外两辆车（粤Ｗ×××××、粤Ａ×××××）交强险应承担的赔偿金额后，我司再在车上人员责任险10000元内按合同约定承担赔偿责任；4、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持：医疗费应提交正式医疗费发票、原告为农业户口，且没有提交事故前一年在城镇的居住证明及工资收入证明，因此残疾赔偿金的赔偿标准应该按照2012年农村居民人均可支配收入9371.73元/年为标准计算，伤残系数为10%、误工费原告应提交事故发生前有工作劳动收入，因本次事故造成收入减少，否则不存在相关的误工费，误工时间应当参照住院及医嘱休息时间予以确认，最多计算至评残前一天，超过天数不应支持、护理费原告诉求按5000元/月标准过高、住宿费的发票时间与实际情况不符，不应支持、住院伙食补助费按50元/天的标准计算两次住院的18天，金额为900元、交通费原告没有提供有关联的交通费票据予以佐证实际产生的金额，应300元为宜、营养费无相关营养费支出凭证，不应支持、精神损害抚慰金原告诉求金额过高，以3000元为宜，另根据答辩人承保的机动车车上人员责任险第九条第二项约定，此项费用属于我司的责任免除范围、伤残鉴定费原告应提交正式鉴定费发票，并且此项费用属于我司的责任免除范围，我司不予承担；5、诉讼费不应由我司承担。
被告五辩称，在本案事故中，我公司承保的车辆为无责车辆，我公司只在交强险无责赔偿范围内承担责任。另外，按事故双方的约定，唐月梅的医疗费由被告一承担，故我司不承担医疗费；对于原告的各项赔偿请求项目的合理性问题，我方同意被告四的第四点答辩意见。
被告六辩称，根据惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队，事故编号为20130003120、20130003121号事故认定书所示，交警已经将本次交通事故作为多次交通事故来认定责任；在事故编号为20130003120的交通事故中原告唐月梅受伤是由粤Ｔ×××××和粤Ａ×××××两车相撞造成的，并明确显示粤Ｗ×××××号车不是该事故的当事人，且事故发生时粤Ｔ×××××和粤Ａ×××××两车已经相撞，相关事故人员已经下车，该事故与粤Ｗ×××××号车辆无关。根据有关法律法规，因粤Ｗ×××××号车方不是原告发生事故的当事人，所以我司作为WJD066号车辆的承保公司对原告唐月梅的赔偿请求不需承担赔偿责任。
被告二、被告三经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未答辩亦未提供证据。
原审法院查明的事实
原审查明，2013年2月2日5时50分，被告一驾驶粤Ｔ×××××号轿车自南向北方向行驶至长深高速（惠河）3529km+521m时，因追尾与由被告二何培浩驾驶的粤Ａ×××××号轿车（行驶方向自南向北）发生碰撞。碰撞部位：粤Ｔ×××××号车车头与粤Ａ×××××号轿车车尾，此为第一起交通事故。同一时刻，被告三驾驶粤Ｗ×××××号轻型货车自南向北方向行驶至长深高速（惠河）3529km+521m时，因追尾与由被告一驾驶的粤Ｔ×××××号轿车（行驶方向自南向北）发生碰撞。碰撞部位：粤Ｗ×××××号轻型货车车头与粤Ｔ×××××号轿车车尾，此为第二起交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2013年2月2日就上述两次事故分别出具事故编号为20130003120号《道路交通事故认定书》（认定第一次事故中被告一应负事故全部责任，调解结果为粤Ｔ×××××号小轿车车头、粤Ａ×××××号小轿车尾部的损失及唐月梅的医疗费由被告一负责）和事故编号为20130003121号《道路交通事故认定书》（认定第二次事故中被告三应负事故全部责任，调解结果为粤Ｗ×××××号轻型货车车头与粤Ｔ×××××小轿车尾部的损失由被告三负责）。
原告受伤后被送至博罗县卫生院进行治疗，住院一天，后于2013年2月3日转院至中山市沙溪隆都医院，住院三天，于2013年2月7日转院至南京同仁医院，2013年2月21日出院，住院14天，出院医嘱为：1、建议休息贰月；2、加强营养，避免剧烈运动；3、两周后门诊复诊。2013年4月22日南京同仁医院补开医嘱为建议继续休息叁月。住院期间医疗费总额为29598.19元。2013年7月12日，广东恒鑫司法鉴定所对唐月梅的伤情进行司法鉴定，结论为：被鉴定人唐月梅的伤残等级为拾级。粤Ｔ×××××号小型轿车在广东省中山市公安局交通警察支队登记的所有人是栾伯和，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（被告四）购买了赔偿限额为122000元的强制险、赔偿限额为500000元的第三者责任险和车上责任险（乘客）（10000元×4座），保险期限均从2012年4月20日起至2013年4月19日止。粤Ａ×××××号小型轿车在广东省广州市公安局交通警察支队登记的所有人是何培浩，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（被告五）购买了赔偿限额为122000元的强制险，保险期限从2012年12月30日起至2013年12月29日止。粤Ｗ×××××号轻型普通货车在广东省云浮市公安局交通警察支队登记的所有人是吕海平，其为该车在天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（被告六）购买了赔偿限额为122000元的强制险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，保险期限均从2012年12月15日起至2013年12月14日止。
原告唐月梅是农业户口。
原审法院判决理由和结果
原审认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队已就上述两次事故分别出具事故编号为20130003120号《道路交通事故认定书》（认定第一次事故中被告一应负事故全部责任，调解结果为粤Ｔ×××××号小轿车车头、粤Ａ×××××号小轿车尾部的损失及唐月梅的医疗费由被告一负责）和事故编号为20130003121号《道路交通事故认定书》（认定第二次事故中被告三应负事故全部责任，调解结果为粤Ｗ×××××号轻型货车车头与粤Ｔ×××××小轿车尾部的损失由被告三负责）。2013年7月12日，广东恒鑫司法鉴定所对唐月梅的伤情进行司法鉴定，结论为：被鉴定人唐月梅的伤残等级为拾级。该认定和鉴定符合事实和法律规定，原审予以采信。
原告是农业户口，故其损失应按农村标准计算，并且原告起诉时间为2013年8月20日，故应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来计算其损失。
原告唐月梅的损失有：残疾赔偿金21085.68元（10542.84元/年×20年×10%）、根据原告提供的证据，原告共住院18天，其主张的护理费计算至2013年3月21日共48天无证据证明，另外原告亦没有提供充分证据证明护理人员华婷的工作情况和收入证明，故按原告住院18天，普通护理80元/天计算，护理费为1440元（80元/天×18天）、原告主张误工费50元/天，但未提供原告的工作情况证明，原审不予采纳，应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元/年计算，误工时间计算至评残前一日为宜，故误工费为4621.52元（10542.84元/年÷365天×160天）、原告主张交通费6570元显属过高，且原告没有提供有关联的交通费票据予以佐证实际产生的金额，但该费用实际已产生，适当补偿2000元为宜、原告主张住宿费1170元，但其提供的住宿费发票的时间地点与实际情况不符，原审不予采纳其住宿费的主张，精神损害赔偿金5000元，共34147.2元；医疗费29598.19元、营养费2000元、原告主张住院伙食补助费1100元（计算至2013年2月21日：50元/天×22天），但原告于2012年2月2日发生交通事故，后转院两次，至2013年2月21日共住院18天，因此其住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）、鉴定费1800元，共34298.19元；两项合计68445.39元。
粤Ｔ×××××号小型轿车在广东省中山市公安局交通警察支队登记的所有人是栾伯和，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（被告四）购买了赔偿限额为122000元的强制险、赔偿限额为500000元的第三者责任险和车上责任险（乘客）（10000元×4座），保险期限均从2012年4月20日起至2013年4月19日止。粤Ａ×××××号小型轿车在广东省广州市公安局交通警察支队登记的所有人是何培浩，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（被告五）购买了赔偿限额为122000元的强制险，保险期限从2012年12月30日起至2013年12月29日止。粤Ｗ×××××号轻型普通货车在广东省云浮市公安局交通警察支队登记的所有人是吕海平，其为该车在天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（被告六）购买了赔偿限额为122000元的强制险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，保险期限均从2012年12月15日起至2013年12月14日止。因本次事故造成原告唐月梅受伤，并经鉴定为拾级伤残，故被告四、五、六应在交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元内直接赔付给原告；因第一次事故中被告一的车辆粤Ｔ×××××号小轿车负事故全部责任，并且被告一在被告四购买了车上责任险（乘客），故由被告四在车上责任险（乘客）10000元的赔偿限额内直接赔付给原告，不足部分由被告一负担。
被告二、被告三、被告四经原审依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审对本案的审理和判决。
综上所述，该事故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应在粤Ｔ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔付给原告11000元；
二、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应在粤Ｔ×××××号小型轿车投保的车上责任险（乘客）保险限额10000元范围内，赔偿原告唐月梅10000元；
三、被告五中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在粤Ａ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔付给原告11000元；
四、被告六天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在粤Ｗ×××××号轻型货车投保的交强险赔偿限额内赔付给原告11000元；
五、被告一栾伯和直接赔付给原告25445.39元（68445.39元-11000元-10000元-11000元-11000元）；
六、驳回原告唐月梅的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五判项的赔偿款，各赔偿义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告栾伯和承担1000元，被告何培浩承担408元、被告吕海平承担500元。原告已预交受理费，原审不做退回，待执行时由被告栾伯和、何培浩、吕海平直接将应承担部分支付给原告。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与原审被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无需在粤Ｔ×××××交强险无责任限额内赔偿被上诉人11000元。理由：被上诉人唐月梅是粤Ｔ×××××的车上乘客，不是车外人员，并非粤Ｔ×××××的第三人，所以粤Ｔ×××××不应当在交强险无责任限额内赔偿11000元给唐月梅。
被上诉人唐月梅答辩表示上诉人是否承担该责任由法院确定。
上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司上诉请求：改判上诉人不需在粤Ｗ×××××号轻型货车投保的交强险赔偿限额内赔付给原审原告11000元。一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人负担。理由：
被上诉人唐月梅答辩认为云浮公司的上诉应予驳回。
被上诉人栾伯和答辩表示服从一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人未到庭参与诉讼及未作书面答辩。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，交强险保险合同中的受害人是指因被告保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，被上诉人是粤Ｔ×××××的车上人员，不属于交强险所指向的受害人，不应当在交强险无责任限额范围内对其进行赔偿，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。
对于上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司上诉请求，本院认为，被上诉人唐月梅是粤Ｔ×××××号车的车上人员，相对于粤Ｗ×××××号轻型货车属于第三人。粤Ｗ×××××号轻型货车追尾粤Ｔ×××××号车，交警认定该次事故与唐月梅受伤无关系，因此该车的承保公司即上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应当在交强险无责任限额范围内对唐月梅进行赔偿。一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第438号民事判决第二、三、四、六项及案件受理费部分。
二、撤销惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第438号民事判决第一项。
三、变更惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第438号民事判决第五项为，被上诉人栾伯和直接赔付给原告36445.39元（68445.39元-11000元-10000元-11000元）；
本案件二审受理费75元，由上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审案件受理费75元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年六月十六日
书记员 李志亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。