连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1127号
原告：姜帅,男,1982年12月11日生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号二楼。
负责人：金涛，总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑、蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
第三人：黄增有，男，1980年5月20日生，汉族，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：赵农坤，浙江盛宁律师事务所律师。
原告姜帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保城东公司）、第三人黄增有财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法于2017年3月9日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告姜帅、被告人保城东公司的委托诉讼代理人：周笑笑到庭参加诉讼。庭后原告姜帅依法申请追加黄增有为本案第三人，本院于2017年3月30日适用简易程序第二次开庭进行了审理，原告姜帅、第三人黄增有及其委托诉讼代理人赵农坤到庭参加诉讼。被告人保城东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告姜帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保城东公司在本案机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险的责任限额内赔付第三人黄增有人民币160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，第三人黄增有所在公司因吊卸事故车需要，联系原告姜帅用其所有的苏Ｇ×××××号吊车进行作业，吊车在作业过程中重心偏移，致使吊起的事故车摆动，砸中第三人黄增有。事故发生后，第三人黄增有被送到医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，伤情被司法鉴定机构鉴定为十级伤残。2016年2月14日，黄增有以姜帅为被告诉至浙江省宁波市江北区人民法院，要求姜帅给付各项费用合计239941.47元。2016年7月18日，宁波市江北区人民法院作出（2016）浙0205民初407号民事判决：姜帅赔偿黄增有各项损失合计160000元。原告在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险。双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院判令：1、请求依法确认黄增有为本案机动车交通事故责任强制保险中的受害人和机动车第三者责任保险中的第三者。(原告撤回第一项诉讼请求)。2、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险的责任限额内赔付原告人民币160000元。3、本案诉讼费用由被告承担。在原告姜帅追加黄增有为第三人后，将诉讼请求变更为：1、依法判令被告人保城东公司在本案机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险的责任限额内赔付第三人黄增有人民币160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保城东公司辩称，1、本案不属于交通事故，所以不适用于交强险，涉案车辆是起重机应当适用起重机机械综合险保险关系，本案原告方在被告处投保交强险、三者险、车损险及不计免赔，但并没有投保起重机械综合险，被告认为本案原告诉求没有基础的保险合同法律关系。2、原告应当补充提供相关证据予以证明其诉求，包括事故的报警记录或者相关的记载，对于原告的行驶证和驾驶证如果不符合行驶资格和驾驶资格，被告也不承担任何的保险赔偿责任。3、对于原告姜帅主张的各项费用，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金3000元不应在第三者责任险内赔偿。其他费用由法院依法认定。
第三人黄增有述称，被告应当承担赔付责任，也请求被告将保险赔偿金直接支付给第三人。
原告姜帅提供如下证据：证据一、交强险、商业险保险单及发票各一份，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业险。证据二、宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初407号民事判决书一份，证明原告支出了相应的费用。证据三黄增有的居住证明一份，证明黄增有的身份。证据四、驾驶证、行驶证，证实驾驶员、车辆符合相关法律规定。
被告人保城东公司对原告姜帅提供证据质证意见：证据一交强险、商业险保险单及发票，被告人保城东公司不否认原、被告之间存在交强险和商业险保险合同关系，但请原告明确其诉求基于的保险关系，被告认为本案不适用于交强险和商业三者险。证据二（2016）浙0205民初407号民事判决书的真实性没有异议，但由于该份判决是原告方与第三人黄增有之间的身体权纠纷，并不完全适用于原、被告之间的权利义务关系。对于其中具体的赔偿项目和标准，原告需要提供证据给被告审核和质证。该判决书中可以看出事故事实为第三人黄增有在事故发生时是本案被告保险车辆将事故车吊起的同时第三人黄增有用绳子将车往空旷的方向拉住，该事实的确认表明在事故发生时所谓的第三人黄增有是与被保险车辆是一体的。即使本案适用于第三者责任保险合同关系，基于该事故事实，也不属于被告的保险责任赔偿范围。不管适用于何种合同法律关系，被告均不认可精神损害赔偿的费用。证据三黄增有的居住证明一份，该份证明与本案没有直接关系，该份证明的真实性没有异议。
第三人黄增有对于原告姜帅提供的质证意见：对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告人保城东公司提供如下证据：第三者责任保险条款一份，证明第三者责任保险的保险责任为被保险机动车在中国境内行驶中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，对于被保险机动车上的人员包括被保险人或其家庭成员被保险机动车驾驶人员或者成员……。证明本案的事故为安全生产事故并不是交通事故。原告姜帅对于被告提供的证据的质证意见：保险条款的真实性没有异议。
第三人黄增有提供如下证据：证据一、2016浙02**民初407号案件中的证据材料，证实案件事实的发生情况。原告姜帅对于第三人黄增有提供证据的质证意见：没有异议。
本院对原、被告提供证据认证意见：被告人保城东公司第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对于原告姜帅提供证据的真实性，本院予以确认，对于其关联性，在说理部分一并阐述。对于被告人保城东公司提供的保险条款，因原告姜帅对其真实性无异议，本院予以确认。对于第三人黄增有提供证据的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明如下事实：
一、2015年1月6日，原告姜帅为其所有的苏Ｇ×××××号重型专项作业车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险金额738000元）、第三者责任险（保险金额500000元，驾驶员）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年2月21日至2016年2月21日止。机动车第三者责任险保险条款第二条：本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机和特种车。第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。
二、2015年1月21日，黄增有所在的宁波东盛商用汽车销售有限公司因吊卸事故车需要，联系了姜帅所有的苏Ｇ×××××号重型专项作业车进行作业，在案外人陈祥驾驶该车作业过程中，因担心事故车吊起后可能晃动，砸到旁边的建筑物，黄增有等人用一根绳子将事故车往空旷的方向拖拉。吊车在作业过程中重心偏移，致使吊起的事故车摆动砸中黄增有。事故发生后，黄增有被送到宁波市第九医院住院治疗18天，诊断为左胫腓骨骨折。住院期间，黄增有支出护理费2880元，并支出医疗费共计80703.22元。2016年1月22日，黄增有的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后休养时间5个月，护理时间2.5个月，营养期限3个月，后续治疗费9000元。黄增有为此支出鉴定费2370元，黄增有的母亲赵春英于1944年3月16日出生，共育一子（黄增有）三女，黄增有儿子于2004年11月22日出生。
三、2016年2月14日，黄增有以姜帅、人保城东公司为被告诉至宁波市江北区人民法院，要求被告给付各项费用合计239941.47元，在案件审理过程中撤回对人保城东公司的起诉。该院审理认为，姜帅所有的车辆在作业过程中重心偏移，导致吊起物晃动致黄增有受伤，应对黄增有因伤造成的损失承担主要责任。黄增有作为一个具有民事行为能力的成年人，应对吊车作业过程中存在较大危险性有明确的认识，其在距离起吊机较近的距离使用绳索拽拉起吊物，此种危险行为也是黄增有受伤的一个原因，因此黄增有对其自身受伤也应承担次要责任。对于黄增有的各项费用认定数额为：医疗费80687.22元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，后续治疗费9000元，误工费4434元，护理费7374元，残疾赔偿金88310元，赡养费4005元，抚养费9762.55元，交通费200元，鉴定费2370元，轮椅和拐杖费580元等合计209962.77元，另精神抚慰金赔偿数额酌定为3000元。综合本案姜帅的过错情况及黄增有主张的损失数额，本院酌定姜帅对上述费用的承担数额为160000元。2016年7月18日，宁波市江北区人民法院作出（2016）浙0205民初407号民事判决：姜帅赔偿黄增有各项损失合计160000元，驳回黄增有的其他诉讼请求。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了第三者责任险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车在使用过程中发生事故，致使第三人人身受到伤害，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于被告人保城东公司的抗辩意见，第一，本案不属于交通事故，所以不适用于交强险。本院认为，根据相关法律规定及保险条款的约定，本起事故发生在施工过程中，而非道路行驶过程中，故不属于交通事故，不应在交强险的范围内赔偿。故对被告该辩解意见，本院予以采纳。
第二，被告人保城东公司辩称原告应当补充提供相关证据予以证明其诉求包括事故的报警记录或者相关的记载，对于原告的行驶证和驾驶证如果不符合行驶资格和驾驶资格，被告也不承担任何的保险赔偿责任。本院认为，根据原告姜帅提供的行驶证，该车辆在有效期内进行了检验，车辆检验符合规定，驾驶员具有驾驶资质。故对被告该项辩称意见，本院不予支持。
第三，被告人保城东公司辩称对于原告姜帅主张的各项费用，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金3000元不应在第三者责任险内赔偿，其他费用由法院依法认定。对于黄增有支出的各项费用，已由宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初407号民事判决予以确认，本院予以认定。另根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对鉴定费2370元，应当由被告人保城东公司承担。对于精神抚慰金3000元由原告姜帅在责任比例范围内承担的部分，根据第三者责任险保险条款第七条约定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，故对该项费用，被告人保城东公司不应当在第三者责任险内予以赔偿。
对于黄增有支出的医疗费80687.22元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，后续治疗费9000元，误工费4434元，护理费7374元，残疾赔偿金88310元，赡养费4005元，抚养费9762.55元，交通费200元，鉴定费2370元，轮椅和拐杖费580元、精神抚慰金3000元等合计212962.77元，已由宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初407号民事判决予以确认，另由第三人黄增有提供相关证据予以证实，本院予以确认。原告姜帅应当给付第三人黄增有按照责任比例合计160000元，扣除原告姜帅在责任比例范围内承担的精神抚慰金部分，被告人保城东公司应当在第三者责任险范围内予以赔偿。因此，扣除3000元×160000元/212962.77元＝2254元即160000元－2254元＝157746元，应当由被告人保城东公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人黄增有保险赔偿金合计157746元；
二、驳回原告姜帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告姜帅负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担3450元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐惠清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。