广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初第3418号
原告：张彦学，男，汉族，1975年10月6日出生，住湖南省衡山县。
原告：李桃，女，汉族，1980年2月9日出生，住湖南省衡山县。
两原告共同委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬行律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬行律师事务所律师。
被告：陈慧敏，女，1991年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：陈建峰，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。
被告陈慧敏、陈建峰的共同委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。
负责人:谭锦波。
委托诉讼代理人：卢淑芬，女，1990年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
案件程序：
原告张彦学、李桃诉被告陈慧敏、陈建峰、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员张春桂适用简易程序独任审判。本院于2018年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张彦学及两原告共同委托诉讼代理人戴勤，被告陈慧敏、陈建峰的共同委托诉讼代理人何锡全，被告保险公司的委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内以及商业第三者责任保险限额范围内共赔偿原告因交通事故造成的损失610000元；2.判令被告陈慧敏另行赔偿原告因交通事故造成的损失205119元；3.本案诉讼费由三被告连带承担。原告损失合计855119元，其中，丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、亲属处理交通事故的误工费2000元、住宿费3000元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，扣减被告陈慧敏垫付的丧葬费40000元，原告诉请被告赔偿的损失为815119元。
事实认定
以下是本院查明的事项，本院予以确认：
本起交通事故的发生经过：2017年12月3日18时49分许，被告陈慧敏驾粤Ｅ×××××6号小型普通客车沿佛山市禅城区东升大街由西往东方向行驶，至东升大街30号对开左转弯入停车场路口时，遇蹲在停车场入口人行道线上的张琳霏，陈刹车不及发生碰撞，并将张琳霏卷入车底，支持张琳霏受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。
交警部门对本起交通事故的责任认定：陈慧敏与张琳霏承担此次交通事故的同等责任。
张琳霏受伤后的治疗情况：张琳霏受伤后，被送往佛山市南海区人民医院治疗，共产生医疗费864.45元。被告陈慧敏垫付医疗费864.45元、丧葬费40000元，被告陈建峰、保险公司没有垫付。
4、被告陈慧敏驾驶车辆的情况粤Ｅ×××××6号小型普通客车的登记所有人是陈建峰。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及500000元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
5、张琳霏的情况。张琳霏为两原告的女儿，于2013年9月4日出生，身份证号码4,两原告为农村户籍，事发一年前已携女儿张琳霏到佛山工作生活，从事餐饮行业。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.事故责任划分。原告认为本案虽有证据证实张琳霏在脱离监护人的情况下在人行道上排便，但也不能就此认定双方的责任为同等，至少对方应当负主要责任以上。本院认为，对交通事故责任的认定，应根据事故发生时，事故车辆性能、双方危险回避能力的大小等因素来判定各方的赔偿责任；在本案中，被告陈慧敏驾驶小型普通客车因观察、判断或者操作不当导致出现危险情况，张琳霏在脱离监护人情况下在人行道上排便，属于未成年人在脱离监护人情况下在人行道上从事非交通活动。陈慧敏、张琳霏的行为对交通事故发生所起的作用相当。因此，陈慧敏与张琳霏承担此次交通事故的同等责任。
2.赔偿标准。原告认为应适用城镇标准，并提交了租赁合同、房屋租赁收据、银行流水等证据，被告陈慧敏、陈建峰认为应为农村标准。本院认为，根据原告提交的上述证据，可知原告在事发一年前已经在城镇居住生活，故适用城镇标准。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
864.45元
发票
2
丧葬费
41433
82866元∕年÷12个月×6个月
3
死亡赔偿金
753686
37684.30元∕年×20年
4
亲属处理交通事故的误工费
1770
酌定
5
亲属处理丧葬事宜的交通费
2000
酌定
6
亲属处理丧葬事宜的住宿费
3000
酌定
7
精神损害抚慰金
50000
根据事故责任等酌定
合计
852753.45
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即陈慧敏、张琳霏承担此次交通事故的同等责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，陈慧敏与张琳霏承担事故的同等责任，被告陈慧敏应对原告因此次交通事故所造成的损失承担60%的赔偿责任；无证据显示被告陈建峰在本起事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案该项下金额为864.45元，鉴于被告陈慧敏已经在该项下垫付864.45元，故被告保险公司在该项下不再承担赔偿责任。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，因上述本院酌定原告的精神损害赔偿金50000元时，已考量此次事故中的各方当事人责任承担等各种因素，故本案原告在交强险项下可向被告主张赔偿的损失金额为531652.07元【(852753.45元-50000元)×60%+50000元】，故被告保险公司应在该项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元。
在被告保险公司投保了商业第三者责任险，对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对超出交强险赔偿限额范围的部分，鉴于被告陈慧敏已垫付原告40864.45元（864.45元+40000元），故被告保险公司在商业第三者责任险责任限额500000元范围内应赔偿原告380787.62元（531652.07元-110000元－40864.45元）。
被告陈慧敏垫付的医疗费864.45元、丧葬费40000元，为避免诉累可自行向被告保险公司理赔，本院不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张彦学、李桃道路交通事故损失110000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额500000元范围内赔偿原告张彦学、李桃交通事故损失380787.62元；
三、驳回原告张彦学、李桃的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理收取6176元，由原告负担1845元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担4331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张春桂
二〇一八年三月二十八日
书记员 何开轫