wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2827号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邓华斌（别名邓华彬），男，汉族，1978年11月10日出生，住江西省赣州市南康区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓华斌非法制造注册商标标识罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4936号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓华斌犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。因被执行人邓华斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共19846.91元，均已缴纳至国库。本院查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车，另发现被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车，上述三辆车均下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2827号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邓华斌（别名邓华彬），男，汉族，1978年11月10日出生，住江西省赣州市南康区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓华斌非法制造注册商标标识罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4936号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓华斌犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。因被执行人邓华斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共19846.91元，均已缴纳至国库。本院查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车，另发现被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车，上述三辆车均下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十二日书记员  梁淑仪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1135号
原告：沈阳共达农工商发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：许明，经理。
委托诉讼代理人：魏树权，系该公司职工。
被告：沈保见，男，1979年6月5日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被告：范子侠（系沈保见妻子），女，1985年1月18日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
委托诉讼代理人：沈保见，男，1979年6月5日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
原告沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称“沈阳共达公司”）与被告沈保见、范子侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳共达公司的委托诉讼代理人魏树权,被告沈保见、范子侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳共达公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈保见与范子侠偿还借款99万元、欠款40万元及其利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：沈保见与范子侠系夫妻关系。2014年我公司和沈保见、范子侠共同租赁于欢综合楼，并共同投资合伙经营洗浴及公寓楼出租业务。双方签订的《合作经营于欢综合楼合同》约定我公司和二被告的投资比例为6:4。因投资过程中二被告资金不足，2014年起至2015年10月10日止，向我公司借款50万元、24万元、5万元和20万元，共计99万元，上述款项具体出借日期记不清。合作经营于欢综合楼合同约定2015年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金40万元应由二被告交，但因二被告未交纳，我公司垫付了40万元租金。2015年10月10日沈保见与范子侠以上述借款及房屋租金分别出具借据。同日，以上述借款的利息及租金的利息合计后，出具10.5万元的借据。虽2016年9月20日、12月10日，我公司和沈保见、范子侠签订《借款合同》和《<借款合同>的补充协议》，并约定借款还款方式，但现要求沈保见与范子侠偿还借款本息。原、被告合伙期间的账未结算。
沈保见、范子侠辩称，原告陈述的事实和理由属实，承认原告的全部诉讼请求。《<借款合同>的补充协议》约定以房产折抵债务，但因合同约定折抵债务的房屋土地使用证被烧毁，且该房屋在银行办理抵押贷款，不能补办土地使用证，因此未能办理产权变更登记，但合同约定的房屋已交付给原告管理和使用后，原告已收取部分租金，但收取的租金金额不清楚。双方对合伙期间的账未结算，应依法结算。
围绕诉讼请求沈阳共达公司依法提交了2015年10月10日，沈保见、范子侠出具的借据（6张）、证人胡应波。沈保见、范子侠依法提交了《合作经营于欢综合楼合同》和2016年9月20日、12月10日，原告和沈保见、范子侠签订的《借款合同》、《<借款合同>的补充协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原、被告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈保见与范子侠系夫妻关系。2014年沈阳共达公司和沈保见、范子侠共同租赁于欢综合楼，并共同投资合伙经营洗浴及公寓楼出租业务。沈阳共达公司和范子侠签订的《合作经营于欢综合楼合同》约定沈阳共达公司和沈保见、范子侠的投资比例为6:4。2015年10月10日沈保见与范子侠以2014年起至2015年10月10日止，向沈阳共达公司借款50万元、24万元、5万元和20万元及按合同约定应其交纳的2014年12月25日至2016年12月25日止的房屋租金40万元沈阳共达公司垫付为由，上述借款及房屋租金为借款本金分别出具借据。同日，以上述借款的利息及租金的利息合计后，出具10.5万元的借据。2016年9月20日、12月10日，以沈阳共达公司为甲方，沈保见、范子侠为乙方签订《借款合同》和《<借款合同>的补充协议》。借款合同约定：1.乙方于2015年10月10日，向甲方借款50万元，年利率为15%，借款期限为一年；2014年11月15日，向甲方借款20万元，借款年利率为15%，每年10月10日为计息日；乙方借用资金为5万元；2014年、2015年甲方代为支付房屋租金40万元。上述四项欠款本金为115万元，年利率为15%，每年的10月10日为计息日，拖欠利息为10.5万元。2.乙方本次借款为24万元，年利率为15%，借款期限为2016年10月10日起至2017年10月10日止。3.乙方若没有能力偿还上述欠款及利息，甲方将在双方共同经营的于欢综合楼每年收入的年终分配中扣留乙方应得部分。4.上述形式还款的时间为每年双方进行当年的结算终止日，届时双方结清本金和利息余额，每年以此类推直至还清借款本息为止，未偿还的本金按期计息。5.按照上述还款方式，乙方每年不能偿还50万元以上，乙方的投资比例每年减少5%，每年以此类推。6.在履行本借款合同过程中，只要乙方拖欠的借款本金和利息累计达到140万元或超过140万元或双方合作经营期限达到6年的终止之日，乙方仍不能还清甲方债务，无需进行任何清算，乙方的投资股份全部归甲方所有。补充协议约定：双方合作的于欢综合楼经营不佳，现经双方商定如不能实现《借款合同》约定的还款目的，乙方于2016年12月31日前用乙方所有的位于珲春市的房产作价偿还债务。房屋所有权号为：珲字第XXXXXXX号等9个。上述房产乙方已在银行办理抵押贷款，贷款金额为150万元，每月向银行还款3万元，结清借款后，办理产权过户手续；上述房产240万元左右（每平方米3500元，按实际面积计算）。届时乙方不能偿还银行贷款余额，甲方可视情况代为偿还，剩余部分全部偿还甲方借款，还款后乙方尚欠甲方的借款，按《借款合同》约定的相关条款履行；与借款合同不一致处应本协议为准。双方未履行补充协议，双方未解除借款合同及其补充协议，双方对合伙期间的账未结算，但沈保见与范子侠承认原告的全部诉讼请求。
另查明，原、被告对合伙期间各自的投入金额不清楚；原告主张没有解除合伙关系，被告提出已解除合伙关系，但未结算；庭审时二被告主张合同约定抵债的房屋交付给原告管理和使用及原告收取租金，租金每年15万元，二被告未收取租金。对此原告提出合同约定的抵债房屋二被告租给原告，年租金15万元。
本院认为，双方签订的借款合同及其补充协议明确约定欠款的还款方式，但双方不按合同约定履行，且双方未解除借款合同及其补充协议；双方对合伙期间的账未进行结算，对合伙关系是否存续不明确，二被告已将合同约定的房屋交付给原告管理和使用，原、被告之间的债权债务金额未确定，但原告要求按借据偿还借款本息及欠款，二被告亦承认原告的全部诉讼请求，不符合常理和合同约定，本院不支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳共达农工商发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费18255元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 陈 云
审判员 金银珠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1135号原告：沈阳共达农工商发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：许明，经理。委托诉讼代理人：魏树权，系该公司职工。被告：沈保见，男，1979年6月5日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。被告：范子侠（系沈保见妻子），女，1985年1月18日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。委托诉讼代理人：沈保见，男，1979年6月5日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。原告沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称“沈阳共达公司”）与被告沈保见、范子侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳共达公司的委托诉讼代理人魏树权,被告沈保见、范子侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳共达公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈保见与范子侠偿还借款99万元、欠款40万元及其利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：沈保见与范子侠系夫妻关系。2014年我公司和沈保见、范子侠共同租赁于欢综合楼，并共同投资合伙经营洗浴及公寓楼出租业务。双方签订的《合作经营于欢综合楼合同》约定我公司和二被告的投资比例为6:4。因投资过程中二被告资金不足，2014年起至2015年10月10日止，向我公司借款50万元、24万元、5万元和20万元，共计99万元，上述款项具体出借日期记不清。合作经营于欢综合楼合同约定2015年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金40万元应由二被告交，但因二被告未交纳，我公司垫付了40万元租金。2015年10月10日沈保见与范子侠以上述借款及房屋租金分别出具借据。同日，以上述借款的利息及租金的利息合计后，出具10.5万元的借据。虽2016年9月20日、12月10日，我公司和沈保见、范子侠签订《借款合同》和《的补充协议》，并约定借款还款方式，但现要求沈保见与范子侠偿还借款本息。原、被告合伙期间的账未结算。沈保见、范子侠辩称，原告陈述的事实和理由属实，承认原告的全部诉讼请求。《的补充协议》约定以房产折抵债务，但因合同约定折抵债务的房屋土地使用证被烧毁，且该房屋在银行办理抵押贷款，不能补办土地使用证，因此未能办理产权变更登记，但合同约定的房屋已交付给原告管理和使用后，原告已收取部分租金，但收取的租金金额不清楚。双方对合伙期间的账未结算，应依法结算。围绕诉讼请求沈阳共达公司依法提交了2015年10月10日，沈保见、范子侠出具的借据（6张）、证人胡应波。沈保见、范子侠依法提交了《合作经营于欢综合楼合同》和2016年9月20日、12月10日，原告和沈保见、范子侠签订的《借款合同》、《的补充协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原、被告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈保见与范子侠系夫妻关系。2014年沈阳共达公司和沈保见、范子侠共同租赁于欢综合楼，并共同投资合伙经营洗浴及公寓楼出租业务。沈阳共达公司和范子侠签订的《合作经营于欢综合楼合同》约定沈阳共达公司和沈保见、范子侠的投资比例为6:4。2015年10月10日沈保见与范子侠以2014年起至2015年10月10日止，向沈阳共达公司借款50万元、24万元、5万元和20万元及按合同约定应其交纳的2014年12月25日至2016年12月25日止的房屋租金40万元沈阳共达公司垫付为由，上述借款及房屋租金为借款本金分别出具借据。同日，以上述借款的利息及租金的利息合计后，出具10.5万元的借据。2016年9月20日、12月10日，以沈阳共达公司为甲方，沈保见、范子侠为乙方签订《借款合同》和《的补充协议》。借款合同约定：1.乙方于2015年10月10日，向甲方借款50万元，年利率为15%，借款期限为一年；2014年11月15日，向甲方借款20万元，借款年利率为15%，每年10月10日为计息日；乙方借用资金为5万元；2014年、2015年甲方代为支付房屋租金40万元。上述四项欠款本金为115万元，年利率为15%，每年的10月10日为计息日，拖欠利息为10.5万元。2.乙方本次借款为24万元，年利率为15%，借款期限为2016年10月10日起至2017年10月10日止。3.乙方若没有能力偿还上述欠款及利息，甲方将在双方共同经营的于欢综合楼每年收入的年终分配中扣留乙方应得部分。4.上述形式还款的时间为每年双方进行当年的结算终止日，届时双方结清本金和利息余额，每年以此类推直至还清借款本息为止，未偿还的本金按期计息。5.按照上述还款方式，乙方每年不能偿还50万元以上，乙方的投资比例每年减少5%，每年以此类推。6.在履行本借款合同过程中，只要乙方拖欠的借款本金和利息累计达到140万元或超过140万元或双方合作经营期限达到6年的终止之日，乙方仍不能还清甲方债务，无需进行任何清算，乙方的投资股份全部归甲方所有。补充协议约定：双方合作的于欢综合楼经营不佳，现经双方商定如不能实现《借款合同》约定的还款目的，乙方于2016年12月31日前用乙方所有的位于珲春市的房产作价偿还债务。房屋所有权号为：珲字第XXXXXXX号等9个。上述房产乙方已在银行办理抵押贷款，贷款金额为150万元，每月向银行还款3万元，结清借款后，办理产权过户手续；上述房产240万元左右（每平方米3500元，按实际面积计算）。届时乙方不能偿还银行贷款余额，甲方可视情况代为偿还，剩余部分全部偿还甲方借款，还款后乙方尚欠甲方的借款，按《借款合同》约定的相关条款履行；与借款合同不一致处应本协议为准。双方未履行补充协议，双方未解除借款合同及其补充协议，双方对合伙期间的账未结算，但沈保见与范子侠承认原告的全部诉讼请求。另查明，原、被告对合伙期间各自的投入金额不清楚；原告主张没有解除合伙关系，被告提出已解除合伙关系，但未结算；庭审时二被告主张合同约定抵债的房屋交付给原告管理和使用及原告收取租金，租金每年15万元，二被告未收取租金。对此原告提出合同约定的抵债房屋二被告租给原告，年租金15万元。本院认为，双方签订的借款合同及其补充协议明确约定欠款的还款方式，但双方不按合同约定履行，且双方未解除借款合同及其补充协议；双方对合伙期间的账未进行结算，对合伙关系是否存续不明确，二被告已将合同约定的房屋交付给原告管理和使用，原、被告之间的债权债务金额未确定，但原告要求按借据偿还借款本息及欠款，二被告亦承认原告的全部诉讼请求，不符合常理和合同约定，本院不支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告沈阳共达农工商发展有限公司的诉讼请求。案件受理费18255元，财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  陈 云审判员  金银珠二〇一七年十一月二十八日书记员  李勇学
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民2500号
原告：田文旺，男，1959年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵方国，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告：尹承金，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁阳县
本院在审理原告田文旺与被告尹承金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田文旺撤回起诉。
案件受理费421元由原告田文旺负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1973号
申请执行人李静，女，1974年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被执行人傅珍检，男，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人傅珍检至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅珍检银行存款122240元或扣留、提取被执行人傅珍检应得收入122240元；或查封、扣押、冻结被执行人傅珍检价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十日
书记员 吴紫丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初792号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]617号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月17日中午，被告人李某在贺州市八步区桂岭镇卫生院交费处，将被害人罗某1背包内的1400元现金盗走，后被被害人发现。案发后，被盗财物已被依法扣押并返还被害人。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某1的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，被告人指认赃款照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梅娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡文佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第462号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1960年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭市人。2013年9月10日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月25日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。2014年1月9日经本院决定取保候审。
辩护人陈嫔，湖南晶石律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姜卫兵任审判长，审判员田阳和人民陪审员谭湘平参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭合并审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨艳、代理检察员刘琼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、被告人陈某甲及其辩护人陈嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2013年8月12日9时许，被告人陈某甲在湘潭市雨湖区南岭路某号前妻刘某住处与邻居陈某乙就护窗安装问题进行协商，后因协商不成，遂在刘某家中与陈某乙女婿即被害人王某某发生争吵继而发生打斗，期间，被告人陈某甲持啤酒瓶将被害人王某某头部砸伤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：王某某所受损伤评定为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲辩称是被害人打进他家里，还手系维护家里的人身和财产安全。
辩护人陈嫔认为公诉机关指控罪名不成立，被告人系正当防卫。
经审理查明：2013年8月12日9时许，被告人陈某甲在湘潭市雨湖区南岭路某号前妻刘某住处与邻居陈某乙就护窗安装问题进行协商，后因协商不成，遂在刘某家中与陈某乙女婿即被害人王某某发生争吵继而发生打斗，期间，被告人陈某甲持啤酒瓶将被害人王某某头部砸伤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：王某某所受损伤评定为轻伤。
经本院调解，附带民事诉讼原告人王某某与被告人陈某甲就民事赔偿部分达成调解协议。双方同意，被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计13000元。双方一次性了结此案。附带民事诉讼原告人王某某对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某甲的供述。证明在2013年8月12日上午9时许，被告人陈某甲持啤酒瓶打伤被害人王某某的事实和经过。
2、被害人王某某的陈述。证明被陈某甲持一瓶子打伤的事实和经过。
3、证人陈某的证言。证明被告人陈某甲与王某某互殴过程中，被害人头部受伤的事实。
4、证人陈某乙的证言。证明被告人陈某甲持啤酒瓶将被害人王某某头部砸伤的事实和经过。
6、证人邓某的证言。证明被告人陈某甲与被害人王某某打斗的情况。
7、勘验、检查笔录及照片。证明案发现场情况。
8、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（潭）公（法）鉴（伤）字（2013）0911号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片6张）。证明被害人王某某所受损伤评定为轻伤。
9、常口信息。证明被告人陈某甲出生于1960年10月20日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
10、受案登记表。证明2013年8月12日9时许，陈某向公安机关报警，称南岭路某号邻里因护窗安装发生纠纷后发生扭打致人受伤。
11、到案经过。证明2013年8月12日9时许，公安机关接到报警称陈某甲因护窗安装问题与邻居王某某发生纠纷，陈某甲在家中将被害人王某某打伤。同年9月10日，公安机关将被告人陈某甲进行传唤并于当日转为刑事拘留。
调解笔录及谅解书、收条。证明附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议并已实际履行，对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。经本院主持调解，被告人陈某甲与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并已履行完毕，取得了对方的谅解，依法可从宽处理。对于被告人陈某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信，理由是双方系相互斗殴，不是正当防卫。据此，本院为打击犯罪，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期从2013年9月10日至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 田 阳
人民陪审员 谭湘平
二〇一四年一月十五日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十七条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执857号
申请执行人成都晋深建材料科技有限公司。
法定代表人尉晓刚，系该公司董事长。
被执行人胡俊风，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人成都晋深建材料科技有限公司与被执行人胡俊风买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0108执28号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执28号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年三月八日
书记员 杨智文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初51号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛晓东，男，1975年2月16日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日到案，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人薛晓东犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人薛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日17时28分许，被告人薛晓东未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌的三轮电动车，途经乐清市唐某驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车上乘坐人员甘某受伤的交通事故，被害人报警后，薛晓东在现场等待，后被交警查获。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，薛晓东负事故全部责任。经温州市汽车工程学会技术鉴定，该三轮电动车技术状况符合电动三轮轻便摩托车的定义要求，在机动车范畴。经温州东海司法鉴定所鉴定，薛晓东血液中的乙醇含量为246mg/100mL。
另查明，案发后被告人薛晓东已与被害人达成调解。
以上事实，被告人薛晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、病历材料、协议书、前科情况核实证明、户籍证明，到案经过，情况说明，被害人甘某的陈述，证人唐某的证言，温州市汽车工程学会技术报告、交通事故认定书、司法鉴定意见书，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。薛晓东事故后在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成调解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛晓东判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更643号
罪犯靳文辉，男，1987年05月23日出生，汉族，原户籍所在地蓝田县。西安市灞桥区人民法院于2015年03月23日作出（2014）灞刑初字第00290号刑事判决书，以破坏电力设备罪判处该犯有期徒刑四年六个月，刑期自2013年09月05日至2018年03月04日止，于2015年05月06日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩903分，折合积极9个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳文辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初322号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1986年1月11日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被宁阳县公安局刑事拘留，同�7月18日被取保候审，现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］310号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日5时50分许，被告人沈某某驾驶鲁Ｊ×××××轻型厢式货车沿宁阳县中小路由南向北行驶至鹤山乡驻地南首时，与由东某向南转弯的被害人桑某驾驶的电动自行车发生事故，致桑某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，沈某某立即拨打120、122报警。2017年7月11日，经宁阳县公安局刑事科学技术室法医鉴定，桑某死因符合车祸中颅脑损伤而死亡。后经交警部门认定，沈某某负事故全部责�。
案发后，事故双方已达成民事赔偿谅解协议。
被告人沈某某在庭审中对上述事实及罪名无异议，且有经庭审质证的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证；证人孙某等的证言；鉴定意见尸体检验报告书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人立即拨打了120、122报警施救，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。根据本�的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑 涛
二〇一八年一月五日
书记员 曹辰阳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00319号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人许某，男，1967年7月3日出生，汉族，农民。2014年5月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月23日被本院决定逮捕，当月28日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年4月13日20时许，被告人许某无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车由怀远县龙亢镇街道返回莫湖村家中，沿该镇新沟至莫湖路由南向北行驶至西元村路段时，与相向周某驾驶的小四轮拖拉机相撞，造成许某受伤的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：许某负此起事故的同等责任。经安徽大禹司法鉴定所检验：许某静脉血液中乙醇含量为，142.41mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年4月13日20时许，被告人许某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由本县龙亢镇街道返回莫湖村家中，当其沿该镇新沟至莫湖路由南向北行驶至该镇西元村路段时，与相向周某驾驶的小四轮拖拉机相撞，致被告人成许某右胫腓骨开放性粉碎骨折、左前臂骨折和摩托车车辆毁损的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：许某负此起事故的同等责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：许某静脉血液中乙醇含量为：142.41mg／100ml。
2014年4月29日，被告人许某与周某达成民事调解协议，周某一次性赔偿许某经济损失40000元。同年5月20日，被告人许某主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、徐某、王某的证言、安徽大禹司法鉴定所（2014）毒检字第042号检验报告书、怀远县公安局交通管理大队（怀）公（交）认字（2014）第00071号道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、蚌埠医学院第二附属医院骨科证明书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解协议书、收条、身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人许某无证驾驶无号牌机动车辆，本应对其酌情从重处罚，但鉴于被告人许某犯罪后能主动到案接受处理，并当庭认罪，又有酌情从轻处罚情节，故本院在对被告人许某量刑时，将结合上述量刑因素予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3168号
罪犯卢林宏，男，1979年5月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2009年7月8日作出(2009)青刑初字第126号刑事判决，以被告人卢林宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人卢林宏不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)南市刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付监狱执行。在服刑期间本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2707号刑事裁定，对罪犯卢林宏减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第98号刑事裁定，对罪犯卢林宏减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6977号刑事裁定，对罪犯卢林宏减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年3月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1000号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢林宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢林宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢林宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分99.14分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳罚金人民币五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢林宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯卢林宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林宏减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月13日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金人民币五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初274号
原告：盛忠伟。
被告：徐铭。
原告盛忠伟与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告盛忠伟到庭参加诉讼。被告徐铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2012年12月6日借款本金1100000元，2014年12月24日借款本金105000元及2014年12月25日借款本金189000元；2、判令被告支付上述借款1394000元的利息，利息按照约定的银行同期利息四倍计算，从借款之日计算至还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年因为经营桂林市临桂巨安建筑有限公司承接了桂林市新奥燃气管道工程需要资金为由，向原告借款1100000元。2014年12月又因交税才能拨款向原告借款共计294000元。上述借款，被告至今未归还原告。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、2012年12月6日借条原件一份、2014年12月24日借条原件一份、2014年12月25日借条原件一份，证明被告向原告借款共计1394000元的事实；
2、2012年12月5日、6日广西农村信用社转账业务凭证原件，2014年12月24日广西农村信用社转账业务凭证原件，银联POS签购单原件，证明原告向被告交付了借款的事实；
被告徐铭未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍认识被告。2012年12月份，被告以其经营的桂林市临桂巨安建筑有限公司承接了桂林市新奥燃气管道工程需要资金为由，向原告借款1100000元，原告同意后，分别于2012年12月5日、6日向被告转款1100000元，2012年12月6日，被告向原告出具借条，载明：今借到盛忠伟1100000元。借款按银行同期贷款利率四倍计算。2014年12月24日，被告以缺少资金为由向原告借款105000元，被告向原告出具借条，载明：今借到盛忠伟105000元，借款按照银行同期贷款利率四倍计算，借期至元月5日前还清（原告自认是至2016年元月5日）。当日，原告向被告转款100000元，并称交付了5000元现金给被告。2014年12月25日，被告以资金周转为由向原告借款189000元，被告向原告出具借条，载明：今借到盛忠伟189000元，借至元月5日前归还（原告自认是至2016年元月5日）。当日，原告通过POS机替被告刷卡180000元，并称交付了9000元现金给被告。被告借到上述款项后，至今未归还原告本金及支付相应利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的被告书写的借条、转款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金合计1394000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案原告与被告约定的利息的利率未超过年利率24%，本院予以支持。本院依法确定被告应支付利息，其中2012年12月6日借款利息，以本金1100000元为基数，从2012年12月6日起计付至被告还清借款时止，利率按照年利率24%计；2014年12月24日借款利息，以本金105000元为基数，从2014年12月24日起计付至被告还清借款时止，利率按照年利率24%计；2014年12月25日借款利息，因原、被告没有约定借款期间的利息，故被告不应支付原告借款期间的利息，但原告有权要求被告支付逾期还款的利息。逾期利息以本金189000元为基数，从2016年1月6日计付至被告还清借款时止，利率按照年利率6%计。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐铭偿还原告盛忠伟借款本金1394000元及支付该款利息（其中2012年12月6日借款利息，以本金1100000元为基数，从2012年12月6日起计付至被告还清借款时止，利率按照年利率24%计；2014年12月24日借款利息，以本金105000元为基数，从2014年12月24日起计付至被告还清借款时止，利率按照年利率24%计；2014年12月25日借款逾期利息以本金189000元为基数，从2016年1月6日计付至被告还清借款时止，利率按照年利率6%计）；
本案案件受理费18746元、公告费700元，合计19446元（原告已预交），由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18746元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阳 燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执73号
申请执行人：陈布仁巴雅尔，男，1975年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：王喜柱，男，1977年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈布仁巴雅尔与被执行人王喜柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初507号民事调解书,要求被执行人王喜柱给付拖拉机款、圆捆机款100000元,各种损失8000元，案件受理费1150元，申请执行费1537元。在执行中，被执行人王喜柱自动履行了本案本金及案件受理费共计109150元并已付给申请执行人陈布仁巴雅尔。本案申请执行费1537元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初507号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十二月十二日
书记员 包 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2204号
原告：王继陶,男,1971年5月28日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：王华燕,男,1961年6月4日出生汉族，住天台县。
原告王继陶与被告王华燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。原告王继陶于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继陶以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继陶撤回起诉。
案件受理费27060元，减半收取13530元，保全申请费5000元，合计人民币18530元，由原告王继陶负担。
审 判 员 徐慧芬
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨添辉
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2204号原告：王继陶,男,1971年5月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。被告：王华燕,男,1961年6月4日出生汉族，住天台县。原告王继陶与被告王华燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。原告王继陶于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继陶以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王继陶撤回起诉。案件受理费27060元，减半收取13530元，保全申请费5000元，合计人民币18530元，由原告王继陶负担。审 判 员  徐慧芬二〇一八年五月三日代理书记员  杨添辉????*MERGEFORMAT?1?
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初28号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某松。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2262号起诉书指控：2016年4月28日至2016年7月1日期间，被告人李某松先后三次共盗窃他人电动自行车三辆。公诉机关认为，被告人李某松的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某松在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2018年1月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月十八日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1756号
被拘留人:王新平公民身份号码:×××2656
本院在执行陈思将与王新平（2017）浙0110执1756号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王新平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初878号
原告:彭霏，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地为西安市未央区，现住邵东县。
被告：孙友贤，男，1984年7月3日出生，汉族,住邵东县。
原告彭霏与被告孙友贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告彭霏到庭参加诉讼。被告孙友贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙友贤立即支付原告借款本金37万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告孙友贤分别于2013年7月2日和2014年3月22日向原告借款20万元和17万元，口头约定月息1.5%。原告多次催收未果，甚至现在也联系不上被告。
被告孙友贤未予答辩，也未向本院提交证据。
原告彭霏围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告孙友贤出具的借条2份、转账凭条1份、个人业务存取款凭证3份，并经原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
原、被告系校友关系。被告孙友贤于2013年至2014年3月22日期间陆续向原告彭霏借款共计37万元。被告孙友贤于2013年7月2日向原告彭霏出具1张借条，该借条注明：“今借到彭霏贰拾万元整”；2014年3月22日被告孙友贤又向原告彭霏出具1张借条，该借条注明：“今借到彭霏拾柒万元整”。后经原告多次催讨，被告孙友贤陆续偿还了部分利息，但本金分文未付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告孙友贤向原告彭霏借款并出具借条，原告彭霏向本院提供的部分金额的转账凭条和个人业务存取款凭证，证实被告孙友贤已收到借款，原、被告之间的借款合同依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告孙友贤经原告催讨后，至今未履行偿还借款的法律义务，损害了原告彭霏的合法权益。原告彭霏要求被告孙友贤偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友贤于本判决生效后10日内偿还原告彭霏借款本金37万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，由被告孙友贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐军武
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年八月十四日
代理书记员 钟黔林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0124民初477号
原告:四川元皓科技发展有限公司，住所地：成都市郫县古城镇水梨村一社。
法定代表人：刘荣。
委托诉讼代理人：唐骏，男，汉族，1974年11月21日出生，住四川省双流县，该公司员工。（特别授权）
被告：伍慧玲，女，汉族，1973年11月20日出生，住四川省郫县古城镇。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。（一般代理）
原告四川元皓科技发展有限公司（以下简称元皓科技公司）诉被告伍慧玲劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐骏，被告伍慧玲及其委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元皓科技公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决驳回被告仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月5日医疗期满后无正当理由未到原告处上班，且未履行相关请假手续，应认定被告系自动离职。被告主张经济补偿金无法无据，不应支持。被告主张支付2016年12月6日至2017年8月6日期间的待岗工资无事实及法律依据。原告起诉至法院，请求依法判决支持诉请。
被告伍慧玲辩称：仲裁结果是正确的。被告在结束医疗期后，强烈要求回岗位，受到了原告的拒绝，应该得到待岗补偿金。被告因原告没有支付社保，和原告解除劳动合同，我方应该得到待岗工资。综上，原告的诉讼请求应当被驳回。
本院经审理认定以下事实：被告系原告的职工，2008年11月起，原告为被告办理了社会保险，双方最后一次签订劳动合同的期限是2014年10月21日至2016年10月20日。2016年4月5日，被告发生交通事故受伤入院治疗，于2016年6月20日出院，出院医嘱建议休息6个月。原告从被告受伤就停止支付被告相关的工资待遇。被告受伤前12个月平均工资1505元。
2017年1月17日，被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：原告向被告支付2016年4月5日至12月5日期间的医疗期工资19200元。2017年5月24日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017）第163号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付病假期间工资9600元。原告不服裁决，向成都市中级人民法院申请撤销裁决。2017年8月31日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民特258号民事裁定书，裁定驳回原告元皓科技公司的申请。
2017年8月18日，被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付2016年12月6日至2017年8月6日期间的待岗工资9600元；2、原告向被告支付经济补偿金35000元；3、解除原告与被告之间的劳动合同关系。2017年11月21日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017）第406号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告之间自2017年8月10日解除劳动关系；二、原告在本裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金13545元；三、原告在本裁决生效之日起十日内一次性支付被告2017年7月2日至2017年8月6日待岗生活费1225元。
本院认为，对于解除劳动关系的问题，原告主张被告在医疗休息期满后，自己未到公司上班，应视为被告主动终止劳动关系。原告系被告的公司，应当按照有关公司规章制度对员工进行有效管理，现原告主张被告自己不到公司上班，应当提供相应的证据证明，但原告未提交相关的证据，从被告提交的证据，可以看出是被告请求上班，原告拒绝被告的请求，故原告主张终止合同，不能成立。原告未按规定及时支付劳动报酬，被告主张解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，双方于2017年8月10日解除劳动关系。
对于经济补偿金的问题，原告未及时支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条规定，原告应当支付经济补偿金13545元。
对于待岗工资，原告与被告之间的劳动合同于2017年8月10日解除，被告于2017年7月2日要求上班，仲裁裁决支付1225元待岗生活费，并无不妥，原告应当支付该笔待岗生活费。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川元皓科技发展有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取5元，由原告四川元皓科技发展有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一八年二月七日
书记员 陈 茜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初834号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵建，男，1984年11月26日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月20日被淮阳县公安局刑事拘留。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)538号起诉书指控被告人赵建犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人赵建及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年12月20日14时40分许，被告人赵建无证醉酒驾驶号牌为豫Ｐ×××××号小型客车，行驶至淮阳县城至黄集乡乡间公路时被查获。经检测，被告人赵建血醇含量为87.9mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、证人史某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建在道路上无证醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵建到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，能够当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年2月19日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢瑞雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1994-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与姜世红借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜世红拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将姜世红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3460号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：吴广学，男，1987年6月2日出生，汉族，赤峰奥邦汽车服务有限公司员工，住赤峰市。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告吴广学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告吴广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港物业向本院提出诉讼请求：1、吴广学给付2015年2月15日至2017年2月14日物业费2743元，并按3‰支付违约金3004元，合计5747元；2、案件受理费用由吴广学负担。事实与理由：龙港物业与吴广学签订了前期物业服务合同，合同约定龙岗物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。吴广学系金宇国际C区2号楼2单元2072室的业主，房屋建筑面积为88.68平方米，每年应交纳物业费1596元，自2015年2月15日至2017年2月14日累计拖欠物业费2743元至今未付。
吴广学辩称，小区未按合同约定的封闭，地下配电柜不锁死，消防工具大量损坏，棚顶玻璃损坏严重，私拉电线情况严重，单元门损坏严重，公用绿地破坏、死亡严重，垃圾、楼道、公共道路清扫不到位，楼道大白脱落严重，楼道内乱堆乱放，几年来的物业费支出账目未公示，物业服务达不到收费标准，虚报物业服务人数，物业费收取金额不一致。物业公司没有履行物业管理义务。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与吴广学签订的前期物业服务合同为吴广学提供了物业服务，吴广学应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求吴广学支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。吴广学拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴广学于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年2月15日起至2017年2月14日的物业服务费2743元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由吴广学负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年七月七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3460号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：吴广学，男，1987年6月2日出生，汉族，赤峰奥邦汽车服务有限公司员工，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告吴广学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告吴广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港物业向本院提出诉讼请求：1、吴广学给付2015年2月15日至2017年2月14日物业费2743元，并按3‰支付违约金3004元，合计5747元；2、案件受理费用由吴广学负担。事实与理由：龙港物业与吴广学签订了前期物业服务合同，合同约定龙岗物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。吴广学系金宇国际C区2号楼2单元2072室的业主，房屋建筑面积为88.68平方米，每年应交纳物业费1596元，自2015年2月15日至2017年2月14日累计拖欠物业费2743元至今未付。吴广学辩称，小区未按合同约定的封闭，地下配电柜不锁死，消防工具大量损坏，棚顶玻璃损坏严重，私拉电线情况严重，单元门损坏严重，公用绿地破坏、死亡严重，垃圾、楼道、公共道路清扫不到位，楼道大白脱落严重，楼道内乱堆乱放，几年来的物业费支出账目未公示，物业服务达不到收费标准，虚报物业服务人数，物业费收取金额不一致。物业公司没有履行物业管理义务。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与吴广学签订的前期物业服务合同为吴广学提供了物业服务，吴广学应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求吴广学支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。吴广学拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴广学于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年2月15日起至2017年2月14日的物业服务费2743元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由吴广学负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年七月七日书记员王昕玮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第796号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘明祥，男。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘明祥、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚澜
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初771号
原告：刘某，男，1959年7月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县第二中学，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西环路中段西侧。
原告刘某诉被告林西县第二中学租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告诉称：一、被告返还原告未到期的承包费（81天×278.00元/天=22518.00元）和在合同履行期间将地承包费的差额部分合计74583.00元；二、被告给付终止合同后接受原告的货物价款277013.00元；三、被告赔偿原告在履行合同期间对房屋基础设施、设备进行装修、安装等所造成的经济损失118256.73元。以上三项合计为469852.93元；四、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：因被告林西县第二中学法定代表人变更，现无明确法定代表人，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费4175.00元，邮寄送达费40.00元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李海彦
审判员马玉
人民陪审员张子君
二〇一七年八月一日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初771号原告：刘某，男，1959年7月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被告：林西县第二中学，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西环路中段西侧。原告刘某诉被告林西县第二中学租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告诉称：一、被告返还原告未到期的承包费（81天×278.00元/天=22518.00元）和在合同履行期间将地承包费的差额部分合计74583.00元；二、被告给付终止合同后接受原告的货物价款277013.00元；三、被告赔偿原告在履行合同期间对房屋基础设施、设备进行装修、安装等所造成的经济损失118256.73元。以上三项合计为469852.93元；四、诉讼费及费用由被告承担。本院认为：因被告林西县第二中学法定代表人变更，现无明确法定代表人，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费4175.00元，邮寄送达费40.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海彦审判员马玉人民陪审员张子君二〇一七年八月一日书记员孙伟光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2275号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告卢圣勇，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告陈海霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告卢圣勇、陈海霞、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告卢圣勇经本院合法传唤，被告陈海霞、世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000505）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告卢圣勇、陈海霞偿还借款本金198694.39元、利息6380.27元、复利37.47元、罚息112.07元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1231元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告卢圣勇所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告卢圣勇、陈海霞、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告卢圣勇、陈海霞、世贸中心、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币330000元。
贷款期限：2011年7月1日至2021年7月1日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.26%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，实际执行年利率为7.48%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告卢圣勇自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2015年1月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金198694.39元。
担保情况：卢圣勇以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额330000元，他项权证号：桐房他证桐字第××号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。被告世贸中心、卢小丰还提供贷款金额的10%的保证金作为担保。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，卢圣勇理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因卢圣勇未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求卢圣勇归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告卢圣勇承担律师费1231元，本院不予支持。被告卢圣勇与原告的上述借款发生在其与被告陈海霞婚姻关系存续期间，且被告陈海霞出具的配偶承诺书承诺与被告卢圣勇共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告陈海霞应承担共同还款责任。被告卢圣勇以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢圣勇、陈海霞归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币198694.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢圣勇、陈海霞支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币6380.27元、罚息人民币112.07元、复利人民币37.47元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告卢圣勇名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11640室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告卢圣勇、陈海霞上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4397元，财产保全费人民币1552元，合计人民币5949元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币35元，由被告卢圣勇、陈海霞、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币5914元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢圣勇、陈海霞、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告陈海霞、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告陈海霞、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6350号
原告：中山以太时装有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇晓阳路11号三、四楼，统一社会信用代码9144XXXX620L。
法定代表人：夏功政，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被告：钟玉韶，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中山以太时装有限公司（以下简称以太公司）与被告钟玉韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以太公司委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼，被告钟玉韶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以太公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款31700元及逾期还款利息（自2016年1月31日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告向原告借款31700元，并于2015年4月15日向原告签订承诺书，承诺从2015年4月起，每月偿还3000元，于2016年1月30日还清所有欠款，否则愿意通过法律程序解决此次纠纷。截至起诉之日，被告仍未偿还上述欠款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告钟玉韶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告钟玉韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2011年3月4日，以太公司作为用人单位（甲方），钟玉韶作为职工（乙方），双方签订一份中山市劳动合同，约定乙方职务为承包人，期限为2011年3月4日至2013年3月3日。
2015年4月15日，钟玉韶出具一份承诺书，载明：因本人2012年在中山以太时装有限公司工作，欠公司31700元整，故从2015年4月起，每月偿还3000元整给中山以太时装有限公司财务部（月底前）；如本人不按时交款，愿意走法律程序办理；另外原在公司办理的上海一家公司的货款本人同意追回；以上欠款到2016年元月30号全部清完。承诺书下方有钟玉韶字样的签名及捺印。
庭审中，以太公司称其与钟玉韶为雇佣关系，钟玉韶于2011年3月4日入职，担任承包人，承包公司的生产车间；2011年双方签订生产承包车间合同；2012年年底钟玉韶去向不明，失踪前拿走属于公司的原料款31700元，但并未把原料拿回公司；2015年4月其发现钟玉韶的行踪，经报警后钟玉韶在坦洲镇康泰派出所出具承诺书，确认涉案款项为借款；涉案款项37100元于2012年以现金方式直接交付给钟玉韶；出具承诺书后，钟玉韶分文未还。
本院认为，以太公司主张钟玉韶向其借款的事实，提供了承诺书为证，钟玉韶未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。钟玉韶未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现以太公司主张钟玉韶偿还借款31700元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽双方约定每月还款3000元，但并未明确该3000元的性质，故本院认为双方对借款内利息约定不明。现以太公司主张钟玉韶支付逾期还款利息以实际欠款额为基数，从2016年1月31日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限）的诉求，于法有据，本院予以支持。钟玉韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟玉韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山以太时装有限公司偿还借款本金31700元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2016年1月31日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交），由被告钟玉韶负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4627号
上诉人（原审被告）：单美娟，女，1976年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣，男，1934年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：张兰英，女，1954年9月20出生，汉族，洪泽县人，居民，住沭阳县。
两被上诉人委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
原审被告：张士涧，男，1972年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
上诉人单美娟因与被上诉人张荣、张兰英及原审被告张士涧房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单美娟向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回张荣、张兰英的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定张士涧单方与张荣、张兰英签订的房屋买卖合同的效力对单美娟产生效力，该认定没有法律及事实依据。单美娟对签订合同不知情，不动产系夫妻双方共同财产，单方未经另一方同意而擅自签订房屋买卖合同，合同对签订双方的当事人是有效力的，但对于未签字的一方，且事后也未认可，而且单美娟因出国及丈夫的恶意隐瞒对涉案房屋买卖不知情，一审法院判决单美娟承担履行合同义务，对单美娟来说是不公平的，也无法律依据。本身单美娟财产被侵害还没有得到维权，判决其侵害自己的合法权益，于情于理均无依据。2.一审法院说理部分错误，涉案房屋的买卖协议是张士涧与单美娟所签订的，上诉人并非合同的当事人，签订合同的时候，单美娟还在国外，且单美娟并不同意出卖涉案房屋。3.一审法院适用法律错误，张士涧与张荣、张兰英签订的买卖合同是有效的，但并不能以此推定必然发生物权的变动。
张荣、张兰英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张荣、张兰英向一审法院提出诉讼请求：请求判令单美娟、张士涧协助张荣、张兰英办理沭阳县美好家园小区62幢4单元201室房屋产权过户手续。
一审法院经审理查明：2007年11月7日张荣、张兰英与张士涧签订房屋买卖协议，约定张士涧将沭阳县美好家园小区62幢4单元201室房屋出售给张荣、张兰英。合同主要条款内容：“2.该房屋售价共计为67435.99元，此款在双方签订此协议前，已由乙方（张荣、张兰英）向甲方（张士涧）支付完毕。3.甲方已将该房屋的产权证书办理完毕，但土地证目前尚未办理。此后甲方应当协助乙方办理土地证书，并协助办理房屋的过户手续。因办理权属证书和过户手续而产生的税费由乙方承担。4.签订本协议前，甲方已将该房交付乙方，并由乙方装修完毕，入住使用”。张荣、张兰英向张士涧支付了购房款28000元，并向相关拆迁安置部门交纳了安置差价39435.99元。涉案房屋由张荣、张兰英上房，并装修居住至今。
一审法院另查明，1996年12月20日，沭阳县刘集乡政府向单美娟、张士涧颁发结婚证。根据沭阳县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示，单美娟、张士涧于2013年9月14日登记结婚。2006年5月19日，单美娟从上海浦东机场出境，2009年7月2日，从上海浦东机场入境。
一审法院再查明，涉案房屋的所有权证书于2007年11月2日颁发、国有土地使用权证于2011年5月27日颁发，双证现由张荣、张兰英保管。涉案房屋为拆迁安置房，土地使用权方式为划拨。庭审中，张荣、张兰英陈述自愿承担土地出让金。
一审法院认为，张荣、张兰英与张士涧之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。张荣、张兰英、张士涧签署的房屋买卖协议中明确约定在签署协议之前，张荣、张兰英已经向张士涧履行支付购房款的义务，单美娟、张士涧作为出卖人，应当向买受人即张荣、张兰英履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务。因本案买卖标的物为不动产，单美娟、张士涧的交付义务不仅限于将房屋交付张荣、张兰英使用、交付相关产权证明，还应包含协助张荣、张兰英办理所有权转移登记的过户手续，故张荣、张兰英的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因涉案房屋原为拆迁安置，国有土地使用权的取得方式为划拨，张荣、张兰英应在向相关部门缴纳国有土地出让金后方能办理产权过户手续。单美娟辩解其对张士涧与张荣、张兰英签署的房屋买卖合同并不知情，一审法院认为，涉案房屋产权证书载明产权人为张士涧，无论涉案的房屋是否为单美娟、张士涧夫妻共同财产，张士涧对夫妻共同财产是否享有处分权，均不影响房屋买卖合同的效力，故单美娟的辩解理由无事实及法律依据，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：张士涧、单美娟于张荣、张兰英缴纳土地出让金、并通知张士涧、单美娟后十日内协助张荣、张兰英办理沭阳县美好家园小区62幢4单元201室房屋产权过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由张士涧、单美娟负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方均未提供新证据。
本案的争议焦点为：张荣、张兰英与张士涧签订的房屋买卖协议的效力是否及于上诉人单美娟。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，张士涧与两被上诉人张荣、张兰英于2007年11月7日签订房屋买卖协议，张荣、张兰英已付清房款，虽然当时张士涧妻子单美娟当时不在国内，但单美娟2009年7月2日回国后直至2017年7月长达8年时间均未向被上诉人张荣、张兰英提起异议，且其也未对该合同提起撤销，故可以认定单美娟是知晓并同意涉案房屋出售给张荣、张兰英的，所以张士涧与两被上诉人所签的涉案房屋买卖协议的效力及于单美娟。现单美娟以其不知情而欲否认涉案合同的效力，实属不诚信，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，单美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 莹
第2页/共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：布日古木吉，女，1986年4月14日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布日古木吉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170,386.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告布日古木吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,386.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：布日古木吉，女，1986年4月14日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布日古木吉信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170,386.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告布日古木吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,386.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1355号
上诉人（原审原告）：欧京华，男，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李邦华，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人欧京华因与被上诉人李邦华房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1016号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人欧京华预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1146-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。
法定代表人魏洪瑞，职务行长
被执行人王文，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人梁秋侠，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张庆田，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人付亚强，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初393号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1146-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。法定代表人魏洪瑞，职务行长被执行人王文，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人梁秋侠，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张庆田，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人付亚强，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初393号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 张 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5911号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：杜兴义，男，1995年08月07日出生，汉族，住广西省南宁市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1281号
罪犯崔洪亮，男，1979年9月16日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化，住重庆市万州区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）长中刑一初字第0085号刑事判决，认定被告人崔洪亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2035年1月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯崔洪亮自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年、2015年连续两年被评为优秀学员；2014年、2015年、2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后23次获得奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬7次，并余555.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯崔洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔洪亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪亮减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○三四年四月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终536号
上诉人（原审原告）：沈升连，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：杨桂忠，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路黄河村。
负责人：滕连胜，总经理。
上诉人沈升连因与被上诉人杨桂忠、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈升连以其与阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自行达成和解协议为由，于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈升连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈升连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈升连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 徐 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 马欣悦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初399号
原告：武陟县中源资产管理有限公司，住河南省武陟县工业路018号1号楼3层，统一社会信用代码：91410823MA3X9G7D6P。
法定代表人：李永祥，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈佳佳、任林林，系该公司员工。
被告：赵小锁，男，1951年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：杨生芹，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县中源资产管理有限公司与被告赵小锁、杨生芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告武陟县中源资产管理有限公司于2018年2月2日书面向本院提出对被告赵小锁、杨生芹的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县中源资产管理有限公司撤回对被告赵小锁、杨生芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武陟县中源资产管理有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一八年二月三日
书记员 郑珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖14号
原告:李威，男，1989年2月12日出生，汉族，住沭阳县。
被告：沭阳金地建设开发有限公司,住所地沭阳县台州北路41号交通局大厦5楼。
法定代表人：李乙,该公司经理。
原告李威与被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）承揽合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2018年1月19日立案。
李威诉称，李威挂靠沭阳辉煌照明电器有限公司，中标孙巷小区路灯工程。2010年4月19日，李威与金地公司签订施工合同。李威按合同完成整个工程，该工程已通过验收，金地公司仅支付工程首付款30%，余款至今未付。李威多次要求金地公司对该工程进行审计并支付余款，但金地公司迟迟不予审计，导致李威利益受到侵害。李威诉至法院要求金地公司支付工程款29.89万元、逾期付款利息103418元，并承担本案的诉讼费用。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因本案原告李威的父亲系沭阳县人民法院干警，由沭阳县人民法院审理可能会引起当事人的合理怀疑，故沭阳县人民法院不宜审理本案。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，原告李威的父亲系沭阳县人民法院正式干警，为达案件公正、公平审理，避免引起当事人的合理怀疑，本案不宜由沭阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月六日
书记员 郑露露
第1页/共2页
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执490号
申请执行人：洛阳市站区和银记水果商行。
被执行人：梅兴立，住宜阳县。
关于洛阳市站区和银记水果商行与梅兴立买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2198号法律文书，于2017年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人�无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执490号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段成玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5351号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：叶淑香，女，1968年7月17日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告叶淑香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告叶淑香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计692350.57元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年3月28日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计692350.57元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告叶淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计692350.57元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计692350.57元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支692350.57元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金692350.57元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶淑香于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金692350.57元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10723元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10905号
申请执行人：齐建新，男，汉族，1958年9月26日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：高立子，男，汉族，1950年5月10日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：乔自忠，男，汉族，1955年2月24日出生，住：北京市崇文区。
被执行人：北京金洋天蓝科技发展有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开放区。
本院在执行齐建新诉高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人高立子名下房产一套，已进入评估、拍卖阶段，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10905号申请执行人：齐建新，男，汉族，1958年9月26日出生，住：北京市海淀区。被执行人：高立子，男，汉族，1950年5月10日出生，住：北京市海淀区。被执行人：乔自忠，男，汉族，1955年2月24日出生，住：北京市崇文区。被执行人：北京金洋天蓝科技发展有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开放区。本院在执行齐建新诉高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人高立子名下房产一套，已进入评估、拍卖阶段，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  胡 冰