攀枝花市仁和区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0411行初28号
原告：攀枝花云伟林业开发有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：尤云川，该公司董事长。
被告：攀枝花市仁和区环境保护局，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：王晓峰，该局局长。
委托诉讼代理人:张志耘，该局总工程师、班子成员。
委托诉讼代理人:邱琼，四川民慷律师事务所律师。
被告：攀枝花市环境保护局，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：苟顶才，该局局长。
委托诉讼代理人：严健生，该局副调研员、班子成员。
委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花云伟林业开发有限公司（以下简称云伟公司）不服被告攀枝花市仁和区环境保护局（以下简称仁和环保局）作出的川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定以及被告攀枝花市环境保护局（以下简称市环保局）作出的维持川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定的攀环复决[2017]1号行政复议决定书向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月17日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2017年11月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告云伟公司的法定代表人尤云川，被告仁和环保局的委托诉讼代理人张志耘、邱琼，被告市环保局的委托诉讼代理人严健生、邱琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告仁和环保局于2017年6月21日作出川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定书，认定原告通过沟渠和沉淀池溢流口将洗沙废水直接外排的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第二十二条第二款的规定，属于私设暗管偷排洗沙废水的违法行为，依据《水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对原告作出罚款45000元，并责令原告于2017年6月30日之前拆除私设暗管的行政处罚。
原告诉称：2017年4月26日，被告的执法人员对原告洗沙场进行检查，发现原告洗沙场内有一条直接通向河沟的沟渠，洗沙废水通过该沟渠直接排放入河沟内。被告对原告下达了责令停止违法行为的决定书，责令原告停止生产。2017年6月7日，被告的执法人员再次对原告的洗沙场进行检查，发现洗沙场仍在继续生产，在此期间原告将原直通河沟的沟渠填平后新埋了一根通向河沟的管道用于洗沙后的过滤废水外排，在检查时还发现该沙场有一个沉淀池，沉淀池末端距顶部大约40公分处开设了溢流口，部分洗沙废水通过溢流口也直接排向沉淀池旁的河沟。据此，被告仁和环保局对原告作出环境行政处罚决定书，对原告处以人民币45000元的罚款。原告不服该行政处罚，于2017年7月10日向市环保局申请行政复议，市环保局作出了维持仁和环保局行政处罚的复议决定书。原告认为，被告对其作出行政处罚的事实不完全真实，理由是：1.原告的洗沙场除无环评手续外，证照齐全，经营多年，被告来检查过多次，从未书面告知过原告要办理环评手续，原告的洗沙场是符合规范的，并未造成环境污染；2.原告洗沙场洗沙的水是流入沉淀池沉淀后从溢流口流出的，洗沙场采取了循环使用，并未排向河沟，不存在向河沟排洗沙水的情况；3.暗管的设置，不是用来排洗沙场水的，是方便行人过路，用来排放自然雨水的。因此，被告对原告的处罚背离了关键部分事实，只是从表面现象推测原告的洗沙场向河沟排了污水，造成环境污染，由此作出的处罚决定损害了原告的合法权益，应当予以撤销。现原告诉讼至法院，要求：1.撤销被告作出的川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交了川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定书和行政复议决定书，欲证明：被告仁和区环保局认为其私设暗管，偷排洗沙废水不是事实，其对仁和区环保局做出的行政处罚决定以及市环保局作出的复议决定不服，要求撤销仁和区环保局作出的行政处罚决定书。被告仁和环保局及市环保局对原告提交的证据的真实性和合法性均无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告仁和环保局辩称，1.被告是攀枝花市仁和区环境保护工作的行政主管部门，负责仁和区环保工作，被告对原告作出的环保行政处罚决定系履行法定工作职责，作出具体行政行为的主体合法；2.被告对原告作出的行政处罚决定，事实认定清楚、证据确凿，原告确实存在违法的事实；3.被告在行政执法过程中程序合法、正当；4.被告的行政处罚决定适用法律正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告仁和环保局向本院提供了以下证据：
第一组证据：《水污染防治法》，欲证实被告作出的行政处罚决定符合法律规定。
第二组证据：证据1.执法证2份，欲证明：被告执法人员具有执法资格，且由2名执法人员进行执法；证据2.立案登记审批书1份、责令改正违法行为决定书1份、送达回证1份，欲证明：被告发现原告有违法行为后依法立案、予以调查，同时向原告出具了责令改正违法行为决定书，并将责令改正决定书依法送达给原告；证据3.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、调查笔录1份、被调查人仇贵芝身份证复印件1份、询问笔录1份、现场勘验笔录1份、现场照片4页、监测报告1份，欲证明：被告立案后展开了一系列的调查取证工作，首先核实了原告信息，通过现场勘验、现场拍照、询问当事人、监督监测等调查取证行为，查明了原告存在违法行为和违法事实，原告的违法行为符合《水污染防治法》界定的关于私设暗管的违法行为特征；证据4.调查终结报告1份、法治审查审批书、案审委员会审议记录1份，欲证明：被告执法人员在查明原告违法事实的基础上，按照规定将处罚案件报送审查部门层层审批、审核，集体讨论后认为原告违法事实清楚、证据确凿，对原告的违法行为给予处罚；证据5.环境行政处罚告知书1份、送达回证2份、环境行政处罚决定书1份，欲证明：被告依法将处罚告知书及处罚决定书送达给原告，原告收到的事实。
经质证，原告对被告仁和环保局提交的证据除监测报告以外，其余证据均无异议，认为监测报告的取样不合规，其结果不真实。被告市环保局对被告仁和保护局提交的证据的三性及证明内容均予以认可。
本院认为，被告仁和环保局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证据的三性本院予以确认。
被告市环保局辩称，1.被告是攀枝花市环境保护工作的行政主管部门，负责攀枝花市的环保工作，原告因不服仁和环保局作出的环保行政处罚决定向其申请行政复议，其作出行政复议决定系履行法定工作职责，做出具体行政行为主体合法；2.被告依法受理原告的行政复议申请后，对仁和环保局作出处罚决定的事实依据和法律依据进行了认真审查，并对原告的法定代表人进行了询问，通过审查，认为仁和环保局的行政处罚决定事实认定清楚、证据确凿；3、被告认为仁和环保局在行政执法过程中程序合法、正当；4、仁和环保局的行政处罚决定适用法律正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告市环保局向本院提供了以下证据：
第一组证据：《水污染防治法》和《中华人民共和国行政复议法》，欲证明：被告作出的行政复议决定符合法律规定。
第二组证据：证据1.关于攀枝花云伟林业开发有限公司尤云川洗沙问题环境处罚决定的复议1份、环境行政处罚决定书1份、营业执照复印件1份、尤云川身份证复印件1份、环境行政复议案件受理审批书1份、行政复议受理通知书1份、送达回证1份，欲证明：原告对仁和环保局的环境行政处罚决定不服依法向被告提起行政复议，被告依法予以受理的事实；证据2.行政复议答复通知书1份、送达回证1份、行政复议答辩书1份、仁和环保局对原告作出具体行政行为的证据材料一套，欲证明：被告受理原告的行政复议申请后依法通知了仁和环保局，仁和环保局就原告的复议请求进行了答辩，并移送了整套行政处罚案卷，作为其作出具体行政行为的依据；证据3.环境行政复议案件询问笔录1份、市环保局环境行政案件案审委员会审议记录及审议签字表1份、环境行政复议案件复议决定审批书1份、行政复议决定书1份、送达回证1份，欲证明：被告受理原告的行政复议申请后，对被告的法定代表人尤云川进行了询问、核实，其法定代表人陈述的事实与仁和环保局核实的情况基本一致，被告通过核查仁和环保局移送的执法卷宗，认为原告实施了私设暗管的违法行为，违法事实确凿、证据充分，仁和环保局执法程序合法，处罚适当，经集体讨论研究，依据《水污染防治法》《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定维持仁和环保局对原告的处罚决定，并将行政复议决定书依法送达原告。
原告对被告市环保局提交的所有证据均无异议。被告仁和环保局对市环保局提交的证据的三性及证明内容均予以认可。本院对被告市环保局提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2017年4月26日，被告仁和环保局及攀枝花市仁和区总发乡人民政府的工作人员到原告位于仁和区仁和镇沙沟村先锋组的洗沙场进行检查并拍照。2017年6月7日，被告仁和环保局对原告的洗沙场进行了现场检查勘验（原告法定代表人尤云川在现场检查勘验笔录上签名）、拍照，检查时发现该洗沙场场地内有直接通向河沟的排污暗管，且洗沙废水经过沉淀池溢流口直接排进河沟为由对原告涉嫌私设暗管偷排洗沙废水予以立案。同日被告仁和环保局对原告下发了《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止生产，限2017年6月30日之前拆除私设的暗管。2017年6月8日，被告仁和环保局对原告的法定代表人尤云川进行了询问。2017年6月14日，被告仁和环保局的监察执法大队出具了云伟公司涉嫌私设暗管偷排洗沙废水的《调查终结报告》，报告中载明：“2017年4月26日，仁和区环保局接到仁和区总发乡人民政府《关于及时处理尤云川洗沙问题的函》后，立即安排执法人员对该公司洗沙场进行了现场检查，检查时发现该洗沙场场内有一条直接通向河沟的沟渠，洗沙废水通过该沟渠直接排放入河内。仁和环保局对当事人下达了责令停止违法行为决定书，责令其停止生产。2017年6月7日，仁和环保局执法人员再次对当事人的洗沙场进行现场检查时发现，当事人在此期间仍然在继续生产，当事人将原洗沙场输送带旁直通河沟的沟渠处建了一个小水坑，并在小水坑处埋有一根通向河沟的管道，同时在检查时发现该沙场只有一个沉淀池，并在沉淀池末端距顶部大约40公分处的地方开设了溢流口，部分洗沙废水通过溢流口也直接排向沉淀池旁的河沟。当事人通过沟渠和沉淀池溢流口将洗沙废水直接外排的行为违反了《水污染防治法》第二十二条第二款规定，属于私设暗管偷排洗沙废水的违法行为，应按《水污染防治法》第七十五条第二款的规定进行处罚，建议对其处以4.5万元的罚款。同日，被告仁和环保局同意了其监察执法大队关于对原告的处罚建议。被告仁和环保局于2017年6月15日作出《环境行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出罚款人民币4.5万元的行政处罚，并责令于2017年6月30日之前拆除私设暗管，原告接到本告知书后3日内可进行陈述和申辩，并于6月16日送达原告。2017年6月21日，被告仁和环保局作出并向原告送达了《环境行政处罚决定书》，对原告处以人民币4.5万元的罚款罚，并责令于2017年6月30日之前拆除私设暗管。
原告对被告仁和环保局作出的《环境行政处罚决定书》不服，于2017年7月10日向被告市环保局申请复议，被告市环保局于2017年7月13日受理原告的行政复议申请，并于同日向被告仁和环保局送达了《行政复议答复通知书》。被告仁和环保局于2017年7月19日向被告市环保局提交《行政复议答辩书》及作出处罚决定的证据材料。2017年9月1日，被告市环保局对原告的法定代表人进行了询问。被告市环保局经案审委员会审议后于2017年9月11日作出了攀环复决[2017]1号《行政复议决定书》，于2017年9月12日向原告进行了送达。原告不服，于2017年9月25日向本院递交行政起诉材料，本院经审查后认为原告的起诉状内容欠缺，告知原告补正，原告于2017年10月16日补正，本院于2017年10月17日受理。
本院认为，被告仁和环保局作为攀枝花市仁和区环境保护工作的行政主管部门，负有对辖区内环境保护工作实施统一监督管理的职责。其接到仁和区总发乡人民政府《关于及时处理尤云川洗沙问题的函》后，到原告位于仁和区仁和镇沙沟村先锋组的洗沙场进行现场检查、勘验、拍照，经调查、了解、核实，并经告知被处罚人相关陈述、申辩的权利后，依据《水污染防治法》的相关规定对原告作出了川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定。被告仁和环保局对原告作出的环境行政处罚决定并未超越职权，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应予撤销的法定情形。因此对原告要求撤销川环法攀仁罚[2017]0412号环境行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花云伟林业开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告攀枝花云伟林业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 张菊花
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡芮宇