广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初983号
原告：梁学军，男，1967年4月28日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告：梁神龙，男，1988年5月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：陶子丕，广西得天律师事务所律师。
原告梁学军与被告梁神龙借用合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁学军及其委托诉讼代理人孔繁剑、被告梁神龙及其委托诉讼代理人陶子丕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学军向本院提出的诉讼请求:1、判令被告赔偿原告的经济损失60,741元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同屯村民，2015年3月5日下午16时多，被告因事到原告家借用原告所有LZW6442JF五菱牌小型普通客车，车牌号为桂Ｆ×××××，被告在未经原告同意的情况下，将车辆借给同屯的吴某1（已故）驾驶，因吴某1酒后驾驶该车搭载吴某2、黄剑华、梁神龙从婆定屯往大新县城方向行驶，当行驶至532县道OKM+700米时，与对向行驶的由农忠刚驾驶的桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致使吴某1、吴某2当场死亡，黄剑华、梁神龙受伤及桂Ｆ×××××号小型客车损坏（已报废），农忠刚负事故全部责任。原告认为，被告向原告借车使用，被告应如时完整无损地还所借车辆给原告，被告未经原告同意擅自将所驾驶车辆给酒后的吴某1驾驶并发生交通事故，导致原告的车辆受损并报废，被告应承担赔偿原告车辆损失的民事责任，原告经多次与被告协商赔偿车辆损失问题均未果。原告梁学军就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、机动车注册登记信息；2、机动车行驶证；3、机动车驾驶证；4、机动车销售发票；5、购置税发票；6、收据；7、刑事判决书；8、谈话录音记录。
被告梁神龙辩称,1、该车辆不是被告借的，因为被告根本不具有驾驶资格，故没有借车的可能，相反被告是受梁学军的外甥吴某1之托代其向原告取钥匙而已；2、造成梁学军的车辆毁损的侵权行为人是负事故全部责任的农忠刚，原告梁学军起诉被告梁神龙没有事实和依据；3、发生这次交通事故与梁神龙无关，梁神龙不是车辆的驾驶人，原告起诉被告主体不适格；4、车辆损害程度因由相关部门认定，原告认为该车已经报废，就应提供证据材料证明；5、原告梁学军索要的赔偿大于购买该车的实际花费。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
本院在案件审理过程中依法调取新公交认字[2015]第216号道路交通事故认定书、大新俊宁疏导有限公司汽车检验站关于桂Ｆ×××××号车车辆技术检验报告以及2015年3月12日大新县公安局交警大队向黄剑华调取的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原、被告对本院调取的证据均无异议，故本院予以认定；被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性没有异议，但仅能证明涉案车辆系原告所有，但与本案并无关联性；对于证据6因没有税务印章，且记载时间在购车之前，故对该证据的真实性存有异议；对于证据8，被告认为未经他人的同意就进行录音，对证据的合法性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性没有异议，本院认为上述证据证实了涉案车辆的权属、价格以及所缴税费等问题，与本案具有关联性，故予以认定；被告对原告提交证据6的真实性有异议，本院认为收据上记载的收费项目与涉案车辆相吻合，且付款方和收款方均与机动车销售发票上的记载一致，该项费用作为购车花费费用的一部分，与本案具有关联性，亦予以认定；对于证据8，被告对其真实性未提出异议，仅对其合法性提出异议，本院认为谈话的地点是在被告家发生，且谈话的内容仅涉及涉案车辆的赔付问题，仅是对一次协商事宜的记录，并不存在侵权或胁迫的非法情形，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告为大新县雷平镇怀阳村婆定屯村民。2015年3月5日下午吴某1驾驶车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌LZW6442JF小型普通客车搭乘被告梁神龙及黄剑华从婆定屯往雷平镇太平社区方向行驶。2015年3月5日17时，吴某1在接到其侄女吴某2后驾驶车辆从雷平镇往桃城镇方向行驶，当行驶至532县道OKM+700米时，与对向行驶的由农忠刚驾驶的桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成吴某1、吴某2当场死亡，黄剑华、梁神龙受伤及桂Ｆ×××××号小型客车损坏的道路交通事故。经大新县公安局交警大队认定，农忠刚醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。
另查明，吴某1系原告梁学军的舅舅，即梁学军的母亲与吴某1是亲兄妹。吴某2系吴某1的侄女，事发当日吴某1是去雷平镇太平社区接吴某2。车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌LZW6442JF小型普通客车是原告于2014年8月11日在大新县中冠汽车销售有限公司购买的车辆，车辆登记所有权人为原告梁学军。原告梁学军购买牌号为桂Ｆ×××××五菱牌LZW6442JF小型普通客车的总花销为67,490元，其中车辆售价52,307.69元，增值税8892.31元，车辆购置税5230元，车辆装饰费用1060元。事故发生当日，被告梁神龙向原告梁学军取走了车钥匙，但梁神龙当时并未取得驾驶机动车的资格，涉案车辆从行驶至事故发生时均由吴某1驾驶。
本院认为，原告主张与被告成立借用合同关系，但其仅提供一份谈话录音记录为证，里边仅提到被告向原告取钥匙的事实。被告对其未与原告成立借用关系提出是吴某1让其去向原告取钥匙，故原、被告间不成立借用合同关系的辩解。综合全案证据，被告在事发时并未取得驾驶资格，且车辆从一开始就由吴某1驾驶，驾驶人吴某1与原告系姻亲关系，车上的乘员吴某2又与驾驶人吴某1系叔侄关系，同时当天吴某1驾车也是为了接送其侄女吴某2。综合上述情况来看，吴某1向原告借车的需求和意愿远远大于被告，原告主张与被告成立借用关系，因证据不足,无法证实原告与被告间成立借用合同关系，故本院对原告以原、被告间成立借用合同关系而提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁学军的诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告梁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一七年八月十一日
书记员 黄雅静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。