广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3488号原告：黄金梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告：韦健浩，男，1988年9月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。被告：丘国丰，男，1963年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。第三人：邹德汉，男，1970年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黄金梅、韦健浩与被告丘国丰、第三人邹德汉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金梅、韦健浩委托诉讼代理人何向阳、梁翼，被告丘国丰及其委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。第三人邹德汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金梅、韦健浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利175000元给原告黄金梅、返还不当得利175000元给原告韦健浩；2、请求判令被告分别向俩原告支付自起诉之日起至175000元归还完毕时止期间按年利率6%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丘国丰于2013年10月25日借款50万元给第三人邹德汉，后两原告分别替第三人邹德汉向被告归还借款175000元合计35万元。由于第三人未完全向被告履行还款义务，被告丘国丰将第三人邹德汉诉至法院[见（2016）桂0802民初2162号民事判决书、（2016）桂08民终1326号民事判决书]。在一、二审庭审过程中，原告黄金梅作为证人出庭作证，原告韦健浩出具书面声明，证明原告黄金梅及原告韦健浩曾受第三人邹德汉指示替其向被告归还借款，两原告分别通过网银向被告丘国丰账户各转账十笔，每笔17500元，合计替第三人向被告归还借款350000元，并提供了相应转账凭证。（2016）桂0802民初2162号民事判决书和（2016）桂08民终1326号民事判决书均认定了俩原告分别向被告转账175000元合计350000元的事实。但（2016）桂08民终1326号二审民事判决书对上述350000元转款的性质不认定为是还款，并告知两原告对该350000元的款项可向被告另行主张权利。原告韦健浩与被告丘国丰无其他经济往来，原告黄金梅已厘清与被告的其他经济关系。因此两原告通过网银向被告丘国丰转账合计35万元，被告占有该笔款项无事实根据和法律依据，被告丘国丰构成不当得利，两原告的合法利益受到损害，应当向原告黄金梅返还不当得利175000元，向原告韦健浩返还不当得利175000元。根据我国《民法通则》及相关司法解释的规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。丘国丰辩称，1、原告黄金梅的主张不应得到支持。黄金梅的丈夫莫继洲与丘国丰素有经济往来，2011年8月21日，丘国丰通过银行转账17万元给莫继洲，同时还通过现金方式交付部分借款给黄金梅及其丈夫。黄金梅从2012年7月之后通过其账户转账给丘国丰的款项（包括本案17.5万元）均是用于偿还之前其两人所欠丘国丰的借款，故丘国丰不存在不当得利的情形；2、原告韦健浩的主张不应得到支持。韦健浩提交的转账凭证仅仅是支付凭证，只能证实其与丘国丰存在交付行为及交款的时间、金额，仅是资金流向的一个证明，不能证明交付的原因和条件，更不能直接证明双方存在不当得利关系。根据“谁主张谁举证”的举证规则，应当由原告韦健浩就该笔转款属于不当得利法律关系提供相应充分的证据。该笔转款实际上属于其偿还丘国丰的借款，故丘国丰不存在不当得利的情形；3、两原告称替邹德汉还款不符合常理，因为邹德汉有自己的银行账户，无需通过两原告的账户进行还款，而且也没有证据证实两原告与邹德汉之间存在法律关系；4、本案已经超过2年的诉讼时效。原告最后一笔转款给丘国丰的时间是2015年7月20日，而原告的起诉时间是2017年8月15日，已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。邹德汉未作陈述。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，第三人邹德汉以其急需资金周转为由向被告丘国丰借款50万元。2016年5月25日，因邹德汉未履行还款义务，丘国丰诉至本院。庭审中邹德汉抗辩称其曾委托原告黄金梅、韦健浩代其向丘国丰账户分别转账还款17.5万元合计35万元，并提交相关转账凭证予以证实。本院经审理于2016年10月9日作出（2016）桂0802民初2162号民事判决书，判决第三人邹德汉夫妇偿还丘国丰借款15万元及相关利息。丘国丰不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院查明丘国丰与原告黄金梅在涉案借款发生之前已存在经济往来，并认定黄金梅、韦健浩向丘国丰账户转款的35万元不属于偿还涉案借款，不应在该案中扣除。遂于2016年12月29日作出（2016）桂08民终1326号民事判决，改判邹德汉夫妇偿还丘国丰借款50万元及相关利息。原告黄金梅、韦健浩认为丘国丰收取、占有两原告向其账户所转的35万元款项没有法律根据，构成不当得利，遂向本院提起诉讼。另查明，丘国丰与原告黄金梅在涉案借款发生之前已存在经济往来。2011年8月21日，丘国丰曾通过银行转账170000元给莫继洲（原告黄金梅丈夫），庭审中原、被告双方均认可该笔转款性质为借款；2012年7月6日、2012年10月10日、2012年11月9日，黄金梅分别于上述日期向丘国丰银行账户转款9000元、9000元、309000元，合计327000元，庭审中原、被告双方均认可上述转款性质为还款。再查明，丘国丰提交的证据中无法体现其与原告韦健浩存在经济往来。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告收取原告黄金梅、韦健浩向其转账的35万元是否有法律根据以及证明责任如何分配的问题；2、本案是否已经超过诉讼时效？关于被告收取原告黄金梅、韦健浩向其转账的35万元是否有法律根据以及证明责任如何分配的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因不当得利中“没有法律根据”不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至事件的集合，对于原告而言，让其证明“没有法律根据”是一项不可能完成的任务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第91条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告如若在本案中主张收取涉案的35万元款项存在一定法律关系构成“法律根据”的，应当由被告承担举证证明责任。故本案中由被告承担“没有法律根据”的举证证明责任更为妥当。本案中，两原告主张最初向被告转款的原因系替邹德汉向被告偿还借款，与（2016）桂0802民初2162号民事判决、（2016）桂08民终1326号民事判决中的陈述内容自始至终一致；后二审判决认定上述35万元转款不属于还款，可以证实两原告向被告转款该35万元的给付基础已经丧失或者目的无法达成。两原告对最初给付该35万元的原因以及给付基础丧失的事实，完成了初步的举证证明责任并作出了较为合理的解释。此时，应当由被告丘国丰就其收取35万元有法律根据进行举证。根据丘国丰所举的其与原告黄金梅及其丈夫的银行交易流水显示：2011年8月21日，丘国丰曾通过银行转账170000元（借款）给莫继洲（原告黄金梅丈夫），而黄金梅分别于2012年7月6日、2012年10月10日、2012年11月9日向丘国丰银行账户还款9000元、9000元、309000元，合计327000元，即在本案纠纷发生之前，原告黄金梅向被告丘国丰账户所还的款项已经远远超过丘国丰于2011年8月21日借出的170000元。丘国丰辩称其于2012年1月18日取款48万元现金并将其中15万元以现金方式借给黄金梅夫妇、又于2013年7月交付现金20万元借给黄金梅夫妇，不仅没有任何证据证实，也与双方一贯的转账交易的习惯不符，应承担举证不能的不利后果。在丘国丰无法提供充分证据证实其与黄金梅之间还存在其他以现金交易方式的借贷关系的情况下，丘国丰辩称黄金梅于2013年11月26日至2015年2月5日期间转账给其的17.5万元款项属于归还之前尚欠的借款依据不足，本院不予采信；对于被告丘国丰辩称其于2014年2月曾借20万元现金给原告韦健浩，仅有证人曾某的证言证实，属孤证，对此本院亦不予采信。综上，被告丘国丰未充分证实其收取涉案的35万元有法律根据并作出合理的解释，其因此取得不当利益，两原告因此遭受损失，有权请求其返还不当利益。故两原告诉请被告返还不当得利款35万元及占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。两原告最初向被告账户转款的原因系替邹德汉向被告偿还借款，直至（2016）桂08民终1326号民事判决认定该转款不属于还款的性质后，两原告才知道其相关权利受到损害，故本案的诉讼时效应当自（2016）桂08民终1326号民事判决发生法律效力时起算。原告于2017年8月15日向法院起诉时并未超过诉讼时效，被告的该项辩称意见理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘国丰于本判决生效之日起十日内返还原告黄金梅不当得利款175000元及利息（利息计算：以175000元为基数，按年利率6%，自2017年8月15日起计至还清之日止）；二、被告丘国丰于本判决生效之日起十日内返还原告韦健浩不当得利款175000元（利息计算：以175000元为基数，按年利率6%，自2017年8月15日起计至还清之日止）。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取计3275元，由被告丘国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  何鹏二〇一七年十一月十日书记员  李婷