wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5677号
原告：王兴良，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：姜成，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告王兴良诉被告姜成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王兴良的委托代理人唐耀涛、被告姜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴良起诉称：原告于2016年3月-4月间为被告持股的杭州持恩服饰有限公司从事室内装修。装修总金额49000元，被告已预付11000元，装修工程完工后剩余38000元一直拖欠未付。原告多次向被告催讨后，被告向原告出具还款承诺一份，其上载明：余下装修款在2016年11月付1万元，12月付1万元，2017年1月20日前全部付清。但被告仅在2016年11月支付了5000元，剩余款项分文未付。诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.请求判令被告立即支付剩余装修款33000元；2.请求判令被告赔偿原告经济损失428.68元（以33000元为基数按年利率4.35%从2016年12月1日暂计至2017年3月20日，2017年3月21日至生效判决确认的实际履行之日的经济损失按相同方式计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王兴良为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、还款承诺一份，证明原告装修总金额为49000元，被告就欠付款项承诺付款的事实。
被告姜成答辩称：装修是为杭州持恩服饰有限公司装修的，我不应该作为被告。原告装修没有弄好，消防没有通过，还被罚款了。原告要求付款还应向我们出具发票。被告只是向原告说明付款形式。
被告姜成未提供证据材料。
原告王兴良提供的证据，被告姜成经庭审质证后认为，证据1真实性无异议，材料是被告本人书写。但该证据不是承诺书，被告是公司总经理，这个证明说明工程款总额。本院经审查后认为，该证据符合证据采信规则，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告姜成系杭州持恩服饰有限公司总经理。2016年3月，被告姜成联系原告王兴良为该公司进行室内改造装修。2016年4月装修完成。2016年11月13日，被告姜成给原告王兴良出具书面材料，载明：王兴良在今年3月-4月给持恩服饰装修，装修金额肆万玖千元整。现已预付壹万壹仟元，余下的在2016年11月份付壹万元，12月份付壹万元，2017年1月20日前付清。
后被告仅向原告支付5000元，剩余款项逾期未付。原告遂诉至法院，并提出以上诉请。
本院认为：原告王兴良从被告姜成处承包案涉装修工程，并由王兴良进行装修施工。完工后，被告姜成亲笔向原告王兴良出具付款承诺一份，理应按约向其支付相应款项。故对原告王兴良要求被告姜成支付剩余工程款33000的诉请，本院予以支持。被告姜成抗辩其书写付款承诺系代表公司、且原告王兴良施工并未完成，但并未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。同时，原告要求被告按照利率4.35%计付逾期利息，未超出法律规定，故本院对付款期限届满之日即2017年1月21日起至款项付清之日止的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜成于本判决生效之日起七日内支付原告王兴良工程款33000元；
二、被告姜成支付原告王兴良2017年1月21日至2017年3月20日的利息损失231.28元（2017年1月21日起至实际付清之日的利息以33000元为本金，按年利率4.35%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王兴良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由被告姜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费636元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢燕
二○一七年七月十一无
书 记 员 徐昕
?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人申海忠因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员方金刚、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申海忠向本院申请再审称：一、二审行政判决采信证据错误、认定事实错误，剥夺宪法赋予公民投诉举报的法定权利，支持了再审被申请人不履行法定职责的行为。河南省教育厅和再审被申请人应当对郑州电子信息职业技术学院在审批过程中擅自变更举办人和提供虚假材料骗取办学许可证的行为予以纠正并追究责任。综上，请求：1.撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2413号行政判决、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初148号行政判决；2.判令再审被申请人对再审申请人实名举报中牟县教育体育局部分领导的贪污受贿和违纪违法行为进行严厉查处，给再审申请人讨回一个公平；3.上诉费、诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人向河南省教育厅递交《关于中牟县教育主管部门部分领导有贪污、受贿嫌疑，滥用职权的举报申请》，提出两项举报请求：一、中牟县教体局及其工作人员的行为已构成滥用职权，有贪污受贿嫌疑，依法进行立案调查处理；二、恢复举报人郑州电子信息职业技术学院举办人身份，给举报人个公平正义，使举报人十八年含冤能得到昭雪，维护法律尊严。再审申请人提出的第一项举报请求属刑事范畴，显然不属于河南省教育厅的职责范围；其提出的第二项举报请求，河南省教育厅已答复其应依照有关规定向有管辖权的当地人民政府提出纠错申请，河南省教育厅亦不属于有权处理机关。在此情况下，河南省教育厅对再审申请人举报事项所作的答复对其权利义务并不产生实际影响。再审申请人以河南省教育厅对其举报申请未作处理为由申请行政复议，再审被申请人认为其复议申请不属于行政复议范围并驳回其复议申请，处理结果并无不当。一、二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求与驳回上诉，亦无不妥。另需说明的是，本院于2016年9月29日作出的（2016）最高法行申87号行政裁定书中已指出，“再审申请人申海忠所主张的社会力量办学举办人身份问题，已经经过行政诉讼，郑州市中级人民法院的生效判决也判令中牟县教育体育局作出处理。因此，中牟县教育体育局是否作出处理属于人民法院生效裁判的执行问题，再行启动复议和诉讼程序亦非法定途径。”
综上，再审申请人申海忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人申海忠的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 方金刚
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十二日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20028号
原告:沭阳县沂涛镇安杨服装厂，统一社会信用代码92321322MA1PYYQR6Y,住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平居委会崔楼组。
经营者：戴海建，男，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:张国根，男，1967年9月6日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告沭阳县沂涛镇安杨服装厂诉被告张国根加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼；被告张国根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县沂涛镇安杨服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工费、车费共计92900元及利息（自2017年6月26日起按年利率6%计算至实际付清款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月起，原告为被告提供童装加工服务，截止2017年3月，被告尚欠原告加工费90486元、车费2414元，合计92900元。2017年6月1日，被告向原告出具欠据一张，约定于2017年6月25日支付。被告未按约定付款，特提起诉讼。
被告张国根未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供张国根欠据一张、原告经营者戴海建与彭雪芹的结婚证复印件。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告进行童装加工。2017年6月1日经结算，被告张国根欠原告加工费90486元，约定于2017年6月25日支付，并向原告出具欠据。欠据上另注明：另加车运费2414元，另456件退回给安杨服装厂。后被告未按约定付款，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。被告经结算，向原告出具金额共计92900元的欠据，系对欠款事实的确认。被告未按约定付款构成违约，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠加工费、车费共计92900元及利息（利息自2017年6月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国根应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县沂涛镇安杨服装厂欠款92900元及利息（利息以92900元为基数，自2017年6月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告张国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 单月香
人民陪审员 陈兴德
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初453号
原告：刘娟，女，1978年8月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：曾爱英，女，1980年11月28日出生，汉族，住宁都县，特别授权代理。
被告：曾炳锋，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告刘娟与被告曾炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾爱英到庭参加诉讼，被告曾炳锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款28.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于缺乏资金，分别于2013年2月21日向原告借款10万元，于2014年1月1日向原告借款18.5万元。但借款后，被告没有按承诺履行还款义务，原告多次催收均未果，只得诉至法院。
原告提交的证据有借条2张，用于证明借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾炳锋于2013年2月21日和2014年1月1日，分别向原告刘娟借款10万元和18.5万元，并均在借款当日向原告出具了借条各一张，借条中未写明借期，亦未写明应否支付利息。借款后，被告一直未将借款归还原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条2张予以佐证。因借条系原件，且被告未举证证明借条不具真实性和合法性，故对借条的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。
本院认为，原告刘娟主张被告曾炳锋欠原告借款28.5万元未还，有借条为证，且被告未举证证明其已偿还了该借款，故对原告的该主张应当予以确认。借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限归还借款；对没有约定借期的借款，出借人可要求借款人在合理期限内偿还。故原告请求判决被告归还借款正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾炳锋欠原告刘娟借款28.5万元，限于本判决生效后十日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元（已交2788元，缓交2787元），由被告曾炳锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 娅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第792号
上诉人（原审原告）张淑君，女，1956年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）国营乐山造纸厂破产清算组。
负责人邓贵银，组长。
委托代理人李德英，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人杨跃，男，清算组成员。
上诉人张淑君因职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第70号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张淑君一审起诉称，2003年10月30日，乐山市中级人民法院作出（2003）乐民破（告）字第4-9号民事裁定，宣告国营乐山造纸厂破产。国营乐山造纸厂破产清算组（以下简称破产清算组）一直不发给原告企业破产时依法应得的一次性安置费。为此，请求判令：破产清算组支付其一次性安置费（即解除劳动合同经济补偿金）10万元以及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2003年10月30日计算至2014年7月8日）。
诉讼中，国营乐山造纸厂破产清算组提供了国营乐山造纸厂的工商登记基本情况，载明：国营乐山造纸厂的营业执照经乐山市工商行政管理局核准吊销，但尚未注销。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的规定，对涉及破产企业的民事诉讼，在其注销以前，破产企业应为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”从前述规定可知，公民、法人、其他组织具有民事诉讼的主体资格。而破产清算组既不是公民，也不是法人，又不是其他组织（其他组织应具备的条件为：合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格。破产清算组虽然系合法成立，也有组织机构，但其自身并无财产，不属于其他组织），其自身不具备诉讼主体资格，不能成为当事人。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销，故本案的适格被告应为国营乐山造纸厂，而非国营乐山造纸厂破产清算组。庭审中，经法院向原告释明，其仍坚持以破产清算组为被告。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，1.原审裁定认定本案被告主体不适格，驳回起诉错误。根据《中华人民共和国诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条的规定，国营乐山造纸厂已经被撤销不能作为民事诉讼当事人，应当以破产清算组为本案当事人。2.本案国营乐山造纸厂企业法人存在“未经清算即被撤销”客观事实。乐山市工商局2003年4月24日给予国营乐山造纸厂吊销《企业法人营业执照》行政处罚，按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，国营乐山造纸厂企业法人主体资格已经因吊销被终止，丧失了企业法人诉讼当事人主体资格。乐山市中级人民法院2003年10月30日公告“裁定国营乐山造纸厂破产”，根据《中华人民共和国破产法》第二十四条，最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第五十条的规定，国营乐山造纸厂企业法人主体资格因宣告破产而终止，破产清算组仍然是本案法定当事人及适格被告人。3.原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《工商登记管理条例》和《中华人民共和国企业破产法》规定，认定并且要求变更国营乐山造纸厂为本案当事人错误。4.原一审审理程序违法。本案2014年7月8日开庭，本案被告破产清算组已经书面应诉，原、被告双方的对方诉讼主体身份均无异议，法庭已经确认并且记录在案。在开庭起诉答辩后，进入庭审调查阶段，被告代理人又突然否定被告的应诉主体身份，提交一份乐山市工商局“吊销非注销国营乐山造纸厂”工商证明。该工商局证据效力低于人民法院企业法人破产裁定法律效力，况且提交该证据还超过30天举证时限。被告代理人未经特别授权，在法庭已经确定原、被告双方诉讼主体资格并且记录在案以后，再无权以任何理由提出否定“被告”诉讼主体身份。5.原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条作出驳回起诉裁定错误。据此上诉人请求撤销原审裁定。
被上诉人破产清算组答辩称，第一，上诉人混淆了企业被宣告破产与企业被撤销的界限。企业被宣告破产与企业被撤销是两个不同的法律概念，二者不能混为一谈。第二，上诉人混淆了企业被吊销营业执照与企业依法办理注销登记的界限。第三，上诉人混淆了诉讼当事人、代表人、代理人的界限。第四，一审审理程序合法。破产清算组向法院提交国营乐山造纸厂的工商登记资料是合法的诉讼行为。第五，一审裁定适用法律正确。据此请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。
结合原审裁定，上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩，本院对本案的焦点问题认定如下：
一、关于破产清算组的法律地位问题。修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条对修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条中的“其他组织”的定义，是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。关于“其他组织”的类型，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条具体规定了9项，其中8种典型类别的规定。
本院认为，破产清算组并不属于上述司法解释列举的8种典型类别，破产清算组本身没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销。因此，破产清算组不是一个离开破产企业而独立存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关（代表机关）和执行机关。企业进入破产宣告程序且破产清算组成立后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，甚至经人民法院或清算组同意其仍可继续进行必要的生产经营活动。即企业进入破产程序后，在其法人资格消灭前，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力。因此，从破产清算组的职能来看，其作为诉讼主体参加诉讼亦不适格。综上，本案适格被告应为国营乐山造纸厂，而非破产清算组。
二、关于法律适用问题。2014年修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”
本院认为，上述司法解释专门规定了公司在办理注销登记前的诉讼主体资格问题。本案中，国营乐山造纸厂在被宣告破产后，其营业执照至今尚未注销，因此，原审法院适用上述法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢 佳
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初539号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人罗康元，男，1981年9月17日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2017年9月21日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书，指控被告人罗康元犯非法持有枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员杨婷出庭支持公诉，被告人罗康元到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年8月2日晚，民警在被告人罗康元位于金堂县福兴镇金福村20组的家中查获改装的长108.5cm的射钉枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪。公诉机关认为被告人罗康元的行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人罗康元在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人罗康元的供述及指认照片；证人罗某学、刀某珍、罗某荣、罗某磊的证词；金堂县公安局的检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；被扣枪支照片及枪支鉴定书；被告人罗康元常住人口登记表；公安机关关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗康元违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人罗康元归案后如实供述非法持有枪支的事实，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗康元犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案枪支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0626民初988号
原告：杨宁，男，1981年1月5日出生，仡佬族，居民，住贵州省务川县。
被告：张科，男，1977年10月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告杨宁与被告张科买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。因原告以在诉讼期间双方已达成协议为由，而于2018年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在诉讼期间，被告已自愿约期支付原告货款，原告无异议，双方已达成一致协议，诉讼标的已不存在，故原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨宁负担。
审判员 杨秀海
二〇一八年四月十五日
书记员 付先涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初192号
原告:范乐祥，男，汉族，1972年4月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XX****XX。
被告：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地，博乐市精河路龙文水岸小区5号楼7-12门面房。
法定代表人：钟顺文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：新疆永顺建筑安装工程有限责任公司，住所地，博乐市精河路龙文水岸小区5号楼7-12门面房。
法定代表人：钟小涛，该公司经理。
被告：刘兵，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX。
原告范乐祥与被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司、新疆永顺建筑安装工程有限责任公司、刘兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乐祥、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司委托诉讼代理人顾宗奎、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司法定代表人钟小涛、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乐祥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令要求三被告相互承担连带清偿责任，三被告向原告支付拖欠的劳务费17000元；2、判令三被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程，被告刘兵挂靠被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司，作为该公司项目负责人与被告博州通顺房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司与被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司系一套人马两套牌子。双方约定了权利义务后，三被告将龙文水岸小区商住楼4至8号楼钢筋工程交由原告施工，工程完工后，2015年4月二被告公司安排被告刘兵向原告出具欠劳务工资42000元结算清单，2016年2月4日经政府部门协调三被告向原告支付25000元，尚欠17000元未支付。
被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应当由被告刘兵承担相应责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方与本案无利害关系。原告主张的款项系工程款不是劳务费，根据合同相对性，应由被告刘兵自行承担。被告刘兵拒不支付劳动报酬一案已由公安机关立案侦查，应当按照先刑后民的原则，中止本案，待刑事部分处理完毕。请求驳回原告要求博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司承担责任的诉讼请求。
被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司辩称，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应当由被告刘兵承担相应责任。原告主张的款项系工程款不是劳务费。被告刘兵拒不支付劳动报酬一案已由公安机关立案侦查，应当按照先刑后民的原则，中止本案，待刑事部分处理完毕。请求驳回原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担责任的诉讼请求。
被告刘兵辩称，对原告要求支付劳务费17000元的诉讼请求没有异议，原告确实是在该工程提供劳务，认为被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质施工，应由被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司和被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限公司建设工程资质在该工程施工。原告范乐祥与被告刘兵口头约定将龙文水岸小区商住楼4至8号楼钢筋工程分包给原告施工。被告刘兵已于2016年2月因涉嫌拒不支付劳动报酬一案被博乐市公安局立案侦查，后博乐市公安局决定撤销此案。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告范乐祥提交结算单,拟证实被告尚欠17000元劳务费未支付。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对该证据不予认可，认为结算单是被告刘兵单方向原告出具的，被告公司不知情，且结算单中没有公司公章，且原告一人无法完成该工程，该款项应为工程款不是劳务费。被告刘兵对该证据无异议。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以认可。
2、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司提交劳动监察大队监察笔录，拟证实原告与被告刘兵系分包关系，应由被告刘兵承担责任。原告范乐祥对该证据真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为该款项系原告的劳务费。被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对该证据无异议。被告刘兵对该证据真实性无法确认，本院对该证据真实性予以认可。
3、被告刘兵提交《关于开展向农民工支付工资情况专项检查的通知》，拟证实根据部委通知精神，被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司资质施工，应当由被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及新疆永顺建筑安装工程有限责任公司承担支付劳务费义务。原告范乐祥对该证据无异议。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司及新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对该证据不予认可，认为该通知不是国家制定的法律制度。本院认为该证据不符合证据形式，本院对该证据不予确认。
本院认为，原告范乐祥要求被告刘兵支付劳务费17000元的诉讼请求，有被告刘兵向原告范乐祥出具的结算单予以证实，对原告范乐祥要求被告刘兵支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质在该工程施工，被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司应当承担连带清偿责任，对原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对欠付劳务费17000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称其已与被告刘兵进行工程结算，并将工程款支付完毕，但未提供证据证实，对被告辩称，本院不予采信，对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告范乐祥劳务费17000元；
二、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对被告刘兵尚欠原告范乐祥劳务费17000元承担连带清偿责任；
三、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内对被告刘兵尚欠原告范乐祥劳务费17000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理225元，减半收取113元，经本院院长批准，缓交至执行阶段，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙日娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19607号
原告：钟某1，女，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李某，男，1951年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟某2，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年11月14日立案受理了原告钟某1诉被告李某、钟某2继承纠纷一案，原告钟某1于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某1撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告钟某1负担。
审判员 卢燕
二○一八年二月六无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19607号原告：钟某1，女，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李某，男，1951年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钟某2，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年11月14日立案受理了原告钟某1诉被告李某、钟某2继承纠纷一案，原告钟某1于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某1撤回起诉。本案案件受理费68元，由原告钟某1负担。审判员  卢燕二○一八年二月六无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1844号
原告：邹霞，女，出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：丁志明，男，出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：丁鹏，男，出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。
法定代表人：赵学武，该公司经理。
本院在审理原告邹霞与被告丁志明、丁鹏、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹霞以本案尚有相关证据无法及时收齐为由，于2017年12月日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹霞撤回起诉。
案件受理费按简易程序减半收取1412元（原告申请缓交），由原告邹霞负担。
审判员 隆振成
二〇一七年十二月××日
书记员 邹宛利
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏10民特37号
申请人：江苏华康能达电气设备有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇创业路12号。
法定代表人：费丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，该公司法务。
被申请人：杨玲，女，汉族，1987年12月5日出生，住高邮市经济开发区。
申请人江苏华康能达电气设备有限公司因与被申请人杨玲劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字[2017]第101号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、江苏华康能达电气设备有限公司与杨玲确认于2017年6月23日解除劳动关系；
二、江苏华康能达电气设备有限公司确认一次性补偿杨玲4000元，以上款项由江苏华康能达电气设备有限公司于2017年11月15日前直接微信转账至杨玲个人微信账户（杨玲微信号：1572242****），如不能按期足额支付，则杨玲有权按7000元向人民法院申请强制执行；
三、杨玲与江苏华康能达电气设备有限公司就本案纠纷一次性处理完毕；
四、案件受理费400元，依法减半收取200元，由江苏华康能达电气设备有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十一月十日
书记员 陈凤至
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第248-1号
原告刘建海，男，1984年7月31日出生，汉族。
被告谭文辉，男，1969年10月16日出生，汉族。
被告谭在岭，男，1955年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘建海与被告谭文辉、谭在岭为承揽合同纠纷一案中，原告刘建海向本院提出财产保全申请并提供相应担保，原告要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告刘建海的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告谭文辉、谭在岭的银行存款33000元或查封被告谭文辉、谭在岭价值33000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二０一五年六月一日
书 记 员 张宝升
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初37号
原告：王某某，女，汉族。
被告：贺某某甲，男，汉族。
原告王某某与被告贺某某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令两个孩子随原告生活，抚养费平均承担；3、家中几件简易家具归原告，四间平房平均分配；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告从小由父母包办订婚，2006年按照习俗举行了婚礼，2007年9月20日生育长子贺某某乙，2012年2月4日生育二儿子贺某某丙。2014年3月18日在志丹县民政局登记结婚。原、被告婚初关系较好，能过正常的夫妻生活，在共同生活中，虽然也发生争吵，但生活还能过得下去，近年来，被告在永宁镇政府上班，不回家，不负责原告和两个孩子的生活，不给家中一分钱，家中一切开支靠原告在外打工挣点钱来维持。偶尔被告还向原告实施家庭暴力，几年来被告不尽一个家长的义务，有家不回，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，判令两个儿子随原告生活，抚养费平均承担。
被告贺某某甲辩称：我们是经人介绍认识的，结婚后感情尚好，后因家庭琐事吵嘴斗殴，但感情没有破裂，现有两个儿子，故我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，在2006年按照当地习俗举行了婚礼，2007年9月20日生育长子贺某某乙，2012年2月4日生育二儿子贺某某丙。2014年3月18日在志丹县民政局补办了结婚证。原、被告婚后关系尚好，后因生活琐事发生争吵，故原告诉至法院提出前列诉求。
本院认为：原、被告婚后感情一直尚好，只是在共同生活中因琐事发生矛盾，故双方应本着互相忠实、互相尊重、互相谅解的态度，来承担起抚养教育孩子的义务及维护家庭的重担，不应轻易提出离婚。原告提出其和被告感情破裂及被告存在家庭暴力，但并未提供证据证实，综上，原告的诉讼请求因无充分证据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一八年三月一日
书记员 白满香
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初515号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李文法，男，1958年4月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年9月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人李文法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、曹现敏出庭支持公诉，被告人李文法及其辩护人徐丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月3日，被告人李文法在莒南县农村信用合作联社贷款50万元，贷款利息付至2013年1月21日，其后不再向莒南县农村信用合作联社归还利息和本金。2014年8月28日，莒南县人民法院做出（2014）莒十商初字第260号民事判决书，判决李文法履行还款义务。案件生效后，被告人李文法未履行。2015年3月9日，莒南县人民法院向被告人李文法发出报告财产令，李文法未能履行。2017年7月30日，莒南县人民法院决定对被告人李文法拘留十五日，拘留期满后被告人李文法仍未能履行还款义务。2017年11月3日，被告人李文法履行了全部还款义务。
2017年11月29日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估结果为被告人李文法对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人李文法在庭审过程中亦无异议，并有民事判决书、报告财产令、决定书、抓获经过、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文法对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文法认罪态度较好且已全部履行判决确定的还款义务，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李文法在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李文法在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文法犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 邱绪栋
人民陪审员 季维杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 玉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初630号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人渠吉位（曾用名渠长明），男，1979年8月10日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年12月1日被本院决定逮捕，同年12月5日由丰县公安局执行逮捕。丰县看守所以被告人渠吉位患病为由不予收押。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人渠吉位犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。被告人渠吉位自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人渠吉位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日凌晨，被告人渠吉位在江苏省丰县凤城镇河滨嘉苑小区2号楼2单元西侧路口处，趁无人之机，采取接线搭火的方式，盗窃被害人王某1停放在该处的封闭式电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4175元。
另查明，被盗电动三轮车已由公安机关发还被害人王某1。
上述事实，被告人渠吉位在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、渠某的证言，被害人王某1的陈述，本院（2014）丰刑初字第0351号刑事判决书，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、接受证据材料清单、发还清单、被盗电动三轮车照片及被告人渠吉位的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠吉位以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人渠吉位曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人渠吉位到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人渠吉位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人渠吉位的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人渠吉位犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许正豪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5850号
原告：刘军，男，1970年9月24日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被告：北京中北亚科工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区甲35号。
法定代表人：史傲。
原告刘军与被告北京中北亚科工贸有限责任公司(以下简称中北亚科公司)抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告中北亚科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令中北亚科公司协助办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续；2.诉讼费用由中北亚科公司负担。事实和理由：2004年1月，刘军向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称西客站支行）贷款购买宝来小客车一辆，中北亚科公司为刘军提供担保。2004年3月22日，刘军将其购买的前述车辆以中北亚科公司为抵押权人办理了抵押登记。2017年6月19日，刘军还清了西客站支行全部贷款本息，但中北亚科公司至今未协助刘军办理注销车辆抵押登记手续。
中北亚科公司未作答辩。
刘军围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、机动车销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、个人汽车贷款结清证明及吊销证明。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月14日，刘军向西客站支行贷款购买了车牌号为×××的汽车一辆，中北亚科公司对该笔借款提供了担保。2004年3月22日，刘军将其所购买的上述车辆以中北亚科公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2017年6月19日，刘军向西客站支行还清了贷款，但中北亚科公司至今未协助刘军办理注销车辆抵押登记手续。另查，中北亚科公司于2005年11月18日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人刘军已还清西客站支行的个人汽车消费贷款及利息，中北亚科公司作为抵押权人，应协助抵押人刘军办理注销车辆抵押登记手续。故刘军要求中北亚科公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中北亚科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中北亚科工贸有限责任公司于本判决生效后七日内协助刘军到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费70元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由北京中北亚科工贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 秦立丽
人民陪审员 郭立红
二〇一七年十月九日
法官 助理 谢颖霞
书 记 员 杨露清
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审87号
申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被执行人柞水县凤凰镇金凤节能页岩空心砖厂。住所地：柞水县凤凰镇金凤村*组***号。
法定代表人刘孝俊，该砖厂投资人。
申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2017年5月25日，被执行人柞水县凤凰镇金凤节能页岩空心砖厂注册成立后，在柞水县凤凰镇金凤村三组占用砖厂合伙人程良斌自己承包水毁地5亩，租用金凤村三组村民水毁地4.5亩，建设烧砖窑、加工场、晾晒场、取土场及其他附属设施，至2017年7月5日现场勘测，已建成烧砖窑一座、砖机和电力设备及原料粉碎加工场一处、土坯晾晒场三处、取土场一处，共占用耕地6333平方米（折合9.5亩），所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月24日作出柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书，责令被执行人在接到本行政处罚决定书15日内：退还非法占用的6333平方米的土地，限期拆除在非法占用的6333平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同年8月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书，9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书所决定的义务。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 邬 杨
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审87号申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被执行人柞水县凤凰镇金凤节能页岩空心砖厂。住所地：柞水县凤凰镇金凤村*组***号。法定代表人刘孝俊，该砖厂投资人。申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。申请执行人查明，2017年5月25日，被执行人柞水县凤凰镇金凤节能页岩空心砖厂注册成立后，在柞水县凤凰镇金凤村三组占用砖厂合伙人程良斌自己承包水毁地5亩，租用金凤村三组村民水毁地4.5亩，建设烧砖窑、加工场、晾晒场、取土场及其他附属设施，至2017年7月5日现场勘测，已建成烧砖窑一座、砖机和电力设备及原料粉碎加工场一处、土坯晾晒场三处、取土场一处，共占用耕地6333平方米（折合9.5亩），所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月24日作出柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书，责令被执行人在接到本行政处罚决定书15日内：退还非法占用的6333平方米的土地，限期拆除在非法占用的6333平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同年8月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书，9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书所决定的义务。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）51号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓阳审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一七年九月二十九日书记员  邬 杨
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执617号
申请执行人：盐亭县人民法院。
法定代表人：印智强。
被执行人敬攀，男，生于1989年6月21日，汉族，硕士研究生文化，无业，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
盐亭县人民法院执行敬攀罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月31日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金2000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执617号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执617号申请执行人：盐亭县人民法院。法定代表人：印智强。被执行人敬攀，男，生于1989年6月21日，汉族，硕士研究生文化，无业，四川省三台县人，住三台县潼川镇。盐亭县人民法院执行敬攀罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月31日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金2000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执617号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月三十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16764号
申请执行人唐川清，男，汉族,1986年12月16日出生，户籍地址贵州省金沙县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人唐川清与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付10033元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4025号
上诉人（原审被告）：陈庆斌，男，1979年5月16日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西耕月贸易有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段29号万宇苑1号楼三层办公室。
法定代表人：韦晓彤，执行董事。
委托诉讼代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。
上诉人陈庆斌因与被上诉人广西耕月贸易有限公司（以下简称耕月公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现己审理终结。
陈庆斌上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持陈庆斌的上诉请求。2、判决减除陈庆斌已经支付的20万元钢材款。3、本案一、二审诉讼费由耕月公司承担。事实及理由：原审判决认定事实错误：自2014年12月1日至2015年1月21日期间，陈庆斌以广西华蓝岩土工程有限公司名义向耕月公司先后购买钢材叁批，共计金额为人民289463.64元，2015年6月11日陈庆斌先后分四次支付共计20万元钢材款给了耕月公司（详见银行转账凭证），由于原审法院多次变更开庭时间，致使陈庆斌错过开庭审理，提交证据，从而导致原审判决对事实的错误认定，从而错误判决，为维护陈庆斌的合法权益不受侵害，请求二审法院查清事实，作出一个公正合理的判决。
耕月公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。陈庆斌上诉主张已经支付20万元的货款，这20万元是支付以前的货款，并不是本案耕月公司主张的货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耕月公司向一审法院起诉请求：1.判令陈庆斌偿还拖欠耕月公司货款289463.64元；2.判令陈庆斌支付耕月公司违约金121077.37元；3.本案诉讼费用由陈庆斌承担。
一审法院审理认定事实：耕月公司于2014年12月1日、2014年12月11日、2015年1月20日分三次向陈庆斌供应螺纹钢等钢材材料，并出具了销售单，上面载明了供应货物的名称、规格、数量、单价、总金额及负责运送的运输车号，并在销售单上约定了每笔款项的支付日期分别为2014年12月31日前、2015年1月15日前和2015年2月19日前，若逾期付款，则每日按欠款总金额的5%支付违约金。陈庆斌在三份销售单上均签字确认。耕月公司向陈庆斌供应钢材的总金额为289463.64元，最后一笔款项的支付日期为2015年2月19日。耕月公司两次向陈庆斌书面催款，陈庆斌至今分文未还。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈庆斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。耕月公司与陈庆斌之间虽未签订书面合同，但耕月公司出具的商品销售单清楚载明了双方之间交易供货的时间、货物以及货物总金额，陈庆斌也签字确认，这些商品销售单足以证明耕月公司与陈庆斌之间存在合法有效的买卖合同关系。根据耕月公司提供的证据，确认耕月公司向陈庆斌供应的钢材货款金额为289463.64元。耕月公司现要求陈庆斌支付货款289463.64元合法有据，予以支持。耕月公司与陈庆斌在销售单上约定了陈庆斌支付尚欠货款的时间和逾期付款的违约金计算方式，陈庆斌无故不按约支付，耕月公司要求陈庆斌支付逾期付款违约金，予以支持。耕月公司当庭确认逾期付款违约金计算方式为：以所欠货款289463.64元为基数，按年利率24%，从2015年2月20日起计至陈庆斌还清货款之日止合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、陈庆斌向耕月公司支付货款289463.64元；二、陈庆斌向耕月公司支付逾期付款违约金（计算方式：以289463.64元为基数，按年利率24%，从2015年2月20日起计算至陈庆斌还清货款之日止。）
本院二审期间，陈庆斌提交了一份银行流水单，一份耕月公司在银行的开户信息，证明陈庆斌于2015年6月11日已向耕月公司帐户转账4笔共20万元，已支付了本案货款共计213000元（含欠条载明已支付的13000元）。
耕月公司对陈庆斌提交的证据质证意见是：对该证据的真实性无异议，但该银行转帐的款项并不是本案争议的货款，而是陈庆斌支付2013年的货款。因为陈庆斌于2016年6月8日向耕月公司出具的欠条上还自认所欠货款是289463.64元，证明自2016年6月8日，陈庆斌所欠货款是289463.64元，陈庆斌没有举证证明其于2016年6月8日以后向耕月公司支付过货款。为证明其质证意见，耕月公司提交了2013年7月9日陈庆斌的欠条及耕月公司销售单，证明于陈庆斌2015年6月11日向耕月公司转帐的20万元并非本案争议的货款。
陈庆斌对耕月公司提交的两份反驳证据不予认可。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：耕月公司与陈庆斌之间虽未签订书面合同，但耕月公司出具的商品销售单清楚载明了双方之间交易供货的时间、货物以及货物总金额，陈庆斌也签字确认，这些商品销售单足以证明耕月公司与陈庆斌之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对存在的买卖关系并无异议。陈庆斌上诉认为，陈庆斌已于2015年6月11日向耕月公司转帐支付了20万元货款及2016年欠条载明已支付13000元，故陈庆斌欠耕月公司的货款应是76463.64元，并于二审提交银行转帐流水单予以证明。从陈庆斌提交的银行转帐凭证看，陈庆斌是2015年6月11日向耕月公司转帐支付了20万元，但2016年6月8日陈庆斌向耕月公司出具的欠条自认，陈庆斌所欠耕月公司货款金额为289463.64元，且耕月公司不认可陈庆斌2015年6月11日转帐支付的20万元是支付本案耕月公司所主张的货款，并提交了陈庆斌于2013年7月9日陈庆斌向耕月公司出具的欠条、耕月公司的销售单，反驳陈庆斌的上诉主张。本院认为，陈庆斌二审所提交的转帐证明是2015年6月11日向耕月公司转帐20万元，而2016年8月6日，陈庆斌向耕月公司出具的欠条仍自认欠款为289463.64元，耕月公司于2016年8月20日向陈庆斌催收货款也是289463.64元，在此之后，陈庆斌未能举证证明其向耕月公司支付过货款，故陈庆斌以其于2015年6月11日向耕月公司银行转帐20万元主张为支付本案的货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决陈庆斌向耕月公司支付货款289463.64元合法有据，本院予以维持。耕月公司与陈庆斌在销售单上约定了陈庆斌支付尚欠货款的时间和逾期付款的违约金计算方式，陈庆斌无故不按约支付，耕月公司要求陈庆斌支付逾期付款违约金，应予以支持。耕月公司当庭确认逾期付款违约金计算方式为：以所欠货款289463.64元为基数，按年利率24%，从2015年2月20日起计至陈庆斌还清货款之日止合法有据，陈庆斌上诉请求以76463.64元为基数计算违约金，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，陈庆斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458元（陈庆斌已预交），由陈庆斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 魏 超
审判员 汪秋红
二〇一七年八月十二日
书记员 黄茜铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吕龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,088.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,088.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初510号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年1月2日出生于江苏省徐州市。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月18日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，11月15日经本院决定被取保候审，12月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某于2017年2月24日21时51分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从泰州东收费站上高速，行驶至泰州大桥北收费站时，被泰州市公安局交通警察支队泰州大桥北公安检查站民警当场查获。经鉴定，被告人冯某某血液乙醇含量为121.0mg/100ml。
归案后，被告人冯某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《受案登记表》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》，泰州市公安局交警支队交通事故处理大队民警出具的《归案情况说明》，证人刘某、邓某的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人冯某某无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人冯某某主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马红霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初410号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邵义柯，曾用名：邵德，男，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯非法持有毒品罪，于2006年10月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处拘役三个月。因本案，于2017年8月24日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留15日，同年9月8日以涉嫌盗窃罪被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人邵义柯犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人邵义柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月18日18时22分许，被告人邵义柯在桂林市象山区信义路少年宫榕湖旁路边，发现被害人王某停放在此处的一辆绿源电动车未拔钥匙，遂趁无人注意之机，将该车骑行盗走。2017年8月24日19时许，被告人邵义柯在桂林市叠彩区沃尔玛超市被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源电动车价值人民币2498元。破案后，被盗电动车已无法追缴。
上述事实，被告人邵义柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频截图；抓获经过；行政处罚材料；被告人邵义柯的前科材料及户籍信息资料；被告人邵义柯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵义柯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2498元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵义柯犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人邵义柯归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邵义柯予以从轻处罚。被告人邵义柯有犯罪前科，本院酌情对被告人邵义柯予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵义柯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已行政拘留15日，即自2017年9月8日起至2018年2月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人邵义柯退赔被盗赃物价值人民币二千四百九十八元给被害人王某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘裕林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桑红立，男，1986年01月17日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑红立信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,516.93元。原告诉称,被告桑红立系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,516.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4158号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市华升建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：徐佳贵，男，1974年3月25日出生，汉族，四川省汉源县号。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：赵艺，女，1967年11月16日出生，汉族，四川省名山区号。
再审申请人重庆市华升建筑工程(集团)有限公司因与被申请人徐佳贵、赵艺民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市华升建筑工程(集团)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年十二月四日
书记员 郭小川
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1384号
上诉人（原审被告）:汪卫国，男，1961年５月８日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）:汪某1，男，2003年６月９日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
法定代理人:汪某2，女，1973年７月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系汪某1的母亲。
委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。
上诉人汪卫国因与汪某1不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人汪卫国，被上诉人汪某1的法定代理人汪某2及委托诉讼代理人苏学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪卫国上诉请求：１、2016年７月，其父汪继文的房屋被征收拆除后的补偿费为497780元，其中没有被上诉人诉称的土地征收费和人口安置费。２、岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初486号民事判决书虽然认定了“汪家居民小组土地被征收时，为汪某1分配了土地征收补偿费和人口安置补偿费共59500元。该款项被汪卫国领取”的事实，但云溪区工业园长岭分园长岭街道办事处协调指挥部出具的《证明》，足以推翻岳阳市云溪区人民法院生效判决认定的上述事实。3、上诉人确实领取过56000元土地征收补偿款，但上诉人当即交给了父亲汪继文，上诉人并未拿过一分。请求二审人民法院驳回被上诉人诉讼请求。
汪某1答辩称：上诉人领取了属于汪某1的土地征收补偿款及人口安置补偿费，包含在汪卫国领取的汪继文房屋拆迁补偿款497780元之内，且此事实在岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初468号民事判决书中得到了确认，请求驳回上诉，维持原判。
汪某1向一审法院起诉请求：1、责令汪卫国返还汪某1土地征收补偿费、宅基地补偿费共计人民币59500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：汪继文与原告汪某1系曾祖父、曾外孙关系。汪继文与被告汪卫国系父子关系。2011年５月，汪某1的户籍关系迁入岳阳市云溪区长岭街道办事处文桥社区居委会汪家居民小组，与汪继文共户。汪继文于2015年10月死亡，后汪家居民小组土地被征收时，为汪某1分配了土地征收补偿费和人口安置补偿费共59500元，该款项已被汪卫国领取。另查明：１、原告与汪继文共户后，并未跟汪继文共同生活；２、2016年８月４日，汪某2、汪某1以汪卫国等人为被告向岳阳市云溪区人民法院起诉要求继承汪继文的遗产。岳阳市云溪区人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘0603民初468号民事判决，判决对汪某1已领取了土地征收补偿费和人口安置补偿费的事实进行了确认，该判决已发生了法律效力。
一审法院认为，没有合法根据取得不正利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告汪卫国没有合法根据，在岳阳市云溪区长岭街道办事处文桥社区居委会汪家居民小组土地被征收时，领取了汪某1分配的土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元，造成汪某1的财产损失，应当将取得的不当利益还给汪某1。因此，原告汪某1要求被告汪卫国返还土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告汪卫国于本判决生效后十日内返还原告汪某1土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元。案件受理费700元，由汪卫国承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪卫国提交了房屋拆迁补偿安置协议一份，拟证明497780元款项里不包括汪某1的59500元。申请了汪三久、汪美莲、汪冬久三人证人出庭作证，拟证明汪卫国所领取的房屋拆迁补偿费已在其父亲汪继文的遗产纠纷案中全部分割完毕。被上诉人汪某1及其代理人质证认为安置协议不是新证据，汪卫国一审经法院传票传唤拒不到庭，而且该协议与本案无关，无法达到证明目的。三位证人与上诉人有利害关系，其证言不真实。本院认为，上诉人提供的证据一在一审的案卷中被上诉方已向法院提供，此协议不能证明汪卫国所领取的房屋拆迁补偿费不包括属于汪某1的土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元，本院不予采信。上诉人提供的证据二、三经证人拟证明汪卫国所领取的房屋拆迁补偿费已在其父亲汪继文的遗产纠纷案中全鄣分割完毕，但岳阳市云溪区人民法院2016年10月20日作出的（2016）湘0603民初468号民事判决明确载明：“被告汪卫国代汪某1领取的土地征收补偿款及人口安置后，未将该款交付汪某1，与本案不是一种法律关系，不应在本案中进行处理，应由汪某1另案起诉，故其证言不予采信。
被上诉人没有提交新的证据。
二审查明，一审判决在另查明的事实表述有误。正确表述应为：2016年8月4日，汪某2、汪某1及汪卫国等人为被告向岳阳市云溪区人民法院起诉要求继承汪继文的遗产，岳阳市云溪区人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘0603民初468号民事判决，判决对汪卫国代汪某1领取土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元，未将此款交付汪某1的事实进行了确认，该判决已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、汪卫国父亲的房屋被征收后汪卫国代替父亲领取的49万多元里是否包括汪某1的59500元；二、汪卫国是否有证据推翻云溪法院的判决；三、汪卫国领取的56000元的土地征收补偿款是否占为私有。关于焦点一和三，上诉人汪卫国在处理其父汪继文房屋拆迁补偿事宜过程中，代汪某1领取了土地征收补偿费和人口安置补偿费59500元，理应交付给汪某1。上诉人汪卫国没有交付给汪某1，属不正得利。其上诉提出其父的房屋拆迁补偿款中不包含汪某1的土地征收补偿费和人口安置补偿费。经查，不仅有汪卫国在补偿表中的签名及云溪工业园长炼分园长岭街道办事处协调指挥部的证明，更有岳阳市云溪区人民法院生效的民事判决书予以确认。其上诉称所领取的房屋拆迁补偿款项，全部交给了当时还在人世的父亲汪继文，但未提供合法有效的证据证明。关于焦点二，上诉称有证据足以推翻岳阳市云溪区人民法院就此书所作出的生效的民事判决，但没有提供相应的法律文书，故上诉人汪卫国的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决在事实叙述中表述略有错误，但对实体处理没有影响，应予以纠正。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人汪卫国承担。
本判决为终审判决。
审判长 何石朝
审判员 易小平
审判员 许 进
二〇一七年十一月六日
书记员 方晶晶
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第00304号
郭某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，申请标的为60650元，实际执行53000元，和解放弃7650元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十四日
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2138号
原告：关德权，男，1957年7月13日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：董茂润，男，1949年4月14日出生，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：王雪峰，男，1960年3月17日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：王玛玲，女，1960年3月13日出生，住吉林市船营区。
原告关德权与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德权及其委托诉讼代理人董茂润，被告王雪峰的法定代理人王玛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关德权向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，利息从2017年5月起至给付本金之日止，利率按年息24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，月息3%，被告同时提供了担保人。2016年6月26日被告又向原告借款30000元，借款期限1个月，月息3%，被告提供了中间人。被告在2016年11月还款本金20000元，利息按月支付到2017年4月份。2017年4月，原告要求被告偿还欠款60000元，被告以无钱为由拒不偿还，为此，原告提起诉讼。
王雪峰法定代理人王玛玲辩称：我不知道这件事。
经双方当事人的举证、质证及其本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2015年9月14日，王雪峰向关德权借款，并向关德权出具借据。借据载明：暂借关大哥人民币伍万元整（50000元），期限半年，利率3%月息，利息采用月结方式即每月支付利息1500元，到期还本（50000元），此借据具有法律效力。借款人：王雪峰，担保人：吴宪伟、谷有生，2015.9.14号借，2016年3月14号止，利息每月15号前付清。2016年6月26日，王雪峰再次向关德权借款，并向关德权出具借据，借据载明：暂借关大哥人民币叁万元整（30000元）利息5%，期限一个月，即2016年7月6日到期，即本息31500元。王雪峰在借据下面写到争取在2016年11月26日最好还11000元，最低还1000元利息。王雪峰于2016年11月8日偿还关德权20000元整，从2015年到2017年4月的利息都已偿还给关德权。
另查：王玛玲于2017年7月3日向本院提出申请，请求依法宣告王雪峰为无民事行为能力人。2017年9月18日，吉林雾凇司法鉴定所作出（2017）法精鉴字第85号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）器质性妄想性障碍；（二）目前评定为限制民事行为能力。2017年9月19日，本院作出（2017）吉0204民特12号民事判决书，判决：宣告被申请人王雪峰为限制民事行为能力人；指定申请人王玛玲为被申请人王雪峰的监护人。
本院认为：王雪峰向关德权出具两张借据，系双方当事人的意思，能证明关德权与王雪峰之间形成了民间借贷关系，王雪峰现虽被宣告为限制民事行为能力人，但被宣告之前所进行的民事行为仍然有效，关德权有主张返还借款权利，王雪峰接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金数额的认定。庭审中，关德权自认王雪峰还款2万元，从2015年到现在的利息都已经给付，故借款本金为6万元。关于关德权主张利息按年息24%计算，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效之日起七日内返还原告关德权借款本金6万元及利息（自2017年7月7日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%支付）；
二、驳回原告关德权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告关德权已交纳）由被告王雪峰负担650元，被告王雪峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 范惠颖
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初659号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人宋东玲。2017年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人宋东玲犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人宋东玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人宋东玲隐瞒自己真实身份与被害人许某“谈恋爱”，以购买手机、首饰等为由，骗取被害人许某钱财计45000余元。
另查明，被告人宋东玲被抓获归案后如实供述犯罪事实。被告人宋东玲退赔被害人许某经济损失45000元，其行为得到被害人许某的谅解。
上述事实，被告人宋东玲在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，提取笔录，交易记录，电子证据检查笔录，案款收据，谈话笔录，发破案及抓获经过，户籍信息等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人宋东玲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋东玲犯诈骗罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋东玲归案后如实供述犯罪事实；被告人宋东玲退赔被害人相关经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋东玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈竹青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10017号
原告：吴某。
委托代理人：陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿王某B由原告抚养，被告王某甲每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年2月11日登记结婚，婚后于2009年8月21日生一女王某B。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，双方自2115年开始未在一起共同生活。2017年3月原告曾诉至长安区法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。此后，原、被告各自生活，无任何联络，故再次起诉。
本院经审查认为，原告曾于2017年3月向本院起诉离婚，本院以（2017）陕0116民初2653号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，该判决书于2017年6月13日生效。原告于2017年12月7日再次向本院起诉离婚，距该判决生效不足六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告起诉，本院依法裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5826号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1986年5月28日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：管金城，男，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告邬成丰与被告徐萍、方文娟、管金城、管根生、管桔生、方万民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邬成丰负担。
（此页无正文）
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9536号
原告：张浩，男，1952年1月8日出生，汉族，住宿城区。
原告：张海梅，女，1968年9月8日出生，汉族，住宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。
被告：黄之民，男，1971年3月20日出生，汉族，住宿城区。
被告：江苏三石能源发展有限公司，统一社会信用代码91321391683537885Q，住所地宿迁经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人：马磊。
被告：宿迁市合拓贸易合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91321391MA1QFTUT14，住所地宿迁市经济技术开发区富民大道309号。
执行事务合伙人：江苏三石能源发展有限公司。（负责人：马雷）
三被告共同委托诉讼代理人：吴新军，江苏优楚律师事务所律师。
第三人：马磊，男，1969年8月25日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：吴新军，江苏优楚律师事务所律师。
第三人：沈赛斌，男，1970年9月10日出生，汉族，住宿城区。
第三人：江苏德石润滑油有限公司，统一社会信用代码913213917040166682，住所地宿迁经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人：沈赛斌。
委托诉讼代理人：吴新军，江苏优楚律师事务所律师。
原告张浩、张海梅诉被告黄之民、江苏三石能源发展有限公司、宿迁市合拓贸易合伙企业（有限合伙），第三人马磊、沈赛斌、江苏德石润滑油有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩、张海梅撤诉。
案件受理费3593元，由原告张浩、张海梅负担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴曼曼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线。
负责人：杨薇。
委托诉讼代理人：李敏、罗禹发，贵州诺雅律师事务所律师。
被告：曹燕，女，1981年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行(以下简称：邮政银行南明区支行)与被告曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行南明区支行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告曹燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行南明区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹燕归还原告贷款本金人民币123979.14、利息1518.01元，共计125497.15元（利罚息暂计算至2017年4月5日，2017年4月5日后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）；2、判令原告对本案抵押物被告曹燕所有的位于贵阳市××路××单元××号（权证号：14××47）的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告曹燕以其所有的位于贵阳市××路××单元××号（权证号：14××47）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请贷款本金14万元，贷款期限为240个月，自2012年11月1日至2032年11月1日；贷款利率为年6.55%，并按该合同第四条之约定浮动；贷款用于购房；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按时足额清偿贷款本息，贷款人有权按照合同约定计收罚息与复利；另合同第十条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的，贷款人有权提前收回剩余贷款。后原告依约放款，并完成受托支付，现贷款已逾多期未还，且经原告多次催收未果。
被告曹燕未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告邮政银行南明区支行与被告曹燕签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供14万元贷款，用于被告购买坐落于贵阳市××路××单元××号房屋；贷款期限为240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款担保为抵押担保等。2012年11月1日，原告依约向被告发放了贷款，贷款放款单及贷款借据上载明：贷款期限从2012年11月1日至2032年11月1日，年利率为6.55%。2012年10月8日，原告取得抵押房产的他项权证，证号为筑房他证白云字第××号，房屋他项权利人是邮政银行南明区支行，房屋所有权人是曹燕，房屋所有权证号是14××47，房屋坐落于白云区××路××单元××号。至2017年4月5日，被告曹燕已逾期125天未向原告偿还贷款，欠原告贷款本金123979.14元、利息1518.01元。诉讼中，原告委托律师为代理人参加诉讼，已支付律师代理费3074元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放14万元贷款；被告收到贷款后，未按约履行还款及支付利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息，有事实和法律依据，故本院地对原告请求被告偿还贷款本金及利息、罚息、律师费的诉请予以支持。被告不能履行还款义务时，原告依法对被抵押的房屋变、拍卖后的价款享有优先受偿权。对原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹燕于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行贷款本金123979.14元及利息（2017年4月5日前的利息为1518.01元；2017年4月6日以后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮30%计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告曹燕于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师代理费3074元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行对被告曹燕名下位于贵阳市××路××单元××号房屋被变、拍卖后的价款在欠款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告曹燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏依然
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6897号
上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1969年8月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。
法定代表人：刘景延，总经理。
委托诉讼代理人：卢颖，女，该单位职工。
原审第三人：天津市卡奥特机电科贸有限公司，住所地天津市南开区华坪路5号院内。
法定代表人：侯薇，董事长。
委托诉讼代理人：张树人，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司经理。
原审第三人：天津市汇丰达电器设备有限公司，住所地天津市东丽区华明镇南坨工业园津赤路798号。
法定代表人：高向霞，经理。
委托诉讼代理人：胡玉乐，男，该公司员工。
上诉人刘海峰因与被上诉人天津市华阳清洗维护技术有限公司，原审第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对所查明的事实不清，采信的证据不足，上诉人已经将货款交给被上诉人，不存在拖欠货款的情况，原审判决认定事实有误。
天津市华阳清洗维护技术有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市卡奥特机电科贸有限公司述称，我公司作为第三方向被上诉人采购货物，已经支付了相应货款。
天津市汇丰达电器设备有限公司述称，我公司向被上诉人采购货物，已经支付了相应货款。
天津市华阳清洗维护技术有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告由被告私自扣留的货款9219.6元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘海峰曾系原告天津市华阳清洗维护技术有限公司销售员，负责向客户销售货物并收取货款。2016年7月22日，被告自原告处离职。第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司曾向原告购买其所销售的清洗剂，收到货物后，天津市汇丰达电器设备有限公司于2016年7月6日支付货款772.2元，2016年7月8日支付货款1544.4元；天津市卡奥特机电科贸有限公司于2016年7月13日向被告支付货款6903元，上述两公司所支付的货款合计9219.6元均由被告收取。原、被告双方对被告是否将上述款项按时交回原告处各执一词，因而成诉。一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。通过庭审中当事人的举证和各自的陈述，可以认定涉诉的合计9219.6元的货款确已由被告收取，则此时的争议焦点就是在收取上述货款后，被告是否将钱款交回原告。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人应当对其所主张的事实承担举证责任。本案中，原告已经通过举证和被告的自认，证明了的确存在涉诉款项由被告收取的事实，既然被告抗辩在收到上述货款后已按时将款项交至原告处，在原告予以否认的情况下，被告就必须提供相应证据加以证明。然而，截至本案庭审终结前，被告除以口头抗辩外，并未提供相应证据佐证其抗辩理由，更为重要的是，在本案的首次庭审中，被告一直坚称并非由其收取涉诉货款，但在第二次庭审时第三人陈述后被告却反言自认收取了上述货款，同时在原告的证据中，一审法院发现了之前不同时间由原告开具给业务员的货款收据，这与被告在本案中出示的3861元收据在形式上是一致的，故此一审法院认为，原告的证据在盖然性上足以证实其主张即在销售员将货款交回原告时，原告会向交款人开具收据，那么也就是说，若如被告所述其确已将涉诉货款交回原告，则应当出示收据或其他证据，否则就应当承担举证不能的不利后果，故此，被告的抗辩理由缺乏事实依据，一审法院不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：判决生效之日起十五日内，被告刘海峰返还原告天津市华阳清洗维护技术有限公司货款9219.6元。如果被告刘海峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海峰负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另查，天津市汇丰达电器设备有限公司支付1544.4元货款的时间为2016年7月14日，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，上诉人已向原审第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司收取本案诉争货款共计9219.6元，上诉人虽主张其已将该诉争款项交给被上诉人，但上诉人并未提供充分的证据证明其主张，故一审法院认定上诉人应返还被上诉人货款9219.6元并无不当，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6897号上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1969年8月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。法定代表人：刘景延，总经理。委托诉讼代理人：卢颖，女，该单位职工。原审第三人：天津市卡奥特机电科贸有限公司，住所地天津市南开区华坪路5号院内。法定代表人：侯薇，董事长。委托诉讼代理人：张树人，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司经理。原审第三人：天津市汇丰达电器设备有限公司，住所地天津市东丽区华明镇南坨工业园津赤路798号。法定代表人：高向霞，经理。委托诉讼代理人：胡玉乐，男，该公司员工。上诉人刘海峰因与被上诉人天津市华阳清洗维护技术有限公司，原审第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对所查明的事实不清，采信的证据不足，上诉人已经将货款交给被上诉人，不存在拖欠货款的情况，原审判决认定事实有误。天津市华阳清洗维护技术有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市卡奥特机电科贸有限公司述称，我公司作为第三方向被上诉人采购货物，已经支付了相应货款。天津市汇丰达电器设备有限公司述称，我公司向被上诉人采购货物，已经支付了相应货款。天津市华阳清洗维护技术有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告由被告私自扣留的货款9219.6元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘海峰曾系原告天津市华阳清洗维护技术有限公司销售员，负责向客户销售货物并收取货款。2016年7月22日，被告自原告处离职。第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司曾向原告购买其所销售的清洗剂，收到货物后，天津市汇丰达电器设备有限公司于2016年7月6日支付货款772.2元，2016年7月8日支付货款1544.4元；天津市卡奥特机电科贸有限公司于2016年7月13日向被告支付货款6903元，上述两公司所支付的货款合计9219.6元均由被告收取。原、被告双方对被告是否将上述款项按时交回原告处各执一词，因而成诉。一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。通过庭审中当事人的举证和各自的陈述，可以认定涉诉的合计9219.6元的货款确已由被告收取，则此时的争议焦点就是在收取上述货款后，被告是否将钱款交回原告。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人应当对其所主张的事实承担举证责任。本案中，原告已经通过举证和被告的自认，证明了的确存在涉诉款项由被告收取的事实，既然被告抗辩在收到上述货款后已按时将款项交至原告处，在原告予以否认的情况下，被告就必须提供相应证据加以证明。然而，截至本案庭审终结前，被告除以口头抗辩外，并未提供相应证据佐证其抗辩理由，更为重要的是，在本案的首次庭审中，被告一直坚称并非由其收取涉诉货款，但在第二次庭审时第三人陈述后被告却反言自认收取了上述货款，同时在原告的证据中，一审法院发现了之前不同时间由原告开具给业务员的货款收据，这与被告在本案中出示的3861元收据在形式上是一致的，故此一审法院认为，原告的证据在盖然性上足以证实其主张即在销售员将货款交回原告时，原告会向交款人开具收据，那么也就是说，若如被告所述其确已将涉诉货款交回原告，则应当出示收据或其他证据，否则就应当承担举证不能的不利后果，故此，被告的抗辩理由缺乏事实依据，一审法院不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：判决生效之日起十五日内，被告刘海峰返还原告天津市华阳清洗维护技术有限公司货款9219.6元。如果被告刘海峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海峰负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另查，天津市汇丰达电器设备有限公司支付1544.4元货款的时间为2016年7月14日，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，上诉人已向原审第三人天津市卡奥特机电科贸有限公司、天津市汇丰达电器设备有限公司收取本案诉争货款共计9219.6元，上诉人虽主张其已将该诉争款项交给被上诉人，但上诉人并未提供充分的证据证明其主张，故一审法院认定上诉人应返还被上诉人货款9219.6元并无不当，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，刘海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第721号
申请执行人刘振川，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住松山区城子乡水泉村九组。
被执行人徐云虎，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十八组。
本院在执行申请人刘振川与被执行人徐云虎民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，依法冻结了被执行人的收入账户，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第721号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 飞