上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8799号
原告：卫鸣洲，男，1935年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾兰香(系原告妹妹)，1945年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：徐华。
委托诉讼代理人：邹明。
原告卫鸣洲诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫鸣洲及委托诉讼代理人顾兰香、唐顺逵，被告新华医院崇明分院的委托诉讼代理人徐华、邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫鸣洲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费5759元、住院伙食补助费2100元、交通费700元、护理费9000元、营养费2700元、鉴定费3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告因糖尿病至被告内分泌科治疗，5月30日转入血管科治疗。经检查，原告大腿堵塞80%，医生建议装血管支架。在手术前医生要求家属签字而不叫原告签字。当时医生说支架装在大腿，小腿血管细不能装支架，故原告妹妹签了字。5月31日在手术过程中，医生告知家属原告膝盖部堵塞处，因导管不够长通不到，如果换长的直径就粗，又容易弄破血管，让家属决定换不换，后商量不做。手术出来后，医生告知，血管已打通到脚跟，支架没有装，进行了溶栓扩管。原告从手术室出来后近12小时，感觉脚跟的皮肤像裂开。6月2日傍晚，原告出现严重心衰。在被告发出病危通知后，原告进重症监护室进行抢救，并又一次发出病危通知单。在治疗过程中因医生插导尿管不当引起的尿路感染使原告住院治疗近三个月。被告的工作人员违反职业规定，未征得原告本人同意引诱家属接受过度治疗，主治医生主观冒险实施装支架手术，造成手术失败致使原告右下肢失去走路的功能，生活不能自理，身心遭受重大打击，经济上损失巨大，故诉至法院。
被告新华医院崇明分院辩称：要求法院驳回原告的诉请。根据鉴定意见，本案不属于对原告人身的医疗损害，要求原告返还结欠被告的医疗费16960.70元、外带药物1265.22元，合计18225.92元。
经审理查明，原告20年前被诊断为Ⅱ型糖尿病，3年前开始胰岛素降糖。2016年5月24日原告因糖尿病入住被告新华医院崇明分院内分泌科。5月25日晨检查，原告指尖毛细血管血糖10.3mmol／L。5月27日晨检查，原告指尖毛细血管血糖14.1mmol／L。同日查血管超声提示：双下肢动脉粥样硬化斑形成，右侧股浅动脉及腘动脉狭窄可能，两侧颈动脉粥样硬化斑块形成。5月30日，原告转介入科进一步诊治。原告右侧髂外动脉行右下肢动脉造影，右侧股浅动脉中下段管壁欠光整，多发狭窄，重者约85%，右下肢多发动脉硬化、稀疏。5月31日，在手术过程中，无法引入4㎜球囊扩张，不能继续行右下肢动脉支架植入。与原告家属沟通后放弃支架治疗，行右下肢动脉内留置导管溶栓术。术后原告出现右下肢疼痛，伴有急性左心衰发作而转心内科治疗。6月24日出院，出院小结的出院诊断记载原告有泌尿道感染。原告因泌尿道感染于2017年7月13日至9月26日分别至被告新华医院崇明分院、崇明县陈家镇社区卫生服务中心住院治疗。
另查明，2016年6月24日原告妹妹顾兰香书写一份备忘录，备忘录写明：1、出院养腿，因医院没有其他治疗方案，以口服药为主。2、腿现在痛，不能伸缩，不能下地，回家后有什么问题，现在不能预测，随时随可向院方打电话派救护车来医院，费用由医院负责。3、住院期间医疗费用暂搁，我2016.6.15所提的要求不变，即“负责病人由此而产生的，和后续的治疗费用及精神损失费和营养费”。顾兰香与被告新华医院崇明分院医生王某某、欧某某在备忘录上签字。
本案在诉前调解阶段，原告申请被告在诊疗过程中是否存在过错、损害后果与过错之间是否有因果关系、是否存在医疗损害；若构成医疗损害，明确其人身损害等级和医疗过错的责任程度。我院委托上海市杨浦区医学会进行了医疗损害鉴定。2017年4月21日，上海市杨浦区医学会出具鉴定意见：本例不属于对患者卫鸣洲人身的医疗损害。分析说明：1、患者为81岁高龄老人，长期患有某某疾病。此次系糖尿病收医方内分泌科，平时未正规监测血糖，亦未进行规范化治疗。查左膝关节肿胀，活动受限；右足红肿已2年，皮肤温度低。2、患者有下肢血管造影及血管外科治疗适应症。造影见右侧股浅动脉中下段管壁欠光整，多发狭窄，重者约85%，右下肢多发动脉硬化、稀疏。血管超声检查结果示：见双下肢动脉粥样硬化斑块形成，右侧股浅动脉及腘动脉狭窄。医方根据血管造影及超声检查情况，选择右下肢动脉球囊扩张+溶栓术治疗不违反常规。3、医方诊疗过程，基本符合诊疗常规，整个治疗方案无明显不当。患者在治疗过程中出现的右下肢皮下瘀血、肿胀等临床症状。此类情况，属于目前介入治疗难以完全能避免的不良后果。出现的不良后果经医方治疗，未见对患者造成明显的医疗损害。4、患者血管外科治疗后，存在尿储留情况，术后予以留置导尿，有其适应症。长期留置导尿很难避免尿路及泌尿系感染的不良后果。患者在出院前医方未能复查尿常规，亦未带治疗尿路感染的药，与患者出院后尿路感染出现反复可能有一定的因果关系，存在过错。5、医方术前对患者经过手术后可能出现的情况告知不充分，事实上存在医患双方沟通不清楚，沟通后未及时让其家属签字确认。患者的目前状况是其自身多种疾病进展所致，与医方的医疗行为无直接的因果关系。
对于原告的损失确认如下：
1、原告主张医疗费5759元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费2100元。本院根据原告因治疗泌尿道感染的住院天数，原告的住院伙食费为1500元(20元/天×75天)。
3、原告主张交通费700元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的人员因就医或者治疗实际发生的费用计算，综合本案具体情况，对交通费酌定为500元。
4、原告主张护理费9000元。本院认为，根据本市护工市场的行业标准及原告第一次出院即2016年6月24日起至2017年9月26日出院为止共计93天，对护理费核定为4650元(50元/天×93天)。
5、原告主张营养费2700元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
6、原告主张鉴定费3500元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3500元，予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据上海市杨浦区医学会出具医疗损害鉴定意见，被告对原告行右下肢动脉球囊扩张+溶栓术治疗不违反常规，整个治疗方案无明显不当。但原告在出院前被告未能复查尿常规，亦未带治疗尿路感染的药物，与患者出院后尿路感染出现反复可能有一定的因果关系，存在过错。故被告应对原告因尿路感染造成的后果承担相应的赔偿责任。因原告在2016年6月24日出院时已出现尿路感染，故护理费、营养费从6月24日起计算。综合本案具体情况，被告对原告因该后果造成的损失承担70%赔偿责任。根据原告家属与被告方医生签订的备忘录，只是就第一次出院后治疗腿部的费用商定由被告方承担，未就尿路感染的费用进行约定，故对原告主张治疗尿路感染的医药费也按责承担。因被告在诊疗过程中存在过错，故鉴定费3500元由被告全额承担。被告存在与患方沟通不清楚、沟通后未及时让其家属签字确认的过错，虽与原告目前的状况无直接因果关系，但该行为会导致原告及家属的合理怀疑，以致引发医患纠纷。被告在今后的工作中要加强与患方的沟通，沟通后应及时签字确认，避免患者与医方产生矛盾。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫鸣洲医疗费5759元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、护理费4650元、营养费2700元，合计15109元中的70%即10576.30元及鉴定费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告卫鸣洲负担77元，被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。