wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1025号
原告：王伟东，
兴县和平镇东山村东山脚自然村41号。公民身份号码：330522
197812302519。
被告：郎爱荣，
兴区杨家埠镇潘店村。公民身份号码：××。现
下落不明。
原告王伟东与被告郎爱荣民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
冯群安适用简易程序审理。同年6月25日，本案依法组成合�
庭进行审理。本案于2009年10月26日在本院环城人民法庭进行
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王伟东到庭参加诉讼，
被告郎爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。原告王伟东起诉称：2007年12月15日，被告向原告借款80
000元，并出具借条一份，言明借期四个月。但被告并未按期
归还，故请求法院判令：被告立即归还借款80
000元并承担本案诉讼费。
被告郎爱荣未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月15日，被告郎爱
荣向原告王伟东借款80
000元，约定借期四个月，并当场出具借条一份给原告。借期
届满后，被告分文未还，故纠纷成讼。本节事实由原告提交的
借条一份及原告的当庭陈述�以证实。本院经审查后，对该份
借条的证明效力予以确认。
本院认为：原告王伟东与被告郎爱荣之间的民间借贷关系
是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按约
履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，应
当承担清偿债务之民事责任。故原告要求被告返还借款80
000元的请求，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会经
济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告郎爱荣应返还原告王伟东借款80
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费550元，合计诉讼费2
350元，由被告郎爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 叶 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1181号
原告：黄运言，男，汉族，1952年6月14日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告黄运言与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告黄运言向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资1425元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资1425元未付。
本院认为，原告黄运言在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被�应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告黄运言的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5048号
申请执行人蒋丽清，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王林龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人蒋丽清与被执行人王林龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月11日，被执行人王林龙尚欠申请执行人蒋丽清借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费650元。经调查，被执行人王林龙目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5048号申请执行人蒋丽清，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人王林龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人蒋丽清与被执行人王林龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月11日，被执行人王林龙尚欠申请执行人蒋丽清借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费650元。经调查，被执行人王林龙目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月十一日书记员  陆海芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第760号
罪犯焦飞，男，1978年10月22日出生，江苏省扬州市人，汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）邵中刑二初字第20号刑事判决，以被告人焦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元（本次缴纳2000元）。刑期自2008年8月8日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第800号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年12月4日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯焦飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯焦飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯焦飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦飞减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3347-1号
原告：围场满族蒙古族自治县建龙矿业有限公司
法定代表人：秦中辉，职务经理
委托诉讼代理人：李向臣
被告：江志忠
委托诉讼代理人：殷宝信
被告：承德昱达建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：王海珍，职务经理。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业公司）与被告江志忠、承德昱达建筑安装工程有限责任公司（以下简称承德昱达公司）确认劳动关系纠纷一案中，原告立案时填写的当事人送达地址确认书中记载原告送达地址为“围场县道坝子乡查字26号”，但该地址此公司已经不存在，经本院与查字村书记核实情况属实。按建龙矿业立案时所留法定代表人地址邮寄送达，邮件退回，退回原因记载已搬迁。法定代表人及委托代理人电话均为空号，立案时经授权的代理人李向臣表示已经不在建龙矿业工作，与公司没有联系。
本院认为，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案邮件分别于2016年7月24日和8月8日退回，视为原告已经于2016年8月8日收到传票。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 张 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 屈利然
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1088号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：黄勇良，男，1968年3月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：许翠容，女，1968年3月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告黄勇良、许翠容物业服务合同纠�一案，本院于2017年3月30日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初170号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人于某某，绰号“军二”，男，1988年11月22日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，住湘西土家族苗族自治州永顺县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2017年2月20日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人郭建美，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人郭建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年夏天，被害人邓某与罗某1（另案处理）发生债务纠纷，罗某1邀人打伤了邓某。经张家界市公安局永定分局后坪派出所民警调解，罗某1赔偿邓某医药费人民币2000元并当场支付。后邓某又多次找罗某1索要补偿，双方于2010年10月10日达成和解，罗某1再次给邓某补偿人民币1500元，并承诺于当年年底付清。
2011年1月9日，罗某1将此事告知田某3（另案处理），并要田某3帮忙出气。后田某3邀约于某1、王某2、于某2（均另案处理）及被告人于某某把补偿给邓某的钱取回来。罗某1以给邓某还钱为由，将邓某骗至张家界市永定区宏仁医院门口，田金波、于某某等人强行将邓某带上出租车驶往张家界市永定区后坪镇川岩坪村水库，罗某1与于某3（另案处理）随后赶到。田某3、于某1强迫邓某脱光衣服反复在水库里浸水受冻，还用木棒、竹棍殴打邓某，并逼迫邓某拿出人民币17000元作为补偿，邓某在被逼之下电话通知其妻子邹某送人民币10000元作为补偿。田某3等七人将敲诈获得的人民币10000元进行分赃。
另查明，被告人于某某于2017年2月20日向张家界市公安局永定分局后坪派出所投案。
上述事实，被告人于某某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案人田某3、罗某1、王某2、于某2、于某1、于某3的供述与辩解，证人邹某、田某1、田某2、王某1、刘某、罗某2、赵某的证言，收条，被害人邓某受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场图及相关照片，刑事判决书，线索来源及抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同田某3等人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人于某某具有的量刑情节是：1、自首；2、被害人轻微伤。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年11月19日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 杜桂香
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5432号
申请执行人：李应辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市江津市，
被执行人：邓志勇，男，1985年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李应辉与被执行人邓志勇人格权一案，本院作出的（2017）粤0114民初3066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓志勇应支付欠款107601.83元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5432号申请执行人：李应辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市江津市，被执行人：邓志勇，男，1985年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人李应辉与被执行人邓志勇人格权一案，本院作出的（2017）粤0114民初3066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓志勇应支付欠款107601.83元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  梁嘉雯
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01204号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：虞国林，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告虞国林服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
代理审判员 宋德智
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 哲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2582号
原告伊某，农民。
被告公某甲，农民。
原告伊某与被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日结婚，婚后夫妻关系还可以，自2013年10月份出国打工回来，被告经常打骂原告，现夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，为了孩子，孩子还小，以前我们感情很好，2013年出国打工回来后，喝酒造成身体不舒服，心情烦闷，脾气暴躁，我不对，以后一定改正。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后于2013年10月20日生育一名男孩，取名公某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一名男孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伊某与被告公某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年八月三日
书记员 王均伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2257号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。公司地址：利川市清源大道84号。
法定代表人谭文凯，利川农商行董事长。
被告朱晓洁，居民。
被告李波，居民。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告朱晓洁、李波借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2016年X月X日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月十九日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2257号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司(以下简称利川农商行)。公司地址：利川市清源大道84号。组织机构代码：585499686
法定代表人谭文凯，利川农商行董事长。
被告朱晓洁，女，生于1979年2月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告李波，男，生于1976年3月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告朱晓洁、李波借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2016年X月X日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月十九日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2257号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川清源大道84号，
被告李波，男，40岁，1976年3月6日，地址：利川市，
被告朱晓洁，女，37岁，1979年2月13日，地址：利川市，
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告朱晓洁、李波借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月十九日
书记员 瞿 佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第707号
罪犯马联合，男，1968年3月11日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2012年11月8日作出（2012）商刑初字第165号刑事判决，以被告人马联合犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马联合确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马联合在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程文亮、郭森、及同监区罪犯江兵、张国锋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马联合在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马联合的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年9月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1064号
原告施小晔，男，1978年11月8日生，汉族。
被告徐健，男，1978年10月22日生，汉族。
原告施小晔与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施小晔到庭参加诉讼，被告徐健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施小晔诉称，被告徐健于2014年2月14日向原告借款20000元，并出具一份借条，约定被告于2015年5月1日前还款。之后被告以各种理由和借口拒不还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及从借款之日起至还清欠款前的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告徐健未应诉答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告徐健通过微信向原告发送书写在徐健身份证复印件上的借条照片一份，借条主要内容为，徐健借到施小晔20000元，落款时间为2015年2月14日，并备注归还日期为2015年5月1日之前，收款人银行账户为62×××13。当日，原告向徐健的62×××13银行账户汇入20000元。后被告未依照约定还款。2015年6月3日，原告诉至本院。诉讼中，原告申请撤回利息请求，本院已准予撤回。
以上事实有原告与被告的微信聊天记录、借条照片复印件、原告的中国建设银行网上银行交易信息和原告陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告于2015年2月14日向原告借款20000元，约定2015年5月1日前归还，原告已于2015年2月14日通过银行转账支付被告20000元，故原、被告间借贷关系成立。原告陈述被告未依照约定归还借款，被告未提供已还款证据，故本院采信原告陈述，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施小晔支付借款本金20000元。
如果被告徐健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费据实结算，均由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十月八日
见习书记员 高 凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2877号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告丁德勤。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币585元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1894号
原告：四平市华亿物业管理有限公司。
法定代表人：曲立红，经理。
被告：赵波，男，现住四平市铁西区。
被告：鲁珩，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市华亿物业管理有限公司诉被告赵波、鲁珩物业服务合同纠纷一案中，原告四平市华亿物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四平市华亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市华亿物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边立军
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 鹤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第38号
原告：项甲。
被告：项乙。
原告项甲为与被告项乙民间借贷纠纷一案，于2009年1月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2
009年4月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告项甲到庭
参加诉讼，被告项乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项甲起诉称：被告项乙以资金周转困难为由分别于2
007年11月12日向原告借款3万元，同月27日借款1万元，合计4
万元，并口头约定利息按月利率20‰计算。被告向原告出具了
借条。嗣后，原告曾多次向被告催还借款未果。为此，原告请
求依法判令被告归还借款本金4万元，支付利息10400元（自借
款之日起至起诉之日）。
被告项乙未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
被告项乙于2007年11月12日、11月27日出具给原告的借条两份
，用以证明项乙向项甲借款4万元的事实。
经审查，原告提供的证据形式与内容合法，与本案具有
关联性，被告项乙未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对
原告提供的证据予以认定。根据原告项甲提供的证据及其在庭
审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，权利义务
关系明确，被告项乙未按约返还借款，属违约行为，为此，原
告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
因双方对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告要求被
告按月利率20‰支付利息的诉讼请求与法相悖，本院不予支持
，但被告逾期返还该笔借款，已构成违约，应按国家有关规定
支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、项乙于判决生效之日起十日内返还项甲借款本金400
00元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自
2009年1月4日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回项甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由项甲负担60元，项乙负担1000元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
审 判 员 蔡 晓
审 判 员 林森林
二〇〇九年四月一日
代书记员 季 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4997号
原告李春荣，女，1954年4月19日出生，汉族，退休工人，现住东港市孤山镇。
被告孙梅，女，1967年6月18日出生，汉族，下岗工人，现住东港市孤山镇。
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
原告李春荣与被告孙梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年十二月九日
书记员 李海霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终699号
上诉人（原审原告）杨建中。
上诉人（原审原告）刘淑娥。
上诉人（原审原告）杨超雄。
上诉人（原审原告）杨花云。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍彩成。
被上诉人（原审被告）宋玉兰。
被上诉人（原审被告）伍良吉。
被上诉人（原审被告）伍良菊。
上诉人杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云因与被上诉人伍彩成、宋玉兰、伍良吉、伍良菊土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年四月五日作出的（2016）湘0522民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，土地承包经营权中原告的诉权以实际取得土地承包经营权为前提，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，人民法院应当受理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云以确认土地承包经营权提起民事之诉，是因土地使用权属归属不清所致，应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云诉称要求伍彩成、宋玉兰、伍良吉、伍良菊停止侵害其土地承包经营权，因侵权行为发生的前提为杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云实际享有该土地的承包经营权，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定：驳回杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云的起诉。
杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云上诉称，上诉人杨建中等人依法取得讼争土地的承包经营权，承包期限自2009年6月4日起至2028年10月31日止。伍彩成等人未经上诉人同意，擅自对上诉人承包的某某0.1亩责任田，某某0.6亩责任田以及0.1亩土强行耕种，侵犯了杨建中等人的承包经营权，依法应承担排除妨害、赔偿损失的民事责任。本案属于人民法院管辖范围，原审驳回杨建中等人的起诉不当。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院重新审理。
伍彩成、宋玉兰、伍良吉、伍良菊答辩称，上诉人虽对争议土地有承包经营权证，但伍彩成等人是在组里调整土地时，通过抽签的形式取得了争议土地的耕种权，伍彩成等人并未对上诉人构成侵权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云虽对本案讼争土地在2009年领取了土地承包经营权证，取得了土地承包经营权，但其于2012年交回讼争土地后，伍彩成、宋玉兰、伍良吉、伍良菊实际占有该土地进行耕种、管理。杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云起诉要求确认其对讼争土地享有承包经营权，其与伍彩成一方的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原审以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云的起诉符合法律规定，杨建中一方就本案提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第9号
原告杨某某。
委托代理人曹某某、何某某。
被告李某某。
被告林某某。
原告杨某某与被告李某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人
曹某某、何某某到庭参加诉讼，被告李某某、林某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告李某某与林某某系夫妻关系。200
8年6月30日，被告李某某向原告借款25万元，借款期限半个月
、月息五分，并出具借条。原告依约将上述款项汇入被告建设
银行帐户（帐号：××）。2008年9月23日，被告林某某在200
8年6月25日签具的借款15万元的抵押借款协议上明确注明该笔
25万借款用于家某经营，并自愿以夫妻所有的汀田镇繁里村镇
府北路223号房屋作抵押。借款及利息两被告至今未付。故依
法请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款25万元并支付
从2008年6月30日开始至偿还完毕之日止利息损失，利息以月
利率2%计算。2、原告对抵押物瑞安市汀田镇繁里村镇府北路2
23号（房产证：汀田某某第000125**号）房屋拍卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨某某在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、
原告杨某某、被告李某某、林某某身份证复印件各1份，证明
原、被告身份情况；2、婚姻登记证明1份，证明被告李某某、
林某某系夫妻关系；3、借条、建行存款凭证各1份，证明被告
李某某向原告借款的事实。4、抵押借款协议书1份［原件在（
2010）温某某商初字第10号卷宗］，证明被告林某某在该协议
书左侧签字确认本案借款事实并愿意以被告李某某名下的坐落
于汀田××里村镇××号房产作抵押。
被告李某某、林某某未答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，上述证据符合证据的
合法性、真实性、关联性，本院确认证据的证明力并作为认定
案件事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告杨某某与被告李某某、林某某之间的借
款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。原告
向被告李某某、林某某提供借款250000元，被告应偿还借款本
金及支付利息。双方约定利率明显高于银行同期贷款利息的四
倍，应予以调整。不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登
记时设立。被告林某某虽同意以被告李某某名下的坐落于汀田
××里村镇××号房产作抵押，但该笔借款抵押权未进行抵押
登记，抵押权不成立。原告的该项请求，不符合法律规定，不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款
第（一）项、第一百八十七条，最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某、林某某于本判决生效之日起十日内返
还原告杨某某借款本金250000元并赔付利息损失（自2008年6
月30日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍计算）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告李某某、林某某负担（定于
本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈建弟
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 林仙芝
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初668号
原告梁艳。
被告陈明。
本院在审理原告梁艳与被告陈明买卖合同纠纷一案中，原告梁艳以庭前收到被告陈明偿还欠款为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告梁艳申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳撤回对被告陈明的起诉。
案件受理费40.00元，邮寄送达费40.00元，共计80.00元，由原告梁艳承担。
审判员 李茂山
二〇一八年五月十四日
书记员 李玉鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第61号
原告周张华，经商，住
杭州市萧山区新街镇盈中村8组53号。
被告金汉英，经商，
乌市苏溪镇人民路28号。
本院在审理原告周张华与被告金汉英买卖合同纠纷一案中
，原告周张华未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免
交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 楼晓晶
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保207号
本院在执行申请执行人钞祥聚申请保全王红信、刘玲霞为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现因申请执行人撤回保全申请。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一七年十二月六日
书记员 艾晓辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第638号
原告中国电信股份有限公司××司。
街道××路××号。
诉讼代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告陆某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告陆某某电信服
务合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员叶宝英适用简易程序，于2010年4月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份
有限公司××司的委托代理人杨某某、叶某某到庭参加诉讼；
被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终
结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称，2008年5月23日
，原、被告双方订立电信服务合同（被告装购机入网号码为87
251580）。但2008年10月至2010年2月，被告使用电信电话而
未付话费，致使拖欠原告电话费达2785.50元，原告多次催讨
无果，故诉请法院判令被告支付电信电话费1664.73元及违约
金1120.77元，共计人民币2785.50元。
被告陆某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示并宣读的由原、被告双方签订
的固定电话新装登记单、话费欠缴清单各一份等证据材料予以
证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩权利。原告所举的证据其来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入
网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按
约履行支付话费义务，显属违约。原告主张由被告陆某某支付
拖欠的话费，并承担支付违约金的违约责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告陆某某于本判决生效后十日内给付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费1664.73元、违约金1120.77元
，合计人民币2785.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告陆某
某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年四月二十八日
代理书记员 叶昭君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2272号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：张传敏，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙丙峰，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张传敏、孙丙峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告张传敏到庭参加了诉讼，被告孙丙峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决张传敏偿还原告贷款本金98000元、利息32966.55元（截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款结清之日的利息；孙丙峰承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，张传敏向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款98000元，2016年3月15日到期。现结欠贷款本金98000元，利息32966.55元（截止2017年3月21日）。我行于同日与孙丙峰签订了保证合同，由其为张传敏的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
张传敏辩称，借款属实，孙丙峰系担保人。现在经济困难，暂无偿还能力。
孙丙峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张传敏向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2015年3月16日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为98000元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孙丙峰与农信社签订《保证合同》，约定：由其为张传敏的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为98000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2015年3月16日向张传敏发放贷款98000元，借款凭证记载的借款月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月15日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告农商行借款本金98000元，利息、逾期利息32966.55元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张传敏与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向张传敏发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张传敏偿还尚欠借款本金98000元、2017年3月21日前利息32966.55元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。孙丙峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告张传敏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98000元；
二、限被告张传敏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息32966.55元；
三、限被告张传敏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98000元为基数，按月利率9.80833‰加收50％计算）；
四、由被告孙丙峰对上述第一、二、三项判决内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告张传敏、孙丙峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年九月十四日
书记员 于菲菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初12-2号
原告：张静，女，汉族，1976年9月13日出生，中专文化程度，个体劳动者。
被告：闵万珍，男，汉族，1967年7月7日出生，初中文化程度，农民。
本院审理的原告张静诉被告闵万珍民间借贷纠纷一案，原告张静于2016年1月8日提出申请对被告闵万珍在呼图壁县农村信用合作联社个人账户（账户名称：闵万珍，账户号：805905010102010066xxxx）中的6968元进行保全，并提供其个人在呼图壁县农村信用合作联社昌华路分社账户中（账户名称：张静，卡号：621008201121xxxx）的个人存款8500元作为担保。现原告张静以本案已撤诉为由，申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告闵万珍在呼图壁县农村信用合作联社个人账户（账户名称：闵万珍，账户号：805905010102010066xxxx）中的6968元的冻结；
二、解除对原告张静在呼图壁县农村信用合作联社昌华路分社账户中（账户名称：张静，卡号：621008201121xxxx）的个人存款8500元的冻结。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢元元
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初78号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人方波，男，1985年4月28日出生于四川省青川县，汉族，高中文化，农民。2015年11月18日因吸食毒品被青川县公安局行政拘留5日，2017年3月23日又因吸食毒品被青川县公安局行政拘留15日。2017年4月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被青川县公安局取保候审，同年7月13日经本院批准由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人方波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人方波到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年3月3日16时，被告人方波容留刘某某在其家中采取烫吸方式吸食冰毒（残渣）。同日晚19时许，被告人方波在青川县桥楼乡通过朋友购买了200元的冰毒后，在其家中容留王某共同吸食该冰毒。
2017年3月4日，被告人方波与刘某在四川省平武县购买了300元的冰毒后返回青川县青溪镇，随后被告人方波、刘某与王某在方波家中共同吸食了该冰毒。
2017年3月6日，民警在方波家中进行检查时，查获自制吸壶1个及吸管、毒品分装袋等物品。
案发后，被告人方波如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人方波的行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议对被告人方波在法定刑内判处,并处罚金。
上述事实，被告人方波在审理过程中亦无异议，并有物证证据保全清单、扣押清单、书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、方波户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案件线索移交函、证人王某、刘某、刘某某的证言、归案情况说明、被告人的供述与辩解、尿液提取笔录、现场检测意见书、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方波在两年内在其住所内容留他人吸食毒品三次，两次1人，一次2人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。为打击犯罪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸壶1个及吸管、毒品分装袋予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建萍
陪审员 赵兴全
陪审员 王晓梅
二〇一七年七月十八日
书记员 李旭艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第22号
原告：朱福桂，农民，住
仙居县白塔镇董岙村墙弄西74号。
被告：章荷桂，农民，
区7幢5号。
被告：朱荣华，职工，
黎明新村5-6号。
被告：朱宝华（又名朱小华），职工，住
仙居县南峰街道环城南路180号。
被告朱荣华、朱宝华的委托代理人：应伟军，
事务所律师。
原告朱福桂与被告章荷桂、朱荣华、朱宝华为合同纠纷一案
，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭
，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱福桂和被告朱
荣华及被告朱荣华、朱宝华的委托代理人应伟军到庭参加诉讼，
被告章荷桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原告朱福桂诉称：被告章荷桂的丈夫朱新华与被告朱荣华、
朱宝华系同胞兄弟，均系原告朱福桂的堂兄弟朱福藏的儿子。20
08年4月16日，朱福藏病故。朱福藏生前留有现金积蓄，被告章
荷桂提出要求分4万元。被告朱宝华、朱荣华不同意，双方互不
相让，最后协商一致，将朱福藏积余下的现金分给被告章荷桂15
000元。被告朱宝华、朱荣华答应50日满付给被告章荷桂。由于
当时双方争执付款时间，准备打架，原告作为亲戚，为平息事态
，垫付了15000元给被告章荷桂，章荷桂出具了收条1份。50日后
，被告朱宝华、朱荣华反悔，不愿拿出15000元给被告章荷桂，
致使原告垫付的15000元无法收回。现原告起诉要求三被告归还
原告垫付的15000元，并支付利息1200元。庭审中，原告朱福桂
认为要求被告朱宝华、朱荣华承担共同归还责任缺少证据，放弃
了对被告朱宝华、朱荣华的请求，将诉讼请求变更为撤销垫付行
为，并由被告章荷桂返还垫付款15000元，并支付利息1200元。
被告朱荣华、朱宝华辩称：
原告所称垫付15000元，朱荣华、朱宝华一直不知道。原告即使
有垫付，其垫付行为没有经过两被告的委托与授权，与两被告无
关，故要求驳回原告对被告朱荣华、朱宝华的诉讼请求。
被告章荷桂未作答辩。
经本院审理，查明：被告章荷桂的丈夫朱新华与被告朱荣华、朱宝华系同胞兄弟，其父朱福藏于
2008年4月16日病故。朱福藏留有遗产，被告章荷桂和丈夫朱新
华以先分给现金15000元为前提，才同意参加父朱福藏的丧葬。
而被告朱宝华、朱荣华不同意，双方互不相让。原告朱福桂与朱
福藏系堂兄弟，为平息事态，经与被告朱宝华、朱荣华协商，自
认为已得到被告朱宝华、朱荣华的同意而垫付给被告章荷桂15**
0元。事后，因被告朱宝华、朱荣华与被告章荷桂之间未能就朱
福藏的遗产达成分割事宜，致使原告朱福桂垫付的15000元至今
未能得到偿还。
上述事实有原告提供的被告章荷桂出具的《收条》一份和申
请的证人朱某甲、吴某、朱某乙的证言及双方当事人的陈述
等有关证据证实。
本院认为：原告朱福桂为使得朱福藏的丧葬顺利举行在未征
得被告朱宝华、朱荣华完全同意的情况下，而出于平息事态的好
心自认为得到了被告朱宝华、朱荣华的同意而垫付给被告章荷桂
15000元，系其对垫付行为内容有重大误解，因此，其垫付行为
可予撤销，被告章荷桂应当返还原告朱福桂垫付款15000元，但
原告朱福桂要求被告章荷桂支付利息1200元没有依据，本院不予
支持。应该指出被告章荷桂和丈夫朱新华对父朱福藏留下的遗产
，完全可以在安葬父亲之后，与被告朱宝华、朱荣华协商处理或通过法律途径予以解决，而不应当以先分给父遗下现金15000元
才同意参加父丧礼的缺德行为作为要挟。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告朱福桂与被告朱荣华、朱宝华、章荷桂之间垫
付15000元的行为。
二、被告章荷桂自本判决生效之日起十日内返还原告朱福桂
垫付款15000元；
三、驳回原告朱福桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告章荷桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：。台州市财
政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××03
235）
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年二月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同当事人一方
有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
……
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要
返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到
的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第140号
原告：卢某某。
被告：周某某。
原告卢某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30日
公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告周某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告卢某某诉称：被告周某某因承揽油漆工程需要，向
原告赊购油漆材料。2007年12月22日，经双方结算，被告共欠
原告油漆材料款29431元，被告出具欠条一份，承认欠款事实
，并承诺在2007年12月31日前付清。后被告借故未付。现起诉
要求判令被告即时清偿，并支付违约金。
被告周某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告卢某某向本院提供欠条一份，
经庭审出示，被告周某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证欠条的真实性，故本院审查认为，原告提
供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告卢某某起诉陈述事
实一致。
审理中，原告陈述被告已支付货款10000元。原告自愿放
弃违约金部分诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告支付货款
19431元。
本院认为：原告卢某某、被告周某某之间发生的买卖油
漆材料行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被
告尚应支付原告货款人民币19431元，事实清楚，证据充分。
现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。原
告自愿变更诉讼请求，本院予以准许。被告周某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告周某某尚应支付原告卢某某货款人民币19431元，款
限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告卢某某负担176元，被告周某
某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费536元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月三十一日
书记员 蒋仙斐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第474号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王长海
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王长海金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月8日作出（2013）前民初字第3671号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金110000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王长海下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3671号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月二十一日
书记员 钮东方
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第725号
申请执行人朱新明，男，1979年3月29日出生，汉族，住双辽市。
被执行人陆冰，女，1977年8月10日出生，汉族，住双辽市。
被执行人刘啓学，男，1948年12月8日出生，汉族，住双辽市。
被执行人刘亚贤，女，1946年2月10日出生，汉族，住双辽市。
被执行人刘波，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住双辽市。
朱新明与陆冰、刘啓学、刘亚贤、刘波民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年七月二十九日作出（2014）双民一初字第247号民事调解书，调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现已部分履行调解书规定的义务，余款部分尚未履行，本院依据权利人的申请，查封了被执行人的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第725号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一五年二月十日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第725号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
地址：长春市双阳区齐家镇街道。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人崔江，住长春市双阳区。
被执行人王绍平，住长春市双阳区。
被执行人孙伟，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人崔江、王绍平、孙伟金融借款合同一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第725号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第725号
申请�行人：姜艳。
被执行人：刘长山。
被执行人：汪翠云。
申请执行人姜艳，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2014）双民初字第897号民事调解书，申请执行人姜艳与被执行人刘长山、汪翠云买卖合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）双执字第897号申请执行人姜艳与被执行人刘长山、汪翠云买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
姜艳在终结本次程序后，如发现被执行人刘长山、汪翠云有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 晓 华
执行员 �国栋
执行员 邰 宏 波
二〇一四年九月二十五日
书记员 车 璐 瑶
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2460号
原告：梁洪志，男，1967年9月8日生，汉族，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，汉族，1965年10月15日生，住所地：阳江市江城区。
第三人：李其，男，汉族，1968年7月29日生，住所地：阳西县。
原告梁洪志与被告刘晓东、第三人李其债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月28日向原告梁洪志送达开庭传票。2016年11月21日，原告梁洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁洪志撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，公告费300元，合共1375元，由原告梁洪志负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张耀丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初367号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因本案于2016年1月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年4月27日11时许，被告人朱某甲伙同左某、严某、徐某、王某、李某、韦某（均另案处理）等人在本区温州火车站对面公交站头，利用“猜红点”的方式实施诈骗，骗取被害人邵某的人民币700元。
同年5月13日9时40分许，被告人朱某甲伙同左某、严某、徐某、王某、李某、韦某等人在本区新城客运站对面公交站头，利用上述相同方式，骗取被害人黄某（1941年1月出生）人民币5800元。
同年5月28日6时30分许，被告人朱某甲伙同左某、严某、徐某、王某等人在本市龙湾区金岙菜场对面路边，利用上述相同方式，骗取被害人陈某人民币200元。
2016年1月25日，被告人朱某甲自动到温州市公安局交通治安分局投案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、黄某、陈某的陈述、证人左某、严某、徐某、王某、李某、韦某、董某、朱某乙的证言、人员辨认笔录、监控录像、情况说明、归案情况说明、身份证明、被告人朱某甲在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某甲结伙骗取老年人财物，应酌情从重处罚；但其在犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人朱某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某甲退赔违法所得人民币700元，返还被害人邵某；退赔违法所得人民币5800元，返还被害人黄某；退赔违法所得人民币200元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年三月十八日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第204号
原告：赵章龙。
委托代理人：吴臻。
被告：程能泉。
被告：程晓峰。
被告：周镁军。
原告赵章龙为与被告程能泉、程晓峰、周镁军劳务合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求判令被告程能泉、程晓峰支付原告工资款85000元，并支付逾期利息8500元（从2015年2月11日按月息2%已算至2015年7月11日止，此后仍按月息2%计算至实际履行日止）；被告周镁军对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵章龙到庭参加了诉讼，被告程能泉、程晓峰、周镁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年3月，被告程能泉、程晓峰雇佣原告到二人承包的工地作技术指导等工作。2014年12月20日，双方就工资款进行结算，被告程能泉、程晓峰确认尚欠原告工资款12万元，承诺于2014年12月25日前支付2万元，于2015年2月10日前支付10万元，若逾期付款的，自愿按月息2%赔偿利息损失；被告周镁军自愿对上述工资款作担保，未约定保证方式和保证期间。2014年12月25日，被告程能泉支付原告1万元，被告程晓峰支付原告5000元。2015年1月，被告程晓峰支付原告2万元。此后，经原告多次催讨，被告程能泉、程晓峰未支付剩余款项，被告周镁军也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程能泉、程晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵章龙工资款85000元并支付逾期利息（利息从2015年2月11日起按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周镁军对上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人周镁军承担保证责任后，有权向债务人程能泉、程晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告程能泉、程晓峰负担，被告周镁军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更287号
罪犯赵占龙，男，1955年1月21日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古乌海市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）昌中刑初字第5号刑事判决，认定被告人赵占龙构成非法制造、买卖爆炸物品罪,非法采矿罪，判处有期徒刑14年，附加罚金100000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年3月12日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第93号减刑柒个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯赵占龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵占龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年九月、二〇一六年一月、二〇一六年四月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯赵占龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵占龙减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月18日起至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1958号
申请执行人潘万建，男，1958年11月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郭金杜，男，1972年4月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人潘万建与被执行人郭金杜因劳务合同纠纷于2016年9月5日经本院调解中心驻法院调解室主持调解一案，本院作出的（2016）闽0123民特21号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为10500.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郭金杜纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1958号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年四月六日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1958号申请执行人潘万建，男，1958年11月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人郭金杜，男，1972年4月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。申请执行人潘万建与被执行人郭金杜因劳务合同纠纷于2016年9月5日经本院调解中心驻法院调解室主持调解一案，本院作出的（2016）闽0123民特21号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为10500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郭金杜纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1958号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年四月六日书记员  李文蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10473号
原告:徐世全，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市墩尚法律服务所法律工作者。
被告:苗德义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐世全与被告苗德义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世全及其委托诉讼代理人朱孟祥到庭参加了诉讼。被告苗德义经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26万元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月24日，被告苗德义向原告徐世全借款2万元；2013年5月23日，被告苗德义向原告徐世全借款11万元；2013年10月11日，被告苗德义向原告徐世全借款2万元；2014年1月21日，被告苗德义向原告徐世全借款8万元；2014年2月18日，被告苗德义向原告徐世全借款3万元；口头约定利率1.5分/月。后经原告多次催要后，被告至今未还。
被告苗德义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告苗德义向原告徐世全借款2万元，被告苗德义给付原告徐世全至2014年3月24日利息3600元；2013年5月23日，被告苗德义向原告徐世全借款11万元；2013年10月11日，被告苗德义向原告徐世全借款2万元；2014年1月21日，被告苗德义向原告徐世全借款8万元。2014年2月18日，被告苗德义向原告徐世全借款3万元，被告苗德义于2016年2月6日给付原告徐世全1000元，于2016年8月7日给付原告徐世全2500元。余款经原告徐世全多次催要后，被告苗德义至今未还。
另，经审查，2012年3月24日被告苗德义向原告徐世全借款2万元，存在7.5%的年利率。
本院开庭对原告提交的证据进行了审查，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的总额26万元的5张借条，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效。双方均应当按照约定履行义务，被告苗德义仅偿还本金3500元及利息3600元，余欠借款本息至今未还。原告没有证据证实借款时与被告存在利率1.5分/月的口头约定，现有证据只证实2012年3月24日2万元借款中存在7.5%的年利率；另外4笔借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告苗德义应当支付原告徐世全自逾期还款之日起至本判决确定实际给付之日止按照年利率6%计算的迟延履行期间的债务利息。综上，原告诉请被告偿款付息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告徐世全要求被告苗德义支付借款本金26万元及利息的诉讼请求中,本金及利率均须要调整，对调整后的诉讼请求本院予以支持。被告苗德义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗德义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世全支付借款25.65万元及利息（借款2万元，自2016年11月22日起至本判决确定实际给付之日止按照年利率7.5%计算；借款23.65万元，自2016年11月22日起至本判决确定实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告徐世全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告徐世全负担27元，由被告苗德义负担2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1041号
原告朱瑞忠，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告安九存，男，1978年2月2日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路80号。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告朱瑞忠与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞忠、被告安九存及其委托代理人高春艳、被告永诚保险唐山支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞忠诉称，2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安九存承担此次事故的主要责任。经唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失总额182325元。被告安九存系冀Ｂ×××××号车车主，2013年4月28日安九存为该车在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。被告永诚保险公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由安九存赔偿。原告朱瑞忠系冀Ｂ×××××号车车主，享有要求被告赔偿的权利。起诉要求被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等各项损失共计150000元。
被告安九存辩称，1、我方肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元商业三者险，原告损失应该由保险公司赔偿，本案不存在不足部分。2、安久存已经给付原告两万元。3、此事故安九存也有很大损失，我方另行诉讼。
被告永诚保险公司辩称，1、被告安九存提供驾驶证明和肇事车辆行驶证，我公司在此双证合法有效的情况下，对原告合理合法损失进行赔偿，否则依据保险合同约定我方不予赔偿。2、原告诉请施救费应该说明计算依据和方式，对于超出国家规定的施救费属于扩大损失，我方不予赔偿。我方认为车损鉴定数额过高，我方不同意赔偿。如果车辆修理应提交修车发票，如果车辆未修理我方提出重新鉴定。3、鉴定费、拆解费属于鉴定损失，我方不予承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为
1、事故责任认定书，证明原告之子朱林负事故次要责任，被告安九存负事故主要责任。
2、车损报告及费用发票，证明车损为182325元、原告支出施救费500元、认证费4645元、拆解费4500元。
3、朱林驾驶证复印件、朱瑞忠行驶证原件，证明原告车辆、驾驶人员合法。
4、原告修车发票，证明修车费用支出情况。
被告保险公司的质证意见为对证据1、3、4无异议，对证据2中认证费、拆解费票据的真实性有异议，此票据反面有发票和防伪技术及识别查询，提示中有写明票据正面应有河北国税及税徽水印字样，这两张票据没有，此票据不合法也不真实。对价格结论书合法性有异议，首先鉴定时未通知保险公司到场，结论书中第一页要求附车辆及物品损失照片26张系复印件，我方不予认可，且车辆鉴定18万元损失残值只有400元明显不合理，评估书未附有鉴定人鉴定资质，对结论书的合法性和鉴定的数额我方不予认可。根据公估书明细表第四页，水箱大框拆装、工作台、发动机拆装费重复，与拆解费系重复主张，我们对原告另行主张的拆解费4500元不予认可。
被告安九存的质证意见为：认证费付款单名字系朱林，不是原告，与本案无关，其他同意保险公司意见。
被告保险公司未提交证据
被告安九存提交的证据为保险单、行驶证、驾驶证，证明其车辆、驾驶人员合法，事故发生在保险期间内。
原告朱瑞忠、被告永诚保险公司对被告安九存证据无异议。
本院对原被告证据综合认证如下：交通事故责任认定书系公安交警部门出具，双方无异议，原告、被告安九存的车辆行驶证、驾驶证合法有效、本院均认定为有效证据；原告提交的车损评定报告与其提交的修车发票二被告无异议，本院认定为有效证据。认证费、拆解费发票系有关部门出具，被告无证据证明发票不真实，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告朱瑞忠系冀Ｂ×××××号轿车车主，被告安久存系冀Ｂ×××××号轿车车主。2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林、被告安九存二人受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安久存承担此次事故的主要责任，原告之子朱林承担次要责任。唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失数额为182325元。2013年4月28日安九存为冀Ｂ×××××号在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。事故发生在保险合同期间内。庭审过程中被告安九存提出曾给付原告两万元，要求返还，原告称系被告安九存自愿给付的车辆贬值的赔偿，不同意返还。
本院认为，原告之子朱林、被告安九存共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成二人受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，安九存应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合朱林、安九存的过失对事故发生及后果所造成的影响，以安九存承担70%的赔偿责任为宜。安九存赔偿责任应由被告永诚保险公司在保险合同约定的范围内承担。被告永诚保险公司主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的部门，其作出的公估报告具有法律效力，故认证结论书所确定的投保车辆的车损182325元应为实际损失数额，本院予以确认，对被告永诚保险公司的主张，不予采信。道路交通肇事车物损失价格鉴定属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费4645元，属于必要费用，及事故发生后的施救费500元亦应在赔付范围之内。因原告车辆损坏较为严重，进行拆解以评估车辆损失，本案支出拆解费应属于合理费用，且拆解的修理厂与原告修车不是同一修理厂，故被告不认可拆解费4500元的主张不予采信，上述原告损失数额合计为191970元，被告永诚保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿（191970-2000）×70%=132979元。被告安九存要求返还20000元的主张因双方对给付钱款的性质表述不一，又未在本案庭审过程中提交证据，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朱瑞忠保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内132979元，合计134979元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1041号
原告朱瑞忠，农民。
被告安九存。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路80号。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告朱瑞忠与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞忠、被告安九存及其委托代理人高春艳、被告永诚保险唐山支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞忠诉称，2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安九存承担此次事故的主要责任。经唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失总额182325元。被告安九存系冀B×××××号车车主，2013年4月28日安九存为该车在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。被告永诚保险公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由安九存赔偿。原告朱瑞忠系冀B×××××号车车主，享有要求被告赔偿的权利。起诉要求被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等各项损失共计150000元。
被告安九存辩称，1、我方肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元商业三者险，原告损失应该由保险公司赔偿，本案不存在不足部分。2、安久存已经给付原告两万元。3、此事故安九存也有很大损失，我方另行诉讼。
被告永诚保险公司辩称，1、被告安九存提供驾驶证明和肇事车辆行驶证，我公司在此双证合法有效的情况下，对原告合理合法损失进行赔偿，否则依据保险合同约定我方不予赔偿。2、原告诉请施救费应该说明计算依据和方式，对于超出国家规定的施救费属于扩大损失，我方不予赔偿。我方认为车损鉴定数额过高，我方不同意赔偿。如果车辆修理应提交修车发票，如果车辆未修理我方提出重新鉴定。3、鉴定费、拆解费属于鉴定损失，我方不予承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为
1、事故责任认定书，证明原告之子朱林负事故次要责任，被告安九存负事故主要责任。
2、车损报告及费用发票，证明车损为182325元、原告支出施救费500元、认证费4645元、拆解费4500元。
3、朱林驾驶证复印件、朱瑞忠行驶证原件，证明原告车辆、驾驶人员合法。
4、原告修车发票，证明修车费用支出情况。
被告保险公司的质证意见为对证据1、3、4无异议，对证据2中认证费、拆解费票据的真实性有异议，此票据反面有发票和防伪技术及识别查询，提示中有写明票据正面应有河北国税及税徽水印字样，这两张票据没有，此票据不合法也不真实。对价格结论书合法性有异议，首先鉴定时未通知保险公司到场，结论书中第一页要求附车辆及物品损失照片26张系复印件，我方不予认可，且车辆鉴定18万元损失残值只有400元明显不合理，评估书未附有鉴定人鉴定资质，对结论书的合法性和鉴定的数额我方不予认可。根据公估书明细表第四页，水箱大框拆装、工作台、发动机拆装费重复，与拆解费系重复主张，我们对原告另行主张的拆解费4500元不予认可。
被告安九存的质证意见为：认证费付款单名字系朱林，不是原告，与本案无关，其他同意保险公司意见。
被告保险公司未提交证据
被告安九存提交的证据为保险单、行驶证、驾驶证，证明其车辆、驾驶人员合法，事故发生在保险期间内。
原告朱瑞忠、被告永诚保险公司对被告安九存证据无异议。
本院对原被告证据综合认证如下：交通事故责任认定书系公安交警部门出具，双方无异议，原告、被告安九存的车辆行驶证、驾驶证合法有效、本院均认定为有效证据；原告提交的车损评定报告与其提交的修车发票二被告无异议，本院认定为有效证据。认证费、拆解费发票系有关部门出具，被告无证据证明发票不真实，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告朱瑞忠系冀B×××××号轿车车主，被告安久存系冀B×××××号轿车车主。2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林、被告安九存二人受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安久存承担此次事故的主要责任，原告之子朱林承担次要责任。唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失数额为182325元。2013年4月28日安九存为冀B×××××号在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。事故发生在保险合同期间内。庭审过程中被告安九存提出曾给付原告两万元，要求返还，原告称系被告安九存自愿给付的车辆贬值的赔偿，不同意返还。
本院认为，原告之子朱林、被告安九存共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成二人受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，安九存应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合朱林、安九存的过失对事故发生及后果所造成的影响，以安九存承担70%的赔偿责任为宜。安九存赔偿责任应由被告永诚保险公司在保险合同约定的范围内承担。被告永诚保险公司主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的部门，其作出的公估报告具有法律效力，故认证结论书所确定的投保车辆的车损182325元应为实际损失数额，本院予以确认，对被告永诚保险公司的主张，不予采信。道路交通肇事车物损失价格鉴定属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费4645元，属于必要费用，及事故发生后的施救费500元亦应在赔付范围之内。因原告车辆损坏较为严重，进行拆解以评估车辆损失，本案支出拆解费应属于合理费用，且拆解的修理厂与原告修车不是同一修理厂，故被告不认可拆解费4500元的主张不予采信，上述原告损失数额合计为191970元，被告永诚保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿（191970-2000）×70%=132979元。被告安九存要求返还20000元的主张因双方对给付钱款的性质表述不一，又未在本案庭审过程中提交证据，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朱瑞忠保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内132979元，合计134979元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1041号
原告朱瑞忠，男，1962年1月21日出生，汉族，农民。
被告安九存，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告朱瑞忠与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞忠、被告安九存及其委托代理人高春艳、被告永诚保险唐山支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞忠诉称，2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安九存承担此次事故的主要责任。经唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失总额182325元。被告安九存系冀B×××××号车车主，2013年4月28日安九存为该车在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。被告永诚保险公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由安九存赔偿。原告朱瑞忠系冀B×××××号车车主，享有要求被告赔偿的权利。起诉要求被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等各项损失共计150000元。
被告安九存辩称，1、我方肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元商业三者险，原告损失应该由保险公司赔偿，本案不存在不足部分。2、安久存已经给付原告两万元。3、此事故安九存也有很大损失，我方另行诉讼。
被告永诚保险公司辩称，1、被告安九存提供驾驶证明和肇事车辆行驶证，我公司在此双证合法有效的情况下，对原告合理合法损失进行赔偿，否则依据保险合同约定我方不予赔偿。2、原告诉请施救费应该说明计算依据和方式，对于超出国家规定的施救费属于扩大损失，我方不予赔偿。我方认为车损鉴定数额过高，我方不同意赔偿。如果车辆修理应提交修车发票，如果车辆未修理我方提出重新鉴定。3、鉴定费、拆解费属于鉴定损失，我方不予承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为
1、事故责任认定书，证明原告之子朱林负事故次要责任，被告安九存负事故主要责任。
2、车损报告及费用发票，证明车损为182325元、原告支出施救费500元、认证费4645元、拆解费4500元。
3、朱林驾驶证复印件、朱瑞忠行驶证原件，证明原告车辆、驾驶人员合法。
4、原告修车发票，证明修车费用支出情况。
被告保险公司的质证意见为对证据1、3、4无异议，对证据2中认证费、拆解费票据的真实性有异议，此票据反面有发票和防伪技术及识别查询，提示中有写明票据正面应有河北国税及税徽水印字样，这两张票据没有，此票据不合法也不真实。对价格结论书合法性有异议，首先鉴定时未通知保险公司到场，结论书中第一页要求附车辆及物品损失照片26张系复印件，我方不予认可，且车辆鉴定18万元损失残值只有400元明显不合理，评估书未附有鉴定人鉴定资质，对结论书的合法性和鉴定的数额我方不予认可。根据公估书明细表第四页，水箱大框拆装、工作台、发动机拆装费重复，与拆解费系重复主张，我们对原告另行主张的拆解费4500元不予认可。
被告安九存的质证意见为：认证费付款单名字系朱林，不是原告，与本案无关，其他同意保险公司意见。
被告保险公司未提交证据
被告安九存提交的证据为保险单、行驶证、驾驶证，证明其车辆、驾驶人员合法，事故发生在保险期间内。
原告朱瑞忠、被告永诚保险公司对被告安九存证据无异议。
本院对原被告证据综合认证如下：交通事故责任认定书系公安交警部门出具，双方无异议，原告、被告安九存的车辆行驶证、驾驶证合法有效、本院均认定为有效证据；原告提交的车损评定报告与其提交的修车发票二被告无异议，本院认定为有效证据。认证费、拆解费发票系有关部门出具，被告无证据证明发票不真实，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告朱瑞忠系冀B×××××号轿车车主，被告安久存系冀B×××××号轿车车主。2013年12月12日6时许，被告安九存驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰润区林荫路由南向北行驶至华新医院西时与相对方向原告之子朱林驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序受损，原告之子朱林、被告安九存二人受伤的交通事故。经公安交警九大队认定被告安久存承担此次事故的主要责任，原告之子朱林承担次要责任。唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆损失数额为182325元。2013年4月28日安九存为冀B×××××号在永诚保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险。事故发生在保险合同期间内。庭审过程中被告安九存提出曾给付原告两万元，要求返还，原告称系被告安九存自愿给付的车辆贬值的赔偿，不同意返还。
本院认为，原告之子朱林、被告安九存共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成二人受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，安九存应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合朱林、安九存的过失对事故发生及后果所造成的影响，以安九存承担70%的赔偿责任为宜。安九存赔偿责任应由被告永诚保险公司在保险合同约定的范围内承担。被告永诚保险公司主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的部门，其作出的公估报告具有法律效力，故认证结论书所确定的投保车辆的车损182325元应为实际损失数额，本院予以确认，对被告永诚保险公司的主张，不予采信。道路交通肇事车物损失价格鉴定属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费4645元，属于必要费用，及事故发生后的施救费500元亦应在赔付范围之内。因原告车辆损坏较为严重，进行拆解以评估车辆损失，本案支出拆解费应属于合理费用，且拆解的修理厂与原告修车不是同一修理厂，故被告不认可拆解费4500元的主张不予采信，上述原告损失数额合计为191970元，被告永诚保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿（191970-2000）×70%=132979元。被告安九存要求返还20000元的主张因双方对给付钱款的性质表述不一，又未在本案庭审过程中提交证据，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朱瑞忠保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内132979元，合计134979元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9461号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：王海瑞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王海瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2731号
罪犯郭世勇，男，1982年7月12日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年10月26日作出（2011）双流刑初字第492号刑事判决，以被告人郭世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元（已执行）；刑期起于2011年6月14日止于2023年6月13日。判决生效后交付执行，于2011年5月13日送川西监狱服刑。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核141分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭世勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执791号
申请执行人高永发，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县原澧阳镇堋场街社区，身份证号码432424195601010034。
申请执行人杨小青，女，1954年6月2日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县原澧阳镇古城东路，身份证号码432424195406021627。
被执行人陈德文,男,1967年8月19日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县安福镇农丰村岩山组,身份证号码430723196708196011。
本院在执行申请执行人高永发、杨小青与被执行人陈德文保证合同纠纷一案中，申请执行人高永发、杨小青于2018年3月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 清
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 荣继刚
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初367号
原告：潘氏芳，女，1970年9月13日生，现住广西凌云县。
诉讼委托代理人李秀丽（系潘氏芳之女），女，1995年9月6日出生，瑶族，住凌云县。
被告:林樱，女，1965年11月13日生，现住凌云县。
原告潘氏芳诉被告林樱合伙协议纠纷一案，原告潘氏芳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘氏芳的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘氏芳撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告潘氏芳负担。
审判员 姚祖誉
appoint
二〇一七年八月九日
书记员 许艳梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1883号
原告赵一斌，男，1970年4月25日出生，现住青岛市。
委托代理人仲昭利，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8。
法定代表人袁有福，该公司总经理。
委托代理人刘金玲、刘锡富，德衡律师事务所律师。
本院在审理原告赵一斌与被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2011年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告青岛海名园房地产开发有限公司名下的位于莱西市XX处的房屋，并已提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告青岛海名园房地产开发有限公司名下的位于莱西市XX处的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年十二月十五日
书记员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1883号
原告赵一斌。
委托代理人仲昭利。
被告青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福。
委托代理人刘金玲、刘锡富。
本院在审理原告赵一斌诉被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵一斌撤回起诉。
案件受理费4233元，减半收取2116.5元；速递费60元，合计2176.5元，均由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年六月三十日
书记员 倪翠萍