上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21734号
原告：上海沛凌商贸有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：储德佐。
委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告上海沛凌商贸有限公司与被告储德佐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，先依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海沛凌商贸有限公司的委托诉讼代理人刘慧慧，被告储德佐的委托诉讼代理人叶蓓娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沛凌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年10月15日起至实际过户之日止，按已付房款900万元的每日千分之一计算的逾期过户违约金；2、判令被告支付原告律师费45万元。事实和理由：被告系上海市闵行区×路×弄×号×室房地产权利人。2016年7月1日，被告以上述房屋作抵押向案外人吴某某借款600万元。2016年9月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告以900万元购买上述房屋，于2016年12月11日办理过户。当日，原告支付被告房款415,000元。2016年10月8日，原告支付了购房所有税费613,500元，并与被告、吴某某签订三方《协议书》，约定由原告受让吴某某债权625万元，将该625万元作为部分房屋购房款，吴某某注销对房屋的抵押权登记，自签订协议起三日内办理房屋交接手续，在2016年10月15日前支付房价款的90%以上并办理过户，余款待过户后支付。当日，原告支付被告房款311,500元。2016年10月9日，被告向原告交付房屋，双方签订《房屋交接书》。2016年10月10日，吴某某申请注销房屋抵押权登记，原告支付被告房款150万元，加上吴某某转让的债权625万元，原告已向被告共计支付房款8,476,500元。2016年10月11日，原、被告申请过户时，因房屋上有违章搭建而未成功。2017年2月27日，被告告知违建问题已解决，要求原告支付尾款，并提出借钱。原告经核实确认解禁消息属实，为能立即过户，同意借款。当日，双方签订《借款合同》，被告借款金额为5,476,500元。2017年2月28日，原告转账给被告600万元，其中523,500元为房屋尾款。至此，原告已将全部房款900万元支付完毕。2017年3月17日，违章建筑事项解决。2017年3月18日，双方申请办理过户，然得知房屋已被浦东法院查封，导致涉案房屋至今无法过户到原告名下。迄今该房屋上已有9轮轮候查封，每个查封均要提出执行异议及执行异议之诉，律师因此产生巨大的工作量，故按照900万元的5%收取律师代理费。原告系善意买受人，因被告原因导致房屋无法过户，被告应按照《协议书》的约定承担违约责任，故诉至法院。
被告储德佐辩称，对已付购房款、借款、交付都无异议，但对违约金起算日期、计算方式有异议。违约金应自2017年3月17日起算。《协议书》虽更改了房屋过户时间，但在2016年10月办理过户手续时，原告已知房屋因违章建筑无法过户，当时原告未提出违约金，以实际行为再次变更了过户日期。后双方于2017年3月18日申请过户时，才知道房屋被浦东法院查封。原告主张的违约金过高，千分之一明显高于银行贷款利率的4倍，应按万分之五计算为宜。且原告对被告的经济状况比较了解，对购买涉案房屋存在的风险也应有一定的预见。关于律师费，应剔除其他法院执行异议案件的工作量，且本案买卖合同案情清楚，工作量不大，应进行适当调整。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日，殷自龙、吴某某（出借人/抵押权人，签约甲方）与储德佐、巫永秀（借款人、抵押人/抵押物共有人，签约乙方、丙方）签订《房地产借款抵押合同》，丙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，并由乙方支付合同约定的利息和相关费用；借款金额800万元，甲方为共同出借，其中吴某某出资600万元，殷自龙出资200万元；借款期限12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止；利息按月计算，月利率1.25%；抵押房产坐落上海市×路×弄×号×室全幢。当日，吴某某通过银行转账形式支付给储德佐600万元。
2016年7月5日，上海市杨浦公证处出具《公证书》，对上述借款抵押合同予以公证并赋予该合同强制执行效力。
2016年9月12日，原告上海沛凌商贸有限公司（买受人，签约乙方）和被告储德佐（卖售人，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方坐落于上海市闵行区×路×弄×号×室全幢房屋，转让价款900万元，双方确认在2016年12月11日之前申请办理转让过户手续。
2016年10月8日，吴某某（甲方）、上海沛凌商贸有限公司（乙方）和储德佐（丙方）签订《协议书》，因丙方于2016年7月1日向甲方借款600万元，月利率1.25%，截止2016年10月10日本息共计625万元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让予乙方。经过甲方向丙方通知，丙方已知晓该债权转让事宜。因乙方购买丙方位于×路×弄×号×室全幢房屋，丙方与乙方同意乙方对丙方享有的债权625万元作为乙方履行《上海市房地产买卖合同》的部分购房款；丙方应在本协议签订起三日内将×路×弄×号×室全幢房屋正式移交给乙方，办理房屋交接手续；乙方承诺在2017年10月15日前（实为2016年10月15日，系笔误）向丙方支付房款总额的90%以上，丙方承诺将配合乙方在2017年10月15日前（实为2016年10月15日，系笔误）向房地产交易中心申请办理转让过户手续，余款待过户后予以支付；如因丙方原因导致房屋无法在上述约定期限内过户登记，每逾期一日，丙方应向乙方支付已收款的千分之一作为违约金，合同继续履行；若因丙方违约给乙方造成经济损失，包括但不限于违约金、房屋上涨差价以及其他费用（诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等，其中律师费按照房屋总价款的5%作为标准），均由丙方承担。当日，上海沛凌商贸有限公司办理契税申报，并缴纳了相关税费。
2016年10月9日，上海沛凌商贸有限公司和储德佐签订《房屋交接书》，储德佐将上海市闵行区×路×弄×号×室房屋交付上海沛凌商贸有限公司。
另查明，上海沛凌商贸有限公司自述汪某某系该公司的法定代表人之夫，系公司的实际控制人。2016年10月8日付款人汪某某转账给储德佐311,500元。2016年10月10日付款人汪某某转账给储德佐415,000元、1,500,000元。储德佐出具收条言明收到上述款项2,226,500元均为上海沛凌商贸有限公司支付的购房款。
2016年10月11日，上海沛凌商贸有限公司与储德佐申请办理涉案房屋的过户手续，因房屋被认定附有违法建筑而无法过户。
2017年2月27日，上海沛凌商贸有限公司与储德佐签订《借款合同》，储德佐因资金周转需要向上海沛凌商贸有限公司借款5,476,500元。次日，汪某某向储德佐转账600万元，储德佐出具收条言明收到的系上海沛凌商贸有限公司支付的购房款600万元。而上海沛凌商贸有限公司认为该600万元中5,476,500元为储德佐的借款，其余523,500元为购房尾款。审理中，储德佐认可上海沛凌商贸有限公司对上述600万元的陈述意见。
2017年3月18日，涉案房屋上违法建筑整改完成，上海沛凌商贸有限公司与储德佐再次申请办理过户手续。因涉案房屋被浦东法院查封致过户未成。
又查明，储德佐与案外人保证合同纠纷案中，涉案房屋于2016年12月13日被诉讼保全查封，后案外人申请强制执行，上海沛凌商贸有限公司对此提出异议，浦东法院于2017年9月28日裁定中止执行。
还查明，2018年3月19日，汪某某代表上海沛凌商贸有限公司向北京金诚同达（上海）律师事务所转账律师费45万元，该代理费包含向浦东法院等查封单位提起执行异议等代理内容。
上述事实，由原告提供的房地产借款抵押合同、公证书、上海市房地产买卖合同、协议书、房屋交接书、转账凭证、收条、房屋信息、执行裁定书、律师费转账凭证等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告上海沛凌商贸有限公司与被告储德佐签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。截至2016年10月10日，原告已依约向被告支付90%以上的房款即8,476,500元，被告应按约履行过户义务。然因涉案房屋附有违法建筑导致未能按期过户，被告对此应承担违约责任。此后，被告确认原告支付了尾款，但因被告的原因导致该房屋至今不能办理过户手续，故原告要求被告承担相应时段的违约责任，本院予以支持。双方约定的逾期过户违约金明显高于原告实际损失，被告要求按已付房款每日万分之五予以调低，尚属合理，本院予以调整。原告主张律师费45万元，但该收费包含了其他案件的工作量，本院考虑与本案的关联性，酌情支持30万元。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告储德佐于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛凌商贸有限公司自2016年10月16日起至2017年2月28日止，按8,476,500元的每日万分之五计算的逾期过户违约金；
二、被告储德佐于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛凌商贸有限公司自2017年3月1日起至实际过户之日止，按900万元的每日万分之五计算的逾期过户违约金；
三、被告储德佐于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛凌商贸有限公司律师代理费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,590.43元，由原告上海沛凌商贸有限公司负担3,300元，被告储德佐负担21,290.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。