wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9930号
原告:姜汉荣，女，1936年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：吴立平，女，1959年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜汉荣诉被告吴立平身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告姜汉荣的委托代理人李金军到庭参加了诉讼，被告吴立平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5000元。事实和理由：2016年3月18日傍晚，被告到原告家故意殴打原告，致原告身体多处受伤。后原告在沭阳仁慈医院住院治疗，住院8天，花费医疗费3000多元。本次纠纷经沭阳县公安局湖东派出所调解未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告吴立平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告因地界问题发生争吵，后原告打电话报警，沭阳县公安局湖东派出所民警到场并进行调解。调解过程中，被告拿了一根木棍，要重新插在地界上，原告予以阻止，并用其手里的拐杖砸了原告一下，后原告被案外人孙晓东拉开，被告则倒在双方的地界上。当天晚上，原告到沭阳仁慈医院住院治疗，经诊断为全身多处外伤。原告于2016年3月26日出院，支出医疗费共计3180.6元。现原告要求被告赔偿未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述、沭阳仁慈医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、××人费用分类汇总、沭阳县人民医院门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、公安卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受伤系被告殴打所致，原告对此负举证责任。原告提供的证据以及申请本院依法调取的公安卷宗材料等证据不足以证明被告有对原告实施殴打的行为，故原告要求被告赔偿原告各项损失合计5000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9930号原告:姜汉荣，女，1936年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告：吴立平，女，1959年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜汉荣诉被告吴立平身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告姜汉荣的委托代理人李金军到庭参加了诉讼，被告吴立平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜汉荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5000元。事实和理由：2016年3月18日傍晚，被告到原告家故意殴打原告，致原告身体多处受伤。后原告在沭阳仁慈医院住院治疗，住院8天，花费医疗费3000多元。本次纠纷经沭阳县公安局湖东派出所调解未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。被告吴立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告因地界问题发生争吵，后原告打电话报警，沭阳县公安局湖东派出所民警到场并进行调解。调解过程中，被告拿了一根木棍，要重新插在地界上，原告予以阻止，并用其手里的拐杖砸了原告一下，后原告被案外人孙晓东拉开，被告则倒在双方的地界上。当天晚上，原告到沭阳仁慈医院住院治疗，经诊断为全身多处外伤。原告于2016年3月26日出院，支出医疗费共计3180.6元。现原告要求被告赔偿未果，故引起诉讼。以上事实，由原告庭审陈述、沭阳仁慈医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、××人费用分类汇总、沭阳县人民医院门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、公安卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受伤系被告殴打所致，原告对此负举证责任。原告提供的证据以及申请本院依法调取的公安卷宗材料等证据不足以证明被告有对原告实施殴打的行为，故原告要求被告赔偿原告各项损失合计5000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  李正云二〇一七年一月十六日书 记 员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4062号
原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿。
负责人：刘向荣。
特别授权委托代理人范炳辉。
被告：陈建玉。
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告陈建玉劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告陈建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第240号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计130860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建玉于2009年2月到2016年6月22日在原告处从事矿井总工程师工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2019年2月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告陈建玉于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计130860元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第240号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。
被告陈建玉辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬130860元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资3000元。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表3份、湘能公司（2015）126号及158号文件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对其他证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。对工资发放协议、辞职信复印件，因该组证据为复印件，且无其他有效证据与之相印证，故对该证据不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告陈建玉于2012年2月到原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿任矿井总工程师。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告陈建玉应得2015年安全工资85755元、2016年1-5月安全工资45105元。后被告陈建玉因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另，庭审中原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。被告陈建玉陈述其自2016年6月23日离开工作处。
本院认为，本案中双方当事人对被告到原告处工作的事实均予以认可。被告作为原告的工作人员，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以印证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资130860元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资3000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。
对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告陈建玉2015年、2016年1月至5月安全工资130860元；
如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告陈建玉可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年十二月五日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4062号原告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿。负责人：刘向荣。特别授权委托代理人范炳辉。被告：陈建玉。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿与被告陈建玉劳动争议纠纷一案，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿的委托代理人范炳辉、被告陈建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿向本院提起诉讼请求：1、撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字(2017)第240号仲裁裁决；2、判决原告不支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计130860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建玉于2009年2月到2016年6月22日在原告处从事矿井总工程师工作，签订了为期十年劳动合同，合同期满期为2019年2月，工资发放形式为银行代发和现金发放。2016年6月22日之后被告未向原告提供正常劳动，原告与被告解除了劳动关系，原告于2016年停止生产经营。被告陈建玉于2017年5月向水城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年度、2016年1月至5月工资报酬等合计130860元。水城县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2017年7月26日作出黔水劳人仲字(2017)第240号仲裁裁决书，该仲裁裁决书有以下可以撤销的法定情形：1、原审仲裁在认定被告安全工资与事实不符，水城县劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认定被告诉求的2015年度及2016年1月至5月安全工资为奖金，被告提供的义忠煤矿安全奖、技术津贴等薪酬发放明细表属于被告工资的一部分，被告工资及奖金己在其每月工资表中体现并发放，不存在另行支付的情形；2、仲裁在认定2016年1月至5月工资报酬与事实不符，原告从未下达所谓的《义忠煤矿2016年矿井领导薪酬考核办法》。综上，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提出起诉。被告陈建玉辩称，1、请求维持水城县劳动争议仲裁委员黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决；2、判决被告湘能公司立即支付拖欠被告2015年度、2016年1月至5月的工资报酬130860元；3、本案诉讼费用由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、人工工资3000元。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：仲裁裁决书及送达回证、被告身份证复印件、薪酬发放明细表3份、湘能公司（2015）126号及158号文件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认。对湘能公司（2015）31号文件复印件，因该证据能够证明原告下发了关于安全目标考核办法规定的通知，虽然该证据为复印件，但在仲裁时原告对该证据表示无异议，故对该证据予以确认。对责任状复印件，因该证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。对工资发放协议、辞职信复印件，因该组证据为复印件，且无其他有效证据与之相印证，故对该证据不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿系贵州湘能实业有限公司下属分公司。被告陈建玉于2012年2月到原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿任矿井总工程师。2016年7月，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿制作安全奖、计算津贴等薪酬发放明细表，载明被告陈建玉应得2015年安全工资85755元、2016年1-5月安全工资45105元。后被告陈建玉因原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未支付其安全工资，向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决书，原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿不服该仲裁裁决，故诉至本院。另，庭审中原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿陈述该矿所有员工的工资福利待遇均由该矿承包人负责审核发放。被告陈建玉陈述其自2016年6月23日离开工作处。本院认为，本案中双方当事人对被告到原告处工作的事实均予以认可。被告作为原告的工作人员，有权按照公司的相关规定享受相关薪酬待遇。被告应得的2015年及2016年1-5月的安全工资，有原告制作的薪酬发放明细表予以确认，亦有原告上级主管公司下发的湘能公司（2015）31号文件予以印证。原告主张被告应得薪酬已包含在被告的工资中，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。现原告并无证据证明薪酬发放明细表中载明的安全工资已发放给被告，亦无证据证明被告存在不应领取安全工资的情况，故对被告主张原告发放2015年及2016年1-5月的安全工资130860元的请求本院予以支持。对被告主张原告支付车旅费、人工工资3000元的请求，因双方并无约定，且其未提供证据证明，故本院不予支持。对原告主张撤销黔水劳人仲字（2017）第240号仲裁裁决书的请求，因该仲裁裁决书并非终局裁决，在该仲裁裁决书中已说明了双方当事人不服该裁决的可向人民法院提起诉讼，该裁决书亦因原告所提起的诉讼而未发生法律效力，不存在可撤销的情形，故对原告的该主张本院不再做出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于本判决生效之日后十日内支付被告陈建玉2015年、2016年1月至5月安全工资130860元；如原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告陈建玉可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年十二月五日书记员  黄珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人程海龙，男，1979年出生，汉族，住峄城区。
被执行人王建建，男，1981年出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人程海龙、王建建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。本院（2015）峄商初字第228号民事判决书确定的义务为被告程海龙、王建建自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息50000元。
案件受理费1050元，由被告程海龙、王建建负担。
执行过程中查明被执行人程海龙、王建建暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2015）峄商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 勇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初354号
原告徐某甲，男，回族，1980年3月28日生。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被告蔡某某，女，汉族，1984年2月22日生。
原告徐某甲诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人夏永强，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2009年5月份以前经人介绍原告与被告相识，××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚。××××年××月××日原告与被告婚生一女儿，取名叫徐某乙。2013年3月被告称其大姨有一套房要卖给被告，被告为了避税便提出与原告办理一下离婚手续，等房产手续办理在被告名下后再办理复婚手续。当时原告信以为真还能省10000元，便于2013年3月20日在新乡市牧野区民政局签订了一份虚假的“离婚协议书”，办理了离婚手续。2013年3月份被告将购买的房产办理了在被告名下，当原告提出到民政局办理复婚手续时遭到被告的拒绝，并且发现与其他异性多有接触。使原告最不能容忍的是，被告每天在外销售公墓，将婚生女儿徐某乙托付给被告父母照管，生活没有规律。原告的工作较为轻松有足够的时间抚养女儿，并且有好学区上学。为了使其女儿得到良好的教育，给女儿创造一个很好的生活环境，故提出女儿由原告抚养。综上所述，从以上事实可以看出，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，使原告精神受到严重的伤害。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院要求：1、依法判令原告与被告的婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。2、请依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某辩称：答辩人系新乡市福泰公墓管理所工作人员，但从2006年12月底至今，长期借调在新乡市复员退伍军人安置办公室，从事退役士兵档案接收、报到等日常工作，期间从未回到过新乡市福泰公墓管理所工作。诉讼双方在××××年结婚，被答辩人完全知悉这一情况，其起诉称答辩人每天销售公墓，�女儿托付父母照管，生活没有规律不符合事实。因被答辩人家中兄妹过多，其母亲年龄大身体欠佳（2014年病逝），无力帮衬带孩子，故婚生女儿徐某乙自满月起至今，长期随答辩人在其姥姥家居住，与母亲及姥姥、姥爷感情极为深厚。答辩人及其家人均无不良嗜好，平时三餐饮食规律，热爱健身运动，有极其良好的生活作息习惯。孩子从小三餐饮食，起居都十分规律，被答辩人从未提出异议。因此，并不存在被答辩人说的生活没有规律之说。众所周知，目前很多家庭父母都是双职工，上下班时间和接送孩子时间有冲突，幼儿园、学校4：30都放学了，可家长正常6点才会下班，家里都是祖父母或者外祖父母代为接送孩子，照顾孩子不是单凭父母一己之力就能完成的，这是目前社会普遍现象。孩子2岁半之前，答辩人正常工作时间都是由其姥姥姥爷帮助照顾，答辩人除�正常工作时间基本上没有个人时间，都是回家照顾孩子饮食起居，陪伴孩子成长。孩子2012年9月进入新区育才幼儿园蒙氏班，基本每天由答辩人送至幼儿园，下午放学较早，答辩人还未下班，便委托孩子姥姥代为接回，答辩人下班后，依旧自己照顾孩子。2014年9月为孩子升小学做准备，答辩人将孩子转至学前教育口碑不错的东大街世青智能开发幼儿园，答辩人工作单位就在幼儿园对面，每天上班送下班接回。幼儿园各项活动答辩人也是积极带领孩子参与，及时与老师沟通孩子各项情况，每天都是答辩人辅导孩子功课，照顾孩子饮食起居。孩子从小到大，无论发烧感冒还是生病住院，都是答辩人随身照顾，从未离其左右。从孩子出生以来答辩人基本每天生活都是三点一线（家、幼儿园、单位）。诉讼双方从婚姻存续期间到离婚后，孩子从小到大始终这样规律地生活着�从未发生对孩子有负面影响的变化。答辩人还非常重视开拓孩子的视野，只要时间允许，答辩人就会带着孩子外出旅游。夏天，会带孩子上山避暑，带孩子接触大自然；从孩子出生到现在就近去过郑州、开封多次，远点的带着孩子已经坐高铁去过两次西安，2014年十一假期跟父母自驾，带孩子去了济源、小沟背、洛阳；2015年暑假，跟父母自驾带着孩子去了日照、青岛、曲阜。最近的一次是在2015年9月和朋友带孩子去了南京、马鞍山、西塘、杭州旅游。何来从来不管孩子之说。答辩人及孩子户口所在地为红旗区公务员D区，户主及房屋所有人均为答辩人，符合学区划片规定。小学学区为市属新区小学，初中学区为一中东校区，无论从软件师资力量还是硬件学校设施，都是无可挑剔的。随着女儿日渐成长，终究跟随被答辩人有诸多不方便（洗漱、生理期、叛逆期、青春期�，这些都需要母亲加以引导最为有利。答辩人为全日制大专学历，拥有英语四级证书、教师资格证、普通话专业证，本身又师从师大老师学习琵琶，有能力对女儿的学习及兴趣加以辅导和培养。为了女儿得到良好的教育，有一个稳定的生活学习环境，固提出女儿由答辩人继续抚养。被答辩人经常不遵守《离婚协议》中约定的探视时间，随时一个电话或者短信都要求接走孩子与其同住，强行接走孩子后被答辩人多次电话不接，短信不回，不让答辩人与孩子通电话，致使答辩人无法了解孩子情况。被答辩人从不顾及孩子真实感受，孩子回来后每次都给答辩人说不想让爸爸接走。被答辩人行为不理智，情绪不稳定，严重影响到了孩子正常的作息及学习生活，也给孩子身心健康带来了极其不利的影响，同时也已经严重影响了答辩人及其家人的正常生活。故，答辩人要求限�被答辩人探视时间为每月一次，不可强求探视。被答辩人起诉所称均不符合事实，其诉讼请求毫无依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年3月20日原、被告在新乡市牧野区民政部门协议离婚。离婚协议约定：婚生女徐某乙（××××年××月××日出生）由被告蔡某某抚养。现原告徐某甲以为了使其女儿徐某乙得到良好的教育，给女儿徐某乙创造一个很好的生活环境为由，诉至法院，要求变更徐某乙的抚养关系。
本院查明的事实有原告徐某甲提交的离婚证、离婚协议书、户口本，以及被告蔡某某提交的新乡市复员退伍军人安置办公室出具的工作证明、新乡市福泰公墓管理所收入证明、离婚证，离婚协议、户口本一份、新乡市红旗区洪门办事处阳关社区居民委员会情况说明、刘新华（社区民警）调查报告、房屋产权证、周口职业技术学校毕业证、普通话水平测试等级证书、大学英语四级证书、教师资格证、交学费收据、原、被告通话录音和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告徐某甲未能提供徐某乙随其生活对其健康成长有利的证据，且原、被告离婚后徐某乙长期随被告蔡某某生活，如变更徐某乙的抚养关系，即改变了徐某乙的生活环境，对徐某乙的健康成长明显不利，故原告徐某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 宁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执395号
申请执行人刘某1，女，2015年4月6日生，汉族，幼儿，住延吉市。
被执行人刘某2，男，1992年11月9日生，汉族，无固定职业，住汪清县。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2424民初891号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某1于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的本金10000.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人刘某2无银行存款，无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，在工商部门无工商登记信息。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执395号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3468号
原告：毕克红，女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：
委托代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
原告：毕克霞，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
身份证号：
原告：毕克芳，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：毕克云，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：陈海波，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托代理人：尹宏清,内蒙古矩成律师事务所律师。
原告毕克红、毕克霞、毕克芳诉被告毕克云、陈海波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告毕克红的委托代理人赵巍巍，原告毕克霞，原告毕克芳，被告毕克云，被告陈海波的委托代理人尹宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕克红、毕克霞、毕克芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还承包地征用补贴款262904.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与第一被告是姐妹关系，第一被告与第二被告是夫妻关系。三原告与父母以家庭联产形式承包了位于乌市南郊红联村一队的土地，该土地于2010年被政府征用5.29亩，给予各种补贴款共计262904.00元，该款被二被告冒领，三原告得知权利被侵害后多次向二被告主张权利未果，三原告诉至法院，请求依法判决。
被告毕克云辩称，不同意三原告的诉讼请求，承包征地补偿款发生在2011年，三原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且被告方不是所有人，与其无关，该承包征地补偿款在老人去世前已经分配完毕，第二笔补偿款是2011年5月份，被告毕克云认为该笔补偿款不只属于三原告。
被告陈海波辩称，不同意三原告的诉讼请求，理由与第一被告意见一致。
庭审中，原告毕克红、毕克霞、毕克芳为支持其主张提交了乌兰浩特市征地管理中心征地合同书一份，红联村委会证明一份，补偿费发放表一份，土地承包合同一份，户籍信息一份，证明原、被告的父亲毕旭德以家庭联产承包形式承包了红联村土地9.6亩，家庭联产承包责任制户上人员为5人，分别为父亲毕旭德、母亲高文芝及三原告，因部分土地已经被淹，乌兰浩特市政府实际征用诉争的承包地5.29亩，给付征收款262904.00元，该笔征收款已经被第二被告领走。经质证，被告毕克云对该组证据的真实性没有异议，被告毕克云陈述2011年1月6日，毕旭德让第二被告替其代签的，是经过毕旭德同意，毕旭德因年龄问题当时不能办理银行卡，所以由第二被告办的卡，钱分两部分，合同上不能反映出每亩多少钱，补偿款的详细分项没有体现。被告陈海波对证据真实性没有异议，质证意见与第一被告意见一致。
被告陈海波为支持其答辩意见提交了证据如下：
1、中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行证明一份，用于证明2011年1月7日补偿款到位当天，陈海波的存折上有三笔转款记录，分别转给原告毕克霞42408.90元，转给原告毕克红38439.75元，转给毕克芳38439.75元。（2017）内22民终106号民事判决书一份，判决书为兴安盟中级人民法院民事判决书，证明三原告与二被告在2011年5月份以后多次诉讼，但从来没有提过本案补偿款的事情，超过诉讼时效。经质证，原告毕克红对中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行证明的真实性及证明问题均有异议，认为该证据不能作为有效证据使用，没有出具人的签字，无法证实与第二被告冒领的补偿款有关联性且该证据为单一证据，没有其他证据相佐证，对（2017）内22民终106号民事判决书真实性没有异议，对证明问题有异议，三原告是依据该份判决书才知道土地补偿款被二被告冒领的事实，且没有超过诉讼时效。原告毕克霞、毕克芳与原告毕克红质证意见一致。
2、赡养协议（复印件）一份，证明原、被告的父母通过赡养协议将其土地作为抚养费无偿给予了二被告。经质证，原告毕克红认为，赡养协议是无效的，该协议处分了无权处分的财产，协议属于附条件的赡养协议，协议中”不公正作废”及”不本人签字作废”的字样是被告陈海波写的，高文芝没有签字，该协议也没有公证，虽然原告方签字了，但是所附条件并没有完成。原告毕克霞、毕克芳与原告毕克红质证意见一致。
被告毕克云未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：三原告与被告毕克云系姐妹关系，被告毕克云与被告陈海波系夫妻关系。1998年1月1日，原、被告的父亲毕旭德以家庭联产承包形式承包了乌兰浩特市城郊乡红联村土地9.6亩，与其签订了土地承包合同，合同期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止。合同编号为03198号，家庭联产承包责任制户上人员为5人，分别为父亲毕旭德、母亲高文芝及三原告，2011年1月6日，因部分土地已经被淹，乌兰浩特市政府实际征用诉争的承包地5.29亩，给付征收款262904.00元，征地合同甲方处由被告陈海波代为签字并领取，2011年1月7日，征地款发放到陈海波农业银行账户后，被告陈海波分三次转款给原告毕克霞42408.90元，转给原告毕克红38439.75元，转给毕克芳38439.75元，现三原告以权利被侵害为由诉至法院，要求二被告返还承包地征用补贴款。
本院认为，原、被告的父亲毕绪德在1998年承包了乌兰浩特市城郊办事处红联村耕地，并与其签订了土地承包合同，所以毕绪德为该合同所表明的耕地承包经营权人。因该承包耕地在2011年1月6日被乌兰浩特市人民政府依法征收，依据征地合同，该耕地被征收方甲方毕绪德应得安置补助费、青苗及地上附着物土地补偿费共计262904.00元。征地合同甲方处由被告陈海波代为签字并领取补偿款时，毕绪德仍然在世，直至毕绪德去世前三原告对陈海波代为签字并领取该补偿款一事并未提出异议，所以应推定陈海波领取该补偿款的行为应是得到毕绪德的认可，是代理行为而不是侵权行为。2011年1月7日该征地补偿款打入陈海波账户后，户上分别向收款人毕克霞转账42408.90元，向收款人毕克红转账38439.75元，向收款人毕克芳转账38439.75元，有被告陈海波提供的中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行证明予以证明，本院予以认定。收款人收款后对数额均未提出异议，况且当时毕绪德、高文芝均在世，该征收款毕绪德已做了分配，三原告从各自收到转账款之日起直至提起本案诉讼前对上述事实均未提出任何异议，并无证据证实其三人在此之前对征地补偿款主张过权利，也没有诉讼时效终止中断的事由，本院认为三原告的起诉已超过法定诉讼时效，故对被告陈海波主张三原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以支持。故对原告主张要求二被告返还承包地征用补贴款262904.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百六十一条、第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告毕克红、毕克霞、毕克芳的诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，由原告毕克红、毕克霞、毕克芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄耀坤
审判员范煜
人民陪审员王艳丽
二〇一七年十二月十三日
书记员刘钢
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初62号
原告：曹春英，女，1938年7月17日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：张文军，男，1965年11月1日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告曹春英诉被告张文军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹春英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹春英负担。
审判员范琳琳
二○一八年一月十一日
书记员李红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初62号原告：曹春英，女，1938年7月17日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：张文军，男，1965年11月1日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告曹春英诉被告张文军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹春英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹春英负担。审判员范琳琳二○一八年一月十一日书记员李红玉
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初436号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：张雪源，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告张雪源物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初285号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人沈辉雄，男，1964年7月2日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地临湘市某某乡某某村某某组某某号，现租住湖南省临湘市某某办事处某某路。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年7月26日被临湘市公安局取保候审,10月24日被临湘市人民检察院取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]270号起诉书指控被告人沈辉雄犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人沈辉雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日22时许，被告人沈辉雄与被害人袁某某在临湘市某某街道办事处某某路某某宾馆后面的租住房内因琐事发生纠纷，继而发生打斗，在此过程中，沈辉雄用拳头打了袁某某的腰部，致使其肋骨骨折。经法医鉴定，袁某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人沈辉雄赔偿了被害人袁某某损失人民币12000元，与被害人达成和解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人沈辉雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和抓获经过、和解协议、谅解书、收条、证人董某某、李某某、王某某的证言、被害人袁某某的陈述、被告人沈辉雄的供述与辩解、临湘市公安局法医活体检验鉴定书、勘验、检查笔录以及讯问被告人同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈辉雄故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈辉雄到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈辉雄积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人沈辉雄的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，责令其接受社区矫正组织的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈辉雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初516号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杜善军，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月2日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]505号起诉书指控被告人杜善军犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人杜善军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日16时55分许，被告人杜善军酒后驾驶机动车辆在新泰市东周路北首铁路涵洞北路被执勤民警查货。杜善军血液中检出酒精浓度为100.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜善军在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人杜善军的供述和辩解，证人王某的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，驾驶证、行驶证，酒精检测单，当事人血样提取登记表，物证检验报告及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜善军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杜善军到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜善军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马宗娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14857号
原告：李某，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所实习律师。
被告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建。
原告李某与被告广发银行股份有限公司广州分行名誉权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 郭 越
二〇一七年八月十一日
书记员 梁敏仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1302民初733号
原告：覃焕高，男，1987年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：喻建，男，1976年8月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区（书香托教中心门面）。
原告覃焕高与被告喻建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2017年1月10日，被告喻建向原告覃焕高借款6000元，并立下字据，约定2017年5月1日前付清。到期后，被告喻建未归还。为此，原告于2018年3月14日诉至本院，请求：1、判决被告偿还欠款6000元及银行同期贷款利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告偿还原告欠款本金6000元整，定于2018年4月12日付清给原告（原告与被告自行交付）。原告自愿放弃利息。
二、本案诉讼费50元，原告自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1607号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告姜英奎，男，1962年11月1日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告姜英奎金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牟立功
二〇一七年十一月十七日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1607号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告姜英奎，男，1962年11月1日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告姜英奎金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牟立功二〇一七年十一月十七日书记员  荆海文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2761号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙，女，1996年9月27日生，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安村。
委托代理人韩梅，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1989年12月19日生，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安村。
委托代理人蒋广富，男，1956年10月4日生，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安村。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
原告吴某甲与被告蒋某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙、委托代理人韩梅，被告蒋某的委托代理人蒋广富、于成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系母亲吴某乙与被告蒋某之女，于2016年3月6日在费县第二医院出生。原告出生后，被告对原告不管不问，未履行监护人的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付非婚生女儿抚养费至18周岁，判令被告支付吴某乙医疗费5816.77元、吴某甲奶粉及其他费用7138.8元，合计12955.57元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋某辩称，如果原告吴某甲确实是我的女儿，我要求由我抚养原告。根据本地的风俗孩子必须跟随父亲的姓，原告必须改姓。如果被告抚养女儿的话，可以放弃吴某乙支付抚养费。诉求第二项明显是吴某乙的支出，本案的原告是吴某乙的女儿，因此该诉求明显没有诉权，不应当在本案中审理。
经审理查明，2014年9月份，被告蒋某与吴某乙经媒人介绍认识，后被告蒋某和吴某乙同居生活，于2016年3月6日生一女孩，取名吴某甲。原告吴某甲自出生一直由吴某乙抚养，被告蒋某未履行抚养义务，也未支付给原告子女抚养费。原告于2016年5月26日诉至本院，请求判决被告支付非婚生女儿抚养费至18周岁，判令被告支付吴某乙医疗费5816.77元、吴某甲奶粉及其他费用7138.8元，合计12955.57元，诉讼费用由被告承担。
庭审中原告吴优为证实自己的主张，提供如下证据：1、出生医学记录一份，证明原告的监护人吴某乙于2016年3月6日2时56分在费县第二医院生一女孩的事实，2、吴某乙的医疗费单据20张，共计5816.77元，3、原告的孕期及出生后所用的用品花费费用收据6张，共计7138.8元。被告蒋某质证认为：对于该记录的真实性无异议，从内容看不能明确与被告的关系，因为父亲的名字没有填写，并且新生儿的信息也没有填写，出生医学证明编号也没有填写。医疗费不是原告的医疗费，不在本案的审理范围内。费用都不是正式发票，没有公章，都是连号的，真实性有异议，客户名称也不是本案的原告。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告蒋某系原告吴某甲的生父，理应承担原告的生活及教育费，直至其独立生活，对于原告要求被告支付其生活费的诉求，理由正当，本院予以支持。鉴于原告与被告的实际情况及有利于原告的健康成长等综合分析，本院认为原告的生活费标准以每月260元为宜。原告吴某甲要求被告蒋某支付吴某乙医疗费5816.77元及吴某甲奶粉及其他费用7138.8元的诉求，因吴某乙的医疗费与本案并无关联性，故对吴某乙医疗费5816.77元本案不予审理。关于原告吴某甲的奶粉及其他费用，应由原告母亲吴某甲与被告蒋某共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋某自本判决生效之日起至原告吴某甲年满18周岁止按每月260元支付原告子女抚养费，定于每年的12月31日前支付本年度的子女抚养费。
二、被告蒋某于本判决生效之次日起十日内支付原告吴某甲奶粉及其他费用3569.4元。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月四日
书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢254号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127财保6号
申请人：吴琳，女，1963年6月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人：刘火琴，女，1969年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
申请人吴琳于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道振兴路17号-5的房产（房产权证号：00××12）进行财产保全，保全标的200000元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道振兴路17号-5的房产（房产权证号：00××12），期限3年。
案件申请费1520元，由申请人吴琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张国军
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴国民
代书记员 潘芬芬
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127财保6号申请人：吴琳，女，1963年6月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。被申请人：刘火琴，女，1969年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。申请人吴琳于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道振兴路17号-5的房产（房产权证号：00××12）进行财产保全，保全标的200000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道振兴路17号-5的房产（房产权证号：00××12），期限3年。案件申请费1520元，由申请人吴琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张国军二〇一八年一月二十六日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更12号
罪犯吴海淼，男，1983年5月10日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2015年4月9日作出(2015)云罗法刑初字第53号刑事判决，以被告人吴海淼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2015年6月23日作出(2015)云中法刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯吴海淼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴海淼减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴海淼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2387分；2017年8月折算获得3次表扬；旧考核累计扣5分；新考核累计扣9分。该犯未履行财产刑，狱内月均消费较低，但账户余额有两千余元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未履行财产刑，且扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海淼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1058号
原告:范占国，男，1984年9月8日生，住灌云县。
被告:徐生根，男，1966年10月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住址不详。
原告范占国与被告徐生根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范占国到庭参加诉讼。被告徐生根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范占国向本院提出诉讼请求：1.解除与徐生根签订的房屋买卖合同；2.徐生根退还已付房款22.6万元；3.徐生根支付违约金2.26万元。事实与理由：2016年3月，其经人介绍与徐生根就无锡市滨湖区渔港家园74-502号房屋（以下简称涉案房屋）签订了买卖协议，其当天支付了徐生根房款22.6万元。但今年房屋可以上市交易过户时，其已经联系不到徐生根。其经查询得知，涉案房屋已经被徐生根过户至他人名下。
徐生根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月23日，徐生根与范占国签订一份《拆迁安置买卖协议》，双方约定：徐生根以22.6万元的价格将涉案房屋出卖给范占国；如徐生根终止合同，应将已付款退还给范占国，且还应承担已付款项的10%的利息。
协议签订后，范占国于当日通过银行转账向徐生根支付了全部房款22.6万元，徐生根也实际向范占国交付了房屋。但由于涉案房屋系毛坯房，范占国并未实际居住使用。
2016年12月30日，徐生根将涉案房屋过户至案外人倪鹏、高丽丽名下。
上述事实，有《拆迁安置买卖协议》、《银行转账记录》、《收条》、《房屋登记薄证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐生根已将涉案房屋过户至案外人，导致其与范占国签订的买卖协议根本无法履行。现范占国要求解除买卖合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，徐生根除应退还已收房款22.6万元以外，还应承担相应的违约责任。现范占国向其主张10%的违约金2.26万元，符合双方的约定，本院予以支持。徐生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐生根与范占国签订的涉无锡市滨湖区渔港家园74-502号房屋的《拆迁安置买卖协议》于本判决生效之日解除；
二、徐生根于本判决生效之日起十日内退还范占国房款22.6万元；
三、徐生根于本判决生效之日起十日内支付范占国违约金2.26万元。
如徐生根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元、公告费900元，共计5929元，由徐生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 倪 毅
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曾 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初482号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李德兴，男，1948年12月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，中共党员，蒙城县某敬老院副院长（临时负责人），住蒙城县。因涉嫌玩忽职守于2017年10月31日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）465号起诉书指控被告人李德兴犯玩忽职守罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人李德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:被告人李德兴于2012年2月任蒙城县坛城镇第二敬老院副院长，2017年4月，主持该敬老院工作。在被告人主持工作期间，该敬老院管理松懈，2017年5月，院民于某1违规外出，因吸烟引起火灾，6月26日，于某1将院民李永恒杀死。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录和相关书证等证据，认为被告人李德兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李德兴对公诉机关指控无异议并当庭认罪。
经审理查明:被告人李德兴于2012年2月任蒙城县坛城镇第二敬老院（高桥敬老院）副院长，2017年4月，因该敬老院院长刘某2胜生病不能继续参加工作，坛城镇民政办安排李德兴主持该敬老院工作。在被告人李德兴主持工作期间，坛城镇第二敬老院�理松懈。2017年5月，院民于某1违规外出，因吸烟引燃杨树毛致使村民田敏家两台剥皮机被烧坏；2017年6月26日，于某1因长期与院民李永恒积怨，在敬老院内持刀将李永恒杀死。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息和无犯罪记录证明（，说明被告人李德兴的自然状况，同时证明其无违法犯罪经历。
2、到案经过，2017年10月31日9时30分，经蒙城县人民检察院传唤，涉嫌玩忽职守的李德兴在蒙城县坛城镇民政办主任陈某陪同下，按时到蒙城县县人民检察院接受讯问。
3、坛发【2012】03号中共坛城镇委员会文件，该文件于2012年2月8日任命李德兴仁坛城镇第二敬老院副院长。
4、报销单据，证明李德兴于2017年4月19日则负责管理坛城镇第二敬老院。
5、坛城镇�二敬老院简介，证明敬老院为保障老人们安全，制定“三不准”：不准在床上吸烟，不准擅自离院，不准烧电饭锅。每天晚上8点钟准时关闭大门，清点人数，夜间查房一次。领导小组要及时了解院民思想动态，发现问题及时解决，多沟通，关注院民精神世界，及时为他们排忧解难。
6、安全隐患排查制度、24小时值班及带班和查房制度、敬老院院民守则、敬老院管理制度、工作人员职责、安全管理制度、服务员职责，上述书证证实敬老院每天要查房，注意安全隐患等。
7、安全生产目标管理责任书，该书证证实敬老院要管号入院老人在院内的行为安全和住宿安全，杜绝打架斗殴、酗酒闹事。
8、民政部关于进一步加强农村敬老院安全管理工作的紧急通知，该通知要求有针对性地对情绪不稳定人员的思想教育和心理放入到，解除心结，确保他们情绪稳定、心理健康。要及时化解在院五保对象之间、在院五保对象与工作人员之间的矛盾，确保院内人际关系融洽、生活氛围愉悦。
9、安徽省农村五保供养服务机关管理细则，改细则规定敬老院应当调解五保户之间的矛盾和纠纷，适时聘请专业人员进行个案化心理疏导和精神慰藉，联系工、青、团等组织和志愿者建立帮扶制度。
10、民政部令第37号农村五保供养服务机构管理办法，该文件规定农村五保供养服务机构实行院长负责制。同时规定农村五保供养对象有下列行为之一的，予以批评教育；情节严重的，停止集中供养：（二）打架、斗殴，造成他人身体伤害的。
11、民福【2012】51号蒙城民政局文件，该文件规定加强对院民的看护，密切关注他们的思想状况，有针对性的对有情绪不稳定的人员的思想教育和心理辅导，解除心结，及时化解院民之间的矛盾，确保院内人员和财产安全。
12、台账，证实2017年3月20日于某1与李永恒打架，敬老院作出处理。2017年6月26日，于某1杀死李永恒。
13、接处警情况登记表，证明2017年6月26日，坛城派出所接报案赶到坛城镇第二敬老院时发现李永恒已死亡。
14、现场勘查笔录及尸体检验鉴定书，证明李永恒系单刃刺器刺破右侧大隐静脉、股外侧精美致急性大出血死亡，头部重度颅脑损伤可加速死亡。
15、行政处罚材料，证明2017年5月7日，于某1因抽烟点燃杨树毛，把田敏家的两台剥皮机烧坏，公安机关对于某1作出拘留十日的处罚。
16、病历材料，证明2015年11月19日，于某1头部被他人打伤住院治疗。
17、证人于某1证言，证明其和李永恒有矛盾，2017年6月26日，其用刀将李永恒杀死。
18、证人马某证言，证明2017年6月26日其在敬老院厕所发现李永恒已死亡，后听说是于某1将李永恒杀死。
19、证人于某2证言，证明2017年6月26日，于某1杀死李永恒后让其带去派出所投案。
20、证人陈某证言（P26-30），证明于某1与李永恒长期积怨，2017年6月26日，于某1把李永恒杀死。
21、证人刘某1证言，证明其2017年4月18日因病辞去坛城第二敬老院院长职务，在其任职期间于某1与李永恒之间就有矛盾。
22、被告人李德兴供述，供认其2012年2月8日任坛城镇第二敬老院副院长，2017年4月该院院长因生病不能工作，镇民政办口头让其负责敬老院的工作。2017年5月的一天于某1擅自外出，在坛城镇高桥村陈圩庄吸烟时引燃杨树毛，将他人的剥皮机烧坏。于某1与李永恒长期积怨并三次发生纠纷厮打，2017年6月26日，于某1把李永恒杀死。其认为作为副院长�敬老院管理不到位，矛盾化解不彻底，没有预见性，其有不可推卸的责任。其没有及时发现于某1私藏刀具，发现于某1和李永恒的矛盾后思想工作没做到位，没能及时上报，没有有效化解矛盾。
本院认为，被告人李德兴在任职期间未认真履行管理职责，致使坛城镇敬老院院民被杀，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人对公诉机关指控供认不讳并当庭认罪，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李德兴犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 李辉江
人民陪审员 徐永华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫�者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢70号
张迎军：
你与贺玉彬承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1308号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，行长。
委托代理人朱全明，江苏律师事务所律师。
委托代理人龙辉，江苏律师事务所律师。
被执行人仲星。
被执行人唐红利。
被执行人苏州碧莉芙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人仲星，总经理。
被执行人李志云。
被执行人苏州通鼎担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人沈小平，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司、李志云、苏州通鼎担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第2081号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2690506.91元，并偿付相应利、罚息（其中以本金2991395.62元为基数，按年利率8.1%自2014年8月20日计算至2014年10月31日，以本金2690506.91元为基数，按年利率8.1%自2014年11月1日计算至2014年11月25日，以本金2690506.91元为基数，按年利率12.15%自2014年11月26日计算至生效判决确定给付之日止）。二、被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失97095元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、李志云对被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16946元、保全费5000元，合计21946元，由被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、李志云对被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司、李志云、苏州通鼎担保投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2941531.73元，本案申请执行费31815元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司、李志云、苏州通鼎担保投资有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，仅发现被执行人苏州通鼎担保投资有限公司名下有车牌号为苏e、苏e、苏e小型汽车，本院已另案进行了产权查封。另在本案执行过程中，本院执行到被执行人苏州通鼎担保投资有限公司作为申请人的执行款599570元，并于2015年6月19日将款项退还给本案申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人仲星、唐红利、苏州碧莉芙纺织有限公司、李志云、苏州通鼎担保投资有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第2081号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年四月十四日
书记员 贾春湘
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终544号
上诉人（原审被告）：梁世伟，男，1963年6月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国君，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原审被告乔显成，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人梁世伟因与被上诉人韩国君、原审被告乔显成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁世伟上诉请求：1、请求二审依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、韩国君与梁世伟和乔显成的借款合同中写明“担保人承诺：我自愿为乙方借款担保，如乙方不能及时还款，或者无能力还款，我愿代为偿还全部借款”的字样，那么按照担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案的保证就是一般保证，梁世伟具有先诉抗辩权，即保证人在借款合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍旧不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的权利。二、梁世伟保证责任已经免除。本案借款合同履行期限届满的时间为2015年6月27日，那么截止2016年5月12日韩国君向讷河市人民法院起诉，已经超过了六个月的保证期限。按照担保法第二十五条、第二十六条的规定，本案的保证期间至2016年12月27日止。韩国君在保证期间内既未要求保证人梁世伟承担保证责任，也没有在保证期间内起诉乔显成，梁世伟的保证责任得以免除。
韩国君辩称，借款到期后，多次向二被告要款，而且曾在2015年12月初到法院申请立案。关于担保方式，签合同时的想法就是乔显成只要不还钱，那么就找担保人梁世伟要钱。
乔显成二审未到庭，一审中对借款事实及担保事实无异议。
韩国君向一审法院起诉请求：要求被告乔显成给付下欠借款本金70,000.00元，由被告梁世伟承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月27日，被告乔显成经被告梁世伟担保与原告韩国君签订了借款合同，约定借款70,000.00元，借款期限3个月，月利2%；担保人承诺如乔显成不能及时还款或无力还款，愿代为偿还全部借款。同日原告交付了借款70,000.00元，被告乔显成出有收据。约定还款时间到期后，被告乔显成没有履行义务，担保人也没有履行连带担保义务。现被告乔显成下欠借款本金70,000.00元未付。一审法院认为：原、被告间借贷权�义务关系明确，合法有效，原告的诉讼请求予以支持。被告乔显成应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务，被告梁世伟承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告乔显成于本判决生效后20日内给付原告韩国君借款本金70,000.00元；被告梁世伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告乔显成负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、案涉的保证方式是一般保证还是连带责任保证：2、债权人韩国君在主债务履行期限届满之日起六个月内是否要求保证人韩国君承担保证责任，是否应免除保证人的保证责任。根据案涉借款合同约定：“担保人承诺：我自愿为乙方借款担保，如乙方不能及时还款，或者无能力还款，我愿代为偿还全部借款”而同时又约定“为此借款担保人的保证人，履行连带责任后，有向乙方追偿的权力，……”根据上述约定的内容，应属对担保方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于债权人是否在借款期限届满之日起六个月内向担保人主张权利问题，因一审中债务人乔显成庭审中自认“原告向我要过无数次，也向担保人梁世伟要过，我没有偿还，担保人也没有履行担保义务”，故此应认定借款期限届满后，韩国君已向梁世伟主张�权利，梁世伟的保证责任不应免除。
综上所述，梁世伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由梁世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年三月十四日
书记员 张冬宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1192号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2165号
原告：呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西大街天润方舟小区8号楼3单元301号。
法定代表人：张凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李傲然，呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司法务。
被告：王常伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司与被告王常伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司撤诉。
案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司负担。
审判员 庄殿秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 董一丁
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终401号
上诉人（原审起诉人）王艳，住址长春市绿园区。
上诉人王艳因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初131号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
王艳不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初131号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终401号上诉人（原审起诉人）王艳，住址长春市绿园区。上诉人王艳因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初131号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。王艳不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初131号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6829号
原告：孙中义，男，1957年5月6日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）。住所地：固始县城关镇幸福路130号，统一社会信用代码：9141152570675818XY。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。
原告孙中义与被告新长城公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙中义及其委托诉讼代理人孙中华，被告新长城公司的委托诉讼代理人郑太宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中义的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失123648.54元。事实和理由：被告新长城公司系固始县张广庙镇石庙村异地扶贫搬迁安置项目工程的承建方。负责该工程的项目经理谢有成通过席学成找原告及其他人做基础挡土墙的模板。2017年7月6日17时许，因工地土坡塌方将原告砸伤。原告随后被送至固始县人民医院救治，经检查为左踝关节开放性骨折伴脱位及左腓骨下段骨折。原告住院35天，所花的四万余元医疗费均由被告的项目经理谢有成支付。后原告及亲属多次与谢有成协商赔偿事宜未果。
被告新长城公司辩称：原告在工地受伤属实，但原告自身也有过错，我司同意在依法划分双方责任的基础上对原告合理合法的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对于原告举示证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《侵权责任法》第八十六条：建筑物、构筑物及其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带责任的规定，原告在工作过程中因被告施工建设的土坡塌方受伤，被告新长城公司作为施工单位依法应当承担赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。同时，因为原告是在施工过程中被被告施工建设的土坡突然倒塌受伤，原告也不可能预见到土坡塌方，其自身并无过错；因此，被告要求对双方划分责任没有事实和法律依据。
综上所述，本院确定原告孙中义的损失为：1、护理费（35+180）×92.76=19943.4元；2、营养费215×20=4300元；3、住院伙食补助费35×100=3500元；4、残疾赔偿金11696.97×20×0.2=46787.88元；5、交通费1000元（酌定）；6、鉴定费1650+850=2000元；7误工费215×113.1=24316.5；8、精神抚慰金10000元（酌定）；9、后续治疗费9000元；合计120847.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南新长城建设有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙中义残疾赔偿金等损失共计120847.78元。
二、驳回原告孙中义的其他诉讼请求。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告新长城公司负担。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马永霄
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2748号
原告:韩斌，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。
被告：李修华，男，1963年10月21日生，汉族，居民，住平邑县，
原告韩斌与被告李修华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌委托代理人常开民到庭参加诉讼，被告李修华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李修华偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告李修华向原告韩斌借款2万元。该款后经原告多次催要未果，特诉至本院以达诉求。
被告李修华未作答辩。
原告韩斌围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，主要内容为：今借韩斌现金20000元，大写贰万元整，借款人：李修华，2015年1月30日。被告李修华未到庭质证，本院认为该证据由被告李修华的签名及手印，对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，被告李修华给原告出具借条一张，被告给原告出具借条后，由原告支付给被告现金2万元。该款后经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告李修华向原告韩斌借款2万元，由被告书写的借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息，因双方没有约定利率及还款期限，应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修华待判决生效后十日内偿还原告韩斌的借款本金2万元及利息（利息自2017年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李修华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年六月十七日
书 记 员 牛宗波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县南京东路62号。
法定代表人葛鸿冰，该支行行长。
被执行人江苏晟禾实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路9号。
法定代表人胡爱芹,该公司执行董事。
被执行人胡爱芹，女，1963年7月31日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人胡子宁，男，1958年6月10日生，汉族，浙江省永康市人，居民，住所地浙江省永康市。
被执行人江苏阜川实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路3号。
法定代表人胡正航，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）苏1322民初2525号民事判决书，判决后被告江苏晟禾实业有限公司在法定上诉期内向宿迁市中级人民法院提起上诉，因而本案尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋大勇
执行员 孙天皓
执行员 张 波
二〇一七年四月六日
书记员 高 乾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初773号
原告：张银,男，1960年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：刘小健（曾用名刘建），男，1980年4月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张银诉被告刘小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张银委托诉讼代理人吴从军、陈韩，被告刘小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款14000元及利息（以14000元为基数，自2013年10月1日起按月利率1%计算至被告实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告原系亲戚关系，2013年2月14日，被告刘建向原告借款15000元，被告当场书写一份借条给原告，并约定利息为月利率1%，后被告仅偿还本金1000元，及利息1000元。余款并无给付，为了维护原告的合法权益，因而成诉。
被告刘小健辩称：对借款事实和金额认可，但该款系我和前妻肖红共同借用，应共同偿还。
经审理查明：2013年2月14日，被告刘小健与案外人肖红（系刘小健前妻，借款时为夫妻关系）至原告张银家中，向其借款15000元，并出具借条一份。借条载明：“今借张银人民币壹万伍仟元整，￥15000，刘建，2013.2.14，壹分利”。借款发生后，被告刘小健偿还1000元本金及1000元利息。
另查明，被告刘小健曾用名刘建。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘小健从原告处借款，原告于当日已交付借款15000元并约定利息。现原告依约向被告主张偿还未还款项，于法有据，本院予以支持。被告刘小健辩称该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由其和前妻肖红共同偿还。原告亦陈述，该款系被告刘小健与前妻肖红婚姻关系存续期间所借，用途为经营家装生意所需。故本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告刘小健与肖红共同偿还。但本案中，原告仅向被告刘小健主张权利，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告刘小健可在实际偿还借款后，向肖红主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘小健于本判决生效之日起十日内偿还原告张银借款14000元及利息（以14000元为基数，按月利率1%自2013年10月1日起计算至实际清偿执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取75元，由被告刘小健负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年三月一日
书记员 彭川
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初62号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李向林，男，住吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月20日被公主岭市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月23日对被告人李向林取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李向林犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人李向林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年11月4日18时20分许，李向林醉酒后驾驶辽******号轿车在范家屯镇102国道路口南侧与张某1驾驶的吉******号轿车和梁某1驾驶的吉******号小型普通客车相撞，三车损坏，吉******号轿车乘坐者张某2受伤。经公主岭市公安局交通管理大队认定：李向林承担此事故的全部责任，张某1、梁某1、张某2无责任。经四平市公安司法鉴定中心检验：从送检李向林静脉血中检出乙醇，乙醇含量为224.2mg/100ml。案发后李向林到公主岭市公安局投案。
在开庭审理过程中，被告人李向林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，：2017年11月4日18时20分许，被告人李向林酒后驾驶辽******号轿车在范家屯镇102国道路口南侧与张某1驾驶的吉******号轿车和梁某1驾驶的吉******号小型普通客车相撞，三车损坏，吉******号轿车乘坐者张某2受伤。经公主岭市公安局交通管理大队认定：李向林承担此事故的全部责任，张某1、梁某1、张某2无责任。经四平市公安司法鉴定中心检验：从送检李向林静脉血中检出乙醇，乙醇含量为224.2mg/100ml。案发后被告人李向林到公主岭市公安局投案。被告人李向林已对张某1、张某2、梁某1的经济损失进行了赔偿。
上述事实有被告人李向林的供述和辩解、证人梁某1、张某1等人的证言、鉴定意见、户籍证明、违法犯罪记录查询、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李向林犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李向林案发后自首、依法可以从轻处罚；且已对被害人进行了经济赔偿，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李向林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月八日
书记员 石良玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3313号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:夏海森，男，1988年1月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:周美桂，女，1988年10月26日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人夏海森、周美桂计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程文敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2653号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人罗屹，男，1966年10月4日出生。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与罗屹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13645号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计93573.67元、承担案件受理费2139元、公告费560元。
本院在执行中未查找到被执行人罗屹有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人罗屹可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2653号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人罗屹，男，1966年10月4日出生。关于中信银行股份有限公司总行营业部与罗屹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13645号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计93573.67元、承担案件受理费2139元、公告费560元。本院在执行中未查找到被执行人罗屹有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人罗屹可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月七日书记员  郭 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初字37号
原告李威。
委托代理人遇晓璟，湖北景盛律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陆磊，湖北景盛律师事务所实习律师（一般代理）。
被告罗锐。
原告李威诉被告罗锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员王敏担任审判长，人民陪审员刘齐、白琳参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人遇晓璟、陆磊到庭参加诉讼，被告罗锐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李威诉称：2014年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款20，000元整，借款通过原告的招商银行账户转至被告的招商银行账户名下，并出具借条1张，双方约定还款期限为2015年1月5日。现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款20，000元；支付自2015年1月5日起至借款偿付完毕之日止按照银行贷款利率四倍计算的逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告李威为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款20，000元的事实。
证据二、转款凭证，证明原告向被告实际转款的事实。
被告罗锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年12月5日，被告向原告借款20，000元，并出具借条1张，载明：本人因资金周转向李威借款贰万元整（20000），于2015年1月5日还清。当日原告通过原告的招商银行账户将其中18，800元转至被告账户。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款中的另1，200元系现金交付给被告。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借条上约定借款金额20，000元、2015年1月5日还清，现被告未按照约定的时间归还20，000元借款，已构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，现原告主张按照银行贷款利率四倍支付逾期利息，不符合法律规定，应按照年利率6%支付逾期利息，故对于原告要求被告返还借款20，000元及按照年利率6%计算逾期利息部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗锐于本判决生效之日起10日内向原告李威返还借款20，000元及利息（利息以20，000元为基数，从2015年1月6日起至本判决指定的期限内实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由原告李威负担85元、被告罗锐负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费430元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汤西倩