湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市淦河大道1号。
主要负责人：戢运忠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽民，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍住址嘉鱼县，现住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓彩珍，女，1973年7月13日出生，汉族，户籍住址嘉鱼县，现住河南省临颍县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁支公司）因与被上诉人王泽民、邓彩珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险咸宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人王泽民、邓彩珍承担。事实及理由：1.王泽民作为事故车辆的被保险人，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定被保险人不属于交强险的赔偿对象，上诉人不应承担责任；2.本案事故存在两个商业三者险的免责情形，且上诉人已经提交了由王泽民签字确认的投保单，上诉人已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的告知说明义务，免责条款已发生法律效力，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。
王泽民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.关于王泽民是否是投保对象的问题，发生事故时王泽民处于第三者的地位，其身份应该转化为第三人，实际驾驶人是邓彩珍，被保险人也应该是邓彩珍，一审法院认定王泽民身份发生转换符合事故发生的情形，也符合法律规定，根据相关的法律法规及双方签订的合同中均没有排除夫妻一方驾驶车辆导致另一方受伤不应该得到赔偿的条款。2.邓彩珍在事故发生后，及时送王泽民去医院进行救治并打电话报警，并且保留了事故现场视频及照片，交警大队也未认定邓彩珍有逃离现场的行为，并非是上诉人所称的逃离现场。
邓彩珍辩称，同意王泽民的答辩意见。
王泽民向一审法院起诉请求：1.判令平安财险咸宁支公司对其交通事故损失494316.62元在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿；2.判令邓彩珍对超出上述保险赔偿限额及范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安财险咸宁支公司、邓彩珍承担。
一审法院认定事实：王泽民与邓彩珍系夫妻关系。邓彩珍于2017年2月9日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为C1，实习期至2018年2月8日。本案鄂Ｌ×××××事故车辆的车主为王泽民，2017年2月11日下午，王泽民驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车搭载邓彩珍一同到湖北嘉鱼元阳食品有限公司，到达厂区后，王泽民下车前往厂区车间维修设备，邓彩珍驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车在厂区行驶，14时05分许行驶至生产部办公室路段时遇同向前方行人王泽民，因邓彩珍未确保行车安全致鄂Ｌ×××××车辆将行人王泽民撞倒，造成王泽民受伤、车辆受损的交通事故。邓彩珍于2017年2月16日到交警鱼岳中队报警。事故发生后，王泽民被送往嘉鱼县人民医院抢救，花医疗费和救护车费用计3416.24元，当天王泽民被转入湖北省人民医院住院治疗16天，同年2月27日出院，花医疗费153778元（住院费152805.3元，门诊费972.7元）。同年2月27日王泽民转回嘉鱼县康泰医院住院治疗19天，同年3月18日出院，花医疗费10527.58元（住院费9573.58元，门诊费954元）。王泽民在三家医院治疗共计花医疗费167721.82元，该费用全部由王泽民支付。2017年2月28日，嘉鱼县交警大队根据视频录像、现场照片、当事人陈述和证人证言等证据作出事故认定书，认定邓彩珍负此次事故的全部责任，王泽民在此次事故中无责。2017年5月28日，王泽民伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为Ⅷ（8）级伤残，伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计37000元或据实赔付。王泽民所有的鄂Ｌ×××××小型普通客车（5座）为非营业车辆，该车于2016年12月6日在平安财险咸宁支公司投保了交强险和综合商业保险，其中商业第三者责任险保额为50万元，保单载明两份保险的投保人和被保险人均为王泽民，本起交通事故发生在保险期内。
同时查明，王泽民于2016年3月至同年11月在湖北奥瑞金饮料工业有限公司上班，担任技师工作，双方签订了劳动合同，月工资收入总额8500元。2016年12月1日王泽民调入河南元阳食品有限公司上班，双方也签订了劳动合同，任设备部部长，从2016年12月至2017年2月，其月平均工资收入总额为8500元。王泽民为非农户口，生育一子一女，其中女儿王嘉鑫，1999年8月9日出生，事故发生时年龄为17岁零6个月，为大一学生；儿子王嘉祺，2012年11月11日出生，事故发生时年龄为4岁零3个月，王泽民两个子女均为非农户口。
一审法院认为，本案争议的有三个方面问题：一、本起交通事故发生时，王泽民是否属于交强险保险条例和商业险保险条例中所指的被保险人，平安财险咸宁支公司是否在交强险和第三者责任险限额内承担赔付责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。根据该解释，被保险人是指投保人及其允许的驾驶人，被保险人不是任何情况下的投保人，本案的投保人为王泽民，而事故发生时，车辆的实际驾驶人不是王泽民，而是邓彩珍，王泽民为行人，此时的邓彩珍为被保险人而非王泽民，其身份发生了转换，与其他人一样，处于第三人地位，成为保险公司应予赔偿的受害人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生事故造成损害，先由承保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿。王泽民请求平安财险咸宁支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿损失，符合法律规定，应予以支持。平安财险咸宁支公司的抗辩主张，于法无据，不予支持。二、此次交通事故发生后，事故车辆驾驶人邓彩珍是否存在《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定的责任免除情形。事故发生后，邓彩珍及时将王泽民送往医院抢救，后又电话报案保险公司和“110”，并保存现场视频录像、现场照片。邓彩珍的行为均属依法采取了措施，并非该条款所指“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，且交警部门的事故认定上也未对上述情况作出认可。故平安财险咸宁支公司的责任免除主张与该条款不符，应不予支持。三、王泽民应获得的赔偿项目和标准问题。医疗费根据实际发生和提供的正式票据计算，后期医疗费因数额较大，待实际发生后另行处理。住院伙食补助费按住院35天每天50元计算。营养费按法医鉴定确定的60天每天15元计算。残疾赔偿金按2017年度城镇居民人均收入标准每年29386元计算。购买护理床费用，因其不是辅助器具，且不在赔偿范围内，该费用由王泽民自行承担。被抚养人生活费按被抚养人的年龄计算到月份，按2017年度城镇居民人均消费支出标准20040元/年计算，其中王嘉鑫计算6个月，王嘉祺计算13年零9个月。护理费的护理时间按法医鉴定确定为90天，其中60天按已发生费用金额9600元计算，另30天按2017年度护理行业标准每年32677元计算。交通费按双方协商意见确定为350元。误工费应计算至定残前一日，即105天，法医鉴定的120天不予采信，按王泽民的月工资收入标准8500元计算。精神损害抚慰金根据王泽民伤残等级并结合双方过错大小，确定为9000元比较适宜。法医鉴定费按票据1800元计算。此次交通事故，交警部门认定邓彩珍负全责，王泽民无责，该认定是适当的，应予以确认。王泽民的损失，先由平安财险咸宁支公司在交强险限额范围内予以赔付，剩余部分在其商业第三者责任险限额范围内赔付。王泽民的各项损失包括：①医疗费167721.82元；②住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；③营养费900元（60天×15元/天）；④残疾赔偿金176316元（29386元/年×20年×30%）；⑤被抚养人生活费42835.5元（20040元/年×6个月×30%÷2=1503元；20040元/年×13年9个月×30%÷2=41332.5元）；⑥护理费12285.8元（9600元+30天×32677元/年÷365天）；⑦交通费350元；⑧误工费29750元（8500元/月÷30天×105天）；⑨精神损害抚慰金9000元；⑩法医鉴定费1800元。合计442709.12元。对王泽民的损失，先由平安财险咸宁支公司在交强险限额范围内承担12万元（医疗费1万元、交通费350元、护理费12285.8元、误工费29750元、被抚养人生活费42835.5元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金15778.7元），余款322709.12元（医疗费157721.82元、住院伙食补助费1750元、营养费900元、残疾赔偿金160537.3元、法医鉴定费1800元）由平安财险咸宁支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向王泽民给付理赔款120000元，在商业第三者责任险限额内向王泽民给付理赔款322709.12元，合计给付王泽民理赔款442709.12元；二、驳回王泽民的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由邓彩珍负担1250元，由王泽民负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条规定，投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人；被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。在保险法律关系中，投保人仅仅是与保险人建立保险合同的当事人，其在保险法律关系中更多的是义务而不是权利，即按照保险合同约定交纳保险费和履行告知的义务，而保险法律关系尤其是财产保险法律关系中，不仅仅包括建立保险合同的双方当事人，更重要的权利主体是被保险人。发生保险事故时，保险金的请求权主体是被保险人，只有在投保人就是被保险人的时候，其才有权请求保险金。因此，被保险人并不是任何情况下均是投保人。本案中王泽民为鄂Ｌ×××××号小型普通客车的投保人，发生事故时，邓彩珍是车辆的实际驾驶人，此时被保险人就不是投保人王泽民而是邓彩珍，王泽民与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，其可以成为保险限额内赔偿的受害人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中王泽民作为投保人，事故发生时并未在车上，此时的被保险人是车辆的实际驾驶人邓彩珍，王泽民遭受交通事故，保险公司应该在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。平安财险咸宁支公司上诉提出王泽民是被保险人不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》及商业三者险《机动车综合商业保险条款》的规定，应不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，邓彩珍及时将王泽民送往医院抢救，后又电话向保险公司及交警部门报案，并保存了事故现场的视频录像、照片，并非上诉人所提交的《机动车综合商业保险条款》中所指“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，并且交警部门的事故责任认定书上也未对上述情况作出认定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安财险咸宁支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；