wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鸿武，男，1993年4月28日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸿武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,177.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,177.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
被执行人：袁阳华。
被执行人：袁太阳。
被执行人：袁建国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，该行行长。被执行人：袁阳华。被执行人：袁太阳。被执行人：袁建国。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一八年一月二日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民特5号
申请人：李占群,系王洪会之夫，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人李占群申请确定监护人一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李占群称，其与王洪会系夫妻关系。王洪会目前为限制民事行为能力人，天津市东丽区人民法院（2017）津0110民特32号民事判决书认定王洪会为限制民事行为能力人，现请求指定李占群为王洪会的监护人。
经审理查明：王洪会，女，1964年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。李占群与王洪会系夫妻关系。王洪会的残疾人证中载明为精神残疾贰级，监护人为李占群。王洪会与杜乃双系母女关系。
经本院委托，2017年12月21日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2017］精神病鉴字第364号《精神疾病司法鉴定意见书》，对王洪会目前的民事行为能力评定为限制民事行为能力。
2017年12月29日，本院作出（2017）津0110民特32号民事判决书，认定王洪会为限制民事行为能力人。
本院认为，王洪会目前为限制民事行为能力人，不能完全辨认自己的权利义务，确需监护人保护其合法权益。李占群作为王洪会的配偶，符合法律规定的担任监护人的范畴，其本人表示愿意管理和照顾王洪会，且王洪会本人及王洪会的女儿杜乃双均同意李占群作为王洪会的监护人，故本院对李占群的申请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项规定，判决如下：
指定李占群为王洪会的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初534号
原告信丰县农村信用合作联社。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人廖建伟，该联社理事长。
委托代理人李东程，该联社清收部员工，特别授权代理。
被告罗世忠，男，1968年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告刘秀茹，女，1969年1月27日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告罗世忠妻子。
以上二被告委托诉讼代理人曾泳龙，男，1964年11月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。一般代理。
原告信丰县农村信用合作联社与被告罗世忠和被告刘秀茹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东程，被告罗世忠及二被告委托诉讼代理人曾泳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金96722.74元和2008年12月1日至2016年3月10日期间的利息99920元，以及从2016年3月11日至其实际还清贷款之日止的利息；2、判令依法拍卖或变卖被告的抵押物，所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告主张的事实和理由：2006年7月31日，原告与被告罗世忠签订（2006）同益信用社中长借字第140号《中长期借款合同》，合同约定，原告向被告提供10万元贷款，期限二年，借款月利率8.5425‰，按月结息，逾期按日利率万分之4.27125计付利息。为了保证合同的履行，同日，原告与被告罗世忠、刘秀茹签订（2006）同益信用社抵字第146号《抵押合同》。二被告用房产（土地证：国有0105172号；房产证：信房字第××号、19××12号）作为抵押物。2006年7月31日在信丰县国土资源局办理了上述土地和房屋抵押登记，登记他项权证号为：（2006）字第633号。被告借款10万元，按约付利息至2008年12月1日，并于2008年12月1日还本金3277.26元。此后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，本息分文未还。截止2016年3月10日，被告尚有本金96722.74元，利息99920元未还。被告罗世忠借款是用于家庭经营，属于家庭共同债务。被告刘秀茹是罗世忠的妻子，其知道该贷款，并在抵押合同中签名捺印，所以被告刘秀茹应共同偿还原告的贷款。
原告提供了二被告的户口本、婚姻证明复印件、《中长期借款合同》、《抵押合同》、抵押登记审批表、借款凭证、归还利息和本金明细表、贷款催收通知书等证据，以证明其上述主张的事实和理由。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前资金周转困难，要求原告能适当减免利息，并要求原告能给其五个月的时间，到时本利一起还清，拿回抵押的房产证。
庭审后，本院依原、被告的请求给予了原、被告较长的和解期间，在和解期间内，原、被告未达成和解协议。
本院认为，二被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《中长期借款合同》和《抵押合同》均合法有效。至今被告尚有借款本金96722.74元未还以及按合同约定的利率计算利息，截止2016年3月10日有99920元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告罗世忠向原告借款10万用于家庭经营，属于家庭共同债务，被告刘香茹是被告罗世忠的妻子，根据《婚姻法》等法律规定，被告刘秀茹有共同归还借款的义务。二被告以自己的房产为借款进行抵押担保，并已办理了抵押登记。根据《担保法》等法律规定，原告依法对抵押房产享有抵押权，在被告不履行债务时，原告有权要求以处分抵押房产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告罗世忠、刘秀茹于本判决生效之日起十日内共同向原告信丰县农村信用合作联社归还借款本金96722.74元以及2008年12月1日至2016年3月10日期间的利息99920元，并支付从2016年3月11日起按借款合同约定的利率计算至还清款日止的利息。
二、原告信丰县农村信用合作联社就上述第一项判决确定的债权对依法处置抵押房产（土地证0105172号，房产证19××11号、19××12号）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一六年十一月××日
书记员 范香妹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初20号
原告：张华英，现住天津市静海区。
被告：中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇胜利大街31号。
统一社会信用代码：91120223804117626E。
负责人：徐德己，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪泽，职务个金部主任。
本院受理原告张华英与被告中国银行股份有限公司天津静海支行民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司天津静海支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张华英撤回对被告中国银行股份有限公司天津静海支行的起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审 判 员 赵彩娟
二〇一八年一月十日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第59号
原告姜恩芝，女，1960年5月20日生，汉族，住所地九台市。
被告金丽琴，女，1989年5月1日生，汉族，无业，住所地九台市。
本院在审理原告姜恩芝诉被告金丽琴房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告金丽琴地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告金丽琴其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告姜恩芝的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 岳国辉
四川省九龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第59号原告李某甲，女，汉族，生于1993年4月15日，务农，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被告李某乙，男，汉族，生于1985年11月5日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏杰独任审判，书记员罗中约他担任法庭记录，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告李某甲与被告李某乙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年原、被告双方经人介绍认识，同年举办婚礼，双方育有一女，取名李某丙，现年四岁，后于2013年4月补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性格蛮横不讲道理，经常为一些小事就对原告进行辱骂殴打，将原告打的遍体鳞伤。原告曾找过被告的亲朋对被告进行劝说，但被告不仅不听他人劝告，反而还变本加厉地殴打原告，原告无法忍受家庭暴力，故诉至法院，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，直至婚生女李某丙有独立生活能力为止。被告辩称，原、被告性格不合，婚后缺少沟通，才导致夫妻吵架、打架，且吵架、打架的原因是双方都有过错。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告双方的结婚证、户籍证明及婚生女李某丙的户籍证明，欲证明原、被告之间系合法的婚姻关系，原、被告及婚生女李某丙的户籍信息。被告对以上证据无异议。经查，该份证据来源合法，内容真实有效，且被告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2010年认识并建立恋爱关系，2011年8月5日生育一女李某丙，2013年4月15日登记结婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予原、被告离婚的关键因素。本案原告起诉离婚，但并未向本院提交关于夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告双方共同生活多年，并育有一女，感情基础较好，只是近几年由于双方沟通较少，感情有所疏远，又因家庭琐事争吵导致夫妻感情出现裂痕。今后双方只要加强沟通，相互之间多加体谅和关爱，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有共同维护家庭完整的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，且孩子尚小，需要父母双方的关怀，故原告提出离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。本案案件受理费50元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取25元，由原告李某甲负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 魏  杰二〇一五年八月二十七日书记员 罗中约他附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1765号
原告：刘风菊，女，汉族，1947年11月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：平原县恩城镇秦夏社区前夏寨村民小组。
负责人：柴文正，该村民小组长。
委托代理人：柴远芳，1967年12月6日生，住山东省平原县。
被告：王会清，男，汉族，48岁，住山东省平原县。
原告刘风菊诉被告平原县恩城镇秦夏社区前夏寨村民小组（以下简称前夏寨村民小组）、王会清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风菊及其委托代理人陈芝永、被告前夏寨村民小组及其委托代理人柴远芳、被告王会清及其委托代理人刘万春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风菊诉称，2015年11月份，村干部以原告老伴去世为由通知原告抽出属于原告老伴的人口地2.65亩，原告声明退地不符合法律规定，但第一被告在原告不知情的情况下，擅自将原告播种好的0.8亩小麦和1.85亩土地丈量后并分给第二被告，第二被告强行耕种了原告1.85亩土地。原告多次与被告交涉，二被告拒不停止侵权行为，现要求二被告停止侵权行为，返还强行抽出属于原告的土地2.65亩。
被告前夏寨村民小组辩称，原告所属内容不属实，原告同意抽出土地，我们才去丈量的，另外213元及化肥款等由柴远芳与支书赵美珍交给原告，现被告没有侵权原告的任何权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；
被告王会清辩称，原告所说不属实，我方没有侵犯原告的权益，2015年根据本村村规民约多年形成的分地习惯，我方三口人需向村集体申请承包地，按照顺序我方儿媳妇应分得原告一口人的土地，经村干部协调，并多次组织双方去地里丈量，原告同意退出小麦地0.8目，林地1.85亩，我方将0.8亩土地的麦种款、播种款、肥料款等313元通过村干部赵美珍、柴远芳交给了原告。1.85亩林地在原告将树卖掉后，我方才播种的小麦，这一切都是双方自愿的，原告作为完全民事行为能力人对他做出的退地这些行为法院应予认可，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告刘风菊为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、户口本两本，拟证明原告曾以户主为柴某的一户6人为平原县恩城镇秦夏社区前下寨村集体经济组织成员，原户主柴某于2015年3月11日去世，现户主为刘风菊；
证据二、土地承包经营权证书，拟证明原告为该经济组织成员，具有土地承包土地经营权；
证据三、村民小组的土地分配表，拟证明原告在该集体经济组织共承包土地16.15亩；
证据四、财政涉农补贴资金一本通一份，拟证明原告在该组织承包土地15.9亩补贴情况，小麦补助款，可以证实原告在承包土地15.9亩；
证据五、2016年6月12日经派出所调解作出的协议一份，拟证明原告自始至终不同意退地，因与王会清抢收麦子发生争执经派出所调解第二被告认可待法院作出判决后确立该土地的承包经营权。
被告前夏寨村民小组质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，该登记表所记载的地块与涉案土地无关；对证据三证人柴某某出庭后在质证；对证据四、真实性无异议，2015年以前原告享受涉案土地的小麦补贴，2016年原告不在享有涉案土地的相应补贴；对证据五，协议内容不完全属实，是双发签字认可的，原件在我这里，此复印件与原件不一致，原件王会清这里没有手印。
被告王会清质证意见同被告前夏寨村民小组质证意见一致。
被告前夏寨村民小组为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、齐鲁惠民一本通及山东省村集体经济组织收款收据，拟证明2016年涉案土地2.65亩小麦补贴款由第二被告王会清领取，黄水费也是由第二被告王会清承担，原告对涉案土地2016年不享受任何权利和义务。
原告刘风菊质证意见：对证据一，真实性有异议，该票据没有收款单位，不能证明原告的主张，也不能做为证据使用。对一本通真实性没有异议，以上证据更可以证实被告的侵权行为。
被告王会清对上述证据无异议。
被告王会清为证明其主张，向本院提交以下证据：
出庭证人柴某某的证言，拟证明该涉案土地退给被告王会清是原告本人同意的，也是其和柴远芳、石素红丈量的土地；
出庭证人石某的证言，拟证明该涉案土地退给被告王会清是原告本人同意的。
原告刘风菊质证意见：证人与村民小组是隶属关系，其证言具有倾向性，与事实不符，原告自始至终不同意退地。
经审理查明，原告刘风菊系恩城镇前夏寨村成员，其夫柴绍发1998年10月30日以家庭承包方式在其所在的居民小组承包人口地16.15亩。2015年3月11日原告刘风菊之夫柴绍发去世，2015年秋收结束后被告前夏寨村民小组以原告之夫柴绍发去世为由，按照该村村规民约将原告承包的，位于村西0.8亩、村南1.85亩两块地块共计2.65亩土地抽回，并重新发包给被告王会清。被告主张原告系自愿退出土地，但原告并未向第一被告提出书面退地申请，第一被告亦未能提供确凿有效的证据证实原告刘风菊系自愿将土地退出。
上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告双方当事人的陈述，均纪录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，承包期内，发包方不得收回土地。本案中，原告刘风菊已经以家庭承包方式在其所在的前夏寨居民小组承包人口地，对此，前夏寨村民小组已予认可。虽二被告主张系原告自愿退出土地，但原告既未向前夏寨村民小组提出书面退地申请，被告亦未能提供充分有效的证据证实原告系自愿退出土地，且原告不予认可，故为被告称原告自愿退出土地的主张，本院不予采纳。前夏寨村依据其村规民约收回原告2.65亩人口地，并重新发包给被告王会清不符合法律规定，因此依法应确认原告对被告前夏寨村民小组收回的2.65亩土地享有承包经营权，两被告的行为侵害了原告的承包经营权，依法应承担停止侵权，返还土地的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告平原县恩城镇秦夏社区前夏寨居民小组、王会清停止侵权行为，返还原告刘风菊土地2.65亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平原县恩城镇秦夏社区前夏寨居民小组、王会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2068号
原告韩丽娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马晓琴，女，1974年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告韩丽娟与被告马晓琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丽娟负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2182-3号
原告杭州雄凯工贸有限公司，住所地杭州市桃源岭4号。
法定代表人许雄跃，董事长。
委托代理人顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人柴刚，公司员工。
被告张忠尧，男，1964年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴国权，男，1971年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告的共同委托代理人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
本院于2015年12月7日作出（2015）杭萧民初字第2182-2号财产保全裁定书，依法查封、扣押、冻结张忠尧、吴国权限额在877050元内的财产。现原告于2018年3月14日向本院申请解除对被告张忠尧名下房产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对张忠尧名下坐落于萧山区城厢街道绅园2幢2单元2102室房产的查封。
审判员 李 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 王海燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第998号
原告杭州市江干区工人文化宫。
法定代表人金国强。
委托代理人（特别授权代理）马志荣、严元。
被告陈祖荣。
原告杭州市江干区工人文化宫为与被告陈祖荣房屋腾退纠纷一案，于2005年10月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2005年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志荣、严元，被告陈祖荣到庭参加了诉讼，同年12月9日本案依法中止诉讼，2006年2月5日本案恢复审理，于2006年2月13日再次开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因房屋租赁纠纷已经杭州市上城区人民法院判决。因双方租赁期限已满，不再续租，故原告要求被告腾退房屋，但被告以法院判决未生效为由继续占有房屋并拒绝支付房租及水电费。为避免经济损失扩大故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告至起诉时止房租费8500元，水电费7712.50元及至实际腾房之日期间的房租、水电费。2、被告腾空房屋归还原告。
被告辩称：原、被告因租赁合同纠纷的诉讼尚在杭州市中院审理，双方间的租赁合同是否有效尚未明确。现原告要求被告支付的费用未经核对，原告要求的水电费是原告说了算的，无依据，所以不能认可。现要求继续租赁房屋，如腾退房屋，原告应赔偿被告装修损失。
本案在审理过程中，为证明自己的主张，原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、（2005）上民一初字第586号民事判决书。
2、房屋所有权证、土地证、门牌证、文件，证明原告出租的房屋情况。
3、房屋租赁合同，证明双方对水电费的支付有明确的约定及合同约定的租期已满。
4、（2005）杭民一终字第1642号民事判决书一份，证明原（2005）上民一初字第586号民事判决书已生效。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的书面证据的真实性均无异议，故本院确认原告提交的书面证据材料的证据效力并据此确认其证明力。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
原告杭州市江干区工人文化宫在其所在的本市海潮路93号（原门牌号码为海潮路96号）五层楼房屋内的二楼平台，搭建了使用面积约100平方米房屋一处，未领取房屋所有权证。2004年7月1日原告将该房屋租赁给被告陈祖荣作棋牌房经营使用，租赁期限从2004年7月1日起至2005年6月30日，月租金为2500元。合同签订后，被告于原告交付房屋后支付了押金5000元，及2004年7月1日至9月30日三个月租金7500元，后未再付租。2005年6月13日原告以被告拖欠租金不付为由诉至本院，案经审理，本院于2005年9月10日作出（2005）上民一初字第586号民事判决书，判决确认被告支付原告2004年10月1日至2005年6月30日止的房屋租金22500元。判决后因被告未腾退房屋，亦未支付房租、水电费，原告又于同年10月13日诉至本院，要求被告腾退房屋并支付2005年7月1日至实际腾退房屋时房租及2005年5月1日至9月30日的水电费。因被告对本院（2005）上民一初字第586号民事判决不服，依法向杭州市中级人民法院提起上诉，经杭州市中级人民法院审理，于2005年12月7日作出（2005）杭民一终字第1642号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现被告尚使用原告房屋，未交纳相应费用。审理中，因双方当事人分歧较大，调解不成。
本院认为，原、被告间的房屋租赁关系已经生效判决书确认合法有效，并确认双方合同期满，被告应支付原告欠租。现被告在租期届满后仍占用原告房屋，构成侵权，原告要求被告腾退房屋理由正当，应予支持。原告要求被告支付占用房屋的房屋使用费亦符合法律规定，因双方原有租赁合同对房屋使用费有约定，故原告以此为计费依据，本院予以支持。被告使用房屋应支付相应水电费，但因原告未提交相应水电费清单及经由被告确认的依据，故现原告主张本院不予支持。被告辩称原告应赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈祖荣应于本判决生效之日起10日内将现使用的本市海潮路93号2楼棋牌房（使用面积约100平方米）腾空归还原告杭州市江干区工人文化宫。
二、被告陈祖荣应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市江干区工人文化宫房屋使用费18750元（2005年7月1日至2006年2月15日止）。
三、驳回原告杭州市江干区工人文化宫的其它诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告负担308元，被告陈祖荣负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1068元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 方亚新
二００六年二月十五日
书记员 王雅倩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初396号
原告：徐友明，男，1968年12月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收义务款。
被告：胡景屏（曾用名胡景平），男，1957年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，
原告徐友明与被告胡景屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
徐友明向本院提出诉讼请求：1.依法调解或者判令被告偿还借款6万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告找到原告和妻子徐望兰，说自己目前经济困难，且做点生意急需资金，要求原告夫妻二人帮助一下。原告夫妻二话不说，热情帮助，把家里仅有的6万元全部拿出来交给被告，被告当时也十分感动，并立下欠据一份：“欠到徐友明现金陆万元整，胡景平字，2016、10、13日”，同时约定年内付清。双方发生借款情况时，童家冲村委会书记、主任胡林宽也在场，同时在该欠条上签字证明双方的借贷关系成立。但是被告借得此款后，原告再也无法与之联系。2016年底，被告非但没有还钱，连个人影也找不着，至今无法联系。综上，被告毫无诚信原则，对原告的帮助不但无感恩之举，还存在欺诈之嫌。为此，原告为维护合法财产权利，只有诉求于人民法院，望人民法院查明事实，秉公而断。
本院经审查认为，徐友明起诉要求胡景屏返还借款本金6万元，虽然提供了胡景屏出具的欠据，但胡景屏辩解并未向徐友明借款，徐友明对此亦予以认同。同时，根据徐友明的陈述，与胡景屏之间存在纠纷的应是徐友明的妻子徐望兰，而不是徐友明。依照法律规定，徐友明不是本案的适格当事人。故徐友明的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐友明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年四月八日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1487号
原告：南通中冶建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320682338988976D，住所地江苏省如皋市如城街道苏浙大市场81幢16室。
法定代表人：袁吕华，该公司总经理。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫。
原告南通中冶建筑劳务有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南通中冶建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈培
二〇一八年四月九日
书记员 乔溪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09504号
原告雷中华，男，1972年5月8日出生。
委托代理人袁新建，北京市诚辉律师事务所律师。
被告王玉齐，男，1966年3月14日出生。
被告张永刚，男，1965年9月25日出生。
被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人王宗木，总经理。
委托代理人杨森，男，1984年2月8日出生。
原告雷中华诉被告张永刚、王玉齐、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称幕墙公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷中华及其委托代理人袁新建，被告幕墙公司的委托代理人杨森到庭参加诉讼。被告王玉齐、张永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中华诉称：被告一、被告二与被告三是挂靠关系，原告于2011年3月24日与被告一、被告二签署了《设计委托合同》，合同约定原告承担海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗分包工程，设计费用总计240000元，设计驻现场费18000元，于每月底支付，原告驻现场的食、住、差旅费由被告支付。原告已经按合同约定履行了自己的义务，完成了设计，但是三被告仅支付原告60000元（含部分差旅费），尚有240620元未支付。原告多次通过电话、邮件的形式甚至去公司催要的方式向三被告主张该费用，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决三被告支付原告设计费用余款240620元；本案诉讼费用及公告费300元由被告支付。
被告幕墙公司辩称：一、我公司从来没有与原告签订过《设计委托合同》，没有委托原告进行施工设计工作及要求其设计驻现场。从原告所提交的各项证据来看，并没有我公司的公章。因此，原告没有事实依据向我公司主张其诉讼请求。二、《设计委托合同》的签订人张永刚并非我公司职工，其行为不代表我公司的职务行为。合同的甲方王玉齐也非我公司职工，与我公司也不是挂靠关系。因此，王玉齐、张永刚之间的关系及行为我公司并不清楚。该二人与我公司没有任何关系。因此，原告不应该向我公司主张权利。三、经我公司对公司项目进行核实，至今未查到海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗分包工程项目。四、我公司与北京佳盛吉幕墙设计咨询有限公司没有任何业务往来，不存在任何关系。原告提供的入账单据很有可能是经过背书转让到该单位的。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告王玉齐未答辩。
被告张永刚未答辩。
经审理查明：2011年3月24日，张永刚（甲方）以幕墙公司（王玉齐）的名义与雷中华（乙方）以北京伟禾建业幕墙设计咨询有限公司的名义签订《设计委托合同》，合同约定：甲方委托乙方承担海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗分包工程；施工设计费为工程合同总额的1.2%，共计24万元，设计驻现场费按每月1.8万元结算；施工设计费按工程进度支付；设计驻现场费按月于每月底支付。张永刚、雷中华在该协议签字。协议签订后，雷中华依协议约定提供项目设计图纸并进驻施工现场提供技术支持。现海南三亚湾红树林度假会展酒店已竣工投入使用。雷中华于2011年5月24日自施工现场撤场。经核实，王玉齐共计支付雷中华设计费用9万元（包含安贞医院幕墙及采光顶施工图3万元）
庭审中，雷中华称海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗分包工程系幕墙公司承包后分包给王玉齐，张永刚系王玉齐的项目经理。幕墙公司称海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗分包工程并非该公司承建项目，王玉齐、张永刚并非该公司职员，幕墙公司与该二人间无任何关系。2012年1月20日，北京佳盛吉幕墙设计有限公司进账五万元，该支票的出票人为幕墙公司。北京佳盛吉幕墙设计有限公司出具证明：此款为雷中华海南三亚湾红树林度假会展酒店7、8号楼铝合金门窗工程设计费，本公司代为收账。幕墙公司称与北京佳盛吉幕墙设计有限公司间无任何关系，该支票可能系以背书转让的方式入北京佳盛吉幕墙设计有限公司账户；雷中华称该支票系王玉齐的财务人员带领雷中华自幕墙公司取出，后雷中华将该支票入北京佳盛吉幕墙设计有限公司的账目。
上述事实，有设计委托合同、设计图纸、录音资料、进账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉齐、张永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。雷中华与张永刚签订的设计委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。雷中华按照设计委托合同的约定完成设计图纸并提供现场技术支持，张永刚应按照约定支付相应报酬。根据本院查明的事实，王玉齐系涉案工程的实际承包人，张永刚系王玉齐项目经理，故王玉齐亦应承担给付义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现雷中华以持有的设计委托合同等证据为依据，要求王玉齐、张永刚支付设计费的诉求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对雷中华主张设计驻场费的请求，因该合同于2011年3月24日签订，雷中华于2011年5月24日撤场，故其设计驻场费以计算两个月为宜，对其过高主张，本院不予支持；对雷中华要求机票款的主张，因其未向本院提供证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持；雷中华未向本院举证证明幕墙公司为涉案工程承包方，故对其要求幕墙公司承担付款义务的主张，本院不予支持。王玉齐已支付的设计费应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告张永刚、王玉齐支付原告雷中华施工设计费、设计驻场费共计人民币二十一万六千元；
二、驳回原告雷中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告张永刚、王玉齐负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费两千四百五十五元，由原告雷中华负担一百八十五元（已交纳），被告张永刚、王玉齐负担二千二百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵冬雪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1104号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人耿浩，男，1990年1月13日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地：河南省商丘市，现居住于江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月29日被逮捕，同年10月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
辩护人郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1165号起诉书指控被告人耿浩犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人耿浩及辩护人郭峰春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人耿浩于2017年6月14日14时许，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄村136号蜂鸟配送站，因琐事与被害人徐某发生纠纷，继而互殴。双方被劝开后，被告人耿浩因心怀不满，购买水果刀后返回现场，持刀将被害人徐某手臂、大腿、腰背部等多处捅伤。
经法医鉴定，被害人徐某因外伤致肢体一处创口长度10厘米以上，两处以上创口长度累计15厘米以上，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人耿浩赔偿了被害人徐某的经济损失并取得被害人的谅解。
被告人耿浩归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人耿浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人徐某的陈述笔录、辨认笔录，证人李某、薛某的证言笔录、辨认笔录，被告人耿浩的辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，被害人的病历材料，和解协议书、收条、谅解书，被告人耿浩的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿浩犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人耿浩归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人耿浩赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿浩的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人耿浩从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人耿浩明知他人报警，仍在现场等待警方到来，有自首情节的意见，经查，相关证人证言笔录及被害人陈述笔录均证实被告人耿浩明知他人报警仍然继续实施伤害行为，其行为不符合刑法对于自动投案的规定，故对辩护人的该意见不予采纳。该辩护人还提出被害人有明显过错的意见，经查，本案第一次互殴系因双方对琐事处理不恰当而引起，双方被他人劝开后，被害人并未继续对被告人实施侵害行为，被告人耿浩基于对被害人的不满专程购买刀具实施故意伤害，其主动实施伤害的的主观故意相当明显，被害人并无明显过错，故辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。该辩护人提出的被告人耿浩系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、暂扣于公安机关的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 寅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初374号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人程彬，男，1978年1月7日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，系打金店老板，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县，租住景德镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月23日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人程彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察�指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人程彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月18日20时许，彭某与熊某、李某（均另案处理）骑踏板摩托车在景德镇市珠山区恒大御景小区门口的马路上飞车抢夺了一根黄金项链，得手后三人将该项链以人民币5100元的价格卖给了景德镇市珠山区曙光路古玩市场对面打金店的老板即被告人程彬。
2017年7月18日23时许，彭某与熊某、李某骑踏板摩托车在曙光路古玩市场门口又飞车抢夺了一根黄金项链，于次日早上6时许将该项链以人民币8560元的价格卖给了被告人程彬。程彬将收购的两根黄金项链熔化成一块金坨，重52.94克，经认定，价值人民币14346.74元。
2017年7月22日下午，公安民警在景德镇市珠山区曙光路古玩市场对面的打金店将被告人程彬抓获，程彬将熔化后的金坨上交给公安民警，现已发还被抢人王某某、吴某某。
上述事实，被告人程彬在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单及称重照片，被抢人王某某、吴某某提供的购买凭证，常住人口信息等书证；证人彭某、熊某、李某的证言；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]97号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彬明知是他人犯罪所得而予以收购，价值人民币14346.74元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控被告人程彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程彬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且收购的黄金已发还被抢人，可酌情从轻处罚。经�区矫正机构评估，可对被告人程彬实行社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人程彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶文宏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初146号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人夏某某，男，1985年8月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省惠水县。因本案于2016年11月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年11月19日，被告人夏某某至杭州市富阳区富春街道金桥南路、孙某、春秋北路等地，为实施盗窃，以随身携带的起子撬车窗的方式，毁坏他人停在路边的车窗玻璃，合计损失价值4362元，窃得硬币30余元。具体如下：
1.2016年11月19日凌晨，被告人夏某某至杭州市富阳区富春街道金桥南路61号附近，为实施盗窃，以随身携带的起子撬车窗的方式，毁坏被害人李某2停在路边的浙Ｆ×××××的大众帕萨特轿车的车窗玻璃（损失价值300元），翻动后未窃得财物。
2.同日凌晨，被告人夏某某至杭州市富阳区富春街道金桥南路93号附近，以同样方式，毁坏被害人刘某停在路边的浙Ａ×××××的奔驰GLA越野车的车窗玻璃（损失价值2854元），翻动后未窃得财物。
3.同日凌晨，被告人夏某某至杭州市富阳区富春街道孙某北洲建设门口附近，以同样方式，毁坏被害人徐某2停放在路边的浙Ａ×××××的的本田雅阁轿车的车窗玻璃（损失价值700元），窃得硬币30余元。
4.同日凌晨，被告人夏某某至杭州市富阳区富春街道春秋北路379号附近，以同样方式，毁坏被害人王某停在此处的浙Ａ×××××的丰田凯美瑞轿车的车窗玻璃（损失价值508元），翻动后未窃得财物。
被告人夏某某在侦查、审查起诉阶段均认罪认罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、刘某、李某2、王某的陈述，被告人夏某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据清单、汽车修理发票、账单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某为实施盗窃而多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月22日起至2017年4月21日止）。
二、扣押在案的作案工具起子和手套予以收缴，责令被告人夏某某退赔本判决确定的各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年三月十六日
书记员 何韵致
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1043号
原告:古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人:景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人:董兴华，男，1968年9月1日生，汉族，古浪县大靖镇大靖东街***号居民，系该联社大靖信用社职员。
被告:李树平，男，甘肃省古浪县农民。
被告:李德，男，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告李树平、李德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董兴华、被告李德到庭参加了诉讼，被告李树平经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树平、李德偿还原告古浪县农村信用合作联社借款本金25000元及利息，利息随本金付清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，被告李树平经被告李德担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款25000元，约定2014年6月14日偿还借款本息，年利率11.52.%。借款到期后经原告多次催要，被告李树平一直未予偿还借款本息，被告李德未履行担保义务。
被告李德辩称，被告李德确实为李树平的该笔借款提供了担保。但借款不是被告李德使用的，自己也没有能力偿还该笔借款。
被告李树平未作答辩。
本案争议的焦点为:被告李树平、李德对原告古浪县农村信用合作联社的借款本金25000元及利息应负怎样的偿还责任。
原告古浪县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交了甘肃省农村信用合作联社借款借据、个人借款/保证担保合同各1份，证明被告李树平经被告李德担保向原告借款25000元的事实。被告李德对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告、被告李德的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月15日，被告李树平经被告李德担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款25000元，约定2014年6月14日偿还借款本息，年利率11.52%。借款到期后经原告多次催要，被告李树平一直未予偿还借款本息，被告李德未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树平向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，足以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李树平应如约对原告的借款本息承担清偿责任。被告李树平未到庭应诉，视为对自己答辩和举证权利的放弃，将由自己承担不利的后果。原、被告约定被告李德的保证期间为贷款到期之日起两年，被告李德提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告李德承担保证责任的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告李树平偿还借款本息的请求理由充分、证据充足，予以支持，对原告要求被告李德承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树平在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款25000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清），被告李德承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 亢永庚
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾祥昭
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第299号
罪犯廖建，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年1月7日作出（2011）仁刑初字第6号刑事判决，以被告人廖建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第275号刑事裁定，对罪犯廖建减刑一年。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯廖建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯廖建减刑。
经审理查明，罪犯廖建在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新力坚消防工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市建设路*号宏源大厦****室。
法定代表人：黄智强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余莲花，女，汉族，1960年8月12日出生，系该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路***号。
法定代表人：牛建功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙进超，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信集团公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**号。
法定代表人：邵新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李风。新疆邦本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区邮政公司。住所地：乌鲁木齐市黄河路**号。
法定代表人：王俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路***号。
法定代表人：颜永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕珍，女，汉族，1971年10月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人新疆新力坚消防工程有限公司（以下简称新力坚公司）因与被申请人新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司（以下简称鸿福酒店）、中国电信集团公司新疆分公司（2016年11月，原中国电信新疆维吾尔自治区电信公司调整改制为中国电信集团公司新疆分公司。以下简称电信公司）、新疆维吾尔自治区邮政公司（以下简称邮政公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称中建一建）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新力坚公司申请再审称，一、1997年9月23日协议书第二项明确约定相关预留部分在工程结束后，以多退少补的形式在新力坚公司消防工程款中结算。新力坚公司所施工的邮电管理局消防工程已全部交付且使用多年。现该消防工程款还在诉讼中。新力坚公司从主张权利，知道权益被侵害至今才两年，法院认定诉讼时效已过有误。二、被申请人接收全部铜管至今十多年，依双方约定虽未到最后结算时间，但从没通知新力坚公司要退回多收铜管，更没有退还240631.87元价值的铜管的任何证据和付款记录。被申请人向法院提供的单方记录证明也是在十几年后新力坚公司请求依法结算铜管款才向法庭提供的单方退货记录，二审法院依此判定已退还铜管有违法律公正。请求依法再审。
鸿福酒店答辩称，一、新力坚公司所诉已过诉讼时效。本案中，原邮电管理局替中建一建支付最后一笔货款的时间是1997年9月23日，鸿福大厦竣工验收至今也已使用近20年，若当时货款未支付完毕，则应该在当日或者鸿福大厦竣工交付后知道自己的权利受到了侵害。然而在长达十几年的时间里，新力坚公司从未就该合同主张过权利，因此，本案起诉已过法定两年诉讼时效。二、本案争议的《铜水管买卖合同》的合同款1997年9月23日已经结算支付完毕。根据新力坚公司提供的铜管供应详单可认定，1997年9月23日经过对帐确认退还新力坚公司240631.87元的货物后，剩余应付款为301985.85元，而该款在当日已经全额支付给了香港力坚公司，且之后十几年间香港力坚公司对此未提出任何异议。因此，本案所争议的铜水管买卖合同已实际支付完毕。三、新力坚公司不是买卖合同签订方，不是本案的适格主体。鸿福酒店不是本案的适格被告。请求驳回新力坚公司的再审申请。
电信公司及邮政公司共同答辩称，一、本案《供货合同》已实际履行完毕，不存在欠费铜管款的客观事实。新力坚公司提供的1997年9月23日《新力坚供应铜管详情单》记载，邮电管理局应付新力坚公司货款为956549.74港币×1.0475=1001985.85元人民币，已付新力坚公司70万元人民币，剩余301985.85元人民币未付。另依据邮电管理局与新力坚公司在同日签订的协议书中约定双方暂以双方与中建一建材料科共同核算后的总材料使用及分配清单为准，扣除已退货部分的总材料款支付给新力坚公司的约定，邮电管理局于当日将301985.85元人民币支付给新力坚公司。本案供货合同已实际履行完毕，不存在欠付铜管款的事实。二、本案供货合同发生于1997年，邮电管理局依据对帐单支付最后一笔货款的时间是1997年9月23日。因此，新力坚公司理应知道其权利是否受到损害的期限应从1997年9月23日起在法律规定的两年诉讼时效期限内提起诉讼。新力坚公司起诉时，本案纠纷已发生近19年，且新力坚公司未提供其向本案被申请人主张权利的各项证据。故新力坚公司的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回新力坚公司的再审申请。
中建一建答辩称，同意以上三被申请人的答辩意见。本案原审查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，案涉买卖合同业务发生于1997年，从1997年9月23日自治区邮电管理局重点工程指挥部与新力坚公司签订的《协议书》中关于”扣除已退货部分的总材料款支付给乙方（新力坚公司）”的内容，结合同日经核算新力坚公司供应铜管的详情单中记载”退新力坚240631.87元”的内容可以认定退货事实已发生，且《协议书》内容与该详情单内容可以相互印证，《协议书》并加盖有新力坚公司印章，新力坚公司在一审中亦将详情单作为其证据出示，各方对该证据真实性均无异议。故，新力坚公司称详情单系被申请人单方记录的理由不能成立。《协议书》第二条约定，邮电管理局鸿福大厦基建处已预留部分，在工程结束后，以多退少补的形式双方在新力坚公司消防工程款项中结算。该内容仅是对于邮电管理局鸿福大厦基建处已预留部分在新力坚公司消防工程款中结算的约定，并非约定涉案买卖合同货款在新力坚公司消防工程款结算完毕后再重新进行结算。因此，原审结合邮电管理局已付款的事实认定新力坚公司主张的货款已付清并无不妥。因邮电管理局于1997年9月23日支付了最后一笔货款，新力坚公司于2014年起诉本案，其诉讼请求显然已超过了法定的诉讼时效期间。原审对此认定具有相应的事实依据及法律依据。新力坚公司在本院审查期间提交的相关其消防工程结算纠纷的法律文书并不具有引起本案诉讼时效中断的效力。综上，新力坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆新力坚消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十月十七日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初607号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：王秋鸽，女，1974年8月2日，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王秋鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年二月一日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1464号
原告：重庆艺美达塑料制品有限公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇洛西路104号3幢，统一社会信用代码915001125699286208。
法定代表人：罗莉，职务执行董事长。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。
法定代表人：邓国全，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘光荣，男，汉族，1970年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司部长助理。
委托诉讼代理人：黄杰，女，汉族，1993年11月2日出生，住重庆市潼南县，系被告公司员工。
原告重庆艺美达塑料制品有限公司诉被告重庆农药化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆艺美达塑料制品有限公司的委托诉讼代理人陈怡奇，被告重庆农药化工（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘光荣、黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆艺美达塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款172616.8元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款的资金占用损失至本金付清为止。事实和理由：原、被告于2011年3月22日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供货杀虫双塑料瓶，并对产品单价、权利义务及结算方式等明确约定。合同签订后，原告自2011年3月起至2012年5月期间，多次向被告供货，供货金额总计1305616.8元。被告一直未按合同约定的期限付款，长期迟延支付，被告最后一次付款时间为2016年2月1日，截止该日被告共计付款1133000元，尚欠原告货款172616.8元。后原告多次催收，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告重庆农药化工（集团）有限公司辩称：与原告签订合同属实，供货时间、供货总金额及最后一次付款时间属实。已经支付1133000元，还有172616.8元未付。被告应当付款，但因被告公司资金困难无力一次性支付，现愿意分期支付，承诺在2019年2月前付清货款。资金占用损失应付，但应从起诉之日起计算，对逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付没有异议。
原告围绕诉讼请求依法举示了产品购销合同等证据，被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。被告未举证。结合采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原告与被告于2011年3月22日签订《产品购销合同》，此合同主要约定：原告向被告供货杀虫双塑料瓶，其中结算方式明确约定“先货后款，货款满10万元后供方向需方开具增值税发票，需方收到增值税发票于七日内支付发票票额货款”。合同签订后，原告在2011年3月至2012年5月期间给被告供货，供货金额共计1305616.8元，原告已将全部货款的发票陆续开具给被告，被告在2012年5月16日收到原告开具的最后一张发票。被告共计已向原告支付货款1133000元，最后一次付款时间为2016年2月1日，至今尚欠原告货款172616.8元。
庭审中，被告对原告所主张的未付款金额以及资金占用损失的利率标准无异议且也愿意支付，只是对资金占用损失的起算时间有异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务时，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，被告应按照合同约定按时付清货款。被告对所欠货款172616.8元无异议且愿意支付，�辩称目前公司资金困难要求分期支付，因原告不同意分期，故本院对原告主张被告支付货款172616.8元的诉讼请求予以支持。被告以资金困难为由要求分期支付无法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。
本案争议的焦点为资金占用损失的起算时间。合同明确约定被告应在收到原告开具的发票后7日内支付发票票额货款，原告的供货完成时间在2012年5月底，被告收到原告开具的最后一次发票时间为2012年5月16日，因此，被告应当按照合同约定在2012年5月23日前付清货款。庭审查明被告最后一次付款的时间为2016年2月1日且至今尚欠货款未付，显然被告未按约定付款的行为无疑构成了违约，依法应承担违约责任。原告现主张资金占用损失从2016年2月2日起计付，无疑低于了合同约定，其主张的起算时间并未超出合同的约定，故本院对原告主张的�金占用损失的起算时间予以支持。因原、被告对按银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用损失无异议，故本院对此也予以确认。
综上，被告未付清款项的行为构成违约，其依法应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆农药化工（集团）有限公司在本判决生效后3日内支付原告重庆艺美达塑料制品有限公司的货款172616.8元；
二、被告重庆农药化工（集团）有限公司在本判决生效后3日内支付原告重庆艺美达塑料制品有限公司的逾期付款资金占用损失（以未付货款172616.8元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍标准计算，从2016年2月2日�支付直至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告重庆农药化工（集团）有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 温维洁
书 记 员 刘钰娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5806号
原告:李阳初，男，1952年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
原告李阳初（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金8091.11元，并承担违约金470.31元，合计8561.42元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李阳初租金及违约金共计8561.42元；
二、驳回原告李阳初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第260号
罪犯殷海洋，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）廊刑初字第30号刑事判决，以被告人殷海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯殷海洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯殷海洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）386号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷海洋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8055号
原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1001房。
法定代表人：崔贵庚，总经理。
委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：冯庆，女，1980年6月2日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告湖南佳兆业房地产开发有限公司诉被告冯庆商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南佳兆业房地产开发有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯庆的起诉。
本院认为，原告湖南佳兆业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南佳兆业房地产开发有限公司撤回对被告冯庆的起诉。
本案受理费10753元，因撤诉减半收取5376.5元，由原告湖南佳兆业房地产开发有限公司负担。
审判员 刘大川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 洪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民监字第4号
原告慈利县家和美商贸有限公司与被告易发盛所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）慈民一初字第883号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，《中华人民共和国物权法》规定，关于物权的设立、内容及归属的问题，由法律规定，即物权法定原则，违反物权法定原则的民事后果是物权设定无效，则物权确认纠纷案件是不适用调解由当事人自主确认的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。本案系物权确认纠纷案件，属于不能进行调解的案件，且本案涉案标的较大，案情较为复杂，部分事实有待进一步查证。故本案适用调解由当事人自主确认涉案标的物位于慈利县慈姑美景居住小区第二栋一单元一层2M-123-140号门面房的权属，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 彭军
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百四十三条适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初268号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈飞，男，1991年1月16日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人陈航，湖北山河律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人陈航到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年9月26日15时许，被告人陈飞聘请的工人王某堂在武汉市汉阳区十里新城小区门口，因卖沙与被害人王某青一家发生生意纠纷并相互拉扯，被告人陈飞见此情形，遂心生报复，后邀约多人持棍棒等工具赶至上述地点将被害人王某青打伤，致其右尺骨中段粉碎性骨折、多处软组织损伤。被害人王某青的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈飞家属与被害人王某青达成调解协议，已代被告人陈飞赔偿被害人全部经济损失人民币130000元，并取得谅解。
另查明，2017年11月23日，被告人陈飞向武汉市汉阳区琴断口派出所投案，并如实供述上述全部事实。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人口信息表，刑事判决书、释放证明，被害人王某青的陈述，证人王某、王某堂、彭某1、彭某2、鲁某、朱某1、冯某1、殷某1的证言，司法鉴定意见书，人民调解协议书，收条、谅解书等书证及被告人陈飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞邀约他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈飞犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人陈飞主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈飞积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈航辩称被告人陈飞系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本案系民间纠纷引起，请求对被告人陈飞从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘艳艳
书 记 员 卢 维
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第84号
原告郁南县农村信用合作联社
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，男，郁南县农村信用合作联社职员。
被告孔勇权，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告孔勇权金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一四年三月十九日
书记员 门蓉蓉
记录员
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602民初725号
原告：孙军富（反诉被告），男，住丹东市振兴区。
委托代理人：张莉，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地抚顺开发区高湾街碧水家园2#楼1号门市
法定代表人：许文斌，该公司董事长。
被告：丹东市隆宇建筑工程有限公司（反诉原告），住所地丹东市元宝区长兴街98-8号。
法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。
两名被告共同委托代理人：徐文峰，男，该公司法律顾问，住丹东市元宝区。
被告：孔宪坤，男，住辽宁省东港市。
被告：刘明伟，男，住丹东市振兴区。
本院在审理原告孙军富（反诉被告）诉被告辽宁宗裕房地产开发有限公司、被告丹东市隆宇建筑工程有限公司（反诉原告）、被告孔宪坤、被告刘明伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙军富、反诉原告丹东市隆宇建筑工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以及反诉原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙军富、反诉原告丹东市隆宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告孙军富负担。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 丽
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第93号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人岑某某，男，1969年9月29日出生，汉族，大学文化，住肇庆市端州区，在某某涂装有限公司工作。2014年11月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月12日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人岑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岑某某于2008年10月22日在中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行办理了一张金穗信用卡（卡号：4033610007290546），持卡透支消费。2013年10月，到期还款后，被告人岑某某经农行多次催款并以电话、手机短息、发挂号信催缴等方式向其催还透支款，超过3个月仍不归还。截至2014年11月5日，岑某某共结欠农业银行透支本金17645.84元，利息费用4202.62元，滞纳金445.09元，合计22293.55元。
案发后，被告人岑某某已退还了全部透支款息。
以上事实，被告人岑某某在开庭审理过程中均无异议，并有催收资料、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人岑某某认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保障社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁少兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更216号
罪犯文崇熙，又名文友熙，男，1994年5月20日生，彝族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年9月25日作出(2012)黔水刑初字第00268号刑事判决，认定被告人文崇熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。文崇熙及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)黔六中刑一终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。于2012年12月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2019年3月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文崇熙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文崇熙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文崇熙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第27号
原告：王某某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈甲。
委托代理人：徐某某。
原告王某某诉被告沈甲、天安保险股份有限公司桐乡支
公司（以下简称天安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案
，于2011年12月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审
判员叶克钊适用简易程序独任审判，于2012年2月7日公开开庭
进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告天安桐乡公司的起
诉，本院依法予以准许。原告王某某委托代理人沈乙、被告沈
甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2011年6月8日，沈甲驾驶浙04／5**
72号小型方向盘式拖拉机沿东西向道路由东往西行驶至桐乡市
羔羊集镇大××桥南侧地方左转弯往南行驶时，与由南往北行
驶的由原告驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造
成原告及李某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交
警认定，沈甲负事故主要责任，原告负事故次要责任，李某某
无责任。另查明，沈甲所驾车辆投保于天安桐乡公司。原告为
治疗已支付医疗费222898.33元，尚需进一步治疗。因原告家
庭困难，无钱继续治疗，只能就已产生的医疗费提起诉讼。请求：一、判令沈甲赔偿医疗费137318.66元（截止2011年12月20日支付医疗费共计222898.33元，天安桐乡公司已在交强险范围内先予垫付10000元，余款212898.33元应由沈金某某担80%，扣除已支付33000元，尚需赔偿137318.66元）；二、原告保留后续治疗费及其他项目请求赔偿的诉权。审理中，原告将扣
除已经支付款变更为34500元，尚应赔偿135818.66元。
被告沈甲答辩称：对事实无异议，希望等原告治疗结束
一并处理，即使先行处理，被告也应只承担70%的责任。可以
报销的没有意见，应该承担的也愿意赔，别人说在河南医院治
疗的不用赔偿，其也不知道。
原告向本院提供的证据如下：
一、桐乡市公某某交警大队道路交通事故认定书1份，证
明事故发生经过及责任情况；
二、1、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份、住
院病案首页材料20页、门诊收费收据7份、住院收费收据1份、
住院费甲单1份；2、河南科技大学第一附属医院住院病案首页
材料24页、出院证1份、住院收费收据1份、门诊收费收据1份
、费乙总单1份、诊断证明书1份；3、河南洛阳正骨医院医疗
材料22页、出院证1份、住院收费收据1份、费甲单1份、诊断
证明书1份；4、桐乡市第二人民医院门诊收费收据4份；5、杭
某某龙贸易公司发票1份、清单1份，证明原告因交通事故受伤
住院治疗的情况及支付医疗费合计222898.33元，原告还需要
继续治疗。
被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告无异议。
本院认证意见，对原告提供的证据被告无异议，原告治
疗证据相互印证，住院材料被告亦无异议，对该证据予以认定
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年6月8日8时15分许，沈甲驾驶浙04／501**号小型方向盘式拖拉机沿东西向道路由东往西行驶至桐乡市羔羊集镇
大××桥南侧地方左转弯往南行驶时，与由南往北行驶的由王
某某驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王某
某及浙f×××××号二轮摩托车乘员李某某受伤、车辆损坏
的道路交通事故。该事故经桐乡市公某某交通警察大队认定，
沈甲负事故主要责任，王某某负事故次要责任，李某某不承担
事故责任。王某某伤经桐乡市第二人民医院治疗，医疗费计65
7.83元；经浙江大学医学院附属第二医院门医院治疗，住院18
天，医疗费计102360.51元；经河南科技大学第一附属医院治
疗，住院16天，医疗费计13860.80元；经河南洛阳正骨医院治疗，住院124天，医疗费计105158.37元。王某某支付住院材料费860.80元。
另查明，浙04／501**号拖拉机投保于天安桐乡公司，沈
甲已支付王某某34500元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，沈甲负事故主要责任，其所驾车投保交
强险于天安桐乡公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内
赔偿王某某损失；不足部分，确定由沈金某某担70%。其次，
关于王某某损失医疗费金额问题。其医疗费实际应计算为2220
37.51元，其余860.80元为住院材料费，上述合计222898.31元。上述损失，因天安桐乡公司已先予垫付10000元，余款212898.31元的70%计149028.82元，由沈甲赔偿，其已支付34500元应予扣除，故实际尚应赔偿114528.82元。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条
第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：
一、被告沈甲赔偿原告王某某114528.82元；
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取543.50元，由原告王某某
负担163元，由被告沈甲负担380.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一一年三月五日
书记员 陈 华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6195号
原告：四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。
委托代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：吴安利，男，汉族，1969年2月9日出生，户籍地：成都市金牛区。
被告：李婧莲，女，汉族，1973年5月25日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告吴安利、李婧莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖，被告吴安利到庭参加了诉讼。被告李婧莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房公司提出了如下诉讼请求：1、判决吴安利、李婧莲向金房公司支付物管费2652元；2、判决吴安利、李婧莲向金房公司支付水费1039元、电费3924元，生活垃圾处理费168元；3、判决吴安利、李婧莲从2017年6月5日起按年利率6%向金房公司缴纳违约金，到欠费缴纳完毕之日为止。4、诉讼费由吴安利、李婧莲承担。事实和理由：二被告系金房公司服务小区业主，其房屋面积为92.74平方米，二被告应当按照每月每平方米1.2的标准缴纳物业费用。若逾期应自逾期之日起每天按应付物业管理费的百分之三支付违约金。2015年小区业委会与金房公司重新签订了新的物业服务合同，重新约定了权利义务关系，二被告应按照每平方米1.4元的标准支付。为维护合法权利，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告吴安利、李婧莲辩称，物管费由每月每平方米1.2元涨到每月每平方米1.4元的事情他们本人并不知情，水电费和生活处理费也没有明细，也没有通知本人去核对，因此对每月每平方米的缴费标准和物管费总额存在异议，请求法院依法裁判，驳回金房公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实：
吴安利、李婧莲系成都市金牛区王贾路19号金房*水韵天府×幢×单元19楼业主，房屋建筑面积92.74㎡。2009年4月4日，吴安利与金房公司签订了《金房*水韵天府前期物业服务合同》，约定金房公司为吴安利、李婧莲提供物业服务，按1.2元/㎡/月收取物业费。如逾期交纳物业费，从逾期之日起按所欠费总金额3‰/天的标准交纳滞纳金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订《物业服务合同》，其中第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月*平方米”。合同第十条约定：“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《金房*水韵天府前期物业服务合同》、《物业服务合同》、电费、水费、欠费以及物管费违约金明细表、庭审笔录等在案为证。
本院认为，吴安利、李婧莲与金房公司签订的《金房*水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订的《物业服务合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故上述合同对全体业主具有约束力，吴安利、李婧莲应按照1.2元/平方米/月的标准向金房公司交纳2015年7月至2015年10月的物业费用，应按照1.4月/平方米/月的标准交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。诉讼期间，金房公司提交了由电脑系统生成的明细表，吴安利、李婧莲虽然提出了异议，本院认为，金房公司已经提交了吴安利、李婧莲欠缴相应费用的初步证据，其也无法就未发生的事实予以举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，吴安利、李婧莲应提交反驳证据证明其已经缴纳相应的费用，否则应当承担举证不利的后果，故本院对金房公司要求吴安利、李婧莲交纳物管费、电费、水费、垃圾处理费的请求予以支持。关于违约金。金房公司自行对违约金予以了调整，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。吴安利、李婧莲违反合同约定，未按期足额交纳物管费，应承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴安利、李婧莲应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2652元、2015年6月7日至2017年4月8日期间的水费1039元，2015年6月7日至2017年4月8日期间的电费3924元、2015年7月1日至2017年3月31日期间的垃圾清运费168元；
二、吴安利、李婧莲应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以2652元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年6月5日开始计算至2652元支付完毕为止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，因适用简易程序审理并结案减半收取28.5元，由吴安利、李婧莲承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 婧
速录员 肖 尧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6195号原告：四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。委托代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：吴安利，男，汉族，1969年2月9日出生，户籍地：成都市金牛区。被告：李婧莲，女，汉族，1973年5月25日出生，户籍地：成都市金牛区。原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告吴安利、李婧莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖，被告吴安利到庭参加了诉讼。被告李婧莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金房公司提出了如下诉讼请求：1、判决吴安利、李婧莲向金房公司支付物管费2652元；2、判决吴安利、李婧莲向金房公司支付水费1039元、电费3924元，生活垃圾处理费168元；3、判决吴安利、李婧莲从2017年6月5日起按年利率6%向金房公司缴纳违约金，到欠费缴纳完毕之日为止。4、诉讼费由吴安利、李婧莲承担。事实和理由：二被告系金房公司服务小区业主，其房屋面积为92.74平方米，二被告应当按照每月每平方米1.2的标准缴纳物业费用。若逾期应自逾期之日起每天按应付物业管理费的百分之三支付违约金。2015年小区业委会与金房公司重新签订了新的物业服务合同，重新约定了权利义务关系，二被告应按照每平方米1.4元的标准支付。为维护合法权利，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告吴安利、李婧莲辩称，物管费由每月每平方米1.2元涨到每月每平方米1.4元的事情他们本人并不知情，水电费和生活处理费也没有明细，也没有通知本人去核对，因此对每月每平方米的缴费标准和物管费总额存在异议，请求法院依法裁判，驳回金房公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实：吴安利、李婧莲系成都市金牛区王贾路19号金房·水韵天府×幢×单元19楼业主，房屋建筑面积92.74㎡。2009年4月4日，吴安利与金房公司签订了《金房·水韵天府前期物业服务合同》，约定金房公司为吴安利、李婧莲提供物业服务，按1.2元/㎡/月收取物业费。如逾期交纳物业费，从逾期之日起按所欠费总金额3‰/天的标准交纳滞纳金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订《物业服务合同》，其中第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定：“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。以上事实，有《商品房买卖合同》、《金房·水韵天府前期物业服务合同》、《物业服务合同》、电费、水费、欠费以及物管费违约金明细表、庭审笔录等在案为证。本院认为，吴安利、李婧莲与金房公司签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订的《物业服务合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故上述合同对全体业主具有约束力，吴安利、李婧莲应按照1.2元/平方米/月的标准向金房公司交纳2015年7月至2015年10月的物业费用，应按照1.4月/平方米/月的标准交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。诉讼期间，金房公司提交了由电脑系统生成的明细表，吴安利、李婧莲虽然提出了异议，本院认为，金房公司已经提交了吴安利、李婧莲欠缴相应费用的初步证据，其也无法就未发生的事实予以举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，吴安利、李婧莲应提交反驳证据证明其已经缴纳相应的费用，否则应当承担举证不利的后果，故本院对金房公司要求吴安利、李婧莲交纳物管费、电费、水费、垃圾处理费的请求予以支持。关于违约金。金房公司自行对违约金予以了调整，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。吴安利、李婧莲违反合同约定，未按期足额交纳物管费，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴安利、李婧莲应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2652元、2015年6月7日至2017年4月8日期间的水费1039元，2015年6月7日至2017年4月8日期间的电费3924元、2015年7月1日至2017年3月31日期间的垃圾清运费168元；二、吴安利、李婧莲应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以2652元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年6月5日开始计算至2652元支付完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，因适用简易程序审理并结案减半收取28.5元，由吴安利、李婧莲承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康永红二〇一七年十二月一日书记员  叶 婧速录员  肖 尧
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3505号
原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XX弄XX号XX室。
法定代表人：田崇宾，该公司总经理。
委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥滕乐家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村XX幢。
在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海立远国际物流有限公司自动撤回对被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2512号
原告李艳婷，个体经营者。
被告赵志华。
原告李艳婷与被告赵志华健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳婷，被告赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳婷诉称，原、被告系老乡关系。2015年5月15日上午11：30分，被告因借款问题在二号院小学东门将原告截住并谩骂原告，后双方发生肢体冲突，被告将原告打伤，经天津市滨海新区公安局大港分局海滨派出所调解未果，为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1．被告赔偿原告医疗费2255.76元、误工费1500元，共计3755.76元；2．本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告李艳婷提交以下证据：
证据1、天津海滨人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告的伤情为：头外伤后神经反应、前额皮划伤、右面部皮擦伤、右眼球钝挫伤；
证据2、门诊病历三页；
证据3、CT检查报告单两张、眼底照相报告单一张；
证据4、医疗费票据10张，共计2255.76元；
证据5、海滨派出所出具的调解协议一份；
证据6、彩色照片三张，证明原告面部受伤的情况。
被告赵志华辩称，一年前，原告向被告借款5000元，分两次偿还了3700元，余款1300元至今不还。事发那天，原、被告都去二号院小学接孩子放学，原告在被告面前晃荡，被告跟原告打招呼，原告却诬赖被告骗其200000元，被告见原告蛮不讲理，就不想搭理原告，当时背过身去，原告用手指着被告，高声叫骂，说被告全家都是骗子，是原告先动手打的被告，并用随身带的钥匙投掷被告。被告不同意赔偿原告，要求原告给被告赔礼道歉、恢复名誉。
被告赵志华提交彩色照片两张作为证据，证明被告左手亦有伤痕。
根据被告的申请，本院到天津市滨海新区公安局大港分局海滨派出所调取了该案的视频光盘一张。
经审理查明，原、被告系同乡关系。2015年5月15日上午11：30分许，原、被告都去大港油田二号院小学接孩子放学，在二号院小学东门南侧相遇，双方因原告拖欠被告借款一事言语不和发生口角，被告用右手指点原告，原告遂用手扒拉被告的手臂，被告率先动手，抓挠原告脸部，原告随即还手，踹了被告一脚，双方互相厮打，后被人拉开。经天津海滨人民医院诊断，原告的伤情为：头外伤后神经反应、前额皮划伤（4处1cm左右）、右面部皮擦伤（2×0.5cm左右）、右眼球钝挫伤，原告共计支出医疗费2255.76元。2015年5月21日，经天津市滨海新区公安局大港分局海滨派出所调解，原、被告双方自愿达成调解协议：1.当事人双方互不追究对方责任；2.双方各自所支付的医疗费用自行协商解决或到法院诉讼解决；3.双方之间的债务自行协商解决或到法院诉讼解决；4.此次调解为一次性调解，今后双方不得再因此事相互纠缠。2015年5月26日，原告诉至来院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、各自提交的证据及本院调取的视频光盘予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年5月15日上午11：30分许，原、被告在大港油田二号院小学东门南侧接孩子放学时相遇，双方因借款偿还问题发生口角后，被告没有通过合法的途径解决纠纷，遇事不冷静，率先动手，造成双方矛盾激化，对原告因此而产生的损失被告应承担主要责任；本案因原告拖欠被告的借款引起，原告自身亦应承担一定的责任。本院根据本案的实际情况，酌情确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费2255.76元，有天津海滨人民医院的医疗费票据为证，本院对此予以支持，确定被告赔偿原告医疗费2255.76元的80%，即1805元。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工费1500元，未提交相关的证据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵志华于本判决生效后三日内赔偿原告李艳婷医疗费1805元；
二、驳回原告李艳婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李艳婷负担78元，被告赵志华负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一五年八月十九日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9883号
原告：于美林，女，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李玉华，男，1986年12月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告于美林与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告于美林到庭参加诉讼。被告李玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于美林向本院提出诉讼请求：判令被告李玉华归还31000元。事实和理由：被告以急需用钱为由，于2016年10月25日向原告借叁万壹仟元整，口头承诺次月归还。后经原告多次催讨至今未归还分文。
被告李玉华未作答辩。
经审理查明：被告于2017年4月2日向原告出具借条，借条载明：本人李玉华因公司周转于2016年10月25日向于美林借到人民币叁万壹仟圆整（31000元），特此据条，现金收讫。原告称上述款项微信转账6000元，现金给付25000元。
上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款31000元的事实，有借条在卷佐证，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉华于本判决生效之日起十日内归还原告于美林借款本金31000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费576元，公告费690元，合计1266元，由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 谢玲妹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁晓霞