广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初1139号
原告：王振丰，男，1954年6月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律服务工作者。
被告：王振德，男，1963年6月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：全艳松（系被告王振德之姻亲），男，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告王振丰与被告王振德相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振德拆除通道中的鸡舍，恢复通道原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。父亲王焕才于1999年主持兄弟分家，老屋后面的屋地分给原告建房居住，老屋分给被告居住。按照驮奔屯的习俗，出丧抬棺材不准经过别人家门口，因此父亲特别嘱咐，被告居住的老屋如果建新房，应在右边留出1米左右作为通道，以方便原告家办理婚丧嫁娶之事通行。2011年被告在老屋地址上建房时，遵照父亲的嘱咐在房子右边留出1米左右作为通道。2015年10月1日，被告又在该通道上建起一间鸡舍，为此，原告向村委和乡政府反映请求被告拆除鸡舍。但是经村委和乡政府干部于2017年11月28日进行调解，被告都不同意拆除鸡舍。
被告王振德答辩称，首先，父亲并没有遗嘱说要留一米的通道给原告通行，原告的主张不成立。其次，被告现在所建鸡舍的地方，是在父母亲留下的旧房子宅基地范围里面，被告有土地证加以证明，而且村里人都知道，这个地方一直以来就没有公共通道，被告建房时留空这块地方，本来就是备用建鸡舍，因此，被告在自家宅基地上建鸡舍，没有违反法律，不同意拆除。第三，原告的房前屋后都有水泥路，通行很方便，没有什么障碍物。另外，原告与其他兄弟之间本来就有矛盾，原告当时不赡养父亲，把赡养责任推给其他兄弟，现在父亲去世了，原告又针对被告产生纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告请求拆除鸡舍恢复通行的主张应否支持。
原告王振丰围绕其诉讼请求依法提交一份调解记录作为证据，以证明经有关部门调解，被告不同意拆除鸡舍的事实。同时申请证人王某出庭作证。证人王某证明，其与原、被告系堂兄弟。村里有种习俗是家中办丧事出殡时棺材不能经过别人家门口，因此，其曾听原、被告的父亲说过，被告以后拆除老房子建新房时，要在旁边留有约1米的通道，便于原告以后办理丧事时使用，但他们分家时证人并没有在场。
被告王振德为其辩解在举证期限内提交的证据材料有：1、龙集建（96）字第30352063号集体土地建设用地使用证，以证明被告建房用地的面积范围；2、纠纷地示意图，以证明双方争议地方周边情况，原告房前屋后均有通道；3、王振权出具的《证明》，以证明争议的鸡舍是被告用地；4、王振团出具的《证明》，以证明原告房前屋后都有水泥通道。
在审理过程中，本院为查明案件事实，依法对原、被告争议的地点进行现场勘查并制作笔录，同时向原、被告的同胞兄弟王振权进行调查询问并制作笔录。现场勘查显示：（1）争议通道呈北宽南窄状，旁边伴有排水沟，北端宽约1.8米，南端宽约1.2米，中间被告建有鸡舍，鸡舍为砖瓦小矮房，长度约2.15米，宽度为占满通道面；（2）原告的房屋呈坐北朝南状，屋后有宽约2.9米的水泥路面村道通行，房屋旁边有宽约2.3米的小巷可供行人通行并连接屋后的水泥路面村道，同时其房屋与其他村民房屋并排，门前有水泥路连接在一起，路面宽窄不等，在约2.6米至5米之间，直接连通水泥村道；（3）被告房屋呈坐北朝南状，宽度约7.8米，亦与其他村民房屋并排，原、被告的房屋均处于村中部，周边均有其他村民房屋。王振权证明，其与原、被告均系同胞兄弟，被告的房屋是在原来老房子的地址上建造，现两人争议的地方原来只有约0.5米宽的排水沟，根本没有通道，以前父亲主持分家时，把老房子分给被告，也没有说过要在这个地方留通道。被告拆除老房子后建新房，现原、被告争议的鸡舍属于以前老房子的范围之内。其房屋和三弟王振团相邻，与原告的房屋相隔不远并排在一起，平时都是使用屋前道路和屋后水泥路通行。
经过开庭质证，原、被告对本院制作的现场勘查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人的质证意见及本院的认定意见如下：1、对于本院调取的王振权询问笔录，被告无异议，原告有异议，认为原告与其余同胞兄弟都有矛盾，因此对王振权所说的内容均不予认可。本院认为，王振权询问笔录制作程序合法，笔录内容系其本人真实意思表示，亦与本案相关，故本院予以采纳。2、对于原告提交的调解记录，被告有异议，认为调解记录虽然属实，但其上面的示意图与被告所持有土地使用面积不相符。本院认为，该证据系相关部门对原、被告进行调解纠纷的工作记录，其真实性可以确认，亦与本案相关联，故对该份证据本院予以认定，但其上所标注的示意图与本院的现场勘查笔录有差异，对该部分内容本院不予采纳。3、对于证人王某的证言，原告无异议。被告有异议，认为原、被告的父亲根本没有嘱咐要留出通道，证人证言不真实，不予认可。本院认为，针对原、被告父亲主持分家时，证人并不在场，不能充分证明原、被告父亲分家时嘱咐留有通道的真实性，故对其证言本院不予采纳。4、对于被告提交的集体土地建设用地使用证，原告对其真实性无异议，但认为该证件的用地面积系分家前的状态，1999年父亲分家时嘱咐建新房要留一米宽的通道便于原告通行。本院认为，该份证据系相关部门出具的有效证件，其真实性和合法性可以确认，内容亦与本案相关，故本院予以采纳。原告提出的异议无充分证据佐证，本院不予采纳。5、对于被告提交的纠纷地示意图，原告有异议，认为该份证据只是被告单方制作，不予认可。本院认为，该份示意图与本院现场勘查示意图有差异，故不予采纳。6、对于被告提交的王振团和王振权出具的《证明》，原告有异议，认为证明人未出庭接受质证，不能作为证据使用。本院认为，王振团没有出庭作证，其真实性不能确认，故对其《证明》本院不予采纳；王振权虽然没有到庭作证，但其出具的《证明》内容，与本院向其调查询问的笔录内容相符，其真实性可以确认，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振丰与被告王振德以及王振权、王振团系同胞兄弟。1999年分家时，协商确定老房子由被告居住使用，原告在老房子后面的空地上建房居住使用。2011年，被告拆除老房子，在原址（即位于龙州县建造新房，建房时被告在西面留有一米余宽的空地。2015年10月，被告在该处空地建造一间砖瓦小矮房作为鸡舍。此后，原告以分家时父亲曾嘱咐将该处空地作为通道利于办理丧事行走为由，要求被告拆除鸡舍，并提请垌旦村民委员会和彬桥乡人民政府进行调解。2017年11月28日，相关部门工作人员组织原、被告进行调解，但均不能化解纠纷。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，不动产权利人因通行需要利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，根据被告的建设用地使用证显示，双方争议的空地系处于被告建设用地宗地图范围之内，被告享有支配使用的权利，同时，该处空地亦不属于村中历来固有的通道。再者，根据现场勘查显示，原告居住的房屋前后均有道路通行，通行条件充分满足原告及其家人的日常生产、生活需要。原告提出父亲分家时决定留出争议空地作为通道，但没有提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。原告又以村里有出殡不能经过他人房屋门口的习俗为由，提出将争议空地作为通道使用。但是，根据现场勘查情况，原告居住的房屋处于村中部，周围均有其他民居，若有丧事出殡经过其他民居门口必不可免，其提出的习俗有违常理，亦与国家倡导的革除丧葬陋俗、文明办理丧事的方针相悖，因此，原告提出因该习俗需要被告开辟通道的主张理由不成立，本院不予支持。综上所述意见，对于原告要求被告拆除鸡舍作为通道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王振丰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 黄立光
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄振海
书 记 员 苏华龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。