wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初710号
原告：罗桂兰，女，1965年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
被告：江苏金鹭置业发展有限公司，统一社会信用代码91321323696731249X，住所地泗阳县众兴镇文城东路8号68幢。
法定代表人：钟庆远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
第三人：魏家祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告罗桂兰与被告江苏金鹭置业发展有限公司（以下简称金鹭公司）、第三人魏家祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂兰的诉讼代理人周大鹏，被告金鹭公司的诉讼代理人周业莽，第三人魏家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1760.256565万元及利息，利息自2014年1月31日起至2017年2月6日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计300万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年被告将其开发建设的亿阳国际和水晶国际两项目包清工工程发包给魏家祥施工，魏家祥实际施工完成了水晶国际项目的1-3栋、13-19栋、36-43栋、46-50栋、68栋及地下车库、1号配电房、物业用房、自行车库和亿阳国际的5-9号楼、5-9号商铺及1号配电房，共计159791.75平方米。按照双方商定的原单价及2014年1月22日签订的协议第一条1、2项计算，工程造价为5890.256565万元。但被告至今总计只支付魏家祥4130万元，尚欠工程款1760.256565万元。魏家祥于2015年12月将此工程中对被告享有的债权全部转让给原告，并通知了被告。债权转让后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝。
被告金鹭公司辩称，被告与魏家祥之间不存在合同关系，也不存在欠付魏家祥劳务款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏家祥述称，第三人与被告有合同，但合同不受法律保护，是超低价，被告盖的章子，第三人根本不认识，第三人是直接与被告发生关系。和第三人签订的合同的上盖的章是福建某公司的印章，没有盖被告金鹭公司章，但是第三人的保证金是交给被告金鹭公司的，第三人交了两次共200万元保证金，是第三人请原告罗桂兰交的。被告的陈述不属实，第三人同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，魏家祥向金鹭公司邮寄两份债权转让通知，主要内容为：魏家祥与福建省华夏建设发展有限公司签订的施工承包合同，经魏家祥与罗桂兰达成一致意见。因该工程系魏家祥与罗桂兰合伙承接，魏家祥将对金鹭公司享有的工程技术员工资管理费440万元及相应利息、清包劳务工程款360万元及相应利息全部转让给罗桂兰。2017年2月3日，魏家祥向金鹭公司邮寄债权转让通知书，内容为：本人魏家祥在泗阳水晶国际、亿阳国际工程中对贵方享有的工程款、工程保证金、债权及其他所有权利，现本人已经全部转让给罗桂兰，贵方收到本通知后应直接向罗桂兰付款。双方经协商未果，因而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告及第三人均主张，被告欠第三人工程款未支付，而被告予以否认。原告及第三人应当就其主张欠付工程款的事实进行举证。庭审中，原告未举证证明第三人与被告存在建设工程施工合同关系，原告提供的2014年1月22日的协议是复印件，且该协议上没有被告的签字，该协议不能证明被告与第三人之间直接存在合同关系。原告主张向被告缴纳保证金200万元，被告主张该款系借款，并已经归还原告，但原告提供的银行现金缴款单也不足以证明第三人与被告存在建设工程施工合同关系。第三人在庭审中陈述，其与福建华厦建设公司签订过合同，金鹭公司将工程款付给华厦公司，华厦公司又付给第三人，华厦公司仅仅是金鹭公司挂的空壳子。本院认为，按照第三人的陈述，其没有直接与被告签订过合同，不能排除第三人从涉案工程的施工单位处分包工程来施工，故原告提供的盖有金鹭公司财务章的收据也不能证明第三人与被告存在建设工程施工合同关系。另外，原告依据债权转让主张权利，原告及第三人也未能举证证明被告存在欠第三人工程款的事实，原告主张的工程款数额均是原告自己测算的，并没有得到被告的认可。原告申请本院向相关施工单位进行调查，本院认为，该事实不属于人民法院应当主动调查的事实，是原告应当负有的举证责任。由于原告及第三人不能举证证明第三人与被告直接存在建设工程施工合同关系，故原告申请对工程造价进行鉴定无实际意义，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗桂兰的诉讼请求。
案件受理费144812元，减半收取72406元，保全费5000元，合计77406元，由原告罗桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年四月二十日
书记员 葛宇秋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5732号
原告：黄志兰，女，1942年5月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：卢开红，江苏省新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：邵庆锋，男，1995年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告黄志兰与被告邵庆锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志兰委托诉讼代理人卢开红，被告邵庆锋，被告太平洋财保上海分公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志兰向本院提出诉讼请求：要求判令邵庆锋、太平洋财保上海分公司赔偿医疗费36210.28元、营养费4760元（34元/天×140天）、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、护理费15400元（110元/天×140天）、交通费500元，合计59370.28元。事实和理由：2017年3月21日，邵庆锋驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿利民路由南向北行驶至教育局北侧东西巷左转弯时，与沿利民路由南向北行人黄志兰发生交通事故，致黄志兰受伤。经交警部门认定，邵庆锋承担全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在太平洋财保上海分公司投保交强险和商业三者险。黄志兰受伤后住院治疗，相关损失未获赔偿。
邵庆锋辩称，对于事故事实和责任划分无异议，应当由太平洋财保上海分公司承担赔偿责任。
太平洋财保上海分公司辩称，对于事故事实和责任划分无异议，苏Ｃ×××××号小型客车在太平洋财保上海分公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。黄志兰主张的损失数额过高，护理、营养期限过长，医疗费应当扣除10%比例的非医保用药费用及839元餐费，且太平洋财保上海分公司垫付了1万元，应予扣除。
经审理查明：2017年3月21日，邵庆锋驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿利民路由南向北行驶至教育局北侧东西巷左转弯时，与沿利民路由南向北行人黄志兰发生交通事故，致黄志兰受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，邵庆锋驾驶机动车上道路行驶，驶出道路时时未确保安全，负全部责任，黄志兰无责任。
黄志兰受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为左内踝、腓骨下段骨折。2017年4月3日，该院为黄志兰行左内踝、腓骨下段骨折切开复位内固定术。2017年5月10日，黄志兰出院，医嘱：术后定期复查，功能锻炼；门诊随诊。2017年7月19日，该院为黄志兰出具病情证明书，说明黄志兰伤情、住院治疗情况，并建议：休息治疗三个月，三月内需陪护一人，定期复查，并加强营养。黄志兰就诊治疗共支出医疗费36210.28元（含住院期间餐费839元），其中邵庆锋垫付19000元，太平洋财保上海分公司垫付了1万元。
邵庆锋具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，在太平洋财保上海分公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有黄志兰、邵庆锋、太平洋财保上海分公司的当庭陈述及黄志兰提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、邵庆锋驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邵庆锋的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成黄志兰损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。太平洋财保上海分公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险，邵庆锋具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由邵庆锋承担赔偿责任。
黄志兰因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非黄志兰及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；太平洋财保上海分公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实黄志兰的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于太平洋财保上海分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。根据黄志兰的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定黄志兰本案中护理、营养期限分别为自伤起90日、120日。黄志兰主张休息治疗期间由其女及外孙护理，并要求按照110元/天的标准计算护理费损失，因未有提供证据证明护理人员收入状况及因护理而致实际减少的收入情况，故对其护理费，酌定参照护工的劳务报酬标准80元/天计算。根据黄志兰的主张、提供的证据及相关法律规定，黄志兰各项损失依法应确定为：医疗费35371.28元（已扣除餐费839元，包含邵庆锋、太平洋财保上海分公司垫付部分）、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费4080元（34元/天×120天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费500元，合计49651.28元。太平洋财保上海分公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计41951.28元中的1万元，护理费7200元、交通费500元，合计17700元；在商业三者险保险金额内赔偿下余损失31921.28元；共计49651.28元。其公司已付1万元，还需支付39651.28元。邵庆锋在本案中不承担赔偿责任。邵庆锋垫付的19000元，黄志兰应予返还。为一次性化解纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在黄志兰获赔的理赔款中予以扣减，并由太平洋财保上海分公司直接给付邵庆锋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄志兰医疗费等各项损失合计20651.28元（39651.28元－19000元）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付邵庆锋19000元；
二、驳回黄志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十月十八日
书记员 张薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终213号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，曾用名张桃桃，男，1985年11月7日出生于贵州省织金县，初中文化，农民，住普定县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日取保候审。经贵州省普定县人民法院决定于2017年10月11日被执行逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人左润，贵州恭信律师事务所律师。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人张涛犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出（2017）黔0422刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人张涛提出上诉。本院2017年11月14日立案并依法组成合议庭，经过查阅案件材料，讯问上诉人张涛，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年11月18日13时许,被害人赵某前往普定县黄桶办事处大兴村被告人张涛家经营的兴发新型建材厂催要水泥款，张涛在厂门口保安值班室接待赵某等人。双方交谈过程中因言语不和发生冲突，张涛便对赵某进行殴打，打伤赵某眼部、脸鼻，导致流血，将赵某打倒在地上后，张涛又用脚踢赵某腰部，造成赵某多发肋骨骨折。赵某电话报警，公安机关处警民警到现场将张涛带回调查。后经法医鉴定，赵某所受损伤属轻伤二级。
同时查明，被告人张涛于2017年1月23日主动将10000元人民币交到普定县公安局马官派出所作为赔偿被害人赵某的医药费，同时表示愿意将其要求重新鉴定所交鉴定费剩余的5000元一并作为赔付款项交由办案民警代为保管。
原审法院认为，被告人张涛故意伤害他人，造成被害人赵某身体受伤属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公安机关于2017年1月5日对本案立案侦查后，其于同月22日如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；事后其主动将赔付被害人赵某的医药费交由公安机关保管，可酌定从轻处罚。因公安机关口头或书面传唤被告人张涛接受询问、讯问时，其在立案前的询问及2017年1月11日的讯问过程中，均未如实供述自己的犯罪事实，故不予认定为自首。对于被告人张涛具有自首情节，提出从轻、减轻处罚的辩护意见，不予采纳。对于被害人赵某曾殴打被告人张涛，有一定过错，被告人张涛是残疾人，生活完全不能自理，建议对其判处缓刑的辩护意见，因无证据证明被害人赵某曾殴打被告人张涛，生活完全不能自理不是缓刑的适用条件，故对上述辩护意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决:被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人张涛以其具有自首情节、被害人赵某具有一定过错、自己身体有严重残疾、所欠赵某债务已偿还，请求二审改判缓刑为由提出上诉。其辩护人提出在本案二审审理期间，上诉人张涛已积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审从轻处刑的辩护意见。
经审理查明：2016年11月18日下午1时许,上诉人张涛与被害人赵某因存债务纠纷，二人在普定县黄桶办事处大兴村张涛所经营的兴发新型建材厂厂门口值班室内进行协商，进而发生争吵，张涛遂殴打赵某，致赵某轻伤。
在本案二审审理期间，上诉人张涛积极赔偿被害人赵某人民币60000元，并取得被害人谅解。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、伤情鉴定、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人张涛及其辩护人提交了赔偿协议书、被害人赵某所出具的赔款收据及刑事谅解书。二审调查核实，亦予确认。
本院认为，上诉人张涛与他人因债务纠纷发生争吵后，未能冷静采取适宜方式处理，反而殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人张涛所提具有自首情节、被害人赵某具有一定过错、其身体有严重残疾、所欠赵某债务已偿还，请求二审改判缓刑的上诉理由。经查，本案经公安机关立案侦查后，系以书面传唤方式通知张涛到案，不予认定为自动投案，故不具有自首情节。综合被害人的陈述、证人证言、张涛的供述、伤情鉴定等全案证据足以证实张涛殴打赵某致伤之犯罪事实，本案被害人赵某并不具有过错行为。同时，张涛予殴打伤人前，并未考虑自身严重残疾之实际情况，仍不计后果、怒将被害人赵某殴打致轻伤，故其拟以自身严重残疾而请求改判缓刑实属借口，不予支持。前述上诉理由均不能成立，不予采纳。张涛本人未有如期偿还债务，债权人催要之际还强行拒之，直接导致本案案发，案发后偿还赵某债务，实属悔罪表现，可予以酌情考量。
关于其辩护人提出在本案二审审理期间，上诉人张涛已积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审从轻处刑的辩护意见。经查，上诉人张涛有积极赔偿被害人赵某人民币60000元,并取得被害人谅解的情节，足证张涛确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人张涛与被害人赵某本系生意长期合作伙伴，被害人赵某现已对其作出谅解，加之张涛确已能悔罪，故可对其再从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初133号刑事判决对张涛定罪部分，即：上诉人（原审被告人）张涛犯故意伤害罪。
二、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初133号刑事判决对张涛量刑部分，即：判处有期徒刑七个月。
三、改判：上诉人（原审被告人）张涛犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 秦兴智
审判员 陈丽馨
审判员 刘海萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石雪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执监6号
申请执行人：韩莲淑，女，1955年2月15日出生，朝鲜族，户籍所在地和龙县。
被执行人：安龙翰，男，1938年11月14日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
被执行人：金今春，女，1942年1月26日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第4125号民事调解书，依法向被执行人安龙翰、金今春送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人安龙翰、金今春在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还欠款本金，如逾期偿还并支付利息）。执行过程中，被执行人安龙翰、金今春未履行法律文书确定的义务前提下，我院执行局擅自做出了（2010）延执字第340-2号案件执行终结的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 铁
审判员 金林范
审判员 李俊霖
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12780号
原告王爱刚，女，汉族，1971年11月11日出生，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人：马青云、孙晓蕊法律工作者。
被告濮阳市顺达置业有限公司，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口东南角油城宾馆三楼。
法定代表人：陈西顺，公司董事长。
被告陈西顺，男，汉族，地址：濮阳市华龙区。
本院受理原告王爱刚诉被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12780号原告王爱刚，女，汉族，1971年11月11日出生，地址：濮阳市华龙区。委托代理人：马青云、孙晓蕊法律工作者。被告濮阳市顺达置业有限公司，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口东南角油城宾馆三楼。法定代表人：陈西顺，公司董事长。被告陈西顺，男，汉族，地址：濮阳市华龙区。本院受理原告王爱刚诉被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘江涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨雯惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江景华建设有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑梓路***号。
法定代表人：许明良，该公司董事长。
委托代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村。
法定代表人：马保龙，该公司董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
再审申请人浙江景华建设有限公司因与被申请人平湖鑫达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江景华建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 丹
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0181刑初44号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈奇，男，汉族，1984年9月18出生，因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈奇犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员宗昊渊，被告人陈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月8日6时8分许，被告人陈奇驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿杭州经济技术开发区德胜东路由东向西行驶至银沙路路口遇绿灯进入路口时，因违反道路交通安全法的规定，对电动自行车的动态观察注意不足，未让上一个灯次先行放行的车辆先行，与由银沙路南向西左转进入路口的被害人邵某驾驶的金华662196号电动自行车发生碰撞，致使被害人邵某因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而当场死亡。经认定，被告人陈奇负事故全部责任。事发后，被告人陈奇打电话报警并在现场向民警投案；并已赔偿被害人亲属人民币275000元并取得谅解。认为被告人陈奇具有自首、已赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人陈奇有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人陈奇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有证人戴某的证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视频监控光盘、车辆鉴定报告、尸体检验报告、死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证明、车辆信息查询结果、驾驶人身份信息查询结果、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、谅解书、接警单、查获经过、户籍信息、被害人身份证复印件及被告人陈奇的供述与辩解等证据证明，上述证据本院予以确认。对于当庭出具的前科材料，经查与本案事实无涉，不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人陈奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人陈奇在案发后，能主动报警并在现场向公安机关投案，且如实供述，故系自首，依法予以从轻处罚；同时其已赔偿被害人亲属所遭受的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，综上，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年二月十一日
书记员 高源
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终271号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锡正，男，汉族，1967年12月16日出生于浙江省台州市，中专文化，经商，住台州市黄岩区。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押台州市黄岩区看守所。
辩护人管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人李锡正犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人徐某2提起附带民事诉讼一案，于2016年5月19日作出（2016）浙10刑初22号刑事附带民事判决。李锡正对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员俞某、陈某1出庭执行职务。李锡正及其委托的辩护人管云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李锡正与被害人符某1（女，殁年39岁）系情人关系。2015年9月30日上午，两人因琐事在台州市黄岩区东城街道金艺花园59幢2单元1202室内发生争吵，李锡正采用掐颈、捂口鼻等方式致符某1死亡。当晚，李锡正在该房卫生间内用锯子将符某1尸体肢解，于次日上午驾车将尸块丢弃于黄岩区大寺基万福寺往浙江省永嘉县桧染村方向的山林中。同年10月19日，李锡正再次来到抛尸地点，将头、躯干两尸块予以掩埋。
原审以故意杀人罪，判处被告人李锡正死刑，剥夺政治权利终身；判令被告人李锡正赔偿附带民事诉讼原告人徐某2经济损失人民币十万元。
被告人李锡正上诉提出，其对符某1实施掐颈、捂嘴的时间很短，后用被子盖符某1头部和上身，其因心绞痛和头疼痛而趴在符身上，过失致人死亡，其没有故意杀人。符某1在其公司上班期间私自销售产品、侵吞公司货款、举报公司等，致其公司遭受重大经济损失，存在严重过错。其坦白交代，认罪悔罪，愿意赔偿符某1家人经济损失，要求给其一个重新做人的机会。
其二审辩护人提出，原判认定的主要事实存疑，被害人符某1死因不明，符某1住处没有提取相关肢解的痕迹证据，缺乏证明李锡正运尸外出的电梯监控，装尸用的纸箱、死者手机等重要物证下落不明。原判定故意杀人罪不准确，不排除过失致人死亡的可能。符某1存在过错，李锡正积极赔偿经济损失，要求给李锡正一个重新做人的机会。辩护人还提出，李锡正头痛、心脏痛多年，建议对其进行司法鉴定。
出庭的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人李锡正辩解其系过失致人死亡、被害人存在过错等，均不能成立。李锡正杀人后分尸、抛尸，手段特别残忍，情节恶劣，依法应予严惩，其虽能如实供述，亦不足以从轻处罚。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李锡正故意杀人的事实，有物证锯弓，证人符某2、缪某、王某1、王某2、陈某2、徐某1、方某等人的证言，行车轨迹及照片，现场勘查笔录，法医DNA鉴定、尸体检验鉴定意见，李锡正指认抛尸等现场的笔录，手机短信、通话记录，检查笔录，提取笔录，报警记录、治安纠纷调解书、询问笔录，劳动合同等证据证明。被告人李锡正亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据已经一审庭审宣读、出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，被告人李锡正的亲属向本院缴纳代为赔偿款人民币60万元。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）被告人李锡正归案后自愿供述了其杀人分尸抛尸时间、地点、工具、事后盗用符某1手机发短信掩盖事实等系列行为，与现场扣押的分尸工具锯弓、行车轨迹及照片、指认抛尸点笔录、手机短信等证据相印证，真实合法，能形成完整的证据链，足以认定本案事实。因侦破距案发时间较长，尸体重要部位已经白骨化及腐败致鉴定无法明确死因，装尸纸箱和死者手机等部分物证被清理而无法找到，金艺花园现场电梯监控没有保存而未能提取，上述情况不影响本案事实认定。辩护人提出原判认定的主要事实存疑，不能成立。（2）李锡正侦查期间多次供述，其对符某1掐颈、捂口鼻一二分钟，后又用被子压住符的面部，致人死亡。李锡正作为成年人应当明知长时间掐颈、捂口鼻的行为足以致人死亡，仍积极实施该行为，行为符合故意杀人罪的构成要件。故李锡正及其辩护人对定性提出的异议，不能成立。（3）虽李锡正与符某1存在婚外情关系期间多次发生感情及经济纠纷，但最终都已取得和解或者调解，案发前李锡正与符某1同居多日，亦说明以前恩怨已了。根据李锡正供述，因李锡正窥视符某1手机内个人隐私而引发本案。故不存在符某1单方面的过错。（4）李锡正杀人后毁尸灭迹、清理现场、并使用死者手机伪造符某1仍活着的假象等，有较强的反侦查意识和行为，没有患精神病的迹象。李锡正妻子提供的病历等证明李锡正头部正常，案发后医院检查也证明李锡正心电图正常，没有发现其患有心绞痛。即使李锡正存在心绞痛或者头疼痛的症状，亦不影响其责任能力。故对李锡正不予司法鉴定。
本院认为，被告人李锡正与情人发生争执，采用掐颈、捂口鼻等方法致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。手段残忍，犯罪情节恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。综合考虑案件起因，李锡正归案后能如实供述，其亲戚能积极代为赔偿等具体情况，对其判处死刑，可不立即执行。其与二审辩护人要求给其一个重新做人的机会，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销台州市中级人民法院（2016）浙10刑初22号刑事附带民事判决中对被告人李锡正的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、被告人李锡正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩熙青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执867号
申请执行人李树益，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡沙地村沙地组。
被执行人六枝特区道地种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市堕却乡堕却村。
法定代表人王井福，系该社负责人。
申请人根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初2003号民事判决书向本院申请执行六枝特区道地种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案。执行中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，本院经双方当事人协调达成和解协议，本案执行标的款52.8063万元，案件受理费4540元，执行费7681元，经协商由被执行人六枝特区道地种养殖农民专业合作社支付63万元，并由贵州宜博经贸有限责任公司担保，于2018年2月1日前付30万元，剩余款项33万元在2018年6月份前全部支付完毕，申请人同意该协议，因履行期限较长，本院决定终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执867号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 楠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执108号
申请执行人沈新超,男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人刘铁柱,男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人赵兰凤,女，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人沈新超与被执行人刘铁柱、赵兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）苏0117民初5932号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人刘铁柱、赵兰凤应归还申请执行人借款30000元及利息4480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沈新超向本院申请执行，申请执行标的为34755元，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人的银行存款进行了冻结。双方达成了执行和解协议，被执行人给付了部分执行款，但案件未能实际执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，双方达成了执行和解协议，该和解协议的履行期限超过了法定结案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初5932号民事判决书的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王成孝
审判员 陈庆生
审判员 高 云
二〇一八年六月六日
书记员 张婷婷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4870号
原告：济南零点汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代理人：王娟，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。
被告：阚飞，男，1992年2月6日出生，汉族，现住址不详。
原告济南零点汽车服务有限公司与被告阚飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告济南零点汽车服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南零点汽车服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南零点汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告济南零点汽车服务有限公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 张洪科
人民陪审员 刘大军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 相维筱
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4072号
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。
法定代表人：华强，该公司总经理。
委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：宜春华硕重工有限公司，组织机构代码证号：58657111-7，住所地江西省宜春市袁州区平安路139号一层。
法定代表人：叶美才，该公司总经理。
原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告宜春华硕重工有限公司（以下简称宜春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告宜春公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令宜春公司给付东强公司货款55000元及逾期付款损失（以55000元为基数，自2012年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：东强公司与宜春公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，宜春公司尚拖欠东强公司货款55000元未付，故诉至法院。
被告宜春公司未作答辩。
经审理查明：东强公司与宜春公司素有经济往来，2012年8月27日东强公司与宜春公司签订《工矿产品购销合同》1份，宜春公司向东强公司采购施工升降机传动板2套，每套60000元，合同未对付款方式约定为滚动付款。合同签订后，东强公司于2012年9月21日履行了供货义务，并出具了发票。东强公司自认宜春公司仅支付了部分货款计65000元，尚结欠东强公司货款55000元，至今未付。
上述事实，由工矿产品购销合同、送货回单、增值税发票、代收款凭证和承兑汇票复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宜春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司与宜春公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，东强公司按约履行了供货义务，宜春公司应当履行对应的支付货款义务，否则应承担违约责任。经东强公司催讨，宜春公司已于2013年8月10日向东强公司给付了承兑汇票50000元货款，东强公司自认宜春公司另外又给付了15000元，故宜春公司尚结欠货款55000元未付，本院对此予以确认。双方未明确约定付款期限，东强公司可随时要求宜春公司履行付款义务，东强公司可以主张从送货回单的次日即2012年9月22日起计算逾期付款损失，东强公司要求按照银行同期同类贷款的利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宜春华硕重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款55000元，并承担逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2012年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、保全费920元、公告费600元，合计3262元，由宜春华硕重工有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，本院不予退还，宜春华硕重工有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一八年二月三日
书 记 员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4072号原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。法定代表人：华强，该公司总经理。委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。被告：宜春华硕重工有限公司，组织机构代码证号：58657111-7，住所地江西省宜春市袁州区平安路139号一层。法定代表人：叶美才，该公司总经理。原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告宜春华硕重工有限公司（以下简称宜春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告宜春公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令宜春公司给付东强公司货款55000元及逾期付款损失（以55000元为基数，自2012年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：东强公司与宜春公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，宜春公司尚拖欠东强公司货款55000元未付，故诉至法院。被告宜春公司未作答辩。经审理查明：东强公司与宜春公司素有经济往来，2012年8月27日东强公司与宜春公司签订《工矿产品购销合同》1份，宜春公司向东强公司采购施工升降机传动板2套，每套60000元，合同未对付款方式约定为滚动付款。合同签订后，东强公司于2012年9月21日履行了供货义务，并出具了发票。东强公司自认宜春公司仅支付了部分货款计65000元，尚结欠东强公司货款55000元，至今未付。上述事实，由工矿产品购销合同、送货回单、增值税发票、代收款凭证和承兑汇票复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：宜春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司与宜春公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，东强公司按约履行了供货义务，宜春公司应当履行对应的支付货款义务，否则应承担违约责任。经东强公司催讨，宜春公司已于2013年8月10日向东强公司给付了承兑汇票50000元货款，东强公司自认宜春公司另外又给付了15000元，故宜春公司尚结欠货款55000元未付，本院对此予以确认。双方未明确约定付款期限，东强公司可随时要求宜春公司履行付款义务，东强公司可以主张从送货回单的次日即2012年9月22日起计算逾期付款损失，东强公司要求按照银行同期同类贷款的利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：宜春华硕重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款55000元，并承担逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2012年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、保全费920元、公告费600元，合计3262元，由宜春华硕重工有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，本院不予退还，宜春华硕重工有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一八年二月三日书 记 员  高 斌
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审19号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：黄木清，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：黄长榕，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年9月29日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月3日向被执行人黄木清、黄长榕作出的政卫计征字[2017]第08003号征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和
县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第08003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。黄木清、黄长榕于2014年3月13日办理结婚证，2011年11月4日生育第一孩（女），2013年11月9日生育第二孩（女），2016年11月12日在政和县妇幼保健院生育第三孩（男），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人�与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照多生育违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月3日政和县卫生和计划生育局向黄木清、黄长榕作出政卫计征字（2017）第08003号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务也未提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对黄木清、黄长榕作出的政卫计征字[2017]第08003号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向黄木清、黄长榕作出的政卫计
征字[2017]第08003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由黄木清、黄长榕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件�，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00296号
原告雷某甲，女，汉族，农民。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告雷某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼，被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：我与被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年7月1日在原南川县南平镇人民政府�记结婚。婚后，女方到男方家落户生活，于1998年1月6日生育一子名杨某乙，现在就读高一。在夫妻关系存续期间，于2005年建房一套，并添置了家具。我与被告结婚后，双方性格不和，经常吵嘴打架，杨某甲性格粗暴，常因小事动手打人，还打烂家里的财产。现我与被告的感情已完全破裂，经亲朋好友劝解过多次和好，但他仍然不改正坏脾气，现在已经不能与他在一起好好相处生活了。要求判决解除双方的婚姻关系。
原告雷某甲在举证期限内向本院提供了结婚证复印件一份，以证明其与杨某甲是合法的夫妻关系。
被告杨某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年7月11日在原南川县南平镇人民政府登记结婚。婚后，女方到男方家落户生活，于1998年1月6日生育一子名杨某乙，现在�读高一。
本院另查明，雷某甲为其户口登记名，其与杨某甲结婚登记名为雷某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识、恋爱、结婚至今已长达20年之久，并生育共同孩子杨某乙，双方有较好的婚姻基础和婚后感情。双方婚后在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方只要本着对自己、对孩子、对家庭负责的态度，以建立和谐美满的家庭为目的，包容接纳对方的个性，在经济上相互扶助，在生活上相互照顾，在精神上相互抚慰，做到相互信任、理解、尊重、体贴，其夫妻关系是完全可以和好的。对原告雷某甲提出的离婚主张，因无事实依据证明其夫妻感情已经破裂，故本院依法不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告杨某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 王勤勤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5221号
上诉人（一审原告）：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南，现住郑州市淮河路73号。
法定代表人：贺中选，任总经理。
委托诉讼代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：卫辉市清泉污水处理有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇石骆驼村。
法定代表人：顾海宾，任总经理。
委托诉讼代理人：缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑工集团）与卫辉市清泉污水处理有限公司（以下简称清泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2105号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑工集团的委托诉讼代理人吴纪勇和清泉公司的委托诉讼代理人缪璐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑工集团上诉称，一审判决认定变更增加部分工程项目需要重新招标，双方达成的协议无效是错误的。上诉人的工程利息损失，应当全部由被上诉人承担。按照建设工程施工合同司法解释的规定，应当支付利息。
清泉公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案支付工程款的条件并未成就。本案增加的工程量和工程项目未经招投标，工程造价认定没有编制人许立功和王小召的签名，该结算书无效，增加的工程价款数额不清。上诉人已按中标合同价款全额支付了工程款。
清泉公司对郑工集团的上诉意见辩称，上诉人利息请求不应支持，应维持原判，驳回上诉请求，该工程增量部分应当招标，没有招标增量部分无效。
郑工集团对清泉公司的上诉意见辩称，本案工程已经竣工并验收合格，付款条件已成就。一审法院认定增量部分无效没有事实和法律依据。工程结算书及企业询证函数额明确。
郑工集团一审诉讼请求：判令被告支付工程款3383659.22元及工程款利息（其中：2014年8月20日至2016年2月18日期间的利息以3883659.22元为基数，2016年2月19日至全部付清为止期间的利息以3383659.22元为基数，利率执行中国人民银行同期贷款基准利率）。利息暂时计算至2017年6月10日为530390.5元。事实与理由，2011年12月10日，原、被告双方签订《卫辉市唐庄镇污水处理厂土建及安装工程协议书》，由原告承建被告发包的卫辉市唐庄镇污水处理厂土建及安装工程。原告施工工程完工后，被告组织设计、监理等五大责任主体及当地政府监督部门验收为合格工程。2014年8月4日，被告委托的第三方审计单位对原告施工工程进行结算，经结算审计，原、被告双方确认工程结算价款为26076924.21元。自结算确认后至今已近三年，原告早已按被告要求办理完毕相关手续，但被告尚欠原告工程款3383659.22元一拖再拖，至今未付。
河南省卫辉市人民法院一审认定：2011年12月2日，原告通过公开招投标，中标卫辉市唐庄镇污水处理厂项目土建施工及安装工程。2011年12月10日，原、被告签订了《卫辉市唐庄镇污水处理厂土建及安装工程协议书》，主要内容包括：工程名称为卫辉市唐庄镇污水处理厂土建及安装工程，地点位于卫辉市唐庄镇石骆驼村西北部，工期150天，合同价款21384035.19元。项目设计变更后额外增加或减少工程量及现场监理工程师确认签证以本次招标固定单价进行调整，没有子项目固定单价的由双方协商参照类似相近的子项目单价计取和调整或由双方共同认价。
合同签订后，原告于2011年12月30日开始施工，于2012年5月30日竣工，2012年12月21日该工程经验收合格。施工过程中，双方对原合同约定的工程进行了变更，相应增加了工程项目和工程量。原、被告于2014年8月4日共同通过河南智远工程管理有限公司对实际工程造价进行了认定，工程造价为：26076924.21元。至2014年8月12日，原告陆续向被告开具相应发票。2016年2月23日，被告通过企业征询函的形式确认截止2015年12月31日尚欠原告工程款3883659.22元。2016年2月19日，被告支付工程款50万元，尚欠3383659.22元。现该工程已投入使用。另查明，被告股东为卫辉市开发投资有限公司，卫辉市开发投资有限公司为国有独资企业。
河南省卫辉市人民法院一审认为，原、被告于2011年12月10日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，合法有效。但双方之后就增加的工程项目和工程量达成的施工合同未经招投标，属无效合同。原告已按照约定进行施工建设并已竣工验收合格投入使用，其要求被告参照合同约定支付下欠工程款3383659.22元，符合法律规定，本院予以支持。但因合同之外增加的工程项目和工程量的建设施工协议无效，原告对于该项目为国家投资应当是明知的，故双方对于变更增加的相关协议无效均有过错，双方应各自承担相应责任。因此，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二条之规定，判决：一、被告卫辉市清泉污水处理有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州建工集团有限责任公司工程款3383659.22元。二、驳回原告郑州建工集团有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费38112元，由原告负担5165元，由被告负担32947元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案涉案工程已经竣工并经验收合格，工程款总额及尚欠工程款数额由工程结算书和企业询证函所确认。清泉公司依法应当及时偿还郑工集团相应款项，对未及时支付的款项应当支付利息，不受变更部分合同是否有效的影响。综上，清泉公司上诉理由不能成立，郑工集团上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2105号民事判决；
二、卫辉市清泉污水处理有限公司于判决生效后十日内支付郑州建工集团有限责任公司工程款3383659.22元。并从2015年12月31日至2016年2月18日以3883659.22元为基数，从2016年2月19日起以3383659.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38112元，二审案件受理费32947元，均由卫辉市清泉污水处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 孙 琦
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：史冰洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初103号
原告：冯立生，男，1946年7月10日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：牟金丽，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：逯焕银，女，1970年2月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：申玉新，男，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：申望坤，男，1992年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李扬，女，1991年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告冯立生与被告逯焕银、申玉新、申望坤、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立生到庭参加诉讼，被告逯焕银、申玉新、申望坤、李扬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息。事实与理由：2017年3月25日，被告逯焕银、申玉新以资金周转困难为由向原告借款10万元，向原告出局借条一张，约定月息2分。并于原告签订民间借贷协议，被告申望坤、李扬为担保人。现因原告急需用钱，多次向被告催要未果。现诉至法院，望判如所请
逯焕银、申玉新、申望坤、李扬在法定期限内未作答辩。
冯立生围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条及民间借贷协议一张，证明逯焕银向冯立生借款的事实；2、中国农业银行个人业务凭证，证明冯立生已将10万元借款打入逯焕银指定的账户的事实。
逯焕银、申玉新、申望坤、李扬没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逯焕银、申玉新系夫妻关系，二人经营煤炭生意。因资金周转，于2017年3月25日向冯立生借款100000元，约定月息2分，一个月付一次息。冯立生通过中国农业银行以转账的方式将定期存单上的100000元及利息转入逯焕银指定的账户上。逯焕银为冯立生书写了借条，保证人为李扬、申望坤。2017年3月26日至2017年11月25日之间产生的利息逯焕银已结清。经冯立生申请，本院于2017年12月7日对李扬、申望坤所有的022870号房产予以查封（轮候）。
本院认为，冯立生依逯焕银的指示将款项转入指定的账户，逯焕银又为冯立生书写了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，应视为冯立生对逯焕银的借款已实际履行，双方的借贷关系成立。利息约定月息2分没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故冯立生要求逯焕银还借款本金100000元及按月息2分计算利息的诉讼请求应予支持。逯焕银、申玉新共同经营煤炭生意，且逯焕银所借款项也用于煤炭经营，该债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，应由申玉新连带偿还。李扬、申望坤在保证人处签名捺印，但没约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按连带责任方式承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、逯焕银偿还冯立生借款100000元。
二、逯焕银偿还冯立生借款100000元的利息（自2011年11月26日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。
三、申玉新对上述借款及利息承担连带偿还责任。
四、李扬、申望坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
（上述一至二项中的款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；保全费1120元，由逯焕银承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一八年二月九日
书记员 杨 娜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初608号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张野。2010年11月15日因吸毒被靖江市公安局行政拘留；2011年因犯寻衅滋事罪被靖江市人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月4日因吸毒、提供毒品被泗阳县公安局罚款五百元；2017年5月5日被泗阳县公安局责令社区戒毒三年；2017年10月27日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日；2017年10月27日被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人张野犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人张野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月21日间，被告人张野多次容留胡某在其驾驶的垃圾清运车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2017年9月的一天，被告人张野容留胡某在其停放于泗阳县史集街道君逸山庄附近的垃圾清运车内吸食甲基苯丙胺。
2.2017年10月的一天，被告人张野容留胡某在其停放于泗阳县境内325省道黑泥桥附近的垃圾清运车内吸食甲基苯丙胺。
3.2017年10月的一天，被告人张野容留胡某在其停放于泗阳县众兴镇聚宝公园附近的垃圾清运车内吸食甲基苯丙胺。
4.2017年10月21日晚，被告人张野容留胡某在其停放于泗阳县众兴镇世外桃源小区附近的垃圾清运车内吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年10月23日，公安机关抓获被告人张野，其归案后如实供述犯罪事实。2017年10月24日，公安机关民警检查被告人张野驾驶的垃圾清运车，查获并收缴冰壶一只。
上述事实，被告人张野在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、朱某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案及抓获经过，情况说明，户籍信息等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人张野明知他人吸食毒品，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张野犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张野归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。被告人张野有违法、犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张野犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄金奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈竹青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13492号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：白建宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告白建宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16021号
申请人：黄宇超，男，1993年3月17日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人：陈炀，男，1994年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：叶惠雅，女，1994年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理申请人黄宇超与被申请人陈炀、叶惠雅民间借贷纠纷一案中，申请人黄宇超向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈炀、叶惠雅名下价值150000元的存款或等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为保全担保。
本院认为，申请人黄宇超的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈炀、叶惠雅名下价值150000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张颖
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3646号
原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。
负责人：刘爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：陈中镇，男，1962年9月20日出生，汉族，住镇江市。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告陈中镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐晓敏、王剑彬及被告陈中镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5254.77元及逾期付款的滞纳金798.75元。2.判令被告向原告支付公共能耗费506.61元、车库电费314.25元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费5254.77元。事实与理由：原告为镇江市某小区提供物业服务，被告系该小区某业主，其拖欠原告2015年1月至2017年12月的物业费5254.77元，后经催要也一直未付，故诉至法院。
被告陈中镇辩称，欠费属实，对物业费的计算标准也无异议，拖欠物业费理由如下：一、原告未能为其解决停车位问题；二、原告未能为其解决室内渗水、开裂等问题；三、本人电瓶车在小区被盗，原告需要解决问题。原告在解决上述问题后，被告会一分不少向原告交纳物业费。
经审理查明，2014年12月16日和2016年12月19日，原告与镇江市京口区某业主委员会分别签订了两份物业服务合同，服务期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2018年12月31日。两份合同除对原告在小区提供物业服务的项目及服务质量进行约定外，还约定小高层、高层住宅原告按照每月每平方米1.15元的标准向业主收取物业费，业主在办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业服务费，期满后于10日内向原告交纳本年度剩余月份的物业管理费，以后逐年于12月31日前向原告全额交纳下年度12个月的物业服务费，未按约定交纳的，原告可以催交，逾期3个月仍不交纳，原告可按每日万分之五的标准就物业费未交部分向业主收取滞纳金。
另查明，被告陈中镇为镇江市京口区某业主，该房屋建筑面积为126.93平方米。自2015年1月1日起的物业费被告一直未付。
上述事实有物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告陈中镇作为镇江市京口区某小区的业主，应受案涉两份物业服务合同的约束。被告抗辩的事实并不能作为拒交物业费的理由。经核算，被告陈中镇应向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费为5254.9元，原告主张的数额5254.77元并未超出，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈中镇于本判决生效后三日内支付原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司2015年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费5254.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中镇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执484号
申请执行人：鄢金英，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人鄢金英与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初704号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款本息41600元。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，请求撤回对被执行人黄清云、黄传芳的执行申请。
本院认为，申请执行人鄢金英书面申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初704号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6016号
上诉人（原审被告）：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨双印，董事长。
委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐泽伟，男，1972年11月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭亮，男，1977年12月10日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省新建监狱，户籍所在地哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨建工建设有限公司（以下简�建工建设公司）因与被上诉人唐泽伟、郭亮买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工建设公司的委托诉讼代理人宫海波，被上诉人唐泽伟、郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭亮给付钢材款80万元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原审中建工建设公司已经提出涉案工程在2011年7月末已经主体封顶，施工中并不需要大量钢筋，证人“工长”连施工的工程名称都无法记得，而一审法院却予以认可，另，郭亮于2013年已向道里法院进行诉讼，当时庭审中认可涉案钢材是他个人倒卖到其他地方，并没有用在涉案的工地上；二、一审判决适用法律错误，郭亮是实际施工人，实际受益人，如该钢材款真的用在工地上，那么郭亮应当承担给付责任，而原审法院在事实不清、证据不足的情况下，直接判决建工建设公司给付钢材款，属适用法律错误。
唐泽伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
郭亮辩称，同意一审判决。
唐泽伟向一审法院起诉请求：1、判令建工建设公司给付拖欠的钢材款80万元；2、判令建工建设公司自2011年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；3、判令郭亮对上述一、二项承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2010年10月5日，建工建设公司将其承包的阿城区百姓家园B区4#、5#楼工程发包给郭亮，承包形式为包工包料。后郭亮组织施工。唐泽伟于2011年5月20日、6月10日、7月3日分三次向阿城区百姓家园B区4#、5#楼工程�价值80万元的钢材。2011年8月1日，郭亮为唐泽伟出具欠据一份。该欠据载明：“欠人民币八十万元整钢材款，用于阿城百姓家园。欠款人：郭亮。”此款郭亮未给付唐泽伟。另查明，建工建设公司对发包给郭亮的阿城区百姓家园B区4#、5#楼工程的工程款未结算完毕。再查明，郭亮因涉嫌诈骗罪于2012年12月24日被羁押，于2014年被判有期徒刑13年，现羁押于黑龙江省新建监狱。
一审法院认为，郭亮在承包阿城百姓家园B区4#、5#楼工地期间，购买唐泽伟的钢材用于该工地，唐泽伟与郭亮之间买卖合同关系成立。因阿城百姓家园工地的承建方为建工建设公司，建工建设公司将阿城百姓家园4号、5号楼发包给郭亮，郭亮购买唐泽伟的钢材用于阿城区百姓家园B区4号、5号楼工地，建工建设公司应对郭亮的民事责任承担给付责任。故唐泽伟请求建工建设公司给付钢材款80万元及利息的诉讼请求，予以支持。唐泽伟主张郭亮对上述款项承担连带给付责任无法律依据，不予支持。建工建设公司辩解其未收到唐泽伟的钢材，因郭亮、证人姚某（当时工地的库管）及证人张某（当时工地的工长）均证实唐泽伟送的钢材用于百姓家园4号楼、5号楼工地。故对建工建设公司该辩解主张，不予采信。建工建设公司主张涉案工程于2011年末已基本完工，没有使用唐泽伟所送的钢材，因其未提交相应的证据证实涉案工程竣工的具体时间，应承担举证不能的法律后果。判决：一、哈尔滨建工建设有限公司于判决生效之日起七日内给付唐泽伟钢材款80万元；二、哈尔滨建工建设有限公司于判决生效之日起七日内给付唐泽伟自2017年5月5日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回唐泽伟其他诉讼请求。案件受理费11,800元，由哈尔�建工建设有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，建工建设公司将其承包的阿城区百姓家园B区4#、5#楼工程发包给郭亮，郭亮系该工程实际施工人的事实清楚。郭亮在工程施工建设过程中，向唐泽伟购买钢材，双方之间形成钢材买卖合同关系。唐泽伟据以主张权利的欠据，亦是郭亮本人出具。同时，郭亮在庭审中陈述，其与唐泽伟及其他供货人买卖钢材的结算方式均为由其会计现金支付货款。故依据上述法律规定及合同相对性的原则，本案钢材买卖合同的相对方应为郭亮与唐�伟。在郭亮欠付钢材款的情况下，唐泽伟应依据郭亮出具的欠据向其主张债权。而其起诉要求建工建设公司承担郭亮个人债务，没有事实及法律依据。一审判决认为因郭亮购买唐泽伟的钢材是用于阿城区百姓家园B区4号、5号楼工地，故建工建设公司即应对郭亮的民事责任承担给付责任，属适用法律错误，应予以纠正。
综上所述，建工建设公司上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4524号民事判决第三项；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4524号民事判决第一、二项；
三、被上诉人郭亮于本判决生效之日起十日内给付被上诉人唐泽伟钢材款80万元；
四、被上诉人郭亮于本判决生效之日起十日内给付被上诉人唐泽伟钢材款利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月5日起至给付之日止）。
一、二审案件受理费23，600元，由被上诉人郭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 王丽华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4724号
原告：钟孝平，男，1971年5月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：李圣樟，男，1980年3月20日出生，汉族，住苍南县。
原告钟孝平与被告李圣樟民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判。因用其他方式无法向被告李圣樟送达诉讼材料，本案于2017年6月20日转入普通程序，采用公告送达方式向李圣樟送达诉讼材料，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。钟孝平到庭参加诉讼，李圣樟经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟孝平请求判令：�圣樟归还借款本金60000元；李圣樟依照借条约定支付利息共计28800元（2015年6月10日至2017年6月9日，计算方式为60000×2%×24=28800）。
本院经审理查明：
2015年6月10日，李圣樟向钟孝平出具借条一份载明，至2015年6月10日向钟孝平借60000元整，8月10日前归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李圣樟向钟孝平出具借条，载明借款金额及还款时间，双方之间已建立民间借贷关系，李圣樟应按借条约定内容还款。钟孝平请求李圣樟归还借款60000元，证据充分，予以支持。钟孝平请求李圣樟支付利息28800元，因借条对借期内利息及逾期利息均未进行约定，故该请求缺乏依据；逾期利息，应以60000元本金为基数，按年利率6%，从借款到期之日即2015年8月11日起计算至实际清偿之日止。李圣樟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李圣樟于本判决生效之日起十日内归还原告钟孝平借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按照年利率6%，从2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟孝平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由原告钟孝平负担491元，由被告李圣樟负担1529元。本案公告费560元，由被告李圣樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1215号
原告：王某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：某某公司。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
诉讼委托代理人；杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告王某某与被告王某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈华，被告太平洋财保南京分公司的委托代理人杨坤伟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年2月2日17时，被告王某驾驶苏Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县卞家闸口处右拐弯时，与由东向西的行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，王某于当日21时左右在宝应县人民医院向110报警。肇事车辆在被告太平洋财保南京分公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财保南京分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告的损失作出赔偿，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费等各项损失合计170137.03元，由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告王某未予答辩。
被告太平洋财保南京分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，由于事故原因无法查清是被告王某所致，所以我公司在强制险内赔偿，超过强制险部分的赔偿由被告王某承担。事故车辆在我公司投保交强险及50万元三责险（不计免赔）。不承担诉讼、鉴定费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、收据、扬州蓝宝石食品有限公司证明两份、工资表、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月2日17时，被告王某驾驶苏Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县卞家闸口处右拐弯时，与由东向西的行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，王某于当日21时左右在宝应县人民医院向110报警，且自行撤除现场。本起事故经公安交巡警大队调查取证，事故成因无法查清。原告在受伤后先后两次在宝应县人民医院接受治疗，上述治疗期间，原告共支付医疗费36580.03元。被告王某所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财保南京分公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。现原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
2017年4月12日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、建议务工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造受的损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告王某某因交通事故造成的损失为：医疗费36580.03元，住院伙食补助费630元（18元/天×35天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费6300元（70元/天×90天），误工费19800元（110元/天×180天），
残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），精神抚慰金，本院根据双方事故责任等情况酌定5000元，交通费酌定1000元，鉴定费2486元，残疾器具费54元，合计153504.03元。被告王某系机动车驾驶人员，在事故发生后擅自离开现场，至事故责任无法查清，应负本起事故的全部责任。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。关于误工费、残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告长期在扬州蓝宝石食品有限公司务工，有相对稳定的劳务所得，故本院酌情按2017年度江苏省城镇居民人均纯收入40152元标准计算。原告要求按月工资4000元/月计算误工费，但从其提供的工资报销表载明的工资收入来看，尚达不到该工资标准，故对诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王某某153504.03元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担200元，被告王某负担1350元（此款原告已垫付，被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吉怡群
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7934号
上诉人（原审被告）：滦县经济开发区管理委员会，住所地唐山滦县新城滦河东路4。
法定代表人：戚永和，主任。
被上诉人（原审原告）：张存林，男，1963年4月27日出生，汉族。
原审被告：王晓丹，女，1984年10月17日出生，汉族，现住滦县。
上诉人滦县经济开发区管理委员会因与被上诉人张存林、原审被告王晓丹民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按上诉人滦县经济开发区管理委员会提供的地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮政部门以原址查无此人为由退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，按上诉人滦县经济开发区管理委员会上诉状载明的地址送达缴费通知书未能被实际接收，文书退回之日应视为送达之日。故上诉人未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滦县经济开发区管理委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月十六日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7934号上诉人（原审被告）：滦县经济开发区管理委员会，住所地唐山滦县新城滦河东路4。法定代表人：戚永和，主任。被上诉人（原审原告）：张存林，男，1963年4月27日出生，汉族。原审被告：王晓丹，女，1984年10月17日出生，汉族，现住滦县。上诉人滦县经济开发区管理委员会因与被上诉人张存林、原审被告王晓丹民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按上诉人滦县经济开发区管理委员会提供的地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮政部门以原址查无此人为由退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，按上诉人滦县经济开发区管理委员会上诉状载明的地址送达缴费通知书未能被实际接收，文书退回之日应视为送达之日。故上诉人未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滦县经济开发区管理委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月十六日书记员闫新蕊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终44号
上诉人（原审原告）：单传刚，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：上海道轩贸易有限公司，住所地：上海市静安区共和新路1481号1号楼208室。
法定代表人：王金明，总经理。
上诉人单传刚因网络购物合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人单传刚上诉称，一、原审法院未将被告所提管辖权异议告知原告直接裁定，导致原告作为异议相对人无法充分了解案件事实、法律规定以及可能面临的不利后果，无法有针对性地进行陈述与申辩，从而无法真正参与裁定程序，原审法院有违正当程序原则。二、原审法院采信了被告提供的虚假证据，属事实认定错误。“交易快照”作为买卖双方发生交易的凭证，任何交易纠纷都以“交易快照”为准。经上诉人核查订单的“交易快照”，商品详情中并没有购买约定管辖权的内容。被上诉人上海道轩贸易有限公司无证据证明订单交易时有约定管辖权的说明。三、原审被告作为提供格式条款一方限制消费者出现纠纷时在卖家所在地法院起诉，其本质是增加消费者维权成本，从而方便逃避违法责任。原审法院仅认定格式条款经过合理提醒即判定有效，显然适用法律错误。上诉人单传刚请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人单传刚与被上诉人上海道轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，被上诉人上海道轩贸易有限公司在其天猫平台上的“道轩茶叶专营店”商品详情一栏中载明：“对本公司网上销售的所有产品及产品描述介绍，买卖双方协商解决或提交卖方所在地上海市静安区人民法院或者上海市人民法院诉讼解决，如不同意本约定者请勿购买，所有购买者本公司视为已同意本约定。”该提示虽是被上诉人上海道轩贸易有限公司提供的格式条款，但独立于其他内容，与其他条款有明显区别，视为被上诉人已采取合理方式提醒消费者注意，且不违反法律规定，该格式条款约定应认定有效。上诉人单传刚通过网络在天猫平台上的“道轩茶叶专营店”购物，应受该格式条款约定管辖约束。山东省滕州市人民法院据此裁定本案移送管辖并无不当。上诉人单传刚上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3699号
原告：李冠珍，男。
被告：李永斌，男。
被告：吕娜，女。
本院在审理原告李冠珍诉被告李永斌、吕娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冠珍撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年九月七日
书记员 王徐昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江川，女，汉族，1965年10月21日生，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：苏守华，男，住江苏省南京市玄武区，由南京明仁劳务有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京轻纺企业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路115号。
法定代表人：李宝奇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京轻工企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路115号。
法定代表人：李宝奇，该公司总经理。
再审申请人江川因诉南京轻纺企业管理有限公司（以下简称轻纺公司）、南京轻工企业管理有限公司（以下简称轻工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江川向本院提起再审称：1、一、二审认定的事实不清。2000年江川下岗与2011年2月钟表材料厂由轻纺公司、轻工公司接管，不影响住房的租赁关系，且2012年轻纺公司、轻工公司对原住房的拆迁安置中无一例是非本企业职工，除江川外，均按照其提供的统计表予以安置，不存在下岗职工例外的情形；2、一、二审法院适用法律错误。其提起本案纠纷属于房屋租赁合同纠纷，并不属于因拆迁而导致的分房、占房纠纷。请求撤销二审裁定，依法改判确认其与轻纺公司、轻工公司之间的房屋租赁关系继续有效。
本院认为《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案案涉房屋系原南京钟表材料厂自有公房，本案的实质仍是江川因该房拆迁导致分房、占房的纠纷从而向法院提起诉讼，要求给予其拆迁安置等待遇，根据上述司法解释规定，江川的起诉不属于人民法院主管工作的范围，故一、二审对江川的起诉裁定不予受理并无不当。综上，江川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江川的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 许祖福
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李云洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初616号
原告：王天亮，男，1959年2月3日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
被告：支小龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：冯小燕，女，1987年1月18日出生，住河北省张北县。
原告王天亮与被告支小龙、冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天亮及其委托代理人张勇、被告支小龙到庭参加诉讼，被告冯小燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日被告因资金缺乏，请求我帮助其贷款20000元，我于是帮助被告向李常富贷款现金20000元，月利率为15‰，因李常富对被告支小龙不信任，于是我为出借人出具了借据。一年以后我向被告索要借款，被告不接电话且找不到人。2016年冬季我要求被告给我出借据，被告说不见到旧借据不给打新借据。2017年夏天我和出借人李常富向被告索要借款，被告说过段时间再给，就这样一直没有结果。2017年12月22日，我向被告索要借款时，被告以无钱为由直接拒绝了，至今也没有偿还借款。我认为合法的借贷关系应受到法律保护，被告有义务偿还我的借款并给付利息，故向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。
支小龙辩称，2015年6月21日，王天亮乘坐我的车去李常富家贷款，我帮忙代王天亮写的条子，但是我没有拿这个钱，当时他们借款为20000元，约定的月利率为15‰，王天亮主张的贷款和我没有关系。
冯小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：支小龙与冯小燕系夫妻关系，冯小燕系王天亮外甥女。2015年6月21日王天亮向案外人李常富借款20000元，约定月利率为15‰，并出具了欠条，该欠条由支小龙代写。
本院认为，王天亮提供的欠条，支小龙认可系其代写，该事实说明支小龙在借款现场，出借人李常富提供证言证明将该款项交予支小龙，王天亮提供催要借款的录音中，冯小燕明确承认王天亮为其贷款20000元及每年利息3600元的事实，该录音经支小龙质证予以认可，且王天亮与支小龙均陈述没有其他经济往来，故原告的证据相互印证，本院对支小龙、冯小燕向王天亮借款的事实予以认定，王天亮与支小龙、冯小燕之间的借贷关系成立，支小龙、冯小燕应履行偿还借款本金20000元并按约定支付相应利息的义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
支小龙、冯小燕于本判决生效之日起十五日内给付王天亮借款本金20000元并支付相应利息（按月利率15‰，从2015年6月21日起计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由支小龙、冯小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年四月二十五日
书记员 田佳鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4000号
原告：王道芳，女，1943年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。统一社会信用代码：91420600780947691W。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：57371168-6。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告王道芳与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道芳的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款243800元，并自2015年7月24日起按年息24%计算向原告支付利息，至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多元，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权243800元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人、担保人发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具一份《欠条》，此后原告索款未果，提起诉讼。
被告东翔公司、余剑、李牧泽未作答辩，亦未提交证据。
第三人刘萍、宝隆公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2012年4月7日,第三人刘萍作为借款人、宝隆公司作为担保人向原告王道芳借款20万元，借款期限一年，约定月利率为2.5%。因到期后第三人刘萍、宝隆公司未向原告王道芳偿还本息，第三人在被告东翔公司处又有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告王道芳作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的243800元转让给王道芳，王道芳同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、王道芳、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给王道芳出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向王道芳承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告王道芳向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款243800元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以243800元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款243800元包括本金20万元元，利息43800元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以20万元本金为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告王道芳支付债权转让款243800元，并自2015年7月24日起以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，向原告王道芳计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告王道芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1736号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：田佳丰，男，汉族，1988年04月11日出生。现住辽宁省沈阳市。
被告：王悦菊，女，汉族，1985年10月15日出生，现住辽宁省沈阳市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告田佳丰、王悦菊合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年9月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁平到庭参加诉讼，被告田佳丰、王悦菊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款41，789.40元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：2015年1月，原告与被告田佳丰签订了《药品区域代理销售承包协议书》，被告田佳丰被派往辽宁沈阳市场，王悦菊为被告田佳丰的连带经济担保人。原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告田佳丰发货，但田佳丰没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时将原告发放的药品及时回款，截止到2016年8月被告田佳丰共欠原告货款为41，789.40元,原告多次找被告田佳丰催款，被告田佳丰均无理拒绝，被告王悦菊为被告田佳丰提供经济担保，原告要求被告田佳丰、王悦菊偿还拖欠货款41，789.40元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告田佳丰、王悦菊在答辩期间未向本院提交答辩。
经审理查明,2015年1月，原告与被告田佳丰签订了《药品区域代理销售承包协议书》，被告田佳丰承包辽宁沈阳市场，原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告田佳丰发货，但田佳丰没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时将原告发放的药品及时回款，截止到2016年8月被告田佳丰共欠原告货款为41，789.40元,原告多次找被告田佳丰催款，被告田佳丰均无理拒绝，原告要求被告田佳丰偿还拖欠货款41，789.40元并按银行同期贷款利率支付利息。
认定上述事实的证据有1、吉林万通药业集团药品经销有限公司《区域销售承包协议书》1份；2、2016年8月份出库和回款与期末结存对账单1份；3、田佳丰、王悦菊身份证复印件。
本院认为，原告提供证据能证明被告田佳丰欠原告货款41，789.40元的事实，本院予以确认。原告要求被告给付办案差旅费没有提供充分证据，本院不予以支持；原告要求被告承担利息的请求没有提供充分证据，亦不予支持；《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定原告要求被告王悦菊承担连带责任保证的诉讼请求未提交相应的证据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田佳丰于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款41，789.40元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，由被告田佳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1736号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。被告：田佳丰，男，汉族，1988年04月11日出生。现住辽宁省沈阳市。被告：王悦菊，女，汉族，1985年10月15日出生，现住辽宁省沈阳市。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告田佳丰、王悦菊合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年9月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁平到庭参加诉讼，被告田佳丰、王悦菊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款41，789.40元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：2015年1月，原告与被告田佳丰签订了《药品区域代理销售承包协议书》，被告田佳丰被派往辽宁沈阳市场，王悦菊为被告田佳丰的连带经济担保人。原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告田佳丰发货，但田佳丰没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时将原告发放的药品及时回款，截止到2016年8月被告田佳丰共欠原告货款为41，789.40元,原告多次找被告田佳丰催款，被告田佳丰均无理拒绝，被告王悦菊为被告田佳丰提供经济担保，原告要求被告田佳丰、王悦菊偿还拖欠货款41，789.40元并按银行同期贷款利率支付利息。被告田佳丰、王悦菊在答辩期间未向本院提交答辩。经审理查明,2015年1月，原告与被告田佳丰签订了《药品区域代理销售承包协议书》，被告田佳丰承包辽宁沈阳市场，原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告田佳丰发货，但田佳丰没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时将原告发放的药品及时回款，截止到2016年8月被告田佳丰共欠原告货款为41，789.40元,原告多次找被告田佳丰催款，被告田佳丰均无理拒绝，原告要求被告田佳丰偿还拖欠货款41，789.40元并按银行同期贷款利率支付利息。认定上述事实的证据有1、吉林万通药业集团药品经销有限公司《区域销售承包协议书》1份；2、2016年8月份出库和回款与期末结存对账单1份；3、田佳丰、王悦菊身份证复印件。本院认为，原告提供证据能证明被告田佳丰欠原告货款41，789.40元的事实，本院予以确认。原告要求被告给付办案差旅费没有提供充分证据，本院不予以支持；原告要求被告承担利息的请求没有提供充分证据，亦不予支持；《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定原告要求被告王悦菊承担连带责任保证的诉讼请求未提交相应的证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田佳丰于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款41，789.40元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.00元，由被告田佳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  姚行海人民陪审员  徐丽君二〇一七年十月十七日书 记 员  许元腾
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初755号
原告刘军，男，1952年11月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住桂林市临桂区。
被告桂林耀堃地产有限公司，住所地:桂林市七星区龙隐路18号40栋-2。
法定代表人：韦小军，总经理。
本院在审理原告刘军与被告桂林耀堃地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案案件受理费5487元，减半收取2744元，由原告刘军承担。
审 判 员 陶小康
二〇一七年十一月三十日
代书记员 尹功健
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保56号
申请人：王双，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被申请人：于士晶，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
申请人王双于2018年6月13日向本院提出申请：要求对被申请人于士晶在中国农业银行股份有限公司兰西县支行开户的账号为×××中存款238,000.00元予以冻结，申请人王双已用其所有的坐落于兰西县北安乡北安村朱家围子屯住宅房屋一处（兰房权证北安乡字第XX**号），为此冻结提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于士晶在中国农业银行股份有限公司兰西县支行开户的账号为×××中存款238,000.00元，期限为一年。
二、查封申请人王双提供担保的自己所有的坐落于兰西县北安乡北安村朱家围子屯住宅房屋一处（兰房权证北安乡字第XX**号），期限为三年。
案件申请费1,710.00元，由申请人王双预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘伟辉
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 光