辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初403号
原告：李秀兰，女，1950年4月25日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：修勇，男，1972年4月28日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：姜海兰，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：李宝山，男，1960年4月16日生，满族，无业，住锦州市经济技术开发区。
被告：刘纪书，女，1960年9月20日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
被告：李莹，女，1989年1月2日生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。
被告：李苑，男，1991年4月15日生，满族，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：李敏，女，1989年1月11日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告李秀兰诉被告李宝山、刘纪书、李莹、李苑饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人修勇、姜海兰，被告李苑及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告李宝山、李莹经依法传唤未到庭，被告刘纪书第二次开庭未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年3月5日11时左右，原告到天港国际酒店参加满月宴，在回来路上途经湘江街时，被路对面四被告所饲养的公鸡追撵，导致原告摔伤，经诊断原告胸12椎体压缩骨折，至今未完全治愈。四被告作为家禽（公鸡）的饲养人、管理人，对其饲养的家禽应当妥善的管理，而不应散松到公路上，其饲养的家禽致人损害，应承担赔偿责任。此事发生后，原告家属曾多次与被告协商，并经公安机关调解，未予以得到解决。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因伤造成的经济损失99603.45元，其中包括医疗费40586.25元，伙食补助费800元、护理费856元、交通费320元、鉴定费1000元、伤残赔偿金46026.4元、精神抚慰金10000元、复印费14.8元。
被告刘纪书辩称，对于原告起诉我们家四口人有意见，我家确实饲养了几只母鸡，但是不是松散的，原告属于诬告我们，没有事实依据。
被告李苑辩称，我家没有养过公鸡，鸡不是我家饲养的，并且原告说的多次协商也是不真实的，原告并没有找过我们，马路边有很多鸡，不能说鸡在对面就是我们家的。
被告李宝山、李莹未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕本案争议焦点问题有原、被告双方当庭陈述及原告提交的报警情况登记表、照片20张、锦州经济技术开发区人民医院门诊病历、CT检查报告单、放射线报告单、锦州市第二医院住院病案、入（出）院单、诊断证明书、锦州市紧急医疗救援中心票据1张、锦州市第二医院收费票据2张、用药清单、护理人身份证、交通费票据、鉴定费收据、锦州市中心医院鉴定检查费票据2张、司法鉴定意见书、李秀兰户口本、复印费收据及出庭证人刘某某证言予以证明，以上证据经开庭质证、认证，本院予以采信。
原告提交的证人薛某某证言，因证人未出庭，本院不予采信。
原告提交的外购药发票联，因该项支出无医嘱予以佐证，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日11时许，原告李秀兰与刘某某、薛某某沿湘江街路东由北向南行走，被告经营的酒水批发站位于湘江街路西，原告李秀兰走至该批发站路对面时，在街边散养着的公鸡从左后方向原告李秀兰啄去，同行的刘某某、薛某某帮助原告赶、挡公鸡，原告李秀兰在躲避过程中踩在鸡身上，摔倒受伤。原告摔伤后，由被告李宝山将原告扶至其酒水批发站休息，后由被告李莹将原告李秀兰送至锦州市经济技术开发区人民医院检查治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变。3月6日，原告李秀兰因伤情加重，被“120”送至锦州市第二医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折，住院治疗8天，二级护理8天。其间原告支出“120”急救费248元，住院医疗费39438.25元。本案在审理过程中，原告李秀兰申请对其受伤情况进行伤残鉴定，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告李秀兰胸椎压缩骨折损伤伤残等级评定为十级。原告支出鉴定费1000元，鉴定检查费140元。3月17日，原告李秀兰亲属到天桥派出所报案，称李秀兰被被告李宝山家养的大公鸡追，李秀兰在躲避的过程中腰椎第十二节骨折，希望公安机关帮助协商。经公安机关协调，双方约定3月17日当晚李宝山给原告信赔偿多少，协商不成去法院民事诉讼。被告刘纪书在该处理情况下方签字。
另查明，原告李秀兰系非农业家庭户口，住院期间由其子修勇护理。
再查明，四被告在其经营的酒水批发站北侧用铁丝网及木材搭有简易鸡舍用于养鸡，庭审中，被告亦称其饲养母鸡主要用于家庭自用。
本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告辩称，虽有养鸡，但饲养的为母鸡，致原告受伤的公鸡并非其所饲养的观点，结合当事人陈述及相关证据来看，被告在酒水批发站北侧建有鸡舍并养鸡系事实存在的，事故发生后，被告刘纪书亦曾到公安机关调解此事，而被告对其反驳观点未提交充分有效的证据予以证明，故对该反驳观点本院不予采信。因被告称养鸡是用于家庭自用，四被告作为动物的饲养人、管理人，原告要求四被告赔偿其因伤造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于责任问题，本案中，公鸡作为日常生活中常见的家禽，系非烈性动物，危害性较小，在社会生产生活中对于家禽类动物的饲养亦常见于散养，四被告对于该类动物所应负的管理义务并非相当严格，只要不超过生产生活中一般条件即可。原告李秀兰作为完全民事行为能力人，其在公共场所中应负有审慎注意安全义务，且原告受伤系在闪躲过程中踩在鸡身上摔倒所致，对自身损害结果的发生存在过失，故应减轻被告的责任。结合本案实际，本院认为原告应承担50%责任，被告应承担50%责任。关于原告的合理损失金额，原告李秀兰在医院住院及鉴定检查共花费医疗费39826.25元，该项支出属于合理支出，本院予以支持；住院期间伙食补助费参照机关工作人员出差补助标准，按每天50元予以计算；原告主张护理费按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金，原告李秀兰系非农业家庭户口，其要求按辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算不违反法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告因此事故导致伤残，对其造成较为严重的精神损害，本院酌定以5000元为宜。关于交通费，因该项支出系必要支出，原告主张320元交通费符合实际情况，本院予以支持。关于鉴定费1000元、复印费14.8元，均系必须支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告李秀兰的合理损失金额包括医疗费39826.25元（248元+9元+39429.25元+131元+9元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）、护理费860.48元（107.56元/天×8天）、残疾赔偿金42738.8元（32876元×13年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费1000元、复印费14.8元，共计90160.33元。因四被告承担此事故的50%责任，故四被告应赔偿原告经济损失45080.17元（90160.33元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝山、刘纪书、李莹、李苑于本判决生效后十日内一次性给付原告李秀兰经济损失人民币45080.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告承担1145元，由四被告承担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 马彩环
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 继