wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15118号原告：张俊，女，1992年10月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：周官军，男，1980年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张俊诉被告周官军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告返还原告借款15万元。事实理由：2016年3月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条、收条各1份予以确认，书面约定按月利率2%计息。原告以银行转账的方式交付上述款项。后，被告分文未付。被告周官军未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条、中国农业银行浙江分行卡卡转账凭证及被告的身份证复印件各1份，欲证明被告于2016年3月28日向原告借款15万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周官军于本判决生效之日起十日内返还原告张俊借款15万元。如被告周官军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周官军负担。原告张俊已预交此款，并同意周官军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年十月十七日书记员  贺一豪??2???1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初543号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，统一社会信用代码914403001924846780，住所地广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：冯安静，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：顾凯峰，女，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王锦其，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告顾凯峰、王锦其物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告顾凯峰、王锦其的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二○一八年一月二十九无
书记员 谢 意
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保808-1号
申请人李林斌，男，1981年11月14日出生，汉族，住日照市新市区。
委托代理人田芳，山东律苑律师事务所律师。
被申请人郭丰豪，男，1988年11月6日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭丰豪名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为850000元，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人郭丰豪名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请�诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保808-1号申请人李林斌，男，1981年11月14日出生，汉族，住日照市新市区。委托代理人田芳，山东律苑律师事务所律师。被申请人郭丰豪，男，1988年11月6日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭丰豪名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为850000元，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人郭丰豪名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请�诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月九日书记员  杨晓华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3539号
原告：张玉梅。
委托诉讼代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。
被告：高岩。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：潍坊市诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，经理。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告张玉梅与被告高岩、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜丽敏、被告高岩、永诚保险公司委托诉讼代理人陈为涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日6时18分许，被告高岩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至兴隆路029号路灯杆东9.40米处时，与由南向北沿人行横道线过公路的行人张玉梅相撞，致张玉梅受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告高岩承担事故的全部责任，原告张玉梅不承担事故责任。
被告高岩辩称：发生交通事故属实，在交强险及商业第三者险赔偿范围外依法赔偿。
被告永诚保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险30万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日6时18分许，被告高岩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至兴隆路029号路灯杆东9.40米处时，与由南向北沿人行横道线过公路的行人张玉梅相撞，致张玉梅受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告高岩承担事故的全部责任，原告张玉梅不承担事故责任。被告高岩驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保交强险及商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告张玉梅受伤后入住临朐县中医院治疗31天，支付医疗费42981.51元，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗9天，支付医疗费8727.29元，后再次转入临朐县中医院住院治疗39天，支付医疗费9278.18元。伤情诊断为：骨盆骨折、颅脑损伤、闭合性胸腹外伤等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张玉梅之伤构成玖级伤残。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰圆。3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理60日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、无二次手术费。
被告永诚保险公司对原告主张的医疗费60986.98元（72981.51元+8727.29元+9778.18元）、伙食补助费2370元〔30元/天×（31天+9天+39天）〕、护理费11181.6元〔93.18元/天×（30天×2+60天）〕、营养费1800元无异议；对法医鉴定费2300元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围；对休治费613元、残疾赔偿金54419.2元（34012元/年×8年×20％）、精神抚慰金5000元、交通费790元均有异议，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定。
本院认为，原告张玉梅与被告高岩发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费60986.98元、伙食补助费2370元、护理费11181.6元、营养费1800元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2300元、残疾赔偿金54419.2元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告主张交通费790元，本院综合审查原告住院时间、地点与家庭住址距离等，对交通费予以支持。原告主张精神抚慰金5000元过高本院酌情认定为2000元。原告主张休治费613元，未能提供相应病历，证据不足，本院不予支持。原告以上损失共计为135847.78元。因被告驾驶车辆在被告永诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金54419.2元、护理费11181.6元、交通费790元、精神抚慰金2000元，共计78390.8元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57456.98元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张玉梅损失78390.8元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者险范围内赔偿原告57456.98元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，申请费520元，共计2070元由被告高岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十月十六日
书记员 马莹莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终595号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西正基房地产开发有限公司。地址：临汾市尧都区尧都路**号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱开玲，该单位推荐代理人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西正杰电气工程有限公司。地址：临汾市尧都区贾得乡程村。
法定代表人：张杰虎，董事长。
委托诉讼代理人：靳慧慧，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。
上诉人山西正基房地产开发有限公司与被上诉人正杰电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中上诉人山西正基房地产开发有限公司在原审中提出反诉，要求被上诉人山西正杰电气工程公司支付因迟延完工给其造成的损失。对此，原审原理中也认定了如上诉人由损失，被上诉人应当承担赔偿责任，对此认定，被上诉人也未提出反诉。现双方主要是围绕上诉人的损失是否产生及损失数额发生争议，二审审理中，上诉人也提供了部分证据予以证明，但对其证明效力，双方意见不一。为保护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3021号民事判决：
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人山西正基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2218元予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一七年八月十日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终595号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西正基房地产开发有限公司。地址：临汾市尧都区尧都路**号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱开玲，该单位推荐代理人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西正杰电气工程有限公司。地址：临汾市尧都区贾得乡程村。法定代表人：张杰虎，董事长。委托诉讼代理人：靳慧慧，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。上诉人山西正基房地产开发有限公司与被上诉人正杰电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中上诉人山西正基房地产开发有限公司在原审中提出反诉，要求被上诉人山西正杰电气工程公司支付因迟延完工给其造成的损失。对此，原审原理中也认定了如上诉人由损失，被上诉人应当承担赔偿责任，对此认定，被上诉人也未提出反诉。现双方主要是围绕上诉人的损失是否产生及损失数额发生争议，二审审理中，上诉人也提供了部分证据予以证明，但对其证明效力，双方意见不一。为保护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3021号民事判决：二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人山西正基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2218元予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年八月十日书记员贾惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1052号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张以松，男，1993年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市，因本案于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在温州。
被告人曾祥坤，男，1993年7月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省桐梓县，因本案于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在温州。
被告人陈礼室，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，因本案于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在温州。
辩护人柯程程，浙江泽商律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人张以松、曾祥坤、陈礼室犯非法拘禁罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人张以松、曾祥坤、陈礼室及辩护人柯程程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张以松、曾祥坤与被害人钟某原系同住在温州市瓯海区新桥街道西山西路257号景迪嘉园18幢三单元607房间的室友。2016年9月2日20时许，被告人曾祥坤、张以松发现被害人钟某曾在赌博中“出老千”，便纠集被告人陈礼室将被害人钟某控制在房间内并向其索要“出老千”赢走的钱。后被害人钟某通过微信转账1800元给被告人张以松，并将银行卡交由被告人曾祥坤到银行提取现金2700元。因害怕被打，被害人钟某假称“出老千”的工具系其老乡即被害人李某提供。同日22时许，被害人李某在接到被告人张以松的电话后来到该房间，被告人张以松等人将其控制在房间内，逼迫其承认赌博“出老千”。在被被告人曾祥坤踹了一脚后，被害人李某被迫承认“出老千”，后通过电话四处借钱，于次日1时许筹得6000元转账到被告人张以松的银行账户。事后，被告人张以松、曾祥坤、陈礼室将所得款项共计10500元予以平分。
案发后，被告人张以松协助公安机关抓捕案犯两名。现被告人张以松、曾祥坤、陈礼室已分别赔偿被害人李某、钟某14000元、8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张以松、曾祥坤、陈礼室在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钟某、李某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，银行交易明细，微信截图，谅解书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以松、曾祥坤、陈礼室为索要非法债务，结伙非法拘禁他人，其中，被告人曾祥坤具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张以松有立功表现，被告人张以松、曾祥坤、陈礼室归案后如实供述其罪行，且均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合三被告人在共同犯罪中的作用大小，均予以不同程度的从轻处罚并均可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张以松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
二、被告人曾祥坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
三、被告人陈礼室犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 卢坤坤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3327号
原告：成都兴蓉沱源自来水有限责任公司。住所地：金堂县赵镇北滨路上段269号。
法定代表人：袁本松，总经理。
被告：四川省金堂沱江实验学校。住所地：金堂县赵镇金龙路68号。
法定代表人：刁继栋，校长。
被告：金堂县教育局。住所地：金堂县赵镇复兴街。
法定代表人：刘斌，局长。
原告成都兴蓉沱源自来水有限责任公司与被告四川省金堂沱江实验学校，被告金堂县教育局自来水供用合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴蓉沱源自来水有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都兴蓉沱源自来水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。
审判员 曾 进
二〇一七年十二月四日
书记员 张婵娟
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初81号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨成勇，男，1980年8月19日出生，住湖南省中方县；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2007年11月20日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因殴打他人，于2016年12月3日经中方县公安局决定被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日经中方县公安局决定被取保候审，于2017年9月12日经本院决定被逮捕,现押怀化市看守所。
辩护人杨圣爱，湖南玉峰律师事务所律师。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨成勇犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员邵承龙出庭支持公诉，被告人杨成勇及其辩护人杨圣爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2016年12月2日19时25分许，被告人杨成勇喝酒后走进中方县铁坡镇街上杨某1的麻将馆内，误以为被害人杨某说了自己便与其发生争执，并扬言要杨某死。杨某与在场村民杨某1均向杨成勇解释，杨成勇便停止了争执。19时32分许，杨成勇从麻将馆外购买了香烟后又回到麻将馆，杨某主动为其点烟，但杨成勇未予接受。后杨成勇乘杨某不备，从背后将杨某拉倒在地，并朝其头部猛踩几脚，致使杨某头部多处损伤。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤。
被告人杨成勇于2016年12月19日主动投案并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨成勇酒后借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨成勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人杨成勇的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨成勇犯寻衅滋事罪的事实及定性无异议；2、被告人杨成勇具有自首情节，且当庭自愿认罪，有较强的悔罪意识；3、案发后，被告人杨成勇与被害人达成赔偿协议并按协议即时支付了全部赔偿款，取得被害人谅解；4、建议人民法院对被告人杨成勇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨成勇犯寻衅滋事罪的事实属实，本院予以确认。
另查明：被告人杨成勇于2016年12月19日主动前往中方县公安局接受调查，并如实供述了自己的全部犯罪事实；案发后，被告人杨成勇与被害人杨某达成了赔偿协议，由被告人杨成勇赔偿被害人各项经济损失共计83000元，现已全部支付。
还查明，中方县司法局在对被告人杨成勇是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人杨成勇出狱后在村组表现较好，再犯罪风险较低，其居住地中方县铁坡镇团一村村委会愿意协助司法部门对其监管教育，故建议对被告人杨成勇适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、归案情况说明、被告人杨成勇的常住人口信息表、撤案报告、谅解书、怀化市鹤城区人民法院（2007）怀鹤刑初字第196号刑事判决书复印件等书证，证人丁某、杨某1的证言，被害人杨某的陈述，被告人杨成勇的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及图片，视听资料，中方县司法局（2017）字27号适用社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨成勇酒后在公共场所借故生非，随意殴打他人，致人三处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。中方县人民检察院指控被告人杨成勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后，被告人杨成勇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨成勇赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人杨成勇的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关实行社区矫正建议，依法可对被告人杨成勇从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人杨成勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨成勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 周倚兵
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月七日
代理书记员 向福涵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3820号
原告贵阳富慧建材厂，住所地贵阳市南明区富源中路***号。
法定代表人陈中学，该厂厂长。
被告罗小重，男，1982年5月29日生，布依族，住贵州省惠水县。
原告贵阳富慧建材厂诉被告罗小重买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳富慧建材厂法定代表人陈中学到庭参加了诉讼。被告罗小重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳富慧建材厂诉称：2015年3月26日，被告以承包贵阳市偏坡的装饰工程与原告签订一份合同，向原告采购建筑装饰材料腻子粉、真石漆等工程使用。工程结束后，被告共欠22980元至今未付。原告多次催要，被告以资金周转不开为借口往后推，一段时间后电话就无法打通了，在无法联系的情况下，原告多次去其家找，其家人也表示联系不上。同时，原告在被告家乡与当地村委沟通证实其父亲也联系不上被告。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款22980元；二、被告立即支付原告合同约定未付款的滞纳金，该款的6%计算利息为6618.24元；三、诉讼费、律师费由被告承担。
被告罗小重未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月26日，原告贵阳富慧建材厂（甲方）与被告罗小重（乙方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方购买“绿色因子”系列产品真石漆作工程使用，单价每吨3200元；产品由甲方自行运输，付款方式为完工后付清，一次性结清该月全部账单货款，如乙方推迟付款按本金的6%月息计算滞纳金。合同签订后，原告于2015年3月26日至5月9日先后向被告发货，用于被告承包的贵阳市偏坡的装饰工程，该建筑装饰材料除真石漆外，还有内墙腻子粉、外墙乳胶漆，货款共计22980元。该工程完工后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称其向被告供货的真石漆产品无质量问题，货款共计22980元；滞纳金按合同约定本金的6%月息计算，利息为6618.24元。
上述事实，有原告的陈述及《供货合同》、《出库清单》等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告贵阳富慧建材厂与被告罗小重签订的《供货合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告已依约向被告供应“绿色因子”系列产品真石漆、内墙腻子粉、外墙乳胶漆等货物，货款共计22980元。被告承建的偏坡装饰工程完工后，至今未支付该货款。而被告未到庭对原告主张的货款金额提出异议，故被告尚欠原告货款22980元的事实成立。原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题，被告作为买受人，应依约及时向出卖人原告支付货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定按本金的6%月息计算滞纳金，该约定明显过高；而双方约定的滞纳金，实质为违约金。结合被告违约的程度，以逾期付款利息的方式支付为宜，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告最后一次发货之日2015年5月9日起开始计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小重于判决生效后十日内，支付原告贵阳富慧建材厂货款22980元及逾期付款利息（以22980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年5月9日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贵阳富慧建材厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元,由被告罗小重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱邦黔
人民陪审员 王利芝
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴兴国
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执222号
申请执行人：谢锦寿，男
被执行人：谢金章，男
被执行人：李宝莹，女
本院在执行谢锦寿与被执行人谢金章、李宝莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢金章有东风牌Ｋ31（车牌号码：粤Ｊ×××××）汽车一辆，2017年6月22日本院作出执行裁定书查封了该车但暂未发现该车辆并实施扣押。被执行人现无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月五日
书记员 侯慧清
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执30号
申请人：彭昌杰，女，1966年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人，无业，住新疆维吾尔自治区若羌县米兰镇加工连*号。
被申请人：徐大霞，女，1962年8月4日出生，汉族，河南省光山县人，个体经营户，住青海省茫崖行委花土沟镇舒雅招待所。
申请执行人彭昌杰与被执行人徐大霞房屋租赁合同纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初81号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人徐大霞未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人彭昌杰于2017年2月23日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初81号民事判决书确定的由被执行人徐大霞承担的金钱给付义务未履行到位，在我院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，本案于2017年11月21日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月二十一日
(院印)
书记员 马晓龙
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1号
原告：华璇，男，汉族，住所地：广西桂林市永福县，居民身份号码×××001X。
被告：林爱芳，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住广东省吴川市，居民身份号码：×××2301。
被告：林上荣，男，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省深圳市南山区，居民身份号码×××2217。
原告华璇诉被告林爱芳、林上荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告华璇，被告林爱芳到庭参加诉讼。被告林上荣经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华璇诉称：2013年4月7日，被告林爱芳以资金周转困难向原告借款5万元，约定利息按照银行贷款利率的四倍给付，借款期限为2个月，逾期每天按借款金额千分之五支付违约金。借款当日，被告林爱芳向原告出具借条一份。借款后，被告只支付了6个月的利息，之后的利息就不再支付。经原告多次追讨，被告拒绝还款。二被告是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，二被告应当承担共同还款责任。请求：1、判令被告林爱芳、林上荣立即偿还原告借款本金5万元；2、判令二被告给付原告利息及违约金合计2.5万元（利息及违约金以本金5万元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月7日开始暂计至2015年12月7日，之后的利息按月利率2%计算至还清时止）；3、受理费由被告负担。
被告林爱芳辩称：我不认识被告，我没有向被告借款，借据的签名、指印均不是我本人所为，对方汇入款的账户也不是我的，收款人我也不认识。我已提出了对借据的签名、指印进行司法签定。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及要证明的事实和被告的质证意见为：
借条，证明被告向原告借到50000元的事实。
被告林爱芳质证认为：我方对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该借款借据不是我签名和盖指印。
被告林爱芳向本院提交的证据材料（复印件）及要证明的事实和被告的质证意见为：
解除劳动合同确认书，证明我于2013年4月8日与美加狮科技发展（深圳）有限公司签订的解除劳动合同，而借款的时间是2013年4月7日，当时我在深圳工作。
经审查，本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的《借据》的真实性、合法性和关联性不予认定。庭审中，原告已经确认向其借款的人不是本案被告林爱芳，并已提出无需对其提供的借据作司法鉴定，确认不是林爱芳所为。对被告林爱芳所提供的《解除劳动合同确认书》的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年间，原告在广西桂林认识一个自称叫“林爱芳”的女子，2013年4月7日，“林爱芳”向原告借款，立下打印式《借款借据》，内容为“因急需资金周转，借到华璇人民币伍万元整（Y50000元），借款期限两个月，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，逾期每天按借款额千分之五支付违约金。借款汇入：工商银行户名：李铭账号：62×××30以上账户账号为借款人指定的账号，华璇汇入指定账户的款，借款人均予承认收到借款。借款人：林爱芳（签名、指印）身份证号码：××2013年4月7日”。后借款人“林爱芳”未能向�告还款，原告凭《借款借据》上的借款人所留下的身份证信息，向本院起诉被告林爱芳。被告林爱芳从2011年3月8日起在美加狮科技发展（深圳）有限公司工作，2013年4月8日与该公司解除劳动合同。诉讼中，被告林爱芳提出对原告据以起诉的证据《借款借据》是否为其签名、捺印申请司法鉴定，庭审中，原告确认向其借款及立下借据的“林爱芳”不是本案被告林爱芳，认为无必要鉴定，由法院作认定便可。
本院认为：原告称于2011年间在广西桂林认识一个自称叫“林爱芳”的女子，后该女子于2013年4月7日向其借款，并立下原告据以起诉被告林爱芳的《借款借据》，庭审中，双方均认为《借款借据》不是被告林爱芳所为。同时，原告也无证据证明是他人代理被告向其借款，因原告未能就其与被告林爱芳之间产生借款这一法律关系的基本事实举证证明，故认定原告与被告林爱芳之间不存在借贷关系，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华璇的诉讼请求。
本案件受理费人民币1675元，由原告华璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年三月三日
书记员 陈中贞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1420号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：叶士彬，住桂林市七星区。
被告：杨晓华，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告叶士彬、杨晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初786号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人常少青，男，1969年5月23日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯：河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月24日被方城县公安局刑事拘留，同年8月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人常少青犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人常少青到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年8月23日14时13分许，被告人常少青酒后驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型汽车行驶至方城县方清路韦庄路段附近道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。2017年8月23日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的常少青血液中检出乙醇成分，其含量为93.46mg/100ml。常少青对此鉴定意见有异议，申请重新鉴定。2017年9月12日经河南金剑司法鉴定中心鉴定，从送检的常少青血液中检出乙醇成分，其含量为93.5mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人常少青的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人常少青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常少青的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人驾驶证及车辆信息查询结果单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常少青违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液乙醇含量为93.5mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常少青犯罪情节轻微，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人常少青犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十二月一日
书记员 朱华
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1250号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣林。
委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志太。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：：王春荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：：韩福玲。
一审第三人、二审上诉人：毕磊。
再审申请人朱荣林因与被申请人韩志太、王春荣、韩福玲及一审第三人、二审上诉人毕磊房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱荣林申请再审称，原判决适用法律错误。王春荣系韩志太的妻子，韩福玲系韩志太的女儿，并且王春荣还将集体土地使用权证交给了申请人，申请人有理由相信出售房屋是韩志太夫妻真实意思表示。即使事后没有韩志太的追认，但申请人有偿取得财产，属善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，韩志太与王春荣系夫妻关系。案涉房屋属韩志太与王春荣的婚后共同财产，王春荣与朱荣林签订《房屋买卖合同》虽然有效，但王春荣无权处分韩志太享有所有权利的财产部分，且韩志太对于该合同始终未予追认。在一审诉讼期间，韩志太已明确对该合同的内容不予认可，故该合同的内容对韩志太不具有约束力。朱荣林明知案涉房屋的所有权登记在韩志太名下，还与王春荣签订《房屋买卖合同》，并由王春荣代替韩志太签名，故朱荣林不构成善意。因王春荣签订案涉《房屋买卖合同》时属无处分权人，合同签订后房屋的共有人韩志太未对王春荣代其签字的行为效力予以追认，原判决对朱荣林请求韩志太、王春荣交付案涉房屋并办理更名过户的主张未予支持并无不当，朱荣林的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱荣林的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1250号	        再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣林。	        委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。	        被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志太。	        被申请人（一审被告、二审上诉人）：：王春荣。	        被申请人（一审被告、二审上诉人）：：韩福玲。	        一审第三人、二审上诉人：毕磊。	        再审申请人朱荣林因与被申请人韩志太、王春荣、韩福玲及一审第三人、二审上诉人毕磊房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        朱荣林申请再审称，原判决适用法律错误。王春荣系韩志太的妻子，韩福玲系韩志太的女儿，并且王春荣还将集体土地使用权证交给了申请人，申请人有理由相信出售房屋是韩志太夫妻真实意思表示。即使事后没有韩志太的追认，但申请人有偿取得财产，属善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。	        本院经审查认为，韩志太与王春荣系夫妻关系。案涉房屋属韩志太与王春荣的婚后共同财产，王春荣与朱荣林签订《房屋买卖合同》虽然有效，但王春荣无权处分韩志太享有所有权利的财产部分，且韩志太对于该合同始终未予追认。在一审诉讼期间，韩志太已明确对该合同的内容不予认可，故该合同的内容对韩志太不具有约束力。朱荣林明知案涉房屋的所有权登记在韩志太名下，还与王春荣签订《房屋买卖合同》，并由王春荣代替韩志太签名，故朱荣林不构成善意。因王春荣签订案涉《房屋买卖合同》时属无处分权人，合同签订后房屋的共有人韩志太未对王春荣代其签字的行为效力予以追认，原判决对朱荣林请求韩志太、王春荣交付案涉房屋并办理更名过户的主张未予支持并无不当，朱荣林的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回朱荣林的再审申请。	审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执176号
于伟、牛晓宇：
王有庆与于伟、牛晓宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款908250元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费11483元。
二〇一七年一月三十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执66号
申请执行人：袁安琨，男，1957年5月出生，汉族，户籍住所地湖南省郴州市苏仙区，现住南宁市兴宁区。
被执行人：刘国新，男，1966年10月出生，汉族，住南宁市。
袁安琨申请执行刘国新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）桂7102民初835号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人袁安琨向本院申请强制执行,本院于2017年3月7日依法立案执行,并向被执行人刘国新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人刘国新的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人刘国新所有的牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，并予以查封，因无法查找该车辆具体存放地点，无法强制执行。其他未查出有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘国新现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初835号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币279073元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初835号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦生宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3700号
原告:彭松林,男,1971年4月19日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:田梅丽,女,1988年6月6日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告:田利利,女,1981年2月6日出生，汉族,住安徽省临泉县。
本院在审理原告彭松林与被告田梅丽、田利利民间借贷纠纷一案中，原告彭松林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭松林撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告彭松林负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十月十七日
书记员 廖梅馨
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐宝江。
委托代理人：张志华。
委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。
申请人（一审原告、二审上诉人）：邢桂杰。
委托代理人：张志华。
委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。
申请人（一审原告、二审上诉人）：张子香。
委托代理人：张志华。
委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县工业和信息化局。
法定代表人：盛华夏，该局局长。
再审申请人佐宝江、邢桂杰、张子香因与被申请人集贤县工业和信息化局（以下简称集贤县工信局）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）05民终559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佐宝江、邢桂杰、张子香申请再审称，（一）案涉的回迁楼虽然是用复合肥厂的资产置换，但根据产权置换合同的约定，回迁楼已归复合肥厂部分职工个人所有，回迁楼房已不是复合肥厂的资产。由于集贤县工信局取得回迁楼后，未按合同约定分配给应回迁楼房的职工，侵犯了其房屋所有权，双方争议系侵权纠纷，原裁定本案为合同纠纷错误。（二）集贤县工信局取得回迁楼后，拒绝向其交付应取得的房屋，侵犯了其民事权益，其诉讼请求应属人民法院受理民事案件范围，原裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为,复合肥厂系原集贤县工业局劳动服务公司开办的集体企业，现已歇业多年，未正常经营和生产。已发生法律效力的黑龙江省集贤县人民法院（2014）集民初字第702号民事判决判令案外人牡丹江亿丰房地产开发有限公司向集贤县工信局交付案涉回迁房屋880平方米，并认为复合肥厂的上级主管部门集贤县工信局有权代复合肥厂主张权利，接收回迁房屋，但对于接收的房屋如何分配，并不是法院的管辖范围，未予处理。原裁定基于佐宝江、邢桂杰、张子香与集贤县公信局之间不是平等的主体关系，认定本案纠纷不属民事案件调整范畴，并裁定驳回佐宝江、邢桂杰、张子香的起诉并无不当。佐宝江、邢桂杰、张子香的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佐宝江、邢桂杰、张子香的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1277号	        再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐宝江。	        委托代理人：张志华。	        委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。	        申请人（一审原告、二审上诉人）：邢桂杰。	         委托代理人：张志华。	         委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。	         申请人（一审原告、二审上诉人）：张子香。	         委托代理人：张志华。	         委托代理人：洪景山，集贤县为民法律服务所法律工作者。	         被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县工业和信息化局。	         法定代表人：盛华夏，该局局长。	         再审申请人佐宝江、邢桂杰、张子香因与被申请人集贤县工业和信息化局（以下简称集贤县工信局）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）05民终559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        佐宝江、邢桂杰、张子香申请再审称，（一）案涉的回迁楼虽然是用复合肥厂的资产置换，但根据产权置换合同的约定，回迁楼已归复合肥厂部分职工个人所有，回迁楼房已不是复合肥厂的资产。由于集贤县工信局取得回迁楼后，未按合同约定分配给应回迁楼房的职工，侵犯了其房屋所有权，双方争议系侵权纠纷，原裁定本案为合同纠纷错误。（二）集贤县工信局取得回迁楼后，拒绝向其交付应取得的房屋，侵犯了其民事权益，其诉讼请求应属人民法院受理民事案件范围，原裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	        本院经审查认为,复合肥厂系原集贤县工业局劳动服务公司开办的集体企业，现已歇业多年，未正常经营和生产。已发生法律效力的黑龙江省集贤县人民法院（2014）集民初字第702号民事判决判令案外人牡丹江亿丰房地产开发有限公司向集贤县工信局交付案涉回迁房屋880平方米，并认为复合肥厂的上级主管部门集贤县工信局有权代复合肥厂主张权利，接收回迁房屋，但对于接收的房屋如何分配，并不是法院的管辖范围，未予处理。原裁定基于佐宝江、邢桂杰、张子香与集贤县公信局之间不是平等的主体关系，认定本案纠纷不属民事案件调整范畴，并裁定驳回佐宝江、邢桂杰、张子香的起诉并无不当。佐宝江、邢桂杰、张子香的再审事由不能成立。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	         驳回佐宝江、邢桂杰、张子香的再审申请。	审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：叶小彬，男，汉族，1985年10月1日出生，住址：海丰县，
被告二：王少玲，女，汉族，1987年11月29日出生，住址：海丰县，
被告三：吴兴泉，男，汉族，1981年1月26日出生，住址：海丰县，
被告四：吴惠敏，女，汉族，1982年4月3日出生，住址：海丰县，
被告五：刘炳南，男，汉族，1978年9月16日出生，住址：海丰县，
被告六：余少吉，女，汉族，1981年2月15日出生，住址：海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶小彬因进货的需要，向原告申请借款人民币（下同）8万元，双方于2015年6月17日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告叶小彬发放8万元借款，年利率为16.2%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告王少玲作为被告叶小彬的配偶，在该借款合同上签字确认；被告吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年6月17日，原告向被告叶小彬发放了8万元借款，被告叶小彬借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告叶小彬、王少玲已构成违约。原告有权要求被告叶小彬、王少玲立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告叶小彬、王少玲向原告偿还贷款本金36183.61元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息2668.44元及罚息4230.28元,自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定年利率16.2%基础上加收30%计算；被告吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉对上述款项承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告叶小彬没有答辩。
被告王少玲没有答辩。
被告吴兴泉没有答辩。
被告吴惠敏没有答辩。
被告刘炳南没有答辩。
被告余少吉没有答辩。
经审理查明：2015年6月17日，被告叶小彬与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告叶小彬为进货向原告借款8万元。借款期限从2015年6月17日至2017年6月17日，年利率16.2%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告叶小彬在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告王少玲在“乙方配偶人”处签字盖指模。2015年6月17日，被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告叶小彬、吴兴泉、刘炳南成立联保小组，从2015年6月17日至2017年6月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告叶小彬支付了8万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金36183.61元，利息2668.44元，罚息4230.28元。
另查：叶小彬与王少玲、吴兴泉与吴惠敏、刘炳南与余少吉在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告叶小彬签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告叶小彬未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告叶小彬偿还借款本金36183.61元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉对被告叶小彬上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉应对被告叶小彬的借款本息承担连带清偿责任。
原告以王少玲在《小额贷款借款合同》上签名，主张叶小彬与王少玲是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系叶小彬，说明借款人系叶小彬。而王少玲在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人叶小彬的配偶，同意叶小彬向原告借款，并不能由此认定王少玲系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金36183.61元，利息2668.44元，罚息4230.28元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率16.2%的基础上加收30%计算的利息。
二、被告王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉对被告叶小彬上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.06元，由被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡江海
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初1058号民裁之二
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告叶小彬、王少玲、吴兴泉、吴惠敏、刘炳南、余少吉金融借款合同纠纷一案中，被告余少吉的姓名于开庭公告、民事裁定书之一及开庭笔录中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤1521民初1058号案件中，开庭公告、民事裁定书之一及开庭笔录中被告“余少言”补正为被告“余少吉”。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡江海
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初110号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地：华安县华丰镇大同路**号。统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：江炳成，男，1985年10月8日出生，华安县农村信用合作联社员工。
被告：郭振福，男，1977年11月26日出生，汉族，住华安县。
被告：柯惠兰，女，1975年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郭金炉，男，1972年8月11日出生，汉族，住华安县。
被告：郭庆山，男，1968年9月6日出生，汉族，住华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告郭振福、柯惠兰、郭金炉、郭庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人江炳成，被告郭金炉、郭庆山到庭参加诉讼。被告郭振福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，柯惠兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭振福、柯惠兰偿还尚欠华安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息7261.56（利息计至2017年1月9日），之后利息按合同约定利率计至还清为止；2、被告郭金炉、郭庆山对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人郭振福于2015年9月22日向华安县农村信用合作联社借款人民币80000元整，用于种杉木，期限至2017年9月21日到期，由郭金炉、郭庆山提供连带责任担保。柯惠兰与郭振福系夫妻关系，并与华安县农村信用合作联社签订《共同债务承诺书》，承诺偿还共同债务。现该笔借款已结欠三季度利息，经华安县农村信用合作联社多次催讨未果，故请求依法判决被告郭振福、柯惠兰偿还尚欠华安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息7261.56（利息计至2017年1月9日），之后利息按月利率1.398375%计至还清为止。
郭振福、柯惠兰未作答辩。
郭金炉、郭庆山承认华安县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，郭振福虽然与柯惠兰离婚，但二人都有房子有偿还能力，郭振福、柯惠兰也应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
华安县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供《借款合同》、借款借据、贷款明细账、《共同债务承诺书》、《保证合同》、郭振福与柯惠兰的结婚证、身份证等予以证实。上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院依职权调取郭振福与柯惠兰的婚姻状况证明，证实郭振福与柯惠兰于2000年1月12日登记结婚，于2015年11月10离婚。
本院认为，郭振福、柯惠兰与华安县农村信用合作联社之间签订的《借款合同》、《共同债务承诺书》，合法、有效，应予认定；华安县农村信用合作联社已按合同约定，将借款人民币80000元交付给郭振福，但郭振福、柯惠兰未能按合同约定按时支付利息，已构成违约，该事实有上述证据及委托诉讼代理人江炳成在法庭上的陈述为证,可以认定；借款时柯惠兰在共同债务承诺书上签名，且本案借款系在郭振福与柯惠兰婚姻关系存续期间，依法应当承担共同还款责任；因郭振福、柯惠兰违约，华安县农村信用合作联社依据合同约定有权要求提前收回未到期的贷款；郭金炉、郭庆山与华安县农村信用合作联社签订《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，郭金炉、郭庆山应当对郭振福的借款承担连带偿还责任。
综上所述，华安农村信用合作联社主张向郭振福、柯惠兰追讨借款80000元及利息（利息计至2017年1月9日为7261.56元；自2017年1月9日起至还清借款之日止按月利率13.983750‰计算），理由成立，应予支持，对郭金炉、郭庆山承担连带偿还责任的意见依法也应予以支持；郭振福、柯惠兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭，又未作答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭振福、柯惠兰应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息计至2017年1月9日为7261.56元；自2017年1月9日起至还清借款之日止按月利率13.983750‰计算）；
二、郭金炉、郭庆山对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，其他诉讼费用600元，由郭振福、柯惠兰、郭金炉、郭庆山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 江团辉
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一七年六月一十九日
书 记 员 邹毅玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2924号
原告罗某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人卢某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告罗某某诉被告王某某侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人卢某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还侵占原告的承包地1.88小亩。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017春季，被告将原告耕种好的玉米田侵占耕种，原告找到村委会和乡政府，政府领导说，自己的承包地自己再种上就完了呗，原告于是就重新耕种上，但被告于2017年5月20日又将原告的土地侵占耕种。原告多次找乡政府也没有给解决，只是说到秋天原告收割就行。原告为不使矛盾扩大，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还侵占原告的承包地1.88小亩，玉米成熟后由原告收割。
被告辩称：一、原告所说被侵占的承包地不是原告所在村的土地，而是被告所在村的土地。理由1、1984年被告的父亲王德山承包的林地，有承包合同书；2、2000年1月11日被告又与兴盛村民委员会签订了承包林地合同书，在合同书明确约定了坐落和边框四至，原告所说的争议承包地是被告所承包的林地，不是原告所在村的承包地。被告已承包17年，原告属于毁林开荒；二、原告所在村1998年承包的土地台账原告承包的土地长112米、宽28.9米，面积3.18亩；而原告要求返还的1.88小亩，不是原告所承包的土地，是被告承包兴盛村的林地；三、原告要求耕种的林地是承包人于2016年栽植杨树，是原告强行毁林开荒而耕种了粮食作物，此事已向公安部门举报，要求追究其刑事责任；四、本案不是权属不清，是原告侵权，不是被告侵权，请法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告对原告提供的五常市兴盛乡五道岗村村民委会证实的在1998年第二轮土地展包时存在磨牛地，以及证实被告侵占原告耕地1.88小亩的事实均有异议，其认为不存在磨牛地和侵占土地的事实。同时原告对被告提供的山林承包合同、林权证及法院裁定书，以及本人书写的98年原告土地台账，用于证实原告毁林开荒、侵占被告林地和98年第二轮土地展包时原告土地具体面积的事实有异议，认为不存在侵占被告林地，而其耕种的土地面积应以原告出具的农村土地承包经营权证为准。上述事实经审查认为，原告依据农村土地承包经营权证耕种由五常市兴盛乡五道岗村发包的土地，此土地在1998年第二轮土地展包时存在磨牛地。2017年5月20日被告侵占原告耕地1.88小亩，具体面积为：长47.04米、宽26.65米；四邻为：东田玉德、西裴玉文、北道、南道。
本院认为，原告持有合法的农村土地承包经营权证，该证书明确约定发包方为兴盛乡五道岗村，承包方为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，面积为9.70亩，并标明了具体地块名称、面积及四至；现原告在承包经营期间，被告侵占了原告承包地1.88小亩，侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。
综上所述，对原告要求被告返还1.88小亩承包地的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某退还原告位于五常市兴盛乡五道岗村尹屯东岗承包地1.88小亩,于判决书生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告王某某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一七年九月十三日
书记员 夏奎明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4568号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。
被告：李丹，男，1979年6月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院�2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年九月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4568号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。被告：李丹，男，1979年6月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院�2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年九月十七日书记员刘辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初871号
原告：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈国龙与被告缪林、尹文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国龙及其委托诉讼代理人鲁毓贵到庭参加诉讼，被告缪林、尹文武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国龙向本院提出诉讼请求：判令缪林偿还陈国龙借款40万元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至还清之日止），尹文武对上述债务中的26万元的借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由缪林承担。事实和理由：2013年，缪林陆续向陈国龙借款，至2015年4月10日，缪林出具借条给陈国龙，确认尚欠借款本金40万元，尹文武作为担保人签字，对以上借款中的26万元提供担保。后缪林未偿还借款，陈国龙诉讼来院。
缪林、尹文武未作答辩。
陈国龙为了支持其诉讼请求，提供借条一份、银行流水三张，证明缪林欠陈国龙借款40万元，尹文武担保26万元的事实。
缪林、尹文武未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：陈国龙所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
自2013年12月起，陈国龙分三次向缪林账户汇款110万元，2015年4月10日，缪林出具借条给陈国龙，载明借款40万元，尹文武作为担保人签字，对以上债务中的26万元提供担保。后缪林未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。缪林向陈国龙借款40万元未还，理应偿还，尹文武自愿作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，陈国龙的诉讼请求不违法相关法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪林于判决生效后十日内一次性偿还原告陈国龙借款40万元及利息（利率按年息6%计算，自2017年3月9日起至还清之日止），并由被告尹文武对其中的26万元本金及相应的利息承担连带清偿责任，被告尹文武承担责任后，有权向被告缪林追偿。
如果被告缪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10380元，被告缪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 贺建邺
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初871号
申请人：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈国龙与被告缪林、尹文武民间借贷纠纷一案，申请人陈国龙于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪林、尹文武名下的银行存款26万元，另冻结被申请人缪林名下的银行存款15万元，或查封二人名下的其他等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人陈国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人缪林、尹文武银行存款26万元或查封等值的其他财产；
二、冻结被申请人缪林银行存款15万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初871号申请人：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈国龙与被告缪林、尹文武民间借贷纠纷一案，申请人陈国龙于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪林、尹文武名下的银行存款26万元，另冻结被申请人缪林名下的银行存款15万元，或查封二人名下的其他等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人陈国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人缪林、尹文武银行存款26万元或查封等值的其他财产；二、冻结被申请人缪林银行存款15万元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一七年三月十五日代理书记员  周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初871号原告：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈国龙与被告缪林、尹文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国龙及其委托诉讼代理人鲁毓贵到庭参加诉讼，被告缪林、尹文武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈国龙向本院提出诉讼请求：判令缪林偿还陈国龙借款40万元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至还清之日止），尹文武对上述债务中的26万元的借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由缪林承担。事实和理由：2013年，缪林陆续向陈国龙借款，至2015年4月10日，缪林出具借条给陈国龙，确认尚欠借款本金40万元，尹文武作为担保人签字，对以上借款中的26万元提供担保。后缪林未偿还借款，陈国龙诉讼来院。缪林、尹文武未作答辩。陈国龙为了支持其诉讼请求，提供借条一份、银行流水三张，证明缪林欠陈国龙借款40万元，尹文武担保26万元的事实。缪林、尹文武未质证、未举证。本院对上述证据认证如下：陈国龙所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：自2013年12月起，陈国龙分三次向缪林账户汇款110万元，2015年4月10日，缪林出具借条给陈国龙，载明借款40万元，尹文武作为担保人签字，对以上债务中的26万元提供担保。后缪林未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。缪林向陈国龙借款40万元未还，理应偿还，尹文武自愿作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，陈国龙的诉讼请求不违法相关法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪林于判决生效后十日内一次性偿还原告陈国龙借款40万元及利息（利率按年息6%计算，自2017年3月9日起至还清之日止），并由被告尹文武对其中的26万元本金及相应的利息承担连带清偿责任，被告尹文武承担责任后，有权向被告缪林追偿。如果被告缪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10380元，被告缪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  陶 丽人民陪审员  贺建邺二〇一七年八月二十一日代理书记员  周平平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2398号
原告：袁保同，男，1968年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：韩兆旺，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁保同诉被告韩兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因被告韩兆旺下落不明，本院于2017年7月18日向被告韩兆旺公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁保同到庭参加了诉讼，被告韩兆旺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩兆旺偿还原告借款70000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩兆旺于2015年9月30日向原告借现金70000元，承诺按期归还并向原告书写借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠、拒还，为维护原告合法权益，诉至法院。
经审理查明：被告韩兆旺于2015年9月30日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到袁保同现金柒万元整（￥70000元）借款人韩兆旺2015年9月30号”。针对上述借款，被告韩兆旺并未偿还给原告。
上述事实，有原告提交的借条一张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩兆旺向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，足以认定。故原告袁保同要求被告韩兆旺偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩兆旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兆旺于本判决生效后十日内偿还原告袁保同借款70000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩兆旺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴晓斐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00236号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：石明前，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明前供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 跃
安徽省怀远县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00236号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石明前，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明前供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17630号
原告：李丽，女，1976年3月30日生，汉族，住重庆市九龙�区。
委托代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：李斌，男，1976年7月5日生，住陕西省蒲城县。
原告李丽诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告李斌经本院传票依法传唤，到期未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原被告是朋友关系。被告于2015年初开始到原告处，声称由于其公司因工程方面资金周转需向原告借款，于是原告将自己省吃俭用积累的积蓄以及在朋友处借得款项共计89万元借给了被告。被告也部分出具了借条（被告在2015年5月份之后的借款就因为无法找人而一直没有出具借条），期间原告多次寻找被告，但被告避而不见。现原告听说被告因诈骗被刑事扣留。原告迫于无奈，只得起诉至法院，请求法院判令被告归还借款89万元及利息（自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原告尾号为3512的银行卡向被告尾号为2671的银行账号转款50万元。同日，被告出具《借条》，载明“今借到李丽现金65万元，月息3分，每月结息”。2015年5月18日，原告尾号为5729的银行账号向被告尾号为6659银行账号转款30万元。2015年5月31日，原告尾号为3512的银行卡向被告尾号为2671的账号转款7万元，同日，原告尾号为5232的银行卡向被告尾号为9222的账号转款2万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行转款记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自然人借款合同自资金到达借款人账户时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告虽于2015年1月4日出具《借条》，称借原告65万元，但根据原告举示的当日银行转款记录显示，原告当日向被告转款为50万元，原告未举示其它证据证明履行了支付剩余15万元款项义务，故认定2015年1月4日双方借贷金额为50万元。对于原告之后三次向被告转款合计39万元，被告未到庭抗辩且举示证据证明系偿还双方之前借款或其它债务，故认为被告向原告的借款，借款金额合计39万元。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率34%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年1月4日借款中，双方约定月息3分，现原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，从2015年5月31日起主张利息，并无不当，本院予以支持；2015年5月18日和2015年5月31日借款中，原告未举示证据证明双方约定过利息及借款期限，故在原告催告被告偿还借款之前，被告不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未举示证据证明就前述两笔借款对被告进行催告，现原告起诉至法院，视为进行催告，故被告应从原告起诉之日（2017年8月16日）起支付逾期利息。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院考虑原告损失情况，酌情按年利率6%主张资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金50万元，并以50万元元为本金，从2015年5月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息；
二、被告李斌于本判决生�之日起十日内偿还原告李丽借款本金39万元，并以39万元元为本金，从2017年8月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计付利息；
三、驳回原告李丽本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，减半收取为6350元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律�力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初17630号原告：李丽，女，1976年3月30日生，汉族，住重庆市九龙�区。委托代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：李斌，男，1976年7月5日生，住陕西省蒲城县。原告李丽诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告李斌经本院传票依法传唤，到期未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽诉称，原被告是朋友关系。被告于2015年初开始到原告处，声称由于其公司因工程方面资金周转需向原告借款，于是原告将自己省吃俭用积累的积蓄以及在朋友处借得款项共计89万元借给了被告。被告也部分出具了借条（被告在2015年5月份之后的借款就因为无法找人而一直没有出具借条），期间原告多次寻找被告，但被告避而不见。现原告听说被告因诈骗被刑事扣留。原告迫于无奈，只得起诉至法院，请求法院判令被告归还借款89万元及利息（自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。被告李斌未作答辩。经审理查明，2015年1月4日，原告尾号为3512的银行卡向被告尾号为2671的银行账号转款50万元。同日，被告出具《借条》，载明“今借到李丽现金65万元，月息3分，每月结息”。2015年5月18日，原告尾号为5729的银行账号向被告尾号为6659银行账号转款30万元。2015年5月31日，原告尾号为3512的银行卡向被告尾号为2671的账号转款7万元，同日，原告尾号为5232的银行卡向被告尾号为9222的账号转款2万元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行转款记录等证据在卷，足以认定。本院认为，借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自然人借款合同自资金到达借款人账户时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告虽于2015年1月4日出具《借条》，称借原告65万元，但根据原告举示的当日银行转款记录显示，原告当日向被告转款为50万元，原告未举示其它证据证明履行了支付剩余15万元款项义务，故认定2015年1月4日双方借贷金额为50万元。对于原告之后三次向被告转款合计39万元，被告未到庭抗辩且举示证据证明系偿还双方之前借款或其它债务，故认为被告向原告的借款，借款金额合计39万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率34%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年1月4日借款中，双方约定月息3分，现原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，从2015年5月31日起主张利息，并无不当，本院予以支持；2015年5月18日和2015年5月31日借款中，原告未举示证据证明双方约定过利息及借款期限，故在原告催告被告偿还借款之前，被告不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未举示证据证明就前述两笔借款对被告进行催告，现原告起诉至法院，视为进行催告，故被告应从原告起诉之日（2017年8月16日）起支付逾期利息。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院考虑原告损失情况，酌情按年利率6%主张资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金50万元，并以50万元元为本金，从2015年5月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息；二、被告李斌于本判决生�之日起十日内偿还原告李丽借款本金39万元，并以39万元元为本金，从2017年8月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计付利息；三、驳回原告李丽本案其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，减半收取为6350元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律�力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘章平二〇一七年十月十日书 记 员  徐家佳
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第540号
原告王秀荣，男，1974年6月5日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宋绍平，男，1977年12月28日生，汉族，临沧市耿马县人，临沧市森焱投资有限公司法定代表人，住临沧市。
原告王秀荣诉被告宋绍平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托代理人李华良，被告宋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，2014年9月30日，被告宋绍平与原告签订了《借款合同》，向原告借款180万元，合同约定借款月利率为2%，借款期限不得低于六个月，在借款期限满六个月后，若借款方要收回借款，需提前一个月通知贷款方，由被告宋绍平出具了《收款收据》一份。在借款期间，被告还按借款合同约定支付利息，到2015年3月30日以后，被告拒绝支付利息也不偿还借款本金，经原告与被告协商未果，故起诉要求法院判令被告偿还借款本金180万元及利息，利息从2015年3月30日起按借款合同约定月利率2%计算，随本金一并还清，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋绍平对原告起诉借款的事实及支付利息的时间没有异议。但被告认为由于近期房地产市场萧条，加之炒房地产的资金链断裂，经被告与原告协商，原告口头同意放弃2015年3月30日以后的利息，由被告偿还借款本金。现请求原告给被告一定时间，在2015年12月31日前偿还原告借款本金180万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案中双方争议的问题是：在本案中原告是否放弃了2015年3月30日以后借款合同约定的利息。
原告对其主张向本院提交了以下证据材料：一、借款合同一份，用以证明原、被告在借款合同中约定了借款本金，借款利率，并由双方在合同上签名，借款合同合法有效；二、收款收据一份，用以证明原告将借款交付给被告的事实。
经质证，被告对原告提交的两组证据没有异议，但认为通过被告与原告协商，原告同意放弃2015年3月30日以后借款合同约定的利息，只要求被告偿还本金。
被告宋绍平对答辩理由没有向本院提交证据材料。
通过庭审和质证，本院认为原告提交的两组证据在质证过程中被告没有异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告的诉请有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告宋绍平认为原告已经放弃了2015年3月30日以后借款合同约定利息的辩称意见，因没有向本院提交证据加以证明，原告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告宋绍平在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告王秀荣借款本金180万元及利息，利息从2015年3月30日起按借款合同约定月利率2%计算，随本金一并还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21980元，适用简易程序审理减半收取10990元，由被告宋绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一五年八月十日
书记员 李星年
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第540号
原告郭某。
被告张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2008年9月原、被告经人介绍相识，2008年12月8日农历举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙，由于二人婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，草率结婚，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，双方难以共同生活，2014年1月回娘家居住。原告2014年起诉至法院。原告诉求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿张某丙由原告抚养。
原告郭某向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
证据2、临西县民政局结婚证，证实原、被告于××××年××月××日办理的婚姻登记手续。
证据3、临西县人民法院（2014）临民初字第447号民事判决一份，证实原告起诉与被告离婚的事实。
被告张某甲未答辩。未提供证据。
经审理查明，原告郭某与被告张某甲经人介绍认识，农历2008年12月8日举行了结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，于××××年××月××日生育一女张某丙。
以上事实有原告起诉状、庭审笔录、原告提交的（2014）临民初字第447号民事判决及双方结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告郭某与被告张某甲结婚多年，且育有一儿一女，双方虽产生矛盾，原告两次诉至法院，被告张某甲一直未到庭，原告也未提供充分有效的证据，证实夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长和家庭和睦，故对原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈维贤
审 判 员 董永刚
人民陪审员 玄振国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 艾 心
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初464号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人王斌，系该公司经理。
委托代理人车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市。
被告:张琦，男，1971年1月19日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张琦物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌、委托代理人车芳到庭参加了诉讼，被告张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元及逾期欠费的利息500元（2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计4820元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座1号楼2单元31号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠从2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元。原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城E座1号楼2单元31号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告拖欠从2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元。
本院认为，被告欠原告物业管理费2880元（2011年1月1日起至2013年4月30日）、电梯维护费1440元（2011年1月1日起至2013年4月30日）的事实清楚，原告要求给付，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率从2013年4月30日撤出复地紫城起计算逾期付款利息500元，符合法律规定，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2880元、电梯维护费1440元、并赔偿逾期付款利息损失500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员王建超
二零一八年二月二日
书记员秦江昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初464号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王斌，系该公司经理。委托代理人车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市。被告:张琦，男，1971年1月19日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张琦物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌、委托代理人车芳到庭参加了诉讼，被告张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元及逾期欠费的利息500元（2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计4820元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座1号楼2单元31号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠从2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元。原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城E座1号楼2单元31号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告拖欠从2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2880元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1440元。本院认为，被告欠原告物业管理费2880元（2011年1月1日起至2013年4月30日）、电梯维护费1440元（2011年1月1日起至2013年4月30日）的事实清楚，原告要求给付，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率从2013年4月30日撤出复地紫城起计算逾期付款利息500元，符合法律规定，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琦在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2880元、电梯维护费1440元、并赔偿逾期付款利息损失500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员王建超二零一八年二月二日书记员秦江昆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1286号
申请人辽源市龙山区永发装潢维修队
负责人陈永发，队长。
被执行人国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司
负责人郝振明，经理。
申请人辽源市龙山区永发装潢维修队与被执行人国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司国�非涉外仲裁裁决执行一案，辽源仲裁委员会于2017年10月17日作出的（2017）辽仲字第23号裁决书已发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽源仲裁委员会作出的（2017）辽仲字第23号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 李文生
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初350号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：田某某，男，汉族，27岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年2月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一八年三月八日
书 记 员 魏葆华