山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初436号
原告：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。
法定代表人：翟磊职务：董事长。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被告：繁峙县三利石化有限责任公司，住所地：繁峙县东山乡联兴经济开发区。
法定代表人：冷云芝职务：经理。
原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被告繁峙县三利石化有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田娟玮到庭参加了诉讼、被告法定代表人冷云芝经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款本金585000元及至本案执行完毕的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月23日，被告从中国农业银行繁峙县支行砂河营业所借款585000元，到目前仍未还本付息，期间双方签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押物登记。2016年10月21日，就上述欠款，农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将其对被告的债权转让至了中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了”债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让至了原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”，履行了债权转让的法定通知义务。目前原告系该笔债权的合法权利人。原告认为，被告欠款事实清楚，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告辩称，从2007年8月23日贷款至今，繁峙县三利石化有限责任公司未收到任何银行催还贷款的通知，而银行主张债权的诉讼时效应在2009年8月23日已过，原告未提供充足证据证明银行在2年诉讼时效期间内主张过该债权，现银行转让债权后进行诉讼，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款合同，证明被告向农行繁峙县支行砂河营业所借款64万元；
2、抵押合同及借款借据，证明被告与银行签订了《抵押合同》，以房地产为借款作抵押，合同签订后，银行发放了64万元贷款;3、房地产抵押物清单及房地产抵押登记申请表，证明抵押情况;4、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，证明抵押物情况及已办理抵押登记；5、债务逾期催收通知单，证明2009年6月1日，原债权银行向被告发送《债务逾期催收通知单》，向被告催收债务；6、还款记录，证明2010年被告归还本金15000元；7、《山西经济日报》、《山西工人报》，证明原告于2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日、2016年11月27日、2017年2月24日原债权银行均在报纸上发布催收公告，向被告主张债权；8、《委托资产分户转让协议》，证明2016年10月21日，农行忻州分行将被告的上述欠款转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下；9、《单户债权转让协议》，证明2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司将被告的上述债权转让至原告名下，现原告为合法的债权人。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点是原告的诉讼是否超过诉讼时效，本案债权2007年8月23日届满，在2009年6月1日原债权银行向被告发布了债务逾期催收通知，被告经办人樊贵在债务逾期催收通知书上签字加章确认。此后，2010年2月10日被告归还借款本金15000元，2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日、2016年11月27日、2017年2月24日原债权银行均在报纸上发布催收公告，向被告主张债权。因此，从2007年8月23日至原告起诉之日本案一直在诉讼时效期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月23日，中国农业银行繁峙县支行砂河营业所与被告繁峙县三利石化有限责任公司签订借款合同，合同约定，借款金额640000元，借款年利率为7.3125%，借款期限从2006年8月23日起至2007年8月23日止。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。2006年8月，与被告签订抵押合同，约定被告以其自有的房地产为其上述贷款提供担保，并于2006年8月22日办理了房屋他项权证。签订上述合同后，繁峙县支行向被告发放640000元贷款本金。2009年6月1日，原债权银行向被告送达了《债务逾期催收通知书》，内容为：”到2009年3月23日止，您单位仍欠我行债务本金陆拾万元整及利息。上述债务均已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务”。被告经办人樊贵在该通知书上签字并签单位章。2010年2月10日被告还本金15000元，尚欠本金585000元。中国农业银行股份有限公司忻州支行于2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日、2016年11月27日、2017年2月24日在《山西工人报》、《山西经济日报》上刊登催收公告，对被告进行了催收。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司忻州支行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将上述债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了”债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”。
本院认为，被告从中国农业银行繁峙县支行营业部借款640000元，约定了借款利息及逾期利息，并签订了抵押担保借款合同，中国农业银行繁峙县支行营业部与被告间的借贷行为符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效期间应从2007年8月24日至2009年8月23日。中国农业银行繁峙县支行于2009年6月1日向被告繁峙县三利石化有限责任公司发出《债务逾期催收通知书》，被告经办人樊贵在该通知书上签字并签单位章。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告经办人樊贵在该通知书上签字并加盖印章的行为视为被告对原债务即被告欠中国农业银行繁峙县支行债务本金600000元及利息的重新确认，本案诉讼时效期间应从2009年6月2日开始计算至2011年6月1日。2010年2月10日被告向原告偿还本金15000元。被告同意履行义务的还款行为应视为被告对原债务即被告尚欠中国农业银行繁峙县支行主张债务本金585000元及利息的重新确认，本案诉讼时效期间应从2010年2月11日开始计算至2012年2月10日。最高人民法院法函［2002］3号《最高人民法院对＜关于贯彻执行最高人民法院”十二条”司法解释有关问题的函＞的答复》”金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的规定，因中国农业银行股份有限公司忻州分行分别于2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日、2016年11月27日、2017年2月24日在《山西工人报》、《山西经济日报》上发布了”债权催收公告”，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司在受让本案债权后于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了”债权转让暨催收公告”，原告在受让本案债权后于2017年2月24日在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”，均引起诉讼时效中断的法律效力，因此，本案诉讼时效期间应重新从2017年2月25日开始计算至2019年2月24日，原告于2017年5月2日向法院起诉没有超过诉讼时效。被告与中国农业银行繁峙县支行营业部关于借款期限已作出明确约定，依照法律规定，被告应在约定期限归还，因被告未能按时还款，经债权人催收后至今未予归还借款，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求本院予以支持。截止债权转让于原告时，被告尚欠原债权人本金585000元、利息94000元，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求本院予以支持。被告繁峙县三利石化有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》第六条、第十条、《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院”十二条”司法解释有关问题的函>的答复》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县三利石化有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司借款本金585000元及利息94000元。
二、驳回原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元由被告繁峙县三利石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 康小磊
人民陪审员 韩爱莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 宇