wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初2号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月18日出生，住庆安县。2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员庄树明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2016年8月21日17时30分许，被告人李某酒后驾驶两轮摩托车在庆安县解放路由南向北行驶，当车行至老电业局家属楼路口时，与王某某驾驶由南向北行驶的轻型普通货车发生相撞，造成两车损坏、李某身体受伤的交通事故。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某与王某某负事故的同等责任。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为120.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，李某与王某某自愿达成民事赔偿协议，王某某赔偿李某医疗费等经济损失27,000.00元，并已实际履行。
2016年12月13日，被告人李某主动到公安机关投案。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人李某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。经庆安县司法局调查评估，被告人李某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡云龙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2625号
原告：兖州市和康源饲料有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
法定代表人：张克银，职务：总经理。
委托代理人：杨飞，本公司员工。
被告：闫坤因。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
原告兖州市和康源饲料有限公司与被告闫坤因劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日起诉。本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市和康源饲料有限公司的委托代理人杨飞，被告闫坤因及其委托代理人邹然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市和康源饲料有限公司诉称，原告于2015年7月28日进入停产状态，至今未从事任何生产经营活动。原告停产后，员工均已放假，被告没有提供正常劳动。本案中原告已足额发放2015年7月的工资，不存在拖欠工资问题。解除劳动合同系被告自己提出的，不应支付经济补偿金。目前企业负担较重，外欠债务近千万元，严重资不抵债。原告方曾经提出给被告进行适当经济补偿，但是被告不接受调解方案，非要参照国有企事业单位的模式进行处理，严重脱离了企业实际情况，原告不服特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被告闫坤因辩称，兖州区仲裁委员会作出的兖劳人仲案字第（2015）第68号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明，被告2010年8月份到原告处工作，任销售员一职。被告在原告处工作期间，原告仅为被告按最低缴费基数缴纳了2015年7月份的养老、医疗、生育、工伤保险。2015年7月28日原告单位停产，支付被告工资至7月份，未支付被告2015年8月份工资。2015年8月15日被告以原告未能给被告明确答复是否继续留用以及原告未给被告足额缴纳社会养老保险费用为由，提出解除劳动合同关系。同年8月19日被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.依法确认被告与原告自2010年8月至2015年8月15日存在劳动关系。自2015年8月15日开始劳动关系解除；2.依法裁决原告支付被告2015年7月份、8月份工资11124元；3.依法裁决原告支付被告解除合同经济补偿金27810元；4.依法裁决被告赔偿原告因未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险造成的损失85321元；5.依法裁决原告支付被告双倍工资差额部分61182元。在仲裁委审理中，被告放弃了7月份工资及第5项仲裁请求。2015年9月21日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告自2010年8月至2015年8月15日与原告存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。二、本裁决书生效后10日内，原告一次性支付被告下列费用：（一）、解除劳动合同补偿金27810元；（二）、2015年8月份工资2557.30元。三、驳回被告的其他仲裁申请。2015年11月9日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。被告认为，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁结果。
庭审中，被告放弃了在济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会提出的第4项仲裁请求。
还查明，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为5562元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方的陈述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会的案卷记录等情况认定的。
本院认为，一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告工作时间为：2010年8月至2015年8月15日；共5年。依据上述法律规定，解除劳动合同经济补偿金应为：5562元／月×5个月=27810元。
二、非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。本案中，原告按月支付被告工资，2015年7月28日停产至2015年8月15日被告提出解除劳动合同关系，在一个工资支付周期内，原告应视同被告提供正常劳动并支付该工资支付周期内的工资。被告要求原告支付2015年8月份工资的请求，理由正当，本院应予支持。2015年8月份日平均工资为5562元／月÷21.75天=255.73元／天。2015年8月1日至15日共10个工作日。2015年8月份的工资应为2557.3元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动部关于印发＜工资支付暂行规定＞的通知》（劳部发（1994）489号）第十二条；《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告兖州市和康源饲料有限公司的诉讼请求。
二、被告闫坤因自2010年8月至2015年8月15日与原告兖州市和康源饲料有限公司存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。
三、本判决生效后十日内，原告兖州市和康源饲料有限公司一次性支付被告闫坤因下列费用：
（一）、解除劳动合同经济补偿金27810元；
（二）、2015年8月份工资：2557.3元。
合计：30367.3元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告兖州市和康源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐 曼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10000号
原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司
法定代表人宋利君，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告森布尔，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司诉被告森布尔物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告森布尔撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初28号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称：农行莲花县支行），信用代码：9136032149259027XQ。
委托诉讼代理人：郭爱华，客户部经理。
委托诉讼代理人：宁彦龙，客户部经理。
被告：郭某1，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：郭某2，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：郭某3，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住莲花县。
原告农行莲花县支行与被告郭某1、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告农行莲花县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行莲花县支行申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准其所请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告农行莲花县支行撤诉。
本案受理费1049元，减半收取525元，由原告农行莲花县支行承担。
审判长 丁育林
陪审员 刘香林
陪审员 尹贵真
二〇一八年三月十二日
书记员 李昔华
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初124号
原告:吉林省宏达饲料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇。
法定代表人：刁海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社，住所地吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村六社。
法定代表人：仲耳，该单位总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该单位法律顾问。
原告吉林省宏达饲料有限公司与被告吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社(以下简称万顺合作社)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刁海军及其委托诉讼代理人李铁石到庭参加诉讼，被告万顺合作社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款2260000元及利息1120464.66元。事实和理由：被告从2009年开始多次在原告处购买猪饲料，累计欠货款2260000元，截止到2018年1月4日共产生利息1120464.66元。经多次催要，被告以经营状况不好及其他各种理由，拒绝归还欠款本息，导致原告合法债权无法实现，故向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告万顺合作社缺席未答辩：
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告营业执照各一份，证明原、被告的企业情况；2、产品销售合同一份，证明原告与被告就购买猪饲料的事宜、价款、货款的支付方式、违约责任达成共识，签订了本合同；3、欠据30份，证明被告欠原告货款情况；4、还款计划，证明被告欠原告饲料款2260000元，没有约定具体还款时间。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2008年8月31日，原告与被告签订产品销售合同，原告依约向被告供应大猪浓缩饲料等多品牌猪饲料，每吨价格2000元
--4000元。2016年12月28日，被告给原告出具还款计划，被告欠原告饲料款共计2260000元。被告至今未付，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同生效；原告按合同约定履行了供货义务，被告未履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任；双方约定到期不能还款的，按欠款数每月加收1%的利息，但没有约定还款日期，故应按原告向本院主张权利之次日起按欠货款数额年利率12%计算利息，所以原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社给付原告吉林省宏达饲料有限公司货款2260000元及利息（自2018年1月6日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33840元（原告已交付），由原告负担8960元，由被告负担24880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐雪艳
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初124号原告:吉林省宏达饲料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇。法定代表人：刁海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社，住所地吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村六社。法定代表人：仲耳，该单位总经理。委托诉讼代理人：梅林，该单位法律顾问。原告吉林省宏达饲料有限公司与被告吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社(以下简称万顺合作社)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刁海军及其委托诉讼代理人李铁石到庭参加诉讼，被告万顺合作社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款2260000元及利息1120464.66元。事实和理由：被告从2009年开始多次在原告处购买猪饲料，累计欠货款2260000元，截止到2018年1月4日共产生利息1120464.66元。经多次催要，被告以经营状况不好及其他各种理由，拒绝归还欠款本息，导致原告合法债权无法实现，故向法院提起诉讼，请依法裁决。被告万顺合作社缺席未答辩：原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告营业执照各一份，证明原、被告的企业情况；2、产品销售合同一份，证明原告与被告就购买猪饲料的事宜、价款、货款的支付方式、违约责任达成共识，签订了本合同；3、欠据30份，证明被告欠原告货款情况；4、还款计划，证明被告欠原告饲料款2260000元，没有约定具体还款时间。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2008年8月31日，原告与被告签订产品销售合同，原告依约向被告供应大猪浓缩饲料等多品牌猪饲料，每吨价格2000元—4000元。2016年12月28日，被告给原告出具还款计划，被告欠原告饲料款共计2260000元。被告至今未付，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同生效；原告按合同约定履行了供货义务，被告未履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任；双方约定到期不能还款的，按欠款数每月加收1%的利息，但没有约定还款日期，故应按原告向本院主张权利之次日起按欠货款数额年利率12%计算利息，所以原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社给付原告吉林省宏达饲料有限公司货款2260000元及利息（自2018年1月6日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33840元（原告已交付），由原告负担8960元，由被告负担24880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵凤利人民陪审员  郑卫红人民陪审员  尹朋霞二〇一八年一月三十一日书 记 员  徐雪艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终35号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王增光，男，1978年9月27日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张玉民、郭凯，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人王增光房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年3月28日,向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取570元,由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 统
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初711号
原告：柯茹嫦，女，1977年9月20日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告柯茹嫦与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月27日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年5月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层438号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711770，备案登记号：20140201877），约定：原告向被告支付房屋总价款477166元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初7651号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金26040元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7651号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告柯茹嫦支付逾期交付房屋违约金3760元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告柯茹嫦支付逾期交付房屋权属证书违约金2672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初711号原告：柯茹嫦，女，1977年9月20日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告柯茹嫦与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月27日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年5月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层438号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711770，备案登记号：20140201877），约定：原告向被告支付房屋总价款477166元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初7651号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金26040元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7651号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告柯茹嫦支付逾期交付房屋违约金3760元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告柯茹嫦支付逾期交付房屋权属证书违约金2672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初53号
原告梁小刚。
被告南通市司法局，住所地南通市崇川区崇文路2号。
法定代表人张武林，职务局长。
原告梁小刚因认为被告南通市司法局不履行司法行政监督法定职责，于2016年2月14日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2016年2月23日立案后，于2月25日向被告南通市司法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年1月15日，原告梁小刚邮寄《行政申请书》，要求被告南通市司法局对原告梁小刚2009年2月16日至提出行政申请前，其以公民代理诉讼名义代理各类民事、行政诉讼案件的收费行为予以查处。同年1月28日，被告南通市司法局作出通司监[2016]1号《不予受理通知书》，告知原告梁小刚申请事项不属于被告南通市司法局职权范围，决定不予受理。
原告梁小刚诉称，2009年2月，原告梁小刚向海门市工商行政管理局申领了字号为海门市梁小刚法律咨询服务部的《个体工商户营业执照》，并领取了《税务登记证》，为公民、企业提供有偿法律劳务服务。2016年1月13日，原告梁小刚为公民倪锦涛有偿代理行政诉讼案件的过程中，被南通市港闸区人民法院取消了公民代理诉讼资格。国家法律、法规及规章未禁止公民代理诉讼行为，亦无对公民代理诉讼中的收费行为作出合法与否的界定和处罚规定。从被告南通市司法局与南通市中级人民法院联合制订的通中法（2013）87号《关于依法审查民事、行政诉讼活动中公民代理行为的若干规定（试行）》第十条的规定可知，被告南通市司法局有依法查处公民代理诉讼收费违法行为的行政职责。2016年1月15日，原告梁小刚向被告南通市司法局申请“依法查处原告梁小刚2009年2月至2015年12月公民代理诉讼收费违法行为”，被告南通市司法局作出的答复违法。请求：1.确认被告南通市司法局对原告梁小刚的申请事项不予受理的行政行为违法；2.判令被告南通市司法局对原告梁小刚的申请事项依法受理查处。
原告梁小刚向本院提供了以下证据：1.行政申请书、邮寄信封复印件、邮寄回执及国内挂号信函收据；2.居民身份证复印件、字号海门市梁小刚法律咨询服务部的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》；3.通司监[2016]1号《不予受理通知书》。
被告南通市司法局辩称：1.原告梁小刚2016年1月15日邮寄《行政申请书》，要求被告南通市司法局对原告梁小刚以公民代理诉讼名义收费行为进行查处，被告南通市司法局经审查后，于2016年1月28日向原告梁小刚发出《不予受理通知书》，程序合法；2.原告梁小刚未取得律师执业证书、基层法律工作者执业资格，不属于《中华人民共和国律师法》及《基层法律服务工作者管理办法》的管理相对人，其也没有以律师名义从事法律服务业务的行为，被告南通市司法局以申请事项不属于职权范围，作出不予受理决定于法有据；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的立法目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，现原告梁小刚申请被告南通市司法局对其进行行政处罚不予受理，其合法权益未受到任何侵害。原告梁小刚起诉被告南通市司法局不作为于法于理不合。请求驳回原告梁小刚的诉讼请求。
2016年3月11日，被告南通市司法局向本院提交了以下证据、依据：
1.行政申请书、居民身份证复印件、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》；2.通司监[2016]1号《不予受理通知书》；3.南通市司法局机构职能。
法律法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》、《基层法律服务工作者管理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》。
经审理查明，2016年1月15日，原告梁小刚向被告南通市司法局邮寄《行政申请书》，要求对其2009年2月16日领取从事有偿法律劳务服务的《工商营业执照》后至本次申请前，以公民代理诉讼名义为社会公民、企业单位代理各类民事、行政诉讼案件的收费行为，依据国家法律、法规、规章予以查处，并在法定期限内向原告梁小刚书面反馈查处结论。同年1月28日，被告南通市司法局作出通司监[2016]1号《不予受理通知书》，告知原告梁小刚提出的申请事项不属于被告南通市司法局职权范围，决定不予受理。
本院认为，原告梁小刚提起的诉讼缺乏诉的利益，诉讼目的缺乏正当性，其合法权益并未受到行政行为的侵害，不属于行政诉讼受案范围。
首先，原告梁小刚的起诉缺乏诉的利益。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼给对方当事人施加压力的则不应受到保护。从原告梁小刚向被告南通市司法局提交的《行政申请书》的内容来看，是要求被告南通市司法局对其本人从事公民代理诉讼的收费行为予以查处。该请求显然是一种不利益的请求，对原告梁小刚而言，不增加任何利益，相反极可能减损其利益，于事实上或法律上毫无实益。换句话说，被告南通市司法局所作答复对原告梁小刚而言并不具有寻求司法救济的客观需要，即原告梁小刚的起诉并不具有诉的利益。
其次，原告梁小刚的诉讼目的不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民、法人或者其他组织只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。原告梁小刚寻求救济的原因并非其合法权益受到侵害，事实上被告南通市司法局所作答复也未对原告梁小刚的合法权益产生实质侵害，原告梁小刚提起诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，诉讼目的并不具有正当性。
综上，原告梁小刚的起诉缺乏诉的利益和正当性，被诉行政行为对原告梁小刚的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁小刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 张红兵
二〇一六年七月五日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初53号原告梁小刚。被告南通市司法局，住所地南通市崇川区崇文路2号。法定代表人张武林，职务局长。原告梁小刚因认为被告南通市司法局不履行司法行政监督法定职责，于2016年2月14日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2016年2月23日立案后，于2月25日向被告南通市司法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年1月15日，原告梁小刚邮寄《行政申请书》，要求被告南通市司法局对原告梁小刚2009年2月16日至提出行政申请前，其以公民代理诉讼名义代理各类民事、行政诉讼案件的收费行为予以查处。同年1月28日，被告南通市司法局作出通司监[2016]1号《不予受理通知书》，告知原告梁小刚申请事项不属于被告南通市司法局职权范围，决定不予受理。原告梁小刚诉称，2009年2月，原告梁小刚向海门市工商行政管理局申领了字号为海门市梁小刚法律咨询服务部的《个体工商户营业执照》，并领取了《税务登记证》，为公民、企业提供有偿法律劳务服务。2016年1月13日，原告梁小刚为公民倪锦涛有偿代理行政诉讼案件的过程中，被南通市港闸区人民法院取消了公民代理诉讼资格。国家法律、法规及规章未禁止公民代理诉讼行为，亦无对公民代理诉讼中的收费行为作出合法与否的界定和处罚规定。从被告南通市司法局与南通市中级人民法院联合制订的通中法（2013）87号《关于依法审查民事、行政诉讼活动中公民代理行为的若干规定（试行）》第十条的规定可知，被告南通市司法局有依法查处公民代理诉讼收费违法行为的行政职责。2016年1月15日，原告梁小刚向被告南通市司法局申请“依法查处原告梁小刚2009年2月至2015年12月公民代理诉讼收费违法行为”，被告南通市司法局作出的答复违法。请求：1.确认被告南通市司法局对原告梁小刚的申请事项不予受理的行政行为违法；2.判令被告南通市司法局对原告梁小刚的申请事项依法受理查处。原告梁小刚向本院提供了以下证据：1.行政申请书、邮寄信封复印件、邮寄回执及国内挂号信函收据；2.居民身份证复印件、字号海门市梁小刚法律咨询服务部的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》；3.通司监[2016]1号《不予受理通知书》。被告南通市司法局辩称：1.原告梁小刚2016年1月15日邮寄《行政申请书》，要求被告南通市司法局对原告梁小刚以公民代理诉讼名义收费行为进行查处，被告南通市司法局经审查后，于2016年1月28日向原告梁小刚发出《不予受理通知书》，程序合法；2.原告梁小刚未取得律师执业证书、基层法律工作者执业资格，不属于《中华人民共和国律师法》及《基层法律服务工作者管理办法》的管理相对人，其也没有以律师名义从事法律服务业务的行为，被告南通市司法局以申请事项不属于职权范围，作出不予受理决定于法有据；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的立法目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，现原告梁小刚申请被告南通市司法局对其进行行政处罚不予受理，其合法权益未受到任何侵害。原告梁小刚起诉被告南通市司法局不作为于法于理不合。请求驳回原告梁小刚的诉讼请求。2016年3月11日，被告南通市司法局向本院提交了以下证据、依据：1.行政申请书、居民身份证复印件、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》；2.通司监[2016]1号《不予受理通知书》；3.南通市司法局机构职能。法律法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》、《基层法律服务工作者管理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》。经审理查明，2016年1月15日，原告梁小刚向被告南通市司法局邮寄《行政申请书》，要求对其2009年2月16日领取从事有偿法律劳务服务的《工商营业执照》后至本次申请前，以公民代理诉讼名义为社会公民、企业单位代理各类民事、行政诉讼案件的收费行为，依据国家法律、法规、规章予以查处，并在法定期限内向原告梁小刚书面反馈查处结论。同年1月28日，被告南通市司法局作出通司监[2016]1号《不予受理通知书》，告知原告梁小刚提出的申请事项不属于被告南通市司法局职权范围，决定不予受理。本院认为，原告梁小刚提起的诉讼缺乏诉的利益，诉讼目的缺乏正当性，其合法权益并未受到行政行为的侵害，不属于行政诉讼受案范围。首先，原告梁小刚的起诉缺乏诉的利益。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼给对方当事人施加压力的则不应受到保护。从原告梁小刚向被告南通市司法局提交的《行政申请书》的内容来看，是要求被告南通市司法局对其本人从事公民代理诉讼的收费行为予以查处。该请求显然是一种不利益的请求，对原告梁小刚而言，不增加任何利益，相反极可能减损其利益，于事实上或法律上毫无实益。换句话说，被告南通市司法局所作答复对原告梁小刚而言并不具有寻求司法救济的客观需要，即原告梁小刚的起诉并不具有诉的利益。其次，原告梁小刚的诉讼目的不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民、法人或者其他组织只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。原告梁小刚寻求救济的原因并非其合法权益受到侵害，事实上被告南通市司法局所作答复也未对原告梁小刚的合法权益产生实质侵害，原告梁小刚提起诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，诉讼目的并不具有正当性。综上，原告梁小刚的起诉缺乏诉的利益和正当性，被诉行政行为对原告梁小刚的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁小刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  张红兵二〇一六年七月五日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1313号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1号。
法定代表人：王云佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司经理。
被告：王瑛，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年一月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1038号
申请执行人：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码：913401236629345072。
法定代表人：沈浩，公司总经理。
被执行人：唐夕波，男，汉族，1970年1月2日生，住明光市，
申请执行人安徽华晟建设投资有限公司与被执行人唐夕波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初1594号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔琪琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00009号
申请人张某
申请人罗某某
本院于2014年1月3日受理了申请人张某、罗某某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人张某、罗某某因义务帮工受害发生纠纷，于2013年12月25日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
罗某某赔偿张某医疗费8000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年一月八日
书记员 朱锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1836号
原告：中国电信股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路19号2楼，统一社会信用代码91500115203398258U。。
负责人：孙伟山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：游庆华，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吕浩，男，1995年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国电信股份有限公司长寿分公司与被告吕浩电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司长寿分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告中国电信股份有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 员 罗庆勇
二〇一八年四月八日
法官助理 胡 银
书 记 员 黄 琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3450号
原告李正林，男，1977年11月18日出生，汉族，住陕西省安康市白河县仓上镇。
被告罗德军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县溢河乡。
本院在审理原告李正林与被告罗德军买卖合同纠纷一案中，原告李正林于2017年12月28日以被告已将欠款履行完毕为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李正林撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元由原告李正林承担
审判员 郑安宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 莎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3722号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：潘能人，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈惠英，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘怡悦，女，1990年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告潘能人、陈惠英、潘怡悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告潘能人到庭参加诉讼，被告陈惠英、潘怡悦经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：134.6平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：潘能人、陈惠英、潘怡悦。
八、未缴纳物业费期间：2015年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费9,554元(自2015年1月至2017年10月)及滞纳金3,000元。
十、滞纳金起算时间：2015年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备有严重问题、小区群租现象无人管理等问题并提供照片、业委会证明、市长热线投诉截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供房屋维修任务单、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘能人、陈惠英、潘怡悦于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2015年1月至2017年10月的物业服务费5,732.40元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告潘能人、陈惠英、潘怡悦共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初719号
原告：肖丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住龙口市。
原告：田佛家，男，1947年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告：王明兰，女，1947年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告：田思宇，女，汉族，1999年1月24日，住龙口市。
原告：田某。
法定代理人：肖丽，系田某母亲。
五原告委托诉讼代理人：刘岩、王文松，山东君孚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港路67号A2层、15层，组织机构代码：26457704-9。
代表人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告肖丽、田佛家、王明兰、田思宇、田某诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及五原告委托诉讼代理人刘岩、王文松，被告委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付意外身故保险金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，田万会在被告处投保了“齐鲁平安福2代”两份。2015年10月17日，田万会在被告处投保了“齐鲁平安福2代”一份。三份保险中，其中意外伤害身故保险总额为15万元，均未指定受益人。2016年6月17日，田万会因交通事故身亡。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告辩称：田万会的职业类别为司机，在事故发生时不属于保险理赔范围。另外，田万会在交通事故中不负事故责任，原告应向肇事对方郑福禄主张权利。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年9月4日，田万会在被告处购买齐鲁平安福2代保险卡两张，保险期间为一年。2015年10月17日，田万会在被告处购买齐鲁平安福2代保险卡一张，保险期间为一年。保障内容均为意外伤害身故、残疾、烧烫伤保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额10000元，受益人均未约定。2016年6月17日1时9分，田万会驾驶冀Ｄ×××××/冀DN6**挂重型普通半挂车行驶至206国道与金海路交叉口处时，与郑福禄驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致田万会受伤，田万会经医院抢救无效于当日死亡。该次事故经招远市公安局交通警察大队认定，郑福禄负事故全部责任，田万会无责。被保险人田万会死亡时，其第一顺序继承人有妻子肖丽、女儿田思宇、儿子田某、父亲田佛家、母亲王明兰。后五原告向被告申请理赔，被告于2016年11月21日向原告作出客户理赔通知书，理赔决定：不予给付保险金，拒赔理由：本次因从事拒保职业相关活动时发生的意外不属保险责任。故原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，保险卡，交通事故认定书、龙口市徐福街道后田村村委证明，户口信息，理赔通知书等，在卷佐证。
本院认为：田万会作为投保人及被保险人在被告处投保，并支付了保险费，被告交付了保险单（卡），保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被保险人田万会死亡时，其第一顺序继承人有妻子肖丽、女儿田思宇、儿子田某、父亲田佛家、母亲王明兰，五原告作为本案原告主体适格。被告辩称田万会的职业类别在事故发生时不属于保险理赔范围，故不应承担保险责任。投保时保险人有义务审查投保人是否符合投保条件，被告收取了田万会保费，田万会激活了保险卡，应视为被告同意为田万会承保，且在投保时，田万会为保险公司业务员，并不在拒保范围内，发生事故时，田万会临时顶替司机出车，并具备合法驾驶资格，被告也未提交田万会变更职业类别的证据，被告的抗辩主张，本院不予支持。被告辩称涉案交通事故中田万会无责，故应由肇事对方郑福禄承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。被告的抗辩主张与保险法规定相悖，且本案为人身保险合同纠纷，被告该抗辩主张，本院不予支持。被保险人田万会在被告处购买齐鲁平安福保险3份，每份意外身故保险金额为50000元，其在保险合同期间意外身故，原告要求被告给付身故保险金150000元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告肖丽、田佛家、王明兰、田思宇、田某保险金150000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年三月九日
书 记 员 毛建龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1141号
原告夏雪，女，汉族，1985年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区，系伤亡职工夏某女儿。
委托代理人吴志鑫，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人林宇，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人深圳市同升安全科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙博三路恒源花园1栋B座1103、1104、1106室，统一社会信用代码914403006748090251。
法定代表人夏雪，该公司总经理。
原告夏雪（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年4月13日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（宝）〔2016〕第582002001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.判令被告对夏某重新作出工伤认定；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市同升安全科技有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴志鑫、龚权红，被告委托代理人林宇、陈扬，第三人深圳市同升安全科技有限公司（以下简称第三人）法定代表人夏雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系情况：各方当事人对夏某（伤亡职工）系第三人公司总经理，与第三人存在劳动关系均无异议。
二、第三人组织的旅游相关情况：2016年5月27日，深圳市合诚消防安全检测技术有限公司（该公司与第三人存在关联关系）与国旅（深圳）国际旅行社有限公司签订《团队国内旅游合同》，组织该单位和第三人的员工及家属王某等19人参加旅游活动。具体行程安排为：2017年5月28日上午去江门的梅家大院参观，下午去台山市端芬镇凤凰峡景区进行漂流。原计划是晚上住台山市，次日返回。在案证据显示外出员工的旅游费用是由公司支付，家属的费用需员工自行支付。
三、受伤时间及情形：2016年5月28日，夏某在参加单位组织的台山凤凰峡景区的漂流活动中，遇山洪爆发致其意外溺水身亡。
四、工伤认定申请情况：2016年10月9日，第三人向被告申请工伤认定时称，其员工夏某在2016年5月28日参加公司组织的外出旅游过程中不幸溺水身亡，并提供了身份材料、近亲属身份材料、用人单位主体材料、涉案旅游合同、居民死亡医学证明、事故调查报告、证人证言及相关微信聊天记录等证据证实上述事实。
五、工伤认定受理时间：2016年12月22日。
六、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。
2016年12月23日，被告作出《工伤认定书》，认定夏某是第三人的员工，该员工受伤的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。
七、本案争议焦点：夏某是否因工作原因受到伤害。
原告及第三人主张本次活动系第三人组织并强制员工参加，第三人是本次活动的资金提供者，本次活动是属于第三人的团队建设活动，夏某作为第三人的负责人，是本次活动的组织者、管理者，其行为应属于职务行为，夏某的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第二项、第五条第一款第三项的规定，应认定为工伤。被告认为，第三人组织的涉案旅游活动没有涉及与学习、工作有关的内容，具有明显的休闲娱乐性质，部分员工家属甚至也可以一起参加活动，因此夏某受伤的情形不属于或不视同工伤。
本院认为，单位组织的旅游等活动的性质是否属于工作原因，还应视具体情况而定。《工伤保险条例》确立的工伤保护的法律原则和精神核心是保障劳动者因工作原因受到人身伤害后，让没有过错责任的无辜个人获得来自社会的经济救助和精神安慰。但工伤认定并不意味着可以脱离实际的“泛化”。《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案的关键是夏某是否因工作原因受到伤害。从本次旅游活动的强制性看，原告及第三人虽主张本次旅游活动强制职工参加，但不愿意参加的可提出申请；从工作相关性看，如果单位组织外出旅游活动的同时，安排了学习任务，则可认定为与工作相关的行为。但从第三人委托旅行社安排的行程看，此次旅游活动仅为员工自身的游玩活动，公司并未安排工作考察任务，也没有安排工作交流行程或其他与工作有关的学习、参观及其他拓展活动，且有部分职工家属参加，只能视为是单位为员工提供的一种福利。综上，夏某参加此次旅游活动并不属于工作原因，其在活动中受伤，不符合《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》中应当认定为工伤的情形，不应认定为工伤，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏雪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告夏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 高 桂 花
人民陪审员 陈 冬 旺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4165号
原告（反诉被告）：宝鸡天隆智盈商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1712号，统一社会信用代码91610301596660391R。
法定代表人：马啸天，执行董事。
委托诉讼代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李瑞文，男，1987年4月18日生，住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。
原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司与被告李瑞文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月4日，被告对原告提起反诉。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。同日，被告向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请与被告的撤回反诉申请均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司撤回起诉。
二、准许被告李瑞文撤回反诉。
本诉案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司承担，其余1345元退还原告。反诉案件受理费90元，减半收取45元，由被告李瑞文承担，其余45元退还被告。
审判员 姚胜兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵秋林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初4165号原告（反诉被告）：宝鸡天隆智盈商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1712号，统一社会信用代码91610301596660391R。法定代表人：马啸天，执行董事。委托诉讼代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师。被告（反诉原告）：李瑞文，男，1987年4月18日生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司与被告李瑞文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月4日，被告对原告提起反诉。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。同日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与被告的撤回反诉申请均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司撤回起诉。二、准许被告李瑞文撤回反诉。本诉案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司承担，其余1345元退还原告。反诉案件受理费90元，减半收取45元，由被告李瑞文承担，其余45元退还被告。审判员  姚胜兰二〇一七年十二月二十九日书记员  赵秋林
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1836号
原告延寿县人民政府房屋征收办公室（组织机构代码XXXXX），住所地延寿县。
法定代表人徐茂，主任。
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地哈尔滨市方正县。
法定代表人毕鸣笛，经理。
本院在审理原告延寿县人民政府房屋征收办公室与被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告延寿县人民政府房屋征收办公室于2016年7月15日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告延寿县人民政府房屋征收办公室的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延寿县人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 王 洋
二〇一六年七月十五日
书记员 任雪微
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执425号
李国建：
你与王玉珍、李超然不当得利纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王玉珍、李超然于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、李国建与判决生效之日起10日内返还王玉珍、李超然拆迁款人民币68629元。
二、驳回王玉珍、李超然的其他诉讼请求。
支付案件受理费1516元，减半收取758元，由李国建负担。
二〇一八年二月二日
（院印）
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1989号
原告：杜某1。
法定代理人：杜雪飞（原告父亲），男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
法定代理人：王香朋（原告母亲），女，1993年7月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李海庆，北京市华国律师事务所律师。被告：临漳县中医院，住所地临漳县。
法定代表人：李新会，该医院院长。
委托诉讼代理人：程丹丹、常磊，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告杜某1与被告临漳县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告因与被告自行调解，于2016年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜某1负担1650元。
审判员 王成举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李亚峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1689号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
被告谷鸣，女，1981年10月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号A45-8门。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告谷鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年四月四日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41d19382-7cd0-4914-b61a-a8cf00f53827&imgId=NDFkMTkzODItN2NkMC00OTE0LWI2MWEtYThjZjAwZjUzODI3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1689号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人陈宇辉，系该公司总经理。	被告谷鸣，女，1981年10月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号A45-8门。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告谷鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费156元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年四月四日	书记员  赵楠
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4421号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人冯保同，男，1971年2月26日生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，住安徽省临泉县。
被执行人陶照龙，男，1973年3月25日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住安徽省临泉县。
冯保同、陶照龙罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初335号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，冯保同、陶照龙应于判决生效之日起3日内各缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人冯保同、陶照龙所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初335号刑事判决书中冯保同、陶照龙罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4421号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人冯保同，男，1971年2月26日生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，住安徽省临泉县。被执行人陶照龙，男，1973年3月25日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住安徽省临泉县。冯保同、陶照龙罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初335号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，冯保同、陶照龙应于判决生效之日起3日内各缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人冯保同、陶照龙所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初335号刑事判决书中冯保同、陶照龙罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二日书 记 员  杨文豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5133号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
负责人王浩，该行行长。
被告曹再锋，男，汉族，1990年11月6日出生，住濮阳县。
被告张晓真，女，汉族，1989年1月11日出生，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告曹再锋、张晓真金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹再锋、张晓真的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告曹再锋、张晓真的起诉。
案件受理费367元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨雯惠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第432号
上诉人（原审被告）：夏爱国。
委托代理人：高世维。
委托代理人：赵云贵。
被上诉人（原审原告）：宁波康尔针织制衣有限公司。
法定代表人：叶信礼。
委托代理人：郑绍来。
上诉人夏爱国为与被上诉人宁波康尔针织制衣有限公司（以下简称康尔公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月18日，夏爱国受聘为康尔公司的常务副总经理，聘用期限三年。2012年2月24日，夏爱国以购买车辆为由向康尔公司借款100000元，并出具领（付）款凭证一份。借款后，康尔公司经催讨无果。
康尔公司于2014年2月25日向原审法院起诉，诉称事实与原审法院认定事实一致。请求判令：夏爱国归还康尔公司借款100000元，并支付利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
夏爱国在原审中未作答辩。
原审法院审理认定：夏爱国向康尔公司出具领（付）款凭证，载明领款用途为借款，则康尔公司、�爱国之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，夏爱国应在康尔公司催告后的合理期限内归还借款。夏爱国未及时归还借款，应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任，故康尔公司的诉讼请求，予以支持。夏爱国经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年4月4日作出如下判决：夏爱国应于判决生效后十日内归还康尔公司借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月25日起计算至判决确定的履行之日止）。如果夏爱国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏爱国负担。
夏爱国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、夏爱国因长期出差在外，诉讼材料副本邮件由夏爱国妻子签收。因未拆封，夏爱国对于其中内容一概不知，导致夏爱国无法参加原审庭审。原审法院对本案缺席审理，且仅凭康尔公司单方陈述作出事实认定，是对康尔公司恶意诉讼的纵容；二、原审法院认定事实不清。夏爱国确实因购买车辆向康尔公司借款100000元，也出具了领（付）款凭证，但夏爱国出具的领（付）款凭证注明“该款于年底年薪中扣除”字样。而康尔公司向原审法院提供的领（付）款凭证没有上述字样，夏爱国有理由相信康尔公司提供的领（付）款凭证是伪造的。事实上，该笔借款在夏爱国离职时已经从年薪中被扣除，双方之间债权债务关系已经消灭，康尔公司存在虚假诉讼嫌疑；三、夏爱国系康尔公司的员工，年薪500000元，夏爱国是因康尔公司老板在工作中百般刁难，无奈才离开公司。扣除夏爱国的借款后，仍有部分工资尚未结清。康尔公司恶人先告状，通过虚假手段导致案件错判，夏爱国保留追究康尔公司法律责任的权利。综上，请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回康尔公司原审的诉讼请求。
康尔公司答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，夏爱国、康尔公司均未向本院提供新的证据。
夏爱国向本院申请对康尔公司向原审法院提供的领（付）款凭证进行痕迹鉴定，以明确该份领（付）款凭证是否经过物理或者化学方法的技术处理，导致“该款于年底年薪中扣除”内容缺失，从而影响本案的事实认定。对于夏爱国的鉴定申请，康尔公司认为没有必要进行鉴定�是否准许由法院决定。本院认为，夏爱国的申请不符合法律规定，且夏爱国确认康尔公司向原审法院提供的领（付）款凭证上的签名为其本人所签，故对夏爱国的鉴定申请不予准许。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：夏爱国因购买车辆需要，于2012年2月24日向康尔公司借款100000元，并出具领（付）款凭证，应认定双方之间存在借贷关系。领（付）款凭证未载明借款期限，康尔公司于2014年2月25日向原审法院起诉，要求夏爱国归还借款100000元，理由正当。夏爱国提出涉案借款已经从康尔公司应支付其的工资中扣除，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。夏爱国的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年五月十四日
代书记员 李军英
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初13号
原告：张军，男，。
被告：刘俊伟，男。
被告：刘瑞芳，女。
被告：陈善哲，男。
原告张军与被告刘俊伟、刘瑞芳、陈善哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告张军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由张军负担。
审判员 梁广新
二〇一八年三月九日
书记员 张子原
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821财保字第3号
申请人李道永，男，1977年4月7日出生，土家族，住慈利县通津铺镇葵花台村5组。
被申请人周华兵，男，1971年10月5日出生，住慈利县杉木桥镇沅坪村12组。公民身份号430821197105105130。
被申请人黄金花，女，1977年12月20日出生，住慈利县杉木桥镇沅坪村羊角岭组。公民身份号430821197712205125。
申请人李道永因与被申请人周华兵、黄金花诉前财产保全案，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人周华兵、黄金花的银行存款51000元采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人李道永请求对被申请人周华兵、黄金花的银行存款51000元申请诉前保全，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周华兵、黄金花的银行存款51000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵强军
二〇一六年一月二十一日
书记员 庄 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第347号
原告：文学，男，汉族。
被告：何大胜，男，汉族。
原告文学与被告何大胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告文学到庭参加诉讼，被告何大胜经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告文学诉称，2012年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求。原告于同年7月22日跟被告签下借原告人民币70000元，被告出具了借据，并约定于2013年1月31日还清本金，原告按双方约定扣下3分息一个月款2100元后，共借给被告67900元。借款届满后，原告数次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重违约，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，惩�违约失信之行为人，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款人民币67900元及2013年1月31日至2014年12月贷款年利率6.31的4倍利息的总额33000元，以后利息继续追收及由被告承担本案诉讼费。
被告何大胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告是高中同学，被告因资金周转困难于2012年7月22日向原告出具借条一份，向原告借款70000元，未约定借款期限和利息。原告于2012年7月22日向原告支付现金10000元，于2012年7月24日通过转账支付57900元。原告向被告支付借款时，先行扣除了利息2100元。庭审中，原告陈述被告借款后未偿还过本金，仅按月利率3分的标准向原告支付了至2012年11月的利息，但未提供其他证据予以证实。原告经催收无果遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体身份信息、借条、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何大胜以资金周转为由向原告借款人民币70000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。原告在向被告出借款项时，先向扣除了2100元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为67900元。偿还债务应当及时偿还。原、被告双方借款时未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。原告诉请被告返还借款本金人民币67900元的请求，应予支持。虽然原告庭审中陈述，其与被告口头约定月利率按3分计算借款利息，被告按期偿还利息至2013年11月，之后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。由于原告未提供充分的证据予以证明其与被告对借款利息通过实际履行的方式进行了补充约定，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算，因此，利息应自原告向本院起诉之日（2015年1月12日）起计至清偿之日止。被告何大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何大胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告文学偿还借款本金人民币67900元及利息（利息以67900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月12日起计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告文学的其他诉讼请求。
本案受理费2318元（原告已预交1159元），由被告何大胜负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶瑜婧
第1页共4页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第347号
原告：文学，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍住址：广西南宁市青秀区，现住址：南宁市青秀区，
被告：何大胜，男，汉族，1972年10月06日出生，地址：惠州市惠城区，
原告文学与被告何大胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告文学到庭参加诉讼，被告何大胜经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告文学诉称，2012年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求。原告于同年7月22日跟被告签下借原告人民币70000元，被告出具了借据，并约定于2013年1月31日还清本金，原告按双方约定扣下3分息一个月款2100元后，共借给被告67900元。借款届满后，原告数次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重违约，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，惩治违约失信之行为人，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款人民币67900元及2013年1月31日至2014年12月贷款年利率6.31的4倍利息的总额33000元，以后利息继续追收及由被告承担本案诉讼费。
被告何大胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告是高中同学，被告因资金周转困难于2012年7月22日向原告出具借条一份，向原告借款70000元，未约定借款期限和利息。原告于2012年7月22日向原告支付现金10000元，于2012年7月24日通过转账支付57900元。原告向被告支付借款时，先行扣除了利息2100元。庭审中，原告陈述被告借款后未偿还过本金，仅按月利率3分的标准向原告支付了至2012年11月的利息，但未提供其他证据予以证实。原告经催收无果遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体身份信息、借条、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何大胜以资金周转为由向原告借款人民币70000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。原告在向被告出借款项时，先向扣除了2100元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为67900元。偿还债务应当及时偿还。原、被告双方借款时未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。原告诉请被告返还借款本金人民币67900元的请求，应予支持。虽然原告庭审中陈述，其与被告口头约定月利率按3分计算借款利息，被告按期偿还利息至2013年11月，之后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。由于原告未提供充分的证据予以证明其与被告对借款利息通过实际履行的方式进行了补充约定，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算，因此，利息应自原告向本院起诉之日（2015年1月12日）起计至清偿之日止。被告何大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何大胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告文学偿还借款本金人民币67900元及利息（利息以67900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月12日起计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告文学的其他诉讼请求。
本案受理费2318元（原告已预交1159元），由被告何大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶瑜婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4656号
原告：惠州市恒岳房地产开发有限公司，住所地：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层13号。
法定代表人：严惠雄。
委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。
被告：余宇新，男，汉族，1984年4月16日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市恒岳房地产开发有限公司诉被告余宇新商品房销售合同纠纷一案中，原告惠州市恒岳房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市恒岳房地产开发有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市恒岳房地产开发有限公司撤回起诉。
受理费730元，减半收取为365元（原告已预交），由原告惠州市恒岳房地产开发有限公司负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第283号
申请执行人赵晓磊。
被执行人徐雪强。
赵晓磊与徐雪强买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，目前申请执行人为实现的债权数额为63545元及利息，对尚未实现的债权，权利人若举证被执行人有可供执行财产，可随时依债权凭证向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第147民事判决
书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀青
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第283号
申请人赵晓磊。
被执行人徐雪强。
赵晓磊与徐雪强买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，目前申请执行人未实现的债权数额为63545元及利息，对尚未实现的债权，债权人若举证被执行人有可供执行的财产，可随时依债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀清
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第283号
申请人赵某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住内丘县。
被执行人徐某，男，1984年12月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
赵某某与徐某买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，目前申请执行人未实现的债权数额为63545元及利息，对尚未实现的债权，债权人若举证被执行人有可供执行的财产，可随时依债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀青
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝 冉
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执432号
申请人杨军，男，1988年2月生，住云南省洱源县人。
被执行人周小聪，男，1975年10月生，住云南省会泽县。
申请人杨军与被执行人周小聪修理合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2016）云2932民初1057号民事判决书，判决书确定：周小聪在本判决生效后十日内一次性支付给杨军修理费25396.10元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前下落不明，亦无其他财产可供执行，本院已将其列入失信人员名单并限制其高消费。经本院约谈后，申请人同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执432号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执432号申请人杨军，男，1988年2月生，住云南省洱源县人。被执行人周小聪，男，1975年10月生，住云南省会泽县。申请人杨军与被执行人周小聪修理合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2016）云2932民初1057号民事判决书，判决书确定：周小聪在本判决生效后十日内一次性支付给杨军修理费25396.10元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人目前下落不明，亦无其他财产可供执行，本院已将其列入失信人员名单并限制其高消费。经本院约谈后，申请人同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执432号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年十二月二十六日书记员  王玉萍
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢323号
申请执行人：周保强，男，1967年5月18日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被执行人：即墨市通济街道办事处下泊村村民委员会，住所地即墨市通济街道办事处下泊村。
法定代表人董正辉，村主任。
本院在执行申请执行人周保强与被执行人即墨市通济街道办事处下泊村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初2908号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年三月三十日
书记员 兰恭岩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6497号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地河北省衡水市中心街198号。
负责人：刘保存，行长。
委托代理人：赵明，该行员工。
被告：闫佳慧，男，1986年1月2日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称农行城中支行）与被告闫佳慧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托代理人赵明、被告闫佳慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡透支本金19994.55元，利息7793.16元，滞纳金1785.05元，管理费50元（利息、滞纳金计算至2017年10月20日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计29622.76元。事实和理由：2014年5月5日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××63，自2014年5月5日至2017年10月20日，被告累欠信用卡透支款本息等共计29622.76元，多次催收未果。
被告辩称：没有意见，但暂时无法还款。
本院认为，被告向原告农行城中支行申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方理应按合同约定履行各自的义务。被告在信用卡使用过程中多次透支并逾期还款，该行为已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡借款本金19994.55元，并要求被告按约定支付利息、滞纳金、管理费的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫佳慧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金19994.55元及相应的利息、滞纳金、管理费等（按合同约定以银行电脑系统生成数字为准计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告闫佳慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年一月十六日
书记员 赵荣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15756号
原告：张菊花，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
原告：张东流，男，1959年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张菊花。
被告：张志帅，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：张森荣，男，1931年10月23日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：张海流，男，1957年6月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告张菊花、张东流诉被告张志帅、张森荣、张海流赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菊花、张东流撤诉。
案件受理费12，600元，减半收取6300元，财产保全费4920元，二项合计11,220元，由原告张菊花、张东流负担。
审判员 李菁
二〇一八年一月二十九日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2955号
原告：国树芳，女，1947年6月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法�服务所法律工作者。
被告：马俊华，男，1963年8月12日出生，汉族，住淄川区。
原告国树芳与被告马俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国树芳及其委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼，被告马俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国树芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付羊款6125.00元，赔偿经济损失2000.00元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付羊款6125.00元，赔偿经济损失752.00元。事实和理由：被告于2016年7月22日从原告丈夫李孟臣处购买羊，合计2250斤，价款19125.00元。被告为李孟臣出具欠条，双方约�2016年秋后结清羊款。被告分两次支付羊款13000.00元，拒绝支付余款6125.00元。李孟臣于2016年8月份去世。
被告马俊华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告从李孟臣处购买全羊，价款19125.00元。双方约定秋后付清价款。被告于2016年8月10日付4000.00元，于2016年12月1日付9000.00元。
李孟臣于2016年8月30日死亡。李孟臣未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议。李孟臣的父母先于李孟臣死亡。李孟臣的第一顺序继承人为配偶国树芳，子女李忠迎、李翠玲、李翠洁、李翠红。李忠迎、李翠玲、李翠洁、李翠红均放弃对李孟臣的涉案债权遗产的继承。
本院认为，李孟臣与被告的买卖合同关系，受法律保护。李孟臣已死亡，未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议，应当按照法定继承处理涉案债权遗产。李忠迎、李翠玲、李翠洁、李翠红均放弃对李孟臣的涉案债权遗产的继承，则由原告继承李孟臣相应的债权遗产。原告主体适格。被告与李孟臣约定的付款期限已届满，应当支付原告价款6125.00元。被告逾期付款，应当赔偿原告自逾期之日2016年11月8日（2016年立冬次日）的逾期付款损失。欠款本金15125.00元，自2016年11月8日至被告付款9000.00元之日2016年12月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，利息损失为63.05元；欠款本金6125.00元，自2016年12月2日至原告主张的2017年12月13日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，利息损失为455.80元。被告应当赔偿原告损失合计518.85元。原告要求752.00元，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告马俊华于判决生效之日起十日内支付原告国树芳价款6125.00元。
二、被告马俊华于判决生效之日起十日内赔偿原告国树芳损失518.85元。
三、�回原告国树芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙勇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王飞
书 记 员 钱纬
附：证据清单
一、原告提交证据和证明目的如下：
1．被告出具的欠条一份。欲证明被告于2016年7月22日从原告丈夫李孟臣处购买羊，价款19125.00元。
2．常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表一份。欲证明原告丈夫李孟臣已于2016年8月30日去世，并于2016年9月21日注销户口。
3．博山区白塔镇北万村村民委员会出具的证明一份。欲证明原告丈夫去世的时间及子女情况。
4．证人李忠迎、李翠玲、李翠洁、李翠红的当庭证言。欲证明李忠迎、李翠玲、李翠洁、李翠红放弃对涉案债权遗产的继承。
二、被告未提交证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02412号
原告：唐仁仿，男，汉族，1949年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：唐少云，男，汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：刁有桂，女，汉族，1949年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐少云（系被告刁有桂丈夫），汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：唐德伦，男，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市江津区永兴镇周岩村2组，公民身份号码510225197701181052。
委托诉讼代理人：唐少云（系被告唐德伦父亲），汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐仁仿与被告唐少云、被告刁有桂、被告唐德伦物权保护纠纷一案中，原告唐仁仿于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仁仿的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐仁仿撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告唐仁仿负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 刘佳吉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初224号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人卜某，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住河北省廊坊市。涉嫌犯购买假币罪于2017年9月1日被大杨树森林公安局刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉字（2017）213号起诉书指控被告人卜某犯购买假币罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员、人民陪审员参加的合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人卜某及辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卜某于2016年12月份在广州市火车站附近从不知名的人手中以2000元的价格购买面值为100元的29100元假币。并将购买的假币携带至北京、燕郊在麻将馆以赌资形式使用，在牙克石、海拉尔、满洲里、扎兰屯、阿荣旗、大杨树等地以乘坐出租车的形式使用。在被抓获时又扔掉5张面值为100元的假币，公安机关在其所住招待所房间内搜查出面值为100元的假币109张，共计122张(含在大杨树镇打出租车使用的8张)面值为100元的假币。经卜某指认122张假币均为本人所购买的。经中国人民银行鄂伦春自治旗支行鉴定，卜某持有使用的122张纸币均为假币。公诉机关认为被告人卜某购买假币后使用的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第一百七十一条的规定，构成购买假币罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。辩护人对指控罪名没有异议，辩护意见，1、指控被告人购买假币29100元只有被告人供述，没有其他证据证实，按照现有证据，应认定被告人购买假币为12200元。2、被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚。
经审理查明，被告人卜某于2016年12月份到广州市期间，在火车站附近从不知名的人手中以2000元的价格购买百元面额的假币。并将购买的假币携带至河北省廊坊市燕郊开发区，在麻将馆以赌资形式使用。2017年8月31日被告人卜某携带假币到鄂伦春自治旗大杨树镇，当晚以乘坐出租车后支付车费的方式使用。在使用8张百元面额的假币后，出租车司机发现后报警被抓获。在被抓获时卜某扔掉5张假币，公安机关在其所住招待所房间内搜查出百元面额的假币109张。经卜某指认122张假币均为本人所购买的。经中国人民银行鄂伦春自治旗支行鉴定，卜某持有使用的122张纸币均为假币。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人陈述，受害人证实，证人证言，搜查、扣押笔录，货币鉴定书，辨认笔录，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人卜某购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。对辩护人关于”应认定被告人购买假币为122张的辩护意见”，经查，除被告人供述购买29100元假币外，无其他证据证实，对辩护人的此点辩护意见予以采纳，认定被告人购买假币为122张。被告人卜某到案后能够如实供述犯罪事实，属于坦白，辩护人的此点辩护意见符合法律规定，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人卜某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 李 凯
人民陪审员 时文杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条......。
......。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0723刑初224号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人卜某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省，现住河北省廊坊市。涉嫌犯购买假币罪于2017年9月1日被大杨树森林公安局刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林看守所。 辩护人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。 公诉机关以鄂检刑诉字（2017）213号起诉书指控被告人卜某犯购买假币罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人卜某及辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卜某于2016年12月份在广州市火车站附近从不知名的人手中以2000元的价格购买面值为100元的29100元假币。并将购买的假币携带至北京、燕郊在麻将馆以赌资形式使用，在牙克石、海拉尔、满洲里、扎兰屯、阿荣旗、大杨树等地以乘坐出租车的形式使用。在被抓获时又扔掉5张面值为100元的假币，公安机关在其所住招待所房间内搜查出面值为100元的假币109张，共计122张（含在大杨树镇打出租车使用的8张）面值为100元的假币。经卜某指认122张假币均为本人所购买的。经中国人民银行鄂伦春自治旗支行鉴定，卜某持有使用的122张纸币均为假币。公诉机关认为被告人卜某购买假币后使用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条的规定，构成购买假币罪，提请惩处。 被告人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。辩护人对指控罪名没有异议，辩护意见，1、指控被告人购买假币29100元只有被告人供述，没有其他证据证实，按照现有证据，应认定被告人购买假币为12200元。2.被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚。 经审理查明，被告人卜某于2016年12月份到广州市期间，在火车站附近从不知名的人手中以2000元的价格购买百元面额的假币。并将购买的假币携带至河北省廊坊市燕郊开发区，在麻将馆以赌资形式使用。2017年8月31日被告人卜某携带假币到鄂伦春自治旗大杨树镇，当晚以乘坐出租车后支付车费的方式使用。在使用8张百元面额的假币后，出租车司机发现后报警被抓获。在被抓获时卜某扔掉5张假币，公安机关在其所住招待所房间内搜查出百元面额的假币109张。经卜某指认122张假币均为本人所购买的。经中国人民银行鄂伦春自治旗支行鉴定，卜某持有使用的122张纸币均为假币。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人陈述，受害人证实，证人证言，搜查、扣押笔录，货币鉴定书，辨认笔录，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人卜某购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。对辩护人关于“应认定被告人购买假币为122张的辩护意见”，经查，除被告人供述购买29100元假币外，无其他证据证实，对辩护人的此点辩护意见予以采纳，认定被告人购买假币为122张。被告人卜某到案后能够如实供述犯罪事实，属于坦白，辩护人的此点辩护意见符合法律规定，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人卜某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  李 凯 人民陪审员  时文杰 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  晓 也