台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）台椒行赔初字第3号
原告台州市黄岩区军棋协会。
法定代表人蔡伟杰。
被告台州市工商行政管理局黄岩分局。
法定代表人高莲青。
委托代理人何华富。
委托代理人池日新。
原告台州市黄岩区军棋协会诉被告台州市工商行政管理局黄岩分局工商行政赔偿纠纷一案，随工商行政强制案一并提起，经台州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2013年5月20日立案，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对上述两案进行合并审理，并于2013年6月14日进行了公开开庭审理。原告台州市黄岩区军棋协会法定代表人蔡伟杰，被告台州市工商行政管理局黄岩分局的委托代理人何华富、池日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩区军棋协会诉称，2012年8月20日，被告扣押原告现金1000元、帐簿3本、会议记录本2本、收据和现金支票各1本、会员申请表60份（包括身份证复印件和照片）、其他发票3本等财物。2012年8月9日，黄岩区工商分局城西工商所接收台州市黄岩区文化广电新闻出版局（下称黄岩文广新局）扣押并移送的原告经营用的15台电脑主机。被告扣押原告财物，却不制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，不告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，又不书面告知延长查封、扣押的决定，被告超期扣押原告财物已超过8个月，至今未退还其所超期扣押的原告财物。原告认为，被告扣押原告财物的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十条、第二十四条、第二十五条的规定，损害了原告的合法权益，请求判决并责令被告解除对原告财物的扣押，退还原告被扣押的全部财物，赔偿原告92650元损失，庭审中，原告将赔偿请求增加至204500元。具体包括：10个月房租（每年30000元×10／12年）合计25000元；15台电脑主机折旧，每台约3000元，合计12500元；专职工作人员工资每人每月1800元，共5人，10个月共9万元；会员费损失680人×每人每年120元×10／12年）68000元；理事会议研究诉讼与听证、被调查等事项的误工与差旅费等9000元。为支持上述主张，原告提供了以下证据：1、原告社会团体法人登记证书；2、被告黄岩文广新局查封（扣押）通知书；3、台州市椒江区人民法院（2012）台椒行初字第29号判决书；4、租房协议、年检报告书、劳动合同。
被告辩称，原告申请赔偿的请求对象错误。现存放在被告仓库的15台电脑系黄岩文广新局扣押后移交给被告的随案移送财物，被告并未采取行政强制措施，原告就行政强制措施违法的行为申请赔偿应当向黄岩文广新局提出。其次，原告赔偿的理由也不成立。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。从该条来看，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者构成行政赔偿的要件。椒江法院（2012）台椒行初字第29号判决确认黄岩文广新局的强制措施行为因程序错误而违法，程序违法只是侵害了原告程序上受保护的权益，但并未侵害原告的实体权益；被扣押的15台电脑依法应予没收，不是原告的“合法权益”，不受法律保护；原告诉求的损失也与行政强制措施行为无关。再次，原告称扣押现金1000元无事实依据和证据，提取帐册等资料属于行政机关依法调取证据的行为，不属行政强制措施。原告在庭审中提出追加诉讼请求没有法律和事实依据，所以，原告申请赔偿对象错误，且其赔偿理由不成立，故请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了2012年8月9日接受黄岩文广新局移送的如下证据材料，拟证明原告接纳未成年人上网并收取费用、黄岩文广新局扣押原告15台电脑并向被告移送案件的事实：1、举报受理单；2、现场询问（调查）笔录及被调查人身份情况；3、现场检查拍摄证据5份；4、黄岩文广新局作出的《查封（扣押）通知书》；5、案件移送函及移送涉案物品清单。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告对原告所举证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，有劳动合同和租房协议，并不能证明有工资和房租支出，且租房合同明确注明2010年7月7日至2012年7月7日租金已收，不能证明原告2012年7月8日以后本案发生期间租金已经交付，所以不能证明原告存在人员工资和房租损失；会议记录未经出席人员签字，且与原告诉求的人数有出入。本院认为，原告所举的证据1、2能证明原告的基本情况和诉权来源，本院予以确认；证据3证明黄岩文广新局在扣押本案涉案物品中因未履行法定程序被本院确认违法，本院予以采信；原告所举的证据4与原件相符，可以确认上述证据的真实性，但没有证据证明上述费用已经支付存在损失，也不能证明上述损失与被告的强制措施间存在因果关系，故对原告所举该组证据的证明目的本院不予采信。
原告质证认为被告所举证据中的移交单和本院审结的（2012）台椒行初字第29号案件中由黄岩文广新局出具的移交单不一致，对其真实性有异议。本院认为，本案证据中的移交单系书写形成，已审结的（2012）台椒行初字第29号案件中移送单系打字形成，两张移交单除表现形式不同外，移交物品的内容一致，且均经移送和接受单位盖章确认，该证据能够证明被告因案件移送接管了由黄岩文广新局扣押的物品，对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。被告提供的证据系由黄岩文广新局制作和收集，已经在（2012）台椒行初字第29号生效判决中作过认证，可以作为本案的证据使用。
根据以上采信的证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
原告黄岩区军棋协会系经黄岩区民政局核准登记的社会团体。2012年8月5日，黄岩文广新局接到关于原告涉嫌接纳未成年人上网的举报后，到原告住所地进行现场调查，初步证实举报事实确实存在，遂扣押了15台电脑主机等物品，后经证实原告涉嫌无证经营互联网上网服务，于2012年8月9日将案件和扣押在案的物品移送到本案被告台州市工商行政管理局黄岩分局处理，被告予以接收并于当日进行立案调查，直至2013年1月31日被告作出黄工商处字（2012）第364号行政处罚决定，扣押的15台电脑主机被没收。原告不服黄工商处字（2012）第364号行政处罚决定一案在本院另案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案因被告行使行政职权时对原告涉嫌违法经营的专用工具、设备予以扣押引起，该行政行为确实存在未尽告知义务、超期扣押等程序性违法问题。原告认为该程序性违法行为侵犯其财产权的，应当提供有效证据证明其实际损害结果已经发生，且该实际损害结果与被告侵权行为间具有因果关系。结合双方所举证据和庭审陈述，至被告接受黄岩文广新局移送案件时，原告涉嫌未经许可违法经营互联网上网服务的基本证据已经充分，涉案的15台电脑依法应当予以扣押，且原告起诉时该15台电脑已经被工商行政处罚决定予以没收，被告未尽告知义务、超期扣押等违法行为并未造成原告实体上损害结果的发生。即使原告认为该15台电脑实际上已经造成损失，也与本案行政强制行为无因果关系，原告可以在工商行政处罚决定依法被确认违法后另行要求赔偿。同时，被告并未取缔或查封原告的经营场地，固定的活动场和必要的员工是社会团体存在并正常运行的必要条件，其房租和员工工资支付与被告行政行为违法性间没有因果关系，原告也未能提供有效证据证明房租和专职人员工资损失事实存在；原告涉嫌违法经营，本当配合工商行政管理部门接受调查，原告要求被告赔偿差旅费、误工损失没有法律依据，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，被告的行政强制措施违法，但未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告台州市黄岩区军棋协会的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年八月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求