四川省德阳市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）川06执复1号
复议申请人（异议人）：李顺，男，1973年12月13日出生，汉族，高中文化，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
申请执行人：黄树国，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。
申请执行人：张丹珠，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：吴勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。
复议申请人李顺不服四川省中江县人民法院（以下简称中江县人民法院）（2017）川0623执异7号执行裁定，向本院申�复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中江县人民法院查明，2015年9月9日，异议人李顺依据（2015）中江民初字第2004号民事调解书，向该院申请强制执行，要求被执行人陈冬梅偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数从2014年6月1日起按月利率3%计至借款清偿之日止）、并给付违约金60000元。定于2015年9月7日前履行。该案被执行人吴勇、陈玉芳承担连带清偿责任。2015年11月13日，中江县人民法院作出（2015）中江法执字第710号执行裁定书，对陈玉芳的工资收入从2015年11月起至2032年6月止，每月扣划1500元至异议人李顺的银行账户上，扣划总金额为300000元。2015年11月8日，中江县人民法院作出（2015）中江法执字第710-1号执行裁定书，对陈玉芳所有的川Ｆ×××××小型汽车一辆予以扣押。2015年12月14日，中江县人民法院作出（2015）中江法执字第710-2号执行裁定书，对陈冬梅所有的川Ｆ×××××号奔驰牌小型汽车一辆予以查封。2016年8月23日，中江县人民法院作出（2015）中江法执字第710-1号执行裁定书，评估、拍卖陈玉芳所有的川Ｆ×××××丰田牌小汽车一辆，并随之移送评估拍卖。2017年3月22日，异议人李顺领取川Ｆ×××××小型汽车拍卖款121520元。2017年3月27日，中江县人民法院作出（2017）川0623执236号之二执行裁定书，对陈玉芳的工资收入扣划予以变更，即从2017年4月起，每月扣划1500元，至2029年5月止（共计扣划219000元）。
中江县人民法院另查明，2014年7月23日，在黄树国诉吴勇民间借贷纠纷一案中，中江县人民法院作出（2014）中江民保字第107号民事裁定书，对被执行人吴勇所有的位于中江县凯江镇××路××花城××号（房产证号：北�022**号）的房屋予以查封。2015年1月13日，申请执行人黄树国依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2541号民事判决书，向中江县人民法院申请强制执行，要求被执行人吴勇偿还借款200000元及利息和垫付的案件受理费、申请费（保全）3670元。该案被执行人仅吴勇一人。由于被执行人吴勇未按执行通知书要求履行还款义务，2015年4月30日，中江县人民法院作出（2015）中江法执字第206号执行裁定书，评估、拍卖被执行人吴勇所有的上述房屋。拍卖中，因无人交纳竞买保证金而流标。2016年10月21日，申请执行人黄树国书面同意以被执行人吴勇所有的上述房屋的流拍保留价343111以物抵债。
2016年10月31日，异议人李顺向本院递交参与分配申请，请求参与被执行人吴勇所有的房屋抵偿款的分配。2016年12月29日，本院以李顺的参与分配申请不符合法律规定为由，口头告知异议人李顺不准许其参与分配。2017年8月28日，异议人李顺再次向本院提交申请，要求参与分配。2017年8月31日，中江县人民法院作出《关于李顺申请参与分配吴勇房屋抵偿款的告知书》，书面告之李顺不准许其参与分配。异议人李顺对中江县人民法院作出的告知书不服，于2017年9月4日提出执行异议。
中江县人民法院还查明，2017年6月12日，申请执行人张丹珠依据（2016）川0623民初2802号民事判决书，向中江县人民法院申请强制执行，要求被执行人吴勇偿还借款330000元及利息，该案被执行人仅吴勇一人。
中江县人民法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民�院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，认定李顺是否有资格参与分配，应审查异议人李顺在其申请执行陈冬梅、吴勇、陈玉芳民间借贷纠纷一案中被执行人的财产是否能清偿所有债权。从本案来看，李顺的债权已实现部分，未实现债权部分正在实现过程中，并且还有查封的其他财产补充其债权的实现。具体表现在：异议人李顺已领取汽车拍卖款121520元，并从2015年11月起，每月在领取人民法院扣划的陈玉芳的工资收入1500元抵偿其债务；中江县人民法院还查封了陈冬梅所有的奔驰汽车一辆，具备处置条件时也可抵偿其债务。并且，在李顺申请强制执行一案中，被执行人有陈冬梅、吴勇、陈玉芳三人，这三个人均可作为履行债务的主体，吴勇并不是李顺申请执行案中的唯一被执行人。因此，异议人李顺所提交的证据并不足以证明被执行人的财产不足以清偿所有的债务。
关于异议人李顺辩称，被执行人履行债务的顺序应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行，即：当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于本案，按照前述法律规定，李顺所领取的汽车拍卖款，每月扣划的工资均应先偿还债务利息。经计算，调解书中确定的债务利息要高于汽车拍卖款和每月扣划的工资，即汽车拍卖款和扣划的工资不足以偿还利息，李顺的主债务300000尚未得到实现，因此李顺应当参与分配。中江县人民法院认为，依�《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释﹝2009﹞6号）第二条“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”的规定，本案现已进入执行程序，应当按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》执行，而不是按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定执行。在本案，由于李顺所领取的汽车拍卖款、扣划的工资目前均不足以偿付全部债务，且双方当事人未达成和解，未就清偿顺序进行约定，因此对于汽车拍卖款，扣划的工资均应当按比例偿还李顺的主债务和迟延履行期间的债�利息。故异议人李顺的辩解理由不成立，中江县人民法院不予采纳。
综上，中江县人民法院以异议人李顺所提交的证据并不足以证明在其申请强制执行案件中的被执行人的财产不能清偿所有的债权，裁定驳回了异议人李顺的异议请求。
复议申请人李顺向本院申请复议称：1、（2015）中江民初字第2004号民事调解书确定被执行人的金钱给付义务包含本金300000元；利息以300000元本金为基数，按月息3%计息从2014年6月1日计算至2015年9月7日止，利息应为136800元；违约金60000元。三项共计496800元，这才是本案金钱给付义务的金额。2、被执行人吴勇与案外人陈冬梅、陈玉芳同为复议申请人的连带清偿债务人，复议申请人有权要求他们其中任何一个债务人清偿债务，也可以要求他们三人共同清偿债务。复议�请人有权在本案执行中先行选择实现自己的部分债权，待该部分债权实现后，再相应缩减对陈玉芳工资的执行款。3、对于法院查封的陈冬梅德汽车，复议申请人至今未看见该车。综上，请求：1、撤销（2017）川0623执异7号执行裁定。2、依法准许复议申请人李顺参与黄树国、张丹珠申请执行吴勇民间借贷纠纷两案中对吴勇所有的位于中江县凯江镇××路四季花城房屋抵偿款的分配。
本院复议查明的事实与中江县人民法院查明的基本事实一致，本院对中江县人民法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，复议申请人李顺在申请执行陈冬梅、吴勇、陈玉芳民间借贷纠纷一案中已领取汽车拍卖款121520元，并从2017年4月起，每月领取人民法院扣划的陈玉芳的工资收入1500元至2029年5月止共计扣划219000元抵偿其债务；中江县人民法院还查封了陈冬梅所有的奔驰汽车一辆，具备处置条件时也可抵偿其债务。据此，异议人李顺所提交的证据并不足以证明被执行人的财产不足以清偿所有的债务，其主张的有权在本案执行中先行选择实现自己的部分债权，待该部分债权实现后，再相应缩减对陈玉芳工资的执行款的复议理由缺乏相应的事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李顺的复议申请，维持中江县人民法院（2017）川0623执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰