云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云26行终43号
上诉人（一审原告）陆兴元，男，1966年3月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人陆兴福，男，1963年1月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系陆兴元之哥。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103Ｘ。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人陈荣品，局长。
被上诉人(一审被告)广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人王荣聪，县长。
上诉人陆兴元因土地行政管理行政处罚及行政复议一案，不服广南县人民法院（2017）云2627行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1984年原告陆兴元承包位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘的土地0.4亩，四至界限:东至农文武地，南至沟，西至坡，北至陆玉娥地，此后，原告陆兴元未办理用地审批手续，擅自在该承包地上建盖土木结构瓦房一间居住。1998年，陆兴元仍未办理用地审批手续，就将其位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘的土木结构瓦房拆除建盖二楼一底砖混结构房屋，占地面积281.74m2，其中，砖混结构房占地77.27m2(建筑面积259.64m2)，空地109m2，水泥地坪95.43m2，四至界线：东邻周肃仙自留地，南邻陆新忠户墙外皮，西邻水沟，北邻陆向清户地。2016年9月，广国土资源局开展执法巡查发现陆兴元违法建盖的房屋，于同月14日向陆兴元送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，通知陆兴元在接到此通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，在规定的期限内陆兴元未主动拆除违法建筑物。2016年10月24日，广国土资源局以广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》作出如下处罚：限陆兴元户在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年12月9日，广国土资源局向一审法院申请强制执行广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》行政决定一案，一审法院受理后于2016年12月12日作出（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，裁定准予执行广国土资源局于2016年10月24日作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。2016年12月29日，广南县人民政府受理陆兴元不服广国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》行政复议一案，并于2017年2月28日作出广政行复决字〔2017〕1号《复议决定书》，决定维持广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》。陆兴元不服向一审法院提起行政诉讼，在审理本案过程中发现，一审法院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》存在程序违法，2017年4月21日，一审法院以（2017）云2627行监1号《行政裁定书》，决定对一审法院（2016）云2627行审21号土地行政处罚非诉执行一案进行再审，同年5月15日，一审法院以（2017）云2627行再1号《行政裁定书》，裁定撤销一审法院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，不准执行广国土资源局于2016年10月24日作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》的行政决定。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件。”的规定，广国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其执法主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定。原告陆兴元不服广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》申请广南县人民政府行政复议，广南县人民政府有权作出复议决定，其执法主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条规定办理审批手续”和第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，陆兴元虽然是在自家的承包地上建房，但其应当依法向有权机关办理农用地转用审批手续，其擅自占用农用地建房的行为违法。原告陆兴元提出本案已超过诉讼时效，根据《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，陆兴元的违建房屋还在继续状态中，所以本案未超过起诉期限，原告陆兴元的理由不能成立。原告陆兴元提出位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘是其哥陆兴福与其出资共同建盖，但原告陆兴元未提供证据证明，一审法院不予支持。广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《广南县国土资源局行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。陆兴元请求一审法院依法判决撤销被告广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆兴元请求撤销被告广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆兴元负担。
上诉人陆兴元不服一审判决上诉称：（2017）云2627行初4号行政判决书，判决驳回原告陆兴元请求撤销被告广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院适用法律错误。
首先，被上诉人广国土资源局处罚上诉人的程序违法，根据国土资源行政复议规定，被上诉人广国土资源局剥夺上诉人的权利，所处罚〔2016〕第74号违法，适用土地管理法第76条第一款规定更为错误。上诉人的房屋是1978年旧历冬月初八日是在上诉人父亲陆道璋取得1954年8月4日云南省广土地房产所有证广字第08181号那昌（地名），自留地面积6分，建盖瓦木结构房屋居住。后因房屋结构破烂，于1998年旧历正月十五在此自留地上经龙井社区龙井八组组长陆建林，副组长王桂仙及龙井社区领导批准盖有（公章）建盖房屋居住，上诉人广国土资源局于2016年10月24日处罚前没有任何单位处罚上诉人房屋是违法建盖的，而被上诉人广国土资源局处罚已超过诉讼时效。
其次，被上诉人广南县人民政府认为被上诉人广国土资源局〔2016〕第74号处罚决定认定主体适格，权限合法，认定的主要违法事实清楚，证据确凿，程序合法适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人广国土资源局作出的《广国土资源局行政处罚决定书》（广国土罚决（地）字〔2016〕74号）认定错误。被上诉人广国土资源局处罚上诉人陆兴元、陆兴福处罚决定错误，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条第一款适用法律错误。上诉人于1954年8月4日取得云南省广房产所有证广字第08181号那昌（地名）管理至今，土地房产所有证书合法有效，被上诉人广国土资源局处罚上诉人没有法律依据。被上诉人广南县人民政府维持被上诉人广国土资源局的处罚决定违反听证规定，应依法撤销。
其三，一审广南县人民法院程序违法。（2017）云2627行初4号行政判决书，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出判决适用法律错误。上诉人陆兴元所建盖房屋是一九九八年八月八日就建好，怎么适用《土地管理法》（一九九九年一月一日实施）和《云南省土地管理条例》（一九九九年九月二十四日实行）及《行政复议法》（一九九九年十月一日起施行），法律强加在上诉人身上不合法。二被上诉人广南县国土资源局及广南县人民政府的处罚和行政决定错误。认定上诉人土地占地面积281.74㎡错误，上诉人土地面积为369.58㎡，一审法院在庭审中对上诉人土地面积认定不清，广国土资源局认定与云南弘峰房地产土地评估有限公司和广博纳测绘有限公司实地测量相差87.84㎡。一审法院对事实认定只有官方说了算，百姓有证不认定。一审法院2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》存在程序违法，2017年4月21日，一审法院以（2017）云2627行监1号，《行政裁定书》决定对一审法院（2016）云2627行审21号土地行政处罚非诉执行一案进行再审，同年5月15日，一审法院以（2017）云2627行审1号《行政裁定书》，裁定撤销一审法院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，不准执行广国土资源局于2016年10月24日作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》的行政决定。上诉人在一审法院庭审中明确提出，二被上诉人广南县国土资源局广土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》至今都未发生法律效力。而一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律条款错误。
综上所述，二被上诉人广国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》，广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》使用法律错误。上诉人是取得1954年父亲陆道璋土地证及1984年龙井社区龙井八组承包田，填有自留地建盖房屋没有违法，1978年至2016年10月24日前都是上诉人管理使用，至今已有62年，二被上诉人处罚和复议决定已超过诉讼时效。请求二审法院依法判决撤销广南县人民法院（2017）云2627行初4号行政判决书的判决内容。
被上诉人广国土资源局答辩称：答辩人作出的广国土罚决字〔2016〕第74号处罚决定（以下简称处罚决定），事实清楚、证据充分、处罚程序合法、法律适用正确，应予以维持。
1.被答辩人称自己建盖房屋的土地属于自家自留地，被答辩人在自家自留地上建盖房屋只是未办理新的土地使用证，其行为合法的说法与相关法律规定相悖。自留地是集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的土地，1979年十一届三中全会后，农村实行家庭联产承包责任制，农村个人原有的自留地全部纳入实行承包经营的土地范围。因新土地政策的实行，旧的土地证已作废，被答辩人持有的其父亲于1954年8月4日取得的广字第08181号土地房产所有证已作废，不能支持被答辩人的观点也不能作为本案所涉土地权属及性质的认定依据。其次，经调查核实，被答辩人建盖房屋的土地已被填入承包合同，是龙井社区的承包地，其土地性质属于农用耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续，被答辩人未经批准擅自占用农用地建盖房屋的行为是违法占地。
2.首先，行政处罚的追究时效不受诉讼时效调整而受行政处罚法追究时效调整。其次，根据行政处罚法第二十九条第二款：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。最高人民法院的司法解释（《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》）明确载明：对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算，据此，答辩人对上诉人的行政处罚未过追诉时效。再次，虽被答辩人房屋已于1998年建盖完成，但其非法占用土地的违法行为一直持续至今，根据相关的法律规定，对其违法占地行为适用《土地管理法》及《云南省土地管理条例》并无不当，一审法律适用正确，依法应予以维持。
3.答辩人严格按照处罚程序，按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向上诉人送达了《国土资源行政处罚告知书》《国土资源行政处罚听证告知书》。上诉人陆兴元接到处罚、听证告知后未提出异议和要求听证，后答辩人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了《处罚决定书》，并于2016年10月24日送达陆兴元。因此，答辩人作出的《处罚决定》程序合法。
4.广南县人民法院（2017）云2627行审1号《行政裁定书》裁定撤销广南县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，不准予执行广国土资源局于2016年10月24日作出的处罚决定，其仅是撤销（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，并非否决广南县国土资源局于2016年10月24日作出的处罚决定和广南县人民政府作出的《行政复议决定书》的法律效力。
综上所述，答辩人作出的广国土罚决字〔2016〕第74号处罚决定，事实清楚、证据依据充分、处罚程序合法、法律适用正确，应予以维持。被答辩人提出的上诉理由不能成立，依法应予以驳回，维持一审判决。
被上诉人广南县人民政府未提交二审书面答辩材料。
被上诉人广国土资源局向一审法院提交的证据材料有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、行政执法证复印件，以证明广国土资源局行政主体信息及执法人员执法主体资格合法，对陆兴元户涉嫌违法占地查处是依职权和程序进行；
2、陆兴元涉嫌违法占地现场照片、莲城镇国土所证明、广国土资源局证明，以证明莲城镇国土所未收到陆兴元的书面申请，也未作出建房的批准，陆兴元未向有关部门提出土地使用申请，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理审批；
3、立案呈批表，以证明广国土资源局立案程序合法；
4、接受调查通知书、送达回证及送达时现场照片，以证明广国土资源局执法程序合法；
5、《责令停止国土资源违法行为通知书》、送达回证及送达现场照片，以证明广国土资源局执法程序合法；
6、对陆兴元、广莲城镇龙井社区干部的调查笔录，国土资源违法案件现场勘测笔录，以证明广国土资源局的执法人员在陆兴元的指认下在公安工作人员的见证下对陆兴元违法占地的位置、面积、界限及现场状况进行现场勘测，陆兴元违法占地事实清楚；
7、陆兴元身份证明信息，以证明对陆兴元的身份信息确认；
8、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、处理决定呈批表，以证明广国土资源局执法程序合法；
9、广国土资源局行政处罚告知书、听证告知书、送达回证及快递签收回执，以证明广国土资源局执法程序合法；
10、广国土资源局《处罚决定书》、送达回证及快递单签收回执，以证明广国土资源局执法程序合法。
被上诉人广南县人民政府向一审法院提交的证据材料有：1、《行政复议申请书》复印件，以证明广南县人民政府作出《复议决定书》的案件来源；
2、行政复议申请收件回执、行政复议申请处理审批表、行政复议被申请人答复通知书及送达回证、行政复议被申请人答复收件回执、行政复议相关材料查阅登记表、行政复议听证通知书及送达回证、陆兴元出具给陆兴福的授权委托书、广国土资源局出具的授权委托书及受委托人身份证复印件、行政复议听证笔录、公文审签单、行政复议决定书送达回证、行政复议结案报告表，以证明被告作出的《复议决定书》程序合法；
3、广南县国土资源局提交的《行政复议答复》、《证据依据目录提交清单》以及广南县人民政府作出的《复议决定书》，以证明广国土资源局在复议程序中依法作出答复并提交了其作出《处罚决定书》的证据、依据；广国土资源局作出的《处罚决定书》认定陆兴元未经批准占地建房这一事实清楚、证据确凿，处罚程序合法、适用法律正确，广南县人民政府经审理后依法作出了维持该《处罚决定书》的《复议决定》；
4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，以证明广南县人民政府作出的《复议决定》适用法律正确。
上诉人陆兴元向一审法院提交的证据材料有：1、陆兴元的身份证复印件，以证明陆兴元的原告主体适格；
2、申请书及政府审批单，以证明陆兴元于2016年9月26日向广南县人民政府和广国土资源局提出申请解决住房问题，同年10月24日广南县人民政府作出答复，由广国土资源局核实并提出处理意见；
3、1954年陆兴元父亲陆道璋土地证及1984年广莲城镇龙井社区龙井八组陆兴元兄弟土地承包合同书，以证明陆兴元父亲于1954年5月4日取得合法土地所有证，1984年陆兴元兄弟在马昭营盘承包得土地0.4亩；
4、广莲城镇龙井社区龙井八组组长陆建林、副组长王桂仙的证明，以证明陆兴元家于1978年在自家自留地上建盖土木结构房，1998年拆旧建新，2016年9月14日至10月16日被广国土资源局征收的事实；
5、广国土资源局接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，以证明广国土资源局对陆兴元作出行政处罚的事实；
6、申请书，以证明陆兴元曾经向广国土资源局、广莲城土地所提出办理土地证的申请，但是没有办给的事实；
7、土地房屋合法性认定表，以证明2016年12月14日黄俊、韦勇、王强、ＸＸ对陆兴元家1978年的建房实测面积为369.58平方米的事实；
8.、广国土资源局行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、广国土撤决字（2016）01号，以证明广国土资源局曾对陆兴福作出《行政处罚决定书》后又撤销的事实；
9、广南县人民政府行政复议决定书，以证明广南县人民政府于2017年2月28日作出维持广国土资源局的《处罚决定书》的复议决定的事实；
10、陆兴元的复议申请书，以证明陆兴元向广南县人民政府申请复议的事实；
11、行政复议答复，以证明2017年1月5日广国土资源局行政复议答复程序违法；
12、广南县人民法院（2016）云2627行审21号行政裁定书，以证明2016年12月12日广南县人民法院裁定准予执行广国土资源局的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》的事实；
13、陆兴福情况反映，以证明陆兴福于2016年12月23日向广国土资源局反映划拨宅基地给陆兴福家的事实；
14、陆兴元、陆兴福兄弟居住的坡顶高瓦木结构房屋的照片，以证明陆兴元、陆兴福兄弟居住条件恶劣的事实；
15、执行复议申请书，以证明陆兴元于2016年12月23日向文山州中级人民法院申请复议的事实；
16、广南县人民法院（2017）云2627行监1号、行再1号《行政裁定书》，以证明广南县人民法院（2016）云2627行审21号《行政裁定书》因程序违法广南县人民法院以（2017）云2627行监1号《行政裁定书》决定再审后以（2017）云2627行再1号《行政裁定书》裁定撤销（2017）云2627行审21号《行政裁定书》，不准执行广国土资源局作出的广国土罚决（地）字（2016）第74号《行政处罚决定书》的事实。
一审法院认为，被告广国土资源局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
被告广南县人民政府提供的1、2、3、4号证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
原告陆兴元提供的1、2、5、6、9、10、12、15、16号证据客观、合法，依法予以采信；3号证据认可1984年承包书和陆兴元在马昭营盘承包土地0.4亩，其余的不认可；4号证据证人的基本情况不明，且2个证人的证词写在一起，不合法，依法不予认可；7号证据实测人的基本情况不明，是哪个部门去实测的不清楚，依法不予认可；11号证据的客观、真实性认可，不认可证明的观点；8、13号证据与本案无关，不予认可；14号证据该照片里的房屋是陆兴元之兄居住，与本案无关，不予认可。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对被上诉人广南县国土资源局、被上诉人广南县人民政府、上诉人陆兴元在一审提交的证据认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院二审查明的事实除上诉人陆兴元在广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘建盖的砖混结构房屋的占地面积与一审认定的281.74㎡事实不一致外，其余事实与一审法院认定的相一致，本院予以确认。除一审认定的事实外，本院另查明，上诉人陆兴元在广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘建盖的砖混结构房屋的占地面积为281.7㎡。上诉人陆兴元上诉称上诉人土地面积为369.58㎡，因上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件。”的规定，被上诉人广国土资源局有权对本县内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其执法主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，被上诉人广南县人民政府是本案的共同被告，主体适格。
对上诉人上诉认为被上诉人广国土资源局处罚上诉人程序违法剥夺上诉人复议权利的主张。经查被上诉人广国土资源局已于2016年10月18日通过EMS邮政快递向上诉人送达了广国土罚听告（地）字〔2016〕第74号《行政处罚听证告知书》，告知上诉人享有要求举行听证的权利，如要求举行听证，请在接到本告知书之日起三个工作日内提出申请。逾期不提出视为放弃听证权利。但在三个工作日内，上诉人未提出听证申请。本院认为，被上诉人已依法履行了听证告知的法律义务，但因上诉人怠于行使听证权利，而未启动听证程序，故上诉人的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
对上诉人上诉认为上诉人是取得1954年父亲陆道璋土地证及1984年龙井社区龙井八组承包田，填有自留地建盖房屋没有违法的主张。本院认为，本案上诉人违法占用的土地（马昭营盘），已于1984年登记在上诉人的土地承包合同书中承包地项下是不争的事实。上诉人未能提交占用土地的合法审批手续也是不争的事实。而占用农用地建盖房屋要经有关部门审批，办理有关的合法用地手续，是法律的强制性规定，故上诉人的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
对上诉人上诉认为二被上诉人处罚和复议决定已超过诉讼时效的主张。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。”本案上诉人非法占用土地的违法行为，应视为具有继续状态，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的二年行政处罚时效，故上诉人的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
经审查，被上诉人广国土资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被上诉人广南县人民政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》复议程序合法。一审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上述人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆兴元承担。
本判决为终审判决。
审判长 何建兵
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 蓉