广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠军阳，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽金，女，1965年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区
再审申请人鞠军阳因与被申请人陈丽金房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（下称二审法院）（2017）粤04民终172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠军阳向广东省珠海市香洲区人民法院（下称一审法院）起诉称：原告自2003年承租被告陈丽金在xx商铺。2011年6月1日，原、被告签订商铺租赁合同，合同期限为72个月，合同约定商铺可经营住宿、卖花。2003年，原告将商铺上、下装了8个小间，提供给自己的工人住宿。商铺为钢架木质结构，用一般的压缩板铺面及楼梯板面，由于时间久了木板起层及腐烂，需要重新装修。2011年正月，被告的朋友让原告把套件拆掉，等待被告装修，后来多次要求被告朋友告知被告维修商铺，但被告一直未维修，几年来一直未维护。2015年4月，被告以房租低为由，要求重新签订合同，约定租期为2015年4月1日至2017年5月31日，每月人民币1200元，按金2000元。当时签订了很多份合同，2015年3月25日的合同是被告的代理人所写，合同上第一页有涂改的痕迹，是被告的代理人涂改的，但是被告说是我涂改的，被告就去我的花场里闹，要求公安机关现场确认，该份合同上“作废”二字是被告自己写的，原告没有办法就不得不跟被告签了2015年3月26日的合同。从2011年到2016年10月，被告从未对自己出租的商铺进行检查与维修，造成申请人一直无法使用，被告认为商铺的维修与她没有关系。被告的商铺系一个服务型商品，被告应对自己服务商品的安全及服务尽义务。根据中华人民共和国产品法规定，原告承租被告商铺的卫生间、楼梯、楼梯板等多处存在安全隐患，造成原告无法使用该商铺多年，特提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告63100元，退回押金2000元，并惩罚性赔偿100000元；2、解除原、被告2012年4月13日签订的合同；3、解除2015年3月25日签订的合同。
被告陈丽金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告最近一次租赁合同签订于2015年3月26日，合同约定承租期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，月租金为1200元。承租至今双方没有发生争议，但不知为何原告提出如此诉讼。根据租赁合同第十三条的约定，双方发生争议由珠海市仲裁委员会进行仲裁。因此，根据管辖约定，应驳回原告起诉。
一审法院审查认为：原、被告双方于2015年3月26日签订的《商铺租赁合同》第十三条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由珠海市仲裁委员会进行仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”原、被告在该合同上签名，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，原告应通过仲裁方式解决双方纠纷。被告提出的管辖权异议成立，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告鞠军阳的起诉。原告预交的受理费1928元，本裁定生效后予以退回。
鞠军阳不服一审裁定提起上诉。二审法院查明：一审法院于2016年12月9日就涉案合同相关问题组织双方当事人进行询问。鞠军阳提交的双方于2015年3月25日签订的商铺租赁合同和陈丽金提交的双方于2015年3月26日签订的商铺租赁合同，均就争议解决方式进行了约定，约定由珠海市仲裁委员会进行仲裁。其中2015年3月25日签订的商铺租赁合同正文部分标注有“作废”字样，鞠军阳认可两份合同均由其签名。
二审法院审查认为：鞠军阳以其与陈丽金存在房屋租赁合同关系为由提出本案诉讼，双方之间签订的商铺租赁合同中关于争议解决条款应当首先作为考量法院是否受理的依据。本案中，无论是鞠军阳提供的2015年3月25日双方签订的商铺租赁合同，还是陈丽金提供的2015年3月26日双方签订的租赁合同，均对争议解决做出了明确的约定，由珠海仲裁委员会仲裁。且对于两份合同中“鞠军阳”的签名，鞠军阳均予以认可，故系双方当事人真实意思的表示，应当认定有效。鞠军阳上诉所称该约定并非双方协商一致的结果，并未提供证据予以证实，故其上诉意见不能成立。如原审裁定所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，鞠军阳就本案的纠纷应向仲裁机构申请仲裁，人民法院应不予受理。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
鞠军阳不服二审裁定，向本院申请再审，请求：陈丽金返还鞠军阳2011年6月份-2017年3月份180号商铺租金、管理费以及鞠军阳申请惩罚性赔偿100000元，合计171398元。事实和理由：2011年珠海市政府开展静畅宁美运动，申请人南坑军阳花卉店被政府强拆。因商铺木板腐烂、楼梯铁已腐，已无法上楼梯。申请人要求陈丽金一方现场确认。陈丽金的丈夫及其儿子当时提出可将商铺卖给申请人。因为合同快要到期。申请人找陈丽金的朋友（以下泛指陈丽金的代理人）。她与陈丽金沟通后，也是让申请人把自己的装修拆除，等陈丽金现场确认处理。陈丽金代理人告诉申请人，陈丽金也想将商铺卖给申请人。申请人按照陈丽金代理人、陈丽金丈夫的要求，将该商铺申请人的装修拆除，等待陈丽金的现场处理。陈丽金方一直没任何反应。陈丽金还要求申请人交租金，申请人一直交租。2012的4月13日，申请人与陈丽金签了租赁期限为2011年6月1日到2017年5月31日的商铺租赁合同。合同签订后，陈丽金及陈丽金代理人把自己承诺的事情一拖再拖，最后以各种理由推托一直至今。因陈丽金与申请人在2011年6月1日到2017年5月31日间签了多次合同，达成多次共识。陈丽金除扣押申请人原合同外，多次销毁申请人的合同。在陈丽金代理人店铺签3月25日合同时，并非当天日期。由于鞠军阳对新合同存在分歧，签合同搞到晚上十点多，当时谈好每月租金1000元，陈丽金丈夫硬说每月租金1200元。陈丽金丈夫所填每月1200元与每月1000元无法分辨。陈丽金代理人发现两份合同日期不符，随后在合同上涂改多处。关于合同中第十三项约定处理有争议。鞠军阳要求通过法院解决，陈丽金不让注明，说到任何部门都可解决，法院、仲裁都可。过后，申请人告知陈丽金，3月25日的合同有很多问题，并将3月25日的合同原件交给陈丽金，这样，陈丽金拿到鞠军阳的合同原件。数日后，陈丽金找申请人签合同，到申请人苗圃场大吵大闹，要求申请人在新合同上签字，申请人也拿出两份让陈丽金在合同上签字，双方发生争吵，陈丽金将鞠军阳的合同销毁。鞠军阳不签字，并对新合同中的第十三项有争议。从2015年3月26日合同签后，鞠军阳多次催维修及确认商铺的隐患问题，以及陈丽金拿鞠军阳合同原件进行鉴定的情况进展。
在香洲区法院对申请人进行调查时，申请人提交的证据材料，法官看都没看，在做过笔录后就出了裁定。后来法院法官知道有问题，问院长裁定能否取消，院长不答应，也不签字。法官与书记员说情况太突然，他们的案子太多太急就出了裁定。一审法官要求申请人写上诉状提起上诉。案子到中院后，很久没有消息。申请人到中院找办案法官，办案法官称案子已结了。申请人给法官讲解案件的案情，中院法官不听，他们说有他们的办案流程。办案法官要求申请人上访，去找一审法院。申请人多次上访，政府不受理涉案涉诉案件，纪委要求申请人到法院纪委。申请人跑了多次，中院领导与一审法官要求申请人申请再审，重新到立案庭立案。在本案中，陈丽金一直欺骗申请人，让申请人拆除装修又不维修，陈丽金夫妇与其儿子加上陈丽金代理人在中间串通，故意欺骗申请人。利用合同等多种手段对申请人行骗以黑势力多次对申请人压制。故陈丽金应承担申请人损失的责任，应赔偿申请人71398元，并要求惩罚性赔偿100000元。
被申请人陈丽金在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一审、二审裁定的理由以及申请人鞠军阳申请再审的理由，本案主要审查申请人与被申请人签订的租赁合同中约定的仲裁条款是否合法有效。
根据双方所提交的证据资料，以及一审法院召集双方进行询问的结果，本案双方当事人于2015年3月25日和3月26日分别签订了《商铺租赁合同》，鞠军阳认可两份合同均由其签名，其中2015年3月25日签订的商铺租赁合同正文部分标注有“作废”字样，而2015年3月26日签订的《商铺租赁合同》第十三条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由珠海市仲裁委员会进行仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”由此可见，本案申请人与被申请人就租赁房屋纠纷的解决已约定提交仲裁处理，其意思表示真实，不违反法律规定，依法应确认为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，鞠军阳就本案的纠纷应向仲裁机构申请仲裁，人民法院对鞠军阳的起诉应不予受理。
综上，一审法院受理后驳回申请人的起诉，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。鞠军阳的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鞠军阳的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴伊玲