广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1914号
原告：陈养民，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县,
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。
被告：余亮亮，男，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省龙里县，
被告：罗菊菊，女，1993年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,
原告陈养民与被告余亮亮、罗菊菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾文楚到庭参加诉讼，被告余亮亮、罗菊菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金19300元；2.判令二被告连带向原告赔偿支付12800元的利息，按月息2%从2016年7月13日计至被告履行全部债务为止；3.判令二被告向原告赔偿本案律师费4000元；4.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日至2016年7月12日期间，被告余亮亮以需要家庭生活费用为由向原告累计借款19300元。2016年7月12日原、被告就借款本金12800元达成月息2%的借款协议，被告余亮亮承诺按月支付利息，被告罗菊菊作为被告余亮亮的配偶，愿意为被告余亮亮提供债务担保，夫妻二人愿意为本案维权产生费用负责。截至原告起诉之日，被告余亮亮对所欠债务一分未还，被告罗菊菊亦拒绝承担担保义务。两被告作为夫妻，借款用于其家庭生活费用，故而两被告应当对本案债务承担连带赔偿责任。两被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告余亮亮、罗菊菊没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：被告余亮亮、罗菊菊于2013年4月9日登记结婚，后于2016年9月1日登记离婚。原告为证明被告余亮亮向其借款12800元并由罗菊菊作为担保的事实，提交了一份《借款协议》为证。《借款协议》首页处“甲方（出借人）”打印为“陈养民”，“乙方（借款人）”处打印为“余亮亮”，“丙方（担保人）”处则有“罗菊菊”字样签名及捺印，主要内容包括：一、因乙方需要资金周转，甲方同意向乙方出借12800元作为周转之用；二、乙方须按月按时向甲方支付利息，利息为每月借款本金的2%，支付利息时间为乙方收到甲方本金的次月对应日的前一日，如甲方在2014年4月21日支付乙方10000元借款，则乙方须在2014年5月20日向甲方支付月息200元；三、以下情况视为乙方违约：一期未向甲方支付利息的或借款到期乙方未及时付本息的……乙方违约的，甲方有权要求乙方无条件立即一次性归还本金及利息，乙方未能及时归还的，从未归还之日起乙方须按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期归还借款利息，同时甲方因追索债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、公证费、鉴定费、财产保全费、证据保全费、担保费等一切合理费用由乙方另行承担。《借款协议》还约定了争议的解决办法等其他内容。在“甲方”落款处有原告签名，“乙方”处则有“余亮亮”字样签名及捺印，“丙方（担保人）”处无人签名，原告主张罗菊菊已在首页的“担保人”处签名确认。在《借款协议》的下方还附了一份《确认书》，主要内容为“本人确认在2016年7月12日收到借款本金壹万贰仟捌佰元整，月息2%”，此处“借款人”处有“余亮亮”字样签名及捺印，落款日期也是2016年7月12日。原告持有上述《借款协议》（含《确认书》）的原件。
原告为证明其另外又向被告余亮亮出借了6500元的事实，提交了一份《借条》为证。《借条》的主要内容为“今借到陈养民人民币壹仟贰佰元，￥1200元整，从2016年8月10日发工资还500元”，右下方“借款人”处有“余亮亮”字样签名，落款日期为2016年7月12日；原告持有这一份《借条》的原件。另，原告还提交了一张复印件，上面复印着9份借条，总金额为5300元，但原告称已经找不到这9份借条的原件。庭审中，原告称，原告是“东莞市晟隆工艺品有限公司”的老板，两被告曾经是原告的员工，但已于2016年7月离开公司；原告还称，两被告从未向原告支付利息以及返还借款本金，且原告也无法联系到二人，遂成此诉。庭审中，原告明确其诉求的利息实际包含了借款利息及逾期还款利息。原告委托广东秦仪律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并为此支出律师费4000元，有原告提交的《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票为据。
另，本院受理本案后，于2017年2月24日向被告余亮亮有效送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等。
以上事实，有《借款协议》（含确认书）、罗菊菊的身份证复印件、《借条》（两张）、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票、龙里县民政局婚姻登记处关于广东省东莞市第二人民法院调查对象的复函以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告余亮亮、罗菊菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：一、原告主张被告余亮亮偿还借款本金19300元及相应利息，其依据是否充足；二、余亮亮是否应向原告赔偿律师费4000元；三、被告罗菊菊是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、关于本金为12800元的借款：被告余亮亮于2016年7月12日向原告借款12800元的事实，有《借款协议》为证。根据《借款协议》上所记载的《确认书》，被告余亮亮已于2016年7月12日收到原告支付的借款12800元，在被告未举证证明其已经还款、且原告否认被告已经还款的情况下，本院对原告关于被告余亮亮仍拖欠这一笔借款本金12800元的事实依法予以确认。二、至于其余借款：虽然原告主张除了上述12800元之外，被告余亮亮还另外向原告借了6500元，但原告仅能出示其中1200元的借条的原件，未能出示其他借条的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对原告关于余亮亮另外还向原告借了6500元的主张仅采信其中的1200元借款属实，对其余5300元的借款不予采信。三、关于利息问题：针对12800元的借款，协议中并未约定借款期限。由于余亮亮没有按时支付利息，根据《借款协议》的约定，原告有权要求余亮亮立即一次性归还借款本金并支付逾期利息。由于原告并未举证证明其在提起本案诉讼前已经要求过余亮亮归还借款，故本院认定原告要求余亮亮归还借款的通知随本案起诉状副本于2017年2月24日到达余亮亮处。因此，原告要求余亮亮立即归还本金12800元，本院依法予以支持。余亮亮收到原告催告还款的通知后，应按照约定立即归还借款本金12800元，其未还款，应从2017年2月25日起向原告计付相应的逾期利息。原告诉求被告余亮亮从2016年7月13日起计至清偿之日止的利息，实质包含了两方面，一是借款期间的利息（从2016年7月13日起至2017年2月24日止），二是逾期还款利息（从履行期限届满的次日即2017年7月25日起计至清偿之日止）。对于原告诉求借款期间利息按照月利率2%计算，因符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持；至于逾期还款利息，因《借款协议》中明确约定“从未归还之日起乙方须按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期归还借款利息”，故逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且以不超过原告所诉求的年利率24%为限。四、对于2016年7月12日的借款1200元，被告承诺在2016年8月10日归还500元，但未约定剩余700元的归还期限，故参照上一点论述，被告应于2016年8月10日归还500元、于2017年2月24日归还余款700元，故这1200元借款的归还期限已经届满，原告要求被告立即予以归还，本院亦予以支持。综上，对于原告符合上述计算方式的借款本金及利息，本院均予以支持；对于超出的部分，本院予以驳回。
关于焦点二。原告为本案诉讼支出了律师费4000元，有《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票为证，依据充足，本院予以采信。即便以《借款协议》所约定的借款数额作为基数计算，原告所交付的律师费4000元仍不超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且由于本案确系因余亮亮未按时还款所引致，故原告要求余亮亮全额赔偿律师费4000元，符合《借款协议》的约定，本院依法予以支持。
关于焦点三。被告余亮亮于2016年7月12日向原告借款14000元之时，仍处于余亮亮、罗菊菊的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在罗菊菊未能举证证明原告与余亮亮明确约定本案的债务属于余亮亮的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。对原告诉求罗菊菊对余亮亮在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余亮亮于本判决生效之日起三日内向原告陈养民归还借款本金14000元；
二、限被告余亮亮于本判决生效之日起三日内向原告陈养民支付利息（1.以12800元为基数，按照月利率2%，自2016年7月13日起计至2017年2月24日止；2.以12800元借款的未还本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2017年2月25日起计至清偿之日止，且此项利息的计算标准以不超过年利率24%为限）；
三、限被告余亮亮于本判决生效之日起三日内向原告陈养民支付律师费4000元；
四、被告罗菊菊对本判决第一、二、三判项所确定的被告余亮亮的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈养民的其他诉讼请求。
如果被告余亮亮、罗菊菊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费422元，由原告陈养民负担96元，被告余亮亮、罗菊菊负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟