wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30919号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.43元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“大料”1袋，支付价款8.43元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“大料”1袋，支付价款8.43元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款8.43元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初667号
原告：明光甚泰服装有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区，统一社会信用代码：913411007935661500（1－1）。
法定代表人：刘淳，董事长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光悦明文化旅游有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区。
本院在审理原告明光甚泰服装有限公司与被告明光悦明文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告明光甚泰服装有限公司于2018年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告明光甚泰服装有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明光甚泰服装有限公司撤回起诉。
受理费1446元，减半收取723元，由原告负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初478号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人徐某，男。2017年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年8月31日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，11月1日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2017年2月19日17时28分左右，驾驶牌号为苏Ｍ×××××的重型自卸货车，沿本市海陵区迎春西路由西向东行驶至某小区门口右转弯进入非机动车道过程中，与驾驶电动自行车沿迎春西路南侧非机动车道由西向东行驶的李某发生事故，致电动自行车受损，被害人李某当场死亡。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人徐某负此事故的主要责任。
被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案重型自卸货车及电动自行车等物证（照片），《122受理单》、《机动车驾驶证》（复印件）、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《谅解书》，证人王某等人的证言，被害人徐某的陈述，《法医学尸表检验意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人徐某积极对被害人亲属进行赔偿，取得被害人亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马红霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执207号
申请执行人谭常啟。
被执行人邓日亮。
被执行人翁光辉。
申请执行人谭常啟与被执行人邓日亮、翁光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04875号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人367943元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院接受调查；2、经向房产、工商、车辆管理部门查询，被执行人翁光辉为湖南莱米食品有限公司法定代表人及出资人（持股比例100%），湖南莱米食品有限公司的厂房已在邮政银行办理抵押，本院已予以查封，申请人暂不要求处理；被执行人翁光辉名下的房产已因本案作以物抵债，所得价款已分配93425元给申请人谭常啟，邓日亮名下无房产；本院在审理阶段因另案已查封了湖南莱米食品有限公司的全部股权；本院因另案已查封了被执行人邓日亮名下的湘A8VV**小车一台，并曾予以扣押，因其达成执行和解而发还，该车现已在浏阳市企业信用担保公司设立抵押，抵押金额为100万元；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，因暂无其他可供执行的财产，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1452号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系椅山信用社主任。
被告：李国军，住所地吉林省东辽县。
被告：李秀才，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告李国军、李秀才借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告李秀才地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告李秀才的准确住址，本院无法向被告李秀才送达诉讼法律文书，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费90元，退还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 逄宗健
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初749号
原告：杜韶光，男，1975年3月20日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告：孟丽峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：周红涛，女，1975年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告杜韶光与被告孟丽峰、周红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜韶光及其委托诉讼代理人安慧敏、被告孟丽峰、被告周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜韶光向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告借款本金401500元，并按银行同期利率给付原告利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转从2009年10月份开始陆续向原告借款，到2016年1月1日被告共向原告借款401500元，因原告与被告平时关系不错，借款时没有约定利息和还款期限，到2016年底，原告向被告提出还款的要求，被告总是推脱，出于无奈，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
一、2009年10月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具的借条及收款条。
二、2015年1月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具的借条及收款条。
三、2016年1月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具的借条及收款条。
四、2013年1月1日，被告孟丽峰向原告出具的借条及收款条。
五、2014年1月1日，被告孟丽峰向原告出具的借条及收款条。
以上证据用以证明被告孟丽峰、周红涛拖欠原告借款401500元。
被告孟丽峰的答辩意见：
被告周红涛的答辩意见：
为证明其主张，二被告提交了以下证据：
手机录音一份，用以证明2014年1月1日的借条及收款条是原告强迫被告孟丽峰书写的。
经审理查明，被告孟丽峰与周红涛原系夫妻关系，双方于2016年10月19日登记离婚。
2009年10月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具了借条，借条载明：“借条，今有孟丽峰（身份证号：）在杜韶光（身份证号：）借现金人民币8000元（捌仟元整），借款人：孟丽峰、周红涛，2009年10月1日”。所借现金8000元（捌仟元整）已收到。借款人：孟丽峰、周红涛，2009年10月1日。
2015年1月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具了借条，借条载明：“借条，今有孟丽峰（身份证号：）在杜韶光（身份证号：）借现金人民币12500元（壹万贰仟伍佰元整），借款人：孟丽峰、周红涛，2015年1月1日”。所借现金12500元（壹万贰仟伍佰元整）已收到。借款人：孟丽峰、周红涛，2015年1月1日。
2016年1月1日，被告孟丽峰、周红涛向原告出具了借条，借条载明：“借条，今有孟丽峰（身份证号：）在杜韶光（身份证号：）借现金人民币30000元（叁万元整），借款人：孟丽峰、周红涛，2016年1月1日”。所借现金30000元（叁万元整）已收到。借款人：孟丽峰、周红涛，2016年1月1日。
2013年1月1日，被告孟丽峰向原告出具了借条，借条载明：“借条，今有孟丽峰（身份证号）在杜韶光处（身份证号）借现金人民币66000元。（大写陆万陆仟元整），借款人：孟丽峰，2013年1月1日”。所借现金66000元（大写陆万陆仟元整）已收到。借款人：孟丽峰，2013年1月1日。
2014年1月1日，被告孟丽峰向原告出具了借条，借条载明：“借条，今有孟丽峰（身份证号：）在杜韶光（身份证号：）借现金人民币285000元（贰拾捌万伍仟元整），借款人：孟丽峰，2014年1月1日”。所借现金285000元（贰拾捌万伍仟元整）已收到。借款人：孟丽峰，2014年1月1日。
被告孟丽峰认可收到了原告116500元的借款，但否认2014年1月1日向原告借款285000元，称该借条及收款条是在原告胁迫下书写的。被告周红涛认可其签字并按手印的三份借条及收款条的真实性，但否认收到上述借款，且主张上述借款不应由其偿还。
本院认为，根据原告提交的证据、二被告的答辩意见及民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定。对二被告提出的其中285000元的借款并没有实际发生，该借条是在原告胁迫下出具的主张，二被告仅提交了一份手机录音证明其主张，该录音不能证明原告胁迫被告出具借条的事实，且无其他证据相互佐证，故对二被告的该项主张，本院不予采信。对被告周红涛提出的借款均系原告所借，不应由其偿还的主张，因其中2009年10月1日借款8000元、2015年1月1日借款12500元、2016年1月1日借款30000元，合计50500元借款的借条及收款条系二被告向原告出具的，二被告均在借款人处签字并按手印，故该50500元的借款人应为二被告。对2013年1月1日借款66000元，2014年1月1日借款285000元，因原告没有提交证据证实该借款系二被告为家庭日常生活需要所负债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求二被告共同偿还上述两笔借款共计351000元的主张，本院不予支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付上述借款自起诉之日至清偿完毕之日的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孟丽峰、周红涛偿还原告杜韶光借款本金50500元及利息（利息自2018年3月27日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孟丽峰偿还原告杜韶光借款本金351000元及利息（利息自2018年3月27日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告杜韶光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，由被告孟丽峰、周红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新献
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑 晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3726号
原告：张腊梅，女，汉族，1965年12月28日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周立太、杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码913208026954888576。
法定代表人：徐文银。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
本院于2017年5月4日受理了原告张腊梅与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁霄
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初529号
原告:贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢忆，该公司职工，特别授权。
被告：刘昌远，男，生于1984年7月20日，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：任星，男，生于1985年12月8日，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：郭海艳，女，生于1989年10月21日，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托代理人：任星，即本案被告，系郭海艳丈夫。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告刘昌远、任星、郭海艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忆、被告刘昌远、任星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款15元并从2016年4月10日起按双方签订的最高额循环借款合同约定的利率支付利息至偿还完毕日止。事实与理由:被告刘昌远于2016年1月15日向原告借款15万元，约定按月结息，按期还本。同日，被告任星、郭海艳签订共同债务确认书，确认刘昌远的该笔借款为刘昌远与任星、郭海艳的共同借款，承担共同偿还责任。之后，被告只结算利息至2016年4月9日，且借款已逾期，经原告多次催收未果，应判令三被告立即还本付息。
被告刘昌远对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议，但陈述是因经营餐馆亏损才导致无法偿还，请求延期偿还。
被告任星、郭海艳辩称，当时签共同债务确认书时，以为就是证实刘昌远在信用社借款的事实，原告方工作人员并未告知签字将会承担什么责任，所以被告任星、郭海艳不应承担偿还责任。
本院经审理认定如下事实：被告刘昌远与被告任星系同学、朋友关系，被告任星、郭海艳系夫妻关系。被告刘昌远于2016年1月15日向原告借款15万元，约定按月结息，按期还本。同日，被告任星、郭海艳签订共同债务确认书，确认刘昌远的该笔借款为刘昌远与任星、郭海艳的共同债务。之后，三被告只结算利息至2016年4月9日，也未在借款期限内偿还借款本金。
本院认为，刘昌远对借款事实及原告请求无异议，应在本案中承担还本付息的义务。因被告任星、郭海艳向原告出具的是共同债务确认书，从字面意思理解，自然得出是“确认刘昌远所借的15万元是与任星、郭海艳共同借款，应共同偿还”的意思表示；且任星、郭海艳关于“在共同债务确认书上签名仅是证实刘昌远向原告借款”的这一说法违背常理，因原告对借款事实有借款合同及借据等佐证，无需他人证实；任星与郭海艳作为正常的成年人，应该能预见到签字可能产生的法律后果。故对任星、郭海艳不承担偿还责任的辩解理由不予采纳。原告依约向三被告提供了借款，三被告应当按约定向原告偿还借款并支付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，二被告未按借款合同约定偿还借款本金并支付利息的行为属于违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告要求二被告偿还借款本金15万元并按双方签订的最高额循借款合同约定的利率支付2016年4月10日后的利息的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘昌远、任星、郭海艳在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款15万元并从2016年4月10日起按双方签订的最高额循借款合同约定的利率计付利息至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告刘昌远、任星、郭海艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0076号
原告连云港市安百利电力机械有限公司。
法定代表人郑加利。
委托代理人胡伟。
被告湖南湘达环保工程有限公司。
法定代表人周元金。
本院在审理原告连云港市安百利电力机械有限公司与被告湖南湘达环保工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告连云港市安百利电力机械有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市安百利电力机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市安百利电力机械有限公司撤回起诉。
审判员 孟善业
二〇一四年三月十日
书记员 郭爱洁
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执600号之二
申请执行人：滕碧，女，汉族，生于1989年11月21日，住四川省武胜县。
被执行人：孙景明，男，汉族，生于1967年12月7日，住四川省武胜县。
被执行人：段六松，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省武胜县。
被执行人：朱长江，男，汉族，生于1972年7月21日，住四川省武胜县。
本院在执行滕碧与孙景明、段六松、朱长江民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙景明、段六松、朱长江共同应执行标的95万元及利息，已执行标的0元；对被执行人孙景明还应执行标的30.15万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查封了登记在三被执行人名下的三套住房（均系唯一住房且在银行有抵押），查封了被执行人段六松名下车辆一辆，但未实施扣押，除上述财产外暂未发现其他可供执行的财产。现已将三被执行人纳入失信被执行人员名单且发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月一日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执600号
申请执行人：滕碧，女，汉族，生于1989年11月21日，住四川省武胜县。
被执行人：段六松，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省武胜县。
广安市中级人民法院（2017）川16民终290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段六松未自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人段六松名下的一辆川X大众汽车（车辆识别代号X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年七月十日
书记员 王 怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4400号
原告：徐建华，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘伟凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：赵侠，女，1980年5月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐建华与被告刘伟凯、赵侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人徐婷，被告刘伟凯到庭参加诉讼，被告赵侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告石灰款62000元及利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月18日，原告向被告刘伟凯提供石灰。经结算，被告刘伟凯应支付原告石灰款62000元，并出具欠条一张。后原告多次催要，二被告未能支付货款。
被告刘伟凯辩称，因原告提供的石灰存在质量问题，其不同意支付货款。
被告赵侠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及二被告婚姻关系证明一份，拟证明被告刘伟凯欠原告62000元石灰款及该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告刘伟凯对该证据无异议。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于2016年4月21日登记结婚。2017年4月18日，被告刘伟凯出具欠条一张给原告，载明欠到原告石灰款62000元。
本院认为，原告与被告刘伟凯之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告刘伟凯购买原告石灰，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告刘伟凯在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认，即原告并非要求被告刘伟凯收到材料后即支付货款。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘伟凯支付所欠的62000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟凯未及时支付原告货款，致原告存在资金占用期间利息损失，该利息可自原告起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该款应付至实际给付之日止。被告刘伟凯辩称原告出卖的石灰存在质量问题，因原告予以否认，且其也未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。对于原告主张的利息问题，不违反法律规定，本院予以支持。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵侠未能证明其与被告刘伟凯实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告刘伟凯的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告刘伟凯的夫妻共同债务。被告赵侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘伟凯、赵侠于本判决生效后十日内连带支付原告徐建华款62000元及利息（以62000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费640元，合计1315元，由被告刘伟凯、赵侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第7页/共7页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4400号原告：徐建华，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地山东省郯城县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：刘伟凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：赵侠，女，1980年5月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告徐建华与被告刘伟凯、赵侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人徐婷，被告刘伟凯到庭参加诉讼，被告赵侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告石灰款62000元及利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月18日，原告向被告刘伟凯提供石灰。经结算，被告刘伟凯应支付原告石灰款62000元，并出具欠条一张。后原告多次催要，二被告未能支付货款。被告刘伟凯辩称，因原告提供的石灰存在质量问题，其不同意支付货款。被告赵侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及二被告婚姻关系证明一份，拟证明被告刘伟凯欠原告62000元石灰款及该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告刘伟凯对该证据无异议。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于2016年4月21日登记结婚。2017年4月18日，被告刘伟凯出具欠条一张给原告，载明欠到原告石灰款62000元。本院认为，原告与被告刘伟凯之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告刘伟凯购买原告石灰，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告刘伟凯在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认，即原告并非要求被告刘伟凯收到材料后即支付货款。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘伟凯支付所欠的62000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟凯未及时支付原告货款，致原告存在资金占用期间利息损失，该利息可自原告起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该款应付至实际给付之日止。被告刘伟凯辩称原告出卖的石灰存在质量问题，因原告予以否认，且其也未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。对于原告主张的利息问题，不违反法律规定，本院予以支持。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵侠未能证明其与被告刘伟凯实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告刘伟凯的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告刘伟凯的夫妻共同债务。被告赵侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：被告刘伟凯、赵侠于本判决生效后十日内连带支付原告徐建华款62000元及利息（以62000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费640元，合计1315元，由被告刘伟凯、赵侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。代理审判员 绳 梅二〇一七年九月七日书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第7页/共7页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5718号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托代理人：潘小文，系原告总经理。
被告：陈地亮。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告陈地亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衢州市华航物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 高爱珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晔纯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4961号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝传勇，该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：高某，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证号码：×××0034，住肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行(以下简称肥城农行)与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人郝传勇、张敬华到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支款本金84404.79元，利息、复利、滞纳金等费用6675.18元，以上总计91079.97元（截至2017年6月30日），并支付自2017年6月30日至付清本息之日的利息、复利、滞纳金等各项费用；2、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2007年9月18日，被告高某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告高某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理等内容；领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告高某发放了卡号为52×××45的金穗贷记卡，被告高某激活后多次使用该贷记卡，截至2017年6月30日，被告高某尚欠贷记卡透支款本金84404.79元，利息、复利、滞纳金、超限费等费用6675.18元，以上总计91079.97元未归还。
被告高某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交被告户籍证明，被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，信用卡明细、结算清单、欠款清单、透支情况，委托代理合同及发票。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2007年9月18日，被告高某向原告肥城农行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡个人卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部款项的，甲方对全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未按期偿还欠款时，甲方可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《信用卡章程》约定：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日至到期日的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。同时收费项目中的工本费约定损坏换卡10元/张。
后原告肥城农行依约向被告高某核发卡号为52×××45的信用卡一张，被告领取信用卡后多次持卡消费并申请了分期付款业务，但自2017年2月6日起，被告高某不再按期偿还借款本金及支付利息。截止2018年1月11日，被告高某的上述信用卡尚欠透支本金84044.88元，利息11569.45元，滞纳金4486.25元，手续费557.82元，管理费10元。
另查明，原告肥城农行为实现债权支付律师代理费7000元。
本院认为，被告高某向原告肥城农行提交的贷记卡申请表，是其真实意思表示，合法有效，双方签订的信用卡领用合约，符合相关法律规定，双方信用卡关系成立，本院予以确认。被告高某持卡消费后，理应按照合约约定及时还款，但被告自2017年2月6日起，不再偿还信用卡欠款，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金、手续费、管理费，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，本案中，自2017年1月1日起，被告高某不再支付滞纳金，同时因双方未另行通过协议约定收取违约金，被告高某不应再向原告支付违约金。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定，因原告主张的律师代理费过高，本院调整为5700元。关于原告主张的邮寄费，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金84044.88元；
二、被告高某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截至2018年1月11日的利息为11569.45元；之后的利息以84044.88元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；
三、被告高某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行手续费557.82元；
四、被告高某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行管理费10元；
五、被告高某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费5700元；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元、财产保全费960元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11024号
上诉人(原审被告)：闻俊，男，1982年8月18日出生，回族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：熊巧妹(系闻俊之母)，女，1954年4月21日出生，回族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：潘斌，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海普陀饮食有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许耀华，总经理。
委托诉讼代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。
上诉人闻俊因与被上诉人上海普陀饮食有限责任公司(以下简称普陀饮食公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闻俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由普陀饮食公司承担。事实与理由：上诉人为少数民族，经济困难，靠承租被上诉人的上海市普陀区延长西路XXX号房屋(底层商铺)(以下简称系争房屋)经营饭店为生，合同到期后曾主动与被上诉人协商续租，但被上诉人拒收租金并涨租金。当时上诉人要求租金低一点，被上诉人口头同意后又反悔，且被上诉人在合同到期后长时间未要求收回房屋。系争房屋多年来一直由上诉人的母亲熊巧妹承租，上诉人只承租了最近几年，但房屋实际一直由其母管理。由于上诉人在合同到期后未继续占有使用系争房屋，因此不用支付合同到期后的房屋使用费。
普陀饮食公司辩称，去年一直和上诉人协商租金问题，后协商不成，今年向上诉人发过律师函，要求其尽快搬走，但上诉人一直想要续租，不肯归还系争房屋。房屋租赁合同早已到期，上诉人应支付房屋使用费并尽快搬走。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
普陀饮食公司向一审法院起诉请求：一、判令闻俊将系争房屋交还给普陀饮食公司；二、判令闻俊自2016年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照原年租金197,000元的标准计算)；三、诉讼费由闻俊承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、闻俊应于判决生效之日起十日内向普陀饮食公司返还系争房屋；二、闻俊应于判决生效之日起十日内给付上述房屋的占用使用费(按照年租金197,000元的标准，自2016年1月1日起计算至上述房屋实际返还之日止)；三、普陀饮食公司应于判决生效之日起十日内返还闻俊租赁保证金15,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闻俊提出与普陀饮食公司有续租的口头约定，但普陀饮食公司予以否认，现闻俊并未提供确实、充分的证据证明存在此口头约定，对其主张本院难以采纳。闻俊提出房屋租赁合同到期后，普陀饮食公司长时间未要求其归还系争房屋、也未催讨租金；闻俊还称其母在合同到期后管理系争房屋的行为与己无关，但这些理由并不能成为上诉人拒不返还系争房屋和支付房屋使用费的依据。合同到期后，闻俊理应返还从普陀饮食公司处取得的房屋并根据约定支付房屋使用费。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，闻俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,125元，由上诉人闻俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初665号
原告：王凡，女，1982年1月1日出生，汉族。
被告：靖虎，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告：郭艳伟，男，1986年9月27日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西森淼律师事务所律师。
原告王凡与被告靖虎、郭艳伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凡、被告靖虎、郭艳伟的共同委托诉讼代理人刘楠、被告人保西安市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靖虎向原告支付事故车辆维修费1030元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险范围内与被告靖虎、郭艳伟对原告的车辆损失承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告驾驶陕A869**号小轿车沿柿园路由西向东行驶至互助路十字时，因前方拥堵向右侧打方向行驶时，适逢被告郭艳伟驾驶陕A6R9**号小轿车在其后侧由西向东行驶，两车发生碰撞，致车辆受损。经交警队认定双方负事故同等责任。后靖虎将其诉至法院，经法院判决其购买车辆交强险的保险公司赔付靖虎车辆维修费1390元。而靖虎一直未对其车辆损失给予赔偿，特提起诉讼。
靖虎、郭艳伟共同辩称，原告诉请有证据证明无误的情况下其认可，但应由保险公司在保险范围内理赔。车主是靖虎。郭艳伟是靖虎的同事，其借用靖虎的车发生的交通事故。
被告人保西安市分公司辩称，被告靖虎车辆在其公司投保交强险。事故发生后，被保险人未向其公司通知报案，车辆损失应由靖虎承担。保险条例规定，原告也有权利报案，但原告亦未向其公司报案，所以损失由原告及被告承担。
本院经审理认定事实如下：当事人三方对于交通事故的责任认定均无异议，本院予以确认。原告提交证据：交通事故认定书、车辆维修结算单及发票、(2016)陕0103民初5586号民事判决书，证明其因交通事故造成车辆损失后维修车辆的花费情况，其与被告是同等责任，且其车辆投保的保险公司已经支付给被告维修车辆的费用，现要求被告支付其车辆维修费。被告靖虎、郭艳伟对证据的真实性无异议，提出车辆维修费用应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保西安市分公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出事故双方均未向其公司报案，其公司未定损、查勘，不认可维修费用。
本院认为，被告郭艳伟驾驶靖虎所有的车辆，造成原告车辆受损，西安市公安局交通警察支队碑林大队认定王凡、郭艳伟负事故同等责任。靖虎将该车辆在人保西安市分公司投保了交强险。故人保西安市分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。原告维修车辆的损失有交通事故认定书、车辆维修结算单及发票予以佐证，能够形成证据链，故原告主张的车辆维修费1030元，依照法律规定与合同约定，应由人保西安市分公司予以赔付。因车辆维修费用未超出保险限额，故靖虎、郭艳伟不承担责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告王凡车辆维修费1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告靖虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨迎珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初字2096号
原告：任某，女，1978年11月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告:张某1，男，1982年7月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告任某与被告张某1离婚纠纷一案，原告于2017年7月19日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告的两个儿子由被告抚养。事实与理由：原告与其前夫有一儿子张某3，其前夫于2004年因车祸死亡。经人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家生活。婚后原、被告生育了长子张某2和次子张某4。但被告不好好经营自己的家庭，多次骗取原告的钱财。现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告夫妻系关系。
2、李源屯镇前白河村村委会出具的证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告任某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某4。原、被告在生活中多次发生矛盾，于2014年分居生活，现被告张某1杳无音信。儿子张某2、张某4现随原告生活。
本院认为：原、被告因感情不和，现已分居生活达三年之久，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，本院予以支持。鉴于被告杳无音信，故两子暂由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告张某1离婚；
婚生子张某2、张某3由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 孟松峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12925号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：嘎某，男，蒙古族。
被执行人：朝某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月一日
书记员 杨伟龙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告汤天科。
被告乳山市金泰房地产开发有限公司，住所地乳山市金碃岭村。
被告山东佳宝担保有限公司。住所地威海环翠区新威路**号光孚集团**楼****室。
法定代表人由丽芬，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告汤天科、乳山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产）、山东佳宝担保有限公司（以下简称佳宝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告汤天科、金泰房地产、佳宝担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤天科偿还截止2016年10月8日借款本息80141.08元。2、判令被告汤天科偿还截止2016年10月9日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告金泰房地产、被告佳宝担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年10月17日原告与被告汤天科签订个人购房担保借款合同，被告汤天科向原告借款140000元，期限180个月，用于购买乳山市金银苑小区1-2-304室房产，并以上述房产提供抵押。被告金泰房地产、被告佳宝担保公司为被告汤天科提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告佳宝担保公司提交书面答辩状辩称：我公司与原告存在保证合同关系属实，对于原告主张的借款人欠款事实和具体数额请求法院依法予以审查认定。因我公司同时享有对乳山市金银苑小区1-2-304室房产的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此本案应先以抵押房屋用于实现原告的债权。
被告汤天科、金泰房地产在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月17日原告与被告汤天科（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告汤天科向原告借款140000元，用于购买乳山市金银苑小区1-2-304室房产，借款执行年利率为7.524%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2006年10月17日将140000元发放于合同约定的乳山市金泰房地产开发有限公司账号内，汤天科在借款凭证上签字确认。至2016年10月8日汤天科多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息80141.08元及2016年10月9日之后的利息。
被告汤天科向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告汤天科向原告贷款购买房产，该房产为被告汤天科一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2006年10月17日，金泰房地产及佳宝担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告汤天科签订的个人购房担保借款合同，与被告金泰房地产及佳宝担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告汤天科借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告汤天科连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告汤天科以乳山市金银苑小区1-2-304室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告金泰房地产及佳宝担保公司对被告汤天科的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告金泰房地产及佳宝担保公司对被告汤天科所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。关于佳保担保公司提出的同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，因双方在保证合同中第五条第六项明确约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，被告佳宝担保公司的主张与物权法第一百七十六条的规定相违背，本院不予支持。
被告汤天科、金泰房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告佳宝担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤天科于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年10月8日借款本息80141.08元，并承担自2016年10月9日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告汤天科提供抵押的位于乳山市金银苑小区1-2-304室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告乳山市金泰房地产开发有限公司及山东佳宝担保有限公司对被告汤天科上述债务承担连带清偿责任；
四、被告乳山市金泰房地产开发有限公司及山东佳宝担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告汤天科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 侯现章
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张新路
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第9号
原告雒某某，女，生于1987年4月23日，汉族，甘谷县人，甘谷县人民医院急诊科护士，住甘谷县。
被告姚某某，男，生于1985年8月3日，汉族，甘谷县人，甘谷县人民医院门诊外科医生，住甘谷县。
原告雒某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某某诉称，原、被告2009年7月13日登记结婚，2010年6月25日生一男孩，取名姚某甲。在共同生活期间，原告逐渐发现被告性格暴躁，动辄对原告大打出手，致使原告被迫离开被告家，后经人说和以及被告赔礼道歉，原、被告重归于好。2013年11月17日，被告又因一点小事，在大庭广众下对原告拳脚相加，致原告当场晕厥。综上，因原、被告婚前了解不够，婚后又经常发生矛盾，不仅使原告身心受到极大伤害，也使原告彻底失去了继续维持婚姻的希望和可能。现起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子姚某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；原、被告双方个人生活用品归各自所有，由被告返还原告所有婚前财产；要求被告一次性支付原告经济赔偿金100000元。
被告姚某某辩称，原、被告感情并未完全破裂，不同意离婚。原告所说的家暴不属事实。婚后原告出走两年，没照顾孩子，孩子被告要求抚养，由原告承担抚养费，个人物品归各自所有，原告要求的经济损失赔偿被告不同意支付。
经审理查明，原、被告于2009年7月13日登记结婚，2010年6月25日生一男孩，取名姚某甲。2011年5月，双方因琐事发生争执，原告离开被告家，二人分居近两年。2013年5月，原、被告和好共同生活。2013年11月17日，双方又因发生矛盾，开始分居至今。另查，原告的陪嫁物品有：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，依法应予保护。夫妻双方在共同生活期间，应互谅互让，妥善处理矛盾，但本案原、被告在出现矛盾时未能冷静处理，反而扩大矛盾，继而导致分居近两年的事实，虽事后和好，但双方并不能珍惜再次共同生活的机会，不到半年时间再次发生矛盾后分居。本案审理过程中，经本院多次调解，原、被告夫妻感情未能得到改善，应认定为夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。原、被告婚生子姚某甲一直由被告父母抚养，为了有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子已熟悉的成长环境，故婚生男孩姚某甲由被告姚某某继续抚养为宜，由原告承担部分孩子抚养费。原告要求被告返还个人物品及陪嫁物品的主张，合法有据，被告也表示同意返还，该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因其未提交相关证据证明其受伤的事实系被告殴打所致，并且不能对该诉请数额作出合理的说明，该诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持，但考虑到原告实际受到身体损伤的事实，被告应予以适当经济帮助。综上，为了维护双方当事人的婚姻前途，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告姚某某离婚；
二、婚生男孩姚某甲由被告姚某某抚养。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、由原告雒某某一次性支付被告姚某某孩子抚养费20000元；
四、由被告姚某某一次性经济帮助原告雒某某20000元；
五、由被告姚某某返还原告雒某某的个人物品及陪嫁物品（彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台）。
（以上义务自本判决生效之日起五日内履行）
案件受理费300元，由原告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 王 琦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢雲燕
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00384号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人程某，绰号铁头，男，1985年10月15日出生于安徽省颍上县，汉族，无业，因本案于2014年12月17日被浙江省杭州市公安局余杭分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年12月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月31日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李晓晖、徐宝鑫（实习），安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年四月份的一天晚上，被告人程某在颍上县新世纪酒店门口向吴某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，收取毒资600元；当月的一天，被告人程某在颍上县慎城镇管仲公园内向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，收取毒资400元；同年5月的一天，被告人程某在颍上县三十铺镇仁和村向闫保标贩卖甲基苯丙胺0.3克，收取毒资400元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有吴某甲、闫保标、刘某、孙某、王某等人证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、吸毒人员管控信息表、行政处罚决定书、手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为牟取非法利益，多次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人从宽处罚的辩护意见酌情予以采纳。为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年12月16日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2886号
上诉人（原审被告）：天津德财建筑劳务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-20室。
法定代表人：贾庭财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周俊林，男，1986年11月28日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维中，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北官厅主题房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇水关村。
法定代表人：娄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石飚，该公司工程部经理。
上诉人天津德财建筑劳务有限公司（以下简称天津德财公司）因与被上诉人周俊林、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建公司）、河北官厅主题房地产开发有限公司（以下简称官厅地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津德财公司的委托诉讼代理人王建有，被上诉人周俊林的委托诉讼代理人夏文峻，被上诉人北京一建公司的委托诉讼代理人王胜、李维中，被上诉人官厅地产公司的委托诉讼代理人石飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津德财公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由周俊林承担。事实和理由：周俊林与我公司不存在任何关系，我公司未指派过周俊林到官厅地产公司开发的由北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中进行工作，周俊林未向法院提交任何能够证明我公司对其进行过指派的证据。蔡德荣既不是我公司的员工，我公司从未给其出过任何授权委托手续，委托其为施工现场管理人员并与周俊林进行工程结算。周俊林向法院提交的我公司与北京一建公司签署的协议，没有我公司公章，也没有我公司任何授权人员的签字,该协议中只有贾志超、蔡德荣的签字，此二人不能代表也无权代表我公司，因此该协议不能对我公司产生任何法律效力。周俊林要求我公司承担工程款及资金占用费用，但原审法院却判决支付工资款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，属于认定事实错误。
被上诉人周俊林辩称，我要劳务费时怀来县××监察大队队是处理过的，后拿回了欠款的75%，剩下的部分没有拿回来。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人北京一建公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
被上诉人官厅地产公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
周俊林向一审法院起诉请求：要求三被告共同承担工程余款27500元及资金占用费8481.91元（资金占用费用从工程结算之日起至被告清偿债务之日止，截止到2017年7月30日资金占用费用为8481.908元）。
一审法院认定事实：2014年3月，原告按照被告天津德财公司的指派，在由被告官厅地产公司开发，被告北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中，具体从事木工工作，2014年9月完成相关施工任务。2015年9月5日，被告天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与原告办理了工程结算，确认应付原告工程款为110000元。2015年9月15日，蔡德荣就海棠湾工地拖欠工人工资事实怀来县××监察大队队进行了情况反映。2015年10月30日，怀来县××监察大队队的协调下，被告北京一建公司与被告天津德财公司作为甲乙双方，自愿达成如下协议：由甲方支付壹百万元怀来县××监察大队队用于发放乙方工人工资；乙方承诺此次壹百万元发放完毕后，由乙方处理所欠工资事宜，再与甲方项目部无关。后怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠原告的工程款，尚欠原告工程款27500元未支付。另查明，官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。
一审法院认为，原告按照被告天津德财公司的指派，从事木工工作，已完成相关施工任务，要求被告天津德财公司给付拖欠工资及利息损失，应予以支持。因发包方官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。承包方北京一建公司按照其与天津德财公司协议，也已履行了给付义务。故对原告要求被告北京一建公司和官厅地产公司给付拖欠工资及利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告天津德财建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付拖欠原告周俊林工资款27500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（从2015年11月1日起至给付之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费324元，由被告天津德财建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案的实质争议为劳务报酬给付。周俊林按照天津德财公司的指派，到北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中工作，后天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与周俊林办理了结算，确认应付周俊林劳务费数额。怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠周俊林的劳务费，现仍拖欠部分余款，故原审法院判决天津德财公司给付拖欠工资及利息损失正确。综上，原审法院判决并无不当，上诉人天津德财公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人天津德财建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执373号
申请执行人：刘丽娟，女，1960年12月6日出生，汉族，绥芬河市市政公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
申请执行人刘丽娟与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人刘丽娟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执373号申请执行人：刘丽娟，女，1960年12月6日出生，汉族，绥芬河市市政公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。申请执行人刘丽娟与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人刘丽娟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十二月十二日书记员  闫洪义
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审46号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴乔彬，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人柯婉红，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人吴乔彬、柯婉红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴乔彬、柯婉红于2010年9月28日登记结婚，于2008年10月8日生育第一胎女，于2013年12月13日生育第二胎女，于2017年1月19日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月3日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06046号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月3日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06046号《征收社会抚养费决定书》，并于5月8日送达被执行人吴乔彬、柯婉红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]540号《征收社会抚养费催告书》，并于同日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06046号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴乔彬、柯婉红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06046号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴乔彬、柯婉红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年6月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴乔彬、柯婉红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执330号
申请执行人：梁金荣，女，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
申请执行人梁金荣与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人梁金荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执330号申请执行人：梁金荣，女，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。申请执行人梁金荣与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人梁金荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十二月十二日书记员  闫洪义
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9959号
原告：宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：李菊娥，女，1968年4月29日出生，汉族，住椒江区。
原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司与被告李菊娥为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十月三十日
代书 记员 叶莎莎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5254号
原告：张有余，男，1961年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：徐锡山，男，1961年4月4日生，汉族，高邮市人，
住高邮市天山镇肖祠村张柳组。
原告张有余与被告徐锡山侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张有余的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第111号
原告：徐甲。
委托代理人：周某某。
委托代理人：朱某。
被告：宁波市××巴士股份有限公司（组织机构代码为
：76149562-6）。住所地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：仇某。
原告徐甲为与被告宁波市××巴士股份有限公司生命权
、健康权、身体权纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本
院于同日立案后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判
。本案于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委
托代理人周某某、朱某，被告宁波市××巴士股份有限公司的
委托代理人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2009年11月27日10时30分许，在童村
车站，被告单位所有的602路小型巴士客车在启动时因驾驶员
未注意原告正在上车，致原告脚被车门夹住。后驾驶员听到原
告呼叫声才紧急刹车，打开车门，遂致原告坠下倒地受伤。故
请求判令被告赔偿原告医疗费4321元、残疾赔偿金41052元、
鉴定费1440元、残疾辅助器具费600元、住院伙食补助费725元
、交通费930元、后续医疗费7000元、出院后护理费4170元、营养费4000元，精神损害抚慰金20000元，合计84238元。
被告宁波市××巴士股份有限公司答辩称：原告所诉事
故过程是实。对原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费、住院伙
食补助费、交通费、出院后护理费无异议。但认为原告的残疾
赔偿金应按农村居民标准赔偿，营养费、精神损害抚慰金请求
过高，后续医疗费要求无据。
为证明自己的诉讼主张，原告徐甲向本院提交了下列证
据：
1、门诊病历一本，医疗费发票若干份。拟证明原告花费
医疗费4321元的事实。
2、宁波市崇新司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明
原告的伤构成八级伤残；护理期限需5个月，营养期限需70日
的事实。
3、鉴定费发票一份。拟证明原告花费鉴定费1440元的事
实。
4、鄞州区塘溪镇上周村村民委员会出具的被征地人员养
老保险花名册一份、鄞州区塘溪镇被征地村养老保险审核表一
份、鄞州区被征地人员参加养老保险申请表一份、鄞州区被征
地人员养老保障待遇享受核准表一份、鄞州区塘溪镇上周村经
济合作社与原告签订的协议一份。拟证明原告系被征地人员的
事实。
5、出院小结一份。拟证明原告住院治疗29天的事实。
6、助行器、坐厕椅、救护车发票各一份。拟证明原告花
费残疾辅助器具费600元，救护车费320元的事实。被告宁波市××巴士股份有限公司向本院提交了医疗费
发票若干份、护理费收条一份、住院日用品发票一份。拟证明
被告为原告垫付医疗费42988.4元、住院期间护理费2610元、
住院日用品费45元的事实。
上述证据经庭审出示，被告对第2、3、5、6项证据无异
议，本院予以确认。对第1项证据，被告认为其中1488元的药
费系原告在李某某健康某某购买，不予赔偿。原告解释当时原
告刚做完手术，需要用该种药，但医院没有，主治医生让原告
到药房购买。当时有医嘱，现在丢了。经审查医疗费发票及出
院小结，本院认为原告解释符合情理，故本院对该项证据予以
确认。对第4项证据，被告认为原告应提交被征地人员养老保
险手册。本院认为鄞州区塘溪镇被征地村参加养老保障审核表
中鄞州区被征地人员养老保障管理中心、鄞州区劳动和社会保
障局确认上周村有1685人可以参加被征地人员养老保险，鄞州
区塘溪镇上周村村民委员会、鄞州区塘溪镇劳动和社会事务管
理站确认原告可以参加被征地人员养老保险，其他证据也能与
以上两份证据相互印证，故本院对原告系被征地人员的事实予
以确认。
对被告宁波市××巴士股份有限公司提交的证据，原告
无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2009年11月27日10时30分许
，在童村车站，被告单位所有的602路小型巴士客车（车牌号
为浙b×××××）在启动时因驾驶员沙某某未注意原告正在
上车，致原告脚被车门夹住。后驾驶员听到原告呼叫声才紧急刹车、打开车门，遂致原告坠下倒地受伤。伤后，经宁波市李
某某医院等医院治疗（住院29天），原告共花费医疗费47629.
4元（其中原告垫付42988.4元）。2010年6月22日，经宁波市
崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤构成八级伤残，需护理的期限
为5个月（含住院期间），需营养期限为70日。原告花费鉴定
费1440元。
另查明，被告宁波市××巴士股份有限公司已支付原告
住院期间护理费2610元，住院日用品费45元。
本院认为，沙某某在驾驶车辆时未尽安全注意义务，致
原告受伤。因沙某某系被告宁波市××巴士股份有限公司的驾
驶员，事故发生时其正在履行职务，所以被告应赔偿原告医疗
费等经济损失。关于残疾赔偿金，因原告系被征地人员，故被
告应按城镇居民标准赔偿，残疾赔偿金为27368＊5＊30%=4105
2元。关于营养费，原告请求过高，本院适当调整为3000元。
原告因本起事故的伤构成伤残，已致原告精神损害，且后果严
重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金。但原告请求过高，
本院适当调整为9000元。关于后续医疗费，应原告未提交相应
证据，本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行处理。依
照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第九条，第十七条第一、二款，第十八条第一款，
第十九条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一
款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十
条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告宁波市××巴士股份有限公司赔偿原告徐甲因
本起事故造成的经济损失医疗费47629.4元，住院伙食补助费7
25元，住院期间护理费2610元，出院后护理费4170元，残疾辅
助器具费600元，交通费610元，残疾赔偿金41052元，住院日
用品费45元，营养费3000元，精神损害抚慰金9000元，合计10
9441.4元。扣除被告已支付的45643.4元，被告尚应赔偿63798
元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，减半收取953元，由原告徐甲负担23
1元，被告宁波市××巴士股份有限公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 朱飞燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终131号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周振华，男，1989年9月12日生，汉族，初中文化，中国党员，个体，住苏州市吴江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月29日被刑事拘留（9月28日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人周振华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月7日作出（2017）苏0509刑初1951号刑事判决。宣判后，被告人周振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月期间，被告人周振华在苏州市吴江区震泽镇镇南路1267号208室自己家中，先后7次容留周某、胡某、潘某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年9月初的一天凌晨，被告人周振华在上述地点，容留周某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2017年9月初的一天，被告人周振华在上述地点，容留潘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年9月22日晚上，被告人周振华在上述地点，容留周某、胡某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2007年9月23日下午，被告人周振华在上述地点，容留何某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、2007年9月24日晚上，被告人周振华在上述地点，容留胡某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
6、2017年9月25日上午，被告人周振华在上述地点，容留周某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
7、2017年9月27日晚上，被告人周振华在上述地点，容留周某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人周振华因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人周振华的供述、证人周某、潘某、何某、胡某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、照片、检查笔录、现场检测报告书、尿检板照片、国有土地使用证、房屋所有权证、行政处罚决定书、人口信息等。
原审法院认为，被告人周振华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周振华系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人周振华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周振华上诉称，原审认定其容留他人吸毒的时间和次数有误，且量刑过重，请求二审改判。
二审审理查明后的事实和证据与原审认定的一致，原审查明的证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周振华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周振华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人周振华提出原审判决认定其容留他人吸毒的时间和次数有误，且量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周振华容留他人吸毒的时间和次数有证人周某、潘某、何某、胡某的证言及辨认笔录予以证实，上诉人周振华的供述亦能与之相印证，原审判决认定事实正确。原审根据本案犯罪事实和证据，综合上诉人周振华的量刑情节对其作出的量刑是适当的。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 李 伟
二〇一八年三月二日
书记员 李雨洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13163号
原告：马悦铨，男，1976年4月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
被告：楼斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告马悦铨与被告楼斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告马悦铨的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告楼斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马悦铨向本院提出诉讼请求：被告楼斌归还原告借款35万元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告多次向原告借款，截止2014年1月3日双方经结算，被告尚欠原告借款本金35万元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予归还借款。
被告楼斌未作答辩。
原告马悦铨围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告楼斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告楼斌尚欠原告借款本金35万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼斌应归还原告马悦铨借款本金35万元，并支付该款自2016年11月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告楼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 祝向瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1116号
申请执行人包利，女，1955年12月2日生，汉族，住东海县。
被执行人尹云龙，男，1990年4月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。
被告人朱思华，别名朱小二，男，1985年7月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东刑初字第850号刑事判决书，于2016年03月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东刑初字第850号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯 闪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初450号
原告贾玉才
被告梁雪
被告葫芦岛市连山区飞龙运输车队
本院在审理原告贾玉才与被告梁雪、葫芦岛市连山区飞龙运输车队买卖合同纠纷一案中，原告贾玉才于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉才申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉才撤回起诉。
案件受理费1125.00元，由原告贾玉才承担。
审判员 张捷
二〇一八年四月九日
书记员 武媚
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2274号
原告：王艳玲，女，1970年12月20日出生，现住庆安县。
被告：安凤坤，男，1963年1月3日出生，现住庆安县。
原告王艳玲诉被告安凤坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为525.00元，免收。
审判员 乔永艳
二〇一七年十月二十八日
书记员 王世泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第613号
原告：王金林。
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济技术开发经三路588号。
法定代表人：汪玉琳。
本院在审理原告王金林与被告浙江金指科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十一月四日
书记员 许玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初173号
原告：武汉市高强金属材料有限公司，住所地武汉市徐东路7号时尚欧洲3-1-901。
法定代表人：彭大桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：石家庄煤矿机械有限公司，住所地石家庄市裕翔街167号，统一社会信用代码：91130100104409775R。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
原告武汉市高强金属材料有限公司与石家庄煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告武汉市高强金属材料有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市高强金属材料有限公司撤诉。
案件受理费8706元，减半收取计4353元，由原告武汉市高强金属材料有限公司负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 马润泽
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石金红
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第90号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年2月24日20时许，被告人张某与他人协商后进入原绵竹市交警大队（现绵竹市公安局城南派出所）家属院内，利用他人提供的摩托车钥匙打开一辆红色的恒胜HS48Q-2型两轮轻型摩托车（车架号为LUAHXA2088A001859）。后被告人张某戴该车上遗留的头盔将该车骑车家属院，随后将被盗的摩托车寄存在绵竹市瑞祥路老橡胶厂内的寄车点。后经鉴定，被盗的恒胜牌HS48Q-2型弯梁两轮摩托车的鉴定价格为人民币2080元。要求按《刑法》第264条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张某对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
经审理查明：2014年2月24日20时许，被告人张某进入原绵竹市交警大队（现绵竹市公安局城南派出所）家属院内，利用他人提供的摩托车钥匙打开一辆红色的恒胜HS48Q-2型两轮轻型摩托车（车架号为LUAHXA2088A001859）。后被告人张某戴上该车上遗留的头盔将该车骑离家属院，并将被盗的摩托车寄存在绵竹市瑞祥路老橡胶厂内的寄车点。经物价鉴定，被盗的两轮摩托车价值2080元。
案发后，绵竹市公安局民警追回了被盗的摩托车，并且发还给了失主陈某某。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张某的供述，失主陈某某的陈述，证人刘某某、张某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，前科判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人张某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 胥怀君
人民陪审员 廖明进
二〇一四年五月十四日
书 记 员 兰敏毓
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4321号
申请人：曹维,男，1988年4月18日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：张友军，男，1978年4月27日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被申请人：臧红，女，1979年7月15日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
原告曹维与被告张友军、臧红买卖合同纠纷一案，申请人曹维于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值元的财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张友军、臧红银行存款50000元的财产或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人曹维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛英涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 张保昕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4321号之一
原告：曹维，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张友军，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，现住山西省运城市盐湖区。
被告：臧红，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，现住山西省运城市盐湖区。
原告曹维与被告张友军、臧红买卖纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曹维于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹维撤诉。
案件受理费650元，免于收取。
审判员 牛英涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张保昕
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初697号
原告：张某某，女，1991年10月7日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇，农民。公民身份号码6********。
被告:程某某，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县将台乡，农民。公民身份号码6********。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告张某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 许江龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 包秋霞