成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1137号
原告：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。
负责人：陈怡。
委托诉讼代理人：谭利群，公司员工。
委托诉讼代理人：熊小妮，公司员工。
被告：谢莎莎。
被告：谭鑫。
原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处（以下简称农商银行科兴分理处）与被告谢莎莎、谭鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行科兴分理处委托诉讼代理人谭利群到庭参加诉讼。被告谢莎莎、谭鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行科兴分理处向本院提出诉讼请求：1.被告谢莎莎、谭鑫归还截至2016年11月1日的信用卡欠款本金1899807.94元、透支利息522922.1元、费用109952.1元，2016年11月2日始的利息，以透支本金1899807.94元为基数按每日万分之五的标准计算至付清之日止；2.原告农商银行科兴分理处有权就位于成都市锦江区静安路1号69栋3单元4层01号（权1030727）的房屋优先受偿。事实和理由：2012年6月27日，被告谢莎莎向原告农商银行科兴分理处申请办理商汇通信用卡，并填写了《天府信用卡（商汇通）申请表》（合同编号：SHT12002806），表明已仔细阅读《天府信用卡（商汇通）申请表》的全部内容并愿意遵守领用合约的各项规则。2012年7月18日被告谢莎莎与原告农商银行科兴分理处签订了《最高额授信合同》约定原告授信被告谢莎莎最高授信额度为2470000元，期限自2012年7月20日至2015年8月20止。同日，被告谢莎莎、谭鑫与原告农商银行科兴分理处签订《最高额抵押合同》，约定被告谢莎莎、谭鑫以其共同所有的位于成都市锦江区静安路1号69栋3单元4层01号的房屋（权1030727）从2012年7月20日至2015年8月20日为被告谢莎莎在原告农商银行科兴分理处办理约定的各类业务形成的债务向原告农商银行科兴分理处提供抵押担保。双方于2012年7月23日办理了上述房屋的抵押权登记。原告农商银行科兴分理处审核后向被告谢莎莎发放了卡号为6228086661720104的成都农商银行商汇通信用卡，透支额度为1900000元。2012年8月3日至4日被告谢莎莎利用涉案信用卡向原告农商银行科兴分理处预借现金1844996元，并申请了信用账单分期。2015年7月1日起，被告谢莎莎未按时归还约定分期本金及利息。截止2016年11月1日，被告谢莎莎共计欠本金1899807.94元、透支利息522922.1元、费用109952.1元。原告农商银行科兴分理处多次催收，被告谢莎莎仍未清偿欠款。
被告谢莎莎、谭鑫未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，被告谢莎莎向原告农商银行科兴分理处申请办理商汇通信用卡，并填写了《天府信用卡（商汇通）申请表》（合同编号：SHT12002806），表明已仔细阅读《天府信用卡（商汇通）申请表》的全部内容并愿意遵守《天府信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡核发后，持卡人应在发卡后第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付，年费为200元/卡；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息；对还款不足最低还款额的差额部分，应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全部还款或最低还款方式；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收计息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。原告农商银行科兴分理处审核后向被告谢莎莎发放了卡号6228086661720104的信用卡一张，信用额度为1900000元。
2012年7月18日，被告谢莎莎与原告农商银行科兴分理处签订《最高额授信合同》，约定原告农商银行科兴分理处为被告谢莎莎提供最高额授信，授信额度为2470000元，期限自2012年7月20日至2015年8月20止。同日，被告谢莎莎、谭鑫与原告农商银行科兴分理处签订《最高额抵押合同》，约定被告谢莎莎、谭鑫以其共同所有的位于成都市锦江区静安路1号69栋3单元4层01号的房屋（权1030727）为原告农商银行科兴分理处与被告谢莎莎依据编号为SHT12002806的《天府信用卡（商汇通）申请表》在2012年7月20日至2015年8月20日期间所产生的债权提供最高额担保。双方于2012年7月23日办理了上述房屋的抵押权登记。2014年10月19日，被告谢莎莎向原告农商银行科兴分理处申请《特定账单分期业务申请表》，申请分期金额为1900000元，分期期限为9期，月分期手续费率按0.75%计算。截止2016年11月1日被告谢莎莎累计起按透支本金1899807.94元、利息522922.1元、费用109952.1元。
另查明，被告谢莎莎与谭鑫系夫妻关系。
本院认为，原告农商银行科兴分理处与被告谢莎莎之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方当事人均具有法律约束力，被告谢莎莎作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息及费用的义务，故原告农商银行科兴分理处诉请被告谢莎莎支付信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2016年11月1日，被告谢莎莎共计欠本金1899807.94元、透支利息522922.1元、费用109952.1元，对该欠款数据本院予以确认，同时本院对原告农商银行科兴分理处要求被告谢莎莎支付2016年11月2日始的透支利息（以本金1899807.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被告谢莎莎、谭鑫夫妻关系存续期间产生，且被告谢莎莎、谭鑫均在《最高额抵押合同》签字，在被告谢莎莎、谭鑫均未提交相反证据的情况下，可以认定本案债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
原告农商银行科兴分理处与被告谢莎莎、谭鑫在《最高额抵押合同》中已约定被告谢莎莎、谭鑫以其共同所有的位于成都市锦江区静安路1号69栋3单元4层01号的房屋（权1030727）作为抵押物以担保原告农商银行科兴分理处的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告农商银行科兴分理处要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢莎莎、谭鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处偿还信用卡欠款本金1899807.94元；
二、被告谢莎莎、谭鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处支付费用109952.1元；
三、被告谢莎莎、谭鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处支付透支利息，截至2016年11月1日的透支利息为522922.1元，2016年11月2日始的透支利息计算方法为：以本金为基数，从2016年11月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至本金付清之日止；
四、若被告谢莎莎、谭鑫不履行上述全部支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处有权以位于成都市锦江区静安路1号69栋3单元4层01号（权1030727）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27061元，公告费260元，均由被告谢莎莎、谭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁小娟