浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第376号
上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司。住所地
：海宁××××号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：卜××。
被上诉人（原审原告）：桐乡××××建筑材料有限公
司。住所地：桐乡市梧桐街道××物资大楼××楼。
法定代表人：沈××。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称鸿翔××）因
与被上诉人桐乡××××建筑材料有限公司（以下简称兴桐×
×）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商
初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月21
日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院查明：2008年3月鸿翔××承建浙江森大木业有
限公司（以下简称森大公司）宿某某程某某。同年9月17日鸿
翔××所属桐乡分公司第八项目部与兴桐××订立购销合同1
份，约定鸿翔××向兴桐××购钢材约500吨，价格按当天供
方市场价，遇涨则涨，遇跌则跌。付款办法：每月结清一次。
但送货后总款超过35万元的，应及时结清付款，如需方逾期付
款超过15天，视为故意违约，供方某某停止供货，终止合同，向需方追索货款，需方承担每天万分之五的赔偿金。需方要货
须提前一个星期书面或电话通知供方，需方收货人姓名为蔡某
某、朱某某、建刚、张某某。合同签订后兴桐××依约履行供
货义务，至2008年10月9日兴桐××供给鸿翔××钢材82.698
吨，计货款399877.41元，因鸿翔××资金不到位，兴桐××
停止供应。2009年2月9日双方签订协议1份，约定：由于需方
资金不到位，供方至2008年10月9日仅供建筑钢材82.698吨而
终止执行，经2009年2月4日清帐双方某认兴桐××供应鸿翔×
×建筑钢材82.698吨，计货款399877.41元，双方协商同意于2
009年7月中旬前清偿完毕，其中2009年3月10日前归还10万元
。到期后，鸿翔××未按约履行付款义务，兴桐××多次催讨
无果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：案件的争议焦点为：1、鸿翔××使用“
浙江鸿翔建设集团桐乡分公司第八项目部”印某的真伪？鸿翔
××经办人邵某某与兴桐××签订合同、协议所使用的印某，
与鸿翔××提交印某直观上确有差异，但不能证明与兴桐××
签订合同所使用的印某就是假的，印某属鸿翔××内部管理的
问题。何况鸿翔××在与兴桐××以往的交易中也使用过“浙
江鸿翔建设集团桐乡分公司第八项目部”印某，交易中兴桐×
×并没有过错。2、涉诉款项系邵某某个人债务还是鸿翔××
债务？兴桐××所供钢材都交付在鸿翔××承建项目工地，且
有合同约定的收货人签收，即使个别签收人非合同约定的签收
人，但2009年2月9日双方已以协议的形式予以确认，应当属鸿
翔××所负债务。综上，兴桐××、鸿翔××发生购销钢材业务关系，所欠货款事实清楚，证据充分，鸿翔××应履行付款
义务，逾期付款应按协议约定赔偿兴桐××利息损失。据此，
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华
某某共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：鸿翔××于
判决生效之日起十日内支付兴桐××货款399877.41元，赔偿
兴桐××利息损失自2009年2月9日起按月息1.5分计算支付至
清偿之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，减半
收取3748元，财产保全费2720元，合计6468元，由鸿翔××负
担。
宣判后，鸿翔××不服上述判决，向本院提出上诉。其
上诉称：鸿翔××使用的印某为“浙江××集团有限公司桐乡
分公司第八项目部”，而非本案所涉的“浙江鸿翔建设集团桐
乡分公司第八项目”印某，因此，涉案合同的印某系伪造，本
案买卖合同与鸿翔××没有任何关系；兴桐××提交的物资运
送单上载明送货单位为邵某某个人，而非指向鸿翔××，因此
，由该送货单也可以确定涉案合同关系存在于兴桐××与邵某
某之间，与鸿翔××无关。另原审法院判令鸿翔××赔偿的利
息损失超过了兴桐××的诉讼请求，违反了法律规定。综上，
原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求：撤销原审判
决，依法改判，驳回兴桐××一审诉讼请求。
被上诉人辩称：兴桐××对印某的真假并没有举证义务
，而鸿翔××应对该主张负举证责任，否则应承担举证不能法律后果；本案钢材均送到鸿翔××承建的森大公司工地，且由
合同上约定的签收人进行了签收，因此，鸿翔××已收到了兴
桐××交付的钢材，鸿翔××理应根据还款协议约定履行付款
义务。
在二审中，兴桐××提供以下证据证明其主张：
1、购销合同一份，证明邵某某于2004年12月26日代表鸿
翔××与兴桐××签订购销合同，邵某有权代表鸿翔××；
2、中国建设银行进帐单六份，证明兴桐××通过邵某某
与鸿翔××发生业务关系，邵某某有权代表公司签订合同；
3、桐乡市梧桐恒联钢筋加工场出具的证明一份，证明兴
桐××根据鸿翔××的指令将16117公斤的钢材送至其桐乡市
梧桐恒联钢筋加工场进行加工，加工完毕后，由其送至鸿翔×
×在森大公司的建设工地，兴桐××实际向鸿翔××交付的钢
材总数为82.698吨。
鸿翔××质证认为：对证据1、2的真实性无异议，邵某
某在当时可以代表鸿翔××，并不代表其在本案中可以代表公
司，该二份证据与本案没有关联性；证据3系该加工场的单某
陈述，不能证明鸿翔××收到该批钢材，因此，该证据和本案
无关联性。
本院认证为：对于证据1、2，可以证明双方曾存在合同
关系，及邵某某曾代表鸿翔××与兴桐××发生过业务关系，
本院对该证据予以采信；对于证据3，因桐乡市梧桐恒联钢筋
加工场并未能提供证据证明其与鸿翔××存在合同关系，及其
将加工后的钢材送至鸿翔××在森大公司工地等事实，因此，该证据和本案缺乏关联性，本院不予采信。
鸿翔××在二审中提交了房屋建筑工程甲位（子单位）
工程乙工报告一份，证明鸿翔××在桐乡市旺秋服饰有限公司
宿某某程中使用的印某为“浙江××集团有限公司桐乡分公司
第八项目部”，本案中的“浙江鸿翔建设集团桐乡分公司第八
项目部”的印某是虚假的。
兴桐××质证认为：鸿翔××项目部的印某未经工商备
案，其随时可以刻制，该印某不能否定本案印某的效力及双方
事实存在的合同关系的事实。
本院认证为：鸿翔××提交的“第八项目部”印某未经
工商登记备案，而且该印某使用时间在2006年以前，并不能反
映现在的情况，仅凭该证据不能否定双方存在合同关系的事实
。
本院依法向蔡某某作了调查笔录一份，蔡某某陈述邵某
某是鸿翔××在森大公司工程的负责人，其根据邵某某的要求
签收了兴桐××交付的钢材。
兴桐××质证认为：蔡某某的陈述符合客观事实，对此
无异议。
鸿翔××质证认为：蔡某某并非鸿翔××的工作人员，
其作的陈述不符合事实，且对鸿翔××没有拘束力。
本院认证为：蔡某某的陈述证明力虽较低，但结合其是
涉案合同中指定的签收人之一，及其签收钢材的事实综合判断
，其所作的陈述可信度较高，本院对其陈述予以采信。
经审理查明：本院认定的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，邵某无曾代表鸿翔××与兴桐××发生过多
次业务关系。
本院认为：兴桐××在签订合同时已尽了谨慎注意义务
，根据表见代理规定，鸿翔××应作为合同相对方，理由如下
：根据在案证据，兴桐××存在通过邵某某与鸿翔××发生钢
材买卖业务关系交易习惯，兴桐××主观上信赖邵某某有权代
表鸿翔××，而且邵某某在签订合同时又提供了“浙江鸿翔建
设集团桐乡分公司第八项目部”进一步增强了兴桐××对邵某
某有权代表鸿翔××签订合同的信赖；涉案合同上明确记载买
卖合同的主体为兴桐××与鸿翔××，根据该事实来判断，兴
桐××认可的买卖合同相对方为鸿翔××而非邵某某；合同上
明确约定涉案钢材用于森大公司的建筑工程上，而该工程正是
鸿翔××承建的工程。事实上鸿翔××已收到兴桐××交付的
钢材，其理应支付相应的货款，理由如下：物资运送单上虽记
载钢材交付地为海宁斜桥，但双方当事人均认可森大公司的住
所地为海宁斜桥，在无相反证据的情况下，可以确定兴桐××
交付钢材地点为森大公司工地；双方在合同中明确约定涉案钢
材用于森大公司工地，根据物资运送单的记载钢材也为合同中
约定的签收人所签收，据此可以确定兴桐××实际上向鸿翔×
×交付了涉案钢材；合同签收人蔡某某作的兴桐××确实将钢
材送至鸿翔××承建的森大公司工地，并由其签收的陈述，则
进一步印证了该事实。综上分析，兴桐××、鸿翔××之间存
在钢材买卖合同关系，鸿翔××已收到兴桐××交付的钢材，
鸿翔××理应根据还款协议的约定向兴桐××支付货款及相应的利息。至于鸿翔××主张，原审法院就利息部分的判决超过
了兴桐××诉讼请求，对此，本院在庭审中征询了兴桐××的
意见，该公司明确表示其要求鸿翔××支付至2009年4月15日
的13195.91元的利息是为了计算方便，其并未放弃对以后利息
的请求权，因此，原审法院判令鸿翔××赔偿兴桐××自2009
年2月9日至货款清偿之日的利息损失未超过兴桐××诉讼请求
，鸿翔××的该主张与事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7496元，由浙江××集团有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 朱 悦