wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1414号原告：王某，男，1968年4月30日出生，身份号码:×××，汉族，农民。被告：滕某，男，1977年6月3日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住敖汉旗。原告王某与被告滕某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付代偿款14000元，利息1000元，合计15000元。事实与理由：2013年我为被告担保从第三人陈某处借款36000元，此款经过敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2660号判决书判决并已经执行完毕。在执行期间我于2017年1月10日和2017年3月27日替被告偿还借款14000元，合计到现在利息为1000元，此款经过我多次向被告催要未果，我作为担保人有向债务人追偿的权利，故起诉至法院。滕某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日张某和被告腾某向案外人陈某借款36000元，原告王某为笔借款提供了担保。借款到期后张某、被告腾某均未偿还借款，陈某诉至法院要求原告承担连带还款责任，经敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2660号判决书确定张某、被告腾某于判决生效后立即偿还陈某借款36000元，并按中国人民银行同期贷款利率年息6%计算，原告负连带偿还责任。2017年1月10日、2017年3月2日经敖汉旗人民法院执行局，原告代被告偿还陈某借款本金、利息、诉讼费、执行费合计14000元。现原告起诉要求被告给付代其偿还的借款14000元，给付利息1000元，合计15000元。经查，2017年中国人民银行同期贷款利率（一年）年利率4.35%。上述事实，有原告陈述、（2015）敖民初字第2660号民事判决书、敖汉旗人民法院执行局执行案款收款证明在卷佐证，并经开庭质证，足以认定无异。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告偿还了陈某借款本金、利息、诉讼费、执行费14000元，该款应由被告承担。原告要求被告给付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕某于判决生效后立即给付原告王某款14000元，并按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%给付自2017年3月2日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由滕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年三月二十二日书记员那新宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更691号
罪犯李镇，男，1988年9月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年3月24日作出（2011）济中区刑初字第47号刑事判决，以被告人李镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯李镇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李镇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李镇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李镇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李镇减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1281号
原告：李敏，男。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。
被告：郭少华，男。
被告：益阳微博商务信息咨询有限公司。
法定代表人：凡海娃。
原告李敏与被告郭少华、益阳微博商务信息咨询有限公司（以下简称益阳微博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托诉讼代理人段家清到庭参加诉讼，被告郭少华、益阳微博商务信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭少华偿还原告20000元；2.判令被告益阳微博商务信息咨询有限公司承担连带偿还责任。在庭审答辩结束前，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告欠款20000元。事实与理由：2015年9月13日被告郭少华从原告手中借得现金20000元，并出具借条。因被告郭少华之妻系被告益阳微博公司股东，故借条上加盖被告益阳微博公司的财务公章。后原告多次催讨，被告均无归还之意，为维护原告的权利，故诉至法院。
被告郭少华未作答辩。
被告益阳微博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月被告郭少华口头邀请原告以20000元加盟费作被告益阳微博公司南县区域的代理，业务范围是互联网借贷。2015年6月被告益阳微博公司的法定代表人凡海娃以公司的名义与案外人何亮签订了南县区域与原告同一业务的代理合同，原告知晓该情况后，多次联系该公司法定代表人凡海娃，要求被告益阳微博公司将20000元加盟费退还给原告。2015年9月13日被告益阳微博公司向原告出具一张加盖有该公司财务专用章的欠条，欠条内容“今欠李敏股金贰万元整”。另，该欠条右中有用圆珠笔书写的“郭少华”字样，无其它备注。上述事实有原告提交的欠条原件、内资企业登记情况表及在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，首先原告向被告益阳微博公司交20000元人民币属实，被告益阳微博公司出具的欠条应是对原告交纳20000元加盟费予以退还的一种认可形式。虽名为“股金”，究其性质，由于该公司既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故此款应认定为借款。
其次，该欠条签名处是被告益阳微博公司的全称，并加盖了该公司财务专用章，故该笔借款是公司行为，被告益阳微博公司应承担偿还责任。至于被告郭少华，依据有关法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，因无法确认欠条上签名是被告郭少华本人亲笔签字，且又无其他证据予以佐证，故对原告请求被告郭少华承担偿还责任的诉讼主张因证据不足本院不予支持。
综上所述，依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告益阳微博商务信息咨询有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告李敏借款20000元；
二、驳回原告李敏对被告郭少华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告益阳微博商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 石 艺
审判员 冷胜奇
审判员 程 琨
二〇一八年一月十日
书记员 周 造
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申401号
再审申请人（一审被告）：赵琼莉，女，1978年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告）：胡涛，男，1978年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
一审被告：韩丰雷，男，1981年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人赵琼莉因与被申请人胡涛、一审被告韩丰雷民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵琼莉申请再审称，一、原审法院违反法定程序，未依法送达开庭传票。原审法院没有经过直接送达、邮寄送达、留置送达等多种前置程序，便采取了公告送达的方式送达开庭传票，剥夺了赵琼莉的诉讼权利，侵害了赵琼莉的合法权益。二、原审判决认定事实错误。原审法院未查清案涉借款145.6万元的来源及实际支付情况，原审证据不足以证明胡涛将案涉款项145.6万元实际交付给赵琼莉，原审证据不符合客观事实及生活常理。赵琼莉提交的证据能够证明已将借款全部还清。
本院经审查认为，一、2016年7月15日，原审法院向赵琼莉直接送达应诉通知书、风险提示书、起诉状副本及开庭传票。2016年8月3日，原审法院向韩丰雷邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，签收人为赵琼莉。原审法院在完成上述送达程序后，于2016年8月14日采取公告送达的方式向韩丰雷、赵琼莉送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，符合法律规定。二、胡涛分多次借给韩丰雷、赵琼莉共计145.6万元，韩丰雷、赵琼莉于2015年8月份出具借据一份，内容为“今向胡涛借款人民币145.6万元，于2016年9月10日前归还”。韩丰雷、赵琼莉为完全民事行为能力人，二人为胡涛出具借条，应当知道出具借条的法律后果，应当承担相应的民事责任，原审法院判决韩丰雷、赵琼莉偿还借款145.6万元并无不当。综上，赵琼莉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵琼莉的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14194号
原告：曹心金，男，1967年12月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靓楠，北京母福奎律师事务所律师。
被告：李莉，女，35岁，住河北省三河市。
原告曹心金与被告李莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
曹心金诉称2015年，李莉多次向曹心金购买家具，拖欠货款58600元。2015年4月25日，李莉向曹心金出具欠条一张，但仅付款13000元，剩余货款45600元一直未给付。曹心金多次催要未果，故诉至法院，要求李莉给付货款45600元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为，曹心金称其与李莉之间存在买卖合同关系，但未能提供充分证据确定李莉个人身份信息。故曹心金所诉事实没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹心金的起诉。
案件受理费470元，退还原告曹心金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 智耀军
二〇一七年六月二十日
书记员 席玉洁
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执368号
申请执行人：宋良军，男，1972年11月25日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。
被申请执行人：李晋平，男，1982年11月18日生，汉族，农民，宣威市人。
本院在执行宋良军与李晋平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李晋平名下暂无财产可供执行，且申请人宋良军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年六月十六日
书记员 刘德恩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初3223号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人乔洪涛，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月14日被深圳市公安局机场分局羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1503号起诉书指控被告人乔洪涛犯运输毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人乔洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月12日0时许，深圳市宝安国际机场安检员执行安检工作时，发现顺丰速运快递单单号：926745281030的快件内有可疑物品。经公安机关开包检查，发现邮件电饭锅内藏匿有20包毒品。2016年9月14日14时许，被告人乔洪涛受贩毒人员犯罪嫌疑人康某（另案处理）指使来到辽宁省抚顺市顺城区某路快递点领取上述邮件。乔洪涛为了逃避打击，雇佣他人帮助领取邮件，后公安机关将乔洪涛抓获归案，当场缴获作案手机两部。经鉴定，涉案毒品共重491.5克，含有甲基苯丙胺成分。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人乔洪涛的行为构成了运输毒品罪，请求依法判处。被告人乔洪涛否认控罪。经审理查明，公诉机关指控属实。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：一、物证：涉案毒品照片等；二、书证：扣押清单、称重笔录、取样笔录、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料等；三、证人证言：1、谢某（安检员），称在对快件进行X光检查的时候发现内有异物，之后报警，缴获了涉案的毒品；2、张某（帮助乔洪涛取快件的三轮车拉客人员），称当天9月14日中午有一名男子叫她去快递点取个快件，说是个电饭煲，取回来给她10块钱，到了快递点之后，工作人员问她是不是她的邮件，她说不是，是别人雇她来取的，工作人员就跟她一起回去，但是没有看到那个人。刚回到快递点，那个男子就打电话让她垫付快递费，先取邮件，她带着工作人员又返回现场将快件给对方，对方给了她10块钱，辨认出乔洪涛就是雇她去取快递的人；3、王某（快递点工作人员），称在9月13日11时左右的时候，他在民警安排之下拨打收货人的电话称快递到了，接电话的人说要自取，晚上18时40分左右，一名男子说要取货物，当时他们说已经下班了，让对方明天再来。在14日13时许，一个女子过来取快递，说一个男子让她代取，民警就跟着对方走了；4、崔某，称他是在9月11日左右的时候一个女顾客给他打电话要寄快件，当时对方说没带现金，要收货方付款，他就将快递带回分部打包，并且进行发货；四、被告人供述及辩解：被告人乔洪涛的供述及辩解，被告人乔洪涛在公安机关以及检察机关的供述，称在9月14日上午9时许，康某打电话让他去康某家，康某说他要去沈阳，所以让乔洪涛帮助领邮件，当时是康某开着车送他到抚顺的快递点，并且让他领到了就打电话给他，康某给了乔洪涛一单写了快递单号和收件人姓名的纸条。他称当时自己想到快件内可能有毒品，就不敢进行取件，后来他就叫了一个骑电动车拉客的女子帮他去取，自己许诺取来之后给对方10块钱，他当时就躲在对面的马路上。称没有多久，两名男子跟着拉客的女子回来，他害怕这两名男子是警察，不敢过去拿件，之后康某又打电话催他，他就打电话让拉客女子回来，他就给了拉客女子10块钱，之后一个身着快递公司工作服的人跟他核对之后，就控制住他，带回派出所。其称康某是做毒品生意的，他还差康某2000块钱毒资。其在检察机关提审时，其虽然辩解不认罪，但也称他确实想到邮包内可能是毒品；辨认笔录中可以对康某进行辨认，也可以对相关的视频、字条、快递单进行辨认。五、鉴定意见：检验报告，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。六、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；七、视听资料、电子数据。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人乔洪涛无视国家法律，伙同他人运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔洪涛对受康某指使，后又委托他人代领快递邮件的基本事实予以认可，但否认控罪，当庭辩称不知道快递里面是毒品。经查，被告人在公安机关多次笔录均稳定供述称，知道康某是贩毒人员，也跟他买过几次毒品，其亦怀疑快递内有毒品，因其害怕，故叫了名电动车拉客女子代取快递。其当庭翻供称不知道快递里面是毒品的，无证据予以支持，不予采信。结合本案证人证言等证据，足以证实被告人明知快递内有毒品，亦代为领取的事实。被告人乔洪涛的行为已构成运输毒品罪。被告人乔洪涛受犯罪嫌疑人康某指使领取毒品，是从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乔洪涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2025年9月13日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品依法予以销毁;作案工具手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 李   静人民陪审员 祝 丽 雅二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 黄 永 国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第413号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人余某某，男，1960年6月9日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日15时许，在林州市任村镇古城村口，石某某（另案处理）酒后驾车回古城村，因让在路边摆摊的被害人岳某某挪动摊位一事双方发生争吵，石某某遂电话联系人，与被告人余某某等人将岳某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，岳某某左眼眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度构成轻伤一级。2014年12月26日，余某某到林州市公安局任村派出所投案，并如实供述了自己的罪行。石某某已代参与殴打岳某某一方对岳某某进行了赔偿，并取得岳某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某某的陈述、证人郭某某、魏某某等人的证言、辨认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。余某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。余某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于石某某一方已对岳某某进行赔偿，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合余某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第413号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人余绿廷，男，1960年6月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2000年11月10日，因犯寻衅滋事罪被林州市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日被取保候审，2015年11月10日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]379号起诉书指控被告人余绿廷犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，余绿廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日15时许，在林州市任村镇古城村口，石某（另案处理）酒后驾车回古城村，因让在路边摆摊的被害人岳某挪动摊位一事双方发生争吵，石某遂电话联系人，与被告人余绿廷等人将岳某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，岳某左眼眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度构成轻伤一级。2014年12月26日，余绿廷到林州市公安局任村派出所投案，并如实供述了自己的罪行。石某已代参与殴打岳某一方对岳某进行了赔偿，并取得岳某的谅解。
上述事实，被告人余绿廷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述、证人郭某、魏某等人的证言、辨认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余绿廷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。余绿廷在共同犯罪中起主要作用，系主犯。余绿廷犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于石某一方已对岳某进行赔偿，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合余绿廷的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人余绿廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王俊芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1883号
原告：海宁领汇纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市马
桥街道海宁中国经编针织科技工业园红旗路6号。
法定代表人：金建强，该公司董事长。
委托代理人：钱益波，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人：徐飞雄，浙江国傲律师事务所律师。
被告：上海健一实业有限公司。住所地：上海市嘉定区安
亭镇墨玉路185号。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
本院在审理原告海宁领汇纺织有限公司诉被告上海健一实
业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁领汇纺织有限公司
于2009年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告海宁领汇纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1466元，减半收取733元，由原告海宁领
汇纺织有限公司负担。
审判员 韩 国
勤
二〇〇九年十月十四日
书记员 高莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第905号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
委托代理人：孟雪，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王国防。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告王国防物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博恒生物业管理有限公司的委托代理人孟雪到庭参加诉讼，被告王国防经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉称，被告王国防系淄博市临淄区恒生国际星城小区13号楼4单元401室业主，由原告向被告提供物业服务，原告交纳物业费等费用。2010年1月开始，被告开始拒绝交纳相关费用，经原告多次向被告催要，被告均予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付2010年1月至2014年4月的物业管理费1984元、违约金3867元，合计5851元；判令被告向原告支付2010年至2011年的电费333.4元、2010年1月至2014年4月的卫生费164元、利息损失87元，合计584元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王国防未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王国防系淄博市临淄区恒生国际星城小区13号楼4单元401室业主。2009年6月20日，原告淄博恒生物业管理有限公司作为物业服务企业与被告王国防签订《前期物业管理服务合同》一份，约定被告聘用原告提供物业管理服务，并在合同中对物业基本状况、管理服务事项、管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用、房屋共用部位、共用设施、设备公共场地的维修、养护费用、违约责任等其他事项进行了详细约定。自2010年1月起，被告开始拒绝缴纳物业管理费、电费等相关费用，原告多次向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告欠缴2010年1月至2014年4月物业管理费金额为1984元；2010年至2011年原告为被告代缴电费金额为333.4元、被告欠缴2010年1月至2014年4月的卫生费金额为164元，上述两项利息损失计算为87元。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》一份、费用收取明细表一宗、滞纳金计算明细一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明被告与其签订《前期物业管理服务合同》、被告欠缴2010年1月至2014年4月物业管理费、卫生费及2010年至2011年电费的事实，欠费事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付2010年1月至2014年4月的物业管理费1984元、2010年至2011年电费333.4元、2010年1月至2014年4月的卫生费164元及利息87元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持；对于原告主张的物业管理费违约金3867元，本院认为，双方合同约定的标准畸高，本院酌定按欠费金额的20%计算，即1984×20%＝396.8元。被告王国防经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国防于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2010年1月至2014年4月的物业管理费1984元、违约金396.8元；
二、被告王国防于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2010年至2011年的电费333.4元、2010年1月至2014年4月的卫生费164元及利息损失87元；
三、驳回原告淄博恒生物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 季 菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4953号
原告祁文政，男，汉族，1963年4月3日生，住河南省鲁山县库区。
被告宋留记，男，汉族，年48岁，住河南省鲁山县。
原告祁文政与被告宋留记民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理。
原告祁文政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自2012年8月16日起至实际清偿完毕之日之间以月息2%的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告因资金不足经人介绍向原告借款十万元，原告以现金方式将该款交付被告，被告出具借条一份，双方约定月息二分五厘，期限4个月，到期后，被告支付四个月利息10000元，并要求继续使用借款。后被告又支付了四个月的利息10000元之后，本息至今未还，经原告讨要未果，特具状起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。经本院要求，原告不能提供被告的基本信息，案件无法送达。故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祁文政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 陈晓宇
审判员 徐毅平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：王晓初。
原审被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
负责人：王志芳。
再审申请人张涛因与被申请人中国电信股份有限公司（以下简称“中国电信”）、中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称“福州电信”）电信服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审过程中，依法向张涛确认的法律文书送达地址寄送传票被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。再审申请人张涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张涛撤回再审申请处理。
审 判 长 林 源
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：王晓初。原审被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。负责人：王志芳。再审申请人张涛因与被申请人中国电信股份有限公司（以下简称“中国电信”）、中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称“福州电信”）电信服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审过程中，依法向张涛确认的法律文书送达地址寄送传票被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。再审申请人张涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张涛撤回再审申请处理。审 判 长  林 源审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  林小芳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第693号
原告：曲恒杰。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道过西村。
原告曲恒杰诉被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲恒杰的委托代理人王传波、刘凯莉到庭参加诉讼。被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲恒杰诉称：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充条款》，约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海东路506号A座16层19013号房屋一套。合同约定房屋的交付日期为2014年1月15日前，卖方应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的原因导致买方无法在规定期限内取得房地产权属证书的，买方有权退房。原告已付购房款。但被告至今仍未办理房地产权属登记证书手续，致原告无法办理房产证。请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，并赔偿2012年5月28日至2015年9月10日期间的经济损失46083元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年9月11日至实际给付钱款之日止期间的经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告曲恒杰与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订了烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海路506号的烟台中盛国际海景酒店A座16层19013号房。购房价款为240237元，原告于当日付清，并于当日与被告签订了《补充条款》。《商品房买卖合同》第八条规定：“卖方应当在2014年1月15日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用……”。第十五条规定：“卖方应按有关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起30日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失……”。《补充条款》第5条规定：“卖方应在商品房交付使用后十二个月之内为买受人办理房证。”原告主张2012年5月28日双方签订的商品房买卖合同实际购买的为B座8013号房，2014年1月，因被告开发的B座无法交付，经双方协商，将原告购买的B座调换为A座19013号房屋，遂双方签订了上述合同，并出具了收款收据。原告向本院提交了被告于2014年1月15日出具的收据。该收据载明交款单位为曲恒杰、张志玲，金额为240237元，收款事由为“B8013调A19013.”，加盖了烟台市中盛房地产开发有限公司财务专用章。原告称其已于2014年1月接收了涉案房屋，但被告并未将办理房屋产权证书的相关资料提交给相关部门，至今没有办理房屋产权证书，故依据《商品房买卖合同》第十五条、《补充条款》第五条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条的规定，要求解除合同，退还房款240237元，并据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其购房款的实际利息损失（包括2012年5月28日至2015年9月10日期间为46083元、2015年9月11日至实际退还房款之日止）。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。原告向本院提交了其委托代理人于2015年3月30日向被告邮寄的律师函及邮件查询单，证明其曾要求被告协商解决纠纷，但一直未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告曲恒杰与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，依约支付了全部房款240237元，被告亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告于2014年1月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。因而被告在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，理由成立，本院予以支持。根据规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2012年5月28日（付款之日）至2015年9月10日期间购房款的实际利息损失46083元及2015年9月11日至实际返还房款之日止期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲恒杰与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订的烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》。
二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告曲恒杰的购房款240237元，并赔偿原告曲恒杰自2012年5月28日至2015年9月10日期间的损失46083元。
三、被告烟台市中盛房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以240237元为基数赔偿原告曲恒杰自2015年9月11日至实际返还购房款之日止期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2798元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第693号
原告：曲恒杰，男，1969年11月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道过西村。
原告曲恒杰诉被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲恒杰的委托代理人王传波、刘凯莉到庭参加诉讼。被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲恒杰诉称：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充条款》，约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海东路506号A座16层19013号房屋一套。合同约定房屋的交付日期为2014年1月15日前，卖方应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的原因导致买方无法在规定期限内取得房地产权属证书的，买方有权退房。原告已付购房款。但被告至今仍未办理房地产权属登记证书手续，致原告无法办理房产证。请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，并赔偿2012年5月28日至2015年9月10日期间的经济损失46083元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年9月11日至实际给付钱款之日止期间的经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告曲恒杰与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订了烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海路506号的烟台中盛国际海景酒店A座16层19013号房。购房价款为240237元，原告于当日付清，并于当日与被告签订了《补充条款》。《商品房买卖合同》第八条规定：“卖方应当在2014年1月15日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用……”。第十五条规定：“卖方应按有关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起30日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失……”。《补充条款》第5条规定：“卖方应在商品房交付使用后十二个月之内为买受人办理房证。”原告主张2012年5月28日双方签订的商品房买卖合同实际购买的为B座8013号房，2014年1月，因被告开发的B座无法交付，经双方协商，将原告购买的B座调换为A座19013号房屋，遂双方签订了上述合同，并出具了收款收据。原告向本院提交了被告于2014年1月15日出具的收据。该收据载明交款单位为曲恒杰、张志玲，金额为240237元，收款事由为“B8013调A19013.”，加盖了烟台市中盛房地产开发有限公司财务专用章。原告称其已于2014年1月接收了涉案房屋，但被告并未将办理房屋产权证书的相关资料提交给相关部门，至今没有办理房屋产权证书，故依据《商品房买卖合同》第十五条、《补充条款》第五条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条的规定，要求解除合同，退还房款240237元，并据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其购房款的实际利息损失（包括2012年5月28日至2015年9月10日期间为46083元、2015年9月11日至实际退还房款之日止）。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。原告向本院提交了其委托代理人于2015年3月30日向被告邮寄的律师函及邮件查询单，证明其曾要求被告协商解决纠纷，但一直未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告曲恒杰与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，依约支付了全部房款240237元，被告亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告于2014年1月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。因而被告在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，理由成立，本院予以支持。根据规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2012年5月28日（付款之日）至2015年9月10日期间购房款的实际利息损失46083元及2015年9月11日至实际返还房款之日止期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲恒杰与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订的烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》。
二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告曲恒杰的购房款240237元，并赔偿原告曲恒杰自2012年5月28日至2015年9月10日期间的损失46083元。
三、被告烟台市中盛房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以240237元为基数赔偿原告曲恒杰自2015年9月11日至实际返还购房款之日止期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2798元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡媛媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终320号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚守贵，男，1962年1月16日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，农民，住松滋市。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）曾琴，女，1965年11月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人姚守贵、曾琴犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙1081刑初87号刑事判决：一、被告人姚守贵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人曾琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。三、已扣押的涉案物品，由扣押单位依法予以没收。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚守贵、曾琴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)姚守贵、曾琴犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚守贵、曾琴撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚守贵、曾琴撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月七日
代书记员 梁荩文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3833号
原告：张可斌，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师，特别授权。
被告：谭清莲，女，1980年11月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告张可斌诉被告谭清莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可斌及其委托代理人刘国安、被告谭清莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、判令被告承担财产保全费和诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原被告签订房屋抵押合同，被告向原告借款10万元，约定2017年9月12日还款，双方并于2017年5月16日办理了房屋的抵押登记手续。借款逾期后，被告不履行还款义务，为此，原告诉至法院。
被告谭清莲辩称，借款属实，但我实际收到借款95000元，且已偿还5000元利息，目前经济困难，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2017年5月12日，原被告签订一份房屋抵押合同，约定被告向原告借款10万元，还款时间为2017年9月12日，双方口头约定月息五分。2017年5月13日，原告扣除一个月的利息5000元后向被告银行账户转账汇款95000元。2017年5月16日原被告对被告谭清莲所有的鄂20**咸宁市不动产权第0000957号房屋办理了房屋抵押登记手续。2017年6月12日，被告偿还利息5000元，剩余借款本息至今未还，为此，原告诉至法院。
同时查明，庭审中原告要求被告按实际借款95000元以月利率2%计算利息到付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张可斌向被告谭清莲提供借款，被告谭清莲向原告出具借条，原告张可斌与被告谭清莲之间的民间借贷关系依法成立，被告谭清莲应当履行还款的义务，故对于原告要求被告谭清莲偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借款本金应为原告实际出借金额95000元。原被告约定月息五分，超出了法定标准，本院依法对已偿还部分按月利率3%计算，未偿还部分按月利率2%计算，经计算，被告于2017年6月12日已偿还5000元，其中应偿还利息2850元，超出部分2150元应当从借款本金中予以扣减，故被告下欠原告借款本金92850元，并从2017年6月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告谭清莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张可斌借款92850元及利息（以92850元为基数，按照月利率2%从2017年6月13日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告谭清莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终190号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人(原审被告人)凌仁，男，1993年12月12日出生，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人凌仁犯盗窃罪一案，扶绥县人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂1421刑初237号刑事判决，判决被告人凌仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人凌仁不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌仁申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌仁的撤诉申请系其真实意思表示,且没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）凌仁撤回上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄秋艳
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 卢素云
书 记 员 彭冠宁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终190号原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。上诉人(原审被告人)凌仁，男，1993年12月12日出生，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人凌仁犯盗窃罪一案，扶绥县人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂1421刑初237号刑事判决，判决被告人凌仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人凌仁不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌仁申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌仁的撤诉申请系其真实意思表示,且没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）凌仁撤回上诉。广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  农 伟审 判 员  黄秋艳审 判 员  马文彪二〇一七年十二月二十日法官助理  卢素云书 记 员  彭冠宁
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初540号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，女，1979年3月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2016年8月7日被内黄县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月17日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月20日被内黄县人民检察院取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将被害人张某1电动车车篮内的一瓶“娇越牌”护发素盗走。经鉴定，该护发素价值人民币25元。
2016年8月的一天，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将被害人张某2电动车车篮内的一顶粉色蕾丝女士勾编帽盗走。经鉴定，该勾编帽价值人民币20元。
2016年7月28日，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将被害人胡某电动车车篮内的一件连衣裙盗走。经鉴定，该连衣裙价值人民币100元。
2016年8月1日，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将被害人李某电动车车篮内的一顶粉色绸带女士勾编帽盗走。经鉴定，该勾编帽价值人民币18元。
2016年7月的一天，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将被害人王某电动车车篮内的一顶红色女士勾编帽盗走。经鉴定，该勾编帽价值人民币18元。
2016年7月的一天，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将一辆电动车车篮内的一辆连帽防晒衣盗走。经鉴定，该连帽防晒衣价值10元。
2016年7月的一天，被告人李某某在内黄县日日顺陶瓷厂的车棚内，将一辆电动车车篮内的一件紫色防晒衣盗走，该防晒衣价格不明。
另查明，被告人李某某因盗窃于2016年8月7日被内黄县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、胡某、李某等人的陈述，证人宗某的证言，前科查询证明，抓获证明，政治身份证明，扣押清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，罚没票据，被告人李某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某因盗窃于2016年8月7日被内黄县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元，与本案系同一犯罪事实，罚款1000元依法可以折抵罚金。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 李旭日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11357号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥，该公司工作人员。
被告：张然，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告张然物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月29日以与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费181元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01302号
原告：胡芳，女，1972年11月17日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县段郢乡中心卫生院，住所地安徽省阜南县段郢乡段郢街西头**号。
法定代表人：季伟波，该院院长。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县人民医院，住所处安徽省阜南县鹿城镇三塔路18号，组织机构代码48596897-5。
法定代表人：陈雷，该院院长。
委托代理人：梁丽明，该医院医师。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告胡芳与被告阜南县段郢乡中心卫生院、阜南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，原告于2015年4月17日申请对医疗过错等进行鉴定，本院司法委托中心在对外委托过程中，鉴定单位均不予受理，于2015年8月26日终结对外委托。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告胡芳，被告阜南县段郢乡中心卫生院法定代表人季伟波及其委托代理人狄文水，被告阜南县人民医院委托代理人梁丽明、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳诉称：2015年2月12日11时许，在安徽省阜南县××郢××路南，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶与张西龙由东向西驾驶的电动三轮车发生相撞，导致原告胳膊骨折，原告受伤后到段郢卫生院拍片子，拍完片后，交给张西龙，然后张西龙转给谢式栋看，看完后，也没有开病历，谢式栋告诉原告是错骨，没有告诉原告是骨折，导致原告没有及时住院，然后谢式栋让原告去县医院，谢式栋无故拖延两个多小时未进行治疗，耽误了最佳医疗时间。原告被迫转入阜南县人民医院入院治疗，县医院没有诊断，就按照段郢乡的片子，县医院的吕飞飞直接猛拉原告的胳膊，致全身电击般疼痛，当时原告胳膊就不能动了，不能自由蜷缩，是张西龙把原告从床上架下来的。然后又去打石膏，拍片子，片子没有给原告，交给张西龙了，拍完片后的第二天，原告因发烧感染又到县医院去找医生，县医院医生说原告没事，是错骨。第三天原告又去县医院找医生，当其他医生说吕飞飞不当班，第三天找到吕飞飞，他说不要紧，多喝点热水就好了。到第四天，因为过年了，没有找到县医院主治医生，然后原告就到段郢医院，原告让医生给开药，原告吃了药后，过完年后，原告去县医院找吕飞飞，没找到，后来过了年初六，原告找到吕飞飞，他不给原告治，也不给原告病历。原告于2015年3月19日入住于阜阳市人民医院，经诊断，原告胳膊骨头坏死，神经严重损伤。医生查看原告的病情后，就不给原告治了，说原告恶化了。
综上，由于被告的职工职务行为，导致原告人身及财产遭受重大损失，原告多次要求被告赔偿各项损失未果，为此起诉要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失10万元。
原告胡芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明原告身份信息及家庭成员情况；
2、证明、门诊病历各1份，证明段郢乡卫生院延误治疗的事实及阜南县人民医院治疗的经过、事实；
3、诊断报告1份，证明：阜南中医院建议原告因受伤骨折并结合前片及复查的情况及事实；
4、证明1份，证明原告三个孩子年幼及家庭经济困难；
5、鉴定委托书1份，证明原告已申请有关单位对治疗有无存在过失和过错的鉴定要求；
6、阜阳市人民医院门诊病历1份，证明原告因受伤骨折复查诊疗的事实；
7、治安调解协议书1份，证明原告与肇事方张西龙经段郢派出所民事调解的经过。
被告阜南县××郢乡中心卫生院质证意见：由于原告提供的上述证据均系复印件，没有提供原件，对证据的真实性有异议，不予质证。
被告阜南县人民医院质证意见：同阜南县××郢乡中心卫生院质证意见。补充：即使原告提供上述证据的原件，也不能达到原告诉求的证明目的。
被告阜南县××郢乡中心卫生院辩称：原告诉称的拖延两个多小时不真实，段郢乡卫生院并没有延误原告的治疗，原告到达卫生院后，对其受伤处进行拍片，随后及时将拍片交给了原告，后建议原告去县医院进行治疗。请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜南县××郢乡中心卫生院为证明其主张，向本院提供医疗机构执业许可证、谢式栋的医生执业证书各1份，证明段郢卫生院执业资格和医生执业资格。
原告质证意见：有异议，阜南县××郢乡中心卫生院欺骗原告，耽误了原告治疗。
阜南县人民医院质证意见：无异议。
被告阜南县人民医院辩称：阜南县人民医院接诊后，严格按照操作规程进行治疗，没有任何违反医疗规程的行为；原告诉请的10万元没有事实和法律依据，既无过错鉴定，也无伤残鉴定；综上阜南县人民医院没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回对阜南县人民医院的诉求。
被告阜南县人民医院为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码各1份，证明主体资格；
2、陈述1份，X片2张，执业证书、医师执业证书各1份，证明阜南县人民医院严格按照技术规程治疗，没有过错等。
原告质证意见：县医院和医生对原告的治疗都延误了，县医院陈述报告陈述的不真实。
阜南县××郢乡中心卫生院质证意见：无异议。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年2月12日11时许，在阜南县××郢××路南，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶与张西龙由东向西驾驶的电动三轮车发生相撞，导致原告受伤。经阜段郢乡派出所调解，张西龙赔偿原告1400元。
原告受伤后到阜南县××郢乡中心卫生院拍片检查，诊断为左肘关节脱位合并桡骨小头撕脱性骨折，未给原告处理，建议原告转县医院治疗。原告随即到阜南县人民医院门诊治疗，阜南县人民医院对原告给予关节脱位骨折手法闭合复位，石膏外固定，并拍片复查。2015年3月19日，原告到阜阳市人民医院门诊检查。
原告于2015年4月17日申请对医疗过错等进行鉴定，本院司法委托中心在对外委托过程中，南方医科大学司法鉴定中心于2015年6月1日答复：由于本中心技术能力有限，无法确切判断被鉴定人损害后果与医疗行为之间的因果关系，故无法对本案作出明确鉴定意见，决定不予受理。中山大学法医鉴定中心于2015年8月10日答复：由于目前资料、鉴定技术和本中心水平的限制，无法得出明确鉴定意见，决定不予受理。湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年8月24日答复：认为超出其中心技术条件和鉴定能力，决定不予受理。本院司法委托中心于2015年8月26日终结对外委托鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其损害是被告的医疗行为造成的，但原告既不能提供其损伤程度和损伤结果的证据，也不能提供其损伤与被告医疗行为之间存在因果关系的证据，原告要求被告赔偿各项损失10万元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交2500元），由原告胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01302号
原告：胡芳，女，1972年11月17日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县段郢乡中心卫生院，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：季伟波，该院院长。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县人民医院，住所处安徽省阜南县。
法定代表人：陈雷，该院院长。
委托代理人：梁丽明，该医院医师。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告胡芳与被告阜南县段郢乡中心卫生院、阜南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，原告于2015年4月17日申请对医疗过错等进行鉴定，本院司法委托中心在对外委托过程中，鉴定单位均不予受理，于2015年8月26日终结对外委托。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告胡芳，被告阜南县段郢乡中心卫生院法定代表人季伟波及其委托代理人狄文水，被告阜南县人民医院委托代理人梁丽明、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳诉称：2015年2月12日11时许，在安徽省阜南县段郢乡季老庄路南，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶与张西龙由东向西驾驶的电动三轮车发生相撞，导致原告胳膊骨折，原告受伤后到段郢卫生院拍片子，拍完片后，交给张西龙，然后张西龙转给谢式栋看，看完后，也没有开病历，谢式栋告诉原告是错骨，没有告诉原告是骨折，导致原告没有及时住院，然后谢式栋让原告去县医院，谢式栋无故拖延两个多小时未进行治疗，耽误了最佳医疗时间。原告被迫转入阜南县人民医院入院治疗，县医院没有诊断，就按照段郢乡的片子，县医院的吕飞飞直接猛拉原告的胳膊，致全身电击般疼痛，当时原告胳膊就不能动了，不能自由蜷缩，是张西龙把原告从床上架下来的。然后又去打石膏，拍片子，片子没有给原告，交给张西龙了，拍完片后的第二天，原告因发烧感染又到县医院去找医生，县医院医生说原告没事，是错骨。第三天原告又去县医院找医生，当其他医生说吕飞飞不当班，第三天找到吕飞飞，他说不要紧，多喝点热水就好了。到第四天，因为过年了，没有找到县医院主治医生，然后原告就到段郢医院，原告让医生给开药，原告吃了药后，过完年后，原告去县医院找吕飞飞，没找到，后来过了年初六，原告找到吕飞飞，他不给原告治，也不给原告病历。原告于2015年3月19日入住于阜阳市人民医院，经诊断，原告胳膊骨头坏死，神经严重损伤。医生查看原告的病情后，就不给原告治了，说原告恶化了。
综上，由于被告的职工职务行为，导致原告人身及财产遭受重大损失，原告多次要求被告赔偿各项损失未果，为此起诉要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失10万元。
原告胡芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明原告身份信息及家庭成员情况；
2、证明、门诊病历各1份，证明段郢乡卫生院延误治疗的事实及阜南县人民医院治疗的经过、事实；
3、诊断报告1份，证明：阜南中医院建议原告因受伤骨折并结合前片及复查的情况及事实；
4、证明1份，证明原告三个孩子年幼及家庭经济困难；
5、鉴定委托书1份，证明原告已申请有关单位对治疗有无存在过失和过错的鉴定要求；
6、阜阳市人民医院门诊病历1份，证明原告因受伤骨折复查诊疗的事实；
7、治安调解协议书1份，证明原告与肇事方张西龙经段郢派出所民事调解的经过。
被告阜南县段郢乡中心卫生院质证意见：由于原告提供的上述证据均系复印件，没有提供原件，对证据的真实性有异议，不予质证。
被告阜南县人民医院质证意见：同阜南县段郢乡中心卫生院质证意见。补充：即使原告提供上述证据的原件，也不能达到原告诉求的证明目的。
被告阜南县段郢乡中心卫生院辩称：原告诉称的拖延两个多小时不真实，段郢乡卫生院并没有延误原告的治疗，原告到达卫生院后，对其受伤处进行拍片，随后及时将拍片交给了原告，后建议原告去县医院进行治疗。请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜南县段郢乡中心卫生院为证明其主张，向本院提供医疗机构执业许可证、谢式栋的医生执业证书各1份，证明段郢卫生院执业资格和医生执业资格。
原告质证意见：有异议，阜南县段郢乡中心卫生院欺骗原告，耽误了原告治疗。
阜南县人民医院质证意见：无异议。
被告阜南县人民医院辩称：阜南县人民医院接诊后，严格按照操作规程进行治疗，没有任何违反医疗规程的行为；原告诉请的10万元没有事实和法律依据，既无过错鉴定，也无伤残鉴定；综上阜南县人民医院没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回对阜南县人民医院的诉求。
被告阜南县人民医院为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码各1份，证明主体资格；
2、陈述1份，X片2张，执业证书、医师执业证书各1份，证明阜南县人民医院严格按照技术规程治疗，没有过错等。
原告质证意见：县医院和医生对原告的治疗都延误了，县医院陈述报告陈述的不真实。
阜南县段郢乡中心卫生院质证意见：无异议。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年2月12日11时许，在阜南县段郢乡季老庄路南，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶与张西龙由东向西驾驶的电动三轮车发生相撞，导致原告受伤。经阜段郢乡派出所调解，张西龙赔偿原告1400元。
原告受伤后到阜南县段郢乡中心卫生院拍片检查，诊断为左肘关节脱位合并桡骨小头撕脱性骨折，未给原告处理，建议原告转县医院治疗。原告随即到阜南县人民医院门诊治疗，阜南县人民医院对原告给予关节脱位骨折手法闭合复位，石膏外固定，并拍片复查。2015年3月19日，原告到阜阳市人民医院门诊检查。
原告于2015年4月17日申请对医疗过错等进行鉴定，本院司法委托中心在对外委托过程中，南方医科大学司法鉴定中心于2015年6月1日答复：由于本中心技术能力有限，无法确切判断被鉴定人损害后果与医疗行为之间的因果关系，故无法对本案作出明确鉴定意见，决定不予受理。中山大学法医鉴定中心于2015年8月10日答复：由于目前资料、鉴定技术和本中心水平的限制，无法得出明确鉴定意见，决定不予受理。湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年8月24日答复：认为超出其中心技术条件和鉴定能力，决定不予受理。本院司法委托中心于2015年8月26日终结对外委托鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其损害是被告的医疗行为造成的，但原告既不能提供其损伤程度和损伤结果的证据，也不能提供其损伤与被告医疗行为之间存在因果关系的证据，原告要求被告赔偿各项损失10万元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交2500元），由原告胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡雅涵
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初809号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，女，1957年6月5日出生，汉族，住林州市。系李某4配偶。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1980年10月2日出生，汉族，住林州市。系李某4之子。
附带民事诉讼原告人李某2，女，1982年2月10日出生，汉族，住林州市。系李某4长女。
附带民事诉讼原告人李某3，女，1989年4月27日出生，汉族，住林州市。系李某4次女。
被告人李事昌,男，1987年11月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿财险林州支公司），住所地，林州市天平大道东段路北相林家园。
负责人，王永新，该公司经理。
委托代理人元鹏程，该公司职工。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人李事昌犯交通肇事罪，2017年8月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某、李某1、李某2、李某3向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某、李某1、李某2、李某3和李事昌、委托代理人元鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日21时50分许，被告人李事昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿S228省道由南向北行驶至林州市李家岗村路口路段时，与被害人李某4驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使李某4死亡，两车损坏；事故发生后，李事昌驾车逃离事故现场，于当日23时35分向公安机关投案。2017年5月19日，林州市公安局物证鉴定室出具法医尸体检验意见书：李某4系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2017年5月23日，林州市公安局交警大队出具交通事故认定书，李事昌负事故主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李事昌的供述、证人郭某、李某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书和户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李事昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人请求，人寿财险林州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任。
被告人李事昌辩称自己在发生交通事故后拨打电话报警，其不构成肇事逃逸，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名不持异议。
附带民事诉讼被告人人寿财险林州支公司对附带民事诉讼原告人的诉求予以认可。
经审理查明，2017年5月17日21时50分许，被告人李事昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿S228省道由南向北行驶至林州市李家岗村路口路段时，与被害人李某4驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使李某4死亡。事故发生后，李事昌驾车逃离事故现场。当日23时35分，李事昌用159××××6391的电话报警，称自己是肇事者，其在事故现场北200米北河超市路西。林州市公安交通警察大队姚村中队根据110指挥中心的指令，赶到北河超市路西将李事昌带回林州市公安交通警察大队接受调查。李事昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。经林州市公安局物证鉴定室分析，李某4系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，李事昌负事故主要责任。
被告人李事昌驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2016年11月18日起至2017年11月17日止。李某41958年1月18日出生，系农业家庭户口。李某4死亡赔偿金为233940元、丧葬费为22960元。
2017年9月21日，被告人李事昌在交强险责任限额外补偿附带民事诉讼原告人22万元，与附带民事诉讼原告人达成调解，并取得谅解。同日，附带民事诉讼原告人撤回对李事昌的起诉，并被本院裁定准许撤诉。
上述事实，有被告人李事昌的供述、证人郭某、李某1等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、接处警信息表、机动车交通事故责任强制保险单、到案证明、协议书、收条、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李事昌辩称其在发生交通事故后拨打电话报警，不构成肇事逃逸的辩解意见，经查，林州市公安局于2017年5月17日22时06分接到该起事故的第一次报警，林州市公安局于22时20分至23时15分对案发现场进行勘查，李事昌在发生交通事故后驾车离开事故现场，而后在23时35分向110指挥中心报警投案。在事故发生后至李事昌报警投案的1个多小时的时间内，李事昌明知发生了交通事故，且具备报案条件，却离开事故现场，李事昌为逃避法律处罚，离开事故现场的肇事逃逸行为已经形成，之后23时35分报警投案的行为属于在肇事逃逸后自动投案的行为，不影响肇事逃逸行为性质的认定，故对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人李事昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李事昌在肇事逃逸后又自动投案，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李事昌已与附带民事诉讼原告人达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请人寿财险林州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因该起事故发生在豫Ｅ×××××号小型面包车的保险期间内，且人寿财险林州支公司对附带民事诉讼原告人的诉求予以认可，故对该诉请予以支持，由人寿财险林州支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人11万元。综合，李事昌的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李事昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司于本判决书生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某、李某1、李某2、李某3人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 原国玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2443、2445号
申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路13号K栋3楼301，组织机构代码06630544-8。
法定代表人：段家喜。
被执行人深圳市东方风行科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4016号银田工业区雍啟商务大厦A7栋五楼516号，组织机构代码06389851-6。
法定代表人：蒋基达。
申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司与被执行人深圳市东方风行科技有限公司承揽合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11771号民事已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币140107.9元及利息19680.88元、受理费1458元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2443、2445号之二
申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路13号k栋3楼301，组织机构代码06630544-8。
法定代表人段家喜，总经理。
被申请执行人深圳市东方风行科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4016号银田工业区雍啟商务大厦A7栋五楼516号，组织机构代码06389851-6。
法定代表人蒋基达。
申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司与被执行人深圳市东方风行科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11771号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币140107.9元及利息19804元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王博闻
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7932号
申请人：西安元鼎体外诊断试剂有限公司，住所地西安市碑林区长安北路91号富城大厦1704室。
法定代表人：陈文娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人：新疆信之合医疗器械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区长春中路401号锦城大厦3栋17层1701室1702室1706室。
法定代表人：董媛，该公司执行董事。
申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司与被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下621883.67元现金或等额财产采取保全措施。申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司以中国太平财产保险股份有限公司保函（保价621883.67元）现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下人民币621883.67元现金或等额财产，期限为一年。
案件申请费3629元，由申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军安
审 判 员 陆 洋
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张明明
西安市碑林区人民法院
移转函
（2017）陕0103民初7932号
立案庭：
我院审监庭受理原告西安元鼎体外诊断试剂有限公司与被告新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，因原告西安元鼎体外诊断试剂有限公司申请对被告新疆信之合医疗器械有限公司名下人民币621883.67元现金或等额财产采取保全措施，现我院审监庭作出（2017）陕0103民初7932号财产保全民事裁定书，根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十一条之规定，现将案件移转至你处，请接到本函后，尽快将案件分至执行部门，立即进行保全。
附：（2017）陕0103民初7932号民事裁定书一份。
二〇一七年八月十五日
合议庭评议笔录
时间：2017年8月14日
地点：1104
合议庭成员：审判长李军安
审判员：陆洋
代理审判员：李慧
主审人：陆洋
书记员：张明明
陆洋：申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司与被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下621883.67元现金或等额财产采取保全措施。申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司以中国太平财产保险股份有限公司保函（保价621883.67元）提供担保。原告的申请符合法律规定，应予以准许。
李军安：同意上述意见，原告的上述申请符合民诉法相关规定。
李慧：同意你们的意见。
决议：查封、冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下621883.67元现金或等额财产，期限为一年。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3013号
罪犯杨杰，男，1977年5月8日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年9月16日作出（2013）平刑初字第112号刑事判决，认定被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月13日起至2019年6月12日止。于2013年10月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年3月20日、2017年3月27日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终112号
上诉人（原审原告）：任百锁。
上诉人（原审原告）：胡艳琴。
被上诉人（原审被告）：黄新锋。
上诉人任百锁、胡艳琴与被上诉人黄新锋宅基地使用权纠纷一案，前由铜川市耀州区人民法院于2015年4月16日立案受理，于2015年8月25日作出（2015）耀民初字第00186号民事判决书，宣判后，黄新锋不服上诉至本院，本院依法作出(2015)铜中民一终字第00176号民事判决书：驳回上诉，维持原判。黄新锋不服该判决，依法向本院申请再审，后本院于2016年7月28日依法作出（2016）陕02民再2号民事裁定书，裁定：“撤销本院（2015）铜中民一终字第00176号民事判决书及铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00186号民事判决书，发回铜川市耀州区人民法院重审。”一审重审后，上诉人任百锁、胡艳琴不服一审裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任百锁、胡艳琴不服一审裁定上诉，请求：撤销原裁定，指令铜川市耀州区人民法院对本案依法审理。事实和理由为：一、本案当事人各方均持有人民政府核发的《土地房产所有证》，应视为各方权利界限清楚，纠纷的发生是因为被上诉人将其车辆停放于上诉人院内，耀州区人民法院仅仅因为地貌变化而不去认真查证，将本案定性为宅基地使用权纠纷错误。二、一审认定事实错误。上诉人举证表明因自家建房经与堂兄任三保协议将窑洞以5000元购得并将下地窑坑垫起，但一审裁定认定因“城镇建设原有大坑被填平”没有证据支持，与事实不符。三、一审适用法律错误。上诉人使用的宅基地已经过人民政府发证确认，依据物权法规定，当然有权占有使用，被上诉人将其车辆违法停放于上诉人宅基地范围内，显然对上诉人使用构成障碍，被上诉�有权依据物权法规定要求排除妨碍，一审适用《中华人民共和国土地管理法》错误。
黄新锋答辩称，窑坑是村委会填的，双方地界存在争议是客观存在的，一审处理正确，不同意上诉人上诉请求。
任百锁、胡艳琴一审诉讼请求：1、请依法确认一九五二年一月三十日耀州区人民政府为原告之父任天禄核发的耀小字第一五一七号《土地房产所有证》合法有效，确认与南邻被告黄新锋之祖父黄志林界址清楚。2、请依法判令被告立即将其停放在原告宅基地上的陕E788**号大货车和陕D609**号大货车移走，并判令其不得妨碍原告在其宅基地上的建房行为。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告祖辈系相邻关系，早在1952年7月30日原告之父任天禄经耀县人民政府确认核发了耀小字第1517号土地房�证，该土地房产证明确载明了土地及房产的四址和面积，原告任百锁随父母一直在祖遗的房产内生活，随着社会的发展，生活水平的提高，原告将已不能居住的窑洞填平后在原有的庄基上新建了三间平方和一间小瓦房，居住生活至今，南至被告祖遗的庄基界，而被告曾于2001年将祖遗与原告相邻的这一院庄基出卖给了堂兄黄新华，并且黄新华将该院落建房已十三年之久，相邻两家界址均无争议。谁知被告毫不讲理，在原告2015年春节过后建房时，却遭到被告的无理妨碍，并在正月用一辆陕E788**号大货车将原告庄基唯一进出材料和生活出行的东口堵住至今，致使原告在处理了地基后无法建设，原告认为被告之举不仅侵犯了原告的合法权益，而且给原告造成了巨大的经济损失，就此经小丘村村委会和小丘派出所进行调解，但均无结果，无奈之下，起诉至法院。
一审法院经审查认为，在本案审理中，原告任百锁、胡艳琴提供了原耀县人民政府于1952年7月30日为任百锁之父任天禄颁发的耀小字第1517号“土地产权证”，而被告黄新锋提交了原耀县人民政府1952年为其祖父颁发的1516号“土地产权证”，而双方当事人对原耀县人民政府分别颁发的土地产权证上载明的四至、面积、东西南北长度均有争议，且双方当事人均认可黄新锋停放卡车处与1952年的具体地貌发生了很大的变化，且加之城镇建设原有大坑被填平，原土地证记载的四至与现有地貌难以对照确定。因此，本案双方当事人争议的法律关系及实际焦点问题是宅基地使用权纠纷，因此《根据中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，�商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，由于原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，依法驳回原告任百锁、胡艳琴的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《根据中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁�：驳回任百锁、胡艳琴的起诉。本案案件受理费150元，予以退还任百锁、胡艳琴。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的核心问题是：当事人各方均持有的人民政府核发的《土地房产所有证》能否作为宅基地使用权界址范围的依据。
双方当事人持有的1952年耀县人民政府核发的《土地房产所有证》，是根据1950年6月公布施行的《中华人民共和国土地改革法》规定确立的农民土地所有制基础上颁发的土地所有权证书，但经过农村人民公社化运动后，特别是《中华人民共和国土地管理法》明确规定市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。并且规定农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农民土地所有制下颁发的土地所有权证书在当时历史条件下属于有效的所有权权利证书，但不是土地管理法实施后土地集体所有制下宅基地使用权的权利凭证，不能当然作为宅基地使用权界址范围的依据。双方均无有效的宅基地使用权证书，双方的纠纷属于宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人之间的土地使用权争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人之间的其他纠纷在宅基地使用权确定后才能处理。原审案由确定及适用法律正确，驳回任百锁、胡艳琴起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 王冬青
审判员 梁 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 海 鹰
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民终112号上诉人（原审原告）：任百锁。上诉人（原审原告）：胡艳琴。被上诉人（原审被告）：黄新锋。上诉人任百锁、胡艳琴与被上诉人黄新锋宅基地使用权纠纷一案，前由铜川市耀州区人民法院于2015年4月16日立案受理，于2015年8月25日作出（2015）耀民初字第00186号民事判决书，宣判后，黄新锋不服上诉至本院，本院依法作出(2015)铜中民一终字第00176号民事判决书：驳回上诉，维持原判。黄新锋不服该判决，依法向本院申请再审，后本院于2016年7月28日依法作出（2016）陕02民再2号民事裁定书，裁定：“撤销本院（2015）铜中民一终字第00176号民事判决书及铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00186号民事判决书，发回铜川市耀州区人民法院重审。”一审重审后，上诉人任百锁、胡艳琴不服一审裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任百锁、胡艳琴不服一审裁定上诉，请求：撤销原裁定，指令铜川市耀州区人民法院对本案依法审理。事实和理由为：一、本案当事人各方均持有人民政府核发的《土地房产所有证》，应视为各方权利界限清楚，纠纷的发生是因为被上诉人将其车辆停放于上诉人院内，耀州区人民法院仅仅因为地貌变化而不去认真查证，将本案定性为宅基地使用权纠纷错误。二、一审认定事实错误。上诉人举证表明因自家建房经与堂兄任三保协议将窑洞以5000元购得并将下地窑坑垫起，但一审裁定认定因“城镇建设原有大坑被填平”没有证据支持，与事实不符。三、一审适用法律错误。上诉人使用的宅基地已经过人民政府发证确认，依据物权法规定，当然有权占有使用，被上诉人将其车辆违法停放于上诉人宅基地范围内，显然对上诉人使用构成障碍，被上诉�有权依据物权法规定要求排除妨碍，一审适用《中华人民共和国土地管理法》错误。黄新锋答辩称，窑坑是村委会填的，双方地界存在争议是客观存在的，一审处理正确，不同意上诉人上诉请求。任百锁、胡艳琴一审诉讼请求：1、请依法确认一九五二年一月三十日耀州区人民政府为原告之父任天禄核发的耀小字第一五一七号《土地房产所有证》合法有效，确认与南邻被告黄新锋之祖父黄志林界址清楚。2、请依法判令被告立即将其停放在原告宅基地上的陕E788**号大货车和陕D609**号大货车移走，并判令其不得妨碍原告在其宅基地上的建房行为。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告祖辈系相邻关系，早在1952年7月30日原告之父任天禄经耀县人民政府确认核发了耀小字第1517号土地房�证，该土地房产证明确载明了土地及房产的四址和面积，原告任百锁随父母一直在祖遗的房产内生活，随着社会的发展，生活水平的提高，原告将已不能居住的窑洞填平后在原有的庄基上新建了三间平方和一间小瓦房，居住生活至今，南至被告祖遗的庄基界，而被告曾于2001年将祖遗与原告相邻的这一院庄基出卖给了堂兄黄新华，并且黄新华将该院落建房已十三年之久，相邻两家界址均无争议。谁知被告毫不讲理，在原告2015年春节过后建房时，却遭到被告的无理妨碍，并在正月用一辆陕E788**号大货车将原告庄基唯一进出材料和生活出行的东口堵住至今，致使原告在处理了地基后无法建设，原告认为被告之举不仅侵犯了原告的合法权益，而且给原告造成了巨大的经济损失，就此经小丘村村委会和小丘派出所进行调解，但均无结果，无奈之下，起诉至法院。一审法院经审查认为，在本案审理中，原告任百锁、胡艳琴提供了原耀县人民政府于1952年7月30日为任百锁之父任天禄颁发的耀小字第1517号“土地产权证”，而被告黄新锋提交了原耀县人民政府1952年为其祖父颁发的1516号“土地产权证”，而双方当事人对原耀县人民政府分别颁发的土地产权证上载明的四至、面积、东西南北长度均有争议，且双方当事人均认可黄新锋停放卡车处与1952年的具体地貌发生了很大的变化，且加之城镇建设原有大坑被填平，原土地证记载的四至与现有地貌难以对照确定。因此，本案双方当事人争议的法律关系及实际焦点问题是宅基地使用权纠纷，因此《根据中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，�商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，由于原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，依法驳回原告任百锁、胡艳琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《根据中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁�：驳回任百锁、胡艳琴的起诉。本案案件受理费150元，予以退还任百锁、胡艳琴。二审中各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的核心问题是：当事人各方均持有的人民政府核发的《土地房产所有证》能否作为宅基地使用权界址范围的依据。双方当事人持有的1952年耀县人民政府核发的《土地房产所有证》，是根据1950年6月公布施行的《中华人民共和国土地改革法》规定确立的农民土地所有制基础上颁发的土地所有权证书，但经过农村人民公社化运动后，特别是《中华人民共和国土地管理法》明确规定市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。并且规定农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农民土地所有制下颁发的土地所有权证书在当时历史条件下属于有效的所有权权利证书，但不是土地管理法实施后土地集体所有制下宅基地使用权的权利凭证，不能当然作为宅基地使用权界址范围的依据。双方均无有效的宅基地使用权证书，双方的纠纷属于宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人之间的土地使用权争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人之间的其他纠纷在宅基地使用权确定后才能处理。原审案由确定及适用法律正确，驳回任百锁、胡艳琴起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺晓华审判员  王冬青审判员  梁 勇二〇一七年三月二十七日书记员  海 鹰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1376号
原告周爱君，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告周爱君诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资21930元未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付劳动报酬21930元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付周爱君劳动报酬21930元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第947号
原告毕冬芳。
委托代理人（特别授权代理）孙寅晓、蔡宇峰。
被告王敏。
被告李小友。
原告毕冬芳为与被告王敏、李小友民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告毕冬芳委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告王敏、李小友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕冬芳诉称：2013年7月19日，被告王敏经被告李小友担保，立据向原告借款人民币120000元，双方约定月息按照1.5%计算，若债务人无法归还借款，由借款人及担保人承担债权人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等。尔后，经原告多次催讨，借款至今未还。被告李小友亦未代偿。现要求被告王敏立即归还原告借款本金人民币120000元并支付自2013年7月19日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息及律师代理费2500元；被告李小友对上述款项承担连带责任。
原告毕冬芳为证明其诉请事实提供了借条一份、律师代理费发票一张。
被告王敏、李小友均未作答辩。
本院向被告王敏、李小友送达诉讼文书及举证材料后，二被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与两被告自愿分别成立借贷关系、保证关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王敏尚欠原告毕冬芳借款本金人民币120000元及利息，被告李小友作为担保人亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕冬芳借款本金人民币12万元并支付原告自2013年7月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息及律师代理费2500元；被告李小友对上述款项付连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，依法减半收取1505元，保全费1170元，合计2675元，由被告王敏负担，被告李小友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年五月二十一日
代书记员 朱玲钗