福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4683号
上诉人（原审被告）：叶秋俞，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上诉人叶秋俞因与被上诉人福州融侨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶秋俞上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由福州融侨物业管理有限公司负担。事实和理由：福州融侨物业管理有限公司于2014年1月起将小高层物业服务费调整为1.6元/㎡*月缺乏事实和法律依据。1.一审庭审前寄送给叶秋俞的《物业服务费调整意见征询表》只有102户业主签字同意提价，因未达到双过半，叶秋俞没有核实102户业主签字的真假。经查，只有18户业主签字日期是在2013年期间，剩余84户业主均未写日期，这些同意提价的签字完全有可能是在2017年4月之后才签的。2.本案并无物价局审批同意提价的文件，福州融侨物业管理有限公司给仓山区房管局的报备函上并无接收人，不能证明其已向仓山区房管局备案。3.一审法院随机抽取的10份《美域物业服务费调整意见征询表》，其中9份都未写日期，即使签字真实，也不能证明是在2013年期间同意提价。4.（2016）闽01民终4200号案件二审开庭时间在2016年11月，但福州融侨物业管理有限公司仅有10份物业服务费调整意见征询表，如果在2013年期间已经有1352户业主签字同意提价，福州融侨物业管理有限公司在该案中即应提交，这些签字显然是逾期补签的。
福州融侨物业管理有限公司辩称，1.福州融侨物业管理有限公司经向一审法院请示批准，按园区楼盘每个电梯位提交一份同意涨价意见征询单的方式，先提交104份意见征询单，到开庭时再当庭将所有1352份同意涨价的征询单提交质证，一审法院要求叶秋俞随机抽取若干份征询单并作签名鉴定，是合理、科学的，但叶秋俞在取样后却未申请鉴定，应自行承担举证不利的法律后果。2.1352份征询单中有1280份系福州融侨物业管理有限公司向相关部门报备前即由相应业主书面签署，另72份系在报备前经电话取得业主同意，再于报备后经业主补充签署，上述情况在报备函及结果公告中均已予以明示。3.依据物业管理条例规定，物业费提价属于需经双过半业主同意的事项，而没有须经物价局审批的规定。4.（2016）闽01民终4200号案件中，福州融侨物业管理有限公司仅提交10份征询单，系福州融侨物业管理有限公司当时证据提交策略的选择结果，而并非当时仅有10份征询单，叶秋俞以此主张1352份征询单都是逾期补签毫无根据。
福州融侨物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令叶秋俞立即向福州融侨物业管理有限公司支付福州市仓山区通江路江南水都美域9号楼901单元的物业服务费3681元（自2016年1月起计至还清之日止，暂计至2017年3月为3681元）；2.判令叶秋俞向福州融侨物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费违约金1063.4元（按逾期缴纳物业服务费日千分之一自2016年1月起计至款项缴清之日止，暂计至2017年3月为1063.4元）；3.判令叶秋俞向福州融侨物业管理有限公司支付水电公摊费750元（自2016年1月起计至还清之日止，暂计至2017年3月为750元）；4.判令叶秋俞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年10月27日，叶秋俞就购买坐落于福州市仓山区，建筑面积153.61㎡）与福建融侨集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定合同附件与合同具有同等法律效力，合同及其附件内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。同日，叶秋俞就其所购买商品房相关事项与福建融侨集团有限公司签订《江南水都四期<商品房买卖合同>补充协议（按揭贷款方式适用）》，约定：福建融侨集团有限公司与福州融侨物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》作为《商品房买卖合同》附件，叶秋俞愿意接受福州融侨物业管理有限公司为江南水都四期提供的物业服务及收费标准；住宅8#-12#物业服务费按建筑面积每月1.35元/㎡收取（不含公摊水电费）；业主每个月物业服务费应于当月的10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的日万分之五交纳滞纳金；前期物业服务合同期限自2008年10月31日起至物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日止。2013年5月，福州融侨物业管理有限公司向美域花园小区业主发放《美域物业服务费调整意见征询表》。2013年11月，福州融侨物业管理有限公司作出涉诉小区物业服务费调整意见征询结果公告，公示告知店面物业费提高0.5元/㎡*月、小高层、高层物业费提高0.25元/㎡*月的征询内容经小区内1280户业主同意，同意户数总面积155529.89㎡，分别占比50.51%、51.09%，并向仓山区房管局、仓山区上渡街道、仓山区上渡街道水都社区报备将于2014年1月1日起按小高层1.6元/㎡*月、高层1.75元/㎡*月、店面4.5元/㎡*月收取物业服务费。经一审法院当庭清点，福州融侨物业管理有限公司向美域花园小区业主所发放《美域物业服务费调整意见征询表》共计1352份，叶秋俞及一审法院从中随机抽取10份后，均可见业主勾选同意提价0.25元/㎡的意见及业主签名。叶秋俞庭审确认其自2016年1月起未交纳涉诉房屋物业服务费及水电公摊费。另，有关2010年12月至2015年12月期间叶秋俞应交纳的物业费、水电公摊费，已作出生效判决。
一审法院认为，福建融侨集团有限公司作为涉诉美域花园小区的建设单位，与福州融侨物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。叶秋俞作为该小区9座901单元业主，于《商品房买卖合同》补充协议中确认接受福州融侨物业管理有限公司提供物业服务并同意相应收费标准，其应在福州融侨物业管理有限公司提供物业管理服务后按约交纳物业服务费。2013年，福州融侨物业管理有限公司就物业费提价问题向小区业主发放书面意见征询表，经汇总统计后，小区人数占50.51%的业主及建筑物面积占51.09%的业主同意予以提价，故决定自2014年1月1日起将小高层物业费提高至1.6元/㎡*月，符合《物业管理条例》有关筹集和使用专项维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施事项须经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，其余事项须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，且提供有按梯位抽取的意见征询表及报备函等证实，而全部意见征询表亦经一审法院当庭清点，并经一审法院及叶秋俞当庭随机取样查阅，真实有据，福州融侨物业管理有限公司诉请叶秋俞自2016年1月起按1.6元/㎡*月标准交纳至2017年3月的物业费3681元，一审法院予以支持。后续物业费可待发生后另行主张；2016年1月以前的物业费、水电公摊费已经生效文书裁判，双方应依法交纳与收取。福州融侨物业管理有限公司未举证证实2016年1月至2017年3月期间涉诉小区公共用电、用水金额及叶秋俞每月应分摊小区公共水电费的具体项目，其诉请叶秋俞按50元/月标准交纳2016年1月至2017年3月的水电公摊费750元无依据，一审法院不予支持。综合考虑叶秋俞抗辩福州融侨物业管理有限公司对小区违章搭建监管不力、河道、排污管堵塞严重未予处理等情况，福州融侨物业管理有限公司诉请叶秋俞支付逾期交纳物业费违约金，一审法院不予支持。涉诉房屋基础、机构主体和设备的白蚁预防包治属房屋建设单位责任范围，叶秋俞抗辩要求非建设单位的福州融侨物业管理有限公司承担相应责任，无依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条、第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、叶秋俞于本判决生效之日起十日内向福州融侨物业管理有限公司支付2016年1月至2017年3月的物业费3681元；二、驳回福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由叶秋俞负担。
二审中，叶秋俞向本院提交如下证据：证据一《美域物业服务费调整意见征询表》（2份），证明经与业主核实，非业主本人签字，福州融侨物业管理有限公司造假签字；证据二《美域物业服务费调整意见征询表》（10份），证明（2016）闽01民终4200号案件二审开庭时间在2016年11月份，福州融侨物业管理有限公司提供10份物业服务费调整意见征询表，其中有1份业主签字时间是在2014年1月23日，福州融侨物业管理有限公司在本案一审提交的关于江南水都美域项目物业服务费调整意见征询结果的公告时间是在2013年11月11日，根据其公告时间，2014年1月1日后逾期补签不符合法律规定。福州融侨物业管理有限公司经质证认为，证据一的真实性无法核实，从证据形式上看，应为证人证言，其本人应出庭作证，两份意见征询表是福州融侨物业管理有限公司原提交的104份抽样单中就有的，叶秋俞如有异议，应在一审庭审过程中就提出，二审才提交，不属于民事诉讼法规定的二审新证据；证据二属于福州融侨物业管理有限公司原一审时就已经提交的，不属于二审新证据，1352份意见征询单中有1280份是在报备前就已经业主书面签署的，有72份是报备前先经电话确认，报备后再书面签字确认的，1280份就已经符合双过半同意了。本院经审查认为，叶秋俞提供的证据一两份《美域物业服务费调整意见征询表》上仅有署名为“林梅花”、“郑辉金”的签名，林梅花、郑辉金并未出庭作证，故本院对该证据的真实性不予确认；证据二《美域物业服务费调整意见征询表》（10份），福州融侨物业管理有限公司已确认业主签字时间是在2014年1月23日的物业服务费调整意见征询表在是在报备前先经电话确认、报备后再书面签字确认的72份物业服务费调整意见征询表之中，故叶秋俞提供的证据二的证明对象不能成立。本院对于叶秋俞提供的证据均不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据福州融侨物业管理有限公司一审提交《美域物业服务费调整意见征询表》，经汇总统计后，小区人数占50.51%的业主及建筑物面积占51.09%的业主同意予以提价，故福州融侨物业管理有限公司决定自2014年1月1日起将小高层物业费提高至1.6元/㎡*月，关于上述情况，福州融侨物业管理有限公司已向福州市仓山区上渡街道水部社区报备，叶秋俞主张《美域物业服务费调整意见征询表》系伪造的，但其未提交有效的反驳证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，叶秋俞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶秋俞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷