江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3582号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
主要负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗小平，男，1983年9月19日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史嫦娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苗小平、史嫦娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回误工费17100元，一、二审诉讼费用由苗小平、史嫦娟承担。事实与理由：本案中苗小平事故中受伤，受伤到定残前一天共计170天，虽然伤残鉴定报告认定误工期180天，但误工期限最长不超过伤残鉴定的前一天，即应按170天计算误工费，一审按180天计算没有法律依据。苗小平没有提供收入来源的相关材料，保险公司不应承担误工费损失。2016年最低工资标准1770元/月，一审按2850元/月计算，也缺少相应的依据。
苗小平辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。1.关于误工费。苗小平的误工期经法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论明确，可以作为有效证据使用。保险公司在一审中对苗小平的误工期限无异议，同时明确表示对苗小平主张的误工费标准只认可每天95元，也即一审法院最终认定的95元/天，根据民事诉讼禁止反言的原则，保险公司的上诉理由不能成立。况且一审法院按照相应的分细行业标准同时也是受诉法院类似情况的通行标准，按95元/天支持苗小平的误工费并无不当。2.根据民诉法及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费应当按胜败比例分摊。
史嫦娟未作答辩。
苗小平向一审法院起诉请求：1.判令史嫦娟、保险公司赔偿苗小平366199元；2.史嫦娟、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车的登记所有人为史嫦娟，史嫦娟是持证驾驶，在保险公司投保了机动车辆强制保险和商业险（100万元，不计免赔�，保险期限均自2016年11月14日至2017年11月13日，事故发生在保险期限内。2017年1月14日21时4分左右，史嫦娟驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳锦绣路机动车道由北向南行驶至溧阳燕河湾东大门处右转弯时，与相邻车道同向直行的苗小平驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成苗小平受伤，两车损坏。2017年1月17日，溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定史嫦娟负事故的全部责任，苗小平无责任。苗小平受伤当天即到溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、脾破裂、外伤性蛛血、全身多处软组织伤，并行脾切除术，住院34天。经苗小平申请，溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心对苗小平的伤残进行鉴定，2017年7月3日该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人苗小平脾切除构成道路交通事故八�伤残；4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。
一审庭审中，史嫦娟、保险公司对上述事实及苗小平提供的全部书证中除误工证明之外的其他证据的真实性均无异议，庭审中苗小平提出如下诉讼请求：1.医疗费43023元（提供证据医疗费发票5张）；2.营养费600元（以苗小平司法鉴定意见书鉴定的营养期60天，10元每天计算）；3.住院伙食补助费1700元（以苗小平实际住院34天，每天50元计算）；4.护理费5700元（以苗小平司法鉴定意见书护理期限60天，按2015年度分细行业收入标准95元每天计算）；5.误工费18000元（以苗小平司法鉴定误工期180天，以每月3000元计算，提供证据溧阳市竹箦镇北村村委出具的证明1份，证明苗小平事故发生前一直在外打工维持生活，事故发生后一直在家休养）；6.残疾赔偿金292456.35元：（1）残疾赔偿金240912元（以苗小平司法鉴定意见书十级伤残，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，赔偿20年，按八级伤残30%计算）；（2）被扶养人生活费51544.35元（女儿五周岁：26433×3/10×13×1/2，提供证据户口簿复印件1份、出生医学证明复印件1份（提供原件核对））；7.精神抚慰金15000元；8.财产损失1000元；9.交通费1200元；10.鉴定费2520元（提供证据鉴定费发票1张）。
一审庭审中保险公司对苗小平主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工期限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张和请求均无异议，但保险公司提出应扣除10%的医保外用药；对苗小平主张的误工费标准只认可每天95元；对苗小平主张的被扶养人生活费计算标准没有异议，但只同意按照12年计算。对苗小平主张的财产损失，因为苗小平未提供证据证明不予认可；对苗小平主张的交通费，保险公司认为过高且没有票据，只认可500元；对苗小平主张的鉴定费，保险公司提出不予承担。庭审中，苗小平提出事故发生后史嫦娟已支付苗小平5000元，保险公司在交强险医疗费限额内支付苗小平1万元，对此保险公司没有异议。
一审法院认为，史嫦娟驾驶机动车辆在行驶过程中与骑摩托车的苗小平发生碰撞的交通事故，造成苗小平受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定史嫦娟负事故全部责任，苗小平不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额范围内先予承担苗小平无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由保险公司在商业险范围内按责分担。庭审中保险公司对苗小平主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工期限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张和请求均无异议，因苗小平主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此法院予以确认。但应扣除医疗费10%的医保外用药，由肇事双方按责分担。关于苗小平主张的误工费标准，只能按照2015年度江苏省分细行业农民的平均收入标准，每天95元计算。关于苗小平主张的被扶养人生活费的计算标准和方法符合相关法律规定，法院予以支持。保险公司提出的只认可12年的主张缺乏相关事实和法律依据，法院不予采纳。关于苗小平主张的财产损失，因未提供相关证据证明，法院不予支持。关于苗小平主张的交通费，法院认为过高，但苗小平发生事故受伤后事实上会产生交通费用，结合苗小平的伤情和治疗情况，法院酌情认定苗小平交通费600元较为妥当。关于保险公司提出的不承担苗小平鉴定费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，法院不予采纳。关于史嫦娟和保险公司已支付的费用应在本案中一并予以处理。综上，苗小平的各项请求应认定如下：1.医疗费38720.7元（已扣除10%医保外用药）；2.营养费600元；3.住院伙食补助费1700元；4.护理费5700元；5.误工费17100元；6.残疾赔偿金292456.35元：（1）残疾赔偿金240912元；（2）被扶养人生活费51544.35元；7.精神抚慰金15000元；8.交通费600元；9.鉴定费2520元；史嫦娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业�限额内赔偿苗小平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计364397.05元（其中支付给苗小平363699.35元，支付给史嫦娟697.7元，已扣除史嫦娟应承担的10%的医保外用药费用4302.3元）；二、驳回苗小平的其他诉讼请求。案件受理费3397元，由保险公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接�治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述规定，误工时间可以计算至定残日前一天，并不意味误工期绝对不能长于受伤日至定残日之期间。本案中，苗小平受伤后，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工，其误工期限经一审法院委托的司法鉴定程序认定为180日，鉴定程序合法，鉴定结论明确，一审法院予以采信并无不当。保险公司上诉主张误工期限最长不超过伤残鉴定的前一天，缺乏法律依据，本院不予采纳。同时一审中苗小平提交了溧阳市�箦镇北村村村民委员会出具的书面证明，证明其系该村村民，发生交通事故前以在外打零工为生，保险公司在一审庭审中明确认可误工标准为每天95元，故可以2015年度江苏省分细行业相关项目在岗职工平均工资标准95元/天确定苗小平的误工费计算标准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏 煜