浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2082号原告：钱某1，男，1994年10月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟�师事务所律师。被告：周某1，女，1989年10月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：周某2，男，1964年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵某，女，1966年1月29日出生，汉族，住嵊州市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。原告钱某1与被告周某1、周某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1的诉讼代理人周科波，被告周某1以及被告周某1、周某2、赵某的共同诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某钱某1向本院提出诉讼请求：依法判�三被告退还原某订婚彩礼钱680000元。事实和理由：原某与被告周某1于2015年相识，后二人自由恋爱。相处一段时间后，于2016年1月12日原、被告双方按照当地习惯举行了订婚仪式。在订婚当天原某家经媒人手给了被告彩礼钱68万元，并在2016年1月12日晚上在嵊州宾馆举办了订婚宴。后来在原某与被告周某1相处过程中，由于双方的性格不合导致分手。既然双方的结婚目的不能达到，原某给予被告的彩礼应当予以退还。原某认为，被告拒不退还彩礼的行为，已严重侵害了原某的合法权益。为此，为维护原某的合法权益，现向法院提起诉讼，以求判如所请。被告周某1、周某2、赵某共同辩称，被告没有收取过原某68万元的彩礼款，原某诉称的陈述与事实不符。订婚当天原某是拿过彩礼钱，但是否是68万元被告不清楚。根据本地的习俗彩礼绝�部分是退还的，被告收取的彩礼是10万元。该10万元彩礼款于双方分手后在媒人的主持下，由被告作出了退还，退还原某的款项共计17万元，包含了先前收取的10万元彩礼和一些其他费用。本案不存在原某诉称被告拒不退还彩礼的情况，原某的诉讼请求依法应予驳回。原某就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：证据1.原某奶奶钱亚珍于2016年1月11日取现金45万元及原某家庭企业里取出现金30万元的交易凭证各一份，证明原某为次日办理订婚仪式应给付被告的68万元彩礼，在前一日原某家庭总共支取现金75万元的事实。证据2.证人钱某2的当庭证言，证言主要内容为：钱某2与原某钱某1、被告周某1各自的父母均认识的，他（她）们两家的厂房拍卖过程�某2有参与的，钱某2是以男方的媒人出面的。钱某1与周某1订婚之日就是二家拍卖厂房之日，具体哪一天现在记不清了。当日，女方的媒人吴书记也在场。当时，从男方家里楼上拿下一只红色旅行箱，男方家里人说是里面装有68万元的彩礼。钱某2当场箱子看过，但没有清点过实际多少钱。取箱后，钱某2就与女方媒人吴书记一起坐男方的车辆到女方家，女方家当时钱某2是第一次去的。装彩礼的箱子交给女方后，彩礼有无当场退还，以及女方有否取出彩礼，钱某2均不清楚的。彩礼箱子是谁拿上女方家，钱某2记不清了。彩礼箱子拿上女方家时，周某2、赵某夫妇在场，钱某2与女方媒人吴书记也在场。钱某2到女方家后，就到女方家楼下网吧参与厂房拍卖，厂房拍卖成功后，钱某2吃了女方家提供的早点心后就走了。钱某2在场时，没有看见过箱子由被告方打开过。钱某2离开后，发生什么情况他就不知道了。钱某1与周某1不和后，双方家庭进行的谈判结算，钱某2均没有实质性参与的，但对双方进行过结算这个事，钱某2是知道的。证人钱某2的证言予以证明当时的彩礼钱按本地的习俗由原某方交给媒人，再由媒人交给被告方的事实。证据3.户名为钱某1的中国农业银行个人账户明细一组，证明2016年1月1日-同年1月4日，原某钱某1为被告周某1在香港购买了首饰、名牌包包等共计价值173697.07元的事实。三被告对原某提供的证据质证如下：对证据1，两份取款记录均无法实现原某的证明目的，取出的款项不能直接证明用于彩礼款。对证据2，从证人的陈述来分析，证人钱某2对箱子里有多少彩礼款不清楚的，也仅是通过原某方的陈述才知道，被告方没有清点过，证人也没有清点过的。对于钱某1与周某1分手后，双方家庭进行过结算的事实是清楚的。对证据3，其真实性由法院核实，对其关联性有异议，交易明细的消费记录确实是钱某1与周某1去香港购买首饰等贵重物品支出的，但其中有一笔12万元多的交易记录是为原某母亲买手表支出的，且在双方分手后进行的结算中已包含了原某给被告周某1购买首饰等物品的费用，即包含在被告后来给付原某的结算款项17万元之中，故该证据与本案事实没有关联性。被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：证据4.证人吴某的当庭证言，证言主要内容为：吴某为女方的媒人，对钱某1与周某1的订婚仪式，吴某有全程参与。订婚之日一早，男方媒人钱某2先到原某家里，吴某后到的。二位媒人到原某家后，原某父母拿出一个箱子，对媒�说里面装有68万元彩礼，当时吴某没有打开过箱子进行清点。当天早上，彩礼箱子被拿到女方家，具体由谁拿到女方家，吴某记不清了，其记得彩礼箱子是放在被告家客厅的。彩礼箱子拿到被告家，当时周某1、周某2、赵某都在场的，彩礼箱子刚拿过去时，箱子是没有打开过的。吴某在被告家的过程中，装彩礼的箱子有否移动或打开过，吴某没有留意过的。吴某听赵某讲过彩礼钱只拿10万元，其余全部退还，而且所拿的10万元彩礼也存入周某1的卡内，给周某1和钱某1外出游玩之用。吴某与钱某2到女方家后，吃了女方家供应的早点心。两人到女方家后一直呆在她家的，离开时也是一起走的，回去时钱某2、吴某，还有男方父母都是坐男方车，回去时吴某看到过男方的车后备箱有同一只箱子，彩礼箱子最后是回到原某家的，当时谁拿回去就不记得了。至于被告父母是否打�过箱子取出10万元，以及是否退还彩礼款的过程，吴某没有看见过。当天拿去彩礼的日期是2016年1月12日即订婚日，也是两家拍卖厂房的日子。当天拍卖成功和彩礼交付完成后，双方家庭在嵊州宾馆办过订婚宴的。钱某1与周某1分手后，双方家庭在钱某1家曾进行过结算，吴某也在场参与，是对于恋爱期间烟、首饰以及其他费用的结算，不包括厂房款的结算。吴某记得周某1在玉兰花苑有一套300多平方米的房子是由原某父亲代为装修的，结算中也包括装修这一部分钱，最后达成由女方给男方17万元。结算过程，吴某仅参与了周某1把戒指退还男方的事，当时男方父母说用过的不要了，吴某就说算了给女方，女方就拿回去了。另有2万元的结婚宴押金，因双方分手，由吴某打电话联系嵊州宾馆办理同意退还的事宜，具体怎么退吴某是不清楚的。证人吴某的当庭证言予以证明周某1与钱某1订婚和分手的情况，以及订婚时被告只收了10万元彩礼，剩余彩礼当日退还原某，订婚后所有费用双方已经结算等事实。证据5.2016年3月3日的转账记录一份，证明该份转账记录所涉的交易金额7万元，计入钱某1与周某1分手后双方进行结算确定由被告支付原某17万元款项之内的事实。证据6.2016年8月29日的转账记录一份，证明双方结算后的第三日，被告方将结算后应付款项17万元中的其中10万元转账给了原某母亲李英的事实证据7.××××年××月××日的转账记录一份，证明该份转账记录所涉的交易金额2万元是预定结婚酒水押金，当时原某退不出来打电话给被告，被告让吴某书记去联系退款事宜，押金退出来后被告方将该款项转给了原某母亲李英的事实。证据8.户名为周某1的借记卡账户明细清单一份，证明2016年1月12日周某1借记卡交易记录的15万元，其中有10万元是收下的彩礼钱，另外5万元中有2万元是周某1父母给原某的改口费，还有3万元是原某父母和外公给周某1的改口费。证据9.厂房土地购买转让协议一份，证明如果双方还有彩礼问题没有结清的话，当时原某也不会将600万元厂房款支付给被告方。证据10.申请本院向嵊州农商银行调取的李英账户的存款分户明细查询一份，证明被告方仅收取了原某给付的彩礼10万元，退还了其余58万元的事实。原某对被告提供的证据质证如下：对证据4，吴某的证人证言不能达到被告的证明目的，恰恰证明了原某交付了68万元彩礼的事实，吴某讲�他知道68万元彩礼的情况，并将装有彩礼款的箱子交付被告，至于彩礼有无退还和退还多少，他只是听赵某讲起过，没有亲眼看到箱子里退还了多少钱。对于双方分手后的结算，证人吴某讲到是首饰和其他费用的结算，对于首饰是原某钱某1与被告周某1去香港购物和其他游玩等费用，不包括彩礼的钱。对证据5，该份转账记录，就像被告所讲的这笔款项并不是退还的彩礼钱，这笔款项与本案没有关联性，证据5不能达到被告的证明目的。对证据6，所涉的交易金额2万元是原某父母已付嵊州宾馆的押金，被告退出来还给原某的情况与本案没有关联性。对证据7，所涉交易金额10万元其实是对周某1在香港购买金银首饰对应的钱款返还给原某母亲的情况。对证据8，该明细清单记载的15万元恰恰能说明证人吴某反映赵某对他讲的陈述互相矛盾，不能达到被告的证明目的。对证据9�该协议书不能达到被告的证明目的，该份协议书虽是在2017年5月4日签订，但与返还彩礼钱没有关系。对证据10，其真实性没有异议，对其关联性有异议，原某提供彩礼的资金来源一部分是从原某奶奶钱亚珍的账户取出，还有一部分是从厂里取出。如果彩礼已经返还了，按照正常的交易习惯应该是从哪里取的就存哪里，虽然李英账户有58万元存入，但不能证明该款存入是彩礼钱的退还存入。李英是经营企业的，所以现金存入也是正常的，总之，该证据不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，虑及本地男婚女嫁前一般男、女双方家庭为将来缔结的姻亲关系有男方给付女方彩礼的习俗，再有两份取款记录的交易时间恰巧在双方一致陈述的钱某1、周某1订婚日的前一日，交易金额也要高于原某所称的彩礼款68万元等事实情况，综合上述因素，本院认定证据1能够证明原某的证明目的具有高度可能性，据此，对证据1，本院予以采信。证据2，结合双方当事人的陈述，可以印证原某给付被告的彩礼通过二位媒人交付被告的事实。即证据2能够达到原某的证明目的，本院予以采信。证据3，其内容显示为2016年1月1日-2016年1月4日期间，钱某1与周某1结伴去香港旅游购物的刷卡消费记录，被告周某1对该份账户明细的大额交易记录确系其与钱某1赴港旅游期间购买金银首饰、高档手表等奢侈品消费支出的事实没有异议，原某与被告周某1对其中一笔消费金额为126252.02元的大额交易记录系为原某母亲购买高档手表的刷卡开支没有异议，该笔交易记录不能纳入钱某1为周某1购买金银首饰等奢侈品支付的交易款项。同时该份证据显示的小额刷卡交易记录，本院认为系周某1与钱某1在港旅游、购物�间吃住行的正常开销，不能算作钱某1为周某1购买首饰等物品的开支。经核算，钱某1的银行卡为周某1购买金银首饰等奢侈品的消费记录共计金额为153925.73元；据此，对原某提供证据3主张2016年1月1日-2016年1月4日期间钱某1为周某1购买金银首饰等物品的刷卡消费金额为173697.07元的证明目的，本院不予认可。同时证据3与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据4，结合证据10显示户名为钱某1母亲李英的银行卡在2016年1月12日下午2时28分有现存58万元交易金额发生的实情，以及钱某1与周某1订婚日亦为2016年1月12日，且原某自认彩礼给付时间为该日上午的情况，本院认定证据4对被告关于原某给付彩礼后，当日仅收取了10万元彩礼，剩余彩礼款全部退还给了原某的证明目的具有证明力；同时证据4对被告主张钱某1、周某1订婚包括之后分手的情况等事实亦有证明力；另本院认定�某1、周某1分手后，双方家庭曾对钱某1、周某1恋爱期间的金银首饰费用、订婚时的费用以及其它诸如返还钱某1之父为周某1在玉兰花苑的房子代为装修投入的款项等等进行过相应的结算。对于结算费用的范围是否包括已收原某彩礼款10万元的全部退还情况，从证人吴某的证言中不能得以明确反映，故对被告主张周某1与钱某1分手后双方已对二人恋爱期间以及订婚时的所有费用包括收取的彩礼等进行了结算和返还支付的证明目的，本院不予认可。证据5，其内容能够显示2016年3月3日被告赵某曾转账给原某之父钱立春银行卡7万元的事实，至于该款项是否包含在被告所称双方结算后被告应付原某的款项一部分之内的证明目的是否成立，本院不作认定。证据6，从其内容可以看出2016年8月29日被告赵某曾汇给原某母亲李英的银行卡款额10万元，结合双方关于周某1与钱某1分手时�为2016年8月以及双方分手后确曾进行过有关费用的结算等一致陈述，本院认定该10万元款项系被告返还给原某的费用的事实成立具有高度可能性，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据7，结合被告的质证意见以及证人吴某的证言，可以认定该证据所涉的2万元款项系原某父母向嵊州宾馆预交的结婚宴押金的事实具有客观合理性，即该证据能够达到被告的证明目的，本院予以采信；然该款项的返还不能计入双方结算后被告返还原某的费用之列。证据8，从其内容显示交易日为周某1与钱某1订婚日，据此，本院认定该张借记卡在2016年1月12日发生的存款金额150000元中包含了被告收受原某的彩礼款100000元的事实成立具有高度可能性；至于被告主张另外50000元为其中20000元是周某1父母给原某的改口费，还有30000元是原某父母和外公给周某1的改口费的证明目的，原某予以否认，且仅从该证据内容本身不能得以映证，对被告提供证据8所主张的该项证明目的，本院不予认可。证据9，从其内容本身不能推断出被告所持的证明目的，故本院对该证据不予采信。证据10，所涉的交易金额、交易时间与证人吴某的证言吻合，即能达到被告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原某与被告周某1于2015年相识，后二人自由恋爱。2016年1月12日，原某与被告周某1举行订婚仪式，该日亦为双方家庭共同拍卖位于嵊州市土地之日。当日一早，原某将装有68万元彩礼款的红色旅行箱以及一些烟糖等物品交由二位媒人钱某2、吴某拿至被告家。被告收取了彩礼款的其中10万元后，在同日将剩余彩礼款58万元退还原某。被告收受的彩礼款10万元在收款当日存进了户名为周某1的借记卡。2016年8月，钱某1与周某1关系恶化，二人分手。双方家庭为周某1与钱某1恋爱期间的首饰费用和订婚时的费用如何结算曾有过协商。另查明，钱某1与周某1恋爱期间，钱某1的银行卡在港期间为周某1购买金银首饰等奢侈品有过共计金额为153925.73元的消费记录，原某父亲钱立春有过为周某1在玉兰花苑的房子代行装修的事实。再查明，2016年3月3日，被告赵某汇入原某父亲钱立春银行卡7万元。2016年8月29日，被告赵某汇入原某母亲李英的银行卡10万元。××××年××月××日，被告赵某将原先原某家庭用于预定结婚宴的押金2万元帮助原某家庭从嵊州宾馆退出，并将该款汇入原某母亲李英的银行卡。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。结合本案，原某与被告周某1虽有过依照本地风俗举行订婚仪式并交付彩礼的事实，但双方未办理过结婚登记手续，故被告收受原某的彩礼应当返还。经查明，周某1与钱某1订婚之日，被告仅收下原某给付的彩礼10万元，其余58万元彩礼在当日退还给了原某。基于此，本院归纳本案争议焦点为被告收取的10万元是否已经全部退还的问题。对该项争议焦点，本院评述如下：本案中，周某1与钱某1分手后，双方家庭有过二人恋爱期间有关男方为女方购买首饰、订婚期间的烟糖必需品以及其他费用进行过结算的协商，同时被告赵某亦有在其女周某1与原�分手前后，向原某父母汇款的情况。有鉴于周某1与钱某1恋爱关系存续期间，钱某1的银行卡确有为周某1购买金银首饰等奢侈品进行过多笔的大额刷卡消费，虽赵某有数次向原某父母亲汇款的情况，但所汇款项是否已包括收取的10万元彩礼，并未有明确指向，何况双方进行过的结算并非仅限于彩礼返还的结算，也包括周某1与钱某1恋爱关系存续期间男方为女方花去的首饰、订婚之日所用的烟糖费用以及原某之父为周某1房屋装修垫支的费用等开支的结算。被告抗辩其已将所收彩礼10万元全部退还原某，依其现有证据，不能全然予以证明，为此应承担举证不能的法律后果。考虑周某1与钱某1确有一段时间为一对关系亲密的恋人，相对于男方而言，在原定结婚计划未成，而后演变至一拍两散的结局，不论在身心上，还是在名誉上，女方所受的创伤无疑更大，女方的社会评价也会因婚约关系的解除而出现明显的下降。出于对妇女权益的保护，并兼顾双方利益平衡的原则，本院酌定由被告返还原某彩礼1万元。据此，对原某主张过高部分请求，本院不予支持。被告关于其已全部退还原某彩礼款的抗辩，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、周某1、周某2、赵某返还钱某1彩礼10000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回钱某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由钱某1负担5000元，周某1、周某2、赵某共同负担300元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  单超二０一八年四月二十七日书记员  陈莉?????13?