安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00203号
原告：王佩农，女，1963年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：庞韬，男，1990年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告王佩农诉被告庞韬、大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩农及其委托代理人张方，被告庞韬、大众保险股份有限公司安徽分公司委托代理人胡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩农诉称：2013年11月9日，被告庞韬驾驶车牌为皖A×××××号小型轿车，沿徽州大道由北向南行驶至徽州大道与黄山路口北约100米处，与同向行驶至此骑自行车的原告王佩农发生碰擦，致车损及原告王佩农一手镯损坏。事故中损坏的玉手镯系原告与丈夫结婚20周年时丈夫送给原告的瓷婚礼物，寄托了原告对20年婚姻的美好回忆，更是能够体现丈夫对原告的真挚情感，人生意义重大，被告庞韬的行为给原告造成了难以弥补的精神损失。原、被告就本次事故未达成一致调解意见。现原告诉至法院，要求判令：一、被告庞韬赔偿原告玉手镯损失20000元（注：玉手镯在事故发生时的具体市场价值以司法鉴定结果为准）、交通费300元；二、被告庞韬赔偿原告精神损害赔偿金10000元；三、被告大众保险公司在保险范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任；四、两被告共同承担本案全部诉讼费用以及鉴定费用。
被告庞韬辩称：交通事故责任认定没有异议，要求赔偿20000元和评估结果差距过大；交通费没有事实依据，原告都是由我接送的；精神损失费不认可；诉讼费和鉴定费由被告和原告共同承担。
被告大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大众保险安徽分公司）辩称：对本案事实和事故责任认定没有异议，在保险限额内赔偿原告合理损失；原告和被告系同等责任，超出交强险部分按照50%承担；原告要求赔偿的项目不合理，玉手镯评估价值为4800元，购买后增值的部分不属于保险的赔偿范围，保险公司只承担购买价值3316元的赔偿责任；原告在事故中没有受伤，要求赔偿交通费没有法律依据；精神损失费没有事实和法律依据，不予认可；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月9日，被告庞韬驾驶车牌为皖A×××××号小型轿车，沿徽州大道由北向南行驶至徽州大道与黄山路口北约100米处，与同向行驶至此骑自行车的原告王佩农发生碰擦，致车损及原告王佩农一手镯损坏。事故中损坏的玉手镯购买于2008年1月5日，购买价格为3316元。
2013年11月9日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出2013第2013111091450号道路交通事故认定书，认定庞韬、王佩农均负此次事故同等责任。
根据原告的申请，经双方当事人一致同意，本院于2014年1月13日委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称中信评估公司）对原告王佩农在此次交通事故中损坏的玉手镯的市场价值进行鉴定。2014年4月10日，中信评估公司出具皖中信估字（2014）1-0004号价格鉴定报告书，结论为截止于鉴定基准日，原告王佩农事故中损坏的玉手镯的市场价值为4800元。
另查明：被告庞韬驾驶的皖A×××××号小型轿车在大众保险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元及300000元，并投保了不计免赔。保险期限为2013年4月28日至2014年4月27日。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、保险单、玉手镯的购买发票、交通费发票、鉴定费发票，被告大众保险安徽分公司提供的机动车保险抄单等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告庞韬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，原告王佩农违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，导致事故的发生。交警部门认定庞韬、王佩农均承担此次事故的同等责任，本院依法予以确认。被告庞韬作为侵权人对原告王佩农的玉手镯损失应承担赔偿责任。被告大众保险安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告庞韬承担的赔偿责任予以支付。
此次事故造成原告王佩农的玉手镯损坏，中信评估公司出具的鉴定报告书，结论为原告损坏的玉手镯市场价值为4800元，本院予以认可。原告为鉴定玉手镯的市场价值所支付的评估费2000元，属于原告的直接损失，保险公司应在商业三者险中按照责任比例进行赔付。原告在事故中并未受伤，其主张交通费300元无事实和法律的依据，本院不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害，但是本案中原告王佩农无证据证明事故中损坏的玉手镯符合司法解释中关于特定纪念物品的特征，故对于其主张精神损害赔偿金10000元的请求，本院不予支持。
按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应由大众保险安徽分公司在交通事故强制责任保险限额内予以赔付2000元；不足部分4800元由大众保险安徽分公司在第三者商业险限额内承担60%赔偿责任即2880元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额122000元内支付原告王佩农2000元；
二、被告大众保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内支付原告王佩农2880元；
三、驳回原告王佩农的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，其他诉讼费200元，合计479元，由原告王佩农负担234元，被告庞韬负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。