wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2480号
原告：赵丽华，女，1962年1月14日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被告：赵启峰，男，40岁，汉族，无业，现住双辽市。
被告：李艳会，女，39岁，汉族，无业，现住地址同上。
原告赵丽华与被告赵启峰、李艳会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加诉讼，被告赵启峰、被告李艳会经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵丽华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金20800.00元，并自2015年12月15日起至2017年8月14日止按月利二分给付利息8320.00。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月14日，二被告因家庭经营向原告借款20800.00元，约定借款期限为3个月，杨术春为中间人，二被告为原告出具欠据一张。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告赵启峰、李艳会未提供答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了欠据一张，欠据载明“今2016年10月14日至12月14日还款20800元，大写：贰万零捌佰元。中间人：杨术春，欠款人：赵启峰、李艳会。”同时原告还申请证人杨某某出庭作证，证人称因赵启峰的修理部进货没有钱，向赵丽华借款20000.00元，赵启峰和李艳会本人在欠据上签字，当时约定借款期限二个月，月利2分，欠据上写的是20800元，800元是二个月的利息，作为中间人其本人也在欠据上签字了。此款没有偿还，不知道赵启峰和李艳会去哪了。结合原告提交的二份证据，欠据内容与证人证言相吻合，能够互相佐证，故本院对二份证据的真实性依法予以认定。经对原告询问，其对证人证言无异议，并称属实本金是20000.00元，800.00元是利息。故本院依法认定如下事实：2016年10月14日二被告因进货资金困难，从原告处借款本金20000.00元，月利2分，借款期限二个月，二被告将本金计算在一起为原告出具欠据一张，杨某某为借款中间人，也在欠据上签字，现二被告去向不明，欠款至今未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点：原告起诉被告欠款事实是否存在，二被告应否承担还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据本院对证据的认定，二被告于2015年12月14日在原告处借款20000.00元，月利2分事实存在。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”依据上述法律规定，二被告应依法偿还原告借款20000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告主张要求二被告从借款之日，即从2015年10月14日按月利率2分给付利息至2017年8月14日的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，原告的请求合理，应予保护。《依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，依法判决如下：
一、被告赵启峰、李艳会于判决生效后一次偿还原告赵丽华欠款本金20000.00元，并给付利息8800.00元（20000.00元×0.02元×22个月）。
二、被告赵启峰、李艳会互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元、公告费675元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 :张宇博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 : 孔 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01251-1号
原告：合肥市裕丰加油站（有限合伙），住所地安徽省合肥市。
负责人：胡文业，执行合伙人。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡昀，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：潘正军，总经理。
本院于2015年4月23日作出（2015）瑶民二初字第01251号财产保全裁定，查封了担保人杨庆倩名下位于合肥市房产，并冻结了被告长丰鼎立建材有限责任公司名下帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。本案已经本院生效判决长丰鼎立建材有限责任公司应支付合肥市裕丰加油站（有限合伙）货款860658元及违约金，且长丰鼎立建材有限责任公司也已履行完毕，故原告合肥市裕丰加油站（有限合伙）向本院提出申请，要求解除对担保人杨庆倩名下位于合肥市房产的查封，以及对被告长丰鼎立建材有限责任公司名下帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
本院认为，原告合肥市裕丰加油站（有限合伙）的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定�裁定如下：
一、解除对担保人杨庆倩名下位于合肥市房产的查封（权证字号：房地权证合庐字第＊＊＊＊＊＊＊**号）；
二、解除对被告长丰鼎立建材有限责任公司名下帐户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（长丰农村商业银行岗集支行）的冻结。
审判员 潘云霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵新梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初196号
原告：吴运兰，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：张向阳，女，1966年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈友斌，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴运兰与被告张向阳、陈友斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运兰的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告张向阳、陈友斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴运兰向本院提出诉讼请求：判令张向阳、陈友斌共同偿还吴运兰借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月18日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年2月18日，张向阳以做生意缺乏资金为由向吴运兰借款20万元，约定月利率1.8%，后经催讨未还。张向阳、陈友斌系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张向阳、陈友斌共同偿还。
张向阳、陈友斌均未作答辩。
吴运兰围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水清单等证据，张向阳、陈友斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对吴运兰提供的证据予以确认并在卷佐证，对张向阳向吴运兰借款的事实予以认定。
本院认为，吴运兰请求张向阳偿还其借款本金20万元及月利率1.8%的利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。吴运兰请求陈友斌对张向阳的上述债务承担共同还款责任，但吴运兰未能举证证明案涉债务用于夫妻共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张向阳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴运兰借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月18日起计至还清款项之日止）；
二、驳回吴运兰对陈友斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由张向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘倚成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20489-1号
原告吴伟莹，女，汉族，1969年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市力艺市政工程有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人陈楚颖。
被告林炎新，男，汉族，1949年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告林文超，男，汉族，1976年11月6日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告吴伟莹诉被告深圳市力艺市政工程有限公司、林炎新、林文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告吴伟莹于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴伟莹撤回起诉。
案件受理费100760元，保全费5000元，共计105760元（已由原告预交），本院收取55380元，由原告吴伟莹负担。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈怡婕（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初20489-1号原告吴伟莹，女，汉族，1969年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市力艺市政工程有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人陈楚颖。被告林炎新，男，汉族，1949年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区。被告林文超，男，汉族，1976年11月6日出生，住址广东省深圳市南山区。原告吴伟莹诉被告深圳市力艺市政工程有限公司、林炎新、林文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告吴伟莹于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟莹撤回起诉。案件受理费100760元，保全费5000元，共计105760元（已由原告预交），本院收取55380元，由原告吴伟莹负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 梁    琴人民陪审员 欧  献  根二〇一七年二月四日书 记 员 陈怡婕（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3127号
原告：裘卓雅，女，1975年5月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：蒋懿，女，1979年1月15日出生，汉族，住金华�婺城区。
被告：蒋瑶，女，1971年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋璠，女，1976年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋丹，女，1969年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告裘卓雅与被告蒋懿、蒋瑶、蒋璠、蒋丹民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告裘卓雅的委托诉讼代理人金晓红到庭参加了诉讼，被告蒋懿、蒋瑶、蒋璠、蒋丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、四被告以其父蒋红峰遗产归还原告借款本金32000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告之父蒋红峰于2013年12月17日向原告借款14700元，并出具借条一份。2016年5月25日又向原告借款17300元并出具借条。后经原告多次催取，均未归还，现蒋红峰已因病死亡并留有遗产，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、火化证明书复印件一份，证明蒋红峰已于2017年4月19日火化的事实。
2、借条原件两张，证明四被告之父蒋红峰向原告借款32000元的事实。
3、离婚登记申请书复印件一份，证明蒋红峰与妻子胡民军于1993年9月16日离婚，并约定位于王山村的房子归蒋红峰所有的事实。
被告蒋懿、蒋璠、蒋丹提交书面答辩状辩称，一、从未听父亲提及过曾向原告借款，原告提供的借条签字系伪造；二、蒋红峰2016年5月期间已重病在身，不可能再向原告借款；三、其非借款人亦非担保人，蒋红峰亦无遗产可继承，不应由其承担还款责任；四、蒋懿、蒋璠放弃继承蒋红峰全部遗产。�上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告蒋懿、蒋璠、蒋丹向本院提交了以下证据：
1、电子病历及住院病历4张，证明蒋红峰一直患病，蒋红峰于2015年5月份被医院确诊为患肺恶性肿瘤。
2、放弃遗产继承权申请书一份，证明被告蒋懿、蒋璠放弃对蒋红峰全部遗产的继承。
被告蒋瑶未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对该些证据予以确认。
对被告蒋懿、蒋璠、蒋丹提交的证据1，原告质证后有异议，认为该些病历都没有医院盖章且与本案无直接关联性，本院对该些证据证明力不予确认；证据2，原告质证后无异议，本院对其予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
蒋红峰于2013年12月27日，向原告裘卓雅借款14700元，并出具借条一份，载明：今借到裘卓雅人民币14700元。此据，具借人蒋红峰。2016年5月25日，蒋红峰又向原告借款17300元，并出具借条一份，载明：今借到裘卓雅人民币17300元。此据，具借人蒋红峰。原告陈述，上述款项均以现金交付。2017年4月蒋红峰因病去世，未归还上述借款。原告向蒋红峰子女催讨未果，遂诉至本院。
另查明，蒋红峰与妻子胡民军于1993年9月16日离婚，蒋红峰的父母已先于蒋红峰去世，蒋红峰的第一顺序继承人为其女儿蒋懿、蒋瑶、蒋璠、蒋丹。蒋红峰死亡时，其有位于金华市金东区间两层房屋一幢。本案审理中，被告蒋懿、蒋璠放弃继承蒋红峰的所有遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋红峰向原告借款32000元，应予偿还。现蒋红峰已死亡，但其留有遗产可供其继承人继承。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，除已放弃继承的被告蒋懿、蒋璠外，蒋红峰的另两名第一顺序继承人被告蒋瑶、蒋丹有义务以继承遗产实际价值为限清偿蒋红峰的债务，原告诉请符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑶、蒋丹于本判决生效之日起十日内在各自继承蒋红峰遗产的范围内归还原告裘卓雅借款本金32000元。
二、驳回原告裘卓雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告蒋瑶、蒋丹在继承蒋红峰遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 翁君杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第516号
原告董延珍，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人董树成，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡三道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡三道村。
代表人孙贵华，该村村民委员会主任。
原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员邹铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树成到庭参加诉讼，被告经法院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年签订了土地承包合同，承包期限自2001年1月1日始至2030年12月31日止，承包土地总面积14.4亩，承包共有人有董延珍、周杰、董树成、董树森、鄂琳、董晓金、周威、胡燕，每人的份额为1.8亩。2004年会元乡三道村修公路占用我承包地1.5亩，但征地补偿款至今未给付。我多次找被告要求支付征地补偿款，被告拒不支付。故诉至法院要求判令被告给付征地补偿款6万元。
被告未答辩。
本院认为，原告董延珍名下承包的土地14.4亩中有另外7人的份额，被告征用其中1.5亩土地用于修建公路，是否有另外7人的被征用土地份额，原告未提供另外7人的认可的证据。故原告1人主张被告给付全部征地补偿款缺乏另外7人的承认。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告董延珍的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 航
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第516号
原告孙某某，女，汉族，住北京市密云县。
被告陈某某，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王冀霞
二〇一五年十月十四日
书记员 石月娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9809号
上诉人（原审原告）：成都川强包装材料有限公司,住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号，统一社会信用代码91510100MA61X95PXQ。
法定代表人：罗强。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市悦美包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区鸬鹚窝工业区167号，统一社会信用代码91441900052485417A。
法定代表人：郑碧丽。
被上诉人（原审被告）：郑碧丽，女，汉族，1977年7月8日出生，住福建省安溪县，
被上诉人（原审被告）：黄欣杰，男，汉族，1974年6月7日出生，住福建省安溪县，
上诉人成都川强包装材料有限公司（以下简称为川强公司）因与被上诉人东莞市悦美包装实业有限公司（以下简称为悦美公司）、郑碧丽、黄欣杰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
川强公司起诉请求：1．请求依法判令悦美公司返还川强公司货款132538元；2．请求依法判令悦美公司赔偿川强公司各项经济损失共计459014元，以上两项共计591552元；3．请求依法判令郑碧丽、黄欣杰在未履行出资本息范围内对悦美公司不能清偿的部分承担补充责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回川强公司的全部诉讼请求。原审案件受理费4857.76元、保全费2520元，由川强公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1502号民事判决书。
川强公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持川强公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认为川强公司未举证证明悦美公司交付的产品存在质量问题属认定事实错误。1．2016年9月2日，黄欣杰通过微信向川强公司发送一段水袋质量检验标准的视频录像，该视频录像应作为水袋质量验收依据。黄欣杰向川强公司发送的视频中，水袋经摔、踩、高度跌落测试均完好无损，无任何破损、爆袋、漏水情形，悦美公司在庭审中已认可该视频是在双方签订《购销合同》之前发送的，其应作为水袋质量验收依据。若悦美公司不以视频中的质量标准向川强公司交付产品，悦美公司不会也不应将视频发送给川强公司，且悦美公司在发送视频时已将视频中的产品邮寄给川强公司作为交付验收的依据，也证明悦美公司通过视频录像向川强公司承诺交付标准，而川强公司正是基于悦美公司在视频中承诺的产品质量，双方于2016年10月27日签订《购销合同》，《购销合同》明确约定乙方按双方确认的质量要求及规格、材质结构或样品进行生产，现悦美公司已确认向川强公司发送该视频，该视频应作为双方验收产品质量的依据。2．川强公司提供的黄欣杰在产品收货地西藏林芝公司对水袋进行随机跌落测试，测试结果显示水袋存在严重的爆袋现象，充分证明悦美公司的产品存在质量问题。二、原审在悦美公司没有提供任何证据证明交付的水袋系合格产品的基础上，仍推定悦美公司的水袋系合格产品，属法律认定错误。川强公司与悦美公司签订的《采购合同》采购的水袋属于用于包装食品用的复合袋，中华人民共和国国家标准《液体食品无菌包装用复合袋》（GB18454-2001）第七条规定，产品必须进行出厂检验，检验标准为国家制定的强制性检验标准。悦美公司作为卖方，应当按照合同约定和法律规定交付合格产品，而交付合格产品必须依靠悦美公司提供产品出厂检验合格的依据或者生产企业具备生产该类产品的许可证等证明文件，悦美公司自始未提供任何水袋出厂检验的合格依据，也未提供悦美公司具备食品生产许可证的许可文件，在此情况下，原审推定悦美公司提供的水袋系合格产品，并认为悦美公司无需进一步举证证明产品质量合格，属法律认定错误。三、原审滥用举证分配的自由裁量权，将申请水袋质量鉴定的举证责任分配给悦美公司，违背举证责任分配的公平原则，加大了川强公司的举证责任。1．若悦美公司已经提交水袋合格的基础证据，完成基础举证义务的情况下，川强公司对水袋的质量仍持异议，才应由川强公司进一步举证证明水袋的质量不合格。2．川强公司作为合同的买方，主要合同义务是按照约定支付合同价款，悦美公司的主要义务是交付合格产品，原审在悦美公司未完成基本举证义务的前提下，将产品质量合格与否的证明责任分配给川强公司，由川强公司对水袋质量进行鉴定，显然不符合买卖合同中双方的主要义务特征。3．案涉水袋总价值132538元，扣除已经使用的产品数量，尚存总价值仅124383.68元，但本案鉴定费高达95000元，完全超出合理鉴定费的范畴。川强公司是于2016年8月成立的微小企业，因本次纠纷遭受严重经济损失，一直处于亏损状态，根本无力先行垫付如此高额的鉴定费用。悦美公司也是微小企业，从保全结果来看，其现无可供执行的财产，即使川强公司垫付了费用，最后可能也是川强公司承担。
悦美公司、郑碧丽、黄欣杰答辩称：一、2016年9月2日悦美公司、郑碧丽、黄欣杰发给川强公司的视频不应作为质量验收的依据。二、悦美公司、郑碧丽、黄欣杰对水袋进行跌楼测试，不能说明产品存在质量问题，视频与产品质量无相关性。三、《液体食品无菌包装用复合袋》（GB18454-2001）不符合订立合同时的质量要求。四、川强公司没有按照合同约定全额付款。悦美公司依照合同按质量交付产品，已经充分履行义务，但川强公司一直拖欠部分货款未付。五、川强公司是考虑到没有胜诉把握才放弃鉴定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对川强公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
川强公司主张悦美公司提供的产品存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，川强公司应当对其主张承担举证证明责任。川强公司上诉主张应当由悦美公司举证证明其产品质量合格，并无法律依据，本院不予采纳。原审期间，川强公司针对悦美公司的产品质量问题提交了视频为证，本院经审查认为，川强公司提交的视频无法准确反映双方对产品质量标准的约定，亦无法充分证明悦美公司的产品不符合双方的约定。鉴于川强公司在原审期间未申请质量鉴定来证明案涉产品存在质量问题，原审据此认定川强公司应承担举证不能的后果，符合法律规定。综上，川强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9715.52元，由川强公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年二月七日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9809号上诉人（原审原告）：成都川强包装材料有限公司,住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号，统一社会信用代码91510100MA61X95PXQ。法定代表人：罗强。委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市悦美包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区鸬鹚窝工业区167号，统一社会信用代码91441900052485417A。法定代表人：郑碧丽。被上诉人（原审被告）：郑碧丽，女，汉族，1977年7月8日出生，住福建省安溪县，被上诉人（原审被告）：黄欣杰，男，汉族，1974年6月7日出生，住福建省安溪县，上诉人成都川强包装材料有限公司（以下简称为川强公司）因与被上诉人东莞市悦美包装实业有限公司（以下简称为悦美公司）、郑碧丽、黄欣杰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。川强公司起诉请求：1．请求依法判令悦美公司返还川强公司货款132538元；2．请求依法判令悦美公司赔偿川强公司各项经济损失共计459014元，以上两项共计591552元；3．请求依法判令郑碧丽、黄欣杰在未履行出资本息范围内对悦美公司不能清偿的部分承担补充责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回川强公司的全部诉讼请求。原审案件受理费4857.76元、保全费2520元，由川强公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1502号民事判决书。川强公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持川强公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认为川强公司未举证证明悦美公司交付的产品存在质量问题属认定事实错误。1．2016年9月2日，黄欣杰通过微信向川强公司发送一段水袋质量检验标准的视频录像，该视频录像应作为水袋质量验收依据。黄欣杰向川强公司发送的视频中，水袋经摔、踩、高度跌落测试均完好无损，无任何破损、爆袋、漏水情形，悦美公司在庭审中已认可该视频是在双方签订《购销合同》之前发送的，其应作为水袋质量验收依据。若悦美公司不以视频中的质量标准向川强公司交付产品，悦美公司不会也不应将视频发送给川强公司，且悦美公司在发送视频时已将视频中的产品邮寄给川强公司作为交付验收的依据，也证明悦美公司通过视频录像向川强公司承诺交付标准，而川强公司正是基于悦美公司在视频中承诺的产品质量，双方于2016年10月27日签订《购销合同》，《购销合同》明确约定乙方按双方确认的质量要求及规格、材质结构或样品进行生产，现悦美公司已确认向川强公司发送该视频，该视频应作为双方验收产品质量的依据。2．川强公司提供的黄欣杰在产品收货地西藏林芝公司对水袋进行随机跌落测试，测试结果显示水袋存在严重的爆袋现象，充分证明悦美公司的产品存在质量问题。二、原审在悦美公司没有提供任何证据证明交付的水袋系合格产品的基础上，仍推定悦美公司的水袋系合格产品，属法律认定错误。川强公司与悦美公司签订的《采购合同》采购的水袋属于用于包装食品用的复合袋，中华人民共和国国家标准《液体食品无菌包装用复合袋》（GB18454-2001）第七条规定，产品必须进行出厂检验，检验标准为国家制定的强制性检验标准。悦美公司作为卖方，应当按照合同约定和法律规定交付合格产品，而交付合格产品必须依靠悦美公司提供产品出厂检验合格的依据或者生产企业具备生产该类产品的许可证等证明文件，悦美公司自始未提供任何水袋出厂检验的合格依据，也未提供悦美公司具备食品生产许可证的许可文件，在此情况下，原审推定悦美公司提供的水袋系合格产品，并认为悦美公司无需进一步举证证明产品质量合格，属法律认定错误。三、原审滥用举证分配的自由裁量权，将申请水袋质量鉴定的举证责任分配给悦美公司，违背举证责任分配的公平原则，加大了川强公司的举证责任。1．若悦美公司已经提交水袋合格的基础证据，完成基础举证义务的情况下，川强公司对水袋的质量仍持异议，才应由川强公司进一步举证证明水袋的质量不合格。2．川强公司作为合同的买方，主要合同义务是按照约定支付合同价款，悦美公司的主要义务是交付合格产品，原审在悦美公司未完成基本举证义务的前提下，将产品质量合格与否的证明责任分配给川强公司，由川强公司对水袋质量进行鉴定，显然不符合买卖合同中双方的主要义务特征。3．案涉水袋总价值132538元，扣除已经使用的产品数量，尚存总价值仅124383.68元，但本案鉴定费高达95000元，完全超出合理鉴定费的范畴。川强公司是于2016年8月成立的微小企业，因本次纠纷遭受严重经济损失，一直处于亏损状态，根本无力先行垫付如此高额的鉴定费用。悦美公司也是微小企业，从保全结果来看，其现无可供执行的财产，即使川强公司垫付了费用，最后可能也是川强公司承担。悦美公司、郑碧丽、黄欣杰答辩称：一、2016年9月2日悦美公司、郑碧丽、黄欣杰发给川强公司的视频不应作为质量验收的依据。二、悦美公司、郑碧丽、黄欣杰对水袋进行跌楼测试，不能说明产品存在质量问题，视频与产品质量无相关性。三、《液体食品无菌包装用复合袋》（GB18454-2001）不符合订立合同时的质量要求。四、川强公司没有按照合同约定全额付款。悦美公司依照合同按质量交付产品，已经充分履行义务，但川强公司一直拖欠部分货款未付。五、川强公司是考虑到没有胜诉把握才放弃鉴定。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对川强公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：川强公司主张悦美公司提供的产品存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，川强公司应当对其主张承担举证证明责任。川强公司上诉主张应当由悦美公司举证证明其产品质量合格，并无法律依据，本院不予采纳。原审期间，川强公司针对悦美公司的产品质量问题提交了视频为证，本院经审查认为，川强公司提交的视频无法准确反映双方对产品质量标准的约定，亦无法充分证明悦美公司的产品不符合双方的约定。鉴于川强公司在原审期间未申请质量鉴定来证明案涉产品存在质量问题，原审据此认定川强公司应承担举证不能的后果，符合法律规定。综上，川强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9715.52元，由川强公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年二月七日书记员  杨忠明李俊峰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初125号
原告：滕少祖，男，汉族。
被告：万鲁华，男，汉族。
被告：臧凤华，女，汉族。
原告滕少祖与被告万鲁华、臧凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告滕少祖到庭参加诉讼，被告万鲁华、臧凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕少祖向本院提出诉讼请求：要求万鲁华、臧凤华共同偿还借款本金1230000元，自2016年12月29日按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；要求在抵押物范围内优先受偿；要求万鲁华、臧凤华负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告万鲁华、臧凤华共同在原告处借款1350000元，约定借款期限12个月，万鲁华以其一处房产抵押担保。2016年11月29日，双方达成协议：尚欠滕少祖借款本金1230000元，约定月利率15‰、2017年11月23前偿还借款本息。借款到期后，万鲁华、臧凤华均未偿还借款。
万鲁华、臧凤华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款抵押合同一份、协议书一份、房屋产权证及他权证各一份。证明2015年11月23日，万鲁华、臧凤华共同在滕少祖处借款1350000元，约定借款期限至2016年11月23日；万鲁华以其产权证号为：20130035**号房产抵押担保，并于当日办理他项权利登记，债权金额为1350000元，他项权利人为滕少祖；2016年11月29日，万鲁华与滕少祖结算确认尚欠借款1230000元，约定月利率15‰、于2017年11月23日前偿还全部借款本息。
万鲁华、臧凤华均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明万鲁华、臧凤华在滕少祖处借款及抵押担保等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年11月23日，万鲁华、臧凤华共同在滕少祖处借款1350000元，约定借款期限至2016年11月23日；万鲁华以其产权证号为：20130035**号房产抵押担保，并于当日办理他项权利登记，债权金额为1350000元，他项权利人为滕少祖；2016年11月29日，万鲁华与滕少祖结算确认尚欠借款1230000元，双方协商约定月利率15‰、于2017年11月23日前偿还全部借款本息。借款到期后，万鲁华、臧凤华支付利息至2016年12月29日，未偿还借款本金。
本院认为：滕少祖与万鲁华、臧凤华系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护；万鲁华提供自有房产为案涉借款抵押担保，并办理他项权利登记，其抵押合同亦应当受法律保护；案涉借款系有息借款，未约定逾期利率，滕少祖主张按借期利率15‰计付逾期利息符合法律规定。据此，滕少祖要求万鲁华、臧凤华共同偿还借款本金并支付利息和逾期利息，要求在抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
万鲁华、臧凤华于判决书生效之日共同偿还滕少祖借款本金1230000元；自2016年12月29日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；上述借款本息在万鲁华提供的抵押物价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取计7935元，由万鲁华、臧风华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审30号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：戴某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）28号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
2017年8月22日，申请执行人泾阳县国土资源局对戴某某作出泾国土资罚字（2017）28号土地行政处罚决定书，认为戴某某于2016年8月未经依法批准，在云阳镇高家村杜家组建农家乐，现已建成。占地面积196平方米（0.29亩）。经查阅《泾阳县土地利用现状图》、《云阳镇土地利用总体规划图》该宗地现状为耕地，规划管制用途一般农田。不符合云阳镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的农家乐，恢复土地原貌。并处每平方米20元的罚款，共计3920元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2017年10月23日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人戴某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、地类证明；3、土地利用现状规划图；4、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；5、土地案件调查询问笔录；6、现场勘测笔录；7、身份证复印件；8、违法占地图片；9、违法案件立案呈批表；10、案件调查报告；11、案件审理记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、土地行政处罚告知书及送达回证；14、土地行政处罚听证告知书及送达回证；15、土地行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）28号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 段云杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2125号
申请执行人张坤，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人李登光，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初5716号民事调解书已发生法律效力，被执行人李登光至今未履行生效法律文书。申请执行人张坤向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登光在中国银行蒙城县支行存款人民币元。
冻结期限12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超�一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执2125号申请执行人张坤，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人李登光，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初5716号民事调解书已发生法律效力，被执行人李登光至今未履行生效法律文书。申请执行人张坤向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李登光在中国银行蒙城县支行存款人民币元。冻结期限12个月。本裁定送达�即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超�一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保279号
申请人:关继霞，女，1960年3月21日生，满族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：杜广清（关继霞之夫），1961年9月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙庆永，男，1973年5月3日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人关继霞于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙庆永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人杜广清自愿以其所有的坐落于廊坊市和平路管道局宿舍楼7区3栋3单元402号房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保280号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杜广清所有的坐落于廊坊市和平路管道局宿舍楼7区3栋3单元402号房产（廊坊市房权证房字第××号）。
二、查封被申请人孙庆永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费1020元，由申请人关继霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十二月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保279号申请人:关继霞，女，1960年3月21日生，满族，住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人：杜广清（关继霞之夫），1961年9月16日生，汉族，住址同上。被申请人：孙庆永，男，1973年5月3日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人关继霞于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙庆永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人杜广清自愿以其所有的坐落于廊坊市和平路管道局宿舍楼7区3栋3单元402号房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保280号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杜广清所有的坐落于廊坊市和平路管道局宿舍楼7区3栋3单元402号房产（廊坊市房权证房字第××号）。二、查封被申请人孙庆永驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。案件申请费1020元，由申请人关继霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十二月二十日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初544号
原告：刘玉海，男，回族，1955年3月3日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：董玉川，男，汉族，1968年4月12日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：董玉军，男，汉族，1973年3月6日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘玉海与被告董玉川、董玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉海、被告董玉川到庭参加诉讼，被告董玉军经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉川偿还借款30万元；2.被告董玉军承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年4月，被告董玉川因急用钱，向原告借款14.3万元，双方书面约定月息2分，由被告董玉军承担保证责任，并签字按手印。原、被告双方每年结算一次，除去支付的借款外，剩余部分被告书写借条。2012年，双方结算后，被告欠原告本金及利息共计314300.00元。2015年被告偿还1万元。自2012年4月份以来，原告每年多次以各种方式催要借款，二被告以各种理由推托不还。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告董玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘玉海围绕诉讼请求依法提交了被告董玉川、董玉军出具的借条一张。经本院审查认为，原告刘玉海提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年4月，被告董玉川经被告董玉军担保向原告刘玉海借款13.6万元，双方约定借款利息为月息2分。借款后，被告董玉川分别于2009年、2011年向原告刘玉海支付利息5000.00元、9000.00元，共计支付利息1.4万元。2012年4月3日，经原、被告双方自行结算，被告董玉川给原告刘玉海出具了借条一张，该借条载明借款金额为314300.00元，利息为月息2分，被告董玉军以担保人的身份在该借条上签字。2015年4月25日，被告董玉川向原告刘玉海还款1万元，剩余借款本金及利息经原告刘玉海多次催要，二被告至今未能偿还。原告刘玉海为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，被告董玉川向原告刘玉海借款13.6万元，原告刘玉海与被告董玉川均予以认可，本院予以认定。2012年4月3日，被告董玉川、董玉军给原告刘玉海出具的借条载明借款金额为314300.00元，该借条载明的借款金额实际是双方结算后自行确定借款本金及利息的总额；当日按照原、被告双方约定的月息2分计算，借款本金及利息总额计算应为：136000.00元+136000.00元×20%×4年?14000.00元=230800.00元。2012年4月3日，虽然原、被告双方当时确定的利息金额不符合法律的规定，但双方约定的利率符合法律的规定，按照双方约定的利率自借款之日起计算至原告起诉之日，减除被告董玉川已偿还的款项2.4万元，原告要求被告董玉川偿还借款本金及利息30万元的诉讼请求，符合法律的规定。被告董玉川在借款后，在原告刘玉海进行催要时，应及时、足额返还剩余借款，拖欠不还应承担相应的民事责任。故原告刘玉海要求被告董玉川偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董玉军承担担保责任，双方虽未约定保证期间，但原告自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告董玉军承担保证责任，后又一直向被告董玉川、董玉军催要，故原告要求被告董玉军承担保证责任的诉讼请求本院亦予以支持，同时，双方未约定保证方式，被告董玉军应依法承担连带责任保证。被告董玉军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董玉川于本判决书生效之日后十日内偿还原告刘玉海借款本息合计30万元；
二、被告董玉军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，董玉军承担保证责任后，有权向被告董玉川追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告董玉川、董玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李宁
二О一八年三月七日
书记员陶娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初544号原告：刘玉海，男，回族，1955年3月3日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：董玉川，男，汉族，1968年4月12日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：董玉军，男，汉族，1973年3月6日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘玉海与被告董玉川、董玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉海、被告董玉川到庭参加诉讼，被告董玉军经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉川偿还借款30万元；2.被告董玉军承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年4月，被告董玉川因急用钱，向原告借款14.3万元，双方书面约定月息2分，由被告董玉军承担保证责任，并签字按手印。原、被告双方每年结算一次，除去支付的借款外，剩余部分被告书写借条。2012年，双方结算后，被告欠原告本金及利息共计314300.00元。2015年被告偿还1万元。自2012年4月份以来，原告每年多次以各种方式催要借款，二被告以各种理由推托不还。原告为维护权益，故向法院起诉。被告董玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘玉海围绕诉讼请求依法提交了被告董玉川、董玉军出具的借条一张。经本院审查认为，原告刘玉海提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年4月，被告董玉川经被告董玉军担保向原告刘玉海借款13.6万元，双方约定借款利息为月息2分。借款后，被告董玉川分别于2009年、2011年向原告刘玉海支付利息5000.00元、9000.00元，共计支付利息1.4万元。2012年4月3日，经原、被告双方自行结算，被告董玉川给原告刘玉海出具了借条一张，该借条载明借款金额为314300.00元，利息为月息2分，被告董玉军以担保人的身份在该借条上签字。2015年4月25日，被告董玉川向原告刘玉海还款1万元，剩余借款本金及利息经原告刘玉海多次催要，二被告至今未能偿还。原告刘玉海为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告董玉川向原告刘玉海借款13.6万元，原告刘玉海与被告董玉川均予以认可，本院予以认定。2012年4月3日，被告董玉川、董玉军给原告刘玉海出具的借条载明借款金额为314300.00元，该借条载明的借款金额实际是双方结算后自行确定借款本金及利息的总额；当日按照原、被告双方约定的月息2分计算，借款本金及利息总额计算应为：136000.00元+136000.00元×20%×4年?14000.00元=230800.00元。2012年4月3日，虽然原、被告双方当时确定的利息金额不符合法律的规定，但双方约定的利率符合法律的规定，按照双方约定的利率自借款之日起计算至原告起诉之日，减除被告董玉川已偿还的款项2.4万元，原告要求被告董玉川偿还借款本金及利息30万元的诉讼请求，符合法律的规定。被告董玉川在借款后，在原告刘玉海进行催要时，应及时、足额返还剩余借款，拖欠不还应承担相应的民事责任。故原告刘玉海要求被告董玉川偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董玉军承担担保责任，双方虽未约定保证期间，但原告自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告董玉军承担保证责任，后又一直向被告董玉川、董玉军催要，故原告要求被告董玉军承担保证责任的诉讼请求本院亦予以支持，同时，双方未约定保证方式，被告董玉军应依法承担连带责任保证。被告董玉军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董玉川于本判决书生效之日后十日内偿还原告刘玉海借款本息合计30万元；二、被告董玉军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，董玉军承担保证责任后，有权向被告董玉川追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告董玉川、董玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李宁二О一八年三月七日书记员陶娟附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执108号
申请执行人：刘志勇，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人平顶山市天赐宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初2134号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顶山市天赐宏基房地产开发有限公司在金融机构存款730000元或扣留、提取其相同数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月八日
书记员 杨小勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10174号
原告：刘莉萍，女，汉族，1985年11月8日生，住重庆市丰都县。
被告：罗增福，男，汉族，1964年7月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘莉萍诉被告罗增福民间借贷纠纷一案中，原告刘莉萍于2018年5月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莉萍撤回对被告罗增福的起诉。
本案案件受理费275元，由原告刘莉萍负担。
审判员 胡小涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 幸灵媛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢44号
申请执行人：安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路9号4楼。
法定代表人：吴琛，总经理。
被执行人：华容县顺达物流有限责任公司，住所地华容县章华镇二桥西路。
法定代表人：杨凯，总经理。
本院在执行安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司与华容县顺达物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县顺达物流有限责任公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 柱
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异188号
案外人：黄淼，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
申请执行人：冯仁海，男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
被执行人：陈权广，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁郎辉，广东常道律师事务所律师。
被执行人：谭惠芝，女，1968年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区超霸房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道3号容山大厦13楼。
法定代表人：何淑英。
委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。
本院在执行冯仁海与陈权广、谭惠芝、佛山市顺德区超霸房产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄淼对本院拟对被执行人陈权广、谭惠芝位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX房产进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄淼称，2015年9月18日，陈权广与黄淼口头约定，陈权广将其位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX房产转让黄淼，先付定金1300000元，待陈权广将房屋贷款还清后办理过户手续。黄淼于当日将定金1300000元汇入陈权广账户。其后，黄淼在淘宝网上得知涉案房产将被法院拍卖。因此黄淼依据相关法律规定，请求：一、立即裁定中止原定于2017年7月9日在淘宝网上拍卖佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX房产；二、裁定中止（2015）佛顺法执字第9387号案件的执行；三、确定黄淼对佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX房产享有优先购买权。
申请执行人冯仁海称，案外人黄淼提供的证据不能证明其与被执行人存在买卖合同关系，也未能证明其已付清全部价款或大部分价款以及房屋已交付，不符合中止执行的条件。
被执行人陈权广称，陈权广与案外人黄淼曾经达成转让房产协议，且收取了130万元定金，由于该房产未解封，导致双方无法进一步履行合同，案外人的请求是否支持由法院决定。
本院查明，因被告陈权广、谭惠芝不履行生效的（2015）佛顺法民一初字第168号民事判决书确定的义务，冯仁海向本院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第9387号。
本院在执行过程中，对被执行人陈权广、谭惠芝位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX房产（于2015年11月2日被本院查封）进行了评估，评估价值为23839254元，并发出“拟网络拍卖告知书”。
案外人黄淼在异议听证过程中提供了执行决定书、拟网络拍卖告知书、转账凭证复印件等证据。
本院认为，案外人黄淼未提供其与被执行人陈权广曾经签订有房屋买卖的合同，其提供的转账凭证为复印件，无法确认其真实性，亦不能证明已给付全部价款，也不存在房屋已交付黄淼占有的事实，故黄淼要求本院停止对涉案房产的执行并中止（2015）佛顺法执字第9387号案件的执行，理由不充分，本院不予支持。如前所述，案外人黄淼提供的证据不足以证实其与陈权广存在真实性的买卖合同关系，而即使双方存在买卖合同关系，也因双方仅存在普通债权关系，其对涉案房屋亦不享有优先购买权，黄淼要求确认其对涉案房产享有优先购买权的请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回黄淼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王福增
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄俞璇
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执166号
申请执行人：荆州市红十字会，住所地：荆州市荆州区荆东路18号。
负责人：徐莉，该会副会长。
被执行人：湖北省华中农业高新投资有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路10号。
法定代表人：李宜孝，该公司董事长。
申请执行人荆州市红十字会与被执行人湖北省华中农业高新投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂1003民初1410号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人荆州市红十字会向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月22日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省华中农业高新投资有限公司在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入308257元【其中房屋租金300000元、案件受理费3800元、执行费4457元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月五日
书记员 周海燕
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1222行审3号
申请执行人兰西县国土资源局。
法定代表人王少华，职务局长。
委托代理人苏浩源，男，1984年1月25日出生，汉族，兰西县国土资源局职工，住址兰西县新安社区西环南路天鸿国际小区6号楼3单元602室。
申请执行人兰西县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行其在2017年4月27日作出的收回方世刚土地使用权决定。
申请执行人申请强制执行的内容：方世刚在兰西县远大镇政府所在地使用的临时用地《兰土农（宅）字335号》已于2002年4月11日到期，兰西县国土资源局于2017年4月12日向当事人公告送达《关于收回方世刚临时土地使用权的决定》及2017年5月3日公告送达的《关于限期办理交还土地使用权的通知》，现法定期限已满，当事人未履行决定，申请法院强制执行。作出处理决定的法律依据是，《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条。提交的证据有：2000年4月10日《兰土农（宅）字335号》建设用地审批存根复印件、农村居民建房宅基地申请表复印件；还提交了申请执行人于2017年4月9日作出的对方世刚限期整改通知书和2017年4月27日作出的收回土地使用权处理决定书、在黑龙江经济报公告刊登的限期整改通知书和收回临时用地决定书。
本院认为，经审查申请执行人提交的申请材料，申请执行人在采用公告送达时，未记明公告的原因和经过，违反了公告送达的规定，并且行政决定未经催告。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人兰西县国土资源局申请执行在2017年4月12日作出的收回方世刚土地使用权处理决定，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 忱
审判员 孙继光
审判员 赵文柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴莉莉
黑龙江省兰西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1222行审3号申请执行人兰西县国土资源局。法定代表人王少华，职务局长。委托代理人苏浩源，男，1984年1月25日出生，汉族，兰西县国土资源局职工，住址兰西县新安社区西环南路天鸿国际小区6号楼3单元602室。申请执行人兰西县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行其在2017年4月27日作出的收回方世刚土地使用权决定。申请执行人申请强制执行的内容：方世刚在兰西县远大镇政府所在地使用的临时用地《兰土农（宅）字335号》已于2002年4月11日到期，兰西县国土资源局于2017年4月12日向当事人公告送达《关于收回方世刚临时土地使用权的决定》及2017年5月3日公告送达的《关于限期办理交还土地使用权的通知》，现法定期限已满，当事人未履行决定，申请法院强制执行。作出处理决定的法律依据是，《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条。提交的证据有：2000年4月10日《兰土农（宅）字335号》建设用地审批存根复印件、农村居民建房宅基地申请表复印件；还提交了申请执行人于2017年4月9日作出的对方世刚限期整改通知书和2017年4月27日作出的收回土地使用权处理决定书、在黑龙江经济报公告刊登的限期整改通知书和收回临时用地决定书。本院认为，经审查申请执行人提交的申请材料，申请执行人在采用公告送达时，未记明公告的原因和经过，违反了公告送达的规定，并且行政决定未经催告。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人兰西县国土资源局申请执行在2017年4月12日作出的收回方世刚土地使用权处理决定，本院不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判长 赵 忱审判员 孙继光审判员 赵文柱二〇一七年十二月十一日书记员 戴莉莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市东鑫农产品有限责任公司，住所地常德市武陵区城东红庙社区红旗路(常德市甘露寺蔬菜大市场内)。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱奉山，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌绿，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
一审被告：刘运圣，男，1963年3月24日出生，汉族，住常德市武陵区。
一审被告：蔡敏忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住常德市武陵区。
一审被告：徐家恒，男，1951年4月20日出生，汉族，住常德市鼎城区。
一审被告：陈华，男，1963年1月2日出生，汉族，常德市东鑫农产品有限责任公司董事长，住常德市武陵区。
原告叶昌绿与被告常德市东鑫农产品有限责任公司（以下简称东鑫公司）、蔡敏忠、邱奉山、徐家恒、刘运圣、陈华股东资格确认、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权及公司盈余分配纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2013年11月19日作出(2013)武民初字第00440号民事判决，东鑫公司、邱奉山不服，提起上诉。常德市中级人民法院于2014年9月15日作出(2013)常民二终字第169号民事判决，已经发生法律效力。东鑫公司、邱奉山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
东鑫公司、邱奉山申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，驳回被申请人叶昌绿的诉讼请求。
本院经审查认为，根据再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提交的再审申请书的内容，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明问题的事实指向是指原判认定的“2005年8月11日，东鑫公司向叶昌绿出具收款收据”事实。经查，原判认定“2005年8月11日，东鑫公司向叶昌绿出具收款收据”的基本事实，有被申请人叶昌绿提交并经原审庭审质证的内容为“付款人叶昌绿，交款项目入股资金20万元，开票人周，2005年8月11日”并加盖“常德市东兴水产品有限责任公司财务专用章”印章的《湖南省常德市往来结算统一凭证》证据予以证明。因此，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人东鑫公司注册资金为50万元，其于2005年8月11日向申请人叶昌绿出具收款收据，其载明内容为“付款人叶昌绿，交款项目入股资金20万元，开票人周，2005年8月11日”并加盖有“常德市东兴水产品有限责任公司财务专用章”印章。上述事实表明，再审申请人东鑫公司在2005年8月11日已收到被申请人叶昌绿认购再审申请人东鑫公司股权的出资并认可被申请人叶昌绿具有再审申请人东鑫公司的股东资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第（一）项关于“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一:（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”之规定，本案被申请人叶昌绿要求确认自己享有再审申请人东鑫公司股东资格的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持，原判判决确认被申请人叶昌绿为东鑫公司股东的处理适用法律正确。因此，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人东鑫公司、邱奉山要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常德市东鑫农产品有限责任公司、邱奉山的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民申字第463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市东鑫农产品有限责任公司，住所地常德市武陵区城东红庙社区红旗路(常德市甘露寺蔬菜大市场内)。法定代表人：陈华，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱奉山，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌绿，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。一审被告：刘运圣，男，1963年3月24日出生，汉族，住常德市武陵区。一审被告：蔡敏忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住常德市武陵区。一审被告：徐家恒，男，1951年4月20日出生，汉族，住常德市鼎城区。一审被告：陈华，男，1963年1月2日出生，汉族，常德市东鑫农产品有限责任公司董事长，住常德市武陵区。原告叶昌绿与被告常德市东鑫农产品有限责任公司（以下简称东鑫公司）、蔡敏忠、邱奉山、徐家恒、刘运圣、陈华股东资格确认、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权及公司盈余分配纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2013年11月19日作出(2013)武民初字第00440号民事判决，东鑫公司、邱奉山不服，提起上诉。常德市中级人民法院于2014年9月15日作出(2013)常民二终字第169号民事判决，已经发生法律效力。东鑫公司、邱奉山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。东鑫公司、邱奉山申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，驳回被申请人叶昌绿的诉讼请求。本院经审查认为，根据再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提交的再审申请书的内容，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明问题的事实指向是指原判认定的“2005年8月11日，东鑫公司向叶昌绿出具收款收据”事实。经查，原判认定“2005年8月11日，东鑫公司向叶昌绿出具收款收据”的基本事实，有被申请人叶昌绿提交并经原审庭审质证的内容为“付款人叶昌绿，交款项目入股资金20万元，开票人周，2005年8月11日”并加盖“常德市东兴水产品有限责任公司财务专用章”印章的《湖南省常德市往来结算统一凭证》证据予以证明。因此，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人东鑫公司注册资金为50万元，其于2005年8月11日向申请人叶昌绿出具收款收据，其载明内容为“付款人叶昌绿，交款项目入股资金20万元，开票人周，2005年8月11日”并加盖有“常德市东兴水产品有限责任公司财务专用章”印章。上述事实表明，再审申请人东鑫公司在2005年8月11日已收到被申请人叶昌绿认购再审申请人东鑫公司股权的出资并认可被申请人叶昌绿具有再审申请人东鑫公司的股东资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第（一）项关于“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一:（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”之规定，本案被申请人叶昌绿要求确认自己享有再审申请人东鑫公司股东资格的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持，原判判决确认被申请人叶昌绿为东鑫公司股东的处理适用法律正确。因此，再审申请人东鑫公司、邱奉山申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。综合上述意见，再审申请人东鑫公司、邱奉山要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常德市东鑫农产品有限责任公司、邱奉山的再审申请。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一七年十一月二十九日代理书记员  崔 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特79号
申请人：深圳市鸿洲科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈金涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐银萍，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人：江远华，男，1990年4月6日出生，汉族，住广西藤县。
申请人深圳市鸿洲科技有限公司（以下简称“鸿洲科技公司”）于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2016年12月12日作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2186号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
申请人鸿洲科技公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、本案应属于非终局裁决，仲裁委因适用法律错误，错误地将本案裁定为终局裁决。根据相关法律规定，终局裁决适用范围限于小额和标准明确的仲裁案件，本案中被申请人的其他仲裁请求超出了当地月最低工资标准十二个月的金额，故本案不属劳动争议终局裁决的范畴。二、本案中，被申请人申请劳动仲裁时提交的数份邮件证明其确存在因被申请人自身工作失误造成申请人实际经济损失的事实。申请人根据双方签订的最后一期劳动合同（劳动合同期限自2013年5月25日至2016年5月31日）第十三条第四款及申请人处规章制度，扣除被申请人2016年9月份750元的月度奖金，于情于理。仲裁委反而支持被申请人的该项请求，毫无依据可言。三、根据被申请人申请劳动仲裁时提交的加班汇总表及申请人在举证期限内提交的加班汇总表，被申请人加班的事实存在于工作时间内，然而仲裁委错误地将上述加班事实认定为“休息日”，属于事实认定不清，自然适用法律发生错误。综上，请求法院撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人提出仲裁裁决关于2016年9月奖金、休息日加班工资等认定错误。本院认为，此系对仲裁裁决认定事实而提出的异议，依法不属于本案审查范围。仲裁委系根据双方提交的证据作出相应的事实认定，进而核算相应的奖金、加班工资金额。申请人未提供充分证据证明其主张，故应当承担相应的不利后果。同时，申请人提出本案不属于终局裁决的情形。仲裁委在查明事实的基础上，裁决申请人向被申请人支付相应的月度奖金、工资差额、休息日加班工资、未签订劳动合同工资差额及未休年休假工资，上述裁决的每项金额均未超出深圳月最低工资标准十二个月的金额。因此，仲裁裁决认定本案属于一裁终局于法不悖。申请人的该项主张无充分法律依据，本院不予支持。
综上，鸿洲科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鸿洲科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿洲科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00891-1号
申请执行人：张犇，男，1985年11月21日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人：陈丽丽，女，1985年3月20日出生，汉族，住址。
被执行人：黄发育，男，1974年3月26日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，黄发育与毕守玲系夫妻关系，毕守玲名下财产应为其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄发育及其妻毕守玲银行存款156500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00891-1号
申请执行人：张犇。
申请执行人：陈丽丽。
被执行人：黄发育。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，黄发育与毕守玲系夫妻关系，毕守玲名下财产应为其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄发育及其妻毕守玲银行存款156500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月四日
书记员 崔 明
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执364号
申请执行人：冯邦德，男，汉族，广东省连州市人。
委托代理人：邱凯舟，男，系该广东邱吴姚律师事务所律师。
被执行人：黄亦生，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：黄远晶，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：黄远华，男，汉族，广东省连州市人。
冯邦德与黄远晶、黄远华、黄亦生借款合同纠纷（仲裁）一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第279号裁决书已经发生法律效力。因黄远晶、黄远华、黄亦生未能履行生效仲裁裁决书确定的义务，冯邦德向清远市中级人民法院申请执行。清远市中级人民法院立案执行后，于2017年7月19日指定本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人黄远晶、黄远华、黄亦生发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2017）清仲字第279号裁决书确定的义务。经查，被执行人黄远晶、黄远华、黄亦生没有银行存款。2017年8月8日，本院查封了被执行人黄亦生所有的位于连州市连州镇城西的土地一宗（土地使用权证号：连府国用［2001］字第18247500048号），该土地上现正在建造商品房。2017年9月19日，本院查封了被执行人黄远华所有的车牌号为粤B1G6**经典览胜牌小汽车一辆，轮候查封了黄远华名下的位于深圳市海上世界双玺花园（二期）3栋B座1105房产（不动产证号：深（南）网预买字（2015）5781号）50%份额；查封了被执行人黄远晶所有的车牌号为粤BR19**梅赛德斯－奔驰牌小汽车一辆。2017年11月17日，本院向被执行人黄远华、黄远晶发出限期履行通知书，限令其于2017年11月24日前履行完毕（2017）清仲字第277号裁决书确定的义务。逾期后，被执行人黄远晶、黄远华仍未履行。2017年11月28日，本院裁定拍卖被执行人黄远华所有的车牌号为粤B1G6**经典览胜牌小汽车及被执行人黄远晶所有的车牌号为粤BR19**梅赛德斯－奔驰牌小汽车。
本院认为：本院拍卖被执行人黄远华所有的车牌号为粤B1G6**经典览胜牌小汽车及被执行人黄远晶所有的车牌号为粤BR19**梅赛德斯－奔驰牌小汽车，时间较长，短期内难以变现。本院暂无法处置轮候查封的被执行人黄远华名下的位于深圳市海上世界双玺花园（二期）3栋B座1105房产50%份额及被执行人黄亦生所有的位于连州市连州镇城西的土地。被执行人黄远华、黄远晶、黄亦生暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈文华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12327号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李亨秋，男，汉族，1979年1月1日出生，住福建省罗源县飞竹镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李亨秋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告李亨秋经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡欠款本金295374.30元；2.被告支付手续费6962.47元；3.被告立即支付利息，具体为:截止2016年6月12日利息为60658.44元，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算；4.复利以诉请中利息及滞纳金为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算，按月计收；5.被告立即支付滞纳金，截止2016年6月12日为15514.99元，之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五计算；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，被告李亨秋向原告申请办理尊然白金卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核后准予发卡，核准其授信额度为30万元。后被告一直未按期归还信用卡欠款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告李亨秋未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告李亨秋向原告农业银行九龙坡支行提交白金卡申请表，向原告申办白金信用卡。该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。该信用卡章程收费标准部分载明：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告核准发卡，被告李亨秋于2011年4月25日开始第一笔消费，从2015年3月起开始逾期还款。截止2016年12月22日，被告李亨秋欠本金295339.30元，利息60658.44元，手续费6962.47元，滞纳金15514.99元。
以上事实，有中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李亨秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告李亨秋向原告申请金穗卡并使用后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，但从2015年3月起被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即偿还截止2016年12月22日的欠款本金295339.30元，利息60658.44元，手续费6962.47元，滞纳金15514.99元，本院应予支持。同时，原告要求被告支付之后的利息和复利，符合双方约定及法律规定，本院也予以支持。但之后的复利应以尚欠的利息为基数，对原告要求以尚欠利息和滞纳金为基数的请求，本院不予支持。原告提出2016年12月22日以后的滞纳金的请求，仅说明以欠款清偿之日的最低还款额为基数，未向本院提交具体的计算基数，故对此请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亨秋在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月22日的欠款本金295339.30元，利息60658.44元，手续费6962.47元，滞纳金15514.99元；
二、被告李亨秋在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算；
三、被告李亨秋在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的复利，以尚欠利息60658.44为基数，按每日万分之五计算；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6977元，由被告李亨秋负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾 芫
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初273号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王春良，绰号“春机”，男，1974年1月13日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市某某乡某某村某某组某某号。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人王春良犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人王春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日晚上，被告人王春良和薜某、薜某一等人因打牌发生口角，王春良被薜某一、薛某某等人殴打，因此怀恨在心伺机报复。同年1月25日20时许，王春良在某某乡某某村某某组某某家门前用匕首柄殴打薛某某的头部，薜某二（系薛某某堂哥）见状便和薛家兄弟一起追赶王春良，在此过程中王春良持匕首将薜某二腹部捅伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人薜某二的伤情为重伤二级，九级伤残。
案发后，被告人王春良亲属赔偿被害人薜某二经济损失人民币5000元。
另外，被害人薜某二在本院受理本案后，依法提起了刑事附带民事诉讼，本案在审理过程中，被告人王春良亲属又赔偿了被害人薜某二的各项损失费用人民币5000元，并取得了被害人的谅解。被害人薜某二于2017年12月17日向本院申请撤回对被告人王春良的刑事附带民事诉讼，本院以（2017）湘0682刑初273号刑事附带民事裁定书裁定准予其撤回对被告人王春良的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王春良在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍资料、抓获经过、领条、刑事谅解书等，证人薛某某、王某某、张某某、李某某、李某一、李某二、杨某某、薛某三的证言，被害人薜某二的陈述，被告人王春良的供述和辩解，临湘市公安局法医活体检验鉴定书、临湘市公安局物证鉴定室鉴定文书，勘验、检查、辨认笔录，公安机关讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春良故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春良到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王春良赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王春良使用管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚。关于被告人王春良的辩护人提出被害人对本案的发生亦有过错，对被告人可从轻处罚的意见。经查，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 李跃进
人民陪审员 方罗云
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2152号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码：91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市九龙坡团结路1号。
负责人：胡斌，职务不详。
被执行人：张大莹，男，汉族，1962年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人：宋志成，总经理。
本院以（2004）渝一中民他执字第418号案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（原中国建设银行重庆沙坪坝支行，以下简称建行沙坪坝支行）与被执行人张大莹、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第823号民事判决。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方公司重庆办事处）以上述债权已由建行沙坪坝支行转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司重庆办事处）、信达公司重庆办事处再转让给东方公司重庆办事处为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提交了《债权转让协议》及附件、载有债权转让暨催收公告的重庆日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2004年3月11日，重庆市渝中区人民法院作出（2004）中区民初字第823号民事判决，判令张大莹支付建行沙坪坝支行借款本金55179.26元、利息2072.03元，并从2004年1月1日起支付本金55179.26元的利息，变维公司对张大莹以其抵押房屋清偿欠款后的不足部分承担连带清偿责任。
2004年6月28日，建行沙坪坝支行（甲方）与信达公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议附件《转让债权清单》第54项载明借款人名称为张大莹；转让债权（截至2003年12月31日）折人民币本金55179.26元，折人民币应收未收表内外利息2107.39元；担保人为重庆变维房地产开发有限公司等内容。同年9月24日，中国建设银行重庆市分行与信达公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向张大莹、变维公司告知上述债权转让的事实并要求其向信达公司重庆办事处履行合同约定的义务。
2004年11月29日，信达公司重庆办事处（甲方）与东方公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议将建行沙坪坝支行与信达公司重庆办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》及《转让债权清单》作为附件，并在骑缝处加盖信达公司重庆办事处及东方公司重庆办事处的印章。2005年5月18日，信达公司重庆办事处与东方公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向张大莹、变维公司告知上述债权转让事宜并要求其向东方公司重庆办事处履行合同约定的义务。
另查明，2005年1月6日，中国建设银行重庆沙坪坝支行的企业名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝分行。2016年11与15日，中国东方资产管理公司重庆办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
本院认为，建行沙坪坝支行将其在本案中享有的债权全部转让给信达公司重庆办事处，信达公司重庆办事处在取得上述债权后又转让给东方公司重庆办事处，系各方当事人的真实意思表示，且均对债务人履行了告知义务，上述债权转让符合法律规定，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2004）渝一中民他执字第418号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 苗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1084号
罪犯黎小彬，男，1974年12月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市，高中毕业，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)泉刑初字第246号刑事判决，以被告人黎小彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币21000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎小彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2036年3月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黎小彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎小彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年2月至2017年8月累计获得考核分3613.5分，兑现表扬6次。（2015年8月至2017年8月累计获得考核分2953.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯黎小彬在本次减刑考核期内月均消费为人民币481元，该犯此次仅减刑履行财产性判项人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯黎小彬减刑没有异议，但认为该犯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯黎小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黎小彬确有较强的履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎小彬予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期执行至2035年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11413号
原告：杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行，经营地：杭州余杭区良渚街道勾庄路***号（杭州亿丰家居时代广场2FA1＃）。
经营者：徐文明，男，1982年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林盛志，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行诉被告林盛志买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的经营者徐文明到庭参加诉讼，被告林盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行起诉称：被告林盛志原经营一瓷砖店，其所卖瓷砖有部分是在原告处提货购买，由于被告当时资金周转出现问题故所提货款没有及时支付原告，经双方对账确认被告于2016年3月31日签字确认共计欠原告货款为32232元，并于2017年4月30日经多次催讨支付了原告20000元，剩余12232元经原告多次催要，被告不予支付欠款。现起诉，请求判令：一、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行货款12232元；二、被告林盛志承担本案诉讼费、公告费。
原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：欠条一份，用以证明被告林盛志拖欠原告货款的事实。
被告林盛志未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告林盛志送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行和被告林盛志之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行货款12232元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行因本次诉讼支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告林盛志负担。
原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林盛志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11413号原告：杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行，经营地：杭州余杭区良渚街道勾庄路***号（杭州亿丰家居时代广场2FA1＃）。经营者：徐文明，男，1982年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：林盛志，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行诉被告林盛志买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的经营者徐文明到庭参加诉讼，被告林盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行起诉称：被告林盛志原经营一瓷砖店，其所卖瓷砖有部分是在原告处提货购买，由于被告当时资金周转出现问题故所提货款没有及时支付原告，经双方对账确认被告于2016年3月31日签字确认共计欠原告货款为32232元，并于2017年4月30日经多次催讨支付了原告20000元，剩余12232元经原告多次催要，被告不予支付欠款。现起诉，请求判令：一、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行货款12232元；二、被告林盛志承担本案诉讼费、公告费。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：欠条一份，用以证明被告林盛志拖欠原告货款的事实。被告林盛志未作答辩，也未向本院提供证据。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告林盛志送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行和被告林盛志之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行货款12232元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林盛志支付原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行因本次诉讼支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，由被告林盛志负担。原告杭州亿丰家居时代广场木轩建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林盛志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年十一月十三日书 记 员  许 峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2548号
原告：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2楼，统一社会信用代码：91520381556613531Y。
法定代表人：罗永中。
委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
被告：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段四发三号楼，统一社会信用代码：915203007366376104。
法定代表人：余跃。
本院于2017年9月15日立案受理了遵义市亚特华房地产开发有限公司诉贵州靖丰防火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告遵义市亚特华房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市亚特华房地产开发有限公司撤回起诉。
已收取的案件受理费12200元由原告遵义市亚特华房地产开发有限公司承担。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 程元磊
安徽省霍邱县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖1522民监2号
吕荣明：
你因与被申诉人叶文奎民间借贷纠纷一案，不服本院于2000年8月5日作出的（2000）霍民初字第1046号民事判决，提出申诉。本院依法进行了复查，现复查终结。
诉称，该判决与法不公，要求法院重新审理该案。1.叶文奎于1998年2月25日向他卖稻种并让他代销稻种，他立了3张欠条给叶文奎。他已还1950元，又还700元，叶文奎没有给收条。由于稻种出芽率低，杂株太多，叶文奎到现场看了，由于稻种假了，大多数群众联名告状，要求叶文奎赔偿损失。由于欠条在叶文奎手里，叶文奎不讲信誉，将他告上法庭，欺骗法庭错判。2.由于当时法律不全，该判决不属于公告判决。他没有收到开庭传票，怎能算缺席判决呢？本
本院经复查认为，该案中，欠款还款的基本事实清楚。吕荣明提出稻种质量问题并无证据，抗辩理由不能成立。公告送达并无根本性错误,也没有违反法律程序。
综上，你申诉的理由不足以推翻原审认定的事实，且也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，你的申诉理由不予支持，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日