wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终858号
上诉人（一审原告）王守保，男，1963年12月17日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市鸿越大道与宝城路交叉口。
法定代表人牛传勇，主任。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。
法定代表人张冬云，市长。
委托代理人杨善宏，宣城市人民政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人吴文娟，宣城市人民政府法制办工作人员。
上诉人王守保因与宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）、宣城市人民政府信息公开及行政复议一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王守保起诉称，其于2015年1月29日向宣城开发区管委会申请公开“宣城市经济开发区与飞彩办事处团山村委会签订的140.422亩安置补偿协议的征地范围红线图”。宣城开发区管委会于2015年3月18日作出的信息公开答复违法，侵害了其知情权。后其向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府于2015年6月26日作出宣行决字（2015）42号行政复议决定，但其复议请求没有得到公正处理。故请求：1、撤销宣城开发区管委会于2015年3月18日作出的信息公开答复；2、责令宣城开发区管委会继续履行政府信息公开职责；3、撤销宣城市人民政府于2015年6月26日作出的宣行决字（2015）42号行政复议决定；4、诉讼费用由被告承担。
被上诉人宣城开发区管委会一审中辩称，2015年2月2日，其收到王守保提交的信息公开申请，2015年2月17日其作出《信息公开延期答复告知书》并邮寄送达王守保，2015年3月18日其作出《信息公开答复书》并向王守保邮寄送达，符合《信息公开条例》所规定的程序，依法履行了自己的职责。其对王守保所申请公开的信息已尽力查找，但并未查询到，应属于信息公开不能的情形，不构成对王守保知情权的侵害。故请求驳回王守保的诉讼请求。
被上诉人宣城市人民政府一审中辩称，其于2015年6月26日作出宣复决字[2015]42号行政复议决定并于当日邮寄送达与王守保，王守保的此次起诉明显超过起诉期限，应不予受理。王守保以宣城开发区管委会和宣城市人民政府为共同被告向宣城市中级人民法院提起本案诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，王守保应向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼。故请求驳回王守保的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”，第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，所涉原行政行为系宣城开发区管委会向王守保作出的信息公开答复，该行为已因王守保申请行政复议而被宣城市人民政府予以维持。王守保如对原行政行为及复议行为不服，依法应向宣城开发区管委会所在地的基层人民法院即宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，故王守保的起诉不符合一审行政案件级别管辖的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回王守保的起诉。
王守保上诉称，宣城开发区管委会作出的信息公开答复违法，宣城市人民政府错误的维特了被复议机关的违法行为。上诉人于2015年7月5日起诉，一审法院于2017年6月14日才立案，违返了法律规定。宣城开发区管委会是宣城市人民政府的派出机关，属于县级以上级别，上诉人向宣城市中级人民法院起诉符合法律规定，一审驳回起诉错误，请求确认宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18行初33号行政裁定违法并撤销，责令宣城市中级人民法院公开开庭审理本案并作出公正判决。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”，第八条规定:“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，王守保不服宣城开发区管委会向王守保作出的信息公开答复，向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府对该答复予以维持。王守保对该答复和复议行为不服，应当以宣城开发区管委会确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”从本案的情况来看，无论宣城开发区管委会是否为县级以上行政机关，但其不是县级以上地方人民政府，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件的范围，故王守保依法应向宣城开发区管委会所在地的基层人民法院提起行政诉讼。王守保的起诉不符合一审行政案件级别管辖的相关规定，一审法院裁定驳回王守保的起诉正确。
综上，王守保的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第277号
原告陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林萱蓉，女，1977年4月1日出生，汉族，住漳浦县。系被告徐亚狮的妻子。
本院在审理原告陈建生诉被告徐亚狮、林萱蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈建生于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈建生以拟与被告徐亚狮、林萱蓉庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉减半收取为人民币525元，由原告陈建生负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十月八日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5279号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号，组织机构代码。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：梁向前，男，汉族，1992年7月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告梁向前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十二月一日
书记员贾燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5279号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号，组织机构代码。法定代表人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁向前，男，汉族，1992年7月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告梁向前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十二月一日书记员贾燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2523号
原告：临朐县秀景苗木专业合作社，住所地：临朐县龙岗镇小河圈村。
负责人：杨洪国，经理。
被告：济南聚华园林绿化有限公司，住所地：济南市历下区华能路38号。
法定代表人：于连心，总经理。
原告临朐县秀景苗木专业合作社与被告济南聚华园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告诉称，2016年，原告给被告在青岛城阳万科春阳花园工地和邯郸荣盛观邸工地供应绿化苗木，被告拖欠原告苗木款155096元未付。请求依法判令被告支付所欠货款及利息。
被告济南聚华园林绿化有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告济南聚华园林绿化有限公司住所地法院管辖，要求将本案移送被告住所地济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被告济南聚华园林绿化有限公司在承建邯郸荣盛观邸工地绿化工程时，与原告签订苗木采购合同，其中合同约定双方出现纠纷时，向合同签订地济南市历下区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款。因此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告济南聚华园林绿化有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年九月十一日
书记员 刘复金
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执964号
申请执行人:程喜和，男，1968年8月26日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人:汪继红，男，1973年5月6日出生，住开化县。
申请执行人程喜和与被执行人汪继红建设工程施工合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初925号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月26日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查，被执行人马金镇西村二弄16号系原先其父母的老房子的地址，现由其哥哥一人出资推倒重新建造，房子归其哥哥所有，汪继红没有份额。汪继红另外批地建房，但他早年离婚后，房子判给了其前妻，其本人不再居住。目前汪继红具体落脚点不明，且暂无履行能力，无其他可供变现执行的财产。截止2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执964号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十月二十五日
代书记员 ＸＸ斌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2050号
上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人粟朝举，区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘欢，男，汉族，1994年9月14日出生，住商丘市睢阳区。
一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
刘欢因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初330号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘欢向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，刘欢申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘欢撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
（1）准许刘欢撤回一审起诉；
二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初330号行政判决不再发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2050号上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人粟朝举，区长。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘欢，男，汉族，1994年9月14日出生，住商丘市睢阳区。一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。刘欢因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初330号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘欢向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，刘欢申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘欢撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：（1）准许刘欢撤回一审起诉；二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初330号行政判决不再发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2191号
原告：张远仿，女，汉族，1961年8月12日出生，住江苏省常州市天宁区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告张远仿与被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远仿、被告港龙管理公司和港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远仿向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司给付自2016年3月30日至2017年9月29日的租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用两由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告港龙置业公司签订购房合同，原告购买被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0889室房屋，原告付款取得房屋，同时按购房合同补充协议（一）中的规定要求，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，协议中明确约定由被告港龙管理公司向原告支付自2015年9月30日至2017年9月29日的租金。而被告港龙管理公司在2015年10月支付首笔租金后未再支付后续租金，并以公开信形式告知，其不再按协议履行之前的付款约定。被告港龙置业公司于2016年12月10日公开承诺，以港龙置业公司的收益来支付上述租金，且两被告公司混同，港龙置业公应当承担连带责任。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院。
被告港龙管理公司辩称：1、对原告主张的自2016年3月30日至2017年9月29日的租金无异议；2、港龙管理公司与原告未约定违约金，对原告主张的违约金不予认可。
被告港龙置业公司辩称：原告要求其承担连带责任的主张没有事实和法律依据，其不是本案的适格被告，其与原告之间只存在商品房买卖关系，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告应当向租赁合同相对人主张权利。
本院经审理查明确认如下事实：2011年6月3日，原告张远仿（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A幢A4-0889室房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方；2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16153支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17148元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。协议第八条第二款明确约定违约责任为：本协议双方任何一方违约的，违约方须一次性支付违约金给守约方。上述协议签订后，被告港龙管理公司已支付2015年9月30日至2016年3月29日的租金，2016年3月30日到2016年9月29日期间的部分租金2649.7元。
另查明，2011年6月3日，原告张远仿购买被告港龙置业公司开发的淮安义务国际小商品城A座A幢A4-0889室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告按约交付租赁物，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。自2016年3月30日至2017年9月29日，被告港龙管理公司应支付租金25224.5元，被告港龙管理公司已支付2649.7元，还应支付22574.8元。故对原告要求被告港龙管理公司支付自2016年3月30日至2017年3月29日的租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告举证不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告港龙管理公司抗辩双方未就违约金进行约定，本院认为，被告未按约支付租金，该款如交由原告占有，原告将产生利息收益，被告给原告造成利息损失，理应予以赔偿，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张远仿支付租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张远仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××80)。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2191号原告：张远仿，女，汉族，1961年8月12日出生，住江苏省常州市天宁区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告张远仿与被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远仿、被告港龙管理公司和港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远仿向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司给付自2016年3月30日至2017年9月29日的租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用两由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告港龙置业公司签订购房合同，原告购买被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0889室房屋，原告付款取得房屋，同时按购房合同补充协议（一）中的规定要求，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，协议中明确约定由被告港龙管理公司向原告支付自2015年9月30日至2017年9月29日的租金。而被告港龙管理公司在2015年10月支付首笔租金后未再支付后续租金，并以公开信形式告知，其不再按协议履行之前的付款约定。被告港龙置业公司于2016年12月10日公开承诺，以港龙置业公司的收益来支付上述租金，且两被告公司混同，港龙置业公应当承担连带责任。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院。被告港龙管理公司辩称：1、对原告主张的自2016年3月30日至2017年9月29日的租金无异议；2、港龙管理公司与原告未约定违约金，对原告主张的违约金不予认可。被告港龙置业公司辩称：原告要求其承担连带责任的主张没有事实和法律依据，其不是本案的适格被告，其与原告之间只存在商品房买卖关系，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告应当向租赁合同相对人主张权利。本院经审理查明确认如下事实：2011年6月3日，原告张远仿（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A幢A4-0889室房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方；2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16153支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17148元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。协议第八条第二款明确约定违约责任为：本协议双方任何一方违约的，违约方须一次性支付违约金给守约方。上述协议签订后，被告港龙管理公司已支付2015年9月30日至2016年3月29日的租金，2016年3月30日到2016年9月29日期间的部分租金2649.7元。另查明，2011年6月3日，原告张远仿购买被告港龙置业公司开发的淮安义务国际小商品城A座A幢A4-0889室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告按约交付租赁物，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。自2016年3月30日至2017年9月29日，被告港龙管理公司应支付租金25224.5元，被告港龙管理公司已支付2649.7元，还应支付22574.8元。故对原告要求被告港龙管理公司支付自2016年3月30日至2017年3月29日的租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告举证不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告港龙管理公司抗辩双方未就违约金进行约定，本院认为，被告未按约支付租金，该款如交由原告占有，原告将产生利息收益，被告给原告造成利息损失，理应予以赔偿，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张远仿支付租金22574.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数,自2016年3月30日起;以8574元为基数,自2016年9月30日起；以8574元为基数,自2017年3月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张远仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××80)。代理审判员  邵爱静二〇一七年七月二十一日书 记 员  呼芮吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1705号
原告：高建飞，男，1977年6月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：李剑辉，男，1979年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：王荣梅，女，1982年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被申请人：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地：合肥市包河区望江路275号鑫苑.望江花园14幢2106号。统一社会信用代码91340100772836203K。
法定代表人：曹富贵。
本院在审理原告高建飞与被告李剑辉、王荣梅、安徽创翔建筑劳务有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告高建飞于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高建飞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建飞撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取原告高建飞1750元。
审判员 何海源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩晓丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初7号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆全补，男，1952年1月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲或半文盲，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年11月14日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陆全补犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人陆全补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月5日18时25分，被告人陆全补驾驶电动三轮车沿广新线由西向东行驶至平湖市新埭镇潘家洋地段时，与同方向行走的行人李某1发生碰撞，造成车辆损坏，被害人李某1受伤的交通事故。事发后被告人陆全补驾车逃逸。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1头部损伤属重伤二级。平湖市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人陆全补负本起事故的全部责任。
另查明，本案民事部分已另行提起民事诉讼并已判决生效；被告人陆全补已经支付了部分医疗费用。
上述事实，被告人陆全补在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、交通事故车辆勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频侦查资料、事故照片及说明、查获经过、民事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆全补违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生交通事故后逃逸，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陆全补能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人陆全补已经支付了部分医疗费用，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人陆全补犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一八年一月八日
书记员 陶 盈
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4093号
原告：宋怀芝，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：朱本硕（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东民桥律师事务所实习律师。
被告：陆新中，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山东天地源建设工程有限公司，住所地济宁市任城区供销路北首东侧（光明小区商务楼五楼）。统一社会信用代码913708116755342701。
法定代表人：陈红卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫甜甜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告宋怀芝与被告陆新中、山东天地源建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋怀芝撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告宋怀芝负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鹿献才
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吕旭芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183句民初2701号
原告霍昌海，男，1970年11月6日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告钟再刚，男，1975年5月8日，汉族，住句容市。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告霍昌海与被告钟再刚、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福海、被告钟再刚、保险公司的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计130102.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日6时40分许，原告霍昌海所骑二轮电动自行车，沿京福线（104）国道行驶至京福线（××国道）××（××）时，与被告钟再刚驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，两人受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原告霍昌海承担主要责任，钟再刚承担次要责任。肇事车辆苏Ｌ×××××的登记所有人为钟再刚，且该车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告钟再刚辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，我在保险公司投保了交强险，事发后，我垫付了医疗费557.63元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司仅投保交强险。对于原告的诉请，医疗费认可7323.57元，但要求扣减10%的非医保用药，住院伙食补助费认可200元，误工费认可15000元，营养费认可1200元，护理费认可3600元，交通费认可200元，财产损失费认可800元，鉴定费不予承担，残疾赔偿金认可80304元，精神损害抚慰金认可1500元，即要求按照事故责任比例承担30%。诉讼费用我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日06时40分许，原告霍昌海所骑二轮电动自行车，沿京福线（104）国道行驶至京福线（××国道）××（××）时，与被告钟再刚驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，两人受伤。事发后，霍昌海当即被送往句容市人民医院住院治疗，于2016年9月28日出院，花费医疗费用7323.57元，其中被告钟再刚垫付医疗费557.63元。2016年10月9日，句容市公安局交通警察大队认定霍昌海负主要责任，钟再刚负次要责任。原告为修理受损的二轮电动自行车花费修理费用800元。2017年5月18日，原告向本院起诉，审理中，原告向本院申请就原告伤残等级及三期申请鉴定。后经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人霍昌海因道路交通事故致脑外伤所致神经功能障碍。其日常活动能力轻度受限。丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人霍昌海因道路交通事故致脑外伤所致神经功能障碍。其日常活动能力轻度受限，已构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人霍昌海的误工期限为150日；营养期限为30日；护理期限为60日，原告霍昌海支付鉴定费6575元。
另查明，被告钟再刚在事故发生时具有相应驾驶资质。其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告霍昌海持有建筑施工特种作业操作资格证，其在受伤前一直从事塔式起重机的安装拆卸与维修工作，且霍昌海自2011年1月至2017年10月20日一直在句容市社会劳动保险基金管理中心缴纳企业职工基本养老保险。
本院认为，公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供证据证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格及其差价，故对该意见本院不予采纳。虽原告主张误工费按照月4300元的标准计算，但根据原告向本院提交的单位出具的误工证明中记载，2015年度收入51600元，2016年度收入36974元，故本院结合原告的工作情况，对于原告主张的误工费酌定为110元/天。
经审核，本院确认原告霍昌海的损失如下：1、医疗费7323.57元；2、住院伙食补助费250元（10天×25元/天）；3、营养费1500元（60天×25元/天）；4、误工费16500元（150天×110元/天）；5、护理费5400元（60天×90元/天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金80304元（40152×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为2000元；9、财产损失800元；以上损失合计114377.57元。即被告保险公司在交强险范围内赔偿原告霍昌海各项损失共计113819.94元，返还霍昌海垫付的医疗费用557.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告霍昌海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计人民币113819.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告钟再刚垫付的医疗费用人民币557.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，鉴定费用6575元，合计7150元，由原告负担3150元，被告钟再刚负担2000元，被告保险公司负担2000元（此款原告已预交，被告钟再刚、被告保险公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初955号
申请人：李庆邦，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：文银亭，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省单县。
申请人李庆邦与被申请人文银亭买卖合同纠纷一案，申请人李庆邦于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人文银亭名下宝马牌轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）予以保全。申请人李庆邦提供诉讼财产保全保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全可有效避免被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人文银亭名下宝马牌轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）一辆，期限为两年。
案件申请费1402元，由申请人李庆邦预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全忠
二〇一八年二月七日
书记员 张丹丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01885号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年2月3日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业。2013年6月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自2013年6月17日起至2013年9月16日止）。2013年7月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1485号起诉书指控被告人徐某某犯窝藏罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。本院于2013年12月13日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人姚能江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2013年7月10日18时许，李某某、徐某、宋某某、张某某（均已逮捕）在本市渝中区响水桥附近因借贷纠纷与廖某某发生斗殴致廖某某被砍伤。被告人徐某某在知悉斗殴后帮助徐某到其在响水桥附近的暂住地收拾衣服并与李某某、徐某一同乘车逃往万盛，将二人藏匿于自已位于万盛大道某号的家中，将自己的手机卡给徐某使用，帮助李某某提取逃跑使用的钱款。
2013年7月11日，被告人徐某某在本市万盛区陪同徐某等人在诊所包扎伤口时被公安人员捉获归案。到案后，被告人徐某某如实向公安机关供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成窝藏罪，其在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人徐某某对起诉指控的事实和罪名无异议。
辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时提出被告人徐某某被捉获后检举揭发李某某的其他违法行为，通过公安机关侦查也证实了李某某拥有仿真手枪；被告人的行为没有造成严重的后果，同时到案后积极配合公安机关，如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚，对其判处拘役六个月。
经审理查明：2013年7月10日18时许，李某某、徐某、宋某某、张某某（均已逮捕）在本市渝中区响水桥附近因借贷纠纷与廖某某发生斗殴致廖某某被砍伤。被告人徐某某在知悉斗殴后帮助徐某到其在响水桥附近的暂住地收拾衣服并与李某某、徐某一同乘车逃往万盛，将二人藏匿于自已位于万盛大道某号的家中，将自己的手机卡给徐某使用，帮助李某某提取逃跑使用的钱款。
2013年7月11日，被告人徐某某在本市万盛区陪同徐某等人在诊所包扎伤口时被公安人员捉获归案。到案后，被告人徐某某如实向公安机关供述了以上犯罪事实。
另查明：被告人徐某某于2013年6月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳），缓刑考验期限自2013年6月17日起至2013年9月16日止。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支照片，书证到案经过、立案决定书、提取笔录、银行账户明细清单、情况说明、本院（2013）中区刑初字第00671号刑事判决书，证人张某某、宋某某、徐某、李某某的证言，被告人徐某某的供述，视听资料指认犯罪现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某明知他人实施了犯罪行为，还为其提供隐藏处所，并为其提取逃跑经费，其行为已构成窝藏罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人徐某某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人徐某某检举揭发李某某的其他违法行为，通过公安机关侦查也证实了李某某拥有仿真手枪的辩护意见，经查，李某某的手枪经勘验是普通塑料材质，以压缩弹簧为动力，发射塑料BB弹的仿真类手枪，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的才构成非法持有枪支罪，因此李某某拥有的一把仿真枪的行为不构成犯罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；撤销其前罪判处的拘役一个月，缓刑三个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役一个月，有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役的执行期限自2013年7月11日起至2013年8月10日止；有期徒刑的执行期限自2013年8月11日起至2014年2月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁霄媛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1036号
原告：尹永泉，男，1967年2月18日出生，现住花山村。
被告：孙海涛，男，1981年11月30日出生，现住临江市
被告：姚姝媚，女，1979年11月15日出生，现住临江。
被告：王一亮，男，1978年2月19日出生，现住花山村。
被告：中国太平洋保险公司白�市临江市支公司。
法定代表人：高东升，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险公司临江市支公司。
法定代表人：王树泉，系该公司经理。
尹永泉与孙海涛、姚姝媚、王一亮、中国太平洋保险公司白山市临江市支公司、中国人民财产保险公司临江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因同一交通事故的被侵权人王一亮、赵立明、袁玉江尚未医疗终结，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告尹永泉撤诉。
案件受理费334元免收。
审判员 肖继英
二〇一七年十二月一日
书记员 唐春宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商字第1959号
原告：王×。
被告：葛××。
被�：朱××。
本院在审理原告王×与被告葛××、朱××为民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商和解，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告王×撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 应 建 军
二〇〇九年十月十五日
书记员 朱锦华（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4688号
原告：胡潘玲，女，1975年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告：王万财，男，2001年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：王万源，男，2002年12月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告王万财、王万源法定代理人胡潘玲，原告王万财、王万源之母，本案原告。
原告：王全方，男，1942年5月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：胡庆方，女，1944年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告：李友军，男，1980年8月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦）。统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人：袁隆庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告：付业祥，男，1967年11月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：付正龙，男，1967年11月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，
本院在审理原告胡潘玲、王万财、王万源、王全方、胡庆方与被告李友军、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司、付业祥、付正龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月11日以“原告方证据尚不足以支撑其诉讼请求”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡潘玲、王万财、王万源、王全方、胡庆方向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡潘玲、王万财、王万源、王全方、胡庆方撤回起诉。
案件受理费人民币7921元（缓交），由原告胡潘玲、王万财、王万源、王全方、胡庆方负担。
审判员 张春辉
二〇一八年二月十一日
书记员 张 欢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧以谋。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人欧以谋商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人欧以谋签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年10月4日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人欧以谋赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为10611.55元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终752号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张术东，男，1987年4月3日出生，出生地黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被羁押，同年3月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张术东犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月23日作出(2017)京0114刑初727号刑事判决。原审被告人张术东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张术东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院认定：2016年11月23日10时许，姚某1纠集张某、罗某及被告人张术东，为酒后泄愤，驾车至北京市昌平区某婚纱儿童摄影店内，戴口罩持镐把打砸店内物品，并殴打黄某1、武某、王某，造成店内施乐牌复印机等物品严重损坏，黄某1、吴晓灵、王某均造成不同程度受伤。经鉴定，部分被损坏物品价值人民币3410元。后被告人张术东于2017年3月17日被民警抓获。
现被告人张术东的家属已代替张术东与被害单位北京京海战友文化传媒有限公司及被害人黄某1达成调解，被害单位及被害人黄某1对张术东表示谅解。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被告人张术东在公安机关的供述及辨认笔录，被害人黄某1、武某、王某的陈述及辨认笔录，证人姚某1、张某、于某、吴某、彭某、姚某2、黄某2、徐某、李某、罗某、陈某的证言及辨认笔录，到案经过，110接警单，涉案财产价格鉴定结论书，价格认定结论书，接受证据清单，诊断证明，证据保全清单，扣押笔录及清单，机动车行驶证，车辆信息，现场勘验笔录，照片，调解协议书，谅解书，收条及被告人的身份证明材料等。
北京市昌平区人民法院认为，被告人张术东任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张术东庭审自愿认罪，且与被害单位及被害人黄某1达成调解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，判决：被告人张术东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张术东所提上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人张术东任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张术东一审庭审中自愿认罪，且与被害单位及被害人黄某1达成调解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。对于上诉人张术东所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院已充分考虑了从轻处罚的情节，对张术东的量刑是在法律规定的幅度内作出，并无不当，故对于上诉人张术东的上诉理由本院不予采纳。一审人民法院根据张术东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 顾 昕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初955号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张长安，男，汉族，生于1966年8月22日，小学毕业，无业，住禹州市。因涉嫌盗窃，2017年2月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年3月25日被禹州市公安局取保候审，2017年6月29日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月4日经禹州市人民检察院批准，2017年8月5日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人张长安犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人张长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2017年2月6日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内六根“U”型钢盗走。
2、2017年2月10日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内四块钢板、四根“工”字钢盗走。案发后被盗赃物已追回。
3、2017年2月11日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内的五根“工”字钢、三根钢管和十三块钢板盗走。案发后被盗赃物已追回。
4、2017年2月14日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内四根“U”型钢盗走。案发后被盗赃物已追回。
5、2017年2月15日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内的两根“U”型钢扔出厂院时被公安民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、辨认笔录；5、物证；6、书证等。
公诉机关认为，被告人张长安多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张长安到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人张长安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2017年2月6日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内六根“U”型钢盗走,经鉴定“U”型钢共重241.8kg。
2、2017年2月10日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内四块钢板、四根“工”字钢盗走。案发后被盗赃物已追回。
3、2017年2月11日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内的五根“工”字钢、三根钢管和十三块钢板盗走。案发后被盗赃物已追回。
4、2017年2月14日凌晨，被告人张长安来到禹州市某公司梁北矿机修厂院内，将院内四根“U”型钢盗走。案发后被盗赃物已追回。
5、2017年2月15日凌晨，被告人张长安来到禹州市新龙公司梁北矿机修厂院内，将院内的两根“U”型钢扔出厂院时被公安民警当场抓获。
以上物品经鉴定共重743.6kg，价值人民币892元。
上述事实，被告人张长安在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张长安二年内三次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。赃物大部分退还被害人，减少被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元，于判决生效后三十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月15日至2017年3月25日共计39天予以折抵，即自2017年6月29日起至2017年12月20日止。）
二、被告人张长安赔偿被害方河南许昌新龙矿业有限公司梁北矿6根“U”型管，价值490.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3154号
原告：临沂市罗庄区傅庄街道前屯村村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处前屯村驻地。
法定代表人：黄志勇，主任。
委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被告：张夫宝，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：杨增发，男，1976年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区傅庄街道前屯村村民委员会（以下简称前屯村委会）与被告张夫宝、杨增发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前屯村委会的委托诉讼代理人马建国、被告张夫宝及其委托诉讼代理人张成、被告杨增发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前屯村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告签订的《果园转包协议书》无效；2.请求法院判令解除原告与被告张夫宝签订的《银杏果园承包合同书》，由被告张夫宝向原告交还9.9亩土地；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年1月1日，被告张夫宝与原告签订《银杏果园承包合同书》，被告承包原告9.9亩果园，四至为：东至城子地、西至朱应康、南至路、北至路，期限至2033年1月1日，合同同时对双方权利义务进行了约定。后原告发现，被告张夫宝擅自于2016年4月8日将上述9.9亩土地以35万元的价格转让给被告杨增发，二被告签订《果园转包协议书》一份。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，二被告签订的《果园转包协议书》未经原告同意，应为无效合同。由于二被告已实际履行《果园转包协议书》，原告将果园发包给被告张夫宝的目的已不能实现，因此原告有权解除合同并收回土地，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告张夫宝辩称，第一、二被告签订的《果园转包协议书》符合法律规定，是有效合同，不应认定为无效合同；第二、被告张夫宝认真履行了与原告签订的《银杏果园承包合同书》中的义务，现原告要求收回土地，不符合合同约定及法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨增发辩称，被告杨增发系前屯村村民，被告在前屯村没有承包地，被告曾多次联系原告要求承包土地未果，被告即从张夫宝手中转包了涉案的9.9亩土地。二被告签订的《果园转包协议书》真实有效，不应认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告前屯村委会为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.《银杏果园承包合同书》及收款票据复印件各一份，证明原告与被告张夫宝存在土地承包合同关系，被告张夫宝承包了原告9.9亩土地并缴纳了土地承包费，承包期限自2003年1月1日至2033年1月1日；
A2.《果园转包协议书》、转账业务客户回执及收条复印件各一份，证明二被告未经原告同意，擅自转让承包地并已实际履行的事实；
A3.证明一份，证明原付庄镇龙泉屯村村民委员会变更名称为傅庄街道前屯村村民委员会。
被告张夫宝对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1的真实性没有异议；对证据A2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，二被告实际为土地转包，并非土地转让，可以不经过原告的同意，被告张夫宝之所以在收条中写明“转让费35万元整”系因被告对法律概念不清楚所致；对证据A3的真实性没有异议。
被告杨增发对原告提供的上述证据的质证意见为：同被告张夫宝的质证意见。
被告张夫宝、杨增发均未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：对原告提供的证据A1、A2、A3，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为，上述证据均真实且与本案具有关联性，均系查明案件事实所必需的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2003年1月1日，原告前屯村委会（原龙泉屯村委会）与被告张夫（富）宝签订《银杏果园承包合同书》一份，约定：原告将9.9亩果园承包给被告张夫宝；承包期限自2003年1月1日至2033年1月1日；四至为：东至城子地、西至朱应康、南至路、北至路；每年的1月1日前付清当年度的承包费；承包期满后，被告张夫宝必须把有收益价值的果树交给原告管理，如被告张夫宝继续承包的话，可优先，但承包费原告有权浮动或改动承包合同事项；如被告张夫宝不继续承包，银杏树作价由被告做主，原告付款给被告。合同签订后，原告依约将9.9亩果园交付给被告张夫宝，被告张夫宝在该承包地上栽种银杏树、杨树等林木并支付承包费至2015年12月31日。2016年4月8日，被告张夫（富）宝作为甲方、被告杨增发作为乙方，签订《果园转包协议书》一份，约定：甲方将9.9亩土地所种果园转让给乙方，该地块东至城子地，西至朱应康，南至路，北至路；乙方在合同签订之日，一次性付给甲方转让费35万元（含所有地上附属物）；乙方履行甲方和龙泉屯村所签协议的义务，享有原协议的一切权利。协议签订后，被告张夫宝将9.9亩承包地及地上附着物交付给被告杨增发，杨增发于2016年5月3日通过转账方式交付张夫宝32万元，被告张夫宝于同日向被告杨增发出具收条一份，载明“今收到杨增发果园转让费35万元整”。后原告以二被告未经原告同意擅自转让承包地为由诉至本院，请求法院判如所诉。
本院认为，本案争议焦点为：1.二被告签订的《果园转包协议书》是否有效？2.若二被告签订的《果园转包协议书》无效，作为发包方的原告能否收回9.9亩土地？对于焦点1，二被告签订的《果园转包协议》虽名为转包，实质为通过转让方式进行的土地承包经营权流转，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。二被告签订《果园转包协议书》时未取得作为发包方的原告的同意，转让无效，因此，二被告签订的《果园转包协议书》无效。对于焦点2，二被告签订《果园转包协议书》，被告张夫宝将承包的原告的9.9亩土地转让给被告杨增发，被告张夫宝在承包期限届满前以自己的行为明确表示不履行合同义务，致使原告将果园发包给被告张夫宝的目的已不能实现，因此，原告要求解除《银杏果园承包合同书》并收回9.9亩承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告张夫宝在承包地上所栽种的林木，被告张夫宝可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告张夫宝与被告杨增发签订的《果园转包协议书》无效；
二、解除原告临沂市罗庄区傅庄街道前屯村村民委员会与被告张夫宝签订的《银杏果园承包合同书》，被告张夫宝于本判决生效后十日内返还原告9.9亩土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张夫宝、杨增发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2434号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712625711Ｌ，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，副董事长。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被告：毕占虎，男，1986年8月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告毕占虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告毕占虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州清华园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金148829元，借款违约金99133元（违约金款项暂计至2018年4月28日，最终计至实际支付之日止），合计247962元；2．判令被告承担诉前保全费用1760元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ140××××9255）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房，房屋总价款为628439元，付款方式为首付加银行贷款，首付198439元，另430000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2014年7月20日前应还款48863元，2015年1月20日前应还款49610元，2015年7月20日前应还款49610元，2016年1月20日前应还款49609元）。但截至起诉之日，被告未偿还上述第二次、第三次、第四次借款本金148829元；借款违约金按年利率24%计算，共99133元（违约金款项暂计至2018年4月28日，最终计至实际支付之日止），借款本金及违约金暂合计247962元。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ140××××9255）进行了登记备案。原告于2017年11月13日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。
被告毕占虎未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，《商品房买卖合同附件四》第六条和《保证书》约定若毕占虎逾期还款，则按日支付逾期应付款2%的违约金，且愿接受清华园公司各种形式的维权措施并承担由此给清华园公司造成的所有损失。
本院认为，本案《商品房买卖合同》、《借据》、《保证书》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应全面履行。原告主张被告欠其借款本金148829元的事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《借据》、《保证书》等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求其按年利率24%支付违约金并承担诉前保全费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕占虎于本判决生效之日起十日内偿还郑州清华园房地产开发有限公司借款本金148829元及借款违约金99133元，共计247962元（违约金已计算至2018年4月28日；自2018年4月28日起至实际还款之日的违约金，以148829元为基数按年利率24%另计）；
二、案件受理费5019元，减半收取2509.5元；诉前保全费1760元；诉讼保全费1760元；共计6029.5元；由被告毕占虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 赵登辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3446号
原告魏胜利，男，1977年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告河南省全峰快递有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市十三香路与开源大地交叉口东园林小区。统一社会信用代码：91411700MA3X4FXQ85.
代表人郭锐，负责人。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告李峰，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
第三人王胜利，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏胜利诉被告河南省全峰快递有限公司驻马店市分公司、李峰、第三人王胜利合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告魏胜利撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元,由原告魏胜利负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪 洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3328号
原告田玉海，男，1958年7月17日出生，汉族，牧民。
被告额尔登朝鲁，男，1972年3月20日出生，蒙古族，城镇居民。
本院在审理原告田玉海诉被告额尔登朝鲁民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判长阿木尔
审判员吕振峰
人民陪审员王栋
二〇一七年十二月二十四日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3328号原告田玉海，男，1958年7月17日出生，汉族，牧民。被告额尔登朝鲁，男，1972年3月20日出生，蒙古族，城镇居民。本院在审理原告田玉海诉被告额尔登朝鲁民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉；案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。审判长阿木尔审判员吕振峰人民陪审员王栋二〇一七年十二月二十四日书记员王亚兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第270号
原告戴某某，女，1985年4月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告李某，男，1983年11月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
原告戴某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告戴娇艳、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年10月被告向原告及其家属提出商讨结婚事宜，原告虽觉仓促，但考虑自身年纪，并在被告及介绍人的劝说下同意结婚。原、被告双方于2013年11月20日登记结婚。婚后，由于婚前缺乏了解，两人经常争吵，被告对原告恶言恶语，原告曾几次向被告提出离婚。2014年3月，原告怀孕，被告却仍未改变，在被告的几番刺激下，原告通知被告后于2014年4月5日进行了人流手术。原告以双方无法共同生活为由诉至本院请求判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告持有的财产归各自所有。
被告李某辩称：1、原、被告结婚不到四个月，原告提出离婚，把婚姻大事当儿戏。原、被告没有打架，只是争吵几句，被告有不对的地方，请原告谅解，以后被告一定改正。2、被告以前从事保安工作，工资不高，开支后没有多少节余，结婚用了62000元，花光了被告父母所有的积蓄。3、结婚时被告父母的廉租房腾出来给原、被告做新房，自己住破旧的工棚，为的是原、被告的幸福，可不到四个月原告要求离婚，被告坚决不同意，被告想不通，被告父母也想不通。4、被告父母为了原、被告婚姻，倾尽全力，被告愧对父母，原、被告应当经营好自己的婚姻和家庭，回报父母。原、被告的夫妻感情也未确已破裂，被告坚决不同意离婚，恳请法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明：原告戴某某与被告李某于2013年6月经人介绍相识，于2013年11月20日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后未共同生育小孩。原、被告婚后因双方性格不合，为生活琐事产生矛盾，引发争吵，影响了夫妻感情。故原告以双方无法共同生活为由诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告持有的财产归各自所有。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、医院人流手术资料以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，引发争吵，但夫妻之间有矛盾并因此发生争吵也是正常的事情，双方都应当以一种平常心来对待，心平气和地进行沟通，共同协商找出双方都能接受并可行的处理方式。只要双方互相尊重、互相理解，互谅互让，努力维系夫妻感情，双方的夫妻关系是可以搞好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告戴某某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一四年六月三日
代理书记员 彭杨群
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保6号
申请人：廖学森，男。
被申请人：廖毅宇，男。
申请人廖学森与被申请人廖毅宇民间借贷纠纷一案，申请人廖学森于2016年3月11日向本院提出申请，请求依法查封被申请人廖毅宇共有的位于龙门县迎宾大道边的住宅用地284.5平方米的土地使用权［证号：龙府国用（2006）第＊＊号］财产保全金额50万元。惠州市恒业信用担保有限公司为申请人作诉前保全提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人廖毅宇共有的位于龙门县迎宾大道边的住宅用地284.5平方米的土地使用权［证号：龙府国用（2006）第＊＊号］，查封期限为三年（从2016年3月14日起至2019年3月13日止）。
以上财产查封限额为人民币50万元。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长扣押期限的，应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江永强
二〇一六年三月十四日
书记员 何紫程
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执661号
申请执行人胡红旺，男，1973年7月28日生，汉族。
被执行人李迎生，男，1965年1月4日生，汉族。
申请执行人胡红旺与被执行人李迎生民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年5月5日作出的（2016）鄂1126民初2125号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡红旺的申请，本院于2017年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡红旺书面同意撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初2125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琳 愉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5591号
原告：马某某，女。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男。
被告：贾某甲，男。
被告：天津某保险公司保税区支公司。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告马某某与被告贾某某、贾某甲、天津某保险公司保税区支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人佘玲玲、被告太平保险公司委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼，被告贾某某、贾某甲经本院传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4856.44元、住院伙食补助费900元、营养费300元、后续治疗费4147.20元、交通费200元、护理费2000元、误工费3299.79元、财产损失500元，共计16206.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日22时许，被告贾某某驾驶冀某号小型轿车沿昆明路由东向西行驶至二号桥附近时，将在此处由南向北步行横过道路的原告撞倒，造成交通事故。交警莲湖大队认定贾某某负事故主要责任，原告负次要责任。事故造成原告头部外伤、右眼睑挫裂伤、面部软组织损伤、多处软组织损伤。双方协商赔偿无果，现诉至法院。
贾某某经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
贾某甲经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
太平保险公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险及第三者责任险30万元含不计免赔险限额内理赔，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日22时许，贾某某驾驶冀某号小型轿车沿昆明路由东向西行驶至二号桥附近时，遇马某某由南向北步行横过道路至此，贾某某所驾车辆右前部将马某某撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。事发后，原告在西安医学院第一附属医院住院治疗，诊断：1.头部外伤；2.右眼睑挫裂伤；3.面部软组织损伤；4.多处软组织损伤。医院给予健脑、消肿及对症治疗，眼科会诊清创缝合颜面伤口。2017年6月18日原告出院，医嘱：注意休息、加强营养，2周后复诊，门诊随诊。2017年6月20日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字[2017BC]第0609221号道路交通事故认定书，认定贾某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。冀某号小型轿车在太平保险公司投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔率。双方协商赔偿无果，原告诉至本院。
本院认为，被告贾某某驾驶机动车发生交通事故致马某某受伤，贾某某负主要责任，马某某负次要责任，二人在事故中均有过错，应当分别承担相应的民事责任。贾某甲在事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故造成的损失有：1.医疗费，原告住院期间支付4338.04元，2017年10月11日在西安交通大学第一附属医院复诊支付518.4元，本院予以确认；原告面部伤情仍需继续治疗，本院酌定后续治疗费为3000元；2.住院伙食补助费，按照每天80元计算原告住院9天为720元；3.营养费，按照每天20元计算15天为300元；4.交通费，原告治疗期间产生交通费系合理费用，本院酌定为200元；5.护理费，结合原告伤情，按照每天100元计算9天为900元；6.误工费，原告提供西安市沣东新城百兴川湘居餐厅务工证明，证明其为该餐厅服务员，月工资2200元，本院予以采信，误工费计算30天为2200元；7.财产损失，本次纠纷造成原告所穿衣物受损，本院酌定为300元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告支付医疗费4856.44元、住院伙食补助费720元、营养费300元、后续治疗费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告支付交通费200元、护理费900元、误工费2200元，在交强险财产损失赔偿限额项下向原告支付财产损失300元。诉讼费300元、公告费800元，结合事故责任，由马某某承担100元，由贾某某承担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告天津某保险公司保税区支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告马某某支付医疗费4856.44元、住院伙食补助费720元、营养费300元、后续治疗费3000元，共计8876.44元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告天津某保险公司保税区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告马某某支付交通费200元、护理费900元、误工费2200元，共计3300元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告天津某保险公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额项下向原告马某某支付财产损失300元；
四、驳回原告马某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由原告马某某承担100元，由被告贾某某承担1000元（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭栩汝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1867号
原告安远见，男，汉族，个体经营户。
委托代理人高存雷，山东元开律师事务所律师。
被告汪运波，男，汉族，个体经营户。
被告刘晓芹，女，汉族，个体经营户。
原告安远见与被告汪运波、刘晓芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安远见的委托代理人高存雷到庭参加了诉讼，二被告汪运波、刘晓芹经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远见诉称，二被告系夫妻关系，于2001年4月18日登记结婚，在义堂镇胡家巷村经营一处板材厂。我与二被告自2010年开始发生板皮买卖业务。2010年11月17日，经双方结算，二被告共欠我货款200540元，被告汪运波为我出具欠条一份证明欠款事实。后二被告于2011年11月份支付了50000元，剩余150540元货款至今未付，现依法提起诉讼，请求判令二被告偿付货款150540元及利息。
被告汪运波未作答辩。
被告刘晓芹未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告自2010年起开始发生板皮买卖业务。2010年11月17日，被告汪运波为原告出具欠条一张，内容为“今欠安远见皮子款200540元，大写贰拾万零伍佰肆拾元正。汪运波，2010年11月17号”。2011年11月，二被告偿付50000元，剩余150540元货款，原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、庭审调查、原告提交的证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在板皮买卖的业务关系，现原告要求二被告偿还货款150540元及利息，有被告汪运波为原告出具的欠条一份为证，对欠款事实本院予以认定。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。原告据此要求二被告偿还欠款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告汪运波、刘晓芹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告安远见货款150540元及利息（自2010年11月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
案件受理费3311元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邹海龙
审判员 王 硕
审判员 程 玉
二〇一三年十二月二日
书记员 赵春龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初15号
原告：付海东，现住吉林省农安县。
被告：朱万忠，现住吉林省公主岭市。
原告付海东与被告朱万忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海东到庭参加诉讼，被告朱万忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海东向本院提出诉讼请求：1.要求朱万忠偿还饲料款45753及利息；2.诉讼费由朱万忠负担。事实和理由：2012年5月朱万忠从付海东处赊销饲料，2017年6月25日朱万忠重新为付海东出具欠条，欠款金额为45753元，月利1.5分，此款至今未还。
朱万忠缺席未答辩。
付海东为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，朱万忠未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对朱万忠欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。付海东与朱万忠未约定还款时间，但距离欠款已经过了5年多的时间，付海东要求朱万忠立即给付饲料款45753元符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定月利1.5分，付海东要求朱万忠支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱万忠于本判决生效后十日内给付付海东饲料款45753元及利息（利息自2017年6月25日起至付清饲料款之日止，按照月利1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元由朱万忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十四日
书记员 高荣莉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执605号
申请执行人赵旭，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人张春林，地址广州市。
赵旭与张春林借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3708号已经发生法律效力。由于被执行人张春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵旭于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张春林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春林新的财产线索，申请执行人赵旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 ： 谢 瑾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执9号
申请执行人：付绍坤，男，1973年5月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：秦广坤，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莒南县，
本院在执行付绍坤与秦广坤侵权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执9号中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行付绍坤与秦广坤交通事故责任一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）第一项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将秦广坤纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  付金铭
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执9号申请执行人：付绍坤，男，1973年5月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县，被执行人：秦广坤，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莒南县，本院在执行付绍坤与秦广坤侵权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  沈兆飞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1240号
申请执行人：林金花，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：涂美勇，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林金花与被执行人涂美勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂美勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人涂美勇名下的财产，（尚有余款150000元、执行费2150元，合计152150元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人余玉娇与被执行人涂美勇借款合同纠纷[(2017)闽0425执1208号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11199号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告雷志远，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告雷志远物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告雷志远撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3197号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：翟荣英。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告翟荣英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告翟荣英立即清偿借款本金10000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告翟荣英于1992年9月30日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元的人民币借款，借款到期日期为1993年3月10日。上述合同签订后，原告依约向被告翟荣英提供了借款，但被告翟荣英却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告翟荣英性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2361号
原告：宋福东，男，汉族，住址铁岭市银州区工人街。
委托代理人：齐冰、王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、上诉、代收法律文书。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告宋福东与被告宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运铁岭公司）商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋福东委托代理人齐冰、王珊珊，被告宏运铁岭公司委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福东诉称：2013年2月，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧的中央观邸商品房的《意向书》一份，约定原告购买的房屋为4号楼2单元5层1号，面积95.81平方米，单价5827元每平方米，总房款558285元，原告交首付款168285元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求法院解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房首付款人民币168285元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息43685.14元（2013年2月5日起暂至2017年9月14日，请求判令到实际给付之日）；以上共计人民币211970.14元；3、判令被告给付原告装修损失人民币80000元；4、由被告承担诉讼费用。
被告宏运铁岭公司辩称：原告实际交付房屋款为168285元，实际入住时间为2015年1月23日，要求驳回原告诉讼请求，不同意赔偿原告损失。2017年6月5日被告取得了商品房预售许可证，依据最高人民法院司法解释规定，起诉前取得预售许可证合法有效。铁岭大剧院，游泳馆是2006年铁岭市人民政府为市民承诺做十件实事中的两件，铁岭大剧院必须通过审查批准，到2006年铁岭市政府把大剧院撤销了，大剧院建设不是被告公司涉及范围内，被告公司有市政府的承诺不存在虚假宣传，装修损失不同意赔偿。
对原告提交证据的审核与认定
1、意向书、补充协议各一份（证明原、被告之间的商品房合同关系）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；
2、收款收据三张（证明原告实际交纳首付款数额为168285元）。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
3、宏运中央观邸房屋销售宣传单（证明被告当初宣传就有铁岭大剧院，游泳馆，该两项建筑影响了原告是否购买该房屋的主观意愿及房屋价格）。经质证，被告的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，宣传单发布的时间是在铁岭市人民政府承诺建设铁岭大剧院，游泳馆期间，被告公司不存在虚假宣传，原告购买房屋与其没有直接关系。本院对该证据的真实性予以采信；
4、业主入住手册首页（证明原告购买的房屋其中有铁岭大剧院配套设施）。经质证，被告的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，宣传单发布的时间是在铁岭市人民政府承诺建设铁岭大剧院，游泳馆期间，被告公司不存在虚假宣传，原告购买房屋与其没有直接关系。本院对该证据的真实性予以采信；
对被告提交证据的审核与认定
1、铁岭市商品房预售许可证铁房预字（2017）017号，取得时间是2017年6月5日。（证明在原告起诉之前我公司取得了商品房预售许可证）。经质证，原告的质证意见：真实性没有异议，预售许可取得时间是在原告购买房屋之后，被告隐瞒了原告没有商品房预售许可证的事实。由于原告对该证据的真实性没有异议，对真实性予以采信；
2、铁岭市人民政府法制办公室情况汇报（证明原告所诉的铁岭大剧院，游泳馆是铁岭市人民政府在2006年承诺建设的，铁岭大剧院，游泳馆须经铁岭市人民政府审查同意后方可实施）。经质证，原告的质证意见：真实性没有异议，关联性合法性有异议，原被告之间签订是商品房买卖合同，依据合同相对性，原告只认可被告在宣传及合同约定承诺的内容，被告与市政府之间的铁岭大剧院，游泳馆之间的磋商，对原告不产生法定约束力，被告与铁岭市政府在办理土地证中进行的零地价出售行为已经予以纠正，被告与市政府之间进行的行为非法的，被告的非法行为给原告造成了重大的损失。该证据没有在原告购买房屋时对原告进行告知，导致原告对房屋购买及价款产生偏差。由于原告对该证据的真实性没有异议，对真实性予以采信；
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧宏运.中央观邸商品房《意向书》一份，约定原告购买中央观邸小高层4号楼2单元5层1号住宅，面积为95.81平方米，单价5827元/每平方米，总房价款558285元，原告交付首付款168285元。2015年1月23日又签订补充协议一份。协议签订时被告宣传手册中有铁岭大剧院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府在城市规划中准备建设的，但因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大剧院。
原告于2015年1月23办理入住手续（被告交钥匙）。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售许可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告间签订的协议系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；原告依约交纳了部分购房款，被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋福东的起诉。
案件受理费5680元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 樊珈彤
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第438号
原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司
被告：单友海
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第438号
原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司。
法定代表人：王鹏。
被告：单友海，现住开通镇内。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回告诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二日
书记员 钟 雪
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开�初字第438号原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司法定代表人：王鹏被告：单友海本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回告诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  刘明晶二〇一五年十二月二日书记员  钟 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢693号
申请执行人马存珍：
被执行人林长新：
申请执行人马存珍与被执行人林长新合同纠纷一案，（2003）温瑞民初字第19号民事判决已发生法律效力，申请执行人马存珍向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林长新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢693号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日