山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1548号
上诉人（原审原告）：袁翠英，女，1966年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周金魁（系袁翠英之夫），住济南市。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1964年2月28日出生，汉族，现羁押于济南市监狱。
被上诉人（原审被告）：刘华丽，女，1979年3月28日出生，汉族，住济南市。
原审被告：河南黄河人实业股份有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：祝桂荣，职务不详。
原审被告：山东聚宝阁投资有限公司，住所地济南市。
法定表人：李广先，职务不详。
上诉人袁翠英因与被上诉人张伟、刘华丽、河南黄河人实业股份有限公司（以下简称黄河人公司）、山东聚宝阁投资有限公司（以下简称聚宝阁公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁翠英上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，即“驳回袁翠英其他的诉讼请求”；2.依法改判张伟、刘华丽对袁翠英承担连带保证还款责任；3.上诉费等费用由张伟、刘华丽承担。事实和理由：1.上诉人在一审中已经提交于2015年4月19日向张伟、刘华丽通过特快专递信函方式主张担保责任的相关证据。借款到期后，上诉人又在2015年10月16日通过快递方式向保证人催款，一审法院未予认定该证据有误。2.上诉人已经提交证据证实在保证期间届满前向保证人张伟、刘华丽主张担保责任，故应自2015年10月16日计算保证合同的诉讼时效。一审法院认定袁翠英于2016年5月9日起诉，已经超过保证期间属于认定事实错误，适用法律不当。3.涉案担保函载明的担保方式为连带保证，担保时间为“如果借款人在投资期限到期后不能按时足额向你偿还借款本金和收益，本人将无条件自愿代为偿还全部投资本金及收益。”该约定应属于担保期间约定不明，根据法律规定应当按照二年计算担保期间。一审法院认为本案保证期间为六个月属于认定事实有误。
刘华丽辩称，刘华丽从未收到过袁翠英邮寄的要求其承担担保责任的相关信件。张伟因非法吸收公众存款已被判刑，刘华丽也是受害者。
张伟未作答辩。
黄河人公司未作答辩。
聚宝阁公司未作答辩。
袁翠英向一审法院起诉请求：1.黄河人公司、聚宝阁公司向袁翠英偿还借款10万元，利息和违约金按合同约定另行计算；2.张伟、刘华丽对上述款项承担保证、连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月19日，袁翠英、黄河人公司、聚宝阁公司三方签订委托理财协议一份，约定：1、袁翠英、黄河人公司同意全权委托聚宝阁公司办理签署借款合同及相关资料并办理有关手续；2、袁翠英理财金额人民币10万元，理财期限12个月，自2014年4月19日至2015年4月19日止，月利率1.7%（每月1700元），从袁翠英出款之日起计息不得计复利，按月付息，到期还本金。3、聚宝阁公司代理袁翠英按理财协议的约定方式收取借款利息及本金，并及时交付袁翠英。4、如接受资金方黄河人公司未按时支付利息及归还本金，聚宝阁公司代黄河人公司向袁翠英及时付息并归还到期本金，同时聚宝阁公司及时督促黄河人公司无条件付给聚宝阁公司利息并且还清本金。同日，借款单位黄河人公司、借款单位委托借款人聚宝阁公司共同向袁翠英出具借据，载明：今借到袁翠英人民币10万元，借期自2014年4月19日至2015年4月19日止。袁翠英2014年4月19日实际转款98300元，1700元为预扣利息，聚宝阁公司将利息支付至2014年10月19日。另，2014年4月19日张伟、刘华丽向袁翠英出具担保承诺函，承诺借款人在投资期限到期后，不能按时足额偿还借款本金和收益，无条件自愿代为偿还全部投资本金及收益。
一审法院认为，聚宝阁公司、黄河人公司、张伟经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案委托理财协议应认定为借款合同，该合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法予以采信。袁翠英依据该借款合同及借据向黄河人公司、聚宝阁公司主张借款本金，予以支持，但袁翠英实际交付款项为98300元，1700元利息预先扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故支持返还本金98300元。对于利息，合同约定的期限里月利息为1.7%，予以支持，应为98300×1.7%×6=10026.6元。对于合同约定期限之后的违约金，双方并未约定逾期还款的违约金计算方式，袁翠英要求黄河人公司、聚宝阁公司按照合同约定的借期内利率计算违约金，予以支持，应以98300元为基数，按照月利率1.7%，自2015年4月20日起计算至黄河人公司、聚宝阁公司实际付清之日止。对于张伟、刘华丽的担保责任，其担保函并未约定担保方式和担保期间，也未约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，故张伟、刘华丽的保证方式应为连带担保，保证期间应为六个月，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长，故袁翠英于2016年5月9日起诉，已超过保证期间，其要求张伟、刘华丽承担保证责任，不予支持。判决：一、被告河南黄河人实业股份有限公司、山东聚宝阁投资有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告袁翠英借款本金人民币98300元；二、被告河南黄河人实业股份有限公司、山东聚宝阁投资有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告袁翠英借款利息（截止至2015年4月19日为10026.6元；自2015年4月20日起以98300元为基数，按照月利率1.7%，计算至被告河南黄河人实业股份有限公司、山东聚宝阁投资有限公司实际付清之日止）；三、驳回原告袁翠英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告河南黄河人实业股份有限公司、山东聚宝阁投资有限公司负担。
本院审理查明，张伟因犯非法吸收公众存款罪由济南市历下区人民检察院向济南市历下区人民法院提起公诉，济南市历下区人民法院于2016年6月6日作出（2015）历刑二初字第202号刑事判决书，该刑事判决书判决“一、被告人张伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月9日起至2019年2月8日止），并处罚金十万元（罚金于判决生效后缴纳）。二、责令被告人张伟退赔被害人损失（详见附表）。”该刑事判决书经济南市中级人民法院维持。张伟现羁押于济南市监狱。在该刑事判决书附表中被害人中第50项记载:客户名称袁翠英在本院依职权调取的济南市公安局历下区分局姚家庄派出所于2014年12月14日对袁翠英所作的询问笔录中，袁翠英认可在2014年4月19日向聚宝阁公司投资100000元，约定期间为一年，月息1.7%。本案二审中，袁翠英认可其在（2015）历刑二初字第202号刑事案件中对涉案借款已经进行申报，并认可（2015）历刑二初字第202号刑事判决附表中记载的未返还金额与涉案借款系同一笔借款。
本院认为：2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定“五、关于涉案财物的追缴和处置问题。向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金。”涉案借款已经刑事案件进行处理，尚未终结追缴程序，不符合民事案件受理范围。袁翠英经追缴程序终结后，其债权仍无法得到清偿的情况下，可另行主张权利。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2813号民事判决；
二、驳回袁翠英的起诉。
一审案件受理费2300元，退还袁翠英；上诉人袁翠英预交的二审案件受理费2300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 李在利