.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行初84号原告温某，男，1968年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，男，1949年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。（系温某亲属）被告赤峰市规划局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大明街**号。法定代表人张某，系局长。委托代理人陈某，赤峰市规划局工作人员。委托代理人林某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。委托代理人刘某，赤峰市人民政府法制办工作人员。原告温某不服被告赤峰市规划局于2017年6月2日作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》及被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）于2017年9月1日作出的赤政复决字[2017]69号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告温某及其委托代理人李某、王某，被告赤峰市规划局的委托代理人陈某、林某，被告赤峰市政府的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告赤峰市规划局于2017年6月2日作出赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》，被处罚人为温某，主要内容为：”经查：你于2009年，在松山区桥西大街以北、木兰街以南、松州路中段路东临街，建造砖混一层房屋10件493.2平方米，现用于商业出租。该房屋占压城市道路绿线8.35米，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”和第二款”申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”及第四十四条第一款”在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，本机关决定限你于2017年6月4日前自行拆除上述违法建筑。”被告赤峰市政府于2017年9月1日作出赤政复决字[2017]69号《行政复议决定书》，认为：”申请人（温某）作为被申请人（赤峰市规划局）作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》中所指向的管理相对人呢，其对该决定不服，有权申请复议，其复议申请人主体适格，且其申请符合行政复议法及其实施条例规定的其他受理条件，依法应予受理。本案的争议焦点为被申请人作出赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》是否合法、适当。本机关认为，虽然申请人提供了《建设用地规划许可证申请书》和穆家营子镇政府出具的证明一份，但是都不能证明，申请人建设房屋是经过规划主管部门的批准，且申请人不具有建设工程规划许可证，故被申请人认定申请人所建房屋属于违法建筑并无不当，本机关予以支持。申请人在未取得建设工程许可证的前提下，进行了房屋建设，被申请人在依据职权进行调查、告知权利并听取意见后，做出的责令限期拆除决定有充分的事实根据和法律依据，履行了法定程序，应予支持。关于申请人提出其房屋并非私搭乱建，且在农村建设房屋只要取得村委会的批单就可以的问题。本机关认为，2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》开始实施，2009年申请人在无建设工程规划许可证的情况下建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，申请人提出只要经过村委会批准即可建设的主张，没有法律依据，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持被申请人作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》。”原告温某诉称，原告在2009年经穆家营子镇政府和村里同意在原告本村土地上建料厂及水泥库600平方米，原告所建库房是为政府村村通工程所建。被告在2017年6月2日作出赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》，原告认为不合法。当年土地是集体的，被告还没有作出具体规划；此土地没有国务院批准；被告在七年前为什么没有出示处罚告知；原告所建库房，村、镇、区都知道并同意，不属于违法建筑，属历史性建筑。故请求：1、撤销赤政复决字[2017]69号《行政复议决定书》。2、撤销赤峰市规划局2017年5月17日作出的03005号《行政处罚先行告知书》。庭审中原告变更第二项诉讼请求为撤销赤峰市规划局于2017年6月2日作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》。原告提交以下证据：证据1、2007年5月21日原告与下洼子村委会签订的协议和证明。以证明原告所建水泥库不属于私搭乱建。证据2、穆家营子镇政府2011年11月4日的证明两份。以证明原告建筑物不属于于私搭乱建。证据3、建筑工程预算书。以证明政府同意原告建材料库及路面，不属于违法建筑。证据4、松山区政府2011年11月23日说明一份。以证明材料库和所建的路面均应当补偿。证据5、2009年5月7日建设用地规划许可证申请书。以证明村里同意并签字加盖公章，不是私搭乱建。证据6、赤政复决字（2016）30号行政复议决定书、赤政复决字（2014）4号行政复议决定书、赤政复决字（2015）10号行政复议决定书、赤政复决字（2014）123号行政复议决定书、赤政复决字（2011）131号行政复议决定书、2017年6月14日赤峰市国土资源局松山区分局信访告知书、内蒙古自治区政府内政土发（2007）268号《关于赤峰市松山区人民政府实施城市规划2007年第二批次建设用地的批复》及附图、国土资源部信访登记表、松山区人民政府2013年12月25日《关于限期拆除违法建筑及农用地建房的公告》、赤峰市国土资源局松山区分局市国土松发[2015]87号《关于松山区穆家营镇下洼子村李某、董学奎等人要求土地确权的说明》。上述证据证明原村集体土地征为国有土地没有经过村民的同意，土地征收为国有土地程序违法，补偿没有完全到位。被告赤峰市规划局答辩称，一、涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，又根本无法取得该证；涉案房屋所在地块已经于2007年就依法征收为国有并补偿，原告在2009年建造房屋是对该土地并不享有使用权；且涉案房屋占压道路绿线8.35米，违反控制性详细规划，故涉案房屋属于违法建筑。二、赤峰市规划局依职权作出责令限期拆除决定，事实证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。三、《行政处罚先行告知书》系阶段性行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市规划局在法定期限内提交了以下证据：第一组证据：《现场勘验笔录》、《现场调查询问笔录》、执法人员《执法证》复印件、《案件审查会议集体讨论记录》、《行政处罚先行告知书》、《送达回证》及送达照片及公证书、《行政处罚陈述、申辩情况》及原告提交的证明材料、《行政处罚决定书》、《送达回证》及顺丰快递单查询记录。以证明：1、涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。2、赤峰市规划局根据现场勘验调查情况、集体讨论结论、当事人陈述申辩提交材料，作出责令限期拆除决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。3、依据《现场勘验笔录》后附的《现场勘验示意图》，即松山区控制性详细规划涉案地块截取图，证明涉案房屋占压控制性详细规划要求的道路绿线8.35米，违反控制性详细规划。第二组证据：赤峰市松山区人民政府作出的《征地告知书》、穆家营子镇下洼子村民委员会出具的《补偿兑现证明》、赤峰市国土局松山区分局出具的《2007年第二批次坐标位置图》。以证明：2007年松山区人民政府在第二批次土地征收中依法征收了涉案地块并足额补偿。原告在2009年建造房屋时对该土地不享有使用权。再结合涉案房屋占压道路绿线8.35米，违反控制性详细规划。所以涉案房屋不符合《城乡规划法》第四十条第二款规定的申领《建设工程规划许可证》条件，原告根本无法取得该证。第三组证据：《赤峰市城市总体规划（2002-2020年）》。以证明：该规划于2002年制定，涉案房屋所在地块位于该规划区中，原告所述被告当年没有作出具体规划的理由与客观事实不符。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》、《中华人民共和国行政复议法》被告赤峰市政府答辩称，赤峰市规划局作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》依据正确，事实清楚，程序合法，依法应予维持。赤峰市政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院依法予以维持。被告赤峰市政府在法定期限内提交以下证据：证据1、《行政复议申请书》。以证明原告提交行政复议申请，请求撤销赤峰市规划局作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》。证据2、《行政复议受理审签表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证。以证明于2017年7月30日受理原告的行政复议申请，并通知赤峰市规划局在法定期限内提交答复和作出行政行为的证据、依据。证据3、《行政复议延期审理审签表》、《行政复议延期审理通知书》及送达回证。以证明于2017年8月27日对该案进行了延期审理。证据4、《行政复议决定审签表》、《行政复议决定书》及送达回证。以证明依法作出行政复议决定书并进行了送达。经庭审举证、质证，原告对被告赤峰市规划局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，不服《行政处罚决定书》，其他证据无异议。对第二组证据，对《征地告知书》、《补偿兑现证明》的合法性有异议，根据《行政处罚法》第29条规定，市规划局拆除房子违法，政府只是签了一个行政协议，市政府在2013年作出复议决定将其撤销。对《2007年第二批次坐标位置图》的真实性有异议。对第三组证据的真实性有异议。被告赤峰市政府对被告赤峰市规划局提交的证据无异议。对被告赤峰市政府提交的证据，原告、被告赤峰市规划局均无异议。对原告提交的证据，被告赤峰市规划局、被告赤峰市政府发表如下质证意见：证据1-5均为复印件，对真实性有异议；证据1、4、6，与本案均没有关联性；证据5证明原告提交的申请没有经过规划局审批，属于违法建筑。综上，本院对证据认证如下：对被告赤峰市规划局、被告赤峰市政府提交的证据，原告虽对部分证据的真实性提出异议，但并未有有效证据能够支持其主张，故对证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2、5，对证据的真实性予以确认，证据1、3、4、6，与本案无关联，故不予确认其证明效力。经审理查明，2009年，原告温某在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区以北、木兰街以南、松州路中段路东临街建造房屋十间共493.2平方米，现用于商业出租。在原告2009年5月7日的建设工程规划许可证申请书中载明申请用地位置所在地段为下洼子村芳草路东二组一幅地，申请用地面积为600平方米，东西长12米，南北宽50米，四至为东至村地、南至村地、西至道、北至村地，用地申请理由为库房审批，计划建房600平方米1层10间，附页中居委会（村委会）意见栏中签有”同意上报审批”并盖有下洼子村委会公章，街道办事处（镇政府）意见栏及房管部门对旧房拆除和建房意见栏均为空白。2011年11月4日，松山区穆家营子镇政府出具证明，内容为”下洼子村在2009年村村通工程中该村二组组织实施道路水泥工程建设，需要在芳草路东二组一幅地盖水泥库及料厂使用。”赤峰市规划局松山区分局的工作人员于2017年4月28日进行了现场勘验，于4月29日对原告进行了调查并制作笔录。2017年5月2日，赤峰市规划局松山区分局对该案进行了案件审查集体讨论，决定限期拆除违法建筑。2017年5月17日，被告赤峰市规划局作出赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚先行告知书》，留置送达给原告。2017年5月22日，李某代原告递交了三份证明材料：穆家营子镇政府出具的证明、建设用地规划许可证申请表、居民建房申请书附页。2017年6月2日，被告赤峰市规划局作出赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》，决定限原告于2017年6月4日前自行拆除上述违法建筑。李某于同日代原告签收该决定书。原告向被告赤峰市政府提出行政复议申请，被告赤峰市政府经审查后，于2017年9月1日作出赤政复决字[2017]69号《行政复议决定书》，决定维持赤峰市规划局作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销赤政复决字[2017]69号《行政复议决定书》及赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的争议焦点是被告赤峰市规划局于2017年6月2日作出的赤规监罚字[2017]第03005号《行政处罚决定书》是否合法，被告赤峰市政府于2017年9月1日作出的赤政复决字[2017]69号《赤峰市人民政府行政复议决定书》是否合法。原告认可涉案房屋未经过规划主管部门批准而建设，即不具有建设工程规划许可证。2002年作出的《赤峰市城市总体规划（2002-2020年）》即对涉案房屋所在土地作出了具体规划，原告于《中华人民共和国城乡规划法》实施之后的2009年建设了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告赤峰市规划局在依据职权进行调查、告知权利并听取意见后，认定申请人所建房屋属于违法建筑，作出责令限期拆除决定并无不当。被告赤峰市政府依法定程序作出维持该处罚决定的复议决定，亦无不当。原告提出涉案房屋已建成八年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现，不应再给予行政处罚的主张，但《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定：”前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”而违法建筑的行为即属于继续状态，故不适用第一款关于两年期限的规定，该主张不能成立。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担；邮寄送达费100元，由原告负担40元，二被告各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长海梅审判员刘淑波人民陪审员郎凤玉二○一七年十一月十七日书记员张一竹