江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4439号
原告：无锡唯景木业有限公司，统一社会信用代码913202066925994478，住所地无锡惠山经济开发区城塘路10#�
法定代表人丁禄平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
被告:王小平，男，1961年12月24日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
原告无锡唯景木业有限公司（以下简称唯景公司）与被告王小平追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日、2018年2月2日再次公开开庭审理了本案。原告唯景公司的委托诉讼代理人郭丹、被告王小平的委托诉讼代理人潘卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唯景公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需支付王小平未签订劳动合同的二倍工资差额66000元，同意在王小平办理好交接手�后支付未付的3000元工资。事实和理由如下：王小平于2015年6月16日入职唯景公司，当天填写了员工基本情况登记表及附件，对劳动合同相应事宜达成了合意，2016年6月15日，王小平未办理离职手续不再上班，后就二倍工资差额、未付工资申请仲裁。无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在主要证据未经质证的情况下，委托司法鉴定中心就双方争议的附件中的签名进行鉴定，并以此作出裁决，在实体上及程序上均存在重大错误，请求判如所请。
被告王小平辩称：附件中“王小平”的签字并非其本人所签，且该附件内容缺乏劳动合同必备的条款，不能视为劳动合同。仲裁裁决正确，请求维持仲裁结果，由唯景公司支付二倍工资差额66000元、工资3000元，并认为无需办理任何交接手续。
经审理查明，2015年6月18日王小平入职唯景公司，从事木工工作。唯景公司未为王小平缴纳社会保险。双方约定王小平的月工资为6000元，每月由唯景公司向王小平的中国农业银行账户中转账支付工资。王小平工作至2016年6月15日，唯景公司的工资支付至2016年5月，2016年6月1日至6月15日的工资没有支付。
后王小平就二倍工资差额、未付工资向仲裁委申请仲裁。仲裁审理期间，唯景公司向仲裁委提交附件一份，证明双方就工资、岗位、住宿等进行约定，该附件应当视为劳动合同。该附件载明：“一、双方商定，该岗位试用期一个月，试用期工资与正式录用后工资同等待遇；二、到岗后即执行双方协商好的岗位工资5000元/月，社保补助费1000元/月的支付标准；三、鉴于王小平年龄因素，应其本人要求，不缴纳社保费用，由无锡唯景木业有限公司每月在工资之外另付1000元人民币，作为对王小平各项社保费用的补偿�但续聘或王小平欲终止合作关系，均需严格按照公司制度履行各项程序；四、应王小平本人要求，公司需单独配置一间独立宿舍，方便其家属成员过来聚会的场所；五、公司负责免费提供王小平在职期间的基本生活所需，包括宿舍内安装空调一台，食宿，提供24小时淋浴设施等硬件。”王小平认为该附件上的签名并非其本人所签，附件中缺少劳动合同的关键性条款，不具备劳动合同的性质，因此提起司法鉴定申请，仲裁委以王小平当场书写的签名作为比对样本送至双方协商一致的南京东南司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心得出鉴定意见：1、根据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2015年6月16日”的《附件》上落款处签名字迹“王小平”不是王小平本人所写；2、根据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年6月16日”的《附件》上落款处签名字迹“王小平”是直接书写形成的原件。仲裁委据此作出裁决：唯景公司支付王小平二倍工资差额66000元、工资3000元，合计69000元。唯景公司不服该裁决，遂诉至本院。
为证明鉴定意见不应被采纳，唯景公司提交ems单，员工基本情况登记表，部分有签名的考勤表，证明在仲裁期间向仲裁委邮寄过由王小平签名的考勤表原件，以此要求作为鉴定的比对样本，但仲裁委没有采纳；员工基本情况登记表，部分考勤表上均有王小平的签名，要求作为比对样本申请重新鉴定。经质证，王小平认为员工基本情况登记表及考勤表上的签字无法确认是否为本人书写，同时上述证据唯景公司并未在仲裁时作为比对的样本提交。
审理中，本院调取了仲裁卷宗，包括申请书、收件回执、银行打卡记录复印件、仲裁庭审笔录、选鉴笔录。经质证，唯景公司、王小平均无异议。
审�中，本院向该鉴定中心发函，要求其对唯景公司存在的异议进行答复，并将员工基本情况登记表、有王小平字样的考勤表、仲裁申请书、收件回执等材料一并邮寄该中心，要求其明确上述证据对鉴定意见有何影响。后鉴定中心复函认为：1、经我中心鉴定人的审查，“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书中使用的比对样本仅为案后实验样本，笔迹特征不能得到充分、全面的反映，且实验样本的笔迹特征价值没有自然样本的高，故据实验样本鉴定人出具了倾向认定检材字迹不是王小平书写的鉴定意见。2、至本次收悉《函》内容，委托方又补充提供了王小平书写的自然样本，经比较检验发现检材字迹与补充的样本字迹之间的差异点质量较高，基本反映了不同的书写习惯，故我中心对“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书的结论仍为认定鉴材字迹不是王小平书写的鉴定意见，所补充的《考勤表》、《登记表》、《仲裁申请书》、《仲裁送达收件回执》对鉴定意见不影响。经质证，唯景公司认为鉴定意见不准确，且该鉴定意见系劳动仲裁阶段形成，并没有按照相关法律规定要求双方对送检的相关鉴材样本进行质证，程序存在重大问题，再次要求更换鉴定机构，进行重新鉴定。王小平对该回函无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、附件、银行打款记录、员工基本情况登记表、考勤表、仲裁申请书、收件回执、选鉴笔录、仲裁庭审笔录、函、答复函、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方就附件中王小平的签字是否为王小平本人所签产生争议。就此问题鉴定中心出具鉴定意见，认为该签名并非王小平本人所签，后本院再次发函鉴定中心，要求其对唯景公司提交的补充材料进行说明，该鉴定中心复函答复“经比较检验发现检材字迹与补充的样本字迹之间的差异点质量较高，基本反映了不同的书写习惯，故我中心对“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书的结论仍为认定鉴材字迹不是王小平书写的鉴定意见，所补充的《考勤表》、《登记表》、《仲裁申请书》、《仲裁送达收件回执》对鉴定意见不影响。”可见，鉴定中心在缺乏与检材字迹（附件）同期的自然样本的情况下进行了专业鉴别，得出了检材不是王小平所写的鉴定意见，在回函中鉴定中心通过比对补充的样本，再次明确了该意见，因此本院对该鉴定意见予以采信。唯景公司认为仲裁时其提交的考勤表、员工基本情况登记表未经仲裁�审查并质证，导致鉴定错误，要求重新鉴定，本院认为，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，虽然唯景公司提交了EMS单证明其在2016年9月27日向仲裁委邮寄了有王小平签名的考勤表原件，但未能提交证据证明该邮件是否已由仲裁委收到的事实，即使仲裁委收到后未能组织双方进行质证，但在本案审理过程中，本院就上述证据及唯景公司提出的其他补充证据再次委托鉴定中心进行比对，该鉴定中心再次确认鉴定意见正确，鉴定中心已经通过补充质证的方式对该缺陷的鉴定结论进行了补正，因此唯景公司要求重新鉴定的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，唯景公司认为双方签订的附件可以视为劳动合同没有事实依据，本院对其主张不予采纳。
用人单位自用工之日起超过一个月�满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王小平于2015年6月18日入职唯景公司，每月工资6000元，因此唯景公司应当支付最长11个月的二倍工资差额66000元。唯景公司认为王小平需要办理交接手续后才同意支付未付工资3000元，但并未举证证明双方是否存在该约定以及需要办理何种交接手续，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回无锡唯景木业有限公司的诉讼请求。
二、无锡唯景木业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王小平二倍工资差额66000元、工资3000元，合计69000元。
案件受理费10元�由无锡唯景木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 邓明生
二〇一八年二月二日
书 记 员 高 俊