福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行初210号
原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告福州市人民政府，住所地福州市。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人陈迟，福州市人民政府工作人员。
被告福建省工商管理局，福州市。
法定代表人黄培惠，局长。
委托代理人张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人张松昌，福建省工商管理局公职律师。
原告沈晏腾诉被告福州市人民政府、福建省工商管理局行政复议一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告沈晏腾，被告福州市人民政府的委托代理人许攀，福建省工商管理局的委托代理人张长春、张松昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晏腾诉称：原告向被告福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府作出榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》是违法的；福建省工商管理局作出闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，其行政行为也违法的。为此，请求法院：1、确认被告福州市人民政府作出的榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法。2、确认被告福建省工商管理局作出闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》的行政行为违法。3、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》。4、撤销被告福建省工商管理局作出闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》。5、判令被告重新作出具体行政行为。
被告福州市人民政府辩称：1、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2、被告福州市人民政府作出榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》具有合法的权力来源。3、被告福州市人民政府作出榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。4、被告福州市人民政府作出榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。
被告福建省工商管理局辩称：1、本局积极履行法定职责，在法定期限内审查受理并作出行政复议决定，复议程序合法。2、原告申请事项依法不属于行政复议的受案范围，本局经过审查后作出行政复议决定，驳回其复议申请，符合行政复议法等法律法规的规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、原告提交的《行政复议申请书》复印件一份，证明原告向被告福州市人民政府提起行政复议申请。
2、福州市人民政府榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，证明被告福州市人民政府经审查后决定不予受理。
3、各文书送达回证及邮寄详单等复印件各一份，证明被告已将各类法律文书送达给当事人，同时原告已于2017年5月27日收到该《不予受理行政复议申请决定书》。
被告福州市人民政府提供的上述证据材料，经原告质证认为，证据1-2没有异议。证据3本应寄给原告的送达回证上的签名和盖章是空白，不能证明什么。邮寄详单上无任何公章，无法证明有送达给原告，给市场监管局的送达回证上的公章不清楚。
被告福建省工商行政管理局对被告福州市人民政府提供的上述证据，经质证没有意见。
被告福建省工商行政管理局在法定的举证期限内向本院提交的证据材料如下：
第一组证据：
1、行政复议材料签收单复印件一份（2017.5.22）。
2、行政复议申请书复印件一份（2017.5.22）。
3、行政复议证据清单及证据复印件各一份。
4、福州市市场监督管理局信访事项受理情况告知书复印件一份。
5、沈晏腾身份证复印件。
6、行政复议有关事项审批表复印件一份。
7、行政复议受理案件通知书复印件一份（2017.5.27）。
8、行政复议受理案件通知书送达回证复印件一份（2017.5.28）。
上述第一组证据1－10证明被告省工商局在收到行政复议申请后，在法定期限内审查受理，并将受理情况及审理期限书面告知原告，程序合法。
第二组证据：
9、行政复议答复通知书复印件一份（2017.5.27）。
10、福州市市场监督管理局提交的《行政复议被申请人答复书》及证据材料、法律法规依据复印件各一份（2017.6.6）。
11、行政复议案件审结报告复印件一份（2017.6.19）。
12、行政复议有关事项审批表复印件一份。
13、行政复议决定书复印件一份（2017.6.29）。
14、福州市监管局《行政复议决定书》送达回证（2017.6.30）复印件一份。
15、原告《行政复议决定书》送达回证复印件一份（2017.7.1）
上述第二组证据9－15证明：（1）省工商局受理复议申请后，在法定期限内按法定程序进行了调查核实。（2）原告复议请求撤销《信访事项受理情况告知书》，只是一种程序性的告知行为，不具有可撤销性。原告申请事项依法不属于行政复议受案范围。（3）省工商局在法定期限内作出行政复议决定，驳回原告复议申请，符合行政复议法等规定，适用法律法规正确。
法律依据：《信访条例》第二条、第二十一条、《行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第三十一条和《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
被告福建省工商行政管理局提供的上述证据材料，经原告质证认为，证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但证明对象有异议。被告在收件后经一周审查已经作出了行政案件受理通知书，但是之后又以不符合受理条件为由作出驳回复议决定，自相矛盾。
被告福建省工商行政管理局提供的上述证据材料，经被告福州市人民政府质证认为没有异议。
原告沈晏腾向本院提供如下证据材料：
1、榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，证明福州市人民政府作出违法的具体行政行为。
2、福建省工商管理局闽工商复字[2017]7号《行政复议决定书》复印件一份，证明人民政府作为行政机关，应当受理人民群众不服其下级行政机关针对人民群众投诉复查的回复而提请的行政复议。
3、福建省工商管理局闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告福建省工商管理局作出违法的具体行政行为。
4、福建省工商管理局闽工商复字[2017]15号《行政复议受理案件通知书》复印件一份，证明被告福建省工商管理局在受理前已严格审查了原告的复议申请，认为符合受理条件后再受理。
原告提供的上述证据，经两被告质证认为，证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但证明对象有异议。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为认定案件的事实依据。
根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：
2017年5月22日，原告沈晏腾作为申请人，福州市市场监督管理局作为被申请人，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求撤销被申请人作出的榕市场监管信告[2017]61号《福州市市场监督管理局信访事项受理情况告知书》，责令被申请人重新作出具体行政行为。被告福州市人民政府经审查认为，依据《信访条例》第二十一条等相关规定，信访事项受理情况告知书是一种程序性的告知行为，并非具体行政行为，对申请人不具有强制力，不实际影响申请人的实体权利义务，不符合《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，于2017年5月24日作出不予受理决定。2017年5月27日，原告收到被告福州人民政府作出的榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》。
2017年5月22日，原告沈晏腾作为申请人，福州市市场监督管理局作为被申请人，向被告福建省工商行政管理局申请行政复议，要求撤销被申请人作出的榕市场监管信告[2017]61号《福州市市场监督管理局信访事项受理情况告知书》，责令被申请人重新作出具体行政行为。2017年5月27日，被告福建省工商行政管理局向原告发出闽工商复字[2017]15号《行政复议受理案件通知书》，决定予以受理。2017年6月29日，被告福建省工商行政管理局作出闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》，认为榕市场监管信告[2017]61号《福州市市场监督管理局信访事项受理情况告知书》的告知行为，并未给申请人创设新的权利义务，也没有对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，不符合《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。原告于2017年7月1日收到该份闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》。2017年7月3日原告向本院提起行政诉讼，请求确认两被告作出的行政复议决定违法并予以撤销后重新作出具体行政行为。
本院认为，原告沈晏腾申请行政复议是福州市市场监督管理局榕市场监管信告[2017]61号《信访事项受理情况告知书》，该告知书内容是“沈晏腾：5月5日我局收到你反映鼓楼区市场监督管理局行政不作为等信访事项，根据《信访条例》的有关规定，本局已转至鼓楼区市场市场监督管理局办理，请耐心等待，并配合办理。特此告知。”由此可见，原告沈晏腾申请行政复议的内容是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，不符合《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。被告福州人民政府直接作出榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》和被告福建省工商行政管理局受理后经审查认为不符合受理条件而作出驳回原告的行政复议申请的闽工商复字[2017]15号《行政复议决定书》均是正确的。且原告于2017年5月27日收到被告福州人民政府作出的榕政行复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》后，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，明显超过不服该《行政复议决定书》十五日内提起行政诉讼的期限。此外，原告在同一时间段内同时向两被告申请行政复议，也不符合《行政复议法》的相关规定。
综上，两被告作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销《行政复议决定书》没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈晏腾的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告沈晏腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑颖颖
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。