江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终457号
上诉人（原审被告）江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路8号。
法定代表人孙有富，董事长。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴融高。
委托代理人胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所律师。
原审被告江苏旭日装饰工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路成峰商苑。
负责人孙有富。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
上诉人江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人吴融高、原审被告江苏旭日装饰工程有限公司昆山分公司（以下简称“旭日昆山分公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1、旭日公司、旭日昆山分公司在工商行政管理部门登记的经营范围中均包括厨房设计及配套安装、施工。旭日昆山分公司系旭日公司下属分公司。吴融高的主要工作内容系完成旭日公司承接的装修工程中橱柜的安装及维修。案外人沈兆平系旭日公司设计师，负责设计交底和安装工程验收等，吴融高平日主要根据沈兆平提供的设计图纸进行橱柜的具体安装工作，沈兆平每月将吴融高的安装及维修工作量制表报给旭日公司，旭日公司每月通过中国银行以转账方式直接向吴融高支付报酬。
2、2014年10月29日18时00分许，吴融高因交通事故受伤，后被送医治疗。吴融高称其系在旭日公司承揽的昆山千灯忆江南231号朱凤英家别墅装饰工程工地施工下班回家路上遭遇交通事故。2014年10月31日，旭日昆山分公司部分员工向吴融高进行了募捐，并在募捐单中载明：“你的康复，就是我们旭日的幸福；真心祝福我们的家人早日康复”、“衷心的祝愿你早日康复，早日回到我们身边，大家在等着你的归来！”。
3、吴融高为申请工伤认定需要，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与旭日公司之间�在劳动关系。苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出苏劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，对吴融高的仲裁请求不予支持。吴融高不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
4、原审审理中，吴融高为证明其与旭日公司、旭日昆山分公司之间存在劳动关系，还提供了以下证据：（1）工作服、工作袋。旭日公司、旭日昆山分公司对工作服、工作袋的真实性无异议，但认为吴融高未举证证明工作服系从其处领取，工作袋系面向社会发放。（2）学习资料、学习光盘、荣誉证书（落款单位江苏旭日装饰工程有限公司，日期2014年1月18日）、工作牌。旭日公司、旭日昆山分公司主张，公司制作的学习资料、光盘系对外发放，并非针对单位员工；荣誉证书、工作牌中载明的姓名为“吴溶高”，与吴融高姓名不一致，且无旭日公司、旭日昆山分公司公章。（3）申请证人张某出庭作证。张某当庭陈述：“我与吴融高是远房亲戚。我是2010年3月进入旭日公司工作，2012年2月29日离职。因旭日公司在招橱柜安装工，所以2011年3月我介绍吴融高去旭日公司做橱柜安装工作，那时的待遇是基本工资加计件工资，计件工资就是去每一家安装，橱柜按米算，衣柜按平方算。我是仓库管理员，不管总公司还是分公司装修橱柜的材料都是从我这边领取的。橱柜的门板和台面是由第三方厂家生产后提供给我们，我们再做成整体橱柜或衣柜给客户安装。”旭日公司、旭日昆山分公司认为，证人仅系旭日公司普通基层员工，其所陈述的有关公司材料配套供应以及公司是否需要人员配备的内容已经超出其工作范围，且证人与吴融高系亲戚关系，故对其证言不予认可。
5、本案审理中，两被告旭日公司、旭日昆山分公司当庭陈述：“（吴融高从事�安装项目所属的）装修工程系旭日公司承接，但相关的橱柜生产及安装系由第三方承揽，旭日公司、旭日昆山分公司并不具备家具生产和安装的资质”、“旭日公司、旭日昆山分公司将橱柜安装工程发包给第三方独立法人，但没有发包合同。”
上述事实，有安装明细单、设计图纸、移门结算单、门板加工单、沈兆平社会保险参保记录、工作经历、中国银行交易明细清单、道路交通事故认定书、门诊病历、昆山工程部募捐单、部分募捐人员劳动用工备案信息及社会保险参保记录、苏劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、工作服、工作袋、学习资料、学习光盘、荣誉证书、工作牌、证人张某的证言及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告吴融高诉讼请求为：请求判决确认吴融高2014年10月29日受伤时与旭日公司�旭日昆山分公司均有劳动关系。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。关于吴融高与旭日公司、旭日昆山分公司之间是否存在劳动关系，原审法院根据现有证据及双方当事人的主张，作以下分析认定：吴融高的工作内容系从事橱柜的安装及维修，属于旭日公司在工商行政管理部门注册登记的经营业务范围。吴融高根据旭日公司设计人员沈兆平的指派，完成旭日公司承接的装修工程中橱柜的安装及维修项目，旭日公司根据吴融高的工作量按月结算并直接向其支付报酬。根据上述事实结合旭日昆山分公司部分员工的募捐单、证人张某的证言等，足以认定吴融高受旭日公司的管理，其在人身、经济方面均依附于旭日公司，双方之间符合劳动关系的基本特征。旭日公司主张其将橱柜的安装工程发包给第三方法人，但未提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。旭日公司及其下属昆山分公司与吴融高之间对其用工主体未作明确约定，且均未为吴融高缴纳社会保险。综上分析，本院确认吴融高2014年10月29日受伤时与旭日公司之间存在劳动关系。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认吴融高于2014年10月29日受伤时与旭日公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减�收取5元，由旭日公司负担。
宣判后，上诉人旭日公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并无从属关系，被上诉人仅是通过个人承揽的形式承接了部分橱柜安装及维修工程，故一审法院判决错误，请求二审法院依法改判被上诉人在2014年10月29日受伤时与上诉人之间不存在劳动关系，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴融高对原审判决无异议。
原审被告旭日昆山分公司的意见与上诉人旭日公司一致。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者发放劳动报酬等因素综合认定。本案中，吴融高与旭日公司均�合建立劳动关系的主体资格，吴融高在旭日公司设计人员沈兆平的指派下工作，吴融高的工作内容属于旭日公司在工商行政管理部门注册登记的经营业务范围，旭日公司定时支付吴融高劳动报酬，再结合吴融高所穿工作服有旭日公司标识，吴融高参加旭日公司组织的学习，以及证人证言、募捐单等情况，吴融高的举证已经形成一条较为完整的证据锁链，可以认定吴融高与旭日公司之间已形成事实上的劳动关系。旭日公司否认与吴融高之间存在劳动关系，但旭日公司并没有提供充分证据进行印证，故本院对旭日公司的上诉意见不予采信。原审法院认定吴融高于2014年10月29日受伤时与旭日公司之间存在劳动关系，具有事实与法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人旭日公司的上诉理由不能成立。据此，�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江苏旭日装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭婷婷