南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第8号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人郑晓文，男，1981年10月9日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告人刘冬军，男，1979年9月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告人夏某，男，1979年7月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人郑晓文、刘冬军、夏某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人郑晓文、刘冬军、夏某及辩护人张裕斌、陈量、王鹏均到庭参加诉讼。本案经南京市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2014年8月2日10时许，被告人郑晓文、刘冬军、夏某经预谋后，驾车至南京市溧水区经济开发区机场路金东城世家西园门口路段，由被告人夏某驾驶车牌号为苏E×××××风行商务车迫使被害人王某驾驶的车牌号为皖L×××××货车向道路右侧行驶，再由被告人郑晓文和刘冬军驾驶车牌号为苏J×××××摩托车行驶至货车右侧制造被撞摔倒假象，随后被告人郑晓文、刘冬军向被害人王某索要医疗费，因被害人王某不愿给，被告人郑晓文即对被害人王某以用头盔殴打并迫使其下跪的方式抢得现金人民币100元，后被告人郑晓文、刘冬军、夏某将所抢现金平分。
2014年8月2日12时许，被告人郑晓文、刘冬军、夏某经预谋后，驾车至南京市溧水区经济开发区S123省道徐母塘村路段附近，由被告人夏某驾驶车牌号为苏E×××××风行商务车迫使被害人朱某驾驶的车牌号为苏D×××××货车向道路右侧行驶，再由被告人郑晓文和刘冬军驾驶车牌号为苏J×××××摩托车行驶至货车右侧制造被撞摔倒假象，随后被告人郑晓文、刘冬军向被害人朱某索要医疗费，因被害人朱某拒绝并欲报警，被告人郑晓文、刘冬军对被害人朱某进行殴打，抢得现金人民币1500元，后被告人郑晓文、刘冬军、夏某将所抢现金平分。
2014年9月11日，被告人郑晓文、刘冬军、夏某被公安民警抓获，其中被告人郑晓文、刘冬军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关物证书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑晓文、刘冬军、夏某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人郑晓文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人郑晓文的行为属于《刑法》第二百六十九条规定的转化型抢劫，被告人郑晓文具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人郑晓文及其辩护人庭审中均未提交证据。
被告人刘冬军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人作无罪辩护，认为被告人刘冬军等人主观上为实施敲诈勒索，客观上实施了轻微暴力，且暴力实施对象与财物实际损失人并非一致，故被告人刘冬军的行为属于敲诈勒索，并不构成抢劫罪。被告人刘冬军及其辩护人庭审中均未提交证据。
被告人夏某辩称其没有事先预谋抢劫，亦未实际参与实施抢劫，案发后虽参与了分赃但并不知晓赃款系由被告人郑晓文、刘冬军暴力劫得。其辩护人作无罪辩护，认为被告人夏某主观上没有犯抢劫罪的共同犯罪故意，客观上没有具体实施抢劫的共同犯罪行为，故其行为不构成抢劫罪（共同犯罪）。被告人夏某及其辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，被告人郑晓文、刘冬军、夏某三人事先准备车辆，共同预谋以制造虚假交通事故即“碰瓷”的方式在南京市溧水区骗取他人财物。被告人夏某事先明知被告人郑晓文、刘冬军在实施“碰瓷”过程中可能会当场使用暴力，仍与被告人郑晓文、刘冬军一起继续实施“碰瓷”。
2014年8月2日10时许，在南京市溧水区经济开发区机场路金东城世家西园门口路段，先由被告人夏某驾驶车牌号为苏E×××××风行商务车迫使被害人王某、李某夫妻二人驾乘的牌号为皖L×××××货车向道路右侧行驶，再由被告人郑晓文和刘冬军驾乘牌号为苏J×××××摩托车行驶至该货车右侧制造被撞摔倒假象。之后被告人郑晓文、刘冬军向货车驾驶员被害人王某索要钱款未果，被告人郑晓文即用头盔殴打被害人王某并迫使其下跪求饶，最后当场从被害人王某的妻子即被害人李某处劫得现金人民币100元。
2014年8月2日12时许，在南京市溧水区经济开发区S123省道徐母塘村路段附近，先由被告人夏某驾驶牌号为苏E×××××风行商务车迫使被害人朱某、赵某二人驾乘的牌号为苏D×××××货车向道路右侧行驶，再由被告人郑晓文和刘冬军驾乘牌号为苏J×××××摩托车行驶至该货车右侧制造被撞摔倒假象。被告人刘冬军先对货车驾驶员即被害人朱某进行了殴打，后被告人郑晓文、刘冬军向被害人朱某索要钱款未果，被告人郑晓文又以拳打脚踢的方式对被害人朱某进行了殴打，最后当场从被害人朱某的同行人员即被害人赵某处劫得现金人民币1500元。
事后，被告人郑晓文、刘冬军告知被告人夏某上述劫得钱款的经过，三人将所抢赃款平分。2014年9月11日，被告人郑晓文、刘冬军、夏某被公安民警抓获，其中被告人郑晓文、刘冬军到案后如实供述了各自的犯罪事实。案发后，被告人刘冬军家属已代为赔偿被害人王某人民币100元、被害人朱某人民币1500元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月2日上午10时许，其驾车沿着机场路自东向西驾驶，一辆苏E牌照的瑞风商务车突然变道逼其打方向，后看到其车子右侧摔倒了一辆摩托车，驾乘摩托车的两名男子自称被撞并索要赔偿，其准备报警时，一名较胖的男子即被告人郑晓文用头盔对其殴打并致其下跪求饶，直至从其妻子处劫得现金人民币100元后才离开。
2.被害人李某的陈述，证明案发当日，两名骑乘摩托车的男子称被撞了并向其丈夫王某索取钱款，其中一名男子用头盔殴打王某并致王某下跪求饶，直至其拿出100元后才离开。
3.被害人朱某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月2日12时许，其驾车带着赵某沿着123省道行驶，一辆苏E牌照的商务车超车后慢慢将其驾驶的车辆逼停，其看到两名男子骑摩托车故意用车龙头在其车上碰了一下进行“碰瓷”，随后摩托车驾驶员即被告人刘冬军对其拳打脚踢，摩托车上的乘客即被告人郑晓文称腰疼并索要钱款，后其准备报警时，被告人郑晓文冲过来将手机抢走扔在地上，并将其摁在地上拳打脚踢及言语威胁，直至赵某拿出现金人民币1500元后才停止殴打并离开。
4.被害人赵某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月2日12时许，其乘坐朱某驾驶的货车沿着123省道行驶，途中遇到被告人刘冬军、郑晓文驾乘摩托车进行“碰瓷”，摩托车驾驶员即被告人刘冬军先对朱某以拳打脚踢的方式进行了殴打，后被告人郑晓文索要赔偿并也以拳打脚踢的方式对朱某进行了殴打并言语威胁，直至其拿出现金人民币1500元给了被告人郑晓文、刘冬军后才停止殴打并离开。
5.车辆照片，证明涉案车辆牌号为苏E×××××风行商务车及牌号为苏J×××××摩托车的外观特征。
6.扣押决定书及扣押清单，证明公安机关从被告人夏某处依法扣押涉案摩托车一辆，车牌号为苏J×××××。
7.扣押清单及发还清单，证明被告人刘冬军家属已代为赔偿被害人朱某人民币1500元、被害人王某人民币100元。
8.受案登记表、立案决定书及情况说明，证明本案案发破案的经过情况。
9.户籍证明，证明被告人郑晓文、刘冬军、夏某的具体身份情况。
10.在逃人员登记撤销表及抓获经过，证明被告人郑晓文、刘冬军、夏某被公安民警抓获归案的具体经过。
11.被告人郑晓文的供述，证明其与被告人刘冬军、夏某三人共同准备车辆，并预谋以制造虚假交通事故的“碰瓷”方式在南京市溧水区骗取他人财物，被告人夏某事先明知其与被告人刘冬军之前在实施碰瓷过程中曾有过暴力行为；2014年8月2日，其三人至高速溧水东出口附近，先由被告人夏某驾车逼停一辆红色皖L牌照的货车，其与被告人刘冬军再驾乘摩托车进行“碰瓷”，二人向货车驾驶员索要钱款未果后，当场殴打该驾驶员、逼其下跪，后从该驾驶员的妻子处劫得现金人民币100元；随后三被告人沿着宁溧路行驶时，先由被告人夏某驾车逼停一辆红色苏D牌照的货车，其与被告人刘冬军再驾乘摩托车进行“碰瓷”，二人向货车驾驶员索要钱款未果后，当场以拳打脚踢的方式殴打该驾驶员，并从该驾驶员的同行人员处劫得现金人民币1500元。事后，被告人夏某明知上述钱款系以暴力手段劫得，仍参与了共同分赃。
12.被告人刘冬军的供述及辨认笔录，证明其与被告人郑晓文、夏某三人共同准备车辆，并预谋以制造虚假交通事故的“碰瓷”方式在南京市溧水区骗取他人财物，被告人夏某事先明知其与被告人郑晓文之前在实施碰瓷过程中曾有过暴力行为；2014年8月2日，其三人至南京市溧水区经济开发区机场路金东城世家西园门口，先由被告人夏某驾车逼停被害人王某驾驶的皖L牌照的货车，其与被告人郑晓文再驾乘摩托车进行“碰瓷”，二人向货车驾驶员即被害人王某索要钱款未果后，当场以殴打并致王某下跪等方式劫得人民币100元；随后其三人又至S123省道徐母塘村路段附近，先由被告人夏某驾车逼停被害人朱某驾驶的红色货车，其与被告人郑晓文再驾乘摩托进行“碰瓷”，二人向货车驾驶员即被害人朱某索要钱款未果后，当场以殴打被害人朱某等方式劫得人民币1500元。事后，被告人夏某明知上述钱款系以暴力手段劫得，仍参与了共同分赃。
13.被告人夏某的供述，证明其与被告人郑晓文、刘冬军三人事先准备车辆并共同预谋以制造虚假交通事故的“碰瓷”方式在南京市溧水区骗取他人财物，且其事先明知被告人郑晓文、刘冬军之前实施“碰瓷”要钱时曾有过暴力行为，到南京溧水“碰瓷”时仍可能会打人，其只是为了图财，也曾对被告人郑晓文、刘冬军说过打人的后果，因其不在现场且无法控制另外二人，故认为被告人郑晓文、刘冬军打不打人与其没有关系，只要自己不打就可以了；2014年8月2日，其伙同郑晓文、刘冬军在南京市溧水区机场路附近，对一辆皖L牌照的红色货车实施“碰瓷”诈骗，事后被告人刘冬军、郑晓文告知其驾驶员不肯给钱并曾下跪求饶但最后还是要到了100元；随后其伙同被告人郑晓文、刘冬军在南京市溧水区123省道附近，对一辆苏D牌照的红色货车实施“碰瓷”诈骗，事后被告人郑晓文、刘冬军告知其搞到1500元；所获赃款均由其与被告人郑晓文、刘冬军平分。
上述证据，均由司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予确认。
本院认为，被告人郑晓文、刘冬军、夏某以非法占有为目的，当场以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人郑晓文的辩护人所提“本案属于《刑法》规定的转化型抢劫”的辩护意见，经查，在案的证据可以相互印证，证实被告人郑晓文实施“碰瓷”诈骗未果后，为劫取财物而当场使用暴力，并不存在窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证等目的，其行为已符合抢劫罪的构成要件，并不属于《刑法》第二百六十九条规定的转化型抢劫，故辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人刘冬军的辩护人所提“被告人刘冬军等人主观上为实施敲诈勒索，客观上实施了轻微暴力，且暴力实施对象与财物实际损失人并非一致，故被告人刘冬军的行为属于敲诈勒索，并不构成抢劫罪”的辩护意见，经查，在案的被害人王某、李某、朱某、赵某与被告人郑晓文、刘冬军的供述相互印证，能够证实被告人郑晓文、刘冬军实施“碰瓷”诈骗未果后，为劫取财物而当场对被害人王某、朱某实施了暴力殴打行为，实际交付财物的被害人李某、赵某均系被害人王某、朱某关系密切的同行人员且均在案发现场，被告人郑晓文、刘冬军行为的暴力程度已足以压制各被害人的反抗；故被告人郑晓文、刘冬军当场以暴力手段劫取财物的行为已经符合抢劫罪的构成要件，辩护人的该辩护意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。关于被告人夏某所提“案发后虽参与了分赃但并不知晓赃款系由被告人郑晓文、刘冬军暴力劫得”的辩解，经查，在案的被告人郑晓文的供述与被告人刘冬军的供述相互印证，能够证实被告人郑晓文、刘冬军事后曾明确告知被告人夏某所分赃款系以暴力方式劫得，故被告人夏某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人夏某所提“其没有事先预谋抢劫，亦未实际参与实施抢劫”的辩解及其辩护人所提“被告人夏某主观上没有犯抢劫罪的共同犯罪故意，客观上没有具体实施抢劫的共同犯罪行为，故其行为不构成抢劫罪（共同犯罪）”的辩护意见，经查，在案的被告人郑晓文、刘冬军的供述相互印证，能够证实被告人夏某事先明知被告人郑晓文、刘冬军之前在实施“碰瓷”过程中曾有过暴力索财行为，仍继续与被告人郑晓文、刘冬军一起至南京溧水实施“碰瓷”，被告人郑晓文、刘冬军“碰瓷”未果后当场采取暴力手段劫取财物并于事后将具体经过告知了被告人夏某，被告人夏某明知赃款系暴力劫得财物仍参与了共同分赃；在案的被告人夏某的供述亦能够佐证其在案发前明知被告人郑晓文、刘冬军之前在实施“碰瓷”过程中曾使用过暴力，到南京溧水作案时可能会继续使用暴力，仍继续与被告人郑晓文、刘冬军共同实施“碰瓷”，且其认为即使被告人郑晓文、刘冬军当场使用暴力索财时只要其不在现场或其未直接施加暴力就不用承担责任，故其对被告人郑晓文、刘冬军在“碰瓷”过程中当场使用暴力劫取财物的行为主观上至少持一种放任的态度，属于概括的共同犯罪故意，事后其明知赃物系暴力劫得仍积极参与分赃的行为亦可以佐证抢劫故意并未超出该概括共同犯罪故意的范围。综上，被告人夏某主观上系概括的共同犯罪故意，即与被告人郑晓文、刘冬军存在抢劫犯罪的共同故意，客观上实施了选择作案对象、逼停被害人车辆、共同分赃等行为，故其构成该抢劫犯罪的共犯，应当承担刑事责任。被告人夏某及其辩护人的上述辩护意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。被告人郑晓文、刘冬军、夏某共同实施抢劫行为，属于共同犯罪。被告人郑晓文、刘冬军在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人夏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑晓文、刘冬军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院均依法从轻处罚，被告人郑晓文的辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于案发后被告人刘冬军的家属积极退赔被害人的经济损失，对被告人刘冬军酌情予以从轻处罚。根据被告人郑晓文、刘冬军、夏某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑晓文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘冬军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 葛红梅
人民陪审员 蒋文娣
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯 新