广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3575号
原告：开平市威尔逊酒店有限公司。住所地：开平市长沙区幕沙路**号益华广场。
法定代表人：梁一夫。
委托诉讼代理人：司徒素贞，该公司员工。
被告：梁杜渊，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
原告开平市威尔逊酒店有限公司与被告梁杜渊租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开平市威尔逊酒店有限公司的委托诉讼代理人司徒素贞，被告梁杜渊的委托诉讼代理人詹振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市威尔逊酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告的D11商铺内搬出；2、判令被告赔偿由于其强行占用原告商铺给原告造成的损失5500元/月×16个月=88000元（2015年8月至2016年11月）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：根据案号（2015）江开法民一初字第433号民事判决书，原告已于2015年5月份收回位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼的房屋（包括被告占用的D11商铺），原告有权重新出租与规划。考虑到该屋已有一部份商铺还在出租经营当中，原告收回房屋后，原告和原承租户龚伟旋先生通知了所有在经营当中的次承租户(包括被告)，原告同意次承租户按原来商铺的租赁合同约定的租金标准缴交商铺使用费给原告，次承租户可以继续使用商铺到合同期满，目前其他次承租户都依时到原告财务处缴交商铺使用费和电费，但被告向原告缴交了2015年5-7月份的租金后就开始以各种理由拖欠使用费，并强行占用D11的商铺，被告的行为导致原告无法将商铺出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失，原告已与被告多次交涉无果的情况下，为维护自身合法利益，特提起诉讼。
被告梁杜渊辩称，请求：一、依法驳回被答辩人的无理诉求，涉案的（开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11）商铺的《商铺租赁合同》应当继续履行；二、本案诉讼费由被答辩人承担。
事实与理由：一、2015年2月5日，龚伟旋将开平市××区××沙路××号益华产场A幢三楼D11铺位转租给答辩人，租赁期限自2015年2月5日至2018年5月30日止，每月租金2500元，双方订有《商铺租赁合同》。
上述的转租是征得被答辩人同意的，答辩人并无向被答辩人交租的义务。
二、答辩人转租涉案铺位后，一直受到被答辩人的无端干扰，停水、停电，甚至强行关拉门闸，答辩人因此曾多次报警，因属民事法律关系引致纠纷而未能妥处。从2016年6月份起，答辩人已经无法使用涉案铺位，停止营业至今。
三、。涉案铺位是答辩人向龚伟旋转租而来，被答辩人无权径行对答辩人提起本案诉求。
四、客观、稳妥解决涉案铺位租赁关系：l、龚伟旋是本案必然的当事人。2、本案之前，答辩人与龚伟旋之间的纠纷已遂成诉讼，立案号为（2016）粤0783民初1585号，两案可合并审理，答辩人已书面申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人出庭作证，本院出示依职权调取的证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的（2015）江开法民一初字第433号民事判决书、（2016）粤0783执849号之1执行裁定书、关于终止新都汇租赁关系的申请，应予采信，并认定涉案商铺在龚伟旋向原告租赁后终止租赁关系，将涉案商铺交回原告的事实；2、对原告提交的缴费存根、收据、收费通知单，结合另案生效判决的认定，应予采信，并认定龚伟旋转租涉案商铺给被告的每月租金不是2500元，被告向原告支付涉案商铺2015年5-7月的租金是每月5500元；3、对原告提交的授权委托书，结合另案生效判决的认定，应予采信，并认定龚伟旋曾授权委托原告收取涉案商铺租金的事实；4、对原告提交的催缴通知，属原件，且有被告的签名，被告虽不予认可，但又无证据予以证明不属实，故应予采信，并认定原告曾通知被告支付拖欠租金的事实；5、对原告提交龚伟旋与区北明签订的租赁合同，属原件，应予采信，并认定龚伟旋曾将涉案商铺转租给区北明，每月租金是5500元；6、对原告提交的证明、通知、房地产权证、房屋租赁合同书、龚伟旋的身份证，虽然有的是复印件，但有生效法律文书佐证，应予采信，并认定涉案商铺是原告经合法租赁而管理；7、对被告提交的《商铺租赁合同》，结合另案生效判决的认定，应予采信，并认定该合同虽约定涉案商铺每月租金是2500元，但该合同仅是被告租赁涉案商铺后，用于申领营业执照而向工商部门提交的资料，而被告实际每月交付的租金是5500元；8、对被告提交的报警回执，属原件，应予采信，并认定被告于2016年5月1日有报警的事实。因未有询问笔录或其他证据证明，无法认定报警是因原告将涉案商铺封锁。此外，对其他证据、证人证言及依职权调取的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月3日，龚伟旋向原告租赁位于开平市××区××沙路××号益华产场A幢三楼的房屋。后龚伟旋分拆转租给不同的个人，其中于2013年8月1日将位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11商铺转租给区北明。2015年2月5日，龚伟旋又将位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11商铺转租给被告，转租期限为2015年2月5日至2018年5月30日。
2015年5月9日，龚伟旋向原告提出终止租赁关系，将该场地交回原告重新招商规划，据此，被告向原告缴交2015年5-7月份的租金(即5500元/月)，后被告没有交付租金，并占用商铺，经原告多次交涉无果，遂成诉讼。
查，2013年6月3日，开平市威尔逊酒店有限公司（甲方）与龚伟旋（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于开平市幕沙路70号益华广场A幢三楼的房屋（原规划为同乐日本料理和棋牌中心），建筑面积：1776.5平方米；租赁期限为5年，自2013年6月5日至2018年5月30日止；租金：13万元/月，租赁期的第三年起，租金每两年按5%递增；双方签订本合同时，乙方需向甲方缴交人民币肆拾万元整（￥400000元）作为本合同履行的保证金。此外，合同还约定其他条款。随后双方又签订一份分期支付40万元按金的《补充协议》。龚伟旋租赁上述建筑物后，分拆转租给不同的个人，其中于2013年8月1日将位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11商铺转租给区北明。租赁期：自2013年8月1日起至2018年5月30日止，月租金为5500元。龚伟旋将该《商铺租赁合同》交付给开平市威尔逊酒店有限公司备案。
另查，后龚伟旋出具《授权委托书》给开平市威尔逊酒店有限公司，内容如下：本人龚伟旋（身份证号：）委托开平市威尔逊酒店有限公司代为收其位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼（新都汇）D1-2、D5-6、D7、D8、D9、D10、D11、D22、D50、D51、D57、水吧（川町太郎）的租金和水、电费。如以上租户没有按合同依时缴交租金、水、电费，受托方开平市威尔逊酒店有限公司有权采取暂停水电供应或封门收回商铺重新出租。因此而引起的一切损失由租户自行承担，与受托方、业主方无关。如租户无理取闹，给受托方或其他第三方造成损失（包括声誉上、经济上），开平市威尔逊酒店保留追究损失的权利。委托时间：自2013年8月1日至2018年5月30日。
2015年5月9日，龚伟旋出具一份《关于终止新都汇租赁关系的申请》给开平市威尔逊酒店有限公司，内容如下：本人龚伟旋（身份证号：）于2013年6月3日与贵公司签置了位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼的房屋（原规划为同乐日本料理和棋牌中心）编号：A322，命号为：新都汇。按照租赁合同约定，本人需于每月15号缴交当月租金和上月水、电、煤气费。但由于自开张至今招商较为困难，经营不理想，导致一直拖欠了贵公司的租金和水电费，已严重违反了合同约定。为了避免欠费越积越多，现本人单方面提出终止与贵公司的租赁关系，签署合同时缴交的合同保证金人民币肆拾万元（小写：￥40万元）归贵公司所有，新都汇截止于2015年4月30日租金与相关欠费本人申请于2015年5月30日前一次性支付。本人将自行处理与新都汇区域的商户租赁关系，将该场地交回贵公司重新招商规划，因此而引起的一切经济责任、纠纷及赔偿与贵公司无关，由本人独自承担。
又查，2015年3月23日，开平市威尔逊酒店有限公司为配合梁杜渊办理营业执照，出具了一份《证明》，内容如下：兹有位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11商铺，使用权属开平市威尔逊酒店有限公司，原出租给龚伟旋，现同意龚伟旋将上述铺位转租给梁杜渊使用，转租期为：2015年2月5日至2018年5月30日。特此证明。备：此证明只作商铺办理营业执照，其他无效。
2015年11月28日，开平市威尔逊酒店物业管理部向梁杜渊发出一份催费通知书，内容如下：据财务报表反映，贵店拖欠我司租金及电费已有4个月时间，按规定应停电收回店铺处理，鉴于贵租户为我司长期合作客户，现通知贵租户于11月30日前就我司与贵方的问题尽快给予答复，如逾期，我部将按正常程序处理贵铺。
再查，2016年6日14日，本院受理原告梁杜渊诉被告龚伟旋租赁合同纠纷一案[即(2016)粤0783民初1585号案]，原告梁杜渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告按2015年2月5日与原告签订的《商铺租赁合同》约定于每月的5号前收取当月租金，免之因被告的不作为导致原告违约；2、本案的诉讼费用由被告承担。2017年5月31日，本院作出(2016)粤0783民初1585号民事判决书，判决如下：驳回原告梁杜渊全部的诉讼请求。该判决认定如下：虽然原告梁杜渊提供了以“开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼D11商铺”办理的《个人户机读档案登记资料》，以及第三人威尔逊公司提供的租赁证明，该证据只能证明原告梁杜渊实际使用涉案的铺位，但不足证明月租金为2500元；被告龚伟旋与第三人威尔逊公司签订《房屋租赁合同》后，向第三人威尔逊公司出具委托其向租户收取租金的《授权委托书》及《关于终止新都汇租赁关系的申请》，第三人威尔逊公司也曾于2015年11月28日向原告梁杜渊催收涉案铺位的租金（有原告的签名），因此，原告梁杜渊经通知转让债权后，应向第三人威尔逊公司缴交相应的租金，而非向被告龚伟旋缴交；原告梁杜渊请求按2500元/月的租金标准履行支付租金的义务，理据不足，本院依法不予支持。后梁杜渊不服该判决上诉至江门市中级人民法院，2017年10月17日，该院作出(2017)粤07民终2024号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
在诉讼过程中，本院于2017年5月22日作出（2016）粤0783民初3575号民事裁定书，裁定如下：本案中止诉讼。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应从涉案D11商铺搬出。庭审中，原告已表示（2017）粤07民终2024号民事判决送达后，被告于2017年10月20日腾退出D11商铺，现该商铺已对外出租。据此，原告主张被告从D11商铺搬出，本案已不需调整。
二、被告是否应赔偿原告的损失88000元。该损失实为被告拖欠的租金。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，涉案D11商铺经生效判决认定由被告实际使用，并不采纳月租金为2500元。其次，被告经通知转让债权后，应向原告缴交相应的租金，该租金应参照其已缴交的5500元/月。最后，被告在举证期限内未能提供证据证明已从2016年6月份起返还涉案D11商铺，及从2015年8月起履行缴交租金的义务。据此，原告主张被告支付2015年8月至2016年11月的租金88000元(即5500元/月×16个月)理据充分，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁杜渊应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金88000元给原告开平市威尔逊酒店有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告负担。原告已交受理费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一八年一月五日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼