长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初621号
原告：杨广生，住长春市二道区。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：李某，住长春市朝阳区。
委托代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杜宏硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘金龙，住长春市绿园区。
原告杨广生诉被告刘某、刘金龙确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广生、委托代理人石洪伟，被告刘某法定代理人李某、委托代理人王俊丽、杜洪硕，被告刘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨广生向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨广生与刘锐的协议及与刘某之母李某签订的以房抵债协议书有效；2、判令刘某、刘金龙协助杨广生办理房屋更名过户手续，费用由原告承担；3、诉讼费由刘某、刘金龙承担。事实和理由：2013年11月30日，借款人刘锐在杨广生处借款人民币1300万元，刘锐用其名下的房屋作为抵押，后刘锐协助杨广生将部分约定的房屋更名过户至其名下，余款已全部还清，现尚有位于长春市二道区万科上东区5栋301室房屋尚未更名过户。2016年2月14日，刘锐因突发心梗去世，其名下的财产依法由其婚生子刘某继承，2016年3月7日，杨广生与刘某签订一份《以房抵债协议书》协议约定，现刘某尚未成年，其民事活动均由其法定监护人母亲李某办理，刘某对本案诉争房屋无争议，故诉至法院。
刘某辩称：杨广生虚构与案外人刘锐之间的巨额借款，以欺诈的方式骗取刘某的信任后出于对长辈的尊重，故刘某才签署了本案争议的以房抵债协议，因此该协议应当予以撤销；杨广生在起诉状中声称刘锐与其之间存在1300万元的借款关系，同时声称刘锐已经向其偿还了1000万元，上述事实均没有任何证据予以证明，足以证明双方的借款关系不存在，本案的以房抵债协议应当予以撤销。
本院经审理查明：原告手持《借款合同》一份、《协议》两份及《协议书》一份。其中，2013年11月30日《借款合同》载明：“甲方：刘锐。乙方：杨广生。2014年1月1日，刘锐以远达股份作为抵押，向杨广生借款人民币13000000元整（大写：壹仟叁佰元整），借款期限拾年，刘锐每月31日向杨广生支付利息83400元（大写捌万叁仟肆佰元整）。收款卡号：×××兴业银行户名：杨广生如有争议向二道区人民法院提起诉讼。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字）刘锐。乙方（签字）：杨广生。”
2015年12月8日《协议》载明：“甲方：杨广生，乙方：刘锐。经甲乙双方友好协商，乙方欠甲方人民币壹仟叁佰万事宜，达成如下协议：1、乙方名下位于经开四区房屋折合人民币壹佰零陆万元整，房屋归甲方。2、乙方海南房折合人民币贰拾捌万元整，房屋归甲方。3、乙方名下位于万科上东区5栋303室折合人民币宜百宜拾陆万元整，房屋归甲方所有。4、以上房屋过户费、税费等费用由甲方承担。5、乙方于2015年12月31日前还给甲方人民币五十万元整，以及前期利息壹拾陆万陆仟捌佰元，合计陆拾陆万陆仟捌佰元整。6、剩余人民币壹仟万元，乙方承诺三年内还款伍佰万。7、所欠款项年利率按6%支付给甲方利息，利息每月月底前支付。本协议一式两份。甲乙各执一份。此协议签订后，甲乙双方壹仟签订的协议与合同作废。甲方：杨广生（手写签字）。乙方：刘锐（手写签字）。”
《协议》（无落款日期）载明：“甲方：杨广生。乙方：刘锐。经甲乙双方友好协商，乙方刘锐将其名下位于二道区万科上东区5号楼301室（房权证长房权字第XX**号）转让给甲方，现在此房屋涉及贷款抵押，不能过户，现乙方承诺贷款还清后，无条件配合甲方将此房屋过户。乙方将其名下方位于二道区临河街4716号经开四区24栋（房权证长房权字第XX**号）房屋转让给甲方，无条件配合甲方将此房屋过户。协议签订之日起，以上两套房屋所有权为甲方所有。甲方：杨广生（手写签字）。乙方：刘锐（手写签字21）”
2016年2月19日《协议书》载明：“甲方：杨广生（刘锐的继父）身份证号：×××。乙方吉林省广运经贸有限公司，地址：长春市北远达大街与天威路交汇长东北钢材物流基地7栋735室。吉林省广运经贸有限公司系由刘丽英女士与杨广生先生共同出资设立并一起经营。2014年刘丽英女士与杨广生先生共同签署赠与协议将吉林省广运经贸有限公司的经营权以及公司名下所有财产赠与给刘丽英之子刘锐先生。刘锐先生系刘丽英女士与杨广生先生共同抚养长大的，杨广生先生系刘锐先生的继父。杨广生先生为支持刘锐先生经营公司借给刘锐先生壹仟叁佰万元人民币（13000000元），并以杨广生先生名下多处房产抵押给招商银行进行贷款，该笔房贷款于2016年10月到期。2015年12月8日杨广生先生与刘锐先生达成协议，以万科房产二道区万科上东区5号楼301室，房权证长房权字第XX**号房产折价以及相应现金等凑足人民币叁佰万元先归还杨广生先生，刘锐先生此时尚欠杨广生先生人民币壹仟万元整。2016年2月14日刘锐先生因病去世。刘锐先生留有一子刘某。2月17日杨广生先生来公司追讨借给刘锐先生的资金，公司支付给杨广生先生人民币伍佰零伍万元整，其中五万元系利息。2月18日，杨广生先生又来追讨余下伍佰万元及提前解除房贷，现公司决定归还杨广生先生余下伍佰万元及提前解除房。该笔款项于2016年2月23日之前给付，杨广生先生承诺，自收到余下伍佰万元及提前解除房贷事宜办理妥当后，杨广生先生与吉林省广运经贸有限公司之间无任何关系。杨广生先生与刘锐先生之间的债权债务关系消灭。杨广生先生同时放弃对刘锐先生遗产的继承权利，杨广生同意刘某由其生母李某抚养。甲方：杨广生。乙方吉林省广运经贸有限公司（盖章）。见证人：李某（刘某生母），身份证号码：×××。杨贺（乙方公司销售经理）：杨贺（手写签字）。丁爽（乙方公司财务主管）：丁爽（手写签字）。王立东（乙方公司股东）：王立东（手写签字）。梁懋睿（乙公司股东）：梁懋睿（手写签字）。2019年2月19日星期五。”
2016年2月14日，案外人刘锐因突发心脏病去世。
2016年3月8日，原告与被告刘某法定监护人李某签订《以房抵债协议书》一份，约定：“甲方（债权人）：杨广生。乙方（债务人）：刘某。法定监护人：李某（系刘某母亲）。甲乙双方就以房抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。一、2013年11月30日，借款人刘锐在甲方杨广生处借款人民币壹仟叁佰万元。借款人刘锐于2015年12月8日作出还款协议，协议约定：刘锐同意用自己名下位于经开四区房屋，折合人民币106万元；自己名下位于海南房屋，折合人民币28万元；自己名下位于万科上东区5栋303室房屋，折合人民币116万元以及人民币50万元抵欠款300万元，剩余1000万元刘锐分期给付。二、上述房屋中位于经开四区房屋及位于海南房屋借款人刘锐已协助甲方杨广生更名过户完毕。人民币50万元刘锐已给付完毕。剩余1000万元刘锐已给付完毕。三、现刘锐名下位于万科上东区5栋303室房屋尚未更名。2016年2月14日，刘锐因突发心梗去世，刘锐生育婚生子一名刘某（乙方），因刘某未成年，其民事活动均由法定监护人其母亲李某代理。四、乙方刘某及其母亲均同意以刘锐名下位于万科上东区5栋303室房屋抵债尚欠甲方杨广生人民币116万元。乙方刘某法定监护人李某应于本协议签署之日起十日内协助甲方杨广生办理该房屋更名过户手续，所产生的费用由甲方承担。待房屋更名过户完毕后，甲、乙双方的债权债务即告清结。五、甲、乙双方对以上房屋抵债事宜表示同意，无任何异议。六、本协议签订后，如乙方刘某法定监护人李某未协助办理更名过户手续，应承担违约责任，甲方杨广生有限向长春市二道区人民法院提起诉讼。七、本协议自双方签字后立即生效、八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方签字：杨广生（手写签字并捺手印。乙方签字：李某（手写签字并捺手印）”
另查明，杨广生为刘锐继父，刘金龙为刘锐生父。上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告诉请确认2016年3月8日杨广生、刘某签订的《以房抵债协议书》有效，系确认合同效力，故本案的案由宜确定为确认合同有效纠纷。
本案争议焦点为：1、杨广生与刘锐之间的1300万元借款是否真实存在、杨广生与刘锐签订的两份《协议》是否真实有效。2、刘某是否有权处分本案诉争房产。
一、关于1300万元借款是否真实存在问题。2013年11月30日《借款合同》及2016年2月19日《协议书》均载明1300万元为杨广生向刘锐的出借款项；而杨广生与刘锐签订的第二份（无落款日期）的《协议》显示该房产是刘锐转让给杨广生的；同时，庭审中，杨广生称是将其经营的吉林省广运经贸有限公司股份转让给刘锐，刘锐才向杨广生出据了1300万元的借款合同，杨广生实际没有向刘锐交付1300万元的借款。故，原告向刘锐出借的1300万元事实不存在。
二、被告刘某是否有权处分本案诉争房产问题。即便杨广生与刘锐之间存在1300万元借款，即便杨广生与刘锐之间签订的《协议》真实有效，但在刘锐死亡后，杨广生、刘某签订《以房抵账协议书》及杨广生起诉时，诉争房屋均在刘锐名下，在没有遗嘱或遗赠的情况下，该房屋应属于未分割的遗产，此时刘某并非该房屋的所有权人，刘某仅作为其中一名法定继承人无权单独处分该房屋，即在无其他继承人授权或追认情况下，杨广生、刘某于2016年3月7日签订的《以房抵债协议书》不能认定为有效。故，对于杨广生诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
驳回杨广生的全部诉讼请求。
案件受理费9554元、保全费3397元，合计12951元由杨广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 齐春萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张东浩