河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初911号
原告：卓建新，男，1967年3月出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：顾北湖，男，1972年9月出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卓建新与被告顾北湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓建新及其委托诉讼代理人陈明辉、被告顾北湖的委托诉讼代理人张少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清拖欠的石材款202368.19元及逾期付款的银行利息（从起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月3日，被告承建罗山县新区华贵源综合楼装饰工程项目，与原告签订了《供货合同》一份，合同约定了石材供应的地点、供货时间、石材的种类、规格、价款、付款方式及纠纷的处理方式等。合同签订后原告依合同约定的石材种类、规格提供了价值1069491.4元的石材。并于2012年元月14日对供货品名、数量、单价、价款做了最后确认。截止到2012年元月20日，被告共支付了石材款720000元。后原告多次要求被告支付下欠的石材款，被告均称等其与信阳华贵源房地产开发有限公司的诉讼终结时再付清全部石材款。可现在被告与信阳华贵源房地产开发有限公司的诉讼业已终结，被告仍拖欠原告的石材款，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所求。
被告顾北湖辩称，原告系建设方信阳华贵源房地产开发有限公司指定的石材供应商，施工合同方为信阳市文成装饰工程有限公司，其为项目部经理和实际施工人。在原、被告于2012年1月14日所签的石材总量确认单上，明确了“单价、质量由建设方确认后再结清余款”，但建设方华贵源公司一直没有对原告供应的石材单价和质量进行确认，也没有拨付款项给被告，故其无法支付给原告，故原告起诉被告的条件不成就，应当驳回原告的诉讼请求。由于建设方华贵源公司在涉案装修竣工后迟迟不与施工合同方结算，其以实际施工人的身份提起了民事诉讼，案件一审、二审、重审最终依据了河南世纪工程造价咨询有限公司的《司法鉴定意见书》作出了判决，经上诉，河南省高级人民法院终审维持了一审判决。在河南世纪工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》中，对石材部分的综合单价和数量均做出了鉴定结论，根据该鉴定结论，石材项目的总价款为990814.49元，在这个总价款中还包括了辅材和人工价格，应当予以减除，减去辅材和人工的价格277606.06元后，才是石材总价款713208.49元，按合同约定石材价格下浮15％后石材的价款应为606227.2元。华贵源公司以代其拨付给被告石材款700000元，加上其支付的定金20000元，共720000元，其已超支付了原告了113772.8元。对此其保留向被告追索返还的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2011年11月3号原、被告之间的供货合同及价格表各一份。证明：原、被告双方的买卖合同关系，原告按照被告要求的规格、单价、数量，向被告供应石材。石材价格包括石材本身的费用和加工费用。且合同约定了下浮15％仅指石材款，加工费不包含在内。2.2012年元月14号双方对供应石材的总量和价款的确认单一份，证明：该确认单上1-7号是石材款，7-11是加工费。3.（2016）豫民终1450号民事判决书一份（复印件），证明经过二审判决，确认了原告向被告主张的买卖合同价款的真实性以及被告向华贵源公司主张利息在判决中也得到了支持。4.原告计算的主张被告支付下欠款项为202368.16元的依据。证明：总价款是1069491.4元，其中石材款是980821.6万元，加工费88669.8元，按照合同约定石材款应下浮百分之十五即石材款下浮后让利为147123.24元，下欠款为总价款1069491.4元减去让利款147123.24元和已付款720000元为202368.16元。被告对原告上述证据1没有异议，但提出价格表倒数第二行约定“以上价格必须由业主方认可”，业主方也就是指华贵源公司；对证据2也无异议，但该确认单上载明了“单价、质量由建设方确认后再结清余款”；对证据3、4无异议。
被告顾北湖为证实其辩称意见向本院提交了如下证据：1.（2015）信中法民初字第42号民事判决书，（2016）豫民终1450号民事判决书各一份（均为复印件），证明：（1）、华贵源公司也就是本案建设方在判决出来之前没有对原被告石材的单价质量进行确认。（2）、生效判决中石材部分的价格包括辅材和人工，是一个综合单价，由河南世纪工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书进行了确认。2.出示河南世纪工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书一份（复印件），证明：该鉴定书对石材部分的综合造价进行了鉴定，对石材的综合单价鉴定金额为990814.49元，且包含了石材和人工费用。3.信阳华贵源房地产开发有限公司和信阳市文成装饰工程有限公司2011.9.10号签订的《华贵源综合楼装修工程施工合同》复印件一份，证明：合同的附件（分部分项工程工程量清单及计价表）中对石材施工部分的辅材和人工价格进行了约定，司法鉴定书依据该合同确认了石材综合价款，原告主张的石材价款应依据该鉴定书减去其中的辅材和人工款项。原告对被告上述证据1无异议，但坚持自己的证明结论；对证据2原告认为被告不应将其在使用石材的过程中所产生的人工费计算成原告加工石材所产生的人工费，且在司法鉴定意见书也是采纳了原、被告所签《供货合同》约定的价格，鉴定意见中的附件6（暂估价调差表）就是采用了该合同约定得出的结果；对证据3认为与本案无关，不予质证。
根据原、被告的诉、辩及举证和质证意见，本院确认如下事实：
2011年11月3日，被告顾北湖作为甲方以信阳市文成装饰工程有限公司华贵源项目部的名义与作为乙方的原告卓建新签订了《供货合同》一份，合同约定了工程的地点、供货周期；对付款与结算方式双方约定为：1.签订合同甲方应支付给乙方石材加工订金人民币贰万元，第一次结算时扣还甲方；2.乙方货到场后由甲方收货人员清点核对后在乙方的送货单上签字方可作为计算依据；3.乙方石材款累计达到贰拾伍万元时，一次付清贰拾万元，以此类推，甲方同意本条款第3项委托建设方支付石材款。对产品单价双方又共同签署了一份共同认可的价格表，该价格表显示所约定的各项价格必须由业主方认可，且所约定的价格不含税费，总价下浮15％点（加工费不下浮），据实结算。上述合同签订后，原告即按照合同约定为原告提供了石材，被告于2011年11月16日向原告支付了合同约定订金2万元，后作为建设方的信阳华贵源房地产开发有限公司代被告向原告支付了70万元。工程完工后，原、被告于2012年元月14日又签订了《华贵源综合楼石材总量确认单》一份，该确认单共列12项，其中1－7项为石材价款，共计为980821.6元，8－11项为石材的加工价款共计为88669.8元，总价款合计为1069491.4元。同时双方在该确认单上又约定了“单价、质量由建设方确认后再结清余款”。
另查明，被告顾北湖以实际施工人的身份以装饰装修合同纠纷为由将建设方信阳华贵源房地产开发有限公司诉至信阳市中级人民法院，在该案的审理过程中，该院委托了河南世纪工程造价咨询有限公司对顾北湖施工完成的华贵源综合楼装修工程实际造价作出了豫世建价[2016]鉴字第15号司法鉴定意见书，该鉴定意见书附件6（暂估价调差表）采用了原、被告之间签订的《华贵源综合楼石材总量确认单》上的确认结果；信阳市中级人民法院采用了该司法鉴定意见书作出了（2015）信中法民初字第42号民事判决书，该案上诉后，河南省高级人民法院做出的（2016）豫民终1450号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
综上，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订《供货合同》后，即按照被告的要求为其提供了符合要求的石材，后双方共同在《华贵源综合楼石材总量确认单》上签字确认了石材总价款为1069491.4元，该确认单上尽管同时约定了“单价、质量由建设方确认后再结清余款”，但因为河南世纪工程造价咨询有限公司在司法鉴定过程中采用了该确认单并作出的鉴定结论，经两级法院判决所采用、确认，故（2016）豫民终1450号民事判决书的判决结果即应视为信阳华贵源房地产开发有限公司即建设方对原告所供石材单价、质量的确认，故被告即应在该判决书生效之时向原告付清货款。故对被告辩称的原告所供货物的单价、质量尚未得到建设方的确认，付款条件尚未成就的意见本院不予采纳。原告所供石材的总价款为1069491.4元，其中石材价款共计为980821.6元，依约定下浮15％后原告应得的石材款为833698.36元，石材加工费为88669.8元，故原告共应得到的总价款为922368.16（833698.36元＋88669.8元），扣除被告已付的720000元，被告还应支付原告202368.16元。原告主张被告应从起诉之日起即从2017年5月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率向其支付利息于法不悖，对此本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告顾北湖于本判决生效之日起七日内支付原告卓建新石材款202368.16元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月17日起计算至全部款项付清为止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，财产保全费1920元，共计6256元，由被告顾北湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张辰晨