江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7037号
原告：朱颖川，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
第三人：于翊，男，1954年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘春玲、储冬芸，江苏薛济民律师事务所律师。
原告朱颖川与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、第三人于翊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱颖川及其委托代理人王海，被告中江公司的委托代理人华洪群，第三人于翊及其委托代理人刘春玲、储冬芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颖川向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2010年8月8日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于翊经合作伙伴江锡林介绍相识，于翊是被告中江公司的职工，曾经担任扬子石化-
巴斯夫有限责任公司D700中心库扩建项目（以下简称扬巴D700中心库项目）的项目经理。2010年1月底，因被告承建的扬巴D700中心库项目急需往来工程款，于翊将15万元现金作为工程预借款委托原告转交给该项目部，用于项目部的应急支出，并做一些简单的记账。按照施工现场惯例，原告作为领款人向于翊出具了相应借据。原告收到上述15万元后，全数用于该项目部的应急支出。2010年8月8日，原告与被告进行账务交接结算手续，原告将所有支付往来凭据转交项目部，项目部向原告出具了收条，收条载明“收到朱颖川同志转交于翊同志现金人民币壹拾伍万元整”、“以上资金用于扬子石化-
巴斯夫有限公司D700中心库扩建项目”。2014年3月5日，于翊凭借原告出具的借据向法院提起诉讼，否认原告为其无因管理上述15万元，并将款项用于项目部的事实，主张该款系个人借款，请求原告向其返还借款并支付相应的利息。2014年9月1日，南京市六合区人民法院作出（2014）六沿民初字第336号民事判决书，判决原告向于翊还款付息。于翊于2014年12月23日向法院申请强制执行程序，造成了原告本金、利息、执行费的损失。原告认为，原告为第三人转交的工程款，被告系受益人，现因被告与第三人的问题，导致事后第三人不认可转交工程款行为，而原告对被告又无付款义务，故被告丧失了收取上述15万元工程款的合法依据，构成不当得利，应向原告返还该款。
被告中江公司辩称，1、原告与第三人经案外人江锡林介绍相识，原告想分包被告承建的扬巴D700中心库项目，但因其没有资质故介绍一个叫孙勇的人以滨海第一建筑工程有限公司南京第三分公司（以下简称滨海一建）的名义分包了该项目的土建工程。原告与被告没有任何关系，也不存在其向被告转交第三人的15万元的事实，第三人系该项目的项目经理，没有将自己的款项用于该工程，也没有必要委托原告转交或者代为支付项目开支；2、原告所诉期间滨海一建分包的土建项目已于2010年9月13日与滨海一建的代表孙勇结算完毕，原告如有资金用于项目部前期开支，应向孙勇和滨海一建主张，与被告无关；3、六合法院的案件是原告和第三人之间的个人借款，与被告没有关系。综上，原告要求被告返还15万元并支付利息的诉请，没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人于翊述称，1、第三人没有委托原告转交15万元给被告承建的扬子石化D700中心库项目的项目部，也没有委托原告将15万元用于该项目的应急开支；2、六合法院的案件是原告和第三人之间的个人借款，与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明，第三人于翊系被告中江公司的员工，被告系扬巴D700中心库项目的总承包单位，于翊受被告的指派，担任该项目的项目经理。2009年，被告（甲方，总承包单位）与以孙勇为代表的滨海一建（乙方，施工承包单位）签订《合作施工协议书》，约定工程内容为D700中心仓库扩建土建，合同价款壹佰贰拾捌万柒仟元整，合同工期2009年12月16日至2010年5月11日，本工程由乙方单独核算、自负盈亏，需带资垫资的由乙方负责筹措解决，甲乙双方在工程所在地为本工程分别开立专用的项目部银行账户。当事人对上述查明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提交的证据
1、2010年8月8日收条一份，载明：“项目部收到朱颖川同志转交于翊同志现金人民币壹拾伍万元整，江锡林同志现金人民币壹拾万零叁仟元整，合计人民币贰拾伍万叁仟元整。以上资金用于扬子石化-
巴斯夫有限公司D700中心库扩建项目。此据！”中江公司扬巴D700项目部在收条上盖章。该证据用于证明被告收到原告转交的15万元，且款项用途是扬巴D700中心库项目的开支。被告对收条上的印章真实性没有异议，但否认收到该收条上的款项，并称滨海一建的代表孙勇是原告介绍给被告的，被告曾因工程需要将该项目部的印章交由孙勇持有使用，于2010年9月13日终止分包后才收回，故应是原告自行先在白纸上加盖了印章，后又打印了收条上的全部内容。为此，被告申请对该收条进行鉴定，并预交鉴定费3940元，但因原告提交的收条系彩色打印件故未能达到鉴定目的，后原告重新提交了收条原件并申请再次鉴定，预交鉴定费3940元。南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：署期为“2010-8-8”的《收条》落款处“中国江苏国际经济技术合作公司扬巴D700项目部”的印文形成在后，此处打印字迹形成在先。
2、邮箱照片以及原告本人制作的流水账单一份，用于证明2009年11月至2010年3月原告将上述15万元及其他工程款项用于扬巴D700中心库项目开支的具体情况，且该账单已通过邮件给被告的职员王明生、王庆松进行了确认。被告认为该流水账单系原告自行制作，故对真实性不予认可，并称王明生、王庆松是原告与孙勇带来做项目的人，与被告没有劳动合同关系，不是被告的员工，此二人收取该邮件与被告没有关系。
3、（2014）六沿民初字第336号民事判决书以及该案卷宗调取的通话录音文字记录、询问笔录，用于证明原告在该案中已经明确15万元不是借款，而是受于翊所托用于项目部的应急开支，但于翊否认委托原告转交15万元的事实，故被告失去了取得该15万元的依据，构成不当得利。被告对于该组证据的真实性予以认可，但认为该案是原告与第三人之间的个人纠纷，与被告没有关系，与本案也没有关联性。
4、邮件一份，该邮件显示的收件人系第三人于翊，职务项目经理，用于证明第三人是被告的职员，是被告承建的扬巴D700中心库项目的项目经理，因第三人长期出差不在现场，故委托原告代为支出项目的部分工程款项。被告对该邮件的真实性予以认可，但认为第三人虽系项目经理，但其没有也没有必要委托原告代为支出项目工程款，邮件内容亦不能证明原告受托代为支出项目工程款的事实。
第三人对原告提交的上述证据的质证意见与被告的意见相同。对于上述证据，本院根据鉴定意见书，对证据1予以确认；对证据3、4的真实性予以确认，但该两组证据不能证明第三人委托原告将15万元用于案涉项目的事实；对于证据2，因流水账单系原告自行制作，且没有其他证据相印证，被告及第三人均不予认可，故对该证据本院不予确认。
（二）被告提交的证据
中江公司与滨海一建的对账单、付款申请书和本票、支票复印件，证明因滨海一建的原因致工程未能按期完成，故中江公司终止了与滨海一建的合作协议，并于2010年9月13日进行结算，确认该项目结算总额为102.1万元，工程施工过程中已经支付59.385万元，尾款42.715万元在扬巴支付本期工程款后结清。原告作为领款人领取了工程施工过程中的绝大部分款项。
第三人对被告的证据没有异议。原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为付款申请书和本票、支票复印件是被告向材料供应商直接支付的材料款，不能印证被告已经在工程施工过程中向滨海一建支付59.385万元的事实。
本院对于被告提交的上述证据真实性予以确认，并结合被告与滨海一建签订的《合作施工协议书》认定，被告与滨海一建就案涉扬巴D700中心库项目的工程款已经进行结算，且滨海一建已确认在施工过程中被告已支付工程款59.385万元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件应为：（1）一方取得利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，案涉项目是被告承包、滨海一建施工的，其工程款的支付与结算应由被告或滨海一建负责。现原告主张其曾接受第三人于翊的委托，在案涉项目的施工过程中代被告支付工程所需相关费用15万元，但被告与第三人对此均予以否认，故原告应对其主张的事实承担举证责任。根据原告提交的收条所载明的内容，不能直接证明其主张的事实，且原告亦未能提交其他证据予以佐证。结合被告提交的证据，显示被告与滨海一建就工程款已经进行结算，且滨海一建也已确认在施工过程中被告已经支付工程款59.385万元。
综上，原告提交的证据不能证明被告不当得利15万元的事实，原告应对此承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告朱颖川的诉讼请求。
本案受理费3300元，两次鉴定费合计7880元，由原告朱颖川承担（被告已经预交的鉴定费3940元，由原告在本判决生效之日起十日内给付被告，其余费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
审 判 员 辛 靓
审 判 员 张 璇
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 刘春龄