wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4282号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被申请人：福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司，住所地福建省南平市延平区水溪口交通枢纽中心。
法定代表人：米娟，经理。
被申请人：米娟，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：樊延鸣，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司、米娟、樊延鸣借款合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司、米娟、樊延鸣名下的财产在284404元的限额内采取保全措施，具体如下：查封被申请人樊延鸣名下的比亚迪牌小轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人樊延鸣名下的比亚迪牌小轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，保全价值284404元。
案件申请费1942元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1413号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人张庆兰,女，1967年3月24日生，汉族，住所地东丰县猴石镇。
被执行人高德臣，男，1964年12月17日生，汉族，住所地东丰县猴石镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与张庆兰、高德臣借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一八年三月九日
书记员 王忠林
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第565号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告李敬承，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李敬承买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第565号
原告钱利，男，汉族，1980年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人写国新，民乐县法律援助中心律师。
被告陈永利，男，汉族，1987年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告张宏豪，男，汉族，1989年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告钱利诉被告陈永利、张宏豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告钱利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告钱利负担。
审判员 朱希功
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡其超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初347号
原告：唐春芳，女，1970年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张文明，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蒋冬英，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告依法向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被告张文明名下的位于上海市嘉定区嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室房屋中的相应份额，不足部分查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被告张文明名下的位于上海市嘉定区嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室房屋中的相应份额；
二、查封登记于担保人肖燕飞名下与原告唐春芳共同共有的位于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室的房屋中的相应份额。
上列案件财产保全费4,720元，由原告唐春芳预交。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁奇钧
二〇一八年一月四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初347号
原告：唐春芳。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：张文明。
原告唐春芳与被告张文明、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋某某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告唐春芳及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐春芳向本院提出诉讼请求：一、要求被�张文明归还原告借款人民币(以下币种同)800,000元；二、要求被告张文明支付利息40,000元。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。被告张文明因投资理财需要，多次向原告借款，2015年12月8日，被告出具借条对之前借款确认共计80万元并约定借款期限一年，至2016年12月8日止，利息为每年4万元。后原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告张文明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等，由于被告张文明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张文明向原告所借之款，有原告出具的借条等佐证，民间借贷关系成立，被告张文明应当按约还款并支付利息，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告张文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明应于本判决生效之日起十日内返还原告唐春芳借款800,000元并支付利息40,000元，合计840,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12,200元，减半收取6,100元，由被告张文明负担(被告负担�款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年三月三十日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2668号
原告：付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。
被告：银所，男，1981年6月4日出生，蒙古族，农民。
原告付吉利与被告银所买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付吉利，被告银所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金45780元，利息4120.2元，合计49900.2元。2、要求被告给付利息至还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告从原告处赊购一台时风304拖拉机价值45780元，约定利息0.03元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具欠据一枚及赊销合同，此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
银所辩称，我是担保人，不是赊购人；而且借据上的45780元，其实本金为38800元，剩余的是按三计息的利息。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月1日被告从原告处赊购一台时风304牌四轮车价值38800元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2017年12月1日，并出具欠据一枚及赊购合同一份。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告银所签字捺印的欠据一枚、赊购合同一份及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付吉利与被告银所之间的买卖合同关系成立，被告银所作为买受人，应当支付价款及违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。被告吉银所辩解是担保人，不是赊购人，对此未能举证证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告银所给付原告付吉利货款38800元，违约金8717.07元（2016年12月1日-2017年11月8日11个月零7天×0.02×38800元），本利共计47517.07元。
案件受理费1047.51元，减半收取计523.75元，由被告银所负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵玲俐
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1274号
申请执行人陈某某，女。
被执行人高某某，男。
本院于2015年7月17日做出（2015）沁民西向初字第00096号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人高小宝未按本院（2017）豫0882执1274号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人高某某在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882执1274号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年九月二十日
书记员 张军磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初23号
原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，组织机构代码06748693-0，住所地江西省抚州市钟岭大道266号。
法定代表人：苏虹，职务局长。
委托诉讼代理人：陈培荣，该单位干部，代理权限为一般授权。
被告：抚州市荣森服装有限责任公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区中小企业创业园,组织机构代码56627780-X。
法定代表人：王征平。
原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局诉被告抚州市荣森服装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼,被告抚州市荣森服装有限责任公司经本院依法公告送送，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金及物业管理费70,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位于2010年11月30日与被告签订《厂房租赁合同书》。合同约定原告方将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A4栋四楼面积共计1980㎡厂房出租给被告使用，租期为二十四个月，从2010年12月1日至2012年11月31日。租金每月5940元，租金支付方式按季支付，每季度季初十日内一次性支付，物业管理费每月792元，合同还约定了其他条款。原告依约将厂房租赁给被告使用。原告依约将厂房租赁给被告使用，而被告未依合同约定履行交纳租金及物业管理费的义务，至今拖欠租金及物业管理费70,000元。故依法诉至法院，请求法院依法裁决。
被告抚州市荣森服装有限责任公司未作答辩。
经审理查明，抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位抚州市创业指导中心于2010年11月30日与被告签订《厂房租赁合同书》，约定将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A4栋四楼面积共计1980㎡厂房出租给被告使用，租期为二十四个月，从2010年12月1日至2012年11月31日。租金每月5940元，租金支付方式按季支付，每季度季初十日内一次性支付，物业管理费每月792元，合同还约定了其他条款。抚州市中小企事业创业（园）孵化基地的现管理单位变更为原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局。被告抚州市荣森服装有限责任公司于2014年4月21日向原告出具了《抚州市荣森服装有限责任公司退园说明书》，确认欠原告厂房租金和物业管理费143,548元，在2014年12月30日前付清，承诺自2014年4月21日起退出创业园，4月21日前，将所有设备、原材料、成品及办公用品等一切物品全部播出所租赁厂房，否则任由处置。被告另于当日向原告出具了一份《承诺书》，请求高新区创业服务中心在已交纳20,000元履行保证金转为租金的情况下，高新区人社局按照创业孵化优惠政策，将租金、物业管理费减半征收，按70,000元计算，被告承诺2014年5月31日前支付40,000元，2014年9月2日前支付20,000元，2014年12月30日前支付10,000元。原告收到承诺书后，亦以认可。被告作出承诺后，未依期支付所欠厂房租金和物业管理费，目前仍欠原告厂房租金和物业管理费70，000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、企业信息、催款通知书、委托管理协议书、孵化基地管理单位变更通知、文件接收回执、厂房租赁合同书、抚州市荣森服装有限责任公司退园说明书、承诺书等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位抚州市创业指导中心与被告签订租赁合同，将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A4栋四楼面积共计1980㎡厂房出租给被告使用，并约定了租金等的支付及计算方式，双方均应履行合同约定的义务。抚州市创业指导中心依约将厂房出租给被告使用，但被告未依约支付租金及物业管理费。现抚州市中小企业创业（园）孵化基地的管理单位已变更为原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局，其作为原管理单位权利义务的承受方，依法享有原租赁合同中约定的出租方的权利和义务。经双方协商，原告减免了被告部分租金，剩余租金及物业管理费按，70,000元计算，被告承诺2014年5月31日前支付40,000元，2014年9月2日前支付20,000元，2014年12月30日前支付10,000元。但期满后，被告仍未依期支付。因此，原告要求被告支付拖欠租金及物业管理费70,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市荣森服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局支付拖欠的租金及物业管理费人民币70,000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由被告抚州市荣森服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 邓海荣
人民陪审员 陈琴香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邓有梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5786号
上诉人（原审被告）：洪某1，女，1966年6月6日，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某2，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人洪某1因与被上诉人洪某2遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
洪某1上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定“洪仕兴所立的代书遗嘱形式上符合法律规定，现洪某1无证据证明该遗嘱并非遗嘱人的真实意思表示，故应认定该遗嘱有效”错误。依据《继承法》的相关规定，代书遗嘱的成立必须符合以下形式要件：1.遗嘱人应当具有完全的民事行为能力，遗嘱内容必须表示遗嘱人的真实意思，不受他人胁迫、欺骗；2.遗嘱人口述遗嘱内容，由代书人代替遗嘱人书写遗嘱；3.代书人将书写完毕的遗嘱，应交由其他见证人核实，并向遗嘱人当场宣读，经遗嘱人认定无误后，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。一审法院未完全审查本案代书遗嘱的形式要件作出判决，程序错误和认定事实错误。
洪某2辩称，一审认定涉案遗嘱形式合法，认定事实清楚，适用法律正确。
洪某2向一审法院起诉请求：一、确认立遗嘱人洪仕兴于2013年9月12日所立的代书遗嘱有效。二、确认由洪某2（在立遗嘱人洪仕兴享有的义乌市后宅街道后里村的90平方米旧村改造安置权益上）出资建造的，现址为义乌市净居西路358巷39号房产归洪某2所有。
一审法院认定事实：洪某2、洪某1系同胞姐妹关系，立遗嘱人洪仕兴为洪某2、洪某1的父亲。2013年9月12日洪仕兴立下一份代书遗嘱，上载明：“立遗嘱人：洪仕兴，男，1940年1月11日出生，汉族，住义乌市。身份证号码：。我妻子已于1970年去世，我育有二女：长女洪某1、小女洪某2。现我年事已高，以防百年之后子女们对财产发生争议，特立遗嘱对我所有的财产作如下处分：一、我所在的义乌市后宅街道后里村进行旧村改造，我安置了90个平方土地。我享有的上述安置权益以及村里的享受（包括征用费用及其他等等）都归小女洪某2所有。长女洪某1无权享有，后人也无权干涉。上述平方由小女洪某2出资建造，建造完成后房屋归洪某2继承所有。有关上述90个平方土地的旧村改造补偿安置的一切手续由洪某2去办理。二、本遗嘱是我的真实意思表示，系我自愿所立，无受任何人的干涉、胁迫。望子女们遵照我的意愿执行。三、本遗嘱一式三份，立遗嘱人存两份，律师事务所存档一份。”后洪某2出资在上述土地使用权上建了二间半七层房屋，但至今未取得土地使用权证及房产证。2017年3月18日，洪仕兴去世。一审法院认为：洪仁兴所立的代书遗嘱形式上符合法律规定，现洪某1无证据证明该遗嘱并非遗嘱人的真实意思表示，故应认定该遗嘱有效。但遗嘱所涉的房屋至今未取得土地使用权证及房产证，而对初始房地产的确权应由有关行政机关处理，故洪某2要求确认净居西路358巷39号房产归洪某2所有的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：一、确认立遗嘱人洪仕兴于2013年9月12日所立的代书遗嘱有效；二、驳回洪某2的其他诉讼请求。案件受理费25元，由洪某2负担。
本院二审期间，洪某2没有提供证据，洪某1提供录音光盘及书面整理资料一份，用以证明洪某2起诉后，洪某1找到遗嘱见证人金某、周英萍律师核实遗嘱情况，两位见证人均表示对遗嘱内容不清楚，故洪某1有理由认为，该遗嘱不符合法定生效形式。并申请对遗嘱中的见证人签名以及立遗嘱人洪仕兴签名及手印是否为本人进行鉴定。
洪某2质证认为：录音是否经过删除剪辑无法确认，真实性有异议。对证明目的有异议，该证明目的为洪某1单方分析判断，并非事实陈述。
本院对上述证据认证认为，据洪某1提供的录音资料，见证人对其见证遗嘱的事实系认可，并明确表示签字系其本人所签，该录音资料不到达洪某1的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。案涉遗嘱由浙江红太阳律师事务所楼晓平代书、周英萍、金某为见证人，注明2013年9月13日，且上述人员均在遗嘱上签名。一审法院认定案涉代书遗嘱形式上符合法律规定，并无不当。洪某1一审中对案涉遗嘱的真实性未提出异议，且未在举证期限内申请鉴定，故其在二审中的鉴定申请，本院不予准许。洪某1上诉主张案涉遗嘱形式上不符合法律规定，没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，洪某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年二月五日
代书记员 卢芷忻
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1120号
原告：朱统刚，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：骆涛，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：司崇峰，邹城钢山法律服务所法律工作者。
原告朱统刚与被告骆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱统刚及被告骆涛的委托诉讼代理人司崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱统刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还借款本金款1560000元及利息（按每元每月2分利率自2016年10月10日计算至还清借款本金为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告借我人民币100000元，同日被告出具借条一份，载明：“今借现金拾万元整，于22号还清。”2017年1月24日被告借我人民币100000元，同日被告出具借条载明：“今借人民币壹拾万元整。”2017年4月30日，被告借我人民币1360000元，同日被告出具借条一份。同年7月25日，双方签订还款协议：骆涛借朱统刚的所有借款自借款之日起到全部还清全部按每月1元2分利息计算，每月10号之前结算一次还本付息。还款具体时间和数量如下：8月份还款10万元，从九月份起，每月十号之前最少不能少于20万还款。2018年一月三十号之前还清全部借款。到期后，被告未按约定还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1560000元及利息（按每元每月2分利率自2016年10月10日计算至还清借款本金为止）。诉讼费由被告承担。
被告骆涛辩称，原告在诉状中所述在2016年10月10日，答辩人借原告100000元现金，并出具借条一份属实，此款答辩人在2017年1月9日偿还原告4万元，2017年1月11日答辩人还原告6万元，二次共偿还原告100000元。原告所述的2017年1月24日，答辩人借原告100000元人民币不属实，虽然有答辩人写的借条，但原告并没有给付答辩人100000元。原告所述的2017年4月30日，答辩人借原告1360000元人民币不属实，虽然答辩人给原告写了借条，但原告并没有给付答辩人1360000元人民币，答辩人没有收到此款。综上所述，答辩人向原告的借款已还清，并不是原告在诉状中所述的答辩人借原告1560000元本金及利息，答辩人请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。以上是答辩人的意见，望法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。1.2016年10月10日被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金拾万元正（100000），于22号还清借款人：骆涛2016.10.10”；2.2017年1月24日被告向原告出具借条一份，载明“今借人民币壹拾万元正，该借款评（凭）本条结算，其它银行转款与该借款无关。骆涛2017.1.24”；3.2017年4月30日被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱统刚人民币大写壹佰叁拾陆万整，小写：￥1360000。因双方有其他经济往来，没有经债权人签字认可的银行转账与该借款无关，本次借款的所有还款，必须经双方签字认可，以双方签字认可的还款记录为准。借款人签字：骆涛2017年4月30日”；4.2017年7月25日原被告双方签订的还款协议一份，载明：“洛涛借朱统刚的所有借款自借款之日到全部还清全部按每月1元2分利息计算，每月十号之前结算一次还本付息，若洛涛每月未按约定时间和数量还本付息，每月应向朱统刚赔偿各项损失及违约金2万元。还款具体时间和数量如下：八月份还款10万元，从九月份开始，每月十号之前最少不能少于20万还款。2018年一月三十号之前还清全部借款。洛涛如未按约定履行以上还款协议，自愿将自己所开的所有车辆及财产作为抵押由朱统刚任意处理。以上还款骆涛必须在每月十号之前将现金交付朱统刚，并有朱统刚签字认可的数量为准，没有朱统刚签字认可的经济往来与该借款无关。”被告骆涛对上述三份借条和还款协议系其出具的真实性没有异议，对于2016年10月10日的10万元借款事实也认可，本院对此予以确认；5.原告于2016年6月9日，在中国银行通过其借记卡向被告账号转款45万元；于2016年7月22日向通过POS机支付给被告50万元，被告认可实际收到这一事实，本院予以确认；6.2017年1月9日，被告让单位会计孔令文通过中国工商银行向原告还款4万元；于2017年1月11日通过中国工商银行网上银行的济宁驰达汽车销售服务有限公司账户向原告还款6万元，原告认可已经实际收到，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告双方的争议焦点为：1.2016年10月10日的10万元借款是否已经偿还？2.2017年1月24日的10万元借款和2017年4月30日的136万元借款是否实际发生？争对第一个焦点问题原告提交了由被告签名的借条和还款协议，被告提交了2017年1月9日和2017年1月11日分别还款4万元和6万元的银行回单两份。从时间上来看相吻和，且原告也未能举证证明这两笔还款是被告偿还的其它借款，因此，本院采信被告的意见。对于第二个焦点问题，被告主张和原告另外有100万元的借款事实，和这136万元无关，庭审中，原告认可其与被告的100万元借款包含在这136万元借款中，这136万元是原被告针对以往的借款进行结算后出具的，除此之外，原告手中没有任何关于被告欠其借款的借条，且被告也认可136万元的借条出具的原因是双方对以往借款结算的结果，因此，本院支持原告主张被告欠其136万元借款的请求。关于2017年1月24日的10万元借款，虽然原告没有取款、转款等证据相佐证借款事实的存在，但是2017年4月30日的136万元借条中载明，“因双方有其他经济往来”，说明原被告之间除了136万元的债权债务关系，还存在其它未结算的借款，通过庭审，原告自认除了本案中出具的借条，原被告之间没有其它借条，因此可以认定借款事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆涛向原告朱统刚实际借款146万元，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，被告应履行偿还义务。原告主张被告按月息2分，自2016年10月10日给付利息，因借条出具的时间不是同一时间，应分别以借条出具的时间计算利息起息时间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告骆涛于判决生效之日起十日内给付原告朱统刚借款本金146万元及利息（分别以10万元和136万元为基数，自2017年1月24日和2017年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告朱统刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由原告朱统刚负担1150元，被告骆涛负担8270元。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 莉
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川01刑辖19号
成都市青羊区人民法院：
关于成都市青羊区人民检察院起诉指控张梦蝶组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一七年七月十三日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢124号
申请执行人李长清，男，农民，1963年4月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人王桂宝，男，农民，1980年12月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行李长清与王桂宝提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人于2015年9月7日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款66292.31元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2015年11月30日终结本次执行程序。2017年8月2日恢复执行，双方达成执行和解协议并履行完毕，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第495号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3974号
申请执行人高连福，男，1963年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力家园C9栋3单元301室，公民身份号码230102196301150714。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人高连福与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15196元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3843号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。
负责人：黄天恩，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：傅健康，系该支行员工。
被告:许成发，男，汉族，1977年7月16日出生，住福建省南安市。
被告:苏阿勇，男，汉族，1982年5月18日出生，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告许成发、苏阿勇金融借款合同纠纷一案，2018年5月9日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以拟庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。
本案受理费人民币1185元，减半收取人民币592.5元，由福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。
审 判 员 王正平
二〇一八年五月九日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第56号
原告李国宏。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告鲁彦清。
被告李永武。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
诉讼代表人代军玉，该公司经理。
委托代理人王志鹏，该公司员工。
原告李国宏与被告鲁彦清、李永武、人民财保酒泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国宏及其委托代理人崔刚，被告鲁彦清、李永武、人民财保酒泉分公司的委托代理人王志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告鲁彦清驾驶甘F700**号车与被告李永武驾驶的三轮摩托车相撞，致乘坐在三轮摩托车上的原告李国宏受伤。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告鲁彦清负主要责任，被告李永武负次要责任，原告李国宏无责任。现要求被告赔偿医疗费等各项损失共计269087.38元。
被告鲁彦清辩称，发生交通事故属实，但对交警部门的事故责任认定结论有异议，被告李永武的责任应更大，原告也有一定责任。
被告李永武辩称，发生交通事故属实。除住院治疗的费用以外，其他损失原告的主张过高，对交警部门的责任认定结论无异议。
被告人民财保酒泉分公司辩称，被告鲁彦清驾驶的甘F700**号车投保交强险属实，事故发生后公司已垫付医疗费用1万元，除鉴定费、诉讼费外，对合理的、属于交强险赔偿范围的项目愿意赔偿。
经审理查明，2014年6月24日9时许，被告鲁彦清驾驶甘F700**号轻型自卸货车由南向北驶出银星纸业公司北门向西左转弯时，与沿酒果路由西向东行驶的由被告李永武未取得有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致乘坐在正三轮摩托车车厢内的原告李国宏受伤。原告被送到酒泉市人民医院救治，经诊断伤情为“1、急性开放性颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅面骨多发骨折、左侧鼓室乳突积液／血、左侧额顶部头皮血肿、左侧额顶部头皮撕脱伤、左侧眼睑钝挫伤、蝶窦积液；2、左股骨髁开放性粉碎性骨折；3、左侧髌骨骨折；4、胸椎多发骨折；5、左膝关节皮肤挫裂伤；6、双下肢多处皮肤擦伤；7、左侧面神经麻痹。”在该院住院治疗58天，共花去医疗费87354.78元，出院后门诊治疗花费897.4元。以上共计花费88252.18元，其中由被告人民财保酒泉分公司垫付医疗费1万元，由被告鲁彦清垫付医疗费6000元，由被告李永武垫付医疗费12500元。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告李国宏的伤构成两项八级、一项十级伤残，支出鉴定费2970元。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告鲁彦清负主要责任，被告李永武负次要责任，原告李国宏无责任。
另查明，甘F700**号车在被告人民财保酒泉分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月13日至2014年11月12日。
以上事实，由事故认定书、诊断证明、病历、住院费结算发票、门诊医疗票据、司法鉴定文书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告鲁彦清、李永武所驾驶的车辆发生交通事故后致原告李国宏受伤，依据交警部门的事故责任认定，被告鲁彦清、李永武应根据其过错程度对原告的损失予以赔偿。依照《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人民财保酒泉分公司作为甘F700**号车的交强险承保人，应当按照保险合同约定，在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据被告鲁彦清、李永武的过错程度承担赔偿责任。对原告李国宏要求的医疗费等损失，本院酌情应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏医疗费88252.12元；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏后续治疗费8000元；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏营养费1200元（120天×10元／天）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏住院伙食补助费2320元（58天×40元／天）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏误工费9038.8元（118天×76.6元／天）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏护理费9192元（120天×76.6元／天）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏残疾赔偿金128962元（18965元×20年×34%）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏被抚养人生活费9534.28元（14021元×4年×34%÷2）；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏交通费174元；
被告鲁彦清、李永武赔偿原告李国宏精神损害抚慰金2000元；
被告鲁彦清赔偿原告李国宏鉴定费2970元的60%即1782元，被告李永武赔偿原告李国宏鉴定费2970元的40%即1188元。
以上（一）至（十）项合计258673.2元，由被告人民财保酒泉分公司在交强险赔偿范围内赔付原告李国宏12万元（已赔偿1万元，实际再赔偿11万元），不足部分138673.2元，由被告鲁彦清赔偿原告李国宏60%即83203.92元（已赔偿6000元，实际再赔偿77203.92元），被告李永武赔偿原告李国宏40%即55469.28元（已赔偿12500元，实际再赔偿42969.28元）。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告鲁彦清负担1600元，被告李永武负担1067元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一五年五月六日
书记员 郭婉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2489号
原告：姚红恩，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：王光彪，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：付晓冉，女，清丰县法律服务所法律工作者。代理权限:全权代理。代为参加诉讼，进行调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：魏国民，男，约50岁，汉族，住河南省清丰县。
原告姚红恩、王光彪诉被告魏国民追索劳动报酬纠纷一案，原告姚红恩、王光彪于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告姚红恩、王光彪于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红恩、王光彪的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚红恩、王光彪撤诉。
案件受理费25元，由原告姚红恩、王光彪负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年八月九日
书记员 王会锦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8388号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。
被告：颜麟鉴，男，1988年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告颜麟鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告颜麟鉴经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜麟鉴向润通小贷公司偿还借款本金3万元；2.判令颜麟鉴向润通小贷公司支付截止到2016年5月22日的到期未还利息3600元；3.判令颜麟鉴向润通小贷公司支付以3万元为基数，从2016年5月23日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；4.判令颜麟鉴承担本案案件受理费。事实和理由：颜麟鉴于2015年5月22日与润通小贷公司签订《借款合同》（合同编号：JK99015503），合同约定颜麟鉴向润通小贷公司借款人民币30000元，借款期限12个月，月利率1%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告颜麟鉴未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：颜麟鉴。
贷款本金：3万元。
贷款约定期限：12个月，2015年5月22日起至2016年5月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年6月22日起分12期还清，每期应还本息总额为2800元，还款日为每月22日。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年5月22日，润通小贷公司向颜麟鉴指定的颜麟鉴银行账户发放贷款本金29400元。2015年5月26日，润通小贷公司向颜麟鉴指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金600元。
欠款情况：贷款发放后，颜麟鉴一直未向润通小贷公司还款。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与颜麟鉴签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向颜麟鉴发放了贷款，颜麟鉴未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张颜麟鉴偿还尚欠的全部借款本金3万元，并且支付截至2016年5月22日的利息3600元以及以借款本金3万元为基数，从2016年5月23日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告颜麟鉴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜麟鉴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金3万元；
二、被告颜麟鉴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年5月22日的利息3600元；
三、被告颜麟鉴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金3万元为基数，从2016年5月23日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，减半收取计282元，由被告颜麟鉴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终62号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，一审法院未对二被上诉人行政行为的合法性进行审查，在违法行政行为侵害上诉人政治参与权（知情权、参与权、监督权）的情况下，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初215号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人已告知上诉人在政府信息公开专栏予以公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内向我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一八年三月七日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5002号
原告：科尔沁左翼中旗欣强农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街北龙山路-光明路。
经营者：李新。
被告：崔玉龙。
被告：代套格申加布。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处与被告崔玉龙、代套格申加布买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处经营者李新到庭参加诉讼，被告崔玉龙、代套格申加布经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处诉称，2016年4月16日被告崔玉龙在原告处赊购农资共欠款13550元，并为原告出具借据一枚。约定还款时间为2016年12月1日，逾期月利率按3%计算，此笔欠款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院：（一）要求偿还原告赊欠农资款13550元，利息3455.3元（2016年4月16日至2017年9月15日，13550元×0.015元×17个月=3455.3元），本息合计17005.3元；（二）要求被告给付利息款从起诉之日到实际给付之日按月息2%计算；（三）本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：利息计算从2016年4月16日至2017年8月15日共16个月，13550元×0.015元×16个月=3252元，本息合计16802元；2017年8月15日之后的利息按1.5%计算至给付之日，要求被告崔玉龙承担偿还责任，被告代套格申加布承担连带担保责任。
被告崔玉龙、代套格申加布未作答辩。
经审理查明，2016年4月16日，被告崔玉龙在原告处赊购农资共欠款13550元，约定月利率1.5%，约定还款时间为2016年12月1日，被告代套格申加布提供担保，二被告崔共同为原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处出具借贷凭证一枚，被告崔玉龙在借贷凭证上借款人（1）处签字捺印，在借款人（2）处签字捺印，约定若被告崔玉龙到期未还欠款由被告代套格申加布还款。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处在举证期限内向法庭递交借贷凭证一枚，证明二被告欠原告种子化肥款金额及约定的利息的事实。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处递交的借贷凭证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔玉龙、代套格申加布未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告崔玉龙从原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处赊购农资，并为原告出具借贷凭证一枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告崔玉龙应依法履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处要求被告崔玉龙给付欠款13550元及按月利率1.5%给付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告代套格申加布为此笔欠款提供担保，因双方并未明确约定担保方式和担保期限，故被告代套格申加布应视为连带责任保证人，承担连带保证责任。被告代套格申加布承担保证责任后有权向被告崔玉龙追偿。被告崔玉龙、代套格申加布未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉龙于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处欠款本金人民币13550元，利息3252元（13550元×0.015元×16个月=3252元，2016年4月16日至2017年8月15日），本息合计16802元；
二、被告崔玉龙于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处自2017年8月16日至债务实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告代套格申加布对被告崔玉龙的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告崔玉龙、代套格申加布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王金华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初382号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，曾用名洪某，男，汉族，1978年7月18日出生，因本案于2016年9月13日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年9月12日17时许，被告人徐某到杭州市余杭区中泰街道某镇X号某店内，窃得被害人吴某放于店内电动自行车后备箱内的人民币4400元。案发后，被告人徐某退出全部赃款，并取得被害人吴某的谅解。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述；退赃；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初382号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某，曾用名洪某，男，汉族，1978年7月18日出生，因本案于2016年9月13日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年9月12日17时许，被告人徐某到杭州市余杭区中泰街道某镇X号某店内，窃得被害人吴某放于店内电动自行车后备箱内的人民币4400元。案发后，被告人徐某退出全部赃款，并取得被害人吴某的谅解。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述；退赃；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年四月十二日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2748号
原告詹某。
委托代理人（一般代理）章来康。
被告陈某甲。
原告詹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2007年8月22日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年9月26日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹荷英诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识同年12月13日登记结婚，××××年××月生育一子，取名陈某乙。生育儿子后，被告对家庭不负责任，经常为家庭生活琐事与原告争吵，并长期参与赌博，严重影响家庭的正常生活。2006年底，原告回娘家居住至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲未到庭答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供结婚证。因被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。对原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实予以确认。
庭审过程中，被告陈某甲之母王秋凤向本院反映，陈某甲虽有赌博的错误，但没有其他缺点，夫妻还有和好的可能。故本院对原告婚后参与赌博的事实予以认定。
综上，本案事实认定如下：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识同年12月13日登记结婚，××××年××月生育一子，取名陈某乙。婚后被告有参与赌博的行为。引起原告的不满，双方发生矛盾。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方系合法夫妻关系，婚后被告参与赌博属违法行为，应当坚决改正。但原告未向本院举证证实被告参与赌博到屡教不改的地步，可以依法认定夫妻感情确已破裂的情形，现原告要求与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告陈某甲离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年九月二十六日
书记员 陆迎龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0441号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人韩某才，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被取保候审，同年5月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人孙云中，江苏勤辉律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人韩某才犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。经征得被告人韩某才同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人韩某才及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日15时许，被告人韩某才酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机在沭阳县刘北路某村自家门前路段与曹某国驾驶的苏NLGX**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，韩某才受伤后被送至沭阳县中心医院救治。出警处理事故的公安民警发现被告人韩某才有醉酒驾驶机动车嫌疑，即提取其血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人韩某才血中检出乙醇，含量为99mg／100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某才负该起事故的次要责任。被告人韩某才归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人韩某才供述其酒后驾驶手扶拖拉机发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人孟某、胡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证查询记录、血样提取登记表、检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据予以证实。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人韩某才无前科劣迹；公安机关出具的“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人韩某才的归案情况。
本院认为，被告人韩某才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人韩某才归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十九日起至二○一四年六月二十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年五月十九日
书记员 杜宏虹
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民二初字第429号
原告：刘丁威，男，1964年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：谭杨妹，女，1952年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：叶晶晶，女，1987年12月28日出生，汉族，英德市人，住址同上。
被告：叶文广，男，1978年10月9日出生，汉族，英德市人，住址同上。
三被告共同委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘丁威于2013年10月11日向本院起诉称：叶金水授权英德市广信投资有限公司及叶文广与原告于2013年5月2日签订了英德市望埠《金浚豪苑》认购合同，约定将金浚豪苑A栋17层02号房屋出卖给原告，由原告一次性付款购买，于2013年8月8日前将上述房屋交付给原告使用。原告付清购房款后，叶金水因病死亡，导致双方所签订的房屋买卖合同依法须由其法定继承人协助履行。因此，原告向法院起诉，要求三被告在继承叶金水遗产范围内继续履行《金浚豪苑房屋转让合同》，将涉案房屋交付使用，并在6个月内将涉案房屋过户给原告。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广在调解协议生效之日起30天内将英德市望埠镇金浚豪苑A栋17层02号房屋交付给原告刘丁威使用，并在调解协议生效之日起6个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户到原告刘丁威名下。（办理过户手续费用按照法律、行政法规或政府规章的规定处理）
二、原、被告双方确认此房屋暂未经验收，如无法交付原告使用，后果由原告自行承担。此房屋的土地使用权已办理抵押登记，且被司法机关依法查封，因以上原因，如不能办理过户手续，后果由原告自行承担。
本案诉讼费100元由原告刘丁威负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一三年十一月八日
书记员 林 锐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1585号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告何东郁，男，汉族，1984年10月14日生，住广东省吴川市，
被告王水娣，女，汉族，1990年9月6日生，住广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告何东郁、王水娣金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异16号
申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海亘得贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杨德贵。
被执行人：杨德贵，男，1965年1月4日，汉族，住福建省武夷山市兴田镇黄土村桃棋**号。
被执行人：上海国际机电建材交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执37号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海亘得贸易有限公司、杨德贵、上海国际机电建材交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执37号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执37号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执37号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3665号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告:江西星辰酒业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路31号2号楼店面106室（第1－2层），注册号：360100210215268。
法定代表人：熊新凯。
被告：熊新凯，男，汉族，1991年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊坚，男，汉族，1988年8月31日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊治平，男，汉族，1963年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡根华，女，汉族，1968年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告江西星辰酒业有限公司（以下简称星辰公司）、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告星辰公司、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告星辰公司立即提前向原告偿还贷款本金500万元，及利息105036.06元（利息暂计算至2017年8月31日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告江西星辰酒业有限公司、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年12月28日，原告江西银行根据被告星辰公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日止，按月结息，借款利率5.655%。同日，原告与被告江西星辰酒业有限公司、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华等签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为江西银行与星辰公司在2016年12月28日签订的主合同项下债务提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等事宜。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告星辰公司发放了共计500万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告星辰公司却未按约履行按月付息义务，截止2017年8月31日，被告星辰公司欠原告本金500万元，利息105036.06元。现被告星辰公司及部分担保方已涉及重大经济纠纷，其主要资产均被人民法院查封，严重影响到原告债权的实现。根据《流动资金借款合同》第6.2.13款的约定，原告有权要求被告提前还款。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份、贷款发放凭证一份。
证明：借款500万元，期限自2016年12月28日至2017年12月27日止。
证据三、最高额保证合同二份。
证明：被告熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年11月9日，被告尚欠借款本金500万元，利息91887.73元。
被告星辰公司、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告星辰公司签订了《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额500万元；2、借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日；3、借款年利率5.655%。同日，原告与被告熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华签订了《最高额保证合同》，约定：由被告熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告星辰公司发放了500万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务，可被告未能按期归还借款本息，已构成违约。直至2017年11月9日止，被告星辰公司尚欠借款本金为500万元及利息91887.73元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告星辰公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告星辰公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月9日，被告星辰公司尚欠借款本金500万元，利息91887.73元，本院予以确认。原告要求被告熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告星辰公司、熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西星辰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金500万元及利息（截止2017年11月9日为91887.73元，自2017年11月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告熊新凯、熊坚、熊治平、胡根华对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23770元、诉前保全费5000元，共计28770元，由五被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊思莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民申25号
再审申请人（原审被告）：焦积印，男，1947年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）：昝文周，男，1947年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：何颜鹏，男，1956年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2016年3月30日,本院受理昝文周与何颜鹏、焦积印民间借贷纠纷一案，并于2016年4月21日作出（2016）宁0104民初2653号民事判决，已发生法律效力。焦积印对该判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案已审查终结。
焦积印申请再审称：不服兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2653号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定申请再审。事实和理由：1.书写借款借据时，何颜鹏为了使昝文周等人放心，未经我同意，自行写上了我为其保证人，其实我是见证人；2.何颜鹏因生意失利，资金紧张，一时还不上借款时，昝文周等两家对我提出控告，因我为担保人也被列为被告之一。故，本人不是何颜鹏借昝文周现款的担保人，不应承担连带保证责任，原判应予纠正。
昝文周提交书面答辩意见称，2011年11月，我单位同事焦积印找我说何颜鹏需要资金，并提供15%的利息，当时我手头有28万，但因我对何颜鹏不了解，焦积印保证说他城里有一套三层楼房，不怕还不上，因为我和焦积印是老乡，我就相信他了。焦积印说他是见证人，不是担保人，不是事实，且我也没有说过他是见证人的话。
本院经审查认为，昝文周与何颜鹏、焦积印民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）宁0104民初2653号民事判决，焦积印放弃上诉的权利，判决已发生法律效力。申请再审应当在判决发生法律效力起六个月内提出。焦积印的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。其再审申请应予驳回。焦积印认为自己只是见证人不是担保人的再审理由，在原审中已经提出，经查，焦积印在借据中担保人项下签名，原判认定为担保人符合法律规定。因此，焦积印的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦积印的再审申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年九月十八日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民申25号再审申请人（原审被告）：焦积印，男，1947年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：昝文周，男，1947年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：何颜鹏，男，1956年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年3月30日,本院受理昝文周与何颜鹏、焦积印民间借贷纠纷一案，并于2016年4月21日作出（2016）宁0104民初2653号民事判决，已发生法律效力。焦积印对该判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案已审查终结。焦积印申请再审称：不服兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2653号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定申请再审。事实和理由：1.书写借款借据时，何颜鹏为了使昝文周等人放心，未经我同意，自行写上了我为其保证人，其实我是见证人；2.何颜鹏因生意失利，资金紧张，一时还不上借款时，昝文周等两家对我提出控告，因我为担保人也被列为被告之一。故，本人不是何颜鹏借昝文周现款的担保人，不应承担连带保证责任，原判应予纠正。昝文周提交书面答辩意见称，2011年11月，我单位同事焦积印找我说何颜鹏需要资金，并提供15%的利息，当时我手头有28万，但因我对何颜鹏不了解，焦积印保证说他城里有一套三层楼房，不怕还不上，因为我和焦积印是老乡，我就相信他了。焦积印说他是见证人，不是担保人，不是事实，且我也没有说过他是见证人的话。本院经审查认为，昝文周与何颜鹏、焦积印民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）宁0104民初2653号民事判决，焦积印放弃上诉的权利，判决已发生法律效力。申请再审应当在判决发生法律效力起六个月内提出。焦积印的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。其再审申请应予驳回。焦积印认为自己只是见证人不是担保人的再审理由，在原审中已经提出，经查，焦积印在借据中担保人项下签名，原判认定为担保人符合法律规定。因此，焦积印的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦积印的再审申请。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年九月十八日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04740号
原告李某，男，汉族。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
被告某某欧盛油气技术服务有限公司
法定代表人：张某某
原告李某与被告某某欧盛油气技术服务有限公司（以下简称欧盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年11月30日进行了公开开庭审理。原告李某的委托代理人朱笑一到庭参加了诉讼，被告欧盛公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年被告聘用原告从事油井技术员的工作，2013年、2014年在定边县工作期间，被告共计拖欠原告两年的工资七万余元。对于所欠2014年度的工资，经定边县监察大队调解，原、被告于2014年11月16日达成协议，由被告向原告出具工资欠条一支，约定2015年1月29日前付清欠款。到期后，被告未能向原告给付拖欠的工资。2015年4月21日，经原告与被告结算，被告的负责人马志中就2013年、2014年累计拖欠原告57220元的工资给原告出具了欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：依法判令被告支付原告工资款57220元，本案诉讼费由被告承担。
原告李某向法庭提交以下证据：
一、欠条一支，证明被告的负责人马志中于2014年11月6日欠原告工资48770元。
二、证明一份，证明被告的负责人马志中于2015年4月21日欠原告工资57220元，包括2014年11月6日欠的工资款48770元。
被告欧盛公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据真实合法，与本案相关联，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告在被告所有的井队从事油井技术员工作，2013年被告欠原告工资款23500元。2014年，被告拖欠原告工资48770元，原告及工友将被告诉至定边县劳动监察大队，经调解，被告于2014年11月6日向原告出具欠据一支，所欠2014年工资48770元，并承诺在2015年1月29日前付清欠款。后被告支付给原告15000元，剩余的工资未付。2015年4月21日，经双方结算，由被告公司财务负责人马志中向原告出具证明一份，证明中列明欠原告2013年工资23500元，欠2014年工资33770元，及工作期间原告培训的交通费450元，共计57220元。由于原告索要工资款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但是从被告公司的负责人向原告出具工资欠据可以证明，原、被告已经形成劳动关系，原告有获得劳动报酬的权利。原告所持的欠据和证明足以证明其诉讼主张，故对其诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某欧盛油气技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李某支付工资人民币57220元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十二月一日
书记员 郭亚军
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第67号
原告五台县东冶建筑工程有限公司。
法定代表人张义强，系该公司经理。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
被告五台县神西乡人民政府。
法定代表人高福康，系该乡政府乡长。
委托代理人郑鹏伟，系该乡司法助理员。
原告五台县东冶建筑工程有限公司（以下简称“东冶建筑公司”）诉被告五台县神西乡人民政府（以下简称“神西乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东冶建筑公司委托代理人郑永志，被告神西乡政府委托代理人郑鹏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年在五台县乡镇办公设施危房改造工程中，原告承揽被告的办公用房重建工程。2010年5月，工程竣工验收，经双方结算，被告共欠原告工程款1767849.41元，除已支付310000元外，剩余1457849.41元，至今未付，有被告方出具的债务说明为证，请法院依法判令被告尽快支付工程款1457849.41元。
被告神西乡政府未作书面答辩。
经审理查明，2009年之前，被告神西乡政府一直在20世纪70年代修建的旧土建结构房屋和窑洞中办工，年久失修。2009年在县委、政府的支持下，在乡镇办公设施危房改造中，原告东冶建筑公司承揽了被告神西乡政府的办公用房重建工程，建起了新的办公楼，该工程于2010年5月竣工验收，经双方结算，被告共欠原告工程款1767849.41元，除已付310000元外，剩余1457849.41元至今未付。庭审中，原告方提供由被告神西乡政府于2014年1月28日出具的《关于神西乡人民政府办公楼债务说明》，该说明的主要内容为：2009年前，神西乡政府一直办公于20世纪70年代修建的破旧房屋中，房屋为土建结构和窑洞，由于年久失修，造成屋顶渗雨，根基下沉，墙体裂缝，属于典型的危房，对乡政府工作人员的生命财产造成了极大的威胁。2009年在县委、政府的大力支持下，由东冶建筑公司施工盖起了新的办公楼，大大改善了乡政府的办公条件。至2010年5月，神西乡政府欠东冶建筑公司1767849.41元，2010年5月至现在神西乡政府共支付东冶建筑公司310000元，到现在还欠东冶建筑公司1457849.41元。该说明落款加盖有被告神西乡政府的公章，并有被告方会计郭俊文加注的意见“账务情况属实，按上任领导移交来的账务核实”。审理中，本院就上述事实调查郭俊文，郭俊文对上述欠款事实予以认可，并提供加盖有五台县神西乡旅游开发办公室公章的明细分类账予以佐证，该账务往来是以该乡旅游开发办公室进行结算，实际是神西乡政府的欠款。
庭审中，被告方称，对原告的起诉无异议，就是欠1457849.41元，乡政府现在没钱，有了钱马上支付。
本院认为，被告神西乡政府尚欠原告东冶建筑公司工程款1457849.41元，不仅有被告方出具的《关于神西乡人民政府办公大楼债务说明》予以佐证，而且有被告方财务人员郭俊文的证言及相关账务凭证相印证。上述欠款双方均认可，该债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时支付原告上述工程款，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告五台县神西乡人民政府一次性支付尚欠原告五台东冶建筑有限公司的工程款1457849.41元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17921元，由被告五台县神西乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 康
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第67号
原告五台县某某建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人郑某某，山西五峰律师事务所律师。
被告五台县某某乡人民政府。
法定代表人高某某，系该乡政府乡长。
委托代理人郑某某，系该乡司法助理员。
原告五台县某某建筑工程有限公司（以下简称“某某建筑公司”）诉被告五台县某某乡人民政府（以下简称“某某乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某建筑公司委托代理人郑某某，被告某某乡政府委托代理人郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年在五台县乡镇办公设施危房改造工程中，原告承揽被告的办公用房重建工程。2010年5月，工程竣工验收，经双方结算，被告共欠原告工程款1767849.41元，除已支付310000元外，剩余1457849.41元，至今未付，有被告方出具的债务说明为证，请法院依法判令被告尽快支付工程款1457849.41元。
被告某某乡政府未作书面答辩。
经审理查明，2009年之前，被告某某乡政府一直在20世纪70年代修建的旧土建结构房屋和窑洞中办工，年久失修。2009年在县委、政府的支持下，在乡镇办公设施危房改造中，原告某某建筑公司承揽了被告某某乡政府的办公用房重建工程，建起了新的办公楼，该工程于2010年5月竣工验收，经双方结算，被告共欠原告工程款1767849.41元，除已付310000元外，剩余1457849.41元至今未付。庭审中，原告方提供由被告某某乡政府于2014年1月28日出具的《关于某某乡人民政府办公楼债务说明》，该说明的主要内容为：2009年前，某某乡政府一直办公于20世纪70年代修建的破旧房屋中，房屋为土建结构和窑洞，由于年久失修，造成屋顶渗雨，根基下沉，墙体裂缝，属于典型的危房，对乡政府工作人员的生命财产造成了极大的威胁。2009年在县委、政府的大力支持下，由某某建筑公司施工盖起了新的办公楼，大大改善了乡政府的办公条件。至2010年5月，某某乡政府欠某某建筑公司1767849.41元，2010年5月至现在某某乡政府共支付某某建筑公司310000元，到现在还欠某某建筑公司1457849.41元。该说明落款加盖有被告某某乡政府的公章，并有被告方会计郭俊文加注的意见“账务情况属实，按上任领导移交来的账务核实”。审理中，本院就上述事实调查郭俊文，郭俊文对上述欠款事实予以认可，并提供加盖有五台县神西乡旅游开发办公室公章的明细分类账予以佐证，该账务往来是以该乡旅游开发办公室进行结算，实际是某某乡政府的欠款。
庭审中，被告方称，对原告的起诉无异议，就是欠1457849.41元，乡政府现在没钱，有了钱马上支付。
本院认为，被告某某乡政府尚欠原告某某建筑公司工程款1457849.41元，不仅有被告方出具的《关于某某乡人民政府办公大楼债务说明》予以佐证，而且有被告方财务人员郭俊文的证言及相关账务凭证相印证。上述欠款双方均认可，该债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时支付原告上述工程款，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告五台县某某乡人民政府一次性支付尚欠原告五台某某建筑有限公司的工程款1457849.41元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17921元，由被告五台县某某乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2297号
上诉人（原审原告）嘉××包装（深圳）有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
被上诉人（原审被告）惠某，男。
上诉人嘉××包装（深圳）有限公司因与被上诉人惠某劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4732号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案上诉人嘉××包装（深圳）有限公司在一审当中主张被上诉人惠某拒绝与其签订书面劳动合同，二审当中又主张其已与被上诉人惠某签订书面劳动合同，只是被案外人销毁。上诉人嘉××包装（深圳）有限公司在一、二审当中的主张前后矛盾，且均未提供充分证据予以证实，本院难以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉××包装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马 小 虎
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 刘燕（兼）
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1573号
原告巴特尔，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赖文军（曾用名赖文君），现住科右中旗。
被告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告巴特尔与被告赖文军、科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（下称信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴特尔及其委托代理人何宝玉、被告赖文军、被告信用社的委托代理人杨武龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，2016年5月11日，原告与妻子吴俊芳到科右中旗农业银行办理房屋贷款，在科右中旗农业银行办理完房屋贷款手续后到科右中旗不动产登记部门办理房屋抵押登记手续时，工作人员告知原告房屋已进行了抵押，无法再办理抵押登记手续原告通过从不动产部门查询后才知道，早在2000年3月30日被告赖文军从被告信用社贷款时将原告的房屋进行抵押，并办理了房屋他项权证，从“房地产抵押登记申请审批书、内蒙古自治区房地产抵押合同”中并没有原告本人的签名，抵押人为被告赖文军，原告的房屋产权证书一直在原告处，期间也没有出借给被告赖文军，被告赖文军不知道用什么方法和手段将原告的房屋产权证书拿走办理了抵押。被告信用社在原告本人未签字和同意的情况下办理房屋抵押的行为实属侵犯了原告合法权益，因此，根据我国合同法和担保法的规定，要求判令2000年3月30日被告赖文军用原告的房屋与被告科右中旗农村信用合作联社签订的房地产抵押合同无效。
被告赖文军辩称，当时要建雪糕厂，找到原告借的房产证。现在的房产证是因为原告要到通辽市审查房产证，才从房产先把房产证拿出来的。
被告信用社辩称，原告的诉讼请求不合法。2000年3月30日房屋抵押合同的事实存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，被告赖文军向被告信用社申请贷款时，用原告及案外人栾录江的房产证向被告信用社提供了抵押，从被告信用社贷款了6.6万元。被告赖文军与被告信用社签订了一份内蒙古自治区房地产抵押合同，原告并未在抵押合同上签字，且原告对抵押事宜并不知情。被告信用社将原告及案外人栾录江的房产证在房产相关部门办理了抵押登记。2011年12月31日，本院作出的（2011）右民初字第1204号已生效民事判决书，判决内容“2000年3月30日原告栾录江和案外人巴特尔与被告科右中旗农村信用合作联社签订的抵押合同中，栾录江所抵押的房地产抵押部分无效”。
以上事实有原告提供的内蒙古自治区房地产抵押合同、（2011）右民初字第1204号民事判决书、（2014）兴民终字第420号民事判决书在卷佐证。
本院认为，担保人或抵押人与贷款人应当以书面形式订立抵押担保合同，抵押担保合同自双方当事人签字时成立，且合同的签订应当是当事人的真实意思表示，合同才对当事人有约束力。而本案中签订的抵押合同，抵押人巴特尔与栾录江均未在抵押合同上签订，且巴特尔对抵押行为不认可，未追认，栾录江抵押部门已由生效的民事判决书确认无效，故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告信用社抗辩抵押合同有效，但未能提供有效证据对抗辩原告的主张，被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
确认2000年3月30日被告赖文军（曾用名赖文君）与被告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社签订的内蒙古自治区房地产抵押合同无效。
案件受理费100元由被告赖文军、科尔沁右翼中旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一六年八月二十日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第32条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第13条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6953号
原告:陆某某，男，住湖南省。
被告：黎某某，男，住湖南省。
本院在审理原告陆某某与被告黎某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黎某某的起诉。
本院认为，本案中陆某某自愿申请撤回对黎某某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆某某撤回对黎某某的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由陆某某负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月八日
书 记 员 王婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4500号
申请人：张某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人张某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人张某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人张某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2254号
原告信姝宏（131082197901227621），女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告信姝宏诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信姝宏诉称，2010年6月9日，原告司机吴忠良驾驶车牌号为京Ｐ×××××号小型客车，沿别山至大堼上村乡村公路由东向西行驶至六道街路口时，因躲闪车辆，与路左侧限宽石墩相撞，造成小客车损坏的交通事故。车辆损失44152元，鉴定费3000元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定当事人吴忠良驾车未保安全，负事故全部责任。该京Ｐ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车车辆损失险，保险责任限额为129800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车损鉴定数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告在本案中主张的事实，且有蓟县交警支队开发区大队的责任认定书予以证实，本院对原告主张的事实依法予以确认。原、被告对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。该京Ｐ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车车辆损失险，该事故发生在保险期间，被告应在机动车车辆损失险责任限额范围内予以赔偿。被告虽然对车损鉴定数额有异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对被告的主张不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告信姝宏车辆损失44152元，评估费3000元，计47152元；判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 吴玉娄
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年十一月××日
书 记 员 杜艳东
附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟县人民法院案件保管费。
帐号：02×××69。
须注明“李爱冰主办2254号案及原告信姝宏。
申请执行期限为二年。