wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第892号
原告：浙江西子明珠律师事务所。
法定代表人：王祖樑。
委托代理人：郭云荪。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告浙江西明珠律师事务所与被告杭州长宝置业建设有限公司法律服务合同纠纷一案，本院2009年6月24日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江西子明珠律师事务所的委托代理人郭云荪到庭参加了诉讼，被告杭州长宝置业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江西明珠律师事务所起诉称：2007年3月21日，我单位与被告签订法律服务委托合同，约定我单位指派郭云荪律师代理被告与交通银行股份有限公司杭州分行借款合同纠纷一案执行阶段的诉讼活动，律师费为30万元，收费方式为缓交。自合同签订至2008年4月间，我单位积极履行合同约定的全部义务，但被告至今没有支付律师费。故我单位起诉请求：1、被告向原告支付律师费30万元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、工商登记基本情况各一份，欲证明被告诉讼主体适格；
3、法律服务合同书、授权委托书各原件一份，欲证明双方在合同中约定律师费为30万元的事实；
4、中止执行申请书、代理词、浙江省高级人民法院选取鉴定机构通知书、异议书各原件一件，欲证明原告积极履行合同义务的事实；
5、报告、拍卖债券申请书各原件一份，欲证明原告主张债权的事实。
被告杭州长宝置业建设有限公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，经审查，原告提供的证据均系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：原、被告于2007年3月21日签订的法律服务委托合同出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告依约为被告提供了相关法律服务，被告应当按照约定支付原告法律服务费30万元；双方未明确约定该费用交付时限，原告有权自履行完合同约定的服务事务后，随时向被告主张付款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江西子明珠律师事务所法律服务费人民币30万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由被告杭州长宝置业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年七月二十日
代书记员 袁小莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3208号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:刁治胜，男，1967年6月14日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刁治胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告刁治胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告，2014年12月2日至2017年4月30日（28个月+28天×0.5元×104.64㎡=1513.79元）的物业管理费共计1513.79元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了物业管理资质证、第一届业委会成立的备案书、物业管理合同书、业主交接清单、催收通知单照片等证据。因被告刁治胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告刁治胜系城市江山小区的业主，住该小区X栋X楼X号,该房屋为多层，面积为104.64平方米，被告拒不交纳2014年12月2日至2017年4月30日期间的物业管理费1513.79元（28个月+28天×0.5元×104.64㎡=1513.79元）。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。
本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2014年12月2日至2017年4月30日期间的物业管理费1513.79元，本院予以支持。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刁治胜给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费1513.79元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50，减半收取25元，由被告刁治胜负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐劲松
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1051号
原告阎某某，公民身份证号×××,男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告吕某，公民身份证号×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告郝某，公民身份证号×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告阎某某诉被告吕某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，于2017年8月3日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加了诉讼，被告吕某、郝某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕某、郝某于2009年8月26日向原告借款37000元，约定月利率为2.3%，三个月结息一次。原告催要未果，故诉至法院。
被告吕某、郝某未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吕某、郝某于2009年8月26日向原告借款30000元，于2011年7月4日向原告借款10000元，约定月利率为2.3%，三个月结息一次。借款发生后，被告吕某、郝某于2012年偿还原告本金3000元，并以借款本金30000元为基数，将利息按照月利率2.3%给付至2011年7月4日，其余本利未付。以上事实以原告向本院提交的借款单原件及其自认予以确认。
本院认为，被告吕某、郝某向原告阎某某借款的事实清楚、证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。对于二被告已付利息，因未违反相关法律规定，�予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某、郝某于本判决生效后偿还原告阎某某借款本金37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告吕某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
代理审判员 乌东高娃
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初315号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94290号关于第16495289号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495289号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“地毯”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495289。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；垫席；枕席；席；防滑垫；地垫；墙纸；非纺织品制墙上挂毯；非纺织品制壁挂；纺织品制墙纸。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495490号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94290号关于第16495289号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审38号
申请执行人：山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队，住所地：代县新城检测线东50米。
法定代表人：李岩飞，大队长。
本院于2017年11月22日收到山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队的强制执行申请，请求强制执行其对代县枣林镇沱阳村魏燕丙作出的公交决字[2015]第146215-2000000450号公安交通管理行政处罚决定。
魏燕丙于2015年3月5日15时14分，在灵河高速代县北收费站实施未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投机动车第三者责任强制保险、醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码1005、1017、6032）。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队根据《中华人民共和国道路交通�全法》第九十八条第一款、第九十九条第一款第一项、《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十九条第一款之规定，于2015年3月9日作出公交决字[2015]第146215-2000000450号公安交通管理行政处罚决定：决定给予魏燕丙罚款3900元的行政处罚，限十五日内到邮政储蓄银行、工商银行、建设银行、农村信用合作社银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。魏燕丙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满�日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队于2015年3月9日对魏燕丙作出该行政处罚决定，于2017年11月22日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 �李淑清
审判员 马 贵 平
审判员 席 义
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 彤
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审38号申请执行人：山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队，住所地：代县新城检测线东50米。法定代表人：李岩飞，大队长。本院于2017年11月22日收到山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队的强制执行申请，请求强制执行其对代县枣林镇沱阳村魏燕丙作出的公交决字[2015]第146215-2000000450号公安交通管理行政处罚决定。魏燕丙于2015年3月5日15时14分，在灵河高速代县北收费站实施未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投机动车第三者责任强制保险、醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码1005、1017、6032）。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队根据《中华人民共和国道路交通�全法》第九十八条第一款、第九十九条第一款第一项、《山西省实施办法》第八十九条第一款之规定，于2015年3月9日作出公交决字[2015]第146215-2000000450号公安交通管理行政处罚决定：决定给予魏燕丙罚款3900元的行政处罚，限十五日内到邮政储蓄银行、工商银行、建设银行、农村信用合作社银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。魏燕丙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队申请本院强制执行。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满�日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队于2015年3月9日对魏燕丙作出该行政处罚决定，于2017年11月22日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：对山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 �李淑清审判员 马 贵 平审判员 席   义二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦 彤
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第86号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人张某某，外号：“耗子”，男，因涉嫌犯赌博罪于2013年11月4日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年11月8日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日至2013年11月3日，被告人张某某召集郑某某、熊某某、屠某某等人在永州市零陵区红太阳大酒店九楼、零陵区南津中路潇水人家酒店“北京”、“九寨沟”、“西安”等包厢，以“打刁牌“的形式进行赌博，每次100元打底，每场赌博输赢在万元以上。赌博期间，被告人张某某向每位参赌人员以每借一万元吃三到五百元红钱的形式放贷，给参赌人员提供赌资，共获利1万余元。2013年11月3日下午，被告人张某某在零陵区潇水人家酒店“西安”包厢内召集他人赌博时被公安民警当场查获。2013年11月8日，经公安机关追缴，被告人张某某主动退还非法所得45000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、李某某、邓某某等人的证言；现场勘验检查笔录、刑事照片、扣押物品、文件清单、缴款书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以盈利为目的，召集他人赌博，收取红利一万余元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成赌博罪，故公诉机关指控被告人张某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持；被告人张某某犯罪后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，既能积极主动全部退缴非法所得，又能积极履行罚金刑，故可对其从轻处罚；同时考虑被告人召集他人赌博的时间只有三天，获利相对较少，也可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年六月四日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2470号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：叶满和，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告叶满和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7858号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：冯某甲，男,住湖北省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告冯某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某、关某某到庭参加诉讼。被告冯某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金11396.05元、零售利息379.02元、分期手续费90元、违约金66.32元、杂费370.23元，合计12301.62元（截至2017年7月4日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6226********4885某信用卡。截止2017年7月4日，该账户共拖欠本息12301.62元。原告多次向被告催收未果。
被告冯某甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月25日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6226********4885某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金11396.05元、零售利息379.02元、分期手续费90元、违约金66.32元、杂费370.23元，合计12301.62元。
3、某长沙分中心于2017年6月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年6月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月4日的欠款本金11396.05元、利息379.02元、分期手续费90元、杂费370.23元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、某银行长沙信用卡中心要求冯某甲支付截至2017年7月4日的违约金66.32元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********4885某信用卡欠款本金11396.05元；
二、冯某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********4885某信用卡欠款利息379.02元（利息暂计算至2017年7月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费90元、违约金66.32元、杂费370.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费108元、公告费560元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申181号
再审申请人（一审原告）周忠民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市天心区。
委托代理人方青秀（周忠民妻子），女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告）张可松，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省澧县。
被申请人（一审被告）长沙商银麓山投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人李明。
被申请人（一审被告）翟永红，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市。
委托代理人熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人高雨平。
再审申请人周忠民因与被申请人张可松、长沙商银麓山投资管理有限公司、翟永红、湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2017年4月13日作出的（2016）湘0103民初7032号民事民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周忠民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十一月十日
书记员 熊丰城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初413号
原告：张玉春。
被告：马树维。
本院在审理原告张玉春诉被告马树维民间借贷纠纷一案中，原告张玉春于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉春撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担(原告已预交)。
审判员 鲍海敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 张竞文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1600号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇新城区立新路305-2号。
法定代理人王某，该公司经理。
委托代理人江淼，宾阳县法律工作者。
委托代理人潘丽莉，宾阳县法律工作者。
被告张德威，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）诉被告张德威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。书记员李桃担任记录。原告泰安公司的委托代理人江淼到庭参加诉讼。被告张德威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，被告张德威因资金困难，于2013年9月24日向原告借款97700元，并向原告出具借条一份及签订《个人借款合同》。借条及《个人借款合同》约定：被告张德威借到原告现金97700元，借期18个月，此款定于2015年3月23日前还清本金5500元及当月利息，执行月利率按2%计算。如超期不还，执行月利率从借款之日算起按5%计算。此借条在未还清本次所有借款本息前长期有效。被告张德威借到款后，并未按约定归还原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告只归还了部分借款本金及利息，尚欠原告本金58469元及利息21048元共计79517元。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金58469元及支付资金占用期间利息21048元，共计79517元。（利息计算：以58469元借款基数，按月利率2%从2015年8月6日起至2017年2月6日计利息21048元）；2、被告向原告支付自2017年2月7日至本案判决确定的履行期限最后一日的利息（利息按月利率5%计）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为两被告向原告支付自2016年2月7日至被告履行债务完毕之日止的利息（利息按月利率2%计）
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据:1、营业执照，拟证明原告的主体资格；2、户籍信息，证明被告的主体资格；3、2013年9月24日出具的借条及个人借款合同，拟证明被告张德威向原告借款97700元的事实及原、被告双方对借款利息的约定。
被告张德威未答辩也未向本院提交证据。
证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告张德威因购卖货车需要资金，于2013年9月24日向原告泰安公司借款97700元，并向原告出具借条一份及签订《个人借款合同》。借条及《个人借款合同》约定，被告张德威借到原告现金97700元，借期18个月，约定于2015年3月23日前还清本息，利息按月利率2%计算。如超期不还，利息从借款之日算起按5%计算。被告借到款后只是通过归还现金和处置车辆的方式归还了部分借款，截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金58469元及利息21048元。原告多次向被告催收借款未果后遂于2017年3月10日诉至本院，并请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张德威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告张德威向原告泰安公司借款，有被告张德威出具的借条及原告与被告张德威签订的借款合同为凭，原、被告之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法的借贷关系。债务应当清偿。原告主张被告张德威承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告泰安公司要求被告按借条约定的月利率2%给付从2015年8月6日起至2017年2月6日的利息21048元及2017年2月7日至清偿债务完毕之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德威归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款58469元及利息21048元（利息以58469元为本金从2015年8月6日起至2017年2月6日按月利率2%计算）；
二、被告张德威向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付自2017年2月7日至被告清偿债务完毕之日止的利息（利率以58469元为本金按月利率2%计算）。
案件受理费1788元，由被告张德威负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1788元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄春章
人民陪审员 韦燕梅
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 桃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00131号
申请执行人夏巨堂，男，1957年6月17日出生，汉族。
被执行人邢学军，男，1965年7月25日出生，汉族。
申请执行人夏巨堂依据已经发生法律效力的（2001）礼民初字第518号民事判决书，于2014年4月14日申请恢复执行邢学军拖欠货款一案，本院于2014年4月16日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人邢学军应偿还申请执行人夏巨堂剩余款12610元及利息，并承担受理费及其它费用1450元，执行费140元，现本案已执行15510元，申请执行人夏巨堂领取该款后同意放弃剩余利息，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2001）礼民初字第518号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：张军政
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0483行审15号
申请人庐山市卫生和计划生育委员会。
住所地庐山市南康镇南康大道**号。
法定代表人李泽春，系该委主任。
委托代理人余哲峰，系庐山市华林镇人民政府副科级干部。
被执行人王贤良，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被执行人景春霞，女，1988年1月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年12月15日作出的庐华卫计征决【2016】第4303号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人王贤良、被执行人景春霞社会抚养费人民币贰万玖仟伍佰元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。
本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年12月15日作出的庐华卫计征决【2016】第4303号江西省征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷捻琪
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0483行审15号申请人庐山市卫生和计划生育委员会。住所地庐山市南康镇南康大道**号。法定代表人李泽春，系该委主任。委托代理人余哲峰，系庐山市华林镇人民政府副科级干部。被执行人王贤良，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被执行人景春霞，女，1988年1月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年12月15日作出的庐华卫计征决【2016】第4303号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人王贤良、被执行人景春霞社会抚养费人民币贰万玖仟伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年12月15日作出的庐华卫计征决【2016】第4303号江西省征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一七年九月二十七日书记员  雷捻琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4814号
原告（执行案外人）：蔡建宇，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告蔡建宇与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建宇及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建宇向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R39**学、桂R39**学教练车的执行；2.确认桂R39**学、桂R39**学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R39**学、桂R39**学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R39**学、桂R39**学教练车于2013年5月由华安中心负责人杨月华出资购买，每台车首付20040元。该车辆购进后入户于华安中心从事驾驶员培训，使用至2015年11月。原告于2015年11月一次性付清每台车60000元，一共12万元给华安中心。付款后上述车辆由原告自主招生使用。上述辆车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，每收一个学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异28号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R39**学、桂R39**学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R39**学、桂R39**学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告蔡建宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4692号
原告白亚莉，女，汉族，1976年9月21日出生，现住延安市。
委托代理人：刘伟，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告薛延玲，女，汉族，1962年3月02日出生，现住延安市。
原告白亚莉诉被告薛延玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙胜君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告向被告出借500000元，约定月利率2分。出借款项后，被告向原告支付了两个季度的利息后再未向原告偿还任何借款本息。原告曾多次催要，但是被告一直未偿还本息。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告逾期偿还借款本息的行为构成违约，应向原告承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金500000元，并支付从2016年1月12日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及债权实现费。
被告薛延玲辩称，原告所述借款属实，2015年7月11日被告向原告借款500000元，约定利息2分，2017年8、9月份被告的儿子任信代被告向原告偿还借款本金110000元，借款利息清至2016年8月底。
经审理查明，2015年7月11日被告向原告借款500000元，约定利息2分，后被告薛延玲向原告偿还了两个季度利息共60000元，利息清至2016年1月11日。2017年8月份被告的儿子任信代被告薛延玲向原告偿还了110000元。借款本金及剩余利息均未偿还。
上述事实，有欠条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告理应承担向原告清偿借款本息的责任。被告辩称，其子任信代其向原告偿还的110000元系本金，但就此辩解被告未向本院提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原、被告争议的110000元应当作为利息抵充。被告辩称，其将利息清至2016年8月底，但被告未提供证据予以证明，且原告对此辩解不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告之辩解依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告薛延玲在本判决生效后十五日内向原告白亚莉偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月利率2分，从2016年1月12日起至实际还款之日止计算，但应扣除被告之子任信偿还的110000元利息）；
二、驳回原告白亚莉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告已预交，减半收取，实际由被告薛延玲承担5150元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙胜君
二〇一七年十一月十七日
书记员 石鸯鸯
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第153号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张勇华，男，汉族，1978年9月28日出生，住建阳市。
被执行人陈爱琴，女，汉族，1981年10月26日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人张勇华、陈爱琴征收社会抚养费一案，于2014年5月27日作出的潭计生征字（2014）366号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）366号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）366号征收社会抚养费决定书，对被执行人张勇华、陈爱琴征收社会抚养费62000元。该征收决定书于2014年5月27日依法送达给被执行人张勇华、陈爱琴，此后依法进行催告。被执行人张勇华、陈爱琴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）366号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）366号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹永红
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3216号
原告：郑某1，女，汉族，1982年9月20日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：郑某2，男，汉族，1984年7月7日出生，住福建省闽侯县。
原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
郑某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令郑某1继承位于福建省闽侯县侯集建（93）字第38490号集体土地建设用地使用证项下的房屋（单层面积60.4平方米，总共两层面积约120.8平方米）二分之一的份额。二、请求判令郑某1继承位于福建省闽侯县侯集建（93）字第38531号集体土地建设用地使用证项下的房屋（单层面积82平方米，总共四层面积约328平方米）二分之一的份额。三、请求判令郑某1对坐落于福建省闽侯县旁的厂房（面积约400平方米，年租金约96600元）享有50%的使用权及租金收益。四、本案诉讼费用由郑某2承担。事实与理由：郑某1、郑某2的父亲郑瑞忠于1990年去世，母亲谢春珍于2016年6月26日去世。郑瑞忠、谢春珍共生育有一女郑某1（即本案的原告）、一子郑某2（即本案的被告）。郑瑞忠、谢春珍的遗产如下：一、位于福建省闽侯县侯集建（93）字第38490号集体土地建设用地使用证项下的祖屋，单层面积60.4平方米，总共两层面积约120.8平方米；二、位于福建省闽侯县侯集建（93）字第38531号集体土地建设用地使用证项下的新房，单层面积82平方米，总共四层面积约328平方米；三、位于福建省闽侯县董屿自建厂房面积约400平方米，年租金收入96600元。
郑某1、郑某2的父亲郑瑞忠于1990年去世，当时郑某1、郑某2还小，母亲谢春珍含辛茹苦地把我们养育成人。为减轻母亲的负担，郑某1从12岁就开始打工挣钱，为家庭担负起重任，多年来郑某1为家里盖房子、建厂房，还帮被告娶妻成家，花费了郑某1所有的积蓄。不幸的是，母亲谢春珍于前两年因患肺癌医治无效而去世，住院期间的医疗费也都由郑某1一个人承担。对于这个家庭，郑某1尽了自己所应尽的义务。在母亲刚去世还不到一年，郑某2就不念姐弟亲情，对郑某1不仁不义，把厂房的租金占为己有，甚至还动手殴打郑某1母子，威逼郑某1母子要把原告母子赶出家门，还扬言郑某1休想得到父母遗下的半点财产。郑某1百思不得其解，怎么会有如此贪婪的弟弟，郑某1心想所有盖房屋及厂房的钱都是郑某1出的，难道现在连住的权利都没有了。故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系继承纠纷案件，应查明被继承人郑瑞忠、谢春珍的第一顺序继承人（即子女、父母）。郑某1向本院提供的证据仅能确认郑某1玲的父亲郑瑞忠、母亲谢春珍共生郑某1玲郑某2伙；母亲谢春珍的死亡时间为2016年6月26日，并未提供郑瑞忠具体的死亡时间；也未向本院提供被继承人郑瑞忠、谢春珍父母的身份信息及具体死亡时间、亲属关系证明，故无法确定被继承人郑瑞忠、谢春珍的法定继承人数量。为此，本案无法确定具体的被告，故本院对郑某1的诉求予以驳回。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的诉讼法解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回郑某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表热的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 林修凑
人民陪审员 陈登建
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：裁定适用于下列范围:
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先于执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员签署，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的诉讼法解释第二百零八条第三项：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条之规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2113号
原告：徐振涛，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，现住敦化市。
被告：张立，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告徐振涛与被告张立追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。徐振涛到庭参加诉讼，张立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振涛向本院提出诉讼请求：依法判令张立偿还代为支付的案款23364元，按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，并承担诉讼费用。事实与理由：徐振涛于2016年5月11日为张立执行依据为（2014）敦民初字第1786号民事判决书、案号为（2015）敦执字第484号执行案件提供担保，担保张立到期不能将剩余案款交齐，自愿承担清偿责任。之后张立未履行给付案款义务，到期后徐振涛代为清偿23364元，现诉至人民法院向张立行使追偿权。
张立未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月11日,徐振涛自愿为张立作为被执行人，执行依据为（2014）敦民初字第1786号民事判决书、案号为（2015）敦执字第484号执行一案提供担保，担保张立到期不能将剩余22969元案款及395元执行费交齐，自愿承担清偿责任。之后张立未履行给付案款义务，到期后徐振涛分别于2016年11月15日、2017年5月2日分别代为清偿了10000元、13364元，合计23364元。
认定上述事实的证据有：徐振涛分别于2016年11月15日、2017年5月2日向本院分别交款10000元、13364元的案件收款票据2张。
本院认为，徐振涛当时为张立作为被执行人的案件提供担保，因张立未及时履行给付案款义务，，徐振涛作为担保人替其代为清偿了23364元后，有权利向张立追偿，张立有义务偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告张立于本判决生效后立即给付原告徐振涛23364元，并给付利息（其中10000元从2016年11月15日起计算至本判决生效之日止，13364元从2017年5月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费606元，合计990元，由被告张立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
人民陪审员 李晓平
人民陪审员 彭 博
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金 兰
--1--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2113号原告：徐振涛，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，现住敦化市。被告：张立，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，现下落不明。原告徐振涛与被告张立追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。徐振涛到庭参加诉讼，张立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振涛向本院提出诉讼请求：依法判令张立偿还代为支付的案款23364元，按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，并承担诉讼费用。事实与理由：徐振涛于2016年5月11日为张立执行依据为（2014）敦民初字第1786号民事判决书、案号为（2015）敦执字第484号执行案件提供担保，担保张立到期不能将剩余案款交齐，自愿承担清偿责任。之后张立未履行给付案款义务，到期后徐振涛代为清偿23364元，现诉至人民法院向张立行使追偿权。张立未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年5月11日,徐振涛自愿为张立作为被执行人，执行依据为（2014）敦民初字第1786号民事判决书、案号为（2015）敦执字第484号执行一案提供担保，担保张立到期不能将剩余22969元案款及395元执行费交齐，自愿承担清偿责任。之后张立未履行给付案款义务，到期后徐振涛分别于2016年11月15日、2017年5月2日分别代为清偿了10000元、13364元，合计23364元。认定上述事实的证据有：徐振涛分别于2016年11月15日、2017年5月2日向本院分别交款10000元、13364元的案件收款票据2张。本院认为，徐振涛当时为张立作为被执行人的案件提供担保，因张立未及时履行给付案款义务，，徐振涛作为担保人替其代为清偿了23364元后，有权利向张立追偿，张立有义务偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告张立于本判决生效后立即给付原告徐振涛23364元，并给付利息（其中10000元从2016年11月15日起计算至本判决生效之日止，13364元从2017年5月2日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费606元，合计990元，由被告张立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜华伟人民陪审员  李晓平人民陪审员  彭 博二〇一七年十二月十三日书 记 员  金 兰—1—
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1983号
原告：邓博宇，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：巢国平，湖南金球律师事务所律师。
被告：周秋良，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：何威，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：谢建中，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
地址：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系公司总经理。
委托代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司。
地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。
负责人鄢蜀平，系公司副总经理。
委托代理人：刘雯，女，1979年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司职员。
本院在审理原告邓博宇与被告周秋良、谢建中、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、平安养老保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓博宇于2017年12月21日向本院提出撤回对被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请。
本院认为，原告邓博宇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓博宇撤回对被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
审 判 长 王一波
助理审判员 刘三妹
人民陪审员 甘新江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异181号
案外人：郝东辉。
申请人：潘松青。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被申请人：陈炎。
在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭23幢3202室的房产进行查封。案外人郝东辉以上述房产系其所有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝东辉称，被查封的23幢3202室系其岗子下房屋拆迁所得。要求对该处房产解除查封。
本院查明，本院在审理原告潘松青与被告恒隆胜公司、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请于2017年7月19日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被申请人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭23幢3202室房产。
另查明，2010年3月15日，镇江市润州区城市建设投资公司与郝东辉就其原岗子下房屋拆迁签订了拆迁补偿安置协议，2013年1月28日，双方结算后，郝东辉购买了位于臻岳君庭23幢3202室安置房。
以上事实，有本院（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议、被拆迁人拆迁安置结算单、镇江市住宅维修基金收据、购房税票等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郝东辉以拆迁安置方式，合法取得镇江市润州区臻岳君庭23幢3202室房屋的所有权，足以排除执行，故案外人郝东辉异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭23幢3202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃嘉茜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢195号
申请执行人任淑丹，女，1968年3月14日生，汉族，住德惠市胜利街拥军委6组。
被执行人李臣田，男，1970年8月17日生，汉族，住德惠市东风小区B区顺风花园3号楼4单元2层左。
被执行人孟庆海，男，1968年12月14日生，汉族，住长春市朝阳区永昌街道永昌路委305组。
被执行人吉林海涛生物科技股份有限公司，法定代表人孟庆海。
本院在执行申请执行人任淑丹与被执行人李臣田、孟庆海、吉林海涛生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人公司股权280万元，申请执行人现暂不要求处置已冻结股权，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)德民初字第3142号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董 训 明
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1331号
原告：陈胜喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被告：辜喜镇，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李彩凤，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈胜喜诉被告辜喜镇、李彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈胜喜的委托诉讼代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告辜喜镇、李彩凤经传票传唤无正当理由拒不无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜喜向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告付还货款623419元，并赔偿原告利息损失（自2015年1月1日起按同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2013年起，被告辜喜镇多次向原告陈胜喜购买布料，截至2014年11月30日，被告辜喜镇确认结欠原告陈胜喜布款623419元，并承诺于当年年底结清所有布款。后经原告陈胜喜多次追讨，被告辜喜镇虽承认欠款事实，但至今却未付还分文。
被告辜喜镇和被告李彩凤系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同付还。
被告辜喜镇、李彩凤没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理查明，被告辜喜镇向原告陈胜喜购买布料，截至2014年11月30日，被告辜喜镇签名确认结欠原告陈胜喜布款623419元，并承诺所有布款年底结清。2009年4月28日，被告辜喜镇、李彩凤在普宁市大坝镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告辜喜镇签名确认结欠原告陈胜喜货款623419元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告辜喜镇涉案的债务是发生在被告辜喜镇、李彩凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告辜喜镇、李彩凤应共同付还原告货款，现原告起诉请求两被告共同归还货款623419元，理由充分，予以支持。原告请求被告赔偿自2015年1月1日起至实际还清之日止利息损失，由于当事人对还款期限约定不明确，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止。被告辜喜镇、李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辜喜镇、李彩凤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈胜喜货款623419元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5020元（原告已预交），由被告辜喜镇、李彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一六年八月十九日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有�定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人�约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1331号原告：陈胜喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。被告：辜喜镇，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李彩凤，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈胜喜诉被告辜喜镇、李彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈胜喜的委托诉讼代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告辜喜镇、李彩凤经传票传唤无正当理由拒不无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜喜向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告付还货款623419元，并赔偿原告利息损失（自2015年1月1日起按同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2013年起，被告辜喜镇多次向原告陈胜喜购买布料，截至2014年11月30日，被告辜喜镇确认结欠原告陈胜喜布款623419元，并承诺于当年年底结清所有布款。后经原告陈胜喜多次追讨，被告辜喜镇虽承认欠款事实，但至今却未付还分文。被告辜喜镇和被告李彩凤系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同付还。被告辜喜镇、李彩凤没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理查明，被告辜喜镇向原告陈胜喜购买布料，截至2014年11月30日，被告辜喜镇签名确认结欠原告陈胜喜布款623419元，并承诺所有布款年底结清。2009年4月28日，被告辜喜镇、李彩凤在普宁市大坝镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告辜喜镇签名确认结欠原告陈胜喜货款623419元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告辜喜镇涉案的债务是发生在被告辜喜镇、李彩凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告辜喜镇、李彩凤应共同付还原告货款，现原告起诉请求两被告共同归还货款623419元，理由充分，予以支持。原告请求被告赔偿自2015年1月1日起至实际还清之日止利息损失，由于当事人对还款期限约定不明确，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止。被告辜喜镇、李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜喜镇、李彩凤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈胜喜货款623419元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5020元（原告已预交），由被告辜喜镇、李彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  秦瑞雪二〇一六年八月十九日书记员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有�定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人�约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6517号
原告：李虎，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：卞家生，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李虎与被告卞家生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李虎、被告卞家生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款34500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告借原告现金34500元，约定三天内付清。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由至今未还。
被告卞家生答辩称，借款属实，是答辩人打的借条，实际是2014、2015年向原告借款，到2017年7月1日打的总借条给原告，约定如到期不还，把车扣给原告，7月12日在浦南，原告与另外两人把答辩人的车给扣了，后答辩人报警，车现在还在刘步江家。7月1日那天，答辩人立下三份欠条。
本院经审理认定事实如下：被告卞家生因承包工程，在2014年、2015年期间，被告卞家生在原告李虎处购买砂石料，2015年，被告卞家生立过欠条给原告，后于2017年7月1日，被告卞家生重新出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借李虎现金计￥34500.0元大写叁万肆仟伍佰元正借款人：卞家生7月10日到托山庙不到可以扣车2017年7月1号”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告卞家生辩称2017年7月12日，原告与他人一起将被告车辆扣押；对此，原告李虎不认可，称未扣押被告车辆，被告卞家生自认其车现在案外人刘步江处，与原告无关，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告卞家生因购买原告李虎砂石欠货款34500元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告李虎履行了交付砂石的义务，被告卞家生应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。
综上所述，对原告李虎要求被告卞家生偿还借款34500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卞家生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李虎支付货款34500元。
案件受理费331元，由被告卞家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异24号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人王约瑟，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行王约瑟申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执667号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：王约瑟等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：王约瑟等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异24号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人王约瑟，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行王约瑟申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执667号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：王约瑟等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：王约瑟等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初40号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人刘笑成，男，1991年10月1日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月24日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人刘笑成犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人刘笑成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日凌晨1时56分许，被告人刘笑成饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车从启东市南阳镇“陈晨烧烤店”出发，沿启东市221省道由北向南行驶至汇龙镇中央大道，沿中央大道由东向西行驶至中央大道与公园路路口西侧路段时与道路中央隔离护栏发生碰撞，车辆受损。事发后，刘笑成报警。民警处警时发现刘笑成有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，被告人刘笑成血液中酒精含量为154.5mg/100ml。苏Ｆ×××××号小型面包车车损价值人民币1247元。经启东市公安局认定，被告人刘笑成负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘笑成在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人朱某捷、高某等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、证明、工作说明、接处警记录、检查笔录、行驶路线图、血样提取登记表、抽取血样照片、通话记录、机动车驾驶证及车辆查询信息、被告人刘笑成的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘笑成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘笑成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘笑成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘笑成预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘笑成的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘笑成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐玮琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02218号
上诉人（原审被告）李晶。
被上诉人（原审原告）邵明明。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人李晶因与被上诉人邵明明民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月23日，李晶向邵明明出具借条，金额为27万元。2013年12月12日，双方因债务问题发生纠纷，李晶在文峰派出所将上述借条撕毁。2014年4月5日，李晶就上述借条重新出具借条，“今借到邵明明人民币贰拾柒万元整（￥270000）”，落款日期为2013年11月23日。2014年4月8日，李晶出具借条，“今借到邵明明人民币陆万元整（￥60000）”。诉讼中，邵明明称李晶已还款6万元。李晶对27万元借条和6万元借条是由其出具无异议，但认为27万元借条是受邵明明胁迫出具，6万元借条也是邵明明虚构。经查，李晶曾向邵明明借款30万元，于2013年6月28日一次性还款30万元。之后，李晶又向邵明明借款30万元，于2013年8月3日至2013年11月15日以转帐方式共计偿还26.3万元，邵明明称该笔借款李晶除转帐外，以现金支付的方式已还清，李晶称其仅还26.3万元。对上述两笔借款，双方一致认可邵明明系以现金方式给付，李晶称第一笔30万元邵明明给付了27万元，第二笔30万元邵明明给付了25.5万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晶认为27万元借条是受邵明明胁迫出具，6万元借款的借条也是邵明明虚构，但未能提供证据证明其主张，故对其抗辩原审法院不予采信。邵明明要求李晶偿还借款，有李晶出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，故对邵明明要求李晶偿还27万元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于利息，因邵明明未能举证证明双方曾就还款期限和利率有约定，故对邵明明主张自起诉之日（即2015年4月23日）至实际给付之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求应予以支持；对邵明明主张自2013年11月23日至起诉之日前利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：李晶于判决生效后十五日内向邵明明支付借款本金27万元及逾期利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
宣判后，李晶不服一审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人结识且发生债权债务关系始于2013年上半年，当时上诉人李晶向被上诉人借款30万元，直至2013年11月15日，上诉人共计向被上诉人还款26.3万元，后双方因上诉人无力清偿债务发生纠纷，并经派出所出警。在派出所上诉人将2013年11月23日出具的27万元借条撕毁了，后派出所调解无果。2014年4月，被上诉人以胁迫的方式逼上诉人重新写下了日期为2013年11月23日的借条，该借条并非上诉人的真实意思表示，一审法院支持被上诉人的诉请违背客观事实。本案借款并没有实际交付，被上诉人对于款项交付始终未提供转账凭证，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵明明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无任何证据证实，而被上诉人在一审中的诉请均有相关证据予以证明，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审查明：上诉人李晶与被上诉人邵明明之间发生债权债务关系始于2013年，邵明明向李晶出借借款均系以现金交付的方式。李晶二审时陈述2013年11月23日经与邵明明结算，其尚欠邵明明本金27万元，结算后当日李晶向邵明明出具了金额为27万元的借条。后因与邵明明发生纠纷，李晶在派出所撕毁了其于2013年11月23日出具的借条，并于2014年4月又重新向邵明明出具了同样金额的借条，该借条落款时间仍为2013年11月23日。在该借条出具后李晶于2014年4月8日又向邵明明借款6万元，后李晶分多次向邵明明偿还了该6万元。
本案的争议焦点为：被上诉人邵明明主张上诉人李晶偿还27万元借款本金及利息有无事实和法律依据？
本院认为：
首先，关于涉案借条是否是上诉人李晶的真实意思表示。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李晶对其出具的涉案金额为27万元借条的真实性并无异议，其抗辩系受胁迫所出具，但未能提供证据证明该事实。且在该借条出具后，上诉人李晶仍然向邵明明借款6万元，并分多次将该6万元借款清偿完毕。李晶所称的先前受胁迫出具借条，却在此后继续与邵明明发生借贷关系与常理不符，本院对李晶认为该借条系受胁迫出具的上诉理由不予采信。
其次，关于涉案借款是否实际交付。本案中，邵明明为证明其与李晶之间的借贷关系，提交了由李晶出具的借条，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。借条作为借贷双方存有借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。2013年11月23日李晶向邵明明出具了27万元的借条，因发生纠纷李晶将该借条撕毁，后李晶又于2014年4月重新向邵明明出具了同样金额的借条。本案中李晶重新出具涉案借条系对2013年11月23日其与邵明明之间债权债务的确认，而李晶称述其于2013年11月23日出具的金额为27万元借条系经与邵明明结算后出具的。李晶作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果。且本案借贷双方均确认邵明明多次向李晶出借借款均系以现金交付的方式，李晶上诉认为借款未交付但未提交任何证据予以证实，故该上诉理由亦不能成立，被上诉人邵明明向上诉人李晶主张涉案借款本息有事实和法律依据。
综上，对李晶的上诉理由本院均不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5350元，由上诉人李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜 旸
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2776号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:胡维余,男,1971年8月10日出生,汉族，住灌云县。
被告:胡维作,男,1960年8月10日出生,汉族，住灌云县。
二被告共同委托诉讼代理人陆咸江、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告胡维余、胡维作金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人李承轩，被告胡维余、胡维作委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠我行到期借款86000元及利息8000元，合计94000元；2、要求两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，被告胡维余在我行借款86000元，月利率11.4‰，到期日为2008年8月20日，被告胡维作为该笔借款的连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。
被告辩称：1、借款是事实；2、借款的诉讼时效期间已经届满，两被告不同意偿还借款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2007年12月31日被告胡维余在胡维作的担保下，向灌云农村信用合作社(原告灌云农村商业银行的前身)申请借款86000元，借款用途为办厂，借款期限从2007年12月31日起至2008年8月20日止，约定月息为11.4‰；灌云农村信用合作社向被告胡维余、胡维作出具了借款借据(3073971号)并发放了贷款86000元。被告胡维余、胡维作在该借款借据上签字确认。该贷款到期后原告没有提供证据证明多次向被告胡维余、胡维作催款的事实。
本院认为，原灌云农村合作社与被告胡维余、胡维作之间的担保借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作社的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。在本案中，原告虽然享有主张债权的权利，但没有提供证据证明原告就被告的借款到期后多次催促被告还款的事实，其起诉已超过民法通则规定的三年诉讼时效期间；同时原告也没有提供证据证明诉讼时效至起诉前存在延长、中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。