wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1958号原告：谢红绒，女，1945年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：董志武、姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：洪文忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。第三人：洪元，男，1931年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告谢红绒与被告洪文忠、第三人洪元所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。谢红绒向本院提出诉讼请求：1、判令确认澄字第18122号产权证项下李立川二间房屋征收安置的产权调换面积44.44平方米归李利川的合法继承人所有；2、本案全部诉讼费用均由被告负担。事实与理由：澄字第18122号房产登记在李利川名下，该权属至2012年房屋征收安置补偿之时均未变更。2012年，前述李利川名下的房屋被征收安置，洪文忠以“使用人”的身份，以及其父亲洪元从李利川处购买该二间房屋为由，单方面与征迁部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，仅以“使用人”身份即取得了李利川名下二间房屋产权调换面积房屋44.44平方米。据谢红绒所知，李利川生前从未与洪元签订任何关于澄字第18122号二间房屋的买卖契约，洪文忠及洪元在（2015）海民初字第1805号中提供的《房产买卖契约》系伪造证据，谢红绒不予认可。澄字第18122号李利川名下二间房屋的产权调换面积44.44平方米应该归属于李利川的合法继承人。谢红绒系李利川之孙李良裕的配偶，李利川与李良裕均已经过世，谢红绒系讼争房产的合法继承人之一，为维护家族利益，故提起诉讼。本院经审查认为，在本院（2015）海民初字第1805号所有权确认纠纷一案中，谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和（以下简称谢德和等八人）已经以李利川继承人的身份起诉洪元、洪文忠，请求判决确认洪元、洪文忠基于澄字第18122号房产拆迁所得的海沧区兴东鑫花园二期一组团2#楼702室房产归该八人所有等。本院于2015年7月30日作出（2015）海民初字第1805号民事判决，驳回了谢德和等八人的全部诉讼请求。谢德和等八人不服，上诉于厦门市中级人民法院，但于其后申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）厦民终字第3638号民事裁定，裁定准许谢德和等八人撤回上诉、双方均按原审判决执行。因此，有关澄字第18122号产权证项下李立川二间房屋征收安置的产权调换房屋是否应属李利川继承人所有的争议已经经过审理且相应的判决已经发生法律效力。谢红绒主张系李利川的继承人之一，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，谢红绒应作为原告参加（2015）海民初字第1805号案件的诉讼。谢红绒未参加该案诉讼，而该案判决已经发生法律效力，其应通过申请再审维护权益而非另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢红绒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市人民法院。审 判 员 陈基周二〇一七年六月五日代书记员 颜巧贤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终905号
上诉人（原审被告）：李相伟，男，汉族，1974年10月30日生，住滑县。
被上诉人（原审原告）：杨玉玲，男，汉族，1969年5月11日生，住滑县新区。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：李磊祥，男，汉族，1975年1月7日生，住滑县。
原审被告：关永林，男，汉族，1970年3月5日生，住滑县。
原审被告：杨凌普，男，汉族，1970年9月20日生，住滑县。
上诉人李相伟因与被上诉人杨玉玲、原审被告李磊祥、关永林、杨凌普民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李相伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李相伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人李相伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 柴 雯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖74号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：胡林峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张秋红，女，1978年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月19日，原告与被告胡林峰签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20.0475‰。被告张秋红为该合同债务提供保证。现因被告胡林峰未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告胡林峰偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告张秋红对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与胡林峰、张秋红金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2095号
申请执行人：常州市明峰化纤有限公司，住所地常州市金坛市儒林镇园区西路6-9号。
法定代表人施凤秀，总经理。
被执行人：王思张，男，汉族，1968年11月11日生，住南通市通州区。
常州市明峰化纤有限公司与王思张买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）通山商初字第00074号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人王思张结欠申请执行人常州市明峰化纤有限公司货款173146.47元，由被执行人分别于2015年12月30日前支付原告53146.47元，于2016年12月30日前支付原告120000元，并承担案件受理费881元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效调解协议履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王思张采取了以下措施：
1、依法向被执行人王思张寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产;
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王思张名下车辆、房产登记信息和银行存款信息，冻结被执行人银行账户（账号：53×××06CNY0，开户行：中国银行南通先锋支行，冻结期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，实际扣划金额：2521.88元（该款已汇入申请执行人指定账户内），除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产;
3、本院依法向申请执行人送达了执行情况告兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；
4、本院于2017年9月6日将被执行人王思张纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5、被执行人王思张书面承诺2017年8月16日偿还10000元，2017年8月30日偿还30000元，2017年12月30日偿还80000元，被执行人于2017年8月18日还款10000元后余款未按承诺还款（该10000元已汇入申请执行人指定账户内），另被执行人支付执行费45元；
6、因被执行人王思张未履还款承诺，本院于2017年9月28日对被执行人王思张采取强制措施，拘留14日。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）通山商初字第00074号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1862号
原告吴丽娜，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告何肆云，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院于2015年5月28日立案受理了原告吴丽娜诉被告何肆云民间借贷纠纷一案，因原告吴丽娜在接到本院受理费预交通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林振辉
二〇一五年六月五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1236号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
被告马秀荣，女，汉族，无业，现住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告马秀荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘月月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终97号
上诉人(原审被告)：无锡泰达新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1栋801室。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市天一茗苑10号楼2单元231室。
法定代表人：吴多祝，该公司总经理。
上诉人无锡泰达新能源科技有限公司因与被上诉人正信光电科技股份有限公司、图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5036号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡泰达新能源科技有限公司上诉称，涉案纠纷名为买卖合同，实为合作合同。其公司住所地在江苏省无锡市，合作项目所在地、履行地在新疆生产建设兵团图木休克垦区，故本案应移送江苏省无锡市新吴区人民法院或新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院审理。
正信光电科技股份有限公司未作答辩。
图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司未作答辩。
本院审查认为，涉案合同是产品购销合同，无锡泰达新能源科技有限公司虽主张“名为买卖合同，实为合作合同”，但未能就该主张提供任何证据，应承担对其公司不利的法律后果。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案产品购销合同中明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商开始60日后仍不能达成协议时，任何一方可以提请诉讼，任何一方均可依法向原告方所在地的人民法院提起诉讼”。现正信光电科技股份有限公司作为原告，向其公司所在地人民法院提起诉讼，并无不妥。
需要说明的是，双方在合同中未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”等这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，正信光电科技股份有限公司所提主要诉讼请求系要求无锡泰达新能源科技有限公司按约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的正信光电科技股份有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院在该意义上说对本案也有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月九日
书记员 沈晁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执527号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码证：00120247-2。
机关法人徐占顺，院长。
被执行人邹艳华，女，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区光明街**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与邹艳华罚金一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）辽1302刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依职权亦未能查找到被执行人可供执行财产，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月十日
书记员 付 瑜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第781号
原告李长定，男，出生于1959年10月6日，汉族。
被告申晓飞，男，出生于1986年10月2日，汉族。
原告李长定诉被告申晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长定到庭参加了诉讼，被告申晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，并支付从借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计算的借款利息。
原告向本院提交了被告于2014年6月13日向原告出具的借条一份以支持其主张。
被告申晓飞在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，被告申晓飞经他人介绍向原告借款20000元，并出具借条一份，其内容为：今借李长定人民币贰万圆整，（￥20000.00），月息3分，月付，特此立据。借款人署名为申晓飞，落款时间为2014年6月13日。后经原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明原告与被告存在债权债务关系，被告应依法承担还款责任。双方约定的利率过高，按同期银行贷款利率四倍计算利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓飞于本判决生效后十日内支付给原告李长定人民币20000元，并承担从2014年6月13日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（本金为20000元）。
本案受理费435元，由被告申晓飞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 张军晓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王富枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67025号
原告：董金凤，女，1956年5月1日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张国庆，男，1952年12月2日出生，住上海市嘉定区。
被告：苏伟，男，1966年9月26日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告董金凤（以下简称原告）与被告苏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金凤、原告委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告返还原告借款本金500000元；2、被告以借款本金500000元为基数，按年利率24%支付自2016年4月24日至实际支付之日止的借款利息。事实和理由：2015年4月23日，被告通过原告的朋友黄明瑞向原告借款500000元。原告考虑与黄明瑞的朋友关系，就把钱借给了被告，约定还款期限一年，并约定了利息和违约金。现已经超过还款期限，原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告出具借据，借据内容如下：“今有借款人苏伟向出借人懂金凤（身份证号×××）借款人民币（现金）伍拾万元（大写）500000元整（小写）于2015年4月23日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费、评估费、公证费，拍卖费等相关费用。4、借款日期一年整”。原告自述：被告在书写借据时将出借人姓名、还款时间书写错误，出借人应为董金凤；实际归还借款日期应为2016年4月23日前。原告另向本院提交2015年7月14日落款人为被告的信函一封，收件人为原告委托诉讼代理人张国庆，该信函中被告确认从张国庆处借款500000元，承诺一定会归还，且愿意将每月的银行利息（8000-10000元）支付给张国庆，希望张国庆再给被告一些时间。原告委托诉讼代理人张国庆称该信函中确认的500000元即为借据中原告向被告出借的500000元。
以上事实有借据、信函证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告间是自然人之间借款，原告主张的借据中同时约定了逾期利息、违约金和相关费用，该约定明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持。
原告在本案审理过程中对借据中原告姓名、还款日期书写错误已作出解释，且原告持有能证明原告与被告存在借贷关系的借据及信函。原告所作解释基本合理，本院予以采信。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告苏伟于本判决生效之日起七日内返还原告董金凤借款本金五十万元；
二、被告苏伟于本判决生效之日起七日内以借款本金五十万元为基数，按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一六年四月二十四日至实际支付之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏伟负担（因原告董金凤已交纳，被告苏伟于本判决生效之日起七日内给付原告董金凤）。
公告费560元，由被告苏伟负担（因原告董金凤已交纳，被告苏伟于本判决生效之日起七日内给付原告董金凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜海燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第52号
上诉人（原审被告）：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：刘其武，董事长。
被上诉人（原审原告）：张锦义，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：赵世杰，河南沣玺律师事务所律师。
原审被告：河南四建股份有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市。
负责人：晁耀堂。
上诉人河南四建股份有限公司不服漯河市源汇区人民法院（2009）源民一初字第367号民事裁定，向本院提出上诉。河南四建股份有限公司上诉称，河南四建股份有限公司漯河分公司是上诉人的分支机构，不能独立承担民事责任，且现已解散。合同履行地在临颍。民事诉讼法第二十二条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在开封，请求撤销原裁定，将本案移送至开封市顺河区人民法院审理。被上诉人张锦义答辩称，根据民事诉讼法的规定，河南四建股份有限公司漯河分公司属于“其他组织”，具有独立参加诉讼的主体资格，作为本案被告，其住所地在漯河市人民路与泰山路交叉口，漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人张锦义提供的河南四建股份有限公司漯河分公司与河南四建股份有限公司平凉公司签订的协议书，河南四建股份有限公司漯河分公司作为合同一方主体，并加盖了单位印章，应当认为其属于民事诉讼法中规定的其他组织，上诉人河南四建股份有限公司称该分公司已经解散，但并未提供相应证据予以证明，原审裁定认定该分公司具有诉讼主体资格并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 王跃民
二〇一〇年九月三十日
书记员 王 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59879号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王奇，男，1984年3月10日出生，户籍所在地沈阳市沈河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268.17元、利息17171.93元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息17171.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担68元（已交纳），被告王奇负担2211元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1081号
原告：陈国臣，男，1968年5月12日出生，汉族。
被告：张绍龙，男，1953年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇世国，男。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。
法定代表人：潘德平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告陈国臣诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国臣、被告张绍龙委托诉讼代理人寇世国、大连丰裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人王皓璇及许辉、大连德通建设集团有限公司委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张绍龙给付劳动报酬5750元，并承担自2014年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥五期19、20、21号楼基础工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事挖掘机工作。2014年7月，张绍龙向原告出具了欠条，后经多次索要，仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张绍龙辩称：被告雇佣原告属实，案涉欠条也是被告出具的，但依据法律规定，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告大连丰裕房地产开发有限公司辩称：被告公司作为发包方，与大连德通建设集团有限公司签订《补充合同》、《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给具有相关建筑资质的大连德通建设集团有限公司，不存在原告所述违法发包的问题。原告与被告公司没有直接合同关系，其要求被告公司承担连带给付责任无法律依据。被告公司认为，大连德通建设集团有限公司是有相关资质的企业，两者之间属于合法的工程发包关系。被告张绍龙系大连德通建设集团有限公司项目经理，与被告公司无直接合同关系。原告主张其受被告张绍龙雇佣、管理，称双方建立了劳务关系。但无论该劳务关系真实存在与否，原告都与被告公司没有劳动或劳务关系，根据合同相对性的原则，被告公司不应当承担付款义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告大连德通建设集团有限公司辩称：不同意原告对被告公司的诉讼请求。原告系被告张绍龙雇佣的雇员，与被告张绍龙存在雇佣合同关系，原告与被告公司没有任何雇佣和其他劳务关系。根据合同相对性的原则，原告应向其雇主主张其雇佣期间的工资，与被告公司不存在任何关系，故请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告大连丰裕房地产开发有限公司成立于2006年6月13日，经营范围为房地产开发。被告大连德通建设集团有限公司成立于1984年6月28日，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包，道桥工程、钢结构工程、机电设备安装工程、市政公用工程、土石方工程、建筑装修饰工程、建筑幕墙工程、建筑智能化工程。2014年，被告大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥*新天居（一期）19-23、25A、25B、26A、26B#楼工程发包给被告大连德通建设集团有限公司，承包范围为土建、装饰、给排水、水暖、电气等；合同价款为34764200元；并对双方其他权利义务作出约定。
原告为证明其主张，向法院提交欠条一张，载明：“欠条、国奥19#楼20#楼21#楼欠陈国臣挖子工时及拖板费合计人民币伍仟柒佰伍拾元整。张绍龙，2014年七月五日”。庭审中，原告陈述其受被告张绍龙雇佣，平时工资系由被告张绍龙发放，被告张绍龙委托诉讼代理人表示其不否认该节事实。
现原告持诉讼理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张绍龙雇佣原告为其工作，双方之间形成劳务合同关系，且被告张绍龙为原告出具欠条，其作为雇主应按照约定向原告支付劳动报酬。
被告大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司并未直接雇佣原告，亦未向原告出具欠条，根据合同相对性原则，原告主张该二被告承担给付责任，没有事实和法律依据，本院对原告该主张不予支持。
关于原告主张利息的问题，本院认为因双方没有约定付款的期限，原告的请求于法无据，本院不予支持，应从原告起诉之日起即2018年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
关于原告主张是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告张绍龙出具欠条没有约定付款期限，原告于被告张绍龙之间的债权为不定期债权，原告可以随时向被告张绍龙主张债权，被告张绍龙出具欠条时原告的债权并未受到损害，只有在原告向被告主张债权，被告拒不履行时，原告的权利才受到损害，因此诉讼时效应从原告向被告催要欠款之日起计算。被告张绍龙未提供证据证明原告向其主张权利的时间至今已超过诉讼时效，本院对被告张绍龙的该项辩解意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍龙于本判决发生法律效力后5日内给付原告劳动报酬5750元，并承担此款自2018年2月1日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年五月二十五日
书记员 于歌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1081号
原告：陈国臣，男。
被告：张绍龙，男。
委托诉讼代理人：寇世国，男。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所。
委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。
原告陈国臣诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告诉称：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥五期19、20、21号楼基础工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事挖掘机工作。2014年7月，被告张绍龙向原告出具了欠条，欠款金额为5750元。后经多次索要，一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张绍龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其常住大连市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以，申请法院将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告大连丰裕房地产开发有限公司的住所地为庄河市，依上述规定本院对本案有管辖权，被告张绍龙对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回被告张绍龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张绍龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月九日
书记员 于歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1081号原告：陈国臣，男。被告：张绍龙，男。委托诉讼代理人：寇世国，男。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。原告陈国臣诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥五期19、20、21号楼基础工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事挖掘机工作。2014年7月，被告张绍龙向原告出具了欠条，欠款金额为5750元。后经多次索要，一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张绍龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其常住大连市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以，申请法院将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告大连丰裕房地产开发有限公司的住所地为庄河市，依上述规定本院对本案有管辖权，被告张绍龙对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告张绍龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张绍龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年三月九日书记员  于歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初1081号原告：陈国臣，男，1968年5月12日出生，汉族。被告：张绍龙，男，1953年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：寇世国，男。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：大连德通建设集团有限公司。法定代表人：潘德平，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告陈国臣诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国臣、被告张绍龙委托诉讼代理人寇世国、大连丰裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人王皓璇及许辉、大连德通建设集团有限公司委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张绍龙给付劳动报酬5750元，并承担自2014年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥五期19、20、21号楼基础工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事挖掘机工作。2014年7月，张绍龙向原告出具了欠条，后经多次索要，仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张绍龙辩称：被告雇佣原告属实，案涉欠条也是被告出具的，但依据法律规定，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告大连丰裕房地产开发有限公司辩称：被告公司作为发包方，与大连德通建设集团有限公司签订《补充合同》、《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给具有相关建筑资质的大连德通建设集团有限公司，不存在原告所述违法发包的问题。原告与被告公司没有直接合同关系，其要求被告公司承担连带给付责任无法律依据。被告公司认为，大连德通建设集团有限公司是有相关资质的企业，两者之间属于合法的工程发包关系。被告张绍龙系大连德通建设集团有限公司项目经理，与被告公司无直接合同关系。原告主张其受被告张绍龙雇佣、管理，称双方建立了劳务关系。但无论该劳务关系真实存在与否，原告都与被告公司没有劳动或劳务关系，根据合同相对性的原则，被告公司不应当承担付款义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告大连德通建设集团有限公司辩称：不同意原告对被告公司的诉讼请求。原告系被告张绍龙雇佣的雇员，与被告张绍龙存在雇佣合同关系，原告与被告公司没有任何雇佣和其他劳务关系。根据合同相对性的原则，原告应向其雇主主张其雇佣期间的工资，与被告公司不存在任何关系，故请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告大连丰裕房地产开发有限公司成立于2006年6月13日，经营范围为房地产开发。被告大连德通建设集团有限公司成立于1984年6月28日，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包，道桥工程、钢结构工程、机电设备安装工程、市政公用工程、土石方工程、建筑装修饰工程、建筑幕墙工程、建筑智能化工程。2014年，被告大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥·新天居（一期）19-23、25A、25B、26A、26B#楼工程发包给被告大连德通建设集团有限公司，承包范围为土建、装饰、给排水、水暖、电气等；合同价款为34764200元；并对双方其他权利义务作出约定。原告为证明其主张，向法院提交欠条一张，载明：“欠条、国奥19#楼20#楼21#楼欠陈国臣挖子工时及拖板费合计人民币伍仟柒佰伍拾元整。张绍龙，2014年七月五日”。庭审中，原告陈述其受被告张绍龙雇佣，平时工资系由被告张绍龙发放，被告张绍龙委托诉讼代理人表示其不否认该节事实。现原告持诉讼理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告张绍龙雇佣原告为其工作，双方之间形成劳务合同关系，且被告张绍龙为原告出具欠条，其作为雇主应按照约定向原告支付劳动报酬。被告大连丰裕房地产开发有限公司、大连德通建设集团有限公司并未直接雇佣原告，亦未向原告出具欠条，根据合同相对性原则，原告主张该二被告承担给付责任，没有事实和法律依据，本院对原告该主张不予支持。关于原告主张利息的问题，本院认为因双方没有约定付款的期限，原告的请求于法无据，本院不予支持，应从原告起诉之日起即2018年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告主张是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告张绍龙出具欠条没有约定付款期限，原告于被告张绍龙之间的债权为不定期债权，原告可以随时向被告张绍龙主张债权，被告张绍龙出具欠条时原告的债权并未受到损害，只有在原告向被告主张债权，被告拒不履行时，原告的权利才受到损害，因此诉讼时效应从原告向被告催要欠款之日起计算。被告张绍龙未提供证据证明原告向其主张权利的时间至今已超过诉讼时效，本院对被告张绍龙的该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张绍龙于本判决发生法律效力后5日内给付原告劳动报酬5750元，并承担此款自2018年2月1日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年五月二十五日书记员  于歌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初884号
原告：乐清市长宁电器开关厂，住所地：乐清市柳市镇戴东村，统一社会信用代码：91330382719552463X。
法定代表人：潘向荣。
委托诉讼代理人：仇伟旺、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：戴本海，男，1974年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈纯琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市长宁电器开关厂诉被告戴本海、陈纯琴买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款57270元及利息损失（自2016年7月27日起以16000元为基数、自2017年1月1日起以41270元为基数均按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告戴本海之间素有业务往来。2016年7月16日经双方结算，被告戴本海确认尚欠原告货款61270元，并出具欠条交原告收存。双方约定：2016年7月26日还2万元、2016年12月31日还清余款；未在约定还款日期前偿还欠款，欠条持有人可以未偿还欠款为基数，从逾期之日起按每日万分之六计算利息。之后，被告戴本海于2016年8月19日偿还1000元、于2016年9月4日偿还3000元，尚欠原告货款57270元拖欠未还。
本院认为，原告与被告戴本海之间的买卖合同关系依法成立，被告戴本海在结算后未按约支付原告货款，其行为构成违约，原告要求被告戴本海支付货款并按约定承担违约责任，符合法律规定，予以支持。原告主张的货款不属于两被告家庭日常生活支出，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生产经营，原告以该笔欠款为两被告夫妻共同债务为由要求被告陈纯琴共同偿还，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴本海应支付原告乐清市长宁电器开关厂货款57270元（自2016年7月27日起以16000元为基数、自2017年1月1日起以41270元为基数均按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告对被告陈纯琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1588元，减半收取794元，由被告戴本海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年三月十日
代书记员 麻洪恺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初257号
原告：何劲樑，男，汉族，1973年5月17日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：邓紫聪，广东中信致律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，广东中信致律师事务所实习律师。
被告：李铨祥，男，汉族，1955年1月23日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告何劲樑与被告李铨祥民间借款合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，本案依法适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓紫聪到庭参加了诉讼，被告李铨祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订《投资协议书》，协议约定：原告向被告的项目投资2000000元，被告于每月25日前按月息2%向原告支付投资收益。上述协议签订后，原告依约向被告汇款2000000元，被告亦依约向原告支付投资收益。2014年6月6日，原、被告签订《补充协议书》，约定原告向被告的项目增加投资1000000元，事后原告依约向被告汇款100万元，被告亦按照约定向原告支付投资收益。上述协议名为投资，实为借贷，原告前后共向被告汇款3000000元，被告前期尚能按时足额支付利息，但截止2014年9月，被告无再向原告支付过利息及偿还本金，后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款3000000元及利息900000元（利息以3000000元为基数，自2014年10月始按年息24%计至被告清偿全部欠款止，暂计至2015年12月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李铨祥无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息查询复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、投资协议书原件、取款业务凭证原件各1份，用以证明原、被告于2013年7月1日签订《投资协议书》，约定原告向被告的项目投资2000000元，被告于每月25日前按月息2%向原告支付投资收益。协议签订后，原告依约向被告汇款2000000元，被告亦依约向原告支付投资收益；
4、补充协议原件1份、取款凭条复印件1份，用以证明2014年6月6日，原、被告签订《补充协议》，约定原告向被告的项目增加投资1000000元，后原告依约向被告汇款100万元，被告亦按照《投资协议书》的约定向原告支付投资收益；
5、银行取款回单复印件1份，用以证明原、被告是以借款的名义签订协议，直至2014年9月前被告都有向原告支付利息，后拖欠本金及利息未还。
被告李铨祥无提交证据材料。
经审核，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-5无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年7月1日，原、被告双方签名签订《投资协议书》，协议约定：原告投资2000000元到被告项目，被告于每月25日前按月息2%计算支付给原告，投资时间由原告决定，原告决定不投资时，被告须在指定时间后3天内连本带息一起支付给原告，但原告需在1个月前通知被告。原告确保投资资金的合法性，在协议签订后3天内存入被告指定的账户；被告确保项目合法经营，期间出现的一切债权债务及纠纷与原告无关，投资收益按时足额存入原告指定的账户等。协议签订后，原告于同年7月4日通过银行依约向被告转账2000000元。2014年6月6日，原、被告双方签名签订《补充协议》，约定：同意原告增投资金额1000000元到被告项目，投资收益从2014年6月1日起计算，其他条款与原投资协议书保持不变，关注收款人郭叶兴，黄岐农行账号44×××01，被告确认已收款1000000元。原告于当日通过银行向被告账款1000000元。
另查明：被告向原告支付至2014年9月30日前的利息，之后无再向原告偿还本金及利息，致原告起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款3000000元，有被告签名的《投资协议书》、《补充协议》、银行转账凭证作证，本院予以确认，被告应履行偿还义务。原告主张从2014年10月1日起至实际付清款日止按年利率24%计算利息，没有违法法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李铨祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000000元及利息（利息以3000000元为本金从2014年10月1日起至实际付清款日止按年利率24%计算）予原告何劲樑。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38000元（原告何劲樑已预交），由被告李铨祥负担，原告何劲樑已预交的受理费38000元，在本判决发生法律效力后，经原告何劲樑向本院书面申请全额退回予原告何劲樑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈官灿
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初500号
原告：许海军，男，汉族，1963年1月18日生，现住左权县。
委托诉讼代理人：许文强（系原告许海军儿子），现住左权县。
被告：李建锋，男，汉族，1982年7月8日生，现住址不详。
原告许海军与被告李建锋合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海军的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼。被告李建锋经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许海军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李建锋协助其将购买的晋XXXX**号轿车过户于被告李建锋名下。事实和理由：2013年12月5日，原被告双方签订《车辆转让协议书》，约定：被告李建锋购买原告许海军车牌号为晋XXXX**的白色捷达牌轿车一辆；合同价款为50000元；在合同签订之日起60日内办理登记过户手续，过户费用由被告李建锋承担；原告许海军在乙方必要时，应当协助被告李建锋办理车辆过户手续。协议签订后，其依约向被告李建锋交付了车辆，被告李建锋已经履行给付合同价款50000元的义务，但是至今被告李建锋拒绝办理车辆过户手续。
被告李建锋未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告许海军围绕诉讼请求提交了以下1组证据：《车辆转让协议书》一份。被告李建锋未到庭，也未委托诉讼代理人到庭，未能发表质证意见，我院经与证据原件核对并审核，该证据真实有效，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院可以确认如下事实：2013年6月5日，被告李建锋从原告许海军处购买晋XXXX**号白色捷达牌轿车一辆。双方签订的《车辆转让协议书》约定：被告李建锋购买原告许海军车牌号为晋XXXX**的白色捷达牌轿车一辆；合同价款为50000元；在合同签订之日起60日内办理登记过户手续，过户费用由被告李建锋承担；原告许海军在乙方必要时，应当协助被告李建锋办理车辆过户手续。原告许海军已经将车辆交付给被告李建锋，被告李建锋已经履行给付合同价款50000元的义务，被告李建锋至今拒绝办理转移车辆登记的义务。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行给付合同价款并受领标的物的义务。原告许海军与被告李建锋之间签订《车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，该协议自合同签订之日起成立并生效。原、被告双方负有完全履行合同的义务。原告许海军已经履行交付标的物的义务，买卖的车辆所有权已经转移；但是被告李建锋仅履行给付合同价款的义务，拒绝按合同约定履行车辆变更登记的义务，受领标的物的义务未全部履行。因此原告许海军的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，本院对原告许海军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建锋在本判决生效之日起二十天内将其购买的原告许海军的晋XXXX**号白色捷达牌轿车办理车辆转移登记。
本案案件受理费一百元，由被告李建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 郝建荣
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执98号
申请执行人徐恩海。
被执行人丁永恩。
被执行人济宁新豪汽车服务有限责任公司。
法定代表人丁永恩。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的原告徐恩海与被告丁永恩、济宁新豪汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2015）济高新区商初字第636号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人丁永恩在银行的存款人民币4750.00元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审393号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社，地址广东省佛山市。
法定代表人：何洪象，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：冯顺潮。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年9月1日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予其按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人向霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬发放2016股份分红每人3550元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大江村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济社组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社向霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬发放2016年股份分红每人3550元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审393号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社，地址广东省佛山市。法定代表人：何洪象，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：冯顺潮。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年9月1日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予其按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人向霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬发放2016股份分红每人3550元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大江村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济社组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第27号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社向霍显丰、黎婉晴、黎旭杰、廖文彬发放2016年股份分红每人3550元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月八日书记员  廖 旋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终623号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩，男，1994年3月26日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人陈浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）赣0703刑初235号刑事判决。原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月18日23时许，被告人陈浩伙同温某3、陈某2（均已被判刑）、钟某（逮捕在逃）驾驶二辆小轿车来到原赣州市南康区凤岗镇凤翔花园找朋友玩。温某3酒后驾驶一辆实际悬挂号牌为赣Ｂ×××××的白色轿车停在被害人陈某1的店门口且长按喇叭扰民，遭陈某1的制止后不服气，而伙同陈浩、陈某2、钟某当场对陈某1及其母亲被害人温某1进行殴打并用砍刀威胁，且逼迫陈某1跪地服输后才离开现场。经江西济源司法鉴定中心鉴定，陈某1被他人打伤致全身多处软组织挫伤和口唇、舌部挫伤，属轻微伤；温某1被他人打伤致头皮裂创（2.5cm）和软组织挫伤，属轻微伤。
2017年7月19日9时许，被告人陈浩在赣州经济技术开发区凤岗镇政府二楼被民警抓获。
原审判决认定上述事实，有被害人陈某1、温某1的陈述，证人康某、练某、温某2的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，扣押清单及照片，病历资料、疾病证明书、监控视频截图、刑事判决书，归案情况说明材料，同案犯温某3、陈某2在侦查阶段的供述，以及被告人陈浩在侦查阶段的供述等证据证实，且陈浩在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人陈浩伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陈浩当庭认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决：被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
陈浩上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人陈浩伙同同案犯，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于陈浩认罪态度较好，以寻衅滋事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈浩要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡启霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3006号
原告：李美凤，女，1952年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告李美凤与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李美凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李美凤撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年四月十六日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3006号原告：李美凤，女，1952年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告李美凤与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李美凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李美凤撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年四月十六日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀�市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第36号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒋某某（绰号“胖子”），男，1973年9月2日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民。2012年12月6日因盗窃被湖南省邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭开哲出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年12月26日17时20分许，被告人蒋某某行�怀化市鹤城区怀北路天兴医院门口，采用近身扒窃的手段，将被害人王某某上衣口袋内现金人民币4元及一张公交卡盗走，后被巡逻民警抓获。
该院以被告人蒋某某的行为构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并向本院提供了相应的证据。
被告人蒋某某对公诉机关指控其盗窃的事实及证据均未提出异议。
经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人蒋某某盗窃的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人蒋某某的基本身份情况。
2、湖南省邵阳市劳动教养管理委员会邵教字（2012）第955号劳动教养决定书，证明2012年12月6日，被告人蒋某某因盗窃被湖南省邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
3、抓获经过情况说明，证明被告人蒋某某的归案时间、地点及经过。
4、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单及物证照片，证明案发后，公安机关从被告人蒋某某处提取现金人民币4元、公交卡一张、镊子一把，并将现金人民币4元、公交卡一张返还给被害人王某某。
5、证人王某乙、周某某的证言，证明2013年12月26日17时许，王某乙、周某某在怀化市鹤城区嫩溪垅菜市场附近巡逻时，看见一名男子用一把镊子伸到一名妇女的上衣口袋里，夹走一张公交卡和4元钱。当该男子得手准备离开时，王某乙、周某某将该男子抓获。
6、证人舒某某的证言，证明2013年12月26日17时20分，一妇女在其菜摊处买菜，其看见一个小偷用一把镊子伸到该妇女的上衣口袋里夹钱。小偷走了几步后被公安民警抓住。
7、被害人王某某的陈述，证明2013年12月26日17时20分，其在怀化�鹤城区嫩溪垅菜市场路口马路边买菜时被扒走人民币4元及公交卡一张。
8、被告人蒋某某的供述，证明2013年12月26日17时许，其在怀化市鹤城区怀北路天兴医院门口持镊子将一名妇女上衣口袋内现金人民币4元及公交卡一张盗走，后被巡逻民警抓获。
9、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认中，舒某某指认被告人蒋某某系持镊子扒窃的男子。
10、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发地点及现场概貌。
11、视听资料光盘1张，证明公安机关对被告人蒋某某进行讯问的全过程。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人蒋某某的认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周 利
二〇一四年二月十八日
代理书记员 向 丹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初170号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人许广智，男，1972年2月9日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。2018年2月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人许广智犯危险驾驶罪于2018年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月12日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人许广智到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年4月25日6时许，被告人许广智驾驶冀Ｊ×××××号面包车运输汽油被民警查获。经称量，其车辆上运输的汽油重515.78kg。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、取样笔录、称重笔录、理化检验报告、行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人许广智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人许广智承认指控事实及罪名。
经审理查明，2017年4月25日6时许，被告人许广智驾驶装载着桶装汽油的号牌为冀Ｊ×××××的东风小康牌面包车，在本市静海区静海镇曹官庄村北新村6排胡同口向他人销售汽油时被巡逻民警查获。经称量，其车辆上运输的汽油重515.78kg。
上述事实，有证人刘某证言，被告人许广智供述及案件来源、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、取样笔录、称重笔录、理化检验报告、行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人许广智违反危险化学品安全管理规定，运输危险化学品，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许广智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 军
二〇一八年三月十六日
书记员 劳朋波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1304号
原告：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，医生。
被告：李伟江，男，1987年1月30日出生，汉族，个体。
被告：罗彦水，男，1977年12月29日出生，汉族，教师。
被告：李友军，男，1979年7月16日出生，汉族，无业。
原告王静波与被告李伟江、罗彦水、李友军民间借贷纠纷一案，原告王静波于2017年8月25日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年10月18日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王静波、被告罗彦水到庭参加了诉讼。被告李伟江、李友军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告王静波与被告李伟江经协商一致签订了《借款协议》，由原告王静波借款120000元给被告李伟江，借期10个月，自2016年7月1日起至2017年5月1日止。同时约定乙方（借款人）不按时间、数额还款，应付给甲方违约金。约定违约金按月借款金额的2%计算。并约定由乙方（借款人）提供二名人员为本协议的担保人，担保人同乙方（借款人）承担连带还返本利的责任，乙方（借款人）并抛弃先诉抗辩权。按照此条约定乙方李伟江提供了本案的被告罗彦水、李友军为本协议的担保人。2017年5月1日，《借款协议》约定还款期限截止后，本案申请人，即《借款协议》的出借人甲方多次向乙方李伟江索要欠款。2017年7月末，李伟江偿还本金及逾期利息共计27000元，但余下本金100000元至今未给付。故，根据《借款协议》的约定及《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《担保法》等的相关规定，请求孙吴县人民法院依法判决被告李伟江、罗彦水、李友军返还借款本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗彦水答辩，担保属实，同意还款。
被告李伟江未答辩（缺席）。
被告李友军未答辩（缺席）。
为证明其诉讼主张，原告王静波举示证据如下：
2016年7月1日借款协议一份，证明被告李伟江在原告王静波处借款12万元，按月利率2%计算利息，还款日期为2017年5月1日，担保人为罗彦水、李友军，担保方式为连带责任保证。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告李伟江在原告王静波处借款120000元，约定借款期限为10个月、违约利息按月利率2%计算，由被告罗彦水、李友军承担连带责任保证，并于同日双方签订了借款协议书。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告王静波诉至本院，要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元及相关诉讼费用。
庭审中，原告王静波表示若被告李伟江、罗彦水、李友军能在1年内偿还借款，对违约金部分放弃。
本院认为，原告王静波要求被告李伟江、罗彦水、李友军偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告李伟江于2016年7月1日为原告王静波出具的由罗彦水、李友军承担连带责任保证的借款协议一份在案为凭。被告罗彦水对此予以认可。被告李伟江、李友军未提出抗辩，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告王静波与被告李伟江、罗彦水、李友军之间的债权、债务关系成立。被告李伟江没有按照约定的还款时间偿还借款、罗彦水、李友军没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告王静波的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王静波要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：
被告李伟江、罗彦水、李友军于本判决生效之日偿还原告王静波借款本金100000元；
被告李伟江、罗彦水、李友军对上述款项相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李伟江承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年十月十九日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1304号原告：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，医生。被告：李伟江，男，1987年1月30日出生，汉族，个体。被告：罗彦水，男，1977年12月29日出生，汉族，教师。被告：李友军，男，1979年7月16日出生，汉族，无业。原告王静波与被告李伟江、罗彦水、李友军民间借贷纠纷一案，原告王静波于2017年8月25日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年10月18日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王静波、被告罗彦水到庭参加了诉讼。被告李伟江、李友军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告王静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告王静波与被告李伟江经协商一致签订了《借款协议》，由原告王静波借款120000元给被告李伟江，借期10个月，自2016年7月1日起至2017年5月1日止。同时约定乙方（借款人）不按时间、数额还款，应付给甲方违约金。约定违约金按月借款金额的2%计算。并约定由乙方（借款人）提供二名人员为本协议的担保人，担保人同乙方（借款人）承担连带还返本利的责任，乙方（借款人）并抛弃先诉抗辩权。按照此条约定乙方李伟江提供了本案的被告罗彦水、李友军为本协议的担保人。2017年5月1日，《借款协议》约定还款期限截止后，本案申请人，即《借款协议》的出借人甲方多次向乙方李伟江索要欠款。2017年7月末，李伟江偿还本金及逾期利息共计27000元，但余下本金100000元至今未给付。故，根据《借款协议》的约定及《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《担保法》等的相关规定，请求孙吴县人民法院依法判决被告李伟江、罗彦水、李友军返还借款本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费。被告罗彦水答辩，担保属实，同意还款。被告李伟江未答辩（缺席）。被告李友军未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告王静波举示证据如下：2016年7月1日借款协议一份，证明被告李伟江在原告王静波处借款12万元，按月利率2%计算利息，还款日期为2017年5月1日，担保人为罗彦水、李友军，担保方式为连带责任保证。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告李伟江在原告王静波处借款120000元，约定借款期限为10个月、违约利息按月利率2%计算，由被告罗彦水、李友军承担连带责任保证，并于同日双方签订了借款协议书。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告王静波诉至本院，要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元及相关诉讼费用。庭审中，原告王静波表示若被告李伟江、罗彦水、李友军能在1年内偿还借款，对违约金部分放弃。本院认为，原告王静波要求被告李伟江、罗彦水、李友军偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告李伟江于2016年7月1日为原告王静波出具的由罗彦水、李友军承担连带责任保证的借款协议一份在案为凭。被告罗彦水对此予以认可。被告李伟江、李友军未提出抗辩，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告王静波与被告李伟江、罗彦水、李友军之间的债权、债务关系成立。被告李伟江没有按照约定的还款时间偿还借款、罗彦水、李友军没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告王静波的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王静波要求被告李伟江、罗彦水、李友军共同偿还借款本金100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：被告李伟江、罗彦水、李友军于本判决生效之日偿还原告王静波借款本金100000元；被告李伟江、罗彦水、李友军对上述款项相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李伟江承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年十月十九日书记员  王齐会
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江陵刑初字第00144号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人汪某某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年12月10日被取保候审。
被告人陈某某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年12月10日被取保候审。
被告人聂某某，又名聂某某甲。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年12月10日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人汪某某、陈某某、聂某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员熊道军出庭支持公诉。被告人汪某某、陈某某、聂某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2013年10月24日，被告人汪某某、陈某某、聂某某三人每人手持一支火枪在六合垸农场五分场狩猎，后被巡逻民警发现，三人弃枪逃跑，汪某某被当场抓获。在其指引下，在鱼池中部提取了其丢在鱼池中部的火枪一支，后又在鱼池东头堤埂上提取了被告人陈某某和聂某某丢弃的两支火枪。经鉴定，三支火枪均为枪支。另查明，聂某某系自动投案。公诉机关认为，被告人陈某某、汪某某、聂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人汪某某、陈某某、聂某某对公诉机关指控的事实无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明，2013年10月24日，被告人汪某某、陈某某、聂某某各持一支火铳，共同在江陵县六合垸农场五分场狩猎。在狩猎时，被巡逻的公安民警发现，三人遂弃枪逃跑，被告人汪某某被公安民警当场抓获。在被告人汪某某的指引下，公安民警在五分场位于靠中灌区最南端的第二个鱼池中部提取到汪某某丢弃的一支火铳，在鱼池东头堤埂上提取到被告人陈某某和聂某某丢弃的两支火铳，上述三支火铳均被公安机关扣押。经鉴定，三支火铳可以正常击发点火，均认定为枪支。
另查明，2013年12月3日，公安民警到被告人陈某某家中将其传唤到案，被告人陈某某系抓获到案；2013年12月5日，被告人聂某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所受案登记表，证实案发情况。
证据二、江陵县公安局六合垸派出所出具的到案经过，证实2013年10月24日，公安民警在江陵县六合垸农场五分场巡逻时，当场抓获持枪人员汪某某；2013年12月3日，公安民警到陈某某家中将其传唤至公安机关，陈某某系抓获到案；2013年12月5日，聂某某迫于压力，主动向公安机关投案自首。
证据三、证人王某的证言，证实2013年10月24日约11时，参与公安民警治安巡逻过程中，当巡逻至江陵县六合垸农场五分场时，发现树林内有三名身穿迷彩服、戴迷彩帽的男子背着枪徒步行走。公安民警便对三名男子实施抓捕，三名男子遂将枪支丢弃并逃跑。公安民警在追赶中，抓获到其中一名男子，在该男子的带领下，将丢弃的三支枪寻回。
证据四、证人郑某的证言，证实2013年10月24日，在协助参与治安巡逻时，发现三名男子持枪在树林内寻找猎物。三名男子被发现后，弃枪逃离现场，其中一名男子被公安民警当场抓获以及缴获三支火枪的事实。
证据五、江陵县公安局六合垸派出所现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图及涉案照片。
证据六、江陵县公安局六合垸派出所扣押物品清单、治安管理大队移交回执及相关照片，证实公安机关扣押火枪3支的事实。
证据七、荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）（2013）第042号、第043号、第044号枪支鉴定书，证实陈某某、汪某某、聂某某各自持有的自制火铳，均认定为枪支。
证据八、被告人陈某某、汪某某、聂某某户籍身份证明。
证据九、被告人陈某某、汪某某、聂某某的供述，证实三人均持枪外出打猎，被公安民警发现后，汪某某被公安民警当场抓获，陈某某、聂某某逃脱后，陈某某随后经公安民警传唤到案，聂某某主动投案，三支枪支被收缴的事实。
本院认为，被告人陈某某、汪某某、聂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人陈某某、汪某某、聂某某应予处罚。案发后，被告人聂某某能主动到案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人汪某某、陈某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某某、汪某某、聂某某符合社区矫正条件，对其均可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人聂某某犯非法持有枪支罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、扣押在案的三支火铳，予以没收，交有权机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 赵传武
人民陪审员 张中训
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张苗苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初278号
原告：驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段盘古路交叉口。
法定代表人：曹恒，经理。
委托诉讼代理人：戚留成，男，1959年12月20日出生。该公司员工。
被告：郑小梅，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告郑小梅物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市尚铭物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市尚铭物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月二十六日
书记员 李丹丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更486号
罪犯马明伍，男，1975年3月13日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年4月14日作出(2010)内刑初字88号刑事判决，认定被告人马明伍犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年12月21日起至2020年12月20日止。宣判后，被告人马明伍不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)安刑终字第199号刑事裁定书维持原判。该犯于2010年7月30日入监狱服刑。该犯历经减刑二次，于2012年10月9日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2009年12月21日起至2020年4月20日止；于2014年10月10日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2009年12月21日起至2018年11月20日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马明伍减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马明伍于2007年10月间伙同他人预谋制造雷管，按技术入股并负责原材料购置。2007年11月上旬，在内黄县城关镇菅跃军的出租屋内，被告人马明伍等人非法制造火雷管3020枚。经马明伍联系买主，在山西出售，得赃款8000余元，马明伍分得200元；2007年11月下旬，马明伍伙同他人在内黄县亳城乡王军强家中，再次非法制造火雷管2000余枚，加上第一次生产未销售的雷管共计3600枚，经马明伍联系买主，在山西销售，得赃款10000余元，马明伍分得500元。被告人马明伍犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己主要的犯罪行为，属于自首。另查明：1999年6月3日，被告人马明伍因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2004年1月23日刑满释放，因本案于2008年5月26日被批准逮捕，属于累犯。
罪犯马明伍在服刑期间能够认罪服法；遵守监�，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯马明伍减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马明伍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定�裁定如下：
对罪犯马明伍准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年12月21日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12698号
原告北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街，组织机构代码：10251785-2。
法定代表人罗中义，总经理。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
被告张孝昌，男，1962年12月20日出生。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
原告北京鲁班建筑工程公司（以下简称“鲁班公司”）与被告张孝昌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员王景合、杨凤利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁班公司之委托代理人夏日星、韩玉良，被告张孝昌及其委托代理人崔贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁班公司诉称：2007年7月至2011年12月期间，被告陆续从原告下属二分公司处借用龙门架、卷扬机、吊篮、架子管等建筑器材，至今未归还。被告借用的建筑器材是具有租赁使用价值的物品，且长期使用不予归还，因此应承担所借用物品未归还期间的使用费用。如现在不能归还，应赔偿原物的损失。请求法院判令：1.被告立即返还附表中的所有财物；2.被告按市场租赁价格承担借用期间所借财物的使用费用232290元；3.诉讼费由被告负担。
被告张孝昌辩称：第一项诉讼请求中的财物需要看证据原件，因为字迹笔体不是张孝昌的。不同意第二项诉讼请求，因为双方之间是无偿借用关系，不是租赁关系。张孝昌与二分公司之间有多次合作，公司没有给张孝昌报酬，所以答应张孝昌无偿借用公司的物件，原告要求给付使用费没有依据。
经审理查明：
北京鲁班建筑工程公司第二分公司（以下简称“鲁班公司二分公司”）系鲁班公司的非法人分支机构。2007年至2011年期间，张孝昌以打借条的形式多次从鲁班公司二分公司借用各种建筑器材，至今仍有部分建筑器材未返还。庭审中，鲁班公司撤回要求张孝昌按市场租赁价格承担借用期间使用费的诉讼请求，并将返还原物的诉讼请求变更为赔偿损失。
关于张孝昌尚未返还物品的范围和购买价格，鲁班公司于2014年12月15日向法庭提交了一份明细表，并称诉讼请求以此明细表为准，不再主张借条中其他物品的赔偿，因出借的物品并非全新的，所以要求按照购买价格的70%折算。庭审中，双方对于明细表中所列的第五项及之后的物品赔偿价格达成一致意见，即按照明细表中所列价格的70%折算后取整数共计19000元。关于明细表中所列的第一至第四项所列的龙门架、搅拌机、卷扬机和电缆线，鲁班公司称16节的龙门架和一台卷扬机的市场价约2.4万元，一台搅拌机的购买价是3.2万元，现在市场价应该变化不大，100米长的五芯电缆线（型号：50㎡＊5）的购买价是2.73万元，现在市场价格变化不大，因此坚持要求张孝昌按照明细表中所列价格的70%赔偿损失64470元。张孝昌称其同意赔偿损失，但龙门架和卷扬机这一套设备现在的市场价不到1万元，其同意赔偿5000元；关于搅拌机，当时其借用了两台大的，经鲁班公司二分公司同意返还了一台大的和一台小的，按理就不应该再返还，即使赔偿，也只能按照一台大的和一台小的差价赔偿，同意赔偿1000元；关于电缆线，现在市场价新的约1万元，同意赔偿6000元；综上，同意赔偿共计1.2万元。关于借用的两台搅拌机，鲁班公司认可张孝昌已经返还一台大的和一台小的，并称大的型号应该是TS500，小的型号和价格不清楚。关于龙门架、卷扬机和搅拌机的新旧程度、具体品牌和型号，以及电缆线的新旧程度和具体品牌，双方在借条中均无明确约定。
上述事实，有借条、询问笔录、勘验笔录、勘验照片以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间存在借用合同关系，鲁班公司有权要求张孝昌返还借用的物品。庭审中，双方均同意由张孝昌赔偿未返还物品的损失，且对明细表中所列的第五项及之后的物品赔偿数额达成一致意见，对此本院不持异议。关于双方对赔偿数额存在争议的物品，虽然鲁班公司认可出借时并非全新的，但因双方在借条中未明确约定龙门架、卷扬机和搅拌机的新旧程度、具体品牌和型号，以及电缆线的新旧程度和具体品牌，故本院参考上述物品目前的市场价，并考虑张孝昌已经返还了一大一小两台搅拌机的实际情况，酌定赔偿数额，对鲁班公司主张过高部分，本院不予支持。庭审中，鲁班公司撤回要求张孝昌按市场租赁价格承担借用期间使用费的诉讼请求，系鲁班公司自由处分其诉讼权利的行为，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张孝昌赔偿原告北京鲁班建筑工程公司借用物品损失共计四万五千元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京鲁班建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十七元，由原告北京鲁班建筑工程公司负担九百六十二元（已交纳），由被告张孝昌负担九百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 王景合
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙留意
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第683号
原告李某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人袁满明，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告于某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人孙立华，系吉林鸿洋律师事务所律师。
原告李某某诉被告于某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人袁满明与被告于某某及其委托代理人孙立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年5月4日未经政府登记开始同居生活，后生育一名男孩于某甲，现年4岁，同居生活期间无财产、有外债16000.00元。因缺乏了解，同居后被告经常对原告实施家庭暴力，自2014年3月份双方开始分居至今。现要求与被告解除同居关系、同居所生男孩由原告自行抚养诉至法院。
被告辩称，我俩没有外债，我们是2015年元旦左右开始分居的，我也要求自行抚养孩子。
经审理查明，原被告于2010年5月4日未经政府登记开始同居生活，后生育一名男孩于某甲（2011年9月28日生），共同生活期间无财产无外债。原告系独生子女，在某设计处工作。现原告为要求同居所生男孩自行抚育诉来法院。
本院认为，原被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，违反相关法律规定，此种同居关系不受法律保护。关于孩子抚养权问题，因孩子一直随原告生活，并且原告的生活条件优于被告，为有益于孩子成长，故男孩应继续由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告李某某与被告于某某同居所生男孩于某甲（2011年9月28日生）由原告自行抚育。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 许继纯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13006、13007号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。
负责人李晶，该行行长。
被执行人龙学元，男，彝族，1972年1月20日出生，住址贵州省六枝特区。
上列申请执行人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17092号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人龙学元应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金51769.59元及利息。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱希文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13006、13007号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区。 负责人李晶，该行行长。 被执行人龙学元，男，彝族，1972年1月20日出生，住址贵州省六枝特区。 上列申请执行人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17092号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人龙学元应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金51769.59元及利息。 上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年九月二十八日 书记员 朱希文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1125号
原告：代铁柱，男，1989年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水市桃城区远成快运营业部，住所地衡水市桃城区橡胶城19区。
法定代表人：左林飞。
原告代铁柱与衡水市桃城区远成快运营业部运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告代铁柱于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代铁柱撤回对被告衡水市桃城区远成快运营业部的起诉。
案件受理费25元，由原告代铁柱负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月十三日
书记员 野丽霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更416号
罪犯程诗超，男，1981年9月19日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2007）郑刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人程诗超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年12月7日做出（2009）豫法刑二终字第0119号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年1月22日入狱服刑。2012年9月25日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年，刑期自2012年9月25日至2032年9月24日止。2015年6月4日减去刑期1年1个月。减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年8月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯程诗超减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程诗超于2000年3月24日下午，在郑州市金水区燕庄309号院租房处304室的隔壁，与同乡聂贵平、田明顺等人喝酒期间，听到女友在其住室内叫骂，其跑回住室，见受害人田明顺在马芬琴的床上，即与受害人发生争执并厮打，后被他人劝开，众人离去后，二人再次厮打过程中，该犯持刀朝受害人的胸部、颈部猛刺数刀，受害人经医院抢救无效死亡。
罪犯程诗超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯程诗超减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程诗超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程诗超准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2030年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿