河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1911号
上诉人（原审原告）：马玲，女，1977年9月21日出生，回族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1964年9月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
上诉人马玲因与被上诉人王晓明民间借贷纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人马玲的委托诉讼代理人赵虎、被上诉人王晓明及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玲上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初2094号民事判决，改判被上诉人承担担保责任，偿还上诉人借款70万元及利息（利息自2015年1月18日起按照月利率2％至借款清偿完毕之日止）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。《免除担保责任函》是被上诉人乘人之危迫使上诉人签订的，并非上诉人的真实意思表示。《免除担保责任函》上的签名并非上诉人本人所签。被上诉人乘人之危迫使上诉人做出违背真实意思的行为，该行为应予撤销。
王晓明辩称，1、上诉人已经分别于2014年7月12日、10月1日两次书面免除了答辩人的担保责任，该担保关系已经消灭，上诉人应当向借款人主张权利，上诉人却强迫答辩人承担担保责任于法无据。2、上诉人称答辩人以乘人之危迫使的手段，使其签订《免除担保责任函》免除答辩人的担保责任，违背其真实意思，没有任何证据证明。综上，上诉人诉请缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马玲向一审法院起诉请求：1、依法确认《免除担保责任函》无效或者予以撤销；2、判决被告代漯河润诚制衣有限公司偿还借款700000元，并自2015年1月18日起按照月息2％至全部清偿完毕之日止支付利息；3、被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月18日马玲与漯河润诚制衣有限公司签订《担保借款协议》，双方约定：漯河润诚制衣有限公司向马玲借款2000000元，借款期限3个月，自2014年2月18日起至2014年5月17日止，月利率20‰，如未按期还款，应当自逾期之日起向马玲支付借款本金日5‰的违约金。王晓明对上述债务承担连带责任保证。2014年2月18日，马玲向漯河润诚制衣有限公司指定的账户转款2000000元，漯河润诚制衣有限公司于当日向马玲出具借款借据。借款到期后，截止2014年7月9日，漯河润诚制衣有限公司下余借款本金700000元未偿还。2014年7月22日，马玲向王晓明出具《免除担保责任函》，免除王晓明作为漯河润诚制衣有限公司连带责任担保人350000元的连带担保责任。2014年10月1日，马玲向王晓明重新出具《免除担保责任函》，免除王晓明作为漯河润诚制衣有限公司连带责任担保人700000元的连带责任。2014年6月16日，王晓明与马玲签订《担保借款协议》约定：王晓明向马玲借款2000000元，借款期限6个月，自2014年6月16日起至2014年12月15日止，月利率20‰，如未按期还款，自逾期之日起向马玲支付借款本金日1‰的违约金。沈新得对上述债务承担连带责任担保。王晓明在借款到期后，于2015年10月1日将借款本金偿还完毕。庭审中，马玲称2015年10月1日其向王晓明出具的《免除担保责任函》并非其真实意思表示，而是王晓明以不偿还其于2014年6月16日的借款为由要挟强迫其所签，且《免除担保责任函》中“马玲”签名并非其本人所签，但认可“马玲”签名上的指印为本人所捺。对此，王晓明辩称《免除担保责任函》上马玲签名是在马玲办公室内，马玲当着王晓明本人面签字捺印的，如《免除担保责任函》并非马玲的真实意思表示，马玲应当及时报警或采取其他任何补救措施，但马玲没有采取任何措施，马玲没有证据证明其出具《免除担保责任函》非其本人意思表示，不能将《免除担保责任函》予以撤销。2016年8月8日马玲向法院申请笔迹鉴定，法院依法委托河南蓝天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2017年6月12日，河南蓝天司法鉴定中心向法院出具终止司法鉴定通知书，称马玲明确表示不再对该案笔迹进行鉴定，本次鉴定终止。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马玲称其于2015年10月1日出具的《免除担保责任函》并非真实意思表示，应视为无效或予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，马玲称王晓明以不偿还其于2016年6月16日的借款为要挟，迫使马玲于2015年10月1日出具《免除担保责任函》免除王晓明700000元的连带保证责任，且《免除担保责任函》上“马玲”签名并非其本人签字，故该免除担保责任函并非原告真实意思表示，应当视为合同无效，或者予以撤销。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马玲在庭审中称《免除担保责任函》上“马玲”签名并非其本人签字并申请笔迹鉴定，但在法院依法委托相关部门进行鉴定的过程中又撤回鉴定，致使鉴定终结，且马玲未提交其他相关证据证明该《免除担保责任函》存在无效或者可撤销情形，故对马玲要求确认《免除担保责任函》无效或予以撤销的诉请，因证据不足不予支持。马玲在免除王晓明700000元连带保证责任后，继续要求王晓明承担漯河润诚制衣有限公司偿还借款700000元本金及利息的连带担保责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马玲的诉讼请求。本案诉讼费10800元，由原告马玲负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，马玲于2015年10月1日出具的《免除担保责任函》免除了王晓明700000元的连带保证责任，现又要求王晓明承担该700000元借款连带担保责任没有法律依据。马玲称《免除担保责任函》是被上诉人乘人之危迫使上诉人签订的，并非上诉人的真实意思表示。但并未提供证据予以证明。且一审中马玲申请对担保函上的笔迹进行鉴定，但在法院依法委托相关部门进行鉴定的过程中又撤回鉴定。一审判决驳回马玲的诉讼请求并无不当。综上所述，马玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人马玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 芳