浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初795号
原告：钱国林，男，1956年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新时代广场1幢2201-2203、2301-2303、2401-2403室。
负责人：黄雁南，总经理。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
原告钱国林与被告屠叶标、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国林的委托诉讼代理人赵昱尔、被告阳光保险的委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告钱国林申请撤回对被告屠叶标的起诉，该撤诉申请符合法律规定，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告钱国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险在保险责任范围内赔偿护理依赖费426270.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，钱国林驾驶无号电动三轮车，从嵊州市三界镇前岩茶厂驶往嵊州市三界镇永丰村。16时53分许，途经章黄线6ＫＭ+300Ｍ嵊州市嶀浦路口地方时因驾驶不当，与左转弯的由屠叶标驾驶的浙Ａ×××××号江淮牌重型普通货车相撞，造成车辆损坏和钱国林受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，屠叶标和钱国林负事故同等责任。本次事故给原告造成损失的有：医疗费118798.77元、误工费25680元、护理费104760元、营养费3600元、住院伙食补助费1790元、交通费680元、伤残疾赔偿金612191.50元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金20000元、护理依赖费710451元，合计1601251.27元。在2017年1月7日原告因颅脑多发损伤致中度适智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六级伤残。先行向法院起诉，法院作出（2017）浙0683民初318号民事判决书，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等原告先行获得赔偿418816元，2017年10月14日原告对伤残程度构成的护理依赖进行委托鉴定，原告钱国林颅脑损伤后遗留偏瘫，已构成大部分护理依赖，现原告要求被告赔偿护理依赖费56385×18×0.7×0.6=426270.60元，经查明浙Ａ×××××号重型货车已向保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司在保险责任限额范围内向原告直接支付赔偿款。
被告阳光保险辩称本案原告起诉主张的事项已在（2017）浙0683民初318号案件中进行了主张，因原告未提供相应的证据予以佐证，故已在上述案件中予以驳回。该案件已审理终结并生效，被告已根据判决确定的内容履行了赔偿的义务。故被告阳光保险认为本案原告的起诉属于一事不再理的范围，请求法院驳回原告的起诉。
原告钱国林围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故责任认定书及民事判决书各一份，证明事故交通发生的事实及原告在（2017）浙0683民初318号案件已经主张的权利及没有主张的权利。
2.司法鉴定意见书一份，证明原告钱国林之伤已构成大部分护理依赖的事实。
被告阳光保险对证据1经质证无异议，但是从该份判决书中可以看出原告在第一次起诉时已经主张了护理依赖费，并且经嵊州市人民法院审理之后该部分主张已经被驳回了；对证据2的鉴定结论内容保险公司有异议，根据（2017）浙0683民初318号案件鉴定结果，原告并未达到护理依赖的程度，在前述案件当中原告的护理依赖费因缺乏相应的证据已被法院判决驳回。故本案的鉴定意见书被告阳光保险不予认可。对证据1，本院认证认为：该证据经质证人质证无异议，符合证据证据采信原则，本院予以采信。对证据2，本院认证认为：浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所系具有鉴定资质的司法鉴定机构，在（2017）浙0683民初318号案中并未对护理依赖作出鉴定，被告阳光保险亦不申请重新鉴定的情况下，该司法鉴定意见书符合证据采信原则，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的经过、责任认定及浙Ａ×××××号江淮牌重型普通货车在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔险）无异议，本院予以确认。原告于2016年1月11日向本院起诉，要求判令被告屠叶标赔偿原告前期医药费67027.56、住院伙食补助费1720元，合计68747.56元，被告阳光保险在保险责任范围内承担赔偿责任。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成以被告阳光保险赔偿原告医药费、住院伙食补助费合计37536元，被告屠叶标赔偿20000元作结的协议。2017年1月7日，原告再次向本院起诉要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费等经济损失计511077.67元。庭审中，原告撤回了司法鉴定费、护理依赖费的赔偿项目，变更诉讼请求为判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失合计428252.02元。2017年9月30日，本院作出（2017）浙0683民初318号民事判决书，判令被告阳光保险在保险责任范围内赔偿原告钱国林医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计418816元。该民事判决书现已生效。2017年10月14日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告之伤是否构成护理依赖进行司法鉴定，鉴定结论为：原告颅脑损伤后遗留偏瘫，已构成大部分护理依赖。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的起诉是否属于一事不再理的范围。在（2017）浙0683民初318号案中，原告变更诉讼请求后未主张护理依赖费，本院亦未对护理依赖费作出审理评判，而非被告阳光保险辩称的因原告未提供相应的证据被本院予以驳回。故本案不属一事不再理的范围，本院对被告阳光保险要求驳回原告起诉的答辩意见不予采纳。但对原告主张的护理依赖费按18年计算的诉请，本院考虑到原告的年龄及伤情，认为护理期限以暂定10年为妥，如10年后原告仍不能恢复自理能力的，可继续主张。故本院确定该项费用为394695元（56385元/年×10年×70%）。因交强险赔偿限额已在（2016）浙0683民初581号及（2017）浙0683民初318号案中先行处理完毕，故原告的该部分损失应按照双方各自的过错责任比例分担。因屠叶标负事故同等责任，本案肇事车辆向被告阳光保险投保了商业第三者责任保险100万元（投保不计免赔险），故本院核定原告的该部分经济损失应由被告阳光保险在商业三者险项下承担60%，计236817元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在保险责任范围内赔偿钱国林护理依赖费236817元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回钱国林的其余诉讼请求。
案件受理费7694元，减半收取3847元，由原告钱国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱国永
二〇一八年二月十一日
书记员 竹魏芳