湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终729号
上诉人（原审原告）：随州市开元物资有限公司。住所地：随州市曾都区烈山大道北端。
法定代表人：丁礼红，总经理。
委托诉讼代理人：陈家敏，女，1975年12月16日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北敦临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随县三里岗石场。经营场所：随县三里岗镇杨家棚村*组。
经营者：梁品莉、高志刚。
被上诉人（原审被告）：梁品莉，女，汉族，1970年12月01日出生，个体经营者，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：高志刚，男，汉族，1968年2月19日出生，个体经营者，住随州市曾都区。
上诉人随州市开元物资有限公司（以下简称开元物资公司）因与被上诉人随县三里岗石场、梁品莉、高志刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。开元物资公司的委托诉讼代理人陈家敏、陈飞，被上诉人高志刚（亦是随县三里岗石场的经营者）到庭参加了诉讼。被上诉人梁品莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元物资公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人返还预付款7000元，支付清场费3000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订了《矿粉采购合同》明确约定了被上诉人为上诉人提供S-95型号的矿粉3000吨，上诉人是在被上诉人明确承诺其提供的是S-95矿粉的基础上才与之签订的合同。被上诉人在一审时陈述上诉人对其生产的样品提前进行过检测，不符合事实。即使提前抽样进行了检测也不意味着被上诉人后来送来的货物就合格，必须经过项目部方面的抽样认定。双方之间的合同解除是因为被上诉人提供了不符合合同约定的标的物，合同解除后，上诉人支付的预付款7000元应该全部返还，被上诉人应当自行运回其不合格产品；2、项目部检测发现被上诉人提交的矿粉不符合合同约定时，要求退货并清理现场。但被上诉人未派人过来清理现场。场地清理费是上诉人按照合同约定履行清场的必要支出，被上诉人应该支付该费用。
随县三里岗石场、高志刚辩称，开元物资公司去过石场三次，法人代表丁礼红去时还取样了，我们要求先付款后送货。送货一周后，他们说我们送的东西不合格，我说样品是你们自己取的。我也和他们解释过，我们的产品就是用石头磨成的石灰石矿粉。关于他们说的清场，我认为这和我们并没有关系。
开元物资公司向一审法院的起诉请求：1、判令解除双方签订的《矿粉采购合同》。2、判令被告返还原告已经支付的预付款7000元。3、判令被告赔偿原告经济损失45000元。4、判令被告赔偿原告场地清理费3000元。5、本案案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年7月25日，因汉十铁路HSSG-4标项目建设需要，原告开元物资公司与中铁十一局第四工程有限公司签订了《建设工程物质采购合同》，约定原告以每吨240元的价格向项目部供应S-95型号的矿粉1500吨。随后，原告开元物资公司多次前往被告随县三里岗石场经营场所实地查看被告生产的“S-95矿粉”，并认为是自己所需矿粉。原、被告双方协商一致后，签订《矿粉采购合同》，约定被告为原告提供S-95型号的矿粉3000吨，综合单价为140元/吨，并对交货地点、货物检测、验收方式、纠纷处理等事宜进行了约定，该合同未签署日期。2016年10月3日，原告向被告高志刚账户62×××29转账7000元作为合同预付款，被告于同日在合同约定地交付了39吨石粉，合计5460元。同年10月7日，汉十铁路HSSG-4标项目经理部对被告随县三里岗石场所提交的39吨矿粉进行检测，发现其品质不符合工程要求，要求退货并清理现场。原告为继续履行与中铁十一局第四工程有限公司签订的合同，于2016年10月9日与随州金环水泥有限责任公司重新签订《矿粉销售合同》，约定随州金环水泥有限责任公司为原告提供S-95型号的矿粉3000吨，出厂单价为230元/吨（不包含运费），并对质量标准、检验标准、合同期效、争议处理等事宜进行了约定。同日，原告与潘云明签订了《矿粉运输合同》，约定潘云明为原告开元物资公司提供矿粉配送，运费为30元/吨。
一审另查明，“矿粉”是粒化高炉矿渣粉的简称，是以粒化高炉矿渣为主要原料，掺和少量石膏磨制成一定细度的粉体，S-95矿粉是指28天的活性指数≥95%的粒化高炉矿渣粉。随县三里岗石场工商登记为个体工商户，梁品莉、高志刚系其业主，经营范围为建筑石料用石灰岩销售及运输，仅能生产销售石灰石研磨成粉后的石粉。
一审法院认为，原告开元物资公司与被告随县三里岗石场之间达成的《矿粉采购合同》，系双方真实意思表示，未损害国家、集体或他人的合法权益。虽原、被告签订该合同时，未签署日期，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，签订日期并不是合同成立生效的必要条件，故该合同合法有效。关于三被告即随县三里岗石场、高志刚、梁品莉诉讼主体适格问题。随县三里岗石场系个体工商户，高志刚、梁品莉系随县三里岗石场的业主。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告高志刚、梁品莉均是适格被告。关于原、被告之间签订的合同是否应当解除的问题。本案中，被告随县三里岗石场仅能生产销售石灰石研磨成粉后的石粉，原告基于自己的错误认识，将被告随县三里岗石场生产的石粉误认为是自己需要的S-95矿粉，被告随县三里岗石场误以为原告需要的是自己生产的石灰石研磨成粉后的石粉，双方协商一致后，签订了《矿粉采购合同》。因双方均对标的物产生了错误认识，致使原告订立合同时所希望达到的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告开元物资公司请求判令解除与被告随县三里岗石场之间签订的《矿粉采购合同》的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告所签订的合同依法解除后，原告应将39吨矿粉返还被告，被告则应将原告支付的7000元合同预付款予以返还。因39吨矿粉共计5460元已被原告清理，原告无法返还，故被告随县三里岗石场应向原告返还预付款1540元。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”高志刚、梁品莉共同经营随县三里岗石场，故随县三里岗石场、高志刚、梁品莉应共同向原告返还预付款1540元。关于原告要求被告赔偿经济损失45000元的问题。本案中，因随州金环水泥有限责任公司与原告协商的矿粉买卖价格中不包含运输费，原告向项目部提供1500吨S-95矿粉则需另外支付运费45000元。原告支付45000元运费的开支是商业洽谈的结果，与被告并无因果关系。根据公平原则，原告要求被告赔偿经济损失45000元的诉讼请求，应不予支持。关于原告诉请的被告赔偿场地清理费用3000元的问题，因原告未向法庭提供相关票据予以佐证，故原告要求被告赔偿场地清理费3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告随州市开元物资有限公司与被告随县三里岗石场之间签订的《矿粉采购合同》；二、被告随县三里岗石场、高志刚、梁品莉在判决生效之日起十日内共同返还原告随州市开元物资有限公司预付款1540元；三、驳回原告随州市开元物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告随县三里岗石场、高志刚、梁品莉共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人开元物资公司提交了三份证据：证据一、上诉人与被上诉人高志刚之间短信和微信内容的截图打印件一份。证明目的：因项目部于2016年10月7日对被上诉人交付的产品鉴定为不合格，2016年10月8日，上诉人要求被上诉人清理场地并重新供货。证据二、项目部出具的情况说明一份。证明目的：在约定的时间内被上诉人没有前往项目部清理不合格矿粉，上诉人只得自己委托第三人清理，费用3000元。证据三、案外人张金春个人出具的收据一份。证明目的：案外人张金春收到了开元物资公司3000元的清场费用。经质证，被上诉人随县三里岗石场、高志刚对上述证据的真实性有异议，且认为与本案无关，也不清楚其来源是否合法。
对上述有异议的证据，本院认为，上诉人开元物资公司提供的证据一只能说明双方因产品不符合项目部要求产生争议的情况，达不到其证明目的；证据二关于清理费的产生过程的情况说明从证据类型来看属于证人证言，因出具情况说明的经手人员未出庭，该证据不符合证据的形式要件，应不予采信。证据三无其他有效证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方当事人对解除合同并无异议，对合同解除后如何返还财产有争议。开元物资公司上诉称随县三里岗石场、高志刚、梁品莉应当全部返还其支付的7000元货款并承担清场费3000元。因开元物资公司在庭审中陈述39吨矿粉已经实际被清理，已实际不能返还，其要求全部返还货款的诉求不能成立。一审法院从其支付的7000元货款中扣除39吨矿粉的货款5460元，并判决被上诉人随县三里岗石场、高志刚、梁品莉返还1540元符合法律规定。关于开元物资公司上诉称其不应当承担清理费3000元，因清理费3000元是否实际支付的证据并不充足，即便上诉人开元物资公司支付了3000元的清理费，该费用亦应由其自行承担，其要求随县三里岗石场及经营者高志刚、梁品莉承担无合同依据及法律依据。
综上所述，开元物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开元物资公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 菡