wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13408号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：孙海膑，男，1991年6月13日出生汉族，户籍所在地四川省三台县。
本院在审理原告王法光与被告孙海膑民间借贷纠纷一案中，原告王法光于2017年11月13日向本院申请撤回对被告孙海膑的起诉。
本院认为，原告王法光自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王法光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王法光负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2460号
原告：付宝仙，女，汉族，住磐安县。
被告：陈锋峰，男，汉族，住磐安县。
原告付宝仙与被告陈锋峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：判令被告陈锋峰支付原告借款本金138600元整及支付该借款利息（按2分计算，从2014年12月28日至2016年10月28日止，共计利息60720元，之后利息算至被告还清原告本金日止），以及本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈锋峰下落不明，于2016年11月16日转为普通程序。于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈锋峰向原告付宝仙借款，并于2014年12月28日出具借条两份，确认借款金额为138600元，还款时间为2015年12月27日，未约定利息。借款到期后，被告至今未依约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈锋峰于本判决生效之日起十五日内归还原告付宝仙借款本金138600元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月28日起按年利率6%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告付宝仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4286元（已减半收取），由原告负担1048元，被告陈锋峰负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 郑定邦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1201号
原告：刘根水，男，1955年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：丽水学院，地址：丽水市莲都区学院路*号。统一社会信用代码：123325004722606600。
诉讼代表人：肖刚，该院院长。
委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系丽水学院教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，地址：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
负责人：占志伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。
原告刘根水为与被告丽水学院、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险何商业三者险范围内赔偿原告刘根水各项损失人民币196263.27元（其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内有限赔付），不足部分由被告丽水学院承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘根水及其委托代理人李凤斌、被告丽水学院的委托代理人刘京、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告刘根水因事故受伤被送往丽水市中心医院住院治疗（共住院21天）。2017年12月27日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告刘根水因交通事故造成的损伤及后遗症构成人体损伤致残程度十级伤残，误工期236天，需护理60日，营养期60日。原告刘根水存在后续治疗费用，后续拆除内固定的费用为10000元左右。肇事车辆保险情况与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司陈述一致。事故发生后，被告丽水学院垫付医疗费55826.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司垫付医疗费10000元。原告刘根水系听力残疾人，事故发生时，其居住在莲都区，平时靠开残疾人专用三轮摩托车营生。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，责任认定准确，可作为民事判决的依据。原告刘根水因事故受伤，其合理的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失结合保险情况应在商业第三者险限额内进行赔偿。原告刘根水诉请被告赔偿的误工费、护理费、交通费过高，本院予以调整。对其余费用，原告所主张均符合法律规定，本院予以支持（详见赔偿清单）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告刘根水因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿120000元（已预付10000元），在第三者责任险限额内赔偿73331.77元，款于判决生效后15日内付清（被告丽水学院垫付的55826.19元从被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司支付的保险理赔款中予以退还）；
二、驳回原告刘根水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告丽水学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年三月二十九日
代书记员 季海明
损失清单
医疗费56110.17元
住院伙食补助费21元/天×30天=630元
营养费30元/天×60天=1800元
残疾赔偿金47237元/年×10%×18年=85026.6元
五、精神损害抚慰金3000元
六、误工费123元/天×236天=29028元
七、护理费7527元（其中住院期间21天×130元/天=2730元，非住院期间39天×123元/天=4797元）
七、后续治疗费10000元
八、交通费210元
共计193331.77元
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复75号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市冀村镇东九枝村委。
法定代表人武永寿，村委主任。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第234号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年2月19日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第124号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的3.55亩集体建设用地；2、罚款2.6033万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第124号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第234号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第124号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。原裁定在列明被执行人基本情况中漏写法定代表人，予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5610号
原告：秦玉英，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘廷法、李宁（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王兰英，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告秦玉英与被告王兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉英及其委托诉讼代理人刘廷法、李宁，被告王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计22979.25元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日15时许，在临泉县单桥乡××行政村××南地玉米地里，被告与原告因土地纠纷发生争执，被告殴打了原告，导致原告胸部外伤、头部外伤、肋骨骨折。被告的违法行为经临泉县公安局处理，作出临公（单）行罚字（2017）1518号行政处罚决定书，决定拘留被告王兰英9天并罚款500元。原告受伤后于2017年6月18日到临泉县人民医院住院治疗，2017年7月1日出院，住院13天，出院诊断为胸部外伤、右侧第五肋骨骨折、头部外伤，住院支付医疗费4849.25元。原告经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告受伤后的“三期”原告为休息期60天、护理期30天、营养期30天。原告认为被告伤害了其身体，向本院起诉。
原告支持其诉讼主张，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证；证明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2，临公（单）行罚决字（2017）1518号行政处罚决定书、拘留所执行回执，证明被告故意殴打原告的侵权事实以及公安机关对被告治安拘留的执行情况；
3，原告在临泉县人民医院的门诊及住院病例、费用清单、医疗费发票；临泉泉河医院的检查单以及检查费发票，证明原告被殴打后的伤情、治疗状况及支出医疗费；
4，安徽天衡司法所鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明被告殴打原告导致原告身体损伤的误工期60天、护理期30天、营养期30天以及支付鉴定费700元。
被告王兰英辩称：她牙淌血了，本人头被她打晕了。本人晕了啥都不知道。原告讲的不是事实，没有人打她，一开始她拔俺家玉米，本人没吭声，俺家种好后她又拔了，一连拔了两次，本人去骂她几句，他和她老公打我，打完之后走了，最后她又打电话叫人去。我们手里就没有拿东西。本人也挨打了，也住院了，没人赔。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告秦玉英与被告王兰英系同村村民。2017年6月18日15时许，被告与原告在本行政村吴庄南地两家相邻土地里发生纠纷并产生肢体冲突，导致原告受伤。原告于2017年6月18日到临泉县人民医院住院治疗，2017年7月4日出院，住院16天，支付医疗费4452.30元。出院诊断为胸部外伤、右侧第五肋骨骨折、头部外伤。此纠纷经临泉县公安局单桥派出所处理，作出临公（单）行罚字（2017）1518号行政处罚决定书，决定拘留被告9天并罚款500元。原告经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告受伤后的“三期”为休息期60天、护理期30天、营养期30天。原告认为被告伤害了其身体，向本院起诉。
本院认为：原告秦玉英与被告王兰英系同村村民，应该和睦相处。原告秦玉英与被告王兰英因耕地相邻发生纠纷后，本应该按照互谅互解、有利生产、公平合理的精神，或通过基层调解组织来解决。然而双方不能保持冷静的态度，发生争吵并发生肢体冲突，致使原告多处受伤。被告对发生本次纠纷有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。原告在此次纠纷中也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，双方各自承担同等的责任。原告要求被告赔偿的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告的经济损失为：医疗费4452.30元，误工费94元/天×60天=5640元，护理费121元/天×30天=3630元，住院伙食补助费30/天×16天=480元，营养费30元/天×30天=900元，交通费酌情100元，鉴定费700元，以上合计15902.3元。被告赔偿50%即15902.3×50%=7951.15元。原告要求赔偿精神抚慰金，因原告的伤情属于轻微伤，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的的规定，判决如下：
一、被告王兰英赔偿原告秦玉英各项经济损失7951.15元。于本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、驳回原告秦玉英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告秦玉英负担98元，被告王兰英负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴旭丽
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失；
第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6535号
原告陆正飞，男，汉族，1967年12月15日生，住启东市。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告陆正飞与被告尹龙海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆正飞诉称，原告自2016年12月底受被告雇佣，前往迪拜从事钢筋工工作。截止2017年6月5日，被告尚欠原告工资款16805元。被告于当日出具欠条一张给原告，并承诺于2017年8月20日前付清上述款项。然而被告并未履行承诺。故诉至法院，要求判令被告支付工资款16805元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹龙海辩称，其欠原告的工资款16805元是事实，但是目前没有履行能力，希望原告给予一定的履行期限，愿意到2018年5月底付清。
经审理查明，2017年6月5日，被告尹龙海向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陆正飞迪拜工资款合计人民币壹万陆仟捌佰零伍元整（16805）。注：2017.7.20付壹万元整（10000），2017.8.20付（6805）”。被告尹龙海在具欠人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护，被告结欠原告人民币16805元由原告提供的被告出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付相应钱款的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
被告尹龙海于本判决生效之日起十日内给付原告陆正飞人民币16805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 施丹丹
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初17号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周代青，男，1971年6月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人周代青犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人周代青到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年12月2日14时50分许，被告人周代青酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车由北向南行驶至内乡县妇幼保健院路口路段时被正在执勤的民警当场查获，抽取周代青的静脉血液送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周代青血液中的乙醇含量为214.06mg/100ml，系醉酒驾驶状态，涉嫌危险驾驶罪。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周代青的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周代青对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周代青无异议，且有到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、被告人驾驶证复印件等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周代青均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人周代青的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周代青违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周代青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十日
书记员 胡春丽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初53号
原告：潘景新，男，1955年5月18日出生，现住临江市。
被告：秦立敏，男，1969年4月10日出生，现住临江市。
原告潘景新与被告秦立敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告潘景新于2018年2月2日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘景新撤诉。
案件受理费25.0元，已减半收取由潘景新负担。
审判员 吴燕飞
二〇一八年二月二日
书记员 王 妍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初字660号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
负责人杨青惠，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路。
被告王燕磊，男，1991年6月22日出生，汉族，住宛城区。
原告诉称：被告王飞于2013年12月30日在原告处借款200000元，约定的还款期限至2015年12月30日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，案件受理费由被告承担。
案件进入审理程序后，法院多次告知原告缴纳诉讼费用，逾期后，原告以各种理由至今未缴纳。
本院认为,原告未在合理期间缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社自动撤诉处理。
审判长 王海燕
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 于林立
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执恢194号
申请执行人王金秀，女，1964年10月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
被执行人付发高，男，1963年8月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人王金秀与被执行人付发高民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月10日作出的（2010）宝民初字第1593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告付发高于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王金秀借款人民币100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2010年7月16日起计算至2010年12月15日止）；并承担案件诉讼费、保全费、�告费2230元。经本院（2011）宝执字第0540号案件执行后，被执行人仅给付申请执行人借款本金20000元，余款及利息至今未付，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年8月11日、8月14日、10月26日、12月25日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无工商等登记信息；
三、被执行人名下登记的苏Ｋ×××××机动车，该车注册日期为1996年4月25日，已超过20年。
四、本院于2017年8月24日向宝应县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；
五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2010）宝民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行�受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：�波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：陈丽红，女，1969年4月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9971.3元，利息1215.43元，费用1490.1元，共计12676.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月14日在原告处办理使用了卡号为62×××89的信用卡，至今发生欠款本金9971.3元，利息1215.43元，费用1490.1元，共计12676.83元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月14日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××89的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9971.3元，利息1215.43元，费用1490.1元，共计12676.83元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义�，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈丽红给付信用卡欠款本金9971.3元，利息1215.43元，费用1490.1元，共计12676.83元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9971.3元，利息1215.43元，费用1490.1元，共计12676.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元,由被告陈丽红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17312号
原告：陈连华，男，1956年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：林妙法，男，1965年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告陈连华（下称原告）诉被告林妙法（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正洪及被告委托代理人杨永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买石子，2008年3月1日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告石子款40500元，被告向原告出具欠条一份，但未约定付款日期。上述款项被告至今仍不支付，故原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告立即支付原告石子欠款40500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告欠原告石子款40500元的事实。
被告答辩称：一、原告诉称被告欠其石子款不属实，该款项被告早在2008年已付清。2008年期间，原告曾向被告购买水泥砖，双方同意货款相抵扣后作全部付清处理，当时原告也向被告出具了收条一份，明确此前在原告处的欠条凭证全部作废。此后双方一直无任何往来，在长达九年多的时间里，若存在欠款未付清的话，原告不可能不向被告进行主张，这显然是不符合常理。二、原告提供的欠条中未约定付款时间，诉讼时效应从出具欠条的次日开始计算，原告直至2017年才提起诉讼主张权利，显然已超过法律规定的诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有结算单一份，证明2008年，原告叫人到被告处拉过水泥砖，价款有67000多元的事实。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为欠款早已付清；原告对被告提供的证据真实性、合法性和关联性均有异议。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力；被告提供的证据未经原告签字确认，对原告无约束力，本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间因石子买卖关系而形成的债权债务有被告所出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告答辩欠款已付清的意见，缺乏证据，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼时效问题，由于被告在向原告出具欠条时，双方对付款时间未作约定，故该欠款的诉讼应从原告要求被告履行义务之日起计算。被告所提出的超过诉讼时效的答辩意见，也不能成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告林妙法支付陈连华石子欠款40500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告林妙法负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一八年一月五日
书记员 郑旭昶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8659号
原告：曹光磊，男，1990年5月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区惊驾路41号903室。
委托代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1988年8月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：董文雯，女，1989年9月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告曹光磊为与被告朱磊、董文雯民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求判令：二被告返还原告借款20000元，支付利息800元（自2016年10月25日暂计算至2017年6月24日），并按年利率6%继续支付自2017年6月25日至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。本案现已审理完毕。
本院经审理认定以下事实：2015年期间，被告朱磊多次向原告借款。2015年10月24日，经原告与被告朱磊确认共欠原告借款20000元，并出具借条一份，约定该借款于2016年10月24日返还。借款期限届满后，被告朱磊未返还上述借款。
另查明，被告朱磊与被告董文雯于2016年7月27日登记离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款记录、离婚登记审查处理表以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按照约定的时间返还借款，现借款期限已届满，故原告诉请要求被告返还借款，本院予以支持。因被告出具的借条中未明确约定有利息，故该笔借款应视为不支付利息，原告有权自借款期限届满后按年利率6%计收资金占用期间的利息，故原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。上述借款系发生于被告朱磊与被告董文雯婚姻关系存续期间，本院认为，被告董文雯应提供证据证明原告与被告朱磊对该笔借款明确约定为个人债务，或是证明二被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知晓该约定，现被告董文雯并未提供证明上述事实的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告董文雯对该借款需承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊、董文雯返还原告曹光磊借款20000元，支付利息800元（自2016年10月25日暂计算至2017年6月24日），以上合计20800元，并按年利率6%继续支付自2017年6月25日至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费320元，由被告朱磊、董文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李始丰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢87-1号
申请执行人:赵绪香。
申请执行人:李某。
被执行人:夏锦萍。
本院在执行赵绪香、李某与夏锦萍民间借贷纠纷一案中,被执行人夏锦萍应偿还申请执行人赵绪香、李某借款29250元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费3600元及案件执行费344元。本院在执行过程中依法划拨了被执行人夏锦萍的存款24880元,并冻结了被执行人夏锦萍的工资账户。被执行人夏锦萍暂无其他财产可供执行，申请执行人赵绪香、李某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十月二十七日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执恢87-1号申请执行人:赵绪香。申请执行人:李某。被执行人:夏锦萍。本院在执行赵绪香、李某与夏锦萍民间借贷纠纷一案中,被执行人夏锦萍应偿还申请执行人赵绪香、李某借款29250元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费3600元及案件执行费344元。本院在执行过程中依法划拨了被执行人夏锦萍的存款24880元,并冻结了被执行人夏锦萍的工资账户。被执行人夏锦萍暂无其他财产可供执行，申请执行人赵绪香、李某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十月二十七日书记员  张庆华
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初569号
原告郑世春，男，1966年1月24日，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，代区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后，于2016年9月21日向被告沙区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告沙区政府的委托代理人张蘇文、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月27日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，至原告起诉时，被告未作出回复。
原告郑世春诉称，2016年8月27日，原告用国内邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告收到后至今未给原告回复。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第九条、十条、十一条、十三条、二十四条、二十六条、三十五条等相关的法律规定，维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告未履行《政府信息公开》的回复义务的行政行为违法。并由被告承担诉讼费。
被告沙区政府辩称，第一、根据《条例》第三条规定，被告有权作出答复。第二、原告邮寄《政府信息公开申请书》时正值沙区政府更换区长时期，原区长休假，而信件收件人为原区长，属于私人信件，故相关文件未能及时转交给具体负责信息公开事务的沙区信息公开中心。2016年9月15日信息中心接到申请书，随即进行了处理。于2016年9月27日作出沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》，并邮寄。第三、原告多次向被告提出过政府信息公开申请，并非不知道信息公开的主管部门，其刻意将该信件寄送原区长亲启，显然也有放任送达不能的相关故意，因此其主张被告超期未答复的理由不成立；被告信息公开主管部门收到申请后立即进行了答复，因此原告要利用非被告原因导致的所谓“超期”来苛责被告，没有必要，也没有理由。综上，被告在规定时间答复了原告的申请请求，请求法院驳回原告的起诉。
原告郑世春在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、2016年8月27日《政府信息公开申请书》。拟证明原告提出申请。
2、邮件查询单。拟证明被告的工作人员尹某某签收了该邮件。
对原告举示的证据，被告发表如下质证意见：对其真实性无异议，尹某某是政府的信件收发员，不是正式员工，我们信息中心是2016年9月10日收到原告的申请书。
被告沙区政府在举证期限提交并在庭审中举示了以下证据：
1、2016年10月28日《关于区政府提交相关应诉证据材料的情况说明》。拟证明被告因更换区长，2016年9月10日进行工作交接，被告信息中心才收到原告的申请书。
2、2016年8月27日《政府信息公开申请书》。拟证明收到的原告的申请书。
3、沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》及EMS邮政查询单。拟证明被告在法定期限内依法履行信息公开法定职责及无法送达原因。
对被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据第1项有异议，没有区长签收的证据，达不到其证明目的；对证据第2项无异议；对证据第3项，被告交邮无异议，但原告没有收到该《政府信息公开告知书》。
经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：对原告举示的证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对被告举示的证据第2项的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告举示的证据第3项的真实性、关联性予以确认，对被告举示的证据第1项的真实性予以确认，但达不到其证明目的。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：
2016年8月27日，原告用国内邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请书》，特快专递单上“内件品名”为政府信息公开申请书，收件人为原区长。2016年8月28日被告信件收发员尹某某签收。原告于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告未履行《政府信息公开》的回复义务的行政行为违法。在本院审理期间，被告于2016年9月26日，针对原告的申请作出沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》，并于次日交邮。因原告未在家，邮件被退回。在本院开庭审理时，被告当庭将沙公开[2016]63号《政府信息公开告知书》送达原告。
本院认为，根据《条例》第三条的规定，被告具有对原告的申请作出答复的职责。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2016年8月28日收到原告的申请后，于2016年9月26日作出《政府信息公开告知书》，超过了《条例》规定的15个工作日，属于程序违法。虽然在审理过程中被告履行了答复的职责，但原告仍坚持其诉求。故依法应当确认被告未在15个工作日内履行答复职责的行为违法。
关于被告提出收件人是区长，又处于更换区长时期，2016年9月15日信息中心才接到申请书，随即进行了处理，被告实际在规定时间内履行了答复职责的理由，本院认为，虽然收件人是区长，但特快专递单上“内件品名”已注明为《政府信息公开申请书》，被告应当知道该信件内容，且被告信件收发员已经签收，被告在本院审理期间才作出《告知书》，已经超过15个工作日。故对此理由，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市沙坪坝区人民政府未在十五个工作日内对原告郑世春的《政府信息公开申请书》进行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄浩淼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1306号
申请执行人俞春莲，农民。
被执行人三门县三缘商务有限公司。
法定代表人：陈莉莉。
申请执行人俞春莲与被执行人三门县三缘商务有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年09月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1306号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 志
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b40f4d45-33dc-4e04-8cdd-a856013dd04f&imgId=YjQwZjRkNDUtMzNkYy00ZTA0LThjZGQtYTg1NjAxM2RkMDRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2815号
申请执行人：员爱华，女，1964年12月10日出生，汉族，身份证号码×××，银行职员，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组。
被执行人：王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村。
被执行人：纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村。
本院在执行员爱华与王志军、纪学敏民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中员爱华申请撤回对王志军、纪学敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2815号申请执行人：员爱华，女，1964年12月10日出生，汉族，身份证号码×××，银行职员，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组。被执行人：王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村。被执行人：纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村。本院在执行员爱华与王志军、纪学敏民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中员爱华申请撤回对王志军、纪学敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十日书记员  穆艳华
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初23号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘俊，曾用名刘海，男，1987年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年12月4日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月25日凌晨1时许，被告人刘俊酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从顶效火车站往顶效迎宾大道方向行驶，行驶至顶效城市道路（小地名：铁路小区门口）处时，与对向行驶的由魏某驾驶的无牌电动车（后载：管某）相撞，造成刘俊、魏某、管某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，刘俊与魏某承担事故同等责任，管某无事故责任。经检测，刘俊血液中检出乙醇成分，含量为158.39毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人刘俊具有坦白、赔偿部分被害人经济损失的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，电动车合格证复印件，收款收据，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，道路交通事故认定书，兴义市人民医院住院预交金收据；证人聂某的证言；被害人魏某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人刘俊的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘俊二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，被告人刘俊为魏某支付医疗费人民币10000元。且刘俊对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘俊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，及刘俊在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。刘俊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年一月九日
书记员 黄庆兰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初9号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人郭某，男，1957年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市崔家集镇.1994年4月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2000年1月29日被假释，假释考验期至2002年7月4日。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审于住所地。
判决结果
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙朋君
二○一八年一月四日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
公诉机关
指控情况
2017年11月5日13时许，被告人郭某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿平度市区人民路由西向东行驶至平度市公安局李园派出所处,被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时郭某血液中乙醇含量为125mg/100ml。
被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初9号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人郭某，男，1957年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市崔家集镇.1994年4月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2000年1月29日被假释，假释考验期至2002年7月4日。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审于住所地。判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君二○一八年一月四日本件与原件核对无异书记员朱文雪公诉机关指控情况2017年11月5日13时许，被告人郭某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿平度市区人民路由西向东行驶至平度市公安局李园派出所处,被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时郭某血液中乙醇含量为125mg/100ml。被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,366.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,366.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2023号
上诉人（原审原告）：湖南千金卫生用品股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道801号。
法定代表人：李伏君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌畅，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签署法律文书）。
委托诉讼代理人：苏君，女，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张治明，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：张建德，男，2013年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
法定代理人：张治明（张建德之父），男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：杨永徐，男，1955年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：卞艳芳，女，1952年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，提起上诉）
上诉人湖南千金卫生用品股份有限公司（以下简称“千金公司”）因与被上诉人张建德、张治明、杨永徐、卞艳芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人千金公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判千金公司与杨璐不存在劳动关系。事实和理由：杨璐的工作系在超市促销上诉人产品，其日常工作安排和考勤管理均为超市，杨璐持有的北国超市的工作证、督导证能够证明该点。上诉人并未给杨璐发放工资，银行流水显示的均为临时促销员劳务费。上诉人与杨璐的关系不符合劳动社会保障部（2015）12号文件的规定，也没有签订劳动合同，不能认定为事实劳动关系。
被上诉人张治明、张建德、杨永徐、卞艳芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
千金公司向一审法院提出起诉请求：一、确认原告与杨璐不存在事实劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，原告千金公司聘请杨璐在河北省石家庄市北国超市从事促销原告公司产品的工作，但未与杨璐签订书面劳动合同，工作的基本流程如下：根据原告事先做好的安排表，杨璐等销售人员按每天三班轮班的方式，到北国超市的不同门店内促销原告公司产品。原告公司向杨璐按月通过银行转账方式支付工资，工资部分由基本工资、销售提成及可合理报销的外出交通等费用组成。2015年12月4日上午，杨璐因与他人发生交通事故而死亡。交通事故发生后，杨璐家属因与原告协商按工伤处理未果，遂于2016年12月2日向河北省石家庄市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认杨璐与原告公司之间存在事实劳动关系。河北省石家庄市长安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出了仲裁裁决，认定杨璐与千金公司之间存在劳动关系。原告于2017年4月28日收到该裁决书，于2017年5月5日向一审法院提起诉讼。另查明，四名被告均系杨璐的法定继承人。
一审法院认为：本案案由系劳动争议纠纷，争议焦点为杨璐与原告千金公司是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系。这种从属关系性劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。从本案的事实看，杨璐受原告管理，在四个多月的时间内，按原告安排的时间到指定的地点工作或加班，原告按月向杨璐发放工资，由此可见，原告对杨璐的指示和安排具有明显的管理与被管理、支配与被支配的从属关系，原告与杨璐之间存在劳动关系，而不是一种平等主体之间的劳务关系。故，对原告主张其与杨璐不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认原告湖南千金卫生用品股份有限公司与杨璐自2015年7月至2015年12月4日止存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，一审法院免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是杨璐与千金公司之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系和劳务关系最本质的区别是工作者和用人单位之间是否存在隶属性，是否存在管理和被管理的关系。本案中，杨璐负责促销千金公司的产品，且根据上诉人千金公司的指示，在规定的场所、规定的时间内完成规定的工作量，并按基础工资加提成的方式由千金公司发放工资，且能报销交通费等其他费用，以上足以证明杨璐隶属于上诉人千金公司，在工作上受上诉人千金公司管理和支配。由于杨璐工作地点为超市，杨璐遵守超市的工作时间和其他工作制度，受到超市一定程度的管理是符合常理的，且杨璐的工作是专为上诉人千金公司促销产品，不涉及超市其他业务。因此，杨璐持有的北国超市的工作证、督导证不能否认杨璐与上诉人存在劳动关系的事实。综上所述，上诉人湖南千金卫生用品股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南千金卫生用品股份有限公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 河
书 记 员 张愉榕
湖北省十堰市张湾�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00232号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人涂长青。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人涂长青商品房预售合同纠纷一案，申请执行人湖北翔龙发地产开发有限公司依据本院本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第00114号民事判决书及湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00439号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付湖北翔龙房地产开发有限公司入户花园封闭费、房屋面积补差款和维修资金的违约金共计2457元；二、加倍支付湖北翔龙房地产开发有限公司迟延履行金；三、负担案件受理费130元，申请执行费50�。被执行人涂长青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂长青的银行存款2637元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐 渊
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初199号
原告毕天富，男，1970年7月7日生，汉族，住户籍地江苏省兴化市开发区，现住连云港市开发区。
被告连云港市盐务管理局，住所地连云港市海州区解放东路162号。
法定代表人陈勇，局长。
原告毕天富不服被告连云港市盐务管理局盐务行政管理一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毕天富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判长 丁汝成
审判员 李素平
审判员 刘佃红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 婕
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终639号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人（原审被告）：赵君，女，1987年6月16日出生，汉族，曲沃县教科局干事，住曲沃县，系刘涛之妻。
被上诉人（原审原告）：田帅，男，1986年6月2日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人刘涛、赵君因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘涛、赵君于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人刘涛、赵君申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛、赵君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人刘涛、赵君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年三月七日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终639号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住曲沃县。上诉人（原审被告）：赵君，女，1987年6月16日出生，汉族，曲沃县教科局干事，住曲沃县，系刘涛之妻。被上诉人（原审原告）：田帅，男，1986年6月2日出生，汉族，住曲沃县。上诉人刘涛、赵君因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘涛、赵君于2017年3月7日申请撤回上诉。本院经审理认为：上诉人刘涛、赵君申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘涛、赵君撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人刘涛、赵君负担。本裁定为终审裁定。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年三月七日书记员杨艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2192号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，该银行工作人员。
被告：乔林芳，女，1969年7月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈朝阳，男，1966年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡景菡，女，2002年4月11日出生，汉族，住东阳市。
胡景菡法定代理人：胡某，男，1978年9月10日出生，汉族，住东阳市，系胡景菡的父亲。
被告：乔德忠，男，1952年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：乔爱芳，女，1958年4月9日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告乔林芳、陈朝阳、胡景菡、乔德忠、乔爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡景菡、乔德忠、乔爱芳在遗产范围内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息4271元，本息合计204271元（利息、罚息已算至2017年1月3日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告胡景菡、乔德忠、乔爱芳承担本案的全部诉讼费用；3.被告乔林芳、陈朝阳对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王会民到庭参加诉讼，被告乔林芳、陈朝阳、胡景菡、乔德忠、乔爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，原告与被告乔婷婷签订了合同号为9061120160011872号《个人循环保证借款合同》一份，由被告乔林芳、陈朝阳提供担保。合同约定：借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月27日至2018年5月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告乔林芳、陈朝阳为该借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年5月30日，原告依约向被告乔婷婷发放了贷款20万元，借款种类为短期贷款，借款用途为进厨具、餐具等，借款到期日为2017年5月29日，借款利率为月利率6.162500‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款期满后，被告乔婷婷未还本付息，被告林乔芳、陈朝阳也未履行连带保证责任。截止2017年1月3日，被告乔婷婷尚欠原告借款本金20万元及利息4271元。
另查，乔婷婷于2016年12月7日死亡，胡景菡系乔婷婷的女儿，乔德忠系乔婷婷的父亲，乔爱芳系乔婷婷的母亲，胡景菡、乔德忠、乔爱芳均系乔婷婷的第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡景菡、乔德忠、乔爱芳在继承乔婷婷的遗产范围内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息算至2017年1月3日为4271元，此后利息、罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告乔林芳、陈朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林乔芳、陈朝阳承担保证责任后，有权向被告胡景菡、乔德忠、乔爱芳（在继承乔婷婷遗产范围内）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告胡景菡、乔德忠、乔爱芳在继承乔婷婷遗产范围内负担，被告乔林芳、陈朝阳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王旭天
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初180号
农汉坡诉那拔镇人民政府、田东县人民政府关于行政处理纠纷一案，本院已受理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定“作出原行政行为的行政机关和复议机为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应由田东县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移交田东县人民法院管辖。
二〇一六年四月六日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2516号
上诉人（原审原告）：王吉（曾用名王晓琴），女，1960年2月5日出生，汉族，住临颍县。
被上诉人（原审被告）：临颍县城关镇南街村民委员会，住所地：临颍县城关镇南街村。
法定代表人：王继春，该村村主任。
委托诉讼代理人：王红伟，系该村法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：王晓岗，男，1957年5月1日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：王璞，男，1983年5月16日出生，汉族，住临颍县，系王晓岗之子。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人王吉因与被上诉人临颍县城关镇南街村民委员会、王晓岗物权保护纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王吉，被上诉人临颍县城关镇南街村民委员会的委托诉讼代理人王红伟，被上诉人王晓岗的委托诉讼代理人王璞、宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉上诉请求：1、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2352号民事判决，依法改判被上诉人归还上诉人两间房产及责任田一份或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院偏袒被上诉人，判决不公正，损害上诉人的合法权益。1、在临颍县人民法院2017年6月29日为上诉人出具的证明中证实争议的两间房屋所有权是上诉人的，上诉人在被上诉人村民组织中有一份责任田；2、上诉人的两间房产经被上诉人擅自处理给第三人的事实是上诉人在2016年才知道的，在这期间上诉人就找经手人及被上诉人甚至上访来主张自己的权利，人民法院于2017年6月29日出具的证明证实了上诉人主张权利没有超过诉讼时效，1991年上诉人患有严重抑郁症，××，患病期间无法正常解决纠纷；3、没有法律和政策规定女方嫁到男方家必须把户口迁到男方家才能成为男方村民组织的成员，自1977年11月24日举行结婚仪式起上诉人就已具备被上诉人村民组织的村民资格，上诉人在南街村第五村民组分有一份责任田，且上诉人与张志松还育有一子，证明上诉人为南街村的合法村民，南街村五组分地在前，南街村集体化在后。二、法庭总结本案争议焦点不全面，将本案争议的核心焦点“王吉是否对争议的两间房产拥有所有权及是否分有一份责任田”遗漏。
临颍县城关镇南街村民委员会辩称：1、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人诉请的两间房屋由其前夫张志松于1993年作价给南街村，上诉人应当在2003年之前起诉，中断的诉讼时效不适用于20年；2、上诉人的户口一直未迁入南街村，其不是南街村村民，按照相关法律规定，其没有承包土地的资格；3、上诉人没有提交其对涉案房屋拥有合法所有权的相关证据，王晓岗有所有权证书。
王晓岗辩称：同村委会的答辩意见。
王吉向一审法院起诉请求：1、判令临颍县城关镇南街村民委员会返还两间平房及院落；2、归还王吉一亩责任田的承包权或每年给王吉10**元钱。
一审法院认定事实，1988年5月24日，临颍县人民法院作出（88）法民调字第64号民事调解书，财产分割问题，没有写进调解书，是经村干部将王吉（曾用名王晓琴）、张守玉（曾用名张志松、张三）的夫妻共同财产进行了分割，四间北屋平房的西头两间给了王吉。1993年，南街村民统一拆迁规划时，张守玉（曾用名张志松、张三）房屋共作价9290.44元。同年，村内分配住房时，张守玉（曾用名张志松、张三）分得住房一套，临颍县城关镇南街村民委员会考虑到张守玉（曾用名张志松、张三）与王吉（曾用名王晓琴）离婚时，儿子张建豪（曾用名张庆宝）由王吉（曾用名王晓琴）抚养，又分给张建豪（曾用名张庆宝）和王吉（曾用名王晓琴）住房一套，母子共同居住。王吉19**年外出后，每年逢年过节都回南街村与儿子张建豪（曾用名张庆宝）居住。王吉（曾用名王晓琴）始终不属于南街村村民。王吉（曾用名王晓琴）请求临颍县城关镇南街村民委员会返还两间平房及院落；归还一亩责任田的承包权或每年给王吉10**元钱无果，故王吉诉至本院。
一审法院认为，1993年，南街村民统一拆迁规划时，张守玉（曾用名张志松、张三）房屋共作价9290.44元。同年，村内分配住房时，张守玉（曾用名张志松、张三）分得住房一套，临颍县城关镇南街村民委员会考虑到张守玉（曾用名张志松、张三）与王吉（曾用名王晓琴）离婚时，儿子张建豪（曾用名张庆宝）由王吉（曾用名王晓琴）抚养，又分给张建豪（曾用名张庆宝）和王吉（曾用名王晓琴）住房一套，母子共同居住。王吉19**年外出后，每年逢年过节都回南街村与儿子张建豪（曾用名张庆宝）居住。应认定本案诉讼时效从1993年底开始起算。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而王吉（曾用名王晓琴）于2017年8月9日向法院起诉主张民事权利已超过诉讼时效，且未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向临颍县城关镇南街村民委员会主张权利，也未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故王吉（曾用名王晓琴）的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。王吉（曾用名王晓琴）请求临颍县城关镇南街村民委员会归还一亩责任田的承包权或每年给王吉10**元钱，因王吉（曾用名王晓琴）始终不属于南街村村民，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王吉（曾用名王晓琴）的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王吉（曾用名王晓琴）负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人上诉称其1991年因患××无法主张权利，涉案的两间房产经被上诉人擅自处理给第三人的事实是上诉人在2016年才知道的，但并未提交相关证据予以证明，上诉人亦未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，上诉人王吉应当承担举证不能的法律后果，故一审法院认定王吉于2017年8月9日向法院起诉主张民事权利已超过诉讼时效并无不当；因王吉始终不属于南街村村民，故一审法院对其要求临颍县城关镇南街村民委员会归还一亩责任田的承包权或每年给其1000元钱的诉讼请求不予采纳亦无不当。综上所述，上诉人王吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 芳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2394号
原告：冯苏妮，女，汉族，1981年2月18日出生，现住夏县尉郭乡尉郭村四队巷组**号，身份证号：1427301981********。
被告：张孟刚，男，汉族，现住河津市僧楼镇人民村。
原告冯苏妮诉被告张孟刚返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法进行审理。
原告冯苏妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的车牌号为晋MDB8**的本田汽车，车辆价45000元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告将其车牌号为晋MDB8**的本田飞度汽车出借给了被告，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，按原告所提供的被告信息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯苏妮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫民生
二〇一七年十二月十一日
书记员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2394号原告：冯苏妮，女，汉族，1981年2月18日出生，现住夏县尉郭乡尉郭村四队巷组**号，身份证号：1427301981********。被告：张孟刚，男，汉族，现住河津市僧楼镇人民村。原告冯苏妮诉被告张孟刚返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法进行审理。原告冯苏妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的车牌号为晋MDB8**的本田汽车，车辆价45000元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告将其车牌号为晋MDB8**的本田飞度汽车出借给了被告，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，按原告所提供的被告信息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯苏妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇一七年十二月十一日书记员  董若彤
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第202号
原告：樊鹏，男，汉族，农民。
被告：昝晓飞，男，汉族，农民。
被告：王迪，男，汉族，职工。
原告樊鹏与被告昝晓飞、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告昝晓飞以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，给原告立有借据，双方口头约定利率为月息3分，在同年3月底前归还本息。被告王迪作为担保人在借据上签名。逾期后，经原告多次催款，二被告推拖未还。现诉请法院，判令被告昝晓飞立即归还原告10000元及利息，并由被告王迪承担连带责任。
被告昝晓飞辩称：1、款实际是被告王迪借的，也是王迪用的，根据法律规定我不应承担责任。2、原告诉称，约定的还款期为2014年3月，则保证期间为同年9月底前。而原告在此之前并未向我主张权利，故根据担保法规定，应免除我的保证责任。
被告王迪未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
借条1份，用于证明被告昝晓飞向原告借款10000元的事实及被告王迪担保的事实。
二被告未举证。
经审理查明：2014年1月13日，由被告王迪担保，被告昝晓飞以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，并约定同年3月底前归还本息。当日，被告昝晓飞给原告立有借据，被告王迪作为担保人在借据上签名。原告主张，借款时双方口头约定利率为月息3分，但未举证证实。审理中，原告主张，曾多次向担保人王迪索款，但未能举证证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告昝晓飞以做生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行返还借款义务，现原告要求被告昝晓飞返还借款，依法应予支持。至于被告王迪担保责任，因为原告不能举证证实在主债务履行期满后六个月内（即保证期间）向其主张过权利，故应免除其保证责任。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时双方约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝晓飞于本判决生效后五日内返还原告10000元及利息（利息从2015年1月8日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。
二、被告王迪不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昝晓飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈永平
\--
\--
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第202号
原告刘建民，农民。
委托代理人安玉珍。
被告刘根芳，农民。
被告王文江，农民。
被告苏秀杰，农民。
被告崔庆勇，农民。
原告刘建民与被告刘根芳、王文江、苏秀杰、崔庆勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民未到庭参加诉讼，原告委托代理人安玉珍及被告刘根芳、王文江、苏秀杰、崔庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2013年3月1日，我与四被告在临城镇岗西西台村承包了一个铁矿坑，并且签订合作协议。协议约定刘根芳、王文江负责地价投资，我负责开工前机器设备到场，苏秀杰、崔庆勇负责周边关系的协调。共同经营期间拖欠钩机油钱、租赁购机费、租赁铲车费、饭费、铲车维修费等共计28470元，因上述费用均是合伙期间共同拖欠，请求判令四被告共同承担拖欠费用28470元。
被告刘根芳辩称，合伙没有结算，结算后该我出的我出，我当时出资19700元，如果结算后我应该还有剩余的。
被告王文江辩称，我们之间有协议，我拿出5000元周转金，别的不承担。
被告苏秀杰辩称，我同意结算后按比例承担，我投了1000多元，除了投资外，还投资了地，饭钱我不同意承担。
被告崔庆勇辩称，2012年原被告一块合伙承包铁矿坑，合伙后刘建民的儿子把料卖了，具体多少钱我不清楚，我下午跟所有的合伙人宣布以后没我的事了，他们想怎么干就怎么干，原告的请求与我无关。
经审理查明，2012年，原告刘建民与被告王文江、刘根芳、苏秀杰和崔庆勇合伙在临城县岗西西台村承包铁矿坑，原告刘建民与王文江、刘根芳、苏秀杰签订一份合作协议，协议中约定，刘建民与王文江、刘根芳、苏秀杰分为四股，刘根芳、王文江负责地价投资，原告刘建民负责开工前机器设备到场，苏秀杰、崔庆勇负责协调周边关系和与管理部门的关系。协议中原告刘建民与王文江、刘根芳、苏秀杰分别签名按印。被告崔庆勇与苏秀杰为一股，崔庆勇未在协议中签名。协议签订后原、被告开始合伙承包，但对合伙承包的起至时间原、被告均不能提供证据应予以证实。原告称合伙期间产生拖欠钩机油钱、租赁购机费、租赁铲车费、饭费、铲车维修费等共计28470元，原告对此未能提供证据。被告称合伙的账目都在原告刘建民手中，合伙期间没有结算过合伙账目，合伙的账目还没有清算，对原告的请求不予认可。
上述事实有当事人陈述、协议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告刘建民与被告王文江、刘根芳、苏秀杰、崔庆勇为了在临城县岗西西台村承包铁矿坑，各方分别提供了资金、土地及机器设备等，原、被告合伙经营，共同劳动，原、被告之间已构成合伙关系。合伙经营积累的财产归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告要求被告承担合伙期间的债务28470元，因原告对合伙期间的经营状况不能清楚说明，对债务是否存在也不能提供证据加以证实，原告应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告共同偿还28470元债务的请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘建民的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王继国
审判员 张富华
审判员 赵秀霞
二〇一五年七月三十日
书记员 宫潇蕾
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第202号
原告冉某某，女，住石门县。
被告程某某，男，住临澧县。
本院在审理原告冉某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告冉某某以与被告程某某自行和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤回对被告程某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉某某撤回对被告程某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 易继华
二〇一五年五月十三日
书记员 刘方银
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第202号原告：樊鹏，男，汉族，农民。被告：昝晓飞，男，汉族，农民。被告：王迪，男，汉族，职工。原告樊鹏与被告昝晓飞、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月13日，被告昝晓飞以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，给原告立有借据，双方口头约定利率为月息3分，在同年3月底前归还本息。被告王迪作为担保人在借据上签名。逾期后，经原告多次催款，二被告推拖未还。现诉请法院，判令被告昝晓飞立即归还原告10000元及利息，并由被告王迪承担连带责任。被告昝晓飞辩称：1、款实际是被告王迪借的，也是王迪用的，根据法律规定我不应承担责任。2、原告诉称，约定的还款期为2014年3月，则保证期间为同年9月底前。而原告在此之前并未向我主张权利，故根据担保法规定，应免除我的保证责任。被告王迪未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：借条1份，用于证明被告昝晓飞向原告借款10000元的事实及被告王迪担保的事实。二被告未举证。经审理查明：2014年1月13日，由被告王迪担保，被告昝晓飞以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，并约定同年3月底前归还本息。当日，被告昝晓飞给原告立有借据，被告王迪作为担保人在借据上签名。原告主张，借款时双方口头约定利率为月息3分，但未举证证实。审理中，原告主张，曾多次向担保人王迪索款，但未能举证证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告昝晓飞以做生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行返还借款义务，现原告要求被告昝晓飞返还借款，依法应予支持。至于被告王迪担保责任，因为原告不能举证证实在主债务履行期满后六个月内（即保证期间）向其主张过权利，故应免除其保证责任。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时双方约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝晓飞于本判决生效后五日内返还原告10000元及利息（利息从2015年1月8日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。二、被告王迪不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昝晓飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一五年四月十六日书 记 员  陈永平----
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5503号
原告：王立强，1968年7月5日生，汉族，住东省郯城县人。
被告：陈正侠，女，1972年11月30日生，汉族，住郯城县人。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，该公司总经理
委托诉讼代理人：王晓东，该公司职工。
原告王立强与被告陈正侠、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称华安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告陈正侠、被告华安财保临沂公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计29483元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日20时许，被告陈正侠驾驶车牌号为鲁Q4798V号小型客车，沿郯城县古城路行驶至郯城古城路与振兴路交汇处行车时，将正在骑电动车的王立强撞倒，致王立强受伤、车辆、笔记本电脑受损的交通事故，该事故经郯城县公安交通警察城大队认定，被告陈正侠负全部责任，原告王立强无责任，事故发生后，被告陈正侠在没有报警的情况下，于第二天中午用轿车与原告王立强家属一起将伤者王立强送往郯城县第一人民医院进行治疗，经诊断，本次交通事故造成原告右足第5跖骨基底部骨折。被告车辆在华安财产保险股份有限公司处投保有交强险及第三者责任险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币29483元及本案诉讼费用。
被告陈正侠辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，事故发生后我方采取了保护现场措�，原告方的电车及车上所带的笔记本电脑均可正常使用。我方车辆在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（20万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，我方给原告方垫付全部医疗费。
被告华安财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（20万不计免赔），我公司同意在交强险限额内进行赔偿；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日20时许，被告陈正侠驾驶车牌号为鲁Q4798V号小型客车，沿郯城�古城路行驶至郯城古城路与振兴路交汇处行车时，与骑电动车的王立强相撞，致王立强受伤、车辆及所携笔记本电脑部分受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713220201700299号道路交通事故认定书，认定陈正侠负全部责任；王立强无事故责任。经查鲁Q4798V号小型客车在被告华安财保临沂公司投保交强险和商业三者险（20万不计免赔）。原告伤后被送往医院治疗，被告陈正侠为其垫付医疗费。2017年6月6日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第346号司法鉴定意见书，认定原告右足第5跖骨基底部骨折，该损伤误工120天，护理60天，营养60天，原告支出鉴定费610元；2017年10月25日，原告委托临沂东泰价格事务所有限公司对其因事故受损的电动车及手提电脑损失进行评估，临沂东�价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10551号评估报告，认定原告的车损和物损合计为1250元（车损350元；联想电脑损失为900元），原告支出评估费300元。现原告王立强向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供租房证明一份，内容为原告租赁古城路房屋一套，租金2000元，房租已经结清，待证其主张的房租费。
原告主张的损失为误工费120日×93.18元=11182元，护理费60日×93.18元=5591元，交通费300元，营养费60天×30元=1800元，鉴定费610元，财产损失（电车及笔记本）及评估费2000元，租房经营损失4个月×2000元/月=8000元，共计29483元。庭审质证中，被告认为原告主张的误工费、�理费、营养费、交通费过高；主张的房租损失无法律依据，并认为原告主张的二次手术费用应在实际发生后另行主张。被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告陈正侠的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。
临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第346号司法鉴定意见书和临沂东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10551号评估报告被告华安财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告已经主张误工费的损失，故对原告主张的租赁费的损失本院不予支持；原告未提供病历证明其住院天数，亦未提供发生交通费的证据，对原告主张的交通费本院不予支持。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。
被告华安财保临沂公司为鲁Q4798V号小型客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内承担原告误工费11182元，护理费5591元，营养费1800元，财产损失1250元，共计19823元；原告主张的鉴定费610元，评估费300元，合计910元由被告陈正侠承担。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王立强误工费、护理费、财产损失、营养费等计款人民币19823元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈正侠赔偿原告王立强鉴定费、评估费等损失计款人民币910元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王立强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告王立强负担50元，由被告陈正侠承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11cf7b14-a33f-417b-9948-a85700fbd897&imgId=MTFjZjdiMTQtYTMzZi00MTdiLTk5NDgtYTg1NzAwZmJkODk3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月一日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5503号	原告：王立强，1968年7月5日生，汉族，住东省郯城县人。	被告：陈正侠，女，1972年11月30日生，汉族，住郯城县人。	被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。	负责人：钱冰，该公司总经理	委托诉讼代理人：王晓东，该公司职工。	原告王立强与被告陈正侠、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称华安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告陈正侠、被告华安财保临沂公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计29483元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日20时许，被告陈正侠驾驶车牌号为鲁Q4798V号小型客车，沿郯城县古城路行驶至郯城古城路与振兴路交汇处行车时，将正在骑电动车的王立强撞倒，致王立强受伤、车辆、笔记本电脑受损的交通事故，该事故经郯城县公安交通警察城大队认定，被告陈正侠负全部责任，原告王立强无责任，事故发生后，被告陈正侠在没有报警的情况下，于第二天中午用轿车与原告王立强家属一起将伤者王立强送往郯城县第一人民医院进行治疗，经诊断，本次交通事故造成原告右足第5跖骨基底部骨折。被告车辆在华安财产保险股份有限公司处投保有交强险及第三者责任险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币29483元及本案诉讼费用。	被告陈正侠辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，事故发生后我方采取了保护现场措�，原告方的电车及车上所带的笔记本电脑均可正常使用。我方车辆在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（20万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，我方给原告方垫付全部医疗费。	被告华安财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（20万不计免赔），我公司同意在交强险限额内进行赔偿；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年3月3日20时许，被告陈正侠驾驶车牌号为鲁Q4798V号小型客车，沿郯城�古城路行驶至郯城古城路与振兴路交汇处行车时，与骑电动车的王立强相撞，致王立强受伤、车辆及所携笔记本电脑部分受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713220201700299号道路交通事故认定书，认定陈正侠负全部责任；王立强无事故责任。经查鲁Q4798V号小型客车在被告华安财保临沂公司投保交强险和商业三者险（20万不计免赔）。原告伤后被送往医院治疗，被告陈正侠为其垫付医疗费。2017年6月6日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第346号司法鉴定意见书，认定原告右足第5跖骨基底部骨折，该损伤误工120天，护理60天，营养60天，原告支出鉴定费610元；2017年10月25日，原告委托临沂东泰价格事务所有限公司对其因事故受损的电动车及手提电脑损失进行评估，临沂东�价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10551号评估报告，认定原告的车损和物损合计为1250元（车损350元；联想电脑损失为900元），原告支出评估费300元。现原告王立强向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供租房证明一份，内容为原告租赁古城路房屋一套，租金2000元，房租已经结清，待证其主张的房租费。	原告主张的损失为误工费120日×93.18元=11182元，护理费60日×93.18元=5591元，交通费300元，营养费60天×30元=1800元，鉴定费610元，财产损失（电车及笔记本）及评估费2000元，租房经营损失4个月×2000元/月=8000元，共计29483元。庭审质证中，被告认为原告主张的误工费、�理费、营养费、交通费过高；主张的房租损失无法律依据，并认为原告主张的二次手术费用应在实际发生后另行主张。被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告陈正侠的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。	临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第346号司法鉴定意见书和临沂东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10551号评估报告被告华安财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告已经主张误工费的损失，故对原告主张的租赁费的损失本院不予支持；原告未提供病历证明其住院天数，亦未提供发生交通费的证据，对原告主张的交通费本院不予支持。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告华安财保临沂公司为鲁Q4798V号小型客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内承担原告误工费11182元，护理费5591元，营养费1800元，财产损失1250元，共计19823元；原告主张的鉴定费610元，评估费300元，合计910元由被告陈正侠承担。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王立强误工费、护理费、财产损失、营养费等计款人民币19823元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告陈正侠赔偿原告王立强鉴定费、评估费等损失计款人民币910元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告王立强其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费540元，由原告王立强负担50元，由被告陈正侠承担490元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月一日	书记员  徐萌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1813号
上诉人（一审起诉人）：张秀英，女，1966年9月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人张秀英不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1072号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀英上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中张秀英一审所诉要求返还的款项，是经介绍人袁方介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故张秀英一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对张秀英的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初1012号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：姚英，男，1989年10月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月16向本院提出申请，要求撤回对被告姚英的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初210号
原告：博白县亿信摩托车销售有限公司；住所地：博�县东平镇攀龙街一中路2号。
法定代表人：陈小东。
委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。
被告：玉林市福绵区万毅电子商务有限公司；住所地：玉林市福绵区玉福大道福绵区机关食堂。
法定代表人：李锦。
被告：李锦，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：雷世旺，男，1986年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告博白县亿信摩托车销售有限公司与被告玉林市福绵区万毅电子商务有限公司、李锦、雷世旺买卖合同纠纷一案，原告博白县亿信摩托车销售有限公司于2018年4月9�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博白县亿信摩托车销售有限公司申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县亿信摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7586元，减半收取3793元（原告已预交），由原告博白县亿信摩托车销售有限公司负担。
审判员 林广球
二〇一八年四月九日
书记员 陈宗惠
《中华人民共和�民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7697号
上诉人（一审原告）：黎沃和，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏建华，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（一审被告）:李敬堂，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。
上诉人黎沃和因与被上诉人苏建华、李敬堂侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2017年4月2日判决：驳回黎沃和的全部诉讼请求。一审案件受理费74800元、财产保全费5000元（黎沃和均已预交），均由黎沃和承担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9048号民事判决。）
上诉人黎沃和向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判苏建华、李敬堂连带赔偿黎沃和债权损失9000000元。2.本案诉讼费用由苏建华、李敬堂承担。事实和理由：1.苏建华已无权再处分案涉债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人未通知债务人的，只是该转让对债务人不发生效力，而非该转让合同不生效或无效。因此，黎沃和受让苏建华对连山壮族瑶族自治县人民政府（以下简称连山县政府）的债权合法有效。苏建华将案涉债权转让给黎沃和后，已丧失对该债权的处分权及追索权，因此其与李敬堂签订的债权转让协议侵害了当时的实际债权人黎沃和的合法权益，苏建华和李敬堂明显存在过错。2.从李敬堂从未取得案涉债权凭证原件的事实证实，李敬堂对苏建华已经将案涉债权转让给黎沃和的事实是明知的。案涉债权凭证原件早在黎沃和受让案涉债权时就已全部交给了黎沃和，李敬堂根本不可能在苏建华那里再看到债权凭证的原件，李敬堂明显在说谎。从李敬堂在诉讼中一再谎称掩饰看过债权凭证原件的问题，说明李敬堂早已经知道债权已经转让给黎沃和的事实。3.苏建华与李敬堂存在主要过错，且李敬堂在受让案涉债权时，不但有过错，而且是恶意的。除了上述两点理由外，李敬堂在签订债权转让协议是对苏建华实施胁迫，实属明显恶意。苏建华虽然受胁迫，但仍然在债权转让协议上签字，与李敬堂构成共同侵权，应共同承担连带侵权赔偿责任。4.苏建华与李敬堂的侵权行为已给黎沃和造成了损害后果。由于苏建华与李敬堂签订债权转让协议的侵权行为，致使黎沃和在先的债权转让协议效力未能被法院确认，已实际造成黎沃和的债权不能受偿。经在最高人民法院被执行人信息网查询苏建华被执行人的信息，截止2017年1月11日止，苏建华仅在一审法院的执行案件总债务金额高达48371429元，完全可以证实苏建华已经不能清偿所负债务的事实，黎沃和的债权无法实现已经成为不争的事实，损失客观存在。综上，黎沃和要求苏建华、李敬堂赔偿损失的诉讼请求理由成立，依法有据，应予以支持。请求二审法院依法查明改判，支持黎沃和的上诉请求。
被上诉人李敬堂答辩称：1.根据黎沃和提供的《催款通知书》，足以证明其与苏建华签署的《债权转让协议》是虚假的。2.《债权转让协议》是串通虚构的，不能作为认定事实的基础，黎沃和提起本案诉讼缺乏诉讼基础。3.黎沃和主张的诉争债权不在《中华人民共和国侵权责任法》所应保护的民事权益范围内，故其以侵权之诉主张诉争债权没有依据。4.李敬堂与苏建华签署的《债权转让协议书》合法有效，李敬堂取得诉争债权符合法律规定。黎沃和认为李敬堂取得债权的行为构成侵权缺乏依据。5.生效裁判文书已经确认李敬堂受让债权的合法性。6.李敬堂与苏建华签署《债权转让协议书》时不清楚苏建华与黎沃和签署合同的情况，不存在侵犯黎沃和权利的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏建华没有提交书面答辩意见，也未到庭参加二审法庭调查。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎沃和提起的上诉，本案二审的争议焦点是黎沃和要求苏建华、李敬堂连带赔偿其债权损失9000000元是否成立。
黎沃和主张苏建华、李敬堂侵害其对苏建华及连山县政府的债权应承担连带赔偿责任，依法应由黎沃和承担举证责任。黎沃和与苏建华签订的《债权转让协议书》是否对连山县政府发生效力、李敬堂是否合法取得苏建华对连山县政府的债权等问题属于（2015）东中法民二终字第972号案件的审理范围，不属于本案的审理范围。根据上述生效判决，虽然黎沃和未取得苏建华对连山县政府的债权，但不代表黎沃和对苏建华的债权不能受偿，黎沃和以苏建华外债多为由认为已经造成了损害结果理由不充分，本院不予采纳。由于黎沃和未能举证证明存在损害后果这一必要因素，黎沃和主张的其他侵权要素本院认为没有审查和论述的必要。综上，黎沃和未能举证证明苏建华、李敬堂的行为对其造成了实际的损害后果，黎沃和以侵犯债权为由要求苏建华、李敬堂承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院依法驳回黎沃和的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黎沃和的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费74800元，由上诉人黎沃和负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 邓嘉荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1403号
申请人王桂莲，女，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人王桂莲与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 张钧治