wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初231号
原告：高春梅，女，1967年4月30日出生，汉族，现住沽源县。
被告：张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，现住沽源县。
被告：沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇。
法定代表人：张文亮，公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：钟江，男，1967年11月27日出生，汉族，现住沽源县。
被告：刘汉胜，男，1968年3月21日出生，汉族，现住沽源县。
二被告委托诉讼代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。
原告高春梅与被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司（以下简称港湾公司）、钟江、刘汉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅，被告港湾公司、张文亮、梁廷花的委托诉讼代理人姚建明，被告钟江、刘汉胜的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼，被告张文亮、梁廷花、钟江、刘汉胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带给付借款本金30万元，并按照月息3分支付利息至实际还款之日；2、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月7日，被告因业务需要向我借款30万元，约定月息3分，并出具了借条。被告取得借款后支付利息至2015年7月，借款本金及之后的利息至今未付。经我多次催促未果，现诉至法院，要求判决支持我的诉讼请求。
被告张文亮、梁廷花、港湾公司辩称，对该借款事实及数额认可，张文亮系港湾公司法定代表人，向原告借款用于港湾公司的生产经营情况属实，因此港湾公司愿意与张文亮共同承担还款责任。对于原告按照3分利息的主张，如果借条约定利息，应当按照最高院司法解释，不得超过2分，愿意按照月息2分从2015年8月1日起支付利息。梁廷花愿意与张文亮、港湾公司共同承担还款责任。
被告钟江、刘汉胜辩称，我们是担保人，不是共同借款人。同时，担保已超过担保时效。要求驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日，被告张文亮、梁廷花向原告借款30万元，约定月利率30‰，借款期限至2012年12月7日。该笔借款用于被告港湾公司（前身为汇源大酒店）的经营活动。被告张文亮、梁廷花取得借款后向原告出具了借条1份，钟江、刘汉胜在张文亮、梁廷花书写的日期下方分别署名。现该笔借款利息偿还至2015年7月31日，借款本金及之后的借款利息未偿还。被告张文亮系被告港湾公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告张文亮、梁廷花及港湾公司对高春梅出借的借款本金数额、借款期限及偿还利息的截止时间均无异议，本院对此予以确认。则被告张文亮、梁廷花及港湾公司应当偿还原告借款本金30万元，并从2015年8月1日起继续计算该笔借款的利息。关于利息，双方约定的月利率30‰，超出了最高人民法院关于利率不得超过年利率24%的规定，应当调整为月利率20‰。关于被告钟江、刘汉胜在本案中的身份如何认定，原告主张二人是共同借款人。在原告出具的借条中，从“今借到”字样开始至“2010年5月7日”止，已经构成了一个完整的借条内容形式，如果钟江、刘汉胜仍旧是该笔借款的借方，应当是在张文亮、梁廷花签字后顺理成章的接着签字，而不是在前者已经书写了日期，在日期之后另行署名，原告主张的钟江、刘汉胜系该笔借款的共同借款人显然不符合常理，应当依据钟江、刘汉胜自述认定二人为该笔借款的担保人，且未约定保证期间。原告从该笔借款到期日（2010年12月7日）开始的6个月内未向担保人主张权利，则钟江、刘汉胜二人的保证责任已经免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高春梅借款本金人民币30万元及利息，利息按照本金30万元，月利率20‰，从2015年8月1日起至计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，由原告负担390元，被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司共同负担6356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第06432号
原告马丽君，女，1960年12月9日出生。
被告苑春华，女，1953年6月5日出生。
被告胡洋，男，1984年8月2日出生。
被告胡刚，男。
本院在审理原告马丽君与被告苑春华、胡洋、胡刚民间借贷纠纷案件中，原告马丽君于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽君申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽君撤回起诉。
案件受理费五百八十八元由原告马丽君负担（已交纳）
代理审判员 郭玮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏倩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初203号
原告：陈章顺，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福�省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
主要负责人：黄芳，该公司总经理。
被告：陈福物，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告陈章顺诉被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、陈福物机动车交通事故责任纠纷一案中，陈章顺于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈章顺因本案交通事故所造成的损失已与中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、陈福物达成了调解协议并得到了赔偿款，本案纠纷已了结。陈章顺为此而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈章顺撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由陈章顺负担。
审 判 员 柯永明
二〇一八年三月十二日
法官助理 官彩霞
书 记 员 连焰金
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审90号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人崔有东，男，1979年04月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人丁海霞，女，1980年07月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔有东之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人崔有东、丁海霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审90号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人崔有东，男，1979年04月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人丁海霞，女，1980年07月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔有东之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人崔有东、丁海霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0465号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6628号
原告：戚芬芬，女，1987年12月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京华美美容医院有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路655号。
法定代表人：黄光铭。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
原告戚芬芬与被告南京华美美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚芬芬撤诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告负担。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王月珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 包玥玥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9530号
申请执行人贺俊辉，男，汉族，1988年7月9日出生，住广东省紫金县。
被执行人深圳市鹏跃汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路金诚大厦202室，组织机构代码MA5DBEAMXL。
上列申请执行人与被执行人租赁合同�纷一案，（2016）粤0304民初23914号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付车辆租金11000元及违约金22000元，并支付案件受理费640元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年九月五日
书记员 张倩倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0895号
申请执行人周茂存，男，汉族，村民。
被执行人东台市克努特文化用品有限责任公司。
法定代表人殷树荣，总经理。
申请执行人周茂存与被执行人东台市克努特文化用品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2013）东民初字第0442号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付了32200元，剩余款项双方当事人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0442号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 卿
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1108号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄磊，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，汽修工人，户籍所在地四川省大邑县安仁镇广贤村7组。2017年5月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1079号起诉书指控被告人黄磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青、郑莉出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月9日14时许，被告人黄磊驾驶牌号为川AXXX**的“别克”汽车在本市武侯区南三环路五段行驶，并在车内私自搭设“伪基站”发射器，向沿途信号覆盖范围内的手机发送可提升工行、建行信用卡额度等内容的诈骗信息。2017年5月9日14时许，公安民警在本市武侯区南三环路五段将黄磊挡获，并当场从其汽车内查获“伪基站”设备一台（含天线一根）、连接“伪基站”的OPPO牌手机一部、苹果6S手机一部。经检验，该无线电发射设备未取得型号核准、不符合无线电发射设备管理规定要求，占用了国家无线电频率资源，干扰其覆盖范围内合法的GSM网络基站，受其影响的GSM手机用户会短暂脱网，无法正常使用合法运营商提供的服务。经现场勘查，黄磊利用该“伪基站”共发送诈骗短信18397条。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人黄磊的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定处罚。
同时，另查明，扣押在案的川A0L**银色别克汽车的所有人系锦江区兴青年商贸部。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，侦查机关出具的情况说明、中国移动通讯集团四川有限公司成都分公司出具的情况说明，被告人黄磊的供述，无线电发射设备检验报告，现场照片，检查笔录，电子证物检查笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊违反国家规定，非法使用“伪基站”设备，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人黄磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄磊当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护国家对无线电通讯的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具伪基站发射器1台、黑色天线1根、苹果6S手机1部、OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 张少岩
张静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：雷祥秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告雷祥秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告雷祥秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年6月29日的透支款本金39520.26元、利息4410.18元、费用5674.37元，共计49604.81元；2.被告支付原告2017年6月29日后的利息及复利（利息以本金39520.26元为基数、复利以利息4410.18元为基数，均自2017年6月30日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告雷祥秀向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告雷祥秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告雷祥秀填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告雷祥秀发放信用卡。被告雷祥秀于2015年2月26日开始使用，截至2017年6月29日尚欠原告信用卡透支本金39520.26元、利息4410.18元、费用5674.37元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用5674.37元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告雷祥秀向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告雷祥秀进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告雷祥秀在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告雷祥秀偿还信用卡透支本金39520.26元，截至2017年6月29日的利息4410.18元、费用5674.37元，以及2017年6月30日后的利息与复利（利息以透支本金39520.26元为基数、复利以利息4410.18元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月30日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告雷祥秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷祥秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金39520.26元，截至2017年6月29日的利息4410.18元、费用5674.37元；
二、被告雷祥秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年6月30日后的利息与复利（利息以透支本金39520.26元为基数、复利以利息4410.18元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月30日起计算至付清时止）；
三、被告雷祥秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元（已减半收取），由被告雷祥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12548号
罪犯庞军海，男，1987年10月8日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年十一月十九日作出（2007）昆刑三初字第545号刑事判决，以被告人庞军海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日以（2008）云高刑终字第108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一○年六月六日、二О一一年六月七日、二О一二年六月七日、二○一三年六月十日、二О一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞军海在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞军海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞军海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞军海减去有期徒刑四个月（刑期自2006年12月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终181号
上诉人（原审原告）：卢军，男，汉族，1978年11月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：黄冈百商物业服务有限公司，住所地：黄冈市明珠大道28号。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。
法定代表人：徐少强，经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人卢军因与上诉人黄冈百商物业服务有限公司（以下简称百商公司）委托合同纠纷一案，双方均不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因百商公司在审理期间向本院申请撤回上诉，本院已另行作出裁定，准许其撤回上诉。本案现已审理终结。
卢军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、因《委托经营管理合同》对年租金收益何时支付没有约定，所以应按照交易习惯即按年度支付租金收益，故百商公司应分别于2014年5月1日、2015年5月1日、2016年5月1日分段支付当年度逾期违约金。2、虽然双方没有续签新的委托管理合同，但是百商公司并未在第一个委托管理期满后将商铺交付给卢军。涉案商铺一直处于百商公司管理、使用中，故双方已形成事实上的委托管理关系，百商公司应按年度支付第二个委托管理期的租金收益。
针对卢军的上诉，百商公司辩称，合同中约定第二个委托期要重新签订合同，且不存在事实上的租赁关系，请求驳回卢军的上诉。
卢军向一审法院起诉请求：1、判令百商公司支付第一个委托租赁管理期总收益11766元和违约金1647元（暂算至起诉之日，以后至实际清偿之日，按逾期应付款额的日万分之二计算），总计13413元。2、判令百商公司依照《委托经营管理合同》按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月28日，卢军与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购房款金额407000元。同日，卢军与百商公司签订了《委托经营管理合同》，约定第一个委托管理期为2013年5月1日至2016年4月30日，年收益为商铺总价款的1%，税费各自承担。第二个委托管理期为2016年5月1日至2019年4月30日。双方并对委托经营期满后的续租进行了明确，约定委托期满后，如甲方（卢军）继续委托乙方（百商公司）经营的，双方根据市场情况另行协商，如达成一致的，需另行签订新的《委托经营管理合同》。双方达成一致协议后，在新的委托经营期内，百商公司免收卢军物业管理费和统一运营管理费。关于违约责任，双方约定百商公司应按约向卢军支付固定租金收益，逾期支付的，自逾期之日起，卢军按照逾期应付款额的日万分之二向百商公司收取违约金。另查明，涉案商铺的实测面积比原合同减少1.2平方米，按合同条款约定，按最终商铺实测面积据实结算，合同总房款变更为392213元，房款差价双方已结算并履行完毕。
一审法院认为：一、关于第一个委托期的租金收益。卢军主张第一个委托租赁期的租金收益11766元，商铺总价款为392213元，按照商铺总价款的3%计算得出，并提供了《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据。百商公司辩称，第一个委托租赁期的租金共计89341元，购房时已经在总房款中扣减了，实际的总房款应为513147元，百商公司在购房款的基础上优惠了16806元，同时在总房款中扣减了三年租金89341元，才得出407000元。百商公司提供了瑞天广场《黄冈市商品房买卖合同》签约审批单作为证据，证明自己的主张。但该签约审批单上既没有卢军签字，也没有加盖公司公章，该证据没有证明力。且《商品房买卖合同》是卢军与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订的，而《委托经营管理合同》是卢军与百商公司签订的。故对百商公司第一个委托期租金收益已从总房款中扣除的主张，不予支持。按照双方签订的《委托经营合同》，第一个委托期租金年收益为商铺总价款的1%。由于测算后合同总房款变更为392213元，故第一个委托期的租金收益应为392213元×1%×3年=11766元，应由百商公司支付给卢军。二、关于第二个委托期的租金收益。卢军主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。百商公司辩称，合同约定第一个委托管理期满需要签订新的《商铺委托租赁管理合同》，虽然双方签订了新的合同，但卢军的商铺并未租赁出去，依据双方合同约定：“商铺如未租赁，商铺无租金收益，百商公司不承担支付任何租金收益”，故百商公司不应承担支付任何租金收益的民事责任。卢军主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应不予支持。三、当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方于2013年2月28日签订《委托经营管理合同》，后又于2016年4月24日签订新的《商铺委托租赁管理合同》，形成委托合同关系，现百商公司欠卢军第一个委托期租金收益11766元未及时给付，构成违约，应当承担支付收益款并赔偿卢军损失的违约责任，卢军诉请百商公司支付违约金，按照合同约定的日万分之二支付，予以支持。卢军主张百商公司支付第二个委托期间内的租金收益的诉请缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、百商公司自判决生效之日起十日内向卢军支付第一个委托经营期租金收益11766元及违约金（以11766元为本金，自2016年5月1日起按日万分之二计算至判决确定履行期满之日止）。二、驳回卢军的其他诉讼请求。案件诉讼费135元，由百商公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，一、关于第一个委托经营管理期违约金计算问题。本案中，因百商公司未按《委托经营管理合同》约定支付租金收益，所以百商公司应向卢军支付违约金，但因双方并未约定租金收益具体支付时间，故原审法院酌定百商公司从三年委托经营管理期满之日即2016年5月1日开始向卢军支付逾期违约金并无不当，上诉人卢军主张应按年度支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于第二个委托经营管理期双方是否产生新的委托关系。根据双方合同约定，委托期满后，如果卢军继续委托百商公司经营，需另行签订新的《委托经营管理合同》。卢军与百商公司2013年2月26日签订的《委托经营管理合同》期满后，双方于2016年4月24日重新签订《委托经营管理合同》，合同约定：委托期间，商铺如租赁，商铺的租金收益归卢军所有，由甲方收取后及时支付给卢军指定的账户，甲方不得扣留、挪用租金收益；商铺如未租赁，商铺无租金收益，甲方不承担支付任何租金收益。本案中，第二个委托经营期间，卢军的商铺并未对外租赁，依据上述合同约定，百商公司不应支付租金收益。上诉人卢军要求按《委托经营合同》支付第二个委托经营管理期租金收益无事实和法律依据，本院不予支持。至于卢军认为涉案商铺一直被百商公司占有、使用，属另一法律关系，本案中不予处理。
综上所述，卢军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人卢军预交的二审案件受理费135元，由上诉人卢军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 骥
审 判 员 胡美琴
审 判 员 樊 军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3045号
原告：马爱娥，女，1939年12月25日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市路*幢。
委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：徐雅文，女，1943年6月9日出生,汉族，住建德市新安江街道沧中路*幢*单元***室。
原告马爱娥与被告徐雅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马爱娥及其诉讼代理人张琴芳，被告徐雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元；2.要求被告支付利息16000元（该利息计算至2016年7月25日，2016年7月26日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因儿子还债资金紧张，于2014年7月13日向原告借款20000元，借期一年半，月利率2.5%，利息总计9000元，到期本息合计29000元一并归还；2015年7月25日向原告借款10000元，约定至2016年5月25日归还，月利率3%，本息合计13000元。该两次借款均已超过还款期限，原告多次催讨无果。
庭审中原告补充陈述，2015年7月25日借条所涉的10000元系之前另20000元借款归还10000元后重新出具的借条，上述两笔借款原告从银行取款存在利息损失，故交付时均按当时的银行利率扣除660元利息。
被告辩称，借款10000元原借款为20000元，款项交付时原告预先扣除了660元利息，被告归还了原告10000元，支付了利息5000元，并重新出具了借条；借款20000元也预先扣除利息，2016年4-6月被告总计归还了原告借款本金4500元，被告认为尚欠原告借款本金为25500元，希望原告利息降低，被告愿意分期归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告于2016年4月至6月支付的4500元系归还本金还是支付利息。原告主张该部分款项系支付利息，被告抗辩系归还本金。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告支付给原告的4500元不足以清偿全部债务，根据上述抵充顺序，该4500元应系支付借款利息。故本院对被告徐雅文的上述抗辩意见不予采信。
本院认为，（一）利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认上述两笔借款均预先按照当时银行利率扣除660元利息，实际交付金额均为19340元。因其中10000元系之前20000元借款还款10000元后重新出具的借款凭证，故对该部分借款的借款本金应认定为9340元；另20000元借款的借款本金为19340元。
（二）借款双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中借款20000元约定的利息为月利率2.5%，另10000元约定的利率为月利率3%，上述利息约定均超过年利率24%，故本院对原告主张的利率计算标准依法调整至月利率2%。根据调整后的利率计算标准，结合本院认定的借款本金及还款情况，经本院核算，截至2016年7月25日被告尚欠原告借款利息为7192.4元。
（三）原告自愿将2016年7月25日之后的逾期利息调整为中国人民银行同期同档次贷款利率，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐雅文于本判决生效后十日内归还原告马爱娥借款本金28680元，并支付利息7192.4元（该利息计算至2016年7月25日，2016年7月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。
二、驳回原告马爱娥的其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告马爱娥负担127元，被告徐雅文负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张佳慧
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3045号原告：马爱娥，女，1939年12月25日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市路*幢。委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。被告：徐雅文，女，1943年6月9日出生,汉族，住建德市新安江街道沧中路*幢*单元***室。原告马爱娥与被告徐雅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马爱娥及其诉讼代理人张琴芳，被告徐雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元；2.要求被告支付利息16000元（该利息计算至2016年7月25日，2016年7月26日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因儿子还债资金紧张，于2014年7月13日向原告借款20000元，借期一年半，月利率2.5%，利息总计9000元，到期本息合计29000元一并归还；2015年7月25日向原告借款10000元，约定至2016年5月25日归还，月利率3%，本息合计13000元。该两次借款均已超过还款期限，原告多次催讨无果。庭审中原告补充陈述，2015年7月25日借条所涉的10000元系之前另20000元借款归还10000元后重新出具的借条，上述两笔借款原告从银行取款存在利息损失，故交付时均按当时的银行利率扣除660元利息。被告辩称，借款10000元原借款为20000元，款项交付时原告预先扣除了660元利息，被告归还了原告10000元，支付了利息5000元，并重新出具了借条；借款20000元也预先扣除利息，2016年4-6月被告总计归还了原告借款本金4500元，被告认为尚欠原告借款本金为25500元，希望原告利息降低，被告愿意分期归还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告于2016年4月至6月支付的4500元系归还本金还是支付利息。原告主张该部分款项系支付利息，被告抗辩系归还本金。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告支付给原告的4500元不足以清偿全部债务，根据上述抵充顺序，该4500元应系支付借款利息。故本院对被告徐雅文的上述抗辩意见不予采信。本院认为，（一）利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认上述两笔借款均预先按照当时银行利率扣除660元利息，实际交付金额均为19340元。因其中10000元系之前20000元借款还款10000元后重新出具的借款凭证，故对该部分借款的借款本金应认定为9340元；另20000元借款的借款本金为19340元。（二）借款双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中借款20000元约定的利息为月利率2.5%，另10000元约定的利率为月利率3%，上述利息约定均超过年利率24%，故本院对原告主张的利率计算标准依法调整至月利率2%。根据调整后的利率计算标准，结合本院认定的借款本金及还款情况，经本院核算，截至2016年7月25日被告尚欠原告借款利息为7192.4元。（三）原告自愿将2016年7月25日之后的逾期利息调整为中国人民银行同期同档次贷款利率，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告徐雅文于本判决生效后十日内归还原告马爱娥借款本金28680元，并支付利息7192.4元（该利息计算至2016年7月25日，2016年7月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。二、驳回原告马爱娥的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告马爱娥负担127元，被告徐雅文负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章志英二〇一六年八月十六日书 记 员  张佳慧
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60011号
申请执行人易方强
被执行人�新宇
本院执行的申请执行人与被执行机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
执行员 高生林
二〇一八年一月十五日
书记员 杭 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24794号
原告：北京宏兴达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路257号。
法定代表人：张红伟，经理。
委托诉讼代理人：张兆宽，男，1964年8月8日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：杨利，男，1966年2月12日出生，满族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城
法定代表人：孙淑芝。
原告北京宏兴达建筑设备租赁有限公司（以下简称宏兴达公司）与被告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司（以下简称屹加亿公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴达公司的委托诉讼代理人张兆宽、杨利到庭参加诉讼，被告屹加亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年4月3日签订的《转租协议》已经于2017年2月26日依法解除；2、被告立即将原告完好的交付涉案塔式起重机及配件；3、判令被告向原告支付自2016年4月3日至2017年9月24日的涉案塔式起重机及配件的使用费共计144000元；4、判令被告向原告支付违约金50000元；5、诉讼费被告承担。在法庭辩论终结前，宏兴达公司撤回了上述第一、二项诉求。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订《转租协议》，约定了原告将中联重科塔式起重机一台机配件（型号：QTA80TC5613-6，出厂编号：0203K233;电缆线：一根95米）(以下简称涉案租赁设备)租给被告使用，租金8000元/月，租期2年，租金支付2017年1月28日之前支付租赁费用50%，合同还约定了合同解除权、合同违约金、争议管辖法院等。2017年春节前，即2017年1月28日前，被告没有支付任何租赁费用，原告多次催要无果。依据《租赁协议》，被告已经严重违约，故原告为保护自己合法权益，防止损失扩大，特诉至贵院，请求依法公平、公正裁判。
被告屹加亿公司未参加本案庭审，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，宏兴达公司（甲方、出租方）与屹加亿公司（乙方、承租方）签订《转租协议》，约定：甲方向乙方提供涉案租赁设备；甲方向乙方收取租金8000元/月，现金支付；乙方应按时足额向甲方交纳转租费，如未按时履行，应提前向甲方说明原因。乙方逾期未支付租赁费，应按每日的千分之三支付违约金给甲方，超过15天，甲方有权停止涉案设备运转，超过30天，甲方有权解除合同，自行收回设备，并要求乙方另行支付5万元整作为违约金；转租期起止日期为涉案租赁设备安装调试好开始计算租金至涉案租赁设备报停运回甲方指定地点，运费由乙方承担；春节前支付转租期间放生费用的50%，涉案租赁设备完活后3个月支付全部转租费用，计100%付清。此外，《转租协议》还约定了其他内容。经询问，宏兴达公司表示涉案租赁设备已于《转租协议》签订当日交付屹加亿公司。
在本案审理过程中，宏兴达公司表示因屹加亿公司未履行支付租金的义务，故其通知屹加亿公司解除合同，屹加亿公司已经于2017年9月24日将涉案租赁设备返还宏兴达公司，故其撤回要求解除《转租协议》及返还涉案租赁设备的诉讼请求。但屹加亿公司仍未支付租金。
上述事实，有《转租协议》等证据及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当履行继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。宏兴达公司与屹加亿公司签署《转租协议》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现宏兴达公司已将涉案租赁设备交付屹加亿公司，但屹加亿公司未按《转租协议》约定的日期交纳租金。屹加亿公司未履行交纳租金的合同义务构成违约，故宏兴达公司有权要求屹加亿公司承担继续履行的违约责任，并按《转租协议》的约定支付违约金。故屹加亿公司应按其实际占用涉案租赁设备的时间支付租金，对宏兴达公司要求屹加亿公司支付自2016年4月3日起至2017年9月24日期间的租金共计144000元的诉讼请求，本院予以支持；宏兴达公司要求屹加亿公司按照《转租协议》的约定支付违约金5万元的诉讼请求合理，证据充分，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屹加亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司支付原告北京宏兴达建筑设备租赁有限公司租金144000元，于判决生效之日起七日内付清；
二、被告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司支付原告北京宏兴达建筑设备租赁有限公司违约金50000元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十月十六日
书记员 张媛媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第254号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：叶恩菊。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告叶恩菊物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年三月三十一日
书记员 许 晔
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地：河南省遂平县建设路***号。统一社会信用代码：91411728670098086J。
负责人：陈玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。
被告：刘保启，男，汉族，住河南省遂平县。
被告：王秀杰，女，汉族，住河南省遂平县。系刘保启之妻。
被告：石海滨，男，汉族，住河南省遂平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘保启、王秀杰、石海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告刘保启、王秀杰、石海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保启、王秀杰偿还原告借款本金34990.38元及利息、罚息、复利（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告石海滨承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，被告刘保启因进货需要向原告借款130000元，配偶王秀杰作为共同借款人，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告石海滨为该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。2017年3月6日开始，被告未按合同约定期限进行还款付息，原告多次找被告要求还款，被告迟迟不愿偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正判决。
被告刘保启、王秀杰、石海滨未答辩。
经审理查明，2016年5月6日，被告刘保启与原告邮政储蓄银行签订小额贷款额度借款合同，合同编号为：41016963216054955943。合同约定：刘保启向邮政储蓄银行借款130000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限最长期限为12个月（从2016年5月6日至2017年5月6日），年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率的基础上加收100%确定；出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。被告刘保启作为借款人在借款合同上签名，被告刘保启的配偶王秀杰作为共同借款人在借款合同上签名。同日，被告石海滨与原告邮政储蓄银行签订小额贷款最高额保证合同，合同编号为：41016963616054441392。被告石海滨为刘保启上述借款承担连带保证责任，担保债权确定的期间为2016年5月6日至2018年5月6日。被告石海滨作为保证人在保证合同上签名。合同签订当日，原告邮政储蓄银行依约向被告刘保启发放贷款130000元。2017年3月6日开始，被告刘保启未按合同约定期限进行还款付息，截止2017年9月19日，尚欠贷款本金34990.38元及利息；本案审理期间，被告偿还部分贷款，截止2017年12月19日，尚欠贷款本金4123.3元及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告刘保启签订的小额贷款额度借款合同及与被告石海滨签订的小额贷款最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告刘保启发放了贷款，被告刘保启应当按照合同约定履行还款义务，虽偿还了部分贷款本金及利息，但截止2017年12月19日，尚欠贷款本金4123.3元及利息没有按合同约定偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金4123.3元及逾期利息、罚息等诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告王秀杰作为共同借款人，应当共同承担偿还责任。被告石海滨作为本案的借款连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘保启、王秀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金4123.3元及利息（利息按双方合同约定计付，已支付利息从应付利息中扣除）；
二、被告石海滨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告刘保启、王秀杰、石海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于鑫鑫
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初78号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某，女，1985年6月20日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市公园街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被取保候审。本院于2016年1月28日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日1时10分许，被告人金某酒后驾驶浙HZ8X**号“起亚”牌小型轿车，在延吉市新华街由南向北行驶至凯尔玛大厦前处时，与前方道路右侧停放着的吉H11**警号“海马”牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人金某血液中检出乙醇浓度为293mg／l00ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述，证人朴成子的证言，血液乙醇含量检验报告书，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某法庭上自愿认罪，可以酌情从轻或处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朴晟慧
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更176号
罪犯乔某，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯乔某因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2015年4月20日以（2015）尧刑重初字第2号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月24日起至2018年12月23日止），并处罚金5万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余136分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯乔某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更176号罪犯乔某，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯乔某因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2015年4月20日以（2015）尧刑重初字第2号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月24日起至2018年12月23日止），并处罚金5万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余136分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乔某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯乔某减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年三月二十六日书记员孙玥
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执960号
移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭。
被执行人陈平，男，汉族，1983年8月26日出生，住福州市台江区。
移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭与被执行人陈平诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第811号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费762元，由被告陈平负担。因被执行人陈平未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭于2016年7月5日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈俊潇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2635号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南敏旺建材有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村89号13栋B0009号。
法定代表人：王敏，总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：阳选煌，男，汉族，1981年6月1日出生，住湖南省双峰县。
再审申请人湖南敏旺建材有限公司（以下简称敏旺公司）因与被申请人阳选煌买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：根据查明的事实，在敏旺公司的送货单上明确记载了涉案产品存在质量缺陷，属于处理的产品，而且阳选煌签收了送货单，对该事实是明知的。因此，以产品质量法的规定要求敏旺公司承担产品质量责任没有事实和法律依据。关于阳选煌退还150张模板的问题，除了证人证言之外，没有其他证据予以佐证。而且从交易习惯来看，送货有签收单，而退货没有签收单，也不符合常理，且阳选煌也没有对此作出合理解释，认定阳选煌退还了150张模板的证据不足。
综上，再审申请人的申请理由成立，本案应启动再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 露
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终22号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乃胜，男，汉族，1968年10月15日�生于吉林省白山市，高中文化，无职业。户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。
吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人王乃胜犯危险驾驶罪一案，于2018年1月10日作出（2018）吉0602刑初1号刑事判决，认定王乃胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，判处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王乃胜不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院于2018年2月9日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日将卷宗送吉林省白山市人民检察院审阅。吉林省白山市人民检察院于同年3月26日阅卷完毕。本院审理过程中，上诉人王乃胜申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人王乃胜犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当。审判程序合法。王乃胜撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王乃胜撤回上诉。
吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄敬为
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉06刑终22号原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王乃胜，男，汉族，1968年10月15日�生于吉林省白山市，高中文化，无职业。户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人王乃胜犯危险驾驶罪一案，于2018年1月10日作出（2018）吉0602刑初1号刑事判决，认定王乃胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，判处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王乃胜不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院于2018年2月9日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日将卷宗送吉林省白山市人民检察院审阅。吉林省白山市人民检察院于同年3月26日阅卷完毕。本院审理过程中，上诉人王乃胜申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人王乃胜犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当。审判程序合法。王乃胜撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王乃胜撤回上诉。吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫疆审 判 员  季振生代理审判员  张光政二〇一八年三月三十日书 记 员  黄敬为
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初23号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人周应波，男，1964年11月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯诈骗罪于2005年3月15日被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月24日刑满释放。因本案于2017年8月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月20日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人张继祥，男，1970年11月4日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年8月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月20日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］22号起诉书，指控被告人周应波、张继祥犯盗窃罪，于二○一八年二月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人周应波、张继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：1.2017年5月26日11时许，被告人周应波伙同张继祥在巧家县xx镇xx路“xx百货商店”门面内趁失主赵某不注意时，将赵某身上的人民币2500元盗走。
2.2017年8月21日10时许，被告人周应波在巧家县xx镇xx农贸市场“邱某线馆”前，趁失主胡某不注意时，将胡某背包钱夹内的人民币1200元盗走。
另查明，公安机关扣押了周应波身上的盗窃赃款人民币860元，并返还给失主胡某。被告人周应波、张继祥均系吸毒人员。
上述事实，被告人周应波、张继祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，失主赵某、胡某的陈述，辨认笔录，照片，扣押清单，扣押决定书，发还物品文件清单，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人周应波伙同他人或单独两次盗窃人民币3700元，张继祥伙同他人盗窃人民币2500元的行为，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在起诉书指控的第一起共同犯罪中，被告人张继祥起主要作用，是主犯；被告人周应波起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周应波有前科，可以酌情从重处罚。公安机关扣押了周应波身上的盗窃赃款人民币860元，返还给失主胡某，可以酌情从轻处罚。被告人周应波、张继祥到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人周应波、张继祥从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周应波、张继祥一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上4000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定,判决如下:
一、被告人周应波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳;刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十三日起至二○一八年六月二十二日止）。
二、被告人张继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳;刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年四月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一八年二月八日
书记员 朱艺迪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1068号
原告：王国彬，男，1940年12月11日出生，汉族，现住安国市。
原告：李志芬，女，1942年11月13日出生，汉族，现住安国市。
被告：王立杰，男，1972年12月13日出生，汉族，现住安国市。
被告：ＸＸ阳，男，1976年5月11日出生，汉族，现住安国市。
被告：王小卿，女，1970年8月17日出生，汉族，现住安国市。
原告王国彬、李志芬与被告王立杰、王小卿、ＸＸ阳赡养纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彬、原告李志芬、被告王立杰、被告王小卿、被告ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，二原告申请撤回了对被告王小卿的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
王国彬向本院提出诉讼请求：1、要求二原告居住在被告王立杰家的五间房中的东边两间；2、被告王立杰、ＸＸ阳每人每月负担原告生活费2000元；3、原告住院由王立杰、ＸＸ阳轮流照顾，医疗费用超过400元由二人平均负担。事实与理由：二原告婚后生育两个儿子和一个女儿，长子王立杰、女儿王小卿、次子ＸＸ阳，子女均已成家立户，二原告因今年已70多岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平日二原告靠次子ＸＸ阳及女儿王小卿给钱，其他无任何生活来源，长子王立杰一直没给过我们一分钱，但现在我们生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，我们只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家。但被告王立杰经亲属多次做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》及《老年人权益保障法》的相关法律规定，赡养人对患病老年人应当提供生活费、医疗费和护理费。法律明确规定子女有赡养父母的义务，应履行法定的赡养义务。
综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如请。
被告王立杰辩称，同意履行赡养义务，不同意由兄弟二人赡养，应由兄弟二人和王小卿共同赡养。不同意原告的赡养方式，应兄弟三人每人一天轮流照顾和居住。
被告ＸＸ阳辩称，同意原告的意见。
根据原、被告当庭陈述，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王国彬、李志芬系夫妻，二人有三个子女，分别为女儿王小卿，儿子王立杰、ＸＸ阳，均已成家另过。二原告多年来一直在二儿子ＸＸ阳家居住。现原告均已年迈，丧失劳动能力，且原告王国彬患有脑血栓后遗症，生活不能自理，由妻子李志芬照顾。现因赡养问题发生纠纷，诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告做为原告的子女有赡养老人的义务，特别是在原告年老、丧失劳动能力更应当履行赡养义务，包括原告的生活费、医疗费等。被告王立杰、ＸＸ阳每人每月负担生活费500元。原告要求今后长期在被告王立杰家居住不予支持，原告盖有两套住房，分别由被告王立杰和ＸＸ阳居住，原告应在二被告家轮流居住，在被告王立杰家居住东边两间。二原告因病花费医疗费超过400元，由二被告每人负担三分之一，住院期间二被告每人轮流照顾三分之一时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王立杰、ＸＸ阳于本判决生效后每月3日前给付原告王国彬、李志芬当月赡养费500元；
二、原告王国彬、李志芬自本判决生效之日起在被告王立杰、ＸＸ阳家轮流居住，先从王立杰家开始，每家居住2个月；
三、原告王国彬、李志芬因病住院，被告王立杰、ＸＸ阳每人轮流照顾三分之一时间，医疗费若超过400元，被告王立杰、ＸＸ阳各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姬朝阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执409号
申请执行人广德瑞桐汽车贸易有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人龚方武，总经理。
被执行人陈乐，男，1991年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人钟忠，女，1990年5月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德瑞桐汽车贸易有限公司与被执行人陈乐、钟忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈乐、钟忠的银行存款30000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年三月一日
书记员 文武
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执异1号
异议人（案外人）：刘峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：杨林，男，1985年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：方琳，女，1974年12月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路268号。
法定代表人：方琳，该公司董事长。
被执行人：江苏中川房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区兴港路。
法定代表人：徐国平，该公司董事长。
在本院执行申请执行人杨林诉被执行人方琳、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉担保公司）、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人刘峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘峰称，坐落于仪征市××集镇花园路××房产登记在异议人名下，异议人持有上述房产的产权证。异议人并非被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，异议人不符合被追加为被执行人的条件，且法院也未追加异议人为被执行人，故请求法院解除对上述房产的查封，停止拍卖。
本院查明，方琳欠杨林200万元及利息，苏辉担保公司、中川房地产公司承担连带保证责任。本院在执行过程中，于2017年8月28日、11月16日分别作出（2017）苏1012执349号之一、（2017）苏1012执349号之二执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖登记在刘峰、王静名下的位于仪征市××集镇花园路××房产。刘峰在提出上述异议的同时，向本院提供了上述房产的土地使用权证，证明上述房产的土地使用权人为刘峰，并提供房产证，证明上述房产的所有权人为刘峰、共有人王静。
本院认为，方琳欠杨林款应予偿还，但本院查封、拍卖、变卖的上述仪征市××集镇花园路××房产，登记在刘峰、王静名下，且有该房产的土地使用权证、房产证为证。故异议人刘峰的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏1012执349号之一、（2017）苏1012执349号之二执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴晓君
????安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00066号
原告：刘某某，女，1987年６月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹芳才，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，1986年７月1６日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：武某，男，1975年12月６日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告刘某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人潘俊祥、曹芳才，被告武某某及其委托代理人张志友、武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告武某某经人介绍于2007年农历８月16日举行婚礼，2012年４月28日补办结婚登记，200８年５月2７日生育一子武某甲。由于原、被告共同生活中未建立夫妻感情，婚后为家庭琐事经常生气打骂。为此原告提起诉讼要求离婚，抚养其子及被告承担本案诉讼费等。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交证据为：
身份证，证明原告主体资格。2、涡阳县民政局婚姻登记证明，证明原、被告办理结婚登记是合法夫妻关系。3、户口本，证明原、被告生育小孩身份情况。
被告武某某辩称：原告提出离婚，被告精神受到打击，现被告不同意离婚。
被告武某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据为：
被告证人王某某到庭作证的内容为：其与原、被告是邻居，证明原、被告在生活中感情非常好。
被告证人武某已到庭作证的内容为：其与原、被告是邻居，证明原、被告两个小孩都老实，没吵过架，从结婚二人关系一直不错。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、３的真实性均无异议。原告对被告证人到庭作证内容发表质证意见为：证人虽是双方邻居，但不能证明近期原、被告夫妻感情状况。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、３的真实性，被告无异议，故予以认定。二、被告证人到庭作证内容能相互印证，故对两证人作证内容予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某某与被告武某某经人介绍于2007年农历８月16日举行婚礼，2012年４月28日补办结婚登记，2008年５月27日生育一子武某。由于原、被告共同生活中为家庭琐事发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘某某与被告武某某依法办理结婚登记是合法婚姻关系。原、被告结婚多年，双方婚姻基础尚可，婚后虽因家庭琐事发生争执，但原、被告双方只要做到互凉、互让，妥善化解共同生活中的矛盾，就能使家庭和睦。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告刘某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李先锋
审 判 员 梅洪刚
人民陪审员 燕保中
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐向东
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
?因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4037号
原告：南通宇鼎水利工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福人家5号楼103室，统一社会信用代码91320611MA1NX9KP6N。
法定代表人:吴小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。
法定代表人：何占颂，该公司总经理。
原告南通宇鼎水利工程有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。因被告已支付货款，原告南通宇鼎水利工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宇鼎水利工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宇鼎水利工程有限公司撤诉。
案件受理费3261元（已减半），由原告南通宇鼎水利工程有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓霁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第287号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年9月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人马某涉嫌犯诈骗罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月14日14时许，被告人马某去被害人刘某经营的商店，要被害人刘某帮忙先替其偿还信用卡透支款，2小时后再将款刷回来，并给其200元好处。被害人刘某通过POS机替被告人马某还款20000元后，被告人马某趁被害人刘某不备，用一张过期信用卡将原卡调换后离开，被害人刘某发现信用卡被调换，立即联系被告人马某，发现被告人马某手机已关机后报警。
并提供被害人陈述、物证、书证及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日14时许，被告人马某去被害人刘某经营的商店，要被害人刘某帮忙先替其偿还信用卡透支款，2小时后再将款刷回来，并给其200元好处。被害人刘某通过POS机替被告人马某还款20000元后，被告人马某趁被害人刘某不备，用一张过期信用卡将原卡调换后离开，被害人刘某发现信用卡被调换，立即联系被告人马某，发现被告人马某手机已关机，后刘某报警。
另查明，被告人马某于2015年9月20日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某、任某的陈述及报案材料，证实2015年8月14日下午2点多，被告人马某到其商店让其帮忙还信用卡透支款，并承诺2个小时以后把钱取出，其用POS机帮马某还款20000元后，马某借口拿上卡出去买东西趁机将信用卡掉包，给其一张过期的信用卡，后其无法联系到马某的事实。
2、被告人马某的供述，证实2015年8月中旬一天，其到刘某的商店让刘某帮其还信用卡的透支款并给刘某200元的好处费，刘某用POS机给其还款20000元后，其将一张旧的浦发银行信用卡给刘某并告诉他两个小时后再把钱刷回去，后其关闭手机的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人刘某、任某仔细辨认，指认出马某即为对其实施诈骗的犯罪嫌疑人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的接受证据材料清单及扣押物品清单，证实公安机关依法将涉案的浦发银行信用卡一张、现金5400元予以扣押的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局古城派出所出具的抓获经过，证实被告人马某于2015年9月20日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人马某作案时为完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人马某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人马某的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 刘建青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第287号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年9月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人马某涉嫌犯诈骗罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月14日14时许，被告人马某去被害人刘某经营的商店，要被害人刘某帮忙先替其偿还信用卡透支款，2小时后再将款刷回来，并给其200元好处。被害人刘某通过POS机替被告人马某还款20000元后，被告人马某趁被害人刘某不备，用一张过期信用卡将原卡调换后离开，被害人刘某发现信用卡被调换，立即联系被告人马某，发现被告人马某手机已关机后报警。
并提供被害人陈述、物证、书证及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日14时许，被告人马某去被害人刘某经营的商店，要被害人刘某帮忙先替其偿还信用卡透支款，2小时后再将款刷回来，并给其200元好处。被害人刘某通过POS机替被告人马某还款20000元后，被告人马某趁被害人刘某不备，用一张过期信用卡将原卡调换后离开，被害人刘某发现信用卡被调换，立即联系被告人马某，发现被告人马某手机已关机，后刘某报警。
另查明，被告人马某于2015年9月20日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某、任某的陈述及报案材料，证实2015年8月14日下午2点多，被告人马某到其商店让其帮忙还信用卡透支款，并承诺2个小时以后把钱取出，其用POS机帮马某还款20000元后，马某借口拿上卡出去买东西趁机将信用卡掉包，给其一张过期的信用卡，后其无法联系到马某的事实。
2、被告人马某的供述，证实2015年8月中旬一天，其到刘某的商店让刘某帮其还信用卡的透支款并给刘某200元的好处费，刘某用POS机给其还款20000元后，其将一张旧的浦发银行信用卡给刘某并告诉他两个小时后再把钱刷回去，后其关闭手机的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人刘某、任某仔细辨认，指认出马某即为对其实施诈骗的犯罪嫌疑人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的接受证据材料清单及扣押物品清单，证实公安机关依法将涉案的浦发银行信用卡一张、现金5400元予以扣押的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局古城派出所出具的抓获经过，证实被告人马某于2015年9月20日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人马某作案时为完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人马某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人马某的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 刘建青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初40号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日17时，被告人王某某驾驶辽FX号轻型普通货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区王纲街道王纲村辽官线时，与由东向西过马路的宣某某（被害人）发生碰撞，致被害人宣某某当场死亡。经鉴定，被害人死因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人王某某承担事故主要责任，宣某某承担此事故次要责任。肇事后，被告人王某某让乘坐该车的刘某某报警，其在现场等待公安民警的处理，并如实供述其驾车肇事的事实经过。案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币7万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，证人银某甲、刘某某、银某乙证言，死亡医学证明书，保险单，收条，和解协议，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，未避让横过道路的行人，因而发生交通事故，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到宽甸满族自治县司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07fa69df-c8c3-4fd9-9fa1-a8d000919470&imgId=MDdmYTY5ZGYtYzhjMy00ZmQ5LTlmYTEtYThkMDAwOTE5NDcwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初40号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王某某，男。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月31日17时，被告人王某某驾驶辽FX号轻型普通货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区王纲街道王纲村辽官线时，与由东向西过马路的宣某某（被害人）发生碰撞，致被害人宣某某当场死亡。经鉴定，被害人死因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人王某某承担事故主要责任，宣某某承担此事故次要责任。肇事后，被告人王某某让乘坐该车的刘某某报警，其在现场等待公安民警的处理，并如实供述其驾车肇事的事实经过。案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币7万元，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，证人银某甲、刘某某、银某乙证言，死亡医学证明书，保险单，收条，和解协议，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，未避让横过道路的行人，因而发生交通事故，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到宽甸满族自治县司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年四月八日书 记 员  尹金金
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1413号
上诉人（原审被告）：浙江中盛实业投资公司。
法定代表人：冯康锐。
委托代理人：陈春晓。
被上诉人（原审被告）：缪锐。
委托代理人：施正祥。
上诉人浙江中盛实业投资公司与被上诉人缪锐财产损害赔偿纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1630号民事判决，上诉人浙江中盛实业投资公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告缪锐原系被告浙江中盛公司（前身为中农信浙江公司温州分公司，1999年3月变更名称登记）职工。1993年12月，被告与温州市农经委联合建设浙南农副产品中心市场，并共同成立了工程建设指挥部，由被告下属房地产公司代建代售。1996年12月，根据被告职工首批分房规定，由原、被告共同出资购买坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场6区4幢501室房屋（其中原告享受分房面积标准以内的按每平方米300元支付，实际面积超出职工享受分房标准的按当时市场价每平方米2000元支付）。1997年1月，原告按照被告的通知要求向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了购房款29240元，随后入住上述房屋。1999年12月28日，被告根据浙江省计经委原中农信工商实业“两置”组《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受九九年度房改售房政策的批复》，将上述房屋所有权登记在自己名下。2007年7月，温州市住房制度改革办公室作出批复，同意被告出售包括浙南农副产品中心市场6区4幢501室在内的公有住房给职工，该房屋按成本价计算，核定总房款为62094元。2007年7月30日，原告根据温州市住房制度改革办公室限期缴款的要求，支付了购房款62094元，取得了上述房屋的所有权。之后，原告要求被告返还其于1997年1月支付的购房款29240元。双方经协商不成，原告遂诉至法院。
原判认为，被告浙江中盛公司以双方共同出资购买房屋的福利分房形式将坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场6区4幢501室房屋于1997年分配给原告缪锐，原告为此共支付了购房款29240元，其理应取得上述房屋的相应权利。但被告作为浙南农副产品中心市场的联合开发建设单位，在办理上述房屋产权登记时将该房屋产权登记在自己名下，致使该房屋的性质被确定为公房并于2007年被纳入温州市公有住房改革的范围。原告为取得上述房屋的所有权，只能根据温州市公房房改政策另行向房改部门缴纳了房改购房款62094元。因被告将双方共同出资购买的房屋产权登记在自己名下，被告因此将原告原支付的购房款29240元占为己有，侵害了原告的财产权，已构成侵权。现原告要求被告返还福利分房时支付的购房款29240元并支付利息，合理合法，予以支持。利息自2007年7月30日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告浙江中盛实业投资公司于判决生效之日返还原告缪锐购房款29240元并支付利息（利息自2007年7月30日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。被告浙江中盛实业投资公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告浙江中盛实业投资公司负担。
一审宣判后，浙江中盛实业投资公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人将被上诉人原支付的购房款29240元占为己有，侵害了被上诉人的财产权，已构成侵权，该认定与事实不符。1、涉案房屋系双方共同出资向浙南农副产品中心指挥部购买，被上诉人缴纳的房款非上诉人收讫，上诉人客观上没有占有被上诉人的购房款。2、被上诉人出资后即入住涉案房屋，合法权益没有受到任何侵害。3、1992年12月2日，根据《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受99年度房改售房政策的批复》，涉案房屋被定性为公房，而非上诉人故意所为。房屋产权登记在上诉人的名下，也是基于双方当事人的约定。4、被上诉人重复缴纳购房款是基于1999年12月被上诉人同意将产权挂在上诉人名下行为所致。5、被上诉人从未向上诉人缴纳过房款，上诉人作为国有单位，其帐册上根本没有收讫被上诉人购房款这一入帐项目，客观上无法返还。6、退一步讲，如果二审法院认定上诉人应该承担返还责任，根据有关政策的规定，应是在上诉人收到房改办退还单位的住房资金后返还，而非现在。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人缪锐辩称：1996年被上诉人基于上诉人的指令向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了涉案房屋购房款，涉案房屋系原、被告共同出资购买，应属于双方共同所有，但上诉人隐瞒了共有的事实，于1999年将涉案房屋独立登记在自己的名下，从而导致房改，侵害了被上诉人利益，上诉人应承担侵权责任。上诉人上诉称产权登记在上诉人的名下，是经被上诉人同意的说法，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系房改政策引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》的186条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1630号民事判决；
二、驳回缪锐的起诉。
被上诉人缪锐已交纳的一审案件受理费635元，由一审法院予以退还；上诉人浙江中盛实业投资公司已交纳的二审案件受理费635元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 林 英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初579号
原告：张某某。
原告：卫某某。
原告：于某某。
被告：江某。
原告张某某、卫某某、于某某与被告江某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某、卫某某、于某某撤诉处理。
审 判 长 孙云利
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初579号原告：张某某。原告：卫某某。原告：于某某。被告：江某。原告张某某、卫某某、于某某与被告江某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某、卫某某、于某某撤诉处理。审 判 长  孙云利人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一八年三月五日书 记 员  黄 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更836号
罪犯雷发健，男，1974年12月23日出生，汉族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）江刑初字第141号刑事判决，以被告人雷发健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。罪犯雷发健曾于2015年1月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年9月23日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯雷发健在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯雷发健减刑六个月,剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷发健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成�动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年11月起至2017年4月止累计获奖励分121.7分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯雷发健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷发健减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11021号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。
负责人：丁明刚。
委托诉讼代理人：邢贞伟。
被告：陈瑞军。
被告：王顺。
被告：邹勇。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告陈瑞军、王顺、邹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢贞伟到庭参加诉讼。被告陈瑞军、王顺、邹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元、截止到2016年10月20日的利息66934.71元及付清本息止的逾期利息、复利；2.被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告于2008年10月13日签订了借款合同和最高额保证合同。按照合同约定，原告于2008年10月15日借给被告陈瑞军50000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息。
陈瑞军未答辩。
王顺未答辩。
邹勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
与借款有关的情况
被告陈瑞军于2008年10月13日与胶南市农村信用合作联社大场信用社签订了借款合同一份，合同约定：被告陈瑞军向胶南市农村信用合作联社大场信用社借款50000元用于购客车1辆，被告陈瑞军在2008年10月13日至2010年10月12日期间，可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，本合同项下借款月利率为11.7‰,短期贷款按本合同利率执行,中长期贷款利率在合同期内按年调整。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2008年10月15日，胶南市农村信用合作联社大场信用社发放给被告陈瑞军贷款50000元。借款凭证载明还款日期为2010年9月20日，贷款利率每年1、1日调整。借款到期后，被告陈瑞军未偿还胶南市农村信用合作联社大场信用社借款本息。现胶南市农村信用合作联社大场信用社的本案债权债务由原告承担。截止2016年10月20日，被告陈瑞军尚欠原告借款本金50000元及利息66934.71元。
与保证有关的情况
2008年10月13日，胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告陈瑞军、王顺、邹勇签订了保证合同一份，合同约定，被告王顺、邹勇自愿为被告陈瑞军自2008年10月13日起至2010年10月12日止在胶南市农村信用合作联社大场信用社处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币65000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王顺、邹勇未偿还胶南市农村信用合作联社大场信用社借款本息。保证期间内，胶南市农村信用合作联社大场信用社向三被告提起诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对证据进行质证，系对自己诉讼权利的放弃。胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告陈瑞军签订的借款合同及原告与三被告签订的保证合同均不违反法律和行政法规的规定，合法有效，依法应予维护。胶南市农村信用合作联社大场信用社按约发放贷款后，被告陈瑞军应按约承担还本付息义务，逾期应承担违约责任。胶南市农村信用合作联社大场信用社在本案中的债权债务由原告承担，原告要求被告陈瑞军还本付息，应予支持。保证期间内，胶南市农村信用合作联社大场信用社对被告王顺、邹勇提起诉讼。在被告陈瑞军未偿还借款本息的情况下，被告王顺、邹勇应按约在债权最高余额65000元的范围内向原告承担保证责任。原告要求被告王顺、邹勇偿还全部借款本息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金50000元及截止到2016年10月20日的利息66934.71元以及借款本息付清之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定计算）。
二、被告王顺、邹勇对上述第一项债务在最高债权余额65000元范围内承担连带清偿责任。被告王顺、邹勇承担保证责任后，有权向被告陈瑞军追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，公告费900元，由被告陈瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔焕志
赵开金人民陪审员赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终590号
上诉人（原审被告）：常州市中天混凝土材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇黄海路11号。
被上诉人（原审原告）：万进，男，汉族，1987年11月26日生，住常州市新北区。
原审被告：江苏佳得利科技发展有限公司，住所地常州市西新桥公寓4幢105室。
原审被告：常州市通江机械有限公司，住所地常州市新北区正强路29号。
原审被告：常州市佳得利贸易有限公司，住所地常州市西新桥公寓4号房。
原审被告：常州市佳得利市场建设有限公司，住所地常州市钟楼区西新桥一村4幢。
原审被告：常州市中天展望物流有限公司，住所地常州市新北区黄河中路2号。
上诉人常州市中天混凝土材料有限公司（以下简称中天混凝土公司）因与被上诉人万进及原审被告江苏佳得利科技发展有限公司、常州市通江机械有限公司、常州市佳得利贸易有限公司、常州市佳得利市场建设有限公司、常州市中天展望物流有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中天混凝土公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送常州市中级人民法院管辖。事实与理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件。而本案中，原告万进的诉讼请求已经超过了5000万元，故常州市新北区人民法院对本案无管辖权，应移送至常州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月30日最高人民法院公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中万进的诉讼标的合计为99990000元，由常州市新北区�民法院对本案进行管辖符合最高人民法院的上述规定。故一审法院对本案有管辖权。上诉人中天混凝土公司的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院对本案有管辖权，中天混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 云