wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1378号原告：郭万军（曾用名军于达），男，1984年12月15日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。被告：前郭县鑫海晟米业有限公司。社会统一信用代码：91220721550478674X。法定代表人：张军洪，系厂长。住所：吉林省前郭县红光农场。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。原告郭万军与被告前郭县鑫海晟米业有限公司（以下简称鑫海晟米业）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭万军及被告前郭县鑫海晟米业有限公司的委托诉讼代理人尤金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告水稻款13300元，并自2013年10月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年10月6日被告收购原告水稻，被告欠原告水稻款14000元，被告于2015年8月16日给付原告水稻款700元，尚欠原告水稻款13300元，被告给原告出具欠据一枚，现原告急于用款，找被告多次协商要求其还款，被告以种种理由推托不还，故原告依据《合同法》及相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告水稻款13300元，并按中国人民银行贷款利率支付利息，自2013年10月6日起至给付之日止。鑫海晟米业辩称：被告与原告之间形成购买水稻事实，但双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明。原告对自己的主张应该向法院提交成分的证据证明主张成立，否则应当驳回诉讼请求，现原告提供的一枚书面证据不能完全证明被告欠原告的水稻款的事实存在。因为该证据中没有被告法定代表人的签字和盖章认可，不能作为充分证据使用，应该提供其他相符证据证明。经审理查明：2013年10月6日郭万军将自己种植的水稻，卖给张军洪开设在前郭县红光农场的前郭县鑫海晟米业有限公司，共计价款人民币14000元，鑫海晟米业于2015年8月16日给付水稻款人民币700元，现尚欠人民币13300元水稻款没有给付。为此鑫海晟米业为郭万军出具一枚海晟米业专用发票。认定上述事实的证据有：前郭县鑫海晟米业有限公司出具的海晟米业专用发票一枚、开庭笔录等予以证实。本院认为：前郭县鑫海晟米业有限公司在郭万军处购买水稻，并出具了海晟米业专用发票，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。郭万军按照约定履行了交付水稻的义务，前郭县鑫海晟米业有限公司不按约支付水稻款的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。现鑫海晟米业辩称“双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明”，因此不同意给付水稻款；在本案的开庭审理过程中，鑫海晟米业对购买郭万军水稻的事实予以承认，现郭万军提供的证据“海晟米业专用发票”能够证实鑫海晟米业欠其水稻款人民币13300元；又依据《最高人民法院》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，结合本案，郭万军提供的鑫海晟米业出具的发票系一式两联，开庭后本庭要求鑫海晟米业提交该发票的“白、存根”，但在指定的时间内鑫海晟米业没有提交，故对于鑫海晟米业的该辩解，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案，郭万军主张从2013年10月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求不符合法律规定，经查，2015年8月16日前郭县鑫海晟米业有限公司给付郭万军水稻款人民币700元，应视为对之前买卖合同的一次结算，故2014年8月16日就是结算之日，其后未付就视为违约，因此前郭县鑫海晟米业有限公司应该从2014年8月17日违约之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：前郭县鑫海晟米业有限公司于本判决生效之日起立即给付郭万军水稻款人民币13300元，并从2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已经减半收取），由前郭县鑫海晟米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一八年三月十六日书记员  任楠楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第159号
原告李生思。
委托代理人靳瑞川、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告赵冬梅。
原告李生思与被告赵冬梅为买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李生思撤回起诉。
案件受理费193元，由原告李生思承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛倩倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7182号
原告:宿迁市和美乐器有限公司,住所地江苏省泗阳县史集街道办刘桥村。
法定代表人：邵业春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告:杨帆,男,1966年12月28日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告宿迁市和美乐器有限公司（以下简称和美乐器公司）诉被告杨帆确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美乐器公司的委托代理人化伟，被告杨帆的委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和美乐器公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：泗阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称泗阳仲裁委）作出的泗劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据。被告不在原告处上班，不是原告单位的员工，与原告单位不存在劳动关系，在仲裁程序中，被告所提交的证据，包括华泰人寿保险股份有限公司团体保险单、证人证言等均不能证明被告是原告单位的职工，且两名证人证言相互矛盾。
被告杨帆辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告在泗阳仲裁委提供的证据及证人证言足以证实原、被告之间存在劳动合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的营业执照、仲裁裁决书、考勤表、华泰人寿保险股份有限公司团体人身投保单、团体人身保险被保险人名单等证据，本院认定事实如下：原告和美乐器公司成立于2016年3月25日，经营范围：乐器制造、加工、销售。2016年4月，被告杨帆至原告单位上班，从事刨床工作，双方未签订劳动合同，原告单位为被告等人在华泰人寿保险股份有限公司投保团体人身保险，原告单位通过现金方式发放被告工资。后被告杨帆的手在工作中受伤，被告杨帆向泗阳仲裁委申请仲裁，请求确认被告杨帆与原告和美乐器公司存在劳动关系。泗阳仲裁委于2017年8月25日作出泗劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书，确认被告杨帆与原告和美乐器公司双方存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告杨帆提供的原告单位为其员工在华泰人寿保险股份有限公司投保团体人身保险被保险人名单、单位考勤表等证据，能够证明原告单位认可被告杨帆系其单位员工，并为其投保人身意外保险，故虽然双方未订立书面的劳动合同，但自用工之日起即建立劳动关系，双方已形成事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨帆与原告宿迁市和美乐器有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费已减半收取5元，由原告宿迁市和美乐器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十二月四日
书记员 葛天民
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初997号
原告:陈平山，男，1968年9月26日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：江苏沂建交通科技有限公司，住所地高邮市天山工业园区。
法定代表人：王健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
原告陈平山与被告江苏沂建交通科技有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平山撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取）由原告陈平山承担。
审 判 长 杨颖
代理审判员 常亮
代理审判员 袁平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1571号
原告：詹某。
被告：鲍某。
委托代理人：姜旭日。
原告詹某为与被告鲍某离婚纠纷，于2009年6月29日向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，该院受理后，被告鲍某提出管辖异议。2009年9月18日，杭州市中级人民法院作出终审裁定，将该案移送本院处理。本院2009年10月27日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告詹某、被告鲍某的委托代理人姜旭日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告詹某以其与被告夫妻感情完全破裂为由，起诉请求与被告离婚并分割共同财产。被告鲍某不同意离婚。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2007年相识，后建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2009年3月开始，双方因生育等问题产生矛盾，后分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。婚后虽因生育等问题产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但尚未达到感情完全破裂的程度。原告诉请离婚缺乏事实依据，本院不予支持。如双方能在日常生活中加强沟通，互相尊重、互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，双方重归于好仍有可能。被告未按传票规定到庭应诉不当，应予批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 袁小莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终191号
上诉人（原审被告）：何大志，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审原告）：马有秀，女，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：章健，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：曾祥勇，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原审被告：黄毅，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
上诉人何大志因与被上诉人马有秀及原审被告章健、曾祥勇、黄毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人何大志未缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何大志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终191号上诉人（原审被告）：何大志，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：马有秀，女，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：章健，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：曾祥勇，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：黄毅，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人何大志因与被上诉人马有秀及原审被告章健、曾祥勇、黄毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人何大志未缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何大志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一八年一月二十三日书记员  曹 源
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第502号
原告沈××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告沈×。
委托代理人（特别授权代理）何××。
原告沈××诉被告沈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月6日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2009
年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈××及其委托代理人张
××、被告沈×的委托代理人何××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈××诉称，2008年3月5日被告因资金周转需要向
原告借款人民币10万元整，被告在收讫原告交付的10万元人民
币的同时出具借条，借条上明某某定了还款期限及未按时归还
借款应承担的相关责任。借款期限届满后被告于2009年1月4日
归还5万元，余款未能按约归还，经原告多次催讨未果，诉请
法院判令：1、被告归还借款5万元及按日万分之六自2008年3
月5日计算至判决生效之日期间的逾期利息。2、判令被告承担
本案的诉讼费用。
原告沈××为支持自己的上述主张，向本院提供2008年3
月5日被告出具的借条一份，证明原、被告之间具有借款合同
关系。被告沈×辩称己归还本金8万元，并认为原告要求的利息
过高。
被告沈×未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
被告沈×于2008年3月5日向原告借款人民币100000元整
，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，于2008
年4月5日归还，逾期不还，从借款之日起计息，每日利息为借
款总额的千分之一。2009年1月4日，被告归还原告借款50000
元，余款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，
提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务。原告要求被告按日万分之六计
算利息，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告沈×于本判决生效之日起十日内归还原告沈××借
款人民币50000元，并按日万分之六的利率支付利息（其中本
金100000元自2008年3月5日起至2009年1月4止，本金50000元
自2009年1月5日起至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被
告沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年八月十九日
书记员 来飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2436号
罪犯全水保，男，1966年7月15日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年3月21日作出(2013)兴刑初字第366号刑事判决，以被告人全水保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。被告人全水保不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月17日作出(2014)来刑二终字第30号刑事判决，上诉人全水保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。刑期自2012年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯全水保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯全水保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯全水保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月获奖励分88.67分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全水保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯全水保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全水保减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月7日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初78号
原告镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人杨仁彦，男，汉族，镇原县农村产业发展资金专业合作社联合社总经理。特别代理。
委托诉讼代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告镇原县陈金龙养殖专业合作社，住所地甘肃省镇原县武沟乡椿岔行政村。
法定代表人陈金龙，男，汉族，系该合作社经理。
被告贾会杰，男，汉族，镇原县教师，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告镇原县陈金龙养殖专业合作社、贾会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨仁彦、周西龙、被告镇原县陈金龙养殖专业合作社法定代表人陈金龙到庭参加诉讼，被告贾会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令由镇原县陈金龙养殖专业合作社偿还借款本金100000元，利息9099.64元，共计109099.64元；2、被告贾会杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告镇原县陈金龙养殖专业合作社向原告申请借款发展养殖。原告与被告签订了镇金桥武沟社16-002号金桥工程借款合同，合同约定借款金额为100000元，年利率8%，利息按季度支付，借款期限为2016年7月3日至2017年7月3日，被告贾会杰提供个人工资为该笔借款担保，签订贷款保证担保承若书。原告按照约定于2016年7月7日向被告转账支付借款100000元。合同履行期间，被告于2016年9月21日清偿利息11.47元，2017年2月28日清偿利息2000元，同年4月4日清偿利息4000元，共计清偿利息6011.47元，至2018年1月31日尚欠借款利息9099.64元未清偿，本金100000元未归还。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
镇原县陈金龙养殖专业合作社辩称，原告陈述借款本金、已清偿利息、现欠本息共计109099.64元均属实，现因其资金周转困难，请求展期三年偿还或者转贷。
贾会杰未答辩。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.镇金桥武沟社16-002号《金桥工程借款合同书》、贷款保证担保承诺书、保证人工资证明、借款借据复印件。上述证据，经庭审质证认证及审查，来源合法，客观真实，镇原县陈金龙养殖专业合作社无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：为促进镇原县经济发展，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款。2016年7月3日，镇原县陈金龙养殖专业合作社以发展养殖为由向镇原县农村信用合作联社申请借款100000元，双方同意后签订了镇金桥武沟社16-002号《金桥工程借款合同书》，合同约定借款金额为100000元，年利率8%，利息按季度清偿，借款期限为2016年7月3日至2017年7月3日，贾会杰提供个人工资证明为该借款担保，并签订贷款保证担保承诺书，承诺镇原县陈金龙养殖专业合作社不能按期清息还本，本人将承担连带责任，偿还本金和利息。镇原县农村信用合作联社按照约定于2016年7月7日向镇原县陈金龙养殖专业合作社通过转账（账号：×××）支付借款本金100000元。合同履行期间，被告镇原县陈金龙养殖专业合作社于2016年9月21日清偿利息11.47元，2017年2月28日清偿利息2000元，同年4月4日清偿利息4000元，共计6011.47元，再未清偿利息。至2018年1月31日尚欠借款利息9099.64元，本金100000元未归还。借款到期后，镇原县农村信用合作联社多次向镇原县陈金龙养殖专业合作社催收未果。
本院认为，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款，镇原县农村信用合作联社作为合同主体与镇原县陈金龙养殖专业合作社在平等自愿基础上签订《金桥工程借款合同书》，合同合法有效，镇原县农村信用合作联社将借款转账给镇原县陈金龙养殖专业合作社，双方借贷关系成立。镇原县陈金龙养殖专业合作社未按约偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求镇原县陈金龙养殖专业合作社归还借款本息理由成立，应予支持；贾会杰提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，系同意承担连带保证的意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求贾会杰承担连带还款责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
镇原县陈金龙养殖专业合作社归还镇原县农村信用合作联社借款本金100000元，清偿至2018年1月31日的利息9099.64元，共计109099.64元。贾会杰对上述借款承担连带清偿责任。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由镇原县陈金龙养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一八年二月八日
书记员 蔡晓立
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执346号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、麻某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、麻某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、麻某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1190号
被执行人：襄阳星坤建筑安装有限公司（原名称襄阳森烨建筑安装有限公司），住所地：宜城市燕京大道99号。
法定代表人：覃子毅，星坤公司经理。
被执行人：覃锋，男，生于1972年6月20日，汉族，住宜城市。
被执行人：周艳丽，女，生于1969年10月28日，汉族，住址同上。
本院在执行张德庆、李青梅与被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司、覃锋、周艳丽借款合同纠纷一案中，被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司、覃锋、周艳丽应缴纳诉讼费20680元，因被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司、覃锋、周艳丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司、覃锋、周艳丽主动将20680元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定。
终结本案执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程宇明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园诉前民保字第12号
申请人吉林省鼎力电力工程有限责任公司
法定代表人崔玉国，系该公司总经理。
委托代理人韩长江，系该公司职员。
被申请人吉林北塑医药包材有限公司
法定代表人隋广春，系总经理。
申请人吉林省鼎力电力工程有限责任公司因与被申请人吉林北塑医药包材有限公司合同纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人的土地等财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本�认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吉林吉林北塑医药包材有限公司所有的位于白城工业园区5000平方米土地（土地证号：白工业国用[2013]第081115**号）予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李葛希
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1221号
原告：谢合保，男，1961年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：余雯，女，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告谢合保与被告余雯民间借贷纠纷一案中，原告谢合保于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告余雯的起诉。
本院认为，原告谢合保在本案诉讼期间申请撤回对被告余雯的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢合保提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢合保撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢合保负担。
审判员 尹文生
二〇一八年三月十三日
书记员 罗 茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第383号
上诉人（原审原告）彭德山，农民。
被上诉人（原审被告）宋振强，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
上诉人彭德山因与被上诉人宋振强占有物损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，彭德山自2010年开始在潍坊公路客运总站经营潍坊至鳌江线路鲁G×××××号班车，经营期间扣除应支付给客运公司费用外的运营收益全部归彭德山所有。2012年1月19日，彭德山主张鲁G×××××号班车运营手续被宋振强拿走，于同年2月26日送回，鲁G×××××号班车因营运手续不全停运。彭德山单方委托山东红旗税务师事务所对鲁G×××××号班车停运损失进行评估，评估停运经济损失为133000元。对此，彭德山提交2014年1月10日潍坊公路客运总站调度科科长于强出具的证明一份，内容为：“证明2012年1月19号原在我站经营潍坊至鳌江线路车鲁G×××××的营运证、行驶证在春鸢路客运站停车场调度科被宋振强强行拿走，当时已报警，该车辆因手续不全停运。”提交2014年4月23日潍坊市公安局潍城分局西关派出所出具的报警证明一份，证实2012年1月19日，彭德山曾拨打110报警，称其车辆行驶证、营运证被宋振强拿走。提交2012年1月19日潍坊公路客运总站调度科为温州长安集团、临海客运站出具的证明两份，内容为：“我站潍坊-
鳌江线路班车鲁G×××××在潍坊客运总站停车场因经济纠纷营运手续被宋振强强行拿走，已报警正在处理中，该车手续不全不能参加营运。”2014年1月27日，彭德山将宋振强诉至法院，要求宋振强赔偿鲁G×××××号班车2012年1月19日至同年2月26日的停运损失133000元，并自2012年2月27日起按同期银行贷款利率支付利息。
宋振强对彭德山的主张不予认可，并提供潍坊公路客运总站调度科于强2014年6月12日出具的证明一份，内容为：“关于出具宋振强强行拿走鲁G×××××班车营运证、行驶证等手续的情况说明，2014年1月彭德山多次到客运站调度科要求我出具证明，由于时间过去较长、未记清何时发生的事、未目睹发生事情的过程，无法出具证明。几天后彭德山拿出之前给鳌江客运站出具的证明，于是未经考虑根据这份证明出具了宋振强强行拿走鲁G×××××班车营运手续的证明。实际本人未亲眼目睹当时事情发生的过程。”宋振强主张从彭德山所称2012年1月19日鲁G×××××号班车营运手续被拿走至2014年1月27日起诉已超过两年，超出诉讼时效，法院依法不应支持。
为查明案件事实，2014年8月29日，原审法院依法到潍坊公路客运总站调度科对出具两份证明的调度科科长于强进行调查并制作调查笔录。于强对彭德山主张的2012年1月19日鲁G×××××号班车运营手续在客运总站调度科被宋振强拿走一事予以否定，称其未亲眼目睹此事；于强称车辆运营手续随车备查，调度科没有保管手续的职责。于强对彭德山提交的2012年1月19日潍坊公路客运总站为温州长安集团、临海客运站所出具的证明作如下陈述：“该证明是我单位出具的，因当时彭德山的客车已安排营运，彭德山报警后又要求我们给沿线客运站请假，以便办理退票，取消班次。出具证明时，表述欠妥当，应该是‘彭德山称运营手续被宋振强拿走’”。
上述事实，有证明材料、调查笔录、评估报告以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为彭德山主张宋振强于2012年1月19日将鲁G×××××号班车营运手续拿走至同年2月26日送回，诉讼时效应自2012年2月26日起计算。彭德山于2014年1月27日向法院提起诉讼，未超出诉讼时效。宋振强关于彭德山起诉超出诉讼时效的答辩意见，不予采信。对于彭德山认为涉案班车营运手续系被宋振强拿走且致班车停运的主张，彭德山提交的于强2014年1月10日出具的证明，被宋振强提交的于强2014年6月12日出具的另一份证明推翻，且法院在对于强进行询问调查时，于强陈述2014年1月10日出具的证明系根据彭德山的陈述出具，且在文字表述上欠妥当。彭德山提交的报警记录，仅证明彭德山曾以认为宋振强拿走其车辆运营手续为由报警，但公安机关未予调查处理。故彭德山提交的证据无法证实其车辆营运手续被宋振强拿走。因此，对彭德山要求宋振强赔偿车辆停运经济损失及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭德山要求宋振强赔偿停运损失133000元并承担利息的诉讼请求。案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，均由彭德山负担。
宣判后，彭德山不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2012年1月19日鲁G×××××号客车营运手续被宋振强拿走，上诉人向潍坊市公安局潍城分局西关派出所报警，派出所接到报警后，立即派民警到达现场，向调度科于强进行调查，并根据于强提供的宋振强的手机号码与宋振强进行了通话，要求宋振强将运营手续送还，但宋振强拒绝。原审法院认定公安机关未予处理，属于认定事实错误。2、2012年1月19日潍坊公路客运总站调度科向临海客运站、温州长安集团出具的请假证明，是单位之间的正式文件，并不是于强所称“根据上诉人陈述出具的”。3、鲁G×××××号客车营运手续被宋振强拿走，上诉人彭德山报警后于强参与了处理，于强对宋振强拿走车辆运营手续是知情的。被上诉人宋振强提交的2014年6月12日于强的证明，是宋振强在原审法院第二次庭审中针对上诉人证明提交的相反证明，且宋振强与潍坊客运总站存在车辆合作经营的利害关系，具有作伪证的嫌疑。被上诉人宋振强提交的2014年6月12日于强的证明不属实，原审法院调查笔录中于强的陈述内容不属实，不能做为定案的依据。综上，原审法院认定“上诉人提交的证据无法证实其车辆运营手续被被上诉人拿走”属于事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋振强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是鲁G×××××号客车营运手续是否被宋振强拿走致使班车停运。从上诉人彭德山提供的证据来看，潍坊市公安局潍城分局西关派出所出具的报警证明，仅证明彭德山曾以宋振强拿走其鲁G×××××号客车营运手续为由报警，并未有班车营运手续被宋振强拿走的确定性结论。关于潍坊公路客运总站调度科向临海客运站、温州长安集团出具的请假证明以及于强出具的两份证明，于强在原审法院调查过程中，明确说明其未亲眼目睹鲁G×××××号客车营运手续被宋振强拿走，潍坊公路客运总站调度科向临海客运站、温州长安集团出具的请假证明表述不准确，不能作为定案的依据。上诉人彭德山主张其车辆营运手续被宋振强拿走，停运损失及利息应由宋振强赔偿，但未提供有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人彭德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
审 判 员 孙月琴
助理审判员 张 辉
二〇一四年六月二日
书 记 员 房艳萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初425号
原告：朱小清，男，1967年08月26日出生，汉族，住宁都县。
被告：杨新华，男，1974年08月27日出生，汉族，住赣州市。
原告朱小清与被告杨�华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小清到庭参加诉讼，被告杨新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨新华偿还原告借款本金200000元及利息（其中本金100000元从2016年2月27日起、另100000元从2017年1月1日起均按月利率2%计算至还清之日止）；二、判令被告杨新华支付2016年2月26日前所欠利息47000元；三、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2006年开始，被告杨新华以扩大生意需资金周转为由多次向原告借款合计100000元，并分别出具了借条，约定了利息。后被告按约支付了部分利息，其余本息则未支付，2016年2月26日，被告杨新华重新出具了一张借条，结欠原告借款本金100000元，约定月利息2500元；同时经双方结算，被告杨新华尚欠利息62000元，并出具欠条一张，约定了还款期限。另外在2014年6月5日，被告杨新华又向原告借款100000元，约定月利息2500元，并于同日出具借条一张。该100000元借款利息被告杨新华支付至2016年12月30日。上述借款经原告多次催索本金及利息，被告杨新华仅在2017年7月支付了15000元，其余本息则未支付。为此，原告朱小清诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨新华未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、转账凭证一张、欠条一张、约言一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
查明的事实：被告杨新华曾多次向原告朱小清借款，2016年2月26日原、被告经过结算，被告杨新华结欠原告朱小清借款本金100000元，利息62000元，并由被告杨新华重新出具了一张借款本金100000元的借条给原告，约定每月利息2500元，按年支付；出具了一张62000元的利息欠条给原告朱小清，约定2016年3月份前还清，不计利息。事后被告杨新华于2017年间支付原告朱小清利息15000元，实际尚欠利息47000元。
另被告杨新华于2014年6月5日向原告朱小清借款100000元（该笔借款系朱小清向谢学华借的，杨新华曾向谢学华承诺于2016年11月5日前还清），约定每月利息2500元，按季度支付。被告杨新华借款后按约定支付利息至2016年12月31日。
本院认为，被告杨新华尚欠原告朱小清借款本金200000元及相关利息，结欠2016年2月26日前的利息47000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时按约定清偿原告的借款本息。现被告未按约定清偿原告的借款本息，其行为违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告在借条中约定的月利率过高，违反了法律规定，起诉时原告朱小清亦自�调整至法律规定范围以内，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新华于本判决生效后三十日内清偿原告朱小清借款本金200000元及利息（其中本金100000元自2016年2月26日起、100000元自2017年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告杨新华于本判决生效后十日内支付原告朱小清借款利息47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告杨新华承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小字第1号
原告宜黄县房产管理局。
法定代表人甘庆国，局长。
委托代理人刘金亮，委托代理权限：特别授权委托。
被告吴建红。
原告宜黄县房产管理局诉被告吴建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员贺红基适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告宜黄县房产管理局，被告吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄县房产管理局诉称，被告吴建红于2009年7月16日同我局签订廉租房租赁协议，当日领取了廉租房钥匙并交纳了半年的房租333.72元，此后一直未交纳房租，截止2014年12月31日已拖欠房租3360元，物业管理费1050元。经我局多次催缴至今仍未果，为维护原告合法权益和国家财产不受损害，现特向法院起诉，请求依法判令被告吴建红支付原告房屋租金3360元及物业管理费1050元。
被告吴建红辩称：我对原告所诉事实没有异议，但物业管理费过高，且我现在经济困难，无力交纳，请原告给予我宽裕的时间，我同意从我每个月的低保金中拿出200元来交纳房租，直至交清。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告双方签订《“凤凰住宅”小区廉租住房租赁协议》，协议约定：原告将座落于凤冈镇池南村东岗上“凤凰住宅”小区廉租住房12栋1单元301室出租给被告吴建红居住，计租面积69.52平方米，被告必须在首月5日之前向原告交纳房屋租金55.62元/月，每半年交纳一次。当日，被告吴建红领取了房屋钥匙并交纳了半年的房租333.72元，此后一直未交纳房屋租金至今。
以上事实有原告宜黄县房产管理局提供的“凤凰住宅”小区廉租住房租赁协议复印件一份、经济适用房和廉租住房建设用地批准书复印件一份、宜黄县物价局文件关于我县2009年度廉租房租金标准的批复复印件一份、缴款通知复印件一份四组证据予以佐证。
另查明，“凤凰住宅”廉租住房小区的物业管理费由已入住的物业管理公司自行收取，原告宜黄县房产管理局不是收取物业管理费的主体。原告宜黄县房产管理局也已承认起诉时未把法律关系弄清楚，物业管理费该项请求是错误的起诉。
本院认为，原、被告双方房屋租赁合同的法律关系明确，事实清楚，被告吴建红租住廉租住房应当履行交纳租金的义务。双方于2009年7月16日签订协议，当日被告吴建红交纳了半年的租金。根据合同约定，被告吴建红应分别在2010年2月5日、2010年8月5日交纳当年年度的房屋租金，此后2011年、2012年、2013年、2014年类推。经计算，截止到2014年12月31日，被告吴建红共拖欠房屋租金为333.72×2×5＝3337.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建红支付原告宜黄县房产管理局房屋租金计人民币3337.2元。
二、驳回原告宜黄县房产管理局的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜黄县房产管理局负担6.08元，被告吴建红负担18.92元。
本判决为终审判决。
审判员 贺红基
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小字第1号
原告宜黄县房产管理局，地址：宜黄县沿江路55号。
法定代表人甘庆国，局长。
委托代理人刘金亮，委托代理权限：特别授权委托。
被告吴建红。
原告宜黄县房产管理局诉被告吴建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员贺红基适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告宜黄县房产管理局，被告吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄县房产管理局诉称，被告吴建红于2009年7月16日同我局签订廉租房租赁协议，当日领取了廉租房钥匙并交纳了半年的房租333.72元，此后一直未交纳房租，截止2014年12月31日已拖欠房租3360元，物业管理费1050元。经我局多次催缴至今仍未果，为维护原告合法权益和国家财产不受损害，现特向法院起诉，请求依法判令被告吴建红支付原告房屋租金3360元及物业管理费1050元。
被告吴建红辩称：我对原告所诉事实没有异议，但物业管理费过高，且我现在经济困难，无力交纳，请原告给予我宽裕的时间，我同意从我每个月的低保金中拿出200元来交纳房租，直至交清。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告双方签订《“凤凰住宅”小区廉租住房租赁协议》，协议约定：原告将座落于凤冈镇池南村东岗上“凤凰住宅”小区廉租住房12栋1单元301室出租给被告吴建红居住，计租面积69.52平方米，被告必须在首月5日之前向原告交纳房屋租金55.62元／月，每半年交纳一次。当日，被告吴建红领取了房屋钥匙并交纳了半年的房租333.72元，此后一直未交纳房屋租金至今。
以上事实有原告宜黄县房产管理局提供的“凤凰住宅”小区廉租住房租赁协议复印件一份、经济适用房和廉租住房建设用地批准书复印件一份、宜黄县物价局文件关于我县2009年度廉租房租金标准的批复复印件一份、缴款通知复印件一份四组证据予以佐证。
另查明，“凤凰住宅”廉租住房小区的物业管理费由已入住的物业管理公司自行收取，原告宜黄县房产管理局不是收取物业管理费的主体。原告宜黄县房产管理局也已承认起诉时未把法律关系弄清楚，物业管理费该项请求是错误的起诉。
本院认为，原、被告双方房屋租赁合同的法律关系明确，事实清楚，被告吴建红租住廉租住房应当履行交纳租金的义务。双方于2009年7月16日签订协议，当日被告吴建红交纳了半年的租金。根据合同约定，被告吴建红应分别在2010年2月5日、2010年8月5日交纳当年年度的房屋租金，此后2011年、2012年、2013年、2014年类推。经计算，截止到2014年12月31日，被告吴建红共拖欠房屋租金为333.72×2×5＝3337.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建红支付原告宜黄县房产管理局房屋租金计人民币3337.2元。
二、驳回原告宜黄县房产管理局的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜黄县房产管理局负担6.08元，被告吴建红负担18.92元。
本判决为终审判决。
审判员 贺红基
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初1343号
原告：贺万勇，男，1984年8月20日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎安居小区，身份证号码×××。
被告：兰霄，男，1976年5月24日出生，汉族，现住四川省蓬安县东风路***号*单元*号，身份证号码×××。
原告贺万勇与被告兰霄劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告贺万勇在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺万勇撤回起诉处理。
审判员 次仁央宗
二〇一八年六月二十日
书记员 旦增罗布
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5447号
上诉人（原审被告）：迁安市祥东物流有限公司，住所地：唐山市迁安市野鸡坨镇杨官营村西。
法定代表人：吴立新，该公司经理。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海义，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：王悦军，该公司职员。
原审被告：曹建峰，男，1989年6月3日出生，汉族，司机，现住唐山市。
上诉人迁安市祥东物流有限公司因与被上诉人孙海义、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、原审被告曹建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迁安市祥东物流有限公司上诉请求：撤销（2017）冀0224民初440号民事判决，查明事实，依法改判。事实和理由：被上诉人孙海义诉请中治疗糖尿病的费用与该次交通事故无关，应予剔除。被上诉人孙海义损失中，交强险限额以外的部分，应由被上诉人保险公司在第三者责任险限额内应予赔付，被上诉人主张”驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”，商业三者险拒赔的免责条款无效，被上诉人保险公司采取格式条款与上诉人形成保险合同关系，在车辆投保过程中，被上诉人仅向上诉人交付了保险单正本复印件一份，并未向上诉人交付保险单原件及附三者险保险条款，更未向上诉人就免责条款履行提示义务。保险特别约定中并未将实习期内驾驶牵引车作为保险免赔事由。
孙海义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人没有对被上诉人孙海义糖尿病费用进行举证，同时也没有专门的用药报告证明有用于治疗糖尿病的费用，上诉人在没有任何证据情况下提起上诉，于理无据。商业险是保险公司的事，与我方无关。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审时我公司已经提交了投保单原件，在投保提示及投保声明中均有投保人盖的公章，我司已经尽到提示义务，请二审维持原判。
曹建峰未答辩。
孙海义向一审法院起诉请求：判令被告承担赔偿责任共计53223.53元（按照二、八比例分责），其他费用另行处理。
一审法院认定事实：2016年8月2日12时54分许，被告曹建峰驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由南向北行驶至长大线路口南侧处时，与前方顺行的原告孙海义驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致原告孙海义身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告曹建峰承担事故的主要责任；原告孙海义承担事故的次要责任。另查明，被告曹建峰驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车系被告迁安市祥东物流有限公司所有，并在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告曹建峰驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车在发生本次交通事故时有超载现象，被告曹建峰驾驶证实习期到2016年9月7日，本次事故发生于2016年8月2日，即事故发生在曹建峰驾驶证实习期内。原告孙海义伤后被送往滦南县医院住院治疗14天。后因伤情需要，转往唐山市第二医院住院治疗2天，后又转往唐山市工人医院住院治疗10天，前后共住院26天。原告孙海义因本次交通事故截止目前造成的医疗费有：医药费63929.41元、住院伙补520元，以上共计64449.41元。一审法院认为，被告曹建峰驾驶被告迁安市祥东物流有限公司所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车，与原告孙海义驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致原告孙海义身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山市分公司所辩，发生本次交通事故时，被告曹建峰驾驶证尚在实习期内，违反了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第三项：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车之规定，且提交了加盖被告迁安市祥东物流有限公司公章的投保人（被保险人）声明，据此商业第三者责任险不负责赔偿的理据充足，本院予以采信，原告孙海义超出交强险的经济损失，应由被告迁安市祥东物流有限公司承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告孙海义医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告迁安市祥东物流有限公司，赔偿原告孙海义超出交强险的经济损失54449.41元的70%即38114.59元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告曹建峰不赔偿原告孙海义经济损失；四、驳回原告孙海义其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙海义负担20元，被告迁安市祥东物流有限公司负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担32元，于本判决生效之日交纳。
本院二审期间，上诉人迁安市祥东物流有限公司提交一张光盘，称内容是2017年4月20日其与华为汽贸的通话录音。证明被上诉人保险公司未向上诉人交付肇事车辆的保险单、保险条款等保险手续，未对上诉人履行提示说明义务。孙海义质证意见：与我方无关；保险公司质证意见：因为华为汽贸不是投保人，也不是被保险人，我们没有对他的告知义务。上诉人提交的光盘与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人孙海义在诉请中含治疗糖尿病的费用，应予剔除，但上诉人并未具体证明何种医疗费用非系因本次事故造成及其数额，故对其该项诉请不应支持。被上诉人保险公司在一审时提交了盖有上诉人印章的投保单、投保提示及投保人声明并附有保险条款，能够证明被上诉人保险公司已就免责条款履行了告知义务，上诉人由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人迁安市祥东物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人迁安市祥东物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年八月二十五日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5447号上诉人（原审被告）：迁安市祥东物流有限公司，住所地：唐山市迁安市野鸡坨镇杨官营村西。法定代表人：吴立新，该公司经理。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海义，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：王悦军，该公司职员。原审被告：曹建峰，男，1989年6月3日出生，汉族，司机，现住唐山市。上诉人迁安市祥东物流有限公司因与被上诉人孙海义、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、原审被告曹建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迁安市祥东物流有限公司上诉请求：撤销（2017）冀0224民初440号民事判决，查明事实，依法改判。事实和理由：被上诉人孙海义诉请中治疗糖尿病的费用与该次交通事故无关，应予剔除。被上诉人孙海义损失中，交强险限额以外的部分，应由被上诉人保险公司在第三者责任险限额内应予赔付，被上诉人主张”驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”，商业三者险拒赔的免责条款无效，被上诉人保险公司采取格式条款与上诉人形成保险合同关系，在车辆投保过程中，被上诉人仅向上诉人交付了保险单正本复印件一份，并未向上诉人交付保险单原件及附三者险保险条款，更未向上诉人就免责条款履行提示义务。保险特别约定中并未将实习期内驾驶牵引车作为保险免赔事由。孙海义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人没有对被上诉人孙海义糖尿病费用进行举证，同时也没有专门的用药报告证明有用于治疗糖尿病的费用，上诉人在没有任何证据情况下提起上诉，于理无据。商业险是保险公司的事，与我方无关。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审时我公司已经提交了投保单原件，在投保提示及投保声明中均有投保人盖的公章，我司已经尽到提示义务，请二审维持原判。曹建峰未答辩。孙海义向一审法院起诉请求：判令被告承担赔偿责任共计53223.53元（按照二、八比例分责），其他费用另行处理。一审法院认定事实：2016年8月2日12时54分许，被告曹建峰驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由南向北行驶至长大线路口南侧处时，与前方顺行的原告孙海义驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致原告孙海义身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告曹建峰承担事故的主要责任；原告孙海义承担事故的次要责任。另查明，被告曹建峰驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车系被告迁安市祥东物流有限公司所有，并在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告曹建峰驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车在发生本次交通事故时有超载现象，被告曹建峰驾驶证实习期到2016年9月7日，本次事故发生于2016年8月2日，即事故发生在曹建峰驾驶证实习期内。原告孙海义伤后被送往滦南县医院住院治疗14天。后因伤情需要，转往唐山市第二医院住院治疗2天，后又转往唐山市工人医院住院治疗10天，前后共住院26天。原告孙海义因本次交通事故截止目前造成的医疗费有：医药费63929.41元、住院伙补520元，以上共计64449.41元。一审法院认为，被告曹建峰驾驶被告迁安市祥东物流有限公司所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车，与原告孙海义驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致原告孙海义身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山市分公司所辩，发生本次交通事故时，被告曹建峰驾驶证尚在实习期内，违反了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第三项：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车之规定，且提交了加盖被告迁安市祥东物流有限公司公章的投保人（被保险人）声明，据此商业第三者责任险不负责赔偿的理据充足，本院予以采信，原告孙海义超出交强险的经济损失，应由被告迁安市祥东物流有限公司承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告孙海义医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告迁安市祥东物流有限公司，赔偿原告孙海义超出交强险的经济损失54449.41元的70%即38114.59元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告曹建峰不赔偿原告孙海义经济损失；四、驳回原告孙海义其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙海义负担20元，被告迁安市祥东物流有限公司负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担32元，于本判决生效之日交纳。本院二审期间，上诉人迁安市祥东物流有限公司提交一张光盘，称内容是2017年4月20日其与华为汽贸的通话录音。证明被上诉人保险公司未向上诉人交付肇事车辆的保险单、保险条款等保险手续，未对上诉人履行提示说明义务。孙海义质证意见：与我方无关；保险公司质证意见：因为华为汽贸不是投保人，也不是被保险人，我们没有对他的告知义务。上诉人提交的光盘与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人孙海义在诉请中含治疗糖尿病的费用，应予剔除，但上诉人并未具体证明何种医疗费用非系因本次事故造成及其数额，故对其该项诉请不应支持。被上诉人保险公司在一审时提交了盖有上诉人印章的投保单、投保提示及投保人声明并附有保险条款，能够证明被上诉人保险公司已就免责条款履行了告知义务，上诉人由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人迁安市祥东物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人迁安市祥东物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年八月二十五日书记员李杰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执922号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人：李德盛，理事长。
被执行人：黄俊瑞，男，1971年6月4日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人黄俊瑞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款10000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄俊瑞的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执922号申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人：李德盛，理事长。被执行人：黄俊瑞，男，1971年6月4日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人黄俊瑞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款10000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄俊瑞的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十四日书记员 刘家良
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2143号
原告：魏长家。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：纪寿君。
被告：王守超。
二被告共同委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区*楼。
负责人：张志骞，经理。
委托诉讼代理人：孙克明，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告魏长家与被告纪寿君、王守超、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七委托诉讼代理人张连兵、被告纪寿君、王守超共同委托诉讼代理人杨宝敏、被告永安保险公司委托诉讼代理人孙克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日5时30分许，被告纪寿君驾驶冀D×××××号-冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿东红路由北向南行驶至东红路华建三厂路口处停车起步左转弯时，与由北向南原告魏长家驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告纪寿君承担事故的主要责任，原告魏长家承担事故的次要责任。
被告纪寿君、王守超辩称：发生事故属实，王守超是事故车辆的实际车主，纪寿君系被告王守超雇佣的司机，在交强险限额外和商业险合同外依法由纪寿君、王守超共同赔偿。
被告永安保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆投保交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日5时30分许，被告纪寿君驾驶冀D×××××号-冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿东红路由北向南行驶至东红路华建三厂路口处停车起步左转弯时，与由北向南原告魏长家驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告纪寿君承担事故的主要责任，原告魏长家承担事故的次要责任。被告纪寿君驾驶的冀D×××××号-冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告永安保险公司处投保交强险及主车商业第三者责任保险100万元、挂车商业第三者责任保险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告魏长家受伤后先后入临朐县人民医院、中国人民解放军第八十九医院共计住院治疗25天。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、魏长家左上肢属X级（十级）伤残；2、魏长家休治期为自受伤之日180日，二次手术休治期为30日，签订之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月400月处理；3、魏长家需1人护理60日（包括住院时间及二次手术）；4、魏长家营养期限为90日，营养费为叁仟陆佰圆；5、魏长家二次手术费约需玖仟圆。
三被告对原告主张的医疗费29004.08元、交通费500元、二次手术费9000元、伙食补助费750元（30元/天X25天）、营养费3600元、护理费5590.8元（93.18元/天X60天）、休治期医疗费973.29元均无异议；被告永安保险公司对原告主张的法医鉴定费2600元、鉴定检查费1140元、车损鉴定费102元、复印费118元的真实性无异议，但辩称不在保险公司赔偿范围；三被告对原告主张的残疾赔偿金47966元【（34012元+13594元）÷2×20年×10％】、精神抚慰金2000元、误工费21000元（100元/天×210天）、车损1020元均有异议，但未提供无反驳证据，亦未对车损申请重新鉴定。
本院认为，原告魏长家与被告纪寿君发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费29004.08元、交通费500元、二次手术费9000元、伙食补助费750元、营养费3600元、护理费5590.8元、休治期医疗费973.29元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2600元、鉴定检查费1140元、车损鉴定费102元、复印费118元、车损1020元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院亦予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元。原告主张误工费按每天100元计算，证据不足，其误工费可按城镇居民标准每天93.18元计算，其误工期限应计算至定残前一日为106天，其误工费为9877.08元（93.18元/天×106天）。原告提供的临朐县东城街道竹寺沟村委、临朐县人民政府东城街道办事处出具的证明、临朐县东城街道西竹寺沟村民委员会出具的原告领取土地补偿款的明细表明原告魏长家为失地农民，其主张残疾赔偿金按农村和城市的平均值计算为47966元，本院予以支持。以上原告魏长家的损失共计为113241.25元。因被告纪寿君驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保主车100万元、挂车5万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金47966元、护理费5590.8元、误工费9877.08元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1020元，共计75953.88元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失37287.37元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70％，计款26101.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告魏长家75953.88元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告其他损失26101.12元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费220元，共计1620元，由被告纪寿君、王守超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月三日
书记员 马莹莹
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初442号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人穆某，男，1993年3月4日出生于辽宁省抚顺市，居民汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月30日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人穆某犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人穆某于2016年9月至2017年1月期间，在沈阳市浑南区嘉华新城东区B14-4-2-1号被害人朴某某的家中，虚构自己有能力帮助被害人朴某某索要欠款及在索要欠款过程中受伤、有能力帮助被害人朴某某及其家人办理保险、自己铲车加油需要用钱等事实，多次骗取被害人朴某某钱款共计人民币250000元。直至案发，被告人穆某返还被害人朴某某人民币10333元。综上，被告人穆某诈骗被害人朴某某的钱款数额系人民币239667元。被告人穆某于2017年8月27日被公安机关抓捕归案。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人穆某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：1.被告人穆某的诈骗数额为人民币239667元；2.被告人穆某如实供述自己罪行；3.被告人穆某系多次诈骗，故建议判处被告人穆某有期徒刑五年至六年六个月，并处罚金。
被告人穆某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，被告人穆某认罪态度较好，且无前科劣迹，本案系亲属之间犯罪，故请求法院对被告人穆某从轻处罚。
经审理查明，被告人穆某系被害人朴某某的姑爷。2016年9月至2017年1月期间，被告人穆某在沈阳市浑南区嘉华新城东区B14-4-2-1号被害人朴某某的家中，虚构自己有能力帮助被害人朴某某索要欠款及在索要欠款过程中受伤、有能力帮助被害人朴某某及其家人办理保险、自己铲车加油需要用钱等事实，多次骗取被害人朴某某钱款共计人民币250000元。直至案发，被告人穆某返还被害人朴某某人民币10333元。2017年8月27日被告人穆某被公安机关抓捕归案。
本院认为，被告人穆某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人穆某多次诈骗他人财物数额为人民币239667元（250000元-10333元），数额巨大，依法应在上述幅度内量刑。被告人穆某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2023年8月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕）
二、责令被告人穆某一次性退赔被害人朴某某人民币239667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年十二月七日
书记员 高晓琳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终264号
上诉人（原审被告）：罗先友，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，现住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人李焱，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗先茂，男，1957年8月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。
上诉人罗先友因与被上诉人罗先茂健康权纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗先友及委托诉讼代理人李焱，被上诉人罗先茂及委托诉讼代理人荆新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗先友上诉请求：撤销（2017）陕0928民初1507号民事判决书，依法驳回被上诉人罗先茂的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人罗先茂诉称上诉人向其胸部打了一拳,仅是其个人向公安机关的陈述，目击证人均证实争吵结束后,被上诉人又继续背石头直至天黑，身体正常。故上诉人在整个事件中没有向被上诉人胸部打一拳,原审判决牵强认定因双方发生拉扯造成被上诉人肋骨骨折，与被上诉人陈述相悖。2、一审法院适用法律错误。因被上诉人没有提供证据证实其肋骨骨折是由上诉人所致，但上诉人提供的证据能够证明双方拉扯界石后，被上诉人身体正常，一审法院却判定上诉人承担责任，没有法律依据。
被上诉人罗先茂辩称，上诉人多次因地界与答辩人发生争执，本案双方因地界再次发生争执和撕扯，导致答辩人三根肋骨骨折，原审判决认定事实清楚，各项数额计算正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
罗先茂向一审法院起诉请求：1、由罗先友赔偿医疗费4112.57元、误工费9800.00元、护理费588.00元、住院伙食补助费180.00元、交通费2000.00元、营养费120.00元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费840.00元、打印费100.00元；2、诉讼费用由罗先友承担。
原审法院查明，罗先茂与罗先友同村组居住，系堂兄弟关系，罗先茂土地与罗先友房屋相邻。2017年7月16日，罗先茂与罗先友因相邻界石发生争执，双方相互争夺界石，拉扯至罗先友院场，罗先友将界石扔至院场下。次日罗先茂向当地公安机关报案，当日公案机关前往调处，在组织双方查看地界时，罗先茂左侧肋部贴有膏药。同年7月18日，罗先茂以被他人打伤左侧胸部疼痛不适2天入住旬阳县医院，入院诊断伤情为：1、闭合型胸部损伤，左侧肋骨骨折，左侧胸腔少量积液；2、腰椎术后。住院6天，开支医疗费4112.57元。2017年7月31日，旬阳县公安局委托陕西金州司法鉴定中心对罗先茂的损害程度进行鉴定，经鉴定罗先茂伤情属轻伤二级，为此开支鉴定费840.00元。罗先茂与罗先友在事发当天因相邻界石引发纠纷，双方拉扯五、六米，而在事发第二天罗先友及前来调查处理的民警均看到罗先茂左侧脑部贴有膏药，后经旬阳县医院诊断，罗先茂亦有左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液的伤情，相对于罗先茂所提交有关侵权事实方面的证据，罗先友提交的两名证人证言没有形成优势证据，在罗先友未提交其它证据证实的情况下，应当认定该伤与罗先友具有关联性。
原审法院认为，相邻关系的处理应本着互谅互让的原则处理，罗先茂与罗先友在双方矛盾产生后均未能保持应有的克制，并引发争执、拉扯，应当认定双方均有过错。罗先友在争夺界石时致伤罗先茂，对罗先茂的合理损失应当承担与其过错相适应的赔偿责任。根据双方过错程度，酌情认定过错比例为3：7，即由罗先友承担罗先茂70%的赔偿责任。对罗先茂合理损失认定如下：1、医疗费，罗先茂主张4112.57元，予以认定；2、误工费，罗先茂主张9800.00元，结合罗先茂伤情，酌定误工日为60日。因罗先茂未举证证实其近三年平均收入状况，酌定按照上一年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算，即97.74元/日，合计5864.40元；3、护理费，罗先茂主张588.00元，其住院6天，合计586.44元（97.74元/人/天×6天×1人）；4、住院伙食补助费，罗先茂请求180.00元，予以支持；5、营养费，罗先茂主张120.00元，因无医疗机构医嘱，不予支持；6、精神抚慰金，罗先茂主张2000.00元，因罗先茂所受伤为轻微伤，不予支持；7、鉴定费840.00元，予以支持；8、交通费，罗先茂主张2000.00元明显过高，结合罗先茂受伤及诉讼所需，支持100.00元；9、打印费罗先茂主张100.00元，但未提供证据，不予支持。原审判决：一、罗先友赔偿罗先茂各项损失共计8178.39元（医疗费4112.57元、误工费5864.40元、护理费586.44元、住院伙食补助费180.00元、鉴定费840.00元、交通费100.00元，共计11683.41的70%，即8178.39元）限判决生效后30日内给付完毕。二、驳回罗先茂其它诉讼请求。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案被上诉人罗先茂经旬阳县医院诊断为闭合型胸部损伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔少量积液等，并住院治疗。对该伤情，被上诉人罗先茂主张系上诉人罗先友用拳头打其胸部所致，但没有提供足够的证据证明该主张；上诉人罗先友主张被上诉人罗先茂在发生纠纷的当天下午身体正常，没有受伤，但也没有提供能够证明该伤是其他原因造成的证据。对此，从本案被上诉人罗先茂提供的旬阳县医院入院记录看，被上诉人是因左侧胸部疼痛不适2天入住旬阳县医院就诊治疗，结合两天前即2017年7月16日下午上诉人罗先友与被上诉人罗先茂因地畔界石发生争执并相互拉扯界石的事实以及次日当地公安机关在组织双方查看地畔时发现罗先茂左侧肋部贴有膏药的情节，一审法院认定该伤情与上诉人罗先友具有关联性，符合案件实际，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一审法院判决本案上诉人罗先友承担被上诉人的合理损失，符合法律规定。
综上所述，上诉人罗先友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294.00元，由上诉人罗先友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 巩伟军
审 判 员 帅文婷
二〇一八年四月二十三日
法官助理 薛 娇
书 记 员 马静亚
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保239号
申请人：李瑞军，男，汉族，1972年10月4日生，井陉县人，现住井陉县，
被申请人：郝国卫，男，汉族，1978年11月3日生，住石家庄市井陉县，
瑞军于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的郝国卫的银行存款1.5万元进行冻结。申请人李瑞军以1.5万元诉讼财产保全责任险提供担保。本院经
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝国卫的银行存款1.5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫建芳
二〇一七年十二月五日
书记员 董晓红
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第749号
原告：刘某某，女，1977年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：庄某某，男，1964年出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告刘某某诉被告庄某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月30日以已经协商解决，不存在纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元（原告刘某某已预交），保全费人民币3020元（原告刘某某已预交），合计人民币3920元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈彦旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4265号
原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。
主要负责人：吴健秋雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈炜煌、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林圣周，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
被告：刘爱玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林圣周、刘爱玲保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜煌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请以（2017）闽0111民初4265号民事裁定书对涉诉财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林圣周向原告支付已赔付的代偿款57793.46元；2.被告林圣周向原告支付违约金2745.19元（按原告已代偿款项57793.46元的日万分之五自2017年5月18日起计算至所有代偿款项还清之日止，暂计至2017年8月21日为2745.19元）；3.被告林圣周向原告支付律师代理费6000元；4.被告刘爱玲对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求。
事实和理由：2016年9月27日，被告林圣周与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》（编号：201609271010210L000000013444633A），合同约定被告林圣周向网商银行贷款7万元，借款期限至2018年9月27日，还款方式为等额本息。同日，被告林圣周作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：1040105212016000179），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保费6318.31元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；因追偿产生的追偿费用也应由投保人支付；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告刘爱玲向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向投保人追偿权之后，为投保人向原告提供连带责任保证担保。上述合同、投保单、担保书等材料签署后，网商银行依约于2016年9月27日向被告林圣周支付了借款本金7万元，但被告林圣周自2016年11月起未按约还款，随后网商银行向原告提出索赔，原告于2017年5月18日向网商银行支付代偿款57793.46元。网商银行于2017年6月19日向原告出具《代偿债务确认书》。原告依约定代偿后，多次向两被告主张权利未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《贷款合同》；2.委托划款扣款授权书（借款人）；3.贷款权益转让通知确认函；4.个人小额贷款履约保证保险投保单、华安个人小额贷款履约保证保险单（保单号：1040105212016000179）；5.贷款申请人承诺；6.连带责任担保书；7.代偿债务确认书；8.《委托代理合同》。
被告林圣周、刘爱玲未作书面答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，因被告林圣周向案外人网商银行借款，原告与林圣周就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告林圣周未向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向林圣周追偿保险金并请求其支付违约金。被告刘爱玲自愿对林圣周的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告林圣周追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林圣周应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司福建分公司保险金57793.46元及违约金（按照日万分之五的标准、以保险金57793.46元为基数、从2017年5月18日起计付至款项还清之日止）；
二、被告刘爱玲对被告林圣周的上述债务承担连带清偿责任，被告刘爱玲承担保证责任后有权向被告林圣周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取计731.5元,财保费620元，均由被告林圣周、刘爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第77号
申请执行人：侯玉香，女，汉族，1943年1月28日生，无职业，住长春市宽城区。
被执行人：吉林丰润食品有限公司。
被执行人：吉林市丰润经贸有限公司。
本院在执行申请执行人侯玉香与被执行人吉林丰润食品有限公司、吉林市丰润经贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询被执行人名下的房地产登记，向车辆登记部门查询被执行人名下的车辆，均未发现有可供执行的财产。因被执行人吉林丰润食品有限公司和吉林市丰润经贸有限公司的实际负责人涉嫌刑事犯罪，两位被执行人现有的资产均被公安机关查封，故两位被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中执字第77号执行案件的本次程序，如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
审 判 员 马利军
二〇一五年十二月九日
代理书记员 赵 月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初373号
原告：福建然一木业有限公司(统一社会信用代码：91350100070861818H)，住所地福州市仓山区建新镇金山投资区金工路1号A栋三层。
法定代表人：林永乐，总经理。
委托诉讼代理人：黄德斌，公司员工。
被告：福州艺诚装修工程有限公司（统一社会信用代码：91350103577004268N），住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座1001室。
法定代表人：王实旺，总经理。
委托诉讼代理人：许艳冰、许盛龙（实习律师），福建融成律师事务所律师。
原告福建然一木业有限公司与被告福州艺诚装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建然一木业有限公司委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼，被告福州艺诚装修工程有限公司委托诉讼代理人许艳冰、许盛龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建然一木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）85432.42元及逾期付款利息（以85432.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年3月19日起计至被告还清所有欠款本息为止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金17069元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉请为判令被告向原告支付货款85432.42元。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定合同总价暂定为330495元，以被告实际定作的产品数量进行结算，并约定了交货地点、付款时间、产品保修期限、违约金等内容。2015年1月6日，被告向原告支付定金40000元，原告于2015年2月10日安装完工。2015年3月19日，原、被告结算确认被告定作的产品货款总价为265432.42元，被告已支付180000元，尚欠原告货款85432.42元。
被告福州艺诚装修工程有限公司辩称，原告提交的《购销合同》是双方签订的虚假合同，合同中金额与实际不符。双方还未对欠款进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《产品购销合同》供方处有原告公司法定代表人签字并加盖原告公司公章，需方处有被告公司法定代表人签字并加盖被告公司公章，且原、被告双方均在该合同骑缝处加盖公章，该《产品购销合同》真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。《报价表》显示金额合计330495元，与《产品购销合同》总额相符，该《报价表》真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。《福建然一木业有限公司结算单》中项目名称、颜色、规格尺寸、单价等均与《报价表》相符，且有被告公司法定代表人签字确认，该《福建然一木业有限公司结算单》真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。被告提交的《主要材料价格表》、《然一木业报价表》系被告单方制作，没有原告公司盖章确认，亦无其他证据相佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买“门、木饰面板、柜子”，总额为330495元、“按实际安装数量结算”；交货时间为“原告收到被告定金之日开始生产，分批陆续安装，40天完成安装”，交货地点为“余洋金座56层总部工地”；付款方式为“合同签订后，被告向原告预付货款总额的30%作为定金……发货时被告再付当批货款总额的50%，安装完毕验收合格后再将总货款的20%付清”；“产品质量保修期为壹年”；“被告未按合同约定支付货款的，每逾期一日，被告应按逾期货款总额的日万分之三向原告支付违约金”。
2015年1月6日，被告向原告支付定金40000元。2015年1月27日，被告向原告支付货款60000元。2015年2月6日，被告向原告支付货款80000元。
2015年2月10日，原告安装完工。2015年3月19日，经结算实际货款合计265432.42元。
本院认为，原告提交的由原、被告双方加盖公章的《产品供销合同》，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原、被告间间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
原告诉请被告支付货款85432.42元。被告辩称原告提交的《购销合同》是双方签订的虚假合同，合同中金额与实际不符。原告提交的《产品供销合同》、《报价表》、《福建然一木业有限公司结算单》中项目名称、颜色、规格尺寸、单价等内容相互印证，被告未能提交证据证明该合同系虚假合同，故本院认为原告该项诉请合法有据，被告应向原告支付货款265432.42-180000=85432.42元。
原告诉请被告支付自2015年3月19日起的逾期付款违约金17069元。依据《产品购销合同》第六条约定，“合同签订后，被告向原告预付货款总额的30%作为定金……发货时被告再付当批货款总额的50%，安装完毕验收合格后再将总货款的20%付清”，原告依约交货安装后，被告未依履行付款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《产品购销合同》第九条第一款约定，“被告未按合同约定支付货款的，每逾期一日，被告应按逾期货款总额的日万分之三向原告支付违约金”，被告应向原告支付自2015年3月19日起至起诉之日即2017年1月16日止，共计663日的逾期付款违约金85432.42*0.0003*663=16993元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告福州艺诚装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建然一木业有限公司货款85432.42元；
二、被告福州艺诚装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建然一木业有限公司逾期付款违约金16993元；
三、驳回原告福建然一木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告福州艺诚装修工程有限公司负担。被告福州艺诚装修工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第315号
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地：镇江市黄山南路德润大厦。
法定代表人季志武，公司经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告秦益民。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）与被告秦益民追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保镇江公司委托代理人顾姝、被告秦益民委托代理人赵留铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日13时25分许，丁亮驾驶苏L×××××小型越野车，沿丹阳市205县道由南往北行驶至4公里加850米处，与同向被告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，被告受伤的交通事故。经交警部门认定：丁亮承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。LQ9999小型越野车经原告定损为20800元。原告赔偿后，LQ9999小型越野车所有人丁正仁向原告出具权益转让书。原告据此请求判令被告按其事故责任返还原告垫付车损款6240元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：肇事车辆在原告处投保，原告基于保险合同进行理赔，与被告无关。况且，被告在事故中的车损也未得到赔偿。原告诉请于法无据，理当驳回。
经审理查明：2013年9月19日13时25分许，丁亮驾驶苏L×××××小型越野车，沿丹阳市205县道由南往北行驶至4公里加850米处，与同向被告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，被告受伤的交通事故。经交警部门认定：丁亮承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。LQ9999小型越野车系在原告处投保，原告定损20800元。2014年8月12日，LQ9999小型越野车所有人丁正仁在获得车损赔偿后向原告出具权益转让书。原告据此主张被告秦益民按其事故责任返还原告垫付车损款6240元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、修理费发票、汇款凭证、权益转让书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：基于机动车本身存在特殊危险性，《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。法律规定可根据非机动车驾驶人过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，未规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的损失，如此安排体现了对生命的尊重，且符合“获利益者担风险原则”和公平正义的法治理念。法律在加强对非机动车驾驶人、行人保护，做出行人优于车辆立法安排的同时，也未对行人、非机动车的交通违法行为予以放任，而是规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。如本案原告诉请得以支持，非机动车在道路交通事故中需按责任比例赔偿机动车车损，《道路交通安全法》第76条及法条中百分之十的赔偿责任均将失去立法价值。
综上，原告诉请于法无据。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初897号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人彭某，男，1988年2月18日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：湖南省平江县。2017年7月4日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
被告人游某海，男，1986年11月22日出生于四川省泸县，汉族，文化程度大专，化工厂工人，户籍所在地：四川省泸县。2017年7月5日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
被告人杨某军，男，1985年4月28日出生于湖北省宜城市，汉族，文化程度小学，喷图厂工人，户籍所在地：湖北省宜城市。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人彭某、游某海、杨某军犯故意毁坏财物罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人彭某、游某海、杨某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年初，被告人彭某与被害人周某1（又名周某5波）有债务纠纷，周某1拖欠其货款经多次追讨仍未付。同年7月3日15时许，被告人彭某纠集被告人游某海、杨某军及李铁剑（另作处理）到江门市蓬江区荷塘镇高村其经营的阔达喷粉厂内，并约被害人周某1到场向其追讨欠款，要求其当天21时前还款3万元，否则将打砸其财物。其后，周某1外出筹钱，被告等人在原地等候。至当晚21时许，因周某1未筹得款项归还被告人彭某，被告人彭某遂决定砸周某1的货物。被告人彭某带路到隔壁周某1经营的湘永明五金厂仓库内，找来两条棍，指示游某海、杨某军对堆放在该处的灯饰底盘进行打砸。经查，周某1被砸毁坏价值3969元的1263铁艺灯底盘27个、价值人民币15096元的500多层玫瑰铁艺灯底盘102个及1258型铁艺灯盘32个。
上述事实，被告人彭某、游某海、杨某军在开庭审理过程中没有异议，并有被害人周某1的陈述，证人刘某1、邵某、周某3、黄某、周某4、李某1、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，被害人周某1提交的玫瑰底盘单据、长方形底盘单据、六头组合单据、送货单、证人刘某1提交的货物损失清单、证明，证人邵某提交的发货单、货物损失清单、证明，证人黄某提交的货物损失清单、证明、送货单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明二份、谅解书、视听资料、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、游某海、杨某军无视国家法律，共同故意毁坏他人财物，财物价值人民币19065元，数额较大，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭某、游某海、杨某军故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人彭某、游某海、杨某军判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，本案是因拖欠货款而引发的偶然性犯罪，事出有因，且被告人杨某军有自首情节，被告人游某海有立功情节，被告人彭某、游某海如实供述自己的罪行，三被告人的犯罪情节较轻，均未达致判处有期徒刑之刑罚，故公诉机关的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人杨某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某、游某海犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人游某海协助公安机关抓获其他同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人彭某、游某海、杨某军主动预缴罚金，且取得被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元。
（罚金已缴纳人民币8000元，剩余罚金4000元限本判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人游某海犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人杨某军犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
四、责令被告人彭某、游某海、杨某军在本判决生效后十日内共同退赔被害人周春红的损失人民币19065元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十七日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3730号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：常小翠，该公司员工。
被告：施书勤，男，1987年4月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）与被告施书勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人常小翠到庭参加诉讼，被告施书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年1月17日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月10日，被告与债权人孙恩典签订了借款协议，借款金额为8000元（以陈俊杰账户62×××48转出，实际到账金额8000元），分10周还清，第一次还款日期为2017年1月17日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年5月10日债权人孙恩典将该债权转让于原告并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告施书勤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告一哥投资公司围绕诉讼请求，向本院提交了借款协议、债权转让协议、中国建设银行银行卡客户交易查询清单、债权转让通知书及EMS邮政特快专递信封等作为证据。被告施书勤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告一哥投资公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月10日，施书勤与案外人孙恩典签订《借款协议》一份，约定：施书勤向孙恩典借款8000元，借款期限10周，每周二还款，孙恩典专用账户为陈俊杰62×××48；施书勤必须在约定还款日之前偿还对孙恩典的本金和利息，若晚于还款日还款，应向孙恩典支付滞纳金和违约金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；孙恩典可以根据自己的意愿进行本协议下其对施书勤的债权的转让，无需通知施书勤；在孙恩典的债权转让后，施书勤需对债权受让人继续履行本协议下其对孙恩典的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，孙恩典通过指定的陈俊杰账户向施书勤转账支付8000元。此后施书勤未按期归还借款。
2017年5月10日，孙恩典与一哥投资公司签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，施书勤拖欠孙恩典本金8000元及相关利息、违约金，孙恩典将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权。后孙恩典于2017年7月16日向施书勤通过EMS邮政特快专递邮寄《债权转让通知书》，告知案涉债权转让于一哥投资公司。
本院认为：孙恩典分别与施书勤签订的《借款协议》、与一哥投资公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥投资公司经受让取得案涉债权后，已经通过书面形式将案涉债权的转让通知施书勤，故被告施书勤负有向原告一哥投资公司归还借款本金8000元的义务。施书勤未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司主张自2017年1月17日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及违约金标准且于法不悖，本院予以支持。被告施书勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施书勤于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金8000元。
二、被告施书勤于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（自2017年1月17日起以本金8000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施书勤负担。
原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施书勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十一月十九日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?