wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异17号案外人：姬秀莲，女，1947年7月26日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人姬秀莲于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姬秀莲称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人姬秀莲向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件三份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人姬秀莲就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人姬秀莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10963号
原告：蔡振，男，汉族，甘肃省张掖市××区人。身份证证号码：×××。
被告：曹玮峰，男，汉族，甘肃省张掖市××区人。身份证证号码：×××。
原告蔡振与被告曹玮峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告蔡振于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡振以”与被告无法协商”为由，提出撤诉,其理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告蔡振撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡振负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00338－1号原告刘久群，居民。被告徐飞，居民。本院在审理原告刘久群诉被告徐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐飞的起诉。本院认为，原告刘久群的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘久群撤回对被告徐飞的起诉。审判员司冲二〇一五年八月六日书记员王梦雨
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第158号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被卢氏县公安局取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年9月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日17时许，被告人董某某醉酒后驾驶豫MGT7**号两轮摩托车，由卢氏县杜关镇庙底返回家中，在209国道杜关镇铁厂路段被公安执勤民警当场查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：董某某血液中乙醇含量为202.55mg／100ml。
另经庭审查明：1、被告人董某某家庭情况比较特殊，其母亲陈某某现年86岁，体弱多病生活不能自理，妻子刘某某现年43岁，患严重精神疾病，生活不能自理，且被告人董某某与他人合伙饲养了13头耕牛由其看护，照顾老人及妻子以及家务琐事均由被告人董某某承担。2、被告人董某某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人张某某、金某、何某某等人的证言，卢氏县杜关镇梁家坡村村民委员会出具的证明，卢氏县公安局接处警登记表和受案登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0421号血醇检验鉴定意见书，被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某醉酒驾驶时其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律如干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。被告人董某某在犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案被告人董某某家庭状况比较特殊，其母亲及妻子仍需被告人董某某日常照料，其本人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决之后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年九月十七日
书记员 徐平平
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3145号
申请执行人：杨育慈，女，汉族，1963年1月9日生，住深圳市福田区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
关于申请执行人杨育慈申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨育慈向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3145号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3145号申请执行人：杨育慈，女，汉族，1963年1月9日生，住深圳市福田区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏关于申请执行人杨育慈申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨育慈向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3145号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2786号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:赵双平，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：龚贵平，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告赵双平、龚贵平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原�华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告赵双平到庭参加诉讼，被告龚贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:赵双平、龚贵平偿还代偿款92837.91元及利息(以22350.99元为基数，自2016年2月20日起至2017年5月23日止的利息6839元；以22756.35元为基数，自2016年6月22日起至2017年5月23日止的利息5097元；以23570.6元为基数，自2016年10月19日起至2017年5月23日止的利息3409元；以24159.97元为基数，自2017年2月24日起至2017年5月23日止的利息1433元，合计利息16778元，此后自2017年5月24日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
事实与理由：陈国琴购买大众牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年7月22日签订编号为镇汽分16001167《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定陈国琴向工行宁波镇海支行借款17万元，分期还款期数为36期等。同日，陈国琴向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费8590元以透支形式扣收至指定账户，综上陈国琴共向工行宁波镇海支行申请贷款178590元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为陈国琴的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与陈国琴签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司同意为陈国琴向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，陈国琴未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。赵双平、龚贵平向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈国琴与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，陈国琴获得贷款178590元，却未能按约还款。华安担保公司分别于2016年2月19日、2016年6月21日、2016年10月18日、2017年2月23日代偿22350.99元、22756.35元、23570.6元、24159.97元，合计92837.91元。华安担保公司代偿后，陈国琴、赵双平、龚贵平均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告赵双平对事实和代偿金额均无异议，赵双平与陈国琴原系夫妻关系，双方于2015年办理了离婚登记手续，本案车辆是赵双平以陈国琴的名义购买，实际使用人是赵双平；同时陈述因赵双平在服刑，同意出狱后偿还代偿款。
被告龚贵平未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明陈国琴向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为陈国琴的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明龚贵平、赵双平为陈国琴的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿92837.91元的事实。
被告赵双平对华安担保公司所举证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告赵双平未提交证据。
本院认为，陈国琴与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与陈国琴签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因陈国琴未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息92837.91元，履行了合同约定的保证义务，陈国琴依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。赵双平、龚贵平在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对陈国琴的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现陈国琴未履行偿还代偿款义务，赵双平、龚贵平应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双平、龚贵平于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款92837.91元及利息(利息以22350.99元为基数，自2016年2月20日起；以22756.35元为基数，自2016年6月22日起；以23570.6元为基数，自2016年10月19日起；以24159.97元为基数，自2017年2月24日均按月利率2%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告赵双平、龚贵平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00326号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨某，溧阳市竹箦镇金桥机械厂驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年4月24日被刑事拘留，5月7日被逮捕，经民检察院决定，于2015年6月25日被取保候审，经本院决定，于2015年7月1日被取保候审。
辩护人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］412号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人章继业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月24日15时许，被告人杨某驾驶苏D×××××重型普通货车在本市金桥机械厂新厂区车间内运送货物过程中，未对车身周围环境进行观察，在无人现场指挥的情况下，进行倒车，将位于车后轮处的被害人黄某碾压致死。
案发后，被告人杨某及时报警并在现场等候民警处理，后如实供述了犯罪事实。2015年6月17日，双方当事人就本案的民事赔偿纠纷部分达成和解，被害人黄某家属自愿对被告人表示谅解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人章继业提出以下辩护意见：一、被告人杨某具有自首情节；二、被告人杨某系初犯、偶犯；三、被告人杨某积极赔偿，与被害方达成和解，取得被害方谅解。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月24日15时许，被告人杨某驾驶苏D×××××重型普通货车在本市金桥机械厂新厂区车间内运送货物过程中，未对车身周围环境进行观察，在无人现场指挥的情况下，进行倒车，碾压到位于车后轮处的被害人黄某，致其当场死亡。
案发后，被告人杨某及时报警并在现场等候民警处理，后如实供述了犯罪事实。2015年6月17日，双方当事人就本案的民事赔偿纠纷部分达成赔偿协议，被害方自愿对被告人杨某表示谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，调解笔录，赔偿协议，谅解书，被告人杨某的供述，证人沈某、严某、张某的证言等证据证实，被告人杨某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，其情节较轻，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某案发后及时报警，主动留在现场等候处置，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨某与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人杨某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年七月十五日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条第一款过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初535号
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。
法定代表人李炳海，该公司总经理。
委托代理人刘成国，男，江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司工作人员，代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告王小固，男，汉族，现住址不详。
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被告王小固房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王小固的确切信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏王房集团�壁市金都房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 阳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第113号
申请执行人：孙洪堂
被执行人：杨国勇
申请执行人孙洪堂与杨国勇财产权归属纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第113号申请执行人：孙洪堂被执行人：杨国勇申请执行人孙洪堂与杨国勇财产权归属纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3883号
原告：郑树革，男，1968年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：刘玉栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
原告郑树革与被告刘玉栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树革的委托诉讼代理人孙峰、被告刘玉栋及其委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告煤灰款56500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：
从2016年3月份开始被告刘玉栋多次从原告郑树革处购买煤灰。2016年10月6日，原被告经过结算，被告累计欠原告煤灰款56500元，并由被告给原告出示欠条一张。后经原告多次向被告催要上述煤灰款，至今未果。为此，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。
被告刘玉栋辩称，原被告之间曾经有过煤灰的交易，双方对相关账目进行了结算，在结算后，被告向原告支付了货款30000元，因煤灰存在严重质量问题，剩余的货款没有给付，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告郑树革为被告刘玉栋供应煤灰。2016年10月6日，经原被告双方结算，被告刘玉栋尚欠原告郑树革煤灰款56500元，并由刘玉栋出具欠条一张。后，被告刘玉栋给付原告郑树革30000元，尚欠26500元未付。
本院认为，被告刘玉栋欠原告郑树革煤灰款26500元，事实清楚，证据充分。原告郑树革诉求被告刘玉栋给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持；原告郑树革诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告刘玉栋辩称，其已向原告郑树革给付30000元，经原告质证后无异议，本院予以采纳；又辩称原告郑树革为其供应的煤灰存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘玉栋于本判决生效后十日内给付原告郑树革煤灰款26500元；
二、驳回原告郑树革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告刘玉栋负担284元，原告郑树革负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年十二月五日
书记员 仝绮霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42951号
本院民三庭。
被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路220号天津国际生物医药联合研究院实验室十四层N1403。
本院民三庭于2016年12月22日移送执行被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司追索诉讼费一案。执行中被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司执行中已查封被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司名下汽车一辆并冻结被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47668号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42951号本院民三庭。被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路220号天津国际生物医药联合研究院实验室十四层N1403。本院民三庭于2016年12月22日移送执行被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司追索诉讼费一案。执行中被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司执行中已查封被执行人天津贻诺奇生物工程有限公司名下汽车一辆并冻结被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47668号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月十八日书 记 员  李合权
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初585号
原告：临夏县融信通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张春涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张永杰，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李映德，系临夏河州律师事务所律师。
被告：马某某甲，男，住临夏市。
委托诉讼代理人：郝颖奇，系临夏宏远律师事务所律师。
被告：马某某乙，女，住临夏市。
被告：马某某丙，男，住临夏市，系马某某甲之父，。
原告临夏县融资担保有限公司与被告马某某某甲、马某某乙、马某某丙追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行了审理。于2017年8月1日，裁定转为普通程序。原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张永杰、李映德到庭参加诉讼,被告马某某甲到庭参加诉讼，被告马某某甲的委托诉讼代理人郝颖奇到庭参加诉讼。被告马某某乙、马某某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某甲、马某某乙立即偿还原告贷款本金60万元及利息；2、依法判令被告马某某丙承担担保责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告马某某甲、马某某乙为建筑工程资金周转需要，向我公司贷款60万元，为此双方签订了合同编号“（2014）年（临融借）品种（041901）号”的借款合同。合同约定：被告马某某甲、马某某乙借款本金60万元，借期6个月，自2014年4月20日起至2014年10月19日止，月利息3.5%，本金到期后一次性偿还，利息按月付，违约计收罚息、复利。被告马某某丙用名下房产为马某某甲提供担保。现本笔贷款已经逾期两年多时间，被告马某某甲仅付利息7.8万元后，再未付息，到期也未偿还本金。现原告向法院起诉要求被告马某某甲、马某某乙偿还贷款本金60万元及利息，被告马某某丙承担担保责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告马某某甲辩称，原告与他人设计圈套诱骗答辩人签订借款合同，该借款合同自始无法律效力，答辩人马某某甲并不是工程承包人，而是政府普通工作人员，并不存在工程资金周转困难有借款的事实。在2014年4月，答辩人给其贷款做个担保人，并用答辩人老家房产证作抵押，答辩人实不情愿，但碍于亲戚情面，只好应允，并在2014年4月19日，再次打电话让答辩人夫妻来临夏市中心宾馆二楼来签个字，当时在场的有原告贷款公司工作人员张永杰、马如兰及其两个朋友，说让我在一个空白表上签个字就行，并称你是担保人，答辩人认为仅作为担保人，便在原告指引下被连哄带骗的签了字，过了一年，原告打电话催要贷款，答辩人向马如兰询问，马如兰拿来5万元，让答辩人去还款。期间在原告逼迫下答辩人写了一份限期还款的保证书，由于原告以答辩人为政府工作人员相要挟，故其签订还款保证书自始无效。答辩人虽被马如兰及原告工作人员设计圈套诱签借款合同，但原告并没有向答辩人支付过一分钱，其无证据证明以现金支付还是通过转账支付，并无相应证据可支持，而是另有其人（马某某3），并且其借款凭证借款人为马某某3，理应将马某某3列为被告，答辩人仅有担保责任，借款合同上只是答辩人签了字，答辩人父母及妻子自始没有签字，也不知情，且未办理相关委托授权手续，均为答辩人代签了名字并进行担保，也属无效，而且房产抵押没有办理他项权证登记，该抵押权是无效的。答辩人没有提起贷款申请，贷款也没有审查，合同上也没有公章，视为张永杰的个人行为，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年4月19日，被告马某某甲为建筑工程资金周转需要，向临夏县融信通小额贷款有限责任公司贷款60万元，为此双方签订了合同编号“（2014）年（临融借）品种（041901）号”的借款合同。合同约定：被告马某某甲借款本金60万元，将60万元划入被告马某某甲指定的马某某3为6228463368XXXXX870的农行账户上，借期6个月，自2014年4月20日起至2014年10月19日止，月利息3.5%，本金到期后一次性偿还，利息按月付。被告马某某丙以其名下房地产为马某某甲提供担保。当日被告马某某甲在借款凭证上签字，确认上述借款已入借款人账户。后被告马某某甲偿还7.8万元，再未付款。2016年元月19日，被告马某某甲向原告出具书面保证书，保证书内容为被告最晚于2016年4月15日前还清原告本息，否则抵押房产由原告处置。本案在审理过程中原告将诉讼请求增加至本息合计140.4万元。
原告向本院提交以下证据：1、公司营业执照、法人资格证；
2、借款合同一份；3、抵押担保承诺书；4、抵押担保清单；5、贷款凭证；6、国有土地使用证、房产证；7、保证书一份；8、马某某甲和张永杰短信记录一份。对以上证据被告质证：1、营业执照没有异议，法人资格证只是盖了个章，没有其他相关手续；2、借款合同上第一页不是我签的字，合同第六页借款人虽有马某某甲的签字，拿的是空白合同，抵押人与马某某甲夫妻关系，还让马某某甲代为签字；3、财产所有人是马某某丙，应该向抵押人有谈话笔录；4、如果抵押，要评估，要办他项权证，评估栏表明的150万元，却没有评估报告；5、借款凭证借款人有马某某3、马某某甲，不清楚到底谁是借款人，借款人自相矛盾；证据8、这个属于非法证据，不具有法律效力。
被告向本院提交以下证据：证明书一份。以上证据原告质证：应当是证人证言，证人应当出庭，证据证明的有主观性，不客观。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司诉被告马某某甲、马某某乙、马某某丙民间借贷纠纷一案中，双方签订了合同，约定了利息，原告60万元的贷款本金及利息被告理应偿还。双方虽约定了利息，但约定的利息超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告马某某乙在贷款合同上签了字，被告马某某乙应当承担清偿责任。被告马某某丙用其房产作了担保，因对房产没有登记担保合同属于无效合同，本院不予认定。被告马某某甲辩称的原告主体不适格，当时在借款合同上未盖有临夏县融信通小额贷款有限责任公司的公章，但在办理完借款手续后，借款本金60万已经转入被告马某某甲所提供的银行账户中，并由被告马某某甲签字确认该贷款已入自己的账户，且被告马某某甲偿还了部分贷款，被告事实上已对该合同的效力予以认定，被告马某某甲辩称的理由不成立，本院不予支持。原告的贷款本息应当有被告马某某甲、马某某乙偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某某甲、马某某乙偿还原告贷款本金60万元，利息43.2万元，已偿还7.8万元，尚欠35.4万元，本息合计95.4万元（于本判决生效之日起10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告马某某甲、马某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 祁光鑫
审判员 祁晓刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 朝
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初585号
原告：临夏县融信通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张春涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张某某，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李映德，系临夏河州律师事务所律师。
被告：马某某1，男，回族，住临夏市。
委托诉讼代理人：郝颖奇，系临夏宏远律师事务所律师。
被告：马某某2，女，东乡族，住临夏市，系马某某1之妻。
被告：马某某3，男，回族，住临夏市，系马某某1之父。
原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司诉被告马某某1、马某某2、马某某3民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行了审理。于2017年8月1日，裁定转为普通程序。原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张某某、李映德到庭参加诉讼,被告马某某1到庭参加诉讼，被告马某某1的委托诉讼代理人郝颖奇到庭参加诉讼。被告马某某2、马某某3经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某1、马某某2立即偿还原告贷款本金60万元及利息；2、依法判令被告马某某3承担担保责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告马某某1、马某某2为建筑工程资金周转需要，向我公司贷款60万元，为此双方签订了合同编号“（2014）年（临融借）品种（041901）号”的借款合同。合同约定：被告马某某1、马某某2借款本金60万元，借期6个月，自2014年4月20日起至2014年10月19日止，月利息3.5%，本金到期后一次性偿还，利息按月付，违约计收罚息、复利。被告马某某3用名下房产为马某某1提供担保。现本笔贷款已经逾期两年多时间，被告马某某1仅付利息7.8万元后，再未付息，到期也未偿还本金。现原告向法院起诉要求被告马某某1、马某某2偿还贷款本金60万元及利息，被告马某某3承担担保责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告马某某1辩称，原告与他人设计圈套诱骗答辩人签订借款合同，该借款合同自始无法律效力，答辩人马某某1并不是工程承包人，而是政府普通工作人员，并不存在工程资金周转困难有借款的事实。在2014年4月，答辩人给其贷款做个担保人，并用答辩人老家房产证作抵押，答辩人实不情愿，但碍于亲戚情面，只好应允，并在2014年4月19日，再次打电话让答辩人夫妻来临夏市中心宾馆二楼来签个字，当时在场的有原告贷款公司工作人员张某某、马某某4及其两个朋友，说让我在一个空白表上签个字就行，并称你是担保人，答辩人认为仅作为担保人，便在原告指引下被连哄带骗的签了字，过了一年，原告打电话催要贷款，答辩人向马某某4询问，马某某4拿来5万元，让答辩人去还款。期间在原告逼迫下答辩人写了一份限期还款的保证书，由于原告以答辩人为政府工作人员相要挟，故其签订还款保证书自始无效。答辩人虽被马某某4及原告工作人员设计圈套诱签借款合同，但原告并没有向答辩人支付过一分钱，其无证据证明以现金支付还是通过转账支付，并无相应证据可支持，而是另有其人（马某某5），并且其借款凭证借款人为马某某5，理应将马某某5列为被告，答辩人仅有担保责任，借款合同上只是答辩人签了字，答辩人父母及妻子自始没有签字，也不知情，且未办理相关委托授权手续，均为答辩人代签了名字并进行担保，也属无效，而且房产抵押没有办理他项权证登记，该抵押权是无效的。答辩人没有提起贷款申请，贷款也没有审查，合同上也没有公章，视为张某某的个人行为，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年4月19日，被告马某某1为建筑工程资金周转需要，向临夏县融信通小额贷款有限责任公司贷款60万元，为此双方签订了合同编号“（2014）年（临融借）品种（041901）号”的借款合同。合同约定：被告马某某1借款本金60万元，将60万元划入被告马某某1指定的马某某5为6228463368000820870的农行账户上，借期6个月，自2014年4月20日起至2014年10月19日止，月利息3.5%，本金到期后一次性偿还，利息按月付。被告马某某3以其名下房地产为马某某1提供担保。当日被告马某某1在借款凭证上签字，确认上述借款已入借款人账户。后被告马某某1偿还7.8万元，再未付款。2016年元月19日，被告马某某1向原告出具书面保证书，保证书内容为被告最晚于2016年4月15日前还清原告本息，否则抵押房产由原告处置。本案在审理过程中原告将诉讼请求增加至本息合计140.4万元。
原告向本院提交以下证据：1、公司营业执照、法人资格证；
2、借款合同一份；3、抵押担保承诺书；4、抵押担保清单；5、贷款凭证；6、国有土地使用证、房产证；7、保证书一份；8、马某某1和张某某短信记录一份。对以上证据被告质证：1、营业执照没有异议，法人资格证只是盖了个章，没有其他相关手续；2、借款合同上第一页不是我签的字，合同第六页借款人虽有马某某1的签字，拿的是空白合同，抵押人与马某某1夫妻关系，还让马某某1代为签字；3、财产所有人是马某某3，应该向抵押人有谈话笔录；4、如果抵押，要评估，要办他项权证，评估栏表明的150万元，却没有评估报告；5、借款凭证借款人有马某某5、马某某1，不清楚到底谁是借款人，借款人自相矛盾；证据8、这个属于非法证据，不具有法律效力。
被告向本院提交以下证据：证明书一份。以上证据原告质证：应当是证人证言，证人应当出庭，证据证明的有主观性，不客观。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司诉被告马某某1、马某某2、马某某3民间借贷纠纷一案中，双方签订了合同，约定了利息，原告60万元的贷款本金及利息被告理应偿还。双方虽约定了利息，但约定的利息超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告马某某2在贷款合同上签了字，被告马某某2应当承担清偿责任。被告马某某3用其房产作了担保，因对房产没有登记担保合同属于无效合同，本院不予认定。被告马某某1辩称的原告主体不适格，当时在借款合同上未盖有临夏县融信通小额贷款有限责任公司的公章，但在办理完借款手续后，借款本金60万已经转入被告马某某1所提供的银行账户中，并由被告马某某1签字确认该贷款已入自己的账户，且被告马某某1偿还了部分贷款，被告事实上已对该合同的效力予以认定，被告马某某1辩称的理由不成立，本院不予支持。原告的贷款本息应当有被告马某某1、马某某2偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告马某某1、马某某2偿还原告贷款本金60万元，利息43.2万元，已偿还7.8万元，尚欠35.4万元，本息合计95.4万元（于本判决生效之日起10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告马某某1、马某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 祁光鑫
审判员 祁晓刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 朝
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执190号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：米红松
被执行人：刘玉梅
被执行人：米晓波
被执行人：刘承旭
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人米红松、刘玉梅、米晓波、刘承旭借款合同纠纷一案中，被执行人米红松（实际贷款人）欠申请人借款本金7万元，由被执行人（担保人）米晓波代为偿还，一次性给付申请执行人本金7万元、利息3万元、诉讼费1550元、公告费520元、执行费981元，合计103,051.00元。本案全部结清，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2018）吉0422执190号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月七日
书记员 王宪辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4892号
原告：刘淑芬。
被告：马延肇。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。
本院在受理原告刘淑芬与被告马延肇、华安财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初728号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于启秀，别名于杰，男，1982年12月29日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省即墨市，现住山东省青岛市李沧区。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2012年1月因犯贩卖毒品罪被原山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，不得假释；2014年6月因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月29日刑满释放；2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释，于2016年7月15日刑满释放；因吸毒，于2017年7月14日被胶州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款二千元。2017年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人于启秀犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人于启秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月底的一天，在山东省青岛市虎山路优同便利店附近，被告人于启秀以700元钱的价格贩卖给牟增晖约0.6克冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓获经过、电话查询、前科刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告、户籍证明、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于启秀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于启秀在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人于启秀因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人于启秀自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月底的一天，在山东省青岛市虎山路优同便利店附近，被告人于启秀以700元钱的价格贩卖给牟增晖约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年7月13日，被告人于启秀因吸毒到案，被山东省胶州市公安局行政拘留。后经公安机关进一步审查，被告人于启秀如实供述了自己贩卖毒品的事实。
综上，被告人于启秀共贩卖毒品1次，涉案毒品0.6克。
上述事实，被告人于启秀在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人于启秀供述、证人证言、辨认笔录、电话查询记录、户籍信息、行政处罚材料、前科判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于启秀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于启秀在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人于启秀曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人于启秀到案后如实供述其贩卖毒品犯罪事实，可以从轻处罚。综合于启秀的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人于启秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十月十七日
书记员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5943号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1—3楼，统一社会信用代码914403006875902375。
负责人潘慧盛，该行行长。
深圳市中瑞粮米业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金运家园2栋3层商场302之A，组织机构代码59074615-1。
法定代表人李春波。
被执行人李春波，女，汉族，1978年9月15日出生，住址黑龙江省五常市。
被执行人黄金章，男，汉族，1978年9月26日出生，住址浙江省平阳县。
被执行人李敏，女，汉族，1983年1月19日出生，住址广东省东莞市南城区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15549号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被告深圳市中瑞粮米业有限公司、被告李春波、被告黄金章应在本判决生效之日起10日内，共同向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币181465.04元及相应的利息、罚息（计至2016年10月27日的利息为3756.38元，罚息为31117.2元，之后的罚息按合同约定继续计算至借款本金还清之日止）。二、被告李敏对被告深圳市中瑞粮米业有限公司、被告李春波、被告黄金章的上述债务承担连带清偿责任。被告李敏承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市中瑞粮米业有限公司、被告李春波、被告黄金章追偿。本案案件受理费人民币4674元、财产保全费1645元，合计6319元，由四被告共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币24459.73元，扣除执行费262.95元后可支付申请执行人24196.78元，于2017年4月20日轮候冻结了被执行人李敏持有的深圳市深彤鑫物流有限公司、深圳市诚信隆达物流有限公司、深圳市满园春绿色餐饮有限公司的股权，轮候冻结了被执行人黄金章持有的深圳市中瑞粮米业有限公司的股权，冻结了被执行人李春波持有的深圳市中瑞粮米业有限公司的股权。于2017年4月14日轮候查封了被执行人李春波名下的粤Ｂ×××××车辆，轮候查封了被执行人李敏名下的粤Ｂ×××××车辆。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述冻结的股权暂无法处理，车辆为轮候查封且下落不明亦无法处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨学全
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1573号
申请执行人王兰珍。
被执行人普国平。
本院在执行申请执行人王兰珍与被执行人普国平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人普国平在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人普国平纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1573号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月八日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1573号申请执行人王兰珍。被执行人普国平。本院在执行申请执行人王兰珍与被执行人普国平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人普国平在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人普国平纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1573号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月八日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2484号
原告：王某，女，1977年7月21日出生，汉族，住舞阳县。
被告：赵某，男，1977年12月1日出生，汉族，住舞阳县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘志方
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4302号
原告:闫国荣，男，1967年7月7日出生，汉族，扎鲁特旗地方道路管理段职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会
法定代表人：包额日敦都楞职务：嘎查达
原告闫国荣与被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国荣、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会法定代表人包额日敦都楞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告三笔借款共计110000.00元及利息,利息按约定2份利率计算至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年4月20日至2013年12月4日间，被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会向原告分别三次借款共计110000.00元，其中2011年4月20日借30000.00元，2013年10月23日借70000.00元，2013年12月4日借10000.00元，约定月利率均为2%,分别约定了还款期限，又分别为原告出具三枚借据，并加盖嘎查委员会公章。到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由，未能偿还，拖欠至今。
查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会辩称，对原告主张的借款事实和约定利率无异议。第一笔借款30000.00元，嘎查委员会已经入账，同意偿还，但另两笔借款共计80000.00元，原任法定代表人照那斯图借款后未计入财务账，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：自2011年4月20日至2013年12月4日间，被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会原任法定代表人照那斯图因嘎查清理街道、还外债、缴纳养老保险金等理由向原告闫国荣三次借款110000.00元，约定月利率为2%,分别约定了还款期限，为原告分别出具了三枚借据，并加盖了嘎查委员会公章和其自己签字画押。其中2011年4月20日借款30000.00元借据上虽未加盖嘎查委员会公章，但现任法定代表人承认该笔借款在嘎查委员会账目上有记载已入账的事实，并同意偿还。对另两笔借款的事实和约定利率，现任法定代表人均无异议，但在嘎查委员会账目上无记载无入账为由不同意偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会向原告闫国荣借款，并出具借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系，且双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于被告提出借款中的两笔借款未在嘎查委员会入账为由不同意偿还的辩解意见，因本案被告为村民自治组织，不因村支两委组成人员的改变，就认定该村民自治组织发生了改变，且被告认可案外人照那斯图，是查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会原任嘎查达，系嘎查委员会原任法定代表人，也认可原告提供的借据上所加盖的嘎查委员会公章的真实性，并借款未进入嘎查委员会财务账的行为是嘎查委员会的内部行为，与原告借款无关联性，故被告的辩解意见，理由不充分，事实不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会偿还原告闫国荣三次借款本金共计110，000.00元；
二、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会支付原告闫国荣三次借款本金共计110，000.00元的利息（第一笔2011年4月20日本金30000.00元，利率0.02元；第二笔2013年10月23日本金70000.00元，利率0.02元；第三笔2013年12月4日本金10000.00元，利率0.02元）分别自每次借款日期起至还清借款为止按约定利率计算。
以上第一、二项款，由被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元（已减半收取）,由被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4302号原告:闫国荣，男，1967年7月7日出生，汉族，扎鲁特旗地方道路管理段职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会法定代表人：包额日敦都楞职务：嘎查达原告闫国荣与被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国荣、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会法定代表人包额日敦都楞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告三笔借款共计110000.00元及利息,利息按约定2份利率计算至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年4月20日至2013年12月4日间，被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会向原告分别三次借款共计110000.00元，其中2011年4月20日借30000.00元，2013年10月23日借70000.00元，2013年12月4日借10000.00元，约定月利率均为2%,分别约定了还款期限，又分别为原告出具三枚借据，并加盖嘎查委员会公章。到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由，未能偿还，拖欠至今。查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会辩称，对原告主张的借款事实和约定利率无异议。第一笔借款30000.00元，嘎查委员会已经入账，同意偿还，但另两笔借款共计80000.00元，原任法定代表人照那斯图借款后未计入财务账，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：自2011年4月20日至2013年12月4日间，被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会原任法定代表人照那斯图因嘎查清理街道、还外债、缴纳养老保险金等理由向原告闫国荣三次借款110000.00元，约定月利率为2%,分别约定了还款期限，为原告分别出具了三枚借据，并加盖了嘎查委员会公章和其自己签字画押。其中2011年4月20日借款30000.00元借据上虽未加盖嘎查委员会公章，但现任法定代表人承认该笔借款在嘎查委员会账目上有记载已入账的事实，并同意偿还。对另两笔借款的事实和约定利率，现任法定代表人均无异议，但在嘎查委员会账目上无记载无入账为由不同意偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会向原告闫国荣借款，并出具借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系，且双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于被告提出借款中的两笔借款未在嘎查委员会入账为由不同意偿还的辩解意见，因本案被告为村民自治组织，不因村支两委组成人员的改变，就认定该村民自治组织发生了改变，且被告认可案外人照那斯图，是查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会原任嘎查达，系嘎查委员会原任法定代表人，也认可原告提供的借据上所加盖的嘎查委员会公章的真实性，并借款未进入嘎查委员会财务账的行为是嘎查委员会的内部行为，与原告借款无关联性，故被告的辩解意见，理由不充分，事实不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会偿还原告闫国荣三次借款本金共计110，000.00元；二、被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会支付原告闫国荣三次借款本金共计110，000.00元的利息（第一笔2011年4月20日本金30000.00元，利率0.02元；第二笔2013年10月23日本金70000.00元，利率0.02元；第三笔2013年12月4日本金10000.00元，利率0.02元）分别自每次借款日期起至还清借款为止按约定利率计算。以上第一、二项款，由被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元（已减半收取）,由被告查布嘎图苏木中乌嘎拉吉嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年十二月十一日书记员 白文博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第310号
原告余新民。
被告杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
委托代理人梁冬辉。
原告余新民为与被告杭州之江客运出租有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2007年4月2日公开开庭进行了审理。原告余新民（下称原告）、被告杭州之江客运出租有限公司（下称被告）的委托代理人梁冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月21日，陈惠琴驾驶被告所有的浙A×××××号车在杭州市文三路与原告相撞，造成原告身体受伤、自行车受损。交警部门认定陈惠琴负事故的全部责任。此次事故致使原告在近一个月的时间里生活不能自理，身心遭受极大伤害。诉请判令被告赔偿给原告误工费8000元、医疗费1266.2元、自行车损失费200元、营养费2000元、护理费1500元、精神损失费3000元、间接损失费（误工所致）2000元并负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、事故责任认定书1份。证明事故发生的经过及陈惠琴负全部责任的事实。
2、同德医院门诊病历4页。证明原告的伤情及在同德医院治疗情况。
3、报告单6份。证明原告的伤情。
4、医疗费票据7份、门诊就诊卡5份。证明原告在同德医院花费的医疗费为1266.2元。
5、同德医院医疗证明书7份。证明医院建议原告在2007年10月21日前需要休息的事实。
6、个人所得税完税证明1份、收入证明1份。证明原告的收入情况。
7、杭州晟网联博通信技术有限公司于2006年10月30日出具的证明1份。证明王爱群在2006年8月21日至9月5日请假的事实。
8、车辆信息表及简项信息表3份。证明浙A×××××号车属被告所有及被告驾驶员的身份情况。
被告辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张的诉讼请求，其中医疗费没有异议，予以认可；误工费证据不足，费用过高；其它请求缺乏依据，不予认可。
被告为证明其主张，举证如下：医疗费票据3张、就诊卡1张。证明被告已为原告支付医疗费631.20元。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-8发表如下质证意见：证据1、2、3、4、8均没有异议。证据5，该医疗证明书多份有涂改，而证明书涂改后应为无效；且其中9月13日、9月20日、9月27日的证明书在病历上没有相关的记录。证据6，完税证明中的收入情况与收入证明中记载的工资收入情况不一致，两份证据无法证明原告收入情况。证据7真实性没有异议，但该证据无法证明原告所要主张的对象，医院应出具相应的证明，证实原告生活不能自理。
法庭质证时，原告对被告提供的医疗费票据3张、就诊卡1张均没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、8、及被告提供的证据，当事人均没有异议，本院予以认定。被告对同德医院于2006年10月7日出具的证明书没有异议，而2006年10月7日出具的证明书显示，原告在2006年10月8日至2006年10月21日日间需休息，依照常理，既然2006年10月8日至2006年10月21日需要休息，那么2006年10月8日前就更需要休息，原告提供的证据5能够证明原告需要休息二个月的事实。原告提供的证据6被告虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，对其异议不予采信，该证据6予以认定。原告提供的证据7，被告对其真实性没有异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2006年8月21日9时10分，陈惠琴驾驶被告所有的浙A×××××号车沿杭州市文三路由东向西行驶至求智巷口人行道时，与原告骑行的自行车相擦，造成原告身体受伤、自行车前轮受损。原告受伤后前往同德医院门诊治疗，超声、X线、CT检查显示，原告除右大腿皮下血肿外，其余均未见明显异常。原告在同德医院共花去医疗费1897.4元，其中631.20元由被告支付。同德医院建议原告在2006年8月21日至2006年10月21日期间需休息。原告每月的收入为4000元。
本院认为：本案系机动车与非机动车间发生的碰撞案件，适用无过错责任的归责原则处理本案，没有证据显示原告对自己的损害也有过错，故依法不能减轻机动车方的责任，被告作为机动车的车主应对原告的损害承担全部的赔偿责任。原告的损害本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下称《解释》）确定。①医疗费，依《解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历等相关证据确定；原、被告提供的医疗费发票及病历等证据证明原告的医疗费为1897.4元。②误工费，依《解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间、收入状况确定；原告提供的同德医院出具的医疗证明书证明原告需休息二个月，其提供的单位证明证实其收入为每月4000元，故原告的误工费为8000元。③护理费，依《解释》第21条，护理费要得到法院支持的前提是原告生活不能自理，原告现有证据显示，原告除了右大腿皮下血肿外，其余非见明显异常；没有证据显示原告在进食、翻身、穿衣、洗漱、自我移动等方面不能自理、需要依赖他人完成，故对原告主张的护理费不予支持。④营养费，依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；没有证据显示原告伤情除了需要常规的药物治疗外尚需要加强营养以配合治疗，故对其主张的营养费不予支持。⑤精神损失费，依最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持；没有证据显示陈惠琴的侵权行为给原告造成了严重后果，故对原告主张的精神损失费不予支持。交警部门的责任认定书显示，此次事故尚使原告的自行车前轮受损，虽然原告在举证证明该前轮的受损金额证据时不足，但考虑到自行车前轮损害的客观存在，本院依日常生活经验酌情确认该前轮的修复费用为50元。原告主张的其他间接损失费2000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，原告的损害为医疗费1897.40元、误工费8000元、自行车损失费50元，合计9947.40元。被告已支付的631.20元应予扣除，余款9316.20元应继续给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州之江客运出租有限公司赔偿给余新民医疗费、误工费、自行车损失费共计9947.40元，扣除已支付的631.20元，余款9316.20元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回余新民的其他诉讼请求。
如果杭州之江客运出租有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由余新民负担351元，由杭州之江客运出租有限公司负担378元；其中杭州之江客运出租有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给余新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费729元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇〇七年四月九日
书记员 张莲莲
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第18号
申请人：乐都金源担保有限公司。
委托代理人：李兰桂，该公司职工。
被申请人：乐都鲁班养猪专业合作社。
法定代表人：李成环，该社负责人。
申请人乐都金源担保有限公司与被申请人乐都鲁班养猪专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人乐都金源担保有限公司于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人乐都鲁班养猪专业合作社的银行存款644505.51万元予以诉前财产保全。现申请人乐都金源担保有限公司有限公司以本公司名下的银行存款提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乐都鲁班养猪专业合作社的银行存款644505.51万元予以冻结。冻结期限6个月（自2014年7月14日至2015年1月14日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年七月十四日
书记员 李肃海
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1217号
原告漆光辉，男，汉族，1963年11月21日出生，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人赵汉桥，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告刘邵鹏，男，汉族，1990年12月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告刘先平，男，汉族，1963年9月7日出生，住址同上，被告刘邵鹏之父。
被告邵德萍，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上，被告刘邵鹏之母。
三被告委托代理人刘建军、叶馗，湖北群力律师事务所律师。
原告漆光辉诉被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆光辉委托代理人赵汉桥，被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍委托代理人刘建军、叶馗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆光辉诉称：2015年6月29日、10月8日、10月27日、11月12日，被告刘邵鹏分别向漆光辉借款150万元、50万元、150万元、530万元，共880万元，约定月利率2%。有银行转帐凭证证明。2016年8月15日，被告刘先平、邵德萍出具《不撤销承诺书》，同意用其名下房产抵押，为被告刘邵鹏借款200万元本息提供担保，承诺在2016年10月16日前偿还借款。然而，被告刘邵鹏除偿还部分借款利息520万元外，没有继续还款。故诉至法院，请求判令：1、刘邵鹏偿还漆光辉借款本金728万元及利息212万元（按月利率2%，以四次借款本金为基数，从四次借款之日起计算至2017年7月1日止，后期利息继续计算至实际付清之日止）；2、刘先平、邵德萍对上述债务中借款200万元及相应利息承担清偿责任。
被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍辩称，三被告与原告漆光辉之间既存在借款合同关系，又存在合作经营等其他经济往来。在确立借款合同关系过程中，被告每次均出具了借条。原告主张的本案四次借款事实均不属实。其中，1、原告主张的2015年6月29日、10月8日、10月27日，漆光辉三次向刘邵鹏转帐150万元、50万元、150万元，共350万元，均不是刘邵鹏向原告借款，而是与原告之间的其他经济往来；2、原告主张的2015年11月12日，漆光辉向刘邵鹏转帐530万元，只有其中200万元是刘邵鹏向原告借款，刘邵鹏为此出具了200万元的借条，其他330万元，也属其他经济往来。刘先平、邵德萍出具的《不撤销承诺书》虽然属实，但仅承诺在2016年10月16日前偿还借款200万元。由于原、被告在合作过程中双方均有盈利，因此，在被告向原告借款时，原告均是出于帮忙的心态，没有约定利息；在刘先平、邵德萍出具的《不撤销承诺书》里，同样也没有利息的约定。综上，被告刘邵鹏向原告借款只有200万元，同意偿还借款本金200万元，并按年利率6%，支付自2016年10月16日起的逾期付款利息；被告刘先平、邵德萍同意为上述200万元借款本息承担连带偿还责任。
经审理查明：2015年6月29日、10月8日、10月27日、11月12日，原告漆光辉分四次分别向被告刘邵鹏银行帐户转帐150万元、50万元、150万元、530万元，共880万元。2015年11月12日，被告刘邵鹏出具借条：“今借到漆光辉人民币共计200万元整。”2016年8月15日，被告刘先平、邵德萍出具《不撤销承诺书》，承诺在2016年10月16日前偿还刘邵鹏向漆光辉借款200万元，同意用其名下商业用房抵押，逾期没有偿还，用其六档商业用房按200万元抵偿原告，抵偿生效日期为2016年10月16日。《不撤销承诺书》出具后，三被告没有按约定偿还借款200万元。2017年7月11日，原告提起本案诉讼，主张四次银行转帐共880万元均系借款，约定按月利率2%计息，被告已偿还520万元，要求被告偿还借款余款本金728万元及相应利息。被告认为四次银行转帐共880万元中，只有200万元是借款，没有约定借款利率，其他680万元银行转帐均系其他经济往来，不是借款。在诉讼过程中，原告申请撤回对上述880万元银行转帐中，除200万元借款外，对其他680万元银行转帐部分民事法律关系的起诉。
上述事实有银行转帐凭证、《借条》、《不撤销承诺书》、《撤诉申请书》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、由于本案是对原告与被告刘邵鹏之间因四次银行转帐共880万元产生的民事法律关系的合并审理，原告在诉讼过程中，请求对被告刘邵鹏出具借条200万元的民间借贷法律关系部分作出判决，申请撤回对其他680万元转帐形成的民事法律关系部分的起诉，原告的该项请求没有违反法律规定，本院予以准许。2、原告与被告刘邵鹏之间通过出具200万元借条确立的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告刘邵鹏偿还借款本金200万元，本院予以支持。原告要求被告刘邵鹏按月利率2%支付借款期间和逾期付款利息的请求，因没有证据证明原告和被告刘邵鹏之间存在月利率2%的约定，对原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持；对被告刘邵鹏逾期付款期间的利息，本院认为，应当依法按照年利率6%计算。原告要求被告刘先平、邵德萍对上述债务承担偿付责任的请求，符合《不撤销承诺书》的约定，在诉讼过程中，被告刘先平、邵德萍也同意对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘邵鹏支付原告漆光辉借款本金200万元及相应的借款利息（按年利率6%，本金200万元，从2016年10月17日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告刘先平、邵德萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、准许原告撤回四次银行转帐共880万元形成的民事法律关系中，除被告刘邵鹏出具借条200万元的民间借贷法律关系外，对其他680万元转帐形成的民事法律关系部分的起诉。
案件受理费7.76万元减半收取3.88万元，财产保全费0.5万元，共4.38万元，由原告漆光辉负担2.74万元，被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍共同负担1.64万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 章国和
二〇一七年九月十一日
书记员 陈小奇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1217号
原告：漆光辉，男，汉族，1963年11月21日出生，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人：赵汉桥，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：刘邵鹏，男，汉族，1990年12月1日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省黄石市西塞山区。
被告：刘先平，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：邵德萍，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上。
本院在审理原告漆光辉诉被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍民间借贷纠纷一案中，原告漆光辉于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍在银行帐户上的存款共800万元整，或查封、扣押、冻结三被告同等价值的其他财产。原告漆光辉提供了鄂Ｂ×××××号(宝马WBAKB410)小车、担保人王军所有的鄂Ａ×××××号（宝马WBAYE410）小车和担保人赵翔名下的湖北省武汉市江汉区江三小区2栋101号（武房权证江字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告漆光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍在银行帐户上的存款共800万元整，或查封、扣押、冻结三被告同等价值的其他财产；
二、查封原告漆光辉所有的鄂Ｂ×××××号(宝马WBAKB410)小车；
三、查封担保人王军所有的鄂Ａ×××××号（宝马WBAYE410）小车；
四、查封担保人赵翔名下的位于湖北省武汉市江汉区江三小区2栋101号（武房权证江字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章国和
二０一七年七月十四日
书记员 陈小奇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初1217号原告：漆光辉，男，汉族，1963年11月21日出生，住湖北省黄石市铁山区。委托代理人：赵汉桥，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：刘邵鹏，男，汉族，1990年12月1日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省黄石市西塞山区。被告：刘先平，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：邵德萍，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上。本院在审理原告漆光辉诉被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍民间借贷纠纷一案中，原告漆光辉于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍在银行帐户上的存款共800万元整，或查封、扣押、冻结三被告同等价值的其他财产。原告漆光辉提供了鄂Ｂ×××××号(宝马WBAKB410)小车、担保人王军所有的鄂Ａ×××××号（宝马WBAYE410）小车和担保人赵翔名下的湖北省武汉市江汉区江三小区2栋101号（武房权证江字第××号）房屋作为担保。本院认为，原告漆光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘邵鹏、刘先平、邵德萍在银行帐户上的存款共800万元整，或查封、扣押、冻结三被告同等价值的其他财产；二、查封原告漆光辉所有的鄂Ｂ×××××号(宝马WBAKB410)小车；三、查封担保人王军所有的鄂Ａ×××××号（宝马WBAYE410）小车；四、查封担保人赵翔名下的位于湖北省武汉市江汉区江三小区2栋101号（武房权证江字第××号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国和二０一七年七月十四日书记员  陈小奇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2556号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张雄,男,1995年1月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张雄罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张雄暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张雄有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初488号刑事判决书中并处被执行人张雄罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5148号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立众，该公司工作人员。
被告：关红军，男，汉族，1975年10月10日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告关红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初518号
原告：李宏亮,男，1987年12月5日出生，汉族，职业个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街205号国安写字楼五楼。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,住所地：湖北省武汉市武昌中北路181号。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
原告李宏亮与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司（以下简称湖北六建宁夏分公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称湖北六建）债权债务转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李宏亮委托诉讼代理人姜顺义、王莉，湖北六建及其宁夏分公司共同的委托诉讼代理人裴志勤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款6696803.68元，利息1239550元（暂计算至提起诉讼之日），合计7936353.68元；2.判令按6696803.68元为基数，按年利率6%判决至被告付清之日的利息；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年6月25日青铜峡市宏亮建材经销部、湖北六建宁夏分公司与案外人宁夏赛马科进混凝土有限公司签订《债权债务转让协议》一份，约定赛科公司对湖北六建宁夏分公司享有商品混凝土款债权，转让给洪亮经销部，由被告湖北六建宁夏分公司向宏亮经销部偿还6746803.68元。协议签订后被告通知原告。2015年8月3日向其出具5万元收据，该款实际到账日期为2015年9月30日。截至起诉之日，被告仅偿还5万元，尚欠6696803.68元，利息损失暂为1239550元。2015年1月26日，因原告作为宏亮经销部的投资人决议解散企业，并在工商不做了注销手续，现对于该宏亮经销部的债权，由原告来主张。被告湖北六建作为宁夏分公司总公司，根据《公司法》的规定应对分公司的债务承担清偿责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如所请。
被告湖北六建宁夏分公司、湖北六建一并答辩：请求法院依法驳回原告对于被告湖北六建的诉讼请求，该债权转让并未通知湖北六建，对于湖北六建没有生效，因此湖北六建不承担责任。被告湖北六建宁夏分公司不应当承担利息及诉讼费保全费，应由原告自行承担，该债权转让协议没有约定具体的付款期限，被告湖北六建宁夏分公司不应当承担违约责任及原告所主张的利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换、举证质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下，原告提交的证据一债权债务转让协议一份，证据二企业名称变更核准通知书，被告湖北六建宁夏分公司对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月25日青铜峡市宏亮建材经销部、湖北六建宁夏分公司与案外人宁夏赛马科进混凝土有限公司签订《债权债务转让协议》一份，约定宁夏赛马科进混凝土有限公司对湖北六建宁夏分公司享有商品混凝土款债权，转让给青铜峡市宏亮建材经销部，由被告湖北六建宁夏分公司向青铜峡市宏亮建材经销部偿还6746803.68元。青铜峡市宏亮建材经销部有湖北六建宁夏分公司6746803.68元的债权。双方均认可债权债务转让方式，如果一方违约，则违约方支付守约方本协议金额5%的违约责任。2015年9月30日被告湖北六建宁夏分公司支付原告50000元，尚欠6696803.68元。青铜峡市宏亮建材经销部的实际经营人为原告。
本院认为，青铜峡市宏亮建材经销部、湖北六建宁夏分公司与案外人宁夏赛马科进混凝土有限公司签订《债权债务转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。湖北六建宁夏分公司作为合同当事人参与了合同的签订，自然知道合同的内容。双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告湖北六建宁夏分公司支付原告50000元，尚欠6696803.68元。原告请求判令被告湖北六建宁夏分公司支付欠款6696803.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《债权债务转让协议》约定如果一方违约，则违约方支付守约方本协议金额5%的违约责任。原告认为违约金过低，请求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求与协议约定不符，本院认为被告应当按照合同的约定向原告支付违约金，经计算违约金为337340元（6746803.68元×5%）湖北六建作为湖北六建宁夏分公司的总公司，依法应当承担湖北六建宁夏分公司的付款责任，原告请求判令湖北六建承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李宏亮6696803.68元并支付违约金337340元；
二、驳回原告李宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67354元由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 李宁华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴晓雨
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4411号
原告：张立静，女，1990年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
被告：刘春明，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张立静与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、刘春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
张立静向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在事故车辆交强险限额内赔偿原告经济损失30000元，不足部分在商业第三者险限额内赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日14时30分在米，被告刘春明驾驶的津Ｄ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告刘春明是津Ｄ×××××号轿车所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司是该事故车辆交强险及商业第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。因双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告为“刘春明”，而原告起诉时提交事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证复印件均写明与原告张立静发生交通事故的另一方当事人为“刘明春”，原告起诉的“刘春明”姓名错误，并非本次事故中的侵权人，事实理由部分与实际不符。本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵会君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第304号
原告陈起伟，男，1956年12月20日出生，汉族，住长乐市吴航街道杨井巷*号。身份证号码：3501261956********。
被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市首占镇岱边村横街路****号。身份证号码：3501261972********。
被告刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区展进路***号江南名居*座***单元。身份证号码：3501261973********。
原告陈起伟与被告林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈起伟到庭参加诉讼，被告林康、刘娟玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告林康以投资为由向原告借款30万元，双方约定月利率4%，从借款之日算起。借款当日被告林康向原告出具借条一张。借款后被告林康给付了部分利息。后来，原告因用钱多次向被告林康催讨借款，被告林康以种种理由推脱。被告刘娟玲系被告林康的配偶，借款是夫妻存续期间的债务，被告刘娟玲负共同还款责任。现原告请求判令两被告共同偿还借款30万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2013年1月1日起暂算至2014年3月1日止为105000元，今后利息继续计算至借款本金还清之日）。
被告林康、刘娟玲未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件1份，证明被告林康于2012年10月12日向原告借款30万元，并约定月利率4%的事实。
本院依职权调取的被告林康、刘娟玲婚姻登记情况。
被告林康、刘娟玲未提交证据。
经庭审质证认为，因被告林康、刘娟玲未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告对本院调取的证据的真实性没有异议。原告提交的上述证据和本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月12日，被告林康向原告陈起伟借款30万元，由被告向原告出具一张内容为“兹向陈起伟借款人民币叁拾万元正（￥300000元），月息肆分，每月付息一次。借款人：林康2012年10月12日”的借条。2012年10月12日，原告分别两次向被告账户转账28万元和20000元。借款后，被告已给付利息至2012年12月31日，之后的借款利息及本金未还。
另查明，被告林康与被告刘娟玲于1997年2月20日登记结婚。
审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，查封被告林康位于福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼12层03、04室房屋。
本院认为，被告林康向原告陈起伟借款30万元之事实，由其出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原告请求判令被告林康偿还借款30万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“月息肆分”，结合当地民间借贷利率表述习惯及生活常识判断，双方约定的利率为月4%。现原告诉请以月利率2.5%计息，但无论双方约定的利率或是原告诉请的计息利率，均已超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的限度范围。对此本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，对原告所主张利息的超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘娟玲系被告林康的配偶，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间形成，被告刘娟玲没有提供证据证明本案借贷双方有明确约定讼争借款为林康个人债务，或者存在该两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且原告知道该约定的情形，根据上述司法解释，被告刘娟玲应当与被告林康共同清偿本案讼争借款本息。被告林康、刘娟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林康、刘娟玲于本判决生效之日起十日内向原告陈起伟偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年1月1日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由被告林康、刘娟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第304号
原告：李中文，男，汉族，农民。
被告：长治县西池乡周南村民委员会
法定代表人：王秀山，主任。
原告李中文诉被告长治县西池乡周南村民委员会（以下简称“周南村委”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中文与被告周南村委法定代表人王秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中文诉称：2003年9月，被告建造本村小学教学楼，将工程发包给河南省林州建筑工程队。工程竣工验收后，被告资金短缺，即与村党支部研究决定由主干们垫付或托人转借资金支付工程款，此后返还借款时按年利率15%支付利息。当时原告担任本村党支部书记，因此先后四次垫付工程款累计113570元，另为被告垫付工资22203.61元，共计135773.61元。双方签订有借款合同。2009年12月原告卸任，多次找被告催要垫付款，被告一直推诿不予归还。无奈原告诉至本院，要求被告归还借款135773.61元及其利息112730.75元，合计248504.36元。
被告周南村委辩称，长治县教育局已将建造周南小学教学楼的工程款支付给了原告，现原告无权再向村委索要，请求法院查明事实，依法判决。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款135773.61元及年利率15%的利息算至2014年6月30日计112730.75元有无依据，是否合法。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据材料：
1、收款收据四支，证明2007年3月至2008年2月间，原告分四次借给被告累计本金113570元。
2、借款合同书一份。证明周南村办小学教学楼竣工验收后，被告资金短缺无力按合同支付工程款，向原告借款，2005年4月9日，周南村委时任主任李志平与原告协商达成一致协议：被告向原告借款以村委会出借款合同书的时间为返还款的依据，年利率为15%算至付款之日起；被告以后多次向原告借款不再另立合同，借款利息仍按合同计算，本合同长期有效。
3、周南村委2011年10月31日的《辅助余额表》。证明该村委尚欠原告1355773.61元。
4、利息计算证明。山西长治黎都农村商业银行股份有限公司贾掌支行对本金113570元按年利率15%计算利息为112918.25元（截止至214年6月30日）。
被告向法庭提供以下证据材料：
《长治县农村义务教育债务公示》。证明被告建造周南小学教学楼欠工程队负责人路安针工程款117041.15元，已由长治县教育局付给原告。
原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告认可借款合同上加盖的村委公章是真实的，当时法人代表是李志平，但对合同内容有异议。辅助余额表账目真实。
原告对被告的证据本身的真实性没有异议，但说明路安针的117041.15元与原告无关
本院核实证据后认证：
原告提供的证据1与证据3即周南村委辅助余额表相互印证，被告对辅助余额表的真实性无异议，对证据1和证据3内容的真实性予以采信；证据2约定的内容不违背相关法律规定，且加盖有村委公章、有时任村委主任李志平的签字，确认该合同有效。证据4来源于有资质的金融机构，予以采信。
被告提供的证据只能证明周南村委欠路安针工程款，不能证明原告从长治县教育局领取了该工程款，故该证据与本案无关，不具有证明力。
据此，本院查明认定以下事实：
2003年间，周南村委建造本村小学教学楼，将该工程发包给河南省林州建筑工程队，原告时任周南村支部书记。工程竣工验收后，因资金短缺无力按合同支付工程款，于是2005年4月9日，时任村委主任李志平与原告协商并签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款以村委会出借款合同书时间为返还款的依据，年利率为15%算至付款之日起；被告以后多次向原告借款不再另立合同，借款利息仍按合同计算，本合同长期有效。此后，被告于2007年3月30日借原告15000元、2007年6月30日借原告15000元、2007年12月30日借原告53570元、2008年2月20日借原告30000元，四次工程借款累计本金113570元，被告均为原告出具了收款收据；另原告还为被告垫付工资款22203.61元，共计135773.61元计入周南村委账中至今未还，故原告诉讼在案。
另查明，2011年6月11日，长治县西池联校故县学区就被告拖欠周南小学教学楼工程款一事予以长治县农村义务教育债务公示，后长治县教育局依债务公示情况支付给林州建筑工程队负责人路安针工程款117041.15元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。被告依据与原告订立的《借款合同书》，借得原告款用于支付本村小学教学楼工程款及工资共计135773.61元的事实清楚，证据确实充分，被告理应归还。被告以长治县教育局已将117041.15元付给了原告为由拒绝偿还原告欠款，但被告提供的证据只能证明被告拖欠林州建筑工程队负责人路安针工程款117041.15元的事实，无法证明原告领取了工程款117041.15元，故被告的抗辩理由不予支持。原告主张被告按照约定的年利率15%承担工程欠款113570元截止到2014年6月30日的利息为112730.75元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原被告约定的年利率15%符合法律规定，原告主张的利息金额略低于银行计算的利息金额（112918.25元），支持原告的请求金额。因此，确认被告应当归还原告本金和利息合计为248504.36元，原告在起诉书中因笔误或计算错误而写为226300.75元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告长治县西池乡周南村民委员会于本判决生效后三十日内一次性归还原告借款本金135773.61元及截止2014年6月30日的利息112730.75元，共计248504.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王长富
审判员 林淑娥
审判员 石红波
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。