山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5806号
原告：孙大志，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：刘振耀，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孙大志与被告刘振耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大志的委托诉讼代理人李新博，被告刘振耀的委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告款本金550000元及利息（利息以月利率2%自收到每笔借款之日起分别计算至被告实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、诉讼代理费均由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年8月20日、2017年1月17日在原告处借取现金300000元、250000元，并分别同原告签订了借款协议书，出具了借款收据。借款协议书中，双方对借款的周期和利率进行了明确的约定。现被告的两笔借款期限均已届满，但被告拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘振耀辩称，一、答辩人未向原告借款现金550000元，答辩人实际向原告借款数额为279000元。原告诉称的2016年8月20日和2017年1月17日答辩人二次借款30万元和25万元不属实，二次的借据实际是同一笔借款，借款数额实际为279000元。2016年8月20日答辩人和原告签订了30万元的借款合同并出具了借款收据，借款手续办理当天，原告并未给答辩人提供借款，而是于2016年8月23日和24日原告通过银行转账分别转给答辩人借款5万元和22.9万元，共计款279000元，答辩人实际向原告借款数额为279000元，并非是30万元。剩余21000元是原告按月利率6分计算，按借款30万元提前扣除了一个月的利息18000元和扣除的借款手续费3000元。至2017年1月17日止，答辩人均按借款30万元，按月利率6分，每月支付给原告利息款18000元，共五次支付给原告利息款9万元。2017年1月17日，答辩人和原告结算借款，共给原告本金29000元，并支付给原告第五个月的利息款18000元，双方进行结算后，原告和答辩人从新签订了25万元的借款合同，答辩人并出具了借款收据。从新出具借款手续后，答辩人让原告撕毁2016年8月20日的借款手续时，原告说的没带，在其对象手里，并说的回家后一定销毁，但原告并没有将第一次的借款手续销毁。二、2017年1月17日从新签订借款手续后，答辩人已偿还原告借款104000元，按实际借款250000元算，答辩人尚欠原告借款146000元。答辩人共还款七次，还款时间和数额分别为：1、2017年1月17日当天15000元，2、2017年2月19日33000元，3、2017年4月7日33000元，4、2017年4月8日5000元，5、2017年4月17日10000元，6、2017年4月18日4500元和3500元，共还计款104000元。25万元借款尚欠原告款146000元。三、2017年1月17日前，原告按借款30万元、按月利率6分每月收取答辩人利息18000元，5个月共收取答辩人利息90000元，不符合法律规定。依法，民间借贷法定利率为年利率24%，原告按月利率6分每月收取答辩人利息18000元，不符合法律规定，答辩人已支付的超过2分部分的利息应抵作借款本金。利息应按答辩人实际借款数额279000元，按年利率24%计算。四、签订二次的借款手续时，原告要求答辩人将房屋两套抵押给原告，要求答辩人以房屋买卖的形式与其签订了两套房屋的转让手续，双方无房屋转让事实，房屋转让手续和抵押依法不能成立。答辩人请求法院查清事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的借款合同、被告向原告书写的借款条、收款条以及被告提交的原告向被告账户支付借款款项凭证、被告偿还原告借款的账户还款凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在庭前调解过程中，向被告主张的借款本金为55万元，其中包括2016年8月20日的借款30万元和2017年1月17日的借款25万元。原告在立案时书面申请不再对2017年1月17日的借款25万元主张权利，本案仅对原、被告之间于2016年8月20日的借款30万元进行审理。
一、关于借款合同生效时间的认定。
借款合同是实践性合同，以实际交付借款款项为生效条件。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原、被告之间于2016年8月20日签订借款合同，原告于2016年8月23日支付被告借款款项5万元，于2016年8月24日支付借款款项22.9万元，本院综合认定涉案借款合同的生效时间为2016年8月24日。
二、关于本案借款本金及约定利息的认定问题。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告签订《借款合同》后，原告依约于2016年8月23日向被告账户支付借款款项5万元。于2016年8月23日向被告账户支付借款款项22.9万元，原告陈述同时给付被告现金2.1万元，合计出借借款为30万元，被告对其中的原告给付现金2.1万元不予认可，原告亦未有其他证据相佐证，本院结合本案实际，认定涉案借款本金为27.9万元。原、被告在合同中约定的利息为每月本金的0.02%，原告陈述实际约定的利率为月息6分，被告陈述合同约定的利息为每月本金的0.02%系笔误，实际约定的利息为月息2分。本院结合本案实际认定原被告之间的借款利息为月息2分。
三、关于被告偿还借款本息的认定问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告陈述在借款发生后，于2017年1月17日当天给付原告现金15000元，于2017年2月19日给付原告现金33000元，于2017年4月7日给付原告现金33000元，于2017年4月8日通过银行汇款给付原告5000元，于2017年4月17日给付原告现金10000元，于2017年4月18日给付原告现金4500元和3500元，共还计款104000元。原告仅对被告于2017年4月8日通过银行汇款给付原告5000元认可以外，其他还款均不予以。被告除陈述给付被告99000元现金以外（104000元-5000元）亦未有其他证据相佐证其观点成立，本院认定被告在借款后偿还原告借款5000元。对于该笔还款本院认定为系偿还借款的利息，时间截止到2016年9月21日，即27天（2016年8月25至2016年9月21日）的利息为5000元，[5000元÷（本金279000元×24%÷365天）]（四舍五入取整）。
三、关于原告主张的律师费11000元的认定问题。
原告没有提交正规完税发票，原告主张由被告支付律师费11000元的观点，证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院审查认定事实如下：
原、被告之间于2016年8月20日签订借款协议载明“借款协议书出借人（以下简称甲方）：借款人（以下简称乙方）：刘振耀……乙方因工程急需向甲方申请借款，丙方自愿为乙方做担保，甲方自愿向乙方出借……第一条：借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）：叁拾万元。第二条：借款用途：资金周转第三条：借款利息每月本金的0.02%第四条：借款期限：借款期限叁个月从2016年8月20日至2016年11月19日到期。……备注：借条……………，刘振耀借到孙大志现金叁拾万元整（300000.00元）借款人：刘振耀……甲方（签字）：乙方（签字）：刘振耀2016年8月20日”。同日，被告为原告书写收到条载明：“收款条今收到孙大志现金叁拾万元整（小写300000.00元）收款人:刘振耀……2016.8.20号”。2016年8月23日，原告通过中国建设银行的账户向被告个人账户转账汇款5万元。2016年8月24日，原告通过中国建设银行的账户向被告个人账户转账汇款22.9万元。被告在借款后于2017年4月8日通过银行汇款给付原告5000元。对于剩余欠款，被告未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还借款，有原告提交的借款合同、借款条、收款条、和银行转账记录为证，能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告抗辩已经偿还借款99000元，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条规定，判决如下：
一、限被告刘振耀于本判决生效后十日内偿还原告孙大志借款本金279000元及利息，以279000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告孙大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘振耀负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 莉