广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初238号
原告：黄文，女，汉族，1988年9月14日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。
负责人：李顺。
原告黄文诉被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进�了审理。原告黄文的委托诉讼代理人钟慧博到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币260757元；二、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月5日，将号牌号码为粤Ｇ×××××的小轿车，发动机号为10681617，车辆识别代码为LE4WF4CBXHL264568，向被告公司投保了商业险，保险期限为2017年6月5日零时起至2018年6月4日二十四时止。商业险保险单号为AGUZADY1417B001039T，投保险种有机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险等，其中机动车损失险为290800元，签约时，原告已全额支付了保险费。2017年11月22日21时30分，黄秋燕驾驶粤Ｇ×××××号牌小轿车（搭载原告黄文）从客路镇方向往雷�镇方向行驶，行驶至207国道3575KM+180M（雷州市企水路口）路段时，与从雷城镇方向往企水路方向由周仁才驾驶悬挂粤Ｇ×××××号牌方向盘式正三轮摩托车（搭载黄美兰）在从××路镇方向往××方向××路肩上发生碰撞，造成周仁才和黄美兰受伤及两车损坏的交通事故。经交通部门认定，黄秋燕承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出定损及赔偿请求，但被告一直拖延对原告车辆进行定损及赔偿，经多次协商未果后，为维护原告的合法利益，原告特此具状起诉，请法院支持其诉讼请求。
原告黄文对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、企业信息公示、身份证、驾驶证、行驶证、发票、保险单及条款，证明原告与被告的诉讼主体诉讼；2、交通事故认定书，证明事故经过、发生的原因、结果及责任划分；3、电话通讯记录，证明事故后�告及时报案；4、律师函、快递回单，证明要求被告尽快定损；5、评估结论书、发票，证明车辆需维修费用及花费评估费用；6、拖车费发票，证明原告用去的拯救费用。
被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司书面答辩称：一、事故车辆在被告处投保了机动车车辆定损险290800元，含不计免赔（商业险承保期限：2017年6月5日至2018年6月5日零时），被告对本案事故责任的划分无异议。二、原告诉求不合理，原告仅单方面委托评估公司对受损车辆进行定损，但未通知被告前往定损现场参与受损车辆的拆检及拍照固定更换的物件。本案交通事故发生于湛江本地，但原告却将车辆拖往广州当地定损，该行为系故意避开被告的跟踪定损，导致被告无法及时跟踪定损到受损车辆，故本案受损车辆定损程序明显严重不正当。根据《广东省道路交通事故车辆损失价�鉴定操作规程》中3.5异议处理，双方当事人有权在收到车损定损结论七个工作日内提出书面异议申请补充鉴定，但原告并未将本案车辆的定损报告提交被告。原告单方面委托定损后，并未将定损报告提交被告处，而是选择直接诉讼处理，剥夺了被告对该车辆定损结论的异议权，故原告提供的定损结论不具有可采性。应当支持被告的重新鉴定申请。三、原告的车辆注册时间为2017年6月7日，根据《机动车损失保险》第十二条的约定：折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定，即机动车车辆折旧率千分之6的规定，原告的车辆截止事故发生当时有半年，按照车辆推定全损方式处理，且其现有的价值应为272376元。四、考虑到原告单方委托的定损金额高达252157元，已超出事故车辆价值的80%（232640元），其已无修复价值，应按推断全损处理。本案处理而言，被�同意按保险限额290800元赔付给原告，而原告应依照保险法第五十九条的规定将受损车辆全部权利转让给被告，如原告不同意，被告则要求原告将车辆实际修复的项目、修复工时表及实际维修发票提供于被告核实实际修理情形，如原告不配合，被告则坚持本案受损车辆的重新鉴定申请。综上，请求贵院支持被告的重新鉴定申请，支持被告的答辩意见。
被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司对其抗辩在法定举证期限内没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院庭审质证，原告所举以上证据均具有合法性、真实性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司在法定举证期限内没有向本院举证，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄文于2017年6月5日为其所有的粤Ｇ×××××号小轿车（发动机号为10681617）向被告投保了商业险，保险期限为2017年6月5日零时起至2018年6月4日24时止。投保险种有机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险等，其中车辆损失险为290800元。2017年11月22日21时30分，黄秋燕驾驶粤Ｇ×××××号牌小轿车（搭乘原告黄文）从客路镇方向往雷城镇方向行驶，行驶至207国道3575M+180M（雷州市企水路口）路段时与从雷城镇方向由周仁才驾驶悬挂粤Ｇ×××××号牌方向盘式正三轮摩托车（搭乘黄美兰）在从客路镇方向的路肩上发生碰撞，造成周仁才和黄美兰受伤及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2017年12月21日对该交通事故作出了雷公交认字【2017】第00536号道路交通事故认定书认定黄秋燕承担此事故的�部责任，周仁才、黄美兰、黄文无责任。原、被告双方对该交通事故认定书没有提出书面复核申请。2018年1月2日，原告的委托代理人钟慧博给被告发出了律师函向被告索赔。原、被告双方对车辆定损及赔偿事项达不成协议，故原告向本院起诉，要求被告赔偿其人民币260757元。并同意按保险限额290800元赔付给原告，否则，被告答辩称要求对涉案车辆进行重新鉴定。原告黄文未提供该车维修发票。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告于2017年6月5日签订了《神行车保机动车保险单》，该保险合同是原、被告自愿平等基础上签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定履行。原告向被告投保的商业险中的机动车损失险为290800元。本案涉及的交通事故经雷州市公安局交通警察大队作出的雷公交认字【2017】第00536号道路交通事故认定书，认定涉案车辆粤Ｇ×××××号牌轿车的驾驶员黄秋燕承担此事故的全部责任。事后，原告于2018年1月2日向广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司申请对事故车辆粤Ｇ×××××号轿车进行维修价格评估，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2018年1月16日作出了穗励价估【2018】01023号评估结论书认定车辆粤Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ704H小型轿车的维修价格为人民币贰拾伍万贰仟壹佰伍拾柒圆整（￥252157.00元）。被告认为该评估结论是原告单方面委托作出的，程序明显不当，要求重新鉴定。原告在起诉状中请求被告赔偿原告人民币260757元，被告抗辩认为原告单方委托的定损金额252157元已经超过了事故车辆价值的80%（232640元），该车已无修复可能，被告同意按保险限额290800元赔付给原告，故依照《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，本院核准被告赔偿原告290800元，机动车车辆粤Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ704H小型轿车的全部权利归被告所有。这种方式解决纠纷，重新鉴定已经无必要。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄文赔偿290800元。
二、粤Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ704H小型轿车（发动机号10681617，识别代码LE4CBXHL264568）的全部权利归被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司所有（限原告黄文在本判决生效之日起十日内将该车辆移交给被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605.68元，由被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一八年四月九日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条�法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。