wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执389号
申请执行人：吴智文，男，1970年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区XXX，公民身份号码XXXXX。
委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：喻恬静，广东天穗律师事务所律师。
被执行人：马宁，女，1979年4月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克巴州XXX，公民身份号码：XXXXX。
被执行人：周启达，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***房，公民身份号码XXXX。
原告吴智文诉被告马宁、周启达返还原物纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）穗海法民二初字第2050号民事判决书已发生法律效力。权利人吴智文于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人马宁、周启达返还投资款100万元、利息损失6.4万元。本院于2016年1月12日立案执行。
申请执行人吴智文申请执行的时候提供了被执行人马宁、周启达的财产线索如下：被执行人马宁名下的广州市海珠区XXX、广州市海珠区XXX房。
在执行过程中，本院经向房管部门查询广州市海珠区XXX房、广州市海珠区XXX房的产权情况，查得上述房屋均不是被执行人马宁、周启达名下的房产。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人马宁、周启达有银行存款4906.03元，因被执行人有另案在执行过程中，本院已将上述款项按债权比例进行分配，经分配，本案分配得款580.3元，本院已将上述款项予以提存，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，本院已电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认，经向其送达《举证通知书》，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执389号申请执行人：吴智文，男，1970年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区XXX，公民身份号码XXXXX。委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：喻恬静，广东天穗律师事务所律师。被执行人：马宁，女，1979年4月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克巴州XXX，公民身份号码：XXXXX。被执行人：周启达，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***房，公民身份号码XXXX。原告吴智文诉被告马宁、周启达返还原物纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）穗海法民二初字第2050号民事判决书已发生法律效力。权利人吴智文于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人马宁、周启达返还投资款100万元、利息损失6.4万元。本院于2016年1月12日立案执行。申请执行人吴智文申请执行的时候提供了被执行人马宁、周启达的财产线索如下：被执行人马宁名下的广州市海珠区XXX、广州市海珠区XXX房。在执行过程中，本院经向房管部门查询广州市海珠区XXX房、广州市海珠区XXX房的产权情况，查得上述房屋均不是被执行人马宁、周启达名下的房产。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人马宁、周启达有银行存款4906.03元，因被执行人有另案在执行过程中，本院已将上述款项按债权比例进行分配，经分配，本案分配得款580.3元，本院已将上述款项予以提存，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，本院已电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认，经向其送达《举证通知书》，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执389号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年七月二十八日书记员  潘丽文
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第839号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘柏华，男，汉族，身份证地址：广东省兴宁市水口镇。
上列申请执行人与被执行人刘柏华小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘柏华的银行存款港币751.38元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人刘柏华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终513号
上诉人（原审原告）李艳，女，1971年9月29日出生，四川省金堂县。
上诉人（原审原告）邓欣，女，1997年3月24日出生，四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
法定代表人杨晓涛，县长。
上诉人李艳、邓欣因诉被上诉人金堂县人民政府土地征收违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，李艳、邓欣起诉称，2010年12月，被告金堂县人民政府以依法征地为由，对原告位于淮口镇红光村9组的土地面积2.5亩和私房面积138.14平方米实施非法征收和拆迁，诉请对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法。
被告金堂县人民政府答辩称：原告个人不享有集体土地所有权，不具备原告主体资格，被告的征收补偿行为未给原告合法权益造成损害，且原告起诉已过诉讼期限，应驳回原告的起诉。
一审法院认为，因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，原告要求确认“征地”违法的诉讼请求不明确，经向原告释明，其仍坚持诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定驳回原告李艳、邓欣的起诉。案件受理费依法不予交纳。
李艳、邓欣不服一审裁定，上诉称：被告未按法律规定实施征地拆迁，请求对其征地职权行为依法确认为违法。请求二审法院依法开庭全面审理，查清本案一审起诉的诉讼请求，明确具体的事实后，撤销原裁定，将本案依法发回重审。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人李艳、邓欣在达成房屋征收协议后，超过法定起诉期限未起诉，现上诉人对之前的用地批复等征收决定前置行为提起行政诉讼，因其已经丧失对被征收土地及房屋的权利，其与政府及其相关部门针对涉案土地、房屋作出的征收决定及相关前置行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，上诉人李艳、邓欣不具有适格原告主体身份。一审法院裁定驳回李艳、邓欣的起诉并无不当，依法应予维持。李艳、邓欣的上诉不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 耸
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初445号
原告：蔡勇，男，汉族，1972年2月7日出生，现住岳阳市君山区。
被告：刘雪梅，女，汉族，1972年2月5日出生，现住岳阳市君山区。
原告蔡勇与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘雪梅立即偿还原告蔡勇借款本金40000元及利息5400元；2.由被告刘雪梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年3月6日，被告因生意急需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己40000元积蓄给被告，被告以自己的门面、货物还有营业执照作抵押。被告至今未还本息，现被告已外出躲避失联，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，在原告蔡勇与被告刘雪梅民间借贷纠纷案件中，被告刘雪梅以非法占有为目的，使用诈骗的方法向不特定的多人集资且未归还分文，目前被告逃逸下落不明。本院认为本案被告刘雪梅已涉嫌犯集资诈骗罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 平
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁成林
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1151号
原告刘某某，女，1988年5月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1991年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘 震
二〇一六�七月二十一日
书记员 孟国庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执29号
被执行人严献坤，因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，现在贵港监狱服刑。
被执行人严献坤因犯贩卖、运输毒品罪，贵港市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）贵刑一初字第28号刑事判决，判处严献坤无期徒刑并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，本院于2016年3月11日立案执行财产刑。
案件在执行过程中，经调查，被执行人严献坤无财产可供执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2016）桂08执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅舒佑
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执210号
申请执行人陈梦姣，女，1963年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的陈梦姣诉谢慧、长沙五里量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04567号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢慧、长沙五里量具厂应偿付申请执行人陈梦姣案款403868元，申请执行费5959元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，另查明被执行人谢慧无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执210号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂、谢慧尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人陈梦姣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
昌刑初字第60号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人吉庆全，男。因本案于2013年12月27日被行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，同年12月28日被转为刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人吉庆全犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人吉庆全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，被告人吉庆全在未取得合法的持枪资格的情况下，于2013年12月26日早上10时许，非法持枪支窜入昌江县石碌镇往王下方向公路38公里处的山上打猎。当天21时许，吉庆全和张某理（另案处理）持枪从山上下来，由张某理开摩托车载着吉庆全准备回家时，遇到同村的“拱宇”，吉庆全便让“拱宇”帮忙拿着自己的枪管，于是“拱宇”将吉庆全的一根枪管绑在自己的摩托车上，后张某理开摩托车载着吉庆全，吉庆全则拿着张某理的一根枪管和带着自己的一根枪托，“拱宇”开摩托车跟在张某理、吉庆全后面一起回村。当吉庆全和张某理、“拱宇”开车途经霸王岭林业局二号桥检查站时，被霸王岭林区森林公安局雅加派出所的民警和霸王岭国家级保护区工作人员查获，吉庆全和张某理被抓获，“拱宇”则弃车逃跑，民警当场从吉庆全处扣缴到一支长枪形物。经海南省儋州市公安司法鉴定中心鉴定，吉庆全非法持有的枪支为射钉枪改制利用射钉弹内的火药燃烧气体为发射动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证长管枪支一支，书证受案登记表、行政处罚决定书、常住人口查询、指认笔录、证据保全清单，证人张某理、徐某源、林某勇、梁某忠的证言，勘验检查笔录、辨认笔录和枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉庆全违反枪支管理规定，未经许可非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吉庆全到案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉庆全犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）。
二、随案移送的长管枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一四年四月四日
书记员 向 民
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初79号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人袁某武，男，1965年9月17日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住江西省樟树市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月25日被樟树市公安局刑事拘留，2018年3月9日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人袁某武犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，本院已依法告知被害人杨某某（女，时年52岁）有权提起附带民事诉讼，被害人杨某某未向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年5月3日、2018年5月17日二次公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人袁某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年11月27日6时30分许，被告人袁某武驾驶一辆无牌证的豪爵牌普通二轮摩托车（套牌为赣Ｃ×××××）从本市洲上乡袁家村往洲上乡政府方向行驶，当行驶至省道s219线93KM+300M处，撞到正在过马路的被害人杨某某，造成被害人杨某某倒地受伤。事发后，被害人杨某某丈夫姜某3当即拨打了120急救电话和报警电话，被告人袁某武在现场等候交警处理。经认定，被告人袁某武负此次交通事故的主要责任。经鉴定，被害人杨某某的伤情为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁某武违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在犯罪以后明知他人报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人袁某武对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月27日6时30分许，被告人袁某武驾驶一辆无牌证的豪爵牌普通二轮摩托车（套牌为赣Ｃ×××××）搭载袁某某从樟树市洲上乡袁家村往洲上乡政府方向行驶，当行驶至省道s219线93KM+300M处，撞到正在过马路的被害人杨某某，造成被害人杨某某倒地受伤。事发后，被害人杨某某丈夫姜某3当即拨打了120急救电话和报警电话，被告人袁某武在现场等候交警处理。经樟树市公安局交通警察大队认定，被告人袁某武负此次交通事故的主要责任、被害人杨某某负此事故的次要责任、袁某某无责。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人袁某武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的扣押物品清单、受案登记表、涉案车辆信息、当事人身份信息等、证人姜某1、邓某、姜某2的证言、被告人袁某武的供述与辩解、车检报告、酒精检验报告、伤情鉴定意见书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，被告人袁某武亦无异议，足以认定。
另查明，2018年5月9日，被告人袁某武家属与被害人杨某某家属在村委会和乡政府的调解下自愿达成赔偿协议，代被告人袁某武一次性赔偿了被害人杨某某医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费等各项费用共计329,100元，并已支付，被害人杨某某家属对被告人袁某武予以谅解并要求对被告人适用缓刑。
上述事实，有被告人袁某武提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的谅解赔偿协议书、收条、刑事谅解书、申请书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某武违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车发生致一人重伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某武在犯罪以后明知他人报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人袁某武的家属代其赔偿了被害人各项经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合樟树市社区矫正工作领导小组出具的社区评估意见，被告人袁某武符合宣告缓刑的法定条件，可对被告人袁某武宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人袁某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 姚学敏
二〇一八年五月十七日
法官 助理 朱 倩
书 记 员 周淑云
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第887号
原告秦西封。
委托代理人冠学军、张学海，河南向东律师事务所律师。
被告邵元壮。
被告刘瑞娟，系邵元壮之妻。
委托代理人李立，河南公仆律师事务所律师。
原告秦西封与被告邵元壮、刘瑞娟返还原物纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日在本院二号审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人冠学军、张学海，被告特别授权代理人李立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日14时在夏邑县王集大街华联超市门前，原告与二被告因琐事发生争吵，被告邵元壮用砖头将原告车牌号为豫N×××××长安牌轻型封闭货车右侧两块车门玻璃砸坏，事后二被告不但未予赔偿原告车辆损失，当日又将该车辆扣押据为己有，期间原告多次找二被告协商，要求其返还车辆，二被告拒绝返还，在无该车行驶证和车钥匙的情况下，私自配置钥匙并使用该车，原告车辆为营运车辆，而且导致该车自2011年5月9日起停运至今，自2011年6月1号起脱审至今，给原告造成巨大损失，要求被告返还原告车牌号为豫N×××××长安牌轻型封闭货车一辆价值20000元，并赔偿原告损失35000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有扣押原告车辆，不存在侵权行为，应驳回原告的诉请。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
、1原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份信息情况。
2、机动车销售统一票据1份。
3、机动车登记证书1份。
4、机动车行驶证1份。
5、车辆购置税证明1份。
6、固定完税证1份。以此证明被告非法扣押的该长安牌轻型封闭货车（车牌号为豫N×××××号）系原告所有。是原告的合法个人财产。
7、道路运输经营许可证1份。
8、道路运输证1份，以此证明原告车辆具有道路营运资格，被告扣押的原告所有的豫N×××××号货车为营运车辆。
9、夏邑县公安局行政处罚决定书1份。
10、照片1张以此证明2011年5月9日被告将原告车辆砸坏，被公安机关处罚，并自该日起非法扣押原告车辆的事实。
11、违章记录3份
12、车辆承运合同书1份。
13、车辆发运人身份证复印件1份。
14、承运车辆行驶证1份。
15、承运车辆道路运输证1份。以此证明：（1）被告扣押原告车辆期间造成的违章罚款，脱审罚款等损失，（2）被告扣押原告车辆后，原告为正常营运不得不承包使用他人同类车辆进行营运，由此给原告造成的直接营运损失为35000元。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，但认为与被告无关，对证据9、10无异议，但认为不能证明被告扣押原告车辆的事实，对证据11、12、13、14、15真实性无异议，但认为与被告无关联。对砸车事实无异议，但并没有扣押该车辆。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为砸车是事实，并没有扣押原告车辆。本院对上述证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月9日14时，在夏邑县王集乡大街华联超市门前，原告与二被告因琐事发生争吵，被告邵元壮将原告所有的豫N×××××号货车砸坏，被夏邑县公安局行政拘留5天，罚款500元，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告所有的豫N×××××号货车砸坏，被公安机关行政处罚，事实清楚，本院予以确认。原告诉称被告扣押其车辆已构成侵权，要求被告返还扣押车辆及赔偿损失，原告未提交被告扣押其车辆的证据证明，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦西封的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一三年六月五日
书 记 员 祝晓雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1993号
罪犯刘春伟，男，33岁，汉族，山东省枣庄市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市戚墅堰区人民法院于2011年11月22日作出（2011）戚刑二初字第0052号刑事判决，以被告人刘春伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘春伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春伟减去有期徒刑九个月八日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10557号
原告：吴建波，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：肖国钰，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。
原告吴建波与被告肖国钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴建波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建波撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴建波负担。
审判员 朱 雷
二〇一八年五月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初164号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人于某，男，1985年3月10日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前居所地山东省烟台市福山区。2017年6月22日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人庄凯杰、何智勇，山东大炜律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人庄凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人于某于2017年6月22日0时许在烟台市福山区永达街南福海苑站点处，趁被害人孟某打电话时，用衣服遮住孟某头面部，采取勒脖子拖拽的方式将孟某强行带至绿化带内，使用扼颈、抱摔等暴力方式，劫取孟某现金人民币707.4元、手机2部、身份证、驾驶证、银行卡等物品一宗。经鉴定，被抢两部手机价值人民币3218元，被害人孟某身体损伤程度属轻微伤。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人于某犯抢劫罪的犯罪事实没有异议，认为被告人于某具有从轻、减轻处罚的情节，理由如下：一、被告人于某到案后能如实供述自己的全部犯罪行为认罪态度较好。二、被告人于某属于初犯偶犯，犯罪时主观恶性不大，实属无知才实施的犯罪行为；在情节和后果上，未对被害人造成严重的人身伤害后果，未对社会治安秩序造成特别严重的威胁。三、烟台市公安局福山分局对被告人做出的精神疾病司法鉴定意见为“于某患重度精神发育迟滞，作案时受智力低下的影响，其辨认和控制能力削弱，对本案为限制刑事责任能力”，且被告人具有智力残疾证及相关证人语言，足以说明被告人为限制刑事责任能力人。《刑法》第十八条第三款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。综上建议适用缓刑，责令其监护人对其严加看管和教育。
经审理查明，被告人于某于2017年6月22日0时许在烟台市福山区永达街南福海苑站点处，趁被害人孟某打电话时，用衣服遮住孟某头面部，采取勒脖子拖拽的方式将孟某强行带至绿化带内，使用扼颈、抱摔等暴力方式，劫取孟某手机一部及单肩背包一个，包里有现金人民币707.4元、手机一部、身份证、驾驶证、银行卡等物品一宗。经鉴定，被抢两部手机价值人民币3218元，被害人孟某身体损伤程度属轻微伤。案发后上述物品及现金全部追缴发还给被害人。
本案在审理过程中，电话联系到被害人孟某，问其是否提起附带民事诉讼，其称在外地，如要提起附带民事诉讼，就回电话，至今没有回电话。
被告人于某经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：患“中度精神发育迟滞”，作案时受智力低下的影响，其辨认和控制能力削弱，对本案为限制刑事责任能力。被告人于某持有民政机关核发的“精神残疾三级”残疾证。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于某供述，证实其于2017年6月22日0时许在烟台市福山区永达街福海苑公交站点处将一名女子蒙住头部、勒脖子拖进站点后面绿化带内，后其采取扼颈、抱摔等方式劫取该女子的单肩包一个、手机两部、钱包一个、现金及卡等物品一宗的有关情况。
2、被害人孟某陈述，证实2017年6月22日0时许，其在烟台市福山区永达街福海苑公交站处被一名男子用衣服蒙住头部、勒脖子拖进站点后的绿化带内，后该男子采取扼颈、抱摔等暴力手段抢走其OPPO手机一部、vivo手机一部、单肩背包一个、钱包一个、现金人民币700元左右、身份证、银行卡等物品一宗的有关情况。
3、证人于某1证言，证实2017年2月22日0时许，其路过烟台市福山区永达街福海苑公交站点时遇到一名男子抢劫一名女子，遂报警的有关情况。
4、证人于某2、姜某、于某3、于某4、郭某1、郭某2、李某、于某5、于某6证言，证实被告人于某智力低下的有关情况。
5、现场勘验笔录、现场照片，证实案发地点位于烟台市福山区永达街路南福海苑小区公交车站台南绿化带内，办案民警于2017年6月22日对案发现场进行勘验、制图及照相的有关情况。
6、辨认笔录，证实被害人孟某于2017年6月23日在见证人夏某的见证下辨认出抢劫其的被告人于某的有关情况。
7、涉案物品价格鉴定意见，证实被告人于某抢劫的手机2部共价值人民币3218元的有关情况。
8、法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人孟某身体损伤程度属轻微伤。
9、作案工具照片，证实被告人于某抢劫时所使用的衣服的有关情况。
10、于某伤势照片，证实被告人于某抢劫被害人孟某时被抓的伤势的有关情况。
11、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实该案由过路群众于某1于2017年6月22日0时06分报案至烟台市公安局福山分局，经审查，该局于当日立案进行侦查的有关情况。
12、抓获材料，证实公安机关于2017年6月22日0时许在烟台市福山区迎福路将被告人于某抓获，并当场查获棕色女包一个，内有现金人民币707.4元、OPPOR9手机一部、vivoY55手机一部及身份证、驾驶证等物品一宗，被告人于某对其抢劫的犯罪事实供认不讳的有关情况。
13、户籍信息，证实被告人于某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
14、残疾人证、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见，证实被告人于某为三级智力残疾，患“中度精神发育迟滞”，作案时受其智能低下的影响其辨认和控制能力削弱，对本案为限定刑事责任能力的有关情况。
15、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，证实办案民警于2017年6月22日在见证人夏某的见证下从被告人于某处扣押钱包1个、现金人民币707.4元、驾驶证1本、手机2部、仿LV女士单肩背包1个、衣服1件，并于2017年6月22日将上述钱包、现金、驾驶证、手机、仿LV女士单肩背包发还给被害人孟某的有关情况。
被告人于某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某患有中度精神发育迟滞，智能低下，犯罪时不能完全辨认和控制自己的行为，属限定刑事责任能力人，依法减轻处罚；被告人于某归案后认罪态度较好，赃款赃物已被追缴发还，可酌情予以从轻处罚，其辩护人提出对被告人于某从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告人于某系智力残疾，劳动改造意义不大，辩护人提出责令其监护人对其严加看管和教育的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭君华
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第22号
申请执行人：乐山嘉家物业服务有限公司，住所地：沐川县外滩名邸小区。
法定代表人：万全英，乐山嘉家物业服务有限公司总经理。
委托代理人（特别授权）：彭忠，系乐山嘉家物业服务有限公司部门经理。
被执行人：舒其明，男，汉族，生于1968年2月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人乐山嘉家物业服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民小字第16号民事判决书，于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人舒其明支付物业服务费531.00元。本院于2014年1月26日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2014年2月20日依法扣划了被执行人舒其明在中国邮政储蓄银行沐川县支行账户内的存款581.00元（其中物业服务费531.00元，案件执行费50元），生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2013）沐川民小字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 聂大超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 香
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第323号
原告：黄某某。
被告：章某。
原告黄某某为与被告章某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月26日向本院起诉，本院于2010年4月26日受理后，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告
章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告黄某�诉称：被告因资金周转需要，于2008年6月30
日向原告借款285000元，约定月利率按2%计算。后经催讨，被
告拒不还款。故诉至本院，要求被告归还借款本息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借据一份，证明被告借款的事实。
被告章某未作答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
上述证据放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理本院认定：被告于2008年6月30日向原告借款2850
00元，约定月利率按2%计算，2个月内归还，并出具一份借据
交原告执收。后经催讨，被告拒不还款，故导致诉讼。本院认为：被告章某向原告借款285000元，有其出具给
原告执收的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权、债
务关系成立，被告应当依法偿还债务。原告的请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》二百零五条、第二百零六条和《中人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章某应归还原告黄某某借款本金285000元及利息（
利息按月利率2%从2008年6月30日起计算至本判决确定的履行
之日止）。款限判决生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 包纯纯
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 张 弛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第240号
申请执行人龚启金。
被执行人林贤文。
被执行人兰克锦。
被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司。
法定代表人李锦姬，执行董事。
�院依据已经发生法律效力的（2014）××民初字第××号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人兰克锦有房屋壹套，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人兰克锦所有的房屋壹套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月二十�日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第240号之一
申请执行人龚启金。
被执行人林贤文。
被执行人兰克锦。
被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司。
法定代表人李锦姬，执行董事。
本院于2015年4月29日以（2015）霞执字第240号执行裁定书查封被执行人兰克锦所有�房屋壹套。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人兰克锦所有的房屋壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年五月五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行�序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初229号
起诉人：赖木春，男，汉族，1987年3月20日出生，住址：广东省普宁市梅林镇。
2017年2月23日，本院收到赖木春的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赖木春见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赖木春认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赖木春在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赖木春的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对赖木春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初229号起诉人：赖木春，男，汉族，1987年3月20日出生，住址：广东省普宁市梅林镇。2017年2月23日，本院收到赖木春的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赖木春见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赖木春认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赖木春在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赖木春的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对赖木春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1554号
上诉人（原审被告）：重庆九仟汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道15号2号厂房。
法定代表人张松，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市江北区xx大道1号理想大厦6楼。
法定代表人左其维，总经理。
上诉人重庆九仟汇商业管理有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属于涉外纠纷，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，不具有法律规定的涉外因素，不属于涉外案件纠纷。本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。当事人双方在涉案《电梯设备买卖合同》中明确约定争议解决方式为“交由项目所在地法院裁决”，合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。涉案合同项目所在地在重庆市××区辖区，被上诉人重庆富士电梯有限责任公司依据约定管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆九仟汇商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红阳
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保19号
关于申请人张学娟与被申请人黄健供货合同纠纷一案，申请人张学娟于2017年8月22日向本院申请财产保全。
在受理过程中，将黄健坐落于长春市经开区珠海路以北、世纪大街以东长春总部基地D块高层办公楼A/B座109号房，丘地号为5-77/93-51【109】证号为Y201602050017的房屋已查封，此案保全完毕。
（2017）吉0122执保19号案件已保全毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6300号
原告：伏广才，男，1952年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告：侯广女，女，1952年4月20日出生,汉族，住连云港市海州区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘敬，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁洲北路1号通信枢纽工程大楼。
法定代表人：王星昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告伏广才、侯广女与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动连云港分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广女及二原告的共同委托诉讼代理人刘敬，被告移动连云港分公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏广才、侯广女向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告房屋及小车库、大车库造成的毁损按恢复原状标准赔偿损失10000元（以法院委托鉴定的价格为最终赔偿金额）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告移动连云港分公司在原告居住的房屋及小车库东侧建筑移动枢纽工程，致使原告房屋及小车库、大车库多处裂缝破损。经原告居住的34号楼和33号楼居民与被告多次协商，被告委托房屋安全鉴定机构进行鉴定和派专人现场勘测，原告房屋及小车库、大车库毁损与被告建筑存在因果关系，但对损害赔偿金额双方不能达成一致，现原告起诉要求被告赔偿损失。
被告移动连云港分公司辩称，1.被告对自身的侵权行为及造成原告房屋的毁损情况无异议，2014年被告曾对原告受损房屋进行查看并予以评估，确认原告房屋应当发生的修缮费用为10421.39元，若原告同意调解，被告可以再次基础上适当上浮，若原告坚持鉴定，以鉴定结果确定赔偿损失。2.对原告主张的32号楼车库的损失并不是由我司造成的，我司不予认可，只认可33号楼范围内的房屋及车库的维修方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：
2008年11月至2013年1月，移动连云港分公司在连云港市××路北侧、××路西侧建设移动枢纽工程，该工程与南光大厦、港利花园小区（原为恒利小区，下同）33号、34号楼相邻。施工过程中，部分相邻居民认为该工程对其住房产生影响。受移动连云港分公司委托，连云港市房屋安全鉴定管理中心（以下简称房屋安全中心）就移动枢纽工程打桩、主体工程可能对部分房屋造成的影响先后进行现场检测并出具鉴定意见，意见为：1、33号楼、34号楼及南光大厦均不构成危房；2.打桩、基坑开挖施工对33号楼、34号楼、南光大厦的房屋及附属设施造成的损坏，建议在施工结束后移动公司及时采用可行的方案对房屋进行彻底修复；3.34号楼1-101院内东部围墙及南侧小商店与车库的北承重墙裂缝、倾斜严重，建议立即拆除；4.建议移动公司搞好与周围居民关系，主动做好沟通工作，妥善处理已经出现的问题，协商确定处理办法（维修或补偿适当的维修费用）。
原告伏广才、侯广女系涉案连云港市海州区海连东路港利花园小区33号楼三单元202室及33号楼一单元东车库的所有权人。诉讼中，原告伏广才、侯广女对其房屋及附属车库的维修方案及工程造价申请鉴定。受本院委托，2017年9月26日，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司（以下简称宇建公司）对港利花园小区33号楼三单元202室、32号楼一单元东车库和33号楼一单元东车库出具了维修方案。后经本院委托，2017年12月7日，江苏省先河工程咨询有限公司（以下简称先河公司）出具了工程造价司法鉴定报告，认定港利花园小区33号楼三单元202室、32号楼一单元东车库和33号楼一单元东车库工程造价为15115.69元。因被告认为32号楼一单元东车库受损与其无因果关系，故本院要求先河公司对鉴定意见作出分项说明。2017年12月22日，先河公司向本院出具说明：1.港利花园小区33号楼三单元202室房屋维修费用为10004.45元；2.32号楼一单元东车库维修费用为3640.66元；3.33号楼一单元东车库维修费用为1470.58元。原告为两份鉴定支出鉴定费8000元。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全，未尽该义务致相邻不动产损害的，应当承担侵权责任。被告认可其行为对原告的房屋及附属车库造成损害，故其应承担相应的侵权责任。原告主张32号楼车库损失，因其未举证证明32号楼车库受损与被告的行为之间存在因果关系，且其未在规定时间内提交鉴定申请，故本院对该项主张不予认可。根据鉴定意见书，本院核定港利花园小区33号楼三单元202室和33号楼一单元东车库损失为11475.03元，由被告移动连云港分公司承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告伏广才、侯广女11475.03元；
二、驳回原告伏广才、侯广女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费8000元，由原告伏广才、侯广女负担1000元，被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司负担7050元（原告伏广才、侯广女已预交，被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司于给付上述款项时一并给付原告伏广才、侯广女）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00900号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告孟祥安，男，1986年3月19日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告孟祥安借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告孟祥安，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月12日，被告孟祥安与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告孟祥安辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告孟祥安于2013年9月12日签订借款协议，约定被告孟祥安向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初53号
原告夏某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告夏某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告陈某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告夏某（下称原告）为与被告夏某某、陈某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、高三和组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人童辉义到庭参加了诉讼,被告夏某某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币45800元，约定月息为2分，归还时间需提前1个月打招呼，详见借条。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还原告的借款45800元及利息（月息2分，自2014年8月27日开始计算，直至还清本息止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏某某、陈某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）两张被告的身份信息表，证明被告夏某某、陈某某的诉讼主体资格适格，被告夏某某、陈某某系夫妻关系。（三）一张被告夏某某向原告出具的借条，证明被告夏某某于2014年8月27日向原告向原告出具了一张借条，借条载明借款45800元，被告夏某某在该借条上签字了，约定了利息按月息2分计算。
对原告提供的上述证据，被告夏某某、陈某某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告夏某某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2011年8月27日，被告夏某某因养殖生猪，需要资金周转，向原告夏某借款24000元。被告夏某某向原告出具了一张借条，并约定利息按月息2分计算，被告在借条上签字。由于被告未及时向原告归还本金及利息，被告便在每年借款到期后，将上一年度�款本金及利息计入下一年度的借款本金当中，并更改借条，仍约定借款利息为月息2分。至2014年8月27日，被告依然没有按约向原告归还所借本金24000元及利息，故向原告出具了一张借条，借条载明借款金额为45800元，利息按月息2分计算。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告夏某某向原告夏某借款，原告向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告夏某某作为债务人，应履行向原告夏某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款利息，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与�最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某某应当支付的利息应以原始借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。故借款本金24000元自2011年8月27日至2014年8月27日的利息为17280元。
借款后，被告夏某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。被告陈某某与被告夏某某系合法的夫妻关系，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告陈某某应对该债务承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏某某向原告夏某归还借款本金人民币24000元及利息17280元，并向原告支付自2014年8月27日至本判决指定的履行期限之日止的借款利息（以本金24000元按年利率24%计算）。限被告在本判决生效后十日内向原告付清。被告陈某某对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告夏某承担93.3元，由被告夏某某、陈某某承担851.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一五年七月四日
书记员 谢康亮
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初53号原告夏某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托代理人童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告夏某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告陈某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。原告夏某（下称原告）为与被告夏某某、陈某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、高三和组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人童辉义到庭参加了诉讼,被告夏某某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币45800元，约定月息为2分，归还时间需提前1个月打招呼，详见借条。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还原告的借款45800元及利息（月息2分，自2014年8月27日开始计算，直至还清本息止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告夏某某、陈某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）两张被告的身份信息表，证明被告夏某某、陈某某的诉讼主体资格适格，被告夏某某、陈某某系夫妻关系。（三）一张被告夏某某向原告出具的借条，证明被告夏某某于2014年8月27日向原告向原告出具了一张借条，借条载明借款45800元，被告夏某某在该借条上签字了，约定了利息按月息2分计算。对原告提供的上述证据，被告夏某某、陈某某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告夏某某向原告借款的依据。综上认证，本院对本案事实认定如下：经本院审理查明，2011年8月27日，被告夏某某因养殖生猪，需要资金周转，向原告夏某借款24000元。被告夏某某向原告出具了一张借条，并约定利息按月息2分计算，被告在借条上签字。由于被告未及时向原告归还本金及利息，被告便在每年借款到期后，将上一年度�款本金及利息计入下一年度的借款本金当中，并更改借条，仍约定借款利息为月息2分。至2014年8月27日，被告依然没有按约向原告归还所借本金24000元及利息，故向原告出具了一张借条，借条载明借款金额为45800元，利息按月息2分计算。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告夏某某向原告夏某借款，原告向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告夏某某作为债务人，应履行向原告夏某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款利息，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与�最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某某应当支付的利息应以原始借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。故借款本金24000元自2011年8月27日至2014年8月27日的利息为17280元。借款后，被告夏某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。被告陈某某与被告夏某某系合法的夫妻关系，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告陈某某应对该债务承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏某某向原告夏某归还借款本金人民币24000元及利息17280元，并向原告支付自2014年8月27日至本判决指定的履行期限之日止的借款利息（以本金24000元按年利率24%计算）。限被告在本判决生效后十日内向原告付清。被告陈某某对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告夏某承担93.3元，由被告夏某某、陈某某承担851.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  高三和二〇一五年七月四日书记员  谢康亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第859号
原告：广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305号、1306号。
法定代表人：方闵英，该公司董事长。
委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：莫友彪，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区，公司副经理。
被告：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地：贺州市爱民南路**号。
法定代表人：谢春俊，该林场场长
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
原告广西天利恒种业有限公司诉被告广西壮族自治区国有大桂山林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，在诉讼过程中，原、被告达成庭外和解，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西天利恒种业有限公司撤回起诉。
案件受理费4419元，减半收取2210元（原告已预交），由原告广西天利恒种业有限公司负担。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 廖凤桂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更28号
罪犯程杨，男，1996年2月18日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年4月2日作出(2015)永法刑初字第00164号刑事判决，以被告人程杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2015年1月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯程杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯程杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯程杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程杨减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2397号
申请执行人：张家铭，男，1992年8月3日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人张家铭与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3396号
原告：刘帅，男，1991年7月23日出生，住四川省蓬溪县。
原告：马艳，女，1992年2月18日出生，住四川省蓬溪县。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告刘帅、马艳诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘帅、马艳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告刘帅、马艳撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告刘帅、马艳负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月十日
书记员 樊平
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初64号
原告：叶民泽，男，1975年1月9日出生，汉族，住漳浦县，
被告：蔡少国，男，1975年6月5日出生，汉族，住漳浦县，
原告叶民泽与被告蔡少国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶民泽、被告蔡少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶民泽向本院提出诉讼请求：依法向被告蔡少国追讨欠款40000元，利息从2015年5月29日起按月利率3%计付利息至还清之日止（暂计至2016年11月29日计21600元）。事实和理由：2015年5月29日，蔡少国以缺乏资金为由，向叶民泽借款40000元，双方口头约定按月利率3%计付利息。借款后经叶民泽催讨，蔡少国拒不归还借款本息。
蔡少国辩称：借款属实，但未约定利息。
围绕诉讼请求，叶民泽向本院提交借条一张，欲证明借款事实，蔡少国对借条的真实性无异议。经审查，叶民泽所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，蔡少国向叶民泽借款40000元，并出具借条一张交由叶民泽收执。借条未约定利息及借款期限。借款后经叶民泽催讨，蔡少国拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案叶民泽与蔡少国之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡少国负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的叶民泽可随时向借款人即蔡少国催讨，经叶民泽催讨后蔡少国仍未能归还，已构成违约。叶民泽据此请求蔡少国偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方于借款时未书面约定借款利息，现叶民泽请求判令蔡少国支付自2015年5月29日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日（2017年1月5日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：
一、蔡少国应于本判决生效之日起十日内偿还叶民泽借款40000元，并自起诉之日（2017年1月5日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回叶民泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由蔡少国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年三月十六日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执386号
本院立案执行的申请执行人莫某某被执行人刘某某、冷某某、聂某某、刘某某、彭某某、粟某某、孙某某、周某某建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，被执行人已履行完毕，申请执行人莫立军已向本院申请对（2016）湘0703民初1777号民事判决书执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7205号
原告：陆祥华，男，1993年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：黄广华，男，1991年6月27日生，汉族。
原告陆祥华与被告黄广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆祥华委托诉讼代理人秦凌云、耿召到庭参加诉讼。被告黄广华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祥华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息（按年利率24%的标准，自2016年10月3日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定于2016年10月3日归还本息人民币50000元，双方亦约定了违约金。后经原告多次索要，被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告黄广华未应诉答辩。
经审理查明：2016年10月1日，被告黄广华向原告陆祥华出具借条一份，载明“本人黄广华于2016年5月1日向陆祥华借款肆万（40000）圆，至2016年10月3日归还连本带息共计伍万圆（50000），如未归还，逾期一天将收1000（壹仟圆）每天作为违约金。陆祥华将有权保全欠钱人在南京市江宁区××室。”黄广华于借款人处签名并按捺手印。庭审中，原告称：该笔借款时间实为2016年4月30日，并提交了其于该日向被告支付宝账户转账40000元的支付宝交易记录。因被告一直未归还借款，双方于2016年10月1日补写借条。另，原告自认被告于2017年5月9日曾还款1000元利息。除此之外再无还款，故原告诉至本院。被告黄广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据支付宝转账记录及借条，足以证明原被告双方借款合同的成立有效及原告已支付借款40000元的事实。借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。另，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案实际出借金额为40000元，故应以此为基数计算利息。关于原告自认的被告曾支付利息1000元，双方对借款期间内亦约定了利息，该1000元并未超过法律规定的最高标准，且本案原告主张的利息起算时间为自借款到期之日起算，故该1000元无需予以扣除。被告黄广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄广华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆祥华返还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月3日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陆祥华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元、公告费300元，合计1538元，由原告陆祥华负担238元、被告黄广华负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 李向群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1928号
原告：张某。
委托代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人倪建青到庭、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年上半年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻关系一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告有时将原告衣服剪掉，并多次将原告电瓶车损坏，还常把门锁住使原告不能入住。2008年间，双方曾因纠纷而分居两年，后经村干部和亲戚调解和好，但好景不长，仍纠纷不断，2013年底，双方再次发生纠纷后开始分居生活至今。原告曾于2015年3月4日起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，夫妻仍然没有和好。2016年3月，原告因肿瘤做手术，但被告一直没有来看望。现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告王某甲口头答辩称：1.子女抚养费答辩人也有出，只是没钱的时候出的少一点。2.答辩人并不知晓被答辩人做手术，所以没有去看望。3.答辩人不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1995年上半年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2015年3月4日，原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方没有恢复和好，仍然分居。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告及婚生子的户籍证明、结婚登记材料、（2015）温乐虹民初字第67号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为：原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告未能恢复和好，仍然分居生活，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告在庭审中提出房产，因双方均未能提供证据，且原告明确将其份额归婚生子，故本案不作处理，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一六年三月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第39号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路133号。
法定代表人：林越，系支行行长。
委托代理人：刘耀江、王大兵，温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：瑞安市圣岳高新材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道白莲村。
法定代表人：林松华。
被告：瑞安市虹跃电器有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道中通华庭1幢101室。
法定代表人：刘光潜。
被告：林松华。
被告：刘钰。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告瑞安市圣岳高新材料有限公司（以下简称圣岳高新材料公司）、瑞安市虹跃电器有限公司（以下简称虹跃公司）、林松华、刘钰金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘耀江到庭参加诉讼，被告圣岳高新材料公司、虹跃公司、林松华、刘钰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2011年5月26日，被告圣岳高新材料公司向原告贷款人民币150万元，双方约定借款期限为2011年5月26日至2012年5月25日，借款月利率为10.11‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告虹跃公司、林松华、刘钰为涉诉借款本息提供最高额连带责任保证。借款后，被告圣岳高新材料公司偿还借款利息至2012年12月31日，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告圣岳高新材料公司偿还原告借款本金150万元及利息（截止2014年1月5日利息共计304216.94元，从2014年1月6日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告虹跃公司在500万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告刘钰在500万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告林松华在500万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。在庭审中，原告变更涉诉请求为：1、判令被告圣岳高新材料公司偿还原告借款本金150万元及利息（截止2014年1月5日利息共计304216.94元，从2014年1月6日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告虹跃公司在500万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告林松华、刘钰在500万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告圣岳高新材料公司、虹跃公司的营业执照、组织机构代码证，被告林松华、刘钰的身份证复印件各一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据、贷款发放明细、委托支付申请书复印件各一份，以证明被告圣岳高新材料公司向原告借款150万元的事实；
4.温州银行出具的还款证明一份，以证明圣岳高新材料公司还款情况；
5.最高额保证合同复印件2份，以证明被告虹跃公司、林松华、刘钰为涉诉借款本息提供最高额连带责任保证。
被告圣岳高新材料公司、虹跃公司、林松华、刘钰未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告与被告林松华、刘钰签订编号为温银6052010年高保字00431号最高额保证合同，合同约定被告刘钰、林松华共同为原告与被告圣岳高新材料公司之间的债权提供最高余额为500万元的连带责任保证，被担保的债权形成期间为2010年6月1日至2012年6月1日。
2011年5月26日，原告与被告虹跃公司签订编号为温银6052011年高保字00211号最高额保证合同，合同约定被告虹跃公司为原告与被告圣岳高新材料公司之间的债权提供最高余额为500万元的连带责任保证，被担保的债权形成期间为2011年5月26日至2013年5月26日。
上述合同均约定，保证期限为决算日后两年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2011年5月26日，原告与被告圣岳高新材料公司签订编号为605002011企贷字00210号非自然人借款合同，合同约定被告圣岳高新材料公司向原告借款150万元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月25日，借款月利率为10.11‰，还款方式为按季还息，任意还本，并约定若借款人未按约偿还借款，则按约定利率加收50%的罚息计收利息。同日，原告按约发放150万元贷款。借款后，被告圣岳高新材料公司偿还借款利息至2012年12月31日，剩余借款本息未偿还。
本院认为：涉诉的《非自然人借款合同》，两份《最高额保证合同》均依法成立有效，双方当事人应按约履行各自义务。被告圣岳高新材料公司借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约承担违约责任。被告虹跃公司、林松华、刘钰自愿为上述借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的保证限额内承担连带保证责任。被告林松华、刘钰未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市圣岳高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金150万元及利息（从2013年1月1日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；
二、被告瑞安市虹跃电器有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00211号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额500万元为限；
三、被告林松华、刘钰对上述借款本息承担连带共同偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052010年高保字00431号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21038元，公告费500元，合计21538元，由被告瑞安市圣岳高新材料有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告瑞安市虹跃电器有限公司、林松华、刘钰负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第39号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
法定代表人：林越�
委托代理人：刘耀江、王大兵。
被告：瑞安市圣岳高新材料有限公司。
法定代表人：林松华。
被告：瑞安市虹跃电器有限公司。
法定代表人：刘光潜。
被告：林松华。
被告：刘钰。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告瑞安市圣岳高新材料有限公司（以下简称圣岳高新材料公司）、瑞安市虹跃电器有限公司（以下简称虹跃公司）、林松华、刘钰金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘耀江到庭参加诉讼，被告圣岳高新材料公司、虹跃公司、林松华、刘钰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2011年5月26日，被告圣岳高新材料公司向原告贷款人民币150万元，双方约�借款期限为2011年5月26日至2012年5月25日，借款月利率为10.11‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告虹跃公司、林松华、刘钰为涉诉借款本息提供最高额连带责任保证。借款后，被告圣岳高新材料公司偿还借款利息至2012年12月31日，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告圣岳高新材料公司偿还原告借款本金150万元及利息（截止2014年1月5日利息共计304216.94元，从2014年1月6日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告虹跃公司在500万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告刘钰在500万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告林松华在500万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。在庭审中，原告变更涉诉请求为：1、判令被告圣岳高新材料公司偿还原告借款本金150万元及利息（截止2014年1月5日利息共计304216.94元，从2014年1月6日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告虹跃公司在500万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告林松华、刘钰在500万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告圣岳高新材料公司、虹跃公司的营业执照、组织机构代码证，被告林松华、刘钰的身份证复印件各一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据、贷款发放明细、委托支付申请书复印件各一份，以证明被告圣岳高新材料公司向原告借款150万元的事实；
4.温州银行出具的还款证明一份，以证明圣岳高新材料公司还款情况；
5.最高额保证合同�印件2份，以证明被告虹跃公司、林松华、刘钰为涉诉借款本息提供最高额连带责任保证。
被告圣岳高新材料公司、虹跃公司、林松华、刘钰未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告与被告林松华、刘钰签订编号为温银6052010年高保字00431号最高额保证合同，合同约定被告刘钰、林松华共同为原告与被告圣岳高新材料公司之间的债权提供最高余额为500万元的连带责任保证，被担保的债权形成期间为2010年6月1日至2012年6月1日。
2011年5月26日，原告与被告虹跃公司签订编号为温银6052011年高保字00211号最高额保证合同，合同约定被告虹跃公司为原告与被告圣岳高新材料公司之�的债权提供最高余额为500万元的连带责任保证，被担保的债权形成期间为2011年5月26日至2013年5月26日。
上述合同均约定，保证期限为决算日后两年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2011年5月26日，原告与被告圣岳高新材料公司签订编号为605002011企贷字00210号非自然人借款合同，合同约定被告圣岳高新材料公司向原告借款150万元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月25日，借款月利率为10.11‰，还款方式为按季还息，任意还本，并约定若借款人未按约偿还借款，则按约定利率加收50%的罚息计收利息。同日，原告按约发放150万元贷款。借款后，被告圣岳高新材料公司偿还借款利息至2012年12月31日，剩余借款本息未偿还。
本院认为：涉诉的《非自然人借款合同》，两份《最高额保证合同》均依法成立有效，双方当事人应按约履行各自义务�被告圣岳高新材料公司借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约承担违约责任。被告虹跃公司、林松华、刘钰自愿为上述借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的保证限额内承担连带保证责任。被告林松华、刘钰未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市圣岳高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金150万元及利息（从2013年1月1日起按月利率15.165‰计算至本金还清之日止）；
二、被告瑞安市虹跃电器有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00211号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额500万元为限；
三、被告林松华、刘钰对上述借款本息承担连带共同偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052010年高保字00431号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21038元，公告费500元，合计21538元，由被告瑞安市圣岳高新材料有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告瑞安市虹跃电器有限公司�林松华、刘钰负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4701号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，原告单位员工。
被告：王仁起，经商。
被告：李美云，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王仁起、李美云金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金366474.87元并支付利息（含罚息和复利）30567.39元（暂计至2015年5月8日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年6月21日，被告王仁起、李美云签署编号为134139001470的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，约定被告王仁起、李美云向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月15日。该申请表中有“个人信用贷款（生意红）条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.5%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告王仁起发放编号为134139001470、134139001470的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，载明：贷款的授信额度为人民币50万元整，额度为循环额度，有效期限为2013年7月1日起至2018年7月1日止；贷款金额为人民币50万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为资金周转，贷款利率为固定月利率1.5%。王仁起签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年7月1日，原告依约向被告王仁起指定账户发放贷款50万元。2014年11月15日，被告王仁起还款发生逾期。经原告多次催要仍未归还相应本息。截止2015年5月8日，被告尚欠本金人民币366474.87元及利息、罚息、复利30567.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁起、李美云于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币366474.87元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年5月8日止30567.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，由被告王仁起、李美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6896元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何嘉庆
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人林小强。
被执行人林军桦。
被执行人廖厚明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人廖厚明、林小强、林军桦借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款30000元及利息，负担执行受理费330元，负担执行费350元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2393号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月十一日
书记员 曾其云