广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终293号
上诉人（一审被告）：杨飞忠。
委托代理人：沈发祥。
被上诉人（一审原告）：杨飞平。
委托代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。
上诉人杨飞忠因健康权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月14日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员邓行奇、李经连参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。上诉人杨飞忠及其委托代理人沈发祥，被上诉人杨飞平及其委托代理人杨飞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告是同村村民。毛丽娟系被告杨飞忠亲兄嫂。毛丽娟在其丈夫去世后曾与原告杨飞平交往过一段时间，后因双方产生矛盾而分手。2014年1月25日晚，原告杨飞平到毛丽娟家中欲取回其帮毛丽娟购置的物品时，与毛丽娟发生争执。闻讯赶来的毛丽娟爷爷杨学明持棍对杨飞平进行阻拦。被告杨飞忠从毛丽娟电话中得知后赶到毛丽娟家。被告见原告要搬走物品，就上前拉扯原告。原告不让拉，双方扭打在一起。原告用手电筒砸被告，被告将原告推倒在地，并上前踢了原告两脚。打架发生后，双方当事人打ll0和120电话报警，当晚l20派员到场救护、福利派出所也出警处理。事后原告到富川瑶族自治县人民医院住院治疗，经该院诊断为：l.胸部闭合性损伤，2．头面部损伤、脑震荡。医嘱休息一个月，继续院外治疗。原告杨飞平住院6天，住院期间共用去医疗费3535.5元。出院后，原告杨飞平一直外出打工。2015年2月9日，富川瑶族自治县公安局分别作出富公行罚决字（2014）00668号、（2014）00669号行政处罚决定书，对杨飞忠处以行政拘留十曰并处罚款五百元，对杨飞平处以行政拘留三日。
一审法院经审理认为，原、被告双方在2014年1月25目发生扭打后，报案后公安机关对此事一直在调解处理中，被告杨飞忠提出原告杨飞平的诉讼请求超出诉讼时效的理由不成立，该院不予采纳。该院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。被侵权人对损害有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨飞平到毛丽娟家欲取回其帮毛丽娟购置的物品时，与被告杨飞忠发生拉扯扭打。原告杨飞平用手电筒砸向被告，对事故的起因存在过错。被告杨飞忠将原告推倒在地，并上前踢了原告两脚，致使原告住院治疗6天，因此被告杨飞忠存在过错。该院结合本案案情以及证据，综合考虑原告杨飞平应自行承担50％的责任被告杨飞忠承担50％的赔偿责任。关于原告杨飞平的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及本案的实际情况，原告杨飞平的各项损失：1、医疗费，原告杨飞平主张为3535.5元被告杨飞忠对化验费、心电图费、CT费共lll3.54元的费用有异议提出扣减，本院认为，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而被告未提供相应的证据。化验费、心电图费、CT费是县人民医院根据原告伤情为治疗而检查发生的费用，根据原告提供的医药费发票计算，原告的请求未超出发票的数额范围且医药费发票来源合法有效符合相关规定，该院予以支持。2、误工费，杨飞平主张3700元，杨飞忠对休息l个月有异议，该院认为，医院的出院记录证实医生建议休息l个月的事实，对原告主张中休息1个月的误工费该院予以支持。该项损失计算按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均纯收入的标准计算为27071元÷365天×36天：2670.02元，对该项请求超出部分本院不予支持。3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数6天计算，住院伙食补助费应为100元／天×天=600元，对该项请求该院予以支持。4、营养费，该院认为应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，富川县人民医院出具的出院医嘱中没有加强营养项目，故对原告杨飞平主张600元的请求该院不予支持。5、交通费应当以正式票据为凭，原告主张500元但没有提供相关票据予以证实，故对该项损失该院不予支持。6、后续治疗费应当有实际治疗记录和正式医药费发票，原告主张500元但没有提供相关治疗记录和正式医药费发票予以证实，故对该项损失该院不予支持。综上，原告的各项损失合计为6805.52元，按照该院确定的双方责任分担情况被告杨飞忠应赔偿50％即3402.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨飞忠赔偿原告杨飞平医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币3402.76元；二、驳回原告杨飞平的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨飞平承担50元，被告杨飞忠承担50元。
上诉人杨飞忠不服一审判决，上诉称，一、一审遗漏当事人。毛丽娟是直接遭侵害的当事人，与本案有利害关系，知晓事发过程及后果，应依法追加其为本案当事人或第三人。二、一审认为公安对此事一直在调解处理，并以行政处罚结案的时间为时效起算点认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效错误。三、一审认定杨飞平到毛丽娟家欲取回物品时与毛丽娟发生争执错误，两人之间已不存在情感和债务纠纷，杨飞平也未提交证据证实涉案当晚其到毛丽娟家是拿物品。一审认定杨飞忠是接到毛丽娟电话后赶到毛丽娟家错误，毛丽娟和杨飞忠住在一座三间堂屋内，杨飞平的非法侵害也是在杨飞忠家。四、一审以病历本上记录的伤情诊断作为杨飞平所受伤情与事实不符。上诉人的行为没有触及到诊断伤情的部位，血液化验、心电图以及CT的检查结果也没有显示杨飞平受伤，医嘱建议其出院后休息一个月但其出院后一直外出打工，可见，该诊断不符合事实。医院的诊断只能作为参考，判决应以事实为依据。五、一审判决上诉人承担50%的责任与事实严重不符，上诉人不应承担赔偿责任；一审支持被上诉人住院伙食补助费100元／天没有依据，应以40元／天计算；医嘱建议被上诉人出院后休息一个月，但其出院后一直外出打工，不存在需要全休一个月的事实。综上，本案是被上诉人进到上诉人家里进行非法侵害，并先动手打伤上诉人，而其受轻微皮外伤，无需住院，不应产生医疗费，其应对此次事件所造后果承担全部责任。一审遗漏当事人，认定事实错误，责任分担错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨飞平辩称，一、一审判决程序合法，毛丽娟一审时已作为证人出庭作证，其不能再做为当事人参与本案诉讼，且我方未起诉她，没有必要追加其作为本案当事人或第三人。二、关于时效的问题，因派出所一直在调解，本案起诉未超诉讼时效。三、医疗费是根据医疗机构出具的证明确认，上诉人一审时没有提供证据证明本案中医疗机构出具的证明与事实不符。四、公安机关已针对双方的打架行为做出处罚，根据处罚程度可以看出上诉人是主要责任，一审判决双方各承担50%的责任我方认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨飞忠对一审查明被上诉人杨飞平是去毛丽娟家欲取回物品时与毛丽娟发生争执有异议，认为其不是去取物品，因两人已无来往，不存在取物品的事实，其是想纠缠她；认为一审遗漏查明被上诉人杨飞忠用碗敲打上诉人的事实。
被上诉人杨飞平对一审查明的事实没有异议。
上诉人杨飞忠在二审期间申请证人杨某出庭作证，拟证实双方打架的责任大小。被上诉人认为，证人不能证实上诉人所要证明的事实。
被上诉人在二审期间没有新证据提交。
对事实和证据的分析与认定：证人杨某出庭作证只是陈述了上诉人与被上诉人打架的过程，且因没有其他证据相佐证，对其证言应不予采纳。
综合庭审中双方的陈述及本案证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否遗漏当事人？2、本案起诉是否已超诉讼时效？3、本案责任应如何分摊？4、伙食补助费按100元／天计算及误工费计算一个月是否有事实和法律依据？
一、关于是否遗漏当事人的问题。因本案是健康权纠纷，被上诉人是在与上诉人发生扭打的过程中受伤，毛丽娟不是共同侵权人，且被上诉人亦未起诉毛丽娟，其不是本案适格主体，其知晓事发过程及后果不是其应作为当事人或是第三人参加本案诉讼的理由。庭审中，经向上诉人释明，其不再请求追加毛丽娟为本案当事人或第三人。二、关于起诉是否已超诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人打架后，公安机关对此事一直在做调解工作，且上诉人庭审中对此也有陈述，故本案未超诉讼时效。三、关于本案责任应如何分摊的问题。被上诉人系在与上诉人拉扯扭打过程中，被上诉人打伤，上诉人应当承担责任；而被上诉人也用手电筒砸向上诉人，其对事情的起因存在过错，其应自行承担部分责任。上诉人主张被上诉人的伤情与其无关，且血液化验、心电图以及CT的检查结果均未显示出被上诉人受伤，因其未提交合法、有效的证据予以证实，故对该主张应不予支持。一审综合考虑后确认双方各承担50%的责任正确，应予以维持。四、关于伙食补助费是否应按照100元／天计算及误工费计算一个月是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十条第2款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，一审按照100元／天计算被上诉人的住院伙食补助费及根据富川瑶族自治县人民医院的诊断证明记载的“休息一个月，继续院外治疗”的内容认定被上诉人的误工时间为一个月并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人杨飞忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 李经连
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓国敏