福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终734号上诉人（原审被告）：苏美丽，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：王丽卿，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：王建兴，男，1960年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人苏美丽与被上诉人王丽卿及原审被告王建兴委托合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏美丽上诉请求：撤销一审判决，责令王丽卿公开赔礼道歉、赔偿误工车费损失3000元及精神损失20000元。事实和理由：王丽卿提供的房产证、水电费租金结算单及银行流水账，、仅能证明王丽卿与苏美丽曾经存在口头委托关系及部分结算关系，但未反映口头委托及结算关系的全部内容。六楼房屋及大门始终是王丽卿直接交由租户自行管理。2016年初，王丽卿随带房产证要求租户直接与其结算租金，王丽卿与苏美丽的口头委托关系因此自然解除，并当面理清结算关系。租户未交代苏美丽转交钥匙，苏美丽也不知租户何时搬走，房门钥匙是王丽卿的事。王丽卿与苏美丽解除口头委托关系已过去八个月，其不应将苏美丽追加为本案共同被告。王建兴不是委托关系的当事人，其提出扣留租金的录音及答辩请求，只是其个人愿望，不能证明王丽卿与苏美丽的真正意图和事实真相。王丽卿与王建兴的矛盾，是因为王丽卿不归还王建兴代垫房屋过户费13800元。王建兴代垫这笔钱已经多年，苏美丽并不知情，只是王丽卿与王建兴多次公开争吵后才略知一二，但他们各执一词，这种言词争论不能作为证据。一审法院仅凭王建兴要求扣留租金一句话，即认定苏美丽尚欠王丽卿租金7270元有误。王丽卿辩称，双方存在口头委托关系，有书面答辩状、录音录像及结算凭证为据，可证实王丽卿将涉讼房屋交付给苏美丽，由苏美丽经营管理涉讼房屋，包括代为出租房屋及代收租金。苏美丽接受委托后，未能将2015年4月1日至2016年2月29日代收的房屋租金8800元支付给王丽卿，双方为此发生争执。苏美丽主张涉讼房屋始终都是由王丽卿直接出租给租户的说法不能成立。根据王建兴的答辩状及出警录音录像可证实，王丽卿将涉讼房屋委托给苏美丽代为出租及打扫公共卫生，王丽卿每月给苏美丽辛苦费70元，该费用直接从租金中扣除。苏美丽单方否认未接受代为出租事宜，但无法否认派出所出警的录音录像。苏美丽应将涉讼房屋及钥匙、一层公共大门钥匙返还给王丽卿。因苏美丽未将代收租金支付给王丽卿，双方因此发生纠纷并报警，派出所出警调解，故苏美丽称其已结清租金不能成立。王丽卿作为受托人，属本案一审适格的被告，王丽卿申请其作为被告符合法律规定，一审法院对此予以准许。苏美丽无端猜疑王丽卿与丈夫的关系，没有任何事实依据，王丽卿将另行起诉苏美丽，追究其侵犯名誉权、人格权及赔偿精神损失费等法律责任。苏美丽主张的代垫过户费用，无事实依据，且属于不同法关系。苏美丽的二审诉求无事实和法律依据，与本案系不同法律关系，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王丽卿向一审法院起诉请求：1.判决解除王丽卿与王建兴、苏美丽的委托合同关系；2.判决王建兴、苏美丽将位于德化县房屋返还给王丽卿（包括一层公共大门及第6层房屋钥匙）；3.判决王建兴、苏美丽返还代为收取房屋租金9600元和租赁押金2000元，并支付自2016年4月起至实际返还房屋日止按每天30元房屋使用费。一审判决认定事实：2009年12月17日，张璋仁、陈美春作为出卖方（甲方），王丽卿作为买受方（乙方），双方签订一份《房地产买卖契约》，约定张璋仁、陈美春自愿将座落在龙浔镇龙湖路21幢第6层建筑面积72.59平方米的房屋以40000元的价格出卖给王丽卿。2010年3月12日，王丽卿取得址在德化县建筑面积72.59平方米的房屋所有权证（德房权证德化字第××号）。2010年3月30日，王丽卿取得土地使用证[德国用（2010）第45488号]。2010年5月间，王丽卿将上述房屋委托苏美丽帮助出租及打扫卫生，并约定：王丽卿每月支付苏美丽报酬70元，苏美丽的报酬可以从代收的租金中直接扣除。自2010年5月至2015年3月间，王丽卿与苏美丽双方均能按照约定履行，没有发生纠纷。由于王建兴要求王丽卿支付代垫房屋过户费用13800元未遂后，苏美丽自2015年4月1日至2016年2月29日间代收租金8800元，未能按双方的约定支付给王丽卿。为此，双方于2016年4月1日发生争执和纠纷，报警后经龙浔镇派出所调解未果。一审庭审中，王丽卿同意承担支付给苏美丽11个月报酬770元及三化池清理公摊费用760元。扣除后，苏美丽尚欠王丽卿代收租金7270元未能支付。王丽卿所在德化县房屋的电表、水电在2016年3月至2016年8月间仍有正常用电、用水。一审法院认为，王丽卿与苏美丽双方的意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，双方口头达成的委托合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。苏美丽自2015年4月1日至2016年2月29日止，累计已有11个月未能将所代收租金支付给王丽卿，已构成违约。王丽卿要求解除与苏美丽的委托合同关系，符合法律规定，予以支持。合同解除后，苏美丽作为受托人应将处理委托事务取得的财产转交给委托人王丽卿，故王丽卿要求苏美丽将位于德化县房屋及钥匙和公共大门钥匙返还给王丽卿，予以支持。关于苏美丽是否收取租赁押金2000元问题，因王丽卿未能提供证据证实，不予支持；双方因委托租房问题于2016年4月1日就发生争执和报警，故王丽卿要求自2016年4月起至实际返还房屋日止按每天30元房屋使用费，因不符合双方约定，不予支持。苏美丽尚欠王丽卿租金7270元没有支付，有王建兴提供的书面答辩状、法院调取的录音光盘及双方当事人在庭审中的陈述为据，事实清楚，可以确认。故王丽卿要求苏美丽返还代为收取房屋租金9600元，予以部分支持。王丽卿要求王建兴承担民事责任，因缺乏证据证明，理由不能成立，不予支持。王建兴关于代垫房屋过户费用13800元的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，且与本案属于不同法律关系，可另行主张权利。苏美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除王丽卿与苏美丽口头达成的委托合同；二、苏美丽应在判决生效后十五日内将位于德化县房屋及钥匙和公共大门钥匙返还给王丽卿；三、苏美丽应在判决生效后十五日内给付王丽卿代收租金7270元；四、驳回王丽卿的其它诉讼请求。案件受理费90元，由王丽卿负担30元，由苏美丽负担60元，限于判决生效后七日内向法院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，王丽卿与苏美丽就涉讼房屋出租及打扫卫生事宜口头达成委托合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。作为受托人的苏美丽依约应将代收的租金交付给委托人王丽卿，但其自2015年4月1日至2016年2月29日止共计11个月未将所代收的租金交付给王丽卿，已构成根本违约，据此，一审法院基于王丽卿的请求判决解除该委托合同关系并无不当。苏美丽主张租金已经付清，并未拖欠租金，但未能充分举证证实，不予采纳。一审法院认定苏美丽尚欠王丽卿租金7270元，理据成立，予以确认。合同解除后，苏美丽应将涉讼钥匙返还给王丽卿。苏美丽主张王丽卿直接将涉讼钥匙交由租户自行管理，但与其接受代为出租事实不符，且无相应证据予以证实，王丽卿亦不予认可，故对其该主张不予采纳。一审法院依法追加王丽卿作为本案共同被告，程序合法，苏美丽对一审程序提出的异议不成立。苏美丽二审提出的公开赔礼道歉、赔偿误工车费及精神损失，因其一审并未就此提出诉求，不属于二审处理范围。综上所述，苏美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由苏美丽负担。本判决为终审判决。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年五月二十二日书记员  薛 波附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-4-—