wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初406号
原告：华圣龙（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路5号1幢1号4层418室。
法定代表人：李三子。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所律师。
被告：北京科润苑土木工程建筑有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里甲2号。
法定代表人：刘祥久，董事长。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
原告华圣龙（北京）科技发展有限公司（以下简称华圣龙公司）与被告北京科润苑土木工程建筑有限公司（以下简称科润苑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华圣龙公司的委托诉讼代理人于宏大，被告科润苑公司的委托诉讼代理人丁玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华圣龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、科润苑公司支付货款59万元；2、科润苑公司支付违约金17700元；3、诉讼费由科润苑公司负担。事实与理由：2016年8月19日，华圣龙公司与科润苑公司签订《皇家艺苑项目原材料供货合同》，约定华圣龙公司向科润苑公司供应精装修工程材料，包括PVC管材、安全帽、板刷、双轮推车等用于精装修的材料；合同总价款以实际供货量为准。合同签订后，华圣龙公司依约履行供货义务，但科润苑公司至今尚有59万元货款未付。故华圣龙公司诉至法院。
被告科润苑公司答辩称：第一，双方不存在买卖合同关系，《皇家艺苑项目原材料供货合同》上加盖的印章并非科润苑公司真实印章，同时闫永民无权代科润苑公司对外签订合同。第二，华圣龙公司提供的结算单、发货汇总中并无科润苑公司盖章，科润苑公司从未授权汪春标、闫永民在上述材料中签字，二人签字属于个人行为，与科润苑公司无关。第三，科润苑公司从未承接涉案项目，与华圣龙公司无经济往来。第四，结算单及发货汇总中商品的价格远超出当时的市场价格，科润苑公司对此不予认可。
经审理查明，华圣龙公司提供《皇家艺苑项目原材料供货合同》证明其与科润苑公司建立买卖合同关系。该合同载明签订日期为2016年8月19日，科润苑公司为甲方，华圣龙公司为乙方；供货清单见附件，合同总金额以实际发生为准；双方约定结账日，由乙方开具发票并提供甲方指定人员签字送货单后3日内支付，自第一次发货起，前两个月货款一次性结80%，后续货款每月月结80%，余款工程完工后（验收合格）15日内全部结清；交货地点为十三陵胡庄皇家艺苑工程工地；甲方未按合同约定付款时，每逾期一天须向乙方交纳应付而未付款项的1‰的违约金，逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%；甲方付款前，乙方应向甲方提供足额的当期增值税普通发票，乙方不提供或不及时提供发票期间，甲方拒付货款不承担违约责任；合同签订后，不得擅自变更和解除，如遇不可抗拒的原因，确实无法履行合同，经双方协商同意后，可以变更和解除合同，但提出方应提前书面通知对方，办理变更或解除合同手续，已经履行的合同内容继续有效。合同落款处甲方授权人处签字人为“闫永民”，乙方授权人处签字人为“应国新”。科润苑公司对上述合同中加盖的科润苑公司印章的真实性不认可，并申请鉴定。诉讼中，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对《皇家艺苑项目原材料供货合同》中科润苑公司加盖印章的真实性进行鉴定，后因科润苑公司拒绝缴纳鉴定费，鉴定终止。
华圣龙公司提供发货汇总及结算单证明其向科润苑公司实际供货金额为59万元。其中发货汇总中注明送货日期、产品名称、规格、数量、销售单价及销售金额，最后一次发货日期为2016年10月15日，除最后一页每页下方处均有“材料员闫永民汪春标”签字。最后一页下方处有“经确认材料款总额590000元伍拾玖万元整闫永民2016年10月28日汪春标”字样。结算单载明：北京昌平十三陵皇家艺苑旧楼改造项目共收到华圣龙公司各种材料总计59万元，材料员闫永民，接受人汪春标，2016年11月20日。科润苑公司对发货汇总及结算单的真实性不认可，认为其从未授权闫永民及汪春标签署上述文件，并表示其曾和二人联系，二人均表示涉案合同中货物为其个人收取，《皇家艺苑项目原材料供货合同》中加盖的科润苑公司印章为其伪造，与科润苑公司无关。
华圣龙公司提供预审资料证明科润苑公司曾经在与其洽谈时提供过加盖科润苑公司印章的资料。科润苑公司对该预审资料的真实性不认可，认为其中加盖的印章并非其公司印章，为闫永民及汪春标伪造。
华圣龙公司至今未就结算单中的59万元货款向科润苑公司开具普通增值税发票。
上述事实，有华圣龙公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为华圣龙公司与科润苑公司是否存在买卖合同关系。华圣龙公司现已提供加盖科润苑公司公章的《皇家艺苑项目原材料供货合同》证明双方的买卖合同关系，虽科润苑公司对该合同的真实性不认可，但因其在申请对该合同中加盖科润苑公司公章真实性进行鉴定后未缴纳费用致使鉴定终止，故科润苑公司现有证据不足以证明该合同中加盖的科润苑公司公章为伪造。华圣龙公司与科润苑公司签订的《皇家艺苑项目原材料供货合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
关于发货汇总及结算单的效力。《皇家艺苑项目原材料供货合同》尾部签约处载明科润苑公司的授权人为闫永民，在科润苑公司未提供相反证据的情况下，闫永民在发货汇总及结算单中的签字具有法律效力，对科润苑公司有约束力。故华圣龙公司已履行供货义务，科润苑公司应支付华圣龙公司相应货款。故华圣龙公司要求科润苑公司支付货款59万元于法有据，本院予以支持。
关于华圣龙公司主张的违约金。《皇家艺苑项目原材料供货合同》约定科润苑公司付款前，华圣龙公司应向科润苑公司提供足额的当期增值税普通发票，华圣龙公司不提供或不及时提供发票期间，科润苑公司拒付货款不承担违约责任。现华圣龙公司未向科润苑公司开具发票，故其要求科润苑公司支付违约金的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京科润苑土木工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华圣龙（北京）科技发展有限公司支付货款590000元；
二、驳回原告华圣龙（北京）科技发展有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，由被告北京科润苑土木工程建筑有限公司负担9700元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告华圣龙（北京）科技发展有限公司负担178元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王菁璐
.
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终542号
上诉人（原审原告）：肖凤祥，男，1957年3月27日出生，汉族，国网天津静海供电有限公司退休职工，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董翠霞，女，1973年5月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马黎明，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
原审第三人：天津市静海区静海镇西边庄村村民委员会，住所地天津市静海区桃园路附近。
负责人：边凤桐，村委书记。
上诉人肖凤祥因与被上诉人董翠霞、马黎明，原审第三人天津市静海区静海镇西边庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初248号民事裁定；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：宗菲、王郭圣（特别授权），该行员工。
被告：梅银凤，女，1965年4月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐德荣，男，1958年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告梅银凤、徐德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托代理人宗菲到庭参加诉讼。被告梅银凤、徐德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠原告借款本金74896.98元、利息509.25元、违约金459.99元（利息和违约金暂算至2018年1月2日，以后的利息按双方约定利率计算至实际清偿之日），合计75866.22元；2.原告对被告依法办理抵押登记的车辆（起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车，车牌号为苏Ｍ×××××）享有优先受偿权；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月，被告梅银凤向原告申请贷记卡汽车分期贷款100000元，用于购买起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车一辆。原告经过审批向被告梅银凤发放100000元汽车分期专项贷款，分期期数36期，分期手续费10.8%，手续费10800元，该贷款以其所购车辆抵押（车牌号苏Ｍ×××××），其丈夫徐德荣为共同偿还人。梅银凤在贷款发放后，仅归还了部分本金后就未能按约还款，原告多次催要未果。根据原告与被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同第10.2、10.3条约定，借款人未按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。原告有权要求被告立即偿还所欠原告借款本金74896.98元、利息509.25元、违约金459.99元（利息和违约金暂算至2018年1月2日，以后的利息按双方约定利率计算至实际清偿之日），合计75866.22元。
被告梅银凤、徐德荣均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告梅银凤与原告签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申请100000元汽车专项分期授信额度，2016年9月7日双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金为100000元，分期期数为36期；分期手续费费率为10.8%，手续费10800元；约定借款人应按时足额归还分期资金，同时合同约定持卡人、担保人向银行提供虚假资料、文件、信息等构成违约。如违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；借款人以所购汽车提供担保。被告梅银凤、徐德荣系夫妻关系，且共同出具了共同还款承诺书。2016年9月12日，原告和梅银凤办理了苏Ｍ×××××小型轿车的抵押登记。现被告梅银凤未能按约还款，截止2017年10月23日，被告共欠款75866.22元（其中本金74896.98元、利息509.25元、违约金459.99元）。
上述事实，有原告提供的金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、交易明细查询、机动车登记证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告作为合法的金融机构与被告梅银凤签订的担保借款合同合法有效，合同当事人均应严格按约履行，被告梅银凤未按合同约定履行还款义务，显属违约行为，原告按约有权要求被告返还全部的借款本金，并有权要求其支付利息和滞纳金。被告徐德荣与梅银凤系夫妻关系，且共同出具了共同还款承诺书，对被告梅银凤所欠款项负有共同偿还义务。被告梅银凤以借款所购车辆提供担保，并进行抵押登记，原告对该轿车享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告梅银凤、徐德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行贷款人民币75866.22元。（暂算至2018年1月2日，此后欠款按双方合同约定的标准计算至实际还清之日）。
二、被告梅银凤、徐德荣不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权以登记在被告梅银凤名下的起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车（车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取为849元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审
审 判 员 李玉书
法官助理 赵 玮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 殷啸龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1197号
原告：北京朝阳新兴制冷设备厂住所地：北京市昌平区小汤山工业园区**号。
法定代表人：史荷芬，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东中德发酵技术有限公司齐河科技园（原山东中德设备有限公司齐河科技园），住所地：山东省齐河县齐河经济开发区高速东路北首。
负责人：魏连圣。
被告：山东中德发酵技术有限公司（原山东中德设备有限公司）住所地：济南市历城区工业北路71号。
法定代表人：王金忠，董事长。
原告北京朝阳新兴制冷设备厂（以下简称新兴制冷厂）诉被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园（以下简称中德齐河科技园）、山东中德发酵技术有限公司(以下简称中德公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴制冷厂的委托诉讼代理人徐阳到庭参加了诉讼，被告中德公司、中德齐河科技园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新兴制冷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款109000元，并给付自起诉之日起至付清欠付的109000元货款之日止期间的利息，利息计算方式以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系发酵工程行业，原告系制冷设备行业。原告向被告提供冷凝器，支持被告的企业发展。但自2014年、2015年原告向被告提供价值109000元的冷凝器后，被告迟迟不予向原告支付货款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告一系被告二的分公司，被告二应对被告一的欠款行为承担民事责任。综上原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中德公司、中德齐河科技园未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中德公司、中德齐河科技园经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告提交的采购合同、采购订单、增值税发票、销售出库单及货运单据，本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2014年-2015年间，原告新兴制冷厂与被告中德齐河科技园达成协议，由原告向被告中德齐河科技园出售冷凝器，总价值193080元，被告支付了部分货款后，尚余109000元货款未付，该款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告中德齐河科技园系被告中德公司设立的分公司。
本院认为，债务应当清偿。关于原告新兴制冷厂要求被告中德公司支付货款109000元的诉讼请求，有原告新兴制冷厂与被告中德齐河科技园签订的采购合同、采购订单、发票、出库及货运单据予以证实，该证据系被告中德齐河科技园的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，原告新兴制冷厂作为出卖方已经依约履行了交付义务，被告中德齐河科技园应当按照合同约定给付相应货款，又因被告中德齐河科技园没有主体资格，因此作为总公司的中德公司应对所欠货款承担清偿责任，因此对原告新兴制冷厂要求被告中德公司支付货款109000元的诉讼请求予以支持。关于原告新兴制冷厂要求被告中德齐河科技园承担责任的诉讼请求，本院认为，被告中德齐河科技园没有主体资格，其民事责任应由其总公司承担，因此，对原告要求被告中德齐河科技园承担责任的主张本院不予支持。关于原告新兴制冷厂对利息的主张，被告未按约定付款，已经构成违约，由于双方合同中没有约定逾期付款的利息，本院调整为自原告起诉之日（2016年5月19日）起按照年利率6%支付利息。对原告新兴制冷厂的陈述及所提交的证据，被告中德公司、中德齐河科技园在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东中德发酵技术有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告北京朝阳新兴制冷设备厂所欠货款109000元及利息（自2016年5月19日起以109000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告北京朝阳新兴制冷设备厂对被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，保全费1065元，由被告山东中德发酵技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟 菊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郑 锐
书 记 员 高俊梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302财保37号
申请人：佛山市承安铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村九江工业园。
法定代表人：周腾芳，董事长。
被申请人：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外。
法定代表人：吴永强。
申请人佛山市承安铜业有限公司因与被申请人金峰电路（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金峰电路（惠州）有限公司的银行存款人民币560154.17元以及在银行存款不足情况下查封被申请人金峰电路（惠州）有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查�清单），查封总价值以人民币560154.17元为限。申请人佛山市承安铜业有限公司为此提供现金人民币560154.17元作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人佛山市承安铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金峰电路（惠州）有限公司的银行存款人民币560154.17元。冻结期限为一年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。
二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人金峰电路（惠州）有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。查封期限为二年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李小云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1902号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：高亚南，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告高亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65593号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：益阳鸿烨食品贸易有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇月形村10号。
法定代表人：刘志军。
原告宇文义与被告益阳鸿烨食品贸易有限公司（以下简称鸿烨公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告鸿烨公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、判令鸿烨公司退还货款1180元；2、判令鸿烨公司赔偿11800元；3、鸿烨公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，宇文义在鸿烨公司经营的店铺购买田雨欣牌虫草花脆笋100袋，付款1180元。后发现该产品中添加蛹虫草，该原料作为新食品原料，在食品中添加需要标注不适宜人群，但涉案产品未标注。宇文义认为鸿烨公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告鸿烨公司未到庭，未提交书面质证意见，未提供证据。
本院经审理查明，宇文义于2017年4月19日在鸿烨公司经营的淘宝平台店铺购买“酒店原料田雨欣虫草花脆笋麻辣风味400g”100件，单价11.8元，货品总价1180元。
涉案产品标签标识产品品名为虫草花脆笋；配料包含笋丝、虫草花、食用植物油、白砂糖、食用盐、鸡精、辣油、花椒油、食用香辛料；生产日期2017年3月6日，保质期12个月。
另，外包装宣传：虫草花是北冬虫草的简称，俗称不老草，是虫、菌结合的药用真菌，现代珍稀虫草药。
宇文义提供百度百科网页截图证明虫草花即为蛹虫草。该证据载明：虫草花实质上是虫草子实体，……别称不老草、蛹虫草、北虫草。
国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
另查明，2015年9月30日福建省食品药品监督管理局作出《关于虫草花与蛹虫草相关问题的意见》，载明：对《关于虫草花与蛹虫草是否同一食品的请示》，答复为根据国家卫生和计划生育委员会发布的《关于批准茶树花等7种新资源食品的公告》和《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》，广东虫草子实体与蛹虫草属于新食品原料。
国家卫生计生委于2013年1月15日颁布的《关于批准茶树花等7种新资源食品的公告》（2013年第1号）载明批准广东虫草子实体为新资源食品，食用量≤3克/天，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
本院认为：宇文义从鸿烨公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，虫草花和蛹虫草为同一种物质，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案产品均未标注上述信息，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。宇文义要求鸿烨公司退还货款并赔偿于法有据，本院予以支持。鸿烨公司退还货款的同时，宇文义应将100件“酒店原料田雨欣虫草花脆笋麻辣风味400g”退还，鸿烨公司若未修改标签，不得再次上架销售。鸿烨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告益阳鸿烨食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1180元，原告宇文义于判决生效之日起七日内向被告益阳鸿烨食品贸易有限公司退还“酒店原料田雨欣虫草花脆笋麻辣风味400g”100件（如不能退还按购买价折抵）；
二、被告益阳鸿烨食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义赔偿11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告益阳鸿烨食品贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王菁璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执580号
申请执行人黎清。
被执行人刘常青。
被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。
申请执行人黎清与被执行人刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4227号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘常青在浏阳市浏阳大道46号有24个商业用房，但在中国光大银行抵押贷款，且已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与两被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执580号申请执行人黎清。被执行人刘常青。被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。申请执行人黎清与被执行人刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4227号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘常青在浏阳市浏阳大道46号有24个商业用房，但在中国光大银行抵押贷款，且已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与两被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  寻 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8267号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告罗子娟，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告罗子娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙安托物业管理有限公司的委托代理人杨薇，被告罗子娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙安托物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费504元及滞纳金151元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗子娟辩称，房屋质量有问题，漏水开裂，卫生有问题，电梯里面的垃圾没有及时清理，楼顶有业主养鸡种菜，单元门铃一直没有搞，安全设施有问题，广告乱七八糟的，物业管理有漏洞。
本院经审理认定事实如下：浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设。被告购买了该小区6幢1702号房屋（建筑面积77.61㎡）。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2012年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议书》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收12个月的管理费，以后每月5日前缴纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务。2016年7月15日，原告退出被告所居住的小区。从2016年2月1日起至2016年7月15日止被告共欠原告物业费504.47元（77.61㎡×1元/㎡/月×6.5个月）。该款经原告催缴未果。
本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。考虑原告所购房屋涉嫌有漏水问题，被告非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限罗子娟于本判决生效之日起3日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市首之都公馆小区6幢1702号自2016年2月1日起至2016年7月15日止的物业服务管理费504元；
二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，减半收取25元，由罗子娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：80×××19
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）、按时交纳物业服务费用；
（六）、法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢立娟，女，1960年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵琦（谢立娟之夫），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左罡，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴玉萍，女，1969年3月17日出生，蒙古族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
再审申请人谢立娟因与被申请人左罡、吴玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢立娟申请再审称，本案中，申请人与被申请人于2016年9月26日签订房屋买卖合同时签有一份共同《声明》，该《声明》第二条明确约定，买方承诺在2016年11月30日前获得北京市的购房资质。如买方未能在约定时间获得北京市的购房资质，则由买卖双方协商解决。被申请人于2016年12月12日后才由中介通知获得北京市的购房资格，已超出双方在《声明》中约定的时间期限。原审判决认定的事实错误，证据不足。申请人在一系列有关房屋买卖合同的文件签订之后，积极履行己方的合同义务。合同变更应当取得合同双方协商一致，未经双方达成合意不能产生合同效力，不增加合同一方负担不是必须签订变更协议的理由。被申请人未履行及时通知义务，构成违约。原审判决超出诉讼请求，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担一、二审诉讼费。
左罡、吴玉萍提交意见称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，谢立娟向本院提交了2016年9月26日《声明》一份。（未提交原件交由法庭对复印件进行核实）证明被申请人没有获得购房资格，如果11月30日之前被申请人没有取得购房资格，由双方协商解决。左罡、吴玉萍对该《声明》的真实性不予认可，认为其不属于新证据。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，左罡、吴玉萍与谢立娟签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与链家公司（居间方）签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢立娟与左罡、吴玉萍均应按照合同约定全面履行各自的义务。2016年9月26日，双方签订买卖合同，9月30日，国家即发布9??30新政，新政策提高了首付款的比例，使得本案当事人按照原合同约定的首付款及贷款比例履行合同成为不可能，就此双方无法预见，更无法控制。此后，左罡、吴玉萍提出提高首付款数额、变更贷款数额的方案，此种变动的目的是为了实现合同目的所做的变动，仅仅是加重了买受人的负担，并未损害出卖人的任何利益且出卖人先期取得的款项数额有所增加。根据当事人在履行合同过程中负有相互协助义务的法律规定，谢立娟应当予以配合。谢立娟明知不变更情况下双方合同无法继续履行，仍坚持履行原合同，其行为属于违约行为。涉案合同虽然约定左罡、吴玉萍应于2017年1月31日之前将第二笔首付款319万元整以理房通托管的方式支付给谢立娟，但在此之前谢立娟用自身行为表明不再配合对方履行合同，双方已产生纠纷，左罡、吴玉萍已在2017年1月13日提起诉讼，等候法院裁决，故左罡、吴玉萍未支付首付款的行为不构成违约。现左罡、吴玉萍作为守约方提出继续履行合同，且提出全款方式支付剩余房款，涉案合同继续履行已无障碍，一、二审法院支持了二人的诉讼请求符合法律规定，判决结果未超出当事人提出的诉讼请求。谢立娟向本院提交的《声明》形成于本案一审庭审之前，且谢立娟未能提交原件，因此该《声明》依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。谢立娟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢立娟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢立娟，女，1960年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵琦（谢立娟之夫），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左罡，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴玉萍，女，1969年3月17日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。再审申请人谢立娟因与被申请人左罡、吴玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢立娟申请再审称，本案中，申请人与被申请人于2016年9月26日签订房屋买卖合同时签有一份共同《声明》，该《声明》第二条明确约定，买方承诺在2016年11月30日前获得北京市的购房资质。如买方未能在约定时间获得北京市的购房资质，则由买卖双方协商解决。被申请人于2016年12月12日后才由中介通知获得北京市的购房资格，已超出双方在《声明》中约定的时间期限。原审判决认定的事实错误，证据不足。申请人在一系列有关房屋买卖合同的文件签订之后，积极履行己方的合同义务。合同变更应当取得合同双方协商一致，未经双方达成合意不能产生合同效力，不增加合同一方负担不是必须签订变更协议的理由。被申请人未履行及时通知义务，构成违约。原审判决超出诉讼请求，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担一、二审诉讼费。左罡、吴玉萍提交意见称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回申请人的再审请求。本院审查查明，谢立娟向本院提交了2016年9月26日《声明》一份。（未提交原件交由法庭对复印件进行核实）证明被申请人没有获得购房资格，如果11月30日之前被申请人没有取得购房资格，由双方协商解决。左罡、吴玉萍对该《声明》的真实性不予认可，认为其不属于新证据。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，左罡、吴玉萍与谢立娟签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与链家公司（居间方）签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢立娟与左罡、吴玉萍均应按照合同约定全面履行各自的义务。2016年9月26日，双方签订买卖合同，9月30日，国家即发布9??30新政，新政策提高了首付款的比例，使得本案当事人按照原合同约定的首付款及贷款比例履行合同成为不可能，就此双方无法预见，更无法控制。此后，左罡、吴玉萍提出提高首付款数额、变更贷款数额的方案，此种变动的目的是为了实现合同目的所做的变动，仅仅是加重了买受人的负担，并未损害出卖人的任何利益且出卖人先期取得的款项数额有所增加。根据当事人在履行合同过程中负有相互协助义务的法律规定，谢立娟应当予以配合。谢立娟明知不变更情况下双方合同无法继续履行，仍坚持履行原合同，其行为属于违约行为。涉案合同虽然约定左罡、吴玉萍应于2017年1月31日之前将第二笔首付款319万元整以理房通托管的方式支付给谢立娟，但在此之前谢立娟用自身行为表明不再配合对方履行合同，双方已产生纠纷，左罡、吴玉萍已在2017年1月13日提起诉讼，等候法院裁决，故左罡、吴玉萍未支付首付款的行为不构成违约。现左罡、吴玉萍作为守约方提出继续履行合同，且提出全款方式支付剩余房款，涉案合同继续履行已无障碍，一、二审法院支持了二人的诉讼请求符合法律规定，判决结果未超出当事人提出的诉讼请求。谢立娟向本院提交的《声明》形成于本案一审庭审之前，且谢立娟未能提交原件，因此该《声明》依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。谢立娟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢立娟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初6号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人贺某某，男，1974年1月6日生，汉族，初中文化，外卖员，住南京市鼓楼区。因扒窃，1996年5月被劳动教养一年，1998年5月被劳动教养二年；因吸毒，2000年11月被劳动教养三年，2005年8月被劳动教养三年（所外执行），2012年7月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2013年5月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年，2015年3月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒、向他人提供毒品，2017年11月17日被合并执行行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2006年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2007年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2010年3月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；2010年10月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年12月2日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月4日下午、10月7日上午、10月9日上午，被告人贺某某先后三次在其居住的南京市鼓楼区某某二村XX幢X单元XXX室家中，容留吸毒人员孙某安注射毒品海洛因。2017年10月22日，民警根据掌握的被告人贺某某容留他人吸毒线索将其抓获。公诉机关认为被告人贺某某具有坦白的法定从轻情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人贺某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月九日
书记员 朱绍蓓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00732号
原告陈某某，女，1984年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区格塘镇高桥村龙塘组***号。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大�律服务所法律工作者。
被告危某某，男，1987年7月22日出生，汉族。
原告陈某某与被告危某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人苏德云到庭参加了诉讼，被告危某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月11日登记结婚，婚后没有生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，经常因家庭琐事无故殴打原告。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告危某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复�件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、病历复印件，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
3、望城区公安局询问笔录，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告危某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证据2、3不能充分证实被告对原告进行了暴力殴打的事实，亦不足以证实原、被告夫妻感情达到已经破裂的程度，故本院对上述证据不予采信。
被告危某某未向本院提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2015年2月11日登记结婚，婚后没有生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间不长，虽然经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告危某某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1040号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李殿，男，汉族，1989年10月8日出生，2017年9月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人李殿犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年国庆节后的一天晚上，被告人李殿在南京市浦口区江岸水城小区地下车库其驾驶的苏Ａ×××××轿车内，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年10月15日晚上，被告人李殿在其驾驶的苏Ａ×××××轿车内，容留马某、吴庆吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年10月19日零时左右，被告人李殿在南京市浦口区江岸水城小区地下车库其驾驶的苏Ａ×××××轿车内，容留马某、王建国吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年10月19日，被告人李殿被公安机关抓获，后主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李殿具有自首的法定从轻处罚情节、曾因吸毒被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人李殿拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李殿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李殿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李殿犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月19日至2017年12月18日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 徐蝶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1010号
原告：陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇六居。
法定代表人李峰，经理。
被告：周淑红，女，48岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告周淑红物业服务合同纠纷一案中，原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂不能参加诉讼为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沃 君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1516号
原告：丁兆国，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐志文，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住日照市。
原告丁兆国与被告徐志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆国到庭参加诉讼。被告徐志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3581元、停运损失3200元，合计6781元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日21时许，被告徐志文驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车在东港区济南路与嘉阳路口追尾原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告徐志文负事故的全部责任，因被告拖延赔偿，请求法院依法判决。
案经送达，被告未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日21时58分许，在东港区济南路与嘉阳路口，被告徐志文驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车沿济南路由西向东行驶与前方等待红灯的原告丁兆国驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车碰撞。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并出具第20172017号道路交通事故认定书，认定被告徐志文负事故的全部责任。
还查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为日照市华文轿车出租有限公司，实际所有人为丁兆国，挂靠日照市华文轿车出租有限公司经营。
对此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失3581元；2、停运损失3200元（400元/天×8天）；以上损失合计6581元。原告提供道路交通事故认定书、日照市华文轿车出租有限公司出具的证明、鲁Ｌ×××××号牌车辆机动车行驶证、维修费用发票、维修明细。
上述事实，道路交通事故认定书、日照市华文轿车出租有限公司出具的证明、鲁Ｌ×××××号牌车辆机动车行驶证、维修费用发票、维修明细以及原告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告徐志文驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告丁兆国驾驶鲁Ｌ×××××号牌发生追尾相撞，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告徐志文作为直接侵权人应承担100%的事故责任。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、鲁Ｌ×××××号牌车辆损失3581元，原告提供维修发票、维修明细证实，本院予以确认；2、关于停运损失，该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，结合其车辆损失程度，本院酌定修理期限5天，原告按照400元/天计算停运损失，符合规定，因此对原告的车辆停运损失按照400元/天×5天=2000元计算予以支持；以上损失合计5581元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对原告上述损失，由被告徐志文在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告丁兆国车辆损失2000元，交强险责任险额外的车辆损失1581元、停运损失2000元，合计3581元，由被告徐志文按100%的责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐志文在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告丁兆国车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告徐志文赔偿原告车辆损失1581元、停运损失2000元，合计3581元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年四月十八日
书记员 张翠翠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗成军，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,587.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗成军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,587.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗成军，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,587.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗成军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,587.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更464号
罪犯常立军，男，1983年1月19日出生，汉族，山东省鱼台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）周刑初字第164号刑事判决，以被告人常立军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2012年4月12日起至2024年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年4月25日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯常立军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯常立军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯常立军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯常立军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常立军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执685号
申请执行人：高胜男，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：高彩鸿，男，1970年5月16日出生，汉族，教师，住祁阳县。
本院在执行高胜男与被执行人高彩鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日向被执行人高彩鸿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院查询了被执行人高彩鸿名下的银行存款信息，发现被执行人高彩鸿在银行有存款，该账户为被执行人的工资账户，且本案在诉讼过程中予以冻结了。本院于2017年8月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人高彩鸿名下的车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院2018年1月30日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示只需冻结被执行人的工资账户，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人高胜男释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一八年一月三十日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执685号申请执行人：高胜男，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：高彩鸿，男，1970年5月16日出生，汉族，教师，住祁阳县。本院在执行高胜男与被执行人高彩鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日向被执行人高彩鸿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院查询了被执行人高彩鸿名下的银行存款信息，发现被执行人高彩鸿在银行有存款，该账户为被执行人的工资账户，且本案在诉讼过程中予以冻结了。本院于2017年8月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人高彩鸿名下的车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院2018年1月30日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示只需冻结被执行人的工资账户，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人高胜男释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一八年一月三十日代理书记员  朱文斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11505号
原告：钱伟良，男,1970年12月28日出生,汉族，住常熟市。
被告：李天悦，男,1984年9月1日出生,汉族，住常熟市。
原告钱伟良与被告李天悦交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告钱伟良到庭参加诉讼，被告李天悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟良诉称：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失共计人民币17673.94元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告驾驶电动自行车在事故地与被告驾驶的电动自行车发生交通事故。致原告受伤。两车不同程度损坏。常熟市交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责。
被告李天悦未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日15时许，原告钱伟良驾驶电动自行车沿小区道路由西向东在行至常熟市虞山镇湖苑小区四区小路事故地时，与被告李天悦驾驶沿小区内道路由南向北行至路口左转弯的电动自行车发生交通事故。造成双方车辆不同程度损坏，钱伟良受伤。后原告钱伟良至常熟市第二人民医院治疗并于2017年5月20日入住常熟市虞山镇藕渠社区卫生服务中心治疗至2017年5月27日出院。2017年5月19日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认为李天悦驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行，且发生事故后离开现场，认定李天悦负事故的全部责任，钱伟良无责。
本案审理中，承办人向本院法医了咨询，咨询意见为：原告钱伟良误工期可在伤后120日内掌握，在其伤后60日可予一人护理，在其伤后90日内可酌情予以营养支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定李天悦负事故的全部责任，钱伟良无责并无不当，本院予以采信。原告钱伟良因交通事故受伤造成的损失应由被告李天悦按100%责任比例予以赔偿。至于原告钱伟良因交通事故造成的损失为：
1、关于医疗费。原告主张1385.94元，有相关票据予以确认，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费。原告主张350元并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于营养费。原告主张3300元。根据原告的伤情、结合咨询意见，原告主张营养费3300元并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于护理费，原告主张7920元。根据原告伤情结合咨询意见，护理费本院确认为6000元（100元/天×60天）。
5、关于交通费。原告主张300元。根据案件实际情况，交通费本院认定为200元。
6、关于误工费。原告主张4268元。根据原告伤情结合咨询意见，现原告该主张并不违反法律规定，本院予以准许。
7、关于鞋子损失。原告主张150元，但未提供相关证据证明。故对其该主张，本院碍维支持。
综上，原告钱伟良因交通事故受伤造成的损失：医疗费1385.94元、住院伙食补助费350元、营养费3300元、护理费6000元、交通费200元、误工费4268元，合计人民币15503.94元，应由被告李天悦按100%赔偿原告钱伟良为15503.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李天悦赔偿原告钱伟良因交通事故造成的损合计人民币15503.94元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院。户名：常熟市人民法院；帐号：62×××64；开户行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱伟良的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李天悦负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告李天悦向其直接支付，本院不再退还，由被告李天悦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄秋艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18727号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗伟，男，1981年12月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：郑姝，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告重庆郑姝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈佳慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1434号
原告黄山市瑞兴汽车电子有限公司。
法定代表人何千道。
委托代理人饶飞、余勇行，安徽地平律师事务所律师
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司
诉讼代表人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司管理人。
委托代理人许佩军、孙勇，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告黄山瑞兴汽车电子有限公司诉被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄山瑞兴汽车电子有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄山瑞兴汽车电子有限公司撤回对浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的起诉。
案件受理费13226元，减半收取6613元，由黄山瑞兴汽车电子有限公司负担。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 詹新月
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5492号
原告：郑锡明，男，1968年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
原告:姜苏娟，女，1969年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告:郑锡平，男，1972年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:徐颖雅，女，1972年3月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告郑锡明、姜苏娟诉被告郑锡平、徐颖雅不动产登记纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告郑锡明、姜苏娟的委托代理人赵正和到庭参加诉讼。被告郑锡平、徐颖雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锡明、姜苏娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理不动产登记手续，将争议房产所有权登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原被告签订《新购房屋产权证明》一份，约定原告以被告名义购买位于无锡市××山区钱桥镇晴山蓝城（宣传名为水岸花城）第X3幢xxx单元xx层xx号的房产一套，购房款由原告承担，房屋产权属于原告所有。同日，原告以被告名义与无锡华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）签订《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，合同总价847113元，首付款由原告支付，按揭贷款由原告按月归还。房屋交付手续也由原告办理，原告实际占有该房屋并承担相应费用，故争议房屋应当归原告所有。现双方为了本次借名购房发生争议，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑锡平、徐颖雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，郑锡明、姜苏娟夫妇与郑锡平、徐颖雅夫妇签订《新购房屋产权证明》一份，约定郑锡明、姜苏娟以郑锡平、徐颖雅的名义购买水岸花城第X3幢xxx单元xx层xx号的房产一套，122.89㎡；购买此房的首付款和每月分期付款都由郑锡明夫妇全部承担；房屋100%的产权属于郑锡明夫妇所有，郑锡平夫妇不得以任何理由向郑锡明夫妇索要任何费用。四人均签字确认。
2011年1月28日，出卖人华强公司与买受人郑锡平签订《商品房买卖合同》，约定郑锡平购买位于晴山蓝城第X3幢xxx单元xx层xx号的房产一套，122.89㎡，总价847113元；付款方式为买受人在签订合同当日付首付257113元，余款590000元当天办理完贷款手续，补齐贷款资料，并于15个工作日内款项到账；出卖人应在2012年6月30日前交房等内容。2017年8月，华强公司出具证明，其开发销售的晴山蓝城第X3幢xxx单元xx层xx号的房产，宣传名为水岸花城，两者系同一住宅。
另查明：2011年1月28日，姜苏娟向华强公司支付了首付款247113元，华强公司曾就该款开具发票；收到剩余房款后，开发商又收回该首付款发票，并于2013年11月重新开具了全额购房发票。上述产权证明、购房合同及购房发票原件均由郑锡明、姜苏娟持有。
同时，郑锡明和姜苏娟处保管了郑锡平的中国建设银行银行卡，并通过该卡归还购房按揭贷款。自2016年7月起，姜苏娟到中国建设银行办理了《委托划款承诺书》，载明2011年4月7日中国建设银行向郑锡平发放的590000元贷款，在正常还款情况下每期归还本息4778.51元，现姜苏娟委托中国建设银行股份有限公司无锡分行在姜苏娟提供的账户上划款。之后姜苏娟按约继续还款。上述郑锡平的银行卡及还款后留存的银行回单原件均由郑锡明、姜苏娟持有。
又查明：2012年8月17日，姜苏娟在开发商处签署了《房屋设备设施交接单》，并缴纳了大修理金、契税、水电费、办证费、装修保证金，并向物业公司缴纳物业费（部分票据登记客户为郑锡明），并办理了燃气开户。上述款项支付后的收据原件以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》原件均由郑锡明、姜苏娟持有。
再查明：争议房屋已由买受人郑锡平备案，但至今尚未办理房屋产权登记。
以上事实，由郑锡明、姜苏娟提供的新购房屋产权证明、商品房买卖合同及购房发票、华强公司证明、银行卡消费存根、明细单、首付款发票、银行卡及现金存款回单、委托划款承诺书及银行卡交易明细、房屋设备设施交接单、契税收据、大修理基金收据、水电预交费收据、装修保证金收据、办证费收据、开户通知书、物业费发票及收据、住宅使用说明书及质量保证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：郑锡明、姜苏娟与郑锡平、徐颖雅形成书面约定，由郑锡明、姜苏娟借用郑锡平、徐颖雅的名义购房；后实际由郑锡平与开发商签订购房合同，确由郑锡明和姜苏娟出资购房款以及归还银行按揭贷款，并由郑锡明和姜苏娟实际接收开发商交付的房屋并缴纳各项费用，并实际使用房屋，事实清楚、证据充分，本院对上述事实予以认定。现借名人郑锡明、姜苏娟按照双方约定，请求出名人郑锡平、徐颖雅办理所有权转移登记的，可予以支持。郑锡平、徐颖雅无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑锡平、徐颖雅应于本判决生效后立即协助郑锡明、姜苏娟就位于无锡市惠山区钱桥镇晴山蓝城第X3幢171单元10层1001号的房产办理不动产登记手续，将房屋所有权登记到郑锡明、姜苏娟名下。
案件受理费12280元，减半收取计6140元，由郑锡明、姜苏娟和郑锡平、徐颖雅各半承担3070元，该款已由郑锡明、姜苏娟预交，郑锡平、徐颖雅负担部分应于本判决生效后一并支付郑锡明、姜苏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王琰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初617号
原告：中国人民武装警察部队辽宁省边防总队。
法定代表人：莒伟，系中国人民武装警察部队辽宁省边防总队总队长。
委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：冯世斌。
委托诉讼代理人：刘钦群，系辽宁同方律师事务所律师。
第三人：马廷立。
原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队与被告冯世斌、第三人马廷立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队撤回起诉。
案件受理费10，550元，减半收取5275元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队承担。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余立旗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余立旗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余立旗归还信用卡透支款69,419.85元。事实和理由：被告余立旗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,419.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民破3号
申请人殷大勇。
委托代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，该公司总经理。
委托代理人江腊梅，系该公司股东、会计。
申请人殷大勇2016年5月9日以镇江市金星矿山设备制造有限公司（以下简称金星公司）严重资不抵债，无力偿还到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日组织双方进行了听证。申请人的委托代理人潘忠、被申请人金星公司的委托代理人江腊梅出席了听证会。本案现已审理终结。
殷大勇向本院提交申请称：2015年2月金星公司与江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称农商行谏壁支行）签订流动资金循环借款合同，殷大勇以其所有的房屋为金星公司提供抵押担保。借款期限届满后，金星公司未能清偿本息，农商行谏壁支行以金星公司、殷大勇等为被告提起诉讼。经法院判决，金星公司应归还借款本金370000元及利息罚息，并支付律师费14800元，此外，农商行谏壁支行有权对殷大勇用于抵押的房屋进行相关处分。因金星公司未能履行还款义务，殷大勇为保全用于抵押的房屋，于2016年3月17日向农商行谏壁支行支付借款本金370000元、利息及罚息6831.65元、律师费10000元。后殷大勇多次向金星公司追偿，但金星公司未能清偿该笔债务。请求依法对金星公司进行破产清算。
金星公司对殷大勇的破产清算申请无异议。
殷大勇向本院提交以下证据：
1、自愿还款承诺书，证明2016年3月17日殷大勇自愿为3211020074010000017796贷款账号还款376831.65元；
2、（2015）京谏商初字第63号民事判决书，证明农商行谏壁支行有权对殷大勇所有的位于镇江市学府路36号枫林湾10幢206室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
3、收贷收息凭证，证明2016年3月17日殷大勇向农商行谏壁支行支付贷款本息376831.65元；
4、律师费支付凭证，证明2016年3月17日殷大勇支付了律师费1万元；
5、付款承诺，证明2016年3月18日金星公司向殷大勇出具承诺，2016年4月18日前向殷大勇支付其代偿的386831.65元，逾期不付，殷大勇有权采取任何法律措施向金星公司主张权利。
金星公司对殷大勇提交的证据均无异议。
金星公司未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款明确规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。由此，人民法院判断是否受理破产申请的标准，是债务人是否存在上述破产原因。本案中，殷大勇提交的证据不足以证明金星公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，其破产清算申请缺乏事实与法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人殷大勇的破产清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦 伟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执735号
夏付营：
关于袁小路申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）豫1725民初2871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月21日向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2871号民�调解书所确定的偿还原告袁小路借款26700元，（执行费301元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二十二日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执958号
申请执行人尹双喜，男，汉族，1958年2月20日出生，住周口市川汇区。
被执行人张培林，男，汉族，1984年8月1日出生，住周口市川汇区。
本院在执行尹双喜申请执行张培林买卖合同纠纷一案中，河南省周口市中级人民法院于2017年3月5日下发（2017）豫16执监219号执行裁定书，裁定西华县人民法院（2016）豫1622民初2510号民事判决书一案由河南省川汇区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年四月一日
书记员 高 东
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第7号
原告范庆忠，男，汉族，临川范庆忠中医诊所业主。
被告抚州市临川区人力资源和社会保障局。住址地：抚州市临川区临川大道**号人力资源大楼。
法定代表人黄求珍，局长。
委托代理人吴闽军，男，系该局工作人员。委托权限：一般代理。
原告范庆忠诉抚州市临川区人力资源和社会保障局不履行行政许可法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日受理此案，于同日向被告抚州市临川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告范庆忠认为未向被告提出正式的书面申请，故原告于2014年2月12日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉�符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告范庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 张 磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00307号
原告：鲁某，女，汉族，农民。
法定代理人：吴某，女，系原告母亲。
委托代理人：黄某某，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市南山街道办事处鸡山村某组。
法定代表人：吴某某，组长。
本院在审理原告鲁某诉被告宁国市南山街道办事处鸡山村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告鲁某于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告鲁某负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年四月八日
书记员 陈 磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2663号
罪犯张某华，男，1988年5月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年6月18日作出（2012）龙新刑初字第406号刑事判决，以被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月1日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某华在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年8月至2014年7月考核达标分累计12.2分。本次减刑缴纳罚金人民币6500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某华减去有期徒刑四个月，刑期自2012年2月1日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第507号
原告章建军。
被告陶晋荣。
本院在审理原告章建军与被告陶晋荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取812.50元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二０一三年三月四日
书记员 胡卓君
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审67号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人丁亚男，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局作出的涞国土罚字（2017）11-09号行政处罚决定（以下简称11-09号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人丁亚男，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××北占地建库房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年5月22日作出11-09号决定：1、退还在涞水县赵各庄镇××北非法占用的土地396平方米给汤家庄村村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，396平方米罚款伍仟玖佰肆拾元整。被申请人已缴纳罚款伍仟元整，剩余未缴纳罚款玖佰肆拾元整。
本院认为：被执行人丁亚男未办理合法用地手续，占地建库房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-09号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、退还在涞水县赵各庄镇汤家庄村村北非法占用的土地396平方米给汤家庄村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 章晓敏
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00013号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月1日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张三保、于伟伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2013年6月19日19时许，被告人王某某伙同王某甲（另案处理）到孟州市新合作超市西门口，将党某某停放在此的一辆黄色“大名”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1490元。
2、2013年6月19日20时许，被告人王某某伙同王某甲到孟州市明珠小学门口附近，将张某停放在此的一辆黑白相间“捷安特”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2169元。
综上，被告人王某某伙同他人盗窃作案两起，所盗财物价值3659元。
证明以上事实的证据有：
1、被告人王某某供述伙同王某甲盗窃两辆电动车。
2、被害人党某某、张某陈述各自电动车被盗。
3、证人赵某某证明：男朋友张某骑我的电动车在明珠小学门口被盗。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、购车证明、前科证明、释放证明。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：价格鉴定结论。
7、视听资料：指认作案现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭艳芬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第328号
原告钱江。
被告陈剑锋。
本院在审理原告钱江与被告陈剑锋为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱江撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年五月十三日
书记员 张 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1278号
罪犯严勇兵，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2008年11月20日作出（2008）武刑初字第192号刑事判决，认定被告人严勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元，共同退赔被害人162390元，追缴违法所得4500元上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2009年1月12日作出(2009)岩刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2016）赣01刑更字第3410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严勇兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严勇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严勇兵减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1676号
原告刘玉岐，男，1970年3月20日出生，汉族。
被告牟广臣，男，年龄不详，汉族，农民。
本院于2015年4月16日立案受理了原告刘玉岐诉被告牟广臣民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉岐到庭参加诉讼，被告牟广臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告向原告借款12000元，2014年3月4日被告向原告借款12400元，合计借款24400元，经原告多次向被告催要，被告拒不给付，请求人民法院判令被告偿还借款24400元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告为原告出具的借据二枚，证明被告的借款事实。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借据的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月1日被告向原告借款12000元，2014年3月4日被告向原告借款12400元，合计借款24400元，此两笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款24400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟广臣于本判决生效后十日内给付原告刘玉岐借款人民币24400元。
案件受理费410元，减半收取205元，邮寄费40元，由被告牟广臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年五月十三日
书记员 李建伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12680号
原告：茅荣华，男，1978年4月8日出生，汉族，住上海市。
被告：张玲，女，1960年4月12日出生，汉族，住上海市。
原告茅荣华与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅荣华到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅荣华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币80,000元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月12日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年7月12日，被告向原告借款80,000元，被告出具借条、收条，双方约定2015年10月1日前归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计，违约金日千分之七，原告通过银行转账将款项交付给被告。借款期限届满后，被告分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借据、收条、中国工商银行转账凭证各一份。
被告张玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告张玲出具借据一份，载明：“今有借款人张玲身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人茅荣华身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币(现金)捌万元整(大写)80000.00元(小写)于2015年10月1日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算(一次性还本，先息后本)……等”。同日被告张玲出具收条一份，载明：“今收到(出借人)茅荣华人民币(现金)捌万元整(大写)8000.0(小写)”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玲向原告茅荣华借款80,000元，有被告出具的借据、收条、中国工商银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金80,000元，按约支付利息，与法不悖，依法予以支持。被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲应于本判决生效之日起10日内归还原告茅荣华借款本金80,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月12日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5393号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州朝九晚五贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路19号五楼（部位：504）。
法定代表人：刘珍财。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州朝九晚五贸易有限公司（以下简称朝九晚五公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告朝九晚五公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令朝九晚五公司支付欠款本金201547.83元、逾期罚息7299.77元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金为基数，按日0.0477%的1.5倍计算逾期罚息；2、朝九晚五公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；朝九晚五公司于2015年6月9日向京汇小额公司申请贷款305960元，日利率0.0477%，贷款期限6个月；后朝九晚五公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，朝九晚五公司共欠借款本金201547.83元、逾期罚息7299.77元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求朝九晚五公司提前偿还所有贷款。
被告朝九晚五公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、朝九晚五公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年6月9日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人朝九晚五公司，贷款金额为305960元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2015年12月9日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、截至2016年5月20日，朝九晚五公司尚欠借款本金201547.83元、逾期罚息7299.77元。
本院认为：京汇小额公司与朝九晚五公司签订的《京东贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，朝九晚五公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求朝九晚五公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、逾期罚息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0477%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州银狐皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金201547.83元、逾期罚息7299.77元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0477%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元、公告费260元，由被告广州朝九晚五贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执611号
被执行人余朝文，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人余朝文犯诈骗罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第183号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人余朝文处罚金5000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询余朝文的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳