宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第44号
自诉人暨附带民事诉讼原告人恵某某，男，1954年1月26日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告人：黄某某，男，1968年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托辩护人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人恵某某以被告人黄某某犯诬告陷害罪，并由此造成经济损失及精神损害为由，于2014年10月29日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人恵某某及其委托代理人赵志宏、被告人黄某某及其委托辩护人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人恵某某控诉称，2013年10月2日，因被告人黄某某家的羊踩踏了我家的草料，我与被告人发生纠纷，被告人用放羊的鞭子殴打我及我女儿，我在遮挡的时候，用手抓了被告人的脸部。当天，被告人到隆德县人民医院急诊科进行检查治疗，被诊断为：颜面部软组织挫裂伤、上左右中切牙完全性脱位、左上第四磨牙断裂。急诊科大夫拔除左上第四磨牙后又转到五官科住院治疗，被诊断为：左眼钝挫伤、颜面部软组织擦伤、部分上前牙断裂。2013年11月10日，被告人的伤情经固原市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。2013年11月29日，隆德县公安局沙塘派出所将该案立为刑事案件进行侦查，并依法讯问了我，我在供述中明确表示被告人上左右中切牙系假牙，但被告人在接受公安机关询问时称不是假牙，是被我打掉的。2013年11月29日，隆德县公安局对我采取了取保候审的强制措施。为了证明被告人的上左右中切牙系假牙，被告人在捏造事实诬告陷害我，我于2013年12月12日向隆德县公安局申请对被告人的伤情进行重新鉴定。2013年12月27日，隆德县公安局不准予重新鉴定。2014年1月24日，隆德县公安局将该案移送隆德县人民检察院审查起诉，在隆德县人民检察院审查起诉期间，我再次向该院进行申辩，该院审查后，认为本案事实不清、证据不足，于2014年2月20日退回隆德县公安局补充侦查。隆德县公安局补充侦查期间，查明被告人故意隐瞒隆德县人民医院的法医门诊病历，后隆德县公安局侦查人员提取了被告人的法医门诊病历，并询问了被告人在急诊科治疗时的主治大夫杨某某，确定了被告人上左右中切牙系假牙的基本事实。2014年3月18日，被告人的伤情被固原市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2014年3月20日，隆德县公安局决定撤销我故意伤害案件，解除对我的取保候审强制措施，并对我处于200.00元罚款的行政处罚。被告人明知自己上左右中切牙系假牙，并不是本次与我发生纠纷时所致，其故意隐匿证据，诬告陷害我，其目的是为了让我受到刑事追究，且公安机关已经对我采取了取保候审强制措施，因此被告人的行为构成诬告陷害罪。现我要求依法追究被告人黄某某诬告陷害罪的刑事责任，并赔偿我误工费6000.00元，精神抚慰金4000.00元，共计1万元。
自诉人的委托代理人代理意见是，1、从客观要件上讲，被告人实施了捏造事实，有意隐匿证据，将应当提供的证据未提供，从而让鉴定机构作出了错误的鉴定结论，使自诉人受到了刑事追究，因此，被告人的行为完全符合诬告陷害罪的客观要件。2、诬告陷害罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动。本案中，被告人的行为就是为了让司法机关追究自诉人的刑事责任，限制自诉人的人身权利。隆德县公安局要求被告人去固原市公安局做鉴定时，明确告知其必须带法医门诊病历，但被告人将其隐匿，让法医鉴定机构出具了错误的鉴定结论，从而干扰了司法机关的正常侦查活动。3、被告人明知自己的牙系假牙而捏造是真牙的事实，从而使自诉人受到刑事追究。综上，被告人的行为构成诬告陷害罪，应追求其刑事责任。由于被告人的行为给自诉人带来很多伤害，应赔偿自诉人各项损失共计1万元。
自诉人向法庭提供的证据有：1、被告人黄某某在公安机关的陈述及自诉人恵某某在公安机关的供述各二份，被告人的住院病历、固原市公安局物证鉴定所（2013）26号鉴定意见书各一份，证实被告人捏造事实隐匿证据的事实；2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘传证、取保候审决定书及收取保证金通知书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书各一份，证实自诉人受到刑事追究的事实；3、重新鉴定申请书、不准予重新鉴定通知书各一份，证实自诉人向隆德县公安局申请重新鉴定该局不予准许的事实；4、隆德县人民检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲各一份，证实隆德县人民检察院在审查起诉时以该案事实不清退回隆德县公安局补充侦查的事实；5、证人杨某某的证言，证实被告人的上左右中切牙属陈旧性脱落的事实；6、法医门诊病历、固原市公安局物证鉴定所（2014）19号补充鉴定意见书、鉴定意见通知书各一份，证实被告人有意隐匿证据欲使自诉人受到刑事追究及被告人的伤情经重新鉴定为轻微伤的事实；7、隆德县公安局撤销案件决定书、隆德县公安局解除取保候审决定书、隆德县公安局退还保证金决定书、隆德县人民检察院同意移送机关撤回通知书各一份，证实在补充侦查阶段隆德县公安局以事实不清，证据不足撤回对自诉人刑事追究的事实；8、隆德县公安局受案登记表、受案回执、传唤证、传唤审批表、结案审批表、隆德县公安局行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、隆德县公安局行政处罚决定书各一份，证实隆德县公安局对自诉人进行行政处罚的事实；9、隆德县公安局行政复议决定书一份，证实被告人在侦查阶段有意隐匿证据的事实。
自诉人提供的以上证据，经被告人及辩护人当庭质证，除对隆德县人民检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲、隆德县公安局撤销案件决定书、隆德县公安局解除取保候审决定书、隆德县公安局退还保证金决定书、隆德县人民检察院同意移送机关撤回通知书、隆德县公安局受案登记表、受案回执、传唤证、传唤审批表、结案审批表、隆德县公安局行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、隆德县公安局行政处罚决定书无异议外，对其余证据均提出异议，认为：被告人黄某某在公安机关的陈述、自诉人恵某某在公安机关的供述，被告人的住院病历、固原市公安局物证鉴定所（2013）26号鉴定意见书客观真实，但不能证明被告人隐匿证据，捏造事实；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘传证、取保候审决定书及收取保证金通知书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书真实合法，但与本案没有关联性，该证据系公安机关依法行使国家公权力所为，非被告人意志所致，不能作为被告人犯诬告陷害罪的证据使用；重新鉴定申请书、不准予重新鉴定通知书与本案没有关联性；证人杨某某的证言不能客观真实反映被告人受伤情况，且其陈述是虚假的，不能作为本案证据；法医门诊病历、固原市公安局物证鉴定所（2014）19号补充鉴定意见书、鉴定意见通知书不能证明被告人有意隐匿证据这一事实，因为被告人是按照鉴定部门的要求提供材料进行鉴定的；隆德县公安局行政复议决定书中记载“被告人隐匿法医门诊”是虚假的，被告人之所以没有对行政复议决定书提出异议，是息纷止诉的表现，并不是对记载内容的认可。
被告人黄某某辩称，自诉人指控我犯诬告陷害罪的事实和理由均不成立。2013年10月2日19时许，我放羊回家经过恵某某家门口时，恵某某以我家羊踩踏他家门前的草料为由，将我拦住并与我发生争吵。我妻子闻讯来进行劝阻，恵某某趁我不备朝我面部又抓又打，我的左眼部被抓伤，两颗门牙被打掉，一颗槽牙断裂。当天，我向隆德县公安局沙塘派出所报了案。第二天，我到隆德县人民医院住院治疗，经诊断为左眼钝挫伤、颜面部软组织擦伤、部分上前牙断裂。我的伤情经固原市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。隆德县公安局对自诉人采取了取保候审强制措施，又将案件移送隆德县人民检察院审查起诉。隆德县人民检察院以事实不清、证据不足为由退回隆德县公安局补充侦查。我的伤情经固原市公安局物证鉴定所补充鉴定为轻微伤，隆德县公安局撤销了案件并对自诉人进行了行政处罚。我认为我的行为不构成诬告陷害罪，我与自诉人发生纠纷后，自诉人将我眼部抓伤，并将我的两颗门牙被打掉，一颗槽牙打断，我的这三颗牙齿都是真牙，不是假牙。事情发生后，我找自诉人进行协商解决，自诉人不同意赔偿，我才向隆德县公安局沙塘派出所报案，并住院治疗。我的伤情是固原市公安局物证鉴定所依据隆德县人民医院住院病历作出的，我也是按照鉴定机构的要求提供材料，并没有对法医门诊病历故意隐匿，而隆德县公安局对自诉人采取取保候审强制措施，是依法作出的，因此，我认为我的行为不构成诬告陷害罪。对自诉人提出的误工费、精神抚慰金，理由不能成立，我不予赔偿。因此，请求法院宣告我无罪，并驳回自诉人要求我赔偿误工费及精神抚慰金的诉讼请求。
辩护人的辩护意见是，被告人的行为不构成诬告陷害罪，首先从主观上讲，被告人不具有诬告陷害自诉人的主观故意，自诉人受到刑事追究不是被告人的行为所致，是公安机关行使国家公权力所致，其次从客观上讲，自诉人有故意伤害自诉人身体健康的事实，并对被告人造成轻微伤，自诉人指控被告人将假牙说成真牙，存在诬告陷害的事实，但自诉人没有证据证明被告人的牙是假牙，而固原市公安局物证鉴定所补充鉴定结论只是不予鉴定，不能证明是假牙。被告人按照鉴定机构的要求提供鉴定材料，不存在故意隐匿法医门诊病历的事实。因此，建议法庭宣告被告人无罪。对自诉人请求法院判令被告人赔偿其误工费及精神抚慰金共计1万元的诉讼请求，于法无据，请求驳回该诉讼请求。
被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月2日19时许，被告人放羊回家经过自诉人家门口时，与自诉人发生争吵。自诉人朝被告人脸上抓了几把，致使被告人眼部受伤，两颗门牙脱掉，一颗槽牙断裂。随后，被告人到自诉人家要求自诉人进行赔偿，自诉人拒绝赔偿，后被告人向隆德县公安局沙塘派出所报案。第二天，被告人到隆德县人民医院急诊科进行检查治疗，被诊断为：颜面部软组织挫裂伤、上左右中切牙完全性脱位、右上第四磨牙断裂。急诊科大夫拔除右上第四磨牙后又转到五官科住院治疗，被诊断为：左眼钝挫伤、颜面部软组织擦伤、部分上前牙断裂。2013年11月10日，被告人的伤情经固原市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。2013年11月29日，隆德县公安局沙塘派出所将该案立为刑事案件进行侦查并对自诉人采取了取保候审的强制措施。2013年12月12日，自诉人以被告人脱落的牙齿系假牙为由向隆德县公安局申请对被告人的伤情进行重新鉴定。2013年12月27日，隆德县公安局不准予重新鉴定。2014年1月24日，隆德县公安局将该案移送隆德县人民检察院审查起诉，隆德县人民检察院以事实不清、证据不足为由退回隆德县公安局补充侦查。2014年3月18日，被告人的伤情被固原市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2014年3月20日，隆德县公安局决定撤销自诉人故意伤害案件，解除对其采取的取保候审强制措施，并对自诉人处于200.00元罚款的行政处罚。
上述事实，有自诉人提供并经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘传证、取保候审决定书及收取保证金通知书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书各一份，能够证实自诉人已被启动刑事追究程序的事实；
2、重新鉴定申请书、不准予重新鉴定通知书各一份，能够证实自诉人向隆德县公安局申请重新鉴定该局不予准许的事实；
3、隆德县人民检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲各一份，能够证实隆德县人民检察院在审查起诉时以该案事实不清，退回隆德县公安局补充侦查的事实；
4、证人杨某某的证言，能够证实被告人的上左右中切牙系陈旧性脱落的事实；
5、隆德县公安局撤销案件决定书、隆德县公安局解除取保候审决定书、隆德县公安局退还保证金决定书、隆德县人民检察院同意移送机关撤回通知书各一份，能够证实在补充侦查阶段隆德县公安局以事实不清，证据不足撤回对自诉人刑事追究的事实；
6、隆德县公安局受案登记表、受案回执、传唤证、传唤审批表、结案审批表、隆德县公安局行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、隆德县公安局行政处罚决定书各一份，能够证实隆德县公安局对自诉人进行行政处罚的事实；
以上证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，且证据之间能够相互印证，证实案件的基本事实，对其证明效力本院予以确认。自诉人提供的被告人在公安机关的陈述和其在公安机关的供述、被告人住院病历、固原市公安局物证鉴定所（2013）26号鉴定意见书，只能证明自诉人与被告人发生争吵，自诉人致被告人受伤及被告人的伤情经鉴定为轻伤的，不能证实被告人捏造事实隐匿证据，对其证明效力本院不予认定；自诉人提供的法医门诊病历、固原市公安局物证鉴定所（2014）19号补充鉴定意见书、鉴定意见通知书只能证明被告人的伤情重新鉴定为轻微伤的事实，不能证实被告人有意隐匿证据欲使自诉人受到刑事追究，对其证明效力本院不予认定；自诉人提供的隆德县公安局行政复议决定，因被告人不具备专业鉴定技能，其并不知道何种伤情应该鉴定为轻伤，因此不能证明被告人在侦查阶段有意隐匿证据，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的构成诬告陷害罪。固原市公安局物证鉴定所依据隆德县人民医院出具的住院病历，将被告人的伤情鉴定为轻伤，隆德县公安局依据该鉴定结论，依法对自诉人采取取保候审强制措施，并移送隆德县人民检察院审查起诉，而且，自诉人将被告人致伤这一事实客观存在，因此被告人客观上不存在捏造事实诬告陷害自诉人，意图使自诉人受到刑事追究。被告人被自诉人致伤后，在与自诉人协商无果的情况下，向隆德县公安局沙塘派出所报案，其主观目的是为了得到赔偿，并不是意图追究自诉人的刑事责任，而且被告人作为不具备专业医学知识及专业鉴定技能的普通人，其并不知道法医门诊病历的记载和住院病历的记载有什么区别，会鉴定为什么伤情，其只是按照鉴定机构的要求提供鉴定材料，故被告人主观上并没有使自诉人受到刑事追究的故意。因此，自诉人指控被告人犯诬告陷害罪的证据不足，指控不能成立，本院不予支持，对其要求被告人赔偿其各种经济损失1万元的附带民事诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告人及辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》、第二百四十一条、第二百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某无罪；
二、驳回自诉人恵某某要求被告人黄某某赔偿其各种经济损失1万元的附带民事诉讼请求；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 梁 甫
审判员 张列华
审判员 赵艳琳
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 洋
附：该判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第一百九十五条第（三）项，
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后应当按照下列情形分别作出判决裁定；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，因当以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。
第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件其附带民事部分应当依法进行调解或者一并判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。