wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1851号
原告：易文龙，男，1982年2月18日出生，汉族，住吴川市，联系电话,/。
被告：陈广飞，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地湛江市霞山区，联系/。
被告：陈美珍，女，汉族，1991年10月13日出生，住湛江市霞山区，
原告易文龙诉被告陈广飞、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告易文龙到庭参加诉讼，被告陈广飞、陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈广飞因资金周转困难经朋友介绍于2017年9月27日立借据向我借款10万元，约定月利率2%，无约定还款日期。后经我多次催还，被告以种种借口拖延至今，既不还款也不付息。因被告陈广飞与被告陈美珍是夫妻关系，根据《婚姻法》的司法解释，被告陈广飞所负的债务是夫妻关系存续期间的债务，被告陈美珍应共同归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，1.判令两被告立即归还借款10万元及从借款之日起至还清之日至按约定月息2%计利息；2、本案受理诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告易文龙的主体适格；2、借据一张，证明被告陈广飞向原告易文龙借款事实。
原告向本院申请调查取证，本院依法向湛江市霞山区民政局婚姻登记处发函调查两被告的婚姻登记情况，证明被告陈广飞、陈美珍于2015年1月21日已办理结婚登记手续。
被告陈广飞、陈美珍不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2017年9月27日，被告陈广飞因生意资金周转困难经朋友介绍，立借据欠原告借款10万元，约定月利率2%，无约定还款日期，并约定如该借款未能归还引起诉讼时由吴川市人民法院管辖，因实现债权而产生的所有费用，包含律师费、诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。后经原告多次追讨，被告拒绝还本付息。原告遂具状向本院起诉如所请。被告陈广飞、陈美珍于2015年1月21日在湛江市霞山区民政局婚姻登记处已办理结婚登记手续，涉案借款在被告陈广飞、陈美珍婚姻存续期间。以上事实有被告陈广飞写给原告的借据、婚姻登记档案及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，本院于2017年11月3日作出(2017)粤0883民初1851号民事裁定，对被告陈美珍所有的座落于××霞山区人民××香槟花园××住宅楼××房（产权证号为湛江CQ01001913**）予以查封。后又分别冻结被告陈美珍在中国工商银行的账户20×××59（实冻余额为207.65元）、中国银行的账户67×××16CNY0（实冻余额3086.54元）。查封的财产总额以12万元为限。
本院认为，被告陈广飞立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有书面约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。原、被告双方约定按月利率2％计息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈广飞所欠原告的债务在与被告陈美珍婚姻存续期间，应为被告陈广飞、陈美珍的夫妻共同债务，本案借款应由被告陈广飞、陈美珍共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈广飞、陈美珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告易文龙偿还借款本金10万元及支付自2017年9月27日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计2270元由被告陈广飞负担。原告已交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖金妮
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1851号原告：易文龙，男，1982年2月18日出生，汉族，住吴川市，联系电话,/。被告：陈广飞，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地湛江市霞山区，联系/。被告：陈美珍，女，汉族，1991年10月13日出生，住湛江市霞山区，原告易文龙诉被告陈广飞、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告易文龙到庭参加诉讼，被告陈广飞、陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈广飞因资金周转困难经朋友介绍于2017年9月27日立借据向我借款10万元，约定月利率2%，无约定还款日期。后经我多次催还，被告以种种借口拖延至今，既不还款也不付息。因被告陈广飞与被告陈美珍是夫妻关系，根据《婚姻法》的司法解释，被告陈广飞所负的债务是夫妻关系存续期间的债务，被告陈美珍应共同归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，1.判令两被告立即归还借款10万元及从借款之日起至还清之日至按约定月息2%计利息；2、本案受理诉讼费由被告承担。在举证期限内原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告易文龙的主体适格；2、借据一张，证明被告陈广飞向原告易文龙借款事实。原告向本院申请调查取证，本院依法向湛江市霞山区民政局婚姻登记处发函调查两被告的婚姻登记情况，证明被告陈广飞、陈美珍于2015年1月21日已办理结婚登记手续。被告陈广飞、陈美珍不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年9月27日，被告陈广飞因生意资金周转困难经朋友介绍，立借据欠原告借款10万元，约定月利率2%，无约定还款日期，并约定如该借款未能归还引起诉讼时由吴川市人民法院管辖，因实现债权而产生的所有费用，包含律师费、诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。后经原告多次追讨，被告拒绝还本付息。原告遂具状向本院起诉如所请。被告陈广飞、陈美珍于2015年1月21日在湛江市霞山区民政局婚姻登记处已办理结婚登记手续，涉案借款在被告陈广飞、陈美珍婚姻存续期间。以上事实有被告陈广飞写给原告的借据、婚姻登记档案及当事人的陈述在案证明。本院根据原告的财产保全申请，本院于2017年11月3日作出(2017)粤0883民初1851号民事裁定，对被告陈美珍所有的座落于××霞山区人民××香槟花园××住宅楼××房（产权证号为湛江CQ01001913**）予以查封。后又分别冻结被告陈美珍在中国工商银行的账户20×××59（实冻余额为207.65元）、中国银行的账户67×××16CNY0（实冻余额3086.54元）。查封的财产总额以12万元为限。本院认为，被告陈广飞立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有书面约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。原、被告双方约定按月利率2％计息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈广飞所欠原告的债务在与被告陈美珍婚姻存续期间，应为被告陈广飞、陈美珍的夫妻共同债务，本案借款应由被告陈广飞、陈美珍共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈广飞、陈美珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告易文龙偿还借款本金10万元及支付自2017年9月27日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计2270元由被告陈广飞负担。原告已交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵汝浩二〇一七年十二月十八日书记员  赖金妮附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12354号
原告：丁德年男,1954年5月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被告：梁运红男,1982年5月15日出生,汉族，职业不明，户籍所在地：安徽省临泉县。
原告丁德年为与被告梁运红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁德年诉请判令：被告梁运红归还其借款本金22000元以及2014年8月16日至2017年10月10日的逾期付款银行同期贷款利息3800元，并向原告支付自2017年10月10日起至被告实际履行之日止银行同期贷款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：被告梁运红归还原告借款本金22000元，并向原告支付自2014年10月16日起至被告实际履行之日止银行同期贷款利息。本案现已审理终结。
被告梁运红未作答辩。
本院经审理认定：2014年8月16日，被告梁运红向原告丁德年借款22000元，并出具借条一份。载明：“因本人急需支付工人生活费，今借丁德年人民币22000元，于2014年10月15日前归还”。同日，原告借给被告现金人民币22000元。之后被告一直未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约归还。原告丁德年要求被告梁运红归还其借款本金22000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止银行同期贷款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告梁运红未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁运红归还原告丁德年借款本金22000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告梁运红未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁运红负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 颖
二Ο一七年十一月二十七无
代书记员 王娇娇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12354号原告：丁德年男,1954年5月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被告：梁运红男,1982年5月15日出生,汉族，职业不明，户籍所在地：安徽省临泉县。原告丁德年为与被告梁运红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁德年诉请判令：被告梁运红归还其借款本金22000元以及2014年8月16日至2017年10月10日的逾期付款银行同期贷款利息3800元，并向原告支付自2017年10月10日起至被告实际履行之日止银行同期贷款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：被告梁运红归还原告借款本金22000元，并向原告支付自2014年10月16日起至被告实际履行之日止银行同期贷款利息。本案现已审理终结。被告梁运红未作答辩。本院经审理认定：2014年8月16日，被告梁运红向原告丁德年借款22000元，并出具借条一份。载明：“因本人急需支付工人生活费，今借丁德年人民币22000元，于2014年10月15日前归还”。同日，原告借给被告现金人民币22000元。之后被告一直未归还借款本金。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约归还。原告丁德年要求被告梁运红归还其借款本金22000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止银行同期贷款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告梁运红未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁运红归还原告丁德年借款本金22000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告梁运红未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁运红负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  周 颖二Ο一七年十一月二十七无代书记员  王娇娇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5480号
原告：李长哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇德新村。
被告：延吉市朝阳川镇德新村村民委员会。
法定代表人：白雪园，村主任。
被告：延吉市朝阳川镇德新村第五村民小组。
负责人：白石晶，组长。
原告李长哲与被告延吉市朝阳川镇德新村村民委员会村委会、延吉市朝阳川镇德新村第五村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
李长哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二位被告给我确认土地承包经营权；2.要求人民法院依法判令二位被告将承包土地台账改名过户。事实和理由：我是德新村五组成员，父亲李春虎在德新村以家庭承包经营方式，承包经营了村里发包给的土地2.37公顷。现我父亲失踪20年杳无音信，我请求村委会、村小组确认我的土地承包经营权，根据龙井市人民法院（2003）龙朝民初字第102号民事判决书，可以充分证明我父亲失踪杳无音信的事实。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，本案诉争土地系李长哲的父亲李春虎为户主，以家庭承包方式承包的土地，承包人口为3人，李长哲要求变更的承包土地台账记载的户主仍为其父李春虎，在未经法定程序宣告其父亲李春虎失踪或死亡，在没有经过其他家庭成员同意推选李长哲作为农户代表人进行诉讼的情况下，李长虎作为原告提起诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李长哲的起诉。
案件受理费100元，退还给原告李长哲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十一月三十日
书记员 卞艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终574号
上诉人（原审原告）：吴涛，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李荣文（母子关系），女，1941年8月17日出生，汉族，汉沽河西第一小学退休老师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张建宁，院长。
委托诉讼代理人：周冰洁，女，医疗安全部职工。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
上诉人吴涛因与被上诉人天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴涛上诉请求:撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人存在误诊。上诉人提交的证据足以推翻鉴定意见。应对本案进行重新鉴定。
天津医科大学总医院辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。医疗损害鉴定已明确我方在诊疗行为过程中不存在过错，与上诉人状况没有因果关系。
吴涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费70000元、交通费2000元、营养费2000元、误工费70000元、护理费2000元、伤残赔偿金500000元、精神损失费2000元，共计648000元；2.判令本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年6月2日主因发作性四肢抽搐20天入住被告医院神经内科病房。现病史：患者于入院前20余天，家属发现患者四肢抽搐，多表现为右上肢屈曲及握拳，约持续20-40分钟后缓解，自觉缓解后感疲乏、口周无力，口内发干、流涎。病程中，伴双眼上翻，口吐白沫，不伴意识不清及二便失禁，遂于天津市汉沽医院诊治，给予输液治疗（具体不详），患者症状稍有控制，每天间断抽搐发作约1-2次，语言表达尚可，症状同前。遂于我院，行头CT（2014-5-29我院）示：未见确切异常。化验示“WBC6.31*109/L,N75.0%,L19.3%,K3.2mmol/l”，以“症状性癫痫？电解质代谢紊乱”等收治，予“甘油果糖，鲁米那”等对症治疗后患者抽搐症状稍有缓解，约2-3天发作一次，今为求进一步诊治收入我科。其他：既往“脑炎”26年余，未遗留明显后遗症，四肢抖动及步态障碍1年病史，高血压史1年余，高脂血症及肾结石1年余。经入院查体后诊断为“1、四肢抖动原因待查，症状性癫痫？2、高血压Ⅰ级？”住院治疗经过：入院后患者查视频脑电图发作前后EEG无异常，四肢神经电图正常范围：全腹CT示肝实质密度欠均匀，胆囊炎…脑室系统轻度扩张。患者发作形式多样，发作期脑电图无异常，发作持续时间半小时-1小时或1天，发作形式多样，均无舌咬伤及二便失禁，均于情绪刺激生气时发作，经全科病例讨论后可除外癫痫，高度怀疑其为心因性疾患。原告于2014年6月24日出院，最后诊断：1、四肢抖动待查；2、心因性反应？3、高血压Ⅰ级（低危）？出院时医嘱：1、院外注意保证营养、适当锻炼、避免情绪激动；2、建议专科医院诊治；3、随诊。2014年6月25日，原告到安定医院就诊，诊断：1、不排除脑系科问题；2、建议环湖医院诊治。此后，原告又多次在被告医院和环湖医院进行诊治。
原告在诉讼过程中提出医疗损害鉴定，一审法院委托天津市医学会对此进行鉴定。天津市医学会作出天津医鉴（损害）[2017]014号医疗损害意见书，其分析意见如下：1、医方住院诊断及治疗无过错，医方不存在误诊误治。2、根据病历记载，患者在住院期间分别于2014年6月2日和2014年6月24日针对患者的病情及诊断有相关告知；出院后，患者遵医嘱曾到安定医院进一步诊治。故医方对该患者已履行告知义务。结论：患者在总医院住院期间的诊治过程不存在过错，患者目前状况与医方的诊疗行为无因果关系。
一审法院认为，原、被告系医患关系。本案经过天津市医学会作出医疗损害意见书，认为被告医院诊断及治疗无过错，不存在误诊误治，同时履行了告知义务。原告虽不服鉴定意见，但未提供足以反驳的相反证据。因此一审法院确认鉴定意见的证明效力。由于被告医院在诊疗过程中无过错，与患者的目前状况没有因果关系，因此不构成侵权，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴涛的诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告吴涛负担；本案鉴定费3500元，由原告吴涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2013年5月12日天津市安定医院作出的脑电图和脑电地形图报告，证明上诉人就是患有脑部疾病。被上诉人认为，该报告中明确写明病人欠合作结论仅供参考，请结合临床，并非是明确诊断。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人目前状况是否与被上诉人的诊疗行为具有因果关系。一审法院已委托鉴定机构作出医疗损害意见书，该鉴定意见已明确上诉人目前状况与被上诉人的诊疗行为无因果关系。上诉人仅提交了被上诉人在2013年5月所作的脑电图和脑电地形图报告，并未提交同期其他病历，故不存在一审法院遗漏查清上诉人2013年在被上诉人处治疗情况。对上诉人提出一审法院查清事实部分遗漏的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。因一审法院委托鉴定的鉴定材料是被上诉人提交的2014年住院病历以及上诉人提交的由其保管的全部病历，故不存在鉴定依据不足的情形。对上诉人提出要求重新鉴定的上诉理由，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的情形，本院不予支持。对上诉人提出被上诉人未确诊、未讲明病情属于医疗过错的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由吴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终574号上诉人（原审原告）：吴涛，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李荣文（母子关系），女，1941年8月17日出生，汉族，汉沽河西第一小学退休老师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。法定代表人：张建宁，院长。委托诉讼代理人：周冰洁，女，医疗安全部职工。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。上诉人吴涛因与被上诉人天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴涛上诉请求:撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人存在误诊。上诉人提交的证据足以推翻鉴定意见。应对本案进行重新鉴定。天津医科大学总医院辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。医疗损害鉴定已明确我方在诊疗行为过程中不存在过错，与上诉人状况没有因果关系。吴涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费70000元、交通费2000元、营养费2000元、误工费70000元、护理费2000元、伤残赔偿金500000元、精神损失费2000元，共计648000元；2.判令本案诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年6月2日主因发作性四肢抽搐20天入住被告医院神经内科病房。现病史：患者于入院前20余天，家属发现患者四肢抽搐，多表现为右上肢屈曲及握拳，约持续20-40分钟后缓解，自觉缓解后感疲乏、口周无力，口内发干、流涎。病程中，伴双眼上翻，口吐白沫，不伴意识不清及二便失禁，遂于天津市汉沽医院诊治，给予输液治疗（具体不详），患者症状稍有控制，每天间断抽搐发作约1-2次，语言表达尚可，症状同前。遂于我院，行头CT（2014-5-29我院）示：未见确切异常。化验示“WBC6.31*109/L,N75.0%,L19.3%,K3.2mmol/l”，以“症状性癫痫？电解质代谢紊乱”等收治，予“甘油果糖，鲁米那”等对症治疗后患者抽搐症状稍有缓解，约2-3天发作一次，今为求进一步诊治收入我科。其他：既往“脑炎”26年余，未遗留明显后遗症，四肢抖动及步态障碍1年病史，高血压史1年余，高脂血症及肾结石1年余。经入院查体后诊断为“1、四肢抖动原因待查，症状性癫痫？2、高血压Ⅰ级？”住院治疗经过：入院后患者查视频脑电图发作前后EEG无异常，四肢神经电图正常范围：全腹CT示肝实质密度欠均匀，胆囊炎…脑室系统轻度扩张。患者发作形式多样，发作期脑电图无异常，发作持续时间半小时-1小时或1天，发作形式多样，均无舌咬伤及二便失禁，均于情绪刺激生气时发作，经全科病例讨论后可除外癫痫，高度怀疑其为心因性疾患。原告于2014年6月24日出院，最后诊断：1、四肢抖动待查；2、心因性反应？3、高血压Ⅰ级（低危）？出院时医嘱：1、院外注意保证营养、适当锻炼、避免情绪激动；2、建议专科医院诊治；3、随诊。2014年6月25日，原告到安定医院就诊，诊断：1、不排除脑系科问题；2、建议环湖医院诊治。此后，原告又多次在被告医院和环湖医院进行诊治。原告在诉讼过程中提出医疗损害鉴定，一审法院委托天津市医学会对此进行鉴定。天津市医学会作出天津医鉴（损害）[2017]014号医疗损害意见书，其分析意见如下：1、医方住院诊断及治疗无过错，医方不存在误诊误治。2、根据病历记载，患者在住院期间分别于2014年6月2日和2014年6月24日针对患者的病情及诊断有相关告知；出院后，患者遵医嘱曾到安定医院进一步诊治。故医方对该患者已履行告知义务。结论：患者在总医院住院期间的诊治过程不存在过错，患者目前状况与医方的诊疗行为无因果关系。一审法院认为，原、被告系医患关系。本案经过天津市医学会作出医疗损害意见书，认为被告医院诊断及治疗无过错，不存在误诊误治，同时履行了告知义务。原告虽不服鉴定意见，但未提供足以反驳的相反证据。因此一审法院确认鉴定意见的证明效力。由于被告医院在诊疗过程中无过错，与患者的目前状况没有因果关系，因此不构成侵权，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴涛的诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告吴涛负担；本案鉴定费3500元，由原告吴涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2013年5月12日天津市安定医院作出的脑电图和脑电地形图报告，证明上诉人就是患有脑部疾病。被上诉人认为，该报告中明确写明病人欠合作结论仅供参考，请结合临床，并非是明确诊断。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人目前状况是否与被上诉人的诊疗行为具有因果关系。一审法院已委托鉴定机构作出医疗损害意见书，该鉴定意见已明确上诉人目前状况与被上诉人的诊疗行为无因果关系。上诉人仅提交了被上诉人在2013年5月所作的脑电图和脑电地形图报告，并未提交同期其他病历，故不存在一审法院遗漏查清上诉人2013年在被上诉人处治疗情况。对上诉人提出一审法院查清事实部分遗漏的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。因一审法院委托鉴定的鉴定材料是被上诉人提交的2014年住院病历以及上诉人提交的由其保管的全部病历，故不存在鉴定依据不足的情形。对上诉人提出要求重新鉴定的上诉理由，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的情形，本院不予支持。对上诉人提出被上诉人未确诊、未讲明病情属于医疗过错的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由吴涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  张炳正代理审判员  刘 艳二〇一八年二月九日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1644号
原告姚胜峰，
州市剡湖街道城北里10幢1单元202室。
被告绍兴市华富彩印厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇
诸家村。
负责人褚利萍，厂长。
本院在审理原告姚胜峰与被告绍兴市华富彩印厂民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合法
律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告姚胜峰撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 虞媛媛
二００九年七月二日
书 记 员 蒋文艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第852号
原告张志雷。
被告赵福荣。
原告张志雷与被告赵福荣买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告赵福荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵少馥
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初574号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊光涛，男，1991年9月15日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市綦江区新盛镇阳台村。2017年3月28日因本案被捉获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人熊光涛犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人熊光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日15时5分许，被告人熊光涛来到南岸区南坪“艾美酒店”对面中国工商银行营业厅自动柜员机处办理业务，发现被害人许某未将自己尾号为8835的银行卡取走，遂起贪念，共计从该卡取现10000元。事后，熊光涛将钱用于网络赌博及生活开支。许某报案后，民警于2017年3月28日在福建省龙岩市抓获熊光涛。归案后，熊光涛如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人熊光涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，到案经过、抓获经过、调取证据通知书、银行卡明细清单、取款监控截图、熊光涛户籍资料，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光涛拾得他人信用卡并通过银行自动柜员机取现10000元，系冒用他人信用卡，且属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，熊光涛如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人熊光涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人熊光涛退赔被害人许某经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一七年六月八日
书记员 伏晓波
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初574号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人熊光涛，男，1991年9月15日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市綦江区新盛镇阳台村。2017年3月28日因本案被捉获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人熊光涛犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人熊光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月12日15时5分许，被告人熊光涛来到南岸区南坪“艾美酒店”对面中国工商银行营业厅自动柜员机处办理业务，发现被害人许某未将自己尾号为8835的银行卡取走，遂起贪念，共计从该卡取现10000元。事后，熊光涛将钱用于网络赌博及生活开支。许某报案后，民警于2017年3月28日在福建省龙岩市抓获熊光涛。归案后，熊光涛如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人熊光涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，到案经过、抓获经过、调取证据通知书、银行卡明细清单、取款监控截图、熊光涛户籍资料，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊光涛拾得他人信用卡并通过银行自动柜员机取现10000元，系冒用他人信用卡，且属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，熊光涛如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人熊光涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人熊光涛退赔被害人许某经济损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭千花二〇一七年六月八日书记员  伏晓波
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1751号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区晋龙机电配件有限公司。住所地：临汾市平阳南街***号。
法定代表人：景云，董事长。
委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺俭，男，1956年8月7日出生，汉族。住址：临汾市。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区晋龙机电配件有限公司（下称晋龙公司）因与被上诉人贺俭劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋龙公司的委托代理人潘迎辉，被上诉人贺俭及其委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：贺俭系原临汾市广播电视铁塔厂的职工。2002年12月5日，临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件同意临汾市广播电视铁塔厂破产重组为晋龙公司。2003年5月贺俭根据该文件选择在领取补偿款后不加入新组建的晋龙公司。2016年5月，贺俭到退休年龄要办理养老保险事宜，但因无解除劳动关系证明和社保手续未移交未能办理，晋龙公司则拒绝给贺俭办理上述手续。2017年1月17日，贺俭向临汾市劳动仲裁委员会申请仲裁。该委以贺俭的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，贺俭遂诉讼至法院。对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：1、本案的诉讼时效问题。贺俭在庭审中主张其在2016年5月办理养老保手续时才知道其社保手续未移交，参考贺俭的退休时间及临汾市劳动争议仲裁委员会不予受理的理由并非申请人的请求超过仲裁时效等情形，支持贺俭主张的该时间为其知道或者应当知道权利被侵害之时。据此认定贺俭主张权利未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的时效。2、晋龙公司应否给贺俭办理移交社保手续和出具解除劳动关系的证明。根据临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件的批复，晋龙公司应承接原临汾市广播电视铁塔厂的债权债务及原在册职工全员养老保险金应全额上缴到养老保险机构的事宜，贺俭在退职前属临汾市广播电视铁塔厂的员工，晋龙公司即应当给养老保险机构移交贺俭的社保手续，其以贺俭并非晋龙公司员工为由拒绝交接贺俭的社保手续缺乏事实及法律依据，不予支持。贺俭在改制时未与晋龙公司建立劳动合同，且已领取了补偿款，实际上双方已解除劳动合同，故贺俭要求晋龙公司出具解除劳动合同的证明并无不妥。
原审法院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条：”劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予以受理。”的规定，参照临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件的批复，晋龙公司应当移交贺俭的社保手续；贺俭、晋龙公司已解除劳动关系，贺俭要求晋龙公司出具解除劳动关系的证明并不违反法律规定，晋龙公司亦应给贺俭出具该证明。综上所述，贺俭的诉求有事实和法律依据，其主张权利未超过法律规定的时效，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，判决如下：临汾市尧都区晋龙电机配件有限公司在判决生效后五日内为贺俭出具解除劳动关系证明、移交贺俭的社保手续。案件受理费10元，由临汾市尧都区晋龙电机配件有限公司负担。
上诉人晋龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案已超过诉讼时效；2双方不具备劳动关系，无法出具解除劳动关系证明；请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贺俭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：2002年12月5日，临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件同意临汾市广播电视铁塔厂破产重组为晋龙公司。根据（2002）40号文件的批复，晋龙公司应承接原临汾市广播电视铁塔厂的债权债务及原在册职工全员养老保险金应全额上缴到养老保险机构的事宜，贺俭在退职前属临汾市广播电视铁塔厂的在册员工，晋龙公司即应当给养老保险机构移交贺俭的社保手续。关于本案是否超过诉讼时效一节，晋龙公司在2002年重组成立时即应按（2002）40号文件为贺俭办理社保移交手续，晋龙公司一直未为贺俭办理社保移交手续，过错在晋龙公司。贺俭在其年龄达到退休年龄，到养老保险机构办理退休手续时得知其权利受到侵害，遂向法院提起诉讼，贺俭的起诉未超过法定诉讼时效。另外，贺俭在企业重组过程中与晋龙公司解除劳动合同，符合（2002）40号文件要求，现贺俭要求晋龙公司出具解除劳动关系证明的请求，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人晋龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二〇一七年九月十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1751号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区晋龙机电配件有限公司。住所地：临汾市平阳南街***号。法定代表人：景云，董事长。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺俭，男，1956年8月7日出生，汉族。住址：临汾市。委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区晋龙机电配件有限公司（下称晋龙公司）因与被上诉人贺俭劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋龙公司的委托代理人潘迎辉，被上诉人贺俭及其委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：贺俭系原临汾市广播电视铁塔厂的职工。2002年12月5日，临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件同意临汾市广播电视铁塔厂破产重组为晋龙公司。2003年5月贺俭根据该文件选择在领取补偿款后不加入新组建的晋龙公司。2016年5月，贺俭到退休年龄要办理养老保险事宜，但因无解除劳动关系证明和社保手续未移交未能办理，晋龙公司则拒绝给贺俭办理上述手续。2017年1月17日，贺俭向临汾市劳动仲裁委员会申请仲裁。该委以贺俭的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，贺俭遂诉讼至法院。对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：1、本案的诉讼时效问题。贺俭在庭审中主张其在2016年5月办理养老保手续时才知道其社保手续未移交，参考贺俭的退休时间及临汾市劳动争议仲裁委员会不予受理的理由并非申请人的请求超过仲裁时效等情形，支持贺俭主张的该时间为其知道或者应当知道权利被侵害之时。据此认定贺俭主张权利未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的时效。2、晋龙公司应否给贺俭办理移交社保手续和出具解除劳动关系的证明。根据临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件的批复，晋龙公司应承接原临汾市广播电视铁塔厂的债权债务及原在册职工全员养老保险金应全额上缴到养老保险机构的事宜，贺俭在退职前属临汾市广播电视铁塔厂的员工，晋龙公司即应当给养老保险机构移交贺俭的社保手续，其以贺俭并非晋龙公司员工为由拒绝交接贺俭的社保手续缺乏事实及法律依据，不予支持。贺俭在改制时未与晋龙公司建立劳动合同，且已领取了补偿款，实际上双方已解除劳动合同，故贺俭要求晋龙公司出具解除劳动合同的证明并无不妥。原审法院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条：”劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予以受理。”的规定，参照临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件的批复，晋龙公司应当移交贺俭的社保手续；贺俭、晋龙公司已解除劳动关系，贺俭要求晋龙公司出具解除劳动关系的证明并不违反法律规定，晋龙公司亦应给贺俭出具该证明。综上所述，贺俭的诉求有事实和法律依据，其主张权利未超过法律规定的时效，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，判决如下：临汾市尧都区晋龙电机配件有限公司在判决生效后五日内为贺俭出具解除劳动关系证明、移交贺俭的社保手续。案件受理费10元，由临汾市尧都区晋龙电机配件有限公司负担。上诉人晋龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案已超过诉讼时效；2双方不具备劳动关系，无法出具解除劳动关系证明；请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贺俭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：2002年12月5日，临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区企改（2002）40号文件同意临汾市广播电视铁塔厂破产重组为晋龙公司。根据（2002）40号文件的批复，晋龙公司应承接原临汾市广播电视铁塔厂的债权债务及原在册职工全员养老保险金应全额上缴到养老保险机构的事宜，贺俭在退职前属临汾市广播电视铁塔厂的在册员工，晋龙公司即应当给养老保险机构移交贺俭的社保手续。关于本案是否超过诉讼时效一节，晋龙公司在2002年重组成立时即应按（2002）40号文件为贺俭办理社保移交手续，晋龙公司一直未为贺俭办理社保移交手续，过错在晋龙公司。贺俭在其年龄达到退休年龄，到养老保险机构办理退休手续时得知其权利受到侵害，遂向法院提起诉讼，贺俭的起诉未超过法定诉讼时效。另外，贺俭在企业重组过程中与晋龙公司解除劳动合同，符合（2002）40号文件要求，现贺俭要求晋龙公司出具解除劳动关系证明的请求，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人晋龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晋龙公司负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年九月十八日书记员赵秀平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第17号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某某，男，1976年5月9日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民。2014年3月4因吸食毒品被平罗县公安局行政处罚罚款200元。2014年3月12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平罗县公安局依法取保候审。2015年1月12日经平罗县人民法院决定逮捕，1月13日被平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人盛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月14日作出（2014）平刑初字第233号刑事判决，判决被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
宣判后，原审被告人盛某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人盛某某以原审判决正确，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）盛某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛某某撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 王 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 娇
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2315号
申请人唐昭儒，女，1979年5月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人孙义敬，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省莱西市。
本院在执行申请执行人唐昭儒与被执行人孙义敬、纪淑敏借款合同纠纷一案中，执行标的为15400元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2315号申请人唐昭儒，女，1979年5月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人孙义敬，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人唐昭儒与被执行人孙义敬、纪淑敏借款合同纠纷一案中，执行标的为15400元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告刘长春
被告王化亮
被告王臣。
被告李红岩。
被告陈春野。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘长春、李红岩、陈春野、王化亮、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月26日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月26日起至2014年04月26日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月26日被告刘长春与原告签订借款合同一份，借款数额90000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘长春并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘长春应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月26日被告刘长春在原告处借款90000元的事实，期限至2014年04月26日。截止2016年07月30日利息及罚息36121.95元。被告李红岩、陈春野、王化亮、王臣承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘长春于2013年04月26日在原告处借款90000元，借款期限自2013年04月26日起至2014年04月26日止，被告李红岩、陈春野、王化亮、王臣提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘长春在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘长春偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李红岩、陈春野、王化亮、王臣为被告刘长春在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘长春于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金90000元，利息及罚息36121.95元（截止2016年07月30日），合计126121.95元。被告李红岩、陈春野、王化亮、王臣担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘长春负担。被告李红岩、陈春野、王化亮、王臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初403号
原告：魏丽艳，女，1948年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告：魏理石，男，1956年12月26日出生，汉族，满洲里铁路公安处退休干警，现住河南省郑州市。
原告：张斯琴，女，1954年1月14日出生，蒙族，满洲里国家安全局退休干警，现住北京市朝阳区。
原告：魏奇石，男，1950年12月7日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告：魏耀石，男，1959年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
四原告委托诉讼代理人：魏丽艳，女，1948年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：付冷岩，女，1928年6月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张殊钢（系付冷岩外孙），男，1976年3月24日出生，汉族，自由职业，现住北京市朝阳区。
原告张斯琴、魏奇石、魏理石与被告付冷岩房屋权属确认纠纷一案，本院于2017年3月8日立案登记，2017年3月27日立案受理后，追加魏丽艳、魏耀石为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽艳并作为其他四原告的委托诉讼代理人、被告付冷岩委托诉讼代理人张殊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于满洲里市道北一道街170号153组房屋归五原告共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于满洲里市道北一道街170号153组房屋是原告家庭长期居住地和户籍所在地。该房原是满洲里铁路车站公产房，承租人ＸＸＸ是原告的父亲，被告付冷岩的丈夫，于1976年4月去世。2000年涉案房屋参加房改时，因付冷岩决定自己放弃参加房改，由子女参加，房产归参加房改的子女所有，付冷岩同时放弃继承，所有全体家庭成员协商一致，该房屋用已故父亲ＸＸＸ生前工龄与长儿媳张斯琴工龄共同参加房改，房改购房款由子女共同承担，产权证写父亲的名字以代表该房归全体子女共同所有。付冷岩在子女家生活，由子女共同赡养，该房可以出租，租金归付冷岩。2000年7月26日，铁路房改部门向原告颁发了《成本价标准价购（集资）房使用凭证》，持证人姓名为ＸＸＸ。
被告辩称，虽然诉争房屋不是被告与ＸＸＸ的夫妻共同财产，不是ＸＸＸ的遗产，被告也决定不参加房改，但该房应当归被告付冷岩、魏丽艳、魏耀石、魏奇石、魏理石、张斯琴六人共同共有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：原告魏丽艳、魏理石、魏奇石、魏耀石系兄弟姐妹关系，原告张斯琴与原告魏奇石系夫妻关系，被告付冷岩系五原告的母亲。本案诉争的位于满洲里市北区一道街170号153组的房屋，现未由五原告及被告付冷岩占有和使用，本院受理（2017）内0781民初205号郝世武与魏丽艳、魏耀石房屋买卖合同纠纷中，郝世武请求确认买卖合同的效力，诉争房屋即为本案涉案的满洲里市北区一道街170号153组的房屋，该房现由郝世武占有和使用。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；房屋确权是保障房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告家庭成员内部有权对个人财产权益约定产权归属，但五原告及被告现没有占有和使用涉案房屋，且与郝世武就上述房屋买卖合同纠纷正在审理中，对没有实际占有和使用且对产权归属与他人尚有诉讼纠纷的房屋，原、被告没有实际支配权，现另案请求在自己亲属中按自行约定的分配方式确认房屋权属显属不当，五原告诉讼请求本院不予支持。五原告主张享有涉案房屋产权，可依法申请参加郝世武与魏丽艳、魏耀石房屋买卖合同纠纷诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回五原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一七年三月三十日
书记员 赵国娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第31-2号
申请人XX农村信用合作联社。
法定代表人孟XX，理事长。
被申请人赵XX，住河北省兴隆县.
被申请人陈XX，住河北省兴隆县。
本院在2015年2月16日受理申请人XX农村信用合作联社与被申请人赵XX、陈XX诉前保全一案中，申请人于2015年2月16日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人XX农村信用合作联社撤回诉前保全申请。
保全费50.00元由申请人XX农村信用合作联社负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 段立欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7628号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：周金喜，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：祝凤琴，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告周金喜、祝凤琴、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7628号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：周金喜，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：祝凤琴，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告周金喜、祝凤琴、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第15号
原告：许某某，女，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：金某某（曾用名金某某），男，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告许某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人王淑珍到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，1985年12月19日，原告与被告结婚，婚后生育一子一女，现已成年。刚结婚时，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，被告酒后经常谩骂、殴打原告。1999年，因琐事被告殴打原告后离家出走，杳无音讯，十多年互不尽夫妻义务，感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告金某某未在法定期限内提出答辩。
原告许某某向本院提交的证据有：
1.原告的身份证，证明原告许某某的身份；
2.结婚申请书、婚姻登记记录证明，证明原、被告于1985年12月19日登记结婚，系夫妻关系；
3.安图县万宝镇金化村村民委员会出具的证明，证明因夫妻感情不和，被告金某某于1999年离家出走后，一直无音讯，下落不明；
4.安图县万宝镇金化村村民委员会、万宝镇民政局、万宝镇派出所证明，证明“金某某”与“金某某”系同一人；
5.安图县新华社区证明，证明原告在安图县新华社区居住一年以上；
6.常住人口登记卡，证明原、被告婚生子金某甲于1986年10月8日出生，婚生女金某乙于1990年10月19日出生，均已成年。
被告金某某未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
金某丙（系金某某哥哥）的调查笔录，证明金某某十多年前去俄罗斯打工，回国后一直没回来，三四年前给他打过电话，但不知道具体住址。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
1985年，原告许某某与被告金某某经人介绍认识，同年12月19日，原、被告登记结婚。1986年10月18日，原、被告生育一子金某甲，1990年10月19日，原、被告生育一女金某乙，二人现均已成年。1999年，被告金某某离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告金某某离婚。
本院认为，原、被告共同生活期间，被告于1999年离家出走，下落不明，夫妻间互不履行义务，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告许某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘寸丹
审判员 杨均良
审判员 于天相
二〇一四年四月三十日
书记员 金基成
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第15号
原告田某某，女，××年××月××日生，汉族。
被告闫某某，男，××年××月××日生，汉族。
原告田某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年原、被告经人介绍认识，1979年登记结婚，婚后两人感情一般，被告性格暴躁，常常因家庭琐事对原告大打出手，就在原告怀孕期间，被告还对原告暴打一顿。孩子出生后被告性格没有一点改观，原告为了孩子只好忍受。现两个孩子均已成年，原告得了病被告也不给花钱治病，还对原告不理睬。原告在2012年3月份离家出走至今未回，原、被告之间夫妻名义已名存实亡，特起诉离婚。
被告未书面答辩但在庭审中辩称：我和原告是1976年经人介绍认识，1980年登记结婚。我以前脾气不太好，但是原告也骂我了，原告怀孕时我就打过她一回，以后再没打过她。第一次判决不准离婚后，我去找过原告，但没找到。原告生病后跟儿子一起住，儿子会带她去看病。我和原告还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1976年经人介绍相识，于1980年登记结婚。婚后双方育有一儿一女，长子闫海红、长女闫海霞均已成家另过。在夫妻共同生活期间两人常因家庭琐事发生吵打，在原告怀孕期间，被告殴打过原告。2012年5月4日，原、被告发生吵打后，原告离家出走，与被告分居至今。2013年3月份，原告向本院提起离婚诉讼请求被判决驳回后，双方未能和好，仍分居生活。
夫妻共同财产有双方婚后在第六屯乡龙泉寺村盖的3间正房，3间南房。无共同债权。原告主张夫妻共同债务有儿子结婚时和原告三哥借的3000元，跟原告二姐借的4000元，向原告外甥借的2600元，跟原告大姐借的1000元。被告质证后认可向原告大姐借款1000元，但对向其三哥、二姐、外甥借款数额不认可，认为分别向三者借款数额为2000元、5000元、1000元。双方均无证据提供。
上述事实，有原、被告庭审陈述、户籍证明信、判决书等证据证实。
本院认为：原、被告系经人介绍认识并结婚。婚后因被告脾气暴躁，双方经常发生吵打，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告第一次起诉离婚被本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告坚决要求离婚，本案经调解未果。至此，原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，归被告闫某某所有，本院予以认可。夫妻共同债务原告自愿负担，本院亦予以认可。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告闫某某离婚。
二、夫妻共同财产3间正房、3间南房，原告自愿放弃分割，归被告所有。
三、夫妻共同债务借原告亲戚的钱由原告负责偿还。
四、其他无争议。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一四年二月十六日
书 记 员 黄清云
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第15号
原告：曾国珍，男，生于1963年12月22日，汉族，农民，租赁站经营者，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告：熊伟，男，生于1976年4月6日，汉族，农民，住四川省安县。
本院于2013年12月10日立案受理了原告曾国珍诉被告熊伟建筑设备租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告曾国珍的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告曾国珍诉称：我与被告于2012年4月19日签订租赁合同，被告熊伟在我个体经营的绵阳市涪城区展望钢木坊租赁钢木枋。双方对租金及支付、租赁物归还、违约责任作了明确约定，至2013年2月7日，被告欠我租金共计35,000.00元，并向我出具欠条一张，经我多次催收无果，为维护我方的合法权益，现特诉至人民法院要求被告偿还租金35，000.00元及按照租赁合同的第三条约定的违约金支付利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告曾国珍向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件三份、组织机构代码证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2.租赁合同一份、欠条一份，证明原、被告双方签订租赁合同的情况及被告下欠租金的事实；此欠条上的金额为被告下欠租金的尾款；
被告熊伟未到庭、未举证。
本院认证：原告曾国珍所举证据经当庭举证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2012年4月19日，原告曾国珍个人经营的绵阳市涪城区展望钢木坊租赁站（个体工商户）与被告熊伟签订租赁合同，被告熊伟向绵阳市涪城区展望钢木坊租赁站租用钢木坊并支付相应租金。2013年2月7日，被告熊伟出具欠条一张写明：“今欠到钢木方租金费共计35,000.00元,大写叁万伍仟元”。到目前为止，被告熊伟下欠原告曾国珍钢木坊租金35,000.00元未偿还。
本院认为：被告熊伟下欠原告曾国珍钢木坊租金35,000.00元未偿还，事实清楚，证据充分，被告熊伟应当足额偿还，原告曾国珍要求按照双方的租赁合同约定的违约金计算利息，但原告曾国珍未提交相关证据证明租金的总额、是否超期等问题，况且按照违约金的标准计算利息也无法律依据，被告熊伟未及时偿还下欠的租金，占用了原告曾国珍的资金，应当按照中国人民银行规定的贷款逾期还款利率向原告曾国珍支付利息。本案审理中，被告熊伟未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告熊伟在本判决生效后十日内支付原告曾国珍租金35,000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率计算，从2013年12月10日起支付至完全付清租金时止）；
二、驳回原告曾国珍其他诉讼请求。
本案案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告熊伟负担，原告曾国珍已垫付，由被告熊伟在履行本判决时一并向原告曾国珍付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 薛 平
二〇四年一月二十八日
书 记 员 ：王诗萍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第15号
原告唐山市乐昌商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人贾艳华，职务总经理。
被告河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人王艳丽。
本案在审理原告唐山市乐昌商贸有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市乐昌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费22368元，由原告负担。
审判员 孙雅会
二〇一四年三月十日
书记员 杨 维
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第15号
原告马永功，农民。
被告杨国安，1963年9月12日日出生，农民。
本院在审理原告马永功与被告杨国安买卖合同纠纷一案中，原告马永功于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永功撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年一月十六日
书记员 王 哲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第15号
原告卢某某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
原告卢某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告于2014年5月15日以双方自愿和好为由申请撤诉。
经审查，原告撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，亦不违反法律规定，故应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费50元，由原告卢某某负担。
审判员 孙志荣
二〇一四年五月十五日
书记员 孙桂秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特130号
申请人（仲裁被申请人）：广州雅仕投资发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路389号壬丰商务大厦23层01-03、07-08号房。
法定代表人：陈怀德，职务：总经理。
委托代理人：李跃，系广东新法擎律师事务所律师。
委托代理人：陈华均，系广东新法擎律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王伟，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。
申请人广州雅仕投资发展有限公司与被申请人王伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月24日立案。申请人广州雅仕投资发展有限公司于2018年3月2日以与被申请人达成和解为由向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人广州雅仕投资发展有限公司未在规定的时间内交纳案件申请费，且撤回申请是其真实意思表示，其对自身权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下:
准许申请人广州雅仕投资发展有限公司撤回申请。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年三月七日
书记员 李蕴妍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1912号
上诉人（原审被告）：于三林，男，汉族，1964年2月20日出生，住汨罗市。
上诉人（原审被告）：于红，男，汉族，1985年10月7日出生，住址同上，系于三林之子。
上诉人（原审被告）：于立，女，汉族，1987年9月10日出生，住址同上，系于三林之女。
上诉人（原审被告）：梁四元，女，汉族，1964年5月26日出生，住址同上，系于三林之妻。
上诉人（原审被告）：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地汨罗市白水镇湘北路9号。
法定代表人于三林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：湖南省红立木业有限公司，住所地汨罗市白水镇湘白路9号。
法定代表人：于三林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：汨罗市宏达木业有限公司，住所地汨罗市白水镇毛岭村村民委员会。
法定代表人于三林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：湖南红立畜牧机械有限公司，住所地汨罗市古培镇于临村十二组08号。
法定代表人于三林，该公司总经理。
以上八上诉人共同委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李要军，男，汉族，1965年11月2日出生，住汨罗市。
上诉人于三林、于红、于立、梁四元、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、湖南省红立木业有限公司因与被上诉人李要军民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，程序违法。1、借条上约定“约定利息为月息5分”，于三林上诉认为利息约定是李要军自己写的，李要军二审也认可该事实，本案是否约定了利息，约定的利息是多少需要查清。2、于三林等债务人借款后，已偿还了1901300元，一审开庭时李要军认可已偿还1333300元，二审认可1901300元，但一审法院没有认可该事实，且对于三林等人庭后提供的证据没有质证，程序违�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院(2017)湘0681民初1204号民事判决；
二，本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
上诉人于三林、于红、于立、梁四元、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、湖南省红立木业有限公司预交的上诉费43770元予以退回。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 叶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初204号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人娄平，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市。因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年2月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人娄平犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉。被告人娄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年10月26日16时许，被告人娄平在重庆市南岸区南坪西路工商银行门口附近，趁被害人滕某不备之机，将其放于上衣口袋内一部“三星”NOTE3手机扒走后逃离。被告人娄平将所盗手机销赃获款300元。
2016年11月6日，被告人娄平在重庆市南岸区南坪步行街城市广场富翔宾馆门口附近，趁被害人李某不备之机，将其放于上衣口袋内一部“苹果”6PLUS手机扒走后逃离。被告人娄平将所盗手机销赃获款450元。经鉴定，被盗“苹果”手机价值2366元。
2016年11月14日，被告人娄平在重庆市南岸区弹子石被抓获。归案后，娄平如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人娄平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料；现场指认笔录及照片；视频辨认笔录；辨认笔录；被害人滕某、李某的陈述；被告人娄平的供述；鉴定意见、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄平以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，其中一次价值2366元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人娄平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人娄平归案后如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人娄平退赔被害人李某经济损失2366元，退赔滕某被盗三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年三月三日
书记员 伏晓波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特15号
申请人：王成芳，男，1956年4月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人：李献伟，男，1973年6月5日出生汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分�司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院于2018年1月5日受理了申请人王成芳与申请人李献伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第65号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人王成芳与申请人李献伟、中国平安财产保险股份有限公司宁波市分公司于2017年12月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿申请人王成芳医药费40580元（非医保3289.7元）、住院伙食费570元、营养费1800元、后续治疗费7500元、护理费5830元、误工费13500元、残疾赔偿金97964元、鉴定费4050元、交�费500元、精神损害抚慰金2000元、电瓶车修理费1000元等共计175294元，扣除垫付的医药费10000元，按交强险以外同责比例50%计算，尚需支付交通事故赔偿款133577.15元（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），于2018年1月21日前履行完毕；二、扣除申请人李献伟已支付2471元，申请人王成芳承担车主李献伟车损6990元的50%计3495元，申请人李献伟需承担非医保费用3289.7元、营养费1800元、鉴定费4050元共计9139.7元的50%计4569.85元，相抵后，申请人王成芳尚需返还1396.15元，该款由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付给申请人李献伟，剩余132181元由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司直接汇入申请人王成芳账户，于2018年1月21日前支付完毕；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第65号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月五日
代书记员 俞霜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5412号
原告谢淑珍，女。
原告于湲龙，男。系谢淑珍的儿子。
二原告委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告龚国海，男。
被告李春梅，女，系龚国海妻子。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
本院在审理原告谢淑珍、于湲龙与被告龚国海、李春梅合同纠纷一案中，原告谢淑珍、于湲龙于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告谢淑珍、于湲龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢淑珍、于湲龙撤回对被告龚国海、李春梅的起诉。
案件受理费100元，原告谢淑珍、于湲龙已预交50元，由原告谢淑珍、于湲龙负担50元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵海霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1165号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：付金山，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告付金山金�借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告付金山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告付金山偿还在原告处借款本金49000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.01‰计算，逾期利率按月利率10.413‰计算）；2.粮食补贴存折质押做为抵押；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告付金山向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同与个人借款合同，合同金额为49000元，合同约定贷款利率为8.01‰，如逾期还�在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年8月26日至2015年7月10日。被告付金山于2014年12月21日归还利息1.42元，于2016年3月22日归还利息0.04元，共计归还利息1.46元，借款本金49000元及其利息被告付金山至今未偿还。要求被告付金山偿还在原告处借款本金49000元及相关利息（从2014年8月26日至给付之日按合同约定利率计息）粮食补贴存折质押做为抵押；案件受理费由被告承担。
被告付金山未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户粮食补贴资金质押借款合同、个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告付金山怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告付金山之间的农户粮食补贴资金质押借款合同与个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告付金山在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告付金山应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。因此原告要求被告付金山偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告付金山于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息从2014年8月26日起以49000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息1.46元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 刘世平
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈其瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1799号
原告：徐忠生，男，1953年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐敏全，男，1964年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告徐忠生与被告徐敏全民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款80000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系堂兄弟。2016年5月31日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今向徐忠生借款捌万元整，借期二年，此据”。庭审中，原告陈述被告未归还借款本金，现被告明确表示让原告通过诉讼解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏全应于本判决生效之日起十日内归还原告徐忠生借款8万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐敏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈敏芳
二〇一七年三月二十日
书记员 陆 晴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1169号
原告：柯萍莉，女，1976年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街***号*幢*单元***室，现住金华市婺城区。
被告：宋建军，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告柯萍莉与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告柯萍莉到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯萍莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元、利息20500元（算至2017年3月27日，以后按月息0.5%支付至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款100000元，口头约定利息按3分计算，被告出具借条一份。后经催讨，被告至今未履行还款付息义务。
原告柯萍莉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告宋建军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告宋建军虽未到庭质证，鉴于原告柯萍莉提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月28日，被告宋建军向原告柯萍莉借款并出具借条一份，载明：“今借到柯萍莉人民币壹拾万元正（100000.00元）。”原告柯萍莉以现金方式将借款交付被告宋建军。被告宋建军至今未向原告柯萍莉还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告宋建军至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告宋建军出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自原告柯萍莉主张权利之日即起诉之日起支付逾期利息。原告柯萍莉的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利息依法调整为按照年利率6%自2017年3月27日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内返还原告柯萍莉借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年3月27日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯萍莉的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告柯萍莉负担230元，被告宋建军负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年五月十二日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1169号原告：柯萍莉，女，1976年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街***号*幢*单元***室，现住金华市婺城区。被告：宋建军，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告柯萍莉与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告柯萍莉到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯萍莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元、利息20500元（算至2017年3月27日，以后按月息0.5%支付至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款100000元，口头约定利息按3分计算，被告出具借条一份。后经催讨，被告至今未履行还款付息义务。原告柯萍莉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告宋建军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告宋建军虽未到庭质证，鉴于原告柯萍莉提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告宋建军向原告柯萍莉借款并出具借条一份，载明：“今借到柯萍莉人民币壹拾万元正（100000.00元）。”原告柯萍莉以现金方式将借款交付被告宋建军。被告宋建军至今未向原告柯萍莉还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告宋建军至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告宋建军出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自原告柯萍莉主张权利之日即起诉之日起支付逾期利息。原告柯萍莉的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利息依法调整为按照年利率6%自2017年3月27日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内返还原告柯萍莉借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年3月27日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柯萍莉的其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告柯萍莉负担230元，被告宋建军负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年五月十二日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8760号
原告：陈德军，男，1974年10月26日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告：张萍，女，1969年1月3日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告：陈加松，男，1966年1月21日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
原告陈德军与被告张萍、陈加松追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈德军，被告张萍、陈加松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军向本院提出诉讼请求：判令二被告返还5,0000元。事实与理由：2016年11月16日，被告张萍、陈加松共同向江苏泗洪农村商业银行借款12,0000元，原告陈德军及案外人王建提供两年保证期间的最高额连带责任保证。2017年11月1日，原告5,0000元存款被上述银行扣划。
被告张萍、陈加松承认原告陈德军在本案中所主张的事实，但认为其并未请求原告提供担保，也未要求原告偿还贷款，且贷款系王建使用，原告应向王建追偿。
本院认为，被告张萍、陈加松承认原告陈德军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。原告自愿负担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张萍、陈加松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德军返还人民币5,0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许波涛
二〇一七年十二月七日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02388号
原告胡宗辉，男，1969年2月20日生，汉族，居民。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告李飞飞，男，1983年1月16日生，汉族，农民。
原告胡宗辉与被告李飞飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗辉的委托代理人田孝礼到庭参加了诉讼。被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗辉诉称，原告自2008年至2009年1月初期间向被告供应轮胎，被告向原告支付轮胎款。2009年1月18日原告向被告供应轮胎价值50000元，被告收到轮胎后向原告出具欠原告50000元轮胎款的欠条。2009年1月18日后双方未再发生轮胎供销关系。原告虽多次催促被告偿还欠款，但被告均以各种理由拖延。请求被告偿还原告欠款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年1月18日，被告李飞飞向原告出具欠据，内容为：“欠条.今欠胡宗辉轮胎款￥50000（伍万元整）.欠款人鉴字:安阳县吕村镇前冯宿村李飞飞.2009年1.18号:”后经原告多次向被告催要借款，被告李飞飞至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据一份,以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告写有欠据，原、被告之间已经形成债权债务关系。现原告请求被告偿还欠款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告胡宗辉对利息的请求，因欠据上对利息无约定,本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞飞于本判决生效后十日内偿还原告胡宗辉欠款本金人民币50000元。
二、驳回原告胡宗辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 王书芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 申振宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2199号
原告:郭同林，男，1977年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告郭同林与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭同林的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭同林向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月20日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告郭同林与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告郭同林经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告郭同林与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告郭同林经营，原告郭同林也已交纳相应的费用。原告郭同林对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告郭同林的权益，对其行为给原告郭同林造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告郭同林依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭同林25278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈园园
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初529号
原告：李建功。
被告：王丰军，
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
原告李建功与被告王丰军、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告李建功于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建功在本案诉讼期间申请撤回对被告王丰军等的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建功撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由原告李建功负担。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 马莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3225号
原告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人：翁秋英。
委托代理人：邹潇潇，该公司员工。
被告：林小芹，女，汉族，1989年9月24日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告福州苏菲尔股份有限公司诉被告林小芹劳动争议纠纷一案中，因原告福州苏菲尔股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告福州苏菲尔股份有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝莎莎
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执277号
申请执行人王文。
被执行人王欧。
申请执行人王文与被执行人王欧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的15000元。
本院在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第720号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符建全
二〇一七年十二月二十日
法官助理 翟杨州
书 记 员 孔家豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执277号	申请执行人王文。	被执行人王欧。	申请执行人王文与被执行人王欧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的15000元。	本院在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）白民初字第720号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 李信海													审 判 员 徐 闻													审 判 员 符建全													二〇一七年十二月二十日													法官助理 翟杨州													书 记 员 孔家豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。