大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3303号
原告：矫勇胜，男，1988年12月5日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：杰锋汽车动力系统股份有限公司大连分公司，住所地大连保税区爱港路31号-1。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。
原告矫勇胜与被告杰锋汽车动力系统股份有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫勇胜及委托诉讼代理人张继勇，被告委托诉讼代理人张欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11250元（3750元×3个月）；2、判令被告支付2015年至2016年带薪年休假工资5100元（3750元÷21.75天×3倍×10天）；3、判令被告支付因工伤所应支付的一次性就业补助金64000元（4000元×16个月）；4、判令被告支付因工伤所应支付的一次性伤残补助金44000元（4000元×11个月）；5、判令被告支付因工伤所应支付的医疗补助金67617元（6147元×11个月）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月16日到被告处工作，2014年6月16日双方签订劳动合同，原告每月基本工资约定为3750元。工作期间，被告从未安排原告休过带薪年休假。2014年12月11日，原告在为被告工作过程中发生工伤事故，鉴定为八级伤残。被告单位一直未支付工伤相关待遇。2017年5月9月,被告单位在违背原告真实意思表示的情况下，与原告解除劳动合同。在原告对工伤八级伤残待遇和相关法律规定并不知晓的情况下，被告采用欺骗和胁迫等手段，与原告签订了一份既显失公平又存在重大误解的违法的《解除劳动合同（劳动关系）协议》。该协议无论从内容还是形成过程都存在违法情形。被告是采用欺骗的手段向原告告知虚假工伤八级的待遇标准,欺骗原告在错误的认识下签订该协议，同时被告还以不认可鉴定结论为由，胁迫原告违背自己真实意思表示与其签订协议。该协议的内容严重违法，既未列明工伤八级伤残的赔偿项目和金额，也没有将解除劳动合同后劳动者应取得的补偿等明细予以告知，仅是利用劳动者对相关规定不懂的弱势地位，将工伤残疾待遇及解除劳动合同所有待遇合计支付30000元，与原告所应取得的利益相差很大，同时排除了原告的主要权利，免除了被告的法定义务，违反了《劳动合同法》第29条的规定，该协议应为无效。原告在工作期间，被告没有安排原告休带薪年休假，应依法负有支付3倍工资的义务，为维护原告的合法权益故起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、双方针对原告的诉讼请求已经达成有效协议，被告已经将经济补偿金、一次性就业补助金等一切费用一次性支付完毕，双方已无争议。二、被告已经支付带薪年休假工资。三、被告已经为原告缴纳社会保险，根据工伤保险条例第三十七的规定，原告请求的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应当向社会保险部门主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月16日签订劳动合同，合同期限自2014年6月16日起至2017年6月16日止。原告在被告处从事焊工工作。2014年12月11日，原告在工作中受伤。2015年1月28日，大连保税区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（保人社工伤认字第13150006号），认定原告为工伤。2017年4月27日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《工伤初次鉴定结论书》（鉴定编号：Q171549），原告为伤残八级。
2017年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同（劳动关系）协议书》，约定：1、乙方自愿离职，并且办理离职交接，自签字后甲乙双方不存在任何劳动纠纷。2、甲方同意一次性支付乙方离职各项补偿款合计人民币叁万元，该赔偿款项包括但不限于全部的一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间的工资、双倍工资、社保补助以及其他《劳动法》、《劳动合同法》规定的相关补偿……。4、被告（甲方）为原告（乙方）补缴住房公积金，并承担单位补缴部分，个人补缴部分从原告（乙方）补偿款中代扣代缴（合计补缴金额为15821元，原告（乙方）个人承担金额7910元）。甲乙双方签字后，双方劳动合同（劳动关系）即日解除，被告（甲方）支付给原告（乙方）的补偿金15个工作日后发放到原告（乙方）工资卡上。6、如上内容双方确定无误，并为双方真实表示，自签字后双方不存在任何劳动争议，无任何劳动纠纷，原告（乙方）不得以任何理由向被告（甲方）主张任何权利……。同日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，解除劳动合同时间为“2017年3月31日”。
2017年5月23日，被告通过银行转账方式向原告支付了协议中约定的补偿款22089.50元（30000元－7910.50元）。原、被告认可应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不包含在协议补偿范围内。
另查，被告自2014年6月起至2017年3月为原告缴纳社会保险。
2017年5月17日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年7月4日做出大保劳人仲裁字[2017]第193号仲裁裁决书。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动合同书，工伤认定决定书，工伤初次鉴定结论书，解除劳动合同证明书，解除劳动合同（劳动关系）协议，交通银行客户交易明细单、仲裁裁决书，录音等证据材料，被告提供的解除劳动合同证明书，解除劳动合同（劳动关系）协议，工伤鉴定结论书，银行转账回单，工资支付清单职员台账表、银行流水，社会保险缴费证明以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《解除劳动合同（劳动关系）协议》的效力问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告在协商一致同意解除劳动合同的情况下就补偿等相关事宜签订了《解除劳动合同（劳动关系）协议》，协议中对劳动合同解除涉及的手续办理、补偿款的数额、公积金补缴费用承担等问题作了明确约定。原告是在明知自己权利的情形下与被告协商一致达成的协议，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，且该协议已履行完毕。关于原告主张双方签订该协议是在受到被告胁迫和欺诈的情形下签订的，协议内容不是原告的真实意思表示，认为协议内容免除了被告的主要法定义务，排除了原告的主要法定权益，属于无效协议的意见，因未能提供证据证明其是在受被告欺诈或胁迫的情况下签订的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉诉讼法的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张解除劳动合同（劳动关系）协议无效，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2015年、2016年年休假工资、一次性就业补助金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金问题，被告已为原告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，该两项工伤待遇应由工伤保险基金支付。原告要求被告支付该两项补助金的诉讼请求，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉诉讼法的解释》第九十条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告矫勇胜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告矫勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 彩 凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条款:
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。