江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2751号
上诉人(原审被告)：张文权，男，1971年8月17日出生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷永国，男，1960年6月16日出生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上诉人张文权因与被上诉人殷永国健康权、身体权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文权上诉请求：被上诉人自己分担赔偿费用50%,上诉费双方各半负担。事实和理由：一、原审法院并未到现场勘查，上诉人在争议道路上浇筑水泥路面并未超过原道路面积，原判认定上诉人超过了约定的2.2米错误。上诉人在原公共路段上砌路基，其路面未超过2.2米，上诉人是在2.2米的路面宽度上砌道路基脚，不过在浇水泥时的模板可能会超过2.2米，但路面是绝对不会超过2.2米，也没有缩小水沟的宽度。被上诉人也没有证据证实上诉人在砌路面基脚时超过了2.2米宽度。二、打架是被上诉人无理取闹引起的。被上诉人没有任何道理，在上诉人施工期间，其一而再，再而三地破坏、阻挠上诉人砌路基。上诉人多次告知且报警，但被上诉人仍然当着村干部的面破坏上诉人的模板，这样的情况下上诉人才打了被上诉人一拳。上诉人砌路基对被上诉人或他人是没有任何害处，没有侵犯到被上诉人什么利益，实际上他是在逞强逞霸的行为，在上诉人多次要求村干部、派出所出面调解，他都不听，自以为是。在案发当天，当着派出所的面还先动手打上诉人，并拆除路基模板，其行为完全存在过错在先责任，而且是完全的过错。
殷永国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在公安机关对其询问时述称，我推倒了模板，他父亲欲打我被民警拉住，没有打到我，他当时很生气，顺势就拿起路上的木棍就打了我。所以，上诉人是在我毫无防备的情况下被他打的，对损害后果的发生没有过错。正因如此，公安机关才对上诉人打我的行为作出行政处罚。
殷永国向一审法院起诉请求：判令被告张文权赔偿原告各项损失100273.51元（1.治疗费：住院14264.26元+门诊1564.25元=15828.51元；2.住院伙食补助费：20天×30元/天=600元；3.营养费：45天×30元/天=1350元；4.护理费：45天×145元/天=6525元5.误工费：120天×145元/天=17400元；6.残疾赔偿金：20年×11139元/年×20%=44556元；7.被扶养人候庚秀赡养费：5年×8486元/年×20%+6人=1414元;8.精神损害抚慰金:10000元；9.交通费：1000元；10.司法鉴定费：1400元;11.住院陪床费：20天×lO元/天=200元，上述各项合计100273.51元)；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告因相邻通行问题素有纠纷。2014年9月15日，经镇派出所、国土所及村委会调解，双方达成《调解处理协议书》，约定：一、按以前的老路为准，两边原砌了石头，宽为2.2米属大众路，挖位由殷永国负责挖开为准；二、关于下水沟问题，按现有的水沟为准，属大众水沟任何人不准堵塞。水沟上的土地属小组的，任何人不准争执，与张文权的位置为石灰线界线定位，其他线内属殷永国的，路面为2.2米，任何人不得争议。2016年7月22日9时许，被告张文权在争议路面上搭模板准备浇筑混凝土，原告殷永国见被告张文权搭的模板超过约定的宽度即2.2米，遂与被告张文权起争执，并报请村干部及派出所民警前来调处；在派出所民警及村干部调处的过程中，因调处不好，原告殷永国便用脚踢了被告张文权装的部分模板，被告张文权之父张伟雄见状便与原告殷永国发生争吵，并拿木桩欲砸原告殷永国，但被民警拉住；混乱中，被告张文权顺手拿起木桩向原告殷永国腰部砸了一棍，原告殷永国被砸后，顺势跌倒在路旁的水沟里，晕倒在地。受伤后，原告殷永国先被送往县人民医院住院治疗；经诊断，其伤势为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤、右动眼神经麻痹；经对症治疗13天后，遵医嘱于2016年8月4日转至赣南医学院第一附属医院继续住院治疗；在赣南医学院住院治疗7天后，因伤势好转而于2016年8月11日出院；出院诊断为右眼视神经挫伤及脑震荡；出院医嘱：继续用药；定期于周四复诊；随诊。在县人民医院住院治疗期间，共花费门诊、医疗费用8144．96元；在一附院住院，花费门诊、医疗费用7019．20元；出院后，在一附院复诊花费664．35元。2016年10月12日，经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，原告殷永国因外伤致右眼视神经挫伤，该损伤构成工伤九级；脑震荡已治愈，不构成伤残；误工期、护理期及营养期分别为120天、45天及45天；鉴定费1400元，由原告殷永国支付。被告张文权对鉴定意见有异议，申请对伤残等级及误工期进行重新鉴定。2017年4月24日，经原、被告双方选定并由原审法院依法委托，江西赣州司法鉴定中心作出《伤残程度司法鉴定意见书》，认定原告殷永国的损伤构成九级伤残，误工期为120天。鉴定费1400元，由被告张文权支付。原告殷永国之母候庚秀（身份证：）出生于1930年11月3日，共生育殷银生、殷永国等六个子女。一审法院认为，信丰信用法医司法鉴定所及江西赣州司法鉴定中心均系具有法定鉴定资质的司法鉴定机构，该两司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论客观公正，依法予以采信，即原告殷永国的损伤构成九级伤残，其误工期、护理期及营养期分别为120天、45天及45天。公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，依法应承担相应的侵权损害赔偿责任；被告张文权在民警调处过程中，趁人不备，持棍殴打原告殷永国至九级伤残，明显具有过错，依法应对原告殷永国的损伤承担侵权损害赔偿责任。原告殷永国的门诊医疗费用15828．51元，具有相应的医疗发票、用药清单及门诊收据等相佐证，依法予以采信。原告殷永国主张按每天145元计算误工费，但其未提交工作及收入证明，缺乏事实及法律依据，依法不予支持；综合其年龄等各方面因素，依法酌定其误工损失按每天100元的标准进行计算。原告殷永国主张按每天145元的标准计算护理费，明显偏高，根据本地司法实践，依法予以核减为每天120元。原告殷永国的损伤构成九级伤残，其身心确实遭受了重创，故其主张精神损害抚慰金10000元，合法合理，依法予以支持。结合原告殷永国住院时间长短及其住所与医疗机构的距离等因素，依法酌定其交通费为600元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2015年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，依法确定原告殷永国的各项合理损失如下：1.门诊治疗费：住院14264．26元＋门诊1564．25元=15828．51元；2.住院伙食补助费：13天×20（信丰）元∕天＋7天×40元∕天（赣州）=540元；3.营养费：45天×20元∕天=900元；4.护理费：45天×120元∕天=5400元；5.误工费：120天×100元∕天=12000元；6.残疾赔偿金：20年×11139元∕年×20％=44556元；7.被扶养人何庚秀赡养费：5年×8486元∕年×20％÷6人=1414元；8.精神损害抚慰金：10000元；9.交通费：600元；10.司法鉴定费：1400元，上述各项合计92638．51元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告张文权应自判决生效之日起十日内偿付原告殷永国各项损失计92638．51元；二、驳回原告殷永国的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文权承担。重新鉴定费1400元，由被告张文权承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：2016年7月22日上诉人回答公安机关询问时陈述，“……殷永国看我装的模板超过两米二，他说只能让我修两米二的路，我坚持按路边下的石基修建（路面大概两米四五左右）……”以上事实有公安机关对张文权的询问笔录、一审庭审笔录予以证实，足以认定。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原判并未对是否超过2.2米作出认定，其“原告殷永国见被告张文权搭的模板超过约定的宽度即2.2米”中的“见”意为“认为”，是对殷永国一方观点、意见的转述。上诉人若认为殷永国存在破坏和阻挠其施工的行为，且构成侵权，可依法另行主张权利，打人不是正当、合法的维权方式，更不是唯一和必然选择。上诉人以打人的方式致伤被上诉人，导致被上诉人遭受本案人身损害后果，构成侵权，应当承担全部赔偿责任。综上所述，张文权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 甘美玉