wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3082号原告(反诉被告)：项统增，男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。被告(反诉原告)：张明亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。原告(反诉被告)项统增与被告(反诉原告)张明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。被告(反诉原告)张明亮于2017年6月27日提出管辖权异议，要求将本案移送桓台县人民法院审理。本院于2017年7月6日作出裁定，驳回被告(反诉原告)张明亮的异议申请。被告(反诉原告)张明亮不服该裁定向淄博市中级人民法院提起上诉，在二审审理期间张明亮撤回上诉。淄博市中级人民法院作出终审裁定，准许张明亮撤回上诉，裁定一审裁定自终审裁定书送达之日发生法律效力。本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)项统增的委托诉讼代理人王秀磊与被告(反诉原告)张明亮的委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项统增向本院提出诉讼请求：1、张明亮返还多支付的工程款234953.75元及支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。后项统增变更诉讼请求，将要求返还的工程款数额增加为705794.5元。事实和理由：2016年4月至2017年1月，张明亮承揽原告在淄博市妇幼保健院新院项目工程的绑钢筋清工业务，现该工程已完工。工程施工期间，原告多次向被告支付工程款，共计4032069.5元。后经原告审计，发现多支付张明亮705794.5元，张明亮应予以返还。张明亮辩称，项统增所诉与事实不符，其未超付劳务费，而是拖欠张明亮劳务费，其实际只收到20万元，其余的3717069元项统增直接支付给了张明亮当时的施工人员。张明亮向本院提出反诉请求：1、要求项统增支付张明亮劳务费230万元；2、反诉费用由项统增负担。事实和理由：2016年，张明亮由项统增处劳务分包了淄博市妇幼保健院新建设工程的绑钢筋分项工程，张明亮已依约完工。但项统增迟迟不与张明亮结算并支付剩余劳务费。项统增辩称，我方已经实际支付工程款即劳务费4032069.5元，已经超额支付，对方主张只收到20万元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。项统增提交工程图纸一份，建设工程施工合同一份、收据14份、协议书34份、单位工程内部承包经营责任合同一份。张明亮质证意见为对上述证据的真实性均无法确认。对上述证据本院认定如下：工程图纸有张明亮本人的签字，真实性本院予以确认，但项统增所要证实的涉案工程的人工日，张明亮不予认可，没有其他证据佐证的情况下，证明内容本院无法确认。单位工程内部承包经营责任合同、建设工程施工合同虽系项统增与他人签订或是案外人之间所签，但该两份合同的当事方为涉案工程的发包方及建设方，与本案存在关联性，张明亮亦没有提交证据否定该两份证据的效力，该两份证据本院予以确认。收据有张明亮本人的签字，协议书由张明亮本人的签字及相应的转账凭证，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，案外人淄博市妇幼保健院与山东天齐置业集团股份有限公司(以下简称天齐公司)签订《建设工程施工合同》，约定由天齐公司承建淄博市妇幼保健院淄博新区公园北路南、天津路东新院区建设项目。后天齐公司与项统增签订单位工程内部承包经营责任合同。2016年初，项统增与张明亮口头约定由张明亮承接上述部分工程的绑钢筋分项工程。工程期间从2016年4月至2017年1月。后张明亮完成绑钢筋分项工程施工。项统增称，双方承接涉案工程时口头约定，按照天齐公司中标价格扣除项统增要交给天齐公司的7%的管理费及项统增收取张明亮5%的管理费，计算人工费。按照60.5元人工日价格，涉案工程总工日为54979.75，人工费共计3326275元，项统增已经支付的4032069.5元扣除人工费总额3326275元，为705794.5，该数额即为张明亮应返还的数额。张明亮则称就涉案人工日价格及总工日双方之间没有协议。张明亮称其承包的工程情况复杂，施工难度大，在其承包期间，人工日单价在154元至161元之间。工程款总计600多万元，项统增支付了370多万元，大部分直接支付给了张明亮的施工人员，其只收到了项统增支付的20万元，其余款项均未收到。2017年12月6日，张明亮提交书面申请，申请对涉案工程劳动定额工日和人工单价进行司法鉴定，本院依法委托相关机构进行鉴定，因张明亮对该鉴定机构的结算意见、工程造价计算方法不同意，亦未按时足额预缴鉴定费用而被该鉴定机构予以退回。2018年5月22日，张明亮重新提交书面申请，申请对涉案人工费数额进行司法鉴定，并要求更换新的鉴定机构。本院予以重新委托其他鉴定机构进行司法鉴定。2018年12月6日，此鉴定机构出具退回函一份，将相关资料退回本院。在庭审中，张明亮再次提出鉴定申请，项统增则不同意重新鉴定。项统增增加诉讼请求后，在本院限定时限内没有补缴相应诉讼费用。张明亮申请缓维缴诉讼费用，截止本判决作出之日，一直没有缴纳。项统增与张明亮的争议焦点为项统增已经超付张明亮工程款还是尚欠张明亮工程款及上述款项的具体数额。本院认为，从本案查明的事实及当事人的陈述看，张明亮是带领施工队伍进行施工作业，具有相应管理职能，有一定的自主安排能力，不同于一般的提供劳务，因此其与项统增之间系建设工程分包合同关系而非双方所称的劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。项统增称张明亮承接涉案工程时曾与其达成口头协议，按照天齐公司中标价格扣除项统增要交给天齐公司的7%的管理费及项统增收取张明亮的5%的管理费，计算人工费，张明亮对此不予认可，项统增亦没有提交其他证据予以佐证，其主张本院不予采信。在人工费单价无法确定的前提下，项统增继而计算的工程款总额、应返还的工程款数额均缺乏有效证据支持，本院难以支持。张明亮两次申请对涉案工程人工费单价、工程款数额进行司法鉴定，均因双方无法达成一致意见、本案缺乏鉴定的基本条件及未按时足额预缴鉴定费而被退回。其再次申请重新鉴定，不符合重新鉴定的相关要件，且项统增不同意重新鉴定，故张明亮申请重新鉴定的请求，本院不予准许。张明亮应对此承担相应后果，即张明亮诉求项统增支付工程款230万元的主张缺乏有效证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)项统增的诉讼请求。二、驳回被告(反诉原告)张明亮的反诉请求。本诉案件受理费4824元，由原告(反诉被告)项统增负担；反诉案件受理费12600元(缓缴)，由被告(反诉原告)张明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  聂振锋人民陪审员  张 丽人民陪审员  李大涛二〇一九年一月四日书 记 员  武梦哲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初3082号原告：项统增，男，1964年3月2日生，汉族，住山东省桓台县。被告：张明亮，男，1972年10月27日生，汉族，住山东省桓台县。原告项统增与被告张明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告项统增诉称，2016年4月至2017年1月，被告承揽原告在淄博市妇幼保健院新院项目工程的绑钢筋清工业务，现该工程已完工。工程施工期间原告多次向被告支付工程款，共计3808637.5元，后经原告审计发现多付给被告234953.75元，现要求被告返还多付工程款，特诉至法院，请求判令：1、被告返还多支付的工程款234953.75元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张明亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被之间系劳务分包关系，而不能以建设工程合同纠纷来定案由，因此也不能按照专属管辖的规定由张店区人民法院管辖，而应当由被告张明亮的住所地法院桓台县人民法院管辖，要求将该案移送有管辖权的桓台县人民法院审理。经审查本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖，其他与本案管辖无关的问题应在案件实际审理中提出。本案涉案不动产所在地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张明亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张明亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年七月六日书记员  孙 庆
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第301号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人张延刚，男，汉族，1974年6月6日生，农民，住昌黎县。
被执行人包敬梅，女，汉族，1975年12月24日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1996年7月结婚，于1997年8月13日政策内生育一男孩，于2011年10月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第301号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人张延刚，农民。
被执行人包敬梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1996年7月结婚，于1997年8月13日政策内生育一男孩，于2011年10月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第301号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人张延刚，农民。
被执行人包敬梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1996年7月结婚，于1997年8月13日政策内生育一男孩，于2011年10月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第049号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10591、10592号
申请执行人郭栋与被执行人精森源模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21727号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21727号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十四日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1085号
原告蒋某，城镇居民。
被告邓某，城镇居民，
本案在审理原告蒋某与被告邓某离婚纠纷一案中，因原告蒋某与被告邓某已经办理了登记离婚手续，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审判员 王美君
二〇一五年十月十六日
书记员 胥沛卿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1594号
上诉人（原审被告）：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。组织机构代码：75833426-6。
法定代表人：陈宗耀，该公司总经理。
委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：田露露，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市邦卓电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村元美街**号*楼。组织机构代码：59745445-0。
法定代表人：张小芹，该公司经理。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司不服东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民二初字第467-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订《补充协议》约定发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市邦卓电子材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市高欣达五金电器有限公司主张本案双方签订《补充协议》约定发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市高欣达五金电器有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市高欣达五金电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01728号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人穆磊，无职业。2013年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人穆磊犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人穆磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年8月27日14时许，被告人穆磊在本市江岸区二七横路15号其租住处，以人民币100元的价格将塑料管装2颗红色片剂（俗称“麻果”）和若干白色晶体颗粒物（冰毒）贩卖给陈某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.31克。
上述事实，被告人穆磊在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；扣押清单、物证照片、刑事判决书等书证；扣押笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人穆磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆磊明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人穆磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告�穆磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人穆磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 祝先豪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00529号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原电信局院内。
负责人：陈斌，该行行长。
委托代理人：张杰，该行员工。
被执行人：李寿龙，农民。
被执行人：瞿家香，农民。
被执行人：刘元明，农民。
被执行人：唐美香，农民。
被执行人：李寿思，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00049号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人李寿龙、瞿家香、刘元明、唐美香、李寿思发出执行通知书，责令被执行人李寿龙、瞿家香、刘元明、唐美香、李寿思履行还款义务，但被执行人李寿龙、瞿家香、刘元明、唐美香、李寿思至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，李寿龙、瞿家香、刘元明、唐美香、李寿思在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李寿龙、瞿家香、刘元明、唐美香、李寿思在银行的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年六月二日
书记员 花晓艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第990号
罪犯罗斌，男，1979年5月1日出生，汉族，出生于贵州省罗甸县，小学文化，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月19日作出了（2007）慈刑初字第861号刑事判决，以被告人罗斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 高 圣
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年三月十四日
书记员 何锦霞（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1117号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董某，主任。
被执行人：郝某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：徐某，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收郝某、徐某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0577号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十二日
书记员 秦翠华
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执657号
申请执行人亓海荣，男，满族，1964年7月10日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人李广鹏，男，满族，1963年6月23日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人郎凤军，男，满族，1980年7月28日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人亓玉山，男，汉族，1965年4月4日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人李广泉，男，满族，1978年4月8日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人亓占平，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人张志廷，男，满族，1953年9月9日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人亓振，男，汉族，1963年11月1日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请执行人张志新，男，满族，1959年3月3日出生，住所地平泉县，联系方式。
被执行人高柏银，男，1973年5月17日出生，住所地平泉县，联系方式。
亓海荣等申请高柏银劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初163号已经发生法律效力。亓海荣、李广鹏、郎凤军、亓玉山、李广泉、亓占平、张志廷、亓振、张志新于2017-4-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执657号申请执行人亓海荣，男，满族，1964年7月10日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人李广鹏，男，满族，1963年6月23日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人郎凤军，男，满族，1980年7月28日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人亓玉山，男，汉族，1965年4月4日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人李广泉，男，满族，1978年4月8日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人亓占平，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人张志廷，男，满族，1953年9月9日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人亓振，男，汉族，1963年11月1日出生，住所地平泉县，联系方式。申请执行人张志新，男，满族，1959年3月3日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人高柏银，男，1973年5月17日出生，住所地平泉县，联系方式。亓海荣等申请高柏银劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初163号已经发生法律效力。亓海荣、李广鹏、郎凤军、亓玉山、李广泉、亓占平、张志廷、亓振、张志新于2017-4-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一七年十二月二十四日书记员  郭瑞峰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第381号
申请执行人：吕彦峰，现住河北省武安市。
被执行人：姜亚军，现住营子矿区。
本院在执行吕彦峰与姜亚军建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，且双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 明
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初260号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某，男，1970年1月14日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；2007年1月，因故意毁坏财物被行政拘留14日；2008年4月，因故意毁坏财物被行政拘留7日；因犯敲诈勒索罪，于2011年1月5日，被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年2月15日刑满释放；2015年11月16日，因殴打他人被行政拘留7日，并处罚款人民币200元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人张某在北京市平谷区某镇某村某街某号某小吃店内，酒后因琐事与刘某发生口角并互殴。北京市平谷区大华山派出所民警王某、李某接报警后赶赴现场，在其依法执行公务过程中，张某拒不配合民警工作，辱骂民警，并用拳头将民警王某胸部打伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成妨害公务罪，且系累犯，提请本院依法予以惩处。
被告人张某在庭审时对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年8月10日14时许，在北京市平谷区某镇某村某街某号某小吃店内，被告人张某酒后因琐事与刘某发生口角并互殴。北京市公安局平谷分局大华山派出所民警王某、李某接报警后赶赴现场，在民警依法执行公务过程中，张某拒不配合民警工作，辱骂、推搡民警，并将民警王某胸部打伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某、崔某、刘某的证言，公安机关出具的接处警记录、到案经过、户籍证明、视听资料及刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人张某系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 张月明
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚琳娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5009号
原告：蒋开冬，男，汉族，居民，住盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。
被告：陈洋，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告蒋开冬与被告陈洋机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋开冬的委托诉讼代理人宋建丰、被告陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我护理费38508.48元（自2015年1月28日至2017年1月27日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月25日14时00分左右，蒋开冬驾驶电动自行车（后载王某）沿大丰区经济开发区友谊路由西向东行驶，当行驶至常州交叉路口时，与沿常州由南向北行驶的陈洋驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致王某、蒋开冬受伤的交通事故。蒋开冬先后至大丰人民医院、南京紫金医院治疗。经公安部门认定：陈洋、蒋开冬负此事故的同等责任，王某不负事故责任。盐城第一人民医院于2015年1月28日对蒋开冬的伤情作出鉴定意见：1.蒋开冬因交通事故致“右侧额颞部及左侧基底节区脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血”等遗有相应功能障碍已分别构成四级、八级残疾；2.建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限自受伤至评残前日（住院2人，出院后1人），蒋开冬评残后护理期限暂宜延长2年（护理1人）；营养时限宜为6个月。2015年9月19日，蒋开冬向本院提起诉讼，同年10月20日，本院作出（2015）大发民初字第0370号民事调解书。陈洋按民事调解书履行了义务（蒋开冬评残后护理费未作处理）。之后，蒋开冬继续需要护理，现请求判如所请。
被告陈洋辩称，对蒋开冬主张的事实没有异议，我与蒋开冬在事故中系同等责任，为何我要承担60%的赔偿责任，我目前经济困难，实在无力偿还。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案原告蒋开冬的损失经（2015）大发民初字第0370号民事调解书处理后（不包含后期护理费），其自2015年1月28日至2017年1月27日期间一直由王某护理，且原告蒋开冬主张的护理期限经司法鉴定意见确认，根据双方的事故责任认定，被告陈洋应承担原告蒋开冬主张的护理费的60%即38508.48元（89.14元/天×30天×12×2×60%），故原告蒋开冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告陈洋于本判决生效后30日赔偿原告蒋开冬护理费38508.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1422号
原告陈中兴，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人赵陈，1987年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈安祥，男，1951年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈中兴诉被告陈安祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈中兴的委托代理人冯辉、赵陈，被告陈安祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中兴诉称，被告陈安祥是原告的东宅邻居，2014年9月，被告向永发村村委会申请翻建房屋，获同意。被告在建房申请表上写明与邻居户房屋一样高、墙面一样平、建房面积为126.5平方米的二层楼。但被告超面积建房、违反与邻居房屋墙面一样平的承诺。其南侧二层平台超出23平方米，超出部分影响了原告的采光。而且根据横沙乡农村自建房的风水习惯，只要离得近的人家，基本上造的位置差不多，被告建造的平台的位置正好是原告的东南角，影响了原告的风水。
原告陈中兴为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、现场照片1组，证明被告的房屋前端超出原告的房屋前端约有6米；
2、杨雄信箱的回复信件1份，证明被告房屋确实有违建的事实，还有被告在申请表上曾经做过建筑面积、墙面、高度承诺的事实；
3、原告的土地使用证复印件1份，证明原告是不动产的所有权人，有诉讼主体的资格；
被告陈安祥辩称，自己所建造的房屋的前墙面与原告房屋的墙面是平的，房屋高度也一样。而且房屋的右侧墙面与原告房子的左侧墙面间隔3米，二楼平台距原告房屋10米左右，所以被告的房屋不影响原告的通风及采光，不同意拆除二层平台。
被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原、被告是邻居，原告居住在西，被告居住在东。2014年被告申请翻建房屋，获准翻建建筑面积为126.5平方米的二层楼房一幢，但被告实际超面积建房，并在房屋前侧搭了23平方米的二层平台。原告认为该二层平台影响了原告的通风采光，故诉至法院要求被告拆除该二层平台。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。相邻各方应当正确行使权利，不得对相邻方的正常生活造成影响。针对原告认为被告未按照翻建住房用地申请表翻建房屋并超面积建房的问题，本院认为，被告施工行为是否违规应由相关行政职能部门作出认定与处理，并不是本院处理的范围。现原、被告房屋相距较远，不存在影响原告通风采光的问题，且原告未提供充分证据证明被告搭建的二层平台侵犯原告在通风、采光、通行等方面的权利或对原告造成实际妨害。综上，对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
原告陈中兴要求被告陈安祥拆除崇明县横沙乡永发村XXX号房屋南面23平方米二层平台的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初3005号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市。
法定代表人：马洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
被告：朱利，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告朱利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为朱利居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2013年起被告朱利一直拖欠物业费。建龙物业多次向朱利催要未果，故原告诉至法院判令朱利给付2013年度至2016年度物业费6516元、滞纳金7135.02元。
朱利辩称，朱利不同意缴纳物业费，并不承担滞纳金。朱利家中存在严重房屋质量问题，且建龙公司服务管理不到位，物业楼下开幼儿园，影响业主正常休息；小区内存在私搭乱建现象；车辆随意进出小区，堵塞消防通道。
经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。
朱利为嘉业瀚林苑小区211号楼1-2-4号业主，该房屋建筑面积为113.12平方米。按合同约定，朱利应按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。现朱利拖欠2013年度至2016年度（2013年5月14日至2017年5月14日）的物业费未付。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括朱利在内的全体小区业主提供了物业服务，朱利为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于朱利抗辩称房屋存在质量的问题，本院认为，对于房屋质量问题，建龙公司不是赔偿义务主体，朱利以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中朱利所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，被告提供的现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收朱利物业费。故本院对建龙公司要求朱利给付物业费的请求予以支持。因建龙公司提供的服务存在部分瑕疵，故本院对其要求朱利给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、朱利于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2013年5月14日至2017年5月14日）物业费共计6516元；
二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告朱利负担35元,吉林建龙物业服务有限责任公司承担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初3005号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市。法定代表人：马洪祥，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。被告：朱利，住吉林省吉林市。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告朱利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为朱利居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2013年起被告朱利一直拖欠物业费。建龙物业多次向朱利催要未果，故原告诉至法院判令朱利给付2013年度至2016年度物业费6516元、滞纳金7135.02元。朱利辩称，朱利不同意缴纳物业费，并不承担滞纳金。朱利家中存在严重房屋质量问题，且建龙公司服务管理不到位，物业楼下开幼儿园，影响业主正常休息；小区内存在私搭乱建现象；车辆随意进出小区，堵塞消防通道。经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。朱利为嘉业瀚林苑小区211号楼1-2-4号业主，该房屋建筑面积为113.12平方米。按合同约定，朱利应按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。现朱利拖欠2013年度至2016年度（2013年5月14日至2017年5月14日）的物业费未付。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括朱利在内的全体小区业主提供了物业服务，朱利为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于朱利抗辩称房屋存在质量的问题，本院认为，对于房屋质量问题，建龙公司不是赔偿义务主体，朱利以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中朱利所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，被告提供的现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收朱利物业费。故本院对建龙公司要求朱利给付物业费的请求予以支持。因建龙公司提供的服务存在部分瑕疵，故本院对其要求朱利给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱利于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2013年5月14日至2017年5月14日）物业费共计6516元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由被告朱利负担35元,吉林建龙物业服务有限责任公司承担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一七年十二月十一日书记员  徐畅
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执336号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、唐某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、唐某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、唐某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15060号
原告：王春燕，女，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告王春燕为与被告王贺喜买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加了诉讼，被告王贺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称，2016年4月8日，被告向原告订购货物，价值15411元。原告按约定时间于2016年4月20日向被告交付货物，货物由被告签收。订单约定付款时间为交货后30天，付款期限届满后，被告未支付货款。为此，诉请判令被告支付原告货款15411元。
被告王贺喜未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告王贺喜的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月8日，被告向原告订购文具，价值共计15411元。2016年4月20日，原告将货物送至被告指定地点，由被告王贺喜签收。被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告尚欠原告货款15411元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款15411元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贺喜于本判决生效后十日内支付原告王春燕货款15411元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、公告费560元，由被告王贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈晓兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2595号
原告：卜庆香，女，1967年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告：王玉桃，男，1970年3月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市（法兰专卖店）。
被告：孙兆香，女，1970年9月24日生，汉族，高邮市人人，住高邮市（法兰专卖店）。
原告卜庆香与被告王玉桃、孙兆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐传辉、陶亮亮、被告王玉桃到庭参加诉讼，被告孙兆香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜庆香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款70万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉桃于2014年1月30日向原告借款50万元，2014年6月19日借款20万元，均约定月息3%，后一直未能归还本息。借款发生于王玉桃与孙兆香夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。
被告王玉桃辩称，欠钱是事实，我实际欠卜庆香140万元，但这些钱是我替卜庆香出去放的，现在无法收回，因为不是我自己借的钱，本金我照还，利息不承担。
被告孙兆香未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉桃与孙兆香于1993年3月31日办理结婚登记。2014年1月30日，被告王玉桃向原告卜庆香出具借条两份，借款金额分别为20万元、30万元。2014年6月19日，被告王玉桃向原告卜庆香出具借条一份，借款金额为20万元。以上借款均约定月息按3%计算。原告陈述出借款项均通过银行转账方式交付，并提交了部分转账凭证，王玉桃对款项交付未持异议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及相关转账凭证予以证实，被告虽抗辩系替原告放款，而非真实借款人，但并未提供证据证明，对此本院不予采信。原、被告双方约定的借款利息已超出法定标准，原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告王玉桃与孙兆香夫妻关系存续期间，被告孙兆香依法应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告孙兆香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉桃应于本判决生效之日起十日内归还原告卜庆香借款70万元及利息（其中：50万元自2014年1月31日起，20万元自2014年6月20日，均按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙兆香在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7917元（已减半收取），保全费5000元，合计12917元，由被告王玉桃、孙兆香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第26号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被告庄锦明，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国电信揭西分公司诉被告庄锦明电信服务合同纠纷一案，因原告中国电信揭西分公司未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林继丰
二〇一四年二月十七日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1107号
申请执行人黄钦宪，男，1965年12月4日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人王奕梅，女，1963年12月15日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人唐响明，男，1964年1月28日出生，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请人黄钦宪与被执行人王奕梅、唐响明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂时没有履行能力，申请人黄钦宪书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初1236号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏 新
审判员 李建林
二〇一八年六月十一日
书记员 曾姗姗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2402号
原告刘辉，男，蒙古族，1968年4月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告程国辉，男，其他自然情况不详。
被告徐汕，男，其他自然情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，统一社会信用代码×××，营业场所成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，职务经理。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院在审理刘辉诉程国辉、徐汕、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘辉的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,（刘辉已预交），由刘辉负担。
审判员 包淑青
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12312号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：郭振贤，员工。
被告：叶明华，男，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告叶明华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年11月7日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12312号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：郭振贤，员工。被告：叶明华，男，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告叶明华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年11月7日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年十一月七日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初621号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告崔燕玲，女，1988年4月11日出生，汉族，住所地山西省运城市绛县。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告崔燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2303号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年9月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人汤召云，男，1997年1月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，中专文化，无业，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，8月4日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2129号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪、妨害公务罪、被告人汤召云犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人ＸＸ、汤召云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月4日22时许，被告人ＸＸ、汤召云等人在东莞市沙田镇穗丰年村光头佬大排档吃夜宵。期间，ＸＸ、汤召云等人砸啤酒瓶，啤酒瓶碎片溅到坐在旁边桌的郭某等人的饭菜里面。随后双方发生口角，继而发生打斗，致使郭某头、面、四肢多处创口。经法医鉴定，被害人郭某所受损伤为轻伤二级。公安人员接报后于7月5日0时6分许到场勘查，后于同日1时许至沙田镇穗丰年村韵达快递旁一出租屋将ＸＸ、汤召云等人带回审查。民警在抓捕ＸＸ过程中，遭到酗酒的ＸＸ猛烈反抗，导致民警被害人冯某头部着地受伤。经法医鉴定，被害人冯某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人ＸＸ的家属代为向被害人郭某赔偿了1万元，郭某对ＸＸ、汤召云均表示谅解。
以上事实，被告人ＸＸ、汤召云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ、汤召云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人ＸＸ还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为亦已构成妨害公务罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪、妨害公务罪、被告人汤召云犯故意伤害罪，均事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人ＸＸ暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚；鉴于被告人ＸＸ、汤召云归案后均如实供述罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人郭某并取得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ所犯故意伤害罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，所犯妨害公务罪判处六个月至一年六个月有期徒刑；对被告人汤召云判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人均无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一．被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年10月4日止。）
二、被告人汤召云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵取保候审前的羁押时间31天，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜亮
邓慧晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初240号
原告:孙国锋，男，1988年5月12日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：叶九红，女，1969年9月25日出生，汉族，邮政储蓄银行职工，住武穴市。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
原告孙国锋与被告叶九红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙国锋于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙国锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国锋撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙国锋负担。
审 判 长 伍义军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴喜云
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴建科
肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民申字第1号
再审申请人（一审被告）：魏振洲，教师。
被申请人（一审原告）：王拥军。
再审申请人魏振洲因与被申请人王拥军民间借贷纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1349号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏振洲申请再审称，一审调解不是其真实意思表示，申请人与被申请人之间实际是合伙关系，并非民间借贷；被申请人在原审期间所提供的证据是伪造的，原审主办人与被申请人是同学关系。
王拥军辩称，调解时没有隐瞒任何事实情况，魏振洲也是看过调解书后签字的，之前的欠条也是魏振洲本人所签，不存在所谓的合伙关系，与原主办人没有同学关系，再审申请已超过时效，请求予以驳回。
本院认为，针对申请再审的事由和理由，依法应从三个方面进行分析评判：1、关于申请再审的时效问题2、关于调解是否违反自愿原则的问题3、关于调解协议内容及一审程序是否违反法律规定的问题。
一、关于申请再审的时效问题
本案一审调解书在2012年6月12日即发生法律效力，根据《民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，申请再审的最后期限是2013年6月30日，而再审申请人是在2014年1月29日向我院申请重审，2014年4月8日重新提出再审申请，明显超过申请再审的法定期间。
二、关于调解是否违反自愿原则的问题
再审申请人是完全民事行为能力人，大学文化，且从事教师职业数年，完全有能力辨别调解协议的内容。调解的地点在肥乡县人民法院民一庭的办公室，当时在场的也只有法院办案人员和再审申请人魏振洲、被申请人王拥军，且再审申请人也认可在调解时并不存在威胁的情况，并在调解笔录的每一页上签字、按手印。
三、关于调解协议内容及一审程序是否违反法律规定的问题
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1349号民事调解书确认调解协议的内容是：五笔借款的时间、数额、利息；分期偿还的每一笔款的时间和数额。该协议的内容并不违反法律规定。
再审申请人提出原主办人与被申请人是同学关系，并未提交任何证据。被申请人称与原主办人不存在同学关系。本案一审是以调解方式结案，调解协议的内容是当事人自愿意志的体现，调解协议的内容具有真实性、合法性。
综上：魏振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回魏振洲的再审申请。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈燕枝
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1022号
申请执行人陈爱莲，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛瑞鹏建材有限公司，住所地青岛市崂山区。
申请执行人陈爱连于2017年7月3日向本院申请执行青岛瑞鹏建材有限公司劳动争议一案，申请执行标的32260元，执行费384元。
经查，被执行人青岛瑞鹏建材有限公司在法律规定期限内向我院提起民事诉讼（民事诉讼案号为(2017)鲁0212民初2710号）。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈爱莲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 洲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4849号
原告：刘正彬，男，1968年1月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石海力，男，1980年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李容（石海力之妻），女，1985年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告刘正彬与被告石海力、李容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘正彬到庭参加诉讼，被告石海力、李容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正彬向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款15万元，并支付该款从2016年4月4日起至付清时止按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，刘正彬将借款利率的计算方式变更为从2016年4月4日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月4日，二被告向原告出具借条借款15万元，约定在同年7月4日一次性还本付息，利息按月利率3%计付。到期后，原告向二被告多次催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
石海力、李容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、婚姻登记管理查询单、借条、客户付款回单，以证明石海力、李容系夫妻关系，石海力、李容向刘正彬出具借条借款15万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：石海力、李容系夫妻关系。2016年4月4日，石海力、李容向刘正彬出具借条借款15万元，定于同年7月4日还清，借款利率按月利率3%计付。借款到期后，刘正彬向石海力、李容催收无果，遂诉至本院。
本院认为，石海力、李容向刘正彬借款15万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。石海力、李容未按期归还刘正彬借款，依法应承担归还刘正彬借款并支付利息的民事责任。刘正彬主张从2016年4月4日起至付清时止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石海力、李容在本判决生效后10日内偿还刘正彬借款15万元，并支付该款从2016年4月4日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由石海力、李容负担（刘正彬已垫付2255元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 胡群英
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟 梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1577号
申请人李志喜，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县，
被执行人杨志林，男，1993年7月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，
申请人李志喜与被执行人杨志林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）冀0827民初28号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1577号申请人李志喜，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县，被执行人杨志林，男，1993年7月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，申请人李志喜与被执行人杨志林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）冀0827民初28号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月二十五日书记员  孟凡强
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字77号
上诉人（原审被告）：李青立，又名李青云，男，汉族，1970年12月8日出生。
委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长春，男，汉族，1957年5月12日出生。
原审被告：李电青，又名李殿青，男，汉族，1965年8月23日出生。
上诉人李青立因与被上诉人朱长春、原审被告李电青土地租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李青立、原审被告李电青的委托代理人李杰峰，被上诉人朱长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱长春及陈庆安（朱长春妻哥）分别同二被告李青立、李电青签订了土地租赁合同。合同约定原告朱长春、陈庆安在合同期限内分别租赁李青立的土地1.7亩、李电青的土地1.3亩。朱长春及陈庆安同李电青的租赁合同生效时间是2002年3月29日，合同期限是十五年。朱长春及陈庆安同李电青的租赁合同没有写明生效时间。原告诉称该合同也是2002年3月29日签订生效的，并提供了中间人张校宾的证言，经法庭询问，张校宾作证称2001年10月份左右，陈庆安让自己帮忙租赁土地，当时李青立想把他们兄弟俩的地租出去，张校宾就给双方牵线。朱长春及陈庆安同李青立和李电青都是2002年3月29日签订的合同。被告李青立称张校宾的确是双方的中间人，但对张校宾所证的签订时间不认可。原告还当庭表示放弃被告9000元违约金的诉求。
原审法院认为：原告朱长春同被告李电青是于2002年3月29日签订的土地租赁合同，双方均认可，法院予以确认。被告李青立辩称合同签订时间是1998年3月份，但其提供的证人李书立的两份合同均是1998年3月份由其盖章，与原告朱长春、被告李电青及证人张校宾一致认定的事实不符，其证言法院难以采信。故被告李青立关于合同签订时间的辩称，依据不足，法院不予采信。原告朱长春与被告李青立签订合同的时间有中间人张校宾作证，证明其签订时间同为2002年3月29日，法院予以认定。双方签订的合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，法院予以确认，且两份合同均在履行期限，双方应继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决：原告朱长春同被告李青立之间签订的租赁合同应继续履行。原告朱长春同被告李电青之间签订的租赁合同应继续履行。本案受理费50元，由被告李青立负担。
李青立上诉称：李青立将自己承包的1.7亩地租赁给朱长春，期限十五年，从1998年9月-2013年9月，而原审认定2002年3月29日签订，缺乏事实根据和法律依据，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请。
朱长春二审答辩称：1999年我在电力器材厂上班，2000年下岗，2001年我没有参与承包。合同2002年签订，张校宾从中间牵线，我给的是一亩550元，当时最高价。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李青立与朱长春之间的土地租赁协议是哪一年签订的。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李青立与朱长春签订的《土地租赁合同》以及李电青与朱长春签订的《土地租赁合同》，两份合同均是当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原审中证人李书立称两份合同均是1998年3月由其盖章，李电青、朱长春及证人张校宾一致认可李电青与朱长春签订的《土地租赁合同》日期为2002年3月29日，因李青立与朱长春签订的《土地租赁合同》没有落款日期，李青立上诉称“其与朱长春签订的合同日期为1998年3月”的理由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李青立负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年五月十五日
书记员 胡琨鹏
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执681号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行。
法定代表人：洪英。
被执行人：陈行健。
被执行人：邓素华。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行与陈行健、邓素华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封陈行健、邓素华共同所有的位于五津镇****路**号*栋*单元**楼**号的房屋（业务件号：权0****7）、位于五津镇***路**号**楼175的车位（业务件号：权0****5）。
二、查封陈行健所有的位于五津镇***路**号*单元*楼2号的房屋（业务件号：权0****7）。
三、查封期限为三年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐灵俊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第241号
原告：张某。
被告：苏某。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担（已交纳）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 骎
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终448号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月8日被交城县人民检察院批准逮捕在逃，同年6月27日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
辩护人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟某甲，市民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年３月3日被抓获，同月４日被交城县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
辩护人贾瑞芳，山西攀岳律师事务所律师。
辩护人孟龙。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人曹某甲、孟某甲犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年九月十二日作出（2016）晋1122刑初116号刑事判决、二0一七年十月十二日作出（2016）交刑裁字第116号刑事裁定，以被告人曹某甲犯诈骗罪判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金八万元；犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；实行数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十八万元。以被告人孟某甲犯诈骗罪判处有期徒刑七年五个月，并处罚金六万元；犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；实行数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金十一万元。被告人曹某甲、孟某甲犯诈骗罪违法所得104万元，依法予以追缴，追缴后及时返还被害人温某8万元、岳斌96万元。被告人曹某甲、孟某甲非法吸收公众存款罪（交城部分）的违法所得14230800元，依法予以追缴，追缴后及时返还被害人；被告人曹某甲非法吸收公众存款罪（山东部分）6048304.5元，依法予以追缴，追缴后及时返还被害人。被告人曹某甲、孟某甲均不服，均以原判认定事实不清、适用法律有误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初116号刑事判决、（2016）交刑裁字第116号刑事裁定；
二、发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 李 玉
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执370号
申请人杜树林。
被执行人承德三地源农牧生态发展有限公司。
法定代表人：张秀平
杜树林申请劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十六日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执370号申请人杜树林。被执行人承德三地源农牧生态发展有限公司。法定代表人：张秀平杜树林申请劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十六日书记员  孟庆磊
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审424号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王�国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，汉族，1988年7月16日出生，修武县国土资源局法制办公室办事员，现住修武县。
委托代理人王文，男，1972年10月26日出生，汉族，修武县国土资源局城关所所长，现住修武县。
被执行人张小勇，男，汉族，1980年9月21日出生，个体户，现住修武县。
申请执行人修武县国土资源局于2017年12月8日向本院递交了修国土资申字[2017]第75号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第24号行政处罚决定予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人听证会提交的证据有：1、接受调查通知书及送达回证。2、责令违法行为通知书及送达回证。3、询问笔录。4、现场勘验笔录及照片各1份。5、规划认定证明及分幅图；6、地�认定证明及分幅图；7、基本农田认定证明及分幅图；8、告知笔录；9、事先告知书及送达回证。10、听证通知书及送达回证。11、处罚决定书及送达回证。12、催告书及送达回证、照片。13、案件承办人执法证原件。14、张小勇身份证复印件。
被执行人张小勇对申请人提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13和证据14无异议;认为证据5、证据6和证据7没有见过；认为申请执行人认定其占地面积504平方米建造仓库错误，实际建筑物占地240平方米。
被执行人张小勇听证会上提交了土地使用合同书1份，以此证明被执行人用地合法和申请执行人认定其非法占地504平方米错误的主张。
申请执行人的委托代理人质证认为该合同不能证明被执行人占地合法的事实。
对申请执行人和被执行人提交的证据，本院分析认证如下：1、因被执行人张小勇对申请执行人修武县国土资源局提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13和证据14无异议，本院对上述证据予以采信。2、被执行人虽然陈述对申请执行人提交的证据5、证据6和证据7没有见过，但其认可证据8的签名捺印，且在其中明确表示对申请执行人的告知内容听清楚了，由此证明张小勇对证据5、证据6和证据7内容的知晓。3、张小勇提交的土地使用合同书与本案有关联性，本院予以采信。
经审查查明，2017年4月3日，被执行人张小勇未经依法批准，非法占用修武县城关镇尚楼村集体480平方米土地建造仓库，用以储藏农机具。2017年5月10日，申请执行人修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第24号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的504平方米集体土地（建设用地）；2、�收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的504平方米集体土地（建设用地）每平方米处以3元的罚款计1512元。因张小勇未自觉履行上述义务，修武县国土资源局申请本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第24号行政处罚决定认定张小勇违法占地504平方米与合同显示的480平方米不符，认定事实不清，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第24号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 晓 玲
人民陪审员 李静敏人民陪审员刘庆喜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6231号
原告：贾宁生，男，汉族，1985年7月10日出生，河北省邢台市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙立，男，汉族，1971年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贾宁生与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员尹晓静适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾宁生到庭参加了诉讼，被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告因资金周转困难向原告借款20000元，后原告按照约定向被告给付20000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，自2017年10月1日起至2017年10月31日止。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告贾宁生为证明自己的主张，当庭向本院提交了借条原件一张，该借条对借款金额、时间、借款人等必要信息记载明确，能够证明其所诉案件事实，本院对该证据予以采信。
被告孙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交反驳原告诉讼主张的证据,视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告孙立给原告出具一张借条，该借条载明：”今借到贾宁生现金贰万元整（20000元），用一个月，还款日（2017.10.1
--2017.10.31），借款人：孙立，身份证号码：×××,2017.10.1”，借款到期后，经原告催要，被告不予归还，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙立向原告贾宁生偿还借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告孙立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十二月二十八日
书记员婷婷
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6231号原告：贾宁生，男，汉族，1985年7月10日出生，河北省邢台市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙立，男，汉族，1971年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贾宁生与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员尹晓静适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾宁生到庭参加了诉讼，被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告因资金周转困难向原告借款20000元，后原告按照约定向被告给付20000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，自2017年10月1日起至2017年10月31日止。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告贾宁生为证明自己的主张，当庭向本院提交了借条原件一张，该借条对借款金额、时间、借款人等必要信息记载明确，能够证明其所诉案件事实，本院对该证据予以采信。被告孙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交反驳原告诉讼主张的证据,视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告孙立给原告出具一张借条，该借条载明：”今借到贾宁生现金贰万元整（20000元），用一个月，还款日（2017.10.1--2017.10.31），借款人：孙立，身份证号码：×××,2017.10.1”，借款到期后，经原告催要，被告不予归还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙立向原告贾宁生偿还借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员尹晓静二〇一七年十二月二十八日书记员婷婷附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5804号
申请人：席维轩，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张益培，董事长。
申请人席维轩与被申请人天津益博置业发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区精武镇恒益隆庭房屋，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭房屋，查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初409号
原告：郭跃中，男。
被告：杨天宗，男。
被告：运城市宏泰小额贷款有限责任公司。
原告郭跃中与被告杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭跃中到庭参加诉讼。被告杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭跃中诉称：2013年12月5日，被告杨天宗向原告郭跃中借款100万元，并出具借条“今借到郭跃中人民币壹佰万元整，月息2.5%，期限6个月，借款人：杨天宗，担保人：运城市宏泰小额贷款有限责任公司，2013年12月5日”。同时被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司作为担保人在该借条上签字盖章。逾期被告本息未还。现请求判令被告杨天宗偿还借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2013年12月10日起算至款付清之日止）；被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告郭跃中提交借条一份，拟证明本案借款事实及利息约定情况。
被告杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据材料。
对原告郭跃中提交的证据，被告杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经本院核实：2013年12月10日，原告通过其中国工商银行账户（账号为62×）向被告杨天宗指定的张莹莹的中国工商银行账户（账号为62×）转账支付100万元，故对原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月5日，被告杨天宗向原告郭跃中借款100万元，约定月利率2.5%，借款期期6个月，由被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司进行担保，被告杨天宗向原告出具借条一份，载明：“今借到郭跃中人民币壹佰万元整，月息2.5%，期限6个月，借款人：杨天宗，担保人：运城市宏泰小额贷款有限责任公司，2013年12月5日”被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司作为担保人在该借条上签字盖章，被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司的法定代表人彭朕平在借条上加盖个人名章。2013年12月10日，原告按照被告的要求通过其中国工商银行账户（账号为62×）向被告杨天宗指定的张莹莹中国工商银行账户（62×）转账支付100万元。后被告本息未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨天宗向原告郭跃中借款100万元属实，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。双方约定月利率2.5%，超过法律规定，应以不超过年利率24%为限，现原告主张按月利率2%计付利息，自2013年12月10日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司作为连带保证责任的担保方，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天宗于本判决生效后十五日内偿还原告郭跃中借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2013年12月10日起算至款付清之日止）；
二、被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16237元，由被告杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 薛珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执364号之一
申请执行人：郑金途，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：黄嘉斌，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行阶段依据（2018）闽0203执364号执行裁定书，依法冻结被执行人黄嘉斌名下银行账户，查封被执行人黄嘉斌名下闽Ｄ×××××号车辆，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄嘉斌名下银行账户的冻结措施；
二、解除对被执行人黄嘉斌名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执364号
申请执行人：郑金途，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。
被执行人：黄嘉斌，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初994号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄嘉斌的银行存款27305元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 郭志坚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））豫0727民初2498号
原告：黄春华，男，汉族，1974年2月4日出生，住湖北省孝昌县。
被告:河南鸿基裕龙实业有限公司。
住所地：郑州市商城路城东路交叉口向东200米路北艾格眼科医院*楼。
统一社会信用代码：410100000113024。
法定代表人：牟大伟，任该公司总经理。
原告黄春华与被告河南鸿基裕龙实业有限公司（以下简称鸿基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程承包费53240元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告黄春华与被告鸿基公司签订了一份建设工程劳务合同，该合同约定：“原告黄春华承包被告鸿基公司发包的封丘艾格眼科医院装饰工程项目的木工及其他项目”，原告黄春华依照合同约定按时完成工程任务，有被告鸿基公司法人牟大伟在《木工工程量》上签字，剩余53240元没有支付。经原告黄春华多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，首先，根据原被告签订的《建设工程劳务合同书》载明：“发包方：被告河南鸿基裕龙实业有限公司（简称甲方）；承包方：黄春华（简称乙方）；工程承包范围及工作内容：木工吊顶”。结合原告黄春华提供的木工工程量清单可以确定涉案工程为建筑装饰装修活动引起的承揽合同纠纷案件。其次，依据涉案《建设工程劳务合同书》第十三条载明：“甲乙双方因履行合同发生争议，由双方本着长期合作的原则协商解决；解决不了时，可向甲方所在地人民法院起诉”。本案甲方，即鸿基公司所在地在郑州市。故，本案应由郑州市辖区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李永祥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初31号
原告：卢世统，男，汉族，住磐安县。
被告：卢金林，男，汉族，住磐安县。
原告卢世统与被告卢金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告卢世统到庭参加诉讼，被告卢金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世统诉请：判令被告卢金林归还原告卢世统借款本金54800元并支付利息15672.80元（利息已计算到2016年12月22日，以后利息按月利率1.3%计算到实际履行日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告卢金林未作答辩。
经审理查明：2015年2月22日，被告卢金林因办砖瓦厂所需向原告卢世统借款人民币54800元。被告向原告出具借条一份，双方约定：分二年归还，利息按月息一分三厘计算。借款后，经原告催讨被告未按时归还本金及支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金林于本判决生效之日起十日内归还原告卢世统借款本金54800元及支付利息15672.80元（利息已计算到2016年12月22日，以后利息按月利率1.3%计算到实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（已减半收取），由被告卢金林负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年一月二十四日
代书记员 陈莉丹
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初527号
原告：许兆槐，男，1942年1月29日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：朱琼，通海县纳古镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨亚萍，女，现年50岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告许兆槐诉被告杨亚萍赡养纠纷一案中，原告许兆槐于2018年3月14日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告许兆槐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兆槐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告许兆槐自愿负担。
审判员 代伟忠
二〇一八年三月十四日
书记员 文学赋