wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民终549号上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王福章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明哲，该公司职员。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丽华，女，1971年9月22日出生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。原审第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：初丛淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：初本明，该公司财务人员。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被上诉人周丽华、原审第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人张明哲、才晓文，被上诉人周丽华的委托诉讼代理人郑化民及原审第三人大来公司的委托诉讼代理人初本明到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新星宇公司上诉请求：（一）撤销（2017）吉02民初122号民事判决；改判支持新星宇公司的诉讼请求；（二）一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。新星宇公司于法院查封前已经实际占有使用了诉争房屋，房款也已用抹账形式付清，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，成为了诉争房屋的事实上的所有权人，执行法院查封案外人财产实属不当。被上诉人周丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第三人大来公司述称，新星宇公司上诉理由充分，合乎事实依据。新星宇公司向一审法院起诉请求：1.停止对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库的执行；2.诉讼费用由周丽华负担。事实和理由：2012年4月30日，新星宇公司与大来公司签订建设工程施工合同，约定由新星宇公司承建第三人开发建设的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的土建、水暖、电气工程，因大来公司无力支付工程款，经协商，大来公司用舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库抵顶新星宇公司的工程款2,678,170元，大来公司于2014年9月27日至2014年12月4日将前述车库交付新星宇公司。吉林市中级人民法院在执行（2014）吉中民执字第49号案件中，查封了上述车库。新星宇公司依法提出执行异议，但是该异议请求被驳回。新星宇公司与大来公司签订的建设工程施工合同、以房抵债协议客观真实，且合法有效并已实际履行，查封上述车库侵害了新星宇公司的民事权益，故诉至法院。一审法院认定事实：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中包含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。另查明，新星宇公司承建了大来公司开发的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程。一审法院认为，本案的争议焦点为新星宇公司对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库，是否享有排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尽管新星宇公司承建了大来公司开发的涉案小区A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程，但是，其并未提供相应的工程结算证明材料，证明其与大来公司之间结算工程款的依据和数额，故仅以房屋抵顶工程款协议书，本院无法认定其在本院查封前已达成真实、合法的抵债事实。另，新星宇公司并未提交证据证明其在本院查封前已合法占有涉案房屋，故应由其承担举证不能的法律责任。一审法院判决，驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是新星宇公司对诉争房屋舒兰市大来伟业星城A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号共21个车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。现针对争议焦点评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人新星宇公司主张已经与大来公司通过以房抵工程款的方式取得了对诉争房屋的所有权，并陆续于2014年9月27日至12月4日间实际占有了诉争房屋，但是除《房屋抵顶工程款协议书》和大来公司出具的部分车库款收据外，既未提供双方之间建设工程施工合同履行情况的证明材料，也未提供相应的工程款数额的结算依据，更未提供在吉林市中级人民法院查封之前已合法占有诉争房屋的证据，因此新星宇公司只能证明其对大来公司享有债权，不能证明其对诉争房屋享有物权或其他优先权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新星宇公司提供的证据不足以证明其对诉争房屋享有足以排除执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果，故原审判决驳回新星宇公司的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年十月二十四日书 记 员  孟凡艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1037号之一
解除保全申请人：李某，男，1981年7月30日出生，满族，住天津市和平区襄阳道**号***号。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被申请人：韩某，女，1982年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）津0101民初1037号民事裁定，查封韩某名下天津市和平区昆明路金德园3-1205房屋产权档案，限制其所有权转移，查封期限三年。李某于2018年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现李某申请解除保全，韩某亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对韩某名下天津市和平区昆明路金德园3-1205房屋产权档案的查封。
案件申请费5000元，由李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 宁
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李若萌
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1037号
申请人：李某，男，1981年7月30日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被申请人：韩某，女，1982年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩某名下天津市和平区昆明路金德园3-1205房产一套。申请人李某以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩某名下天津市和平区昆明路金德园3-1205房产，限制其所有权转移。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李某先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 宁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李若萌
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1088号
罪犯杨金城，男，1962年4月6日出生于天津市河北区，汉族，初中文化，原住天津市河北区，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月十三日，山东省无棣县人民法院作出（2011）棣刑初字第90号刑事判决，以被告人杨金城犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨金城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨金城在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨金城在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨金城在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金城予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1088号
罪犯宋述领，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2007年8月8日作出了（2007）邹刑初字第237号刑事判决，以被告人宋述领犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋述领在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋述领在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋述领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋述领减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1125号
申请执行人宋延贞。
被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地：潍坊奎文区鸢飞路978号。
法定代表人杨志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）寒民初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙成林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3101号
原告：杨聚民，男，1974年04月05日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：冯利芳，系杨聚民之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人:刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告杨聚民与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯利芳，被告委托诉讼代理人刘蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫J920**、豫JK1**挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。2017年3月29日，原告驾驶员杨会然驾驶该车载大理石板从驻马店运至北京，在运输途中，由于驾驶员急刹车，导致3000余件大理石板损坏，原告赔偿货主28000元。该事故发生在保险期间内，请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金28000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告在本次保险事故中所运输货物是大理石板，根据保险单特别约定，玻璃、大理石等易碎物品不属于保险赔偿范围，因此，原告请求的赔偿款没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告拥有一辆豫J920**、豫JK1**挂车，登记在南乐县兴隆煤炭有限公司名下。2017年3月28日，原告在被告处为该车购买了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费。投保人和被保险人均为原告；保险金额10万元；保险期限自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。该保单特别约定栏内载明：“……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准。……”。争议处理办法栏内载明：“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”，该栏内投保人签名处，原告（投保人）未签字、盖章确认。2017年3月29日，原告驾驶员杨会然持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员证，驾驶豫J920**、豫JK1**挂车载大理石板从驻马店运至北京，在行至北京市大兴区庞安路瓜香桥向东三公里左右处，驾驶员发现所载货物损坏，遂向被告报案，被告派北京市分公司查勘员刘洋查勘现场，被告出具的查勘报告显示：由于驾驶员急刹车导致约3000余件大理石板损坏，收货人拒收，要求承运人赔偿28000元。原告当日赔偿收货人张文彬货款27000元（3000块×9元），支付卸车费1000元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证、保险单、保险公司勘查报告、运输合同、赔款证明、车载货物损坏照片等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车载货物在运输途中部分损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投国内公路货物运输定期定额险责任限额内对原告车载货物损失予以赔偿。被告辩称，大理石不属于保险赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，保险条款属格式条款，根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单中的投保人声明栏内的投保人签字处，原告未签字确认，保险单中也未约定对大理石等免赔，且被告也未提交证据证明对免责条款已向原告尽到提示和明确说明义务，故被告所称的免责条款对原告不产生效力，被告仍应负赔偿责任。保险单载明的每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准，本院予以确认。被告对货主张文彬的身份提出异议，但未提交反驳证据证明，本院不予采信。被告对原告车载货物的损失数额27000元提出异议，但经本院充分告知，被告明确表示不申请司法评估，本院视为其对原告请求数额的认可。故被告应赔偿原告24300元[27000元×（1-10%）]。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告杨聚民保险赔偿金共计24300元。
二、驳回原告杨聚民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担204元，原告杨聚民负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年八月三十日
书记员 郭家鸣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2259号
上诉人（原审被告）：陈纯，男，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵安、朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘正益，男，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
上诉人陈纯因与被上诉人潘正益民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈纯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回潘正益的诉讼请求。事实和理由：其为签订锅炉安装合同与潘正益一共见面二次，常理上潘正益不可能不写借条就借钱给陌生人，潘正益仅提供转账凭证，未提供借贷合意凭证，不能认定存在借贷关系。其一审中提供双方签订的锅炉合同来印证双方不存在借贷关系，应由潘正益就双方存在借贷关系成立进一步提供证据。
被上诉人潘正益辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘正益向一审法院起诉请求：1、陈纯归还借款20000元；2、本案诉讼费用由陈纯承担。
一审法院认定事实：
2016年5月30日，潘正益通过银行转账，将其中国农业银行银行卡（卡号：62×××74）上的20000元转入陈纯的中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）。
审理中，陈纯提出是宜兴市正益环保科技有限公司（以下简称正益公司）要求安装锅炉，正益公司通过电话联系其，同意由其所在的无锡中正锅炉有限公司（以下简称中正公司）进行安装，潘正益是正益公司的法定代表人，当时双方签订了相关文件，潘正益以有业务给其，向其借款20000元，其因想做业务，所以借了20000元给潘正益，其将维修锅炉的手续办好后，潘正益又将业务转给了别人做，潘正益通过银行汇款，将20000元归还，这笔20000元的转账实际上是潘正益的还款，为证明其主张，陈纯提供特种设备安装改造维修告知单一份，载明施工单位为中正公司，使用单位为正益公司。潘正益对此不予认可，提出该维修单与本案无关。
潘正益陈述因其需要安装油炉，通过中正公司的蒋总提供的电话号码联系陈纯，想让陈纯帮其安装油炉，2016年5月16日陈纯第一次到其公司和其见面来联系安装锅炉事宜，后于2016年5月28日陈纯提出让其先借给他20000元，其考虑为了尽快安装锅炉，于2016年5月30日中午将20000元通过银行转账借给了陈纯。
以上事实，有中国农业银行转账记录、特种设备安装改造维修告知单、银行卡交易明细清单和庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，潘正益依据银行转账凭证主张涉案20000元为借款，并要求陈纯归还借款，陈纯对此提出异议，并抗辩称该款为潘正益以前向其所借款项的还款，应由陈纯承担举证责任。但陈纯提供的特种设备安装改造维修告知单不足以证明与涉案款项存在关联，也未提供证据证明其与潘正益之间以前存在借贷关系，故应由陈纯自行承担举证不能的法律后果。据此，法院确认潘正益与陈纯之间存在合法有效的20000元的借贷关系。现潘正益以起诉形式催要借款，陈纯应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：陈纯于判决发生法律效力之日起十日内支付潘正益20000元。一审案件受理费减半收取150元，由陈纯负担。
二审期间，陈纯提供正益公司工商资料、陈纯个人农行卡2016年5月30日前后银行流水、宜兴市世纪锅炉化工设备安装公司营业执照复印件及该公司建行账户2016年5月30日前后银行流水，证明其因为想接正益公司的锅炉安装工程才借款两万元给潘正益，其经营宜兴市世纪锅炉化工设备安装公司，资金充足、无借款必要。经质证，潘正益认为以上证据与本案没有因果关系，故不予认可。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘正益依据银行转账凭证主张涉案20000元为借款，陈纯抗辩称该款为潘正益以前向其所借款项的还款，应由陈纯对潘正益向其借款的事实承担举证责任。陈纯二审中提供的证据虽可证明在2016年5月30日其个人银行账户有一定的资金，但并不能证明存在潘正益之前向其借款的事实，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。陈纯对所称的借款经过不能做出令人信服的陈述，亦无相应依据佐证，故陈纯提出的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈纯负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十月十日
书记员 翁 强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5022号
原告：胡江汉，男，1975年5月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：沈均桦，男，1978年8月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告胡江汉与被告沈均桦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告沈均桦本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13080元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告因制作需要，向原告购买模具材料，原告依约供应模具材料给被告。2014年1月16日，经过原、被告对账，被告尚欠原告模具材料款13080元。为此，被告出具欠条一份给原告。至今，被告仍未支付欠款。
被告沈均桦未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，用于证明被告尚欠原告模具材料款13080元的事实。
被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告沈均桦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告胡江汉与被告沈均桦存在货物买卖往来，2014年1月16日被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款13080元的事实。此后，被告未有付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款13080元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈均桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈均桦支付原告胡江汉货款人民币13080元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，共计人民币728元，由被告沈均桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 华丽贞
二０一七年十月二十六日
代书 记员 李晟洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1996号
原告：天津大明电机股份有限公司，住所，天津市西青区杨庄子大堤外铁道北玉门路二号。
组织机构代码：10381228-X
法定代表人：史璐，董事长。
委托代理人：冯世凯，天津胜建律师事务所律师。
委托代理人：王之滨，男，1960年11月25日出生，汉族，住所，天津市红桥区。
被告：宗丽虹，女，1981年11月23日出生，汉族，住所，天津市南开区。
委托代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告天津大明电机股份有限公司与被告宗丽虹劳动争议一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津大明电机股份有限公司之委托代理人冯世凯、被告宗丽虹及其委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大明电机股份有限公司诉称：被告身为原告劳资人员，不服从公司人事安排，不在正常工作时间上下班，产假休息前不向原告交接相关资料及劳资电子密匙，影响劳资工作的正常开展。被告利用职务便利，配合案外人张赫文将其姐夫调入原告处缴纳社会保险，给原告造成重大损害，原告董事会依据客观事实，经集体研究决定其下岗的决定正确。原告并非正常经营的企业，长期处于停止经营的情况，原告董事会有权决定职工留守和下岗，应属于公司的内部管理制度，经董事会集团研究决定并对被告履行了通知义务，原告调整其工作岗位程序合法。自2013年11月，被告产假结束后并未参加劳动，其请求支付工资无事实和法律依据且已经超过了一年的仲裁时效。被告主张的生育津贴差额部分4500元，原告在被告生育期间以每月向其发放工资的形式已支付4500元，原告不拖欠被告生育津贴。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出的（2015）西青劳人仲字第035号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、确认原告与被告间签订的劳动合同无需继续履行。二、原告无需恢复被告原岗位。三、原告无需支付被告2013年4月至2014年12月期间的工资差额61500元。四、原告无需补发被告生育津贴差额4500元。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告宗丽虹辩称：原告以被告拒不配合交接为由停止被告职务，并停发工资，被告认为该事实并不存在。原告停发被告工资的理由不成立，应恢复被告岗位，补发工资。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告2005年9月入职原告处。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2005年12月1日至2010年11月30日。劳动合同期满后被告仍在原告处工作，原告未表示异议。
被告主张其在原告处实际提供劳动至2013年5月14日。
原告主张被告在原告处实际提供劳动至2013年3月31日，2013年4月1日起被告开始休产假，并提供考勤统计表予以证明，该考勤统计表显示2013年4月至2013年11月期间被告休产假。本院认定原告在被告处实际提供劳动至2013年3月31日。
原告主张2013年11月30日后被告没有实际提供劳动的原因系被告无故不到原告处工作。被告主张2013年11月30日后其给原告处领导多次打电话要求回单位工作，但没有得到答复，被告无法工作，不知晓新的办公地点。被告未向本院提交证据予以证明，本院对被告主张不予采信。
2014年1月3日，原告向被告邮寄下岗通知，免除其职务，停发工资。
2013年4月至11月，原告按月发放被告工资，每月发放1500元。
被告生育时间为2013年5月15日。原告为被告依法缴纳生育保险。原告从社会保险经办机构为被告申领生育津贴10435.8元，并于2014年9月4日以现金形式支付被告生育津贴5935.8元。
原告于2015年5月5日向被告当面提出终止劳动关系。
被告明确其仲裁请求“继续履行原劳动合同”指的是期限为2005年12月1日至2010年11月30日的劳动合同。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出（2015）西青劳人仲字第035号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人劳动合同继续履行。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内恢复被申请人原岗位。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2013年4月份至2014年12月期间的工资差额人民币61500元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人补发生育津贴差额4500元。”
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方签订的期限为2005年12月1日至2010年11月30日的劳动合同期满后，被告继续在原告处劳动，原告没有表示异议，原、被告双方形成事实劳动关系，原告有权向被告提出终止劳动关系。本院认定原、被告之间劳动关系于2015年5月5日终止，原告无需为被告恢复岗位。原告第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持。
2013年4月1日至2013年11月30日期间，被告没有实际提供劳动，原告发放被告工资不违反法律规定，原告无需再支付被告工资。2013年11月30日后，被告没有实际提供劳动，原告无需支付其工资。原告第三项诉讼请求，本院予以支持。
被告产假期间原告已按月发放被告工资，且将从社会保险经办机构申领的生育津贴中高于被告工资部分发放给被告，经核算，原告发放被告的生育津贴不存在差额。原告第四项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告与被告间签订的劳动合同无需继续履行。
二、原告无需恢复被告原岗位。
三、原告无需支付被告2013年4月至2014年12月期间的工资差额61500元。
四、原告无需补发被告生育津贴差额4500元。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第843号
原告谢某，女，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告廖某某，男，1988年5月10日出生，汉族。
原告谢某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开进行了审理。原告谢某及其委托代理人王跃明到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月31日登记结婚，2013年1月25日生育一女取名廖某。双方草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任。被告好酒，经常打人，不知悔改。2014年9月开始，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告廖某某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识恋爱，2012年7月31日登记结婚。2013年1月25日生育女儿廖某。由于二人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间没有共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽然为家庭琐事发生过争吵，但并没有产生很大的矛盾，夫妻之间有和好的可能，应以和好夫妻关系为宜。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年九月十七日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第843号
原告谢某，女，1988年10月7日出生，汉族，住
委托代理人王某，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告廖某，男，1988年5月10日出生，汉族，住
原告谢某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开进行了审理。原告谢某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月31日登记结婚，2013年1月25日生育一女取名廖某某。双方草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任。被告好酒，经常打人，不知悔改。2014年9月开始，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告廖某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识恋爱，2012年7月31日登记结婚。2013年1月25日生育女儿廖某某。由于二人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间没有共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽然为家庭琐事发生过争吵，但并没有产生很大的矛盾，夫妻之间有和好的可能，应以和好夫妻关系为宜。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告廖某离婚。
本案案件受理费100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年九月十七日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第843号
原告武重义，男，1952年7月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告沅陵永生堂，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇马路巷。
负责人符徳礼。
本院在审理原告武重义与被告沅陵县基督教永生堂恢复原状纠纷一案中，原告武重义于2015年10月9日以起诉被告主体错误为由，向本院提出申请，要求撤回对被告沅陵县基督教永生堂的起诉。
本院认为：原告武重义以起诉被告主体错误为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武重义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武重义负担。
审判员 吴 艳
二〇一五年十月九日
书记员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3290号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路八号。
法定代表人李一平。
委托代理人孙明，该行职工。
被告董培富，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董培富借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告董培富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年12月15日，原告与被告董培富签订最高额个人担保借款合同，约定由被告董培富房屋(建湖县城浦东花苑2幢101室)作抵押，借款额度40万元。合同签订后，被告董培富于2015年12与18日立据借款25万元，借款到期日为2016年12月5日，年利率9.516%。贷款到期后，被告未能还款，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及其约定利息。变卖、拍卖被告董培富用于抵押的房产，所得价款原告享有优先受偿权，诉讼费用被告负担。
被告董培富未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月15日，原告与被告董培富签订最高额个人担保借款合同，约定由被告董培富的房屋(建湖县城浦东花苑2幢101室)作抵押，借款额度40万元，逾期利息上浮50%。2015年12月17日，原被告共同办理了证号为建湖字第56158号房屋他项权证，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落于建湖县城浦东花苑2幢101室，债权数额40万元。合同签订后，被告董培富于2015年12与18日立据借款25万元，借款到期日为2016年12月5日，年利率9.516%。贷款到期后，被告未能还款。
以上事实，有原告提交的借款合同、他项权证、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告董培富之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董培富未按期偿还借款本息，构成违约，被告应负清偿责任，被告董培富依约应承担抵押责任。被告董培富未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董培富偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担本金25万元自2015年12月18日至2016年12月5日按年利率9.516%计算的利息，本金25万元自2016年12月6日至本判决确定给付之日止按年利率9.516%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
二、如被告董培富未能按期偿还上述第一项债务，原告可就被告董培富所有坐落于建湖县城浦东花苑2幢101室折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告董培富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19626号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗利琴，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市铜梁区。
被告：彭钢，男，1983年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告彭钢房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初字4687号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任主任。
住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。
被告许连红，女，1985年6月19日出生，汉族，住卧龙区。
原告诉称：被告许连红于2015年7月22日在原告处借款280000元，约定的还款期限至2016年6月26日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款280000元及利息，案件受理费由被告承担。
案件进入审理程序后，原告向法院申请撤诉，法院亦通知原告应减半缴纳诉讼费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告申请撤诉，且应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社自动撤诉处理。
审判长 王海燕
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一七年一月十一日
书记员 于林立
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6529号
原告王凤坤,男，1975年9月7日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人申开勇（特别授权），镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告浙江开门红门业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区百慕路60号。
法定代表人应刚建，系该公司董事长。
委托代理人代历君（特别授权），男，1987年1月30日出生汉族，户籍所在地：浙江省永康市，系董事长助理。
原告王凤坤为与被告浙江开门红门业有限公司（以下简称“开门红公司”）劳动争议一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓担任审判长与人民陪审员王胄开、张永宣组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王凤坤的委托代理人申开勇、被告开门红公司的委托代理人代历君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤坤起诉称：2015年6月许，被告将公司的装卸工作交付给原告的工友宋树友，由其组织工人完成，一起从事装卸工作的有宋树友、牟兴勇、王凤玉、王风平及原告。每装一车的价格有所不同，有时候一天要装6、7车，有时候一天装1车，有时候没有装。每个月到月底，由宋树友向被告结算后，按每人出勤的多少进行按劳分配。如果被告处没有活干，宋树友等几个工友就去别的地方找点活干。2015年12月5日中午2点许，原告及牟兴勇、王凤玉、王风平一起给被告从事装卸工作时，原告被拖车撞伤左脚踝。第二天由王风平送原告到永康市第一人民医院治疗，行石膏外固定术。被告为原告投保意外团体险，而不是不记名保险。就原告受伤一事，被告不认为是工伤。原告为主张其权利依法申请工伤认定，由于双方未签订书面的劳动合同，即没有直接证据证明双方的劳动关系，特申请仲裁，而仲裁院适用法律错误，故原告请求依法确认原、被告之间自2015年6月至2015年12月5日存在不定期劳动关系。
被告开门红公司答辩称：1、我公司将装卸工程承包给宋树友，并签订了书面协议，其五人在工作中发生任何意外全部由宋树友个人承担。2、我公司在人保保了100个名额的不记名保险，应宋树友的要求，我公司出于好心将原告的医药费从保险公司报销。
原告王凤坤向本院提交下列证据：
一、病历、DR报告单、CT报告单复印件各一份，用以证明原告受伤及治疗情况的事实。
二、理赔计算书复印件一份，用以证明被告向保险公司理赔的事实。
被告开门红公司的质证意见：病历是真实的，理赔是我公司人员办理的。
被告开门红公司向本院提交协议复印件一份，用以证明宋树友与原告等五人在装卸过程中发生意外由宋树友承担的事实。
原告王凤坤的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，系内部承包，根据被告的陈述，装卸组的人员较为固定，工作时间不特定，在劳动法中叫不定期工人，至于协议书中的安全责任转嫁于宋树友这是霸王条款，没有法律效力。
本院的认证意见:被告对原告的证据无异议，本院对证据一、二予以确认。原告对协议的真实性无异议，本院对协议的真实性予以确认。
本院认定事实如下：2015年6月至2015年12月5日期间，原告在宋树友的安排下，曾在被告处及其他地方从事装卸工作。原告在工作中，受宋树友的指挥和管理，并由宋树友支付原告工资。2015年12月5日11时许，原告在被告处装卸时受伤，并在次日到永康市第一人民医院就诊，医疗费用已由保险公司报销。原告就确认其与被告存在不定时事实劳动关系提出仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出永劳人仲案字〔2016〕第216号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决遂诉至法院。
本院认为，根据双方陈述及相关证据，只能认定原告直接受雇于宋树友，由其指挥并安排工作，工资也由宋树友发放给原告，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤坤的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 张永宣
二〇一六年十二月二日
代书 记员 关莉莎
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初68号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某甲，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月18日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
辩护人梁捷飞，男，广西通诚律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人廖某甲犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人廖某甲及辩护人梁捷飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月份，被告人廖某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承租的位于金秀瑶族自治县三江乡三江村八里塘屯（三江4林班28.1小班）的一片松树林木，经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人廖某甲滥伐林木的总蓄积量为38.3418立方米，出材量为25.1565立方米。
案发后，被告人廖某甲于2016年11月4日主动到金秀瑶族自治县森林公安局头排派出所投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某甲违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐松树林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某甲及辩护人对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份，被告人廖某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承租的位于金秀瑶族自治县三江乡三江村八里塘屯（三江4林班28.1小班）的一片松树林木，后出售给他人。经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人廖某甲滥伐林木的总蓄积量为38.3418立方米，出材量为25.1565立方米。
另查明，2016年11月4日,被告人廖某甲主动到金秀瑶族自治县森林公安局头排派出所投案，并如实供述犯罪事实。2017年5月25日被告人廖某甲已将涉案木材款5000元存入我院账户。
上述事实，被告人廖某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人韦某、廖某1、廖某2等人的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、木材检尺码单、林木蓄积量计算单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐松树林木，折合活立木蓄积量为38.3418立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯滥伐林木罪成立。被告人廖某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖某甲在案发后认罪态度较好，主动退出涉案木材款，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭群
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4443号
原告：葛开路，男。
被告：王涛，男。
被告：贾丽霞，女。
原告葛开路与被告王涛、贾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛开路、被告王涛到庭参加诉讼，被告贾丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月17日，被告在原告处借款10000元，约定用期半个月。现该借款已逾期，被告仍未偿还。
被告王涛辩称，借款属实，但已经偿还2000元，余款8000元目前无能力一次性偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2016年10月17日，被告王涛向原告借款10000元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到葛开路现金壹万圆整（10000元）还款日期2016.10.30王涛2016.10.17”。后被告贾丽霞偿还2000元，余款8000元至今未还。另查明，被告王涛与被告贾丽霞系夫妻关系，二人于2006年1月16日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、二被告婚姻关系状况证明及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款10000元，由被告给原告出具的借条证明，扣除被告已经偿还的2000元，余款8000元被告仍应偿还。被告辩称还向原告偿还了750元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，本院不予确认。另被告王涛与被告贾丽霞于2006年1月16日登记结婚，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告贾丽霞未到庭参加诉讼，二被告亦未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王涛、贾丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告葛开路8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王涛、贾丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十月十日
书记员 刘金艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4443号原告：葛开路，男。被告：王涛，男。被告：贾丽霞，女。原告葛开路与被告王涛、贾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛开路、被告王涛到庭参加诉讼，被告贾丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月17日，被告在原告处借款10000元，约定用期半个月。现该借款已逾期，被告仍未偿还。被告王涛辩称，借款属实，但已经偿还2000元，余款8000元目前无能力一次性偿还。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月17日，被告王涛向原告借款10000元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到葛开路现金壹万圆整（10000元）还款日期2016.10.30王涛2016.10.17”。后被告贾丽霞偿还2000元，余款8000元至今未还。另查明，被告王涛与被告贾丽霞系夫妻关系，二人于2006年1月16日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、二被告婚姻关系状况证明及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款10000元，由被告给原告出具的借条证明，扣除被告已经偿还的2000元，余款8000元被告仍应偿还。被告辩称还向原告偿还了750元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，本院不予确认。另被告王涛与被告贾丽霞于2006年1月16日登记结婚，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告贾丽霞未到庭参加诉讼，二被告亦未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王涛、贾丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告葛开路8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王涛、贾丽霞负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年十月十日书记员 刘金艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初236号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人俞斐，男，1981年10月8日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰市宏瑞石材有限公司职工，现住湖北省十堰市郧阳区（户籍所在）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人俞斐犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人俞斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月31曰10时43分许，被告人俞斐无驾驶资格驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市二中方向沿老虎沟往人民路方向行驶，行至老虎沟路十堰市康芪药业有限公司路段,倒车时将行人王某1撞倒，致王某1受伤,造成伤人道路交通事故。事故发生后，俞斐驾车将王某1送至十堰市人民医院救治。因事故发生时，被告人俞斐驾驶证因饮酒驾驶正处于暂扣阶段，为逃避处罚，被告人俞斐让其弟俞某冒充肇事者，配合公安机关调查。被害人王某1损伤程度鉴定结果告知被告人俞斐后，被告人俞斐于2017年6月15曰到十堰市交管局事故处理大队自首。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人王某1损伤程度为重伤二级。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人俞斐承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人俞斐已赔偿被害人，并获得对方谅解。
上述事实，被告人俞斐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、交通事故现场照片、被告人身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人身份信息查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被害人身份证复印件、公安交通管理行政措施凭证、被害人王某1的病情证明书及人民医院出院记录、俞某的酒精测试吹气结果单、俞斐及俞某书写的事故经过、鉴定意见通知书、交通事故赔偿协议、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；证人俞某、王某2、李某的证言；被告人的供述；被害人的陈述；湖北军安（2017）交鉴字SY第88号司法鉴定意见书、十堰天平司法鉴定中心（2017）临床鉴字543号司法鉴定意见书、十公交认字（2017）第22008号交通事故认定书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞斐违反道路交通法规，无证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞斐交通肇事后为逃避法律追究找人顶包，构成交通肇事逃逸。其之后又主动到公安机关投案，系自首，依法可减轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人俞斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0302刑初236号之一
被告人俞斐犯交通肇事罪一案，本院作出（2018）鄂0302刑初236号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页落款时间为，“二Ο一八年二月二十八日”现更正为“二Ο一八年三月十二日”。
审判员 陈亚明
二Ο二Ο一八年三月十三日
书记员 罗 露
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1163号
原告陈文业，男，1980年9月24日出生，汉族，住博白县。
被告冯光培，男，1995年12月11日出生，汉族，住博白县。
被告冯光燕，女，1992年7月4日出生，汉族，住博白县。
原告陈文业诉被告冯光培、冯光燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员陈威和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告陈文业到庭参加诉讼。被告冯光培、冯光燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日22时20分，被告冯光培未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车辆所有人冯光燕）沿街道博白县行驶，在上述时间行至上述地点会车时，其所驾驶车辆与相对方向行驶由原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞。造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。上述事故经博白县公安局交通管理大队作出（2015）第00270号道路交通事故认定书，认定被告冯光培负事故全部责任。因被告冯光燕是肇事车辆所有人，故被告冯光燕需承担此事故的责任。原告因本次事故的损失有：医疗费9016.3元；住院伙食补助费1700元；营养费500元；护理费1582.7元；误工费20000元；后续治疗费4500元；修车费150元，合计37449元。请求人民法院判决：一、被告赔偿原告经济损失共37449元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交提交了以下证据：1、身份证；2、户口本；3、陈文业、陈尚有身份证，证据1-3证明原告主体适格；4、事故认定书，证明事故责任分担；5、疾病证明书、病历、医疗票据，证明原告被送博白县文地中心卫生院治疗，被诊断为左锁骨骨折。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯光培、冯光燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月10日22时20分，被告冯光培未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿街道博白县文地镇茂青大道由北往南行驶，在上述时间行至上述地点会车时，其所驾驶车辆与相对方向行驶由原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞。造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。上述事故经博白县公安局交通管理大队作出（2015）第00270号道路交通事故认定书，认定被告冯光培应承担此次事故的全部责任，原告陈文业无责任。事故发生后，原告于2015年11月11日至2015年11月28日送往博白县文地中心卫生院住院治疗18天，合计用去医疗费8806.7元。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人为冯光燕。被告冯光燕与被告冯光培系姐弟关系。发生事故后冯光培赔偿原告陈文业300元。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，确认原告的各项损失如下：1、医疗费8806.7元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）；3、营养费500元；4、护理费1582.7元（按农林牧渔业计算，33983元／年÷365天×17天）；5、误工费1582.7元（按农林牧渔业计算，33983元／年÷365天×17天），以上合计14172.1元。
本院认为，本案是因交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2015）第00270号交通事故认定书，认定被告冯光培应承担事故全部责任，原告陈文业无责任，该认定程序合法、事实清楚、责任划分并无不当，且原告无异议，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费、护理费、营养费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的医疗费，其2015年12月28日与2016年4月2日的医疗费用支出并无病历及用药清单证明该部分费用是用于本次事故的医疗支出，不予支持。原告请求误工费按建筑行业标准计算，未提供证据证实，不予支持，应按农林牧渔业标准计算。原告请求的后续治疗费并未实际发生，本院不予支持。原告请求的修车费未提供维修发票，未能证明修车费用是实际支持，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，且投保义务人和侵权人不是同一人，原告请求投保义务人冯光燕与侵权人冯光培在交强险范围内承担连带责任，本院予以支持，故被告冯光燕和被告冯光培应在交强险限额赔偿范围内赔偿13665.4元（10000元+500元+1582.7元+1582.7元）给原告陈文业。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条之规定，超出交强险部分，因被告冯光燕将制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车交给未依法取得机动车驾驶证的被告冯光培驾驶，具有重大过错，且被告冯光培承担本事故的全部责任，故被告冯光燕应承担20%的过错责任，即应赔偿101.3元【（14172.1元-13665.4元）×20%】给原告；被告冯光培应承担80%的赔偿责任，即应赔偿405.4元【（14172.1元-13665.4元）×80%】给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光培、被告冯光燕在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13665.4元原告陈文业。
二、被告冯光培在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计405.4元给原告陈文业（被告冯光培已经赔付的300元应予扣减）；
三、被告冯光燕在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计101.3元给原告陈文业；
四、驳回原告陈文业对被告冯光培、冯光燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费284元（原告已预交），由原告陈文业负担76.5元，被告冯光培、冯光燕共同负担200元，被告冯光培负担6元，被告冯光燕负担1.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费284元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
Appoint审判长李彬
代理审判员 陈 威
人民陪审员 黎俊兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 符 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第755号
原告：王某。
委托代理人：赵顺庆。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告王某及其委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼，被告陈某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年，原告与被告相识，后双方建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后第二年起双方感情不合，被告不仅不尽家庭义务，同时还经常参与赌博，曾多次被公安机关治安处罚。为此，原告与被告分居已经二年之久。原告认为，被告上述恶习已造成夫妻感情破裂，故诉至本院，请求法院判准：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙随原告生活，由被告按500元每月支付抚养费；3.无婚后共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
原告王某为证明其的主张，向本院提交下列证据：
证据一：结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻关系的事实；
证据二：陈某乙户籍证明一份，证明婚生子陈某乙于2004年10月1日出生的事实；
3、安吉县昌硕街道余墩社区证明一份，证明原告一直在娘家居住的事实。
被告陈某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈某甲未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原被告在安吉××良朋镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方常为家庭琐事争吵。为此，原告认为，夫妻双方感情已经彻底破裂，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告系结婚已有五年之久，并生育一子，理应建立起稳固的夫妻感情。虽然因性格不和而发生纠纷，如本着理性的态度正确化解矛盾，尚有和好的可能。同时，原告在庭审中也未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年九月十一日
书记员 孙红波
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3566号
原告：林达森，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：林庆水，男，1946年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：肖文举，男，1976年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾爱宽，女，1980年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林达森与被告肖文举、曾爱宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林达森到庭参加诉讼，被告肖文举、曾爱宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林达森向本院提出诉讼请求：1、判令肖文举、曾爱宽共同偿还借款人民币13000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，肖文举向原告借款13000元，当日出具借据一张交给原告收执。借款后，肖文举未能偿还借款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托拒不归还。两被告在借款期间系夫妻关系。为此，特提起诉讼。
肖文举、曾爱宽未作答辩，也未提供相关证据材料。
林达森围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份，肖文举、曾爱宽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林达森提交的证据《借据》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：肖文举因急需资金，于2014年6月30日向林达森借款人民币13000元，由赖秀来作担保人，并出具借据一份交由林达森收执，借据未约定借款期限和借款利率。嗣后，肖文举未偿还借款。诉讼中，林达森自愿放弃要求曾爱宽共同偿还借款本息的诉讼请求。
本院认为，肖文举向林达森借款人民币13000元未偿还，有林达森提供的借据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，肖文举应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，林达森与肖文举的民间借贷未约定借款利率，该利息应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。林达森要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以部分支持，诉讼中，林达森自愿放弃要求曾爱宽共同偿还借款本息的诉讼请求，予以准许。肖文举、曾爱宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林达森的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖文举应在本判决生效后十五日内偿还林达森借款人民币13000元及利息（自2017年10月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由肖文举负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 文 锋
速 录 员 郑 世 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2067号
原告：赵某。
委托代理人：杨黎。
被告：黄某。
本院在审理原告赵某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。（本院已准予免交）
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 陈金荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4083号
原告：杜荣芳，女，1962年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：凌建华，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：马从余，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告杜荣芳与被告马从余劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜荣芳的委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，被告马从余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜荣芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬360元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告雇佣原告从事建筑劳务，截止2016年2月2日共差欠原告工资360元，并承诺2016年12月31日欠付清，有原告出具的欠据为证，但被告一直未支付原告工资，原告为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
被告马从余未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其在承建裔永军房屋的过程中提供劳务，约定工资为120元每天，原告共计工作了3天。2016年2月2日，被告向原告以及其他共计8名工人出具了一张欠条，载明主要内容：“今欠工人工资在五星六组裔永军建房工人工资壹万叁仟元正，明年2016.12月底还，今欠人马从余”，该13000元的工人工资中，原告的工资为360元。
本院认为，债务应当清偿。被告马从余雇佣原告杜荣芳为其提供劳务，并欠原告工资360元，有被告出具的欠条以及工资明细表予以佐证，本院依法予以认定。故原告杜荣芳要求被告给付劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告马从余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证以及对原告提交证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马从余于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杜荣芳劳务报酬360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马从余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔春玲
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 王道友
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7919号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李艳，女，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址:湖南省溆浦县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金39929.43元和利息、费用（截至2017年2月22日，利息660.19元、费用4058.43元，从2017年2月23日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××17，截至2017年2月22日止，被告累计拖欠欠款为44648.05元，其中费用为滞纳金、手续费、年费等。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××17的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年7月3日，被告仍欠透支本金39712.35元，利息3703.54元、滞纳金150.94元（滞纳金为计算至2016年12月31日的金额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金39712.35元、滞纳金150.94元、利息（计算至2017年7月3日的利息为3703.54元，从2017年7月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初160号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月17日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县中三家镇中三家村。2000年因盗窃罪、抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年3月7日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被喀左县公安局刑事拘留，2017年8月8日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月某日晚，被告人李某某伙同夏某某、姜某（已判决）驾驶摩托车来到喀左县中三家镇明鑫铸造厂，将该厂仓库内的电缆线、焊把线、铜质水嘴等物品盗走。案发当晚，三人将所盗物品卖给王某某（另案处理）经营的喀左县中三家镇兴盛达废旧物资回收站，获得赃款人民币1950元。经喀左县价格认定局认定，被盗物品价值折合人民币5015元。
2015年12月28日凌晨，被告人李某某伙同夏某某（已判决）、杜某某（另案处理）驾驶摩托车来到喀左县中三家镇明鑫铸造厂，欲将该厂仓库内的电缆线、焊把线、氧气瓶嘴等物品盗走。三人在实施盗窃过程中，被该厂巡查人员发现，遂逃离现场。经喀左县价格认定局认定，被盗物品价值折合人民币18774元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、姜某、李某、王某某、杜某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，被盗物品照片，扣押清单，发还清单，喀左县价格认定局价格鉴定结论书；摩托车两台；被告人李某某的供述；户籍证明等证据证实。
以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币23789元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人李某某具有犯有盗窃罪、抢劫罪前科的从重处罚情节；同时，被告人李某某具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，及犯罪未遂的从轻、减轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人李某某在法定刑内量刑并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的作案工具无牌照铃木牌两轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王麒越
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更443号
罪犯魏铎，吉林省长春市人，因诈骗罪经长春市朝阳区人民法院2013年10月15日以（2013）朝刑初字第147号刑事判决判处有期徒13年,附加刑罚金：17万元。未缴纳。刑期自2011年6月22日至2024年6月21日止，于2013年11月29日交付执行。2016年7月5日裁定减刑1年，刑期至2023年6月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏铎在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯罚金未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏铎减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二二年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2215号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告庞永逢，男，1979年5月17日出生，住禹城市。
被告庞占友，男，1961年8月20日出生，住禹城市。
被告庞永杰，男，1978年2月17日出生，住禹城市。
被告庞占杰，男，1965年2月26日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞永逢、庞占杰、庞永杰、庞占友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9.7万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞永逢于2014年9月2日在原告处借款10万元，于2015年9月1日到期，由被告庞占杰、庞永杰、庞占友提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益.
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月4日原告与被告庞占杰、庞永杰、庞占友签订编号为（禹城联社辛寨信用社）高保字（2012）年第0915号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人庞永逢提供连带责任保证。”
２０１2年9月4日原告与被告庞永逢签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第0915号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年9月4日至2015年9月3日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年9月2日原告将贷款100000元发放到庞永逢的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年9月1日。后被告庞永逢仅偿还借款本金3000元，并将2015年7月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告庞永逢尚欠本金97000元及利息（含罚息）45555.07元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告庞永逢支付借款，履行了合同义务，被告庞永逢在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告庞永逢在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告庞永逢支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告庞占杰、庞永杰、庞占友为被告庞永逢的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告庞永逢的借款承担连带保证责任，故被告庞占杰、庞永杰、庞占友应对被告庞永逢的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞永逢偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97000元及利息（自2015年7月21日至2017年11月5日的利息、罚息，计款45555.07元；以及以97000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告庞占杰、庞永杰、庞占友对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告庞占杰、庞永杰、庞占友履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告庞永逢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2215号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告庞业青，男，1956年9月10日出生，住禹城市�
被告尹延文，男，1975年11月20日出生，住禹城市。
被告尹成义，男，1970年12月6日出生，住禹城市。
被告王运星，男，1983年6月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞业青、尹延文、尹成义、王运星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 丁建广
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2503号
原告：北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市金港路31号。
法定代表人：李春生，经理。
委托诉讼代理人：白玲娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明超，该公司员工。
被告：吕潭华，男，1970年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司与被告吕潭华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因与被告庭外和解而撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年六月二十七日
书记员 文桂明
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00005号
申请执行人关晓芳，女，生于1985年9月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇南村3组133号。
被执行人刘喜刚，男，生于1979年10月23日，汉族，农民，住宝鸡市钓渭镇北村1组。
本院在执行关晓芳与刘喜刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01316号民事判决书。责令被执行人刘喜刚履行清偿申请执行人关晓芳借款750元，承担案件受理费25元及执行费50元之义务。经本院督促，被执行人刘喜刚履行了上述义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01316号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年四月十日
书记员 田迎利
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1038号
罪犯叶树荣。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年3月27日作出(2015)汕龙法刑初字第140号刑事判决，以被告人叶树荣犯非法制造注册商标标识罪，非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶树荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更974号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶树荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶树荣减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯叶树荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余404分；获得表扬2次。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶树荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、�体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶树荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第588号
上诉人（原审原告）：倪春飞。
委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上虞市顺发照明电器有限公司。住所地：上虞市上浦镇石浦村。
法定代表人：董松泉，该公司董事长。
上诉人倪春飞为与被上诉人上虞市顺发照明电器有限公司（以下简称顺发公司）民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，本案所涉的借款合同关系已被生效刑事判决确定为集资诈骗及非法吸收公众存款的犯罪行为，借款人徐烈洋因犯集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪，被判处无期徒刑，并确定其犯罪所得，继续追缴发还被害人。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，犯罪分子非法占有，处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。据此，本案应属于刑事案件中的追赃问题，倪春飞作为犯罪行为的受害人，其损失应当先通过追赃程序处理。故其诉讼请求，缺乏法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回倪春飞对顺发公司的起诉。
上诉人倪春飞不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、徐烈洋向分倪春飞借款150万元、由顺发公司提供担保的事实清楚，倪春飞要求顺发公司承担归还欠款责任的诉讼请求，有明确的法律依据。原审裁定仅考虑倪春飞与徐烈洋之间的借贷关系，而未考虑倪春飞与顺发公司之间的担保法律关系，并引用最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，系适用法律错误，不利于维护倪春飞的利益。二、徐烈洋与顺发公司之间存在长期业务往来，具有比较稳固的关系，故倪春飞基于顺发公司提供的担保借款给徐烈洋，也是考虑到徐烈洋无法偿还欠款时，顺发公司有能力偿还。根据法律规定，顺发公司有义务履行代为清偿责任，后可向徐烈洋追偿。综上，请求撤销原审驳回起诉的民事裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人倪春飞起诉要求担保人顺发公司承担担保责任。现生效刑事判决已认定，本案所涉借款系“借款人”徐烈洋集资诈骗犯罪行为中的其中一节事实，故倪春飞要求顺发公司对徐烈洋的“借款行为”承担担保责任，欠缺基础事实依据。原审裁定驳回倪春飞的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 缪洪娇
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执104号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼*****房。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：罗磊，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人罗磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00695244号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，均未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00695244号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏