浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10703号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：余姚市风雅轩贸易有限公司，住所地：浙江省余姚市南雷路10-38号。法定代表人：钟洁，该公司总经理。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、余姚市风雅轩贸易有限公司（以下简称风雅轩公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人韩波，被告天猫公司的委托诉讼代理人林祎祎、风雅轩公司的法定代表人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告天猫公司、风雅轩公司立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，被告风雅轩公司停止生产“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除“天猫商城”上的“格兰蒙旗舰店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.被告风雅轩公司赔偿原告经济损失及和合理费用共计人民币3万元。庭审中，安乐公司自愿放弃对天猫公司的全部诉讼请求。事实和理由：原告安乐（北京）电影发行公司系“捉妖记系列”美术作品形象的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象。影片在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经查证发现，被告风雅轩公司未经许可且未支付报酬，通过天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设的名为“格兰蒙旗舰店”网店，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品。原告认为风雅轩公司以营利为目的，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象侵权产品，违反法律法规相关规定，严重侵害了原告依法享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失。据此，原告特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。因原告安乐公司自愿放弃对被告天猫公司所有诉讼请求，被告天猫公司不再答辩。被告风雅轩公司辩称，涉案产品实际上卖了5个，不造成侵权，风雅轩公司卖出去的时候已经把产品删除了，没有恶意销售关于胡巴的东西。产品里只有毛线和塑料板材，没有任何商标，不构成侵权。原告安乐公司、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告风雅轩公司未提交证据。对安乐公司提交的证据，本院认定如下：证据1（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件、证据2（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件、证据3（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件、证据4（2016）浙杭钱证内字第9934号公证书原件及其所附录像截屏打印件、证据5（2016）浙杭之证内字第10039号公证书原件及公证实物，经本院审查予以确认。证据6商品开发授权合同复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据7公证费发票原件，经本院审查予以确认。对天猫公司提交的证据，原告安乐公司、被告风雅轩公司均无异议，本院认定如下：证据1（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书复印件、证据2（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件、证据3商品下架网页截图打印件，经本院审查予以确认，并确认作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：安乐公司以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。2016年12月9日，安乐公司的委托代理人付亚超向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。当日，在公证员及工作人员的监督下，付亚超使用公证处电脑，运行“屏幕录像专家程序”进行全程屏幕录像。付亚超使用账号及相应密码进行登陆天猫网，搜索“格兰蒙旗舰店”，点击进入店铺，查看涉案店铺工商执照信息，显示公司名称：风雅轩公司。在该店铺内搜索“胡巴”，显示一款商品，名称为“立体绣3D十字绣新款客厅家居手工艺术DIY胡巴卡通长型纸巾抽纸”，价格12.8元，总销量5，评价4，点击进入商品页面，显示商品价格12.8元，月销量1，累计评价4，共3个颜色分类，商品详情中表明品牌：格兰蒙，产品名称：短款纸巾盒胡巴，产品图片上有胡巴形象。付亚超购买涉案产品一件，付款12.8元，形成编号为2800048682849279的交易订单。同时，付亚超还对多家店铺进行了保全公证。公证员将上诉保全过程所得的屏幕录像资料刻录光盘附于公证书后封存。浙江省杭州市之江公证处出具了（2016）浙杭之证字第9934号公证书。2016年12月12日，在公证员及工作人员的监督下，付亚超在浙江省杭州市滨江区江南大道480号滨海大厦6楼签收了单号为3930210369540的快递包裹一件。带回办公室后，付亚超在公证人员监督下拆封快递，公证处工作人员对快递物品进行拍照封存完好后交由付亚超保存。2016年12月15日，浙江省杭州市之江公证处出具了（2016）浙杭之证字第10039号公证书。庭审中，本院对（2016）浙杭之证字第10039号公证书所附公证实物予以拆封。拆封后显示内有粘贴韵达快递详情单、针、收款收据及格兰蒙旗舰店专用图纸各一份，毛线若干，塑料网格版两个。韵达快递单号为3930210369540，寄件处显示“钟洁浙江省余姚市格兰蒙旗舰店”等信息；收款收据上盖有风雅轩公司发票专用章，开票人：钟洁，价格12.8元；格兰蒙旗舰店专用图纸上显示有“胡巴蓝色款”及产品制作示意图。被告风雅轩公司确认以上公证事实。庭审中，风雅轩公司确认其为“格兰蒙”商标申请人；涉案产品由其自行设计图纸及图纸上卡通形象，然后购进针线及塑料网格版一起销售。原告安乐公司为本案进行证据保全公证并聘请律师出庭。另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫店铺“格兰蒙旗舰店”由风雅轩公司注册经营。安乐公司确认涉案商品链接已不存在。本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，安乐公司主张风雅轩公司生产销售涉案产品侵权其对美术作品享有的复制权、发行权及信息网络传播权。被告风雅轩公司辩称，其使用了“胡巴”名称存在错误，但设计的图案并不是“胡巴“形象。本院认为，风雅轩公司设计的图纸及涉案产品上的卡通形象与安乐公司“胡巴”美术作品相比较，在发型、五官组合、肢体造型、整体形象上十分相似，虽在动作、表情上存在差异，但结合产品专用图纸所示“胡巴蓝色款”及产品名称中所表明“短款纸巾盒胡巴”等表述，可知风雅轩公司模仿的系胡巴形象；且风雅轩公司未举证证明涉案产品上图案为其自行设计的卡通形象，故两者构成实质性相似，对风雅轩公司的抗辩，本院不予支持。因此，未经安乐公司授权，风雅轩公司制作并在网店内展示、销售带有胡巴图案的产品，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权及信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。另外安乐公司确认侵权链接已经删除，故其要求删除涉案美术作品形象请求已无事实基础，本院不予支持。关于赔偿数额，原告安乐公司的实际损失与被告风雅轩公司的侵权所得均难以计算，安乐公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价12.8元，总销量5，评价4，月销量1，共3个颜色分类；2、风雅轩公司为涉案产品生产商；3、安乐公司为本案维权支出购物费12.8元并进行证据保全公证及委托律师出庭。鉴于原告安乐公司自愿放弃对天猫公司的全部诉讼请求，故对天猫公司的责任，本院不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余姚市风雅轩贸易有限公司立即停止生产、销售侵犯原告安乐（北京）电影发行有限公司“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品著作权的产品；二、被告余姚市风雅轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担184元，由被告余姚市风雅轩贸易有限公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代大鹏人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?