广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1075号
原告冯成芝，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告东莞龙昌玩具有限公司。住所地：东莞市东城区周屋工业区。注册号：441900400097624。
法定代表人梁钟铭，董事长。
委托代理人李魏，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系被告公司员工。
委托代理人付江峰，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省内乡县。系被告公司员工。
原告冯成芝诉被告东莞龙昌玩具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯成芝、被告的委托代理人李魏及付江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成芝诉称，原、被告于2012年4月5日建立劳动关系，原告的作业场所温度超过33度以上。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第一条规定，被告应当按月向原告发放高温津贴。但被告多年来未向原告发放高温津贴。原告不服仲裁裁决结果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年6月1日至10月31日期间的高温津贴903.9元；2、被告向原告支付2013年6月1日至10月31日期间的高温津贴903.9元；3、被告向原告支付2014年6月1日至10月31日期间的高温津贴910.8元；4、被告向原告支付2015年6月1日至10月31日期间的高温津贴669.3元。
被告东莞龙昌玩具有限公司辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告于2015年11月9日提起申诉，该案仲裁时效的期间是2014年10月至2015年10月，故原告要求被告支付2012年度、2013年度、2014年度的高温津贴已超过时效。被告因生产经营需要，自2015年4月1日起将原注塑部门的啤工转至生产部门从事装配工作，生产部车间位于大楼2层，有风扇、大型排气扇等降温设备，温度均未高于33度。被告提供的2015年6月至10月《温湿度监控记录表》显示，2015年6月至10月期间，生产部车间的温度均未达到33度。
经审理查明，原告于2012年4月5日进入被告处工作，担任啤工一职，双方签订了书面劳动合同，被告有为原告购买社会保险。原告在被告处工作期间，被告在原告工作的车间均有安装风扇，每天均有人记录车间内的气温。2015年11月9日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2012年6月1日至10月31日期间的高温津贴903.9元、2013年6月1日至10月31日期间的高温津贴903.9元、2014年6月1日至10月31日期间的高温津贴910.8元、2015年6月1日至10月31日期间的高温津贴669.3元。2015年12月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2015]904号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认双方的劳动合同关系已解除。
本案中，对于被告是否需要向原告支付2012年6月至2015年10月期间的高温津贴，双方存在争议。原告称，原告在被告公司的注塑部工作，原告工作地点分为两个车间，每个车间有二十余台机器，机器生产出来的玩具配件温度较高；车间内的墙壁上均有安装数台风扇，车间地上另有摆放风扇；但原告认为每台机器都应当配备相应数量的风扇，原告自己感觉上班时车间内的温度在30摄氏度以上，故要求被告支付2012年6月至2015年10月期间的高温津贴。原告对其上述主张未提供证据予以证明。被告称，被告在2015年4月撤销了一楼的注塑部，被告因此安排原告至二楼的生产部上班；根据被告的记录显示，原告工作的生产部车间在2015年6月至10月期间最高温度均没有超过33摄氏度；另，原告主张的2012年6月至2014年10月期间的高温津贴均已超过时效；故不同意向原告支付2015年6月至2015年10月期间的高温津贴。被告对此提供了2014年6月至10月注塑部车间温度记录表、2015年6月至10月生产部温湿度监控记录表、2015年3月30日通告、2014年6月至10月注塑部员工工资明细表予以证明。其中，2014年6月至10月注塑部车间温度记录表显示，注塑部车间每天温度均未超过33摄氏度。2015年6月至10月温湿度监控记录表显示，生产部车间每天温度均未超过33摄氏度。2015年3月30日通告显示，被告决定自2015年4月起撤销注塑部，将注塑部员工安排至生产部从事装配工作，员工的薪酬福利待遇不变。2014年6月至10月的工资明细表显示，被告没有向原告支付高温津贴。原告对被告提供的上述证据均不予确认，并称其工作地点一直在一楼的注塑部，没有到生产部上班。
庭后，本院根据被告的申请，向仲裁庭调取了仲裁庭审笔录及仲裁调查笔录。其中，仲裁庭调查笔录显示，仲裁庭对被告注塑部管理员吴某、注塑部班长张某进行调查；张某及吴某均陈述，被告的注塑部在2015年4月撤销，注塑部的全部啤工均调至生产部上班。吴某确认注塑部车间有工作人员记录温度、确认生产部车间有温度计，但不清楚生产部车间有无工作人员记录温度。张某确认生产部车间及注塑部车间均有工作人员记录每天的温度。
以上事实，有原告提供的劳动合同及补充协议、劳动争议答辩书、通告、仲裁受理通知书、解雇通告、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的车间湿度记录表、温湿度监控记录表、通告、工资明细表，本院调取的仲裁调查笔录、仲裁庭审笔录、仲裁补充笔录以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告于2015年11月9日申请劳动仲裁，故对于被告有无向原告支付2012年6月至10月、2013年6月至10月期间高温津贴的问题，应由原告自行负责举证；对于被告有无向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月期间高温津贴的问题，应由被告负责举证。现原告未提供证据证明其在2012年6月至10月、2013年6月至10月期间领取的工资情况，即原告未提供证据证明被告没有发放2012年6月至10月、2013年6月至10月期间的高温津贴，应由原告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付2012年6月至10月、2013年6月至10月期间的高温津贴，证据不足，本院不予支持。本院仅对原告主张的2014年6月至10月、2015年6月至10月期间的高温津贴进行审查。
对于原告主张的2014年高温津贴问题。根据原、被告双方在庭审中的陈述，结合仲裁庭的调查笔录，可以看出，原告在2014年期间是在注塑部工作，注塑部有工作人员每天对车间的温度进行记录，本院对此予以认定。现被告已提供了2014年6月至10月期间的注塑部车间温度记录表到庭，原告对该车间温度记录表不予确认，但未能提供相应的反证，故本院对被告提供的2014年6月至10月期间的注塑部车间温度记录表予以采信。根据该注塑部车间温度记录表的内容，可以看出原告在2014年6月至10月时工作场所的温度均未超过33摄氏度，故原告要求被告支付2014年6月至10月期间的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告主张的2015年高温津贴问题。根据仲裁调查笔录显示，被告在2015年4月已经撤销注塑部，并将注塑部所有啤工安排至生产部车间上班。原告确认其在被告处原担任注塑部啤工，故原告自2015年4月起的上班地点应是生产部车间。原告称其一直在注塑部上班至2015年10月，但未提供任何证据予以证明，故对原告此项主张，本院不予采信。故本院认定，原告自2015年4月起在被告生产部车间上班。被告提供的2015年6月至10月生产部车间温湿度监控记录表显示，被告的生产部车间在此期间的气温均未超过33摄氏度；且仲裁调查笔录也显示生产部车间有温度计；若原告对被告提供的生产部车间温湿度监控记录表不予确认，其应当提供相应的反证。现原告未提供证据证明生产部车间的气温在2015年6月至10月期间超过33摄氏度，应由原告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付2015年6月至10月期间的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯成芝与被告东莞龙昌玩具有限公司的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告冯成芝的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告冯成芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年。
工资支付台帐应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或劳动者签名等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。