江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民初72号
原告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市人民路307号。
法定代表人：张正天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
被告：江苏首义置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇东侧水岸城邦C9幢。
法定代表人：洪涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马长国，该公司总经理。
被告：江苏首义薄膜有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区五里江路南侧。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇建设南路**号。
被告：陈兵，男，1966年6月28日出生，汉族,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：洪涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇建设南路**号。
被告：苏波，男，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：洪涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇建设南路**号。
原告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）诉被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义置业公司）、江苏首义薄膜有限公司（以下简称首义薄膜公司）、陈兵、苏波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人徐裕建、萧勇、被告首义置业公司的法定代表人洪涛、被告首义薄膜公司、陈兵、苏波的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.解除2012年9月9日江南公司与首义置业公司签订的《建筑工程施工合同》（以下简称《9.9施工合同》）。2.首义置业公司向江南公司支付工程款30834045.19元及逾期付款违约金（以30834045.19元为基数，以3%为标准，自2015年11月1日计算至实际付清之日止）。3.首义置业公司向江南公司返还履约保证金8000000元及利息、逾期返还履约保证金的违约金。4.首义置业公司根据其分包项目总价的3%向江南公司给付工程配合费。5.首义置业公司向江南公司支付损失赔偿金7564600元。6.首义置业公司向江南公司支付承兑贴息费用255041元。7.首义薄膜公司、陈兵、苏波对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任。8.确定江南公司对承建的泗洪“首义中央公馆”小区49#、50#、51#、52#、57#、58#、59#、63#、64#楼及其地下车库的在建工程享有优先受偿权。9.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
事实和理由：2012年9月9日江南公司与首义置业公司签订了《9.9施工合同》，约定首义置业公司将其开发的“首义中央公馆”约20万平方米的建筑项目发包给江南公司承建，江南公司向首义置业公司缴纳8000000元的履约保证金，并对保证金的返还作出了约定。合同签订后，江南公司向首义置业公司缴纳履约保证金8000000元。2012年9月11日，江南公司与首义置业公司、首义薄膜公司签订了《保证合同》，约定首义置业公司、首义薄膜公司对上述《建筑工程施工合同》提供连带责任担保。2013年4月2日，江南公司与首义置业公司签订《建筑工程施工合同》，约定首义置业公司将其开发的“首义中央公馆”C区地下车库工程发包给江南公司施工。2013年4月17日江南公司与首义置业公司签订《建设工程施工合同》，约定首义置业公司将其开发的“首义中央公馆”部分建设项目发包给江南公司承建，江南公司依约先期开工承建了涉案工程的49#、50#、51#、52#、57#、58#、59#、63#、64#施工。2015年6月8日，江南公司与首义置业公司、陈兵、苏波签订了《补充协议书》（以下简称《6.8补充协议》），对涉案工程的暂定价、履约保证金的返还、工程款的支付及工程决算等事宜进行了补充约定，同时约定陈兵、苏波对该协议的履行提供连带责任保证担保。上述《补充协议书》签订后，江南公司及时向首义置业公司报送了9幢楼的《工程决算书》等决算资料，首义置业公司予以签收，但至今未对决算事务完成审计，应视为对江南公司报送决算价格的认可。江南公司承建的涉案工程决算总价款为100452409.13元（不包含配合费），首义置业公司至今已实际支付款项55763181.10元（其中包含承兑汇票8501373.10元，根据双方约定，首义置业公司应承担3%的承兑贴息即255041元），余款30834045.19元未能按约支付。根据双方合同约定，首义置业公司应当对其分包项目按照总价的3%向江南公司支付工程配合费。另首义置业公司任何一次未能按约付款的，其同意在项目工程决算价的基础上增加100元/㎡的损失赔偿金，江南公司承建的工程总面积为75646平方米，故首义置业公司应向江南公司承担赔偿金7564600元。涉案工程早已完工，且已有部分房屋被实际擅自使用，应视为江南公司承建的工程合格，双方已进入实质审计阶段。又因首义置业公司迟迟未能组织验收，涉案工程仍属在建工程，故江南公司对其承建的全部工程依法享有优先受偿权。
被告首义置业公司答辩称：1.江南公司主张的工程款不是事实，经双方结算，工程总价为86234237.05元，已付工程款56280054.1元，实际未付工程款为2000多万元。目前该工程因江南公司方对综合验收资料未能全面提供，导致工程并未通过综合验收。江南公司所应承担的工程保证义务应当是工程综合验收通过之日起五年，现江南公司主张要求返还质保金没有事实和法律依据。2.双方就施工合同签订的《6.8补充协议》对工程款和履约保证金支付顺序有明确约定的，所有的支付款项优先支付保证金和赔偿金，剩余部分用于支付工程款。到目前为止，首义置业已支付5600多万元工程款，《6.8补充协议》中明确约定在2016年1月25日之前支付的工程款优先冲抵保证金，该约定符合工程款支付及双方交易习惯。现江南公司要求首义置业公司给付履约保证金及利息不应得到支持。3.对于江南公司增加的款项，该公司应当证明上述款项超出2016年9月18日双方对全部工程总价款的结算总款。2016年9月18日结算形成于江南公司起诉之后，经双方就本案所争议的涉及到工程款、保证金、配套费、增减项、税收等达成了全面结算，江南公司在结算之后向法院提出增加的部分工程款首义置业公司不予认可。4.关于违约金、利息等问题，其计算不应当超出法律规定，超出部分应视为无效约定，目前首义公司处于破产边缘，无力偿还过高的利息，请求法院对江南公司所主张的违约金和利息予以综合考虑，酌情予以调整，按同期人民银行贷款利率给付较为合适。5.工程配合费已经计算在双方结算的工程价款里了。双方于2016年9月18日进行的结算是一揽子打包结算，包含了江南公司除违约金以外的所有诉讼请求。结算确认单第四页第四项明确了配套费650000元包含在8000多万元结算款之内。6.同意解除双方2012年9月9日签订的建设工程施工合同。7.《6.8补充协议》约定完工的期限是2015年8月15日，江南公司的主张已经超过了优先受偿权的主张期限。8.贴息费应包含在履约保证金和工程款支付的违约责任范围内，江南公司没有另行主张的权利。贴息是首义置业公司支付承兑汇票给江南公司，江南公司自己贴息使用，与首义置业公司无关。9.按《6.8补充协议》约定，如果首义置业公司不按照节点付款，每平方米增加100元，该款是包含在总决算之内的，双方总决算的时候已经加入了该款。综上，请求法院驳回江南公司的诉讼请求。
首义薄膜公司辩称，对江南公司要求首义薄膜公司承担连带还款责任的要求，不予认可。因为双方对工程款项的数额、范围、支付方式、违约责任都重新作出了约定，达成了新的协议，没有经过担保人同意。其他意见同首义置业公司意见。
陈兵、苏波辨称，实际上首义置业公司就是陈兵和苏波的，但是按照法律规定，保证必须明确有担保人字样，故陈兵和苏波对外签订的协议仅是代表公司。请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年9月9日，江南公司（乙方）与首义置业公司（甲方）签订了《建筑工程施工合同》（以下简称《9.9施工合同》），约定江南公司承建首义置业公司开发的位于江苏省泗洪县珠江路北侧建筑面积约200000平方米的首义·中央公馆工程，合同总价款约300000000元。合同专用条款第23.2条约定：发包人确定的分包项目（桩基、消防、电梯、窗），承包人在结算时可记取分包总价的3%配合费。第26条约定：工程款（进度款）支付方式为：同批开工超过6栋的以6栋为一个付款批次，少于6栋按实际栋数为一个付款批次，该付款批次平均达到主体结构四层顶板混凝土浇捣完毕后5日内付已完工程价款的80%，以后每月10日前支付上月已完工程价款的80%，工程竣工验收合格并交清全部备案所需乙方资料后7日内付至已完工程价款的90%（如总包单位已有证据证明其尽到总包责任而指定分包方仍未及时交资料的除外），发包方收到承包方提交完整结算文件60日内交中介机构审校完毕（逾期认可承包人上报的结算价款，并以此作为付款依据，如承包人未及时上报结算的导致两期或以上工程结算同时上报的须延长60或90天的审计期），除留3%保修金外，其余款一次付清（每次支付工程款的同时扣除向甲方借款、甲方代付款、违约金、水电费、罚款及合同规定的其他款项）。2013年春节前应支付未达付款进度要求部分的人工费。32.3条约定：工程结算价款初步审定时间为：收到承包人完整的工程竣工结算资料后60天内提出书面审计报告并书面通知乙方，双方对有争议部分应协商解决，并按合同约定支付无异议部分结算款，如逾期视为发包人承认承包人报送的结算书，作为支付结算款的依据。35.1条约定:双方约定的发包人其他违约责任：发包人支付工程进度款违约应承担的违约责任：甲方不按合同约定支付工程进度款未超过30天的，按应付款金额以每月1.8%标准支付违约金，工期相应顺延；超过30天的，乙方有权停工，工期相应顺延，甲方除了按应付款金额以每月3%标准支付违约金外，还应承担乙方因停工所造成的人工窝工、机械设备周转材料闲置等全部停工损失。发包人支付工程结算款违约应承担的违约责任：甲方不按合同约定支付工程结算款未超过30天的，按应付款金额以每月1.8%标准支付违约金；超过30天的，乙方有权解除合同，甲方除了按应付款金额以每月3%标准支付违约金外，还应承担给乙方造成的所有损失。发包人返还履约保证金违约应承担的违约责任：甲方不按合同约定返还履行保证金未超过30天的，按应付款金额以每月2%的标准支付违约金；超过30天的，甲方除了按应付款金额以每月3%的标准支付违约金。发包人返还保修金违约应承担的违约责任：甲方不按合同约定返还保修金未超过30天的，按应付款金额以每月1.8%的标准支付违约金；超过30天的，甲方除了按应付款金额以每月2%的标准支付违约金外，还应承担给乙方造成的所有损失。承包人向发包人提供履约担保，方式为履约保证金。履约保证金金额为8000000元，合同签订后7日内支付5000000元，9月底前支付3000000元。履约保证金在乙方以现金汇入甲方账户日起算满一年后七日内按月息1.5%本息分两次返还。双方还对工程质量保修作出了约定：质量保修期：双方根据《建筑工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期如下：1.地基基础工程和主体工程为设计文件规定的合理使用年限；2.屋面防水的工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电气线路、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；7.其他项目保修期为2年。质量保修期自工程竣工验收合格后的次日起算。保修金的支付与返还：1.按专用条款第26条的相关内容执行，保修期满7日内付同批开工项目保修金的2/3，满五年7日内付清全部保修金，在质量保修金预留期间不计息。2012年9月11日、9月27日，江南公司分别向首义置业公司交纳工程保证金5000000元、3000000元。
2012年9月11日，江南公司与首义置业公司、首义薄膜公司签订《担保合同》一份，约定首义置业公司、首义薄膜公司对《9.9施工合同》项下的工程履约保证金8000000元、履约保证金依约返还条款等承担连带保证责任。首义置业公司以该公司名下有权设置抵押权的财产提供担保。首义薄膜公司提供保证担保，并用首义薄膜公司名下的财产的所有权、使用权以及其他可以处分的权利对主债务提供保证。保证期间：从合同生效之日起至主债务履行完毕止。上述合同约定的抵押财产均未办理抵押登记手续。
2013年4月2日，江南公司与首义置业公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定江南公司承建首义置业公司开发的首义·中央公馆C区地下车库土建、安装工程。开工日期为2013年4月10日，竣工日期为2014年1月31日。合同价款暂定29400000元。合同约定的双方权利义务、付款方式、违约责任等均与《9.9施工合同》内容基本一致。
2013年4月17日，江南公司与首义置业公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定江南公司承建首义置业公司开发的首义·中央公馆46#、49#、50#、51#、52#、57#、58#、61#、62#、63#、64#土建、安装工程。暂定开工日期为2013年4月17日，竣工验收时间为2014年4月16日。合同价款约95706414.90元。合同约定的双方权利义务、付款方式、违约责任等均与《9.9施工合同》内容基本一致。
双方当事人一致认可上述两份施工合同系《9.9施工合同》项下部分施工内容的具体化约定。
2015年6月8日，江南公司（乙方）与首义置业公司（甲方）、陈兵、苏波签订《6.8补充协议》，双方对工程单价、工程款及履约保证金的支付、工程款审计时间及工程款结算、工程竣工时间、保证等事项作出约定。部分约定如下：三、关于工程款及履约保证金的支付约定：1.甲方同意于2015年10月31日前支付乙方6000000元；于2016年1月25日前支付乙方6000000元；甲方同意于2016年6月30日前支付乙方实际欠款的60%；于2017年1月12日前支付至实际欠款的90%（上述欠款均为应支付乙方的所有款项）；剩余部分实际欠款在2017年6月30日前付清（不含保修金）。上述甲方应支付的款项优先用于返还乙方缴纳的履约保证金及相应的利息与违约金的支付，剩余款项用于支付工程款。以上5次付款时间、金额，若甲方有任何一次未能按约支付的，视为甲方全部债务违约，乙方有权自甲方违约当日起履行甲方应付、未付给乙方全部款项的一切权利，并且甲方同意在项目工程最终结算价的基础上增加100元/㎡的损失赔偿金计付给乙方（项目共计增加不超过100元/㎡）。2.甲乙双方之前签订的合同中关于逾期支付工程款应支付违约金的违约责任事宜由双方协商解决，若协商不成，按主合同相关条款依法解决。……五、其他约定：……4.甲乙双方确认“首义·中央公馆项目一期”工程工期顺延至2015年8月15日竣工……5.由甲方股东陈兵和苏波对本协议的履行提供连带责任保证担保，该连带责任担保为不可撤销的本协议下全额保证责任。保证范围：本协议所涉及甲方应履行的全部义务与责任。保证期限：自本协议签订之日，至本协议约定甲方全部义务履行期限届满之日起二年内。
2015年7月14日至8月6日，江南公司陆续向首义置业公司报送首义﹒中央公馆49#、50#、51#、52#、57#、58#、59#、63#、64#楼、地下车库的工程预算书等施工资料，首义置业公司均予以签收，并载明：经核对后上报审计。
2015年8月20日，首义置业公司向江南公司出具一份对账单，对账单载明：1.截止到2015年8月20日止，首义置业公司共支付江南公司工程款54471373.10元，房屋抵工程款1808681元，合计工程款56280054.10元。2.截止到2015年8月19日止，首义置业公司未退还江南公司工程履约保证金捌佰万元整（8000000）。
2015年6月8日双方签订《6.8补充协议》之后，首义置业公司向江南公司支付工程款情况如下：1.2015年6月18日以房抵工程款316873元。2.2015年8月6日支付100000元。3.2015年9月28日支付100000元。4.2016年3月11日支付520000元。共计1036873元。江南公司主张，根据《6.8补充协议》，上述款项均系支付履约保证金利息。另外，江南公司自认，首义置业公司于2014年4月4日支付该公司履约保证金利息2200000元，且该款不包含在首义置业公司支付工程款范围内。
双方当事人一致认可，江南公司就已领取的工程款向首义置业公司开具了工程款税务发票。
2016年9月18日，江南公司与首义置业公司签订首义中央公馆一期工程《决算确认单》（以下简称《9.18决算确认单》），载明：经双方确认，首义中央公馆一期工程决算总价为捌仟陆佰贰拾叁万肆仟贰佰叁拾柒元零角伍分（￥86234237.05）。确认单后附有具体清单。
诉讼过程中，双方当事人均认可江南公司施工的涉案工程已经投入使用。
本案开庭审理后，江南公司向本院申请增加以下诉讼请求：2015年11月1日前逾期支付工程进度款违约金20475279.68元。
本案争议焦点为：1.涉案工程的总价款、已付工程款及尚欠工程款的数额如何确定；首义置业公司应否支付逾期付款违约金，违约金数额如何确定。2.江南公司主张的质保金是否具备返还条件；首义置业公司应否向江南公司返还履约保证金8000000元及利息、违约金，数额如何确定。3.江南公司主张的承兑汇票贴息款、损失赔偿金、工程配合费应否予以支持。4.首义薄膜公司、陈兵、苏波应否对本案的欠款承担连带清偿责任。5.江南公司是否对涉案工程享有优先受偿权。
关于第一争议焦点。江南公司提供的如下证据首义置业公司存在争议：
1.零星工程决算表，拟证明2015年10月-11月期间，江南公司在首义置业公司的安排下，在涉案合同范围之外增加施工了总价为138875.13元的零星工程。
2.由工程监理和首义置业公司盖章确认的工程联系单一组，拟证明江南公司施工了签证单载明的施工项目，具体金额共计224114.11元。因双方结算时江南公司未将上述签证单带去，故上述款项未纳入双方《9.18决算确认单》。
首义置业公司、首义薄膜公司、陈兵、苏波质证称：1.如果江南公司主张的车库零星工程是首义置业公司后来让江南公司做的，应该有首义置业公司的签证单等书面材料予以佐证，现江南公司提供的预算书是其自己制作的，对此不予认可。2.对江南公司提供的工程签证单真实性无法查明。由于签证单形成时间较早，没有纳入双方的结算是不真实的。双方多次进行算账，江南公司从未提及签证单，在诉讼请求中也未对此有主张，最终结算也没有提到。双方对工程总造价已进行了全面的总结算，如果没有证据进行反证的话，在此之前的所有工程款应当结算完毕。
本院认为，双方对于《9.18决算确认单》确定的工程价款86234237.05元均无异议，本院依法予以确认。
关于江南公司主张的上述决算确认单之外的车库增加工程量138875.13元，因江南公司编制的上述工程量决算书形成于2016年1月20日，在双方最终决算之前，且系单方制作，无工程签证单等证据加以佐证，首义置业公司不予认可，故对于江南公司关于上述工程量的主张，本院不予支持。
关于江南公司主张《9.18决算确认单》之外有签证单的增加工程量224114.11元。本院认为，首义置业公司虽称对江南公司提供的相关工程现场签证单表示无法查明，但上述工程现场签证单上有首义置业公司工程部工作人员签名，且加盖了首义置业公司工程部印章及监理部印章，首义置业公司未能提出相反证据加以推翻，故对上述工程现场签证单的真实性本院予以确认。虽然上述工程现场签证单的形成时间在双方最终结算工程款之前，但鉴于首义置业公司称江南公司在多次算账及最终结算时“从未提及”上述签证单，说明上述工程量在双方最终结算过程中并未予以计算，且《9.18决算确认单》中也未予明确体现。故对于江南公司主张的上述有工程签证单佐证且数额确定的工程量207670.2元，本院予以支持。
综上，首义置业公司共计应支付江南公司工程款86441907.25元（86234237.05元+207670.2元）。扣除3%的工程保修金，目前首义置业公司应当支付给江南公司的工程款数额为83848650元（86441907.25元×97%）。
首义置业公司主张该公司于2015年8月20日之前实际支付工程款56280054.10元，江南公司对其中的416873元认为应系支付履约保证金违约金。本院认为，根据双方《6.8补充协议》约定，江南公司在协议签订后支付的款项应当优先用于返还江南公司交纳的履约保证金及利息、违约金，故对于江南公司要求从2015年6月8日之后、8月20日之前首义置业公司的已付款项中扣除416873元作为履约保证金利息的主张，本院予以支持。因此，至2015年8月20日，首义置业公司已付江南公司工程款的数额为55863181.1元（56280054.10元-416873元）。首义置业公司目前欠付江南公司的工程款数额为27985468.9元（83848650元-55863181.1元）。
鉴于双方当事人一致认可涉案工程目前已经投入使用，且双方《6.8补充协议》亦对首义置业公司支付工程款的时间作出了相关约定，故应当认定现江南公司有权要求首义置业公司支付工程款，并有权要求首义置业公司承担延期付款违约金。根据双方《6.8补充协议》约定，首义置业公司应于至迟于2015年10月31日开始按期支付相应的款项，否则，需承担相应的违约责任。首义置业公司未能按约支付款项，故江南公司主张首义置业公司自2015年11月1日起支付工程款逾期付款违约金应当予以支持。双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。结合当地民间资金的流转利用情况，本院认为，双方当事约定按照月息3%支付逾期付款违约金过高，酌情调整至按月息2%支付。
关于第二争议焦点。
一、江南公司主张的质保金应否予以返还。江南公司主张，虽然根据双方合同约定，江南公司要求返还质保金的条件尚不成就，但因首义置业公司濒临破产，故该公司基于行使不按抗辩权提前要求首义置业公司返还工程质保金。对此本院认为，鉴于江南公司对涉案工程尚存在保修义务，即对保修金的返还上存在质量保修的对等义务，质保金对涉案工程质量的保障与维护具有较为重要的意义，故虽然首义置业公司认可该公司濒临破产，但并非首义置业公司必然破产或已经破产，故对于江南公司要求提前返还工程质保金的主张，本院现不予支持。
二、江南公司主张的履约保证金及利息、违约金。双方《9.9施工协议》约定，履约保证金在乙方以现金汇入甲方账户日起算满一年后七日内按月息1.5%本息分两次返还。甲方不按合同约定返还履行保证金未超过30天的，按应付款金额以每月2%的标准支付违约金；超过30天的，甲方除了按应付款金额以每月3%的标准支付违约金。根据双方合同约定，江南公司要求首义置业公司返还涉案工程履约保证金8000000元并支付利息、违约金，具有事实依据，本院予以支持。首义置业公司等被告辨称，双方《6.8补充协议》约定所有款项优先支付履约保证金和赔偿款，首义置业公司已付款5600余万元，江南公司无权在主张履约保证金，且《9.18决算确认书》已经包含了江南公司除违约金之外的所有请求。对此，本院认为，根据双方《6.8补充协议》约定内容，双方所约定的保证金及利息优先付款，应当是指首义置业公司在签订该补充协议之后的付款，且首义置业公司2015年8月20日出具的对账单已经确认工程履约保证金8000000未予返还，故对首义置业公司主张8000000元已经优先返还的主张，本院不予支持。另外，从双方《9.18决算确认单》附件来看，双方并未提及保证金及利息等的返还事项，故对于首义置业公司的关于《9.18决算确认单》包括履约保证金的主张，本院亦不予支持。关于履约保证金利息及违约金的支付标准问题。本院认为，鉴于双方当事人关于履约保证金逾期支付则按月息3%承担违约责任的约定过高，本院酌情调整至按月息2%支付。江南公司分别于2012年9月11日、9月27日向首义置业公司交纳工程保证金5000000元、3000000元，故根据双方合同约定，首义置业公司应于2013年9月18日前返还江南公司履约保证金本金5000000元及利息917250元（按月息1.5%计算），应于2013年10月5日前返还江南公司履约保证金3000000元及利息550350元（按月息1.5%计算）。首义置业公司逾期付款，应应承担如下违约金责任：1.以5000000元为本金，按月利率2%，自2013年9月19日计算至款项付清之日止）；2.以3000000元为本金，按月利率2%，自2013年10月6日计算至款项付清之日止。江南公司认可2014年4月4日已经收到首义置业公司支付的履约保证金利息及违约金2200000元，冲抵8000000元的一年利息1467600元（917250元+550350元）之后，剩余款项732400元应冲抵逾期付款违约金。江南公司自认2014年4月4日之后共收取首义置业公司履约保证金违约金1036873元，故首义置业公司已支付江南公司逾期付款违约金共计1769273元（732400元+1036873元），上述款项应从首义置业公司应付逾期付款违约金中扣除。
关于第三争议焦点。江南公司提供的如下证据首义置业公司存在争议：2014年5月20日江南公司与首义置业公司签订的《补充协议书》一份，拟证明该协议第10条约定双方以承兑方式支付工程款的，首义置业公司承担票面金额3%的贴息费用，因此不存在被告方答辩时所称的贴息费用包含在违约金及利息之中的说法。
首义置业公司、首义薄膜公司、陈兵、苏波质证称：对上述《补充协议书》公章的真实性目前还需核实，签字的人是首义置业公司的总经理马长国。所有的工程款支付及相关约定均应以《6.8补充协议书》为准，所有的违约责任承担上限为每平方增加100元，江南公司不应当再另行主张其他违约责任。
关于第三争议焦点。
一、关于承兑汇票贴息。本院认为，江南公司提供的2014年5月20日《补充协议书》上加盖了首义置业公司的印章，且有该公司总经理马长国签名，首义置业公司在本院指定的期限内未对上述证据提出异议，故对该证据的真实性本院依法予以确认。根据上述《补充协议书》约定，工程款采用承兑汇票支付的，按甲、乙双方的净票面金额3%贴息给乙方。承兑汇票贴息在江南公司提供税票后由首义置业公司直接以现金方式支付。鉴于江南公司已向首义置业公司提供领取工程款的税票，故首义置业公司应当按照双方约定向江南公司支付工程款贴息。对于江南公司主张的承兑汇票金额8501373.1元，首义置业公司对江南公司主张的上述事实称不清楚，且无证据加以推翻，故对上述金额本院予以确认，则首义置业公司应当向江南公司支付承兑汇票贴息255041元（8501373.1×3%）。关于首义置业公司等被告称上述费用已经计入总决算的辩解，本院认为，从双方2016年9月18日的决算清单附件中无法体现双方在决算时已经考虑了承兑汇票贴息的费用，故对首义置业公司的上述主张，本院不予支持。
二、关于损失赔偿金。江南公司主张首义置业公司以建筑总面积75646平方米为基数，以每平方米100元赔偿损失共计7564600元。首义置业公司认为，该款项已经在双方《9.18决算确认单》中予以全盘考虑，不应再行支付。经查，双方《6.8补充协议》约定如首义置业公司未按约定支付工程款，则首义公司同意在项目工程最终结算价的基础上增加100元/㎡的损失赔偿金计付给江南公司，双方在之后2016年9月18日决算确认单中确定了涉案工程最终决算单价及总价，对于该决算单价中是否考虑了双方之前双方《6.8补充协议》中约定的增加100元/㎡的因素，双方均无充分证据加以证实。在此情况下，本院认为，江南公司现单独主张上述赔偿款不应予以支持。理由如下：首先，双方2016年9月18日的决算是对涉案工程款的最终决算，双方对工程单价的最终确定应该进一步磋商的结果，按照常理，双方在对工程款单价磋商时应当考虑到之前双方对工程款单价确定的所有约定，江南公司主张双方决算时未予计算该增加的单价，应当承担举证责任。其次，在双方签订的《6.8补充协议》中，双方对增加100元/㎡的约定在双方对工程款及履约保证金违约支付内容的之后即作出，并非单独作出约定，而双方对于逾期支付工程款的违约责任则是以单独条款作出约定，故上述增加100元/㎡的约定应当是属于对工程价款的约定，亦应当在双方确认工程价款时予以考量。综上，对于江南公司要求首义置业公司按照建筑面积每平方米100元支付赔偿金的主张，本院不予支持。
三、配合费
江南公司主张的配合费已经在双方《9.18决算确认单》中予以计算，故对江南公司再行单独主张上述费用，本院不予支持。
关于第四争议焦点。
一、关于首义薄膜公司是否承担保证责任的问题。本院认为，2012年9月11日江南公司与首义置业公司、首义薄膜公司签订《担保合同》约定，首义置业公司、首义薄膜公司对《9.9施工合同》项下的工程履约保证金8000000元、履约保证金依约返还条款等承担连带保证责任。虽然双方在之后签订的《补充协议书》对《9.9施工合同》合同内容有部分变更，但对首义薄膜公司应承担的担保责任并未加重，故首义置业公司仍应在其担保范围内即8000000元履约保证金及利息、违约金的返回承担保证责任。但对于江南公司要求首义薄膜公司对首义置业公司的其他欠款承担保证责任的主张，本院不予支持。
二、关于陈兵、苏波是否承担保证责任的问题。
江南公司于开庭后提供了首义置业公司的股东登记及变更工商登记资料，拟证明陈兵、苏波在《6.8补充协议》上签字时并非首义置业公司股东，故其签名并非代表公司，应承担合同约定的保证责任。
首义置业公司、首义薄膜公司、陈兵、苏波质证称，上述证据已经超过了举证期限，不予质证。
本院认为，江南公司与首义置业公司《6.8补充协议》约定，由陈兵和苏波对本协议的履行提供连带责任保证担保，该连带责任担保为不可撤销的本协议下全额保证责任，陈兵、苏波均在合同甲方落款处签名。虽然陈兵、苏波未在其签名之前注明系担保人身份，但鉴于在涉案合同主文中对陈兵、苏波承担保证责任作出了明确约定，陈兵、苏波的签名行为表明其已经了解合同内容，且对合同内容予以认可。陈兵、苏波辨称，其仅是代表首义置业公司签名，对此本院认为，陈兵、苏波并非首义置业公司的法定代表人，且首义置业公司亦无证据证实陈兵、苏波在合同落款处签名时具有能够代表首义置业公司的其他法定身份。虽然江南公司提供的工商登记资料系庭后提交，已经超过了举证期限，但上述资料系工商行政管理部门出具，对于资料反映的事实本院予以确认。鉴于《6.8补充协议》对陈兵、苏波以个人名义对首义置业公司债务承担连带责任作出了明确约定，应当推定其二人在合同上签名时对合同内容已经了解，其真实意思与合同约定内容一致，即为首义置业公司的涉案欠款提供担保。故对江南公司要求陈兵、苏波对涉案欠款承担保证责任的诉讼主张，本院依法予以支持。
关于第五争议焦点。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方签订的《6.8补充协议》约定的工程竣工时间为2015年8月15日，约定的首期付款时间为2015年10月31日。江南公司于2015年8月6日前已经向首义置业公司报送了涉案工程的施工资料请求审计工程价款，应当推定江南公司于2015年8月15日前已经停止施工。根据双方根据上述情况，江南公司于2016年5月9日向本院提起诉讼主张对涉案工程享有优先受偿权，但无充分证据证实该公司在工程竣工后或付款期限届满六个月内主张上述权利。故对江南公司就涉案工程享有优先受偿权的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，江南公司与首义置业公司、首义薄膜公司、陈兵、苏波签订的建筑工程施工合同及相关补充协议、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上述合同约定，首义置业公司应当承担支付工程款及逾期付款违约金、返还履约保证金及利息和违约金、支付工程款贴息等义务。双方当事人一致同意对《9.9施工合同》未履行部分予以解除，本院依法予以确认。至于江南公司在本案开庭后主张的2015年11月1日之前违约金，因系在法庭辩论终结后增加的诉讼请求，本案中不予理涉，江南公司可另行主张。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、解除2012年9月9日浙江省东阳市江南建设有限公司与江苏首义置业有限公司签订的《建筑工程施工合同》。
二、江苏首义置业有限公司于本判决生效后十日内给付浙江省东阳市江南建设有限公司工程款27985468.9元及违约金（以27985468.9元为本金，按照月利率2%计算，自2015年11月1日起计算至款项付清之日止）。
三、江苏首义置业有限公司于本判决生效后十日内返还浙江省东阳市江南建设有限公司履约保证金8000000元及违约金（以5000000元为本金，按月利率2%，自2013年9月19日计算至款项付清之日止；以3000000元为本金，按月利率2%，自2013年10月6日计算至款项付清之日止。江苏首义置业有限公司已支付的1769273元，应从上述违约金中扣除）。
四、江苏首义置业有限公司于本判决生效后十日内给付浙江省东阳市江南建设有限公司承兑汇票贴息255041元。
五、江苏首义薄膜有限公司对上述判决第二项承担连带付款责任。
六、陈兵、苏波对上述判决第一至四项承担连带付款责任。
七、驳回浙江省东阳市江南建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费328777元，财产保全费5000元，合计333777元，由浙江省东阳市江南建设有限公司负担131500元；由江苏首义置业有限公司、陈兵、苏波连带负担202277元，江苏首义薄膜有限公司连带负担其中的44700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 汤媛媛
第24页/共24页