wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第257号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭海兵。曾因犯抢劫罪于2000年3月21日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2009年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人张文虎。
原审被告人马绪广。因本案于2009年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人夏其兴。因本案于2009年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人谢某。因本案于2009年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人杨某。因本案于2009年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人罗某。因本案于2009年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人柴某。因本案于2009年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人余某。因本案于2009年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人彭海兵、马绪广、夏其兴、谢某、杨某、罗某、柴某、余某犯聚众斗殴罪一案，于二0一0年二月九日作出（2010）温龙刑初字第96号刑事判决。原审被告人彭海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年8月28日晚8时许，被告人彭海兵、罗某在温州经济技术开发区滨海园区金帝鞋业公司上班，彭海兵因上班请假的一事与罗某发生纠纷并扯打。被告人柴某得知此事后，纠集了被告人余某及瞿涛、瞿亮（均另案处理）等人聚集在该公司餐厅门口，同时与罗某商议准备和彭海兵等人对打，后因彭海兵等人没有出现，遂进入餐厅内吃夜宵。彭海兵及被告人马绪广、夏其兴得知罗某等人聚集在餐厅，遂纠集了被告人谢某、杨某准备斗殴。柴某、罗某等人在吃夜宵的过程中，彭海兵、马绪广、夏其兴、谢某、杨某手持钢管冲进餐厅，罗某、余某等人见状拿起餐厅内的啤酒瓶和对方互殴，公司保安闻讯赶来将双方制止并报警。经法医鉴定，彭海兵的肢体系外物他伤，累计创疤长3.3cm，柴某的头部系外物他伤，单个创疤长4.0cm，二人的伤势程度均属轻微伤。
案发后，被告人柴某于2009年8月29日到公安机关投案。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人彭海兵有期徒刑三年三个月；被告人马绪广、夏其兴各有期徒刑三年；被告人谢某、杨某各有期徒刑二年；被告人罗某有期徒刑一年三个月；被告人柴某有期徒刑一年一个月；被告人余某有期徒刑十个月；随案移送的作案工具钢管四根，予以没收。
原审被告人彭海兵上诉及其辩护人辩称，原判认定聚众斗殴的事实不清，证据不足，没有认定彭有自首情节不当，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人黄某、徐某的证言，同案犯瞿涛、瞿亮的供述及辨认笔录，扣押物品清单及照片，法医对彭海兵、柴某的伤情鉴定结论，彭海兵的前科刑事判决书，公安机关出具的八被告人到案的情况说明；八被告人的供述及户籍证明和人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。彭海兵及辩护人提出原判认定聚众斗殴事实不清，证据不足的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人彭海兵、原审被告人马绪广、夏其兴、谢某、杨某、罗某、柴某、余某双方斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。其中彭海兵、马绪广、夏其兴、谢某、杨某系持械参与聚众斗殴。罗某系本案的起因者，柴某系纠集者，并参与斗殴的全过程，系首要分子，其余被告人均系积极参加者。彭海兵有前科情节，酌情对其从重处罚。原判鉴于谢某、杨某系从犯，柴某有自首情节，已对谢某、杨某减轻处罚，对柴某从轻处罚。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。彭海兵及辩护人提出彭有自首情节，要求二审改判的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 涂凌芳
二〇一〇年四月七日
书 记 员 周玮凡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初203号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：曲长保，男，1981年1月28日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告曲长保电信合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
审判员 张树杰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 冲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第239号
申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人司洁璐，支行行长。
委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海首建钢铁发展有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。
法定代表人郑招龙。
被执行人龚招区，男，1955年2月23日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人祝杏银，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海冠杰钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。
法定代表人陈丽水。
被执行人陈丽水，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人李文胤，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海锦鹏金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人章积锦。
被执行人章积锦，男，1954年7月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人黄如星，女，1955年9月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人上海贤王贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人彭瑞辉。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
被执行人颜莉娜，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
被执行人上海冠博钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄陈松，总经理。
被执行人黄陈松，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海银申资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁新平。
被执行人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖剑华。
被执行人张国成，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人廖剑华，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶志江，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
被执行人丁新平，男，1966年6月4日出生，回族，户籍地福建省福州市。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第553号招商银行股份有限公司上海五角场支行与上海首建钢铁发展有限公司、龚招区、祝杏银、上海冠杰钢铁有限公司、陈丽水、李文胤、上海锦鹏金属材料有限公司、章积锦、黄如星、上海贤王贸易有限公司、彭瑞辉、颜莉娜、上海冠博钢铁有限公司、黄陈松、上海银申资产管理有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、张国成、廖剑华、叶志江、丁新平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人上海首建钢铁发展有限公司、龚招区、祝杏银、上海冠杰钢铁有限公司、陈丽水、李文胤、上海锦鹏金属材料有限公司、章积锦、黄如星、上海贤王贸易有限公司、彭瑞辉、颜莉娜、上海冠博钢铁有限公司、黄陈松、上海银申资产管理有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、张国成、廖剑华、叶志江、丁新平支付借款本金人民币8,100,000元及利息人民币1,111,905.31,支付案件受理费人民币82,746元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币820元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第553号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初572号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人董廷华，男，1988年4月27日生，汉族，大学本科，企业工作人员，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）573号起诉书指控被告人董廷华犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员郑豫出庭支持公诉，被告人董廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月24日0时许,被告人董廷华醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在贵阳市观山湖区观山东路加油站路段追尾贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车，造成上述车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。
经贵阳市交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告人董廷华承担主要责任。
经筑公交鉴（理化）字[2017]92号鉴定文书鉴定被告人董廷华血液乙醇含量为219.5mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人董廷华的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安民警接报警到案发现场时,被告人在现场等待并如实供述了酒后驾车的事实。
案发后，被告人与受害人达成赔偿协议，并取得了谅解。
被告人董廷华对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、现场勘验笔录、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）92号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2017】第5201152017003161号、520115201700316道路交通事故认定书、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、被害人常某陈、陈榜名陈述、赔偿协议、谅解书、被告人董廷华的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，均以确认。
本院认为，被告人董廷华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在案发后明知他人报警在现场等待，并如实供述犯罪事实系自首且取得了受害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董廷华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄春（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4027号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：裴艳萍，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告厦门海投物业有限公司与被告裴艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终289号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，女，1980年11月16日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
指定辩护人宋岚，北京市法律援助中心公职律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人时某犯妨害公务罪一案，于2018年2月5日作出(2017)京0105刑初2823号刑事判决。在法定期限内，原审被告人时某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人时某，听取时某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人时某于2017年6月24日13时许，在北京市某小区某号楼某号内，因与房屋中介人员产生房屋租赁纠纷，在房屋中介人员报警后，拒不配合北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警许某（男，40岁，北京市人）执行公务，殴打、抓伤民警，致其左面部软组织损伤、肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤。经鉴定，许某身体所受损伤属轻微伤。经精神病司法鉴定，被告人时某为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人时某后被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被害人许某陈述证明：其系朝阳区亚运村派出所民警。某房屋中介公司人员张某报警称，因房屋租赁纠纷与时某发生争执。在上述时间、地点�许某带着辅警王某到达现场，张某称时某对其进行了殴打并扇了他好几个耳光。在处置该警情的过程中，时某一直不配合工作，并打了许某的嘴巴，还挠了其脸部和脖颈处。后其和辅警将被告人时某带回了派出所。其当时身穿警服，并告知了时某其系亚运村派出所民警，还对全程进行了执法录音录像。
2、证人王某证言，其内容同许某陈述基本一致。
3、证人张某证言证明：其系某房地产经纪公司的业务员。在2017年6月24日12时许，其和同事倪某到了上述地点，和时某交接租赁到期的房子。当时时某很激动，打了其几下，其就报警了。后民警到了现场，时某不配合民警工作，对民警进行了殴打。其看到警察脸上流血了。
4、证人倪某证言证明：其系我爱我家房地产经纪公司的业务员。其证言内容同证人张某证言基本一致。
5、北�市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：许某所受损伤，致面部擦划伤、颈部擦划伤，已构成轻微伤。
6、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证明：时某诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
7、医院诊断证明书证明：民警许某的伤势情况。许某左面部软组织损伤，肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤；徐州市东方人民医院于2016年10月13日初步诊断时某为精神分裂症。
8、“110”接处警记录，证明案发当天张某报警情况。
9、到案经过，证明公安机关于案发当天将被告人时某抓获的情况。
10、执法录像证明：在上述时间、地点，被告人时某妨害公务并殴打民警的情况。
11、被告人的身份材料，证明�告人时某的身份信息情况。
12、被告人时某在侦查阶段的供述证明：被告人前期供述称：在上述时间，我爱我家公司业务员到了其上述地点的暂住地，其与业务员发生了争执，其情急之下打了业务员脸上两下，那个业务员就打电话报警了。过了几分钟，警察就到了其暂住地，中介公司的业务员就把情况告诉了警察，其也把情况跟警察说了。说完其就进了其房间。后警察进房间对其进行询问，其让警察出去，警察还是继续往里走，其就用手打了警察脸部。其觉得这是正当防卫；被告人时某后期的供述为：其与我爱我家的业务员产生了争执，业务员报了警。3分钟后来了一名男警察，但其怀疑不是真警察。民警不断的靠近她，她就让民警往后退一点，其每往后退一步民警就往前上一步，后其用手推了民警肩膀一下。
北京市朝阳区人民法院对上述证据�认证过程如下：以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，均予以确认。关于被告人的有罪供述与本案其他证据能够相互印证，对此，予以确认；关于被告人的辩解，缺乏证据印证，与事实不符，对其内容的真实性不予确认。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人时某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人系限制刑事责任能力人，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人时某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人时某的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，其不构成妨害公务罪。
上诉人时某的辩护人所提主要辩护意见为：在案证据不能证明许某身上的伤是时某所致，存在瑕疵，无法形成完整的证据链条，原判认定时某犯妨害公务罪的证据不足，请求二审法院改判时某无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人时某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，综合本案证据能够证明时某在民警出警依法执行公务时，不能冷静对待和处理，拒不配合民警工作并使用暴力手段妨害公务，致民警的轻微伤的事实，原判认定事实清楚，对时某定罪正确，对于上诉人所提上诉理由及辩护人所提主要辩护意见，因无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人时某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人时某系限制刑事责任能�人，故对其依法从轻处罚。原审法院根据时某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 袁 冰
审判员 于靖民
二〇一八年三月十四日
书记员 宋文欣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1171号
原告江奉玉，女，生于1980年5月6日。
原告李小荣，男，生于1980年10月8日。
被告刘胜勇，男，34岁。
本院在审理原告江奉玉、李小荣与被告刘胜勇合伙协议纠纷一案，原告江奉玉、李小荣于2014年3月10日向本院提出对被告刘胜勇的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江奉玉、李小荣撤回对被告刘胜勇的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告江奉玉、李小荣负担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年三月十日
书记员 邓占森
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终424号
上诉人（原审被告）徐鸿俊。
上诉人（原审被告）汪宏伟。
上诉人（原审被告）桂阳县鸿达能源有限责任公司。
法定代表人雷志斌，该公司经理。
三上诉人共同委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，该社理事长。
委托代理人李积群，系该社职员。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
原审被告汪艳萍，系上诉人徐鸿俊之妻。
原审被告郴州富美房地产开发有限公司。
法定代表人赵国栋，该公司总经理。
原审被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人袁四海，系该公司经理。
上诉人徐鸿俊、汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司因与被上诉人桂阳县农村信用合作联社、原审被告汪艳萍、郴州富美房地产开发有限公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审被告汪艳萍与被上诉人桂阳县农村信用合作联社办理了续贷手续，各方当事人也达成了和解协议，故上诉人徐鸿俊、汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐鸿俊、汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司的撤回上诉申请系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐鸿俊、汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费72396元，减半收取36198元，由上诉人徐鸿俊、汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾筱钧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终145号
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-505。
法定代表人：黄长智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚桂荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李捷、王俊雅，河南泾源律师事务所律师。
原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司人事部员工。
上诉人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）因与被上诉人姚桂荣及原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳颐和今世福公司）合同纠纷一案。不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3680号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：姚桂荣以洛阳颐和今世福公司、颐和黄金公司为被告提起本诉，而洛阳颐和今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××号，故原审法院对该案有管辖权、因此对颐和黄金公司提起的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回颐和黄金公司对本案管辖权提出的异议。
颐和黄金公司不服原审裁定上诉称：请求1、依法撤销洛阳市西工人民法院（2017）豫0303民初3680号民事裁定；2、裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院审理；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认为原审被告洛阳颐和今世福珠宝公司住所地在西工区，因此原审法院对本案有管辖权，但原审被告洛阳颐和今世福公司早已不在此地实际经营，故其住所地并非西工区，因此西工区人民法院对本案并无管辖权。上诉人主张由上诉人住所地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告各自住所地人民法院对本案均有管辖权。关于本案原审被告洛阳颐和今世福公司住所地问题，该公司企业法人营业执照载明其住所为洛阳市××号。颐和黄金公司上诉称，洛阳颐和今世福公司早已不在此地实际经营，其住所地并非西工区，但其未提供洛阳颐和今世福公司变更住所地的相关证据，对颐和黄金公司该上诉主张，本院不予支持。姚桂荣选择向洛阳颐和今世福公司工商登记的住所地洛阳市西工区人民法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。原审裁定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终147号
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-505。
法定代表人：黄长智，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚桂荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李捷、王俊雅，河南泾源律师事务所律师。
原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司人事部员工。
上诉人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）因与被上诉人姚桂荣及原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳颐和今世福公司）合同纠纷一案。不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3684号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：姚桂荣以洛阳颐和今世福公司、颐和黄金公司为被告提起本诉，而洛阳颐和今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××号，故原审法院对该案有管辖权、因此对颐和黄金公司提起的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回颐和黄金公司对本案管辖权提出的异议。
颐和黄金公司不服原审裁�上诉称：请求1、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3684号民事裁定；2、裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院审理；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认为原审被告洛阳颐和今世福公司住所地在西工区，因此原审法院对本案有管辖权，但原审被告洛阳颐和今世福公司早已不在此地实际经营，故其住所地并非西工区，因此西工区人民法院对本案并无管辖权。上诉人主张由上诉人住所地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告各自住所地人民法院对本案均有管辖权。关于本案原审被告洛阳颐和今世福公司住所地问题，该公司企业法人营业执照载明其住所为洛阳市××号。颐和黄金公司上诉称，洛阳颐和今世福公司早已不在此地实际经营，其住所地并非西工区，但其未提供洛阳颐和今世福公司变更住所地的相关证据，对颐和黄金公司该上诉主张，本院不予支持。姚桂荣选择向洛阳颐和今世福公司工商登记的住所地洛阳市西工区人民法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。原审裁定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月一日
书记员 张 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3650号
原告：沈其峰(又名沈其锋)，男，1969年5月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：安颖，女，1967年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告沈其峰诉被告安颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈其峰到庭参加诉讼，被告安颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告粮食款24155元。事实和理由：被告在商丘市××区古宋乡××大队木瓜园经营粮食收购站，原告从事粮食收购生意，双方长期合作，被告下欠原告粮食款24155元，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告安颖未作答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告沈其峰向本院提供的证据材料有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告安颖出具的欠条1张，证明被告安颖欠原告粮食款24155元。
被告安颖没有向本院提供证据。
被告安颖没有到庭，视为放弃质证权利，经庭审审查，原告提供的证据客观真实、合法、能相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：从事粮食收购生意的原告沈其峰向经营有一粮食收购站的被告安颖出售粮食，2016年5月7日，被告安颖向原告沈其峰出具金额为24155元的欠条一份，后被告安颖一直未向原告偿还该款，原告因此诉至法院。
本院认为，被告安颖向原告沈其峰购买粮食是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。原告按约定履行了交付粮食的义务，而被告一直不支付该粮食款的行为已构成违约，故原告要求被告支付该款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安颖于本判决生效后十日内给付原告沈其峰粮食款24155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费404元，由被告安颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403�初3650号原告：沈其峰(又名沈其锋)，男，1969年5月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：安颖，女，1967年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告沈其峰诉被安颖买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一六年九月十二日书记员  罗 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初590号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蔡世勇，男，1967年5月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日被羁押，2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）595号起诉书指控被告人蔡世勇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人蔡世勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日上午，被告人蔡世勇在桂平市江口镇三布村必群屯其家中容留黄某1、王某、黄某2吸食海洛因一次。
另查明，2017年6月27日，被告人蔡世勇因吸食毒品被公安机关查获，并被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的处罚。被告人蔡世勇在被行政拘留期间，于2017年7月7日主动向公安机关交待其于2017年6月25日容留黄某1、王某、黄某2吸毒的犯罪事实。2017年7月10日，公安机关在桂平市江口镇三布村必群屯被告人蔡世勇家中的房间内提取、扣押了吸毒工具锡纸四张。经检验，从扣押的四张锡纸中检验出海洛因。
上述事实，被告人蔡世勇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人黄某1、王某、黄某2的证言，被告人蔡世勇的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡世勇提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人蔡世勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，被告人蔡世勇在行政处罚期间主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡世勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡世勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
appoint
审判员 覃江健
二〇一七年十一月七日
书记员 韦 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8679号
原告：王兴全，男，1986年1月26日出生，汉族，住甘肃省金塔县。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
原告：黄曼，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王兴全、黄曼与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如�：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4515号
上诉人(原审原告)：化利珠，女，1990年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马珂，女，1989年11月18日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州中博旧机动车交易服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区文化路北段北四环北1000米。
法定代表人：王振，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人化利珠因与被上诉人马珂、郑州中博旧机动车交易服务有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13949号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人化利珠预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保28号
申请人：张忠康，男，汉族，1982年7月4日生，住河北省邯郸市成安县，
被申请人：魏金明，男，汉族，1962年5月20日生，住山东省五莲县，
申请人张忠康于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车，保全金额5万元，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人张忠康负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月十一日
书记员 张 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张源鑫，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏铭泽，女，汉族，1985年10月14日出生，住海南省海口市美兰区。
一审被告：朱月云，女，汉族，1973年10月13日出生，住浙江省永嘉县。
一审被告：林瀚，男，汉族，1983年9月6日出生，住浙江省瑞安市。
一审第三人：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司，住所地：广东省广州市白云区南湖旅游渡假区北岸。
法定代表人：何建梁。
再审申请人张源鑫因与被申请人夏铭泽、一审被告朱月云、林瀚、一审第三人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（以下简称颐和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张源鑫申请再审称：（一）合同解除的法律后果应是恢复原状，而案涉房屋在本案发生前从未登记或过户于夏铭泽名下，夏铭泽从未取得房屋的物权。一、二审判决合同解除并由张源鑫将案涉房屋过户至夏铭泽名下，是将物权与债权、不同债权相混淆，属于确定民事责任违背法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第（二）项规定，应当认定为原判决、裁定适用法律错误，应当再审。法律适用的错误还造成张源鑫的额外损失，由张源鑫直接过户至夏铭泽名下，房屋性质转变为二手房产权转移登记，张源鑫无法退回已交纳的477000元契税，案涉房屋过户存在巨额税费且判决没有确定承担主体，导致该生效判决无法实际履行。（二）张源鑫与朱月云之间存在借款关系，由于该借款关系，双方以办理房屋过户的形式形成担保，属于典型的让与担保，原判决应对此查清并作出认定。（三）张源鑫否认自己是“借名登记人”、“代持人”，夏铭泽也一致坚持认为张源鑫是利益第三人，一、二审却仍以张源鑫与朱月云的关系是“借名登记人”、“代持人”为由，作出错误判决。（四）原审判决对本案夏铭泽据以解除房屋买卖合同关系的《借款合同》的法律性质认定错误，导致适用法律完全错误。从法律关系看，夏铭泽与朱月云之间基于《借款合同》而产生的法律关系为借款合同关系而非房屋买卖合同关系。据此，张源鑫向本院申请再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，夏铭泽与颐和公司签订案涉房屋的订购确认书及专属订购协议后，已向颐和公司支付了全部购房款，且办理了案涉房屋交楼手续，完成了实际交付。因此，即便双方尚未办理案涉房屋的过户手续，但亦不影响在本案发生之前夏铭泽为案涉房屋的实际所有权人的认定。虽然夏铭泽先后与林瀚、张源鑫分别签订了《存量房买卖合同》、《转让协议》，但林瀚、张源鑫实际并未向夏铭泽支付过购房款项，实际向夏铭泽支付定金200万元及部分购房款的付款人为朱月云，且从夏铭泽与朱月云在此后签订的《借款合同》内容看，该合同也是明确对案涉房屋未付购房款的支付期限及金额进行约定。因此，二审法院对张源鑫认为应以借款合同关系审理本案的主张不予采纳，并无不当。张源鑫主张其与朱月云之间存在借款关系，双方以办理案涉房屋过户的形式形成担保，但并未提供充分的证据加以证明。因此，二审法院结合张源鑫并未向颐和公司支付购房款项，且张源鑫与颐和公司双方均确认签署订购确认书以及专属订购协议仅为办理案涉房屋的更名之用，双方并未形成房屋买卖关系的情形，认定张源鑫签订上述协议的后果仅为想要代表朱月云持有涉案房屋并无不当。由于朱月云未按约定支付购房款项构成违约，夏铭泽与朱月云之间的购房合同关系依法解除，二审判决张源鑫将案涉房屋过户登记回至夏铭泽名下，并无不当。
综上，张源鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张源鑫的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张源鑫，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏铭泽，女，汉族，1985年10月14日出生，住海南省海口市美兰区。一审被告：朱月云，女，汉族，1973年10月13日出生，住浙江省永嘉县。一审被告：林瀚，男，汉族，1983年9月6日出生，住浙江省瑞安市。一审第三人：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司，住所地：广东省广州市白云区南湖旅游渡假区北岸。法定代表人：何建梁。再审申请人张源鑫因与被申请人夏铭泽、一审被告朱月云、林瀚、一审第三人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（以下简称颐和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张源鑫申请再审称：（一）合同解除的法律后果应是恢复原状，而案涉房屋在本案发生前从未登记或过户于夏铭泽名下，夏铭泽从未取得房屋的物权。一、二审判决合同解除并由张源鑫将案涉房屋过户至夏铭泽名下，是将物权与债权、不同债权相混淆，属于确定民事责任违背法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项规定，应当认定为原判决、裁定适用法律错误，应当再审。法律适用的错误还造成张源鑫的额外损失，由张源鑫直接过户至夏铭泽名下，房屋性质转变为二手房产权转移登记，张源鑫无法退回已交纳的477000元契税，案涉房屋过户存在巨额税费且判决没有确定承担主体，导致该生效判决无法实际履行。（二）张源鑫与朱月云之间存在借款关系，由于该借款关系，双方以办理房屋过户的形式形成担保，属于典型的让与担保，原判决应对此查清并作出认定。（三）张源鑫否认自己是“借名登记人”、“代持人”，夏铭泽也一致坚持认为张源鑫是利益第三人，一、二审却仍以张源鑫与朱月云的关系是“借名登记人”、“代持人”为由，作出错误判决。（四）原审判决对本案夏铭泽据以解除房屋买卖合同关系的《借款合同》的法律性质认定错误，导致适用法律完全错误。从法律关系看，夏铭泽与朱月云之间基于《借款合同》而产生的法律关系为借款合同关系而非房屋买卖合同关系。据此，张源鑫向本院申请再审。本院认为：根据一、二审查明的事实，夏铭泽与颐和公司签订案涉房屋的订购确认书及专属订购协议后，已向颐和公司支付了全部购房款，且办理了案涉房屋交楼手续，完成了实际交付。因此，即便双方尚未办理案涉房屋的过户手续，但亦不影响在本案发生之前夏铭泽为案涉房屋的实际所有权人的认定。虽然夏铭泽先后与林瀚、张源鑫分别签订了《存量房买卖合同》、《转让协议》，但林瀚、张源鑫实际并未向夏铭泽支付过购房款项，实际向夏铭泽支付定金200万元及部分购房款的付款人为朱月云，且从夏铭泽与朱月云在此后签订的《借款合同》内容看，该合同也是明确对案涉房屋未付购房款的支付期限及金额进行约定。因此，二审法院对张源鑫认为应以借款合同关系审理本案的主张不予采纳，并无不当。张源鑫主张其与朱月云之间存在借款关系，双方以办理案涉房屋过户的形式形成担保，但并未提供充分的证据加以证明。因此，二审法院结合张源鑫并未向颐和公司支付购房款项，且张源鑫与颐和公司双方均确认签署订购确认书以及专属订购协议仅为办理案涉房屋的更名之用，双方并未形成房屋买卖关系的情形，认定张源鑫签订上述协议的后果仅为想要代表朱月云持有涉案房屋并无不当。由于朱月云未按约定支付购房款项构成违约，夏铭泽与朱月云之间的购房合同关系依法解除，二审判决张源鑫将案涉房屋过户登记回至夏铭泽名下，并无不当。综上，张源鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张源鑫的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  王红英二〇一七年四月二十六日书记员  陈贤璇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢69号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：中外合资曲阜更大金属制品有限公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01061号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执579号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：罗小卡，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗小卡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金280311.48元，至2016年8月15日止的零售利息13480.39元、分期手续费6970.02元、年费480元、滞纳金13128.27元、现金利息127.67元、取现手续费40元及以本金280311.48元从2016年8月16日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费4866.39元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因去向不明，暂无法处置。依法扣划被执行人的银行存款8004.28元，其中退付本案执行费4961元，余款3043.28元退还申请执行人。另依法轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区兆祥路32号一座2707号房（房产证号：10××91），该房产现由禅城区人民法院查封及处理中【案号：（2016）粤0604执4622号】。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月十一日
书记员 姜文娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审19号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000422460XJ，住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：孙梓桐，男，1991年1月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对孙梓桐违法占地一案,于2017年8月1日作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书。并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙梓桐未经依法批准，于2014年3月9日擅自占用淄川区昆仑镇苏王村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）966平方米建钢结构料仓。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月1日作出淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的966平方米耕地（基本农田）给苏王村民委员会；2、限期拆除在违法占用的966平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的966平方米耕地（基本农田）按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币28980.00元。2018年2月6日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙梓桐在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人孙梓桐于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 王 贞
二〇一八年三月十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审19号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000422460XJ，住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：孙梓桐，男，1991年1月5日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对孙梓桐违法占地一案,于2017年8月1日作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书。并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙梓桐未经依法批准，于2014年3月9日擅自占用淄川区昆仑镇苏王村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）966平方米建钢结构料仓。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月1日作出淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的966平方米耕地（基本农田）给苏王村民委员会；2、限期拆除在违法占用的966平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的966平方米耕地（基本农田）按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币28980.00元。2018年2月6日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙梓桐在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5138号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人孙梓桐于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  王 贞二〇一八年三月十二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1763号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路238号。
法定代表人陈敏，公司总经理。
委托代理人（特别授权）张远，该公司员工。
被告李金花，女，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告金华市鑫运机械设备租赁有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇宾虹路以北常青新城3幢2-201。
法定代表人赵文。
原告浙江成峰工程机械有限公司为与被告李金花、金华市鑫运机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，原告浙江成峰工程机械有限公司于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张远，被告李金花委托代理人何丽君到庭参加诉讼，被告金华市鑫运机械设备租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江成峰工程机械有限公司诉称，原告浙江成峰工程机械有限公司与被告李金花于2013年5月21日签订了《工程机械买卖合同》，合同约定由原告向其出售三一SY135挖掘机一台，货款计人民币640000元整，被告金华市鑫运机械设备租赁有限公司为其履行合同义务承担保证担保责任。除首付货款外，其中512000元由被告李金花向光大银行宁波分行贷款，原告为其上述银行按揭借款提供保证担保，上述三方签订了《个人贷款合同》。时至今日，被告逾期归还光大银行宁波分行按揭贷款多期。光大银行宁波分行根据《个人贷款合同》保证条款要求原告对其逾期借款予以垫付。原告在2015年6月至2016年7月间代被告偿还银行按揭贷款多期，合计257288.61元，虽经原告多次催收被告仍拒不归还欠款。
故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李金花偿还原告垫付款人民币257288.61元，违约金人民币34508.47元（按每天万分之六计算至2017年2月23日止，已扣除履约保证金25600元）共计人民币291797.08；2、被告金华市鑫运机械设备有限公司对被告李金花上述债务承担连带清偿责任。
被告李金花辩称：1、该挖机总价为人民币64万元，已付首付款人民币18.3万元，已归还了20个月，共归还人民币319258.05元，保证金人民币25600元，共计已付金额人民币527858.05元；2、2015年7月28日，原告工作人员要求被告放弃该挖机所有权，以偿还债务，被告按要求书写书面证明，声明放弃挖机所有权，原告接手了该挖机，并安装了GPS，进行定位跟踪，至此被告认为已经完成了以物抵债的协议。原告也再没有向被告催收过本案未还的债务，直到收到本案诉状；3、被告丈夫赵文于2015年4月18日诊断为白血病，同年4月20日就已未足额偿还按揭贷款本息（当月仅还161.12元），即2015年6月29日，原告取得了追偿权。而原告从未向被告进行催收，也没有按照合同约定采取措施管控该挖掘机，以至于损失不断扩大；4、被告已经交过人民币25600元的履约保证金，应优先在垫付款中扣除；5、诉状中的违约金显然过高，双方达成以物抵债后不应该再收取违约金。
原告浙江成峰工程机械有限公司向法院提供证据：1、《机械工程买卖合同》，证明被告李金花向原告购买三一SY135C挖掘机一台的事实；2、《个人借款合同》，证明被告李金花够买挖掘机向原告光大银行借款，原告为其提供保证；3、垫付银行凭证，证明原告代被告ＸＸＸ垫付银行按揭借款的事实；4、本息代偿证明书，证明原告以保证金为被告李金花垫付其按揭欠款的事实。
被告李金花向法院提供证据：5、户口本，证明被告家庭成员情况；6、结婚证，证明两被告婚姻关系等事实；7、证明两份，证明原告曾经派人就挖掘机按揭还款事宜找到被告，经协商由被告承诺放弃涉案挖掘机所有权，由证人处置挖掘机以抵扣未还按揭款等事实；8、收款收据、光大银行对账单，证明原告目前已付挖掘机款人民币502258.05元等情况；9、火化单、死亡记录、死亡证明，证明被告李金花的丈夫、金华市鑫运机械设备租赁有限公司的法定代表人赵文已于2015年7月19日过世等事实；10、申请证人黄某出庭作证，证明证人当时作为原告业务员处理了李金花以挖机代偿欠款的事，并报给公司将该笔债务剔除的事实。
经质证，被告对原告提供的证据对证据真实性都无异议，但对《工程机械买卖合同》合法性有异议，对格式条款中的违约金、罚息的约定有异议。原告对被告提供的证据对证据5、6、9无异议，对证据8证明这一证据的真实性有异议，对证据8对账单的金额需再次确认。经认证，对原告提供证据的真实性予以认定，被告李金花提供证据5、6、9的真实性予以认定，对证据7及证据10的证人证言，证人证实证明存在的情况，可以证明处置该挖机事项的经过情况，被告提供的证据8的真实性予以认定。
本案经审理认定：
原告浙江成峰工程机械有限公司与被告李金花于2013年5月21日签订了《工程机械买卖合同》，约定由原告向其出售三一SY135挖掘机一台，发动机号998093，车架号SY013CCA13040111，货款计人民币640000元，被告金华市鑫运机械设备租赁有限公司为其履行合同义务承担保证担保责任，其中人民币512000元向中国光大银行宁波分行办理个人贷款，由原告提供保证。后原告自2015年6月29日起共计为被告李金花垫付人民币206032.61元。
另查明，被告李金花于2015年7月28日出具证明，以按揭方式购买一台Ｓ×××××挖机整机，编号1359013683788因无法偿还银行按揭，现主动放弃该台挖机的所有权。
本院认为，原告浙江成峰工程机械有限公司与被告李金花之间的买卖合同关系及原告浙江成峰工程机械有限公司为被告李金花提供保证的合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告李金花在支付挖机首付款后向光大银行办理抵押贷款，根据光大银行出具的代偿证明，代偿金额为人民币206032.61元，根据证人反映，证人当时系原告公司负责挖机代偿款催收，证明已将挖机代偿债务转移给原告，同时，根据双方签订买卖合同第六条第4项第（2）款的约定，原告可以按评估价收回工程机械抵偿所欠款项，且被告所购挖机原告设置了定位系统及相关技术控制功能，从合同约定及技术设计以及原告负责催收人的陈述，双方处理过程中，被告承诺放弃该设备，虽原告未在被告承诺中签字确认，但结合上述事实可以印证原告实际已转移被告所购挖机的情况。
综上，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江成峰工程机械有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币2838.50元，由原告浙江成峰工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5677元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 许钟军
二〇一七年一月六日
书记员 葛利燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4700号
原告：山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人：初秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所执业律师。
被告：苏红，女，1982年4月5日生，汉族，住博山区。
被告：李绪原，男，1978年3月16日生，汉族，住博山区。
原告山东顺通融资担保有限公司与被告苏红、李绪原追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加了诉讼。被告苏红、李绪原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红偿还垫付款21705元、支付违约金6000元；2、判令被告李绪原承担共同还款责任；3、判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原、被告签订担保借款合同，被告贷款购车，原告为其提供担保。同时，原告与被告签订担保服务合同，约定被告向银行贷款60000元，原告承担连带担保责任等。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款21705元。合同约定因追偿垫款产生的违约金、律师费等由被告承担。为此诉讼至法院。
被告苏红、李绪原未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告、被告苏红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告苏红从农业银行办理金穗贷记卡后透支借款用于购车，额度为60000元，分36期还款，原告为其提供保证担保等。同日，原告与被告苏红签订《担保服务合同》，约定：被告苏红向农业银行贷款60000元用于购买汽车，期限为36个月；如被告苏红连续二期不能足额归还银行贷款，视为根本性违反本合同，其应承担担保金额10%的违约金；如因被告苏红违约导致原告做为担保人代其履行义务的所有费用和原告为追偿债权所发生的所有费用，原告有权向被告苏红进行追偿等。合同签订后，由于被告苏红未按合同约定履行还款义务，导致原告履行担保责任，于2015年12月，2016年1月、2月、3月、6月、7月为其垫款6期合计21705元，原告要求被告偿还，并按照合同约定支付违约金6000元。
原告为此次诉讼聘请律师，要求被告支付律师费3000元。
两被告于2005年8月29日登记结婚，贷款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告、被告苏红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告苏红与原告签订的《担保服务合同》均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，在被告苏红拖欠银行贷款的情况下，原告依约履行了担保义务，代替被告苏红偿还银行贷款21705元，对此，被告苏红应予偿还原告。原告要求被告苏红支付违约金6000元符合合同约定，本院予以支持。
该纠纷的产生系因被告苏红违约造成，并且当事人对律师费的支付已做出约定，所以原告要求被告苏红支付律师费3000元，本院予以支持。
借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告李绪原对上述债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持
被告苏红、李绪原未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内偿还原告山东顺通融资担保有限公司垫付款21705元；
二、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内支付给原告山东顺通融资担保有限公司违约金6000元；
三、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内支付给原告山东顺通融资担保有限公司律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告苏红、李绪原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 徐 琪
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初4700号原告：山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。法定代表人：初秀荣，总经理。委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所执业律师。被告：苏红，女，1982年4月5日生，汉族，住博山区。被告：李绪原，男，1978年3月16日生，汉族，住博山区。原告山东顺通融资担保有限公司与被告苏红、李绪原追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加了诉讼。被告苏红、李绪原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东顺通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红偿还垫付款21705元、支付违约金6000元；2、判令被告李绪原承担共同还款责任；3、判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原、被告签订担保借款合同，被告贷款购车，原告为其提供担保。同时，原告与被告签订担保服务合同，约定被告向银行贷款60000元，原告承担连带担保责任等。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款21705元。合同约定因追偿垫款产生的违约金、律师费等由被告承担。为此诉讼至法院。被告苏红、李绪原未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告、被告苏红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告苏红从农业银行办理金穗贷记卡后透支借款用于购车，额度为60000元，分36期还款，原告为其提供保证担保等。同日，原告与被告苏红签订《担保服务合同》，约定：被告苏红向农业银行贷款60000元用于购买汽车，期限为36个月；如被告苏红连续二期不能足额归还银行贷款，视为根本性违反本合同，其应承担担保金额10%的违约金；如因被告苏红违约导致原告做为担保人代其履行义务的所有费用和原告为追偿债权所发生的所有费用，原告有权向被告苏红进行追偿等。合同签订后，由于被告苏红未按合同约定履行还款义务，导致原告履行担保责任，于2015年12月，2016年1月、2月、3月、6月、7月为其垫款6期合计21705元，原告要求被告偿还，并按照合同约定支付违约金6000元。原告为此次诉讼聘请律师，要求被告支付律师费3000元。两被告于2005年8月29日登记结婚，贷款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告、被告苏红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告苏红与原告签订的《担保服务合同》均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，在被告苏红拖欠银行贷款的情况下，原告依约履行了担保义务，代替被告苏红偿还银行贷款21705元，对此，被告苏红应予偿还原告。原告要求被告苏红支付违约金6000元符合合同约定，本院予以支持。该纠纷的产生系因被告苏红违约造成，并且当事人对律师费的支付已做出约定，所以原告要求被告苏红支付律师费3000元，本院予以支持。借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告李绪原对上述债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持被告苏红、李绪原未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内偿还原告山东顺通融资担保有限公司垫付款21705元；二、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内支付给原告山东顺通融资担保有限公司违约金6000元；三、被告苏红、李绪原于本判决生效后十日内支付给原告山东顺通融资担保有限公司律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告苏红、李绪原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  徐 琪人民陪审员  赵洪昌二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 煜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1639号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：张义，男，1965年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：白银文，男，1987年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：薛汉贵，男，1973年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：高清华，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张宏亮，男，1989年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张义、白银文、薛汉贵、高清华、张宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人崔长生到庭参加诉讼，被告薛汉贵、高清华、张宏亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告白银文、张义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张义返还借款本金60，000元及利息、逾期利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告薛汉贵、白银文、高清华、张宏亮承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月10日，张义在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款60,000元，被告薛汉贵、白银文、高清华、张宏亮为连带责任保证人，合同约定2015年11月15日还款，利率为月息9.8‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金60，000元，利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息。
被告张义、白银文、薛汉贵、高清华、张宏亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、农户联保合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一份。3、设立联保小组申请书及联保协议。4、放款审批书。5、账户明细表。证明2014年12月10日被告张义向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款60,000元，被告薛汉贵、白银文、高清华、张宏亮为连带责任保证人，约定2015年11月15日还款。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，被告白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾玖万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月10日原告向被告张义发放借款本金60,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为9.8‰。至今尚欠本金60，000元，利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告张义向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张义应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告张义未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告薛汉贵、白银文、高清华、张宏亮应承担连带还款责任。被告白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60，000元，支付计算至2015年11月15日的利息、逾期利息7，072.50元，并自2015年11月16日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告薛汉贵、白银文、高清华、张宏亮对被告张义上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，476.81元，公告费600元，由被告张义、白银文、薛汉贵、高清华、张宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 梁德智
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 巍
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初121号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎某伟，男，1971年12月14日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被抓获，同年3月26日被行政拘留九日，同年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人黎某伟犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，并依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞某、刘某出庭支持公诉，被告人黎某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年1月至3月份，由被告人黎某伟将广西XX养殖集团的玉米、高粱从桂某运回玉林，在途中将车上的玉米、高粱偷偷卸100多斤至200多斤，卖给兴业县小平山镇四塘村XX站的老板明某4次，卖给桂平市罗播乡承棠村仄石坪屯10号XX站老板黄某2十次。
对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人黎某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黎某伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年1月至3月间，被告人黎某伟多次驾驶大型货车将广西XX养殖集团有限公司的玉米、高粱从桂某码头运到玉林，途中屡次偷卖车上的部分玉米、高粱给兴业县小平山镇四塘村XX站明某及桂平市罗播乡承棠村仄石坪屯XX站黄某2。经鉴定，涉案被盗卖的玉米、高粱价值共1540元。
上述事实，被告人黎某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、行政处罚决定书、办案说明、广西XX养殖集团有限公司请求书、运输记录、过磅单、统计表、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、鉴定意见、证人黄某1、陈某、梁某、傅某、明某、黄某2的证言及被告人黎某伟的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属多次盗窃。公诉机关指控被告人黎某伟犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人黎某伟归案后如实供述所犯的盗窃罪行，依法可以从轻处罚；其违法所得，依法应予追缴，并返还给被害人。本院根据被告人黎某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黎某伟的违法所得，返还给被害人广西XX养殖集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁甲政
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初0789号
原告：卢皖旭，男，汉族，住磐安县。
被告：陈纲，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安景泰制衣有限公司，住所地：磐安县安文镇昌文街1号。
法定代表人：陈纲。
本院在审理原告卢皖旭与被告陈纲、浙江磐安景泰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢皖旭以自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢皖旭撤回起诉。
本案案件受理费免收，保全费5000元，由原告卢皖旭负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年六月一日
代书记员 陈振国
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执737号
申请执行人：姚义虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：储红飞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：雷文杰，男，汉族，住址同上。
申请执行人姚义虎与被执行人储红飞、雷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）皖1802民初3245号民事判决已发生法律效力。因被执行人储红飞、雷文杰未按期履行给付义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金4万元及利息、案件受理费820元，并承担执行费512元。诉讼中，依申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人储红飞所有的位于宣城市区房产。因该房产价值远远高于本案标的额，暂不宜处置。除�述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 程 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3729号
原告：张建栋，男，1976年7月24日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市泰临路70号。
负责人：张兆河，职务经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。
原告张建栋与中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建栋的委托诉讼代理人杨仁孟、尹伟，被告中华联合公司的委托诉讼代理人牛月昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建栋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款222751元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车车辆登记所有人。2017年1月25日，原告为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）等险种。保险期间为2017年2月2日零时-2018年2月1日24时。2017年6月2日，原告车辆驾驶员王丙钱驾驶投保车辆沿青银高速行驶至青银高速青岛方向598公里150米时，与冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车发生追尾，致两车辆损坏。交警部门出具事故认定书认定王丙钱承担事故全部责任，冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车驾驶员无责任。因该次事故原告支付投标车辆施救费19931元，经鉴定投保车辆损坏修复价值为183020元，支付鉴定费4800元，原告赔付冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车车辆维修费9000元、施救费6000元。原告向被告申请理赔，但被告一直未予赔付。
被告中华联合公司辩称，被告需要审核驾驶人员的驾驶证、行驶证、上岗证、营业证合格有效的前提下，对原告的合理合情的损失予以赔偿。同时本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、张建栋身份证复印件一份；2、鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车行驶证复印件一份；3、鲁Ｊ×××××交强险保险单复印件一份、鲁Ｊ×××××商业险复印件一份、鲁Ｊ×××××商业险复印件一份；4、原告道路运输证复印件二份、驾驶员王丙钱驾驶证复印件、驾驶员从业资格证复印件、身份证复印件各一份；5、道路交通事故认定书一份；6、冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车救援服务费发票一张、汽车配件维修费发票一张；7、鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车救援服务费发票一张，拖车施救费发票一张；8、鲁Ｊ×××××车辆损坏修复价值评估报告一份；9、鉴定费发票；10、协议书与收条一份。被告对证据1、2、3、5、6、7、9的真实性无异议，但认为证据6无法确定原告就损失进行了赔偿，证据9不属于保险公司承担范围；对证据4、8、10有异议，认为证据4应提供原件，证据8鉴定费过高，该鉴定结论为单方委托，且原告未提供该车辆的维修费发票，无法证实其维修金额与鉴定金额相同，申请重新鉴定，证据10该协议书与收条乙方为李金波，无法确定其为车辆的所有人。双方共同选择山东华信价格事务所有限公司进行重新鉴定，经法院委托，该价格事务所有限公司出具了价格鉴定结论书一份，确定鲁Ｊ×××××号车辆损失为154315元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车车辆登记所有人。2017年1月25日，原告在被告处为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车投保交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）等险种。保险期间为2017年2月2日00:00:00起至2018年2月1日24时止。2017年6月2日，原告车辆驾驶员王丙钱驾驶投保车辆沿青银高速行驶至青银高速青岛方向598公里150米时与冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车发生追尾，致两车损坏。交警部门出具事故认定书认定王丙钱承担事故全部责任，冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车驾驶员无责任。因该次事故原告车辆施救费19931元，自行委托肥城市桃都旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆修复价值进行鉴定，该鉴定机构认定鲁Ｊ×××××号轿车车辆的损坏修复价值为183020元，原告支付鉴定费4800元。被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方共同选择山东华信价格事务所有限公司进行重新鉴定。经法院委托，山东华信价格事务所有限公司出具了价格鉴定结论书一份，确定鲁Ｊ×××××在扣除残值后维修费用为154315元。
另查明，原告赔付冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车车辆维修费9000元、施救费6000元。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告张建栋的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照合同约定对原告的损失予以理赔。原告车辆损失154315元，救援服务费8731元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在事故中，原告车辆承担全部责任，对冀Ａ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车的损失原告赔偿15000元，根据保险合同约定对第三者造成的损失被告应当予以理赔。原告支付鉴定费4800元是为了确定保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予以承担，对被告的辩称本院不予采信。原告主张的拖车费11200元不是必要、合理的费用，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建栋182846元。
二、驳回原告张建栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司负担1928元，原告张建栋负担393元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费4642元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十二月五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更785号
罪犯李姣姣，女，1987年4月20日出生于山西省汾阳市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2015年8月27日作出（2015）汾刑初字第92号刑事判决，以被告人李姣姣犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李姣姣减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在缝纫工岗位上，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李姣姣在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李姣姣确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李姣姣减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22611号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：鞠伟，男，1969年2月28日出生，住江苏省常州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告鞠伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15957.17元、期内利息534.48元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15957.17元、借款利息534.48元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以15957.17元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告鞠伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告鞠伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
-2-
-1-
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3154号
原告：李磊，男，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：任齐飞，男，住太康县。
被告：郑玉珍，女，住址同上。系被告任齐飞之妻。
被告：胡淼，男，住太康县。
被告：陈诗琪，女，住址同上。系被告胡淼之妻。
原告李磊诉被告任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍因资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告胡淼、陈诗琪为该款提供了担保，并与原告签订了保证合同。截止到2017年7月14日，被告尚欠原告本金90000元及利息14850元未支付，同时也未承担相应违约责任。请求依法判令：1、被告任齐飞、郑玉珍偿还原告借款本金90000元及利息14850元（利息截止到2017年7月14日，以后利息按约定另行计付）；2、被告任齐飞、郑玉珍支付自2017年1月14日起至还清之日的罚息（每日按万分之五计算）；3、被告任齐飞、郑玉珍支付逾期催收费900元；4、被告胡淼、陈诗琪对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由被告负担。
四被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍因做生意资金周转，通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定借款利息为月息1.5%，期限为12个月，当时，原告李磊与被告任齐飞、郑玉珍签订了借款合同，合同约定：原告李磊贷给被告任齐飞、郑玉珍人民币玖万元整，于2016年1月16日前交付被告，借款期限12个月，还款日期2017年1月14日。同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。原、被告还约定了违约责任和争议解决方式。2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍还给原告李磊出具了借条，借条内容为：“今有借款人任齐飞、郑玉珍出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写），借期为12个月，月息为1.5%。借款人任齐飞、郑玉珍承诺，在2017年1月14日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：任齐飞、郑玉珍日期：2016、1、16备注：建行卡号：62×××59开户行：中国建设银行太康支行”。上面有被告任齐飞、郑玉珍的签名、指印。被告胡淼、陈诗琪为该笔借款提供了担保，并出具了担保函，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。被告任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪还向原告出具了借款承诺书及告知书。被告任齐飞、郑玉珍于2016年8月14日向原告清偿了以前的借款利息，但未偿还本金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息。
另查明，被告任齐飞、郑玉珍系夫妻关系，被告胡淼、陈诗琪系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书、结婚证、身份证、户口簿等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告任齐飞、郑玉珍向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告任齐飞、郑玉珍欠原告李磊本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息，又要求罚息及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年8月14日起至2017年7月14日止的利息、罚息及逾期催收费共计19800元。被告胡淼、陈诗琪为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且在担保期限内，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任齐飞、郑玉珍于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款本金90000元及利息、罚息、逾期催收费19800元（利息按年利率24%计，自2016年8月14日起计算至2017年7月14日止），本息共计109800元；自2017年7月14日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算至还清为止。被告胡淼、陈诗琪对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 时斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2500号
原告：高邮市送桥镇邵庄村朱墩村民小组，住所地高邮市送桥镇邵庄村朱墩组。
负责人：乐爱香，该组组长。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1977年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市送桥镇邵庄村朱墩村民小组与被告吴俊土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼，被告吴俊经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，清除定着物，返还土地83亩；2、给付欠缴的租金105960元；3、承担诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，经村里研究决定将讼争的83亩土地租赁给被告经营花木。但被告经营不善，无力偿还债务，并于2015年秋天弃地出走。2016年1月17日，经村里多方努力，被告回村写下承诺书一份，处理后续事宜。但未按承诺书履行，便又离家出走，至今无法联系。未减少损失，不让土地荒芜，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方存在土地租赁关系，2016年1月17日，被告吴俊向原告出具承诺书一份，就其从2013年10月起租赁原告土地所欠的租金数额及还款的计划立下承诺，承诺于2016年2月2日前先缴136460元，于2016年4月2日前付清余款，如不按承诺履行，则自动放弃承包权。
本院认为，第一，被告向原告租赁土地用于花木经营，双方合法的租赁关系依法受法律保护。第二，因被告经营不善，弃地出走，已导致土地荒芜，2016年1月17日，经协商，被告向原告出具了承诺书一份，承诺如不按期给付租金，则主动放弃承包权，现被告未能依约履行承诺，故双方土地租赁关系依法应予解除。第三，被告现实际拖欠的租赁数额为59760元（2013年）+60175元（2014年）+56025元（2015年）-70000元（已付）=105960元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》。
二、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市送桥镇邵庄村朱墩村民小组土地租金人民币105960元；返还租赁土地83亩并恢复原状。
案件受理费2420元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2054号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：边德荣，1936年7月1日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告边德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2124号
原告：盛根深，男，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
被告：陈益鹏，男，汉族，住磐安县。
原告盛根深与被告陈益鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈益民适用简易程序进行审理，因被告陈益鹏下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昊到庭参加诉讼，被告陈益鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告盛根深诉请：被告支付货款8万元。
被告陈益鹏未作答辩。
被告陈益鹏曾在2012年7月至8月期间向原告盛根深购买仿古砖。2014年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款8万元，由被告出具欠条一份。至今，被告未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益鹏于本判决生效之日起十日内支付原告盛根深货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈益鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈 云