吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初786号
原告：金国忠，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杜彦秋，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：冯艳学，经理。
委托诉讼代理人：肖建国，该公司法律顾问。
原告金国忠与被告吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告金国忠及其委托诉讼代理人杜彦秋、孙丽艳，被告润发公司的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金国忠向本院提出诉讼请求：1、被告按照《房屋拆迁（调换）协议》约定交付给原告住宅楼80平方米，交付门市房300平方米，车库20平方米。以上房屋价值合计1050000.00元；2、被告按《房屋拆迁（调换）协议约定》给付过渡期补助费每月100.00元，至入住房屋之日止（2013年12月11日至2016年4月11日，计28个月2800.00元；3、被告协助原告办理上述涉案房屋、车库的房屋所有权和土地使用权权属登记；4、被告给付同类房屋租金标准的违约金，从2014年12月1日起至交付全部房屋之日止（其中2014年12月1日起至2016年4月1日共16个月，80平方米楼房按每月500.00元计算为8000.00元，门市房300平方米按每月1000.00元计算为160000.00元。以上合计为168000.00元。此项请求以有资质的评估机构评估为准。事实和理由：2013年12月11日，原、被告经充分协商和现场实地踏查，本着公平自愿原则，达成拆迁补偿安置协议。按照协议约定，原告将位于北大湖镇五青路、永吉八中东侧的房屋及其附属设施交给被告拆迁，并由被告开发建设商品房，被告将其开发的坐落于北大湖镇华颐家园二区的房屋进行置换安置，其中楼房住房面积为80平方米，门市房二层二个，每个150平方米合计为300平方米，安置在五青路边北前排，小车库一个20平方米。合同同时约定在2014年11月30日将上述置换的房屋交付给原告，在过渡期内每月补偿100.00元安置费。被告在签订协议后拆迁了原告的房屋及附属设施，已建成了商品房，但没有将约定的房屋交付给原告，100.00元补偿费也未付，构成违约。
润发公司辩称，1、80平米房屋已经分户，需要原告与被告进一步办理入住手续；门市房和车库因双方为确定位置，但是面积不准确，有待于双方第一步完善以便于双方继续履行协议；2、同意支付过渡补偿费，每月100元，双方约定在办理上述房屋入住手续时结算；3、如果上述房屋已经完成交付接收之后被告可以协助办理登记手续；4、（1）本案是房屋拆迁协议纠纷，并非是商品房买卖合同所以不适用于最高院商品房解释；（2）本案不存在被告违约，均是原被告双方对原协议内容不明确，需要双方补充协议，完善原协议内容，便于履行；（3）原告的违约金请求及第二项请求相矛盾属于重复计算；（4）原被告双发约定争取在2014年11月30日，并不是确定在2014年11月30日交付，原告诉请无明确法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.房屋拆迁（调换）协议，能够证明原、被告就原告房屋拆迁及回迁等事宜达成一致并签订协议的过程，予以采信；2.鉴定评估报告，能够证明经评估机构评估，被告没有按约定时间交付房屋给原告造成经济损失的计算标准情况，予以采信；3.从永吉县建设局调取的设计图纸和现在建设工程现场照片，能够证明现在建设工程完工情况，予以采信。被告提供的证据（瑞丰静苑小区3号楼回迁楼分配登记表、北大湖五青路棚户区回迁安置明细、3号楼回迁明细表各1份），能够证明被告欲将3号楼2单元301室回迁给原告的情况，予以采信。
经审理查明：2013年12月11日，金国忠与润发公司签订房屋拆迁（调换）协议，双方约定：一、乙方（金国忠）将位于北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧的房屋及其附属设施等在2013年12月11日前交给甲方（润发公司）拆除；二、甲方将坐落在北大湖镇华颐家园2区的房屋作为产权调换房屋安置乙方。具体为期房1栋，设计建筑面积80平方米（实际面积以房产测绘为准），按市场价格多退少补。门市二层，150平方米2个，位置在五青路边北前排。小车库1个（20平方米左右）；四、甲方争取在2014年11月30日前将产权调换房屋交给乙方。过渡期内，（期房）每户每月补偿100.00元作为过渡安置费。六、甲方负责办理产权调换给乙方房屋的相关手续，费用由乙方负担。并对其他权利义务进行了约定。协议签订后，金国忠将房屋交付给润发公司拆除，润发公司进行了施工建设，现该工程已经竣工，但公司没有履行交付房屋及支付过渡安置费的义务。润发公司开发建设的该小区初期名称为华颐家园2区，设计时为瑞丰静苑，现在叫明珠小区。润发公司欲将3号楼2单元301室交付给金国忠，金国忠亦同意，但因为房屋没有安装门、窗而没有接受。
本院认为，金国忠与润发公司于2013年12月11日签订的房屋拆迁（调换）协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。润发公司没有按约定履行，应当承担违约责任，即向金国忠履行支付过渡安置费及交付三处房产的义务，并赔偿因此给金国忠造成的损失。原告要求给付过渡安置费，应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”。双方在协议中约定房屋实际面积以房产测绘为准，被告交付的房屋面积如果与约定不符，应当按照该约定或协商一致找差价。住宅楼双方均同意为3号楼2单元301室，润发公司应将房屋门窗等安装好符合交付条件后予以交付，金国忠同意按每平方米2888.00元找差价。金国忠同意公司交付任何一个位置车库，应予准许。协议约定回迁给金国忠门市150平方米二个，共300平方米，现在金国忠表示交付或者150平方米二个，或者300平方米一个，均可以，差价按现在公司销售该门市的价格，多退少补，金国忠的该项请求应予支持。公司没按时交付房屋，金国忠要求其赔偿逾期交付房屋的租金损失，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林润发房地产开发有限公司交付给金国忠瑞丰静苑小区（明珠小区）门市房300平方米（按实际建设面积交付一个或二个屋，面积超出或不足部分按销售价格找差价，多退少补）、3号楼2单元301室住宅楼一处（约定为80平方米，超面积部分按每平方米2888.00元找差价）、车库一个（20平方米左右）；
二、吉林润发房地产开发有限公司支付给金国忠过渡期补助费3600.00元（2013年12月11日至2016年12月11日，100.00元/月×36个月）；
三、吉林润发房地产开发有限公司赔偿金国忠住宅楼租金损失5952.00元（2014年12月1日至2016年4月1日，372.00元/月×16月）、300平方米门市房租金损失42560.00元（2014年12月1日至2016年4月1日，31920.00元/年×16月/12月）；
以上三项于判决生效后十日内履行。
四、吉林润发房地产开发有限公司协助金国忠办理涉案房屋、门市房、车库的房屋所有权证和土地使用权权属登记；
五、驳回金国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15787.00元，评估费5500.00元，合计21287.00元，由吉林润发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 关 雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 野