wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2668号
原告：五河县元丰工程施工安装中心，住所地安徽省蚌埠市固镇县王庄镇镇政府。
主要负责人：ＸＸ丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张从雷，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告五河县元丰工程施工安装中心与被告张从雷农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月12日，原告五河县元丰工程施工安装中心向本院提出撤诉申请。
本院认为,五河县元丰工程施工安装中心申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许五河县元丰工程施工安装中心撤诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由五河县元丰工程施工安装中心负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初10号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向恒军，男，1971年4月26日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区邓村乡谭家垭村*组。曾因犯盗窃罪，于1990年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月21日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年1月15日对其决定逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人向恒军犯滥伐林木罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人向恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人向恒军在宜昌市夷陵区邓村乡谭家垭村十二组村民李某1、李某2、向某的山林中，超过林业行政部门核发的准予采伐数量，擅自采伐杉树95株。经鉴定，向恒军滥伐的林木蓄积为22.5477立方米。案发后，向恒军经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；证人李某1、黄某等人的证言；书证到案经过、破案材料、身份材料、林木采伐许可证、检尺码单等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论及数量说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向恒军违反森林法的规定，超过林业行政主管部门批准核发的林木采伐许可证许可的数量，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。向恒军在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第六条规定，判决如下：
被告人向恒军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 廖 翔
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初544号
自诉人张丽华，女，汉族，1977年5月13日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人李洪利，男，汉族，1978年2月14日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人张丽华以被告人李洪利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张丽华以与李洪利达成和解且李洪利已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李洪利已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张丽华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 威
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异128号
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心。
法定代表人米志望，系该中心主任。
委托代理人石浩，系陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人黄杰。
被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司。
法定代表人吕申生，系该公司经理。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2017年11月24日提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执2332号执行裁定书，立即中止对异议人所有的位于西安市未央区二府庄社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心称，一、《执行裁定书》所涉房屋是异议人所有财产，异议人并非执行人，贵院无权处分异议人该财产；二、所涉房屋属于异议人并非被执行人秦嘉公司，贵院《执行裁定书》所涉处分行为没有权利基础，应予撤销；三、因前述房屋归属于异议人并非被执行人，故应依法中止对该房屋的执行，以保障异议人的合法物权；四、虽然贵院在该《执行裁定书》之前已经查封了前述房屋，但查封行为并不具有确权的功能，更何况异议人也已经对查封行为提出异议，请求依法中止查封。
综上，涉案西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋系登记在异议人名下的房屋，异议人对此享有合法的所有权，秦嘉公司并非其权利人。贵院在登记权属明确的情况下却对异议人合法所有的财产进行处分，缺乏基本的事实和法律依据，理当纠正。
基于前述，异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议如上，诚望贵院慎重核查，依法撤销裁定、中止对房屋的执行行为。
本院查明，本院在执行申请执行人黄杰与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司与异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心因异议人拖欠被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司工程款，双方达成协议，异议人以其开发的星河苑综合楼住宅房屋共八套，折抵拖欠承建方陕西秦嘉建设工程有限公司的工程款470万元，双方签订了相关的《协议》、《变更协议》、《商品房买卖合同》等文件，完成了给付工程款、交付购房款、交付房屋钥匙的行为，异议人已将抵偿工程款的房屋交付予被执行人，被执行人也已实际占有。针对查明的上述情况，本院作出（2017）陕0116执2332号执行裁定书，裁定：西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋（合同编号：抵0**号）的所有权自本裁定生效之日起转移给受买人谢小会所有。依照该裁定，本院向异议人发出《协助执行通知书》要求将房屋产权变更至受买人谢小会名下。异议人在收到本院（2017）陕0116执2332号执行裁定书和《协助执行通知书》后于2017年11月24日提出书面异议，以诉称要求撤销本院（2017）陕0116执2332号执行裁定书，中止对执行房屋的执行。
本院认为，被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在异议审查阶段向本院提交了《协议》、《变更协议》、收款凭证（三张）、《商品房买卖合同》8份、收款收据（8张异议人出具的收到购房款收据）、收据（被执行人出具，收到异议人给付的工程款）、移交清单、房屋钥匙照片等证据，异议人对上述证据的客观性认可，《协议》、《变更协议》的效力不认同。上述证据构成完整的证据链，可以证明星河苑第一幢X单元XX层X号等八套房屋的所有权发生变动，已由异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心变更为陕西秦嘉建设工程有限公司。本院作出的《（2017）陕0116执2332号执行裁定书》和《（2017）陕0116执2330号协助执行通知书》符合法律规定，异议人应按上述法律文书确定的内容完成协助义务。依据《中华人民共和国物权法第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，异议人的诉称意见不能成立。异议人是针对法院的执行标的提出的案外人异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保178号
申请人任中利，男，1974年5月13日出生，汉族，住承德市承德县。
被申请人钱晓东，男，1961年11月13日出生，住承德市双桥区。
被申请人承德露兴杏仁露加工有限责任公司，住所地承德县新杖子乡南台村，统一社会信用代码911308217302627238。
法定代表人钱晓东，职务经理。
申请人任中利与被申请人钱晓东、承德露兴杏仁露加工有限责任公司非诉财产保全一案，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将二被申请人钱晓东、承德露兴杏仁露加工有限责任公司名下的银行存款56万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年四月十七日
书记员 崔诗宜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1807号
原告：来某，男，生于1963年7月15日，住四川省什邡市。
被告：尹某，女，生于1966年11月27日，住四川省什邡市。
原告来某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告来某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来某撤诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告来某负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月十四日
书记员 李苗苗
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1326号
申请执行人：浙江中奥实业股份有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：姚桂芳。
被执行人：嘉兴市港区联洋工程材料有限公司。住所地：嘉兴市。
法定代表人：高剑锋。
被执行人：平湖市上成置业有限公司。住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：高剑耀。
被执行人：平湖市亿利实业有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：翁桂华。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1326号申请执行人浙江中奥实业股份有限公司与被执行人嘉兴市港区联洋工程材料有限公司、平湖市上成置业有限公司、平湖市亿利实业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行标的为564700元，现查明，被执行人嘉兴市港区联洋工程材料有限公司、平湖市上成置业有限公司、平湖市亿利实业有限公司无可供执行的财产，尚有债款564700元未执行到位。申请执行人浙江中奥实业股份有限公司未能提供被执行人嘉兴市港区联洋工程材料有限公司、平湖市上成置业有限公司、平湖市亿利实业有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1326号案的执行。申请执行人浙江中奥实业股份有限公司发现被执行人嘉兴市港区联洋工程材料有限公司、平湖市上成置业有限公司、平湖市亿利实业有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭秋磊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初581号
原告赵某。
委托代理人赵爱香。
被告陈某。
原告赵某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人赵爱香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告因做生意需资金周转为由分别于2014年1月11日向我借款30000元、2014年3月9日向我借款20000元，借款期限为一年，约定利息按年一万1500元计算，并当日分别写下借条，借款到期后我找被告催要，被告总是推诿，要不不接电话，要不说等几天，但一直未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，望法院支持我的请求，判令被告偿还我借款50000元及利息，并承担诉讼费。
被告陈某辩称，借款事实存在，但现在我有困难，我借出去的钱也是要不回来，暂时还不上。
经审理查明，2014年1月11日，被告陈某向原告赵某借款30000元并出具借条一张，内容为“今借到赵某现金30000元，叁万元整，期限一年，利息每一万1500元，共计4500元陈某，2014年1月11日”。2014年3月9日，被告陈某向原告赵某借款20000元并出具借条一张，内容为“今借到赵某20000元，贰万元整，期限一年，利息每一万1500元，共计3000元，2014年3月9日陈某”。原告举证的二份借条经被告质证无异议，予以认定。被告提出曾给付原告2000元现金；原告认可被告分别于2014年年底、2015年年底各付1000元，但该2000元现金应抵顶利息。被告提出曾口头告知原告停止利息，但无证据证实。本案经调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，约定明确，本院予以确认。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告在双方约定的借款期限届满后，要求被告返还借款并支付利息，理由合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效之日起十日内返还原告赵某借款30000元。并按照约定年利率为15%支付利息，从2014年1月11日计算至还款之日；
二、被告陈某于判决生效之日起十日内返还原告赵某借款20000元。并按照约定年利率为15%支付利息，从2014年3月9日计算至还款之日；
三、被告陈某给付原告赵某的2000元现金抵顶利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年五月二十七日
书记员 张学强
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更63号
罪犯韩伟，男，1981年8月8日出生于辽宁省盖州市，满族族，小学文化，逋前住盖州市九寨镇。2002年12月13日因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年11月28日作出了（2014)鲅刑初字第00350号刑事附带民事判决书，以被告人韩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2014年6月25日起至2018年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯韩伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯韩伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1612号
原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张华明与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。同日，原告张华明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华明撤回对被告余伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告张华明负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年三月十五日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保211号
李玉琴：
关于你与史国臣机动车交通事故责任纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保211号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月十九日
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初10号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人牛菲菲，女，1987年1月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年9月1日、同年12月11日、2018年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人牛菲菲犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、姜丽娜出庭支持公诉，被告人牛菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2016年5月9日21时许，被告人牛菲菲驾驶小型轿车沿临清市烟店镇王集-
堤口南北公路由南向北行驶至哈宇威轴承有限公司南50米处时，与前方同向行驶的本市烟店镇堤口村村民王宁相撞，造成王宁当场死亡。经认定，被告人承担事故的全部责任。肇事后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成和解。公诉机关认为，被告人牛菲菲的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人牛菲菲对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人牛菲菲于2016年5月9日21时许，驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿临清市烟店镇王集-
堤口南北公路由南向北行驶至哈宇威轴承有限公司南50米处时，因未保持安全车速、操作不当与前方同向行驶的本市烟店镇堤口村村民王宁相撞，致被害人因重度颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的全部责任。肇事后，被告人离开现场到派出所等待处理。归案后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，诊断证明书，死亡注销证明，归案情况说明，出警情况说明，证明，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿协议书、人民调解协议书、赔偿调解申请书、赔偿调解书、损害赔偿凭证、收到条、谅解书，常住人口基本信息、户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛菲菲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人牛菲菲投案自首，且主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牛菲菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 凡
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1601号
原告张某，男，汉族，
委托代理人张宇光、宋献斌，分别为广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
被告张某1，男，汉族。
被告佘某，女，汉族，
原告张某与被告张某1、佘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张宇光、宋献斌，被告张某1到庭参加诉讼，被告佘某经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某1与被告佘某系夫妻关系，与原告系朋友关系，2015年12月5日，两被告因经营需要资金，向原告借款人民币40万元，约定借期1年，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，并口头约定利息为月2.5%，该事实有原告与两被告签订的《借款合同》为证。借款期限届满后，两被告没有归还借款，并自2017年7月5日起便没有支付利息。2017年8月13日，原告向两被告催讨借款未果，遂协商以被告家中的一套红木沙发、餐桌折价人民币5万元抵偿借款，尚拖欠借款人民币35万元，此后，原告要求两被告归还借款，被告以各种理由推脱拒不返还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故请求:1.判令被告张某1、佘某连带返还原告借款人民币35万元及利息（自2017年7月5日起至还款之日止，按年利率24%计）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告张某1辩称，原告所诉借款属实，被告张某1现羁押在看守所，暂时无法偿还借款，等被告张某1出去后再分期付还原告。
被告佘某没有作出答辩也未提交证据。
经审理查明，原告与被告张某1系朋友关系，被告张某1陆续向原告借款，至2015年12月5日，双方进行结算，被告张某1共结欠原告借款人民币40万元，同日，原告与被告张某1、佘某签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币40万，借款期限1年，�2015年12月5日起至2016年12月4日止。双方口头约定利息按月2.5%计，逐月支付。2017年8月13日，被告佘某以其家中的红木沙发、餐桌各一套折价人民币5万元用于抵偿涉案借款，原告与被告佘某共同签署“收条”，确认被告尚欠原告借款共人民币35万元。2017年11月1日，原告投诉本院，要求判令两被告连带返还原告借款人民币35万元及利息（自2017年7月5日起至还款之日止，按年利率24%计），并由两被告共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告张某1承认借款事实，提出借款后已付还原告借款的利息至2017年8月5日止，按月2.5%计，原告对此予以承认。
另查明，被告张某1与被告佘某于2007年9月26日登记结婚。
上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、收条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告张某1、佘某于2015年12月5日签订的《借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，应确认有效，原告与被告张某1、佘某之间的借贷关系依法确立。被告张某1、佘某向原告借款人民币40万元，现尚欠原告借款人民币35万元，有原告提供的《借款合同》、收条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张某1提出借款后已付还原告借款的利息至2017年8月5日止，按月2.5%计，原告对此予以承认，双方约定的利息计算标准未违反法律的规定，为被告自愿支付，本院予以照准。被告张某1、佘某未能按照合同约定的期限付还原告借款，应视为违约，应依法承担相应的违约责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告张某1、佘某连带返还原告借款人民币35万元及利息，理由充分，予以支持，原告要求利息自2017年7月5日起计与事实不符，利息应自2017年8月6日起计。被告佘某经本�合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某1、佘某应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告张某借款人民币35万元及利息（自2017年8月6日起计至还款之日止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3537元，保全费人民币2420元，合计人民币5957元，由被告张某1、佘某负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一八年一月二日
代书记员 郑子斌
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终452号
上诉人（原审被告）：辛明山，男，1939年11月30日出生，汉族。
委托代理人:辛明林，男，1941年11月28日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：张新民，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人：董耀庆，山西省临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
上诉人辛明山因与被上诉人张新民民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛明山及其委托代理人辛明林，被上诉人张新民及其委托代理人董耀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年辛明山以资金困难为由，由辛跟龙担保分三次向张新民借款15000元，并分别给张新民出具了借条，双方口头约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后辛明山没有偿还该借款，辛明山自2005年农历8月22日至2016年7月30日止共欠张新民利息30500元，期间辛明山陆续偿还张新民借款利息18000元，尚欠张新民利息12500元。经多次催要，至今未能偿还。以上系本案简要事实。
原审法院审理后认为：本案的焦点为：1、辛明山是否欠张新民本金及利息？数额应如何计算？2、张新民的起诉是否超过诉讼时效？本案中，张新民与辛明山借款事实清楚，权利义务明确，辛明山也认可对利息的约定，因此辛明山理应偿还张新民借款本金15000元，并按月息2分支付该笔借款利息。现辛明山已支付利息18100元，剩余的利息，张新民主张12500元，该数额未超过双方约定的利息数额，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛明山于本判决生效后十五日内偿还原告张新民借款本金15000元，并支付原告截止2016年7月29日的利息12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告辛明山应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告辛明山负担。
判后，上诉人辛明山不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2810号民事判决，向本院提起上诉称：1、对借款事实的认定错误。张新民称到2010年11月2日结算时共欠利息14800元，并由辛明山出具欠条，但张新民未出具该欠条，显然不是事实。2011年7月2日至2013年7月28日张新民先后四次与辛明山进行结算，其中关于利息的计算有误。另外，张新民与辛明山之间的所有借款与利息，于2012年辛明山已经与高合意进行调解了结，故辛明山已不欠张新民27500元。2、对于张新民提交的三份借款欠条，辛明山认为是假的，申请法院鉴定，但原审法院仅因辛明山未能提供2014年左右的文字证据，未进行鉴定，辛明山认为法院的做法不妥。3、辛明山认为张新民的起诉已超过诉讼时效，根据张新民的起诉，到2010年11月2日结算时共欠利息14800元，但张新民起诉时，既然不承认辛明山已给付利息，故认为张新民的诉求超过诉讼时效。故请求二审法院依法给予驳回改判。
被上诉人张新民答辩称：1、张新民与辛明山之间的欠款是客观事实。关于辛明山欠张新民的利息款14800元、2600元、3700元均有证据证明，且已向法庭提交。2、辛明山出具的三张欠条共计15000元，其向原审法院申请鉴定，后因辛明山本人放弃，二审法院可调卷审查。3、本案没有超过诉讼时效。张新民一直向辛明山索要本金及利息，从未放弃，也没有中断，另有村委会出具的证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是，1、张新民与辛明山之间的欠款事实是否存在。2、三份借据是否是辛明山出具。3、张新民的起诉是否超过诉讼时效。关于张新民与辛明山之间是否存在欠款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张新民持有辛明山签字按手印的借据，欠款本金共计15000元。张新民主张双方口头约定月息2分，借款期限为1年，借款到期后辛明山没有偿还该借款，辛明山自2005年农历8月22日至2016年7月30日止共欠张新民利息30500元。辛明山主张其与张新民之间已不存在欠款事实，称其与张新民之间的所有的借款与利息，已于2013年在高合意家与辛跟龙欠其1万余元欠款相抵顶，辛明山与张新民之间的欠款已抵清，但其未提供证据予以证明。张新民认可抵顶利息12000元，并归还过现金6000元，尚欠张新民12500元利息。故原审法院判决辛明山偿还张新民借款本金15000元，并支付张新民截止2016年7月29日的利息12500元并无不当，本院予以支持。关于三份借据是否是辛明山出具的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中辛明山对三份借据的真实性不予认可，并于2016年10月18日向原审法院提出笔迹鉴定申请，但因其未能按照鉴定书证的有关规定向原审法院提交鉴定材料导致鉴定程序终止，二审中，辛明山称三张欠条不是其本人所写，是担保人辛跟龙书写的，但借款人签名是其本人所签。故原审法院依据张新民提交的三份借据认定借款事实正确，辛明山的上诉主张本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，辛明山主张张新民的诉讼已超过二年诉讼时效，根据张新民提交的证据材料，2013年7月辛明山还为其出具利息欠据，临汾市尧都区金殿镇峪口村村民委员会于2015年10月29日就此事进行调解，二审中辛明山认可村委会为其调解，因未能带足张新民所要钱款，调解未果，张新民于2016年7月29日向法院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间，故辛明山的该上诉主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人辛明山负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年三月二十一日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终452号上诉人（原审被告）：辛明山，男，1939年11月30日出生，汉族。委托代理人:辛明林，男，1941年11月28日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：张新民，男，1960年4月10日出生，汉族。委托代理人：董耀庆，山西省临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人辛明山因与被上诉人张新民民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛明山及其委托代理人辛明林，被上诉人张新民及其委托代理人董耀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2005年辛明山以资金困难为由，由辛跟龙担保分三次向张新民借款15000元，并分别给张新民出具了借条，双方口头约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后辛明山没有偿还该借款，辛明山自2005年农历8月22日至2016年7月30日止共欠张新民利息30500元，期间辛明山陆续偿还张新民借款利息18000元，尚欠张新民利息12500元。经多次催要，至今未能偿还。以上系本案简要事实。原审法院审理后认为：本案的焦点为：1、辛明山是否欠张新民本金及利息？数额应如何计算？2、张新民的起诉是否超过诉讼时效？本案中，张新民与辛明山借款事实清楚，权利义务明确，辛明山也认可对利息的约定，因此辛明山理应偿还张新民借款本金15000元，并按月息2分支付该笔借款利息。现辛明山已支付利息18100元，剩余的利息，张新民主张12500元，该数额未超过双方约定的利息数额，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛明山于本判决生效后十五日内偿还原告张新民借款本金15000元，并支付原告截止2016年7月29日的利息12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告辛明山应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告辛明山负担。判后，上诉人辛明山不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2810号民事判决，向本院提起上诉称：1、对借款事实的认定错误。张新民称到2010年11月2日结算时共欠利息14800元，并由辛明山出具欠条，但张新民未出具该欠条，显然不是事实。2011年7月2日至2013年7月28日张新民先后四次与辛明山进行结算，其中关于利息的计算有误。另外，张新民与辛明山之间的所有借款与利息，于2012年辛明山已经与高合意进行调解了结，故辛明山已不欠张新民27500元。2、对于张新民提交的三份借款欠条，辛明山认为是假的，申请法院鉴定，但原审法院仅因辛明山未能提供2014年左右的文字证据，未进行鉴定，辛明山认为法院的做法不妥。3、辛明山认为张新民的起诉已超过诉讼时效，根据张新民的起诉，到2010年11月2日结算时共欠利息14800元，但张新民起诉时，既然不承认辛明山已给付利息，故认为张新民的诉求超过诉讼时效。故请求二审法院依法给予驳回改判。被上诉人张新民答辩称：1、张新民与辛明山之间的欠款是客观事实。关于辛明山欠张新民的利息款14800元、2600元、3700元均有证据证明，且已向法庭提交。2、辛明山出具的三张欠条共计15000元，其向原审法院申请鉴定，后因辛明山本人放弃，二审法院可调卷审查。3、本案没有超过诉讼时效。张新民一直向辛明山索要本金及利息，从未放弃，也没有中断，另有村委会出具的证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：本案争议的焦点是，1、张新民与辛明山之间的欠款事实是否存在。2、三份借据是否是辛明山出具。3、张新民的起诉是否超过诉讼时效。关于张新民与辛明山之间是否存在欠款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张新民持有辛明山签字按手印的借据，欠款本金共计15000元。张新民主张双方口头约定月息2分，借款期限为1年，借款到期后辛明山没有偿还该借款，辛明山自2005年农历8月22日至2016年7月30日止共欠张新民利息30500元。辛明山主张其与张新民之间已不存在欠款事实，称其与张新民之间的所有的借款与利息，已于2013年在高合意家与辛跟龙欠其1万余元欠款相抵顶，辛明山与张新民之间的欠款已抵清，但其未提供证据予以证明。张新民认可抵顶利息12000元，并归还过现金6000元，尚欠张新民12500元利息。故原审法院判决辛明山偿还张新民借款本金15000元，并支付张新民截止2016年7月29日的利息12500元并无不当，本院予以支持。关于三份借据是否是辛明山出具的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中辛明山对三份借据的真实性不予认可，并于2016年10月18日向原审法院提出笔迹鉴定申请，但因其未能按照鉴定书证的有关规定向原审法院提交鉴定材料导致鉴定程序终止，二审中，辛明山称三张欠条不是其本人所写，是担保人辛跟龙书写的，但借款人签名是其本人所签。故原审法院依据张新民提交的三份借据认定借款事实正确，辛明山的上诉主张本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，辛明山主张张新民的诉讼已超过二年诉讼时效，根据张新民提交的证据材料，2013年7月辛明山还为其出具利息欠据，临汾市尧都区金殿镇峪口村村民委员会于2015年10月29日就此事进行调解，二审中辛明山认可村委会为其调解，因未能带足张新民所要钱款，调解未果，张新民于2016年7月29日向法院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间，故辛明山的该上诉主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人辛明山负担。本判决为终审判决。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员吉磐二〇一七年三月二十一日书记员徐菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4552号
申请人：朱玉明，男，1975年1月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人：陈挺，男，1973年4月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱红慧，女，1975年2月24日出生，汉族，住张家港市。
申请人朱玉明与被申请人陈挺、钱红慧民间借贷纠纷一案中，申请人朱玉明于2017年4月17日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人陈挺、钱红慧价值人民币4万元的财产进行查封。申请人朱玉明已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈挺、钱红慧银行存款人民币4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年四月二十一日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4552号原告：朱玉明，男，1975年1月14日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：陈挺，男，1973年4月22日出生，汉族，住张家港市。被告：钱红慧，女，1975年2月24日出生，汉族，住张家港市。原告朱玉明与被告陈挺、钱红慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚君、何少科到庭参加诉讼，被告陈挺、钱红慧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱玉明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年9月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告陈挺来到原告家中，以资金周转为名向原告借款40000元，言明一个月内归还。原告即给付其40000元现金，被告陈挺收到该款后出具借条一张给原告。该款到期后，经原告催要，被告一直避而不见。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈挺、钱红慧未作答辩。本院经审查确认如下事实：陈挺、钱红慧两人于1998年2月16日登记结婚，于2017年2月14日离婚。2016年8月29日，陈挺向朱玉明出具借条一份，主要内容为：“今向朱玉明借人民币40000元整，一个月之内归还。借款人陈挺2016年8月29日”。该款到期后经朱玉明催讨未果，为此引起本案纠纷。上述事实有《借条》、《离婚登记审查处理表》及原告陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈挺结欠原告40000元，理应及时支付，被告逾期不付即构成违约。由于该借款是两被告夫妻关系存续期间形成的，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还欠款40000元及逾期还款利息，合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈挺、钱红慧应归还原告朱玉明40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。限两被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告陈挺、钱红慧负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年十月二十五日书 记 员  许婷苇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1189号
罪犯陈兴彦。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年2月18日作出(2014)潮安法刑初字第36号刑事判决，以被告人陈兴彦犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兴彦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2435号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈兴彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈兴彦减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯陈兴彦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分325分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兴彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴彦予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10907号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告张裕勤，女.
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告张裕勤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张裕勤撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第498号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
被告：俞明沛。
被告：张雪雅。
被告：张伟伟。
被告：周赛娟。
被告：俞明成。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告俞明沛、张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告俞明沛立即归还原告借款本金500000元，支付利息14286.95元（从2015年4月21日起计算至2015年6月25日止，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。2015年10月9日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张伟伟名下位于象山县石浦镇邬家村红星巷32号的房地产［产权证号：2009-020148），申请保全价值520000元。本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案由审判员张伟波适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人沈国峰；被告俞明成到庭参加诉讼，被告俞明沛、张雪雅、张伟伟、周赛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月7日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：正常贷款利率为9.5‰／月，罚息利率为9.5‰／月×1.5，复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：银行汇款；
五、借款用途：购买水产品；
六、担保情况：由被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用；
七、还款期限：2015年5月5日；
八、还款情况：本金未归还，利息付至2015年4月20日；
九、尚欠本息：本金500000元，截止2015年6月25日利息、罚息、复利共计14286.95元；
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、保证函两份、借款借据、利息清单以及到庭原、被告的庭审一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告俞明沛订立的《个人保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告俞明沛发放借款500000元后，被告俞明沛未能按约归还借款本金并支付利息，理应承担由此引起的违约责任。被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成作为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成承担保证责任后，有权向被告俞明沛追偿。被告俞明沛、张雪雅、张伟伟、周赛娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告俞明沛于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利14286.95元（从2015年4月21日起计算至2015年6月25日止，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本金实际支付之日止）；
2、被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成对上述款项承担连带保证责任，被告张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成承担保证责任后，有权向被告俞明沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8943元，减半收取4471.50元，财产保全费3120元，两项合计7591.50元，由被告俞明沛、张雪雅、张伟伟、周赛娟、俞明成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年十月十日
代书记员 胡珂珂
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3720号
原告：秦云颜，男，1967年12月10日出生，汉族，住新野县。
被告：李春青，男，1969年10月10日出生，汉族，住新野县。
被告：杨文星，男，1960年7月15日出生，汉族，住新野县。
被告：孙云香，女，1966年12月5日出生，汉族，住新野县。
原告秦云颜与被告李春青、杨文星、孙云香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦云颜、被告孙云香到庭参加了诉讼，被告李春青、杨文星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云颜向本院提出诉讼请求：判令三被告之间负连带责任，共同偿还原告50000元本金及利息，利息自2017年3月12日起按照年利率24%计算至款付清之日止。事实和理由：2014年11月5日，经孙云香介绍，原告秦云颜与被告李春青、杨文星认识，被告李春青向原告借款500000元，约定月息２分，并由杨文星、孙云香担保。原告支付给被告借款后，被告李春青按月付息，2015年5月5日，三被告书面承诺延长借款期限至2015年12月5日。后李春青还本付息至2017年3月5日，不再还款，尚欠本金50000元及2017年3月5日之后利息至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告李春青、杨文星未作答辩。
被告孙云香辩称，借款属实，我认识李春青，我介绍他们认识，当时原告拿了一张白纸非让我签字，我也没见过他们有没有给钱，我身份证没有给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借据、保证书等均有异议，本院经审查，予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年11月5日，经被告孙云香介绍，被告李春青向原告借款500000元，约定月息２分，并由杨文星、孙云香担保。原告支付给被告借款后，被告李春青按月付息，2015年5月5日，三被告书面承诺延长借款期限至2015年12月5日。后李春青还本付息至2017年3月5日，下欠本金50000元及利息未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告李春青未按期偿还借款，实属违约。原告请求被告李春青偿还借款本金50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告杨文星、孙云香作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李春青、杨文星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春青于本判决生效之日起十日内偿还原告秦云颜借款本金50000元及利息，利息自2017年3月12日起按照年利率24%计算至款付清之日止；
二、被告杨文星、孙云香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李春青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年一月十日
书记员 刘良帅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1050号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛元波，男，1984年5月6日出生于广东省廉江市，汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省廉江市，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2016年1月28日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人田晔，贵州慧原律师事务所律师。
辩护人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201310942718。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人毛元波犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年7月24日作出（2016）黔0102刑初1255号刑事判决。被告人毛元波不服，提出上诉。本院于2017年8月22日立案并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，上诉人毛元波及其辩护人田晔、康忠烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人毛元波犯拒不支付劳动报酬罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1255号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 帅 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第282号
原告：仇甲。
被告：仇乙。
本院在审理原告仇甲与被告仇乙分期付款买卖合同纠纷
一案中，原告仇甲在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提
出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年八月十五日
书记员 吴瑞红（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八首歌曲标示在DVD5中，其中《长假》、《海浪》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》演唱者为黄品源，《麻糬》演唱者为黄品源、万芳。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“五”及DVD5光盘内容均标明上述涉案八首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述八首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案八首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等八部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八部音乐电视作品。
二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2400元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
?
代理审判员 叶爱武
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6026号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八首歌曲标示在DVD5中，其中《长假》、《海浪》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》演唱者为黄品源，《麻糬》演唱者为黄品源、万芳。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“五”及DVD5光盘内容均标明上述涉案八首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述八首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案八首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等八部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2400元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》等八部音乐电视作品。二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。?代理审判员  叶爱武二〇一六年八月二日书 记 员  邵密密
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12096号
原告：向某1，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：向某2，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：向某3，女，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：向某4，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告及上述五原告委托诉讼代理人：向某5，女，1970年4月l日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：向某6，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘某某，女，1930年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：方润生，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4诉被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某5同时作为原告向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的委托诉讼代理人，原告向某6以及被告刘某某的委托诉讼代理人方润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4向本院提出诉讼请求：一、判决六原告依法继承位于万盛经开区金桥镇范家村和坪社农村房屋各28㎡（桐青字弟2825号），价值约10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与向武德系夫妻关系，向武德于2011年8月24日因病死亡，被告婚后生育六子女即六原告。被告夫妇于60年代在原万盛区青山乡范家村和平社建有农村房屋一栋，建筑面积193㎡，1991年7月30日，原万盛区人民政府为被告房屋办理了乡村房屋所有权证。六原告成年后均己成家另居，被告居住在案涉房屋，2011年8月24日被告丈夫向武德死亡后，被告随原告向某6居住，原、被告双方达成口头协议，即被告放弃部分继承权，与六原告平均继承本案案涉房屋，但被告至今拒不为六原告办理房屋产权过户登记，严重损害了六原告的合法权益，为此，特提起本案诉讼。
被告刘某某辩称，六原告所述属实，同意原告的诉讼请求。恳请法院以判决的方式分割。
审理中，双方当事人仅提供了“向武德”的死亡注销户口证明，证实向武德于2011年8月24日因病死亡，而未提出其他任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4没有提供证据证明其诉求事实，其诉请的理由没有事实和法律依据，不能成立，故对原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为775元，由原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月七日
书记员 贺裕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初12096号原告：向某1，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：向某2，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：向某3，女，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：向某4，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告及上述五原告委托诉讼代理人：向某5，女，1970年4月l日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：向某6，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：刘某某，女，1930年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：方润生，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4诉被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某5同时作为原告向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的委托诉讼代理人，原告向某6以及被告刘某某的委托诉讼代理人方润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4向本院提出诉讼请求：一、判决六原告依法继承位于万盛经开区金桥镇范家村和坪社农村房屋各28㎡（桐青字弟2825号），价值约10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与向武德系夫妻关系，向武德于2011年8月24日因病死亡，被告婚后生育六子女即六原告。被告夫妇于60年代在原万盛区青山乡范家村和平社建有农村房屋一栋，建筑面积193㎡，1991年7月30日，原万盛区人民政府为被告房屋办理了乡村房屋所有权证。六原告成年后均己成家另居，被告居住在案涉房屋，2011年8月24日被告丈夫向武德死亡后，被告随原告向某6居住，原、被告双方达成口头协议，即被告放弃部分继承权，与六原告平均继承本案案涉房屋，但被告至今拒不为六原告办理房屋产权过户登记，严重损害了六原告的合法权益，为此，特提起本案诉讼。被告刘某某辩称，六原告所述属实，同意原告的诉讼请求。恳请法院以判决的方式分割。审理中，双方当事人仅提供了“向武德”的死亡注销户口证明，证实向武德于2011年8月24日因病死亡，而未提出其他任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4没有提供证据证明其诉求事实，其诉请的理由没有事实和法律依据，不能成立，故对原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为775元，由原告向某5、向某1、向某2、向某3、向某6、向某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄剑二〇一七年十二月七日书记员  贺裕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4330号
原告于某与被告买某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李依静
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00034号
原告：杨月方，男。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县宋集镇人民政府。
法定代表人：常中利，该镇镇长。
委托代理人：宋庆波，男。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
第三人：杨凯，男。
原告杨月方不服被告临泉县宋集镇人民政府土地权属行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨月方与第三人杨凯自愿达成调解协议，原告杨月方申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨月方申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨月方撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 王大新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00034号
原告:杨月方，男，1960年7月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县宋集镇人民政府。住址安徽省临泉县宋集。组织机构代码00317280-1。
法定代表人：常中利，该镇镇长。
委托代理人：宋庆波，男，1978年6月生，汉族，干部，住安徽省临泉县。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
第三人：杨凯，男，1974年9月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨月方不服被告临泉县宋集镇人民政府土地权属行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨月方与第三人杨凯自愿达成调解协议，原告杨月方申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨月方申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨月方撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 王大新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异850号
案外人：王春芳，女，1974年10月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2008年6月22日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2008年6月22日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3194号
原告杨丽秋，女，1971年10月2日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
委托代理人刘荆山，男，1973年10月12日生，壮族，广西来宾市人，广西商业学校教师，住广西柳州市鱼峰区，系原告杨丽秋的妹夫。
被告梁辉燕，女，1970年9月26日生，汉族，广西平南县人，广西金嗓子有限责任公司职员，住广西柳州市鱼峰区。
原告杨丽秋诉被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员蒋茂金担任审判长，人民陪审员银燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告杨丽秋的委托代理人刘荆山到庭参加诉讼。被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽秋诉称，2015年8月23日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，双方约定被告于2016年5月23日归还借款，被告出具《借条》交原告收执。原告分多次将部分借款通过银行转账支付给了被告，部分借款通过现金方式支付给了被告。现借款期限已满，原告多次催归未果。原告故诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款人民币60000元及逾期利息（以60000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年5月24日起计算至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告杨丽秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》一份。证明：被告梁辉燕在2015年8月23日向原告借款60000元，并约定2016年5月23日归还。
被告梁辉燕在本院向其送达应诉材料时辩称，原告与被告是同事关系。被告因资金周转向原告借款是事实。在被告向原告出具本案《借条》前，曾多次向原告借款，因未按时归还给原告的本金及利息，故被告在单位向原告出具了本案的《借条》，但《借条》上所载的借款金额包含之前借款的本金及利息，故在本案《借条》上未约定利息，约定了还款期限是2016年5月23日。原告将部分借款通过现金方式支付给被告，部分借款通过银行转账方式支付给被告。被告有归还过借款，但具体数额不清楚。
被告梁辉燕未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁辉燕相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告原系同事关系。2015年8月23日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，同日，被告向原告出具《借条》交原告收执，《借条》上载明：“借杨丽秋人民陆万元整，于2016年5月23日还”。被告梁辉燕在《借条》上签名并捺印。原、被告均称，部分借款是原告通过银行转账方式支付给被告，部分借款是原告通过现金方式支付给被告。现借款期限届满，原告以被告仍未归还借款为由，诉至法院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币60000元的事实，有被告出具的《借条》及原、被告均认可借款已经支付给被告的陈述予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以认定。被告辩称已归还了部分借款，但未能举证证明，本院不予采信。现借款期限届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未对利息有约定，现借款期限已满，被告未归还借款，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁辉燕偿付原告杨丽秋借款人民币60000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年5月24日起计至本案债务清偿时止）。
案件受理费1300元，保全费620元，合计人民币1920元（原告已预交），由被告梁辉燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王师定
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审169号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司。
法定代表人周挺军，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司（以下简称神州公司）强制执行宜国土资监[2017]36号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月16日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人神州公司作出宜国土资监[2017]36号行政处罚决定，认定神州公司于2013年9月擅自占用丁蜀镇陶渊村部分土地建造厂房，目前该工程已竣工，已建厂房1882平方米、水泥场地592平方米。经测量该宗地占用丁蜀镇陶渊村土地2474平方米，地类为耕地，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划属基本农田。神州公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,决定给予神州公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的1882平方米厂房及592平方米水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田2474平方米按每平方米30元处罚，计处罚人民币74220元。因被申请人神州公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月6日向神州公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，神州公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]36号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第71号
原告：徐某某。
被告：陈某某。
原告徐某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱
蕾蕾独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐某某、被告陈某某到庭参加诉讼。
徐某某起诉称：2008年11月24日陈某某因经营周转需要
资金，向徐某某借款50000元，双方约定借期为半年，逾期不
归还利息按银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，经徐某某
多次催讨，陈某某至今分文未还。故诉请判令：陈某某立即归
还借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从逾期之日起按中
国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）
。
陈某某答辩称：徐某某所诉借款情况属实，但现在没有
能力，只能先想办法早点归还本金，对于借款利息按银行的同
期贷款利率四倍计算是不现实的。
徐某某为证明其主张，向本院提供了陈某某出具的借条
原件一份，欲证明陈某某向徐某某借款50000元及双方约定借
款期限为2008年11月24日至2009年5月24日止，逾期按银行同
期贷款利率四倍支付利息的事实。陈某某未向本院提供证据。
徐某某提供的借条原件，经陈某某质证后无异议，且符
合证据形式要件，内容能与双方的陈述相互印证，本院予以确
认。
据此，本院认定事实如下：2008年11月24日陈某某向徐
某某借款50000元，双方约定借款期限从2008年11月24日至200
9年5月24日止，借款到期日一次性还清本金，逾期按银行同期
贷款利率四倍支付利息，陈某某为此出具借条一份载明上述借
款事实。到期后，陈某某对该借款至今分文未有归还。
本院认为，徐某某与陈某某之间的民间借贷关系，系双
方当事人的真实意思表示，受法律保护。陈某某未归还借款，
属违约行为，应承担违约责任。徐某某要求陈某某归还借款并
要求赔偿从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算
的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一
百零七条的规定，判决如下：
由被告陈某某归还原告徐某某借款50000元并赔偿利息损
失（利息损失从2009年5月25日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判
决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1300元，应收取650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一〇年九月二日
代书记员 施林瑛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁潇，男，1990年1月15日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁潇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,752.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,752.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁潇，男，1990年1月15日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁潇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,752.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,752.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保706号
申请人：袁兴旺，男，汉族，，住齐河县。
被执行人：刘传宾，男，汉族，住齐河县。
申请人袁兴旺与被执行人刘传宾民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保339号民事裁定书，查封被执行人刘传宾在（2015）齐执仲字第129号执行案件中的债权20000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传宾在（2015）齐执仲字第129号执行案件中的债权20000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月一日
书记员 李智勇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第827号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人周军，男，汉族。
被执行人周飞，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与周军、周飞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第158号民事判决书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金200000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费4300.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，二被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第64号
上诉人（原审原告）肖某某，女，1983年10月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）邓某某，男，1976年3月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人肖某某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年12月1日作出的（2013）芦法民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，定于2014年4月3日14：30在本院第16审判庭公开开庭审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年4月3日，上诉人未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定上诉人经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人肖某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2688号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：李玲，女，1981年8月16日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保46号
申请人：武邑县欧派木门门市部，住所地武邑县金旺角东段路南。
法定代表人：武红站。
被申请人：谷风彩，女，1972年9月27日出生，汉族，所在地武邑县。
被申请人：鲍爱军，男，1971年12月20日出生，汉族，所在地武邑县。
本院在保全申请人武邑县欧派木门门市部与被申请人谷风彩、鲍爱军承揽合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初244号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年三月五日
书记员 贾 谊
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终241号
上诉人（原审起诉人）：宁根发，男，1968年1月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人宁根发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初205号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁根发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对�根发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁根发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁根发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁根发应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁根发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协�》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁根发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁根发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁根发的诉请和相关证据不审查，却要求宁根发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁根发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，宁根发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初205号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终241号上诉人（原审起诉人）：宁根发，男，1968年1月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人宁根发因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初205号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宁根发上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对�根发合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。宁根发提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以宁根发与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为宁根发应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。宁根发在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协�》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与宁根发签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是宁根发一审诉请的内容，但一审法院故意避开宁根发的诉请和相关证据不审查，却要求宁根发就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，宁根发的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，宁根发在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初205号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十月十一日代书记员  黄巍卿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初171号
原告：初占芝，女，1974年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：方波，男，1980年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路96号。
负责人：姜建军，经理。
原告初占芝与被告方波、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告初占芝于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，初占芝的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许初占芝撤诉。
审判员 陈秀萍
二〇一八年一月十二日
书记员 张亚萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初426号
原告：毛高文，男，1947年2月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：项着富，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：开化县儒山村村民委员会，住所地：开化县音坑乡儒山村。
法定代表人：叶青春，系该村主任。
本院在审理原告毛高文、项着富诉被告开化县儒山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告毛高文、项着富在收到本院2018年2月1日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一八年二月九日
书记员 倪 枫
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更103号
罪犯程雪东，男，1989年7月15日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）安中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人程雪东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。程雪东不服，提出上诉。2015年6月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年7月3日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人周某、赵某出庭作证，罪犯程雪东到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程雪东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯程雪东对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯程雪东系主犯，狱内月消费金额为539元，生效裁判确定的罚金仅履行一万元，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2011年4月至10月，罪犯程雪东伙同他人盗窃作案二起，盗窃河北省唐山市开平区、河北唐银钢铁有限公司工地模块166块，价值457820元。该犯系主犯。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人程雪东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
罪犯程雪东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程雪东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不积极履行财产刑，且系主犯，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程雪东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠