wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2887号
原告：王媛，女，1985年3月17日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春帕尼清真制药有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：桑洪岩，系经理。
原告王媛与被告长春帕尼清真制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛到庭参加诉讼，被告长春帕尼清真制药有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告归还原告2016年6月1日至2017年3月31日工资69063.95元，及2016年5月的部分工资630元，共计69693.95元。事实及理由：2015年9月，原告在被告处上班，担任人事主管一职，2016年6月开始，被告声称资金紧张，暂不能发放工资，需要延缓一个月时间。但到2017年3月31日止，被告仍没有发放工资。2017年3月31日原告与单位同事一起去索要工资，单位给员工开具了薪资欠条，但直到现在也没有音讯。故起诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2016年原告王媛与被告长春帕尼清真制药有限公司签订书面劳动合同。2017年3月31日被告给原告出具欠据一张，写明“王媛系我公司长春帕尼清真制药有限公司综合部副经理岗位员工，欠王媛自2016年6月1日至2017年3月31日10个月工资，及2016年5月部分工资630元，共计人民币69693.95元，立此为据。”被告在欠据上加盖公司公章，被告法定代表人桑洪岩在欠据上签字确认。
本院认为：《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告所举欠据，能够证明被告欠付原告劳动报酬69693.95元，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春帕尼清真制药有限公司于本判决生效后立即给付原告王媛欠款69693.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元及保全费717元（原告已预交），由被告长春帕尼清真制药有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 刘志秀
人民陪审员 李长江
二〇一七年九月七日
书 记 员 毕凯凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6935号
上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
法定代表人：王传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人，马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（一审原告）：韩有双，男，1987年7月21日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人，高亮，男，1984年10月19日出生，满族，现住滦县滦州，原告亲属。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1539号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中银保险有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人鉴定时并未通知上诉人，公估报告的产生程序违反合同约定，公估报告为单方委托，一审法院依据公估报告认定车损是错误的。其次，因被上诉人出险后即委托鉴定，而不是第一时间通知上诉人拆解定损，致使上诉人无法核实实际损失，也无法核实拆解照片与本案关联性。上诉人提交了自行委托的公估机构作出的公估报告，与被上诉人提交的公估报告差距巨大，故一审申请重新鉴定。施救费过高。
韩有双答辩意见：要求维持原判。
韩有双向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款62827元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年1月11日16时许，韩有帅驾驶×××小型客车沿乡间路由北向南行驶至乡间路拐弯处时，因冰雪路滑，车辆失控造成车辆侧翻受损的交通事故，本次事故经滦县公安交警大队现场勘查，并出具事故认定书，认定当事人韩有帅负全部责任。韩有帅所驾驶的车辆×××小型客车为原告韩有双所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔率机动车损失保险，其中不计免赔率机动车损失险的保险金额为74700元，保险期间2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。事故发生在保险期间内。原告因事故支出施救费用。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原告韩有双将受损车辆在滦县祥荣高轿维修部进行修理，该维修部为原告出具了发票及维修项目清单，显示维修费用为59657元。原告为确定车辆损失委托经河北千美保险公估有限公司公估，该公司出具编号为千美公字（2017）0234号公估报告，确定车损为59057元，原告为此支出了评估费1770元。
在诉讼过程中原告为尽快得到理赔，自愿放弃对车辆损失主张的15%。
一审法院认为，韩有双为自有车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。关于原告的车损问题，被告提交了该公司委托评估的一份公估报告，本院认可其评估的真实性，但该证据是在被告未参与受损车辆折解的情况下，仅根据被告查勘人员拍摄的现场照片所推定的原告损失，未对受损车辆进行拆解勘验，其评估结论缺乏事实依据，本院不予认可。原告提交了公估报告、维修发票及维修清单证实其损失，被告认为该公估报告是单方委托且损失金额过高，要求重新鉴定，本院认为该公估报告是经具有公估资质的机构依程序安排对受损车辆拆解、查勘作出的公估报告书，并且该报告结论为车损金额59057元，能够与原告提交的维修发票及维修清单（金额59657元）相印证，本院认为没有重新鉴定的必要性，故本院认定原告车损为59057元。施救费，原告韩有双提交了施救费发票显示金额为2000元，因为施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取的必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担，结合事故地点及维修地点，本院酌定为1000元。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。
在诉讼过程中原告为尽快得到理赔，自愿放弃对车辆损失主张的15%，本院予以认可。综上被告应赔偿原告59057元×85%+1770元+1000元=52968.45元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告韩有双保险理赔款金52968.45元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告韩有双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司负担563元，由原告韩有双负担123元。以上款项于本判决生效后五日内交纳。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人出现场勘查了事故车辆。上诉人提交了其自行委托的公估报告，该报告依据的是上诉人拍摄的车辆外观照片，故公估结论不能客观反映车辆损失情况。被上诉人提交的公估报告虽为单方委托，但是公估人员现场勘验了车辆，上诉人也未提出充分的理由加以反驳，故其要求重新公估不予支持。一审法院根据被上诉人的要求和本案实际情况扣除了15%的车辆损失，并扣除了1000元的施救费用。综上，一审判决认定的被上诉人各项损失较为合理，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元由上诉人中银财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年九月二十五日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6935号上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。法定代表人：王传明，该公司总经理。委托诉讼代理人，马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（一审原告）：韩有双，男，1987年7月21日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人，高亮，男，1984年10月19日出生，满族，现住滦县滦州，原告亲属。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1539号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人鉴定时并未通知上诉人，公估报告的产生程序违反合同约定，公估报告为单方委托，一审法院依据公估报告认定车损是错误的。其次，因被上诉人出险后即委托鉴定，而不是第一时间通知上诉人拆解定损，致使上诉人无法核实实际损失，也无法核实拆解照片与本案关联性。上诉人提交了自行委托的公估机构作出的公估报告，与被上诉人提交的公估报告差距巨大，故一审申请重新鉴定。施救费过高。韩有双答辩意见：要求维持原判。韩有双向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款62827元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2017年1月11日16时许，韩有帅驾驶×××小型客车沿乡间路由北向南行驶至乡间路拐弯处时，因冰雪路滑，车辆失控造成车辆侧翻受损的交通事故，本次事故经滦县公安交警大队现场勘查，并出具事故认定书，认定当事人韩有帅负全部责任。韩有帅所驾驶的车辆×××小型客车为原告韩有双所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔率机动车损失保险，其中不计免赔率机动车损失险的保险金额为74700元，保险期间2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。事故发生在保险期间内。原告因事故支出施救费用。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原告韩有双将受损车辆在滦县祥荣高轿维修部进行修理，该维修部为原告出具了发票及维修项目清单，显示维修费用为59657元。原告为确定车辆损失委托经河北千美保险公估有限公司公估，该公司出具编号为千美公字（2017）0234号公估报告，确定车损为59057元，原告为此支出了评估费1770元。在诉讼过程中原告为尽快得到理赔，自愿放弃对车辆损失主张的15%。一审法院认为，韩有双为自有车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。关于原告的车损问题，被告提交了该公司委托评估的一份公估报告，本院认可其评估的真实性，但该证据是在被告未参与受损车辆折解的情况下，仅根据被告查勘人员拍摄的现场照片所推定的原告损失，未对受损车辆进行拆解勘验，其评估结论缺乏事实依据，本院不予认可。原告提交了公估报告、维修发票及维修清单证实其损失，被告认为该公估报告是单方委托且损失金额过高，要求重新鉴定，本院认为该公估报告是经具有公估资质的机构依程序安排对受损车辆拆解、查勘作出的公估报告书，并且该报告结论为车损金额59057元，能够与原告提交的维修发票及维修清单（金额59657元）相印证，本院认为没有重新鉴定的必要性，故本院认定原告车损为59057元。施救费，原告韩有双提交了施救费发票显示金额为2000元，因为施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取的必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担，结合事故地点及维修地点，本院酌定为1000元。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。在诉讼过程中原告为尽快得到理赔，自愿放弃对车辆损失主张的15%，本院予以认可。综上被告应赔偿原告59057元×85%+1770元+1000元=52968.45元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告韩有双保险理赔款金52968.45元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告韩有双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司负担563元，由原告韩有双负担123元。以上款项于本判决生效后五日内交纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人出现场勘查了事故车辆。上诉人提交了其自行委托的公估报告，该报告依据的是上诉人拍摄的车辆外观照片，故公估结论不能客观反映车辆损失情况。被上诉人提交的公估报告虽为单方委托，但是公估人员现场勘验了车辆，上诉人也未提出充分的理由加以反驳，故其要求重新公估不予支持。一审法院根据被上诉人的要求和本案实际情况扣除了15%的车辆损失，并扣除了1000元的施救费用。综上，一审判决认定的被上诉人各项损失较为合理，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元由上诉人中银财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年九月二十五日书记员高静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4323号
原告：冯润强，男，1974年1月14日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：陈李明，男，1968年12月28日出生，汉族，住址：湛江市麻章区，
原告冯润强诉被告陈李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯润强到庭参加诉讼，被告陈李明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯润强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款164817元。事实和理由：原、被告于2006年8月份做虾生意认识，认识后原告经常卖虾给被告，直到2014年6、7两个月被告的资金有点问题未能及时清货款164817元。当时被告并给原告承诺过两天就给，事后还写了一张欠条，谁知已过三年多至今一分钱没收到，从去年到今年原告多次给被告打电话催款无效，有时还直接打电话不接，现原告为维护自身权益，特向法院起诉。
被告陈李明没有答辩，在举证期限亦没有向本院提供证据。
被告陈李明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：从2003年至2004年间起，被告向原告购买虾。被告下单后，原告将虾送到被告处，被告清点无误后向原告出具收货清单。被告于2014年始拖欠原告的虾款，原告向被告催收后，被告在2016年3月17日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告虾款164817元。被告出具《欠条》后，至今没有向原告偿还过货款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告提供的《欠条》确认被告拖欠其货款164817元的事实，被告在该《欠条》上签名确认，该证据足以表明双方之间存在买卖合同关系，应当按照法律规定履行义务。而被告至今没有清偿货款164817元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求被告支付货款164817元合法有据，本院予以支持。
因被告陈李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决如下：
被告陈李明应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯润强货款164817元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3596.34元（原告已预交），由被告陈李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 ＸＸ欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初824号
原告：司法剑，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：安德海，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。
原告司法剑与被告安德海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司法剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款2540元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告在其承包的安徽虹光集团电厂打工，工程结束后经结算，共欠原告工资款2540元，被告于2017年8月28日为原告出具欠条一张，并约定还款期限，但到期后经多次催要至今未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，证明被告欠原告工资款2540元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容基本客观明确，本院予以确认。被告雇佣原告为其提供劳务，经双方结算欠原告工资款共计2540元，并于2017年8月28日给原告出具工资款欠条一张，该款后经催要至今未还。
本院认为，劳务合同是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应支付原告相应报酬，双方经结算，被告为原告出具一份工资款欠条，证实双方存在劳务合同关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告支付工资款2540元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安德海于本判决生效后五日内，支付原告司法剑工资款2540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告安德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年三月二十日
书记员 王 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1089号
罪犯黄庆军，男，1981年1月25日出生，汉族，小学文化，居民,原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年11月6日作出(2013)平刑初字第93号刑事判决，以黄庆军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年1月15日起至2015年7月14日止。2013年11月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月26日因余罪诈骗罪被判处有期徒刑三年五个月,与原判刑期合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，刑期自2013年1月15日至2018年7月14日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯黄庆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2017年6月止，累计奖励分100.47分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费422.55元，消费卡余额22.89元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯黄庆军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄庆军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月14日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
被执行人黄继宗，男，1986年11月4日出生，汉族，住防城港市。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行黄继宗、广西防城港红树湾房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0602执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 飞
审判员 皮祀昭
审判员 葛译超
二〇一七年十二月十一日
书记员 何祖宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3039号
原告:日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站，经营者陈维全，男，1970年6月20日出生，汉族，住日照市经济技术开发区奎山街道孔家湖子村。
委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东腾凯建筑工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路与山东路交汇处安居大厦606/607室，统一社会信用代码913711001683508488。
法定代表人：钱昕，董事长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，女，1979年1月29日出生，汉族，公司职工，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：殷月浙，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住市东港区。
本院在审理原告日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站与被告山东腾凯建筑工程有限公司、殷月浙建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告日照经济开发区陈维全建筑设备租赁站负担。
审判员 王邱信
二〇一八年六月十二日
书记员 隋秀芹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1837号
原告：ＸＸ，男，1977年1月19日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐江海，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省天长市。
原告ＸＸ与被告徐江海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告徐江海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币21000元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2007年2月9日被告向原告出具借条一张，借款40000元用于家庭周转。后经原告多次催要，被告仅还款19000元，尚余21000元至今未还。
被告徐江海未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告徐江海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与徐江海系朋友关系。2017年2月9日，徐江海为家庭周转，从ＸＸ处借款40000元并出具借条一张，双方没有约定还款期限及利息。此后，徐江海陆续还款计19000元，尚余21000元没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐江海向原告ＸＸ借款尚余本金21000元没有归还，事实清楚，证据充分，徐江海应当对此笔借款承担偿还的责任。ＸＸ要求徐江海自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江海于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金21000元及利息（利息按年利率6%，从2018年4月27日起计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告徐江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘赛春
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执925号
申请执行人成都英迈腾科技有限公司，住所地为成都市成华区双庆路16号附18号8栋2层1号。法定代表人：彭高鹏。
被执行人四川鸿欣润德信息技术有限公司，住所地为成都市高新区元华巷11号1层。法定代表人：程庆。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0191民初825号民事调解书，受理成都英迈腾科技有限公司申请执行四川鸿欣润德信息技术有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为588355元及利息，本案执行费8284元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院执行到位57829元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初825号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执925号申请执行人成都英迈腾科技有限公司，住所地为成都市成华区双庆路16号附18号8栋2层1号。法定代表人：彭高鹏。被执行人四川鸿欣润德信息技术有限公司，住所地为成都市高新区元华巷11号1层。法定代表人：程庆。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0191民初825号民事调解书，受理成都英迈腾科技有限公司申请执行四川鸿欣润德信息技术有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为588355元及利息，本案执行费8284元应由被执行人承担。在执行过程中，本院执行到位57829元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初825号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十九日书记员  杨玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9647号
原告白苗苗。
被告伍力顾。
原告白苗苗与被告伍力顾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告白苗苗于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白苗苗提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白苗苗撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白苗�负担。
审判员 白广毅
二〇一七年十二月七日
书记员 李小丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初291号
原告：魏华林
委托诉讼代理人：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：翁兴
原告魏华林与被告翁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告魏华林的委托诉讼代理人阳德强到庭参加诉讼。被告翁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61000元；2.判令被告支付50000元借款利息（从2015年9月至2017年1月）21250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年期间，被告经营服装生意因急需资金进货，希望原告借给他50000元周转。原告于2015年3月8日将50000元现金借给被告。被告向原告出具一份《借条》，载明借原告伍万元正，利息1250元/月，借钱从2015年3月8日至2015年9月8日止。在借款期间被告向原告支付了半年的利息。2016年7月8日，被告又向原告借款11000元，并向原告出具《借条》一张。二笔借款合计61000元。原告向被告催要借款，被告总以各种借口搪塞原告。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.2015年3月8日的借条原件1份，证明被告2015年3月8日向原告借款50000元的事实，借条约定了借款时间及利息，双方借贷关系成立；
2.2016年7月8日的借条原件1份，证明被告2016年7月8日向原告借款11000元的事实，借条未约定利息。
被告翁兴未答辩，未提供证据。
被告翁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年期间，被告经营服装生意因急需资金进货，希望原告借给他50000元周转。原告于2015年3月8日将50000元现金借给被告。被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到魏华林人民币伍万元整，利息1250元/月，借期2015年3月8日至2015年9月8日止。”被告支付了原告2015年9月份前的利息7500元。但被告未偿还原告借款50000元。2016年7月8日，被告又向原告借款11000元，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到魏华林人民币壹万壹仟元整。”综上，被告共向原告借款61000元。此后，被告未偿还原告借款本金及支付原告利息，原告为此诉至法院。
本院认为，被告向原告借款61000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告未偿还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金61000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据该条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，低于年利率36%，如果借款人已按24%-36%之间的利率支付出借人利息的，出借人可不予退还；如果借款人未支付出借人利息的，超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。本案原、被告约定50000元借款的利息为1250元/月，月利率即为2.5%,年利率为30%，已超过国家有关限制借款利率的规定。超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉讼请求要求被告按1250元/月即月利率2.5%年利率30%支付2015年9月至2017年1月17个月的利息21250元，本院不予全部支持。被告应从2015年9月至2017年1月，按月利率2%支付原告利息17000元（50000元×2%×17）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁兴偿还原告魏华林借款本金61000元；
二、被告翁兴支付原告魏华林利息17000元；
三、驳回原告魏华林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1856元，公告费700元，合计2556元（原告已预交），由被告负担2456元，原告负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1856元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 阳 燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初136号
原告：田家庵区朗凯奇建材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道香格里拉社区馨雅苑小区1栋商铺106。
经营者：李芳，女，汉族，1979年1月6日生，住本市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
被告：姚铸，男，1972年3月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
原告田家庵区朗凯奇建材经营部诉被告中太建设集团股份有限公司、姚铸建设工程施工合同纠纷一案，原告田家庵区朗凯奇建材经营部于2018年2月9日向本院提出变更诉讼请求申请,请求变更诉讼请求为10,000元,并于当天提出撤诉申请。
本院认为：原告田家庵区朗凯奇建材经营部自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田家庵区朗凯奇建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区朗凯奇建材经营部负担。
审判员 秦永玲
二〇一八年二月九日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1727号
原告：刘建雄，男，1955年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告：胡为军，男，1962年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。
被告：石笋硕，男，1980年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
原告刘建雄诉被告胡为军、石笋硕排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建雄委托诉讼代理人王远、被告胡为军及其委托诉讼代理人曹书华、被告石笋硕委托诉讼代理人王飞鹏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘建雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告石笋硕立即从原告刘建雄位于长沙市天心区128号XXX号门面搬出；2、判令两被告连带赔偿自2015年4月16日以来由于强行占用原告房屋给原告造成的经济损失28800元；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告刘建雄通过竞买获得长沙市天心区天心路128号（原70号）第XXX栋房屋，在接收房屋后发现一层XX号门面的部分面积已由被告胡为军占用，并非法转租给了被告石笋硕。两被告拒不腾房，故诉至法院。
被告胡为军辩称：被告胡为军经过原房主及当时的承租方许可出租诉争门面，在得知门面已过户并接到腾房通知后，停止出租，未再收取租金，并要求被告石笋硕腾房。被告胡为军在本案中无过错，不应承担责任。
被告石笋硕辩称：买卖不破租赁，有理由相信被告胡为军有权代表原房主，合同到2018年才到期，不存在腾房及赔偿，且已支付租金。原告刘建雄取得房屋所有权后，没有及时通知，造成我方损失。2016年12月，原告刘建雄把门面上锁，我方腾房已不可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年，湖南省汽车工业总公司与中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称中国移动长沙分公司）签订《房屋租赁合同》，湖南省汽车工业总公司将长沙市天心区天心路128号（原70号）XXX门面（面积60平方米）出租予中国移动长沙分公司，用于移动通信网汇聚点的设备放置。
2011年1月29日，湖南省汽车工业总公司与雷萍、周应龙签订《房屋租赁合同》，将XXX门面临街的12平方米部分出租给雷萍、周应龙，约定的租赁期间自2011年2月16日起至2015年2月15日止，雷萍、周应龙享有转租的权利。后经转租，自2013年3月起由被告石笋硕承租，被告石笋硕按每月1200元的标准向被告胡为军支付租金至2016年3月。2016年3月12日，被告胡为军以出租人身份与被告石笋硕就XXX门面临街的12平方米签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期间为2016年1月1日起至2018年1月1日止，租金为每月1200元。
原告刘建雄通过竞买获得长沙市天心区天心路128号（原70号）第XXX栋房屋所有权，并于2015年4月16日取得房屋所有权证，XX门面系第XXX栋房屋从北往南数第六间。取得房屋所有权后，原告刘建雄向两被告主张权利，直至2016年12月，原告刘建雄将被告石笋硕的部分物品从XX门面搬离。因要求两被告腾退房屋未果，以致成诉。
本院认为：原告刘建雄取得诉争房屋的所有权证，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”雷萍、周应龙与湖南省汽车工业总公司签订的《租赁合同》约定的租赁期至2015年2月15日止，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分依法应认定为无效；原告刘建雄于2015年4月16日取得诉争房屋的所有权证，被告石笋硕抗辩“买卖不破租赁”，本院不予采纳，被告石笋硕无权占有诉争房屋，应当向权利人返还。被告胡为军收取租金没有合法根据，造成原告刘建雄损失，应将向被告石笋硕收取的2015年4月16日起至2016年3月止的租金13800元（1200元/月*11个月＋1200元/月÷2）返还原告刘建雄。自2016年4月起至2016年12月原告刘建雄将被告石笋硕的部分物品从XXX门面搬离期间的租金10800元（1200元/月*9个月），应由诉争房屋实际使用人被告石笋硕承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石笋硕于本判决发生法律效力后3日内将长沙市天心区天心路128号（原70号）第XXX栋房屋第XXX号门面返回原告刘建雄；
二、被告胡为军于本判决发生法律效力后10日内将13800元返还原告刘建雄；
三、被告石笋硕于本判决发生法律效力后10日向支付10800元予原告刘建雄；
四、驳回原告刘建雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告石笋硕、胡为军承担（此款原告刘建雄已预缴，被告石笋硕、胡为军于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告刘建雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 吴晓芬
二〇一七年六月十六日
代理书记员 杨 微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3384号
上诉人（原审被告）：张盟，女，1986年5月5日出生，汉族，宁夏世纪天宇防水防腐材料有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱鹏飞(系张盟表弟)，男，汉族，1992年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）：曹汝乾，男，1958年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
上诉人张盟因与被上诉人曹汝乾买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2017）宁01民终3384号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张盟于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张盟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张盟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2778元，减半收取1339元，由上诉人张盟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石新军
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈紫卉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执755号
申请执行人：桂林市叠彩梁西轮胎经营部,住所地桂林市叠彩区。
经营者:梁自西,男,汉族,1964年4月11日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：冼展维,男,汉族,1968年9月3日出生,住桂林市叠彩区。
本院在执行桂林市叠彩梁西轮胎经营部与冼展维买卖合同纠纷一案中，因冼展维未履行生效法律文书所确定的义务，桂林市叠彩梁西轮胎经营部已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人冼展维有可供执行的财产，经过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十九日
书记员 周云玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1689号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：司先雨，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：左柯，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人司先雨、左柯盗窃一案，由本院于2017年6月9日作出（2017）皖1802刑初184号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人司先雨应缴纳罚金10000元，被执行人左柯应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费125元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人有部分银行存款，本院依法予以冻结（划拨），除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月十一日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1689号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：司先雨，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：左柯，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人司先雨、左柯盗窃一案，由本院于2017年6月9日作出（2017）皖1802刑初184号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人司先雨应缴纳罚金10000元，被执行人左柯应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费125元。执行中查明，被执行人司先雨、左柯有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人司先雨银行存款10083元，冻结期限为一年。
二、冻结（划拨）被执行人左柯银行存款5042元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1689号
被执行人司先雨、左柯盗窃一案，由本院于2017年6月9日作出（2017）皖1802刑初184号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人司先雨应缴纳罚金10000元，被执行人左柯应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费125元。
在执行中，被执行人司先雨、左柯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将司先雨、左柯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：司先雨，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：左柯，男，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1689号被执行人司先雨、左柯盗窃一案，由本院于2017年6月9日作出（2017）皖1802刑初184号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人司先雨应缴纳罚金10000元，被执行人左柯应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费125元。在执行中，被执行人司先雨、左柯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将司先雨、左柯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：司先雨，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人：左柯，男，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1689号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：司先雨，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人：左柯，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人司先雨、左柯盗窃一案，由本院于2017年6月9日作出（2017）皖1802刑初184号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人司先雨应缴纳罚金10000元，被执行人左柯应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费125元。执行中查明，被执行人司先雨、左柯有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人司先雨银行存款10083元，冻结期限为一年。二、冻结（划拨）被执行人左柯银行存款5042元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年一月十日书记员  叶青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴建钗，男，1985年08月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建钗信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,954.14元。原告诉称,被告吴建钗系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,954.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2599号
原告：姚青海，男，1961年9月30日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：荣海彬，男，1977年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告姚青海与被告荣海彬保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚青海撤诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，保全费180元，合计772元，由原告姚青海负担。
审判员 许云廷
二〇一七年六月二十六日
书记员 付嘉伟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1196号
原告刘某某，女，1983年8月11日出生，汉族，泰和县人，农民，住江西省泰和县。
被告侯某甲，男，1979年12月20日出生，汉族，泰和县人，农民，住址同上。
原告刘某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告侯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱。双方于2007年4月16日登记结婚。2008年12月11日生育一男孩侯某乙。婚初双方感情尚可，小孩出生后被告就有外遇，经常夜不归宿。而且被告经常为家庭琐事对原告进行殴打。现双方分居一年多，夫妻关系名存实亡。现起诉法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子侯某乙由原告抚养至成年，被告每月支付小孩抚养费1500元;3、所有债务由被告清偿；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求提出了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、婚生儿子侯某乙的户口本复印件一份，证明婚生小孩的情况；
3、结婚证，用于证明原、被告之间系夫妻关系，双方于2007年4月16日登记结婚的事实；
被告缺席未提出答辩。
本院对原告的证据予以采信。
综上本院对以下已查明的法律事实予以确认：
原告刘某某与被告侯某甲2002年在齐峰水泥厂上班时相识并自由恋爱。双方于2007年4月16日登记结婚。2008年12月11日生育一男孩侯某乙。婚初双方感情尚可，小孩出生后被告对原告感情逐渐淡漠，经常夜不归宿。双方经常为家庭琐事吵打。现被告外出至今下落不明。双方分居一年多，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至本院要求离婚。庭审中原告明确表示不要求法院处理其夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，并生育了小孩，双方有一定的感情基础。但婚后因被告长期下落不明，不履行婚姻义务，可以认定夫妻感情已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。被告缺席，原告关于小孩抚养请求不违反法律规定，本院予以支持。原告明确表示不要求法院处理其夫妻共同财产，本院予以确认。原告所举证据不能证明夫妻共同债务的存在及金额，本案中不予处理。可由债权人另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告侯某甲离婚；
二、婚生男孩侯某乙由原告抚养至成年，被告从判决生效之月起每月支付小孩抚养费500元，每年的抚养费在当年的12月30日前付清。小孩成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 曾向荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘玉珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1559号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：王秋强。
委托代理人：王晓黎。
被告：祝小均。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）为与被告祝小均金融借款合同纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告西湖支行委托代理人王秋强到庭参加诉讼，被告祝小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖支行诉称，依约借给祝小均人民币504000元，由其住宅即杭州市遥祥寺巷7号2单元301室的房产作抵押担保。嗣后，祝小均未依约按期归还借款本息，已构成违约，故请求法院判决祝小均归还借款本金498900.44元，支付逾期利息22764.84元（利息暂计至2009年6月1日，此后另计），承担律师代理费12024元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权，并由祝小均负担案件受理费。
被告祝小均未作答辩。
西湖支行提供证据如下：
1、2008年3月18日的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证。证明西湖支行与祝小均之间的借款、抵押关系。
2、2008年3月-2008年9月对帐单、结清试算单。证明祝小均于2008年9月起至今未按约归还借款本息。
3、2009年6月4日委托代理合同及发票。证明本案西湖支行律师代理费为12024元。
祝小均未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。祝小均经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对西湖支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年3月18日，西湖支行与祝小均签订个人住房借款合同一份，约定祝小均向西湖支行借款504000元，借款期限从2008年3月18日至2028年3月18日止，贷款利率为6.6555%，按等额本息还款方法每月归还本息3803.97元，同时，祝小均以其所有的遥祥寺巷7号2单元301室的房产作抵押担保，如祝小均未按约定归还任何一笔或任一期的贷款本息，即视为违约，西湖支行有权要求祝小均归还借款本息及相关费用等内容。合同签订后，西湖支行依约发放了贷款，双方并办妥了抵押手续。2008年9月起至今，祝小均未按期每月归还贷款本息，西湖支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，西湖支行与祝小均签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予以确认有效。西湖支行依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于祝小均自2008年9月起未依约每月归还借款本息，已构成违约，现西湖支行要求祝小均归还借款本金498900.44元，支付逾期利息22764.84元（利息暂计至2009年6月1日，此后另计）及要求对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，理由正当，本院予以支持。由于西湖支行要求祝小均承担其本案律师代理费，因双方在合同中未明确约定，故西湖支行该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。祝小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、祝小均归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金498900.44元，支付逾期利息22764.84元（利息暂计至2009年6月1日，此后另计），合计人民币521665.28元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、如祝小均逾期未履行，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权就祝小均抵押的遥祥寺巷7号2单元301室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
三、驳回中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如果祝小均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9137元减半收取4568.5元，由祝小均负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月六日
书记员 陆菲
锦州市凌河区人民法院
执行文书稿纸
签 发：
|
审 核：
---|---
合议庭成员：
|
拟 稿：
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0703执636号
申请执行人：钟某，女，汉族，职员，住锦州市凌河区。
申请执行人：陈某，男，汉族，无职业，住广东省中山市火炬开发区。
申请执行人：陈某某，男，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：刘某，男，汉族，户籍地锦州市凌河区，现押于锦州监狱。
被执行人：刘某某，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人钟某、陈某、陈某某与被执行人刘某、刘某某生命权纠纷一案中，未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王泽鸣
锦州市凌河区人民法院	执行文书稿纸																											签 发：																							审 核：																															合议庭成员：																							拟 稿：																															辽宁省锦州市凌河区人民法院													执行裁定书													（2017）辽0703执636号																申请执行人：钟某，女，汉族，职员，住锦州市凌河区。	申请执行人：陈某，男，汉族，无职业，住广东省中山市火炬开发区。	申请执行人：陈某某，男，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。	被执行人：刘某，男，汉族，户籍地锦州市凌河区，现押于锦州监狱。	被执行人：刘某某，汉族，住锦州市凌河区。	本院在执行申请执行人钟某、陈某、陈某某与被执行人刘某、刘某某生命权纠纷一案中，未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 刘 竹	审判员 边德柏	审判员 李 伟	二〇一七年十二月二十日	书记员 王泽鸣
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初231号
原告:吴某，男，1966年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：向某，男，1976年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
原告吴某与被告向某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由原告吴某负担。
审判员 魏刚刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保154号
申请人：陈海坤，身份证号码460100195911108017，男，汉族，1959年11月10日出生，住海南省海口市美兰区五指山路南航部队生活小区4幢302房。
被申请人：龙文进，身份证号码430304196202103518，男，汉族，1962年2月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云峰村16号。
申请人陈海坤与被申请人龙文进民间借贷纠纷一案，申请人陈海坤于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙文进银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人陈海坤、张安然以其名下共同共有的位于岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号20栋501号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人陈海坤、张安然名下共同共有的位于岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号20栋501号房屋。
二、冻结被申请人龙文进银行存款40万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2520元，由申请人陈海坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月十一日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保154号申请人：陈海坤，身份证号码460100195911108017，男，汉族，1959年11月10日出生，住海南省海口市美兰区五指山路南航部队生活小区4幢302房。被申请人：龙文进，身份证号码430304196202103518，男，汉族，1962年2月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云峰村16号。申请人陈海坤与被申请人龙文进民间借贷纠纷一案，申请人陈海坤于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙文进银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人陈海坤、张安然以其名下共同共有的位于岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号20栋501号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人陈海坤、张安然名下共同共有的位于岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路199号20栋501号房屋。二、冻结被申请人龙文进银行存款40万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2520元，由申请人陈海坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年二月十一日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00367号
原告陈曦然，女，2004年6月19日出生，汉族，学生，住所林西县。
法定代理人尹明艳，女，1979年4月21日出生，汉族，无业，住林西县。
委托代理人殷发强，系内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人陈淑春，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住所林西县。
被告乔占华，男。1969年1月10日出生，汉族，农民，住所锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所林西县。
法定代表人赵杰，系该公司经理。
委托代理人孟寒，系内蒙古奥星律师事务所律师。
原告陈曦然诉被告乔占华、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷发强、被告乔占华、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司代理人孟寒及第三人陈淑春到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费合计人民币246573.5元。
2013年11月4日原告父亲陈礼驾驶二轮摩托车与被告乔占华驾驶的农用车相撞，致使陈礼死亡，经林西县交通警察大队认定，陈礼承担次要责任，原告系陈礼的唯一合法继承人，被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险和商业险，现诉诸于法律，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交如下证据：1.林西县人民法院（2008）林民初字第944号民事调解书一份，用以证明原告陈曦然系原告法定代理人尹明艳与死者陈礼的婚生子女的事实。2.林西县公安局交通警察大队林公交认字（2013）第149号道路交通事故认定书一份。用以证明本案交通事故发生的时间、地点、人物及其责任的事实。3.居民户口簿常住人口登记卡一枚，用以证明原告实际年龄的事实。
第三人陈淑春述称：死者陈礼是我的亲弟弟，生前我对其帮助很大，死后我为其办理了丧事，现在要求被告给付一定数额的精神抚慰金。
在本案确定的举证期限内，第三人陈淑春未向本院提交证据。
被告乔占华辩称：我所有的车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当承担赔偿责任，在本次事故中死者陈礼负主要责任，我负次要责任。
被告乔占华为支持自己的答辩意见，在本院确定的举证期限内，向本院提交保险单二枚，用以证明上述事故车辆的车主即本案被告乔占华在被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保交强险和商业险的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿，精神抚慰金同意赔偿20000元，因本次事故还有一个伤者，交强险应预留限额。诉讼费及费用根据保险条款本公司不应承担。
在本院确定的举证期内，被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司未向本院提交证据。
针对原告及被告乔占华提交的证据，经开庭质证情况如下：
原告提交的：1.林西县人民法院（2008）林民初字第944号民事调解书一份。2.林西县公安局交通警察大队林公交认字（2013）第149号道路交通事故认定书一份。3.居民户口薄常住人口登记卡一枚。以上证据经质证，二被告及第三人均无异议，本院予以确认，具有证据效力。
被告乔占华提交保险单二枚经质证，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司及第三人均无异议，本院予以确认，具有证据效力。
根据本院确认的上述有效证据，查明如下事实：2013年11月4日19时30分许，在林西县统部镇胜利加油站南侧路段，原告之父陈礼酒后驾驶无号牌二轮车由北向南行驶时，与被告乔占华所有停放的、普通低速货车追尾相撞，致陈礼受伤，经统部镇医院抢救无效死亡。林西县公安局交通警察大队于2013年11月13日作出林公交认字（2013）第149号道路交通事故认定书，认定死者陈礼在本次事故中负主要责任，被告乔占华负次要责任。陈礼死后，由其姐姐即本案第三人陈淑春出面办理了有关丧葬事宜，被告乔占华垫付丧葬费23000元。另查明，被告乔占华已经向被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告作为死者陈礼的婚生子女，所主张的要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的合理请求，符合法律规定，本院应予支持。第三人陈淑春作为死者陈礼姐姐，在陈礼死亡后为其办理了丧事，精神上经受了一定的痛苦，故被告应支付给第三人陈淑春丧葬费用。对于其在精神抚慰金赔偿方面应酌情考虑为宜。根据相关法律规定和本案具体情况，原告及第三人合理损失情况为：1.死亡赔偿金23150元×20年=463000元。2.被抚养人生活费6382元×9年÷2人=28719元。3.丧葬费3921元×6月=23526元。4.精神抚慰金50000元。合计565245元。鉴于被告乔占华已向被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险和商业险。根据相关法律规定，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余部分应按责任划分，被告保险公司应在商业险赔偿限额内承担455245×30%=136573.5元的赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，第三人陈淑春应返还被告乔占华垫付的23000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告陈曦然死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计217047.5元。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿第三人陈淑春丧葬费、精神抚慰金合计29526元，此款限判决生效后十日内给付。
三、第三人陈淑春返还被告乔占华垫付款23000元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，原告承担821元，第三人承担110元，被告乔占华承担399元。邮寄送达费60元，原告承担40元，被告乔占华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：陈永浩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00425号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车，于2009年9月9日被罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被取保候审，2016年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄蠡路由东向西行驶至广济北路路口时，将车停在机动车道内，车辆未熄火，趴在方向盘上睡觉，后被民警查获。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人刘某的供述，书证驾驶证、行驶证，证人胡某、兰某等人的证言，现场照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：2015年9月22日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄蠡路由东向西行驶至广济北路路口时，将车停在机动车道内，车辆未熄火，趴在方向盘上睡觉，后被民警查获。
经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为179mg／100ml。
被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人刘某的供述并有记录在卷。
2、书证驾驶证、行驶证，证实被告人刘某准驾资格及案发时所驾驶车辆情况。
3、证人胡某的证言，证实2015年9月22日17时30分许，其至饭店与刘某等人一起吃饭，期间，刘某喝了酒。22时左右，刘某驾驶汽车离开。
4、证人兰某的证言及辨认笔录，证实2015年9月22日晚，其从家骑电瓶车出去吃夜宵，23时10分许，其经过广济北路与黄蠡路路口时，看到一辆尼桑轿车停在红绿灯下面机动车车道上，刘某（经辨认）趴在方向盘上睡觉。后其吃完夜宵返回到上述路口时，发现刘某还趴在方向盘上睡觉，于是其就报警。
5、现场照片，证实案发现场情况。
6、血样提取登记表，证实案发后公安机关提取被告人刘某血样备查的情况。
7、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人刘某血液中乙醇浓度为179mg／100ml。
8、接处警、查获经过，证实公安机关接警后至现场处警，查获被告人刘某酒后驾驶情况。
9、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起，至2016年5月10日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 杨美娟
人民陪审员 邢彩珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗 兵
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广汉支行住所地：广汉市万寿街。
被执行人：代九州，男，汉族，1975年9月7日生，住中江县会龙镇柳叶村*组。
被执行人：庞春花，女，汉族，1976年10月30日生，住盐亭县金安乡宝塔村*组。
中国工商银行股份有限公司广汉支行申请执行代九州、庞春花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金133053.07元，现因被执行人代九州、庞春花暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德仲字第182号裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 文
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00426号
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）宝民初字第2830号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈某某应偿还申请执行人李某某借款人民币380000元及其利息、代垫诉讼费5920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的385920元，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫媛婷
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书 （2015）宝执字第00426号 申请执行人马振礼，男，1954年9月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，农民，住延安市宝塔区万花乡梁沟村。 被执行人任东平，男，1958年10月3日出生，汉族，榆林市吴堡县人，农民，现住延安市宝塔区万花乡梁沟村。 被执行人马兰江，男，1965年1月16日出生，汉族，榆林市绥德县人，农民，现住延安市宝塔区万花乡梁沟村。 马振礼申请执行任东平、马兰江保证合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月1日向本院申请强制执行。2015年6月2日本院予以立案。 本院在执行过程中，于2015年6月2日向被执行人任东平、马兰江送达了执行通知书，责令被执行人任东平、马兰江支付申请执行人马振礼本金20000元及利息（从2010年2月19日计算至付款之日，月息400元），并承担案件受理费446.5元、执行费200元。2015年6月10日申请执行人马振礼与被执行人任东平、马兰江达成和解协议：被执行人任东平、马兰江于2015年6月10日各付给申请执行人马振礼10000元，共计20000元，剩余案件款申请执行人马振礼自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00507号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪成龙 代理审判员  淮文杰 二〇一五年六月十日 书记员 党秀山
河北省故城县人民法院
执行�定书
（2018）冀1126执保36号
申请人：故城县坤良冲压件厂。
被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司。
申请人故城县坤良冲压件厂于2018年1月8日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保36号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1988号
原告：沈霞，女，1980年2月12日出生，汉族，宜城市墙体材料革新与建筑节能办公室职工，住宜城市。
被告：方艳，女，1977年6月12日出生，汉族，自由职业，住宜城市。
原告沈霞与被告方艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈霞到庭参加诉讼，被告方艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告方艳因做生意急需用钱向我借款10000元，并给我出具欠条一份，约定借期一年。借款到期后，我多次要求被告还款，被告以各种理由拖欠不还，故诉至法院。
被告方艳未进行答辩。
原告沈霞围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，因被告方艳未到庭质证，本院对该证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院依法确认以下事实：2014年8月25日，被告方艳以做生意急需资金为由向原告沈霞借款10000元，原告现金给付被告后，被告给原告出具了欠条一份，载明借款金额为10000元及借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告方艳因做生意急需资金向原告沈霞借款10000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。
综上所述，原告沈霞要求被告方艳偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告沈霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元。由被告方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审�判长郑彩霞
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 哲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初237号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人卓张龙，男，1975年9月26日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，系苍南县龙港镇人民政府工作人员，系中共党员，现住苍南县，户籍地苍南县。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2017年5月13日、5月28日分别被本院拘留十五日。因本案于2017年6月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人卓张龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人卓张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月18日，被告人卓张龙向姜某借款40万元，并以其位于苍南县龙港镇西二街土地分局宿舍502室房屋作为抵押。2015年2月5日，苍南县人民法院作出温苍龙商特字[2015]5号裁定，将该房屋拍卖、变卖以偿还姜某，并于2015年7月7日作出（2015）温苍龙执民字830-1号裁定，查封该房屋，于2015年7月30日公某要求被告人卓张龙在2015年8月30日前腾空该房屋。之后，法院执行人员多次到该房屋，通知居住在该房屋的被告人卓张龙的哥哥卓某，事后卓某将情况告知被告人卓张龙，被告人卓张龙未腾空该房屋。2017年5月13日、5月28日，苍南县人民法院分别对被告人卓张龙司法拘留十五日，并告知告人卓张龙于2017年6月5日前腾空该房屋。但被告人卓张龙仍未腾空，致使法院裁决、裁定未能执行。
2017年6月12日，被告人卓张龙家属已向苍南县人民法院缴纳保证金人民币10万元整，并腾空该房屋将该钥匙交法院，法院已对该处房子予以查封。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某的证言、受案登记表、公某、函、民事裁定书、执行裁定书、拘留证、解除拘留决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓张龙无视国法，有能力履行而拒不履行人民法院的生效民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卓张龙认罪态度较好，且已将被执行的房屋腾空交法院执行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人卓张龙在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人卓张龙判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卓张龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月十二日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1642号
罪犯黄再忠，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年10月9日作出(2014)雨法刑初字第249号刑事判决，以被告人黄再忠犯洗钱罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。检察机关不服，提出抗诉；被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年6月9日作出(2014)潭中刑终字第306号刑事判决，以被告人黄再忠犯洗钱罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳人民币五万元）。追缴被告人黄再忠的犯罪所得港币七十万元，返还给被害人人民币四十二万元。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。服刑期至2018年10月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄再忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余274分。本次执行财产刑人民币20000元，共计执行财产刑人民币70000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄再忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄再忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄再忠减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初907号
原告：林本海，男，1949年8月2日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地河北省保定市涿州市。
法定代表人：刘术臣，执行董事。
委托诉讼代理人：于洋，男，1990年6月26日出生，中铁十八局集团第三工程有限公司员工，住吉林省东丰县。
原告林本海与被告中铁十八局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林本海的委托诉讼代理人黄海言、被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林本海向本院提出诉讼请求：要求中铁十八局集团第三工程有限公司返还30万元及利息自2017年10月23日开始计算至30万元给付完毕时止，按年息6%计算。
事实和理由：1996年、1999年中铁十八局集团第三工程有限公司在临江进行工程建设，因资金紧张，分两次向林本海借款303000元，并由铁道部第十八工程局第三工程处东北项目经理部加盖30万元借据章和铁道部第十八工程局第三工程处加盖3000元收据的财务专用章（此笔债务林本海现已放弃）。双方没有约定还款日期。至今为止，中铁十八局集团第三工程有限公司仍未向林本海偿还借款。
中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，不同意还款，借款时间太长了，中铁十八局集团第三工程有限公司没有借款记录。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
林本海出示如下证据：借据1张，证明在1999年10月21日铁道部第十八工程局第三工程处因为修建花山隧道缺少工程款所以向林本海借款30万元，借据上有铁道部第十八工程局第三工程处的印章及借款经手人的签字，该款项属于工程借款，中铁十八局集团第三工程有限公司应当偿还，利率标准是按照最高人民法院关于民间借贷解释；根据我国法律规定，借款没有约定还款期限的，从权利人主张债权之日起计算诉讼时效，林本海在2017年10月23日提起起诉，并没有超过法律规定的诉讼时效，所以并不存在超过诉讼时效的问题，依据是最高人民法院关于诉讼时效第6条有明确解释。林本海借款方式是现金一次性给付
中铁十八局集团第三工程有限公司对林本海的证据进行质证：借据来源无法证明。根据林本海本人提交的证据显示借据上并没有林本海本人的名字，其借据来源不能得到合法的印证。且其内容并不能证明此借据所产生的债权债务的债权人就为林本海。对此借据原始持有人是否为林本海本人，中铁十八局集团第三工程有限公司不予认可。
此债权债务关系的真实性无法证明。因林本海不能提供实际是否交付款项的证明，其在庭上陈述为现金交付也没有证据佐证，仅仅根据其单方提供口头陈述并无法证明此笔借款项是否真实交付并由此产生的债权债务关系。
林本海提交的两份证据，一份是“收据”，一份是“借据”，但是林本海却主张两份不同名称的证据均是中铁十八局集团第三工程有限公司向其借款，其证据相互矛盾。
林本海的诉请已超过两年法定诉讼时效。林本海主张的30万元借款属金额巨大，林本海本人是完全民事行为能力人，在合理期限内其应当知道权利被侵害，但是在至今长达21年和18年期间内却从未向我方主张权利，已超诉讼时效。
中铁十八局集团第三工程有限公司无证据出示。
林本海向本院出示的借据，中铁十八局集团第三工程有限公司持有异议，但未提出反驳证据，本院对该借据真实性予以采信。经查，中铁十八局集团第三工程有限公司原系铁道兵第八师三十八团，组建于一九五八年。一九八四年元月一日由铁道兵集体并入铁道部，改名为铁道部第十八工程局第三工程处，后于一九九九年十二月与铁道部脱钩，改名为中铁第十八工程局第三工程处，二〇〇一年三月企业改制，改名为中铁十八局集团第三工程有限公司。
本院认为：林本海持有铁道部第十八工程局第三工程处东北项目经理部出具的30万元借据向本院提起诉讼，要求更名后的中铁十八局集团第三工程有限公司承担还款义务，该公司虽对林本海主体资格有异议，但其未提出有事实依据的抗辩，其抗辩理由不成立，本院认定林本海具有诉讼主体资格。林本海称一次性现金交付给对方30万元，中铁十八局集团第三工程有限公司持有异议。本院认为，通常情况是一手交钱，一手打借据或同时进行，如果是先打借据，后交钱，时间间隔也不会太久。如果钱不到位，借款人不可能不向出借人索要，冒打30万元借据风险而不顾。时隔多年，林本海向本院起诉，中铁十八局集团第三工程有限公司才提出此抗辩，毫无依据。林本海已放弃3000元的诉讼请求，不存在与30万元借据的相互矛盾问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案林本海持有没有还款期限的借据向本院提起诉讼，符合上述规定，并未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”。林本海要求中铁十八局集团第三工程有限公司按照年利率6%支付自2017年10月23日起计算至30万元给付完毕止的利息，本院予以支持。
综上所述，中铁十八局集团第三工程有限公司拖欠林本海借款30万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，中铁十八局集团第三工程有限公司应予及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告林本海借款30万元；
二、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后三日内，按照年利率6%支付给原告林本海自2017年10月23日起计算至30万元给付完毕止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，原告林本海负担23元，被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年十二月五日
书记员 颜钰峰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4081号
原告吕翠萍，住涿州市
委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告栾桂军，住涿州市。
本院在审理原告吕翠萍诉被告栾桂军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕翠萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张银祥
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初415号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人任广州，男，1953年12月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年9月15日被羁押，同月25日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人任广州犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人任广州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月4日8时20分许，被告人任广州驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S272线由高某往沙坪方向行驶，至S272线79KM+400M（龙口镇龙胜工业区路口）路段时，其欲从右往左横过公路，与同向行使的由柳某驾驶并搭载田某的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成柳某受伤经送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合因胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡）、任广州和田某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，任广州被送院治疗，同月12日，任广州主动到公安机关接受处理。案发后，任广州赔偿死者家属人民币27000元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，任广州承担此事故的全部责任。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人任广州有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人任广州判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人任广州在开庭审理过程中亦无异议,并有到获、破案经过，证人田某、李某的证言，被告人任广州的供述，交通事故认定书、鉴定意见，赔偿款收据，驾驶证，行驶证，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任广州无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任广州犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。案发后，被告人任广州支付死者家属部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任广州犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年十一月十六日
本件与原本核对无异
书记员
林群英
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初415号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人任广州，男，1953年12月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年9月15日被羁押，同月25日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人任广州犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人任广州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月4日8时20分许，被告人任广州驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S272线由高某往沙坪方向行驶，至S272线79KM+400M（龙口镇龙胜工业区路口）路段时，其欲从右往左横过公路，与同向行使的由柳某驾驶并搭载田某的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成柳某受伤经送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合因胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡）、任广州和田某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，任广州被送院治疗，同月12日，任广州主动到公安机关接受处理。案发后，任广州赔偿死者家属人民币27000元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，任广州承担此事故的全部责任。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人任广州有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人任广州判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。上述事实,被告人任广州在开庭审理过程中亦无异议,并有到获、破案经过，证人田某、李某的证言，被告人任广州的供述，交通事故认定书、鉴定意见，赔偿款收据，驾驶证，行驶证，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任广州无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任广州犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。案发后，被告人任广州支付死者家属部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人任广州犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月15日起至2018年8月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一七年十一月十六日本件与原本核对无异书记员林群英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9294号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司(原名浙江台州路桥农村合作银行)，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：张洺韶，男，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：赵军，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李宁，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告赵军、李宁为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵军立即偿还原告借款本金80000元及截至2017年10月25日利息、罚息23435.09元，并支付自2017年10月26日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告李宁对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金利华、被告李宁到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告赵军经被告李宁担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款人民币80000元，借款期限自2015年2月11日起至2017年1月20日止，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月14日向被告赵军发放了80000元，月利率为10.000186‰，到期日为2016年11月20日。借款期限届满后，被告赵军未按约还款，截至2017年10月25日尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息23435.09元，被告李宁亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及截至2017年10月25日的利息、罚息23435.09元，并支付上述本金自2017年10月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告李宁对上述款项承担连带偿还责任，被告李宁承担保证责任后，有权向被告赵军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，依法减半收取计1185元，由被告赵军、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月十八日
代书记员 罗渊
?
附本裁判所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2401号
罪犯温德福，男，1984年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月14日作出(2012)东三法刑初字第1296号刑事判决，以被告人温德福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币40000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，总和刑期七年二个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。被告人温德福不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院刑事裁定于2012年12月10日作出（2012）东中法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2018年5月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第444号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员赖政权担任审判长，人民陪审员钟继兰、李某参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员赵某、覃某，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温德福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温德福的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯温德福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年10月获奖励分140.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五万元，该犯已缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温德福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯温德福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温德福减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月27日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗晓玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春生，男，1952年3月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱启明，江苏连大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港连铸机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路76号。
法定代表人：颜培君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞祥，江苏海郡律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：颜培君，男，1963年1月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张瑞祥，江苏海郡律师事务所律师。
再审申请人王春生因与被申请人连云港连铸机械有限公司（以下简称连铸公司）、颜培君公司解散纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春生申请再审称，原审法院违反级别管辖规定受理本案，程序违法；原审判决就公司是否出现经营僵局的事实认定错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于再审申请人王春生能否以原审法院管辖错误为由申请再审的问题。在二审判决已发生法律效力后，王春生现以原审法院违反级别管辖存在程序违法问题为由请求本院再审，由于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院依据当事人申请予以再审的情形中并不包括管辖错误的情形，故再审申请人王春生以原审法院管辖错误为由申请再审缺乏法律依据。
第二，关于原审法院是否错误认定连铸公司不符合解散条件的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司解散的标准为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决。本案中，连铸公司的股东颜培君在公司的持股比例为70%，超过股权比例的三分之二，按照连铸公司章程的规定，连铸公司的股东会能够做出有效的决策，公司的内部自治机制从未失灵，公司的经营管理并不存在发生严重困难的情形，连铸公司并未陷入公司僵局状态。再审申请人提出的连铸公司已经停产、经营场地被征收、被申请人颜培君为关联企业提供担保、厂房资产被租赁给他人等诸多问题，是公司生产经营状态问题，并不是公司内部治理机制失效问题，并不属于公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决，公司具备解散条件的事由，原审法院依据事实和法律认定连铸公司不符合解散条件，并无不当。
综上，王春生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春生的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
审 判 员 卢 宁
法官助理 王 炜
二〇一八年一月八日
书 记 员 江 静