江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14836号
原告（反诉被告）：中核动力设备有限公司南京分公司，住所地在南京江宁滨江经济开发区物华路。
法定代表人：赵喜轩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李越峰、江苏三法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地在宁波保税区商务大厦1028室。
法定代表人：陈�康，公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，公司员工。
原告（反诉被告）中核动力设备有限公司南京分公司（以下简称中核南京分公司）与被告（反诉原告）南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中核南京分公司的委托诉讼代理人李越峰，被告斯迈柯公司的诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中核南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯迈柯公司支付合同欠款45万元及利息（自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告斯迈柯公司支付费用51733元及利息（自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；3�判令被告斯迈柯公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月22日签订《加工合同》1份，总金额165万元。合同约定由原告进行加工承揽，被告按合同节点付款。现涉案工程已于2015年3月30日交付且正常运行一年有余，原告完全履行了合同约定的义务，但被告一直拖欠合同价款45万元。此外，有余被告的原因，原告在合同约定范围外额外增补工作量，产生了共计51733元的费用，该费用应当由被告承担，但被告亦未支付。
被告斯迈柯公司辩称：第一项诉请中45万元欠付货款数额无异议；增项部分需要原告举证。对于利息的诉请，因被告违约，其不应支付。
被告斯迈柯公司向本院提出反诉请求：1、原告中核南京分公司赔偿原告因延迟交货造成的损失564378.6元及利息（自反诉之日起暗中中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付之日至）；2、�告中核南京分公司承担全部诉讼费用。事实和理由：涉案合同的履行过程中，原告中核南京分公司迟延交货长达6个月，导致斯迈柯公司被业主罚款85万元，另斯迈柯公司为了配合中核南京分公司完成合同任务，提供了焊材、抛光、氮气、焊工及后期大量制作人员产生164378.6元的制作费用，该笔费用应当由被反诉人承担。上述费用扣除45万元货款，中核南京分公司公司仍应赔偿斯迈柯公司564378.6元。
原告中核南京分公司辩称：1、斯迈柯公司主张的罚款85万元，无证据证明该费用已经实际发生，即使实际发生，根据合同相对性，与中核南京分公司也无关联；2、斯迈柯公司主张的其他费用无相应证据证明，中核南京分公司对此也不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告中核南京分公司（加工方）与斯迈柯公司（委托方）签订加工合同1份�约定加工方为委托方加工带塔节蒸汽分离器1台。交货时间、地点、方式：交货时间2014年9月30日，地点为委托方船只；合同每延期1天扣罚合同总价款的0.3%，但扣罚总额不超过合同总价款的10%。结算方式：本合同加工费用总计165万元，合同签订一周内委托方向加工方支付预付款30万元；设备制作完成，并经压力试验合格，具备装运发货条件，加工方提供增值税发票和检验资料后一月内付提货款119万元；余款16万元作为质保金，在加工方交货后12个月内无质量问题付清。
上述合同签订后，斯迈柯公司于2014年5月29日支付了预付款30万元，中核南京分公司开始加工涉案产品。2014年8月11日、11月20日、12月17日，斯迈柯公司3次向中核南京分公司发函，催促中核南京分公司交货，但中核南京分公司直至2015年3月30日才完成交货，交货当日斯迈柯公司支付中核南京�公司加工款90万元。2016年7月25日，中核南京分公司向斯迈柯公司发送催款函1份，要求支付剩余货款45万元，并愿意按照加工合同的约定接受罚款16.5万元，同年8月5日，斯迈柯公司向南京分公司发送索赔函1份，称因中核南京分公司延期交货导致斯迈柯公司被业主罚款85万元，另为配合中核南京分公司完成涉案项目，产生149344元的制作费用，扣除应当支付的合同余款，中核南京分公司仍应当赔偿斯迈柯公司549344元。
本案审理过程中，斯迈柯公司就其主张的制作费用损失，提交了以下证据：
1、合同变更结算清单（复印件），载明：1、按合同约定，项目设备交货期为2014年9月30日，乙方（中核南京分公司）实际交货期为2015年3月30日，设备延期交货6个月，按合同第四款约定，扣除货款16.5万元；2、合同执行过程中，乙方提供的焊材供应无法满足实际生产�求，从甲方（斯迈柯公司）借用不锈钢气保焊丝E316L……，总费用31848元；3、由于制作本项目的乙方外包人员不足，严重影响工期，甲方从南京福顺等公司借用3名钢焊和3名氩焊协助焊接……，总费用27405元；4、本项目设备水压，乙方委托甲方从南京特气厂送来60瓶氮气，费用总计1080元；5、由于乙方外包队工作质量原因，导致设备外观成型较差，……，甲方特请南京六合专业抛光队进行设备抛光，共产生3.8万元抛光费用；6、由于乙方外包人员操作不当，……斯迈柯重新采购返修筒节材料费37109元、运输费800元、316L支撑、圆钢材料费5000元；7、乙方公司委托甲方进行设备下封头U接管筒及夹套2件补强圈外协压制，产生压制费用5000元；8、甲方从2015年1月30号起，派出各工种协助抢工期，共产生3万元费用；9、由于甲方设计变更，甲方委托乙方进行裙座工装的采购及制作，工装重量3988KG，甲方需向乙方支付加工费用3988*8.5元/KG=33898元。
2、交货单、送货单6份，证明结算清单中的第2项费用的实际产生。
3、产品验收单（复印件），证明结算清单中第4项费用的实际产生。
4、工业品加工合同及清单，证明结算清单中第5项费用的实际产生。
5、买卖合同，证明结算清单中第6项费用的实际发生。
6、买卖合同及清单，证明结算清单中第7项费用的实际发生。
原告中核南京分公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1认为是复印件，不予认可，但认为斯迈柯公司也认为合同外有增项，数额为33898元，但是低于原告实际产生的费用。对其余的证据三性均不予认可，完全看不出与原、被告争议标的具有关联性。
上述事实，有当事人陈述、加工合同、采购合同、交货通知、催交函�索赔函、催款函、工业品买卖合同、结算清单（复印件）等证据材料证实。
本院认为，原告中核南京分公司与被告斯迈柯公司签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。中核南京分公司与斯迈柯公司均应当按照合同约定履行各自的义务。
关于本诉中斯迈柯公司应当支付的货款数额问题。因斯迈柯公司提交的结算清单中已自认涉案合同履行过程中存在变更，增项的价款为33898元，中核南京分公司虽认为过低，但未提交其他证据加以证实，故本院认定斯迈柯公司尚未支付的加工款为483898元（45万元+33898元）。因中核南京分公司延迟供货确实构成违约，但斯迈柯公司主张其赔偿给业主的85万元罚款应当由中核南京分公司负担并无依据，因为双方加工合同中对延迟交货的违约金已经进行约定，最高不超过16.5万元，斯迈柯主张85万元已�出中核南京分公司订立合同时因违约可以预见到的损失范围，故对斯迈柯主张的85万元损失本院不予支持，本院认定中核南京分公司应当承担的损失赔偿额为16.5万元，根据合同约定可以再总货款中予以扣除。故斯迈柯公司应当支付中核南京分公司货款318898元。
关于斯迈柯公司主张的164378.6元的制作费用损失，其提交的证据不足以证明损失的实际发生以及与涉案合同履行的关联性，故本院不予支持。
关于中核南京分公司主张的利息，因中核南京分公司未提交证据证明其何时将相应资料提交给斯迈柯公司，鉴于斯迈柯公司于2015年3月30日交货当日已支付货款90万元，故所有的货款最迟应当于2016年3月31日质保期满前付清，故对原告主张的利息，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司支付原告中核动力设备有限公司南京分公司加工款318898元及利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告中核动力设备有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9160元，反诉案件受理费4722元，合计13882元，由原告中核南京分公司负担3882元，被告斯迈柯公司负�1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 施永钢
二〇一七年十月八日
书 记 员 陈薇羽