wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终338号上诉人(原审原告)：雅如平，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：柳生才，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人雅如平因与被上诉人柳生才侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雅如平及其委托诉讼代理人郭云安，被上诉人柳生才及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅如平上诉请求：1、请求依法撤销彭阳县人民法院（2017）宁0425民初572号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿损失130207.50元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，导致判决错误。首先，一审法院认定涉案车辆超载刹车失灵导致车辆侧翻的可能性极大,但是没有任何证据支持，一审法院对此认定纯属主观臆断，明显违反了以事实为依据的基本原则。在被上诉人与上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被上诉人在民事起诉状中自认，且法院审理查明认定，车辆侧翻的原因是被上诉人不慎造成，明显是其操作不当造成，由此得知，被上诉人有重大过错，不是一审法院推测的超载导致刹车失灵造成。其次，在被上诉人与上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案中，彭阳县人民法院作出的(2016)宁0425民初1106号民事判决中，对双方在本次事故中的责任做了明确的划分，上诉人承担本次事故60％的责任，被上诉人承担40％的赔偿责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十五条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。但一审法院对生效判决确定的事实不予认定纯属适用法律错误。柳生才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雅如平向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失130207.50元。一审法院认定事实：原告雇佣被告驾驶货车。2014年12月7日，被告驾驶原告的×××号货车在运输煤炭的过程中，车辆行驶至彭阳县石岔与彭阳交叉路口右转弯时发生侧翻。造成被告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告维修车辆花去修理费103440元、工时费4900元、吊车费4000元、拖车费3000元、煤炭损失10867.50元，共计128207.50元。同时查明，原告的×××号货车整备质量13.905吨，总质量24吨，核定载重量9.9吨。事故发生时，车辆装载煤炭40.25吨。原告指示被告装载煤炭的质量确保总质量不能超过55吨即可。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中造成雇主财产损失是否应当承担赔偿责任，法律没有专门的规范性条款进行调整。但权利与义务对等原则和过错责任原则是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系应该遵循的原则，雇员与雇主也不例外。根据权利与义务对等原则，雇员享有从雇主处获取报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣活动的义务，不能因故意或重大过失造成雇主财产损失。否则，雇员应该承担赔偿责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，雇员是按照雇主的指令从事雇佣活动，并从雇主处获取劳动报酬，二者地位和经济能力差异较大。雇员严格承担过错责任不符合公平原则。因此，如雇员在雇佣活动中存在重大过失，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任。如雇员只存在一般过错或轻微过错，则不承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否存在重大过错。事故发生时，车辆装载煤炭40．25吨，严重超载，且行驶在下坡转弯路面，极易造成车辆故障发生安全事故。因此，被告称车辆刹车失灵导致车辆侧翻的可能性极大。原告明知其车辆核定载重量9．9吨，超载可能会发生安全事故。但原告为获取经济利润，仍向被告发出超载的指令，故其应承担相应的后果。原告主张被告在驾驶过程中存在重大过错，应由原告承担举证责任。交通事故发生后，交通警察部门到现场进行了勘察，并询问原告是否对交通事故进行责任认定，原告以私下解决为由拒绝，导致事故原因无法查清。原告也可以委托具有相关资质的部门对事故原因进行鉴定，但原告也没有委托鉴定，导致事故原因无法查清。因此，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告雅如平的诉讼请求。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告雅如平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，雇员在雇佣活动中有故意或重大过失时，雇员对雇主的财产损害才承担适当的赔偿责任。如雇员只存在一般过错或轻微过错，则不承担赔偿责任。本案发生事故时，车辆装载煤炭严重超载，且行驶在下坡转弯路面，极易造成车辆故障发生安全事故。被上诉人柳生才称车辆刹车失灵导致车辆侧翻，虽然未提供证据证实，但上诉人雅如平对造成其车辆发生交通事故的原因亦未进行鉴定，车辆刹车失灵极有可能存在。且雅如平明知其车辆核定载重量9.9吨，超载可能会发生安全事故。但雅如平为获取经济利润，仍要求柳生才超载达40.25吨，对造成安全事故雅如平应承担相应的后果。交通事故发生后，交通警察部门到现场进行了勘察，并询问上诉人是否对交通事故进行责任认定，雅如平以私下解决为由拒绝，导致事故原因无法查清。上诉人也可以委托具有相关资质的部门对事故原因进行鉴定，但上诉人也没有委托鉴定，柳生才是否有重大过失亦无法认定。因此，雅如平应承担举证不能的法律后果。上诉人以彭阳县人民法院作出的(2016)宁0425民初1106号提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决中，柳生才作为雇员因过错自己承担了40％的损失，雅如平认为在本案中柳生才亦应向雇主承担赔偿责任。该案雇员有过错就要承担责任，但本案是雇主要求雇员承担赔偿责任，虽然柳生才自认因不慎翻车，但只是一般过错，故柳生才不承担赔偿责任。综上所述，雅如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由上诉人雅如平负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴俊良审 判 员  刘秀萍代理审判员  王喜军二〇一七年六月二十九日书 记 员  侯 荣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1898号
申请执行人谭悦好，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0323。
委托代理人黎雄校，是××律师事务所律师。
被执行人李瑞平，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0016。
被执行人江门市新会区博胜五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码××。
申请执行人谭悦好与被执行人李瑞平、江门市新会区博胜五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第992号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人应向申请执行人共同偿还借款97000元及逾期利息（以97000元为本金，自2015年8月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）给申请执行人谭悦好。因两被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，涉及被执行人李瑞平、博胜公司的一系列案件名下的财产已由本院其他执行案件查控处理，待其他案件处置博胜公司和李瑞平名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。而另本院经向银行、车辆、金融机构查询，暂未发现两被执行人除本院在其他执行案件查控处置的财产外，有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1898号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤爱华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3295号
原告：广西南宁桂景大酒店有限责任公司，住所地南宁市文信路1号桂林大夏一至三、九至二十三层。
法定代表人：钟锦贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安子，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：张品红，男，1963年7月13日，汉族，住所地广州市白云区，
原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司诉被告张品红旅店服务合同纠纷一案，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司于2017年6月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由广西南宁桂景大酒店有限责任公司负担，其余受理费25元由本院退回原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司。
审 判 长 李 论
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 危杨洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审32号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市上盘镇新城村村民委员会，住所地：临海市上盘镇新城村。
法定代表人：李欠权。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]99号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]99号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]99号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1904号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，个体户，湖北省公安县，身份证号码：×××3015。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。同年9月28日被本院取保候审。
辩护人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1921号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月，被告人王某等人向上门推销人员以1000元购买了22本发票用于给顾客作为报销凭证。2015年6月5日，民警到王某经营的荆州餐馆检查时，在该餐馆内查获可疑发票共1076张，并抓获王某。经鉴定，上述发票为假发票。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见发票鉴定书，物证发票，扣押清单等书证，被告人王某的供述等证据。并据此认为被告人王某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性较小，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2014年6月，被告人王某等人向上门推销人员以1000元购买了22本发票用于给顾客作为报销凭证。2015年6月5日，民警到王某经营的荆州餐馆检查时，在该餐馆内查获可疑发票共1076张，并抓获王某。经鉴定，上述发票为假发票。
以上事实，被告人王某在开庭审理中并无异议，且有证人覃某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案假发票，鉴定意见，抓获经过，无犯罪记录证明，常住人口基本信息，扣押清单，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡巍华
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1038号
申请执行人杨玉臣，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人黄继海，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第957号民事调解书，于2012年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对被执行人黄继海所有的位于临沂市罗庄区盛庄镇杜家三岗村2055号房产一处进行公开拍卖。2012年11月23日，赵红（身份证号码372832196203233720）以111525元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄继海所有的位于临沂市罗庄区盛庄镇杜家三岗村2055号房产一处（房权证号为：临房权证罗庄区字第334384**号）的所有权及相应的其他权利归买受人赵红（身份证号码372832196203233720）所有。财产权自本裁定送达买受人赵红时起转移。
二、买受人赵红可持本裁定到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一二年十二月七日
书记员 高冠雷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第308号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)刘顺斌。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人刘顺斌商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1521-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第308号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)刘顺斌。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人刘顺斌商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1521-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00572号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
被告：方义祥，身份信息不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告方义祥对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告提供的被告主体信息不详，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱丽娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初675号
原告：陈小钢，男，1976年11月9日生，汉族，住公安县。
委托代理人：杨高，男。
委托代理人：戴玉梅，女。
被告：湖北龙欣纺织有限公司，住所地公安县青吉工业园区，统一社会信用代码914210220995618271。
法定代表人：刘业龙，该公司总经理。
被告：刘业龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住公安县。
二被告共同委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
原告陈小钢诉被告刘业龙、被告湖北龙欣纺织有限公司（以下简称龙欣公司）民间借贷纠纷一案，原告陈小钢作为申请人于2017年3月21日向本院申请诉前保全，本院即依法作出（2017）鄂1022财保13号民事裁定书，对被申请人龙欣公司、刘业龙的财产采取了保全措施。2017年4月19日，本院立案受理本案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈小钢委托代理人杨高、戴玉梅，被告龙欣公司、刘业龙的委托代理人高长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小钢向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款4815000元及利息（按月利率1.5%从借款之日计至履行完毕之日）。事实与理由:2014年10月10日，被告刘业龙因被告龙欣公司的建设急需资金，向原告借款。原告即通过银行转款、信用卡支付等方式向被告刘业龙指定的账户汇款。2016年10月25日，被告刘业龙与原告经结算后，向原告出具一份借据，确认被告刘业龙向原告借款4815000元（其中借款本金为3680000元），月利率1.5%，龙欣公司加盖公章并承诺负连带清偿责任；还款期限为3个月。逾期后，被告未能按约还款。
被告刘业龙、龙欣公司承认原告在本案中主张的事实，但认为从2014年10月至2016年10月，借款本金总额是3880000元，在此期间被告刘业龙妻子向原告偿还200000元，实际借款本金是3680000元；双方有约定未付利息不得计入后期本金；另外，被告在2016年10月立据之后又偿还了105000元应先减借款本金额度，再算利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的转款银行凭证及交易明细、被告出具的欠条、还款承诺书、还款协议等证据在卷佐证，且经庭审质证双方当事人均无异议，本院采信。庭审中，原告确认被告刘业龙出具的借据中的借款金额4815000元的实际本金为3680000元，利息并未计入后期本金，且认为被告刘业龙在立据后偿还的105000元应属利息。
本院认为，被告龙欣公司、刘业龙承认原告陈小钢在本案中主张的事实，故对原告陈小钢主张的事实予以确认。
原告与被告刘业龙之间发生的借款行为，系公民之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告刘业龙偿还借款4815000元及利息，符合法律规定，本院支持。被告龙欣公司对被告刘业龙向原告的借款提供连带保证责任担保，原告诉请被告龙欣公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院支持。关于本案的借款利息，原、被告之间约定的月利率未超过法定利率，本院确认；被告刘业龙认为在立据后所偿还的105000元应先减本金再付息，原告则主张是应付利息，根据民间借贷关系中付息还款的习惯，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院确定该款系应付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘业龙于本判决生效后10日内偿还原告陈小钢人民币4815000元及利息（以借款本金3680000元按月利率1.5%从2016年10月26日计至履行完毕之日止，被告刘业龙已支付的105000元从中逐月扣减），被告湖北龙欣纺织有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48538元，减半收取24269元，保全费5000元，合计29269由被告刘业龙、湖北龙欣纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一七年六月一日
书记员 罗佳佳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第101号
原告赵爱民。
委托代理人师小伟，河北燕赵律师事务所律师。
被告石波。
被告茌平县广顺汽车运输有限公司。
住所地山东省茌平县。
法定代表人杜太伦，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地山东省聊城市。
法定代表人布占峰，该公司经理。
委托代理人李博，该公司职员。
原告赵爱民诉称，2014年9月4日1时40分许，石波驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车沿渤海路由北向南行驶至清河县渤海路新世纪大街路口时，与由西向东行驶的赵爱民驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车牵引货车发生碰撞，造成赵爱民受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经清河县交警大队认定，石波负此次事故的主要责任，赵爱民负事故次要责任。经查，被告事故车辆登记车主为茌平县广顺汽车运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，我公司不承担本案诉讼费等间接损失。
被告石波辩称，要求法院依法判决，已经为原告垫付了3，000元医疗费。
被告茌平县广顺汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月4日1时40分许，石波驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引货车沿渤海路由北向南行驶至清河县新世纪大街路口时，与由西向东行驶的赵爱民驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引货车发生交通事故，造成赵爱民受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2014年9月6日作出的道路交通事故认定书认定石波负此事故的主要责任，赵爱民负此事故的次要责任，原告和被告对该认定书均无异议，原告赵爱民受伤后，入住清河县中心医院住院治疗，诊断为腓骨骨折（右侧），食指、中指伸肌腱部分断裂（右手），软组织挫裂伤（四肢），在该院住院15天，花费医疗费7，852.23元，原告就医期间支出的交通费576.4元。在清河县老百姓大药房购买轮椅一辆，花费650元，清河县中心医院的出院证中对原告伤情的处理意见有休息三个月，加强营养的内容。事故发生后，被告石波已给付原告3，000元。鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引货车的车主茌平县广顺汽车运输有限公司为该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1，000，000元的不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险有效期内，2013年度河北省交通运输，仓储和邮政业职工年平均工资为47，249元，农林牧渔业职工年平均工资为13，664元。原告提交了邢台强恒商贸有限公司出具的证明及邢台强恒商贸有限公司的工资表三份，拟证田冬君系原告之妻，在邢台强恒商贸有限公司工作，月工资3，400元，原告住院期间由田冬君护理，要求按月工资3，400元计算护理费。
本院认为，茌平县广顺汽车运输有限公司，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、举证和质证的权利，原告和被告对清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，原告应得到的赔偿数额包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费，医疗费为7，852.23元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为750元，对原告只计算住院期间的营养费，每天按30元计算，数额为450元，参照清河县中心医院的出院证中对原告病情的处理意见，原告的误工期间为住院期间再加出院后三个月的时间，共计105天，以2013年度河北省交通运输业职工年平均工资47，249元为标准计算，护理费的数额为13，592元。原告未提供结婚证，田冬君的身份证明，不能证明其与田冬君的夫妻关系，不能按照工资表记载的月工资数额计算护理费，应以2013年度河北省农林牧渔业职工年平均13，664元为标准计算原告住院期间的护理费，数额为562元，上述各项共计23，782.63元，原告未提供相应的诊断证明证实需购买轮椅，因此购买轮椅支出的650元由原告自行担负，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告23，782.63元，扣减被告石波已付的3，000元，该公司应再支付给原告20，782.63元，被告石波和被告茌平县广顺汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告赵爱民20，782.63元；
二、驳回原告赵爱民对被告石波和被告茌平县广顺汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵爱民的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告石波担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 周新乾
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庄连良
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00387号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司副总裁。
被告：赵建军，男，1976年3月20日生，住辽宁省大洼县。
被告：赵亚霞，女，1976年2月14日生，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告赵建军、赵亚霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由原告承担。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荀瑶朦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3012号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3012号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终383号
上诉人（一审原告）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道3段139号。
法定代表人：何政岳，该公司执行董事。
诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川振越置业有限公司破产管理人。
负责人：刘戈，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市棠德家具有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段。
法定代表人：古德清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
上诉人四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、成都市棠德家具有限公司（以下简称棠德公司）抵押合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民初62号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
振越公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，属适用法律错误。2.提出本案诉讼的是振越公司的管理人，诉讼请求是确认振越公司与中信银行成都分行签订的《抵押合同》无效，并非针对公证债权的民事权利义务。
中信银行成都分行答辩称，1.具有强制执行效力的公正债权文书不具有可诉性。2.根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款只有在公证债权文书被人民法院裁定不予执行的情况下，当事人及利害关系人才有权向法院提起民事诉讼。目前不具备直接提起民事诉讼的前提条件。3.振越公司的上诉理由根本不能成立。
棠德公司未作答辩。
振越公司向一审法院起诉请求：1.确认中信银行成都分行与振越公司签订的（2014）信银蓉紫抵字第421092号《抵押合同》无效，撤销中信银行成都分行对资阳市公园区劳司小区资阳国用（2007）BA110002号国有土地使用权的抵押权，并依法解除抵押；2.案件受理费由中信银行成都分行承担。
一审法院认定事实：振越公司、中信银行成都分行于2014年11月17日签订（2014）信银蓉紫抵字第421092号《抵押合同》。振越公司、中信银行成都分行于当日向四川省成都市蜀都公证处提出申请，请求对（2014）信银蓉紫抵字第421092号《抵押合同》进行公证，并赋予强制执行效力。四川省成都市蜀都公证处已于2014年11月26日作出（2014）川成蜀证内经字第191836号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未被人民法院裁定不予执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，因四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第191836号《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未被人民法院裁定不予执行，故振越公司提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回振越公司的起诉。
本院认为，振越公司、中信银行成都分行在签订案涉《抵押合同》后，经振越公司、中信银行成都分行的申请，四川省成都市蜀都公证处作出（2014）川成蜀证内经字第191836号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证并赋予了案涉《抵押合同》强制执行效力。由于该具有强制执行效力的公证债权文书未被人民法院裁定不予执行，故一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，裁定驳回振越公司的起诉并无不当。振越公司关于一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。同时，在企业破产清算过程中，破产企业管理人对外不应具有民事主体法律资格，若需对外诉讼，不能以自己的名义而应当以被破产企业名义代为参加诉讼。振越公司关于提出本案诉讼的是振越公司的管理人的上诉理由亦不能成立。
综上，振越公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 韬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3044号
原告：罗芳龄，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：韩若冰、陈频，福建纶音律师事务所律师。
被告：范丽娟，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告罗芳龄与被告范丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗芳龄及其委托代理人韩若冰到庭参加诉讼，被告范丽娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗芳龄向本院提出诉讼请求：范丽娟偿还罗芳龄借款10万元及利息，其中一笔本金为5万元的借款利息按月利率2%�2015年6月16日起计至款目还清之日止，另一笔本金为5万元的借款利息按月利率2%自2015年7月7日起计至款目还清之日止，利息扣除已经偿还的10500元。事实和理由：罗芳龄与范丽娟系朋友关系，范丽娟以资金无法周转为由于2015年6月16日、7月17日向罗芳龄借款各5万元，当日由范丽娟向罗芳龄出具借条各一份，借条均约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%，之后罗芳龄合计还款10500元。
范丽娟未作答辩。
因范丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就罗芳龄所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，罗芳龄与范丽娟系朋友关系，范丽娟以资金无法周转为由，于2015年6月16日向罗芳龄借款48500元，同日由范丽娟向罗芳龄出具借条一份，借条载明借款金额为5万元，借条约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%；2015年7月17日向罗芳龄借款5万元，当日由范丽娟向罗芳龄出具借条一份，借条约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%。罗芳龄自认：1.范丽娟于2015年9月26日、9月27日、10月9日、11月25日、12月12日分别还款1000元、2000元、1500元、1000元、5000元，合计偿还借款10500元；2.本案诉讼过程中，范丽娟于2016年7月24日、7月27日还款各5000元，合计1万元。
以上事实有罗芳龄提供的居民身份证、借条、银行回单凭证以及罗芳龄的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，范丽娟向罗芳龄借款98500元，有范丽娟出具的借条及银行回单凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，范丽娟应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定利息为月利率2%，罗芳龄主张本案借款利息按月利率2%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。根据民间借贷习惯及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方有约定利息，被告给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。范丽娟还款20500元，在无证据证明系用于偿还借款本金的情况下，应视为偿还借款利息，本案借款利息应扣除上述还款。范丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、范丽娟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还罗芳龄借款本金98500元及利息。其中借款本金为48500元的利息按月利率2%自2015年6月16日起计至款项还清之日止；借款本金为5万元的利息按月利率2%自2015年7月7日起计至款项还清之日止，上述利息应扣除范丽娟已经偿还的20500元。
二、驳回罗芳龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2512元，由罗芳龄负担500元，由范丽娟负担2012元（款限本判决发生法律效力之日起七�内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 薛希瑞
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3044号原告：罗芳龄，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：韩若冰、陈频，福建纶音律师事务所律师。被告：范丽娟，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省松溪县。原告罗芳龄与被告范丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗芳龄及其委托代理人韩若冰到庭参加诉讼，被告范丽娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗芳龄向本院提出诉讼请求：范丽娟偿还罗芳龄借款10万元及利息，其中一笔本金为5万元的借款利息按月利率2%�2015年6月16日起计至款目还清之日止，另一笔本金为5万元的借款利息按月利率2%自2015年7月7日起计至款目还清之日止，利息扣除已经偿还的10500元。事实和理由：罗芳龄与范丽娟系朋友关系，范丽娟以资金无法周转为由于2015年6月16日、7月17日向罗芳龄借款各5万元，当日由范丽娟向罗芳龄出具借条各一份，借条均约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%，之后罗芳龄合计还款10500元。范丽娟未作答辩。因范丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就罗芳龄所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，罗芳龄与范丽娟系朋友关系，范丽娟以资金无法周转为由，于2015年6月16日向罗芳龄借款48500元，同日由范丽娟向罗芳龄出具借条一份，借条载明借款金额为5万元，借条约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%；2015年7月17日向罗芳龄借款5万元，当日由范丽娟向罗芳龄出具借条一份，借条约定还款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%。罗芳龄自认：1.范丽娟于2015年9月26日、9月27日、10月9日、11月25日、12月12日分别还款1000元、2000元、1500元、1000元、5000元，合计偿还借款10500元；2.本案诉讼过程中，范丽娟于2016年7月24日、7月27日还款各5000元，合计1万元。以上事实有罗芳龄提供的居民身份证、借条、银行回单凭证以及罗芳龄的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，范丽娟向罗芳龄借款98500元，有范丽娟出具的借条及银行回单凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，范丽娟应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定利息为月利率2%，罗芳龄主张本案借款利息按月利率2%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。根据民间借贷习惯及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方有约定利息，被告给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。范丽娟还款20500元，在无证据证明系用于偿还借款本金的情况下，应视为偿还借款利息，本案借款利息应扣除上述还款。范丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、范丽娟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还罗芳龄借款本金98500元及利息。其中借款本金为48500元的利息按月利率2%自2015年6月16日起计至款项还清之日止；借款本金为5万元的利息按月利率2%自2015年7月7日起计至款项还清之日止，上述利息应扣除范丽娟已经偿还的20500元。二、驳回罗芳龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元，由罗芳龄负担500元，由范丽娟负担2012元（款限本判决发生法律效力之日起七�内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  薛希瑞人民陪审员  杨燕玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  施 婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第784号
罪犯郑阿宁，男，1958年7月18日出生，汉族，甘肃省宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2010年3月23日作出（2010）宁刑初字第03号刑事判决，以被告人郑阿宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第921号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯郑阿宁的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑阿宁减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第784号
罪犯张伟，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年八月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑中初字第16号刑事判决，认定罪犯张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00226号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年8月27日9时许，被告人丁某容留未成年人曹某在建湖县庆丰镇十八团路惠民旅馆307房间内，采用“烫吸”的方式吸食冰毒，后被公安机关查获。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告丁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日8时许，被告人丁某借用谷某的身份证，在建湖县庆丰镇十八团路惠民旅馆登记了房间。在该旅馆307房间内，丁某与未成年人曹某先后采用“烫吸”的方式吸食了冰毒，后被公安机关查获。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局庆丰派出所出具的发破案及抓获经过，证明本案案发及被告人丁某归案情况。
2.常住人口基本信息，证明曹某系未成年人。
3.证人曹某的证言，证明2015年8月27日上午8点多钟，被告人丁某拿谷某的身份证在惠民旅馆开了房间，丁某在房间内用冰壶吸食毒品后，又给他吸了几口。
4.证人谷某的证言及辨认笔录，证明2015年8月27日上午8点钟左右，被告人丁某打电话向他借身份证开房间。他和丁某、曹某见面后，到惠民旅馆开了一间房，然后他就离开了。
5.证人嵇某的证言及辨认笔录，证明2015年8月27日上午8点多钟，有三个小伙子到她经营的惠民旅馆开房间，她认识其中一个人叫丁某，开房间是用谷某的身份证。后来警察来查房，在307房间发现有吸毒的东西，就将丁某和另一个小伙子带走了。
6.建湖县公安局庆丰派出所现场检测报告书，证明被告人丁某和曹某的尿液经甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
7.被告人丁某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人丁某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一六年二月二十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00226号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵××，男，××年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年8月19日被通化铁路公安处通化乘警支队抓获并临时羁押于锦州市看守所，次日被建昌县公安局解回刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，同年9月11日被该局取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日13时许，被告人赵××因自家杨树被被害人樊××砍枝一事，将樊××找到砍树现场理论，随即二人发生口角，后赵××将樊××打伤住院。经鉴定：樊××头部、面部损伤程度均属轻微伤，腰部损伤程度属轻伤二级。2015年9月11日，就本案民事赔偿问题，双方达成调解协议，被告人赵××一次性赔偿被害人樊××医疗费等经济损失人民币4.5万元。被害人樊××不再追究被告人的刑事责任，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵××于庭审时无异议，且有被告人赵××的供述，被害人樊××的陈述，证人赵×、赵×的证言，法医学人体损伤程度意见书，伤害赔偿协议，前科劣迹查询及审核记录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人赵××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题能够妥善解决，已取得被害人谅解等具体情节，对被告人赵××可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许春环
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5227号
罪犯高中阳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年7月4日作出了（2011）嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人高中阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高中阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高中阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高中阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高中阳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00271号
原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹晓伟，无业。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人王某某。
河北省石家庄市桥西区人民法院审理河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人曹晓伟犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月23日作出（2014）西刑初字第00403号刑事附带民事判决。原审被告人曹晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日5时许，被告人曹晓伟、韩某某（在逃、另案处理）、张某（在逃、另案处理）在原石家庄市桥东区某某烧烤饭店门前，因吃饭时与被害人王某发生争执，对被害人王某实施殴打，被告人曹晓伟使用随身携带折叠刀将被害人王某臀部扎伤，造成被害人王某直肠破裂。经鉴定，被害人王某之损伤属重伤二级。被告人曹晓伟被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。附带民事诉讼原告人王某因其直肠被被告人曹晓伟扎伤造成直肠破裂，王某于2014年5月14日至2014年5月28日在石家庄市第一医院住院治疗14天，支出医疗费31217.2元，被告人曹晓伟为被害人王某垫付医疗费3000元。
上述事实被告人曹晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人李某甲、夏某、李某乙证言，户籍证明、抓获经过、情况说明，监控录像，河北省石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品文件清单，搜查笔录、辨认笔录、住院病案、用药明细、医药费收据、外购药发票，石家庄急救中心票据、药店发票等证据证实，足以认定。
原审法院认为，韩某某与被害人王某在喝酒期间因琐事发生冲突，被告人曹晓伟出于哥们义气用刀将被害人王某扎成重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人王某支出医疗费31217.2元，护理期限虽无医嘱，结合王某伤情，确定护理期限为出院后30天为宜，王某护理期限为44天，其伤情由一人护理为宜，附带民事诉讼原告人未提供护理人员收入证明等其他相关证据，因护理人员王某某从事汽车内饰材料、汽车配件加工销售，故参照2014年度河北省批发和零售业标准32544元计算，护理费支持为3923元；原告人王某系石家庄热华劳务派遣有限公司员工，结合本案案情及被害人伤情，按案发前三个月平均工资为2310元，误工时间为住院及出院后三个月计算，其误工费为8008元；被害人因受伤住院，必然产生相关交通费用，故酌情支持500元；被害人因直肠破裂，必然产生相关营养费，故酌情支持3000元。上述经济损失共计人民币47348.2元，被告人曹晓伟应予赔偿。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人曹晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人曹晓伟赔偿附带民事诉讼原告人王某共计人民币44348.2元。被告人曹晓伟于判决生效之日起十日内给付。
原审被告人曹晓伟提出的上诉理由是希望从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人曹晓伟故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，经济赔偿合理。上诉人曹晓伟无法定及酌定从轻量刑情节，故其要求从轻判处的上诉理由，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一五年五月十一日
书记员 王 蕾
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初765号
原告：刘兰云，女，1961年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告：王某。
法定代理人：马娜，女，1984年11月1日，汉族，住址同上，系王某之母。
委托代理人：刘兰云，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告：孙连俊，男，1968年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：孙亚娟，女，1978年1月25日出生，住山东省德州市德城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
原告刘兰云、王某诉被告孙连俊、孙亚娟、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告刘兰云、原告王某的法定代理人马娜及其委托代理人刘兰云、被告孙连俊，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼，被告孙亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日，被告孙连俊驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车在德州市东风西路牡丹华庭小区门口与原告刘兰云驾驶的三轮电动车相撞，造成两原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，孙连俊承担事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、祛疤痕费、电动车修理费等合计11100元；诉讼费由被告承担。
被告孙连俊辩称：保险公司付给孙连俊3683.35元，孙连俊支付原告6000元。其余由保险公司赔付。
被告孙亚娟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险一份，同意赔付合理必要损失，保险公司已支付孙连俊医疗费3683.35元。
经审理查明：2016年5月2日9时许，被告孙连俊驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿东风路由西向东行驶至德州市东风西路牡丹华庭小区门口处右转弯时，其车与顺行原告刘兰云驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使刘兰云及电动三轮车乘车人王某受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：孙连俊承担事故的全部责任，刘兰云、王某不承担事故的责任。2016年5月2日至2016年5月16日，刘兰云在德州市第二人民医院门诊及住院治疗，实际住院14天。2016年5月2日，王某在德州市第二人民医院门诊治疗。2016年5月11日，德州市第二人民医院出具诊断证明，内容为：王某于2016年5月2日在本院就诊，拟诊为右前臂皮肤裂伤，建议休息2周。刘兰云、王某共花医疗费4039.35元。原告提供误工证明、人口登记卡用以证明护理费损失。被告孙连俊提供费用清单、门诊预收款收据用以证明已支付原告医疗费6000元。原告主张祛疤痕费用、电动车修理费未提供证据。鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险一份。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、误工证明、人口登记卡、保险单、费用清单、门诊预收款收据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书未提出异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定被告孙连俊应按事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内替代被告孙连俊赔偿原告各项损失。依据原、被告陈述，本院认定:两原告共支付医疗费4039.35元(医疗费发票已交付被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司)，被告孙连俊支付原告医疗费4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付被告孙连俊医疗费3683.35元。原告主张祛疤痕费用、电动车修理费未提供证据，暂不予支持，如有证据可另案主张。
原告的合理损失包括：刘兰云误工费1302元（参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，93元×14天）、刘兰云护理费1302元（参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，93元×14天）、王某护理费1302元（参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，93元×14天）、医疗费4039.35元、住院伙食补助费1400元合计9345.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费合计9345.35元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已支付的医疗费3683.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司还应赔偿原告以上损失5662元。被告孙连俊、孙亚娟不再承担赔偿责任。原告应返还被告孙连俊316.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘兰云、王某误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费合计5662元，限判决生效后十日内付清。
二、原告刘兰云、王某返还被告孙连俊316.65元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告孙连俊负担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏欣媛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民小字第31号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告杨清田，男，1957年10月26日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告王广军诉被告杨清田民间借贷纠纷一案中，原告王广军于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王广军撤回起诉。
案件受理费56元，由原告王广军负担。
审判员 徐长红
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦 辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4235号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:刘四维，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告刘四维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十五日
书记员 赵旭
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第743号
申请执行人晏祖兰。
被执行人张兵。
申请执行人晏祖兰申请执行被执行人张兵其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月29日作出的（2013）彭州民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年6月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为7546.9元，未执行7546.9元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1058号
原告：谭严斌。
被告：曾学金。
原告谭严斌与被告曾学金追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告谭严斌于2018年3月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭严斌的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李太刚撤诉。
案件受理费10元，由原告谭严斌负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年三月十六日
书记员 张 羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初621号
原告：汪贤华，女，1962年11月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张琴，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：宋艳艳，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
被告：芜湖市紫荆花大酒店，原住所地芜湖市弋江区。
经营者：程来玉。
被告：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告汪贤华诉被告芜湖市紫荆花大酒店、甘学华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月19日进入被告芜湖市紫荆花大酒店工作，职位为中餐部服务员。2016年2月15日，在原告毫不知情的情况下，被告被芜湖市弋江区人民法院依法查封，工作被迫中断。截止目前，被告仍然拖欠原告2016年1月份工资1850元、2月份工资938元未付。为此，原告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因原告于2014年4月办理退休，不在《中华人民共和国劳动合同法》调整范围内，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。被告之间曾书面协议约定将被告芜湖市紫荆花大酒店的经营权委托给被告甘学华，由被告甘学华负责酒店所有支出账单的支付。而且在2016年2月17日原告与被告甘学华因工资问题发生纠纷，芜湖市公安局弋江分局高新园区派出所出警记录显示，被告甘学华承认拖欠原告工资未付的事实。原告多次催要未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告支付原告工资2788元。
本院经审查认为：被告芜湖市紫荆花大酒店已经于2016年3月15日注销登记，故芜湖市紫荆花大酒店不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第47号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月28日被广饶县公安局刑事拘留，同年11月6日经广饶县人民检察院批准，由广饶县公安局执行逮捕，同年11月14日被广饶县公安局取保候审。
辩护人张利利，山东领先律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月17日、4月21日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张利利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日22时25分许，被告人王某甲驾驶小型轿车沿青垦路由北向南行驶至青垦路（广饶境内）61公里里程碑处，与步行过路口的李某某发生交通事故，致李某某死亡。事故发生后李某某又被由南向北行驶至此的未知车辆二次碾压，未知车辆逃逸。经法医鉴定，颅脑损伤系李某某死亡的根本原因。经认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。
公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法定罪处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人王某甲主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，请求对被告人王某甲依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月9日22时25分许，被告人王某甲驾驶小型轿车沿青垦路由北向南行驶至青垦路（广饶境内）61公里里程碑处，与步行过路口的李某某发生交通事故，致李某某死亡。事故发生后李某某又被由南向北行驶至此的未知车辆二次碾压，未知车辆逃逸。经法医尸体检验鉴定，颅脑损伤系李某某死亡的根本原因，且确认被害人李某某在二次碾压前已经死亡。经认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人王某甲主动报警，并在现场等候处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月13日，被告人王某甲的亲属与被害人李某某的亲属达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人亲属各项损失共计400000元人民币，且已过付完毕，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在第二次开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、邱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验鉴定书、尸检照片，当事人血样提取登记表、物证检验报告，广饶县公安局道路交通事故认定书、受案登记表、发破案经过，赔偿调解书、赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某甲主动拨打报警电话投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某甲已积极赔偿被害人李某某亲属的经济损失，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的“被告人王某甲有自首情节，已经赔偿被害人亲属并取得谅解”的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 李 强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第47号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人保某，男，1969年4月9日生，汉族，云南省丘北县人，农民，小学文化。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2014〕363号起诉书指控被告人保某犯诈骗罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、侬又嘉出庭支持公诉，被告人保某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年7月，被告人保某窜至广南县坝美镇以找龙血树为名接近被害人祁某一、祁某二。期间，保某对被害人称龙血树价值百万，并谎称自己在越南找到一棵龙血树，但银行卡遗失，需要到西藏的开户行办理补卡手续，以寻求帮助为名，并承诺卖掉龙血树会给祁某一、祁某二丰厚回报，先后从祁某一处骗得现金人民币20000元，从祁某二处骗得现金人民币8000元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被害人陈述、书证、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人保某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人保某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人保某在广南县坝美镇以找龙血树为名接近被害人祁某一、祁某二，称龙血树价值百万，帮找到的话将支付巨额报酬。取得祁某一、祁某二信任后，谎称自己在越南找到一棵龙血树，但银行卡遗失，需要到西藏办理补卡手续，向祁某一、祁某二借钱去补办卡，并承诺卖掉龙血树后给祁某一、祁某二丰厚回报。先后于2014年7月30日、7月31日、8月6日、8月9日共骗得祁某一20000元、祁某二8000元。后被告人保某用诈骗款4600元购买了一辆陆爵牌两轮摩托车（车牌号云HPV4**，发动机号DF024239,车架号LILPCKLEID107995），2014年9月5日，广南县公安局坝美派出所对该车进行扣押。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据为证。
本院认为，被告人保某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人保某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对被扣押的摩托车予以退赔二被害人，对其他犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
审 判 员 杨正才
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年一月二十二日
书记 员代 凤 兴
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第47号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被刑事拘留，2014年7月13日被广昌县公安局取保候审，2015年6月18日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员邓兴出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人余某与被害人朱某乙系表兄弟关系。2014年7月5日20时许，被告人余某与被害人朱某乙在广昌县城“长桥餐馆”一起吃晚饭，饭后因买单产生纠纷，朱某乙辱骂被告人余某为“叫花子”（乞丐的意思）。被告人余某由此心生怨恨,欲报复被害人朱某乙，于是驾驶摩托车到广昌县一小门口附近购买一把镰刀。随后,被告人余某驾车前往爱莲名苑“老朱服装厂”寻找被害人朱某乙未果，便打电话叫被害人朱某乙到“老朱服装厂”门口见面。待被害人朱某乙乘坐小车来到服装厂门口时，被告人余某手持砍柴刀朝被害人朱某乙头部、肩膀、膝盖等部位连砍数刀，将被害人朱某乙砍伤。经鉴定，被害人朱某乙的人体损伤程度为轻伤一级。
归案后，被告人余某如实供述其罪行。被告人余某与被害人朱某乙在公安机关达成和解协议，赔偿了被害人朱某乙的经济损失77500元，取得被害人朱某乙的谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、王香梅等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，柴刀，和解协议书，收条，谅解书等有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某持刀故意非法伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。广昌县人民检察院指控被告人余某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人余某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案系亲戚关系的民间纠纷引发的案件，被告人余某认罪，悔罪明显，具体坦白情节，达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。广昌县人民检察院建议对被告人适用缓刑的量刑建议，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、缴获的作案工具柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 程丽亚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖诗强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1798号
原告：叶某。
委托代理人：沈某。
被告：李某某。
被告：王甲。
原告叶某为与被告李某某、王甲担保追偿权纠纷一案，
于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王和平独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告叶某的委托代理人沈某到庭参加诉讼，
被告李某某、王甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：被告李某某、王甲夫妻关系。2009年7月27
日，被告因资金紧张向某某市农某某用合作联社借款20万元，
原告和王乙作为保证人为其提供担保。借款到期后，被告李某
某未按约还款，原告向信用社归还了借款本金20万元及利息20
45元。原告归还借款后再三催讨，两被告均以各种理由拒绝，
原告起诉，要求被告李某某、王甲立即偿付给原告202045元及
利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日
）；诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。
证据2、两被告的结婚证复印件1份、户口薄复印件1份，
证明两被告的主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借款申请书1份，证明被告李某某于2009年7月27
日向某某市农某某用合作联社贷款20万元的事实。
证据4、保证借款合同1份，证明2009年7月27日，临海市
农某某用合作联社和原告叶某、被告李某某、王乙签订合同，
约定了借、贷款和担保等相关权利义务，原告为被告李某某的
借款20万元提供担保的事实。
证据5、借款借据1份，证明临海市农某某用合作联社于2
009年7月27日贷给被告李某某20万元的事实。
证据6、收贷收息凭证1份、浙江省农某某用社（合作银
行）客户回单联2份、证明1份，证明2010年7月31日，原告叶
某某为被告李某某偿还贷款本息共计202045.12元。其中王乙
偿还5万元，叶某偿还借款本金15万元、利息2045元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告李某某、王
甲，被告李某某、王甲既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据1至5能
证明本案的事实，对其证明力本院予以认定。证据6证明原告
代被告李某某偿还借款本金15万元，利息2045元，据此，本院
认定案件事实如下：
被告李某某、王甲夫妻关系。2009年7月27日，被告因资金紧张向某某市农某某用合作联社借款20万元，原告和王乙作
为保证人为其提供担保。借款到期后，被告李某某未按约还款
，原告向信用社归还了借款本金15万元及利息2045元。
本院认为：临海市农某某用合作联社与原告叶某、被告
李某某、王增天签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思
表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应当确认有效。
原告履行了保证责任后，依法享有追偿权。被告王甲与被告李
某某系夫妻关系，该欠款是两被告夫妻关系存续期间的债务，
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同
债务处理”的规定，被告王甲应对该借款承担共同偿还责任。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担
保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李某某、王甲于本判决生效后十日内返还给原告叶
某借款本金15万元及利息2045元（利息按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率，从2010年8月10日起计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取2165.50元，由原告叶某负
担535.90元；被告李某某、王甲负担1629.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉
案件受理费4331元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年九月十三日
代书记员 叶常青
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第736号
原告：曹茂英，男，1958年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：廖炎，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省高州市。
原告曹茂英诉被告廖炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹茂英到庭参加诉讼。被告廖炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹茂英诉称：2013年11月1日，原告与被告签订一份《锅炉供气协议》�约定原告向被告在清远龙塘镇经营的工厂进行供气，期限为1年。合同签订后原告按约向被告供气。由于被告未能按时向原告付款，被告分别于2014年2月19日、2014年8月6日出具两份欠条，一份为51300元另一份为23682元，确认共欠原告74982元。被告出具欠条后被告只支付了10000元，余款64982元至今未付给原告，原告为此向法院起诉，并提出上述诉讼请求。要求被告立即向原告支付货款64982元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
被告廖炎在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，曹茂英与廖炎签订一份《锅炉供气协议》，约定曹茂英向廖炎在清远龙塘镇经营的工厂进行供气，期限为1年。合同签订后曹茂英按约供气，廖炎于2014年2月19日出具确认欠气款23682元的欠条，并于2014年8月6日出具确认欠气款51300元�欠条。廖炎出具欠条后向曹茂英支付了10000元，余款64982元至今未付。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、供气协议、欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖炎拖欠原告曹茂英64982元货款的事实清楚，证据充分，被告廖炎逾期未付款的行为已构成违约，为此原告曹茂英要求被告廖炎支付64982元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炎应当在本判决生效之日起7日内向原告曹茂英支付64982元及利息（从2014年10月14日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费712元已由原告曹茂英预交，该费用由被告廖炎负担。原告预�的诉讼费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 刘灿荣
人民陪审员 向金球
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第612号
原告：东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：李同军，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李桂芳，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯金华，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李又财，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：程兴杰，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯金峰，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李绍磊，男，1983年10月05日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张善文，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李钦义，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告李同军、李桂芳、侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李同军、李桂芳、侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李同军、侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义签订（沙）个高保借字（2011）年第10112011120088号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李同军在我社借款200000元，贷款期限为2011年12月16日起至2012年11月16日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，并由被告侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义承担连带责任保证，李同军之妻李桂芳签订了共同承担债务承诺书。该借款到期后，被告李同军至今未还。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李同军、李桂芳、侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义答辩与提供证据。
经审理查明，2011年12月16日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李同军、侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义签订（沙）个高保借字（2011）年第10112011120088号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李同军在我社借款200000元，贷款期限为2011年12月16日起至2012年11月16日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，李同军之妻李桂芳签订了共同承担债务承诺书，并由被告侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、贷款申请书一份；3）、10112011120088号个人最高额联合保证借款合同一份；4）、NO：001234492号借款凭证一份；5）、被告的身份证明复印件各一份；6）、共同承担债务承诺书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告李同军在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，其妻李桂芳签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为夫妻共同债务。并由被告侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义担保，承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李同军、李桂芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告侯金华、李又财、程兴杰、侯金峰、李绍磊、张善文、李钦义承担连带责任。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14546号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈茜、张开平，该银行员工。
被告：胡君仙，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：丁力，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：易小燕，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：韩雪玲，女，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告胡君仙、丁力、易小燕、朱丽瑶、韩雪玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡君仙、丁力立即偿还借款本金800000元及截止2017年10月17日的利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元，及自2017年10月18日起按年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日的罚息（罚息计算以借款本金800000元为基数，复利计算以借款利息41035元为基数）；2.判令被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲对上述债务承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由五被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月18日，被告胡君仙因购设备所需向原告申请人民币贷款800000元，同日，被告丁力（胡君仙配偶）在个人信贷业务申请书上亲笔签名，并承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2016年7月1日，原告与被告胡君仙、丁力（借款人）、易小燕（保证人）、朱丽瑶（保证人）、韩雪玲（保证人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为33020120160096585，合同约定原告向被告胡君仙提供人民币800000元借款额度，担保期限为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。借款合同规定：合同约定借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮50%，执行利率为年利率6.525%，借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息，即年利率为9.7875%；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。本合同签订后，原告依约向被告胡君仙发放贷款800000元，借款期限自2016年7月4日至2017年6月30日止，借款利率为年利率6.525%，还款方式为按季付息，到期还本。被告丁力承担共同还款责任，被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲承担共同连带保证责任。借款到期后被告未按约归还借款本金和利息，保证人也未尽到保证责任。截止2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡君仙、丁力在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金800000元及截止2017年10月17日的利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元，并支付自2017年10月18日起以本金800000元、利息41035元为基数均按年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日的罚息、复利。
二、被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由被告胡君仙、丁力共同承担，被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲承担连带共同清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张一宁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14546号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该行行长。委托诉讼代理人：陈茜、张开平，该银行员工。被告：胡君仙，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：丁力，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：易小燕，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：韩雪玲，女，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告胡君仙、丁力、易小燕、朱丽瑶、韩雪玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡君仙、丁力立即偿还借款本金800000元及截止2017年10月17日的利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元，及自2017年10月18日起按年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日的罚息（罚息计算以借款本金800000元为基数，复利计算以借款利息41035元为基数）；2.判令被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲对上述债务承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由五被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月18日，被告胡君仙因购设备所需向原告申请人民币贷款800000元，同日，被告丁力（胡君仙配偶）在个人信贷业务申请书上亲笔签名，并承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2016年7月1日，原告与被告胡君仙、丁力（借款人）、易小燕（保证人）、朱丽瑶（保证人）、韩雪玲（保证人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为33020120160096585，合同约定原告向被告胡君仙提供人民币800000元借款额度，担保期限为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。借款合同规定：合同约定借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮50%，执行利率为年利率6.525%，借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息，即年利率为9.7875%；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。本合同签订后，原告依约向被告胡君仙发放贷款800000元，借款期限自2016年7月4日至2017年6月30日止，借款利率为年利率6.525%，还款方式为按季付息，到期还本。被告丁力承担共同还款责任，被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲承担共同连带保证责任。借款到期后被告未按约归还借款本金和利息，保证人也未尽到保证责任。截止2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡君仙、丁力在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金800000元及截止2017年10月17日的利息41035元、罚息23490元、复利1956.07元，并支付自2017年10月18日起以本金800000元、利息41035元为基数均按年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日的罚息、复利。二、被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由被告胡君仙、丁力共同承担，被告易小燕、朱丽瑶、韩雪玲承担连带共同清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年十二月十三日代书记员 张一宁