安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1064号
原告：王友江，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林、孙雪瑶(实习)，安徽寿州律师事务所律师。
被告：安徽省寿县食品公司，住所地安徽省淮南市寿县南门外牛尾岗，统一社会信用代码9134042276901038X7。
法定代表人：穆淮，总经理。
委托诉讼代理人：郑海龙、石玉胜（实习），安徽郢都律师事务所律师。
第三人：安徽佳德拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城11F，统一社会信用代码913401007430690093。
法定代表人：毕青森，董事长。
原告王友江诉被告安徽省寿县食品公司（以下简称寿县食品公司）及第三人安徽佳德拍卖有限公司（以下简称佳德拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告王友江的委托诉讼代理人孙克林、孙雪瑶，被告寿县食品公司的委托诉讼代理人郑海龙、石玉胜均到庭参加了诉讼，第三人佳德拍卖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王友江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与寿县食品公司房屋买卖合同关系，退还尚欠原告购房款101000元（441000-340000=101000元）、赔偿原告利息损失142240元（340000×0.02×2.5+101000×0.02×62=142240元）；2、寿县食品公司退还拍卖佣金22050元及利息损失27342元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月28日我经第三人主持拍卖，拍得被告位于寿县食品站临街自建门面房11间及1间附属房屋，拍卖标的款为441000元，当日我将此款支付给被告同时支付给第三人拍卖佣金22050元，此后因该拍卖房屋被原寿县食品站职工占有，客观上被告不能交付房屋履行合同，因此2013年4月13日被告退款给我34万元，其余款及第三人的佣金至今未退。综上所述，因被告过错造成合同无法履行，第三人拍卖行为违反法律规定，被告的行为显已侵犯本人的合法权益，为此根据《合同法》规定，诉请法院，判决支持。
寿县食品公司辩称，一、同意解除其与王友江案涉房屋买卖合同关系；二、同意退还10.1万元的购房款，但王友江主张的利息部分没有合同及法律依据；三、案涉房屋拍卖行为已经完成，因拍卖产生的佣金已交付给第三人，退还佣金的责任不应由其承担；四、案涉房屋拍卖前，王友江对房屋的现状及使用情况显然了解，拍卖后我公司与其达成协议，其自愿承担所购房屋的清房义务，清房未果的责任由其自行承担。案涉房屋成交后，我公司通过向法院起诉等方式积极履行合同清房义务，但法院并未支持该诉请。2014年王友江就继续履行房屋买卖合同向人民法院提起诉讼，经过两审终审判决，生效法律文书对其诉请不予支持，并向原告阐明要求继续履行合同存在的法律风险，但其不予理睬，仍要求继续履行合同。六安市中级人民法院2014年10月15日作出终审判决至今，王友江没有行使其解除合同的权利，该期间因其怠于行使权利的损失由其自行承担。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2013年1月18日NO.012462佳德拍卖公司拍卖会成交确认书拍品序号1竞买号牌198#拍卖标的寿县食品站大门西侧座北朝南砖瓦结构的房产11间及附属房产1间成交价格肆拾肆万壹仟元佣金比例5%本公司经手人胡小波签名拍卖人签章处加盖安徽佳德拍卖有限公司印章买受人签章：王友江亲笔签名李祥好签名。王友江于2013年元月28日通过转账方式支付拍卖成交款（购房款）441000元，其支付拍卖佣金22050元。
另查明：2013年2月20日，寿县食品公司与王友江、王康西签订协议书，约定甲方：寿县食品公司乙方：王友江王康西乙方属于甲方职工，于2013年元月18日通过公开拍卖形式拍得甲方位于堰口镇十字路街道门面房21间及附属房两间资产所有权，现就拍得资产转让有关事宜双方达成协议如下：……二、甲方十字路门面房在拍卖之前，一直被本站职工无偿占有，乙方取得该房所有权后，本应由甲方负责将房屋滕（腾）空交乙方，现经双方协商，由乙方负责清房事宜，但由此产生的相关费用应由甲方承担。三、经乙方同意，甲方一次性支付乙方费用2万元，主要用于上述一、二项费用支出，甲方不在（再）参于办证及清房工作，由乙方全权负责办理房产证手续及清房工作并承担相应费用。……落款处甲方穆淮亲笔签名，加盖安徽省寿县食品公司公章，乙方王友江、王康西亲笔签名。2013年2月20日王友江、王康西领取上述相关费用2万元。2013年3月11日，王友江以借条形式领取寿县食品公司职工安置款6万元。王康西与王友江系父子关系。
2013年4月10日，寿县食品公司通过银行转账退回拍卖成交款60万元。王友江以借条形式领取该款。王康西与王友江合计领款68万元（2万元+6万元+60万元）。寿县食品公司与王康西、王友江均同意该款均算作退房款，退还王康西购房款34万元，退还王友江购买款34万元。
王友江要求解除案涉房屋买卖合同关系，寿县食品公司同意解除，本院予以确认；案涉房屋买卖合同关系于案件起诉之日2018年3月21日解除。对于利息问题，双方达成了协议，即寿县食品公司从收取购房款次日起至退还购房款之日止，按照月率1%标准给付利息至本清，对拍卖佣金部分的利息王友江自愿放弃，对此本院予以确认。
上述事实，有经过当庭质证的《协议书》、《拍卖会成交确认书》、《领款凭证》、《借条》、《银行转账凭证》及双方当事人自认一致的事实等在卷佐证，足以认定。
双方当事人争议的焦点：寿县食品公司是否应退还拍卖佣金问题。
王友江认为其通过寿县食品公司委托拍卖的方式与之形成的房屋买卖合同关系，因寿县食品公司的过错造成合同无法履行，其应当退还佣金。寿县食品公司认为拍卖佣金是第三人收取的，与其无关，拍卖标的没有交付，第三人不存在过错，要求其承担责任没有相关的法律依据。
本院认为，双方已同意因拍卖而订立的房屋买卖合同关系解除，且均认可王康西、王友江领取的2万元费用及6万元安置款抵付退房款，故可视为2013年2月20日订立的协议约定的权利义务关系已终止。鉴于拍卖标的物并未交付，由此产生的佣金应由委托人即寿县食品公司承担，故王友江要求退还拍卖佣金的诉请本院予以支持。
综上，王友江与寿县食品公司的房屋买卖合同关系于2018年3月21日解除。2013年1月18日王友江交付购房款441000元，2013年4月10日寿县食品公司退还购房款34万元，该期间其应支付利息12054元（441000元×1%÷30天×82天），剩余未退还的10.1万元（441000元-340000元）利息以月率1%为标准从2013年4月11日起至本清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、确认原告王友江与被告安徽省寿县食品公司房屋买卖合同关系于2018年3月21日解除；
二、寿县食品公司退还原告王友江购房款10.1万元及利息12054元（2013年4月10日前的利息），2013年4月10后的利息以10.1万元为基数，从2013年4月11日起按照月率1%标准给付至本清；
三、被告安徽省寿县食品公司退还原告王友江拍卖佣金22050元；
上述给付均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王友江的其他诉讼请求。
案件受理费2845元，减半收取1423元，由被告安徽省寿县食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。