wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2501号
原告：孙刚。
委托代理人：邵德芳，律师。
被告：高密市东郊加油站有限公司。
被告：李刚。
二被告共同委托代理人：杨红。
二被告委托代理人：刘庆龙，律师。
被告：雷丽，女，1965年10月16日，汉族，居民，住址同上，系李刚之妻。
原告孙刚与被告高密市东郊加油站有限公司（以下简称东郊加油站）、李刚、雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚及其委托代理人邵德芳到庭参加诉讼；被告东郊加油站、李刚未到庭，其委托代理人刘庆龙、杨红到庭参加诉讼；被告雷丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1405000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙刚与三被告自2014年年初至2015年4月14日期间发生多笔借贷业务。2014年3月17日，被告向原告借款836000元，约定年利率15.6%。同年6月17日双方结算，利息为32604元，本息合计868604元。后原告又添加11396元，凑齐880000元再次借给被告。被告向原告出具收款收据一份，双方签订了借款合同，约定月利率1.3%。2014年3月17日，被告又向原告借款400000元，约定年利率15.6%。同年6月17日双方结算，利息为15600元。本息合计415600元。原告收取利息后，将本金400000元再次借给被告。2014年4月14日双方结算，被告重新给原告出具了425000元的收款收据一份，双方签订了借款合同，约定年利率15.6%。2014年9月15日，被告又向原告借款100000元，被告给原告出具了100000元的收款收据一份，双方签订了借款合同，约定年利率15.6%。2015年7月13日，被告支付利息30000元。李刚将上述借款用于了个人购买土地，应与其妻雷丽共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告东郊加油站辩称，借款属实，但借款数额为1375000元。2015年7月13日被告向原告支付30000元的款项系偿还的本金并非利息，应从借款本金中予以扣除，故借款具体数额应为1375000元。
被告李刚辩称，李刚在法定代表人签字盖章处加盖个人公章，系履行职务行为，个人并未与原告发生借贷关系，不应承担还款责任。请求法庭依法驳回原告对李刚、雷丽的诉讼请求。
被告雷丽未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告借款836000元，约定年利率15.6%。该款原告通过银行汇至被告指定的其工作人员账户。同年6月17日双方结算，利息为32604元，本息合计868604元。原告又交给被告现金11396元，凑齐880000元再次借给被告。被告东郊加油站为原告出具借款合同、收款收据各一份,合同约定向原告借款880000元，约定一个月内月利率0.5%，二个月内月利率1%，四个月内月利率1.1%，六个月内月利率1.2%，六个月以上月利率1.3%，约定还款时本息一次付清，未约定还款期限。
2014年9月15日，被告东郊加油站向原告出具借款合同、收款收据各一份，约定向原告借款100000元，合同约定不满6个月年利率6%，6个月后年利率12%，12个月后年利率15.6%，未约定还款期限。同日原告通过银行将款项汇至被告指定的其工作人员账户。
2014年3月17日，被告向原告借款400000元，约定年利率15.6%。该款原告通过银行汇至被告指定的其工作人员账户。同年6月17日双方结算，利息为15600元。本息合计415600元。原告收取利息后，将本金400000元再次借给被告。2015年4月14日双方结算，被告重新给原告出具了425000元的收款收据一份，借款合同一份，合同约定不满12个月年利率6%，12个月后年利率15.6%，约定还款时本息一次付清，未约定还款期限。
被告于2015年7月13日向原告支付利息30000元，本金及剩余利息一直未还。
原告提供了与李刚的通话录音四份、短信往来三份，以证实李刚将上述借款用于了个人购买土地。被告李刚对此不予认可。
上述借款合同、收款收据盖有东郊加油站和被告李刚的个人名章。其中，借款合同上被告李刚个人名章加盖位置是在法定代表人处。
以上事实，有原告提供的借款合同原件三份、收款收据原件三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告孙刚提供的证据及当事人陈述，可以认定被告东郊加油站向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其1405000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告李刚、雷丽承担偿还责任的请求，本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告东郊加油站是本案借贷合同的相对人，李刚作为该公司法定代表人，雷丽作为该公司职工，并非合同相对人，其经营活动的民事责任，应由东郊加油站承担。原告主张借款用于李刚个人购买土地，其提供的证据亦不足以证实。因此，对该请求，本院暂不予支持，可待证据充分后另行主张。
对被告东郊加油站辩称，其中30000元的款项系偿还的本金并非利息，应从本金中扣除的理由，本院认为,按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序计算。本案中，双方对该30000元系偿还本金还是利息存在争议，应按照先息后本的顺序计算。因此，对该理由，本院不予采信。
被告雷丽未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市东郊加油站有限公司偿还原告孙刚借款本金1405000元及利息损失（本金880000元自2014年6月17日起一个月内按月利率0.5%，二个月内按月利率1%，四个月内按月利率1.1%，六个月内按月利率1.2%，六个月以上至本判决生效之日止，按月利率1.3%计算；本金100000元自2014年9月5日起不满六个月年利率6%，六个月后按年利率12%，十二个月后至本判决生效之日止，按年利率15.6%计算；本金425000元自2015年4月14日起不满十二个月按年利率6%，十二个月后至本判决生效之日止，按年利率15.6%计算，扣除已付的利息3万元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8723元，财产保全费5000元，合计13723元，由被告高密市东郊加油站有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2501号
申请人：孙刚。
被申请人：高密市东郊加油站有限公司。
法定代表人，李刚。
被申请人：李刚。
被申请人：雷丽。
孙刚与高密市东郊加油站有限公司、李刚、雷丽民间借贷纠纷一案，申请人孙刚于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人高密市东郊加油站有限公司的相关设施（加油机、加油枪、办公室、场地、油罐等）及高密市东郊加油站有限公司名下的位于高密市醴泉街道健康路（北）123号1幢1单元601室的房屋进行查封；2、冻结被申请人李刚、雷丽的银行存款1405000元。申请人孙刚以位于高密市密水街道创业街（西）2584号8A幢4号营业房和位于高密市密水街道创业街（西）2697号1幢2单元402室住宅房提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市东郊加油站有限公司的相关设施（加油机、加油枪、办公室、场地、油罐等）。
查封位于被申请人高密市东郊加油站有限公司名下的坐落于高密市醴泉街道健康路（北）123号1幢1单元601室的房屋一幢。
冻结被申请人李刚、雷丽的银行存款1405000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一七年六月八日
书记员 马纪芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初803号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服�有限公司的员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：孙昌龙，男，1984年4月19日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以无法向被告孙昌龙送达为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）�
审判员 刘莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保32号
申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路10号。
法定代表人：常戈，职务：行长。
被申请人：宽城前庄矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村。
法定代表人：朱桂良，职务：总经理。
被申请人：郭凤琴，女，1964年10月21日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人：谷英杰，男，1963年3月11日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：谷剑，男，1987年10月5日出生，住河北省承德市双桥区�
被申请人：宽城京峰矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。
法定代表人：谷英杰，职务：总经理。
申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年11月30日向石家庄市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产及银行账户存款，采取诉前保全措施。申请人以其所有的财产提供担保。2018年2月6日，石家庄市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭凤琴所持有的承德剑峰矿业集团有限公司全部股权，期限为两年，自2018年3月19日至2020年3月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何玉花
二〇一八年三月十九日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保32号之二
申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路10号。
法定代表人：常戈，职务：行长。
被申请人：宽城前庄矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村。
法定代表人：朱桂良，职务：总经理。
被申请人：郭凤琴，女，1964年10月21日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人：谷英杰，男，1963年3月11日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：谷剑，男，1987年10月5日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人：宽城京峰矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。
法定代表人：谷英杰，职务：总经理。
申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年11月30日向石家庄市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产及银行账户存款，采取诉前保全措施。申请人以其所有的财产提供担保。2018年2月6日，石家庄市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宽城京峰矿业有限公司所有的采矿权（证号XXXXXXXX，有效期自2014年5月27日至2019年5月27日，矿区面积1.54平方公里），期限为两年，自2018年3月19日至2020年3月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何玉花
二〇一八年三月十九日
书记员 张淑君
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初433号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人俞某，住南京市建邺区，户籍所在地南京市建邺区。被告人俞某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月17日00时许，被告人俞某酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车。行驶至本市雨花台区花神大道查报站时被查获，经到场民警现场呼气测试为132.0mg/100ml，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人俞某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为147.7mg/100ml。
公诉机关认为：被告人俞某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人俞某拘役一个月至二个月并处罚金一千元至二千元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玲莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3693号
原告李贻清，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告楼朝晖，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李贻清为与被告应德良、楼朝晖民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、两被告归还借款10万元并承担自2016年11月11日起至借款实际归还之日止按银行同期贷款利率标准计算的借款利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2017年6月1日立案受理，2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年10月10日被告应德良出具借据1份，确认向原告借款10万元，借期1个月。同日，原告通过杭州银行向被告转账支付10万元。嗣后，因应德良一直未予归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借据、杭州银行客户交易凭条、结婚登记申请书等作为证据及当事人陈述证实。两被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与被告应德良之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应德良未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求应德良归还并承担相应的借款利息。该笔借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款金额较大，超出家庭日常生活所需，且原告也未举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告提出要求楼朝晖承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应德良于本判决生效之日起十日内，归还给李贻清借款10万元并承担自2016年11月11日起至借款实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李贻清的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由应德良负担。李贻清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；应德良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年二月十三日
代书 记员 陈艳园
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4742号
原告：高维侠，女，1944年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，。
委托诉讼代理人：卓丹，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：张绍山，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，。
被告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市发展大道64号。
负责人：龚承，总经理。
委托诉讼代理人：乔洪卫，公司员工，。
原告高维侠与被告张绍山、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告高维侠的委托诉讼代理人卓丹，被告张绍山、被告保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维侠向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计162880.07元，诉讼费用由被告承担。
张绍山辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生后没有垫付费用。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险30万，且投保不计免赔，我司前期垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日6时49分，在苏3**线172KM＋860M处，张绍山驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿苏3**线由西向东行驶时，与由北向南行驶高维侠驾驶的电动三轮车相撞，致高维侠受伤及双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，张绍山、高维侠均承担本次事故同等责任。高维侠受伤后，被送到宿迁市中医院救治，伤情诊断为：右侧额部左侧额颞顶部急性硬膜下出血、额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、胸椎12椎体骨折等，经过治疗于2017年3月3日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息三月、加强营养、加强护理；不适随诊等。高维侠共住院31天，合计花费医疗费69456.27元。
诉讼过程中，高维侠申请对其因本次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限（护理依赖程度）以及营养期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心于2017年11月9日出具了连正达司鉴中心【2017】精鉴字第458号意见书，意见为：高维侠为交通事故所致脑外伤后轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限。上述鉴定中心于2017年11月13日出具了连正达司鉴中心【2017】临鉴字第1632号意见书，意见为：高维侠因交通事故受伤致颅脑损伤，目前遗留脑外伤后轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残。高维侠无护理依赖。高维侠的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日；护理人数为住院期间1-2人护理，出院后护理期限内为1人护理。在鉴定过程中，高维侠花费检查费245元，鉴定费5720元。
另认定，张绍山驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强和商业三者险30万，且投保不计免赔。保险公司在事故发生后为高维侠垫付医疗费10000元。高维侠受伤期间由其家人护理，其家人系城镇居民。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于高维侠的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，由张绍山承担60%的民事赔偿责任。又因张绍山驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担张绍山应承担的赔偿责任；差额部分，由张绍山承担。高维侠主张按照50元/天计算误工费，证据不足，本院不予支持。
高维侠因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费69701元（69456.27＋245）；
2.营养费600元（10元/天×60天）；
3.住院伙食补助费558元（18元/天×31天）；
4.交通费，本院酌定支持600元；
5.伤残赔偿金56213元（40152元/年×7年×0.2）；
6.护理费，高维侠主张按照城镇标准110元/天计算，因其家人护理，且家人均系城镇居民，本院予以支持。根据鉴定意见，本院支持住院期间2人护理。故护理费为10010元【（110元/天×31天×2人＋（60－31）天＋110元/天】；
7.精神抚慰金，本院酌定支持5000元；
8.施救费50元。
（1-3）合计为70859元，（4－7）合计为71823元。保险公司在保险限额内应承担118338元【10000＋71823＋（70859－10000）×60%】。因保险公司已垫付10000元，故保险公司还需给付高维侠108338元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付高维侠医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失合计108338元；
二、驳回高维侠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取657元、鉴定费5720元，合计6377元，由张绍山负担3800元，由高维侠负担2577元（高维侠已缴纳，张绍山于本判决生效后十日内给付高维侠）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1314元。
审判员 贾芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2010号
原告袁小平。
被告夏时秀。
被告陈升普。
原告袁小平与被告夏时秀、陈升普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小平到庭参加了诉讼，被告夏时秀、陈升普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁小平诉称，原告与被告夏时秀系朋友，夏时秀以其老公包工程投标需用钱向原告借款，于2012年3月12日、2012年3月16日、2012年3月22日、2013年3月28日共计向原告借款72?600元，承诺在三个月内归还。借款到期后，原告多次向两被告催收未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.支付借款72600元；2.诉讼费用由被告承担。
被告夏时秀、陈升普未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月16日、2012年3月18日、2012年3月22日期间，夏时秀以陈升普包工程需要用钱为由，向袁小平借款共计60?000元，并出具了三张借条，承诺每笔借款均在三个月内归还。同时，夏时秀还向袁小平出具了一张欠条，内容为：“今欠到袁小平现金壹万贰仟陆佰元正。2012年4月2日归还。”2012年12月14日，陈升普向袁小平出具一份《承诺》，内容为：“关于夏时秀借到袁小平欠款一事由我陈升普分期分批付还，暂定第一批在春节前付肆万，分批付。第二批在2013年4月份前付清，二批共计柒万伍仟元正。”后因夏时秀、陈升普一直未归还借款，袁小平遂于2013年4月1日起诉来院。庭审中，袁小平确认其仅主张两被告向其归还72?600元借款。
上述事实，有借条、欠条、《承诺》以及当事人陈述等在案为证。
本院认为，夏时秀以陈升普包工程需用钱为由向袁小平借款并出具借条及欠条，证明双方之间存在真实的借贷关系，陈升普虽未直接向袁小平借款，但其书面承诺向袁小平还款，则应与夏时秀共同承担还款义务。现夏时秀、陈升普均未依约向袁小平还款，依法应当承担违约责任，即向袁小平清偿借款。故对袁小平主张夏时秀、陈升普向其归还72?600元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏时秀、陈升普于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁小平偿还借款72?600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?615元，公告费600元，共计2?215元，由被告夏时秀、陈升普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 朱 峥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1202号
原告陈某。
委托代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘广才到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍于2015年相识，××××年××月××日在成武县民政局登记结婚，婚后无子女。因原被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，共同生活期间经常吵架并殴打原告，并且一直未给原告女儿解决户口问题。原告于2015年11月15日离开被告处，双方分居至今，原告带着女儿在菏泽打工生活。请求法院判决原被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告刘某于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年11月15日原被告发生矛盾，原告离开被告处，双方分居至今。原被告均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原被告结婚证及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原被告经人介绍仓促结婚，婚后共同生活时间较短，未能培养起夫妻感情。被告未到庭应诉，可见其对婚姻也失去了信心。综合上述情况，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 潇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第2300-2号
申请执行人朱庆光。
被执行人张思华。
被执行人司继超。
申请执行人朱庆光与被执行人张思华、司继超机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）川民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张思华、司继超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱庆光于2013年10月21日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已于2015年3月18日将申请执行人申请的执行款项全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1451号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 李 钊
二〇一五年三月十八日
书记员 黄亚冬
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初618号
原告：刘玉良。
委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：秦晓。
被告委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原告刘玉良与被告秦晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托诉讼代理人王明金、被告秦晓的委托诉讼代理人刘堂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦晓于2016年11月25日从原告处借款20000元，用于资金周转。该款经原告催要，被告秦晓未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告秦晓答辩称，被告不认识原告刘玉良，双方不存在借贷关系。被告秦晓只是从李得福处借款5万元，其余借款均不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘玉良主张被告秦晓借款20000元，通过现金方式向被告交付借款，并提供借条一份，该借条载明：“本人（借款人）秦晓，今向（××）借款人民币（小写）20000元，大写贰万元，借款人如逾期未还，借款人（担保人）承担按照欠款总额%的违约金。借款人在借款期间出现人身意外（如携款逃跑、伤残、死亡）等原因造成无力还款时，由担保人承担偿还全部金额，以及在借款人无力偿还全部金额期间，所引起的官司与纠纷（包括相关律师诉讼费及××在出借期间产生的全部损失由借款人全部予以承担）。借款日期：2016年11月25到2016年12月1日，借款人：秦晓，身份证号×××××××：，固定电话：180××××8596。”被告质证后对借条不予认可，主张不认识原告刘玉良，未向原告借款，只从李得福处借款5万元，其余借款均不属实，并申请对借条中的“秦晓”签名的真实性进行鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对借条中签名的真实性进行了鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验意见为：检材中借款人处“秦晓”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。本院经审查认为，被告虽对原告提交的借条不予认可，但未提供证据予以反驳。根据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，借条中“秦晓”的签名字迹是被告秦晓所书写，故本院对于借条的真实性予以确认，可以作为认定案件相关事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告偿还借款20000元。首先，在被告秦晓出具的借条中，明确载明了借款的时间、金额、借款人、借款人的身份证号、电话等详细信息，符合民间借贷的要件，被告秦晓作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任。被告虽对借条不予认可，但未提供证据对借条予以反驳，亦未提供证据证明存在被胁迫的情形。被告申请对借条中的“秦晓”签名的真实性进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验意见为：检材中借款人处“秦晓”的签名字迹与样本字迹是同一人所写，故可以认定借条中“秦晓”的签名系其本人所书写，本院对于借条的真实性予以确认。其次，对于借款是否交付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告系从事个体工作，具备一定的现金存储和支付能力，原告主张以现金方式向被告交付借款20000元符合常理，该借款数额非大额借款，亦不明显违背以现金方式交付借款的民间借贷交易习惯，原告主张现金交付并提供了借条，进行了合理解释，完成了举证责任，对于小额借款，该借条可以作为借款合同和交付证明。被告辩称不认识原告的反驳意见并不影响双方通过中间介绍人等形式进行联系，并以出具借条的缔约方式发生借贷行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在被告未提供反驳证据的情况下，应对向原告借款并出具借条的行为承担相应的民事责任。综上，被告秦晓作为借款人未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。对于原告要求被告秦晓偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,××主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中未约定需支付利息，根据法律规定，应当视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦晓欠原告刘玉良借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告秦晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王文红
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于 峰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1255号
申请执行人：余玥秀，女，1992年10月30日出生，汉族，住所地浙江省宁海县，
被执行人：刁远玲，女，1990年8月15日出生，汉族，住所地江西省宜春市，
被执行人：许斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住所地宜春市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2944号民事判决书，向被执行人刁远玲、许斌发出执行通知书，责令被执行人刁远玲、许斌立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人余玥秀借款本金67,000元及利息，案件受理费738元，执行费905元，共计68,643元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刁远玲、许斌在银行的存款68,643元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人刁远玲、许斌存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭 云
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00056号
原告周官琴，农民。
委托代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告陈英（系原告周官琴长），农民。
委托代理人冯应泉，保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
原告周官琴与被告陈英合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后。依法由审判员张骞适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周官琴及其委托代理人刘代新、被告陈英及其委托代理人冯应泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周官琴诉称，1986年，我将我原老屋门前0.24亩自留地给被告陈英夫妇建房三间。2007年，被告陈英又在我承包的0.82亩土地中的0.4亩土地上建房，同时我与被告陈英之夫李某乙（已去世）达成口头协议，协议约定，被告陈英使用我0.4亩自留地建房后，将其原有的三间老房给我。2008年，被告陈英将新房建成后，拒不将她原有的三间老房（即1986年在我0.24亩自留地所建的三间房屋）交付给我。现请求人民法院判令被告陈英履行口头协议，将位于保康县城关镇土门村2组原有的的三间老房交付给我。
原告周官琴为支持其诉讼主张，向本院提交了保康县人民政府《土地使用证》复印件一份。拟证明1986年原告周官琴同意将其门前0.24亩自留地给被告陈英建房，被告陈英的三间房屋建在原告周官琴承包的其门前0.24亩自留地中。
被告陈英辩称，1986年，原告周官琴将其承包的门前0.24亩自留地给我们建房屋三间。1999年二轮土地延包时原告周官琴名下有0.82亩土地，该0.82亩土地中含有我两个儿子李某甲、陈某甲应承包的0.4亩土地，因其他原因该0.82亩土地均统计在原告周官琴名下（均未办理相关证件）。2007年，我在自己0.4亩土地中建房，2012年补办了《土地使用证》及《房产证》。我建房并没有占用原告周官琴的0.42亩土地，原告周官琴的0.42亩自留地在2014年城中村改造时被征用，征地协议是原告周官琴签名，补偿款亦由原告周官琴领取。并且，我和我丈夫李某乙与原告周官琴之间并无新房建好后将老房三间交付给原告周官琴的口头协议。请求人民法院依法驳回原告周官琴的诉讼请求。
被告陈英为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保集用（2012）第010600655号《土地使用证》复印件一份及保康县房权证城关字第××号《房屋所有权证》复印件一份。拟证明2007年，被告陈英建的新房，在其子李某甲、陈某甲承包的0.4亩土地中，并办理了房屋所有权证和土地使用权证。
证据二、保康县城关镇土门村治调委员会情况说明原件一份及农户承包土地登记明细复印件一份。拟证明1999年，二轮土地承包时统计在原告周官琴名下的0.82亩土地中包括了被告陈英之子李某甲、陈某甲应承包的0.4亩土地。原告陈英新建的房屋使用的是其子李某甲、陈某乙所承包的0.4亩土地。原告周官琴所承包的0.42亩土地在2014年土门村城中村改造时已被政府征用，土地补偿款已由原告周官琴领取。
经庭审质证，被告陈英对原告周官琴提交的证据无异议，原告周官琴对被告陈英提交的证据一、二无异议，对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
原告周官琴与被告陈英系母女关系。1986年，原告周官琴同意被告陈英在其0.24亩自留地中建房。被告陈英在该0.24亩自留地中建房屋三间。1999年，二轮土地延包时，原告周官琴在该村小地名叶家湾承包0.82亩土地，其中的0.4亩土地为被告陈英之子李某甲、陈某甲的土地，但统计在原告周官琴名下。2007年，被告陈英在其子李某甲、陈某甲承包的0.4亩土地中建二层楼房1栋，并在2012年补办了相关手续。2014年，原告周官琴0.42亩土地在城中村改造时被征用，征地协议由原告周官琴签名，土地补偿款亦由原告周官琴领取。2015年3月19日，原告周官琴以被告陈英不履行新房建好后将老房三间交出的口头协议为由诉至本院，要求被告陈英将其建在原告周官琴承包的0.24亩自留地中的房屋三间交付给原告周官琴。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告周官琴对其与被告陈英夫妇之间存在被告陈英夫妇在原告周官琴承包的土地中新建房屋后将二人所有的房屋三间交付给原告周官琴的口头协议的事实，未向本院提交证据予以证明，原告周官琴称被告陈英2007年占用其承包的0.4亩土地建房与事实而且不符。故本院对原告周官琴的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项和《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周官琴的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周官琴负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年五月七日
书记员 柳发奎
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3107号
原告：吉林省路达建材有限公司，住所地:长春市宽城区九台南路A111号。
法定代表人：于水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟远建，该公司职员。
被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地：长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层320段。
法定代表人：刘月珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，该公司职员。
原告吉林省路达建材有限公司（以下简称“路达公司”）与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告路达公司的委托诉讼代理人刘一鸣、迟远建与被告中航公司的委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省路达建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司立即向原告支付欠付货款1428905元及利息（利息以1428905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月8日起计算至款项付清时止）。事实和理由：2014年5月7日，原告与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司（以下简称“广合分公司”）签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定原告为广合分公司的合龙镇上城雅居16#18#19#工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向广合分公司供应商品混凝土，但中广合分公司没有依约向原告支付商砼款，至今尚欠原告商砼款人民币1428905元。另经查，广合分公司已于2015年1月21日注销企业，因此其债务及民事责任应当全部由总公司即被告承担，故向本院提起诉讼。
中航公司辩称：原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》并未实际履行。郝友财个人在刑拘期间出具欠条不具有真实性，且与公司无关。三份未经被告确认的《商砼结算书》是原告单方结算行为，且违反了《商品混凝土购销合同》第七条规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月7日，路达公司与广合分公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，郝友财为广合分公司的代表人，约定路达公司为广合分公司的合龙镇上城雅居16#18#19#工程项目供应商品混凝土。合同签订后，路达公司依约向广合分公司供应商品混凝土，中广合分公司没有依约向路达公司支付商砼款，尚欠路达公司商砼款人民币1428905元。2015年9月8日，郝友财为路达公司出具了欠条。另经查，广合分公司已于2015年1月21日注销企业，其隶属公司为中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。故向本院提起诉讼。
本院认为，路达公司与广合分公司签订了商品混凝土购销合同，系双方真实的意思表示，合同合法有效，双方应依约履行合同约定的义务，路达公司依约提供了商品混凝土，广合分公司没有依约履行合同约定的给付全部货款的义务，并由其合同确定的委托代表人出具了欠条一张，该欠条确定广合分公司尚欠路达公司货款1428905，广合分公司已经注销，应由其隶属公司中航公司承担给付欠款的责任。路达公司要求中航公司给付货款的请求应予以保护。路达公司关于利息的请求，符合相关的法律法规的规定，应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，
判决如下：
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省路达建材有限公司货款人民币1428905元，并自2015年9月8日起至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17660元，由被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更250号
罪犯覃志谈，男，1964年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年1月28日作出(2015)兴刑初字第44号刑事判决，以被告人覃志谈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人覃志谈不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)来刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后于2015年6月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第86号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃志谈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃志谈报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃志谈能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分87.2分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志谈在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃志谈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志谈减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1804号
原告:古浪县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：彭应金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彦忠，系该公司财务部部长。
被告：柳永伟，男，1987年3月15日生，粮农，住古浪县。
原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告柳永伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彦忠到庭参加诉讼，被告柳永伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告柳永伟偿还垫付的贷款本金50000元，利息733.33元，并从2014年12月17日起按年利率6%加罚50%承担利息至还款之日止，利随本清。事实和理由：2013年2月22日，被告柳永伟与中国农业银行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，被告柳永伟借款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，循环三年，并由原告古浪县中小企业信用担保有限公司出具担保书，为被告提供连带责任保证。2014年12月16日贷款到期后，被告未办理循环手续，也未按期履行还款义务，中国农业银行古浪县支行依据原告与其签订的《担保合作协议》第九条”贷款户到期未及时偿还贷款，由农行直接从原告担保金账户中扣划相关款项，用于清偿贷款本金”的约定及原、被告与其签订的《双联农户贷款担保借款合同》的约定，直接从原告公司担保金账户中将被告借款50000元及利息733.33元扣划，保证人承担了保证责任。后经原告告多次追偿，被告借故推诿，至今未偿还。
被告柳永伟未答辩。
原告担保公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请表、调查初荐表、面谈笔录、担保书、古浪县人民法院民事裁定书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证。证明被告柳永伟于2013年2月22日向中国农业银行古浪县支行借款50000元的事实及担保公司为被告人柳永伟承担连带责任保证的事实。
2、中国农业银行股份有限公司古浪县支行扣款证明。证明古浪县支行于2014年12月17日从担保公司账户划收柳永伟借款本息50733.33元，担保公司承担了保证责任的事实。
本院组织当事人进行了质证，柳永伟未到庭发表质证意见。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告柳永伟与中国农业银行古浪县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，柳永伟在中国农业银行古浪县支行贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，循环三年，并由原告古浪县中小企业信用担保有限公司出具担保书，为被告提供连带责任保证。2014年12月16日贷款到期后，被告未办理循环手续，也未按期履行还款义务，中国农业银行古浪县支行于2014年12月17日从担保公司账户中扣收了贷款本息50733.33元。后经原告多次追偿，被告拖欠至今。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳永伟未按期归还银行借款本息，致使原告承担保证责任偿还银行贷款本息，现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿剩余的垫付款50733.33元符合法律规定，本院予以支持。被告柳永伟未能向担保公司偿付所欠款项，给担保公司造成了利息损失，还应向担保公司承担因占用担保公司代垫资金所造成的利息损失，因原、被告之间没有约定利息计算方式，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求按年利率6%加罚50%承担利息至还款之日止的诉讼请求，因该利息计算方式是被告柳永伟与中国农业银行古浪县支行之间的约定，原、被告之间没有约束力，本案原告没有事先在保证条款中作出利息追偿的约定，在完成保证责任后也没有与债务人柳永伟达成有关款项追偿的约定，原告主张要求被告按年利率6%加罚50%承担利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳永伟给付原告古浪县中小企业信用担保有限公司垫付的担保款50733.33元，并从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付之日止。以上欠款本息限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告古浪县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告柳永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 李兆海
人民陪审员 周玉红
人民陪审员 洪永兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑武元
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更560号
罪犯尕扎，男，1977年3月8日出生于青海省囊谦县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省囊谦县人民法院于2015年12月29日作出(2015)囊刑初字第07号刑事判决，认定被告人尕扎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尕扎在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尕扎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕扎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕扎减刑六个月（刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2993号
原告：汤真淼，男，1945年9月3日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱勤伟，男，1958年9月4日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。
原告汤真淼与被告朱勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告汤真淼于2017年6月22日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告汤真淼未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汤真淼撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年六月二十二日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2993号原告：汤真淼，男，1945年9月3日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。被告：朱勤伟，男，1958年9月4日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。原告汤真淼与被告朱勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告汤真淼于2017年6月22日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告汤真淼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤真淼撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年六月二十二日代书记员 刘利平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5859号
原告：吴艳，女，1987年11月1日生，汉族，贵州省人，无业，住本省。
委托代理人（特别授权）：张丽，贵州知合律师事务所律师。
被告：翁其宝，男，1967年2月22日生，汉族，福建省平潭县人，无业，现住本市云岩区。
委托代理人（特别授权）：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
原告吴艳诉被告翁其宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人张丽、被告翁其宝及其委托代理人陈德桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：原、被告于2016年3月21日经贵州省首佳房地产经纪有限公司（以下简称首佳公司）介绍，签订《房屋租赁合同》，约定：原告将自己购买的房屋1套出租给被告使用，租赁用途“居住”。合同签订后，原告将房屋交付被告。2016年9月，原告发现被告未按合同约定使用房屋，原告要求被告改正，被告置之不理；原告按合同第九条条三款约定，要求解除合同，收回房屋。但被告至今拒不将房屋交付原告。被告在约定租赁房屋用途后，擅自改变房屋用途，其行为违背诚实信用原则，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求判决：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还原告房屋并支付原告违约金1500元；三、被告将房屋恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
被告翁其宝辩称：1、被告不存在违约，在签订合同后按时支付了原告租金，被告改变房屋用途与原告起诉的法律关系不符。2、被告承租房屋后，已在原告监督下装修了该房，被告按合同约定有转租房屋的权利，且已将房屋转租给他人。次承租人用该房经营养生。原告告知被告后，被告已责令次承租人搬出房屋，并支付了次承租人违约金。被告现已排除不按约定用途使用房屋的情况。被告发现次承租人不合理用房的行为后，已予以纠正。被告要求继续履行合同，驳回原告解除合同的请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，原告吴艳与贵阳宏益房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，原告以710482元（首付款213482元，按揭贷款497000元）买得该公司开发建设的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第17栋2单元7层3号房屋。
2016年3月21日，原告作为甲方（出租方），与被告翁其宝为乙方（承租方）在丙方（居间方）首佳公司的介绍下订立《房屋租赁合同》，约定：“租赁用途为居住（第2.1条）。租赁期限自2016年7月1日至2021年6月30日止（第3.1条）。租金为1500元/月（第4.1条）。乙方可以转租，甲方不得干涉乙方转租（第8条）。乙方有下列情形之一，甲方有权要求乙方支付一个月房租做为违约金并单方解除合同，收回该房屋：…5利用该房屋从事违法活动，损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；6其他违反物业管理规约的行为（第9.3条）。租赁期内，甲方不得提前收回该房屋，若收回，则视为甲方违约，甲方应支付乙方60000万作为装修补偿金，5年租金不变（第10.2条）。丙方已明确告知甲、乙双方有关《中华人民共和国特权法》第六章第七十七条、《贵州省物业管理条例》第六章第八十三条有关住宅不能作为商用的相关规定，如因此产生的所有纠纷与丙方无关，所收取的佣金不予退还。”三方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付被告；被告按约支付原告租金，向物管部门交纳了物业服务费，并向物管部门交纳装修保证金3500元后（后转为物管费），出资将该房装修完毕使用。
同年4月27日，被告作为出租方（甲方），与案外人孙善琴为承租方（乙方）订立《住宅租赁合同》，约定：“该房屋的用途为／（第2条）；租期从2016年5月1日至2021年4月30日（第3.1条）；租金3200元/月；因乙方违约而合同终止，甲方有权不经乙方同意单方面收回该房，乙方必须无条件立即迁出该房，如乙方逾期未迁出，甲方可在房屋管理处2至3名工作人员的见证下收回该房。（第4条）”双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告将房屋交付孙善琴使用。孙善琴用该房从事养生经营。
其后，原告发现孙善琴用该房从事养生经营，便要求被告立即纠正。被告便于2017年6月8日退还了孙善琴1个月房租3200元，已收回该房，并恢复该房居住用途。
原、被告为此发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《住宅租赁合同》、《收条》、《工商银行转款凭条》、《个人委托书》、《预交费收据》、现场照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴艳与被告翁其宝订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用；被告也按约支付了原告租金，并出资将该房装修完毕后转租给他人使用。但被告转租该房时未与次承租人约定房屋用途，以致次承租人用该房从事养生经营，从而导致被告履行合同义务不符合约定，被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于该房系被告出资装修，如解除合同，势必给被告造成较大经济损失，这有相悖于民法彰显的公平合理、权利义务对等精神；且原告要求被告纠正该房用途后，被告已退还次承租人房租，收回房屋并恢复房屋的居住用途，采取了补救措施，其违约情形已经消除，双方应当继续履行合同。综上所述，本院对原告的违约金请求予以支持；对原告其余请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翁其宝于本判决生效之日起10日支付原告吴艳违约金1500元；
二、驳回原告吴艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁其宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一七年七月五日
书记员 陈 美
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00336号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭学军，无职业。曾因犯盗窃罪于1987年被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2013年8月23日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2013年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人彭学军犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人彭学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日13时许，被告人彭学军在武汉市洪山区白沙洲大市场附近的“新式包点”店内，趁被害人李某打扫店铺不备之机，盗得李某的女式挂包一个（内有现金人民币2，102元、银行卡等物品），后在离开时，被李某发现，遂将所盗挂包扔回店内。彭学军后在逃离现场过程中，被该市场的保安抓获。
上述事实，被告人彭学军在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；被害人李某的陈述；证人叶某、盛某的证言；扣押笔录、扣押清单、发还清单；涉案物品照片；前科材料等其他材料；被告人彭学军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭学军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。彭学军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，彭学军能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年五月五日
书 记 员 龚永博
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20530号
申请执行人符维忠，男，1962年2月27日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
被执行人上海琅润实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：储佳杰，执行董事。
本院在执行(2016)沪0115民初82205号原告符维忠与被告上海琅润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海琅润实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人符维忠亦不能提供被执行人上海琅润实业有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初82205号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一八年三月一日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2184号
原告：何家昌，男，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：陈守法，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告何家昌与被告陈守法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告何家昌委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告陈守法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款140000元并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月20日向原告出具书面协议一份，确认被告陈守法借原告140000元，分期偿还借款，但到期后，被告未能按约还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈守法未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾系原告女婿，期间，被告欠到原告50000元债务；被告与原告女儿离婚后（2010年10月12日登记离婚），原告为被告偿还银行贷款90000元。2013年11月20日，被告向原告出具承诺（协议）一份，被告承诺所欠原告的140000元，分别于2014年初偿还30000元；于2014年下半年偿还50000元；于2015年偿还60000元。协议出具后，被告未能按承诺期间向原告偿还欠款，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：被告陈守法没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、协议等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈守法经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告借原告140000元，有原告陈述及协议为证，原告与被告间的民间借贷关系合法有效。被告承诺分期向原告偿还借款，但并未按期履行还款义务，应付本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告向原告出具的书面协议并未对借贷利率作出约定，原告要求以140000元为基数从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日，经本院释明，原告同意以30000元为基数从2014年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日、以50000元为基数从2014年12月30日起按年利率6%计算至实际还款之日、以60000元为基数从2015年12月30日起按年利率6%计算至实际还款之日来向被告主张逾期还款的利息，原告调整后的逾期利息的主张，有事实依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈守法于本判决生效之日起十日内向原告何家昌偿还借款140000元，届时利随本清（利息以30000元为基数从2014年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日、以50000元为基数从2014年12月30日起按年利率6%计算至实际还款之日、以60000元为基数从2015年12月30日起按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，合计4320元，由被告陈守法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 傅志军
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复30号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人张维，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）常加平，男，1958年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行审55号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2015年8月27日针对常加平作出京国土朝阳分局罚字[2015]第54号《行政处罚决定书》，认定2008年4月，常加平未经土地行政主管部门批准，擅自占用王四营乡王四营村南侧的土地1720.73平方米建设办公用房及职工宿舍，（其四至：东至王四营村南北路，南至王四营村企业，西至王四营乡画廊街，北至停车场）。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，常加平用地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令常加平退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚如下：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的1720.73平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
原审法院经审查认为，常加平在行政程序中即提出所占宗地原状为停车场及废旧车库等，并在原审法院审查中提出其仅对部分拆除重建，处罚决定中要求拆除的建设部分为出租人所建。同时，市规土委向原审法院提交原北京市国土资源局作为处罚决定依据的、在行政程序中向常加平调取的《土地租赁合同》中载明，常加平租赁的土地位于北京市朝阳区王四营村××汽车运输队院内，且合同期满后地面建筑物归出租人北京市朝阳区××汽车运输队所有。鉴于此原审法院认为，原北京市国土资源局未就所占宗地建设的投资建设人、翻建等情况进行调查核实，径行对常加平作出处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2015年8月27日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第54号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：一、原北京市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、被申请人违法占地事实清楚。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。根据处罚人提交的《合同书》和案卷中询问笔录明确载明了地上建筑物、构筑物均属常加平投资建设，已确定了被处罚人实施的违法占地行为，并有现场照片佐证。因此，原北京市国土资源局针对该行为作出的行政处罚事实清楚、程序合法。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理或发回重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，原北京市国土资源局在行政处罚程序中，未就所占宗地建设的投资建设人、翻建等情况进行调查核实，其对常加平作出的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，不符合法定的执行条件。原审法院据此裁定对京国土朝阳分局罚字[2015]第54号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 张 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执22号
申请执行人：张雪松，男，汉族，生于1963年4月4日，住武胜县。
被执行人：罗福兰，女，汉族，生于1971年8月24日，住南充市嘉陵区。
本院在执行张雪松与罗福兰房屋买卖合同纠纷一案中，应执行标的149500元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月十三日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执22号申请执行人：张雪松，男，汉族，生于1963年4月4日，住武胜县。被执行人：罗福兰，女，汉族，生于1971年8月24日，住南充市嘉陵区。本院在执行张雪松与罗福兰房屋买卖合同纠纷一案中，应执行标的149500元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月十三日书记员  王 怡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2875号
原告：桑巧志，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李兆国，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住现下落不明。
原告桑巧志诉被告李兆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告因种地急需用款，在她处借款10,000元，为她出具欠据一份，约定月利率15‰。此款经她多次索要，被告一直未能偿还。故要求被告偿还借款10,000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
欠据一份及证明一份，证明被告拖欠原告欠款且已下落不明。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月25日，被告因种地投资，在原告处借款本金10,000元，为原告出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定还款时间。被告将利息结算至2014年12月25日。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具欠据一份，双方间已形成明确的民间借贷关系。被告应积极的偿还借款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆国于本判决生效之日起三日内偿还原告桑巧志借款10,000元；
二、以10,000元本金为基数，自2014年12月25日起按月利率15‰给付原告桑巧志利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵德山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伊文丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终525号
上诉人（原审被告）：张跃丰，男，1965年2月20日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靖淑爱，女，1957年1月18日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
上诉人张跃丰因与被上诉人靖淑爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。被上诉人靖淑爱为支持其诉讼请求，一审向法庭递交了运城市盐湖区人民医院的病历资料。从病历资料内容看，被上诉人靖淑爱患有××和高血压，并进行了相关治疗；且住院82天期间，仅有部分期间医院采取了治疗措施。重审时，一是要查明被上诉人靖淑爱治疗与交通事故无关的病情支出的医疗费用，并予以扣除；二是要查明医院在被上诉人靖淑爱部分住院期间未采取治疗措施的原因，并考虑该期间产生的各项费用及损失是否应当由上诉人张跃丰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1935号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人张跃丰预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 王玉林
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2691号
上诉人（原审原告）：上海秉洁资产管理中心（有限合伙）。
执行事务合伙人上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬）。
委托诉讼代理人：李寅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州仟禧置业有限公司。
法定代表人：姜鹏程，董事长。
上诉人（原审被告）：河南益昌商业有限公司。
法定代表人：刘建国，董事长。
上诉人（原审被告）：姜朝霞。
上诉人（原审被告）：姜鹏程。
上诉人（原审被告）：刘建伟。
上诉人（原审被告）：郑州金田物业管理有限公司。
法定代表人：石强华，总经理。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高媛。
上诉人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）与上诉人郑州仟禧置业有限公司、河南益昌商业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟、郑州金田物业管理有限公司、高媛房屋租赁合同纠纷一案，各方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）、郑州仟禧置业有限公司、河南益昌商业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟、郑州金田物业管理有限公司、高媛于2018年2月28日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）、郑州仟禧置业有限公司、河南益昌商业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟、郑州金田物业管理有限公司、高媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）、郑州仟禧置业有限公司、河南益昌商业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟、郑州金田物业管理有限公司、高媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）负担25元，由上诉人高媛负担25元，由上诉人郑州仟禧置业有限公司、河南益昌商业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟、郑州金田物业管理有限公司负担36元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月二十八日
书记员 裴蒙丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00598号
原告：杨荣坤，男，1949年7月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地蚌埠市淮河路723号地王大厦一层，组织机构代码71396826-5。
法定代理人：余某，该公司董事长。
委托代理人：钱锦逵，该公司总经理。
原告杨荣坤诉被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨荣坤、被告华联商厦的委托代理人钱锦逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨荣坤诉称：杨荣坤为蚌埠华联的拆迁及销售合同管理员，2010年4月到华联商厦工作，双方之间未签订劳动合同，华联商厦自2012年2月至9月共计8个月工资没有给杨荣坤发放，杨荣坤多次索要未果。2014年9月23日，杨荣坤向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属劳动仲裁案件受案范围、超出申请仲裁时效为由不予受理。现杨荣坤不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1、华联商厦支付杨荣坤工资32000元，支付伙食费690元，合计32690元；2、诉讼费由华联商厦承担。
被告华联商厦辩称：杨荣坤的诉称属实，华联商厦的确欠发杨荣坤工资1年多，其主张真实，我方认可。
杨荣坤为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证。证明主体资格。
2、劳动仲裁通知书。证明已经过仲裁处理。
3、工资单复印件、伙食补助单复印件各一张。证明拖欠2012年2月-9月工资、拖欠12月伙食补贴的情况。
经质证，拖欠对以上证据均无异议。经审查，本院对以上证据均予以确认。
拖欠在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
通过以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：杨荣坤于2010年4月到华联商厦工作，担任拆迁及销售合同管理员，华联商厦拖欠杨荣坤2012年2月至9月8个月工资32000元及2012年12月份的伙食补助费共计690元。2014年9月23日，杨荣坤向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属劳动仲裁案件受案范围、超出申请仲裁时效为由不予受理。
本院认为：劳动关系的成立要用人单位和劳动者均符合法定的主体资格，杨荣坤出生于1949年7月15日，其2010年4月至华联商厦工作时已超出60周岁，已不属于劳动合同法调整的范围，也不具有劳动法律、法规规定的主体资格。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故杨荣坤自2012年9月离开华联商厦时已知其权利被侵害，至今才提起仲裁和诉讼，已超出诉讼时效，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定,判决如下:
驳回原告杨荣坤的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半缴纳5元，由原告杨荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00598号
原告：杨荣坤，男，1949年7月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：蚌埠华联商厦有限责任公司。
法定代理人：余桂芝，该公司董事长。
委托代理人：钱锦逵，该公司总经理。
原告杨荣坤诉被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨荣坤、被告华联商厦的委托代理人钱锦逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨荣坤诉称：杨荣坤为蚌埠华联的拆迁及销售合同管理员，2010年4月到华联商厦工作，双方之间未签订劳动合同，华联商厦自2012年2月至9月共计8个月工资没有给杨荣坤发放，杨荣坤多次索要未果。2014年9月23日，杨荣坤向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属劳动仲裁案件受案范围、超出申请仲裁时效为由不予受理。现杨荣坤不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1、华联商厦支付杨荣坤工资32000元，支付伙食费690元，合计32690元；2、诉讼费由华联商厦承担。
被告华联商厦辩称：杨荣坤的诉称属实，华联商厦的确欠发杨荣坤工资1年多，其主张真实，我方认可。
杨荣坤为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证。证明主体资格。
2、劳动仲裁通知书。证明已经过仲裁处理。
3、工资单复印件、伙食补助单复印件各一张。证明拖欠2012年2月-9月工资、拖欠12月伙食补贴的情况。
经质证，拖欠对以上证据均无异议。经审查，本院对以上证据均予以确认。
华联商厦在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
通过以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：杨荣坤于2010年4月到华联商厦工作，担任拆迁及销售合同管理员，华联商厦拖欠杨荣坤2012年2月至9月8个月工资32000元及2012年12月份的伙食补助费共计690元。2014年9月23日，杨荣坤向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属劳动仲裁案件受案范围、超出申请仲裁时效为由不予受理。
本院认为：劳动关系的成立要用人单位和劳动者均符合法定的主体资格，杨荣坤出生于1949年7月15日，其2010年4月至华联商厦工作时已超出60周岁，已不属于劳动合同法调整的范围，也不具有劳动法律、法规规定的主体资格。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故杨荣坤自2012年9月离开华联商厦时已知其权利被侵害，至今才提起仲裁和诉讼，已超出诉讼时效，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨荣坤的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半缴纳5元，由原告杨荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00598号
原告越亮（葫芦岛市龙港区越亮四海货运代理处业主），男，住新民市。
委托代理人付晓丽，女，1977年10月10日出生，汉族，个体，住新民市胡台镇侯三家子村***号。
被告刘志国，男，住葫芦岛市龙港区。
原告越亮诉被告刘志国运输合同（买卖合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员李丹、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越亮委托代理人付晓丽到庭参加了诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营货站主要是运输货物，同时代收货款，2013年7月份，原告给被告发货，价值11，100.00元，按规定被告在取货时应立即付款，但因为原、被告相识几年了，被告承诺几天就给，但被告取走货物后一直未给付货款，经原告多次催要，被告均已无钱为由拖欠不给，2014年5月23日被告给原告出具了欠条一份，为保护原告合法权益，现提起诉讼要求被告：一、被告支付货款11，100.00元，并承担利息；二、被告承担诉讼费用。
被告刘志国未出庭、未答辩。
经审理查明，原告系葫芦岛市龙港区越亮四海货运代理处业主，原、被告系朋友关系，2013年7月份，被告通过原告货站运输货物，取货后未给付相应货款，经原告多次催要，2014年5月23日被告给原告出具欠条一份，欠条中写明：今欠四海货站壹万壹仟壹佰元整，6月1日前还清，欠款人刘志国，2014年5月23日。
以上事实有原告陈述、欠条载卷，经质证，予以认定。
本院认为，第一，原告为被告运输货物并为出卖方代收货款，被告取货时应向原告支付相应的货款，因被告拖欠货款，经原告催要后，给原告出具欠条，双方形成债权债务关系，该债权债务系双方的真实意思表示内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，被告作为债务人未按照约定履行给付拖欠货款的义务，原告依据欠条要求被告给付拖欠货款所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告该项请求依法予以支持；第二，关于原告主张利息的请求，原、被告在结算货款时未约定给付利息，因此视为不支付利息，故原告利息的主张无事实依据和法律依据，对该项请求依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于本判决生效后十五日内给付原告越亮货款11，100.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，邮递费40.00元合计120.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 牛 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终120号
上诉人(原审原告妻子)：吴彩娟，女，1972年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告儿子）：樊某某，男，2005年4月17日出生，汉族。
法定代理人：吴彩娟，女，1972年12月21日出生，汉族。系樊某某母亲。
被上诉人（原审被告）：宁夏申银特钢股份有限公司。
法定代表人：袁永兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
原审被告：宁夏众惠洗煤有限公司。
法定代表人：黄利萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人吴彩娟、樊某某因与被上诉人宁夏申银特钢股份有限公司、原审被告宁夏众惠洗煤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吴彩娟二审提交的居民死亡证明及殡葬证，证实原审原告樊俊琪于2017年9月12日死亡，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。一审法院于2017年10月30日作出判决，违反了该条法律规定。
综上，一审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初681号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
上诉人吴彩娟、樊某某预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终120号上诉人(原审原告妻子)：吴彩娟，女，1972年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告儿子）：樊某某，男，2005年4月17日出生，汉族。法定代理人：吴彩娟，女，1972年12月21日出生，汉族。系樊某某母亲。被上诉人（原审被告）：宁夏申银特钢股份有限公司。法定代表人：袁永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。原审被告：宁夏众惠洗煤有限公司。法定代表人：黄利萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人吴彩娟、樊某某因与被上诉人宁夏申银特钢股份有限公司、原审被告宁夏众惠洗煤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人吴彩娟二审提交的居民死亡证明及殡葬证，证实原审原告樊俊琪于2017年9月12日死亡，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。一审法院于2017年10月30日作出判决，违反了该条法律规定。综上，一审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初681号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人吴彩娟、樊某某预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二Ｏ一八年三月二十八日书记员李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初149号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾武勇，男，1985年6月13日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]139号起诉书指控被告人曾武勇犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人曾武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年6月30日凌晨3时许，被告人曾武勇在漳州市芗城区“某某”酒吧喝酒时，盗走被害人王某放在卡座沙发上的一部价值人民币4078元的苹果牌6代手机。
另查明，2017年11月17日，被告人曾武勇因形迹可疑被公安机关盘问时，供述上述事实。
上述事实，被告人曾武勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明；被害人王某的陈述；证人杨某的证言；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人曾武勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币4078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人曾武勇因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曾武勇犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人曾武勇将未退赔的赃物苹果牌6代手机一部按鉴定价值退赔给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一八年三月十二日
书记员 方 汤 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2090号
原告：常州市广华化工新材料有限公司，住所地常州市新北区新化路88-1号，统一社会信用代码91320411674402292H。
法定代表人：姜希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村1幢，统一社会信用代码913205813020409054。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
原告常州市广华化工新材料有限公司诉被告常熟市汇鑫家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告常州市广华化工新材料有限公司的委托诉讼代理人王伟锋到庭参加了诉讼。被告常熟市汇鑫家纺有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市广华化工新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款22000元及按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供柔软剂等货物，经核算，原告向被告累计送货价值27000元，被告收到货后仅支付部分货款，尚欠原告货款22000元未付，为此诉至法院。
被告常熟市汇鑫家纺有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，从2015年9月1日至2015年12月15日，原告供给被告各种柔软剂等货物5.5吨。2016年7月7日，双方进行对帐，被告将未使用的2.875吨货退给了原告。2016年8月12日，原告出具了亲水柔软剂375公斤、T-2091柔软剂2250公斤，金额为27000元编号为17696764的增值税发票一张给被告，被告支付了5000元现金。2016年10月18日，原告方发律师函给被告，被告回复：收到对帐函，经领导协商并结合财务状况，决定于2016年12月31日结清被告所欠货款，等等。后原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实由原告的陈述、送货单、进、出货通知单、律师函、回复函、增值税发票及发票签收回执单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。原告提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，能证明被告尚欠原告22000元货款的事实。原告已履行了供货义务，被告理应及时支付货款，未及时支付，引起纠纷，应负纠纷的全部责任，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市汇鑫家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市广华化工新材料有限公司货款22000元，并承担该款从2018年3月26日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告常熟市汇鑫家纺有限公司承担（原告同意其预交受理费由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷静芳
二〇一八年五月十一日
书记员 章曌杰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执501号之三
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人：齐书同，董事长。
被执行人：山东新大新包装有限公司，住所地：临邑县临盘工业园。
法定代表人：项延亭，总经理。
被执行人：梅美莲，女，1972年11月8日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：项延亭，男，1971年11月5日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）鲁1424民初215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭给付本金300万元及利息、案件受理费30800元。
执行过程中，1.本院于2018年6月4日向被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2.因被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭未按期申报财产，本院于2018年5月17日对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。
3.本院分别于2018年4月3日、2018年7月9日通过全国网络查控系统查询被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭名下财产信息，被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭名下无银行存款；被执行人项延亭名下有车牌号为浙Ｃ×××××号的机动车一辆，本院已依法予以轮候查封，被执行人梅美莲名下有车牌号为鲁Ａ×××××号的机动车一辆，本院已依法予以查封，现均因下落不明，暂无法处置。
4.本院经在被执行人所在地调查，经查明，被执行人山东新大新包装有限公司名下有房产、土地等财产信息，现已被他案查封。现因另案对被执行人山东新大新包装有限公司名下的房产、土地以及设备处于整体评估、拍卖期间，待处置完后再受偿。
5.本院征求申请执行人是否申请被执行人山东新大新包装有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不申请。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的300万元及利息、案件受理费30800元未能执行。
综上所述，因本案被执行人山东新大新包装有限公司、梅美莲、项延亭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年九月七日
书记员 张 健
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执501号之二
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：山东新大新包装有限公司。
法定代表人：项延亭，总经理。
住所地：临邑县临盘工业园。
被执行人：德州报春晖食品有限公司。
法定代表人：梅山案，总经理。
住所地：临邑县临盘街道办事处工业园。
被执行人：梅美莲，女，1972年11月8日出生，住临邑县。
被执行人：项延亭，男，1971年11月5日出生，住临邑县。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与山东新大新包装有限公司、德州报春晖食品有限公司、梅美莲、项延亭借款合同一案中，因申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人德州报春晖食品有限公司私下已达成和解，于2018年4月13日向本院提出自愿撤回对被执行人德州报春晖食品有限公司的强制执行申请。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执501号案件中对被执行人德州报春晖食品有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月十六日
书记员 张凯云