广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2611号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新路111-115号五羊新城广场3楼。
负责人吴南浩。
委托代理人罗坤，公司员工。
被上诉人（原审原告）魏某1，男，汉族，2009年9月15日出生，住址：惠州市惠城区。
法定代理人魏正强，男，汉族，1979年11月12日，住址：河南省息县。
法定代理人易玉明，女，汉族，1983年10月15日出生，住址：湖南省。
委托代理人雷明杰，广东慧达律师事务所律师。
原审被告肖理青，男，汉族，1978年5月20日出生，住址：河源市源城区。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告魏某1诉称，2015年10月9日21时20分许，被告肖理青驾驶粤Ｌ×××××号小轿车在共联路共联百货店门前路段倒车时，与步行的原告魏某1发生碰撞，造成魏某1受伤、车辆轻微损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖理青负事故全部责任，原告魏某1不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院治疗，诊断为左下肢骨折，予左下肢石膏托外固定。10月18日，原告腹痛呕吐，再次就医，被安排住院治疗，2015年10月31日出院。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意患儿饮食，保持大便通畅，留陪人二人陪护；3、定期复查左下肢X光片，骨科专科随诊。11月9日，再次复查后，诊断结果为左腓骨远端骨折。医院提出治疗意见：1、患肢制动；2、禁止负重；3、专科随诊，定期复查；4、全休一周。随后，原告分别于2015年11月16日、12月1日、12月30日进行了复诊，治疗意见均为定期复查、专科随诊、全休十五天。原告及其父母在惠州已工作生活超过两年以上，父亲魏正强从事餐饮行业，母亲易玉明在惠城区嘉申建材贸易公司营销部任经理，月薪6000元。原告魏某1自2014年秋季起在惠城区桥西中心幼儿园就读；自2015年秋季起在惠州惠城区工联幼儿园就读。为此，原告诉至法院，请求判令：1、第二被告在交强险责任限额范围内支付原告人身损害赔偿金39631.16元[住院伙食补助费1300元、营养费2000元（酌情）、护理费36618.16元（64790元/年÷365天/年×97天＋6000元/月÷30天/月×97天）、交通费1000元（酌情）]；被告肖理青对该损害赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
第二被告富德财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。二、被答辩人的诉请部分不合理，计算标准不适合。医疗费应按20%比率剔除非社保用药和非因交通事故治疗腹型过敏性紫癜用药。护理人员的收入无充分证据予以证实，应按1人护理13天，每天按80元计算。交通费不超过300元为宜。住院伙食补助费无异议。营养费过高，不超过200元为宜。三、答辩人不承担任何诉讼费。
第一被告肖理青的答辩意见与第二被告的意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：经审理查明，2015年10月9日21时20分许，第一被告肖理青驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车与行人原告魏某1在惠州市××共××路共××百货店门口路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察部门认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院门诊治疗，诊断为左腓骨远端骨骺损伤。原告因左侧腹区疼痛不适，无律恶心呕吐于10月9日再次到医院治疗。原告于10月18日因“车祸左下肢骨折9天，腹痛1周，呕吐1天”入院治疗，2015年10月31日出院。被诊断为：腹型过敏性紫癜？左侧胫腓骨骨折。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意患儿饮食，保持大便通畅，留陪二人；3、定期复查左下肢X光片，骨科专科随诊。随后，原告分别于2015年11月9日、11月16日、12月1日、12月30日进行了复诊，治疗意见为定期复查、专科随诊、全休十五天。原告花费的医疗费均由第一被告支付。
原告的法定代理人魏正强从事餐饮工作；易玉明在惠城区嘉申建材贸易商行工作，月工资6000元。
粤Ｌ×××××号小轿车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，第一被告负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第一被告支付的医疗费外，本次交通事故尚造成原告的损失有：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费2000元（酌情）、护理费16500元（150元/天×13天×2＋150元/天×84）、交通费600元（酌情），以上合计20400元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用3300元（住院伙食补助费1300元＋营养费2000元）、伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用17100元（护理费16500元＋交通费600元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告魏某1医疗费用3300元、伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告魏某1伤残赔偿费用17100元，合计20400元；
二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元（原告已预交395元），由原告魏某1负担384元，由第一被告肖理青负担203元，第二被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担203元。各被告应在本判决生效之日起七日内将其所负担的受理费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审的意见
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决上诉请求：1、依法改判（2016）粤1302民初2010号民事判决，不服金额为13900元；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人因腹痛入院治疗，一审诊断为腹型过敏性紫癜？该种疾病病因可能与链球菌感染、病毒感染、药物、食物、虫咬等有关，发病机制是抗原与抗体结合形成免疫复合物在血管壁沉积、激活补体，导致毛细血管和小血管壁及周围产生炎症，使血管壁通透性增高，从而产生各种临床表现。因此，别上诉人入院治疗过敏、解痉止痛、护胃等对症治疗，与交通事故外伤没有必然联系，不应判决上诉人承担被上诉人住院伙食补助费；2、被上诉人没有提供出院后需要护理的证据，一审判决出院后护理84天并计算护理费为12600元，缺乏法律依据，请二审法院依法改判。
被上诉人魏某1答辩称：交通事故导致背部和腹部均受到挤压创伤，当时是腹部朝下，车轮落在脚下，伤情严重，左下肢有骨折，打了石膏，医嘱门诊随诊。现在身体还有不适。一审判决与一审诉请的请求出入较大，考虑到时间和资金的问题，服从了一审判决。
原审被告肖理青答辩称：事故发生时，是压到了受害人的小腿，没有压到腹部。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。1、上诉人主张被上诉人的腹型过敏性紫癜与交通事故外伤没有必然联系，上诉人不应就被上诉人治疗腹型过敏性紫癜的相关费用承担赔偿责任。本院注意到，由惠州中心医院出具的被上诉人的《出院小结》上载明:患者魏某1因“车祸左下肢骨折9天，腹痛1周，呕吐1天”，据此应认为上诉人已举证证明腹痛与交通事故存在因果关系。至于上诉人通过查找资料向本院阐述腹型过敏性紫癜的病理，并非正规医疗部门的专业意见，也不能排除交通事故与被上诉人腹痛之间的因果关系。况且《出院小结》上载明的腹痛查因“腹型过敏性紫癜？”所指的意思是腹痛病因系“腹型过敏性紫癜”的可能性大，但并不能确诊为该种病因，故无法据此认定被上诉人腹痛系被上诉人原有的疾病，因此上诉人请求其赔偿额中应剔除被上诉人治疗腹痛的医疗费用，本院不予支持。2、上诉人认为一审法院认定护理天数为84天不合理。本院注意到，被上诉人于交通事故发生当天，即2016年10月9日第一次就诊，于2016年10月18日再次入院治疗，10月31日出院，此后多次复查并遵医嘱全休一周或十五天，最后一次复查，医生出具的《疾病证明书》载明全休拾伍天。据此，根据被上诉人已经提供的证据，其医嘱全休时间应截止到2016年1月13日，同时考虑到系儿童的骨骼创伤恢复，一审法院认定被上诉人护理期限为84天，并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决承担，二审受理费147.5元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司承担。上诉人多预交的642.5元，依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月六日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。