广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3378号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁贵海装卸服务有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼第一层4号房。
法定代表人：黄丽妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西超冠农业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0520号房。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师务所律师。
委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师务所律师。
上诉人广西南宁贵海装卸服务有限公司（以下简称贵海公司）因与被上诉人广西超冠农业有限公司（以下简称超冠公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的的诉讼请求，判决支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1、上诉人法定代表人的父亲黄红在与被上诉人的人员商谈解决双方纠纷时，被上诉人的人员控制威胁，在人身受到威胁的情况下，黄红无奈违心与被上诉人签订《补偿协议书》，在该协议签订后，被上诉人的人员即向黄红喷辣椒水并殴打黄红。黄红被打之后立即报警，南宁市那洪派出所出警处置，由于上诉人无法到公安机关调取相关材料，向一审法院申请收集，但一审法院并没有依法收集相关材料，就以上诉人没有证据证实是在被胁迫的情况下签订的《补偿协议书》作出错误判决。2、《补偿协议书》约定的违约金过高，一审没有按照法律规定调整，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人超冠公司辩称，上诉人的上诉意见没有证据支持，在一审法院第二次开庭审理时，上诉人的代理律师已经承认上诉人称的威胁事件与被上诉人没有关系。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
超冠公司向一审法院起诉请求：1、贵海公司支付超冠公司补偿款600000元，并支付违约金(以600000元为本金自2016年2月1日起至付清之日止按每日1‰计算)；2、诉讼费用由贵海公司承担。
贵海公司向一审法院提起反诉请求：1、撤销其与超冠公司签订的《补偿协议书》；2、反诉案件受理费由超冠公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日超冠公司（乙方）与贵海公司（甲方）签订《租赁协议书》，主要约定：广西泰裕投资有限公司将其享有土地使用权（土地使用权证号分别为：南宁国用（2010）第545224号、南宁国用（2010）第545225号、南宁国用（2010）第545227号、南宁国用（2010）第545228号、南宁国用（2010）第545229号、南宁国用（2010）第604878号）及该6宗土地使用权内规划道路及地上建筑物出租给甲方，甲方将上述土地及建筑物转租给乙方；租赁期限自本协议生效之日至2031年2月5日；2015年4月30日前乙方支付履约保证金100万元给甲方，该保证金在本协议解除或者终止后10内退还给乙方；以上租赁物第一年（2015年3月1日至2016年2月28日）租金350万元；按照先支付租金后使用租赁物的原则，租金以年为单位支付，每年支付一次，第一年的租金在2015年4月30日前一次性付清，此后每年的租金在当年的5月31日前一次性付清；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。同日，超冠公司（乙方）与贵海公司（甲方）签订《租赁协议书的补充协议》，主要就租赁物改造前的租金收入签订补充协议如下：1、乙方拟对租赁物分期、分批改造，现甲乙双方确定：在乙方对租赁物进行改建、改造前，租赁物仍由甲方对外出租，租金收入归甲方所有，乙方不参与分配，但甲方须配合乙方进行租赁物的改造，在乙方发出改建、改造的搬迁通知后5天内将租赁物移交给乙方；2、本补充协议与《租赁协议书》有不同约定的，按照本补充协议约定执行；3、本补充协议一式两份，经双方盖章后生效。同日超冠公司（乙方）与黄红（甲方）（为贵海公司法定代表人黄丽妹父亲）、卢建隆（丙方）签订《协议书》，就改建、改造租赁物及经营租赁物所得利润进行分配等事项达成一致意见，为明确各方的权利和义务特签订本协议：第三条、对租赁物的改造、改建须在本协议签订之日起三年内完成，但遇到不可抗力、政府禁令、拆迁延期、现有租户搬迁延期除外；第九条，鉴于租赁物现已被法院查封，各方确认在法院委托评估公司出具最终的正式报告中确认贵海公司与泰裕公司就租赁物的租赁期限20年且合法有效，贵海公司已支付给泰裕公司的租金为10年的，乙方才正式支付履约保证金并投资建设，也才正式起算本协议第三条约定的期限；第十条，本协议一式三份，经三方签字或盖章后生效。后贵海公司未将租赁物交付给超冠公司，超冠公司亦未向贵海公司支付履约保证金和租金。
2015年12月6日，一审法院作出《关于五一西路15号土地现状及拍卖说明》，主要内容为：该地块于2008年由广西泰裕投资有限公司竞买所得；该地块及地上建筑物由广西泰裕投资有限公司于2011年1月18日租赁给贵海公司，租期为20年。后贵海公司又将该场地及地上物转租给25家公司或个人，最长租期至2019年。经协调，贵海公司确认由买受人一次性补偿2020年至2023年的租金共计895.4515万元，则贵海公司于2019年12月31日终止租赁，退出租赁场地，该租金在拍卖成交确认后15日内将该款交至南宁市江南区人民法院账户。2016年1月9日，超冠公司（乙方）与贵海公司（甲方）签订《补偿协议书》，主要约定：现五一西路15号土地、建筑物、构筑物被南宁市江南区人民法院委托拍卖，在法院委托拍卖过程中，甲方未经乙方同意向法院承诺：若得到1119.3144万元的租金补偿则于2019年12月31日退出租赁。为此，为使拍卖不至于因为双方的问题受到影响，为配合法院的拍卖，双方订立如下条款：1、甲方在2016年1月31日前，甲方支付60万元补偿款给乙方，甲方按时付清该补偿款后，乙方不再要求履行双方于2015年4月16日签订的《租赁协议》及相关补充协议，如甲方逾期付款的，则每拖欠一日乙方有权要求甲方按拖欠款项的千分之一支付违约金，且甲方同意乙方以收取五一西路15号的土地、建筑物、构筑物的租金抵偿上述补偿款；3、本协议一式三份，经双方经办人签字并盖章后生效。甲方经办人为黄红，乙方经办人为黄志强。《补偿协议书》签订后，贵海公司未向超冠公司支付款项。
另查明，至开庭当日,涉案土地及房屋归广西泰裕投资有限公司所有。因广西泰裕投资有限公司未履行已发生法律效力的（2013）江民二初字第1号民事调解书所确定的义务，案外人申请执行涉案土地及房屋，一审法院于2013年6月21日作出查封裁定。至开庭当日，位于五一西路15号土地及房屋仍在查封拍卖中。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、超冠公司与贵海公司签订的《补偿协议书》效力如何？2、超冠公司主张的各项请求是否成立？3、贵海公司主张的各项请求是否成立？
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。现贵海公司提出反诉，应予以合并审理。
2015年4月16日超冠公司与黄红、卢建隆签订《协议书》，表明超冠公司与贵海公司于2015年4月16日均知道涉案租赁物已被法院查封。在双方均知情涉案租赁物被法院查封的情况下，签订《租赁协议书》及《租赁协议书的补充协议》，系双方真实意思表示，合同中未违反法律和行政法规的强制性规定的条款，是合法有效的条款。后因涉案租赁物被法院委托拍卖中，在《租赁协议书》及《租赁协议书的补充协议》无法履行的情况下，超冠公司与贵海公司签订《补偿协议书》，对双方的权利义务进行了重新约定。《补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定的条款是合法有效的。贵海公司主张《补偿协议书》系受超冠公司胁迫所签，但没有提交证据予以证明，一审法院对超冠公司的主张不予采信。故贵海公司请求撤销其与超冠公司签订的《补偿协议书》的主张，依法无据，一审法院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。超冠公司与贵海公司在《补偿协议书》中明确约定：贵海公司于2016年1月31日前向超冠公司支付600000元补偿款，如贵海公司逾期付款的，则每拖欠一日超冠公司有权要求贵海公司按拖欠款项的千分之一支付违约金。贵海公司未依约履行合同约定义务，现超冠公司要求贵海公司支付补偿款及违约金的请求，依法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、贵海公司支付超冠公司补偿款600000元；二、贵海公司支付超冠公司违约金（违约金计算：自2016年2月1日起至付清之日止以600000元为基数按每日1‰计算)；三、驳回贵海公司的反诉请求。本诉案件受理费9800元，由贵海公司承担；反诉案件受理费50元，由贵海公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贵海公司主张其与超冠公司签订的《补偿协议书》是在2016年3月10日，而不是2016年1月9日，对贵海公司的该主张，其仅有证人出庭的证言，没有其他书面证据，而《补偿协议书》中落款时间为2016年1月9日，超冠公司亦不认可双方签订该协议时间为2016年3月10日，故对贵海公司主张《补偿协议书》签订时间为2016年3月10日的主张，因证据不足，本院不予采纳。对贵海公司主张《补偿协议书》是黄红在被胁迫情况下与超冠公司签订，虽然贵海公司申请了证人出庭作证，但黄红陈述其在与超冠公司签订《补偿协议书》后因没有带贵海公司的公章，其还打电话叫人通知女婿黄勇将公章送到其与超冠公司签协议的地方，其当时并没有告诉黄勇其受到胁迫，黄勇作证时也陈述，其将贵海公司公章送给黄红时，黄红并未告知其受到胁迫。证人郑某陈述其在黄红被打时并不在现场，其关于黄红被打也是听说。且那洪派出所向本院出具的报警记录，记载黄红眼睛被喷东西是在2016年3月10日，民警接警后到现场找到报警人黄红，经过了解报警人称与卢建隆在办公室谈合同的事情，因谈不合两人发生争吵，争吵期间报警人被一男子用辣椒水喷眼睛。故贵海公司二审申请的证人所作的证言及本院向那洪派出所调取的出警记录，均未证实2016年1月9日黄红是在被超冠公司胁迫的情况下与超冠公司签订的《补偿协议书》。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于贵海公司与超冠公司签订的《补偿协议书》应否予以撤销的问题。贵海公司主张该协议是黄红在被胁迫的情况下签订，但未举证证实，其据此请求撤销该协议，本院不予支持。贵海公司与超冠公司签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。贵海公司未按照该协议约定向超冠公司支付补偿款，一审判决贵海公司向超冠公司支付补偿款600000元，并无不当，本院予以维持。
关于双方约定的违约金是否过高的问题。贵海公司未按照约定向超冠公司支付补偿款，给超冠公司造成的损失为利息损失，而双方约定按拖欠数额每日千分之一计算违约金，远远高于超冠公司的损失，故贵海公司主张违约金过高，请求调整违约金，本院予以支持。对贵海公司应支付的违约金，根据合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情确定按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，上诉人贵海公司的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2453号民事判决第一项、第三项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2453号民事判决第二项为广西南宁贵海装卸服务有限公司支付广西超冠农业有限公司违约金（违约金计算，以600000元为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
一审案件受理费9800元，由广西南宁贵海装卸服务有限公司承担；反诉案件受理费50元，由广西南宁贵海装卸服务有限公司承担；二审案件受理费9800元，由上诉人广西南宁贵海装卸服务有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陆 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李姝雯