wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4666号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：林美福，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林美福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告林美福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月6日提交了编号为121139006249的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139006249的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度300000元，额度有效期限为5年，自2013年11月20日起至2018年11月20日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定于2013年11月21日向被告发放了贷款30万元，但被告从2015年2月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金201956.2元及从2015年1月6日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年6月5日利息13936.12元、罚息2038.52元、复利817.12元，贷款本息暂合计218747.96元）。2、被告承担本案律师费6562元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林美福没有答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告与被告林美福于2013年11月6日签署了编号为121139006249的《生意人卡（生意红）申请表》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为每月5日。其中第三部分个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。5、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告林美福均在《生意人卡（生意红）申请表》上签名盖章确认。
经原告核准并签发的编号为121139006249的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月20日起至2018年11月20日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率，以月利率1.5%计息，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2013年11月21日向被告发放贷款30万元。
被告林美福借款后，逾期未归还借款，2014年4月28日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，原告遂委托该所追偿本案债务，并提供了已支付律师费6562元的发票。
原告主张被告林美福没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。截至2016年2月22日，被告尚欠贷款本金201956.2元、利息24780.27元、罚息35135.5元、复利8437.73元。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告均在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告林美福之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告发放了贷款30万元，被告借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付清贷款本金201956.2元及利息（含罚息、复利）[计至2016年2月22日利息24780.27元、罚息35135.5元、复利8437.73元；自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮30%计算]，符合合同约定，本院予以支持。
原告提供《委托代理合同》及律师费发票，证明原告已支付律师费6562元，故原告要求被告支付律师费6562元，符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林美福向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金201956.2元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年2月22日利息24780.27元、罚息35135.5元、复利8437.73元；自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮30%计算]；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林美福向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元、公告费1000元，由被告林美福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高诗韵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2531号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2531号
申请执行人：上海亚曼达餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杜长武，总经理。
被执行人：朱春桂，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海亚曼达餐饮管理有限公司与被告朱春桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2014)松民三(民)初字第3898号民事判决，已经发生法律效力。因被告朱春桂不履行生效法律文书确定的义务，原告上海亚曼达餐饮管理有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，要求被告朱春桂支付工程款等合计541,104.17元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本院受理立案后，依法向被执行人朱春桂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将朱春桂纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月一日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2531号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2531号申请执行人：上海亚曼达餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜长武，总经理。被执行人：朱春桂，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海亚曼达餐饮管理有限公司与被告朱春桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2014)松民三(民)初字第3898号民事判决，已经发生法律效力。因被告朱春桂不履行生效法律文书确定的义务，原告上海亚曼达餐饮管理有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，要求被告朱春桂支付工程款等合计541,104.17元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。本院受理立案后，依法向被执行人朱春桂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将朱春桂纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月一日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十四日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初61号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县许家湖镇。2015年12月10日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时许，被告人冯某某醉酒后驾驶QP836V号小型普通客车，沿沂水县鑫华路由西向东行驶至电业局路口时被沂水交警大队城区二中队执勤时查获。经检验，被告人冯某某血液中乙醇含量134.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人张某某证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，鉴于被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一六年一月二十一日
书记员 于海洪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4841号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：苏明清，女，汉族，1969年2月4日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告苏明清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告苏明清的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3857号
上诉人(原审被告)邓建君，女，汉族，1975年7月21日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）黄光海，男，汉族，1975年7月20日出生，户籍地址广州市增城区，
上诉人邓建君因与被上诉人黄光海买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关系。本案上诉人邓建君主张其经常居住地位于杭州市萧山区，因此本案应当由杭州市萧山区人民法院管辖。在案件审理过程中，上诉人邓建君提交了杭州市公安局的《告知单》，明确其居住地址变更为杭州市萧山区宁围街道盈一社区江南丽锦8栋1单元2503室，另外上诉人邓建君还提交了江南丽锦8栋1单元2503室的房屋租赁合同。本院认为，上诉人邓建君所提交的上述证据已经能够高度概然性地证明其经常居住地位于杭州市萧山区，本院对其相关事实主张依法予以采信，本案应当移送杭州市萧山区人民法院审理。
综上，上诉人邓建君提出的管辖权异议成立，本院予以支持。原审裁定驳回异议处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12862号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑晨（兼）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3149号
原告:戴晓东，男，1980年12月21日出生，住海安县。
委托诉讼代理人:钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：南通志高重工科技有限公司，住所地海安县大公建材科技产业园开发大道1号，统一社会信用代码91320621055207201U。
法定代表人：朱志高。
原告戴晓东诉被告南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审代理判员景慧独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴晓东的委托诉讼代理人钱仁燕到庭参加诉讼。被告志高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴晓东诉称：朱志高及被告志高公司因经营需要，自2015年8月12日起陆续向原告借款（含往来款转借款）共计125万元，朱志高及被告志高公司向原告出具借据两份，借条对借款金额、用途、借期、利息、指定汇款账号等进行了明确约定，同时借条中注明100万元的组成，借款到期后，朱志高及被告志高公司未履行还款义务。因朱志高被刑事拘留，本案中撤回对他的诉讼。现原告请求判令被告志高公司归还原告戴晓东借款本金125万元并偿付利息（按照月息2分计算，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）。
被告志高公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：朱志高系被告志高公司的法定代表人，自2015年8月12日至2015年9月1日间，原告戴晓东陆续向朱志高及被告志高公司出借款项。朱志高于2015年9月1日向原告戴晓东出具借条一份，载明：今借到戴晓东人民币壹佰万元，注明：8.12号626000元中500000元由于恩凤汇到7666卡上，126000元由原来的往来款结转，该笔利息已结清到2015年9月1日；自2015年9月1号起算按壹佰万利息结算（月息叁分），用于志高重工厂的资金周转，暂定叁个月，如有逾期违约金贰万元；另10万元是8.15汇至7666卡；另5.2万是往来款结转；另22.2万于9.1号汇7666卡。被告志高公司加盖公章，朱志高亦在借条中签字。
2015年11月12日，原告戴晓东再次向朱志高及被告志高公司出借25万元，朱志高于2015年12月1日出具借条一份，载明：今借到戴晓东人民币贰拾伍万元正，汇款到农商行朱志高7666卡上生效，2015.11.12号月息二分,用于南通志高资金周转,三个月，2015.12.1补。被告志高公司加盖公章，朱志高签名。
上述事实，有借条两份、银行卡帐户明细查询以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告戴晓东与被告志高公司之间的借贷关系成立并生效。原告戴晓东出借款项后，借款人志高公司应当按约还本付息，逾期未予归还应当支付资金占用期间的利息。案涉借条中约定了借款期限及借期内的利息计算标准，原告戴晓东要求被告志高公司支付从2017年1月26日起至实际还款之日止按月息两分的标准计算的利息，该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予准许。被告志高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通志高重工科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告戴晓东借款本金125万元并偿付利息（以未还本金为基数，自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元，由被告南通志高重工科技有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈小敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终559号
上诉人（原审原告）：新疆迪盛国际实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路346号。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海祥泰能源发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路530号331-16室。
法定代表人：叶淑娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
原审第三人：广东塑料交易所股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙经济区荷景路33号。
法定代表人：周奕丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海妍，女，该公司法务部员工。
原审第三人：广东粤兴发进出口有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科汇四街10号1101房。
法定代表人：徐光品，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，湖北诚昌律师事务所律师。
上诉人新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛公司）因与被上诉人上海祥泰能源发展有限公司（以下简称祥泰公司）、原审第三人广东塑料交易所股份有限公司（以下简称塑交公司）、原审第三人广东粤兴发进出口有限公司(以下简称粤兴发公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。
上诉人迪盛公司上诉请求：1、判令依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2017）新01民初55号民事裁定书；2、判令由乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。事实及理由：本案涉及的买卖合同系托盘贸易链中的其中一环，在该贸易链中，迪盛公司上游合同方粤兴发公司于2016年8月1日在乌鲁木齐市中级人民法院以买卖合同纠纷为由对上诉人迪盛公司提起诉讼，案件编号为（2016）新01民初409号。庭审中，迪盛公司提出，广东粤兴发公司与上海祥泰公司、广州塑交所公司恶意串通，编造事实，利用虚假合同提起诉讼己经构成犯罪。2017年4月12日，乌鲁木齐市中级人民法院经过审理后以（2016）新01民初409号案件涉嫌刑事犯罪为由依法做出（2016）新01民初409号民事裁定书，裁定驳回粤兴发公司的起诉。广东粤兴发进出口有限公司不服已经提起上诉。因（2016）新01民初409号案件二审的裁判结果与本案有着密切联系，为避免二审法院出现同案不同判的情形，故提起上诉，请依法判决。
二审期间，迪盛公司提交最高人民法院（2017）最高法民申3981号民事裁定一份，证明粤兴发公司诉迪盛公司买卖合同纠纷一案，粤兴发公司不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2017）新民终394号民事裁定，向最高人民法院申请再审。2017年11月28日，最高人民法院作出（2017）最高法民申3981号民事裁定，将此案提起再审。
祥泰公司辩称，对最高人民法院（2017）最高法民申3981号民事裁定书无异议，但与本案无关。
塑交公司陈述意见，最高人民法院（2017）最高法民申3981号民事裁定书无异议，与本案无关。本案中，我方不知情，不应作为诉讼主体。
粤兴发公司陈述意见，迪盛公司要求我公司承担责任无依据。
迪盛公司向一审法院起诉请求：1.判决解除我公司与祥泰公司于2015年7月29日签订的编号为DS/SHXT2015-022LB的《商品购销合同》及《补充协议》；2.判决祥泰公司给我公司退还货款19499400元；3.判决祥泰公司向我公司赔偿违约金5849820元；4.判决广塑股份公司和粤兴发公司对上述款项承担连带给付责任；5.由祥泰公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，2015年7月29日，迪盛公司与祥泰公司签订编号为DS/SHXT2015-022LB的《商品购销合同》及《补充协议》，迪盛公司在向祥泰公司交付货款后，祥泰公司作为供货方，利用伪造的佛山市南储仓储管理有限公司入库验收单来履行交付货物义务，其行为已涉嫌合同诈骗，应当由公安部门依法先行处理。另，就本案所涉案合同迪盛公司已向公安部门报案，公安部门业已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定：驳回迪盛公司的起诉。迪盛公司预交的本案案件受理费168546.1元退还迪盛公司。
本院认为，一审期间，迪盛公司提交证据证明已按合同约定履行支付货款义务，但由于祥泰公司提交虚假仓储单据，导致不能履行交货义务，就本案民事纠纷而言，祥泰公司已不能履行合同义务。迪盛公司依据合同约定，请求人民法院追究祥泰公司的民事责任，符合法律规定。祥泰公司提交虚假仓储单据，是否构成刑事犯罪，并不影响本案民事纠纷的审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案应继续审理。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初55号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 万 里
审 判 员 孙 祎
代理审判员 古丽比亚霍加买提
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶 雨 薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1384号
原告：胡明兴，男，1971年6月27日出生，汉族，职业，现住吉林省-通化市-通化市东昌区。
被告：吉林省主流商务股份有限公司。
法定代表人：张树清，董事长。
原告胡明兴与被告吉林省主流商务股份有限公司（以下简称主流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡明兴的委托代理人程吉顺到庭参加诉讼，被告吉林省主流商务股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明兴向本院提出诉讼请求：1、突然依法判令被告偿还借款本金188万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年1月25日至2014年6月11日，被告公司因主流粮食集团与其由合作，以签订粮食购销合同需要交纳保证金为由多次在通化市累计向原告借款188万元，并约定了还款日期，但被告至今未还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
主流公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，主流公司于2014年1月25日为原告出具借条一份，约定借款45万元。主流公司于2014年5月4日为原告出具借条一份，约定借款本金为110万元并同时约定“此款借胡明兴现金于2014年6月2日前还清”。主流公司于2014年6月11日为原告出具借据一份，约定“今借胡明兴现金人民币33万元整，此款于2014年7月15日一次性还清。”三份借据均加盖了主流公司的公章。
认定以上事实的证据有三份借据。
本院认为，原告提交借据证明借款合同关系，被告未到庭对借据的真实性及还款情况进行抗辩，故被告应当按照借据约定负有偿还借款本金188万元的义务。关于原告利息的主张，因双方在本金110万元及33万元的借据上约定了还款日期，但是未在本金为45万元的借据中约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”至规定，针对约定了还款日期的本金为110万元及33万元的借款，其应自逾期还款之日按年6%支付逾期利息至偿清时止。针对未约定还款还款日期的借款本金为45万元的借款，按照上述法律规定，起诉之日应当视为逾期还款之日，主流公司应自2016年5月19日至偿清时止按年6%偿还逾期利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告主流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吉林省主流商务股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告胡明兴借款本金188万元及利息（利息为三笔借款应支付逾期利息的累加，借款本金为45万元利息支付自2016年5月19日至偿清时止，借款本金为110万元利息支付自2014年6月3日至偿清时止，借款本金为33万元的利息支付自2014年7月16日至偿清时止，利率均按年6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21720,00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 冯景利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 雨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异38号
申请执行人：欧阳慧子，女。
委托代理人：明睿、李媛。
被执行人：西安润德房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柳宗仁。
第三人：柳宗仁，男。
第三人：祁建斌，男。
在本院执行申请执行人欧阳慧子与被执行人西安润德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人欧阳慧子申请追加第三人柳宗仁、祁建斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月1日举行了听证，现已审查终结。
申请执行人欧阳慧子称，她依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终6286号民事调解书申请执行西安润德房地产开发有限公司一案，经贵院查询，被执行人暂无可执行财产。现申请人发现，被执行公司在开办时其股东存在出资不实的情况，其中在2005年3月22日《陕西衡兴有限责任会计师事务所验资报告》中股东柳宗仁以房屋出资56万元，张秋莲以轿车出资40万元，截止验资报告出具之日，以房屋和轿车出资的柳宗仁和张秋莲尚未与西安润德公司办妥房屋所有权和车辆的过户手续。2011年7月张秋莲将其拥有的西安润德房地产开发公司6.5%的出资共计78万元转让给公司股东柳宗仁，将其拥有的公司6%的出资共计72万元转让给公司股东祁建斌。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十八条规定，申请追加柳宗仁及祁建斌为被执行人，要求柳宗仁在出资不实的范围内承担清偿责任，柳宗仁及祁建斌在张秋莲出资不实的范围内，对其受让的份额对申请人承担连带清偿责任。
第三人柳宗仁辩称，1、申请人追加我为被执行人，我认为这是公司行为，股东履行完成出资义务以后，个人不承担责任，经跟公司财务复核，我的入股资金全部是以现金入股的，且是足额到位，不存在以实物入股或出资不到位情况。2、公司登记时是全部注册资金足额到位，不存在注册为资金不实或抽逃注册资金的问题，2005年润德公司注册资金800万元，2011年增资到1200万元。3、目前公司经营困难，处于半停顿状态，对执行案的履行一直未能落实，但我已向法院提交了公司资产情况，不存在没有财产可供执行，我们也正在努力想办法，尽快履行还款义务。
第三人祁建斌未到庭参加听证，提交书面答辩状称：关于我购买原公司股东张秋莲股份之事，当时经过公司股东大会同意，符合公司章程，也符合公司法相关规定。至于张秋莲出资不实，车辆未过户一事我不知道，具体情况不清楚，也没有证据证明未过户，所以法院不应该支持追加我个人为被执行人。
本院查明，申请执行人欧阳慧子与被执行人西安润德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据西安市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）陕01民终6286号民事调解书，执行标的35万元。又查明，在西安润德房地产开发有限责任公司工商档案里，2005年4月8日关于公司《章程》第三章第十一条“公司股东及出资比例”的修正案中，记录公司股东柳宗仁出资金额318.4万元，出资方式现金；祁建斌出资208万元，出资方式现金。另外被执行人向法院提供一份公司目前资产状况汇总表，公司名下拥有商业、公寓、车库等不动产产权。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案被执行人名下有可供执行财产，故申请人的追加理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人欧阳慧子的追加申请。
被申请人或申请人对作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异38号申请执行人：欧阳慧子，女。委托代理人：明睿、李媛。被执行人：西安润德房地产开发有限责任公司。法定代表人：柳宗仁。第三人：柳宗仁，男。第三人：祁建斌，男。在本院执行申请执行人欧阳慧子与被执行人西安润德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人欧阳慧子申请追加第三人柳宗仁、祁建斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月1日举行了听证，现已审查终结。申请执行人欧阳慧子称，她依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终6286号民事调解书申请执行西安润德房地产开发有限公司一案，经贵院查询，被执行人暂无可执行财产。现申请人发现，被执行公司在开办时其股东存在出资不实的情况，其中在2005年3月22日《陕西衡兴有限责任会计师事务所验资报告》中股东柳宗仁以房屋出资56万元，张秋莲以轿车出资40万元，截止验资报告出具之日，以房屋和轿车出资的柳宗仁和张秋莲尚未与西安润德公司办妥房屋所有权和车辆的过户手续。2011年7月张秋莲将其拥有的西安润德房地产开发公司6.5%的出资共计78万元转让给公司股东柳宗仁，将其拥有的公司6%的出资共计72万元转让给公司股东祁建斌。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十八条规定，申请追加柳宗仁及祁建斌为被执行人，要求柳宗仁在出资不实的范围内承担清偿责任，柳宗仁及祁建斌在张秋莲出资不实的范围内，对其受让的份额对申请人承担连带清偿责任。第三人柳宗仁辩称，1、申请人追加我为被执行人，我认为这是公司行为，股东履行完成出资义务以后，个人不承担责任，经跟公司财务复核，我的入股资金全部是以现金入股的，且是足额到位，不存在以实物入股或出资不到位情况。2、公司登记时是全部注册资金足额到位，不存在注册为资金不实或抽逃注册资金的问题，2005年润德公司注册资金800万元，2011年增资到1200万元。3、目前公司经营困难，处于半停顿状态，对执行案的履行一直未能落实，但我已向法院提交了公司资产情况，不存在没有财产可供执行，我们也正在努力想办法，尽快履行还款义务。第三人祁建斌未到庭参加听证，提交书面答辩状称：关于我购买原公司股东张秋莲股份之事，当时经过公司股东大会同意，符合公司章程，也符合公司法相关规定。至于张秋莲出资不实，车辆未过户一事我不知道，具体情况不清楚，也没有证据证明未过户，所以法院不应该支持追加我个人为被执行人。本院查明，申请执行人欧阳慧子与被执行人西安润德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据西安市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）陕01民终6286号民事调解书，执行标的35万元。又查明，在西安润德房地产开发有限责任公司工商档案里，2005年4月8日关于公司《章程》第三章第十一条“公司股东及出资比例”的修正案中，记录公司股东柳宗仁出资金额318.4万元，出资方式现金；祁建斌出资208万元，出资方式现金。另外被执行人向法院提供一份公司目前资产状况汇总表，公司名下拥有商业、公寓、车库等不动产产权。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案被执行人名下有可供执行财产，故申请人的追加理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人欧阳慧子的追加申请。被申请人或申请人对作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 立审 判 员  高 红人民陪审员  贺西红二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13905号
原告：徐州金利源木业有限公司，住所地：江苏省雎宁县官山镇汤集社区工业区。
法定代表人：张湘云。
委托代理人：王道贤，该公司员工。
被告：杭州建缘箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘社区。
法定代表人：张玲玲。
原告徐州金利源木业有限公司（以下简称金利源公司）为与被告杭州建缘箱包有限公司（以下简称建缘公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金利源公司的委托代理人王道贤到庭参加诉讼,被告建缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利源公司起诉称，2012年至2016年间，被告因生产需要向原告以传真和电话通知方式订购5毫米三夹板，原告接到被告通知订购内容，按时送货，被告每次收到原告三夹板具体数字验收合格后，通知原告按17%抵扣税，开据增值税货款发票交给被告，被告以收到原告发票日期为准，2-3月后付款，2012年间被告基本按约付清每次到期货款：2013年-2016年间原告给被告送货并开据5份货款发票计80965.57元，经核对5份货款发票均被被告认证进账抵扣。而被告只付给原告货款16297元，还欠原告64668.57元，原告多次催要未果。故原告金利源公司诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款64668.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金利源公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、发票五张，证明被告收到原告的三夹板并告知原告应支付货款的金额的事实。
2、付款凭证三份，证明被告付款16297元的事实。
被告建缘公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告金利源公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告金利源公司提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买板材，尚欠原告货款64668.57元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州建缘箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金利源木业有限公司货款64668.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1416元，减半收取708元，由被告杭州建缘箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月一日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13905号原告：徐州金利源木业有限公司，住所地：江苏省雎宁县官山镇汤集社区工业区。法定代表人：张湘云。委托代理人：王道贤，该公司员工。被告：杭州建缘箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘社区。法定代表人：张玲玲。原告徐州金利源木业有限公司（以下简称金利源公司）为与被告杭州建缘箱包有限公司（以下简称建缘公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金利源公司的委托代理人王道贤到庭参加诉讼,被告建缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金利源公司起诉称，2012年至2016年间，被告因生产需要向原告以传真和电话通知方式订购5毫米三夹板，原告接到被告通知订购内容，按时送货，被告每次收到原告三夹板具体数字验收合格后，通知原告按17%抵扣税，开据增值税货款发票交给被告，被告以收到原告发票日期为准，2-3月后付款，2012年间被告基本按约付清每次到期货款：2013年-2016年间原告给被告送货并开据5份货款发票计80965.57元，经核对5份货款发票均被被告认证进账抵扣。而被告只付给原告货款16297元，还欠原告64668.57元，原告多次催要未果。故原告金利源公司诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款64668.57元；2、本案诉讼费由被告承担。原告金利源公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、发票五张，证明被告收到原告的三夹板并告知原告应支付货款的金额的事实。2、付款凭证三份，证明被告付款16297元的事实。被告建缘公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告金利源公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告金利源公司提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买板材，尚欠原告货款64668.57元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州建缘箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金利源木业有限公司货款64668.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，减半收取708元，由被告杭州建缘箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月一日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执707号之一
申请执行人宜昌双桥化工商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵路466-7-309。统一社会信用代码914205005854807827。
法定代表人朱正桥，该公司总经理。
被执行人湖北瑞廷电子材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道东段11号，统一社会信用代码914205825506640209。
法定代表人罗华伟，该公司总经理。
本院在执行宜昌双桥化工商贸有限公司与湖北瑞廷电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人湖北瑞廷电子材料科技有限公司目前暂无财产可供执行，且申请人宜昌双桥化工商贸有限公司也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执707号
申请执行人宜昌双桥化工商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵路466-7-309。统一社会信用代码914205005854807827。
法定代表人朱正桥，该公司总经理。
被执行人湖北瑞廷电子材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道东段11号，统一社会信用代码914205825506640209。
法定代表人罗华伟，该公司总经理。
宜昌双桥化工商贸有限公司与湖北瑞廷电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日作出的（2017）鄂0503民初354号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定,湖北瑞廷电子材料科技有限公司应向宜昌双桥化工商贸有限公司支付货款340923.4元及逾期付款利息，因湖北瑞廷电子材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，现宜昌双桥化工商贸有限公司向本院申请执行。本院认为，被执行人湖北瑞廷电子材料科技有限公司应向宜昌双桥化工商贸有限公司支付货款340923.4元，并支付逾期付款的利息20315.3元（以340923.4元为基数，自2016年4月25日至2017年9月11日止，按人民银行同期贷款基准利率年息4.35%计付）。同时承担案件受理费3253元，承担执行费5063元。以上合计369554.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北瑞廷电子材料科技有限公司的银行存款369554.7元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年九月十一日
书记员 何丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保491号
申请人滕某，男，1998年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人李某，男，1981年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人滕某与被申请人李某诉前保全一案，申请人滕某于2017年6月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人滕某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年六月六日
书记员 乔燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更175号
罪犯孔令武，男，1967年9月25日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2011年11月7日作出（2011）北刑初字第263号刑事判决，以被告人孔令武犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产人民币3万元，罚金人民币1000元。刑期自2011年7月8日起至2027年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第860号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年7月8日起至2025年6月7日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孔令武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孔令武符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孔令武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判没收个人部分财产人民币3万元、罚金人民币1000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔令武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2024年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产人民币3万元、罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第96号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地平湖××
××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：宁波××集团有限公司，住所地宁波市××××
号。
法定代表人：乌××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告宁
波××集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月6
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以被告已付清欠款为由申请撤回起诉，符合法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1802元，减半收取901元，财产保全费申请费
870元，合计1771元，由原告承担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年一月六日
书记员 徐吉燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1775号
原告：黄敏，男，1987年6月29日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：夏玲虎，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610902764。
委托代理人：万贤贤，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。
被告：雷建华，男，1973年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方,系该公司总经理。
委托代理人:俞伟，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
原告黄敏诉被告雷建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人夏玲虎、万贤贤到庭参加诉讼，被告雷建华、人保南昌市分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月30日9时12分，被告雷建华驾驶赣Ｍ×××××小车沿南昌市红谷滩新区芳华路与原告驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告雷建华承担主要责任，原告黄敏承担次要责任。原告黄敏驾驶的赣Ａ×××××小车是向深圳市赢时通汽车服务有限公司承租，每月支付租金2900元。同时双方约定，如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由原告承担由此产生的全部责任及损失、停驶期间租金照付。赣Ａ×××××车辆经江西省海峰实业有限公司维修，原告支付拖车费300元及维修费36700元，共计37000元。赣Ｍ×××××小车系被告雷建华所有，其为该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计30280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷建华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保南昌市分公司未到庭，但已提交书面答辩意见及证据，辩称：本案肇事车辆赣Ｍ×××××小车只投保了交强险，且已在交强险范围内对被保险车辆进行了理赔，故我公司在本案中无须再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月30日9时12分，被告雷建华驾驶赣Ｍ×××××小车沿南昌市红谷滩新区芳华路与原告驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告雷建华承担主要责任，原告黄敏承担次要责任。原告黄敏驾驶的赣Ａ×××××小车系向深圳市赢时通汽车服务有限公司承租，每月支付租金2900元。赣Ａ×××××车辆经江西省海峰实业有限公司维修，花费维修费36700元，该费用由原告支付。原告另支付拖车费300元，共计37000元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查明：赣Ｍ×××××小车系被告雷建华所有，其为该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
再查明：被告人保南昌市分公司已将2000元赔偿款支付给被告雷建华。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、被告身份信息、驾驶人信息、道理交通事故认定书、赣Ａ×××××车辆损失情况确认书、发票、付款凭证、汽车租赁合同、银行交易明细等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告雷建华承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任，且双方均无异议，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告雷建华作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保南昌市分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张的车辆维修费36700元，有发票为凭，本院予以确认；原告主张的租金2900元，有转银行流水和汽车租赁合同为凭，本院予以确认；原告主张的客运损失费2800元（36495/365×28天），因原告提供的证据不足以证明赣Ａ×××××小车系营运车，故本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为车辆维修费36700元，租金2900元，总计39600元，由被告承担28320元[（39600元-2000元）×70%）+2000元]，由原告承担11280元[（39600元-2000元）×70%]。被告雷建华、人保南昌市分公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建华于本判决生效后十日内偿付原告黄敏赔偿款28320元。
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费557元，由被告雷建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱春媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3211号
原告：魏启凯，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：覃玉树，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告魏启凯诉被告覃玉树劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回对被告覃玉树的起诉。
本院认为，原告魏启凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏启凯撤回对被告覃玉树的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏启凯负担。
审判员 梅念章
二〇一八年三月二十六日
书记员 李仲干
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3964号
申请执行人：刘禹，男，1977年2月2日出生，汉族。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平
本院在执行申请执行人刘禹与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金59200元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
贵州省遵义中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2261号
上诉人（原审原告）：安德万，男，1972年3月20日出生，土家族，住凤冈县，
被上诉人（原审被告）：贵州好百年民族茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙潭湖石景小区8号；统一社会信用代码：91520327067748689R。
法定代表人：罗月雨，公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗月雨,女，1977年6月14日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
上诉人安德万因与被上诉人贵州好百年民族茶业有限公司、罗月雨承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1945号民事判决；
二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。
上诉人安德万预交的二审案件受理费2989元予以退回。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异8号
案外人：杨萍，女，1990年3月30日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高萍新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人杨萍对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1503号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨萍称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C1503号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售买卖合同签订后也一次性付清了全部房款295000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，杨萍所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C1503号房产。
另查明，杨萍提供的盖有陕西驰宇置业有限责任公司公章的收款收据载明收到房款295000元，收据日期为2013年2月20日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积7508.56平方米、价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
又查明，本院查封驰宇星光花苑C1503号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。杨萍提出本院所查房产归其所有，证据不足。杨萍异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙家勇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初10号
原告：卜桂珍，女，1952年5月2日出生，住牡丹江市阳明区。
原告：李红艳，女，1973年9月10日出生，住牡丹江市阳明区。
原告：于强，男，1996年4月20日出生，住牡丹江市阳明区。
三原告委托诉讼代理人：吉训荣，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江医学院第二附属医院，住所地牡丹江市爱民区东晓云街**号。
法定代表人：杨志，该院院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
原告卜桂珍、李红艳、于强与被告牡丹江医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告卜桂珍、李红艳、于强于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告以患者于忠信已经死亡，未进行尸体检验，无法证实患者的死亡与被告医院的诊疗行为存在因果关系为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许卜桂珍、李红艳、于强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜桂珍、李红艳、于强负担。
审 判 长 栾 丽
人民陪审员 孙秀萍
人民陪审员 戴文有
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董俊萍
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初30号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人江海波，绰号“波波”，男，1979年9月15日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，职工，家住金溪县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月17日被金溪县公安局刑事拘留；于2018年1月30日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日，由金溪县公安局执行逮捕，同日金溪县公安局决定取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）20号起诉书，指控被告人江海波犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人江海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2018年1月16日上午9时许，李某（另案处理）通过微信（微信号：×××）转账2000元人民币至被告人江海波微信上（微信名“97港兵”），并打电话给被告人江海波说转账2000元人民币的事。被告人江海波在电话里说有甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给李某，李某问江海波在哪里，被告人说在金溪县同济医院301室住院。之后，李某和邹某从资溪县开车到金溪县同济医院301室病房内找江海波。三人在病房聊天半个小时左右，被告人江海波喊李某到病房的卫生间，并从外套衣服口袋内掏出8克左右冰毒（价值2000元人民币）交给李某。交易完成后三人准备下楼吃饭，在下楼时被金溪县公安局民警抓获。民警从被告人江海波及李某身上搜出一包疑是毒品的白色晶体粉末。
经金溪县公安局称重，缴获的两包白色晶体粉末净重共计9.463克。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的白色晶体粉末检测出甲基苯丙胺成分。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人江海波对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2018年1月16日上午9时许，李某（另案处理）通过微信（微信号：×××）转账2000元人民币至被告人江海波微信上（微信名“97港兵”），并打电话给被告人江海波说转账2000元人民币的事。被告人江海波在电话里说有甲基丙胺（俗称：冰毒）给李某，李某问江海波在哪里，被告人说在金溪县同济医院301室住院。之后，李某和邹某从资溪县开车到金溪县同济医院301室病房内找江海波。三人在病房聊天半个小时左右，被告人江海波喊李某到病房的卫生间，并从外套衣服口袋内掏出8克左右冰毒（价值2000元人民币）交给李某。交易完成后三人准备下楼吃饭，在下楼时被金溪县公安局民警抓获。民警从被告人江海波及李某身上搜出一包疑是毒品的白色晶体粉末。
经金溪县公安局称重，缴获的两包白色晶体粉末净重共计9.463克。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的白色晶体粉末检测出甲基苯胺成分。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人邹某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，辨认笔录，照片，勘验检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，检验报告，称重笔录，照片，转账截图照片，电子收据检验报告书，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，违法记录，疾病证明书等病历资料，公安补充材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江海波贩卖甲基苯丙胺重量为9.463克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江海波案发后能如实交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人江海波身患重大疾病，可酌情从轻处罚。被告人江海波以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人江海波贩卖的毒品被当场缴获，未流入社会，且另有部分毒品是在身上搜到的，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江海波犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄建兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初93号
原告：任立斌，男，1983年4月5日出生，回族，宁夏泾源县人，中专文化，农民，住泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：泾源县卫生和计划生育局。住所地：泾源县南环西路。
法定代表人笪省，该局局长。
被告：泾源县劳动保障监察大队。住所地：泾源县南环东路。
法定代表人马海成，该队大队长。
本院在审理原告任立斌诉被告泾源县卫生和计划生育局、被告泾源县劳动保障监察大队劳动和社会保障一案中，原告任立斌于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任立斌以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任立斌撤回起诉。
本案受理费50元，由原告任立斌负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十月二十三日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初93号原告：任立斌，男，1983年4月5日出生，回族，宁夏泾源县人，中专文化，农民，住泾源县。委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：泾源县卫生和计划生育局。住所地：泾源县南环西路。法定代表人笪省，该局局长。被告：泾源县劳动保障监察大队。住所地：泾源县南环东路。法定代表人马海成，该队大队长。本院在审理原告任立斌诉被告泾源县卫生和计划生育局、被告泾源县劳动保障监察大队劳动和社会保障一案中，原告任立斌于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立斌以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告任立斌撤回起诉。本案受理费50元，由原告任立斌负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十月二十三日书记员陈晓花
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2848号
被执行人：周祥，男，1989年8月24日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，农民，住建湖县。
被执行人周祥追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人周祥向本院缴纳违法所得1000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人周祥于2010年8月10日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月8日，因犯盗窃罪，被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月17日，因犯盗窃罪，被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月22日刑满释放。2017年2月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1000元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2848号被执行人：周祥，男，1989年8月24日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，农民，住建湖县。被执行人周祥追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人周祥向本院缴纳违法所得1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人周祥于2010年8月10日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月8日，因犯盗窃罪，被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月17日，因犯盗窃罪，被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月22日刑满释放。2017年2月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1000元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第343号
原告：周林华。
被告：甘云冬。
被告：江西盛达物流服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
原告周林华与被告甘云冬、江西盛达物流服务有限公司（以下简称盛达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月17日受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告周林华到庭参加了诉讼，被告甘云冬、盛达物流公司、人保南昌支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周林华起诉称：2008年11月25日，被告周林华驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车与我驾驶的轿车擦碰，造成我所有的浙A×××××号车受损的事故，甘云冬负该事故全部责任。现我起诉请求三被告赔偿我修理费5785元。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、事故认定书一份，欲证明事故责任认定情况；
2、机动车辆保险财产损失确认书、修理项目清单、浙江申通汽车有限公司事故车修理委托书及增值税普通发票各一份，欲证明原告车辆的定损及修理情况；
3、交警部门调取的赣F×××××车辆信息三份、甘云冬简项信息一份，证明肇事车辆所有人、保险人及驾驶员情况。
被告甘云冬、盛达物流公司、人保南昌县支公司均未作书面答辩，但向本院传真了一份赣F×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险单（正本），载明该车投保交强险的情况，本院视为三被告放弃答辩、质证等诉讼权利。
为查明案件事实，本院向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司调取了机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单，载明该公司在案涉事故发生后，为浙A×××××号车辆定损的情况。
经本院审查，原告提交的证据形式及来源合法，内容明确，具有证明力，但原告因案涉事故所致修理费损失应按保险公司定损金额确定，即修理费总额5665.75元并应扣减残值20元，共计5645.75元；被告方提供的保险单与交警部门车辆信息查询信息相吻合，予以认定；本院依法调取的证据内容可与原告证据2相印证，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年11月25日17时35分，被告甘云冬驾驶被告盛达物流公司所有的赣F×××××号重型半挂牵引车在杭州市临半路半山物流门口，在未确保安全的情况下变更车道，与右侧原告周林华驾驶的浙A×××××号小客车发生抢救碰，造成浙A×××××号车左侧及赣F×××××号右前侧受损的事故。交警部门认定甘云冬负该起事故全部责任，周林华无责任。被告甘云冬于当日支付给原告1500元。
被告人保南昌支公司为赣F×××××号货车承保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告盛达物流公司，保险期限自2008年3月6日至2009年3月5日，保单载明保险人按照中国保险监督管理委员会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险责任。
本院认为：被告甘云冬驾驶赣F×××××号车辆发生交通事故，造成原告车损，且负事故全部责任，应当赔偿原告因案涉事故所致全部合理损失；被告盛达物流公司作为赣F×××××号车辆所有人，应当承担连带责任；被告人保南昌支公司为赣F×××××号承保了交强险，应在交强险范围内承担保险赔偿责任。原告所有车辆因事故所致合理经济损失为5645.75元，因被告甘云冬已付1500元，余款4145.75元未超过交强险责任限额122000元，故被告人保南昌支公司应将该款直接支付给原告。本案诉讼费用应由被告方承担。三被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周林华保险赔偿款人民币4145.75元；
二、驳回原告周林华其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甘云冬负担，被告江西盛达物流服务有限公司对该款连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68；）。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年七月一日
代书 记员 袁小莉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00726号
原告赵某某，女，1960年9月23日出生，汉族。
被告李某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月3日书面申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年六月四日
书记员 任 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3713号
原告：张凌志，男，1953年11月06日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：张桂兰，女，1959年08月21日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：李明海，男，1959年07月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告张凌志诉被告张桂兰、李明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月9日适用普通程序公开开庭审理，原告张凌志到庭参加了诉讼。被告张桂兰、李明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告张桂兰、李明海共同偿还原告张凌志借款本金230,000元。2、请求二被告给付利息，自2013年12月24日起至实际给付之日止以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息。3、请求二被告对上述请求承担连带责任。4、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生活用款分别于2013年12月24日、2014年5月10日在原告处借款共计230,000元，由被告张桂兰向原告出具欠据三份。均约定月利息为1.5分，还款期限为一年。该借款系二被告夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。借款到期后原告多次索要，二被告均未偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据一、借款条2张、借款据1张，证明2014年12月24日被告张桂兰在原告张凌志处分别借款160,000元及30,000元，2014年5月10日被告张桂兰在原告张凌志处借款40,000元。均约定月利息1.5分，还款期限为1年。
原告提交的证据二、证人冯某某证人证言，证实二被告系夫妻关系，现不在住址地居住，借款事实属实及借款用途为投资。
综上，被告张桂兰、李明海系夫妻关系。被告张桂兰于2013年12月24日在原告处分别借款160,000元及30,000元，共计190,000元。被告张桂兰于2014年5月10日在原告处借款40,000元。以上三笔借款共计230,000元，并由被告张桂兰为张凌志出具借据3张，均约定还款期限为1年，利息为月利息1.5分。原告张凌志以现金方式已全部交付被告张桂兰，被告张桂兰至今未偿还。
本院认为：被告张桂兰向原告张凌志借款共计230,000元，并出具借据3份，约定利息及还款期限。被告张桂兰、李明海系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营用款，发生于夫妻婚姻关系存续期间，系二人共同债务，原、被告之间的民借借贷关系成立。被告张桂兰、李明海应按约定及时偿还借款，二被告承担共同偿还责任。原告请求二被告偿还借款本金230,000元，及自2013年12月24日起至实际给付之日止以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
综上所述，被告张桂兰、李明海系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告张桂兰、李明海应共同偿还借款本金230,000元，及自2013年12月24日起至实际给付之日止，以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息。被告张桂兰、李明海经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张桂兰、李明海于本判决生效后10日内共同偿还原告张凌志借款人民币230,000元。并以190,000元为基数，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息，以40,000元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收4,750元，公告费260元，由被告张桂兰、李明海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一七年八月九日
书记员 赵宏宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初3713号原告：张凌志，男，1953年11月06日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告：张桂兰，女，1959年08月21日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告：李明海，男，1959年07月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。原告张凌志诉被告张桂兰、李明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月9日适用普通程序公开开庭审理，原告张凌志到庭参加了诉讼。被告张桂兰、李明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告张桂兰、李明海共同偿还原告张凌志借款本金230,000元。2、请求二被告给付利息，自2013年12月24日起至实际给付之日止以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息。3、请求二被告对上述请求承担连带责任。4、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生活用款分别于2013年12月24日、2014年5月10日在原告处借款共计230,000元，由被告张桂兰向原告出具欠据三份。均约定月利息为1.5分，还款期限为一年。该借款系二被告夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。借款到期后原告多次索要，二被告均未偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、借款条2张、借款据1张，证明2014年12月24日被告张桂兰在原告张凌志处分别借款160,000元及30,000元，2014年5月10日被告张桂兰在原告张凌志处借款40,000元。均约定月利息1.5分，还款期限为1年。原告提交的证据二、证人冯某某证人证言，证实二被告系夫妻关系，现不在住址地居住，借款事实属实及借款用途为投资。综上，被告张桂兰、李明海系夫妻关系。被告张桂兰于2013年12月24日在原告处分别借款160,000元及30,000元，共计190,000元。被告张桂兰于2014年5月10日在原告处借款40,000元。以上三笔借款共计230,000元，并由被告张桂兰为张凌志出具借据3张，均约定还款期限为1年，利息为月利息1.5分。原告张凌志以现金方式已全部交付被告张桂兰，被告张桂兰至今未偿还。本院认为：被告张桂兰向原告张凌志借款共计230,000元，并出具借据3份，约定利息及还款期限。被告张桂兰、李明海系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营用款，发生于夫妻婚姻关系存续期间，系二人共同债务，原、被告之间的民借借贷关系成立。被告张桂兰、李明海应按约定及时偿还借款，二被告承担共同偿还责任。原告请求二被告偿还借款本金230,000元，及自2013年12月24日起至实际给付之日止以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，被告张桂兰、李明海系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告张桂兰、李明海应共同偿还借款本金230,000元，及自2013年12月24日起至实际给付之日止，以190,000元为基数按月利率1.5分计算利息，自2014年5月10日起至实际给付之日止以40,000元为基数按月利率1.5分计算利息。被告张桂兰、李明海经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张桂兰、李明海于本判决生效后10日内共同偿还原告张凌志借款人民币230,000元。并以190,000元为基数，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息，以40,000元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收4,750元，公告费260元，由被告张桂兰、李明海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  郑向东审判员  刘宝胜审判员  许冬梅二〇一七年八月九日书记员  赵宏宇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终423号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮恩友，男，1992年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，中专文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
原审被告人蒙成文，男，1994年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人蒙成文、阮恩友犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤0403刑初400号刑事判决。原审被告人阮恩友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人阮恩友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人阮恩友提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人阮恩友撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初400号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘雪桢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终423号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮恩友，男，1992年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，中专文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人蒙成文，男，1994年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人蒙成文、阮恩友犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤0403刑初400号刑事判决。原审被告人阮恩友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人阮恩友申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人阮恩友提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人阮恩友撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初400号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  王 丹审判员  李 莉二〇一七年十二月十九日书记员  潘雪桢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执393号
申请执行人阳松，男，1991年8月24日出生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被执行人吴志武，男，1990年1月21日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
本院在执行申请执行人阳松与被执行人吴志武民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳松于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦民一初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘志纲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初345号
原告王某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：刘某、窦某，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告王某与被告天水金岳银锋不锈钢制品有限公司（以下简称被告金岳银锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某、窦某到庭参加了诉讼，被告金岳银锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王某的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资8117元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告建立劳动关系，并订立劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日。2015年12月至2016年6月期间拖欠原告7个月工资8117元，现提起诉讼。
被告金岳银锋公司缺席未答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张提交的证据材料有：1、劳动合同一份（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，双方约定的劳动合同期限、工作岗位以及基本工资标准和工资支付方式；2、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月未发工资明细表（汇总表）两份、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月工资表（分月工资表）一份，拟证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额；3、金岳银锋公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、企业信用信息报告各一份，拟证明被告的基本情况。
被告因缺席未质证。休庭后,本院对被告公司法定代表人张某进行了询问并对原告提交的证据进行了质证，其对原告提交的证据1、2的真实性均有异议，认为拖欠员工部分工资的事实存在，但对工资表记载的具体数额不认可，工资表及未发工资明细表上的公章系公司总经理罗雪莲未经其许可偷盖的。
对原告提交的证据，本院审核后认为，原告不能提交劳动合同原件进行核对，无法确认其真实性，不予认定；2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表均加盖有被告公司公章，结合本案系列案件的当事人即被告金岳银锋公司总经理罗雪莲、会计白金梅的陈述，能相互印证真实性，予以认定。以上工资表和未发工资明细表能证明原告的月工资标准及累计拖欠工资数额。对被告认为该证据加盖公章为被告总经理罗雪莲未经其许可偷盖的质证意见，未提供证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事成品库保管工作。2015年9月起，因公司运营不善，工资不能按时发放。原告工作至2016年6月。2016年春节前，被告给职工一次性支付了2015年9-11月的工资，此后的工资一直拖欠。
因被告未发工资之事，被告公司总经理罗雪莲等人曾前往天水市经济技术开发区管委会等上访，2017年7月20日，罗雪莲及被告公司会计白金梅对被告拖欠职工工资情况提交了天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表，加盖了被告的公章，并由罗雪莲、白金梅在工资表及未发工资明细表上签字。未发工资明细表记载，2015年12月至2016年6月，拖欠原告工资8117元。
本院认为，原告向被告提供劳动后，被告应当按时足额支付原告工资，因公司资金困难，被告未能按时支付原告工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，企业应当依法按时足额支付劳动者工资，不得拖欠和克扣。故原告要求被告支付拖欠的工资的请求与法有据，予以支持。关于被告金岳银锋公司拖欠原告工资的具体数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交工资表及未发工资明细表，证明被告拖欠原告8117元工资至今未付。被告在对其询问时虽对以上证据及原告诉讼请求有异议，但未能提交证据予以反驳，应由其承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司支付王某工资8117元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取5元，由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 炜
书 记 员 赵钰心
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3198号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张惠秋。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告张惠秋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告张惠秋立即清偿借款本金24500元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告张惠秋于1997年12月29日签订借款合同，约定原告向被告提供36000元的人民币借款，借款到期日期为1998年5月29日。上述合同签订后，原告依约向被告张惠秋提供了借款，但被告张惠秋却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告张惠秋性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3678号之二
申请执行人郭育英，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西墨岩展览装饰工程有限公司总经理。
被执行人石文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，西安百代餐饮管理有限公司员工。
本院在执行郭育英与石文杰借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3757号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103民初3757号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3678号之一
申请执行人郭育英，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西墨岩展览装饰工程有限公司总经理。
被执行人石文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，西安百代餐饮管理有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3757号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石文杰名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3678号
申请执行人郭育英，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西墨岩展览装饰工程有限公司总经理。
被执行人石文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，西安百代餐饮管理有限公司员工。
本院在执行郭育英与石文杰借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3757号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人石文杰名下有位于西安市雁塔区科技西路259号枫韵蓝湾小区31025号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人石文杰名下位于西安市雁塔区科技西路259号枫韵蓝湾小区31025号（房产证号1050106007-11-1-1-31025-1）房屋一套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3678号申请执行人郭育英，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西墨岩展览装饰工程有限公司总经理。被执行人石文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，西安百代餐饮管理有限公司员工。本院在执行郭育英与石文杰借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3757号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人石文杰名下有位于西安市雁塔区科技西路259号枫韵蓝湾小区31025号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人石文杰名下位于西安市雁塔区科技西路259号枫韵蓝湾小区31025号（房产证号1050106007-11-1-1-31025-1）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十月十六日书记员  刘 辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1041号
原告：张其福，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，辽宁省辽阳市弓长岭区人，现住天津市蓟州区。
被告：李文杰，男，1989年4月25日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：冯永征，男，1982年2月12日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：张宝福，男，1974年12月15日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
原告张其福与被告冯永征、张宝福、李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其福、被告冯永征、李文杰到庭参加诉讼，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费2050元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，原告于2017年7月开始在下仓镇西屯村三被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计2050元。三被告于2017年10月9日为原告出具欠条一张，并写明于同月15日前付清，到期后原告多次催要劳务费，但三被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明三被告欠原告劳务费2050元的事实
冯永征、李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
被告张宝福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯永征、李文杰、张宝福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯永征、李文杰对原告张其福提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于三被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。2017年10月9日，经原、被告核算，累计欠原告工资款2050元，三被告为原告出具欠条，并约定2017年10月15日前付清。此款到期后经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为三被告工作，其与三被告之间的劳务合同关系成立，三被告应及时支付所欠劳务费2050元。三被告未按期支付应当承担相应的民事责任，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，原告要求三被告支付劳务费2050元的诉求本院予以支持。被告冯永征、李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且三被告未提供相关证据证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰、冯永征、张宝福于本判决生效后5日内向原告张其福支付劳务报酬2050元，并支付逾期给付利息（利息从2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰、冯永征、张宝福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1207号
上诉人（原审被告）：陕西金土地矿业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋21103室。
法定代表人：柯尚利，公司经理。
委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾亮，女，1970年8月8日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
原审被告：山西古县安吉欣源煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇安吉村。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所实习律师。
原审被告：舒兴刚，男，1973年4月8日出生，汉族，现住湖北省竹山县。
上诉人陕西金土地矿业有限公司（以下简称金土地公司）与被上诉人贾亮及原审被告山西古县安吉欣源煤业有限公司（以下简称安吉欣源煤业公司）、舒兴刚民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金土地公司的委托代理人李敏，被上诉人贾亮及其委托代理人樊红芳，原审被告安吉欣源煤业公司的委托代理人宋枝荣、宋洋到庭参加了诉讼，原审被告舒兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审理，本案存在以下问题：一、贾亮提供的借款借据加盖陕西金土地矿业有限公司古县安吉欣源项目部的印章及山西古县安吉欣源煤业有限公司的财务专用章，有舒兴刚、张纪奎的签字，贾亮将此款转至舒兴刚名下，舒兴刚转至张纪奎、张薇薇名下。二审中，安吉欣源煤业公司向本院提供就该工程项目张纪奎以实际施工人名义对金土地公司、安吉欣源煤业公司、舒兴刚提起诉讼，该案尚在二审审理过程中，张纪奎、舒兴刚的行为是职务行为还是借用金土地公司资质的实际施工人，你院未查清。二、金土地公司主张舒兴刚、张纪奎超越代理权限，贾亮主张金土地公司授权明确，张纪奎、舒兴刚的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。你院重审时应考虑追加张纪奎为本案被告，以便查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院(2016）晋1024民初213民事判决；
二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。
审判长胡宇霞
审判员贾芝真
审判员吉磐
二〇一七年六月十二日
书记员徐菲