焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第160号
原告施小美，女，1983年出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。
被告王琳，男，1982年出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。
原告施小美诉被告王琳离婚纠纷一案，原告施小美于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日立案受理。受理当日，将受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等送达原告施小美，于2014年3月13日将应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、开庭传票送达被告王琳。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日对本案进行了不公开开庭审理。原告施小美、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小美诉称，原、被告系初中同学，因当时年龄尚小，在校交往并不多，毕业后也多年未曾见面，彼此了解甚少。双方于2009年9月在网上偶遇开始联系。后被告表示想与原告确立恋爱关系，但双方相处半年时间后（因原告在外地工作，彼此只是网络、电话联系），原告始终认为二人性格不合，家人也不同意，于2010年5月提出终止联系，但被告对此表示不同意。2010年9月后被告通过打电话给原告单位领导、在网上发帖诽谤诋毁原告以及编发威胁性短信等手段威胁原告。被告的种种行为给原告的工作和生活带来极大困扰，精神压力很大，经常头痛失眠。为了不再被被告纠缠，原告于2011年2月14日在家人不知情的情况下与被告办理了结婚登记手续。之后原告并没有告知自己的父母及亲戚，拍婚纱照、结婚仪式等一般新婚必走的程序也没有进行。领证后没几天原告就去外地上班，回家时也一直和父母居住在一起。由于双方性格不合，二人经常因琐事发生争执，原告于2011年10月向被告提出解除婚姻关系，被告坚决不同意且恶语相对。无奈原告于2011年11月份向解放区法院起诉要求撤销婚姻，后因取证困难原告撤诉。原告又于2012年6月13日、2013年5月8日先后两次向解放区法院起诉要求离婚。法院经开庭审理，均判决原、被告不准离婚。之后，原告精神近乎崩溃，原、被告亦未再有任何联系，双方感情已完�破裂且无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王琳辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方感情基础较好。原、被告原系初中同桌同学，毕业后也常有书信联系。2009年9月双方再次取得联系后，当时是原告主动同意和被告在一起。期间因双方一直都在异地，主要是通过手机等方式联系，之间也没有发生不愉快的事情，原告也没有说性格不合要终止关系。被告从没有打电话给原告领导，也没有诋毁原告，只是网络举报原告通过行贿当上老师。2011年2月14日，原、被告自愿领取结婚证，被告给原告买了8285元的金首饰。2011年10月4日，被告家人发现原告和第三者在一起，上前询问，对方说是其男友，且明知被告已婚的情况下还说原、被告早就没有感情了，原告事后也承认。后因发现第三者，原告突然提出离婚，遭拒后向法院起诉，之后辞掉工作离家出走。原告的行为在直接给被告造成经济损失的同时，也给被告精神上造成极大伤害，希望原告真心改过，被告会重新接纳原告。
原告施小美为支持自己的主张，提交如下证据：第一组、相关帖子、短信及原告删帖申请表九张，证明原、被告因分手问题发生过激烈的矛盾、冲突，被告在原告2010年5月提出分手后，发消息、发帖子，侮辱诽谤原告，对原告进行人身攻击，目的是让原告身败名裂。第二组、焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第940号民事判决书和焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第379号民事判决书，以及民主街道民权街社区的证明一份，证明领证后，原告一直随父母生活，并未与被告共同生活，原告先后两次向法院起诉离婚，但法院最终均判决不准离婚。第三组、检查报告单和门诊记录及开药的收费单，证明�二次接到判决书后，原告有不理智的过激行为，对自身造成了一定伤害。
被告王琳对原告施小美提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据，关于帖子，作者是“曝光台1**”的，都是被告发的贴，其他的是别人转载的；关于短信有四个手机图案，其中“我没有说极端的话，也没有威胁你……”这段话是被告说的，“如果是外人……”这一段被告不记得是否说过，“出狱后没有那个单位会要一个有案底的人……”这段话是被告说的，“你一直问我结果，最坏的结果当然是你身败名裂……”这一段话被告怀疑是别人发的；关于天涯社区删帖申请表无异议；关于人民网删除稿件申请登记表是原告自发的行为，表上的链接地址没有显示内容，原告提出的删除原因被告也不认可。对第二组证据，两份判决书无异议，社区证明也没有异议，但证明本身说明不了什么问题。对第三组证据，主观上认为是真的，但门诊病历内容显示并没有什么问题，且这样的门诊病历是任何人都可以做出来的，门诊病历内容显示，患者头部、额部碰于木质桌面及墙面，并不能说明是因为法院的原因，不能证明其证据指向；对开药的收费单没有异议，开的都是普通的药，说明伤势轻微，不严重。
被告王琳为支持自己的主张，提交如下证据：第一组证据，1、被告购买治疗抑郁症仪器的发票一张；2、北大第六医院的检查结果报告单两张；3、北大六医院出具的诊断证明书一张；4、焦作市第四人民医院的处方笺一张；5、北大六医院部分化验结果的收费单；6买药的收费单两张，一个是72元，另一个是295.2元，这只是其中少部分；7药品说明书。证明原告的行为导致被告得了抑郁症，证据上面的日期证明了被告所得抑郁症和原告的相关性，是在原告离家出走没多久后患病。第二组证据，购买三金的销货凭证，三金价值为8225元，证明被告给原告购买三金的事实。第三组证据，原告申请调动工作的报告，证明关于为原告调动作是原告申请调动，是原告知晓并积极配合。第四组证据，在焦作市锦绣江南小区购房合同和收据，证明购房事实存在。
原告施小美对被告王琳提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：第一组证据和本案无任何关系；对第二组证据无异议，购买三金存在；第三组证据的申请调动工作报告是原告所写，但是是被告及其家人要求原告这样写，上面有“由于我爱人在焦作工作”这样的话，但当时原、被告并未领证，后来工作也未调动成功；对第四组证据的真实性无异议，但是结婚后原、被告并未在一起居住，房子是以被的名字购买的，不能说明是婚房，且虽是婚后购买，原告并未要求分割房产。
�院对证据的分析与认定：对原告提交的第一组证据中“如果是外人……”、“你一直问我结果，最坏的结果当然是你身败名裂……”两条短信内容，因被告对其真实性提出异议，认为并非自己所发，本院对该两条短信不予认定；对原告提交的第一组证据中的其他证据，因被告未提出实质性异议，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，对其证据指向有异议，认为其不能证明原告的证据指向，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的第一组、第三组证据，原告虽有异议，但没有提出相反证据予以反驳，本院予以认定。对于被告提交的第二组证据，原告没有异议，本院予以认定。对于第四组证据，房产证上是被告一个人的名字，婚后原、被告也没有在一起居住，而且被告不要求分割房产，对此，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告原系初中同桌同学，当时被告曾对原告有好感。初中毕业后在高中和大学期间，双方一直保持有联系。2009年9月份，双方在网上偶遇即开始经常联系，并开始恋爱。2011年2月14日，双方在解放区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因在性格和生活习惯上以及人生观价值观方面存在有差异，时常为生活琐事发生矛盾。原告因此觉得两人的现状与其结婚的初衷相差甚远，故于2011年11月，向本院起诉要求撤销婚姻，后原告自愿撤回了起诉。之后原告又于2012年6月13日、2013年5月8日先后两次向解放区法院起诉要求离婚，本院均因原告要求与被告离婚的事实理由及证据不足，判决不准原、被告离婚。但两次判决之后，原、被告双方的关系仍未有丝毫改善。2014年3月，�告再次起诉要求与被告离婚。
另查，被告于2012年7月份以来，因与原告的不稳定婚姻关系等原因，出现焦虑抑郁状态，并进行了不断治疗。原告也因婚姻问题出现焦虑烦躁状态并曾就医诊治。
本院认为，原、被告虽系初中同学，但当时因年龄尚小，心理不够成熟，且相处时间不多，双方之间互相了解不够。在之后的交往过程中，双方认识时间虽长，但感情基础并不稳固。婚后，双方也未一起共同生活，且因性格、生活习惯、价值观等方面的差异，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾。后原告多次起诉离婚，本院从促进社会安定、家庭和谐出发，鼓励双方互谅互让，相互理解、相互关心，尽力修复夫妻感情，判决不准原、被告离婚。判决之后，原、被告仍旧分居两地，几乎没有联系，双方关系亦未得到任何改善，原告仍旧坚持离婚，双方感情确已破裂。综上所述，原、被告双方婚前感情基础不稳固，婚后也没有一起共同生活，经三次离婚诉讼，双方的感情已经完全破裂，无和好可能。为此，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告施小美与被告王琳离婚。
本案受理费150元，由被告王琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一四年五月七日
书记员 王文之