江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初413号
原告:金友刚,男,1971年5月1日出生，汉族，个体户，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告：王远清，男，1959年1月23日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
原告金友刚与被告王远清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告金友刚及其委托诉讼代理人高传亮、被告王远清及其委托诉讼代理人王柳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金友刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王远清向原告金友刚退还多领工程款77054元；2.本案诉讼费用由被告王远清承担。事实和理由：2012年10月至2013年5月，原告金友刚承包中铁十一局位于泗洪县梅花镇××7.5公里处工地段的施工工程，被告王远清在原告金友刚承包的工地段干活。因被告王远清所完成的工地段工程量折合成工程款应为356119元，而被告王远清已合计40次（包括原告金友刚为被告王远清雇佣的工人垫付的工资款）领取工程款433173元，故被告王远清从原告金友刚处多领了工程款77054元。对多领的工程款，被告王远清不同意退还。故诉至法院，望判如所请。
被告王远清辩称，原告金友刚所述不属实，本案工程款总额应为466481.04元，被告王远清合计24次实际领取本案工程款311280元，故应驳回原告金友刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据（除12000元、5360元、11630元外的收据）本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：
对于原告金友刚提交的工程竣工结（决）算协议书和被告王远清提交的附属工程收方汇总表，均无中铁十一局集团第二工程有限公司宿淮项目部加盖印章，其真实性得不到核实，故本院不予采信。对于原告金友刚提交的工程量明细表和领取工程款明细表，无中铁十一局集团第二工程有限公司宿淮项目部加盖印章，且被告王远清不予认可，故本院不予采信。
对于2013年9月16日考勤表中的12000元收据，系原告金友刚书写，被告王远清认为该12000元系淮阴火车站突击工程的工程款，与本案无关，被告王远清同时又认为该款已经支付给其雇佣的工人，被告王远清未提供证据证明该12000元工程款与本案无关，应由其承担举证不能的不利后果，故本院予以采信；基于同样的认证理由，对于2014年1月27日5360元收条，本院亦予以采信。被告王远清不认可11630元的收条，但原告金友刚并未提供该份收条。对于原告金友刚提交的结算单，系被告王远清出具给原告金友刚，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
对于被告王远清提交的欠条，并非原告金友刚出具，且原告金友刚不予认可，被告王远清亦未进一步提交证据证明该欠条的真实性，故本院不予采信。对于被告王远清提交的证明和情况说明，均系原告金友刚出具给被告王远清，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年10月至2013年5月，原告金友刚将其承包的中铁十一局集团第二工程有限公司宿淮项目部位于泗洪县梅花镇××7.5公里处工地段的路基附属工程，转包给被告王远清进行施工。2012年至2016年期间，被告王远清已从原告金友刚处合计领取工程款331140元（包括原告金友刚为被告王远清雇佣的工人垫付的工资款，详见附件一）。现该路基附属工程已经施工完毕。
2015年3月13日，原、被告对涉案工程款中工人工资部分进行了结算，被告王远清出具一份结算单给原告金友刚，内容为：“2012-2013年宿淮浇水汤工人工资与金友刚已全部结清。”同日，原告金友刚出具一份证明给被告王远清，内容为：“以下派工单没有人签字认可，此账无法结算,如果需要本人到场,随叫随到。”2016年2月4日，原告金友刚再次出具一份情况说明给被告王远清，内容为：“关系到宿淮帐问题（注：金友刚和王远清两人帐目）：年后到中铁十一局一起结算，结算后如果差王远清钱，有金友刚付清。”
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告金友刚将涉案工程转包给被告王远清进行施工且被告王远清已经施工完毕，双方除了对涉及工人工资部分的工程款进行结算外，尚未对涉案全部工程款进行结算；原告金友刚认为被告王远清所完成的工地段工程量折合成工程款应为356119元，但原告金友刚未提供证据予以证实；原告金友刚又认为被告王远清已领取工程款433173元，但原告金友刚仅提供证据证实被告王远清已领取了工程款331140元，对超出331140元之外的102033元工程款领取情况亦未提供证据予以证实，应由原告金友刚承担举证不能的不利后果，故对原告金友刚要求被告王远清退还多领工程款77054元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金友刚的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告金友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1726元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李永居
二〇一七年六月二十日
书记员 祖 烨
附录一：27张收据明细
1.2012年11月14日，5000元；
2.2012年11月6日，16300元；
3.2012年12月8日，2500元；
4.2012年11月12日，3500元；
5.2012年12月20日，27000元；
6.2012年12月6日，4000元；
7.2012年11月23日，3000元；
8.2012年11月12日，600元；
9.2013年2月2日，9700元；
10.2013年1月1日，28400元；
11.2013年5月1日，2800元；
12.2013年4月4日，2600元；
13.2013年4月25日，26000元；
14.2013年5月11日，8000元；
15.2013年8月30日，50000元；（与2500元收条书写在同一张纸上）
16.2013年8月30日，2500元；（与50000元收条书写在同一张纸上）
17.2013年2月2日，3720元；
18.2013年6月27日，10050元；
19.2013年2月8日，20000元；
20.2013年5月31日，30000元；
21.2013年4月4日，2000元；
22.2013年5月17日，8000元；
23.2014年1月21日，13110元；
24.2014年1月27日，5360元；
25.2016年2月4日，5000元；
26.2016年2月4日，30000元。
合计：319140元。
2013年9月16日考勤表中无王远清出具12000元的收据。
以上总计331140元。
附录二：本案证据目录
一、原告金友刚提交的证据
1.工程竣工结（决）算协议书一份；2.工程量明细表和领取工程款明细表明细表各一份；3.收据、收条、欠条、存款凭条、汇款收据合计27份；4.结算单一份。
二、被告王远清提交的证据
1.欠条一份；2.证明一份；3.情况说明一份；4.附属工程收方汇总表一份。
附录三：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第8页/共8页