广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第157号
上诉人（原审原告)：惠州市恒信亿丰金属制品有限公司。住所地:广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村。
法定代表人：林炜焘，系该公司总经理。
委托代理人：雷衍祥，男，汉族，1981年7月3日出生，住址：湖南省蓝山县，系该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：湖南省澧县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告)：叶茂厚，男，汉族，1981年11月6日出生，住址：广东省连平县，
上诉人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司不服惠州市惠阳区人民法院作出的（2014）惠阳法新民初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年6月25日，惠州市恒信亿丰金属制品有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1、原告无需承担解除劳动关系的赔偿金15133元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由：被告原为原告员工，工号02215。被告在原告工作期间不履行自身的工作职责，出现多次违反工作纪律和公司规章制度的行为，具体有：1、2014年3月12日上班期间未到设备部报到且不服从部门主管的工作安排（所在部门多次致电、发信息通知被告本人，但被告一直未接电话、信息也未回）；2、2014年3月13日上班期间未到设备部报到且不服从部门主管的工作安排（所在部门多次致电、发信息通知被告本人，但被告一直未接电话、信息也未回）；3、2014年3月14日上班时间未到设备部报到且不服从部门主管的工作安排（所在部门多次致电、发信息通知被告本人，但被告一直未接电话、信息也未回）；4、2014年3月19日上班时间未到设备部报到且不服从部门领导的工作安排且顶撞上司；5、2014年3月26日上班时间未经批准擅自离岗2个多小时；6、2014年3月27日上班时间未到设备部报到且不服从上级领导的工作安排。原告认为，被告的上述行为，已构成公司《员工手册》中的A级处分，属于严重违反公司规章制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条第二款及公司《员工手册》之规定解除与被告的劳动关系完全合法，无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金。
叶茂厚答辩称：（一）这是一起典型的主观恶意侵害劳动者合法权益的案件，原告非法解除劳动合同，拖欠工资，伙食补贴等，事实确凿，证据充分。本案惠阳区劳动局仲裁委审理做出终局和非终局两项裁决，其合法性，权威性不容置疑。被告于2012年6月11日入职该公司塘吓厂任厂务工程师并签订了劳动合同，之后被调往陈江大欣厂，又签订了一份劳动合同，约定试用期两个月，但原告拖延了近两年时间都不予转正，也不给予正式员工的待遇，期间被扣掉的月度绩效奖金有15000多元，受到上司肖卓，谭克等人的刻意刁难和排挤，施加了强大压力，安排极具侮辱性、歧视性的工作，如搞卫生，清垃圾，搬机器等，逼迫被告主动辞职，在2014年3月31日非法终止劳动合同，克扣被告2014年三月的工资和二、三月份的伙食补贴近四千元。还假冒被告的签名，伪造辞职书，补充劳动合同等。（二）原告所称的违规没有任何的事实根据，纯属恶意捏造，被告将保留追究原告法律责任的权利。（三）被告工作近两年，原告没有缴交过一次的住房公积金。惠阳区公积金中心工作人员反映，对原告拒缴员工住房公积金的事多次催促都拒不理睬。此外原告还拒绝履行惠阳区劳动局生效的终局裁决。拖欠被告的工资和伙食补贴至今拒不支付。可见原告对国家法律和行政机关是何等的蔑视。可见原告的行为是主观、恶意的，侵害员工和国家的合法权益，社会责任感严重缺失，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第四十八条，第七十四条，第八十七条之规定，恳请法庭驳回原告所有诉讼请求，重新核算赔偿金额，判令原告承担本案所有审理费用，责令原告立即改正违法行为，并进行相应的处罚。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告于2012年6月11日进入原告处工作，担任设备部工程师职务。同日，原、被告签订一份《广东省劳动合同》，合同期限自2012年6月11日至2015年6月10日止。原告为被告参加了社会保险。2014年3月12日，原告以被告在上班期间未到设备部报到且不服从部门主管的工作安排为由，制作了一份《违规报告单》。而后，原告又以同样理由先后于2014年3月13日、2014年3月14日、2014年3月19日分别制作了《违规报告单》。2014年3月26日，原告以被告在上班期间未经上级主管批准，私自离开工作岗位2个多小时为由，又制作了一份《违规报告单》。2014年3月27日，原告再以被告在上班期间未到设备部报到且不接受上级劳动的工作安排为由，制作了一份《违规报告单》。上述6份《违规报告单》没有被告的签名确认。2014年3月31日，原告以被告在上班时间多次违反公司规章制度，经相关领导多次指导指正仍不能改善，其行为已严重违反公司规章制度，给公司的经营管理造成不良影响为由，制作一份《关于解除劳动关系的通告》，决定自2014年3月31日起与被告解除劳动关系，并要求被告于当日起至4月2日17点30分之前到人事行政部及财务部办理相关的离职手续及结算工资。被告为此自2014年4月1日起未在原告处上班。被告离职前12个月的平均工资为3783.25元。原告称，就被告违规一事，原告多次致电或发信息给被告，但被告均未回复。原告对此未提供证据证实。被告则称其于2014年3月31日才收到上述《违规报告单》及解除劳动合同的书面通知。另查明，《员工手册》第二条第1点：公司按照违纪的严重程度分为以下5个处分等级：A级处分：视为严重违反公司规章制度，予以立即解除劳动合同不予任何经济补偿处理。第5点：经公司查证，有违规事实，在违规签名确认时效内拒绝签名确认者，公司有权对违规者从严处理，处分等级上升一级。多次拒绝签名确认者，将视为严重违规，予以解除劳动合同，不予任何经济补偿。员工违纪行为其中有：无正当理由不服从公司或上级工作安排者，第一次给予B级处分，第2次给予A级处分。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2012年9月至2014年3月的月度奖金15000元、2014年3月份工资3600元及伙食补贴470元、解除劳动合同的赔偿金17243元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日分别作出惠阳劳人仲案字[2014]964号仲裁裁决书（非终局）和惠阳劳人仲案字[2014]964号仲裁裁决书（终局），惠阳劳人仲案字[2014]964号仲裁裁决书（非终局）裁决：由被申请人恒信公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人叶茂厚解除劳动合同的赔偿金15133元。惠阳劳人仲案字[2014]964号仲裁裁决书（终局）裁决，一、由被申请人恒信公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人叶茂厚2014年3月的工资3719元；二、由被申请人恒信公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人叶茂厚伙食补贴193元；三、驳回申请人叶茂厚的其他仲裁请求。原告恒信公司不服惠阳劳人仲案字[2014]964号仲裁裁决书（非终局），在法定期间内向本院提起本案诉讼。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。争议的焦点是，原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15133元。本案中，原被告双方签订的劳动合同期限尚未届满，现原告以被告在上班时间多次违反公司规章制度，经相关领导多次指正仍不能改善，其行为已严重违反公司规章制度，给公司的经营管理造成不良影响为由，解除与被告的劳动合同关系，双方因此发生劳动争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，原告应对其提出解除劳动合同的正当性和合法性进行举证。虽然原告提供了6份《违规报告单》并申请证人出庭作证，用于证明其主张，但是，上述违规报告单是原告单方制作，并未经被告签名确认，该违规报告单中签名的在场人即证人同时又是原告的员工，与原告存在法律上的利害关系，且被告对原告所作的有关被告存在违规行为的陈述予以否认，因此，原告提交的现有证据并不足以证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，即原告向被告提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，结合被告在原告处的工作年限及离职前12个月的平均工资为3783.25元的实际，原告依法应当支付被告赔偿金15133元（3783.25元×2个月×2倍）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年11月13日作出（2014）惠阳法新民初字第192号民事判决：（一）驳回原告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的诉讼请求。（二）原告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告叶茂厚支付违法解除劳动合同的赔偿金15133元。
当事人二审的意见
惠州市恒信亿丰金属制品有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求二审法院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2014)惠阳法新民初字第192号民事判决书，并依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
主要事实和理由：一审法院判断、认定证据错误，导致认定事实不清。一审判决认定“原告提交的现有证据并不足以证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，即原告向被告提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。”错误。1、一审中上诉人提交了6份《违规报告单》、两份《证人证言》，并有证人出庭作证予以证明，上述证据足以证明被上诉人在上诉人处工作期间存在多次违反工作纪律和公司规章制度行为的客观事实。2、被上诉人的多次违纪行为，已构成上诉人公司《员工手册》的A级处分，属于严重违反了上诉人公司规章制度，上诉人依据《劳动合同法》第三十九条第二款及公司《员工手册》之规定解除与被上诉人的劳动合同完全合法。综上所述，一审判决判断、认定证据错误，进而对事实认定不清，工审法院应依法撤销并改判。
叶茂厚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
本案二审中双方均未提交任何新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。关键在于上诉人提交的证据是否足以证明被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为。本院认为，上诉人提交的六份《违规报告单》系其单方制作、未经被上诉人签名确认，该违规报告单中签名的在场人即证人系上诉人的员工，与上诉人存在法律上的利害关系，缺乏其他证据佐证且被上诉人对此均不与确认，故上诉人提交的证据并不足以证明被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为。上诉人未能提交充分证据证明其单方解除劳动合同合法，原审法院据此认定其解除劳动合同的行为违法并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。