湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第485号
原告文耀林，又名文跃林。
委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告邵福生，男。
原告文耀林诉被告邵福生劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李漫于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文耀林及委托代理人李志华，被告邵福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文耀林诉称，被告邵福生承包了资兴市人造板厂猪场老房子改造、装修和资兴市木材公司办公楼、杂房改造、装修工程。被告将其中的部分劳务转包给原告组织人员完成。原告依约完成劳务工程并交付后，经结算，被告分别于1993年8月22日立据欠工资款5100元的欠条一张给原告；1994年元月22日立据欠民工工资款3735元的欠条一张给原告；1995年2月18日立据欠工资款5900元的一张欠条给原告；1995年3月8日，立据欠工资款2294.48元的欠条一张给原告；1996年4月20日立据欠盖石棉瓦工资400元的欠条一张给原告，以上被告共欠原告劳务工资17429元，造成利息损失26239元（从最后欠款时间1996年4月20日至2015年9月20日止共计7085天）。期间，原告单独或者与原告雇请的唐某某、文某某一直向被告催讨，被告以各种理由躲避。2011年上半年，原告与唐某某、文某某三人再次到被告家中催讨劳务工资，被告向原告等三人扔板凳。2014年12月，唐某某向被告索要劳务工资，被告又向唐某某扔板凳。鉴于以上情况，原告特起诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务工资17429元及利息26339元，共计43768元，并承担本案的诉讼费用。
原告文耀林为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的基本信息；
2、户籍证明，拟证明被告的基本信息；
3、欠条两份，拟证明1993年8月22日被告邵福生书写欠条一张，金额5100元；1994年元月22日被告邵福生书写欠条一张，金额3750元；
4、欠条，拟证明1995年2月18日被告邵福生书写欠条一张，金额5900元；
5、欠条两份，拟证明1995年3月8日被告邵福生书写欠条一张，金额2294.48元；1996年4月20日被告邵福生书写欠条一张，金额400元；
6、调查记录，拟证明原告曾多次与他人一起向被告催讨工资；
7、身份证，拟证明证人唐某某的身份信息；
8、调查记录，拟证明方向同证据6；
9、身份证，拟证明证人文某某的身份信息。
被告邵福生辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效。原告向法院提交的欠条最早一张为1993年8月22日，最后一张为1996年4月20日，原告起诉时间为2015年9月21日，原告不存在法律规定的中断、中止、延长以及其他情形；2、被告并未欠原告劳务工资款。被告已于1993年农历十二月二十四日过小年时付清了原告工资款，其中有一笔2000元，是代扣邓某某的工资，已由邓某某领取。被告只是未向原告要回欠条并予以销毁；3、原告提出的利息请求没有法律依据。
被告邵福生为支持其答辩意见，提交了下列证据：
1、对张某某的调查笔录及证人证言，拟证明被告邵福生已付清工资；
2、对邓某某的调查笔录，拟证明被告邵福生扣付了邓某某的工资2000元；
3、对邵某乙的调查笔录，拟证明唐某某从未在党员会上向被告催讨过工资；
4、对邵某某的调查笔录，拟证明方向同证据3。
根据双方当事人的举证质证，现对双方的证据认定如下：
对于原告文耀林提交的证据。
被告对原告提交的9份证据真实性没有异议，对证人唐某某、文某某的证言真实性有异议。被告认为证据3、4、5、6、7、8、9不能证明被告欠原告劳务工资。本院认为原告提交的欠条系被告亲笔出具，该9份证据能相互佐证，本院对该9份证据依法予以认定。
对于被告邵福生提交的证据。
原告对被告提交的4份证据及证人证言的真实性有异议，且第2、3、4份证据是调查笔录，但证人未出庭作证。本院认为原告诉请的劳务工资有被告亲笔出具的欠条为证，而被告提交的4份证据中仅有证人张某某出庭作证，没有其他证据予以佐证，真实性无法核实，故本院对被告提交的4份证据不予认定。
经双方当事人的举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
1993年至1994年期间，被告邵福生承包了资兴市人造板厂猪场老房子改造、装修及资兴市木材公司办公楼、杂房改造、装修工程，并雇请了原告文耀林及案外人唐某某、文某某等人做工。工程完工后，双方就劳务工资进行了结算。被告邵福生于1993年8月22日向原告文耀林出具一份欠条：“今欠到文跃林等工资款5100元，合计伍仟壹佰元整”；1994年元月22日，被告邵福生向原告文耀林出具一份欠条：“今欠到文跃林民工工资叁仟柒佰叁拾伍元整”；1995年2月18日，被告邵福生向原告出具一份欠条：“今欠到人造板厂工资款伍仟玖佰元整”；1995年3月8日，被告邵福生向原告文跃林出具一份欠条：“今欠到文跃林工程款贰仟贰佰玖拾肆元肆角八分整”；1996年4月20日，被告邵福生向原告文跃林出具一份欠条：“今欠到厂棚盖石棉瓦四百元整”。原告文耀林多次向被告邵福生讨要工钱未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告双方争议焦点为原告文耀林的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告邵福生认为原告文耀林的诉讼请求除1996年4月20日的400元工资款外，其他均已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第169条规定：“权利人由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第137条规定的‘特殊情况’”。第175条2款规定：“规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。本案中，原告文耀林向本院起诉的时间为2015年9月21日，而被告邵福生分别于1993年8月22日欠工资款5100元，1994年1月22日欠工资款3735元，1995年2月18欠工资款5900元，1995年3月8日欠工资款2294.48元均已超过20年。原告文耀林并未提交由于客观障碍在法定期间内不能行使请求权的相关证据。因此，原告文耀林的诉讼时效期间并不存在有关延长的情形，故本院对原告文耀林提出的要求被告邵福生支付该四笔工资款及利息的诉请不予支持。对于原告文耀林提出要求被告支付1996年4月20日的400元工资款及利息1188.30元（400元×15.3%÷12个月×233个月），有被告邵福生亲笔出具的欠条证明，原告文耀林也一直在向被告邵福生主张权利，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百六十九条、第一百七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵福生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文耀林工资款400元，利息1188.30元，合计1588.30元；
二、驳回原告文耀林的其他诉讼请求。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告文耀林负担430.78元，被告邵福生负担16.22元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 漫
二〇一五年十二月七日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》
第169条权利人由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。
第175条2款民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。