wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初303号
原告：黄益福，男，1964年8月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。
经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。
被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。
被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。
被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。
原告黄益福与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益福、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益福向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费6003.92元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰丽园5栋甲单元902号的铺砖等总劳务费为8300元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告295.34元，陆文乐支付2000.74元，尚欠劳务费余款6003.92元至今未给。
被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。
被告曾流未答辩，也未提交证据。
被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。
被告李汉民未答辩，也未提交证据。
被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间*新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间*新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。
2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计8300元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告295.34元，被告陆文乐支付2000.74元，至今尚有6003.92元未支付。
本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告6003.92元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款6003.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告黄益福劳务费6003.92元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；
二、驳回原告黄益福的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月三十日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初303号原告：黄益福，男，1964年8月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。原告黄益福与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益福、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄益福向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费6003.92元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰丽园5栋甲单元902号的铺砖等总劳务费为8300元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告295.34元，陆文乐支付2000.74元，尚欠劳务费余款6003.92元至今未给。被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。被告曾流未答辩，也未提交证据。被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。被告李汉民未答辩，也未提交证据。被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间·新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间·新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计8300元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告295.34元，被告陆文乐支付2000.74元，至今尚有6003.92元未支付。本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告6003.92元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款6003.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告黄益福劳务费6003.92元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；二、驳回原告黄益福的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢志兴二〇一八年三月三十日书记员  曾彩娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终391号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年1月27日出生，汉族，淄博市淄川区自来水公司职工，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：张群，女，1981年5月4日出生，汉族，淄博市第五人民医院职工，现住淄博市淄川区。与上诉人孙伟系夫妻关系。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1980年1月20日出生，汉族，淄博市卉城装饰材料经营部职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，2017年4月13日，上诉人孙伟、张群向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙伟、张群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙伟、张群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15978元，减半收取7989元，由上诉人孙伟、张群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李灵福
审判员 刘 宁
审判员 张婷娟
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑一终字第50号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林彦辉，男，1956年8月24日出生，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，农民，住揭东区。因本案于2014年12月7日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
原审被告人林桂华，绰号“阿拐”，男，1971年4月25日出生，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，农民，住揭东区。因本案于2014年12月7日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人林彦辉、林桂华犯开设赌场罪一案，于2015年3月13日作出（2015）揭东法刑初字第113号刑事判决。原审被告人林彦辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：自2014年10月25日开始，被告人林彦辉伙同“金奋”（另案处理）在揭阳市揭东区锡场镇锡东村教堂后（吊蟒蛇池旁）一空地利用“鱼虾蟹”摇骰子方式开设赌场。自2014年11月30日开始，该赌场以每天人民币（下同）80元的工钱雇用被告人林桂华在该赌场负责收付赌资。赌场设赌时间为每天上午7时许至下午4时许，每盘赌注5元以上不设封顶，每盘赌注赌资为200元至300元不等，每天参赌人员几人至二十多人不等。2014年12月7日下午，该赌场被公安机关查获，现场抓获林彦辉、林桂华及参赌人员1名，扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资260元。
原审判决认定上述事实，有证人林某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场勘查材料、户籍证明材料、公安机关的受案登记表、抓获经过等证据证实，被告人林彦辉、林桂华在开庭审理过程亦均无异议。
原审判决认为，被告人林彦辉、林桂华的行为均已构成开设赌场罪。林彦辉、林桂华归案后能坦白自己的罪行，依法均可予从轻处罚。林彦辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。林桂华在共同犯罪中起作用次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林彦辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人林桂华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人林彦辉上诉称，原审判决对赌场设赌时间、每盘赌注及赌资、每天参赌人员的认定不当，应予核实。请求对其减轻处罚。
原审被告人林桂华对原审判决认定的事实没有异议，没有提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经法庭质证、认证，合法、有效，本院予以确认。
关于上诉人林彦辉提出原审判决对赌场设赌时间、每盘赌注及赌资、每天参赌人员的认定不当的问题，经查，原审判决对于本案赌场的设赌时间、每盘赌注及赌资、每天参赌人员的认定，有上诉人林彦辉和原审被告人林桂华在公安机关供述为证，一审庭审期间对公诉机关的指控均没有提出异议，故原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。林彦辉提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林彦辉和原审被告人林桂华以非法牟利为目的，提供赌具和场所，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人林彦辉在共同犯罪中其主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人林桂华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人林彦辉的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林育胜
审 判 员 林东雄
代理审判员 罗 景
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第44号
原告朱某某，住四平市。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以证据不足为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第44号
原告朱某某，男，汉族，住四平市铁东区。
被告王某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以证据不足为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫宁波
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1740号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道58号，统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人：洪旺，系该公司总经理。
委托代理人：徐新西，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系该公司员工。
被告：周平辉，男，1975年5月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告周平辉物业服务合同纠纷一案中，发现原告九江市昌隆物业服务有限公司无法提供被告周平辉准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的住址,现原告九江市昌隆物业服务有限公司无法提供被告周平辉准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案裁定如下:
驳回原告九江市昌隆物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾灿婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1709号
原告：陈新宽，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安。
委托诉讼代理人:邓鉴国，蓬安县司法局工作人员(法律援助)。
被告：黎发国，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县文君路。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告陈新宽与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新宽及其委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新宽向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用40,718元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告陈新宽驾驶川R309**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告陈新宽与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为40,718元,原告陈新宽多次催收后，至今各被告仍下欠40,718元，未支付。现为了保护原告陈新宽的合法权益，特起诉至法院。
被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。
被告袁辉辩称，同意黎发国意见，都是黎发国在经手。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告陈新宽无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告陈新宽建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告陈新宽的运输费40,718元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告陈新宽支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告陈新宽的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告陈新宽发生合同关系，因此原告陈新宽起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告陈新宽运输费40,718元；
二、驳回原告陈新宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元(原告已预交)，由被告黎发国、袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 艳
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14186号
申请执行人刘小翠，女，1983年4月9日出生，住玉田县。
被执行人玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会，住所地玉田县陈家铺乡毛家铺村
法定代表人：侯广盈。
刘小翠申请玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初295号民事判决书已经发生法律效力。刘小翠于2017-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长蒋超
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十一月三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执14186号申请执行人刘小翠，女，1983年4月9日出生，住玉田县。被执行人玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会，住所地玉田县陈家铺乡毛家铺村法定代表人：侯广盈。刘小翠申请玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初295号民事判决书已经发生法律效力。刘小翠于2017-7-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长蒋超审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年十一月三日书记员许静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝贵，男，汉族，1953年8月3日生，住江苏省。
委托诉讼代理人叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地在南徐大道62号-1楼。
法定代表人庞迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人封孝权，江苏汇典律师事务所。
委托诉讼代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所。
再审申请人孙宝贵与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院再审审查中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 许祖福
二〇一八年二月八日
书 记 员 李云洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1111号
原告:盛军，男，1969年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告:陈扣华，女，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：扬州江都区仙女出租汽车客运服务公司，住扬州市江都区仙女镇淮扬路口。
法定代表人：王林，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
委托代理人：陈方军，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文汇西路152号。
负责人：杨文泉，总经理。
委托代理人：刘平，公司员工。
原告盛军与被告陈扣华、扬州江都区仙女出租汽车客运服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告盛军于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛军申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛军撤回起诉。
案件受理费200元，由原告盛军负担。
审判员 徐金余
二〇一七年六月五日
书记员 康 冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初672号
原告：盛国祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人：王颖，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：无锡贝采科技有限公司。住所：江苏省。
法定代表人：江明娟，经理。
被告：湖南盈辉电力建设有限公司。住所：湖南省湘潭市。
法定代表人：罗志飞，经理。
本院在审理原告盛国祥与被告无锡贝采科技有限公司、湖南盈辉电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛国祥撤回起诉。
案件受理费2150元（减半收取）由原告承担。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一八年六月一日
书记员 王 丛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第568号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人：李以广，男，1966年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：赵金芸，女，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘爱坤，男，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：马相宝，男，1954年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李景龙，男，1958年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：崔风海，男，1958年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年三月十二日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第568号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李以广，男，汉族，居民。
被执行人赵金芸，女，汉族，居民。
被执行人刘爱坤，男，汉族，居民。
被执行人马相宝，男，汉族，居民。
被执行人李景龙，男，汉族，居民。
被执行人崔凤海，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第1254号民事判决书。于2015年4月24日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李以广、赵金芸、刘爱坤、马相宝、李景龙、崔凤海及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、协助执行通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查�的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年九月十日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执159号
申请执行人赵志运，男，1963年出生，汉族，居民,住费县。
被执行人朱化成，男，汉族，居民,住费县。
本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2011）费刑初字第41号附带民事调解书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱化成及在同住家庭成员名下的存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晨雪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1421号
申请执行人:罗长福，男，1973年10月14日出生，汉族，住南平市。
委托代理人：丁小美，系原告妻子，住南平市，特别授权代理。
被执行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室。组织机构代码证79606854-4。
法定代表人谢传德，公司董事长。
被执行人：被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省南平市建阳区。
被执行人：被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人江海良与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日作出的（2016）闽0703民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市方正大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第2013103**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20103941）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为90000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1421号申请执行人:罗长福，男，1973年10月14日出生，汉族，住南平市。委托代理人：丁小美，系原告妻子，住南平市，特别授权代理。被执行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室。组织机构代码证79606854-4。法定代表人谢传德，公司董事长。被执行人：被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省南平市建阳区。被执行人：被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人江海良与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日作出的（2016）闽0703民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市方正大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第2013103**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20103941）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为90000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07857号
原告覃玖燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆科鹰电气有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-4号B4第3层。
法定代表人李健雄，董事长。
本院在审理原告覃玖燕诉被告重庆科鹰电气有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，本院决定予以公告送达。因原告覃玖燕未在规定的期限内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费减半收取5元，由原告覃玖燕负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈正春
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初475号
原告：李某某，女，1989年2月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李柄辉，男，系原告李某某的胞弟。
被告：王某，男，1997年5月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，住。
原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳燕的全权委托诉讼代理人李柄辉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：、请求人民法院依法判决被告偿还欠款肆万元整（￥40000.00元），并从2016年11月1日起按日支付借款额的千分之五作为违约金，至偿还欠款本金之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年10月1日，被告王某在西林县向原告借款肆万元整（￥40000.00元）并出具借条一张，并约定还款期限为2016年11月1日前，还款期限到期后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种方式和理由逃避债务，致使原告已到期的借款至今未能收回，原告为维护自身合法利益，保证债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的《原告身份证复印件》、《借款合同复印件》本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2016年10月1日，被告王某在西林县向原告借款肆万元整（￥40000.00元）并出具借条一张，并约定还款期限为2016年11月1日，逾期由被告按日支付借款额的千分之五作为违约金。还款期限到期后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种方式和理由逃避债务，致使原告已到期的借款至今未能收回，原告为维护自身合法利益，保证债权的实现，原告才诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，受法律保护，被告王某应按约定还清借款给原告李某某。但双方约定逾期不还款的由被告承担违约金日5‰，大大超过法律保护范围，所以原告的诉讼请求可以在年利率24%范围内予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某欠原告李炳燕借款4万元，限被告王某于本判决生效后10日内还清，并从自2016年10月2日起至还清借款本金止并按年利率24%计算利息支付给原告李炳燕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初475号原告：李某某，女，1989年2月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。委托诉讼代理人：李柄辉，男，系原告李某某的胞弟。被告：王某，男，1997年5月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，住。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳燕的全权委托诉讼代理人李柄辉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：、请求人民法院依法判决被告偿还欠款肆万元整（￥40000.00元），并从2016年11月1日起按日支付借款额的千分之五作为违约金，至偿还欠款本金之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年10月1日，被告王某在西林县向原告借款肆万元整（￥40000.00元）并出具借条一张，并约定还款期限为2016年11月1日前，还款期限到期后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种方式和理由逃避债务，致使原告已到期的借款至今未能收回，原告为维护自身合法利益，保证债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的《原告身份证复印件》、《借款合同复印件》本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2016年10月1日，被告王某在西林县向原告借款肆万元整（￥40000.00元）并出具借条一张，并约定还款期限为2016年11月1日，逾期由被告按日支付借款额的千分之五作为违约金。还款期限到期后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种方式和理由逃避债务，致使原告已到期的借款至今未能收回，原告为维护自身合法利益，保证债权的实现，原告才诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，受法律保护，被告王某应按约定还清借款给原告李某某。但双方约定逾期不还款的由被告承担违约金日5‰，大大超过法律保护范围，所以原告的诉讼请求可以在年利率24%范围内予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某欠原告李炳燕借款4万元，限被告王某于本判决生效后10日内还清，并从自2016年10月2日起至还清借款本金止并按年利率24%计算利息支付给原告李炳燕。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  农启红二〇一七年十二月十六日书记员  许 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2894号
原告：朱建宁，男，1969年2月7日出生，汉族，住张店区。
被告：许晖，男，1981年10月26日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：闫金芝，女，1981年8月2日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告朱建宁与被告许晖、闫金芝民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建宁、被告闫金芝及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告许晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许晖自2013年7月起先后5次向原告借款45万元，原告以现金方式分5次将借款交至被告，借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告均不偿还，为此原告诉至法院。
被告许晖未作出答辩。
被告闫金芝辩称，请依法审核原告诉讼借款的真实性和合法性，即使该借款债务真实，该借款未用于许晖与被告闫金芝的夫妻共同生活，被告闫金芝对借款属实并不清楚，被告闫金芝与被告许晖已经离婚并对婚姻存续期间的债务进行了处理，该债务不属于夫妻共同债务，被告闫金芝不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中进行了质证。原告提交的证据如下：1、2016年4月6日被告许晖出具的欠条一份，拟证明被告许晖欠原告45万元；2、2013年-2015年被告许晖出具的四份借条的复印件及一份欠条的复印件（其中2013年7月被告许晖出具借条一份，载明借原告10万元；2013年11月7日被告许晖出具欠条一份，载明欠原告19万元；2015年4月1日被告许晖向原告出具借条三份，载明其总计向原告借款45万元），拟证明被告许晖从2013年开始向原告借款；3、银行取款凭条三份，拟证明原告取钱之后当场交付给了被告许晖。被告闫金芝的质证意见如下：对证据1、欠条载明当年5月份和10月份分两笔归还，现因被告许晖下落不明，无法确认其是否偿还，也无法确认偿还数额，且欠条没有转账凭证和其他证据相印证，不能完全证实被告许晖的借款事实；对证据2、认为该证据系复印件，真实性无法确认；对证据3、对真实性无异议，但三份凭条仅是取款凭证，不能证实所取款项实际交付给被告许晖。
被告提交的证据为离婚协议书一份，拟证明被告许晖与被告闫金芝于2016年4月6日在张店区民政局协议离婚，其中约定关于债务，婚姻存续期间男方的债务与女方无关，被告许晖向原告出具最后一份欠条的时间为2016年4月6日，因此无论被告许晖与被告闫金芝离婚是在欠条生成前还是欠条生成后，该欠款如被核实为真实也不应作为夫妻共同债务。原告朱建宁质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是债务系夫妻共同债务，被告闫金芝应当承担还款责任。
另查明，被告许晖与被告闫金芝于2011年2月14日登记结婚，于2016年4月6日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的借款是否真实；二、该债务是否为夫妻共同债务。
对于争议焦点一，原告提供的证据并不足以支持其诉讼请求。首先，被告许晖于2016年4月6日出具的欠条（即证据1）虽载明其欠原告朱建宁45万元，但该款项是通过何种方式给付的，原告朱建宁并未提供相应的证据予以证实，虽然原告在庭审中陈述是通过现金方式给付的款项，但原告与被告许晖之间存在如此大额的现金交易，而原告却未能提供相应的收到条或转款凭证，此举有违一般的交易方式与交易习惯；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，由于原告提供的2013年7月份的借条、2013年11月7日的欠条、2015年4月1日的三份借条均是复印件，没有相应的原件与之核对，因此无法证明原告所主张的借款事实；再次，原告提供的银行取款凭条仅能够证明原告取款之事实，无法以此证明原告将相应的款项交付给了被告许晖，且该三份取款凭证的数额总和亦与原告主张的借款数额不符。综上，由于原告无法提供足够的证据证明其与被告许晖之间的借款关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此对于原告的诉讼请求本院无法支持。
对于争议焦点二，由于原告未能提供证据证明其与被告许晖之间的借款关系，故也无法要求被告闫金芝对借款承担共同还款责任。
被告许晖未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十九条第四项、第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱建宁的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告朱建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
代理审判员 冯 峰
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年十二月六日
书 记 员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2894号原告：朱建宁，男，1969年2月7日出生，汉族，住张店区。被告：许晖，男，1981年10月26日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：闫金芝，女，1981年8月2日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。原告朱建宁与被告许晖、闫金芝民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建宁、被告闫金芝及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告许晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许晖自2013年7月起先后5次向原告借款45万元，原告以现金方式分5次将借款交至被告，借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告均不偿还，为此原告诉至法院。被告许晖未作出答辩。被告闫金芝辩称，请依法审核原告诉讼借款的真实性和合法性，即使该借款债务真实，该借款未用于许晖与被告闫金芝的夫妻共同生活，被告闫金芝对借款属实并不清楚，被告闫金芝与被告许晖已经离婚并对婚姻存续期间的债务进行了处理，该债务不属于夫妻共同债务，被告闫金芝不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中进行了质证。原告提交的证据如下：1、2016年4月6日被告许晖出具的欠条一份，拟证明被告许晖欠原告45万元；2、2013年-2015年被告许晖出具的四份借条的复印件及一份欠条的复印件（其中2013年7月被告许晖出具借条一份，载明借原告10万元；2013年11月7日被告许晖出具欠条一份，载明欠原告19万元；2015年4月1日被告许晖向原告出具借条三份，载明其总计向原告借款45万元），拟证明被告许晖从2013年开始向原告借款；3、银行取款凭条三份，拟证明原告取钱之后当场交付给了被告许晖。被告闫金芝的质证意见如下：对证据1、欠条载明当年5月份和10月份分两笔归还，现因被告许晖下落不明，无法确认其是否偿还，也无法确认偿还数额，且欠条没有转账凭证和其他证据相印证，不能完全证实被告许晖的借款事实；对证据2、认为该证据系复印件，真实性无法确认；对证据3、对真实性无异议，但三份凭条仅是取款凭证，不能证实所取款项实际交付给被告许晖。被告提交的证据为离婚协议书一份，拟证明被告许晖与被告闫金芝于2016年4月6日在张店区民政局协议离婚，其中约定关于债务，婚姻存续期间男方的债务与女方无关，被告许晖向原告出具最后一份欠条的时间为2016年4月6日，因此无论被告许晖与被告闫金芝离婚是在欠条生成前还是欠条生成后，该欠款如被核实为真实也不应作为夫妻共同债务。原告朱建宁质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是债务系夫妻共同债务，被告闫金芝应当承担还款责任。另查明，被告许晖与被告闫金芝于2011年2月14日登记结婚，于2016年4月6日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的借款是否真实；二、该债务是否为夫妻共同债务。对于争议焦点一，原告提供的证据并不足以支持其诉讼请求。首先，被告许晖于2016年4月6日出具的欠条（即证据1）虽载明其欠原告朱建宁45万元，但该款项是通过何种方式给付的，原告朱建宁并未提供相应的证据予以证实，虽然原告在庭审中陈述是通过现金方式给付的款项，但原告与被告许晖之间存在如此大额的现金交易，而原告却未能提供相应的收到条或转款凭证，此举有违一般的交易方式与交易习惯；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，由于原告提供的2013年7月份的借条、2013年11月7日的欠条、2015年4月1日的三份借条均是复印件，没有相应的原件与之核对，因此无法证明原告所主张的借款事实；再次，原告提供的银行取款凭条仅能够证明原告取款之事实，无法以此证明原告将相应的款项交付给了被告许晖，且该三份取款凭证的数额总和亦与原告主张的借款数额不符。综上，由于原告无法提供足够的证据证明其与被告许晖之间的借款关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此对于原告的诉讼请求本院无法支持。对于争议焦点二，由于原告未能提供证据证明其与被告许晖之间的借款关系，故也无法要求被告闫金芝对借款承担共同还款责任。被告许晖未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第四项、第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱建宁的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告朱建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁代理审判员  冯 峰人民陪审员  韩爱花二〇一七年十二月六日书 记 员  路 慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3676号
原告：杨慧玲，女，1968年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：阿拉善盟好帮手家政服务有限责任公司。
法定代表人:韩秀梅,公司总经理.
原告杨慧玲诉被告阿拉善盟好帮手家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案,原告杨慧玲于2018年1月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨慧玲撤诉。
案件受理费10元，由原告杨慧玲负担。
审判员 冯 华
二〇一八年一月二日
书记员 路喜燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第3286号
原告：乌兰浩特市金色五谷农资经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街和平农资批发市场对过。
经营者邹德智，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街和平农资批发市场对过。
被告：陈立春，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处诉被告陈立春买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付540000.00元的货款。事实和理由：2013年12月至2014年7月，被告陈立春从原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处提货向兴安盟各地销售，货款总计540000.00元。双方约定，被告销售后向原告支付货款。
本院经审查认为，原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处起诉被告陈立春买卖合同纠纷纠纷一案，经查证，原告起诉陈立春主体有误，应为陈立舂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处的起诉。
原告预交案件受理费9200.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员张月茹
二Ｏ一七年八月十五日
书记员高苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第3286号原告：乌兰浩特市金色五谷农资经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街和平农资批发市场对过。经营者邹德智，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街和平农资批发市场对过。被告：陈立春，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处诉被告陈立春买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付540000.00元的货款。事实和理由：2013年12月至2014年7月，被告陈立春从原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处提货向兴安盟各地销售，货款总计540000.00元。双方约定，被告销售后向原告支付货款。本院经审查认为，原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处起诉被告陈立春买卖合同纠纷纠纷一案，经查证，原告起诉陈立春主体有误，应为陈立舂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处的起诉。原告预交案件受理费9200.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李颖审判员崔立峰审判员张月茹二Ｏ一七年八月十五日书记员高苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第3286号原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处。经营者邹德智，男，55岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市和平街和平市场附近。被告陈立春，男，44岁，蒙古族，个体,现住乌兰浩特市。本院在审理原告乌兰浩特市金色五谷农资经销处诉被告陈立春买卖合同纠纷一案中，因本案涉及劳动争议案件，必须以劳动争议案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李颖审判员苏秀芝人民陪审员王伟二〇一六年一月十四日书记员李梦菲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4879号
原告：李某1，男，汉族，1959年9月21日出生住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，1954年10月27日出生住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：朱文兴，系被告李某2女婿。
被告：李某3，男，汉族，1956年9月23日出生住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：李娜，系被告李某3女儿。
被告：来某，男，汉族，1948年10月4日出生住杭州市滨江区。
被告：李某4，女，汉族，1962年3月10日出生住杭州市滨江区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、来某、李某4继承纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李某1负担。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4879号原告：李某1，男，汉族，1959年9月21日出生住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，1954年10月27日出生住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：朱文兴，系被告李某2女婿。被告：李某3，男，汉族，1956年9月23日出生住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：李娜，系被告李某3女儿。被告：来某，男，汉族，1948年10月4日出生住杭州市滨江区。被告：李某4，女，汉族，1962年3月10日出生住杭州市滨江区。原告李某1诉被告李某2、李某3、来某、李某4继承纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李某1负担。代理审判员 费 婧二〇一七年十一月二十七日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1521号
原告：方鸿辉，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：蔡炎林，男，1983年6月30日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
主要负责人：钟铭海，经理。
原告方鸿辉与被告蔡炎林、被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方鸿辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7725号
上诉人（原审被告）:马旭，男，1986年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐楠，女，1978年5月3日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1981年9月19日出生，满族。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
上诉人马旭、徐楠因与被上诉人刘国强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马旭、徐楠于2017年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马旭、徐楠在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马旭、徐楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27715元，减半收取13857.5元，由上诉人马旭、徐楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕琳超
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初370号
原告：杨建武，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：段佳琪，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨建武与被告段佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建武到庭参加诉讼，被告段佳琪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建武向本院提出诉讼请求：判令段佳琪偿还借款50000元及利息（利息从2016年5月31日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年9月7日段佳琪因需资金周转向杨建武借款50000元，同日杨建武通过中国邮政储蓄将该款转账给段佳琪，段佳琪依约支付利息至2016年5月30日止，之后利息未再支付，经杨建武催讨，段佳琪于2016年6月11日补出一份借条给杨建武，借条中约定利息为年息9000元。但至今段佳琪未偿还借款或支付利息，杨建武多次催讨无果。
段佳琪未作答辩。
杨建武围绕诉讼请求依法提交了借条1份，段佳琪未予质证，对杨建武提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录，本院认定事实如下：
2013年段佳琪通过杨建武的朋友向其借款，杨建武于2013年9月7日通过中国邮政银行转款50000元至段佳琪的银行账户。段佳琪通过朋友向杨建武支付利息至2016年5月31日。2016年6月11日段佳琪补出具一份借条给杨建武，借条中载明借款50000元，年息为9000元，未约定借款期限。出具借条后至今段佳琪未支付过利息及归还过借款。
本院认为：本院认为，段佳琪向杨建武借款50000元的事实有段佳琪出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确，杨建武要求段佳琪偿还借款50000元及利息（利息从2016年6月11日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。段佳琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段佳琪应于本判决生效之日起十日内偿还杨建武借款50000元及利息（利息从2016年6月11日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由段佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0712号
原告金建伍，男，1980年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告邱振礼，男，1967年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周冬女，女，1965年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告金建伍诉被告邱振礼、周冬女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告金建伍、被告邱振礼到庭参加诉讼，被告周冬女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告邱振礼以做工程需要资金为由，从原告处借款20万元，约定月利息3%，后原告多次向二被告索要，二被告均未归还。现要求二被告归还借款本金20万元及利息，利息从2012年5月10日起按照银行贷款利率四倍计算至还清款之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱振礼辩称：我和被告周冬女系夫妻关系，借款属实，同意还款，暂时没有偿还能力。
被告周冬女未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告邱振礼向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到人民币贰拾万元整￥200000月息按3%计算邱振礼2012.5.10”。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告邱振礼与被告周冬女系夫妻关系。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、（2013）沭民初字第2739号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告邱振礼之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告邱振礼归还借款20万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对超过法律规定部分的利息，本院依法不予保护。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告周冬女承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周冬女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振礼、周冬女于本判决生效后十日内归还原告金建伍借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2012年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初654号
原告：孟明军，男，1996年10月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈葱蓝，女，1969年5月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告孟明军与被告陈葱蓝民间借贷纠纷一案中，原告孟明军不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱伟杰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2064号
原告王鲲，女，1976年6月29日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人张德明，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人石敏娜，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告内蒙古天绿草缘食品股份有限公司。
法定代表人宋云英，系公司总经理。
委托代理人刘凯，系内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人张纬，系内蒙古天祺律师事务所律师。
原告王鲲诉被告内蒙古天绿草缘食品股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王鲲于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鲲撤诉。
案件受理费100元，由王鲲负担。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 茹广岩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第175号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地本市城区大庆路桐城怡景B座9-10层。
法定代表人麻秀文，该公司经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人徐俊贵，男，1973年2月8日出生。
委托代理人梁云龙，大同城区北街法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）因与被上诉人徐俊贵保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保大同中心支公司委托代理人赵毅宏、被上诉人徐俊贵委托代理人梁云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊贵在一审中诉称：原告系事故车晋B×××、晋BT×××挂半挂车的车主，2013年10月14日原告雇佣司机雷永平驾驶事故车由东向西行驶至大同市大塘路村村口道路处时，将同方向田德富驾驶的宝雕牌燃油三轮车尾部碰撞后，将该半挂牵引车撞向中心隔离带，左侧翻于道路北侧逆向车道，致雷永平甩出车外，被本车挫压致死、田德富受伤的重大交通事故。经大同市交警队道路交通事故认定：“雷永平负事故全部责任，田德富无责任。”事故车辆晋B×××、晋BT×××挂半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。事后，原告与本案受害人雷永平家属及受害人田德富经过协商已经达成调解协议并垫付了相应的赔偿费用。原告认为，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应对雷永平的死亡及田德富的受伤承担相应的赔偿责任。故诉至法院要求被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告为雷永平死亡事故垫付的死亡赔偿金、丧葬费110000元及原告为田德富垫付医药费10638.34元，合计120638.34元；诉讼费有被告承担。
被告中煤财保大同中心支公司在一审中辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，但原告不是本案适格主体，原告是否为其垫付不清楚。
一审法院经审理查明：原告系事故车晋B×××、晋BT×××挂半挂车的车主，2013年10月14日原告雇佣司机雷永平驾驶事故车由东向西行驶至大同市大塘路村村口道路时，将同方向田德富驾驶的宝雕牌燃油三轮车尾部碰撞后，将该半挂牵引车撞向中心隔离带，左侧翻于道路北侧逆向车道，致雷永平甩出车外，被本车挫压致死、田德富受伤的重大交通事故。经大同市交警队道路交通事故认定：“雷永平负事故全部责任，田德富无责任”。事故车辆晋B×××、晋BT×××挂半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，机动车交通事故强制责任保险实行分项赔偿，其中医疗费赔偿限额为人民币10000元，伤残赔偿金限额为人民币110000元。保险期限从2013年7月30日至2014年7月29日止。事故发生在保险期限内。田德福的医疗费用为10017.16元，雷永平的死亡赔偿金为408234元。
一审法院判决认为：公民的健康权受法律保护。雷永平驾驶事故车晋B×××、晋BT×××挂半挂车造成田德富受伤，并对事故发生承担全部责任。对田德富的损失应由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内承担理赔责任。交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交通事故强制责任保险具有社会平衡的功能。雷永平作为事故车晋B×××、晋BT×××挂半挂车的驾驶人，不属保险合同载明的被保险人，加之其在事故发生时已处于车外，其身份也相应地转化为车外第三者。因此其受到的损失应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。原告徐俊贵在事故发生后已及时将赔偿款给付给雷永平的近亲属，因此上述款项应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐俊贵人民币120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2662元，由原告徐俊贵负担50元。
中煤财保大同中心支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要理由为徐俊贵雇佣的司机雷永平系事故车辆的车上人员，不属于第三人，不应适用交强险予以赔付。
徐俊贵辩称：服从一审判决，认为原判正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审法院相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是雷永平属于车上人员还是车外第三者。
为此徐俊贵主要提供如下证据：大同市公安局交警支队事故处理队作出的公交认字（2013）第0706号道路交通事故认定书，主要内容为“陕汽牌半挂牵引车撞向中心隔离带，致雷永平左侧翻于道路北侧逆向车道甩出车外，被本车挫压致死，……”欲证实雷永平属车外第三者。
被上诉人认可其真实性，但认为事故认定书没有对死者的死亡原因进行明确说明。
本院对该证据经审查认为，其与本案有关联，且明确说明了雷永平甩出车外，被本车挫压致死，对该证据本院予以采信。
本院认为，徐俊贵雇佣的司机雷永平在发生交通事故时，被本车甩出车外，已由车上人员转变为第三人，后被本车挫压致死已明确表明了死亡原因，属于交强险赔偿的事由。上诉人称雷永平不属于第三者，没有相关的法律依据，也没有证据能够推翻道路交通事故认定书中所确认的雷永平的死因，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中煤财保大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年九月一日
书 记 员 任星星
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第175号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地本市城区大庆路桐城怡景B座9-10层。
负责人麻秀文，该公司经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐俊贵，男。
委托代理人梁云龙，男，大同城区北街法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保公司）因与被上诉人徐俊贵保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保公司委托代理人赵毅宏、被上诉人徐俊贵委托代理人梁云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊贵在一审中起诉称：原告系事故车晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车的车主，2013年10月14日原告雇佣司机雷永平驾驶事故车由东向西行驶至大同市大塘路村村口道路处时，将同方向田德富驾驶的宝雕牌燃油三轮车尾部碰撞后，将该半挂牵引车撞向中心隔离带，左侧翻于道路北侧逆向车道，致雷永平甩出车外，被本车挫压致死、田德富受伤的重大交通事故。经大同市交警队道路交通事故认定：“雷永平负事故全部责任，田德富无责任。”事故车辆晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车在被告中煤财保公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。事后，原告与本案受害人雷永平家属及受害人田德富经过协商已经达成调解协议并垫付了相应的赔偿费用。原告认为，被告中煤财保公司应对雷永平的死亡及田德富的受伤承担相应的赔偿责任。故诉至法院要求被告中煤财保公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告为雷永平死亡事故垫付的死亡赔偿金、丧葬费110000元及原告为田德富垫付医药费10638.34元，合计120638.34元；诉讼费由被告承担。
被告中煤财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，但原告不是本案适格主体，原告是否为其垫付不清楚。
一审法院经审理查明：原告系事故车晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车的车主，2013年10月14日原告雇佣司机雷永平驾驶事故车由东向西行驶至大同市大塘路村村口道路时，将同方向田德富驾驶的宝雕牌燃油三轮车尾部碰撞后，该半挂牵引车撞向中心隔离带，左侧翻于道路北侧逆向车道，致雷永平甩出车外，被本车挫压致死、田德富受伤的重大交通事故。经大同市交警队道路交通事故认定：“雷永平负事故全部责任，田德富无责任”。事故车辆晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车在被告中煤财保公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，机动车交通事故强制责任保险实行分项赔偿，其中医疗费赔偿限额为人民币10000元，伤残赔偿金限额为人民币110000元。保险期限从2013年7月30日至2014年7月29日止。事故发生在保险期限内。田德福的医疗费用为10017.16元，雷永平的死亡赔偿金为408234元。
一审法院判决认为：公民的健康权受法律保护。雷永平驾驶事故车晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车造成田德富受伤，并对事故发生承担全部责任。对田德富的损失应由被告中煤财保公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内承担理赔责任。交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交通事故强制责任保险具有社会平衡的功能。雷永平作为事故车晋BXXX**、晋BTX**挂半挂车的驾驶人，不属保险合同载明的被保险人，加之其在事故发生时已处于车外，其身份也相应地转化为车外第三者。因此其受到的损失应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。原告徐俊贵在事故发生后已及时将赔偿款给付给雷永平的近亲属，因此上述款项应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐俊贵人民币120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2662元，由原告徐俊贵负担50元。
中煤财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：徐俊贵雇佣的司机雷永平系事故车辆的车上人员，不属于第三人，不应适用交强险予以赔付。
徐俊贵服从一审判决，其针对上诉人的上诉请求答辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审法院相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是：雷永平属于车上人员还是车外第三者。
针对这一争议问题，被上诉人徐俊贵提供了大同市公安局交警支队事故处理大队作出的公交认字（2013）第0706号道路交通事故认定书，主要内容为：“陕汽牌半挂牵引车撞向中心隔离带，左侧翻于道路北侧逆向车道致雷永平甩出车外，被本车挫压致死，……”欲证实雷永平在事故发生时已属车外第三者。
上诉人对该认定书真实性无异议，但认为事故认定书没有对死者的死亡原因进行明确说明。
本院对该证据经审查认为，事故认定书与本案有关联，上诉人对其真实性无异议，该认定书明确说明事故发生时雷永平甩出车外，被本车挫压致死，对该证据本院予以采信。
本院认为，徐俊贵雇佣的司机雷永平在发生交通事故时，被甩出车外，已由车上人员转为车外第三人，后其被本车挫压致死，属于交强险赔偿的事由。上诉人称雷永平不属于第三者，对此依据不足，同时，上诉人也没有证据能够推翻道路交通事故认定书中所确认的雷永平的死因，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年九月一日
书 记 员 任星星
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执175号
申请执行人龙远义，男，汉族，系重庆市永川区人，现住昌都市。
被执行人西藏睿达建设工程有限公司，住所地西藏昌都市教师公寓6幢1单元601室。法定代表人：杜永福，该公司总经理。
被执行人杜永福，男，汉族，四川省盐亭县人，现住西藏昌都市。
本院在执行申请执行人龙远义申请执行被执行人杜永福买卖合同纠纷一案中，申请人以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2017藏03**执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 范 帅
代理审判员 洛松邓增
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 益西江村
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第331号
原告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，沅江市人，职工，住＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，下岗职工，住＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及其委托代理人＊＊＊、被告＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年农历12月结婚，1997年5月12日生育一子取名＊＊＊，现就读于沅江市四通学校。因被告系再婚，从相识到结婚只有两个多月的时间，婚后经常吵架，且未尽到作为丈夫及父亲的职责。2011年12月底原告外出务工，夫妻分居达二年多之久，故诉至法院要求离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，除非原告补偿被告20万元。
经审理查明，原、被告于1994年农历12月结婚，1997年5月12日生育一子取名＊＊＊，目前就读于沅江市四通学校，现随原告一起生活。婚后，原、被告因工作原因聚少离多，期间缺乏交流，以致夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽因工作原因聚少离多，以致双方夫妻感情发生嫌隙，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方加强沟通，互谅互解，夫妻关系尚有和好的可能。原告亦未提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚；
本案案件受理费100元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一四年五月八日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执820号
申请执行人张颖，女，1962年11月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人温红（曾用名温丽君），女，1966年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人张颖与被执行人温红民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕黑02**民初1201号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，张颖已收到前期保全温红存款人民币30000.00元，并冻结温红住房公积金存款13000.00元。经查明，被执行人无其他可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2016〕黑02**民初1201号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁项涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9060号
原告：王彭花，女，1957年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王顺良，男，1979年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈燕萍，女，1984年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王彭花与被告王顺良、沈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐海明独任审理，后因送达原因，于2017年11月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王彭花及其委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。被告王顺良、沈燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彭花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元并支付2014年4月1日起至付清之日止按约定月息1分计付利息（计至2017年11月1日共计息30100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营所需于2014年3月30日向原告借款人民币70000元，约定借款期限一年，利息为月息1分。两被告共同向原告出具有欠条一份，对借款本息等事项作了明确约定。但借款到期后，两被告未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。庭审中原告明确月息1分为月利率1%。
被告王顺良、沈燕萍均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了两被告于2014年3月30日向原告出具的欠条一份，欠条上载明收到借款本金70000元，约定借期为1年，利息为1年8400元，欠条上借款人处有被告王顺良、沈燕萍的签名。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告出具的欠条，可以证实两被告向原告借款70000元并款项已经交付的事实，故原、被告双方的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，两被告理应按约定归还借款。由于双方约定借期内的利息按月利率1%计算，该约定利率未超过年利率24%，原告主张按双方约定的借款利率计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，应予准许。综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王顺良、沈燕萍归还王彭花借款本金人民币70000元，并支付该款自2014年4月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 金以康
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周叶萍
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9060号原告：王彭花，女，1957年9月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：王顺良，男，1979年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：沈燕萍，女，1984年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告王彭花与被告王顺良、沈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐海明独任审理，后因送达原因，于2017年11月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王彭花及其委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。被告王顺良、沈燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彭花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元并支付2014年4月1日起至付清之日止按约定月息1分计付利息（计至2017年11月1日共计息30100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营所需于2014年3月30日向原告借款人民币70000元，约定借款期限一年，利息为月息1分。两被告共同向原告出具有欠条一份，对借款本息等事项作了明确约定。但借款到期后，两被告未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。庭审中原告明确月息1分为月利率1%。被告王顺良、沈燕萍均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了两被告于2014年3月30日向原告出具的欠条一份，欠条上载明收到借款本金70000元，约定借期为1年，利息为1年8400元，欠条上借款人处有被告王顺良、沈燕萍的签名。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，两被告向原告出具的欠条，可以证实两被告向原告借款70000元并款项已经交付的事实，故原、被告双方的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，两被告理应按约定归还借款。由于双方约定借期内的利息按月利率1%计算，该约定利率未超过年利率24%，原告主张按双方约定的借款利率计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，应予准许。综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王顺良、沈燕萍归还王彭花借款本金人民币70000元，并支付该款自2014年4月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐海明人民陪审员  刘仕来人民陪审员  金以康二〇一八年二月二十六日书 记 员  周叶萍?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4792号
上诉人（原审原告）深圳市××物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人常某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某，男。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××物业管理有限公司与被上诉人胡某因经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第189号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，应受相关劳动法律法规的调整。上诉人认为被上诉人存在营私舞弊，谎报工伤的行为，但现有证据无法证明被上诉人存在营私舞弊的行为，因此上诉人以被上诉人营私舞弊的行为而解除劳动关系的理由不成立，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金8750元。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年九月八日
书 记 员 连亮（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4522号
原告：张某1，男，1956年5月10日出生，汉族，农民。身份证号：
被告：张某2，女，1959年10月25日出生，汉族，农民。身份证号：
被告：唐某，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告张某1与被告张某2、唐某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某1和被告张某2到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张某1和被告张某2到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还侵占原告的1.128亩口粮田。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：。
被告张某2辩称，我不同意返还原告土地，也不负担诉讼费。原告起诉争议土地在乌兰哈达村旱坑上。这地我种有15年了，一开始包这块地还是校田地呢，原告的地是口粮田。我现在承包的这块地原先是张志全和我们俩家承包的，当时我承包地块就与原告承包地块相邻，后来张志全不包了地都由我承包了。发生纠纷是在大约前5年，原告说我多种了他一根垄，那年我先种的绿豆原告给我翻种了一根垄高粱，我找原告妻子问她为何翻我地，她说她28根垄少了一根垄所以翻种我的地，但是我把原告种的高粱给拔了没有让他种，因为原告的口粮田是长垄，我承包的地是短垄。当时原告找书记刘国才去看地了，但也没出结果，这个地一直都有我经营至今。2016年我种绿豆收成不好就压青了。2017年我与原告相邻我先空了5根垄想要种草，避免与原告发生纠纷，后来要种草时给我种地的于宗福说种草太可惜了，我也觉得可惜我就将空的5根垄种的绿豆。高粱捡苗时我上山发现我的那5根垄绿豆被翻种了荞麦，我就去找原告的妻子，说你们怎么又给我的地翻成了荞麦，原告妻子说没种我的地，后来我找的村长赵彬，小队组长修志富上山量地，我要求是从原告的地开始量，原告要求从我的地开始量，没达成一致意见，地就没量成，我有40亩地，因为我包的是荒山地把边，我在边荒上又多开几根垄，所以我地比合同上的多一些，实际上原告的地在原告的上家张某3承包地（口粮田）宽工就多2米多，原告的地在张某3的地里，不在我的地里，我承包的是校田地，原告和张某3的是口粮田性质不一样。后来原告又找村委会村长、书记、会计找我量地时我没去。
被告唐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告均是隆昌镇乌兰哈达村三组村民，被告唐某是被告张某2的儿子。第二轮土地承包时原告在本组旱坑上（地块名）享有土地承包经营权，分地时按宽工分得承包地。土地台账显示原告分得承包地宽工10.7米。因原告分得的承包地把边，经当时队长同意，多分给原告二根垄（每根垄宽度为43或44公分）。被告承包乌兰哈达村的40亩校田地与原告的承包地相邻，从旱坑上（地块名）山坡下往上计算原告与同村村民张某3的承包地相邻，张某3的承包地在南，原告的承包地在北。被告承包的40亩校田地在原告承包地北。乌兰哈达村将位于旱坑上（地块名）的校田地对外发包时，由被告张某2和本村村民张志全承包经营。2013年由被告的哥哥张文学承包，但实际由被告张某2交纳承包费并一直经营。2013年开始原、被告因地边发生争议，2013年7月10日乌兰哈达村委会书记刘国才、村主任赵彬和村会计王树文曾实地丈量原、被告各自的承包地，认定原告的承包地宽工为土地台账记载的10.7米再加上多给的二根垄宽80公分。被告张某2（证明书写的是被告丈夫唐江名）承包的校田地面积43亩，其中与原告争议的南边地长度为470米，北边地长度为340米，西宽71.5米，东宽72.4米。乌兰哈达村委会找被告的哥哥张文学进行调解，张文学以不属其经营，而是由被告张某2经营为由拒绝调解。后原告又多次找村委会和司法所协调解决未果。2017年春季原、被告又因相邻土地5根垄发生争议。被告张某2将争议的5根垄抢种了绿豆，原告又找乌兰哈达村委会要求给予解决。2017年9月4日乌兰哈达村委会书记刘国才、村主任赵彬和三组组长修建军又到原、被告争议的地块进行丈量，认定被告张某2承包的校田地东宽74米（实际宽应为72.4米）。原告承包的口粮田东宽9.56米，中间宽9.96米，同时认定原告分地时确实多分给二根垄。原告诉至本院，要求被告张某2、唐某返还侵占的口粮田1.128亩。
原、被告争议的焦点问题是：二被告是否侵害了原告的土地承包经营权。除本院查明认定的上述事实外，本院又组织乌兰哈达村委会主任赵彬、村会计王树文、原告以及村民张某3到原、被告争议地块旱坑上进行了实地勘验，勘验结果显示张某3经营的口粮田（包括其父亲张某4）与原告的口粮田相邻，口粮田长度为470米，宽度为25.5米。原告的口粮田与被告张某2承包的校田地相邻，实际耕种口粮田长度为470米，（不包括争议的5根垄）宽度为9.2米，包括争议的5根垄口粮田宽度为11.4米。被告张某2承包校田地与原告相邻地块长度为470米，东宽74米。经质证，原告和被告张某2对上述事实均无异议。张某3还证实其多年经营（包括其父亲张某4的口粮田）位于旱坑上的口粮田，从没有与原告因地界发生过争议。口粮田宽工多，是因为分地时各户都多分造成的。庭审过程中，经本院询问，原告称要求二被告返还的1.128亩口粮田，就是实地勘验时与被告争议的5根垄。被告张某2也认可与原告因5根垄发生的争议。基于上述事实，能够计算被告张某2现经营承包地的面积远远超出了其实际承包40亩的面积，其中现与原告相邻的承包地东宽74米超出实际承包地（东宽72.4米）1.6米，乘以长工470米再除以667，结论为1.127亩。反向推理按原告现实际经营的口粮田宽度9.2米加上争议5根垄的宽度2.2米，计11.4米，恰好与土地台账记载的原告口粮田的宽工10.7米再加上乌兰哈达村委会证实多分给原告二根垄的宽度80公分相符合。综上，原、被告争议的5根垄土地应归于原告张某1经营。被告张某2侵害了原告的土地承包经营权，应当承担停止侵害、返还原物的法律责任。原告主张被告唐某侵害了其土地承包经营权，但未向本院提交证据予以证明，对此本院不予采信。原告提交的乌兰哈达村委会证明2份、证人张某4证言1份、证人张某3的证言、土地台账以及现场勘验笔录，本院予以采信。
本院认为，被告张某2抢种原告承包地的行为侵害了原告的土地承包经营权，原告有权要求被告张某2承担停止侵害、返还原物的民事责任。
综上所述，原告要求被告张某2停止侵害、返还原物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐某承担民事责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2立即停止对原告张某1土地承包经营权的侵害，并返还抢种原告张某1承包的位于乌兰哈达村3组（地名旱坑上）5根垄。
二、被告唐某不承担民事责任。
案件受理费100元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
审判员荆海龙
人民陪审员刘广琢
二0一七年十二月二十八日
书记员杨彬彬