wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终118号
上诉人（原审原告）丛林信息技术（西安）有限公司。住所地西安市新城区西五路**号中单元***室。
法定代表人魏小林，总经理。
被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心，住所地西安市高新区锦业路１号都市之门Ａ座610室。
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该中心工作人员。
委托代理人杨靖，上海锦天城（西安）律师事务所律师。
原审第三人AlanXiaolinWei（魏小林），男。
上诉人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）诉被上诉人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新区社保中心）社会保障行政管理行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初884号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告于2016年3月28日申请被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心为第三人办理参保、补缴费用手续，被告于2016年4月12日作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，告知原告分期、分险种补缴社会保险及是否存在不作为行为作出的解释并就应补正材料的法律依据和用途予以说明，未对原告创设新的权利义务。被告所作的答复只是其在办理社会保险行政行为中的程序性行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的起诉。
上诉人丛林公司上诉称，一、原审裁定认定事实不清和错误，应予撤销。原审法院自立案到作出裁定并送达期间长达6个月，既未与上诉人谈话，也未告知上诉人有举证义务，就作出错误认定。被上诉人的行为为上诉人增添了一次性补缴社会保险费用的相应义务，并产生利息、滞纳金等费用，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受理范围。上诉人有权提起诉讼。二、原审裁定严重违反法定程序。本案中，因各方当事人对本案是否属于行政诉讼受案范围存在争议，原审法院应依照《行政诉讼法》第6条之规定，实体审理被诉行政行为的合法性。但本案中，原审法院未对争议事实进行审查，且未依法履行向上诉人送达相应诉讼文书和告知举证期限的职责，其审理程序明显违法。原审法院认定事实依据的证据未经法定举证、质证程序。三、原审裁定适用法律错误，应予撤销。四、原审驳回起诉主要证据不足，导致误判，应予撤销。综上，请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初884号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理。
被上诉人高新区社保中心答辩称，一、被上诉人所作出的回复系针对丛林公司《申请书》进行的回复，该回复为告知性说明，对丛林公司的合法权益明显不产生实际性影响，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。二、被上诉人所作出的针对丛林公司《申请书》的回复符合相关法律、法规规定，丛林公司要求撤销的诉讼请求无法律依据。综上，上诉人的上诉观点依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第AlanXiaolinWei（魏小林）意见同上诉人上诉意见。
二审经审理查明，上诉人2016年3月28日向被上诉人提交《申请书》，被上诉人于同年3月31日作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，并通过邮政快递向上诉人送达，上诉人于同年4月13日签收。上诉人不服《答复》，向西安铁路运输法院提起诉讼，该院以（2017）陕7102行初711号行政裁定驳回起诉，后被西安铁路运输中级法院以（2017）陕71行终780号行政裁定维持。该案判决结果已发生效力。比较3月31日答复，被上诉人2016年4月12日所作《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》增加以下内容：“现要求你单位按照我中心相关补缴程序，自收到本通知之日起5个工作日内递交你单位员工魏小林社会保险费补交材料，并在我中心业务处理完毕后按时限要求及时缴纳社保费用。否则，我中心将根据相关法律规定，对你单位立案稽核，追缴相应的社会保险费及滞纳金。”
本院认为，被诉《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》主要是对上诉人就社会保险费用缴纳所提出相关问题进行政策释明，对其权利义务不产生实际影响。至于该答复要求上诉人“自收到本通知之日起5个工作日内递交你单位员工魏小林社会保险费补缴材料”，是为了查清上诉人和本案第三人的社会保险费用缴纳情况，查明是否存在欠缴事实，为作出相应处理作准备，属于阶段性告知行为，并未影响当事人的实际权利义务。且该《答复》并未有效送达上诉人，没有产生法律效果。上诉人本案所提起诉讼，不属于行政诉讼受理范围。至于上诉人在上诉中所称，一审法院在审理过程中，未通知原告举证，未经庭审举证、质证即作出事实认定，审理程序违法、认定事实证据不足。本院认为原告在起诉时应向法院提供证据证明其起诉符合法定受理条件，本案一审在审理中并未对案件实体问题进行审理，因此经阅卷、询问当事人后迳行作出驳回起诉裁定，符合法律的相关规定。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈思雨
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2997号
原告：某某碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市道县道州北路666号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:闫永杰，男。系该公司员工。
被告:陈某，男。
原告某某碧桂园房地产开发有限公司与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告某某碧桂园房地产开发有限公司之委托诉讼代理人闫永杰到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为201600641602的《道县商品房买卖合同》及附件、附录，并要求被告立即配合原告办理《道县商品房买卖合同》的网签备案注销手续；2.判令被告向原告支付违约金120318.75元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月30日签订了合同编号为201600641602的《道县商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告购买道州碧桂园项目中花园里20栋1602室的房屋，总房价款为802125元，被告应于签订合同之日向原告支付首付款162125元（包括定金15000元），剩余房款被告以银行按揭方式支付，应于2017年5月30日前付清。而且在双方所签订的合同中约定，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。而被告与原告签订合同后，仅支付了84125元，余款718000元一直拖欠未付，原告虽多次联系被告，但是被告一直未履行合同义务。原告基于以上事实和理由向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，放弃自身质证等权利。本院经过庭审询问与核实，对于原告提交的3组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告某某碧桂园房地产开发有限公司与被告陈某于2017年4月30日签订了合同编号为201600641602的《道县商品房买卖合同》（下简称“合同”），由被告向原告购买道州碧桂园项目中花园里20栋1602室的房屋（下简称“房屋”），房屋建筑面积175.41平方米，每平方米4572.86元，房屋总价为802125元。合同约定首付款162125元，被告应于2017年4月30日支付，由于被告资金不足，当日仅支付了84125元首付款，得到原告准许延期支付剩余首付款，并向原告出具了欠首期楼款承诺书（下简称“承诺书”），约定剩余首期款（首付款）78000元，被告应于2017年5月30日之前一次性补齐，但是被告逾期未支付余下首付款给原告。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。被告陈某向原告某某碧桂园房地产开发有限公司购买商品房，并签订《道县商品房买卖合同》确认双方的权利、义务，双方的约定未违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应遵守。1.对于原告要求解除原、被告签订的编号为201600641602的《道县商品房买卖合同》及附件、附录，并要求被告立即配合原告办理《道县商品房买卖合同》的网签备案注销手续的诉讼请求。本院认为根据双方合同第七条约定：逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。被告未按照原告认可的承诺书，于2017年5月30日之前支付剩余首付款78000元，属于违约行为，而且至原告起诉时已经逾期超过90日，根据双方合同约定，原告有权解除合同。综上，本院对于原告要求解除与被告签订的《道县商品房买卖合同》及附件、附录的诉讼请求予以支持；2.对于原告要求被告支付违约金120318.75元的诉讼请求，本院认为双方合同约定的违约金为累计应付款的15%，而累计应付款双方在合同中解释为总房价款，双方的约定未违反法律规定，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，对于违约金数额，本院计算为：总房价款802125元×15%=120318.75元；3.对于被告已支付的房款，可以在被告履行本判决义务时予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许解除原告某某碧桂园房地产开发有限公司与被告陈某签订的编号为201600641602的《道县商品房买卖合同》及附件、附录；
二、限被告陈某于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金120318.75元。
本案案件受理费11200元，由被告陈某负担（被告承担的案件受理费原告已预交，在被告给付原告案款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 万 馗
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初716号
原告：林发姣，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告林发姣与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林发姣撤回起诉。
本案案件受理费1811元，减半收取906元，财产保全费824元，合计1730元，由原告林发姣负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初538号
原告：辽渔集团有限公司船舶工程分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街。
代表人：丁言辉，经理。
委托诉讼代理人：陈为民，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李於华，男，该公司职员。
被告：致睿有限公司（SMARTCHEERINCLIMITED）。住所地：香港特别行政区上环永乐街116-118号昌生商业大厦3楼A室9房。
代表人：李忠，经理。
本院在审理原告辽渔集团有限公司船舶工程分公司（原辽宁省大连海洋渔业集团公司船厂）诉被告致睿有限公司（SMARTCHEERINCLIMITED）船舶修理合同纠纷一案中，辽渔集团有限公司船舶工程分公司以其就“鹤浦9”轮船舶拍卖款分配事宜与其他债权人达成和解意见为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，辽渔集团有限公司船舶工程分公司在本案诉讼期间与其他债权人就“鹤浦9”轮船舶拍卖款分配达成和解意见，进而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽渔集团有限公司船舶工程分公司撤回对被告致睿有限公司（SMARTCHEERINCLIMITED）的起诉。
案件受理费14335元（辽渔集团有限公司船舶工程分公司已预交），减半收取7167.5元，由辽渔集团有限公司船舶工程分公司负担。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田金语
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1021刑初333号
自诉人雷某某，男，1952年10月29日出生，汉族，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司项目经理。
被告人盘某某，男，1951年2月27日出生，瑶族。
被告人盘某甲，男，1964年10月15日出生，瑶族。
被告人谢某甲（才），男，1982年4月12日出生，瑶族。
被告人张某甲，男，1960年1月1日出生，瑶族。
被告人谷某甲，男，1954年3月29日出生，瑶族。
自诉人雷某某以被告人盘某某、盘某甲、谢某甲、张某甲、谷某甲拒不执行判决、裁定为由，于2017年10月16日向本院提起控诉。
本院依法受理了此案，经审查，本案犯罪行为地、被告人居住地均在湖南省郴州市苏仙区，指定执行法院所在地为湖南省桂阳县。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本案既可以由犯罪行为发生地苏仙区人民法院，又可以由执行法院所在地即本院管辖。本院认为，本案由苏仙区法院管辖，更有利于案件审理，于是就本案管辖权请示湖南省郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院复函，该案应由犯罪行为发生地苏仙区人民法院审理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：
移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小武
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地法院管辖。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二十条原受理案件的人民法院在收到上级人民法院改变管辖决定书、同意移送决定书或者指定其他人民法院管辖决定书后，对公诉案件，应当书面通知同级人民检察院，并将案卷材料退回，同时书面通知当事人；对自诉案件，应当将案卷材料移送被指定管辖的人民法院，并书面通知当事人。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第995号
原告段丽捷，女，1992年5月7日生，汉族，农民，住龙岩市。
被告兰炎明，男，1988年8月9日生，汉族，农民，住长汀县。
原告段丽捷诉被告兰炎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段丽捷到庭参加诉讼，被告兰炎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽捷诉称，2012年11月22日，被告向原告借款人民币10，000元，并出具借条一张，双方口头约定被告应于2013年5月份之前还清借款，但时至今日，虽经原告多次催促，被告拒不偿还。请求判令：1、被告兰炎明立即归还原告借款10，000元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息；2、诉讼费由被告兰炎明负担。
被告兰炎明未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8、9月份，被告以炒股需要资金为由，向原告借款10，000元，2012年11月22日被告亲笔补写借条一张，内容为“兰炎明350821198808094217／今借段丽捷￥10000（壹万圆正）／借款人：兰炎明／2012年11月22日”。后经原告多次向被告催还借款未果，为此原告诉来本院。上述事实有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间依法成立民间借贷关系。借款当事人在借条中未对借款期限及利息作出约定，依法应视为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款及支付催告后的利息，即要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告兰炎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰炎明应于本判决生效之日起七日内偿还原告段丽捷的借款人民币10，000元，并支付自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告段丽捷的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告兰炎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12099号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：胡元祥，男，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡建庆，男，1970年12月13日出生，汉族，住慈溪市，
原告朱利民与被告胡元祥、胡建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利民的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告胡元祥、胡建庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告朱利民以被告胡元祥未归还借款、被告胡建庆未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡元祥即时归还借款15000元，并支付原告自2015年9月23日起至实际履行日止、以15000元款项为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.判令被告胡元祥给付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.被告胡建庆对被告胡元祥上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任；4本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告胡元祥即时归还借款15000元，并支付原告自2015年9月23日起至实际履行日止、以15000元款项为基数、按年利率6%计算的逾期利息。
被告胡元祥、胡建庆未答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告胡元祥向原告出具借据一份，确认向原告借款15000元，并约定借款期限为2015年8月22日至2015年9月22日，借款人自逾期还款之日起按同类贷款利率四倍支付利息，并承担债权人为实现债权支出的律师费等费用。同日，被告胡建庆向原告出具担保书一份，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，约定保证范围为借据项下的借款本金、利息、违约金以及为实现债权的正当费用，保证期限为借款履行期限届满之日起二年内。就本案所涉借款，朱利民曾向本院起诉，本院于2017年6月21日立案受理，并于同年10月11日作出（2017）浙0282民初6565号之一民事裁定书准许朱利民撤回起诉。
另查明，原告就本案纠纷支出律师费1000元。
以上事实由原告提供的借据、担保书、民事委托合同、律师费发票、受理通知书、民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告胡元祥之间的民间借贷关系，与被告胡建庆之间的保证合同关系，均成立有效，依法应予保护。被告胡元祥取得借款后，未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡元祥归还借款本金15000元并支付相应逾期利息、实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系其对自身权利的处分，未损害两被告的利益，本院予以照准。被告胡建庆就被告胡元祥的债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡元祥追偿。两被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元祥于本判决生效后七日内归还原告朱利民借款15000元，并就该款支付原告自2015年9月23日起至款项实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告胡元祥于本判决生效后七日内支付原告朱利民律师代理费1000元；
三、被告胡建庆对前述判决确定的被告胡元祥的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡元祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告胡元祥、胡建庆共同负担，交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月一日
代书 记员 董佳嫱
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1193号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省赣州市定南县）。曾因犯盗窃罪于2010年6月29日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑六年，于2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1069号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日14时许，被告人赖某某去到东莞市中堂镇东泊村廖屋，看见廖屋三街八巷1号店铺门口处被害人高某坐在凳子上睡觉，店铺里的冰箱上放有一个挂包（挂包内有现金人民币3880元人民币，价值人民币522.5元的GODONIE牌手机一部，银行卡一张，身份证两张，驾驶证一本），赖某某便窜入店内盗走该挂包，得手后逃离现场。高某随即发现并追至附近巷子，将赖某某抓获并报警。公安机关在现场缴获了高某被盗窃的挂包。
以上事实，被告人赖某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品清单，发还物品清单，常住人口基本信息，刑事判决书，被害人高某的陈述及辨认照片，被告人赖某某的供述、指认赃物及作案现场的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人赖某某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人赖某某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑、并处罚金的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人赖某某的身份问题，根据被告人赖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赖某某以其自报身份予以判决。
视被告人赖某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年10月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 邓爱君
二〇一六年五月九日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3459号
原告：刘祥荣，男，汉族，1979年8月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：丁卅睿，男，汉族，1991年4月30日生，住海安县。
被告：申玉凤，女，汉族，住址。
被告：储敏洁，女，汉族，1992年10月18日生，住海安县。
被告：储飞飞，男，汉族，1987年8月26日生，住海安县。
原告刘祥荣诉被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁、储飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘祥荣及其委托代理人仲海平，被告储敏洁到庭参加诉讼。被告丁卅睿、储飞飞、申玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥荣诉称：2017年3月17日，被告丁卅睿、申玉凤向原告借款人民币150000元，约定3月24日归还，被告储飞飞为丁卅睿、申玉凤借款提供担保。丁卅睿、储敏洁系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。由于被告未按约归还借款，现请求判令被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁归还借款本金150000元，并按月息2%的标准给付自2017年3月24日起至实际还款之日止的利息。被告储飞飞对被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁的还款义务承担连带责任。
被告丁卅睿、储飞飞、申玉凤未答辩。
被告储敏洁辩称：我对案涉借款不清楚，我不承担还款责任。
经审理查明：原告与被告丁卅睿系邻居关系。2017年3月17日，被告丁卅睿、申玉凤因经营需要向原告借款150000元，双方约定2017年3月24日归还。同时，丁卅睿、申玉凤向原告出具借据一份，载明：今借到刘祥荣人民币壹拾伍万元（￥150000），借款用于归还贷款，还款日期2017.3.24，利率月息3分。如到期不还，每万元按每天1000元计算。借款人丁卅睿（签名及手印）、申玉凤（签名及手印），身份证号码，2017年3月17日。储飞飞作为担保人在借据上签字，借据同时载明：担保期限：主债务履行期限届满之日起两年内。当日，原告即按约转帐汇给丁卅睿150000元。到期后，丁卅睿、申玉凤未能归还原告借款，储飞飞亦未履行保证义务，引起纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。丁卅睿与申玉凤系母子关系。
以上事实，有被告丁卅睿、申玉凤出具给原告的借据，江苏海安农村商业银行股份有限公司出具的帐户明细查询及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁卅睿、申玉凤欠原告借款150000元事实清楚，被告应按约归还。储飞飞为丁卅睿、申玉凤案涉借款提供担保，双方未约定保证方式，根据担保法的规定，未约定保证方式的保证为连带保证。现原告主张储飞飞承担保证责任未超过双方约定的保证期间，故储飞飞对丁卅睿、申玉凤案涉借款应承担相应的连带保证责任。虽然原告与丁卅睿就借款利率约定为月息3分，现原告只主张按月息2分标准计算利息，该主张并不违反相关规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，案涉借款系丁卅睿借于经营之用，且案涉借款亦转帐汇至丁卅睿帐户内，故丁卅睿欠原告本案所涉借款应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘祥荣借款本金150000元，并按年息24%的标准给付原告刘祥荣自2017年3月24日起至结清之日止的利息（以150000元为基数）。
二、被告储飞飞对被告丁卅睿、申玉凤的上述还款义务承担保证责任。
如被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁、储飞飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁、储飞飞负担（已由原告刘祥荣代垫，被告丁卅睿、申玉凤、储敏洁、储飞飞在履行上述义务时一并给付原告刘祥荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年七月十九日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终198号
上诉人（原审原告）：周立君，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：辽源市东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
上诉人周立君因与被上诉人东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周立君于2018年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周立君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周立君撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年三月一日
书记员 宿宏岩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4976号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:玉环恒辉有限公司，住所地玉环市坎门街道工一路。
法定代表人:项松霞。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环恒辉有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1640号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2194.24元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初81号
原告韩晋平，女，1974年3月21日出生，现住北京市大兴区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
第三人北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。
法定代表人罗伯明，董事长。
委托代理人吴波，男，1979年3月19日出生，居民身份证号码×××，北京新航城控股有限公司职员。
原告韩晋平不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋拆迁许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩晋平诉称，原告位于北京市大兴区榆垡镇南黑垡南华巷31号的房屋，北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2015年6月颁发了《房屋拆迁许可证》给北京新航城控股有限公司，原告的房屋位于该拆迁范围内。申请人依据《政府信息公开条例》分别向北京市国土资源局大兴分局、北京市国土资源局及中华人民共和国国土资源部申请了该地块的“征地批复”，后三部门均回复：“申请的信息不存在”。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，用地单位应该向土地行政部门提交“用地批准文件”及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》的通知京国土房管[2003]666号之规定，用地单位在取得《拆迁许可证》之前，土地行政部门应该获得“征地批复”，但是，时至今日，上述土地行政部门依旧没有获得“征地批复”，北京市大兴区住房和城乡建设委员会核发《拆迁许可证》的具体行政行为违法，诉讼请求：1、请求撤销北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的京建大拆许字[2015]第10号《房屋拆迁许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。本案中，在原告韩晋平提起本诉讼之前，京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证所确定的规划范围内的其他被拆迁人张强，曾作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证，该案件经本院（2015）大行初字第193号行政判决书判决确认，以北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规并无不当为由，判决驳回其诉讼请求并已生效。据此，京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证已为生效判决的效力所羁束，本院不能再针对该行政行为进行审理。因此，对于原告韩晋平的起诉，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩晋平的起诉。
案件受理费五十元，原告韩晋平已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告韩晋平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕海情
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执381号
申请执行人石秀荣，女。
被执行人万宇。
被执行人张卡。
被执行人邢阁。
石秀荣与万宇、张卡、邢阁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）牟民初字第03193号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人万宇、张卡、邢阁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石秀荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万宇、张卡、邢阁新的财产线索，申请执行人石秀荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执381号
申请执行人石秀荣，女，生于1970年7月15日，汉族，住中牟县城关镇清河巷47号。
被执行人邢阁，男，生于1985年7月14日，汉族，住中牟县官渡镇袁庄村031号。
被执行人万宇，男，生于1981年10月1日，汉族，住中牟县城关镇官渡东路11号院1号楼2号。
被执行人张卡，男，生于1982年4月15日，汉族，住中牟县官渡镇前庄村192号。
本院在执行石秀荣申请执行邢阁、万宇、张卡民间借贷纠纷一案中，申请执行人石秀荣自愿申请撤销对（2015）豫牟民初字第3139号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 吴 胜
执行员 王 磊
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3034号
原告：丛某,男，，汉族，住威海市环翠区温泉镇。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇。
被告：郭某，女，汉族，住威海市环翠区西七夼村。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：王玮、陈干，山东海明达律师事务所律师。
第三人：王某，男，1963年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。
原告丛某与被告于某、郭某、第三人王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾还原告承包的位于温泉镇西七夼村北的924平方米的土地，拆除所建厂房，并支付占有使用费5000元。2.判令二被告赔偿原告柏树苗损失100000元。3.判令二被告承担案件受理费、保全费、担保费、公证费。事实和理由：原告于多年前承包了位于温泉镇西七夼村北的20亩土地，2012年初又续包至2017年底，并缴纳了承包费。原告在位于温泉镇西七夼村北屋后的约924平方米的土地上种植偏柏树苗。2016年6月份，被告未经原告允许擅自将原告该宗土地上的柏树苗砍伐，后又在土地上建了一处厂房，其他土地上种植了农作物。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。
于某、郭某辩称，第一，2016年6月20日，自己与西七夼村村书记王某口头约定租用本案诉争的土地，双方约定租金每年1500元，租期为13年，自己已交纳了19500元的租金，故该片土地是自己承租的，原告的第一项诉请与事实不符。第二，2016年4月初该片土地发生火灾致使树苗大部分被烧毁，自己经王某同意后将仅存的几棵树苗由地北移种到地南，没有毁损原告的树苗，不应对其进行赔偿。
王某述称，自己是西七夼村村书记，自己的部分土地和村里的部分土地共计20亩在2012年时由村委会统一租赁给原告丛某使用，本案诉争的924平方米的土地是自己的那部分土地。自己当时和丛某口头约定租期六年，租金每年一交，先交租金再用地。丛某按约定交纳租金到2014年，但未按约定交纳2015至2017年的租金,而是2017年6月8日一次性向村会计补交了三年的费用。2015、2016年该片土地上仍有丛某栽种的树苗，2016年4月因意外失火烧毁了部分树苗，这期间被告于某通过他人找到自己，表示希望租用该地。自己给丛某打电话商量将土地给于某使用，租金丛某也不用交了，丛某在电话里同意了。所以自己就把地租给了于某。当时租地时和于某说了存活的树苗不能动，等丛某回来以后再处理。
经审理查明，本案诉争的924平方米的土地系第三人王某土地承包合同中载明的0.95亩房后地，该片土地系王某的承包地。庭审中，王某提供农村集体土地承包合同书一份，其上载明“发包方：威海市环翠区温泉镇西七夼村村民委员会，承包方：王某。承包方王某对承包的土地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，依法流转的土地流转收益归王某所有”。庭审中，原告丛某提交一份西七夼村村民委员会出具的土地承包费收款收据，显示其于2017年6月8日向温泉镇西七夼村村民委员会交纳了2015年至2017年的土地承包费用。庭审中第三人王某和被告于某均表示双方约定，第三人王某将涉案土地出租给于某使用，租金每年1500元，租期13年。被告于某提交收据一份，载明“今收于振红地租款19500元王某2016年6月20日”。
经原告申请，法院依法调取了威海市公安局环翠分局温泉派出所的出警记录，证实2016年4月24日该地失火导致地上栽种的树苗部分被烧毁，但该证据未涉及烧毁树苗的面积、棵数等情况。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，流转的转包费、租金、转让费等，应当由双方当事人协商确定，流转的收益归承包方所有。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。庭审中原告之委托诉讼代理人答辩称，第三人王某将村集体土地流转给集体之外的人即本案被告于某，需要经过村民会议或者村民代表三分之二以上同意，故第三人与被告口头约定的土地出租协议无效。本院认为，本案中王某出租给被告于某的土地系其自己的承包地，根据法律规定，王某对其承包的土地依法享有土地承包经营权流转的权利，并享有流转的收益。故原告之委托诉讼代理人的该项辩护意见于法无据。因第三人王某分别与原、被告达成口头协议将涉案土地先后出租给原、被告使用，并分别收取原、被告二人的租金，但被告于某先于原告丛某交纳租金并实际占有、使用涉案土地，故第三人王某对本案原告丛某构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方达成协议后均应按约恪守履行各自义务，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后尚未履行的，当事人有权要求赔偿损失，故原告丛某可要求第三人王某承担违约责任，其要求被告于某腾还土地、拆除在涉案土地上所建房屋、支付使用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
因该片涉案土地曾于2016年4月24日失火致使部分树苗被毁，原告丛某未能提供证据证明被告于某砍伐其树苗的棵数，其申请法院依法调取的公安机关的出警记录中对过火面积、范围、树苗损失等情况亦无法明确。庭审中原告提供数份证人证言，该宗证据仅能证明被告曾经砍伐过涉案土地上的树木，但无法证明砍伐树苗的棵数。庭审中原告申请法院对涉案土地上的柏树苗及元宝枫的损失数额进行鉴定，本院认为原告要求被告赔偿树苗损失应先明确被被告毁损的树苗棵数或范围，对此需原告举证证明，此项认定系事实认定而非价值认定，原告该项鉴定申请与其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求无必然联系，本院不予准许。综上，原告要求被告赔偿柏树苗损失10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部的诉讼请求。
案件受理费1200元、保全费用1070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月十二日
书记员 高莎莎
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初34号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李福祥，男，汉族，1975年1月23日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。1994年6月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2000年7月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2002年4月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人李福祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，于同年1月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年11月5日19时许，被告人李福祥带领常延军（已判刑）等人来到尚志市老街基乡太平沟村太平山屯，指使常某1等人用木棒将正在此处收粮的被害人修金平打伤，将修金平驾驶的大货车砸坏。经法医鉴定：修金平多发软组织损伤，属轻微伤。经尚志市价格认证中心鉴定：被砸货车损失共价值人民币3385元。经侦查，被告人李福祥于2017年9月1日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
公诉机关认为，被告人李福祥伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李福祥系主犯，应依法予以惩处。建议法庭对李福祥在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
被告人李福祥在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年11月5日下午，被告人李福祥发现被害人修金平等人驾驶车辆在黑龙江省尚志市老街基乡太平沟村太平山屯一带收购玉米，李福祥对修金平等人与其争夺玉米收购市场而不满。当日19时许，李福纠集常延平（已判刑）等人驱车赶到尚志市老街基乡太平沟村太平山屯，李福祥指使常某2等人持木棒将正在此处拉粮的修金平车辆前风挡玻璃、右车门玻璃及左右大灯砸碎，致车辆其他部件不同程度损毁，损失价值为人民币3385元。修金平见状后进行制止时，被常某2殴打致多发软组织损伤，构成轻微伤。李福祥作案后潜逃，于2017年9月1日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
本案在审理过程中，因被告人李福祥等人的危害行为给被害人修金平造成的经济损失，经双方协商自愿达成和解协议，由李福祥赔偿修金平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆维修费及其他各项经济损失共计人民币6万元，修金平对李福祥予以谅解。上述款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李福祥的户籍证明；案件来源及到案经过；本院（1994）尚刑初字第66号刑事判决书、（2000）尚刑初字第159号刑事判决书、（2015）尚刑初字第186号刑事附带民事判决书、黑龙江省新建监狱罪犯档案资料；证人肖某1、肖某2、胡某1、胡某2、居某的证言；被害人修金平的陈述；同案人常某1的供述；尚志市公安局刑事技术大队鉴定意见书，尚志市价格认证中心价格鉴定结论书；和解协议书、谅解书及收据，以及被告人李福祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李福祥纠集他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李福祥系主犯，应依法予以惩处；李福祥曾因故意犯罪被处以刑罚，其不思悔改再次犯罪，可以酌情从重处罚；李福祥自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李福祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文宽
人民陪审员 李海玉
人民陪审员 冯丽丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初43号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杜建元，绰号小猫，男，汉族，1958年8月4日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。2016年7月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。因盗窃他人财物于2017年8月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人杜建元犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对杜建元在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人杜建元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日凌晨1时40分许，被告人杜建元伙同李凤树（另案处理）在黑龙江省尚志市尚志镇火车站附近圈楼小区12单元门前，将被害人王某停放此处的一辆金鹏牌JP500DQZ型电动三轮车盗走，车辆价值人民币3250元。二人将该车辆转移后再次返回该小区，将被害人朴某停放在该小区原锅炉房围墙处的一辆金鹏牌JPT8000ZH型电动三轮车盗走，车辆价值人民币3750元。破案后，公安机关起回二辆被盗车辆，分别退还给被害人王某、朴某。
综上，被告人杜建元实施盗窃作案2起，盗窃数额为人民币7000元。
2017年10月21日，被告人杜建元在黑龙江省延寿县延寿镇其住处被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人杜建元的户籍证明：杜建元的身份与起诉书所列一致
2、案件来源及抓获经过：2017年9月30日9时25许，公安机关分别接到尚志市尚志镇居民王某、朴某报案称，其停放尚志镇火车站附近圈楼小区内的电动三轮车被盗。公安机关经侦查，于2017年10月21日10时许在延寿县延寿镇杜建元住处将其抓获。
3、本院（2016）黑0183刑初274号刑事判决书、黑龙江省东风监狱罪犯档案资料、方正县公安局行政处罚决定书：杜建元因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放，因涉嫌盗窃于2017年8月24日被方正县公安局行政拘留十五日。
4、证人葛某的证言：2017年10月初，杜建元和李某2卖给其一辆绿色带棚的金鹏牌电动三轮车，其给了杜建元1900元钱。同年10月25日下午，李某2给其打电话说“小猫”出事了被抓起来了，他们卖的三轮车是偷来的，其便将这辆车送到派出所了。
5、证人李某1的证言：2017年10月25日14时许，其弟李某2给其打电话说“小猫”被抓起来了，他和“小猫”在尚志偷来一辆电动三轮车放在延寿镇新十胡同阳光老年公寓门前，让其将这辆车送到其妹妹家，他说公安局的人在那等着呢。其挂了电话后就去阳光老年公寓那找到那辆三轮车，是一辆蓝色金鹏牌电动三轮车，后来其将这辆车送到其妹家交给警察了。
6、被害人王某的陈述：2017年9月27日下午17时许，其将自己的电动三轮车停在圈楼小区自己家的11单元门口后就上楼了。2017年9月30日6时许，其下楼后发现电动三轮车不见了，其便到派出所报案了。其被盗的三轮车是2017年7月份购买的，是一辆蓝色金鹏牌电动三轮车，买这辆车时花了4800元钱。
7、被害人朴某的陈述：2017年9月29日下午，其将自己的电动三轮车放在其居住的尚志镇圈楼小区楼下充电，第二天早晨5点半左右其下楼时发现车不见了。其丢失的三轮车是一辆蓝色金鹏牌电动三轮车，是其在2015年花6700元买的。
8、案发现场监控视频资料：证实2017年9月30日凌晨1时40分许，杜建元伙同他人在尚志镇圈楼小区内将盗窃车辆转移时的经过。
9、侦查机关出具的提取笔录、退赃笔录：2017年10月25日，公安机关在延寿县城南派出所起获由葛某退还的杜建元窃取的蓝色金鹏牌JPT8000ZH型电动三轮车一辆，起获由李某2之兄李某1退还的金鹏牌JP500DQZ型电动三轮车一辆。2017年10月27日，公安机关将起获的上述车辆分别返还被害人王某、朴某。
10、黑龙江省尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：证实金鹏牌JP500DQZ型电动三轮车价值人民币3250元，金鹏牌JPT8000ZH型电动三轮车价值人民币3750元。
11、被告人杜建元的供述：2017年9月29日下午，我和李某2坐车从延寿县来到尚志镇想要偷车，我俩在尚志火车站前十字路口东北角的一个小区里发现有辆很新的电动三轮车。我俩确定盗窃目标后就在火车站附近溜达，大约到凌晨道上没有人时，我俩又进入这个小区里去偷三轮车。我俩在这个小区里一共偷了两辆电动三轮车，一辆是带棚的，另一辆是不带棚的。我进去后用水果刀把钥匙门的电线切断，然后再把线接起来开走。我俩先把第一辆车开到外边道上，然后再返回去整的第二辆车，最后我俩开车从尚志市河东乡老道回的延寿县。我俩把这两辆车开回延寿县后，把其中一辆带棚的电动车卖给葛某了，是我和李某2一起卖的，卖了1900元钱，我把钱都留下了，另一辆电动车归李某2了。
本院认为，被告人杜建元以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杜建元在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；杜建元能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；杜建元盗窃所得赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杜建元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 琳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1739号
原告罗某，女，汉族，1986年10月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告王某，男，汉族，1986年11月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
罗某诉王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告罗某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年十月十一日
书记员 徐琰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2345号
申请执行人灌南县万德蔬菜副食品有限公司。
法定代表人张海燕，董事长。
被执行人苏万和，男，1949年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县万德蔬菜副食品有限公司与被执行人苏万和排除妨害纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3702号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，被执行人发生交通事故去世。
本院认为，被执行人死亡，其妨害行为已不复存，根据规定应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3626号
上诉人（原审被告）：王和平，男，1959年11月10日出生，汉族，杭州曾王实业有限公司经理，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠英，女，1951年11月24日出生，汉族，退休职工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙彬，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原审被告：神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市兴宁路149号（1-1）。
代表人：王永林。
原审被告：倪智伟，男，1986年3月10日出生，汉族，神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司员工，住临海市。
上诉人王和平因与被上诉人陈翠英、原审被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司（以下简称神尊公司）、倪智伟买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王和平上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实和理由：一审认定事实有误。涉案车辆已经陈翠英的专业检测，车辆完全符合使用条件，其提供的检测费发票亦能证明。陈翠英在对车辆进行检测后，向王和平提出维修申请，王和平根据陈翠英的要求对车辆进行维修，花费18000余元，一审中已提供相应的检测单与维修费收据。陈翠英支付的定金20000元，王和平已花费在维修中，且涉案车辆因陈翠英的行为导致贬值。因此，陈翠英的损失主要系自身原因造成，请求支持王和平的上诉请求。
陈翠英辩称，王和平认为涉案车辆完全符合使用条件，但能使用并不代表能买卖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王和平的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
神尊公司、倪智伟未作答辩。
陈翠英向一审法院起诉请求：一、撤销陈翠英与神尊公司、倪智伟、王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》；二、神尊公司、倪智伟、王和平双倍返还陈翠英定金40000元；三、神尊公司、倪智伟、王和平赔偿陈翠英车辆检测费900元。
一审法院认定事实：倪智伟系神尊公司员工，王和平系浙Ｂ×××××宝马730Li实际车主，王和平委托倪智伟将浙Ｂ×××××宝马车对外出卖。2015年10月21日，倪智伟以王和平的名义与陈翠英签订《神尊二手车买卖合同书》一份，约定：王和平将浙Ｂ×××××宝马730Li车出卖给陈翠英；车架号C683130；车辆登记日期2012年7月16日；车辆成交价402000元；双方在7天内办理过户手续；车辆过户代办费500元由陈翠英承担；签订协议时陈翠英预付定金20000元；在交易过程中遇法律法规禁止的情况，可退还车款或定金，互不承担责任；内饰清洗，按钮换好。合同签订后，陈翠英向倪智伟支付定金20000元。同日，陈翠英为浙Ｂ×××××宝马车花费检测费900元。
另认定：浙Ｂ×××××宝马730Li轿车，行驶证登记车辆识别代号为WBAKB2101BC683130，该车的车窗车辆识别代号显示为WBAKB2102BC689566。
一审法院认为，车辆识别代号相当于汽车的身份证号码，它根据国家车辆管理标准确定，包含了车辆的生产厂家、年代、车型、型号等信息。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）第4.13款规定，车辆必须具有车辆识别代号，车辆识别代号（或整车型号和出厂编号）打刻的具体位置应在产品使用说明书中指明，一经打刻不允许更改、变动，同一辆车上标识的所有车辆识别代号内容应相同。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有改变车辆识别代号的行为。国务院《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。王和平作为二手车交易的卖方，应当依照法律法规的规定，向二手车买方提供车辆识别代号一致的交易车辆，并对提供车辆承担瑕疵担保责任。根据已查明的案件事实，涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号，王和平将涉案车辆转让给陈翠英时，有关涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号事实未如实向陈翠英陈述，其违背诚信交易，对此王和平主观上有欺诈的故意。陈翠英诉请撤销与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》，于法有据，予以支持。合同被撤销后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，王和平理应返还已收取的定金20000元，但陈翠英主张双倍返还定金的诉讼请求，并无相关合同约定及法律依据，不予支持。王和平作为过错方还应赔偿陈翠英为检测车辆而花费的检测费900元。由于倪智伟及神尊公司并非与陈翠英签订买卖合同的当事人，故对陈翠英要求倪智伟及神尊公司承担责任的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、撤销陈翠英与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》；二、王和平返还陈翠英定金20000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、王和平赔偿陈翠英车辆检测费900元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回陈翠英的其他诉讼请求。如王和平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费823元，由陈翠英负担400元，王和平负担423元；公告费650元，由王和平负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王和平出卖给陈翠英的涉案车辆，存在两个不同的车辆识别代号，且王和平的委托代理人倪智伟在与陈翠英签订《神尊二手车买卖合同书》时，未将涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号事实告知陈翠英，一审法院认定王和平构成欺诈，判决撤销陈翠英与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》，并判令王和平返还陈翠英定金20000元及赔偿陈翠英车辆检测费900元，并无不当。
综上所述，王和平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人王和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3626号上诉人（原审被告）：王和平，男，1959年11月10日出生，汉族，杭州曾王实业有限公司经理，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠英，女，1951年11月24日出生，汉族，退休职工，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙彬，宁波市新马法律服务所法律工作者。原审被告：神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市兴宁路149号（1-1）。代表人：王永林。原审被告：倪智伟，男，1986年3月10日出生，汉族，神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司员工，住临海市。上诉人王和平因与被上诉人陈翠英、原审被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司（以下简称神尊公司）、倪智伟买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王和平上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实和理由：一审认定事实有误。涉案车辆已经陈翠英的专业检测，车辆完全符合使用条件，其提供的检测费发票亦能证明。陈翠英在对车辆进行检测后，向王和平提出维修申请，王和平根据陈翠英的要求对车辆进行维修，花费18000余元，一审中已提供相应的检测单与维修费收据。陈翠英支付的定金20000元，王和平已花费在维修中，且涉案车辆因陈翠英的行为导致贬值。因此，陈翠英的损失主要系自身原因造成，请求支持王和平的上诉请求。陈翠英辩称，王和平认为涉案车辆完全符合使用条件，但能使用并不代表能买卖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王和平的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。神尊公司、倪智伟未作答辩。陈翠英向一审法院起诉请求：一、撤销陈翠英与神尊公司、倪智伟、王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》；二、神尊公司、倪智伟、王和平双倍返还陈翠英定金40000元；三、神尊公司、倪智伟、王和平赔偿陈翠英车辆检测费900元。一审法院认定事实：倪智伟系神尊公司员工，王和平系浙Ｂ×××××宝马730Li实际车主，王和平委托倪智伟将浙Ｂ×××××宝马车对外出卖。2015年10月21日，倪智伟以王和平的名义与陈翠英签订《神尊二手车买卖合同书》一份，约定：王和平将浙Ｂ×××××宝马730Li车出卖给陈翠英；车架号C683130；车辆登记日期2012年7月16日；车辆成交价402000元；双方在7天内办理过户手续；车辆过户代办费500元由陈翠英承担；签订协议时陈翠英预付定金20000元；在交易过程中遇法律法规禁止的情况，可退还车款或定金，互不承担责任；内饰清洗，按钮换好。合同签订后，陈翠英向倪智伟支付定金20000元。同日，陈翠英为浙Ｂ×××××宝马车花费检测费900元。另认定：浙Ｂ×××××宝马730Li轿车，行驶证登记车辆识别代号为WBAKB2101BC683130，该车的车窗车辆识别代号显示为WBAKB2102BC689566。一审法院认为，车辆识别代号相当于汽车的身份证号码，它根据国家车辆管理标准确定，包含了车辆的生产厂家、年代、车型、型号等信息。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）第4.13款规定，车辆必须具有车辆识别代号，车辆识别代号（或整车型号和出厂编号）打刻的具体位置应在产品使用说明书中指明，一经打刻不允许更改、变动，同一辆车上标识的所有车辆识别代号内容应相同。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有改变车辆识别代号的行为。国务院《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。王和平作为二手车交易的卖方，应当依照法律法规的规定，向二手车买方提供车辆识别代号一致的交易车辆，并对提供车辆承担瑕疵担保责任。根据已查明的案件事实，涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号，王和平将涉案车辆转让给陈翠英时，有关涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号事实未如实向陈翠英陈述，其违背诚信交易，对此王和平主观上有欺诈的故意。陈翠英诉请撤销与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》，于法有据，予以支持。合同被撤销后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，王和平理应返还已收取的定金20000元，但陈翠英主张双倍返还定金的诉讼请求，并无相关合同约定及法律依据，不予支持。王和平作为过错方还应赔偿陈翠英为检测车辆而花费的检测费900元。由于倪智伟及神尊公司并非与陈翠英签订买卖合同的当事人，故对陈翠英要求倪智伟及神尊公司承担责任的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、撤销陈翠英与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》；二、王和平返还陈翠英定金20000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、王和平赔偿陈翠英车辆检测费900元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回陈翠英的其他诉讼请求。如王和平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费823元，由陈翠英负担400元，王和平负担423元；公告费650元，由王和平负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王和平出卖给陈翠英的涉案车辆，存在两个不同的车辆识别代号，且王和平的委托代理人倪智伟在与陈翠英签订《神尊二手车买卖合同书》时，未将涉案车辆存在两个不同的车辆识别代号事实告知陈翠英，一审法院认定王和平构成欺诈，判决撤销陈翠英与王和平签订的《神尊二手车买卖合同书》，并判令王和平返还陈翠英定金20000元及赔偿陈翠英车辆检测费900元，并无不当。综上所述，王和平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人王和平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十二月十四日书 记 员  李军英??6???6?
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第156号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人候家有，男，1963年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人蔡桂芳，女，1963年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人候家刚，男，1977年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人候春梅，女，1971年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人候加军，男，1978年5月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人苏会芹，女，1974年10月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人候家有等借款合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第142号判决书的内容执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二0一五年十月十六
书记员 高 昊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10667号
原告：陈庆久，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
委托诉讼代理人：王德龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告陈庆久诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告陈庆久的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈庆久撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初89号
原告：张某，女，1980年6月4日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：韩某1，男，1978年1月28日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告张某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿某、儿某子由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、原告个人财产归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韩某2，××××年××月××日生育儿某子韩某3。原、被告虽结婚多年，始终因双方性格差异较大，无法建立起真正的夫妻感情。双方经常因家庭琐事吵架生气，吵架后也是不能沟通，冷战处理。由于双方的这种生活状况，导致原被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。因此双方也多次达成离婚意见均因父母阻拦，再加上婚生儿某女尚小，一直没有办理离婚手续。现原被告双方已无感情而言，夫妻关系名存实亡，继续维持夫妻关系亦无任何意义。为此特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原被告夫妻感情深厚,互敬互爱,得到邻居及同事们的一致赞扬,原告因琐事诉讼,不属于双方离婚的法定条件,原被告夫妻感情尚好,�求依法驳回原告的诉求.
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并提交证据。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韩某2，××××年××月××日生育儿某子韩某3。从2016年12月1日开始分居。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方感情是否确已破裂。原告主张原被告生活期间无共同语言，被告经常不回家，对家庭没有责任感，且双方多次达成离婚意向，只是因为财产问题无法达成一致意见，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，但未提交相关证据。被告辩称一直与原告一起居住，双方感情很好，坚决不同意离婚。原、被告双方结婚时间较长，且婚后育有一子一女。双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅、相互理解、彼此包容。更应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的�盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告韩某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓萌
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢935号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人陈丁新，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请陈丁新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2008）双执债字第556号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢935号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1266号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：牛学峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告牛学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告牛学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛学峰立即给付拖欠的物业费2397元；2.由牛学峰承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。牛学峰是该小区4号楼3单元342室业主。该业主现拖欠2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2397元（90.48平方米×0.5/平米/月×53个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，牛学峰拒不缴纳。
牛学峰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，牛学峰拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司2397元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。牛学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告牛学峰于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由牛学峰负担，牛学峰于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年三月二十一日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1266号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：牛学峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告牛学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告牛学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛学峰立即给付拖欠的物业费2397元；2.由牛学峰承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。牛学峰是该小区4号楼3单元342室业主。该业主现拖欠2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2397元（90.48平方米×0.5/平米/月×53个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，牛学峰拒不缴纳。牛学峰未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，牛学峰拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司2397元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。牛学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牛学峰于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由牛学峰负担，牛学峰于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一八年三月二十一日书记员刘新蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9560号
上诉人（原审被告）：杭州吉翔户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区常安镇董家村。
法定代表人：项泰钧。
上诉人（原审被告）：项泰钧，男，汉族，1990年2月7日生，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：苏州汇硕纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场1幢1508室。
法定代表人：朱君。
上诉人杭州吉翔户外用品有限公司、项泰钧因与被上诉人苏州汇硕纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州吉翔户外用品有限公司、项泰钧在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州吉翔户外用品有限公司、项泰钧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 朱雯俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2345号
原告：张艳，女，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：吕延超，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王利梅，女，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告张艳与被告吕延超、王利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告吕延超、王利梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款130000元及利息（从2016年5月18日起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实与理由：二被告因建设工程需要于2015年5月17日向原告借款130000元，约定借款时间12个月，二被告向出具了借条。到期后，原告索要该笔借款，但二被告至今未能还款。
被告吕延超、王利梅未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告吕延超、王利梅向原告借款130000元，由二被告共同出具借条一张给原告，内容为“借条今借到张艳人民币拾肆万元整（￥130000）。借款时间12个月。借款人：吕延超借款人：王利梅2015年5月17日”。后二被告未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告吕延超、王利梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款130000元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延超、王利梅于本判决生效之日起十日内给付原告张艳借款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2954元（原告已预交1477元），由被告吕延超、王利梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2954元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 刘志国
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执734号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
被执行人马贵强，男，1968年1月16日出生。
被执行人何占娟，女，1972年3月7日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马贵强、何占娟公证债权文书执行一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执734号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执734号申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。被执行人马贵强，男，1968年1月16日出生。被执行人何占娟，女，1972年3月7日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马贵强、何占娟公证债权文书执行一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执734号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十一月三十日书记员  丁俊波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1420号
原告陈志辉，男，1977年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓江。代理权限为特别授权的代理。
被告任占刚，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。组织机构代码×××6-6。
负责人张建广。
委托代理人崔飞雪，该公司员工。
原告陈志辉与被告任占刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托代理人李晓江，被告任占刚，被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告任占刚驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶向右转弯时与原告骑行的冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。公安交警部门认定被告任占刚承担全部责任，原告无责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计9518.12元，诉讼费由被告承担。
被告任占刚辩称：对事故经过及责任认定均无异议，其为冀B×××××轿车的司机。该车在人保财险遵化支公司投保了交强险及第三者商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。冀B×××××轿车在其公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。在驾驶人具有合法驾驶资格、投保车辆年检合法有效的情况下，其公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为遵化市中腾出租汽车有限公司，被告任占刚系该车司机。被告人保财险遵化支公司承保了该车的交强险及责任限额为50万元的第三者商业责任险，保险期间分别为自2012年12月31日起至2013年12月30日止；2013年8月1日起至2014年7月31日。
2013年10月1日13时30分许，被告任占刚驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至栗源西侧向北右转弯时与由东向西陈志辉驾驶冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告腰椎左侧骨折。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，任占刚承担事故的全部责任、陈志辉无责任。
遵化司法医学鉴定中心评定原告损失日为30日；唐山子胜保险公估有限公司评定原告车辆损失为930元；原告主张住院期间伙食补助费40元、护理费74.32元�
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告任占刚、人保财险遵化支公司对原告主张医疗费、误工费、评估费、鉴定费、停车费、复印费产生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、遵化市第二医院住院统一收费收据1张，住院2天，金额1192.9元；遵化市人民医院门诊收费收6张，金额1069.7元；遵化市第二医院住院病历、门诊病历、用药明细各1份、遵化司法医学鉴定中心门诊病历、遵化市人民医院诊断证明各1份。
经质证，二被告均辩称：对证据的真实性无异议，具体数额请法院核实。
2、遵化市亨泰铸造有限公司出具的误工证明、营业执照复印件及工资表3张，遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份。证明原告陈志辉系该公司职工，日工资150元，司法鉴定原告误工�为30日，主张误工费4500元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：原告工资标准已超过纳税起征点，工资表缺乏制表人及核表人。对鉴定意见书无异议。被告任占刚均无异议。
3、评估费发票1张，金额200元；鉴定费发票1张，金额600元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：不属于保险公司赔偿范围，不予认可。被告任占刚辩称：应由保险公司辩称。
4、停车费发票8张，金额400元。
经质证，经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：数额过高，不予认可。被告任占刚辩称：应由保险公司辩称。
5、复印费票据2张，金额11.2元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：不属于保险公司赔偿范围，不予认可。被告任占刚辩称：请法院依法核实。
6、交通费票据20张，金额500元。
经�证，被告人保财险遵化支公司辩称：数额过高，认可100元。被告任占刚辩称：应由保险公司赔偿。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告陈志辉主张医疗费2262.6元，向本院提交住院病历、门诊病历、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据予以证实，经本院核实，原告提交的门诊收费收据中，含有60元车费，应计算在原告交通费损失项下，原告医疗费应为2202.6元。原告主张误工费，向本院提交遵化市亨泰铸造有限公司出具的误工证明、营业执照复印件、工资表及遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，但原告未能提交相关证据证明其最近三年的平均收入情况，误工标准�法应参照上年度河北省同行业（制造业）职工平均100.27元／天计算，遵化司法医学鉴定中心评定原告误工日为30日，原告误工费应为3008.1元。工资原告主张评估费200元、鉴定费600元，均向本院提交评估费发票、鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张停车费400元，向本院提交遵化市学庄子停车场停车发票予以证实，本院予以确认。原告主张复印费11.2元，向本院提交复印费票据予以证实，本院予以确认。原告主张交通费500元，向本院提交交通费票据予以证实，但原告提交的票据与其就医的时间、地点不相符，考虑到原告就医必然发生交通费本院酌定为200元。
综上，本院确定原告损失如下：医疗费2202.6元、住院期间伙食补助费40元、护理费74.32元、误工费3008.1元、车辆损失费930元、交通费260元、鉴定费600元、评估费200元、停车费400元、复印费11.2元，合�7726.22元。在此次事故中，任占刚承担事故的全部责任、原告陈志辉无责任。冀B×××××轿车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间。故原告损失首先由被告人保财险遵化支公司在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险及交强险外损失由被告人保财险遵化支公司在第三者商业险限额予以赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈志辉损失7726.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告6515.02元（其中医疗费项下2242.6元；财产损失项下930元；死亡伤残项下3337.42元）；
二、原告超出交强险及交强险外损失1211.2元，由被告人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者商业险限额内予以赔偿；
三、驳回原告陈志辉其他诉讼请求。
上述一、二项合计由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告7726.22元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 马毓泽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6223号
原告：杨奎，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省松潘县。
原告：刘世琼，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开区。
法定代表人：刘佳琳。
第三人：杨波，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省松潘县。
本院在审理原告杨奎、刘世琼与被告千里马（四川）工程机械有限公司、第三人杨波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨奎、刘世琼撤回起诉。
案件受理费减半收取1384.5元，由原告杨奎、刘世琼负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨祯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7258号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李新源，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李新源借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第521号
罪犯甘振国，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）穗中法刑一初字第88号刑事判决，以罪犯甘振国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人财产人民币2000元；宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年5月25日以（2003）粤高法刑一终字第675号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月1日被投入广东省番禺监狱服刑。2007年2月14日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第80号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月22日经本院以（2011）大审刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年、并处没收个人财产人民币2000元不变。现刑期至2025年3月13日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次；获2011年度省监狱改造积极分子奖励1次；获2010、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯甘振国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年、并没收个人财产人民币2000元不变。
（刑期至2023年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1193号
原告胡桂治，女，汉族，1967年7月7日出生，住福建省南安市。
被告聂文清，女，汉族，1972年2月20日出生，住厦门市湖里区。
本院于2017年2月13日立案受理原告胡桂治诉与被告聂文清民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告聂文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂治诉称，被告聂文清因经商需要，于2011年12月1日向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月利率3%，被告聂文清出具借条一份交原告收执。事后，被告未支付利息，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，为维护原告的合法权益，原告特具文诉请，请求判令：1、被告聂文清立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告聂文清未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告聂文清因需要，于2011年12月1日，向原告借款人民币100000元，没有书面约定利息。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，被告聂文清的身份证复印件及被告出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告聂文清向原告胡桂治借款100000元，至今未还，事实清楚、证据确凿。被告聂文清依法应予偿还并按法律规定支付利息。原告请求按月利率3%支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告聂文清应于本判决生效后10日内偿还原告胡桂治借款100000元及利息（利息自2017年2月13日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告聂文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 张建设
人民陪审员 周文耀
二〇一七年六月十日
书 记 员 周雪芳
速 录 员 赖永镇
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8067号
原告：吴小燕，女，1988年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1986年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴小燕与被告徐晓峰侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴小燕以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴小燕在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴小燕负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月六日
书记员 盛琰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终276号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场***栋*层。
负责人高天琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴代平，女，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）曹斌，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人吴代平、曹斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初799号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年一月三十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终276号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场***栋*层。负责人高天琦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴代平，女，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）曹斌，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人吴代平、曹斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初799号民事判决，向本院提出上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月三十一日书记员  付 丹