广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第734号
原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站，地址：广东省东莞市谢岗镇五星寨凹村。
经营者袁达桢。
原告袁达桢，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市谢岗航盛再生资源回收站个体经营者。
两原告的共同委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告袁苏仔，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告陆士军，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站（以下简称“航盛回收站”）、袁达桢与被告袁苏仔、陆士军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判。于2015年8月12日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人朱满良，被告袁苏仔的委托代理人王路遥到庭参加诉讼，被告陆士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁苏仔、陆士军于2014年11月20日与原告订立合同一份，约定由袁苏仔向原告转卖其通过海关拍卖得来的红铜约260吨，并在合同签订次日收取原告订金400000元。合同约定：自原告交纳订金之日起30日内，被告将合格货物交付原告，如果在该期限内未能出售货物给原告，则被告应在十五日内退还订金，不能如期退回订金时，被告每日需支付当期银行4倍利息给原告，直至退回订金日为止。袁苏仔还承诺自愿将东莞市莞城区荔苑七座4号住宅作为履行合同的担保，陆士军自愿作为担保人。被告在收到订金后，至今未能依约交货，原告要求被告退还订金及支付利息无果。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告返还订金400000元及利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行2014年11月20日实行的贷款基准利率的4倍为利息，自2015的1月5日起算,计算至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁苏仔辩称，1、原、被告双方签订协议标的物属于海关监管货物，为非流通货物，违反了相关法律法规的规定，应当认定协议无效。2、合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为原则，原告目前的实际损失不应当以银行的4倍利率计算。3、袁苏仔使用的银行账号是其儿子即第三人的账号，第三人仅提供账号供袁苏仔使用，与本案无关，不应承担任何责任。4、案涉债务不属于夫妻共同债务。
被告陆士军辩称，1、原、被告协议约定的货物属海关监管货物，非流通货物，协议违反了法律法规的强制性规定，属无效协议。2、陆士军在协议上签名，只是保证货物的出仓安全及行程顺畅，未对货物出售及订金返还进行担保，原告要求陆士军承担订金返还的保证责任没有事实依据。3、案涉债务不属于夫妻共同债务。请法院驳回原告对陆士军的诉讼请求。
经审理查明，原告提供如下证据，并于庭审中出示原件：
1、《担保书》，内容显示，签订日期为2014年11月20日，甲方为袁苏仔，乙方为航盛回收站，约定：甲方向乙方出售海关拍卖的红铜约260吨，订金400000元，甲方负责在订金交付之日起30日内出售该批货物给原告，并负责办理该货物出仓的相关合法手续，且保证出仓顺畅；甲方在收到订金后一个月内未能办好相关事宜，必须在15日内退回订金给乙方，若违约，自次日起每日支付当期银行四倍利息给乙方直至退回订金日止；甲方提供东莞市莞城区荔苑七座4号作为抵押担保。甲方处有袁苏仔签名，乙方处有袁达桢签名并盖“东莞市谢岗航盛再生资源回收站”印章，担保人处有“陆士军”签名，见证人处有“陈俊辉”、“付健”签名。
2、中国工商银行转账凭证，内容显示，2014年11月21日，付健转账支付袁苏仔400000元。
3、房产登记信息查询结果，内容显示，袁苏仔名下并无东莞市莞城区荔苑七座4号房屋的登记信息。
4、情况说明，内容显示，付健称与袁达桢是合伙关系，签订案涉《担保书》后，由付健转账支付订金至袁苏仔账户。
庭审中，袁苏仔确认原告上述证据的真实性，确认未向原告交付《担保书》约定的货物。
本院向付健制作了谈话笔录，付健明确不要求参加本案诉讼，本案列航盛回收站及袁达桢为原告即可。
以上事实，有《担保书》、中国工商银行转账凭证、房产登记信息查询结果、情况说明及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，被告陆士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告于庭审中出示了《担保书》、中国工商银行转账凭证、房产登记信息查询结果、情况说明原件供法院核对，袁苏仔对真实性无异议，陆士军未提供相反证据反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
《担保书》约定买卖的货物是海关拍卖处理的货物，经过海关拍卖处理程序后即成为一般流通物，即使在签订协议当时该货物尚未拍卖处理，袁苏仔能否取得货物处分权尚不确定，但袁苏仔可通过向竞拍成功者采购等方式获得该货物的处分权，《担保书》约定买卖的货物未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予遵守。袁苏仔未能在约定时间内原告交付上述货物，依据《担保书》约定，袁苏仔应于2015年1月4日前向原告退回订金400000元，袁苏仔未退回订金，应支付原告违约金。袁苏仔主张《担保书》约定的违约金过分高于原告实际损失，但未提供相关证据，本院不予采纳。袁苏仔应依《担保书》约定向原告支付的违约金以400000元为基数，自2015年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
东莞市莞城区荔苑七座4号并非登记在袁苏仔名下，《协议担保书》关于该房屋的抵押担保约定无效。
陆士军在《担保书》以担保人身份签名，双方未约定保证方式，陆士军应承担连带责任保证。原告诉请陆士军与袁苏仔共同返还订金及支付利息，本院确定陆士军应就袁苏仔对原告的上述债务承担连带责任。
对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁苏仔应自本判决发生法律效力之日起三日内退回原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站、袁达桢订金400000元，并支付违约金（以400000元为基数，自2015年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告陆士军应就被告袁苏仔对原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站、袁达桢的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站、袁达桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3979.64元（原告东莞市谢岗航盛再生资源回收站、袁达桢已预交），由被告袁苏仔、陆士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 王斯斯
刘雄豪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。