wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1751号
原告宝鸡石居房地产中介有限公司。
法定代表人车雅滢，任公司经理。
委托代理人秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。
被告陈丽红，女，汉族。
第三人吕建龙，男，汉族。
原告宝鸡石居房地产中介有限公司（以下简称“石居中介公司”）诉被告陈丽红、第三人吕建龙居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石居中介公司的委托代理人秦安美瑜、第三人吕建龙到庭参加了诉讼。被告陈丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石居中介公司诉称，原告系合法经营的房地产中介公司。2017年1月，被告委托其父亲到原告处，委托原告帮其出售被告所有的房屋，房屋地址位于宝鸡市高新区创新路13号院5幢3单元1404室。2017年2月，第三人找到原告，望通过原告的中介服务购买到合适的房屋。原告将被告的房屋介绍给第三人并且从中撮合，经过多次协商，最终促成双方达成了房屋买卖合意，三方于2017年2月8日签订了房屋买卖定金合同。合同约定了房屋基本情况、价格、中介佣金支付、按揭代理费的支付、付款约定、违约责任等等，其中还约定了违约方应向丙方支付总房款的4%违约金。三方合同签订后，由于被告拒绝按合同约定履行过户义务违约，导致最终解除合同，被告也未支付原告中介佣金及违约金。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付中介佣金8300元、按揭代理费6000元、违约金16600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽红辩称，本案与原告及第三人签订房屋买卖定金合同的是陈宽祥，而非本案被告。陈宽祥既非涉案房屋的所有权人，原告也未授权陈宽祥签订合同，因此该房屋买卖定金合同不成立生效。原被告签订的合同中关于佣金、按揭代理费及违约金的约定属格式条款，被告未进行提示和说明，依法无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吕建龙述称，应当按照合同追究被告的违约责任。
经审理查明，原告系一家主要从事房地产经纪业务的中介机构。被告陈丽红欲出售其房屋，第三人吕建龙欲购买一套房屋，经原告介绍并撮合，被告陈丽红委托其父亲陈宽祥与第三人吕建龙协商达成了房屋买卖意向。2017年2月8日，原告作为丙方，被告陈丽红作为甲方，第三人吕建龙作为乙方，三方签订了一份房屋买卖定金合同，合同约定：被告陈丽红将其位于宝鸡市渭滨区创新路13号院5幢3单元1404室房屋以415000元的价格出售给吕建龙；吕建龙支付中介佣金8300元及按揭代理费6000元，甲乙双方任何一方不履行合同，或不完全履行致合同终止的，违约方向原告支付全部佣金，守约方已缴纳的佣金予以退还；吕建龙于2017年2月8日支付陈丽红定金20000元，于2017年4月20日前过户，并支付房款95000元，剩余房款由银行按揭支付；如甲乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，则由违约方向守约方支付违约金并赔偿损产生的一切损失，违约方同时应向原告支付总房款4%的违约金；如因一方违约引起诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。陈丽红父亲陈宽祥代表陈丽红在合同上签字。合同签订后，原告工作人员电话联系陈丽红配合吕建龙办理按揭贷款，陈丽红提出要求吕建龙一次性付清房款才将房屋出售，第三人吕建龙未同意。双方协商未果后，吕建龙通过原告另行购买了房屋。
以上事实有原被告陈述、房屋买卖定金合同、房产信息登记表、证人证言、录音资料及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案与原告及第三人签订房屋买卖定金合同的虽是陈宽祥，但陈宽祥系被告陈丽红的父亲，原告方提交的证人证言和录音资料可证实陈宽祥是受被告陈丽红委托与原告及第三人签订的合同，其委托行为有效，故该房屋买卖定金合同已成立且合法有效，相应的合同权利和义务应由委托人陈丽红承担。
本案原被告签订的房屋买卖定金合同主合同系房屋买卖合同，从合同系居间合同，该合同合法有效，三方当事人均应遵守诚实信用原则按约履行，不应任意解除。因一方违约导致合同解除的，违约方应承担相应的违约责任。被告陈丽红在合同签订后，欲变更房款的支付方式，但未与第三人协商达成一致，本应按照原合同继续履行，但其拒绝继续履行合同，导致合同解除，应承担相应的违约责任。原告作为居间人通过其服务促成被告与第三人房屋买卖合同的成立，有获得报酬的权利，因被告解除合同导致其无法获得报酬，被告应根据合同约定赔偿原告的佣金损失8300元。被告作为违约方已经承担了原告的佣金损失，若按照合同约定再支付原告总房款4%的违约金16600元(415000元×4%)明显过高，本院调整为总房款1%的违约金4150元(415000元×1%)。原告未提供按揭贷款服务，故其主张的按揭代理费本院不予支持。被告提出双方签订的合同中关于佣金、按揭代理费及违约金的格式条款无效，对此，本院认为，合同中有关佣金、按揭代理费的条款费用金额均为手写，并非格式条款，违约金的条款采用了与合同文本中其他字体不一致的红色字体，足以起到提示作用，故对被告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽红于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡石居房地产中介有限公司佣金8300元和违约金4150元。
二、驳回原告宝鸡石居房地产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，原告宝鸡石居房地产中介有限公司承担200元，被告陈丽红承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐妍
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9743号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州。
负责人：阮训燕。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈伟煌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告福建省百利亨文化产业有限公司苏州工业园区分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告福建省百利亨文化产业有限公司苏州工业园区分公司、福建省百利亨文化产业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告福建省百利亨文化产业有限公司苏州工业园区分公司、福建省百利亨文化产业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱慧霏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第658号
申请执行人深圳班艺密克罗模型设计有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外20号厂房第二层2-1。
法定代表人黎海贱，总经理。
被执行人新乡大直房地产开发有限公司，住所地河南省新乡县新城区中央大道21世纪大楼0411号。
法定代表人吴奇。
申请执行人深圳班艺密克罗模型设计有限公司与被执行人新乡大直房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）深南法西民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈盛超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初706号
原告：谷爱菊，女，汉族，1981年4月16日出生，个体工商户，枣阳市，现在枣阳市鹿头镇吉河街。
被告:黄明有，男，汉族，61岁，汉族，住枣阳市。
原告谷爱菊与被告黄明有买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谷爱菊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷爱菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷爱菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷爱菊负担。
审判员 艾斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄一
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初5226号原告：徐全忠，男，1963年9月30日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：刘维新，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州ＸＸ圣驾驶培训有限责任公司（以下简称ＸＸ圣公�），地址在本市清镇市卫城镇。法定代表人：雷建国。被告：刘川，男，1985年6月8日生，汉族，住本市南明区。被告：曹秉林，男，1973年1月16日生，汉族，住贵州省平坝县。原告徐全忠与被告ＸＸ圣公司、刘川、曹秉林所有权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐全忠及其委托诉讼代理人刘维新，被告曹秉林到庭参加诉讼。被告ＸＸ圣公司、刘川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全忠向本院提出诉讼请求：1.判决确认贵A88**学号比亚迪F3CNG型车辆（车架号：LG××××××××××××17，发动机号：71×××××47）所有权归原告所有（车价人民币65000元整）；2.判决被告刘川和被告曹秉林共同返还原告比亚迪F3CNG型车辆一辆（车架号：LG××××××××××××17，发动机号：71×××××47）；3.判决诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告刘川是被告ＸＸ圣公司蔡家关教学点负责人。被告曹秉林是被告ＸＸ圣公司马场教学点负责人。上述二教学点是ＸＸ圣公司下设非独立法人机构，其与ＸＸ圣公司是挂靠盈利性关系。原告徐全忠是刘川聘用驾驶培训教练员。被告刘川意欲挂靠智杰驾校从事业务�后因故协议未成，遂改挂ＸＸ圣公司。2015年7月10日，原告徐全忠与被告刘川达成车辆挂靠协议。由徐全忠自费购买比亚迪F3CNG型车辆投入刘川蔡家关教学点作为教练车使用，徐全忠从中提取红利。2015年7月14日，原告在贵州福利汽车销售服务有限责任公司（以下简称福利公司）购买了比亚迪F3CNG型车辆2台（含本案诉争车辆一台）。车款由徐全忠妻子李方琳当即一次付清。尔后，车辆交付刘川投入使用。据悉，福利公司与ＸＸ圣公司是同一投资人投资的连锁企业。徐全忠之所以在福利公司购车，就是刘川介绍的，前述关系便于在ＸＸ圣公司登记“学”字教练车牌。2015年8月，刘川将本案诉争车辆出卖给曹秉林。目前，该车辆正在曹秉林马场教学点使用。2015年11月，因驾驶培训教练工作特别需要，本案诉争车辆只能登记在ＸＸ圣公司名下。登机�号为：贵A8×××学（黄底黑色数字）。虽然如此，车辆的实际所有人依然是原告徐全忠。综上所述，诉争车辆是由原告实际出资购买，ＸＸ圣公司仅是名义登记人，原告拥有所有权毋庸置疑，应予依法确认。被告刘川将原告徐全忠所有的车辆出卖给被告曹秉林的行为侵犯了徐全忠的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第34条规定，刘川和曹秉林应当将诉争车辆立即返还徐全忠。因本案诉争车辆的驾驶培训、专业独有登记以及众被告互为牵连、相关依托，所以将物权确认和原物返还两案一并起诉，既减少诉累，又降低成本，还可使原告的权益保障更加便捷。故特诉讼在案，请判决支持原告诉讼请求。被告曹秉林辩称：本案与我无关，实际上是原告与刘川之间的纠纷。被告ＸＸ圣公司、刘川�未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月10日，原告徐全忠与智杰驾校蔡家关分校签订《车辆挂靠协议书》，第一条载明：“乙方（即徐全忠）自费购五台比亚迪F3教练车，费用由乙方全部自理”；第二条载明：“甲方（即智杰驾校蔡家关分校）将乙方购买的比亚迪F3纳入学校统一管理范围，甲方做为该车名义上的车辆使用人，产权属乙方所有”，协议尾部有徐全忠和智杰驾校蔡家关分校负责人刘川签字、捺印予以确认。2015年7月14日，原告徐全忠与福利公司签订《订车合同》，约定徐全忠在福利公司订购比亚迪F3CNG型车辆2台，单价为56500元，共计113000元，2015年7月31日前交车，合同尾部有徐全忠和福利公司签字、捺印、盖章予以确认。同日，徐全忠配偶李方琳向福利公司支付购车款113000元。签订《订车合同》约10天后，福利公司将2台比亚迪F3CNG型车辆交付徐全忠，随后徐全忠将该两台车转交智杰驾校蔡家关分校。之后，在被告曹秉林未询问车辆所有人是谁、亦未要求刘川出具购车凭证的情况下，即与刘川达成购车协议，约定刘川将包括徐全忠出资购买的车架号：LG××××××××××××17，发动机号：71×××××47的比亚迪F3CNG型车辆在内的车辆转让给曹秉林。同时，刘川向曹秉林出具收条，载明：“今收到曹秉林购车费5辆282500元（贰拾捌万贰仟伍佰元）”，尾部有刘川签字、捺印。2015年8月7日，曹秉林支付了购车款169500元，随后刘川将包括涉案车辆在内的车辆交付曹秉林。因驾驶培训需要，该车登记在ＸＸ圣驾校名下。约2016年，徐全忠发现涉案车辆被刘川转让给曹秉林，经多次协商未果，故诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有当事人陈述、结婚证、贵州省农村信用社刷卡小票、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、智杰驾校蔡家关分校与徐全忠《车辆挂靠协议书》、《订车合同》、贵阳智杰驾校与曹秉林《车辆挂靠协议》、《收条》、图片、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《车辆购置税完税证明（正本）》、《平坝县农村信用联社马场分社账户流水》等为�，并经庭审质证完毕，本院予以认定。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中涉案车辆虽未登记在徐全忠名下，但是由原告徐全忠出资购买，福利公司交付给他，应属徐全忠所有。徐全忠取得车辆所有权后，依照《车辆挂靠协议书》的约定，将涉案车辆交付智杰驾校管理和使用，但并未转移所有权，刘川负责的驾校无权对该车进行处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（�）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产和动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”；第十七条规定：“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失”。受让人曹秉林在受让车辆时，并未对车辆的权属进行认真核对，存在重大过失，不构成善意取得，故徐全忠有权依法予以追回。被告刘川目前并未占有该车辆，无法予以返还，故原告要求被�刘川返还车辆的诉请，本院不予支持。被告ＸＸ圣公司和刘川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应自行承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、车架号：LG××××××××××××17，发动机号：71×××××47的比亚迪F3CNG型车辆归原告徐全忠所有；二、被告曹秉林于本判决生效之日起三日内将上述车辆返还原告徐全忠；三、驳回原告徐全忠其余诉讼请求。案件受理费1426元，由刘川承担1000元，曹秉林承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈连鹤审判员  鲁 迪审判员  宋 烨二〇一七年二月三日书记员  阮治富
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5081号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，总经理。
委托诉讼代理人：杨仁爽，男，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
被告:孙贤彬,男,汉族,1992年6月20日出生,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告孙贤彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告孙贤彬起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回对被告孙贤彬起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 向 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 段辉镜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷某丁。
一审被告：冷某戊。
再审申请人冷某甲、冷某乙、冷某丙因与被申请人冷某丁、一审被告冷某戊遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷某甲、冷某乙、冷某丙申请再审称：（一）二审法院对于办理公证时的现场过程及遗嘱内容是否系立遗嘱人陈桂荣真实意思表示没有审查清楚，属于认定事实不清。冷某戊对自书遗嘱书是否系立遗嘱人陈桂荣亲自书写前后做了截然相反的陈述，二审法院仅凭冷某戊前后不一的陈述否定再审申请人的主张，属于认定事实不清。（二）涉案自书遗嘱书并非立遗嘱人陈桂荣亲自书写，违反法律规定应属无效，进而导致公证书无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民五终字第1389号民事判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案公证遗嘱是否系立遗嘱人陈桂荣的真实意思表示。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款规定:“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”根据该项法律规定，原审认定涉案公证遗嘱是立遗嘱人陈桂荣的真实意思表示并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第二款规定:“前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上述法律规定，再审申请人反驳被申请人提交的公证遗嘱，应当提交证据证明，但再审申请人在原审过程中放弃了对自书遗嘱手写件的真实性进行鉴定，且未能提交其他足以推翻公证遗嘱的相关证据，其主张依法不能支持。
综上，冷某甲、冷某乙、冷某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冷某甲、冷某乙、冷某丙的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷某丁。一审被告：冷某戊。再审申请人冷某甲、冷某乙、冷某丙因与被申请人冷某丁、一审被告冷某戊遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷某甲、冷某乙、冷某丙申请再审称：（一）二审法院对于办理公证时的现场过程及遗嘱内容是否系立遗嘱人陈桂荣真实意思表示没有审查清楚，属于认定事实不清。冷某戊对自书遗嘱书是否系立遗嘱人陈桂荣亲自书写前后做了截然相反的陈述，二审法院仅凭冷某戊前后不一的陈述否定再审申请人的主张，属于认定事实不清。（二）涉案自书遗嘱书并非立遗嘱人陈桂荣亲自书写，违反法律规定应属无效，进而导致公证书无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民五终字第1389号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案公证遗嘱是否系立遗嘱人陈桂荣的真实意思表示。《最高人民法院》第九条第一款规定:“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”根据该项法律规定，原审认定涉案公证遗嘱是立遗嘱人陈桂荣的真实意思表示并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第九条第二款规定:“前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上述法律规定，再审申请人反驳被申请人提交的公证遗嘱，应当提交证据证明，但再审申请人在原审过程中放弃了对自书遗嘱手写件的真实性进行鉴定，且未能提交其他足以推翻公证遗嘱的相关证据，其主张依法不能支持。综上，冷某甲、冷某乙、冷某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷某甲、冷某乙、冷某丙的再审申请。审判长  陈召坤审判员  王 键审判员  翟连颇二〇一六年九月七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1881号
罪犯朴钟烈，男，1962年12月6日生于黑龙江省鸡西市人，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）吉刑一终字第115号刑事裁定，认定朴钟烈犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。本院于2013年12月为朴钟烈减刑6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朴钟烈能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朴钟烈在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朴钟烈减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀兰，女，1964年5月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金盛奥业工贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号。
法定代表人：马树常，总经理。
再审申请人冯秀兰因与被申请人北京金盛奥业工贸有限公司（以下简称金盛奥业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯秀兰申请再审称，一、二审判决适用法律错误，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条的规定，申请人与被申请人具备事实劳动关系的构成要件。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条规定，该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而依法享受养老保险待遇或领取退休金才是劳务关系存在的基本前提。依据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。因此，依据上述法律规定申请人与被申请人可以形成劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：依法改判确认申请人与被申请人自2015年1月至2016年12月16日存在劳动关系，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，冯秀兰出生于1964年5月3日，其于2015年5月1日到金盛奥业公司工作，此时冯秀兰已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与金盛奥业公司建立的并非劳动关系，故冯秀兰主张与金盛奥业公司自2015年1月至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，一、二审法院驳回冯秀兰的诉讼请求并无不当。冯秀兰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯秀兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀兰，女，1964年5月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金盛奥业工贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号。法定代表人：马树常，总经理。再审申请人冯秀兰因与被申请人北京金盛奥业工贸有限公司（以下简称金盛奥业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秀兰申请再审称，一、二审判决适用法律错误，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条的规定，申请人与被申请人具备事实劳动关系的构成要件。依据《最高人民法院（三）》第七条规定，该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而依法享受养老保险待遇或领取退休金才是劳务关系存在的基本前提。依据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用请示的答复》，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。因此，依据上述法律规定申请人与被申请人可以形成劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：依法改判确认申请人与被申请人自2015年1月至2016年12月16日存在劳动关系，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，冯秀兰出生于1964年5月3日，其于2015年5月1日到金盛奥业公司工作，此时冯秀兰已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与金盛奥业公司建立的并非劳动关系，故冯秀兰主张与金盛奥业公司自2015年1月至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，一、二审法院驳回冯秀兰的诉讼请求并无不当。冯秀兰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀兰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第164号
原告徐旭夫。
被告张勇辉。
被告陈琼连。
原告徐旭夫诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐旭夫到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭夫诉称：被告张勇辉、陈琼莲（一起经营位于电白县水东镇人民路的金悦酒店）于2012年12月起，一直拖欠原告煤气费，到2013年3月为止，一共拖欠原告煤气费24368元，并且被告写下欠据三张，双方约定要按月结算，但是被告一直拖欠，并且以各种理由要求原告继续向其金悦酒店供应煤气，承诺尽快支付拖欠原告的煤气费；现被告张勇辉、陈琼莲至今未支付过原告煤气费，原告经多次催促被告支付拖欠原告的煤气费，但被告在假装答应后，不再露面。故此，特向法院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还煤气款人民币24368元；2、案件受理费由被告负担。
被告张勇辉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告陈琼莲分别于2013年2月5日、2013年3月2日立下欠据三份，其中，欠据一载明被告陈琼莲欠煤气款（2013年1月1日--
31日）8376元，欠据二载明被告陈琼莲欠煤气款（2012年12月1日--31日）7771元，欠据三载明被告陈琼莲欠煤气款（2012年2月11日--
26日）8221元，共计煤气款人民币24368元。后经原告多次催收无果而诉至法院。另查明，被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。
本院认为，被告陈琼莲欠原告徐旭夫煤气款人民币24368元，有其写给原告三份欠据为凭，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈琼莲未按时支付煤气款属违约行为，依法应当承担支付欠款的责任。被告张勇辉与被告陈琼莲系夫妻关系，被告张勇辉对被告陈琼莲夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。故此，原告主张被告张勇辉与陈琼莲偿还煤气款24368元及从起诉之日起支付利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起10日内支付煤气款24368元（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2013年4月15日起计至还清欠款之日止）给原告徐旭夫。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告张勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉花
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 志
二〇一三年七月三十日
书 记 员 欧少红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第164号
原告徐旭夫。
被告张勇辉。
被告陈琼连。
原告徐旭夫诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐旭夫诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案转为普通程序审理，并由李玉花担任主审法官，与审判员彭辉、人民陪审员陈志共同组成合议庭进行审理。
审判员 李玉花
二〇一三年六月五日
书记员 欧少红
广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2013）茂电法民二初字第164号原告徐旭夫。被告张勇辉。被告陈琼连。原告徐旭夫诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐旭夫到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭夫诉称：被告张勇辉、陈琼莲（一起经营位于电白县水东镇人民路的金悦酒店）于2012年12月起，一直拖欠原告煤气费，到2013年3月为止，一共拖欠原告煤气费24368元，并且被告写下欠据三张，双方约定要按月结算，但是被告一直拖欠，并且以各种理由要求原告继续向其金悦酒店供应煤气，承诺尽快支付拖欠原告的煤气费；现被告张勇辉、陈琼莲至今未支付过原告煤气费，原告经多次催促被告支付拖欠原告的煤气费，但被告在假装答应后，不再露面。故此，特向法院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还煤气款人民币24368元；2、案件受理费由被告负担。被告张勇辉不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明：被告陈琼莲分别于2013年2月5日、2013年3月2日立下欠据三份，其中，欠据一载明被告陈琼莲欠煤气款（2013年1月1日—31日）8376元，欠据二载明被告陈琼莲欠煤气款（2012年12月1日—31日）7771元，欠据三载明被告陈琼莲欠煤气款（2012年2月11日—26日）8221元，共计煤气款人民币24368元。后经原告多次催收无果而诉至法院。另查明，被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。本院认为，被告陈琼莲欠原告徐旭夫煤气款人民币24368元，有其写给原告三份欠据为凭，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈琼莲未按时支付煤气款属违约行为，依法应当承担支付欠款的责任。被告张勇辉与被告陈琼莲系夫妻关系，被告张勇辉对被告陈琼莲夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。故此，原告主张被告张勇辉与陈琼莲偿还煤气款24368元及从起诉之日起支付利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起10日内支付煤气款24368元（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2013年4月15日起计至还清欠款之日止）给原告徐旭夫。如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告张勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李玉花审 判 员  彭 辉人民陪审员  陈 志二〇一三年七月三十日书 记 员  欧少红
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆商初字第374号
原告穆棱市农村信用合作联社，住所地穆棱市八面通镇长征路127号，组织机构代码74698146-6。
法定代表人杨郝为，男，穆棱市农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告吕学俊，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社与被告吕学俊金融借款合同纠纷一案中，原告穆棱市农村信用合作联社申请缓交案件受理费，本院予以准许。原告穆棱市农村信用合作联社于2015年5月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费32741元，本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，也未提供司法救助申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一五年六月四日
书记员 顾 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第529号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：张亚军。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
被告：虞建江。
被告：张华平。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌。
被告：俞济昌。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告张亚军、浙江中统管业有限公司（以下简称中统公司）、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司（以下简称中远恒昌公司）、俞济昌借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向我院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，作出民事裁定，对被告俞济昌价值130万元的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人周建春到庭参加诉讼，被告张亚军、浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2012年9月29日，原告大东南贷款公司与六被告签订《最高额保证借款合同》，约定在2012年9月29日至2014年3月29日期间内，原告向被告张亚军发放最高贷款限额为100万元贷款，其余被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他权利义务。2013年7月22日，在最高额贷款额度、期限内被告张亚军向原告提出借款申请100万元，并签订借款借据一份，约定借款100万元，借款到期日为至2014年2月20日，月利率为1.9998％。原告依约发放贷款。后被告付清至2014年3月10日止的利息，其余借款本息至今未支付。现原告起诉要求被告张亚军立即归还借款本金100万元，并支付自2014年3月11日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，律师费11500元。被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告张亚军、中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，证实原告与被告张亚军约定在2012年9月29日至2014年3月29日期间内，原告向被告张亚军发放最高贷款限额为100万元贷款（本金）及其他权利义务，并由被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌在该合同保证人处签字盖章，承诺与被告张亚军共同承担还款责任的事实。
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书、借款借据、电子银行交易回单各一份，证实被告张亚军向原告借款100万元，借期自2013年7月22日至2014年2月20日止，借款月利率1.9998‰，按月付息，利随本清的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证实原告为本案诉讼支付律师代理费11500元的事实。
上述证据已当庭出示，被告张亚军、中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼已支付律师代理费11500元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告张亚军、中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌之间的借款、担保行为，除罚息、复息的约定外其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告张亚军未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告张亚军归还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。合同约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息（包括罚息、复息），符合规定，本院予以支持。其余被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告张亚军、中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚军应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2014年3月11日起至借款实际还清日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并应支付律师代理费11500元，上述款项均限于本判决生效之日其十日内付清；
二、被告浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌对被告张亚军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16842元，财产保全费5000元，诉讼费用合计21842元，由被告张亚军、浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16842元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 应 琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2133号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市丰怡实业有限公司，住所：广东省东莞市，注册号为441900000629829。
法定代表人：王玉婵。
委托代理人：张念，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘昌富，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码为×××5517。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁继勇，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2778。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：计志光，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××1216。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘国旭，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码为×××0612。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐浩铭，男，汉族，住福建省武夷山市，公民身份号码为×××0018。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周红艳，女，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码为×××0028。
上述六被上诉人共同委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾荣春，女，汉族，住江西省上饶市信州区，公民身份号码为×××2026。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓武，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县，公民身份号码为×××0075。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：涂斌，男，汉族，住江西省宜春市靖安县，公民身份号码为×××0458。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李光德，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码为×××2312。
上述四被上诉人共同委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人东莞市丰怡实业有限公司（以下简称丰怡公司）因与被上诉人刘昌富、梁继勇、计志光、刘国旭、徐浩铭、周红艳、曾荣春、刘晓武、涂斌、李光德（以下简称刘昌富等十人）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：刘昌富等十人分别向原审法院递交起诉状要求确认其与丰怡公司签订的房屋租赁合同无效，退还租赁保证金并赔偿刘昌富等十人的装修费用、设备等损失，原审法院将刘昌富等十人的起诉以及丰怡公司分别提起的十个反诉合并在本案处理，由于案涉房屋均未取得建设工程规划许可证，也没有证据证明案涉房屋经主管部门批准建设，原审法院认定案涉十个房屋租赁合同无效正确。但原审判决未审查刘昌富等九人（刘晓武除外）提交的用以证明装修费损失证据的证明力，未能进一步区分部分原审原告诉讼请求中装修费损失与设备损失之间的关系，也未审查刘昌富等九人主张的装修费损失（刘晓武除外）是否已经全部形成附合。原审法院在未查明上述基本事实的情况下简单以刘昌富等九人（刘晓武除外）主张的装修费损失数额为基础认定丰怡公司赔偿刘昌富等九人（刘晓武除外）装修费损失属于认定基本事实不清。更有甚者在涂斌仅提交一张装修费收据显示金额为19800元的情况下，原审法院直接采纳涂斌主张的装修费损失为28000元属于认定事实错误。综上，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2200号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人丰怡公司已经预交二审案件受理费8736.31元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2133号上诉人（原审被告、反诉原告）:东莞市丰怡实业有限公司，住所：广东省东莞市，注册号为441900000629829。法定代表人：王玉婵。委托代理人：张念，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘昌富，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码为×××5517。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁继勇，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2778。被上诉人（原审原告、反诉被告）：计志光，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××1216。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘国旭，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码为×××0612。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐浩铭，男，汉族，住福建省武夷山市，公民身份号码为×××0018。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周红艳，女，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码为×××0028。上述六被上诉人共同委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾荣春，女，汉族，住江西省上饶市信州区，公民身份号码为×××2026。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓武，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县，公民身份号码为×××0075。被上诉人（原审原告、反诉被告）：涂斌，男，汉族，住江西省宜春市靖安县，公民身份号码为×××0458。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李光德，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码为×××2312。上述四被上诉人共同委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。上诉人东莞市丰怡实业有限公司（以下简称丰怡公司）因与被上诉人刘昌富、梁继勇、计志光、刘国旭、徐浩铭、周红艳、曾荣春、刘晓武、涂斌、李光德（以下简称刘昌富等十人）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：刘昌富等十人分别向原审法院递交起诉状要求确认其与丰怡公司签订的房屋租赁合同无效，退还租赁保证金并赔偿刘昌富等十人的装修费用、设备等损失，原审法院将刘昌富等十人的起诉以及丰怡公司分别提起的十个反诉合并在本案处理，由于案涉房屋均未取得建设工程规划许可证，也没有证据证明案涉房屋经主管部门批准建设，原审法院认定案涉十个房屋租赁合同无效正确。但原审判决未审查刘昌富等九人（刘晓武除外）提交的用以证明装修费损失证据的证明力，未能进一步区分部分原审原告诉讼请求中装修费损失与设备损失之间的关系，也未审查刘昌富等九人主张的装修费损失（刘晓武除外）是否已经全部形成附合。原审法院在未查明上述基本事实的情况下简单以刘昌富等九人（刘晓武除外）主张的装修费损失数额为基础认定丰怡公司赔偿刘昌富等九人（刘晓武除外）装修费损失属于认定基本事实不清。更有甚者在涂斌仅提交一张装修费收据显示金额为19800元的情况下，原审法院直接采纳涂斌主张的装修费损失为28000元属于认定事实错误。综上，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2200号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人丰怡公司已经预交二审案件受理费8736.31元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢健如代理审判员  黎棣华代理审判员  徐华毅二〇一六年六月二十日书 记 员  刘嘉星附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1893号
原告无锡斗山翠云茶果场。
经营者戴学平。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告陆文伟。
原告无锡斗山翠云茶果场（以下简称翠云茶果场）与被告陆文伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告翠云茶果场之委托代理人何伯芹到庭参加诉讼，被告陆文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翠云茶果场诉称，陆文伟自2012年开始陆续向其购买茶叶，至2014年1月23日，陆文伟出具欠条确认尚欠其茶叶款30000元。现其催讨无果，诉至法院，请求判令陆文伟立即支付货款30000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陆文伟未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，陆文伟出具欠条载明：“今欠翠云茶场茶叶款30000元”。现翠云茶果场催讨上述茶叶款未果，遂诉至法院。
以上事实，有茶果场提供欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，翠云茶果场与陆文伟之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。翠云茶果场为证明陆文伟尚欠其货款30000元提供的欠条，符合证据合法性、关联性，陆文伟未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现翠云茶果场要求陆文伟支付货款30000元及该款自起诉之日即2016年5月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆文伟于本判决生效后十日内支付无锡斗山翠云茶果场货款30000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆文伟负担（原告翠云茶果场同意其预交的上述费用，由被告陆文伟于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1451号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏良萍，农民。2013年10月24日因犯贩卖毒品罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告人章某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人苏良萍、章某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人苏良萍、章某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年1月初的一天，被告人苏良萍在绍兴市柯桥区步行街附近，以人民币400元的价格将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给章某。
2．2015年1月21日13时许，被告人苏良萍在绍兴市柯桥区步行街附近，以人民币800元的价格将2小袋甲基苯丙胺贩卖给被告人章某。同日，被告人章某在绍兴市越城区中兴北路中金豪生酒店大厅内，以人民币1000元的价格将其从被告人苏良萍处购得的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢某，交易完毕后，被告人章某被警察当场查获，并扣押无色结晶状物2袋，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重1.42克。
3．2015年1月22日14时许，被告人苏良萍在绍兴市柯桥区柯福小区附近，欲将1小袋甲基苯丙胺贩卖给章某，后因发现有人跟随，在逃离现场时，被警察当场查获。现场扣押无色结晶状物1袋，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重0.87克。
以上事实，被告人苏良萍、章某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人谢某的证言、视频监控、尿样检测报告、鉴定文书、扣押决定书、扣押清单、照片、通某、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人苏良萍的前科情况，由浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑初字第53号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人苏良萍、章某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏良萍多次贩毒，属情节严重；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。被告人章某在案发后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人苏良萍、章某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定处罚，判决如下：
一、被告人苏良萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十三日起至二○一八年一月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○一五年十月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的人民币310元、手机3只、毒品包装袋2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2565号
原告耿某某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告耿某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人崔海庆到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：我与被告经媒人介绍认识，并于2009年12月29日办理了结婚登记手续，于2010年12月16日生育一女孩耿某甲。我与被告婚后关系起初尚可，偶尔因一点家庭琐事争吵，但还达不到离婚的程度。可是，被告用微信告诉我要求离婚，我也感觉无法挽回我的婚姻，特诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，抚养婚生女孩耿某甲，由被告支付孩子抚养费，依法分割婚后共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月29日登记结婚，于2010年12月16日生育一女孩耿某甲，现随原告生活。婚后在共同生活期间，有时因家庭琐事二人发生争吵。被告刘某某于2014年10月外出，至今下落不明。为此，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，抚养婚生女孩耿某甲，由被告支付孩子抚养费，依法分割婚后共同财产。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，用刘某某的名字在山东省农村信用合作联社营里信用社有3笔存款，共计45000元，在中国邮政储蓄银行有3笔存款，共计45000元，上述6笔存款共计90000元，由刘某某本人于2014年11月18日取出。
庭审中，因被告下落不明，原告暂时放弃了要求被告支付孩子抚养费和分割夫妻共同财产的诉讼请求，并保留诉权，要求在被告出现后再主张权利。经调解原告仍坚持要求离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常年在外打工，虽育有一名女孩，但并未建立真正的夫妻感情，现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系不能维持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故原告的离婚请求并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。婚生女孩耿某甲现随原告生活，由原告抚养有利于孩子成长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩耿某甲随原告耿某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭亚坤
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00011号
原告李小红，女。
委托代理人蒲荣（一般授权），重庆翔荣律师事务所律师。
被告铜梁县国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁县巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人兰天宏（特别授权），女，该局工作人员。
委托代理人周春燕（一般授权），女，该局工作人员。
第三人陈超，男。
第三人吴啟坤，女。
二第三人委托代理人袁登胜（一般授权），重庆龙都律师事务所律师。
原告李小红诉被告铜梁县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。在审理过程中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告李小红负担。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初501号
原告：刘钦亮，男，1971年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王绍禹，男，1950年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘钦亮与被告王绍禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘钦亮撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘钦亮负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一八年一月三十日
书记员 原 菁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8476号
原告：耿彪，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系车辆皖Ｓ×××××的所有人和被保险人。
委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市威武广场东侧人保大厦。
负责人：张标，该公司经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告耿彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 放
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00885号
原告陈某某，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王某某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，又名刘某，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告陈某某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22立案后，依法由本院代理审判员杨冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与其代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村村民，被告刘某丈夫申某某之兄张某于2010年4月向原告丈夫借款1万元，但未出具借据。2010年年底原告丈夫去世后，经原告催要并对双方账务进行了结算，张某向原告出具借据一份，内容为：“借条今欠到大力县城关镇陈某某人民币壹万壹仟贰佰元正（11200）利息1分。担保人刘某欠款人张某证明人刘某某2011年3月29日。”后经被告多次催要，被告张某推拖不还，目前又下落不明，故原告现起诉要求刘某承担担保责任偿还本息。
被告刘某辩称，张某欠原告的钱属实，原告提供的欠条何人书写她不知道，其只是捺了指印，并未签名。张某没有向原告还款张某不对，但原告不应起诉她。
庭审中，原告陈某某为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明张某借款、刘某担保的事实；利息的约定；2、证明人刘某某的证人证言，证明出具借条的过程，利息的约定情况。
结合被告的谈话笔录及证人的证言，对原告提供的1-2组证据的真实性予以确认。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2010年4月张某（被告刘某之夫申某某之兄）从原告之夫处借款1万元，未书写借据。2010年年底原告之夫去世，2011年3月29日经刘某某中管，原告与张某对账务进行了结算，张某向原告书写借据一张，内容为：“借条今欠到大力县城关镇陈某某人民币壹万壹仟贰佰元正（11200）利息1分。担保人刘某（指印）欠款人张某（指印）证明人刘某某2011年3月29日。”其中11200元为本金1万元及2010年的利息1200元。
本院认为：本案争议的焦点为：被告是否应承担担保责任。本案中，张某与原告之间的债务经结算向原告出具借据，并由被告提供担保的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告现起诉要求刘某承担还款责任，本案的案由应为保证责任纠纷而非民间借贷纠纷。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告依法应向原告承担所担保债务本息的清偿责任，故原告诉请要求被告清偿借款本息的请求，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法某则﹥若干问题的意见》第125条的规定公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，故被告应承担借款本金10000元及利息，其中借据之前：利息1200元，借据后利息：月息1分，从2011年3月29日起至实际还款之日。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法某则﹥若干问题的意见》第125条，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金10000元及利息（利率为月息1分，从2011年3月29日起至实际还款之日）。
二、由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告2011年3月29日前的利息1200元。
案件受理费167元，减半收取，由被告刘某负担。
如果未在指定期间内履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨 冬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张琳琳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初170号
原告：龙文科，男，1968年4月15日出生，苗族。剑河县村民，住该村。
被告：杨晓，男，1972年10月15日出生，侗族，剑河县村民，住剑河县，现外出地址不详。
原告龙文科诉被告杨晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙文科到庭参加诉讼，被告杨晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16580元及利息。事实和理由：2013年初至年底，被告杨晓在剑河县南加镇柳基村吴建忠的木材加工厂向原告龙文科等人收购原木，通过多次交易后，被告共收购约20余立方米，合计16580元。被告口头承诺等过几天把木材出售就支付原告木材款，结果被告把木材运走后失约。在原告多次催促下，2014年1月18日，被告在柳基村李述祥家写下欠龙文科木材款16580元的欠条。经原告多次催促，被告于2014年12月6日在麻江江口写下字据，承诺之前所欠原告的木材款十日内还清，但至今被告都未还钱。
杨晓未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨晓陆续向原告龙文科购买木材，合计价款16580元。被告因无钱支付货款，于2014年1月28日向原告出具“今欠龙文科木材款壹万陆仟伍佰捌拾元整（小写16580元），农历正月一定还清。”的欠条。被告在出具欠条后，一直未支付。原告龙文科于2014年12月6日与同村的案外人李述祥一起前往被告务工处麻江找被告讨要欠款，被告因无钱支付，遂又向原告出具书面承诺，保证所欠货款在十天内还清，如不还清，一切损失由其负责。此后，原告又于同月22日、30日再次前往麻江找被告杨晓讨要欠款，但被告至今仍未支付，原告遂提起本案诉讼。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其前往麻江讨要欠款的交通费，并向本院提交了有关交通费票据，但闭庭后，原告申请撤回该项诉讼请求。
以上事实有原告陈述，原告提交的欠条2张、汽车票13张及尺码单，庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条及原告提交的木材检尺单，足以证明双方之间存在买卖合同关系。该合同关系为双方真实意思表示，合法有效。在被告无资金支付货款的情况下，于2014年1月28日以欠条的形式将货款进行确认为16580元。2014年12月6日，被告再次向原告出具书面承诺，对之前的付款时间重新确定，原告予以认可，即双方约定的最后付款期限为2014年12月15日。此后，被告并未如约支付货款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告支付上述木材款16580元的诉请予以支持。关于原告诉请支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合本案欠条所载内容，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息，即年利率9%（6%×150%）计付。期间为2014年12月16日起至债务清偿之日止。关于庭审中原告增加的诉讼请求，闭庭后原告申请撤回该项诉讼请求是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晓于本判决生效后3日内支付原告龙文科木材货款16580元，并按年利率9%支付自2014年12月16日起至该款清偿之日止的逾期付款利息。
案件受理费214元（原告已预交107元），公告费400元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢隆珍
审 判 员 姜正康
人民陪审员 邰 佩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 粟 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4837号
原告：李建明，男，1962年3月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：展新裕，男，1965年6月24日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：展亚男，系被告展新裕之女，住同上。
本院在审理原告李建明与被告展新裕为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 棋
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第161号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李映良，曾用名李智华，男，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌盗窃罪于2014年3月5日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，3月13日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2008年11月18日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元，2011年1月8日刑满释放；2013年2月13日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局处以行政拘留十五日；2013年2月28日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局强制隔离戒毒二年；2013年7月31日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年12月13日刑满释放；2014年2月19日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局处以行政拘留十五日。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）97号起诉书指控被告人李映良犯盗窃罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人李映良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日12时许，被告人李映良窜至平凉市质量技术监督局办公楼内，用手强行拉弯该单位办公室窗户锁，翻窗进入盗得：被害人段某某黑色摩托罗拉XT806型手机1部（价值2420元）、黑色80GB移动硬盘1个（价值270元）、灰色MOKA牌移动电源1个（价值78元）；另盗得被害人李某某办公桌内文房四宝1盒（价值54元）及被害人郭某某吗啡阿托品注射液2盒，计价值2822元，后逃离现场。破案后，经被告人供述追回全部被盗赃物，已发还。
上述事实，被告人李映良在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、被告人李映良基本信息查询结果单、扣押清单及发还清单，平凉市崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书及说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场提取笔录及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心手印鉴定意见书，被告人曾因吸毒被平凉市公安局崆峒分局处以行政拘留的劣迹证明材料、本院（2008）崆刑初字第153号刑事判决书、（2013）崆刑初字第160号刑事判决书及释放证明，证人张某的证言，被害人段某某、郭某某、李某某的陈述笔录，被告人李映良在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人李映良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李映良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应综合其前后罪的性质、刑罚执行完毕至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况，对其依法予以从重处罚。被告人李映良到案后，能如实供述其盗窃作案的犯罪事实，可依法从轻处罚；其当庭又能自愿认罪，被盗赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李映良有因吸食毒品被处以行政拘留、强制隔离戒毒的劣迹记录，加之其曾因盗窃、诈骗被处以刑罚，故对其量刑时可酌情增加相应刑罚量。公诉机关的量刑意见符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李映良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 冶晓荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1894号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：陈世富、朱志刚，公司员工。
被告：刘代桂，男，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告刘代桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人陈世富到庭参加诉讼。被告刘代桂经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾翠屏农商银行诉称：2011年9月22日，被告与原告下属牟坪支行签订《个人借款合同》，借款25万元，用于住房装修，月利率为9.54‰，期限为3年，并用其位于长宁县长宁镇竹海路2号的房产作抵押担保。贷款发放后，被告未按约定归还借款和支付利息。经多次催收，被告只归还了本金20200.94元。请求法院判决：1、被告刘代桂偿还贷款本金229799.06元及从2015年2月3日至债权实现之日止的利息、复息。3、原告对被告位于长宁县长宁镇竹海路2号的房产在25万元范围内有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘代桂未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，宜宾市翠屏区农村信用合作联社牟坪信用社与被告刘代桂签订《个人借款合同》，主要约定：借款25万元，借款期限自2011年9月22日至2014年9月23日，月利率9.54‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。同日，双方签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告刘代桂用其位于长宁县长宁镇竹海路2段的房产提供抵押担保并办理房屋他项权证书，该证书载明“房屋他项权利人：宜宾市翠屏区农村信用合作联社牟坪信用社；房屋所有权人：刘代桂；房屋坐落：长宁镇竹海路二段；权利种类：最高额抵押；债权数额：25万元；抵押面积：141.37平方米；产权证号”。后原告向被告发放了贷款25万元。被告分别于2014年12月27日、2015年1月3日、2015年1月24日和2015年2月2日分四次共计归还了本金20200.94元，尚欠借款本金229799.06元及2015年2月3日之后的利息未付。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件载明根据川银监复（2011）185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行牟坪支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，他项权证书等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据翠农商行办发（2011）10号文件，宜宾市翠屏区农村信用合作联社牟坪信用社签订合同产生的债权债务应由原告宜宾翠屏农商银行享有、负担。宜宾翠屏农商银行下属支行与被告刘代桂签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告诉请被告刘代桂偿还借款本金229799.06元及从2015年2月3日起至实现债权之日止的利息、复利，事实清楚，符合合同约定，且被告刘代桂未举证证明已归还相应款项，故本院对该项诉请依法支持为被告刘代桂于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金229799.06元及支付原告利息、复息，计算方法为：从2015年2月3日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以229799.06元为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率14.31‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。被告刘代桂以其所有的位于长宁县长宁镇竹海路二段的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了他项权证书，故原告就该抵押房屋在他项权证书载明的25万元债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，判决如下：
一、被告刘代桂于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金229799.06元及支付原告利息、复息，计算方法为：从2015年2月3日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以229799.06元为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率14.31‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告刘代桂所有的位于长宁县长宁镇竹海路二段的房产在25万元债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由被告刘代桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曹 静
审判员 侯 旭
审判员 尹梦萦
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 薇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00231号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭某，个体经商。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年8月3日被公安县公安局指定居所监视居住，9月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年9月6日以公检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告彭某犯非法持有枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年6月1日，公安县公安局巡逻民警在辖区斗湖堤镇王岗社区盘查时，发现被告人彭某乘坐的车上放有枪弹，于是持检查证到被告人彭某的租住房屋（斗湖堤镇摩托车大市场）进行检查，从被告人彭某的居所搜出其藏匿的仿54式军用手枪一支、小口径制式民用子弹一发，空包弹45发。经鉴定：仿54式军用手枪为枪支、小口径制式民用子弹一发为弹药，空包弹45发不能认定为弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴枪支、弹药的照片等物证；行政处罚决定书、收条等书证；证人曾某、崔某、严某的证言；被告人彭某的供述与辩解；枪支、弹药鉴定书；检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某持有的小口径制式民用子弹一发虽认定为弹药，但未达到非军用子弹二百发以上的刑事立案标准，尚不构成非法持有弹药罪。被告人彭某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年九月十八日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执197号之二
申请执行人王俊霞，女，1977年8月8日生，汉族，现住河北石家庄市井陉矿区。
被执行人范路昌，男，1959年2月26日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人马拉荣，女，1959年10月3日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人张文忠，男，1983年11月29日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人卞淑荣，女，1983年1月17日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人范世宏，男，1983年4月24日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人井陉县路昌煤炭有限公司，地址井陉县南张村。
法定代表人：马拉荣
被执行人井陉县路森海贸易有限公司，地址井陉县秀林镇北张村。
法定代表人：张文忠
本院在执行王俊霞与范路昌、马拉荣、张文忠、卞淑荣、范世宏、井陉县路昌煤炭有限公司、井陉县路森海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执197号
申请执行人王俊霞，女，1977年8月2日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人范路昌，男，1959年2月26日生，汉族，住井陉县。
被执行人范世宏，男，1983年4月24日生，汉族，住井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范路昌、范世宏至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人范路昌所有的冀Ａ×××××半挂车一辆，查封被执行人范世宏所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××小型汽车两辆，以上车辆查封期间不得买卖、过户、抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年八月十六日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执197号之一
申请执行人王俊霞，女，1977年8月8日生，汉族，现住河北石家庄市井陉矿区。
被执行人范路昌，男，1959年2月26日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人范世宏，男，1983年4月24日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）矿民一初字第00515号民事判决书已发生法律效力，被执行人范路昌、范世宏至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人范路昌所有的冀Ａ×××××半挂车一辆。查封被执行人范世宏所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××小型汽车两辆，以上车辆查封期间不得买卖、过户、抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年八月十六日
书记员 宋院保
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2073号
申请执行人：龙永忠，男，汉族，无职业，现住：延吉市。
被执行人：延边延河广告有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：周志艳。
关于申请执行人龙永忠与被执行人延边延河广告有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2209号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人劳务费10300元。2、案件受理费41.5元、执行费55元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无无可供执行的财产。2017年12月11日我院冻结被执行人账户，2017年12月21日申请执行人龙永忠与被执行人达成协议，申请执行人现申请不将被执行人列为失信被执行人，2017年12月21日我院将被执行人限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2073号申请执行人：龙永忠，男，汉族，无职业，现住：延吉市。被执行人：延边延河广告有限公司，住址：延吉市。法定代表人：周志艳。关于申请执行人龙永忠与被执行人延边延河广告有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2209号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人劳务费10300元。2、案件受理费41.5元、执行费55元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无无可供执行的财产。2017年12月11日我院冻结被执行人账户，2017年12月21日申请执行人龙永忠与被执行人达成协议，申请执行人现申请不将被执行人列为失信被执行人，2017年12月21日我院将被执行人限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十二月二十一日书记员 王      庚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初250号
原告:时立香，女，1979年8月20日生，汉族，居民，住址：平度市。
被告：姜平，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
原告时立香与被告姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告时立香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款18万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日被告向原告借款20万元，后已归还2万元，余款18万元经原告多次追要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址是平度市经济开发区南姜家庄村。根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。原告可在能够提供出关于被告住址等详细信息后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告时立香的起诉。
案件受理费3900元，保全费1470元，合计5370元，退给原告时立香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年一月十二日
书记员 仲伟静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2319号
原告：金昱，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城（凯旋花园）7#商办楼五楼。
法定代表人：李竹青。
被告：徐双利，女，1988年4月10日出生，汉族，住嵩县。
原告金昱与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心、徐双利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告金昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金昱撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月十七日
书记员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2319号原告：金昱，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城（凯旋花园）7#商办楼五楼。法定代表人：李竹青。被告：徐双利，女，1988年4月10日出生，汉族，住嵩县。原告金昱与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心、徐双利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告金昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昱撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月十七日书记员 潘玫璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第566号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告苍南县神话娱乐休闲会所，住所地苍南县，法定代表人王苏香。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苍南县神话娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林孟
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周荃
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第179号
申请执行人：卢建民
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行卢建民申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月27日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）75号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 康全来
执行员 张荣续
二〇一五年五月二十七日
书记员 李文斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第638号
罪犯马进堂，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2010年11月10日作出（2010）同刑初字第115号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。于2011年1月20日送交监狱服刑改造。刑期自2010年6月29日起至2022年12月28日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得第四季度物奖，现计分考核累计107分。符合减刑条件。建议对罪犯马进堂予以减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯马进堂被判罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得第四季度物奖，现计分考核累计107分。
以上事实，有罪犯马进堂思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进堂予以减去有期徒刑十一个月二十天。刑期自2010年6月29日起至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第230号
原告周云定，男。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告杜泽成，男。
被告贾方凯，男。
委托代理人左思顺，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告周云定诉被告贾方凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加杜泽成为原告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云定及其委托代理人辛家才，被告贾方凯及其委托代理人左思顺到庭参加诉讼，原告杜泽成因下落不明，本院公告向其送达诉讼文书及开庭传票后，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周云定诉称，被告贾方凯作为绵阳九华建设有限公司的项目经理承包绵阳九华建设有限公司承建的罗江县金山乙醇厂区建设项目中的3号挡土墙工程。2008年10月6日，原被告双方协商一致签订了《施工协议》，约定被告将挡土墙工程转包给原告，原告向被告支付24万元履约保证金。原告2008年10月8日向被告支付了24万元履约保证金，同一天被告又向原告收取合同外的转让费8万元。现长达两年时间被告无力履行合同，原告已另案起诉解除合同返还履约保证金24万元，为此，被告另收的8万元合同转让费就应当退还给原告。现原告诉至法院，请求判决被告返还原告8万元转包费，并自2008年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告杜泽成未到庭发表意见。
被告贾方凯辩称，原被告签订的施工协议经过了发包方的同意，没有违反法律的禁止性规定，是有效的。8万元被告是收的杜泽成的。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2008年1月26日，四川展望科技有限公司与绵阳九华建设有限公司签订《围墙工程承包协议》，约定四川展望科技有限公司将其在德阳市罗江县金山镇安家村5组工地的围墙发包给绵阳九华建设有限公司建设，开工时间为2008年3月10日，工期150天。同年1月21日，绵阳九华建设有限公司与被告贾方凯签订《项目经营责任委托承包协议书》，由被告贾方凯作为项目部负责人负责修建该围墙工程，被告贾方凯向绵阳九华建设有限公司缴纳管理费。2008年10月6日，被告贾方凯以绵阳九华建设有限公司的名义与原告周云定、杜泽成签订《施工协议》，将该工程转包给了二原告修建，工期3个月，该协议未加盖绵阳九华建设有限公司公章。2008年10月8日，基于该协议，二原告向被告贾方凯支付了24万元履约保证金及8万元合同（工程）转让费，其中24万元履约保证金被告贾方凯已转交给四川展望科技有限公司，8万元转让费由被告贾方凯收取。
另查明2008年10月8日，被告向原告周云定出具收条，内容为：“今收到周云定缴合同履约保证金代收240000元。代收款人：贾方凯”，原告杜泽成在收条下方书写：“现金实付，杜泽成”；2008年10月8日，被告向原告周云定出具出具收条，内容为：“今收到周云定现金80000元。收款人：贾方凯”，原告杜泽成在收条下方书写：“现金实付，杜泽成”。庭审中，原告周云定向本院递交一份落款时间2010年8月28日名义为原告杜泽成出具的打印“情况说明”，大意为：24万元履约保证金、8万元合同转让费均“实为周云定一个人出资，我（原告杜泽成）未出资，我放弃主张权利，由周云定一个人向有关部门和有关机关主张权利。”该情况说明因原告杜泽成未到庭，其真实性无法核实。四川展望科技有限公司出具证明，说明被告贾方凯将围墙工程转包给二原告是经过其同意的。
现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有收条两份、《围墙工程承包协议》、《施工协议》、《项目经营责任委托承包协议书》、证明、身份证、户籍证明、情况说明、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告贾方凯作为绵阳九华建设有限公司承建的四川展望科技有限公司围墙（3号挡土墙）工程的项目部负责人，将该工程转包给没有建筑工程施工资质的二原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，无论该转让行为是否得到了发包方四川展望科技有限公司的同意，原被告签订的《施工协议》均为无效合同，被告贾方凯因转让该工程所得的8万元转让款应当返还给二原告。因二原告作为转包合同的一方当事人共同在转包协议上签字，且原告周云定提交的“情况说明”真实性无法确认，故该8万元转让费应当返还给原告周云定与原告杜泽成。该款返还后二原告如何分配，由其自行协商处理。
综上所述，判决如下：
一、原告周云定、杜泽成与被告贾方凯于2008年10月6日签订的《施工协议》无效。
二、被告贾方凯在本判决生效后十日内返还二原告工程转让费8万元，并支付自2010年12月21日（起诉之日）起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
本案诉讼费1800元，由二原告承担900元、被告承担900元，此款原告周云定已预交，被告贾方凯在履行时一并付给原告周云定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘皇德
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第41号
上诉人（原审原告）胡秀英，女，生于1948年5月13日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨烈儿，女，生于1971年6月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
上诉人胡秀英因与被上诉人杨烈儿健康权纠纷一案，不服源县人民法院（2013）渭民一初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告的儿子和女儿分别与被告的妹妹和弟弟互换成婚。2011年2月被告家修建房屋用了原告家的柳树。同年原告儿媳离家出走，并向法院起诉离婚。原告怀疑被告卖了其儿媳，为此两家产生矛盾且积怨较深。2013年6月24日中午13时许，原告去被告家要树钱，与被告发生争吵并撕扯，致原告受伤，当日，原告睡在了被告家。直至6月26日，原告家人向派出所报案，经派出所民警劝说，原告女儿与被告丈夫将原告送往渭源县中医院住院治疗。当日，渭源县中医院CT检查报告单检查意见：颅脑CT平扫未见异常，必要时复查。6月27日，原告出院回家。被告支付了原告在渭源县中医院治疗的医疗费857.69元。（住院费用被告于2013年6月30日结算）。6月28日，原告又到渭源县人民医院就诊，并要求住院治疗。入院诊断为：多处软组织损伤。出院诊断为：1、多处软组织损伤；2、慢性支气管肺炎；住院治疗8天，花医疗费2293.04元。7月20日，原告以胸疼、头疼、头晕、食欲差、双手腕部疼痛为由再次到渭源县人民医院要求治疗，门诊以“身体多处软组织损伤”收住骨科。原告又住院治疗17天，花医疗费2377.47元。8月27日，原告在渭源县人民医院头颅CT平扫花医疗费115元，8月28日，原告到渭源县人民医院复印病历花12元。另查明：原告于2013年6月28日至7月6日在渭源县人民医院住院病历首页载明原告出院时身体其他复合部位浅表损伤已经治愈。
原审认定上述事实的证据有身份证、渭源县北寨派出所的委托鉴定书、出院证明书、诊断证明、住院费用明细汇总、住院费用结算单、门诊票据、头颅CT平扫门诊票据、复印资料工本费票据、交通费票据、渭源县公安局北寨派出所卷宗材料、证人证言、当事人陈述等。
原审认为，虽然被告辩称其没有殴打原告，但依双方当事人的陈述、证人证言和6月28日至7月6日渭源县人民医院病历、诊断证明、出院证明等证据，足以证实2013年6月24日13时许，被告到原告家要树钱时，原、被告发生争吵并撕扯，致原告受伤和治疗的事实。被告的行为对原告形成侵权，应当赔偿原告的损失。但原告明知两家素有矛盾，且积怨较深，而以要树钱为由到被告家叫骂，负有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据渭源县人民医院住院病历记载，2013年6月28日原告入院时诊断的为：“脊椎活动自如，双手背散在淤青，压痛明显，末梢感觉、循环正常，双侧小腿散在淤青，压痛明显，末梢感觉、循环及运行正常。生理反射存在，病理反射未引出”，伤情诊断为：“多处软组织损伤。”经过治疗，7月6日原告出院时：“身体其他复合部位浅表损伤已经治愈。”故对原告7月20日至8月6日在渭源县人民医院再次住院治疗的医疗费2377.47元、8月27日做CT平扫所花医疗费115元均不予赔偿。因原告已年满65周岁，对其请求的误工费不予支持；复印费不属赔偿范围；原告请求的营养费及住宿费无证据证实，不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告所花医疗费3150.73元、护理费564元（70.5元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、交通费200元，共计4234.73元，由被告赔偿3357.69元，除已付医疗费857.69元外，再赔偿2500元。剩余部分由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。
宣判后，胡秀英不服，上诉称：一、一审法院对其第二次住院费用不支持错误。二、原判将2013年6月26日被上诉人门诊支付费用的扣除，事实认定不清，判决错误。二、一审法院驳回上诉人误工费、复印费、营养费错误。请求二审，撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人各项费用19853.31元。杨烈儿服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡秀英与被上诉人杨烈儿因琐事发生争吵并撕扯，杨烈儿致胡秀英，杨烈儿应承担民事赔偿责任。上诉人胡秀英对双方发生争吵、撕扯有一定的过错，应减轻被上诉人杨烈儿的民事赔偿责任。胡秀英上诉提出一审法院对其第二次住院费用不支持错误的问题，经审查，2013年7月6日，上诉人胡秀英出院时“身体其他复合部位浅表损伤已经治愈”。2013年7月20日至8月6日上诉人又在渭源县人民医院再次进行住院治疗，其所支付的医疗费2377.47元和2013年8月27日做CT平扫所花医疗费115元均不予认定。胡秀英又提出原判将2013年6月26日被上诉人门诊支付费用的扣除，事实认定不清，判决错误的问题，经审查，2013年6月24日中午13时许，双方发生争吵并撕扯，致上诉人受伤。同年6月26日，上诉人女儿与被上诉人丈夫将上诉人送往渭源县中医院住院治疗，次日出院，被上诉人支付了上诉人在渭源县中医院治疗的医疗费857.69元，对该费用一审一并处理并无不妥。关于胡秀英提出一审法院驳回上诉人误工费、复印费、营养费错误的问题，经审查，一审不予支持并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。因此，胡秀英提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人胡秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年三月十日
书记员 韦倩雯