wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初990号
原告：罗未鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告：李明明，男，1985年11月7日出生，汉族，住翼城县。
被告：李雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住翼城县。
被告：王立家，男，1960年11月28日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
原告罗未鹏与被告李明明、李雷、王立家、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗未鹏及其委托诉讼代理人杨琳，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人刘海涛、被告李明明、王立家到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗未鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明、李雷、王立家共同赔偿原告车辆损失款16500元、鉴定费2000元，共计18500元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在其保险额度范围内承担责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年8月27日21时20分左右，被告王立家驾驶原告所有的×××奇瑞牌轿车由南向北沿翼城县唐霸大道行驶，行至唐霸大道立交桥路段，遇被告李明明驾驶的被告李雷所有的×××号炫威牌轿车发生碰撞，酿成交通事故，经翼城县公安局交警大队第201500085号《道路交通事故认定书》认定：被告王立家负本次事故的主要责任，被告李明明负本次事故的次要责任。此次交通事故，造成原告×××号车辆报废，经山西省绛县司法鉴定中心【2016】价鉴字第07号《司法鉴定意见书》鉴定为：×××号车为全损，损失价格为16500元，原告支付鉴定费2000元，共计18500元。
被告李明明驾驶的×××号炫威牌轿车系被告李雷所有，被告李雷在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司购买了交强险和第三者商业险。以上事实，请法院依照《道路交通安全法》第76条之规定，判如所请。
被告李明明辩称，事故发生时我是该车的驾驶员，该车登记车主是李雷，被告王立家已对车损申请重新鉴定，车辆损失应以新的鉴定结论为准，该车购买了30万的商业三者险，所有的费用都应该由保险公司赔付，我本人不应承担责任。
被告王立家辩称，我是在原告罗未鹏的要求下帮忙将其车辆开回，原告让我帮忙开车时是知道我没有驾驶证的，原告对事故的发生具有重大过错，其车损应该自行承担。
被告阳光财险临汾公司辩称，我公司对事故真实性没有异议。根据交警部门事故认定，×××车辆负本次事故的次要责任，在证照相符，合法有效的前提下，保险公司就原告所诉的财产损失合理有据的部分在交强险财产损失限额下赔付，超出部分承担30%。依据保险法、保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李雷经本院传票合法传唤未到庭亦未提供书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告罗未鹏的车辆损失情况，诉讼前，罗未鹏自行委托山西省绛县司法鉴定中心对其车辆损失进行鉴定，2016年9月16日该中心作出【2016】价鉴字第07号《司法鉴定意见书》，认定车辆损失16500元。诉讼过程中，被告王立家于2016年12月1日向本院提出重新鉴定申请，要求对原告罗未鹏的车辆损失重新进行鉴定，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾市华伟价格评估有限公司重新鉴定，该公司于2017年2月13日作出临华评价字（2017）第009号价格评估报告书一份，鉴定×××号车损失价格为13975元。本院认为该鉴定意见书客观准确、鉴定程序规范合法，故对该鉴定结论予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是原告的各项损失应由谁负责赔偿。本案是一起交通事故引发的财产损害赔偿纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故认定书认定，被告王立家负本次事故的主要责任，被告李明明负本次事故的次要责任。庭审中，各方当事人对该认定书均无异议，本院对该认定结论予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的车损应首先由阳光财险临汾公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿，对超出交强险限额的部分应由双方按照责任比例予以分担。因被告李明明负本次事故的次要责任，故本院酌定被告李明明的赔偿比例为30%，因被告李雷在被告阳光财险临汾公司投保有30万的商业三者险，根据保险合同约定，被告阳光财险临汾分公司应在商业三者险限额内对原告的损失予以赔偿，应计算为（13975元-2000元）×30%=3592.5元。故被告阳光财险临汾分公司应在交强险和三者险限额内共赔偿原告5592.5元。
关于被告王立家的赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王立家驾驶原告罗未鹏的车辆，原告在未审查被告王立家驾驶资格的情况下将车交付给被告王立家驾驶，其对损害发生也有过错，也应承担相应的责任，本院酌定原告承担次要责任，即30%的责任，被告王立家明知自己没有驾驶证而驾驶车辆，承担主要责任，即70%赔偿责任，为（11975元-3592.5元）×70%=5867.75元。关于原告请求的鉴定费用，因原告起诉前系单方委托鉴定，后被告重新申请鉴定，原、被告的鉴定费用应由其各自自行承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告罗未鹏车辆损失5592.5元；
二、被告王立家于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗未鹏车辆损失5867.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长马洪海
人民陪审员郑东雷
人民陪审员伊龙
二〇一七年五月五日
书记员宋珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1022民初990号原告：罗未鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。被告：李明明，男，1985年11月7日出生，汉族，住翼城县。被告：李雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住翼城县。被告：王立家，男，1960年11月28日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张宏伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。原告罗未鹏与被告李明明、李雷、王立家、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗未鹏及其委托诉讼代理人杨琳，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人刘海涛、被告李明明、王立家到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗未鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明、李雷、王立家共同赔偿原告车辆损失款16500元、鉴定费2000元，共计18500元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在其保险额度范围内承担责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月27日21时20分左右，被告王立家驾驶原告所有的×××奇瑞牌轿车由南向北沿翼城县唐霸大道行驶，行至唐霸大道立交桥路段，遇被告李明明驾驶的被告李雷所有的×××号炫威牌轿车发生碰撞，酿成交通事故，经翼城县公安局交警大队第201500085号《道路交通事故认定书》认定：被告王立家负本次事故的主要责任，被告李明明负本次事故的次要责任。此次交通事故，造成原告×××号车辆报废，经山西省绛县司法鉴定中心【2016】价鉴字第07号《司法鉴定意见书》鉴定为：×××号车为全损，损失价格为16500元，原告支付鉴定费2000元，共计18500元。被告李明明驾驶的×××号炫威牌轿车系被告李雷所有，被告李雷在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司购买了交强险和第三者商业险。以上事实，请法院依照《道路交通安全法》第76条之规定，判如所请。被告李明明辩称，事故发生时我是该车的驾驶员，该车登记车主是李雷，被告王立家已对车损申请重新鉴定，车辆损失应以新的鉴定结论为准，该车购买了30万的商业三者险，所有的费用都应该由保险公司赔付，我本人不应承担责任。被告王立家辩称，我是在原告罗未鹏的要求下帮忙将其车辆开回，原告让我帮忙开车时是知道我没有驾驶证的，原告对事故的发生具有重大过错，其车损应该自行承担。被告阳光财险临汾公司辩称，我公司对事故真实性没有异议。根据交警部门事故认定，×××车辆负本次事故的次要责任，在证照相符，合法有效的前提下，保险公司就原告所诉的财产损失合理有据的部分在交强险财产损失限额下赔付，超出部分承担30%。依据保险法、保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告李雷经本院传票合法传唤未到庭亦未提供书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告罗未鹏的车辆损失情况，诉讼前，罗未鹏自行委托山西省绛县司法鉴定中心对其车辆损失进行鉴定，2016年9月16日该中心作出【2016】价鉴字第07号《司法鉴定意见书》，认定车辆损失16500元。诉讼过程中，被告王立家于2016年12月1日向本院提出重新鉴定申请，要求对原告罗未鹏的车辆损失重新进行鉴定，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾市华伟价格评估有限公司重新鉴定，该公司于2017年2月13日作出临华评价字（2017）第009号价格评估报告书一份，鉴定×××号车损失价格为13975元。本院认为该鉴定意见书客观准确、鉴定程序规范合法，故对该鉴定结论予以认可。本院认为，本案的争议焦点是原告的各项损失应由谁负责赔偿。本案是一起交通事故引发的财产损害赔偿纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故认定书认定，被告王立家负本次事故的主要责任，被告李明明负本次事故的次要责任。庭审中，各方当事人对该认定书均无异议，本院对该认定结论予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的车损应首先由阳光财险临汾公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿，对超出交强险限额的部分应由双方按照责任比例予以分担。因被告李明明负本次事故的次要责任，故本院酌定被告李明明的赔偿比例为30%，因被告李雷在被告阳光财险临汾公司投保有30万的商业三者险，根据保险合同约定，被告阳光财险临汾分公司应在商业三者险限额内对原告的损失予以赔偿，应计算为（13975元-2000元）×30%=3592.5元。故被告阳光财险临汾分公司应在交强险和三者险限额内共赔偿原告5592.5元。关于被告王立家的赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王立家驾驶原告罗未鹏的车辆，原告在未审查被告王立家驾驶资格的情况下将车交付给被告王立家驾驶，其对损害发生也有过错，也应承担相应的责任，本院酌定原告承担次要责任，即30%的责任，被告王立家明知自己没有驾驶证而驾驶车辆，承担主要责任，即70%赔偿责任，为（11975元-3592.5元）×70%=5867.75元。关于原告请求的鉴定费用，因原告起诉前系单方委托鉴定，后被告重新申请鉴定，原、被告的鉴定费用应由其各自自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告罗未鹏车辆损失5592.5元；二、被告王立家于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗未鹏车辆损失5867.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长马洪海人民陪审员郑东雷人民陪审员伊龙二〇一七年五月五日书记员宋珊
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初561号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因犯盗窃罪于2011年1月28日被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因犯容留他人吸毒罪于2016年4月11日被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月16日被潍坊市公安局寒亭分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人李某，别名涛子，无业。2017年8月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。同年9月18日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人常某，无业。2017年8月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。同年9月18日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）499诉书指控被告人赵某甲、李某、常某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人赵某甲、李某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月份及7月份，被告人赵某甲在昌乐县新城花园小区其家中，容留赵某乙、李某吸食冰毒两次，容留史某吸食冰毒一次。
2、2017年5月份，被告人李某在昌乐县新城晨居小区其家中容留赵某乙吸食冰毒一次；在恒安街其经营的茶楼内，分别容留赵某甲、常某吸食冰毒一次。
3、2017年3月份及7月份，被告人常某在昌乐县乔官镇常家庄村其家中，容留赵某乙、李某吸食冰毒三次。
上述事实，被告人赵某甲、李某、常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、史某的证言、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、李某、常某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某甲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某甲、李某、常某如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某、常某积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人常某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
李某、常某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第142号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人宋宁宁。
被执行人杨董。
被执行人高元健。
本院（2013）张商初字第1387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1387号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月五日
书记员 郑文文
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第142号
申请执行人杨玉花，女，汉族，1953年1月1日出生，住河北省怀来县。
被执行人怀来县人民政府，住所地河北省怀来县府前街1号。
法定代表人孙晓涵，该县政府县长。
申请执行人杨玉花与被执行人怀来县人民政府行政诉讼一案，本院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第40号行政判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉花申请执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。经审查，怀来县人民政府已于2015年1月17日，由县政府法制办会同县人社局就申请执行人申请的事项给予了答复，并向本院提交了答复的情况说明及答复过程的影像资料。
本院认为，怀来县人民政府已主动履行了本院作出的（2014）张行初字第40号行政判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对河北省张家口市中级人民法院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第40号行政判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凤鸣
执行员 冯记坡
执行员 唐福前
二〇一五年十月三十日
书记员 聂文亮
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第339号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人叶某，务农。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日19时45分许，被告人叶某驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿104国道由北向南行驶，当行至104国道1189公里加900米处时，与对面交会行驶的刘某驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人叶某承担此交通事故的主要责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定，案发时被告人叶某血液中乙醇含量为1.515mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人叶某后被查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人叶某已取得对方的谅解。
对上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某的供述；证人王某、彭某、吕某、刘某的证言；书证身份信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、谅解书；交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年十月八日
书记员 任梅子
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执785号
申请执行人周雪莲。
被执行人蔡守武。
被执行人韩文美。
周雪莲与蔡守武、韩文美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）宿城埠民初字第0651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判蔡守武于本判决生效之日起十日内偿还周雪莲借款60000元及利息（以60000元为基数，自2012年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；韩文美对上述债务承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向蔡守武追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人蔡守武在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。韩文美在房产登记处有矿山四组房产一处已查封。现已执行到位0元，尚未执行到位60650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执785号申请执行人周雪莲。被执行人蔡守武。被执行人韩文美。周雪莲与蔡守武、韩文美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）宿城埠民初字第0651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判蔡守武于本判决生效之日起十日内偿还周雪莲借款60000元及利息（以60000元为基数，自2012年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；韩文美对上述债务承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向蔡守武追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人蔡守武在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。韩文美在房产登记处有矿山四组房产一处已查封。现已执行到位0元，尚未执行到位60650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年八月十五日书 记 员  吴新成
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执303号
申请执行人宾士福，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人温茂奎，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人宾士福与被执行人温茂奎机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人温茂奎于2016年7月7日履行了执行标的款14189元，申请执行人宾士福愿意放弃本案剩余债权并申请终结博白县人民法院（2015）博民初字第1539号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人桂某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2010年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人桂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年10月17日20时许，被告人桂某伙同阳某（在逃）窜至桂林市翠竹路，见失主陶某的一辆新日牌电动车（价值人民币2100元）停放在该处，即趁无人之机，将该车盗走。破案后，赃物未能追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述、桂林市涉案物品价格鉴定结论书、指认现场笔录、现场图和指认现场照片、证人证言、扣押物品清单和作案工具照片、辨认笔录和辨认赃车照片、被告人供述、户籍信息资料、被告人桂某的前科判决书、公安机关抓获经过、破案报告和协查通报等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪成立，本院予以支持。根据被告人桂某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月18日起至2010年10月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘先勇
二〇一〇年一月二十八日
书记员 李思亲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12321号
原告：杨国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨秋婷（父女关系）,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高翀，男，住天津市北辰区，推荐单位天津南洋龙建筑装饰工程有限公司。
被告：史富春，男，1974年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。
原告杨国庆与被告史富春、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告杨国庆于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告杨国庆负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年六月十二日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3528号
申请执行人：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽子莯旅游文化有限公司，住所地安徽省合肥市
本院在执行刘松阳与安徽子莯旅游文化有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3528号申请执行人：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽子莯旅游文化有限公司，住所地安徽省合肥市本院在执行刘松阳与安徽子莯旅游文化有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年三月十二日书 记 员 王从朋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11968号
原告：黄可宁，男，1981年12月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：曾云渺，男，1988年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：章丽招（又名章丽焦），女，1986年4月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄邦改，男，1981年11月20日出生，汉族，住苍南县。
原告黄可宁与被告曾云渺、章丽招、黄邦改民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月19日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告曾云渺、章丽招共同偿还原告借款70000元并支付利息（以本金70000元为基数，自2015年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告黄邦改对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告曾云渺向原告黄可宁借款70000元，并向原告出具借据一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告黄邦改在借条担保人一栏签字捺印。后经原告催讨，被告曾云渺仅支付了5个月的利息，剩余借款本息至今未还，被告黄邦改也未承担连带偿还责任。
另查明，被告曾云渺与章丽招系夫妻关系，两人于2010年4月12日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾云渺、章丽招于本判决生效后十日内共同偿还黄可宁借款70000元并支付利息（以借款70000元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、黄邦改对上述款项承担连带保证责任，黄邦改在承担保证责任后，有权向曾云渺、章丽招追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由曾云渺、章丽招、黄邦改共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 郑增军
二〇一七年四月十九日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市鸿荣房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路**号。
法定代表人：徐颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江清汉，江西景扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明腾业贸易有限公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人：熊志勇，该公司总经理。
一审被告：云南好帮手酒店用品有限公司。住所地：云南省昆明市金洲湾蓝屿B区商铺*****号。
法定代表人：熊志民，该公司总经理。
再审申请人景德镇市鸿荣房地产开发有限公司（以下简称鸿荣公司）因与被申请人昆明腾业贸易有限公司（以下简称腾业公司）、一审被告云南好帮手酒店用品有限公司（以下简称好帮手公司）企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)云民终695号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿荣公司申请再审称，一、鸿荣公司于一、二审期间申请法院调查收集证据未获准许，一、二审法院违反法定程序。鸿荣公司详细列举了腾业公司涉嫌虚假诉讼的种种表现，请求人民法院依法调查收集腾业公司银行交易信息未获准许，腾业公司通过虚假诉讼攫取鸿荣公司巨额财产的非法行为得以掩盖。二、有新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。二审判决作出后，鸿荣公司收集到一系列新的证据，足以证明在好帮手公司法定代表人熊志民的操纵下，本案借贷款在资金闭合圈流动，案涉1300万元款项真正的债权人是中国工商银行景德镇市分行新厂支行（以下简称新厂支行），真正的债务人是熊志民，腾业公司、好帮手公司仅系案涉款项的过手人,该1300万元款项连本带息已清偿完毕，与之相关的债权债务亦归于消灭。案涉款项在腾业公司与好帮手公司之间流动时，腾业公司与好帮手公司均处于歇业状态，未发生经营活动，腾业公司诉称好帮手公司因经营资金周转需要向其借款，纯属虚构。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，本案应予再审。
腾业公司答辩称，一、本案借贷关系真实，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。借贷双方的股东虽系熟人、亲属，但不能改变借贷双方法人独立财产权的性质，更不能将真实的借款关系归为乌有。二、徐颖并非鸿荣公司真实的法定代表人及股东，该身份仅为徐颖提供给熊志民的借款作抵押的担保形式，徐颖无权行使相关权益。三、腾业公司依约拒绝景德镇昌江综合农贸批发市场有限公司（以下简称昌江农贸市场）要求与腾业公司解除购货合同并退款的请求后，鸿荣公司法定代表人及股东熊志民为避免银行贷款到期拍卖鸿荣公司为昌江农贸市场该笔贷款提供担保的资产，借款支付给了昌江农贸市场，腾业公司不因熊志民的支付行为而产生赔偿责任。综上，请求驳回鸿荣公司的再审申请。
好帮手公司提交意见称，本案借款合同、担保合同、转账凭证及收条可证明借贷关系真实有效，且好帮手公司在借款后，确实也将款项投入了鸿荣公司，鸿荣公司对该笔借款承担担保责任，合情合理。现鸿荣公司提出的问题与本案无关，请求驳回鸿荣公司的再审申请。
鸿荣公司申请再审除提交腾业公司一审提交的相关汇款凭证外，还提交了小企业借款合同、鸿荣公司股东会决议、最高额保证合同、中国工商银行借款凭证、往来户明细文件、李长友汇款凭证、熊志民向李长友出具的借条，拟证明：昌江农贸市场、鸿荣公司与新厂支行之间的借款合同之债、担保合同之债，已于2015年1月15日因借款本息全部清偿完毕而归于消灭，腾业公司于2015年12月起诉要求已发生股权转让的鸿荣公司承担1300万元借款本息之担保责任，系虚假诉讼。本院认为，熊志民与李长友之间的债权债务关系与本案无关联性，昌江农贸市场、鸿荣公司与新厂支行之间借款关系及担保关系的消灭不必然导致本案中腾业公司与好帮手公司之间借款关系的消灭，亦不必然导致鸿荣公司免于承担案涉债务之担保责任，不能证明本案系虚假诉讼。鸿荣公司申请再审提交的证据材料本院不予采信。
本院认为，根据鸿荣公司的再审申请，本案的审查重点为：因案涉借款债务而产生的诉讼是否系虚假诉讼。
本院注意到，一、二审法院查明，2014年2月17日，腾业公司与好帮手公司签订《借款合同》，约定好帮手公司向腾业公司申请借款，借款金额为1300万元。同日，腾业公司向好帮手公司转账1300万元，好帮手公司出具1300万元的收条。2014年3月25日，腾业公司和鸿荣公司签订《连带担保合同》，约定鸿荣公司自愿为好帮手公司于2014年2月17日（借款本金1300万元）与腾业公司签订的《借款合同》的全部债务按照连带保证责任的方式承担保证责任。本院认为，《借款合同》及《连带担保合同》系本案当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。一、二审法院对腾业公司与好帮手公司之间借款关系已实际发生之认定有《借款合同》、腾业公司汇款凭证及好帮手公司出具的收条佐证，鸿荣公司虽主张本案系虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不力的不利法律后果。一、二审法院对鸿荣公司申请法院调取证据的请求不予准许，未违反法定程序。二审法院认定本案非虚假诉讼，维持一审判决，并无不当。
综上，景德镇市鸿荣房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回景德镇市鸿荣房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市鸿荣房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路**号。法定代表人：徐颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：江清汉，江西景扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明腾业贸易有限公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。法定代表人：熊志勇，该公司总经理。一审被告：云南好帮手酒店用品有限公司。住所地：云南省昆明市金洲湾蓝屿B区商铺*****号。法定代表人：熊志民，该公司总经理。再审申请人景德镇市鸿荣房地产开发有限公司（以下简称鸿荣公司）因与被申请人昆明腾业贸易有限公司（以下简称腾业公司）、一审被告云南好帮手酒店用品有限公司（以下简称好帮手公司）企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)云民终695号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿荣公司申请再审称，一、鸿荣公司于一、二审期间申请法院调查收集证据未获准许，一、二审法院违反法定程序。鸿荣公司详细列举了腾业公司涉嫌虚假诉讼的种种表现，请求人民法院依法调查收集腾业公司银行交易信息未获准许，腾业公司通过虚假诉讼攫取鸿荣公司巨额财产的非法行为得以掩盖。二、有新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。二审判决作出后，鸿荣公司收集到一系列新的证据，足以证明在好帮手公司法定代表人熊志民的操纵下，本案借贷款在资金闭合圈流动，案涉1300万元款项真正的债权人是中国工商银行景德镇市分行新厂支行（以下简称新厂支行），真正的债务人是熊志民，腾业公司、好帮手公司仅系案涉款项的过手人,该1300万元款项连本带息已清偿完毕，与之相关的债权债务亦归于消灭。案涉款项在腾业公司与好帮手公司之间流动时，腾业公司与好帮手公司均处于歇业状态，未发生经营活动，腾业公司诉称好帮手公司因经营资金周转需要向其借款，纯属虚构。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，本案应予再审。腾业公司答辩称，一、本案借贷关系真实，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。借贷双方的股东虽系熟人、亲属，但不能改变借贷双方法人独立财产权的性质，更不能将真实的借款关系归为乌有。二、徐颖并非鸿荣公司真实的法定代表人及股东，该身份仅为徐颖提供给熊志民的借款作抵押的担保形式，徐颖无权行使相关权益。三、腾业公司依约拒绝景德镇昌江综合农贸批发市场有限公司（以下简称昌江农贸市场）要求与腾业公司解除购货合同并退款的请求后，鸿荣公司法定代表人及股东熊志民为避免银行贷款到期拍卖鸿荣公司为昌江农贸市场该笔贷款提供担保的资产，借款支付给了昌江农贸市场，腾业公司不因熊志民的支付行为而产生赔偿责任。综上，请求驳回鸿荣公司的再审申请。好帮手公司提交意见称，本案借款合同、担保合同、转账凭证及收条可证明借贷关系真实有效，且好帮手公司在借款后，确实也将款项投入了鸿荣公司，鸿荣公司对该笔借款承担担保责任，合情合理。现鸿荣公司提出的问题与本案无关，请求驳回鸿荣公司的再审申请。鸿荣公司申请再审除提交腾业公司一审提交的相关汇款凭证外，还提交了小企业借款合同、鸿荣公司股东会决议、最高额保证合同、中国工商银行借款凭证、往来户明细文件、李长友汇款凭证、熊志民向李长友出具的借条，拟证明：昌江农贸市场、鸿荣公司与新厂支行之间的借款合同之债、担保合同之债，已于2015年1月15日因借款本息全部清偿完毕而归于消灭，腾业公司于2015年12月起诉要求已发生股权转让的鸿荣公司承担1300万元借款本息之担保责任，系虚假诉讼。本院认为，熊志民与李长友之间的债权债务关系与本案无关联性，昌江农贸市场、鸿荣公司与新厂支行之间借款关系及担保关系的消灭不必然导致本案中腾业公司与好帮手公司之间借款关系的消灭，亦不必然导致鸿荣公司免于承担案涉债务之担保责任，不能证明本案系虚假诉讼。鸿荣公司申请再审提交的证据材料本院不予采信。本院认为，根据鸿荣公司的再审申请，本案的审查重点为：因案涉借款债务而产生的诉讼是否系虚假诉讼。本院注意到，一、二审法院查明，2014年2月17日，腾业公司与好帮手公司签订《借款合同》，约定好帮手公司向腾业公司申请借款，借款金额为1300万元。同日，腾业公司向好帮手公司转账1300万元，好帮手公司出具1300万元的收条。2014年3月25日，腾业公司和鸿荣公司签订《连带担保合同》，约定鸿荣公司自愿为好帮手公司于2014年2月17日（借款本金1300万元）与腾业公司签订的《借款合同》的全部债务按照连带保证责任的方式承担保证责任。本院认为，《借款合同》及《连带担保合同》系本案当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。一、二审法院对腾业公司与好帮手公司之间借款关系已实际发生之认定有《借款合同》、腾业公司汇款凭证及好帮手公司出具的收条佐证，鸿荣公司虽主张本案系虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不力的不利法律后果。一、二审法院对鸿荣公司申请法院调取证据的请求不予准许，未违反法定程序。二审法院认定本案非虚假诉讼，维持一审判决，并无不当。综上，景德镇市鸿荣房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景德镇市鸿荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年九月二十八日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2499号
原告：孙凤梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津市正宇钢铁工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村。
法定代表人：刘金荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春生，男，该公司工作人员。
原告孙凤梅与被告天津市正宇钢铁工贸有限公司（以下简称正宇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决正宇公司给付孙凤梅一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资15750元、医疗费4327.91元，共计70902.91元；2．诉讼费用由正宇公司承担。事实和理由：孙凤梅2017年3月5日入职到正宇公司工作，从事操作工工作，月平均工资3500元，2017年4月23日在工作中负伤，静海区人力资源和社会保障局对孙凤梅作出工伤认定，确认停工留薪期为4.5个月，伤残十级。因孙凤梅超过劳动者年龄，静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，孙凤梅为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
正宇公司承认孙凤梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市正宇钢铁工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙凤梅一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资15750元、医疗费4327.91元，合计70902.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市正宇钢铁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于学婷
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初50号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王斌，男，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，无业
辩护人张瀚，山东正固律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王斌于2016年12月7日23时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区经十路由东向西行驶至山东电力中心医院下桥口处时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，王斌静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2017年1月6日，公安人员电话通知王斌到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王斌的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王斌拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年二月一日
代理书记员 李曦飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初448号
原告：李春艳，女，1978年11月25日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，男，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：刘树森，男，1982年1月4日出生，汉族，现住南皮县。
原告李春艳与被告刘树森确认所有权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春艳委托代理人到庭参加诉讼，被告刘树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春艳向本院提出诉讼请求：1.确认南皮镇纺工居5条6号平房为原告所有，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告人承担；事实及理由：原被告于2005年3月登记结婚，婚后生育一男孩，现年12周岁，取名刘敉国，孩子系脑瘫。后二人在2015年10月9日在南皮县民政局离婚，离婚双方约定时：1、孩子由被告抚养2、南皮镇纺工居5条6号平房归原告所有，3、安顺小区13号楼东单元201楼房归儿子刘敉国所有。原被告离婚后，被告不能照顾脑瘫的儿子履行监护职责，孩子的生活、学习无法得到保障。脑瘫的孩子在晚上11点多孩子街上游荡，被好心的邻居送到原告处，与原告生活至今，被告既不支付抚养费也不看望孩子，实际被告已经遗弃了孩子，丧失了孩子的监护权。请求法院确认南皮镇纺工居5条6号平房为原告所有，被告协助办理过户手续。
被告刘树森未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月登记结婚，2015年10月9日在南皮县民政局办理离婚手续，原告主张南皮镇纺工居5条6号平房为原告所有，提交离婚协议书一份、南皮县公证处公证书一份。
本院认为，原告请求确认南皮镇纺工居5条6号平房为原告所有，被告协助办理过户手续，有原、被告离婚时双方签订离婚协议关于房产部分第一项内容（夫妻双方婚前在南皮县南皮镇纺工居5条6号平房一套，离婚后该房屋归女方所有，房屋产权证的业主姓名变更手续自离婚后2个月办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。）及2016年3月8日南皮县公证处出具的（2016）南证民字第53号公证书（内容为刘金亮去世遗留的棉纺厂家属院的平房（房权证南字第××号）由儿子刘树森继承）予以证实，被告刘树森继承了诉争的房屋，后在离婚时将该房屋分割给原告是其意思的真实表示，被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，原告要求被告协助南皮镇纺工居5条6号平房房产过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘树森于判决生效后五日内协助原告办理南皮镇纺工居5条6号平房的房产（房权证南字第××号）过户手续。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年五月十日
书记员 王晓萌
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2676号
原告：宋宇杰，男。
被告：辽宁东杉美昱连锁酒店管理有限公司。
法定代表人：焦卫国，系该公司总经理。
本院在审理原告宋宇杰与被告辽宁东杉美昱连锁酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，定于2018年4月16日8时30分公开开庭审理此案。因原告按时出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担;退还原告5元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 一
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑重初字第1号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人项福海。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月3日被武义县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人徐赟。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）776号起诉书指控被告人项福海犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于2013年12月17日作出（2013）金武刑初字第733号刑事判决书，判处被告人项福海有期徒刑三年。武义县人民检察院以量刑畸轻及适用独任审判程序不当为由提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）浙金刑一终字第29号刑事裁书，裁定：一、撤销浙江省武义县人民法院（2013）金武刑初字第733号刑事判决；二、发回浙江省武义县人民法院重新审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员陈红富出庭支持公诉，被告人项福海及其辩护人徐赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月中旬，被告人项福海的妻子将其坐落于武义县白洋街道深塘村的房屋一楼租给被害人刘某使用，被告人项福海得知此事后，心存不满，以停放车辆不方便，限制其使用为由，不同意出租该房屋，为此，项福海与刘某发生了争吵，项福海将刘某的麻将机等物砸坏。后经他人调解，项福海将砸坏的麻将机修复。同年6月23日15时20分许，被告人项福海与刘某在项福海的出租房交接修复的麻将机过程中，项福海以刘某催要电风扇口气凶为由，用三角锉刺刘某，致其右腋下、左背部、左腰、左手等部位受伤。经武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某的右胸腔内有大量积血及血凝块，右肺贯通伤的损伤程度为重伤。
案发后，被告人项福海赔偿被害人刘某经济损失人民币10200元。
上述事实，被告人项福海在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、被害人的病历、住院和手术记录等；证人毛某、赵某的证言；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项福海遇事不能冷静处理，采用暴力方法，用锉刀故意伤害被害人身体，致其重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人项福海在归案后和庭审中如实认罪，虽部分赔偿了被害人的经济损失，但大部分仍未赔偿，综合上述情节均衡量刑处罚。被害人刘某在本案审理期间自愿撤回附带民事诉讼，是其对诉权的处分，符合法律规定，予以准许。为维护社会正常的秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 程云荣
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张 宁
附：
（2014）金武刑重初字第1号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终844号
上诉人（原审被告）：沈阳鼎盛房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街九号。
法定代表人：李晔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单勇、张骞，均系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。
法定代表人：赵杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙义鹏、樊瑶，均系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳鼎盛房地产开发有限公司因与被上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9736号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳鼎盛房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳鼎盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳鼎盛房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张家铭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2406号
原告：郑继林。
委托代理人：张浩然。
被告：严森荣。
原告郑继林诉被告严森荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，先由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑继林的委托代理人张浩然到庭参加诉讼。被告严森荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司负责人。2012年2月29日，被告以承接工程急需保证金为由向原告借款200000元，并约定2012年3月6日归还。事后经原告再三催讨，被告均以工程款未结算为由拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交《借条》一份，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款200000元，并于2012年2月29日出具《借条》一份，载明：今向郑继林借到人民币贰拾万元整（￥200000元），于贰零壹贰年叁月陆日还清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》可以证明被告向原告借款200000元的事实，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
严森荣归还郑继林借款本金200000元，该款本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，合计5820元，由严森荣负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费455元，由严森荣负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给郑继林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年三月十四日
书 记 员 丁 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3192号
原告：习艳明。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告习艳明诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告习艳明收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理25元（已减半收取），由原告习艳明负担。
（本页无正文）
审 判 员 马 超
二〇一八年五月二日
法官助理 韩思齐
书 记 员 徐 昕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7922号
原告：南通市通州区二爻供销社有限责任公司，住所地：南通市通州区十总镇二爻街道供销路。
法定代表人：顾杰。
委托诉讼代理人：马红星，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：陶书华，男，1957年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区二爻供销社有限责任公司与被告陶书华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区二爻供销社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告南通市通州区二爻供销社有限责任公司负担。
审判员 陈 超
二〇一七年十二月八日
书记员 葛亚梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1894号
原告许阿凤。
被告蒋伟达。
被告吴建平。
原告许阿凤与被告蒋伟达道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月12日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中经本院审查，依法追加吴建平为本案共同被告。原告许阿凤、被告吴建平到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许阿凤诉称：2007年3月15日，原告驾驶一辆牌号为浙D×××××出租车行驶到104国道舜江路交叉口时与被告吴建平驾驶的牌号为浙D×××××的皮卡车相撞，造成原告车损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负全责，并建议各自协商解决。然而交警走后，被告即不履行协议并拒绝赔付各项费用。现诉至法院，要求两被告赔偿车辆修理费1420元，出租车承包误工费600元，交通费64元、户籍调查费100元，合计2184元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋伟达、吴建平辩称：对诉状陈述的发生交通事故经过无异议，第一被告系车主，第二被告事发时借用第一被告的车辆，但原告主张的损失并无相应的证据证明，且交警部门也没有实际认定责任，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、提供交通事故赔偿协议复印件一份、交通事故现场图一份，并申请证据补强提供交警部门确认的赔偿协议，要求证明第二被告付事故全部责任并应赔偿全部损失的情况。各被告认为协议存在虚假，对复印件不予认可。本院认为该协议虽系复印件，但经原告证据补强以由交警部门以及处理事故交警分别盖章确认，同时可与交通事故现场图相互印证，故可认定有效，对被告的质证意见不予采纳。
2、提供修理费发票一份（附修理费清单），金额为1420元，要求证明因事故引发的车辆损失。各被告认为发票是原告自行委托开具不具有真实性。本院认为该发票系真实正规发票，被告虽有异议，但无法举证予以否定，故对该证据依法予以确认。
3、提供户籍调查发票一份，金额为100元，要求证明因处理本案引发的其他损失。各被告认为与本案无关。本院认为户籍调查费用并非此次交通事故直接引发，故不作为本案定案证据采信。
4、提供交通费发票一组，金额为64元，要求证明因本次交通事故引发的交通费损失。各被告对该证据不予认可。本院对该证据真实性予以确认，因处置交通事故确实需要支出相应的交通费用，对原告诉请合理部分可予以认定，对交通费用酌情确定为50元。
5、提供绍兴市联合出租汽车有限公司出具的证明一份，要求证明误工损失为每天300元。各被告认为该证据不足以证明误工损失。本院对该证据真实性予以确认，但单凭该证据无法实际确定误工损失，考虑到出租车修理所需时间等因素，对原告主张2天误工时间予以认可，对原告误工费用将结合其他标准予以核算。
上述1号证据中原告提供的补强证据因第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，视为放弃质证权利，本院依法如上予以认证。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年3月15日，原告许阿凤驾驶一辆牌号为浙D×××××出租车行驶到104国道舜江路交叉口时与被告吴建平驾驶的牌号为浙D×××××的皮卡车（车主为被告蒋伟达）相撞，造成原告车损的交通事故。事故发生后交警部门进行了协调处理确定被告吴建平负全责，同时建议双方协商处理，后因被告拒不履行协议并拒绝赔付各项费用，原告遂诉至法院，要求两被告赔偿相应损失。
本院认为：被告吴建平在驾驶机动车辆上路行驶时未能尽到注意谨慎义务，导致接发生与原告许阿凤驾驶之车辆碰撞并导致车辆损坏的交通事故，原告据此要求其赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。原告提供了交警部门及处理本次事故交警确认的协议书，该协议书明确约定被告吴建平负事故全部责任，并自愿承担原告许阿凤全部损失，两被告虽对该协议有异议，但无法举证予以否定，故认定该协议合法有效。就本案赔偿数额问题，原告因交通事故导致车辆损坏而产生的维修费用已经本院认证的有效证据确认，故应列入赔偿范畴，对原告主张的误工费，因原告仅提供了承包款上缴证明，并未举证证实该损失是否实际发生，故对该误工费按照其同行业平均收入核算。被告蒋伟达不能举证证实其与肇事车之间不存在利益支配关系，其作为车主应承担连带赔偿责任。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告许阿凤因交通事故产生如下损失即修理费1420元、误工费171元、交通费50元，合计1641元由被告吴建平赔偿，被告蒋伟达承担连带赔偿责任，该项限本判决生效后十五内内履行完毕；
二、驳回原告许阿凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告吴建平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年八月八日
书记员 毛晓伟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3231号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：郑锦龙,男,1988年3月22日出生,汉族,住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与郑锦龙罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初609号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月25日立案执行，要求被执行人郑锦龙承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人郑锦龙名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，依法查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理，暂无发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 刘艺聪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1300号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91371300MA3C03CWXM
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：亓一茗，该行职工。
被告：徐化强，男，汉族，1965年4月10日生，住山东平邑县。
被告齐敬荣（徐化强之妻），女，汉族，1967年2月18日生，住址同上。
被告谢衍柱，男，汉族，1959年4月29日生，住山东平邑县。
被告；李庆华（谢衍柱之妻），女，汉族，1958年10月11日生，住址同上。公民身份证号：3728301958********。
被告李玉富，男，汉族，1969年8月12日生，住山东平邑县。
被告齐敬华（李玉富之妻），女，汉族，1968年3月2日生，住址同上。
被告常波，男，汉族，1979年7月22日生，住山东平邑县。
被告徐纳（常波之妻），女，汉族，1979年6月13日生，住址同上。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告徐化强、齐敬荣、谢衍柱、齐敬华、李玉富、常波、徐纳、李庆华借款合同纠纷一案本院于2017年2月27日受理后依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人亓一茗及被告徐化强、李庆华、李玉富、常波到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告徐化强即偿所借还原告款项人民币48万元及利；2、请求法院依法判令被告齐敬荣、谢衍柱、齐敬华、李玉富、常波、徐纳、李庆华对上述给付内容承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告按合同约定承担律师费、诉讼费和其他违约责任。
其依据的事实理由为：被告徐化强于2014年5月21日在原告下属城关支行签订人民币个人最高额联合保证借款合同，其借款48万元，月利率5‰，其期限为1年，被告齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳为借款提供连带清偿责任，并签订个人最高额联合保证借款合同，该借款逾期后，上述被告均末依约履行还本付息义务。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、八被告身份证明各一份。证据二、贷转存凭证（借款借据）一份。证据三、个人最高额联合保证借款合同一份。证据四，平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司的证明一组。以上证明借款及担保属实。
被告徐化强辩称借款及担保事项属实。
被告李庆华、李玉富、常波辩称，借款及担保事项属实，2015年徐化强一直未还利息，信用社说把徐化强从联保小组删除，只剩我们三家，然后我们就转了贷，现在三家贷款正常运转。
其他被告未作答辩。
被告徐化强、齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告没有异议。
对原告提供的证据，经双方质证，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以认定。
根据庭审调查及质证认证，本院认定如下事实：
被告徐化强于2014年5月21日与原告下属城关支行签订人民币个人最高额联合保证借款合同，其借款48万元，月利率9.5‰，期限为一年，被告齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳为借款提供连带责任，并签订个人最高额联合保证借款合同。截至2015年5月10日后的借款本息被告徐化强没有归还。该借款逾期后，经原告派员催要，上述被告均未依约履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告徐化强签订借款合同并已实际借给被告徐化强现金48万元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告徐化强应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳自愿为被告徐化强的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额联合保证合同，被告齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。被告李庆华、李玉富、常波辩称的“信用社说把徐化强从联保小组删除，只剩
我们三家”的理由没提供证据证实，本院不予采信。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐化强待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金48万元元及利息（利息自2015年5月10日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率9.5‰计付）。
二、被告齐敬荣、谢衍柱、李庆华、李玉富、齐敬华、常波、徐纳对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月三日
书 记 员 任振国
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终21号
上诉人(一审起诉人)：王绍亭，男，1954年1月11日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
上诉人王绍亭不服长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初587号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王绍亭上诉请求：1、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初587号民事裁定；2、判令长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社主任李静野赔偿王绍亭从1987年至2017年间的股金、股息、分红共计60万元。
本院认为：王绍亭在本案中的诉讼请求为，长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社及相关人员赔偿其在供销合作社入股30年以来的股金、股息、分红损失。而根据《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发［1998］126号）和《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》（国发［1999］5号）规定，1998年以后，供销合作社作为合作制经济组织，不得办理存款，也不得以吸收股金为变相办理存款，各地供销合作社应对社员股金进行清理整顿，对新吸收的社员股金，不再实行“保息分红”；对以“保息分红”方式吸收的老股金，根据股金的来源、期限，在三年内分期转退，平稳过渡。本案讼争的标的是供销合作社体制、机制改革期间应清退的社员股金，清理整顿供销合作社社员股金，属于依据国家政策调整事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，一审法院对王绍亭的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，王绍亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年一月十五日
书记员 张 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢791号
申请执行人周静，女，1952年7月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人青岛美樱食品有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园。组织机构代码73353369-9。
法定代表人张俊杰，经理。
本院在执行申请执行人周静与被执行人青岛美樱食品有限公司劳务合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3690号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民再26号
再审申请人（一审被告）：王仙珠，女，汉族，1976年5月12日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被申请人（一审原告）：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人：徐建华，该行行长。
委托诉讼代理人：朱佳兴，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闾纯，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：常熟市宁申物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人：黄少敏。
被申请人（一审被告）：常熟市骏荣物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号（时装中心）二楼2-159。
法定代表人：邵东彪。
被申请人（一审被告）：黄少敏，男，汉族，1966年9月22日出生，住浙江省浦江县。
再审申请人王仙珠因与南京银行股份有限公司苏州分行（下称南京银行苏州分行）、常熟市宁申物资贸易有限公司（下称宁申公司）、常熟市骏荣物资贸易有限公司（下称骏荣公司）、黄少敏金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01635号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月14日作出（2016）苏05民申200号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王仙珠申请再审称，一审法院判决认定事实、适用法律错误。其与黄少敏2012年11月7日协议离婚后于2014年6月20日从原户籍所在地迁出。一审法院在未查明申请人合法地址的情况下，采用公告方式送达不当，且涉案保证合同中的保证人“王仙珠”并非申请人本人书写。故请求再审改判申请人不承担连带保证责任。
南京银行苏州分行向一审法院起诉请求：1、判令被告宁申公司立即归还借款本金1970886.97元；2、被告骏荣公司、黄少敏、王仙珠对被告宁申公司的上述各项债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2012年12月12日，宁申公司与南京银行苏州分行签订《最高债权额合同》一份，约定宁申公司向南京银行苏州分行申请最高额400万元的债权额度，债权期间自2012年12月13日始至2013年11月30日止。同日，骏荣公司、黄少敏、王仙珠与南京银行苏州分行分别签订《最高额保证合同》，由骏荣公司、黄少敏、王仙珠为宁申公司的上述债务提供连带责任保证担保。2013年3月5日，宁申公司与南京银行苏州分行签订《银行承兑协议》一份，并由黄少敏以其个人200万元存单提供质押担保，作为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同。同日，南京银行苏州分行依约向出票人为宁申公司开具了银行承兑汇票，金额400万元。后南京银行苏州分行对汇票的持票人进行了承兑。但宁申公司未足额偿付票据垫付款。南京银行苏州分行于2013年9月4日分别扣划了宁申公司账户490.81元、质押存款账户2028622.22元，截止2015年5月22日，宁申公司尚欠票据垫付款1970886.97元。一审法院判决：一、被告常熟市宁申物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行垫付款人民币1970886.97元。二、被告常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠对被告常熟市宁申物资贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人常熟市宁申物资贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审中，南京银行苏州分行于2017年4月28日向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托，2017年8月8日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2808号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2012年12月12日”、债权人为“南京银行股份有限公司苏州分行”、保证人为“王仙珠”的《南京银行最高额保证合同》原件第4页乙方签名处的“王仙珠”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写形成。对以上鉴定意见，经质证，南京银行苏州分行、王仙珠均不持异议。本院再审予以确认。
另本院再审查明，一审法院向王仙珠在浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区X号的地址邮寄送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等材料时，王仙珠的户籍地址已从上述地址迁出。其他事实与一审法院认定一致。
本院再审认为，本案一审违反法律规定，在未向王仙珠合法送达起诉状副本等诉讼材料的情况下，缺席审判，剥夺了王仙珠行使辩论的权利，同时也造成本案部分事实认定错误。对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下:
一、维持一审判决主文第一项，即常熟市宁申物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司苏州分行垫付款人民币1970886.97元。
二、变更一审判决主文第二项为常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏对常熟市宁申物资贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人常熟市宁申物资贸易有限公司追偿。
三、驳回南京银行股份有限公司苏州分行对王仙珠的诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22538元，由常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏负担。再审案件受理费22538元（王仙珠已预交11600元本院不退，由南京银行股份有限公司苏州分行直接给付王仙珠），鉴定费23000元由南京银行股份有限公司苏州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十一月一日
书记员 冯岚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14616号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈永通，男，1990年3月19日出生，汉族，住所广东省清远市清新区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告陈永通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告陈永通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金130167.74元；2、被告支付利息4979.74元、罚息1878.40元、复利295.08元（截至2017年4月21日止），并支付自2017年4月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和135147.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案受理费及财产保全费由被告承担。
被告陈永通无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年7月7日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额188000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮49.5238%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；合同担保方式为抵押担保，抵押物为粤Ｒ×××××车辆。该车辆未办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年7月17日向被告发放贷款188000元。借款借据载明到期日为2018年7月17日，利率7.85%。被告自2016年8月17日起开始逾期还款，成讼。截至2017年4月21日止，被告尚欠贷款本金130167.74元、利息4979.74元、罚息1878.40元及复利295.08元。
以上事实，原告提供了平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、机动车辆情况查询复函等证据为证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
另查明，原告本案中申请财产保全，支付财产保全费1206元。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，被告未依约清偿借款，构成违约，原告要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告以其名下车辆粤Ｒ×××××提供抵押担保，其不履行上述还款义务的，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿，但由于该车辆未办理抵押登记，故该优先权不能对抗善意第三人。由于被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永通向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金130167.74元、利息4979.74元及罚息、复利（计至2017年4月21日的罚息为1878.40元、复利为295.08元；从2017年4月22日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告陈永通不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永通向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1206元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，由被告陈永通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周家谊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3051号
申请执行人：庾永贤，男，1992年3月4日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：陈玲（曾用名陈洪），女，1972年12月10日出生，汉族，住广州市从化区，
关于庾永贤与陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人庾永贤于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玲清还借款本金24万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了被执行人陈玲所有的位于广州市从化区明珠大道北利泰路花语街3号3梯902房（权利证号：2016-09201614）的房产，该房产由越秀区法院以（2017）粤0104民初6451号查封。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金24万元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3051号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 黎家健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7581号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:洪其太,男,1962年8月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈�,女,1964年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:洪兵,男,1967年7月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:丁亚,男,1968年12月10日出生,汉族,住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈扬到庭参加了诉讼。被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪其太、陈燕偿还贷款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年6月30日起至2016年6月20日止，按照年利率12.8525%计算；自2016年6月21日起至还清之日止，按照年利率19.27875%计算）；2、被告洪兵、丁亚对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚负担。事实与理由：2015年6月30日，被告洪其太、陈燕经被告洪兵、丁亚担保向原告泗阳农商行借款70000元，双方约定年利率为12.8525%，逾期年利率为19.27875%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。
被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳农商行为证明自己的主张向本院提供了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定事实如下：
2015年6月30日，原告泗阳�商行作为贷款人，被告洪其太作为借款人，被告陈燕作为共同借款人，被告洪兵、丁亚作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：泗阳农商行借款70000元给被告洪其太、陈燕；借款年利率为12.8525%；借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日；贷款支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款70000元汇入被告洪其太账号为62×××00的银行卡中。
款项出借后，被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚至今未归还原告本金及合同约定的利息。
本院认为，被告洪其太、陈燕向原告泗阳农商行申请借款70000元，被告洪兵、丁亚自愿为被告洪其太、陈燕向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告洪其太、陈燕应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告洪其太、陈燕逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告洪兵、丁亚作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪其太、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年6月30日起至2016年6月20日止，按照年利率12.8525%计算；自2016年6月21日起至还清之日止，按照年利率19.27875%计算）；
二、被告洪兵、丁亚对本判决第一项中确定的被告洪其太、陈燕的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告洪其太、陈燕、洪兵、丁亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00101号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人卞某，男，汉族，初中文化，原系马鞍山市某无名乳胶漆生产加工厂负责人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月5日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人卞某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2012年2月至2013年9月期间，被告人卞某通过从上家“陈桂兰”处购买假冒“立邦”商标的乳胶漆包装桶一千余个，并将自己在花山区霍里镇杨坝村香源油厂院内生产加工的乳胶漆灌装到包装桶内，以每桶80元的价格销售770余桶，销售金额共计61920元。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人卞某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定判�。
被告人卞某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2012年2月至2013年9月期间，被告人卞某通过从上家“陈桂兰”处购买假冒“立邦”商标的乳胶漆包装桶一千余个，并将自己在马鞍山市花山区霍里镇杨坝村香源油厂院内生产加工的乳胶漆灌装到包装桶内，以每桶80元的价格销售770余桶，销售金额共计61920元。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍资料、送货单、汇款交易明细，检查、提取笔录，鉴定意见，证人王某、裴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某销售假冒“立邦”商标的乳胶漆，销售金额共计61920元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人卞某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人卞某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人卞某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区的调查意见，对被告人卞某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、对被扣押在马鞍山市花山区霍里镇杨坝村香源油厂院内的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6242号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：何朵，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何朵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6242号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：何朵，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告何朵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年九月二十九日书记员  陈沛宇
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初525号
原告：李卫民，男，1962年9月23日生，汉族，芮城县x镇x村人，农民。
被告：芮城县古魏镇夭头村民委员会。
法定代表人：高建华，该村委会主任。
原告李卫民与与被告芮城县古魏镇夭头村民委员会（以下简称“夭头村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫民与被告夭头村委会法定代表人高建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告归还借款16万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告原任村长和副村长找我说村委会要用钱，从我手中借了16万元，约定利率1.5分，给我出具有借条，后经催要被告推脱不还，请求法院责令被告立即归还借款及利息。
原告针对其诉讼请求，向本院提供证据有：
被告原任主任崔江平、副主任李勤卫为原告出具并加盖被告印章的借据一张。
证人崔江平书面证言。
证人李勤卫书面证言一份及当庭证人证言。
被告夭头村委会辩称：一、我村未借过原告的钱；二、我村账务对该借款没有任何记载；三、该借条签字和公章不是一次形成的。
被告为此提供的证据有：
李凡民证言；
芮城县古魏镇农经站证明材料；
夭头村委会党员干部会议记录复印件。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日�2014年元月，被告原任村委主任崔江平、副村委主任李勤卫以给村里搞建设为由先后四次从原告处借款，共计16万元，并于2014年元月份给原告出具了借据一张，因借款使原告银行存款未到期而支取，给原告造成一定损失，双方约定借款日期为2013年12月13日，崔江平给该借据加盖了被告公章。
本院认为：原告提供的崔江平、李勤卫署名的并加盖被告印章的借据以及崔江平证人证言、本院询问崔江平笔录，李勤卫证言和李勤卫庭审中证人证言共同证实了被告原任村委主任、副主任以村委会名义向原告借款并约定利率的事实；被告虽对借据加盖印章的时间提出质疑，并提供证人李凡民证言、古魏镇农经站证明材料欲证明原告所称借款期间公章在镇政府保管，但无法否定公章确系己方所有；且村委会账务未体现该借款、该借款用途并非村委会建设等抗辩理由并不是原告意志范围，不应由原告承担责任。
综上，本院认为：被告夭头村委会原主要负责人以原告名义从原告手借取款项，有加盖被告处印章的借据为证，原、被告之间形成民间借贷关系，原告已按约定履行了出借义务，被告亦应按约还款。双方约定的利率符合相关规定，依法应予支持。被告提出该借款未入账、也没有用于村委会建设属村委会内部事务，该抗辩理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芮城县古魏镇夭头村委会在判决书生效后一个月内归还原告人民币16万元及利息（月利率按1.5%，从2013年12月13日算至款还清之日止）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一八年四月三日
书记员 秦娟娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初250号
原告：梧州市星建混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区莲花山路69号。组织机构代码：91****************。
法定代表人：朱均文。
委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽生,广西益远律师事务所实习律师。
被告：曾世聪，男，1991年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告梧州市星建混凝土有限公司与被告曾世聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市星建混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告梧州市星建混凝土有限公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一八年二月十二日
书记员 周铠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执319号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：杨中江，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行申请执行被执行人杨中江金融借款合同纠纷一案，本院在执行阶段以（2017）皖0191执319号执行裁定书查封、冻结了被执行人杨中江名下所有的财产，现因被执行人已将该债务全部履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人杨中江名下所有的财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执319号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：杨中江，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2016）皖0191民初1795号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人杨中江立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行于2017年2月13日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、.0扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨中江名下的银行存款共计142850.39元，【其中借款本金118716.91元、利息及罚息14221.48元（利息以18万元为基数自2011年1月14日起按合同约定的标准计至款清之日止；罚息以每期逾期本金为基数自2012年12月24日起以合同约定的标准分段计至款清之日止，该数字暂计至2017年1月21日止），支付律师费损失5000元，案件受理费2899元，执行费2013元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执319号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市高新区。被执行人：杨中江，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2016）皖0191民初1795号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人杨中江立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行于2017年2月13日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、.0扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨中江名下的银行存款共计142850.39元，【其中借款本金118716.91元、利息及罚息14221.48元（利息以18万元为基数自2011年1月14日起按合同约定的标准计至款清之日止；罚息以每期逾期本金为基数自2012年12月24日起以合同约定的标准分段计至款清之日止，该数字暂计至2017年1月21日止），支付律师费损失5000元，案件受理费2899元，执行费2013元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一七年四月二十六日书记员 郭立锋
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执507号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：杨彪。
被执行人：黄亚明。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初693号民事判决书，于2017年3月8日立案执行，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初693号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人的可供执行财产，可持执行裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 陈 鹏