四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1295号
原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场A座29层2903、2907-2910室。
负责人：吴乃莘,行长。
委托诉讼代理人：田晓光，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周朝，中豪律师事务所律师。
被告：四川腾中重工机械有限公司，住所地：新津工业集中发展区B区。
法定代表人：杨毅，董事长。
被告：四川得阳特种新材料有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人：谭建勇,董事长。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）与被告四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托诉讼代理人田晓光到庭参加诉讼，被告腾中公司、得阳公司经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾中公司立即归还原告借款本金7948.033319万元，截止2014年4月22日的利息170.650691万元及直至清偿本息为止的利息，合计8118.68401万元。2、判令原告对腾中公司存放于其公司内的131项机器设备等抵押物进行折价或者以其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费（81.18万元）由腾中公司承担；4、判令被告得阳公司对上述债务承担连带责任。
事实和理由：2013年4月25日，腾中公司作为借款人与原告签订了《（非承诺性）主信贷条款（中国）》，约定：1、如果腾中公司希望使用某项融资，腾中公司应向原告提交用款请求书或申请书；2、无论融资文件中是否存在其他任何规定，各融资均：（a）是非承诺性的，并且原告自行决定向被告提供；并且（b）一经要求马上偿还；3、适用利率全部或者部分参照银行间拆借利率或者任何其他利率计算；4、腾中公司应根据要求就原告在拟定交易的任何法律、法规或者类似过程或程序发生变化后所发生的任何费用、损失或责任补偿原告；5、双方约定由银行所在地法院管辖。
2013年6月8日，腾中公司作为借款人与原告签订了《非承诺性融资》，约定：1、所有融资的总额度为2亿元；2、各项融资的总融资额度为进口发票融资2亿元；3、附件一约定了25%的保证金质押。
2013年6月8日，腾中公司与原告签订《设备抵押协议》，约定腾中公司就其与原告于2013年4月25日签订2亿元非承诺性流动资金贷款额度的主债权提供131项机器设备进行抵押担保，被担保债务为被告对原告欠付的所有现时及未来的义务和责任，包括但不限于本金、利息、违约利息、复利、罚息及与贷款相关的损失和所有的其他费用、成本、花费和支出。担保范围为担保债务及原告为实现抵押权而发生的全部费用（包括律师费）、支出及损失。该抵押于2013年6月17日在成都市新津工商行政管理局办理了动产抵押登记手续（成津工商抵字049号）。
2013年6月8日得阳公司向原告出具了《最高额担保函》，承诺其担保的主债权总额不应超过2亿元，担保债务的发生期间为自2013年4月25日至2018年4月24日，保证担保的范围包括本金、原告因该融资函项下其他融资支出的所有款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于律师费），方式为连带保证责任，保证期间为最晚到期的一笔融资的到期日后的2年。
2014年1月16日、2014年1月21日，被告腾中公司分别向原告提交了《发票融资申请书》，分别申请借款5000万元、5600万元，原告依据合同约定及腾中公司之申请于2014年1月21日、2014年1月29日向腾中公司指定的供应商的账户分别发放了贷款5000万元、5600万元。
2014年4月21日，原告向被告发出《腾中重工在境内贷款协议项下的借款提前到期》，鉴于腾中公司出现《（非承诺性）主信贷条款（中国）》第13.4条约定的重大不利变化违约事件，根据该协议第4条的规定宣布并通知与腾中公司的上述2笔贷款提前到期且要求腾中公司在此后2个工作日内支付相关款项。同一天原告通知得阳公司承担担保责任。
原告认为，原告与腾中公司形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告发放贷款后，腾中公司出现违约事件，原告有权按约提前收回贷款本息，并有权要求腾中公司赔偿为此支付的律师费和诉讼费等相关费用。同时，腾中公司系抵押人，得阳公司系连带责任保证人，均应当按照《担保法》的规定和约定承担担保责任。故诉讼来院，请求判如所请。
被告腾中公司、得阳公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，腾中公司作为借款人与原告签订了《（非承诺性）主信贷条款（中国）》，约定：1、如果腾中公司希望使用某项融资，腾中公司应向原告提交用款请求书或申请书；2、无论融资文件中是否存在其他任何规定，各融资均：（a）是非承诺性的，并且原告自行决定向被告提供；并且（b）一经要求马上偿还；3、适用利率全部或者部分参照银行间拆借利率或者任何其他利率计算；4、腾中公司应根据要求就原告在拟定交易的任何法律、法规或者类似过程或程序发生变化后所发生的任何费用、损失或责任补偿原告；5、双方约定由银行所在地法院管辖。
2013年6月8日，腾中公司作为借款人与原告签订了《非承诺性融资》，约定：1、各项融资的总融资额度为进口发票融资2亿元；2、融资期限为从提款日起算最长190天，指示性定价为中国人民银行公布的基准利率的120%所得出的利率，融资用途为购买原材料；3、附件一约定了25%的保证金质押。
2013年6月8日，腾中公司与原告签订《设备抵押协议》，约定腾中公司就其与原告于2013年4月25日签订2亿元非承诺性流动资金贷款额度的主债权提供131项机器设备进行抵押担保，被担保债务为被告对原告欠付的所有现时及未来的义务和责任，包括但不限于本金、利息、违约利息、复利、罚息及与贷款相关的损失和所有的其他费用、成本、花费和支出。担保范围为担保债务及原告为实现抵押权而发生的全部费用（包括律师费）、支出及损失。该抵押于2013年6月17日在成都市新津工商行政管理局办理了动产抵押登记手续（《动产抵押登记书》号：成津工商抵字049号）。
2013年6月8日得阳公司向原告出具了《最高额担保函》，承诺其担保的主债权总额不应超过2亿元，担保债务的发生期间为自2013年4月25日至2018年4月24日，保证担保的范围包括本金、原告因该融资函项下其他融资支出的所有款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于律师费），方式为连带保证责任，保证期间为最晚到期的一笔融资的到期日后的2年。并同意，在债务人提供担保的情形下，银行能够在向债务人行使担保权利之前，首先要求保证人履行本担保函下的义务。
2014年1月16日、2014年1月21日，被告腾中公司分别向原告提交了《发票融资申请书》，分别申请借款5000万元、5600万元，原告依据合同约定及腾中公司之申请于2014年1月20日、2014年1月29日向腾中公司指定的供应商的账户分别发放了贷款5000万元、5600万元。被告腾中公司在原告处设立2650万元的保证金账户。
2014年4月21日，原告向被告发出《腾中重工在境内贷款协议项下的借款提前到期》，认为鉴于腾中公司出现《（非承诺性）主信贷条款（中国）》第13.4条约定的重大不利变化违约事件，根据该协议第4条的规定宣布并通知腾中公司的上述2笔贷款提前到期且要求腾中公司在此后2个工作日内支付相关款项。同一天原告向得阳公司发出通知要求其承担担保责任。
同时查明，上述两笔借款，被告未归还利息。在原告宣布借款提前到期后，原告通过扣划被告腾中公司保证金的方式，于2014年4月21日归还了5000万元借款的本金12510850.70元，归还了5600万元借款的本金14008816.11元。
另查明，2014年4月21日，渣打银行成都分行与中豪律师集团（四川）事务所签订《法律服务委托协议》，委托该所代理案涉借款合同，为此渣打银行成都分行支付律师代理费50000元，并由中豪律师集团（四川）事务所出具了增值税发票。
上述事实，有以下证据予以证明：当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、《（非承诺性）主信贷条款（中国）》、《非承诺性融资》、《设备抵押协议》、《最高额担保函》、《发票融资申请书》、动产抵押登记书、渣打银行交易流水通用凭证、《腾中重工在境内贷款协议项下的借款提前到期、《法律服务委托协议》、律师费票据及当事人的陈述等。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，腾中公司与渣打银行成都分行签订的《（非承诺性）主信贷条款（中国）》、《非承诺性融资》、《设备抵押协议》，得阳公司出具的《最高额担保函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方都应按约履行各自的权利义务，腾中公司未按合同约定支付利息，原告宣布借款提前到期符合合同约定，故渣打银行成都分行诉请腾中公司归还借款本金79480333.19元及利息的主张，本院予以支持。原告主张的按照年利率6.72%计算利息未超过合同之约定，本院予以支持。
根据《（非承诺性）主信贷条款（中国）》的约定，渣打银行成都分行因借款合同而发生的一切费用和损失均由腾中公司承担，故渣打银行成都分行诉请腾中公司支付律师代理费81.18万元，因只向本院提交了50000元的票据，本院对该50000元予以支持。
关于渣打银行成都分行主张对腾中公司提供的动产131项机器在《设备抵押协议》约定的最高额范围内折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。
关于渣打银行成都分行主张得阳公司对上述腾中公司的债务承担连带担保责任，符合《最高额担保函》的约定，本院予以支持。被告得阳公司承担保证担保责任后，有权向腾中公司追偿。
被告腾中公司、得阳公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川腾中重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司成都分行借款本金79480333.19元并支付利息（利息的计算方式：以50000000元为基数，从2014年1月20日至2014年4月21日，按照年利率6.72%计算；以56000000元为基数，从2014年1月29日至2014年4月21日，按照年利率6.72%计算；以79480333.19元为基数，从2014年4月22日至本息清偿之日止，按照年利率6.72%计算）；
二、被告四川腾中重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司成都分行律师费50000元；
三、原告渣打银行（中国）有限公司成都分行有权在四川腾中重工机械有限公司不履行本案债务时，对其提供的抵押物131项机器设备（以成津工商抵字049号《动产抵押登记书》为准）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
四、被告四川得阳特种新材料有限公司对四川腾中重工机械有限公司的上述第一、二项给付义务在200000000元范围内承担连带保证责任。被告四川得阳特种新材料有限公司在承担连带保证责任后，有权向四川腾中重工机械有限公司追偿;
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451793.20元，保全费5000元，共计456793.20元由四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴春梅