浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第483号
上诉人（原审原告）：吴爱凤。
委托代理人：殳征军。
被上诉人（原审被告）：桐乡市万体制衣有限公司。
法定代表人：陈新昌。
委托代理人：章加荣。
上诉人吴爱凤因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月20日立案受理，依法组成合议庭，并于2008年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人吴爱凤及其委托代理人殳征军、被上诉人委托代理人章加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年9月，陈新昌与吴伟荣合伙在濮院东兴商厦开办门市部做羊毛衫生意，吴爱凤经吴伟荣介绍到该门市部做出纳。2002年10月，经陈新昌与吴爱凤事先谈好，由陈新昌向吴爱凤购买做毛纱生意时剩余的库存毛纱。2002年10月21日，陈新昌派其公司三名员工从吴爱凤仓库将库存毛纱3．7吨运至民兴德利漂染厂染色，德利漂染厂经染色试样发现该批毛纱因质量问题无法染色，并于10月29日将染色试样结果告知桐乡市万体制衣有限公司，故毛纱一直存放在德利漂染厂。2002年11月，陈新昌与吴伟荣合伙的濮院东兴商厦门市部因超范围经营“卡帝乐”商标，被嘉兴市工商局处罚而停业。吴爱凤将该门市部2002年11月底结存的现金159928.09元及账本交给吴伟荣，后陈新昌要求吴爱凤向其结清现金帐未果，陈新昌于2003年4月26日将一直存放在德利漂染厂的3.7吨毛纱以70000元价格卖给沈建清。吴爱凤要求与桐乡市万体制衣有限公司结算货款，桐乡市万体制衣有限公司否认收到货款，吴爱凤遂于2003年11月14日向原审起诉桐乡市万体制衣有限公司，后吴爱凤提出撤诉申请，原审于2003年12月22日准许吴爱凤撤诉。2003年12月24日吴爱凤向桐乡市经侦大队报案，桐乡市经侦大队认为没有犯罪事实，于2004年3月8日作出呈请不予立案报告书。
原审认为，吴爱凤曾于2003年11月14日向原审起诉桐乡市万体制衣有限公司，后撤诉，证明吴爱凤已知晓其权利受侵害的事实，应适用2年的诉讼时效。而根据吴爱凤提供的桐乡市经侦大队呈请不予立案报告书，桐乡市万体制衣有限公司将吴爱凤仓库库存毛纱3.7吨取走后擅自以70000元价格卖给沈建清的事实清楚，证据充分，但吴爱凤在公安机关2004年3月8日出具报告书后并未就此债权向桐乡市万体制衣有限公司主张过权利，现桐乡市万体制衣有限公司提出时效抗辩，吴爱凤未提交证据证明2004年3月8日之后其向桐乡市万体制衣有限公司主张过权利，经审查明该期间亦无发生时效中止、中断的事由，故本案诉讼时效已过，对吴爱凤的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回吴爱凤的诉讼请求。案件受理费3600元减半收取1800元，由吴爱凤负担。
原审宣判后，上诉人吴爱凤不服，向本院提出上诉称：上诉人吴爱凤于2003年11月14日向原审起诉，但被上诉人桐乡市万体制衣有限公司否认和上诉人吴爱凤有买卖关系，在证据不足的情况下，上诉人吴爱凤撤回了起诉。2003年12月24日上诉人吴爱凤向桐乡市公安局经侦大队报案要求确认上诉人吴爱凤和被上诉人桐乡市万体制衣有限公司之间有买卖关系，经桐乡市公安局经侦大队查明被上诉人桐乡市万体制衣有限公司确实收到上诉人吴爱凤164987元的毛纱。上诉人吴爱凤认为由于被上诉人桐乡市万体制衣有限公司否认和上诉人吴爱凤有买卖关系，后经桐乡市公安局经侦大队查明双方确实存在买卖关系，应该从此时起双方买卖主体确定，最终确定了上诉人吴爱凤和被上诉人桐乡市万体制衣有限公司有真实的买卖关系，只不过是一个未确定付款时间的买卖合同。本案在桐乡市公安局经侦大队侦查下确定了双方之间的买卖合同关系但付款履行期限不明确，上诉人吴爱凤可以随时要求被上诉人桐乡市万体制衣有限公司履行，上诉人吴爱凤现在向提起诉讼要求被上诉人桐乡市万体制衣有限公司付款，符合法律规定。上诉人吴爱凤请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人被上诉人桐乡市万体制衣有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴爱凤在2003年1月14日向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司主张过权利，被上诉人桐乡市万体制衣有限公司也明确要求原审驳回其主张，其后上诉人吴爱凤也没有向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司主张过上述权利，已经明显超过诉讼时效。被上诉人桐乡市万体制衣有限公司请求二审驳回上诉人吴爱凤的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均没有提供证据。
经二审审理查明：上诉人吴爱凤于2003年11月14日向原审起诉被上诉人桐乡市万体制衣有限公司，请求被上诉人桐乡市万体制衣有限公司支付货款164987元，上诉人吴爱凤的主要证据为2002年10月21日由熊姓人员签收的价值为164987元的入库单，被上诉人桐乡市万体制衣有限公司对该证据的质证意见认为被上诉人桐乡市万体制衣有限公司并无该熊姓人员，后上诉人吴爱凤提出撤诉申请，原审于2003年12月22日准许上诉人吴爱凤撤诉。2003年12月24日上诉人吴爱凤向桐乡市公安局经侦大队报案，称被被上诉人桐乡市万体制衣有限公司骗取价值164987元的毛纱，桐乡市公安局经侦大队为此向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司法定代表人陈新昌进行询问，陈新昌承认被上诉人桐乡市万体制衣有限公司确有该熊姓人员。其后桐乡市经侦大队认为上诉人吴爱凤的报案所称并没有犯罪事实，于2004年3月8日作出呈请不予立案报告书。
本院认为，双方对2002年10月21日由被上诉人桐乡市万体制衣有限公司工作人员签收价值164987元的货物等事实均无异议，本案争议的焦点为上诉人吴爱凤于2008年5月向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司主张以上货款是否超过诉讼时效。上诉人吴爱凤虽称其于2008年3月经桐乡法律援助中心向桐乡市公安局经侦大队调取了桐乡市公安局经侦大队对被上诉人桐乡市万体制衣有限公司法定代表人陈新昌所作的调查笔录后，方才得知权利被侵害，诉讼时效应从此开始计算。对此，本院认为，上诉人吴爱凤于2003年11月14日向原审起诉请求被上诉人桐乡市万体制衣有限公司支付货款164987元，上诉人吴爱凤的主要证据为2002年10月21日由熊姓人员签收的价值为164987元的入库单，被上诉人桐乡市万体制衣有限公司对该证据的质证意见认为被上诉人桐乡市万体制衣有限公司并无该熊姓人员，被上诉人桐乡市万体制衣有限公司的该行为应视为对该货款明确予以否认。为此，2003年12月24日上诉人吴爱凤向桐乡市公安局经侦大队报案，称被被上诉人桐乡市万体制衣有限公司骗取价值164987元的毛纱，桐乡市公安局经侦大队为此向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司法定代表人陈新昌进行询问，陈新昌承认被上诉人桐乡市万体制衣有限公司确有该熊姓人员。根据以上事实，本院认为，上诉人吴爱凤向公安机关报案，请求保护其民事权利，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。至于上诉人吴爱凤何时取得桐乡市公安局经侦大队对陈新昌所作的调查笔录并不能作为诉讼时效中断的事由。在没有证据证明上诉人吴爱凤向桐乡市公安局经侦大队报案后其又向被上诉人桐乡市万体制衣有限公司对该货款进行过催讨的情况下，原审以上诉人吴爱凤的诉讼请求超过诉讼时效为由判决驳回上诉人吴爱凤的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人吴爱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 宁建龙
代理审判员 祖国宏
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 朱 悦