wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第137号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人吴某行，男，1976年2月18日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审。现在家。
被告人吴某平，男，1977年5月16日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年6月25日被监视居住，同年7月26日被变更为取保候审。现在家。
被告人吴某兵，男，1976年10月17日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年6月25日被监视居住，同年7月26日被变更为取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人吴某行、吴某平、吴某兵犯非法拘禁罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人吴某行、吴某平、吴某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月20日11时30许，吴某（已判刑）伙同被告人吴某行、吴某平、吴某兵等人驱车到临武县镇南乡十字铺邱某涛住处索要因交通事故产生的医药费用，由于双方产生言语冲突没有谈成。后吴某、吴某行、吴某平、吴某兵等人开车强行将被害人邱某涛带至临武县麦市镇水源村委5组，期间被告人吴某行、吴某平、吴某兵与吴李军等人用拳打脚踢等方式对邱某涛进行殴打，直至同日下午6时许邱某涛才被解救出来。经鉴定，邱某涛所受之伤为轻伤。
2013年4月24日，被告人吴某行主动投案，如实供述了自己的罪行。2013年6月24日，被告人吴某平、吴某兵主动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人吴某行、吴某平、吴某兵等人主动赔偿了被害人邱某涛的医药费等经济损失，并达成刑事和解。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托临武县司法局对被告人吴某行、吴某平、吴某兵进行审前调查。经调查，被告人吴某行、吴某平、吴某兵符合社区矫正的要求，临武县司法局建议对三被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人吴某行、吴某平、吴某兵在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，现场勘验检查笔录，照片，辨认笔录，户籍资料，刑事和解协议书，谅解书，本院（2013）临刑初字第62号刑事判决书，临武县司法局社区矫正社会调查评估报告，视听资料，被害人邱某涛的陈述，证人吴某龙、吴某军、邱某才、邱某光、周某星、邱某生、吴某保、黄某、黄某波的证人证言，被告人吴某行、吴某平、吴某兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某行、吴某平、吴某兵为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人吴某行、吴某平、吴某兵均起主要作用，均系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某行、吴某平、吴某兵主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吴某行、吴某平、吴某兵等人积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关根据本案三被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人吴某行、吴某平、吴某兵的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局对吴某行、吴某平、吴某兵作出的符合宣告缓刑条件，且同意对吴某行、吴某平、吴某兵实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对三被告人宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某行犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某平犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某兵犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭 辉
人民陪审员 袁德安
人民陪审员 罗红日
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第137号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦明煜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月底的一天17时许，被告人韦某窜至临桂县中庸乡穴田村委会大坪村石某某家的老房子里，盗走石某某养殖的竹鼠4只；相隔约一个星期，被告人韦某再次到石某某家老房子里盗走竹鼠3只。经鉴定，被盗的7只竹鼠共价值人民币735元。
2013年3月5日23时许，被告人韦某窜至中庸乡穴田村委会上观村河边的田里，盗走失主秦某河种植的红花油茶树5棵，盗走失主秦某华种植的红花油茶树2棵，盗走失主秦荣胜种植的红花油茶树1棵。后被告人韦某以480元的价格将8棵红花油茶树销赃，所获赃款已被被告人挥霍。经鉴定，被盗的8棵红花油茶树共价值人民币6400元。
2013年3月16日18时许，被告人韦某窜至中庸乡穴田村委会大坪村岔路口将失主秦某恩停放在路边的铃木牌两轮摩托车盗走。后在转移赃物过程中被失主发现报警，被告人韦某被赶到现场的公安民警抓获，盗窃所获摩托车亦被查获发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4271元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主秦某恩、石某某、秦某河、秦某华的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场�片，辩认现场笔录及辨认照片，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃�，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年八月六日
书 记 员 欧阳翔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1610号
原告杨某某，女，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人李继，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告王某甲，男，1963年12月12日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李继，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，婚初双方感情尚可，后双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告对家庭无责任心，经常以外酗酒，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉不属实，双方感情尚好，表示愿意改正缺点，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年4月14日登记结婚，1989年2月22日生一女王乙。双方婚后感情尚好，近来为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2002年7月22日诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，只因近来为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应本着互谅互让的原则，感情上多沟通，夫妻关系是可以改善的，被告亦应改掉陋习，担负起家庭重任。故原告不宜坚持离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚之诉。诉讼费１５０元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年八月二十二日
书 记 员 郭 薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01241号
罪犯汪某某，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年12月14日作出（2012）休刑初字第00130号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人汪某某有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年8月20日起至2015年8月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更523号
罪犯罗逸，男，汉族，生于1987年12月2日，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年5月17日作出（2013）酒肃刑初字第170号刑事判决，认定被告人罗逸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年11月至2016年6月共记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗逸在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗逸减去有期徒刑九个月十五日（刑期自2012年10月11日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行初59号
原告：鲁海风，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
托诉讼代理人：陈培新，男，汉族，1955年9月8日出生，住大名县，系鲁海风丈夫。
原告：夏洪力，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
被告：大名县人民政府。住所地大名县大名府路。
法定代表人：苏雷芳，县长。
委托诉讼代理人：梁军城，大名县政府办工作人员。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告：大名县金滩镇人民政府。
被告：大名县公安局。住所地:大名县大名镇。
法定代表人：张龙芳，局长。
委托诉讼代理人：路子恒，该局法制大队负责人。
被告：大名县交通运输局。
原告鲁海风、夏洪力诉被告大名县人民政府、大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县交通运输局房屋拆迁管理一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告鲁海风的诉讼代理人陈培新、李ＸＸ、原告夏洪力、被告大名县人民政府代理人苗双奎、梁军成、被告大名县公安局委托诉讼代理人路子恒到庭参加诉讼，经本院传票传唤大名县金滩镇人民政府、大名县交通运输局未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁海风于2008年3月份在本村村南、大顺线南侧，自己的宅基地上建造砖木几个瓦房八间，计128平米，在2010年5月2日租给同村村民夏伏雨使用。夏洪力于2006年3月份在本村村南、大顺线南侧，自己的宅基地上建造砖木几个瓦房八间，计128平米，在2006年5月8日租给同村村民黄秋明使用。2015年5月28日各被告联合带领150余人，未经任何法定程序没有履行任何法律手续，强行拆掉原告房屋，殴打鲁海风丈夫，非法拘禁原告家人，事后原告多次找被告要求赔偿，均置之不理。诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、鲁海风、夏洪力集体土地使用证，证明原告是土地合法使用人。2、视频和现场照片及反映材料，3、邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初128号行政判决书。2、3证明被告强拆事实。
被告大名县人民政府对以上证据的质证意见为：土地证只能证明原告对其土地有使用权，房屋并未建在土地证所表明的范围内，夏洪力的证不合法，超面积发放，应予撤销。视频来源不清，照片未显示原告房屋被拆除状况，不能证明强拆事实。不能证明拆除的是原告房屋。中院判决是因为被告县政府未能提供证据而败诉，仅仅是程序上确定违法，不能证明事实违法，该案原告被拆除证据并未被采纳，没有直接证据证明其房屋被拆。
大名县公安局质证意见同大名县政府意见。
被告大名县人民政府答辩称：原告所诉不同的诉求，在一个案子中作为共同原告不符合法律规定。原告不适格，所诉事实不清楚，租赁对象和时间不清楚，被告没有强行拆除。
被告大名县公安局答辩称：相关工作是县政府指挥部安排，公安局不是适格被告。其他同县政府答辩意见。
被告均未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认可。
经审理查明，2015年5月19日中共大名县委、县政府制定了《大名县国省干道两侧环境集中整治专项行动实施方案》，成立了总指挥部和分指挥部具体实施整治行动。因原告家部分房屋属于违章建筑，2015年5月28日上午11时许，大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县公安局金滩镇派出所、大名县交通运输局联合对原告家违章建筑进行拆除。
本院认为，大名县人民政府作为组建指挥部的行政机关，是本案适格被告。大名县公安局、大名县金滩镇人民政府、大名县交通运输局作为被委托实施拆除的机关，其后果应由大名县人民政府承担责任。大名县人民政府在实施拆除违章建筑过程中应有证据、依据，但在举证期限内没有提供作出本案行政行为的证据、依据，依法应当认定该行政行为没有证据、依据。因我院已生效的（2016）冀04行初128号行政判决书对拆除鲁海风房屋的该项事实已经确认，夏洪力房屋也在集中整治范围内，结合其提交证据，本院亦予以认定被拆除事实。被告辩称没有拆除原告房屋，本院不予认可。原告在本案审理过程中撤回要求被告赔偿相关损失的诉求，本院准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
一、确认被告大名县人民政府拆除原告房屋行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大名县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。
审 判 长 田熠中
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 张军海
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘然然
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀04行初59号原告：鲁海风，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。托诉讼代理人：陈培新，男，汉族，1955年9月8日出生，住大名县，系鲁海风丈夫。原告：夏洪力，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。被告：大名县人民政府。住所地大名县大名府路。法定代表人：苏雷芳，县长。委托诉讼代理人：梁军城，大名县政府办工作人员。委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。被告：大名县金滩镇人民政府。被告：大名县公安局。住所地:大名县大名镇。法定代表人：张龙芳，局长。委托诉讼代理人：路子恒，该局法制大队负责人。被告：大名县交通运输局。原告鲁海风、夏洪力诉被告大名县人民政府、大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县交通运输局房屋拆迁管理一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告鲁海风的诉讼代理人陈培新、李ＸＸ、原告夏洪力、被告大名县人民政府代理人苗双奎、梁军成、被告大名县公安局委托诉讼代理人路子恒到庭参加诉讼，经本院传票传唤大名县金滩镇人民政府、大名县交通运输局未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，鲁海风于2008年3月份在本村村南、大顺线南侧，自己的宅基地上建造砖木几个瓦房八间，计128平米，在2010年5月2日租给同村村民夏伏雨使用。夏洪力于2006年3月份在本村村南、大顺线南侧，自己的宅基地上建造砖木几个瓦房八间，计128平米，在2006年5月8日租给同村村民黄秋明使用。2015年5月28日各被告联合带领150余人，未经任何法定程序没有履行任何法律手续，强行拆掉原告房屋，殴打鲁海风丈夫，非法拘禁原告家人，事后原告多次找被告要求赔偿，均置之不理。诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、鲁海风、夏洪力集体土地使用证，证明原告是土地合法使用人。2、视频和现场照片及反映材料，3、邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初128号行政判决书。2、3证明被告强拆事实。被告大名县人民政府对以上证据的质证意见为：土地证只能证明原告对其土地有使用权，房屋并未建在土地证所表明的范围内，夏洪力的证不合法，超面积发放，应予撤销。视频来源不清，照片未显示原告房屋被拆除状况，不能证明强拆事实。不能证明拆除的是原告房屋。中院判决是因为被告县政府未能提供证据而败诉，仅仅是程序上确定违法，不能证明事实违法，该案原告被拆除证据并未被采纳，没有直接证据证明其房屋被拆。大名县公安局质证意见同大名县政府意见。被告大名县人民政府答辩称：原告所诉不同的诉求，在一个案子中作为共同原告不符合法律规定。原告不适格，所诉事实不清楚，租赁对象和时间不清楚，被告没有强行拆除。被告大名县公安局答辩称：相关工作是县政府指挥部安排，公安局不是适格被告。其他同县政府答辩意见。被告均未提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认可。经审理查明，2015年5月19日中共大名县委、县政府制定了《大名县国省干道两侧环境集中整治专项行动实施方案》，成立了总指挥部和分指挥部具体实施整治行动。因原告家部分房屋属于违章建筑，2015年5月28日上午11时许，大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县公安局金滩镇派出所、大名县交通运输局联合对原告家违章建筑进行拆除。本院认为，大名县人民政府作为组建指挥部的行政机关，是本案适格被告。大名县公安局、大名县金滩镇人民政府、大名县交通运输局作为被委托实施拆除的机关，其后果应由大名县人民政府承担责任。大名县人民政府在实施拆除违章建筑过程中应有证据、依据，但在举证期限内没有提供作出本案行政行为的证据、依据，依法应当认定该行政行为没有证据、依据。因我院已生效的（2016）冀04行初128号行政判决书对拆除鲁海风房屋的该项事实已经确认，夏洪力房屋也在集中整治范围内，结合其提交证据，本院亦予以认定被拆除事实。被告辩称没有拆除原告房屋，本院不予认可。原告在本案审理过程中撤回要求被告赔偿相关损失的诉求，本院准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：一、确认被告大名县人民政府拆除原告房屋行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大名县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。审 判 长  田熠中人民陪审员  谢 芳人民陪审员  张军海二〇一八年二月七日书 记 员  刘然然
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更720号
罪犯付伟，男，汉族，1983年4月17日出生于湖南省石门县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省湛�市中级人民法院于2010年1月14日作出了（2009）湛中法刑三初字第65号刑事判决，认定罪犯付伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。2012年4月17日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2014年8月11日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯付伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯付�在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2017年2月末累计为161分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4025分，兑换奖励6次表扬，结余积分425分，其中年度积分1325分；付伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯付伟自�监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月18日起至2020年9月17日止�
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更720号罪犯付伟，男，汉族，1983年4月17日出生于湖南省石门县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省湛�市中级人民法院于2010年1月14日作出了（2009）湛中法刑三初字第65号刑事判决，认定罪犯付伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。2012年4月17日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2014年8月11日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯付伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付�在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2017年2月末累计为161分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4025分，兑换奖励6次表扬，结余积分425分，其中年度积分1325分；付伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付伟自�监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月18日起至2020年9月17日止�本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执689号
申请执行人：郭维礼
被执行人：长春市公交房地产业开发公司
本院在执行申请执行人郭维礼与被执行人长春市公交房地产业开发公司纠纷执行一案中，（2014）南民初字第1009号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人郭维礼向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南民初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 ：鲁雪松
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27179号
申请执行人上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。
法定代表人鲍筱斌。
被执行人金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李准。
申请执行人上海润安置业发展有限公司与被执行人金恪投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年十月二十日作出的(2017)沪01民终7862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海润安置业发展有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人金恪投资控股股份有限公司持有的上海九霖投资控股有限公司股权冻结，被执行人金恪投资控股股份有限公司开户的银行账号已被另案冻结。且本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27179号申请执行人上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人鲍筱斌。被执行人金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李准。申请执行人上海润安置业发展有限公司与被执行人金恪投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年十月二十日作出的(2017)沪01民终7862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海润安置业发展有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，已将被执行人金恪投资控股股份有限公司持有的上海九霖投资控股有限公司股权冻结，被执行人金恪投资控股股份有限公司开户的银行账号已被另案冻结。且本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00442号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第425号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日零时许，被告人马某在武汉市汉阳区徐家大湾一麻将室内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给王某后，被公安人员抓获。公安人员当场从王某处收缴塑料袋装红色片剂毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克，认为被告人马某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人马某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月十二日
书记员 朱苒
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异55号
异议人（案外人）：李洪，男，汉族，1970年1月23日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2013年3月7日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城4号楼2单元902室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人李洪异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2013年3月10日，李洪与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城4号楼2单元9层西户0209002号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）李洪在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李洪的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）广执字第00206号
申请执行人：高培生，男，住安徽省广德县。
被执行人：袁邦荣，男，住安徽省广德县。
申请执行人高培生与被执行人袁邦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）广民一初字第01379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年12月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第01379号民事调解书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王曼竹
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执51号
被执行人陈某，男。
本院作出的（2018）陕1026刑初3号刑事判决书，已发生法律效力。被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金四千元。就罚金的执行，本院立案庭于2018年3月7日立案。
在执行中，被执行人陈某自觉履行（2018）陕1026刑初3号刑事判决书内容，缴纳了4000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1026刑初3号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 邬杨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初553号
原告：张君英，女，1963年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者�
被告：董国庆，男，1973年4月1日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省双城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司双城支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区供排水集团供水公司南侧1号商服楼1楼13号2楼8-13号屋。
负责人：曲昕，经理。
原告张君英与被告董国庆、中国平安财产保险股份有限公司双城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告董国庆到庭参加诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失48514.10元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日7时25分许，徐春涛无证驾驶×号正三轮载货摩托车由南向北行驶至莱州市朱桥镇作阳村，与由东向西行驶的被告董国庆驾驶的×1号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致徐春涛及乘坐徐春涛车的原告张君英、徐峰峰受伤，经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告董国庆负事故的次要责任，徐春涛负事故的主要责任，原告张君英、徐峰峰无事故责任。×1号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。经协商未达成一致意见，故诉至法院。
被告董国庆辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶的车辆×1号小型轿车只投保了交强险，对原告的损失依法进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司既未到庭应诉、也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病历、用药明细、烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证明等证据。本院组织当事人进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉亦未提供任何证据。
原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生时间、被告董国庆承担事故的次要责任，徐春涛承担事故的主要责任，原告无事故责任。经质证，被告董国庆无异议。
原告主张花用医疗�14647.78元，提交了原告伤后在莱州市中医医院住院21天，花费医疗费单据1张、门诊病历、住院病历、用药明细予以证实；经质证，被告董国庆无异议。
原告提交了2017年8月2日委托烟台信恒祥司法鉴定所做出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的伤情构成十级伤残，建议误工时间至伤残评定的前1日，伤后1人护理60日，花用鉴定费2080元。由此主张残疾赔偿金为27908元（根据山东省2016年农村居民人均纯收入13954元/年×20年×10%）、误工费3708元（13954元/年÷365天×97天）、护理费2293.80元（护理人员系原告丈夫徐春涛，13954元/年÷365天×60天）。经质证，被告董国庆无异议。
原告主张的住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）。经质证，被告董国庆无异议。
原告主张因此次事故还花交通费500元。经质证，被告董国庆无异议。
被告董国庆已给付原告3000元，原告同意从被告应赔偿的款项中予以扣除。
庭审中，被告董国庆与原告对交强险范围外的经济损失和应承担的诉讼费达成一致意见，并当庭履行完毕。
另查，此次事故共造成本案原告和另案伤者徐峰峰受伤，徐峰峰同意交强险限额部分由本案原告优先享有。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，提供了相关证据，被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院据以认定本案事实。徐春涛无证驾驶正三轮载货摩托车与被告董国庆驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致徐春涛及乘坐徐春涛车的原告张君英、徐峰峰受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定正确，本院予以采信。
原告主张的误工费计算天数有误，应为3555元（13954元/年÷365年×93天）。原告主张的护理费、残疾赔偿金均符合法律规定，本院予以认定。
因×1号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告在此次事故的损失中符合机动车交通事故责任强制保险限额范围内的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司在机动车交通事故责任强�保险限额内赔偿；超出部分应由被告董国庆按所负责任进行赔偿。本次事故造成原告及徐峰峰受伤，且原告张君英及徐峰峰均同意交强险限额范围内优先赔偿原告张君英，该约定不违反法律规定，本院应予准许。
本案中，原告与被告董国庆就交强险范围外的经济损失及被告董国庆应负担的诉讼费达成一致意见，并当庭履行完毕，本院予以确认。
经本院审查确认，原告符合交强险范围内的经济损失共计43756.80元，其中包括医疗费10000元、误工费3555元、护理费2293.80元、残疾赔偿金27908元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司双城支公司赔偿原告张君英经济损失共计43756.80元，限判决生效后十日内理清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.85元，减半收取计506.43元，由被告董国庆负担（已当庭理清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年二月七日
书记员 赵子菡
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2092号
原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生。
委托诉讼代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
被告：钟冠標（曾用名钟冠波），男，1964年2月6日出生。
被告：王伟花，女，1966年4月17日出生。
原告庄雄春与被告钟冠標、王伟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育根、被告钟冠標到庭参加诉讼，被告王伟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还借款100000及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告钟冠標。2012年4月6日，原告借款100000元给被告用于生意经营周转，约定借款利息为月利率5%。被告至今尚欠原告本金100000元及利息。被告王伟花是钟冠標的妻子，应与钟冠標共同偿还借款本息。
被告钟冠標辩称，借款100000元是事实，包括在总借款中，已经还了。
被告王伟花未应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案无争议的证据与事实，本院认定如下：
1、《借条》，记载：今借到庄雄春现金人民币壹拾万元（100000元）。此据。经借人：钟冠波。2012年4月6日。被告对该借条没有异议，本院予以采信。
2、《婚姻登记基本信息情况表》，记载钟冠標与王伟花于XX年XX月登记结婚。被告对此没有异议，本院予以采信。
对于本案争议的证据和事实，本院认定如下：
中国工商银行网上银行电子回单4份，记载钟冠標通过银行转账支付420000元给原告庄雄春，其中：2012年11月19日付款20000元，2013年3月24日付款100000元，2013年10月14日付款200000元，2014年1月28日付款100000元。原告对电子回单的真实性没有异议，但对于电子回单的关联性有争议，认为转账款只是支付利息，而被告认为其中20000元是付利息，其余400000元是支付本金。被告提交的电子回单，未注明转账款项涉及某笔借款，本院已在（2016）粤1323民初2090号案中进行了处理，在本案中不作扣除，故对被告的主张不予采纳。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告钟冠標名下在惠州市某某有限公司的股权[详见（2016）粤1323民初2092号之一民事裁定书]。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，提交了借条为据，被告钟冠標承认借条的真实性及收到原告提供的借款的事实，本院予以确认。在原告的催讨下，被告未偿还借款，属于违约行为，应承担相应法律责任。因此，原告请求判决被告偿还借款本金100000元，予以支持。原告主张借款利率按每月5%计算，被告没有异议，予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”现原告请求被告从借款之日起按年利率24%计算利息，本院予以照准。
被告王伟花是钟冠標的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，王伟花均未提交证据证明本案借款仅是被告钟冠標个人的借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应承担共同偿还责任。
综上，被告王伟花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟冠標与王伟花于本判决生效之日起10日内共同向原告庄雄春偿还借款本金100000元及其利息（按年利率24%从2012年4月6日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已交1150元）、财产保全费1020元共3320元，由被告钟冠標、王伟花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年二月十五日
法官 助理 罗华光
书 记 员 卢志辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初2092号原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生。委托诉讼代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。被告：钟冠標（曾用名钟冠波），男，1964年2月6日出生。被告：王伟花，女，1966年4月17日出生。原告庄雄春与被告钟冠標、王伟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育根、被告钟冠標到庭参加诉讼，被告王伟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还借款100000及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告钟冠標。2012年4月6日，原告借款100000元给被告用于生意经营周转，约定借款利息为月利率5%。被告至今尚欠原告本金100000元及利息。被告王伟花是钟冠標的妻子，应与钟冠標共同偿还借款本息。被告钟冠標辩称，借款100000元是事实，包括在总借款中，已经还了。被告王伟花未应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案无争议的证据与事实，本院认定如下：1、《借条》，记载：今借到庄雄春现金人民币壹拾万元（100000元）。此据。经借人：钟冠波。2012年4月6日。被告对该借条没有异议，本院予以采信。2、《婚姻登记基本信息情况表》，记载钟冠標与王伟花于XX年XX月登记结婚。被告对此没有异议，本院予以采信。对于本案争议的证据和事实，本院认定如下：中国工商银行网上银行电子回单4份，记载钟冠標通过银行转账支付420000元给原告庄雄春，其中：2012年11月19日付款20000元，2013年3月24日付款100000元，2013年10月14日付款200000元，2014年1月28日付款100000元。原告对电子回单的真实性没有异议，但对于电子回单的关联性有争议，认为转账款只是支付利息，而被告认为其中20000元是付利息，其余400000元是支付本金。被告提交的电子回单，未注明转账款项涉及某笔借款，本院已在（2016）粤1323民初2090号案中进行了处理，在本案中不作扣除，故对被告的主张不予采纳。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告钟冠標名下在惠州市某某有限公司的股权[详见（2016）粤1323民初2092号之一民事裁定书]。本院认为，原告主张被告向其借款100000元，提交了借条为据，被告钟冠標承认借条的真实性及收到原告提供的借款的事实，本院予以确认。在原告的催讨下，被告未偿还借款，属于违约行为，应承担相应法律责任。因此，原告请求判决被告偿还借款本金100000元，予以支持。原告主张借款利率按每月5%计算，被告没有异议，予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”现原告请求被告从借款之日起按年利率24%计算利息，本院予以照准。被告王伟花是钟冠標的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，王伟花均未提交证据证明本案借款仅是被告钟冠標个人的借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应承担共同偿还责任。综上，被告王伟花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟冠標与王伟花于本判决生效之日起10日内共同向原告庄雄春偿还借款本金100000元及其利息（按年利率24%从2012年4月6日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已交1150元）、财产保全费1020元共3320元，由被告钟冠標、王伟花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年二月十五日法官 助理  罗华光书 记 员  卢志辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更415号
罪犯席志峰，男，1973年3月13日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）平刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人席志峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事民事赔偿90408.8元。河南省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）豫法刑一复字第020号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年12月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯席志峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人席志峰因对本村村民刘某怀不满，2004年12月16日夜，当刘某妹刘某某到其家串门时，被告人席志峰持菜刀、木棍照刘某某头部、右骼棘部猛砍、砸十余下，致刘某某死亡。后被告人席志峰将尸体掩埋在自家院内。2005年2月19日夜，被告人席志峰将刘某某的尸体挖出，弃于宝丰县石桥镇交马岭村胡庄南的大路旁边。该犯民事赔偿未履行。
罪犯席志峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动，但能服从管理，遵守生活卫生制度。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯席志峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席志峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月20日起至2028年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9869号
申请执行人：李某某，男，1978年2月13日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市，现住上海市闵行区。
被执行人：权某某，女，1984年7月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省，现住上海市闵行区。
本院在执行李某某与权某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10267号民事判决，于2017年09月19日向被执行人权某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币9100元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人权某某银行存款人民币679,100元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1233号
申请人：魏�庆，男，1957年6月2日出生，住天津市东丽区华明镇富民楼8-402。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事
本院受理魏忠庆与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9601号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十日
书记员 谢荣刚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4842号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李伟,男,1989年8月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。
本院依据（2017）川0116刑初29号刑事判决书，于2017年6月1日移送执行李伟罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年九月六日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4842号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:李伟,男,1989年8月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。本院依据（2017）川0116刑初29号刑事判决书，于2017年6月1日移送执行李伟罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人李伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年九月六日书记员  林洋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第880号
原告谢祥云，男，1976年1月27日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告谢某甲，男，2002年2月22日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告谢某乙，女，2003年7月2日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告谢某甲、谢某乙的法定代理人谢祥云，男，1976年1月27日出生，汉族，住址同上。系原告谢某甲、谢某乙的父亲。
被告邹长栩，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王平协，董事长。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人黄晶，福建宇开律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人李标，经理。
委托代理人傅玉清，女，1988年8月23日出生，住福建省上杭县。系公司职员。
本院在审理原告谢祥云、谢某甲、谢某乙与被告邹长栩、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、大地财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢祥云、谢某甲、谢某乙以与各被告自行达成调解协议为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢祥云、谢某甲、谢某乙撤回起诉。
案件受理费3840元，由原告谢祥云负担。
审判员 梁棋文
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 钊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第880号
原告孙尚俊，男，生于1985年12月1日，汉族，农民，住山东省齐河县。
原告王燕心，女，生于1979年10月20日，汉族，农民，住山东省齐河县。系原告孙尚俊之妻。
两原告委托代理人赵立国，男，山东灵岩法律事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1974年3月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告ＸＸ之兄。
原告孙尚俊、王燕心与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚俊、王燕心的委托代理人赵立国、被告ＸＸ的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚俊、王燕心诉称，2014年10月份被告ＸＸ雇佣原告孙尚俊、王燕心从事水电暖安装工作，截止2015年3月28日，被告ＸＸ共欠原告孙尚俊、王燕心报酬2700元，并出具欠条一张，但该欠款被告ＸＸ至今未付。因此，请求法院判令被告支付原告孙尚俊、王燕心报酬2700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，对原告孙尚俊、王燕心所诉事实无异议，要求协调处理。
经审理查明，2014年原告孙尚俊、王燕心随被告ＸＸ在济南市槐荫区美里路邹庄新居工地从事水电暖安装劳务，2015年3月28日经双方结算，被告ＸＸ欠原告孙尚俊、王燕心劳务费2700元，被告ＸＸ为原告孙尚俊、王燕心出具欠条一份。该款被告ＸＸ至今支付。为此原告诉至本院，要求被告ＸＸ支付所欠劳务费2700元，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告孙尚俊、王燕心提供的欠条、户籍证明以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告孙尚俊、王燕心与被告ＸＸ之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认定，被告ＸＸ欠原告孙尚俊、王燕心劳务费未付的事实双方当事人无异议，本院亦予认定。被告ＸＸ欠原告孙尚俊、王燕心劳务费未付应承担违约责任，故原告孙尚俊、王燕心要求被告ＸＸ支付该劳务费本院予以支持。被告ＸＸ为原告孙尚俊、王燕心出具欠条之后，双方之间的债权债务关系已经明确。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告孙尚俊、王燕心劳务费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一五年五月二十日
书记员 孟祥娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第880号
原告张某某
委托代理人易小容，长宁县双河镇法律服务所法律工作者。
被告付某某
委托代理人付招林（系被告付某某胞弟）
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人易小容、被告付某某及其委托代理人付招林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因双方都是再婚，由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，长期分居，婚后没有生育子女，无债权债务。原告诉讼来院。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告付某某辩称，因双方结婚后为了家庭就相约一起出去打工，夫妻感情一直很好，我们一起在深圳打工后一起居住在一起，回家后继续一起居住并在双河打工，打工期间的工资都交由原告张某某管理支出。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍认识、恋爱。2008年10月9日，双方自愿在长宁县双河镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。2015年5月6日，原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原、被告身份信息证明，原、被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告付某某都系再婚，婚后夫妻感情尚好。只是近年来，因相互的不理解而吵闹，只要双方多加强沟通、联系，为了家庭的和睦、社会和谐，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年六月五日
书记员 王啸
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第880号原告山西省长子县诚建商砼有限公司。法定代表人张保利，任公司经理。委托代理人李红兵，男，1965年10月1日出生，汉族，被告河南华安建设集团有限公司。法定代表人侯斌，任公司董事长。委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。委托代理人关晓杰，山西申慧芳律师事务所实习律师。原告山西省长子县诚建商砼有限公司（以下至判决主文前简称诚建商砼公司）与被告河南省华安建设集团有限公司（以下至判决主文简称河南华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚建商砼公司特别授权代理人李红兵到庭参加诉讼，被告河南华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诚建商砼公司诉称，2013年9月1日，原被告订立《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定原告为被告承揽的山西潞酒长子公司回迁项目工程所在地宋村乡供应商品砼，双方对供货数量、质量、单价、总价、交付方式、结算等做出明确约定。合同签订后，原告及时履行供货义务。至2015年6月30日，双方经对账后确认，被告欠原告货款2218981.40元，2015年8月11日被告还款20万元，至今尚欠原告货款2018981.40元，由于被告未按约定支付货款，构成违约，且不再使用原告商砼，双方合同不再履行，为此，原告诉请依法判令被告给付原告商品砼欠款2018981.40元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求提供了以下证据材料：原告与被告所属潞酒厂项目部签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》一份，证明原告是被告承揽的山西潞酒长子分公司回迁项目商品砼供货单位。原被告于2015年6月30日的对账函一份，证明被告至2015年6月30日累计欠原告货款2218981.4元。河南华安建设有限公司潞酒厂项目部于2015年6月30日为原告出具的欠款条一支，金额为2218981.40元。被告河南华安公司针对原告的诉讼请求未提出答辩。经审理查明，原告与被告所属潞酒厂项目部于2013年9月1日签订《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定由原告为被告承揽的位于山西省长子县宋村乡宋村村的山西潞酒长子分公司回迁项目供应商品砼，每月20日核对砼数量并出具结算单，被告按月向原告支付当月砼款的70％，尾款于此工程商砼浇注完工后15日内付清。合同签订后，原告如约向被告供货，直至2015年6月30日，原告向被告累计供货金额为3318981.4元，被告累计付款金额为1100000元，未达合同约定的70％，原告自认被告于2015年8月11日付货款20万元，现被告仍欠原告商砼货款2018981.4元，2015年6月30日后双方不再履行合同。本院认为，被告因承揽山西潞酒长子分公司回迁项目，其潞酒厂项目部与原告签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》合法有效，本院予以认定。根据原告提供的对账函及被告潞酒厂项目部为原告出具的欠款条以及原告的自认，可以确定被告欠原告商品砼货款2018981.4元的事实，虽然合同约定被告按月向原告支付当月商砼款的70％，但因被告在2015年6月30日的付款并未达到总货款的70％，已构成违约，加以此后双方不再履行合同，因此，原告要求被告如数支付商品砼欠款并承担相应利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南华安建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西省长子县诚建商砼有限公司商品砼欠款2018981.4元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22952元，由被告河南华安建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡文宏审 判 员  左雅萍人民陪审员  秦素玲二〇一六年三月三十日书 记 员  赵 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8094号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司
法定代表人赵学明，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告白占荣，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告白占荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出对被告白占荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 党 鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初994号
原告庹世清，男，生于1981年9月2日。
被告吉丹，男，生于1981年11月15日。
原告庹世清诉被告吉丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庹世清到庭参加了诉讼，被告吉丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹世清诉称：原、被告系战友关系。2011年12月至2012年1月期间，被告向原告借款11万元，被告亲笔向原告出具了借条1份，约定借款在2014年1月8日前归还。但被告仅在2012年2月初归还了1万元，尚欠借款10万元一直没有归还。原告催收借款未果，提起诉讼要求判决：1、被告吉丹偿还原告庹世清借款10万元，并从2012年1月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、案件受理费由被告吉丹承担。
原告庹世清就其诉请向本院提交了以下证据：
1、被告书写的借条原件1份，证明被告向原告借款11万元，仅归还了1万元；
2、（2014）华蓥民初字第1152号民事裁定书1份，证明原告起诉未超过诉讼时效；
3、邮政储蓄银行出具的证明1份及转款查询清单复印件4份，证明原告向被告转款11.5万元。
被告吉丹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告分4次向原告借款11.5万元，其中：2011年12月30日借款3.5万元、2012年1月2日借款3万元、2012年1月4日借款2万元、2012年1月5日借款3万�。原告均通过银行转款的方式将以上借款转给了被告。被告向原告借款后归还了0.5万元，尚欠11万元未归还。2012年1月8日，被告亲笔向原告书写了借条1份，借条内容为“今借到庹世清人民币11万元，于两年内还清（2012年1月8日到2014年1月8日），其中2013年1月8日前还5万元，借款人吉丹，2012年1月8日。”被告出具借条后，仅归还了1万元借款，尚欠10万元至今未归还，原告诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，原告提交了被告亲笔出具的借条及原告向被告交付借款的转款凭证，来证明被告向原告借款且原告已将借款交付给被告，被告尚欠原告10万元借款未归还的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，故对该借款事实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有�。原、被告在借条中约定的还款期限已到，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，原告要求被告从出具借条之日起支付借款利息的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。但被告未按借条约定的还款时间向原告归还借款，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，主张的利率标准，未超过年利率6%的限度，本院予以支持。原、被告在借条中约定在2013年1月8日前归还5万元，余款在2014年1月8日前还清，本院确定被告从2013年1月9日起以5万元为基数、从2014年1月9日起以5万元为基数至本判决确定的给付时止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉丹于本判决生效后20日内归还原告庹世清借款10万元及利息（从2013年1月9日起以5万元为基数、从2014年1月9日起以5万元为基数至本判决确定的给付时止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元，共计2900元，由被告吉丹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 李华荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊 交
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字113号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄伟吉，成年。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄伟吉给付尚欠的话费655元及违约金137.24元，共792.24元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄伟吉送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督113号督促程序。
审判员 张�达
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 源 培
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终46号
上诉人（原审原告）：肥西县高店乡高店社区染坊村民组，住所地肥西县高店乡高店社区。
诉讼代表人：陈传稳，组长。
委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡高店社区居民委员会，住所地肥西县高店乡官高路与高高路交口。
负责人：刘荣山，主任。
委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽云旗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。
法定代表人：刘家兴，乡长。
委托代理人：黄浩，副书记。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人肥西县高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村民组）因诉肥西县高店乡高店社区居民委员会（以下简称高店社居委）、肥西县高店乡人民政府违法征地行为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
染坊村民组诉称：高店乡政府与高店社居委在没有得到肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门作出征收决定的情况下，与高店乡染坊村民组签订征地协议显然无效，实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为违法。请求：一、确认征地行为违法；二、判令被告返还耕地104.68亩；三、诉讼费用由被告承担。
高店社居委辩称：1、染坊村民组诉称的征地行为没有成立，土地所有权没有发生变化。2、在染坊村民组不退还已经支付费用情况下，请求返还土地没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：高店社居委既不是国家行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告对高店社居委的起诉。
染坊村民组上诉称：两份征地协议征地的一方均加盖有高店社居委的公章，因此高店社居委也参与了行政征收行为，是本案适格被告。请求：撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定书，并指令肥西县法院继续审理。
被上诉人高店社居委辩称：一审裁定正确。用地协议属于民事协议，高店社居委不具有被告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2010年6月24日，高店社居委与染坊村民组签订征用土地协议，称因高店乡招商引资项目建厂用地需要，约定（征收）：旭丰鞋业建厂用地2.82亩，申博包装厂9.2亩，计12.02亩，土地补偿费每亩补助20000元，计240400元。2011年3月11日，高店社居委与染坊村民组签订合同书，称因高店乡工业园区建设需要，约定征地总面积149.12亩，征地价格标准每亩25000元，青苗补偿午季每亩600元，秋季每亩400元。协议签订后，染坊村民组将上述协议所确定将土地交出，高店乡政府亦将约定的土地补偿费用支付给染坊村民组的土地承包人。
2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。2011年12月19日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）20号《关于肥西县2011年第7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。其中，征收涉及染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷（56.73亩）。
本院认为，涉案的两份征地协议虽然是高店社居委与染坊村民组所签订，但从协议的内容以及协议的具体履行情况来看，两份协议所涉及的征收行为，一部分是取得安徽省政府批复，肥西县政府实施的征收土地2.9417公顷为国有的行为；一部分是未取得安徽省政府批复，高店乡政府实施的未改变土地性质，将“征收”的土地用于高店乡工业园区建设和招商引资项目建厂用地的行为，高店社居委并不是土地征收人。同时，高店社居委作为居民的基层群众性自治组织，不具有行政管理职能，其在行政机关的授权或委托下，代为进行一定范围的行政行为所产生的后果，亦应由行政机关承担。故高店社居委不是本案适格的被告。一审裁定驳回染坊村民组对高店社居委起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月三日
书记员 胡 健
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终46号上诉人（原审原告）：肥西县高店乡高店社区染坊村民组，住所地肥西县高店乡高店社区。诉讼代表人：陈传稳，组长。委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡高店社区居民委员会，住所地肥西县高店乡官高路与高高路交口。负责人：刘荣山，主任。委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：王凯，安徽云旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。法定代表人：刘家兴，乡长。委托代理人：黄浩，副书记。委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。上诉人肥西县高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村民组）因诉肥西县高店乡高店社区居民委员会（以下简称高店社居委）、肥西县高店乡人民政府违法征地行为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。染坊村民组诉称：高店乡政府与高店社居委在没有得到肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门作出征收决定的情况下，与高店乡染坊村民组签订征地协议显然无效，实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为违法。请求：一、确认征地行为违法；二、判令被告返还耕地104.68亩；三、诉讼费用由被告承担。高店社居委辩称：1、染坊村民组诉称的征地行为没有成立，土地所有权没有发生变化。2、在染坊村民组不退还已经支付费用情况下，请求返还土地没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：高店社居委既不是国家行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告对高店社居委的起诉。染坊村民组上诉称：两份征地协议征地的一方均加盖有高店社居委的公章，因此高店社居委也参与了行政征收行为，是本案适格被告。请求：撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定书，并指令肥西县法院继续审理。被上诉人高店社居委辩称：一审裁定正确。用地协议属于民事协议，高店社居委不具有被告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2010年6月24日，高店社居委与染坊村民组签订征用土地协议，称因高店乡招商引资项目建厂用地需要，约定（征收）：旭丰鞋业建厂用地2.82亩，申博包装厂9.2亩，计12.02亩，土地补偿费每亩补助20000元，计240400元。2011年3月11日，高店社居委与染坊村民组签订合同书，称因高店乡工业园区建设需要，约定征地总面积149.12亩，征地价格标准每亩25000元，青苗补偿午季每亩600元，秋季每亩400元。协议签订后，染坊村民组将上述协议所确定将土地交出，高店乡政府亦将约定的土地补偿费用支付给染坊村民组的土地承包人。2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。2011年12月19日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）20号《关于肥西县2011年第7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。其中，征收涉及染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷（56.73亩）。本院认为，涉案的两份征地协议虽然是高店社居委与染坊村民组所签订，但从协议的内容以及协议的具体履行情况来看，两份协议所涉及的征收行为，一部分是取得安徽省政府批复，肥西县政府实施的征收土地2.9417公顷为国有的行为；一部分是未取得安徽省政府批复，高店乡政府实施的未改变土地性质，将“征收”的土地用于高店乡工业园区建设和招商引资项目建厂用地的行为，高店社居委并不是土地征收人。同时，高店社居委作为居民的基层群众性自治组织，不具有行政管理职能，其在行政机关的授权或委托下，代为进行一定范围的行政行为所产生的后果，亦应由行政机关承担。故高店社居委不是本案适格的被告。一审裁定驳回染坊村民组对高店社居委起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年四月三日书记员 胡 健附本案相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖01行终46号 上诉人（原审原告）：肥西县高店乡高店社区染坊村民组，住所地肥西县高店乡高店社区。 诉讼代表人：陈传稳，组长。 委托代理人：汪洋，安徽天瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡高店社区居民委员会，住所地肥西县高店乡官高路与高高路交口。 负责人：刘荣山，主任。 委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：王凯，安徽云旗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。 法定代表人：刘家兴，乡长。 委托代理人：黄浩，副书记。 委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人肥西县高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村民组）因诉肥西县高店乡高店社区居民委员会（以下简称高店社居委）、肥西县高店乡人民政府违法征地行为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 染坊村民组诉称：高店乡政府与高店社居委在没有得到肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门作出征收决定的情况下，与高店乡染坊村民组签订征地协议显然无效，实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为违法。请求：一、确认征地行为违法；二、判令被告返还耕地104.68亩；三、诉讼费用由被告承担。 高店社居委辩称：1、染坊村民组诉称的征地行为没有成立，土地所有权没有发生变化。2、在染坊村民组不退还已经支付费用情况下，请求返还土地没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院审理认为：高店社居委既不是国家行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告对高店社居委的起诉。 染坊村民组上诉称：两份征地协议征地的一方均加盖有高店社居委的公章，因此高店社居委也参与了行政征收行为，是本案适格被告。请求：撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初38号行政裁定书，并指令肥西县法院继续审理。 被上诉人高店社居委辩称：一审裁定正确。用地协议属于民事协议，高店社居委不具有被告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，2010年6月24日，高店社居委与染坊村民组签订征用土地协议，称因高店乡招商引资项目建厂用地需要，约定（征收）：旭丰鞋业建厂用地2.82亩，申博包装厂9.2亩，计12.02亩，土地补偿费每亩补助20000元，计240400元。2011年3月11日，高店社居委与染坊村民组签订合同书，称因高店乡工业园区建设需要，约定征地总面积149.12亩，征地价格标准每亩25000元，青苗补偿午季每亩600元，秋季每亩400元。协议签订后，染坊村民组将上述协议所确定将土地交出，高店乡政府亦将约定的土地补偿费用支付给染坊村民组的土地承包人。 2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。2011年12月19日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）20号《关于肥西县2011年第7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。其中，征收涉及染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷（56.73亩）。 本院认为，涉案的两份征地协议虽然是高店社居委与染坊村民组所签订，但从协议的内容以及协议的具体履行情况来看，两份协议所涉及的征收行为，一部分是取得安徽省政府批复，肥西县政府实施的征收土地2.9417公顷为国有的行为；一部分是未取得安徽省政府批复，高店乡政府实施的未改变土地性质，将“征收”的土地用于高店乡工业园区建设和招商引资项目建厂用地的行为，高店社居委并不是土地征收人。同时，高店社居委作为居民的基层群众性自治组织，不具有行政管理职能，其在行政机关的授权或委托下，代为进行一定范围的行政行为所产生的后果，亦应由行政机关承担。故高店社居委不是本案适格的被告。一审裁定驳回染坊村民组对高店社居委起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一八年四月三日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1313号
原告杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区，身份证号：。
原告曾友先，男，汉族，1963年8月5日出生，住成都市青羊区，身份证号：。
委托代理人杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区，身份证号：。与曾友先系夫妻关系。
诉讼代表人陈志英，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省双流县。身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅，周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告杨琼瑶、曾友先等十五人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告杨琼瑶、曾友先及诉讼代表人陈志英到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨琼瑶、曾友先诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月8日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号174号），购买“世晶酒店”6层20号，建筑面积36平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款312008元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年3月8日，原告杨琼瑶、曾友先与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：174），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层20号房屋，建筑面积36平方米，房屋总价款312008元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款312008元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月8日签订的《房屋买卖合同》（编号174）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨琼瑶、曾友先与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月8日签订的《房屋买卖合同》（编号174）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 程 成
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初692号
申请人：迟永涛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被申请人：崔桂云，女，其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在白玉忠、田景国、贾世滨、宋喜金处的到期债权，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔桂云在白玉忠处的到期债权（农资款）10500元、在田景国处的到期债权（农资款）3915元、在贾世滨处的到期债权（农资款）25230元、在宋喜金处的到期债权（农资款）3800元，冻结期限为一年，冻结期间白玉忠、田景国、贾世滨、宋喜金禁止向任何方支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李先岗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1603号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告马宇。
被告颜世铭。
被告山东恒润铝业有限公司。
被告曾华。
被告贾永礼。
被告潍坊名扬金属制品有限公司。
被告相义亮。
被告张海芹。
被告临朐金海棠铝制品厂。
被告徐元明。
被告张惠玲。
被告临朐程翔金属制品厂。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司、曾华、贾永礼、潍坊名扬金属制品有限公司、相义亮、张海芹、临朐金海棠铝制品厂、徐元明、张惠玲、临朐程翔金属制品厂金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2536694元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2536694元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第1603号原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。负责人：马杰，行长。委托代理人：王国才，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托代理人：东强，该单位职工。被告：马宇。被告：颜世铭。被告：山东恒润铝业有限公司。法定代表人：马宇，经理。被告：曾华。被告：贾永礼。被告：潍坊名扬金属制品有限公司。法定代表人：曾华，经理。被告：相义亮。被告：张海芹。被告：临朐金海棠铝制品厂。法定代表人：相义亮，经理。被告：徐元明。被告：张惠玲。被告：临朐程翔金属制品厂。法定代表人：徐元明，经理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司、曾华、贾永礼、潍坊名扬金属制品有限公司、相义亮、张海芹、临朐金海棠铝制品厂、徐元明、张惠玲、临朐程翔金属制品厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国才、东强到庭参加了诉讼。被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司、曾华、贾永礼、潍坊名扬金属制品有限公司、相义亮、张海芹、临朐金海棠铝制品厂、徐元明、张惠玲、临朐程翔金属制品厂无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月15日，原告与被告马宇、曾华、相义亮、徐元明签订联保体授信合同一份，约定被告马宇、曾华、相义亮、徐元明自愿组成联保体向原告申请650万元的授信额度。被告颜世铭、贾永礼、张海芹、张惠玲分别作为被告马宇、曾华、相义亮、徐元明的配偶在合同的联保体处签字。被告潍坊名扬金属制品有限公司、临朐金海棠铝制品厂、山东恒润铝业有限公司、临朐程翔金属制品厂为保证人。联保体授信合同约定，联保小组成员及其指定的控制企业在所担保的最高债权额内，为联保借款合同项下除本人外任一小组成员的债务承担最高额连带保证责任。2013年8月16日，原告根据被告马宇申请，向被告马宇发放了借款280万元，借款使用期限自2013年8月16日至2014年8月13日，年利率为8.4%。后被告马宇未按照合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司偿还原告借款本金2520611.85元及利息；二、被告曾华、贾永礼、相义亮、张海芹、徐元明、张惠玲、潍坊名扬金属制品有限公司、临朐金海棠铝制品厂、临朐程翔金属制品厂对上述借款承担连带还款责任；三、本案实现债权费用由被告承担。被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司、曾华、贾永礼、潍坊名扬金属制品有限公司、相义亮、张海芹、临朐金海棠铝制品厂、徐元明、张惠玲、临朐程翔金属制品厂均未作答辩。经审理查明：2013年8月15日，原告与被告马宇、曾华、相义亮、徐元明签订联保体授信合同一份，约定被告马宇、曾华、相义亮、徐元明自愿组成联保体向原告申请650万元的授信额度，用于经营周转，其中被告相义亮的授信额度为280万元，授信额度使用期限自2013年8月13日至2014年8月13日。合同第一条约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。担保的主债权最高额为650万元，该最高债权额为未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等）内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。被告颜世铭、贾永礼、张海芹、张惠玲分别作为被告马宇、曾华、相义亮、徐元明的配偶在合同的联保体处签字。被告山东恒润铝业有限公司、潍坊名扬金属制品有限公司、临朐金海棠铝制品厂、临朐程翔金属制品厂、分别作为被告马宇、曾华、相义亮、徐元明指定的控制企业在合同上盖章。合同第32条约定，授信提用人违反本合同约定义务的，授信人有权要求其赔偿授信人为行使权利而支付的律师费等费用。2013年8月16日，被告马宇向原告出具借款支用申请书一份，被告马宇从原告处贷款280万元，借款申请期限自2013年8月16日至2014年8月13日，年利率为8.4%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告如约向被告马宇发放了贷款280万元，后被告马宇未按照约定还款，截至2015年3月19日，被告马宇尚欠原告借款本金2520611.85元、利息30793.35元、罚息164465.29元。庭审中，原告主张因实现债权而支出的律师代理费由被告承担，提供了委托代理合同，但是没有提供相关费用单据以及账单。上述事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同以及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：原被告之间的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告马宇发放了贷款280万元，被告马宇应当按照合同约定还款。因被告马宇未按合同约定还款，故原告有权要求被告马宇偿还原告尚欠的借款本金2520611.85元及罚息。被告颜世铭作为被告马宇的配偶，在联保体授信合同上的联保体处签字，应视为对被告马宇组成联保体行为的认可，并应对被告马宇的相关债务承担共同还款责任，故被告颜世铭应对原告主张的上述借款本息承担共同还款责任。根据联保体授信合同第一条的约定，联保体其他成员即被告曾华、相义亮、徐元明及联保体成员在合同中指定的控制企业即被告临朐金海棠铝制品厂、潍坊名扬金属制品有限公司、山东恒润铝业有限公司、临朐程翔金属制品厂均应对被告马宇的上述借款承担连带保证责任。另，被告贾永礼、张海芹、张惠玲分别作为被告曾华、相义亮、徐元明的配偶，在联保体授信合同上的联保体处签字，应视为对被告曾华、相义亮、徐元明组成联保体行为的认可，并应分别对被告曾华、相义亮、徐元明的相关债务承担共同还款责任。原告主张的律师代理费由被告承担，但未提供代理费发票等相关证据，故对该主张本院不予支持。被告马宇、颜世铭、山东恒润铝业有限公司、曾华、贾永礼、潍坊名扬金属制品有限公司、相义亮、张海芹、临朐金海棠铝制品厂、徐元明、张惠玲、临朐程翔金属制品厂未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宇、颜世铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金2520611.85元及利息、罚息（截至2015年3月19日，利息30793.35元、罚息164465.29元，之后的按照合同约定计算至被告实际支付之日）；二、被告曾华、贾永礼、相义亮、张海芹、徐元明、张惠玲、潍坊名扬金属制品有限公司、临朐金海棠铝制品厂、山东恒润铝业有限公司、临朐程翔金属制品厂对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27094元，财产保全费5000元，共计32094元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  秦传中人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年七月十五日书 记 员  朱灵燕
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖24号
程振珠诉安庆市大观区十里铺乡人民政府不服行政机关作出的行政强制行为一案，安庆市大观区人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一七年四月十九日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1224行审18号
申请执行人卢氏县城市管理局。
统一社会信用代码：11411224MB1468596G。
地址：卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。
负责人姬爱民，局长。
被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91411224767805357X。
地址：卢氏县产业集聚区滨河路与华夏路交叉口。
法定代表人赵江波，经理。
申请执行人卢氏县城市管理局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年7月24日作出的卢住建案罚决字（2017）第042号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司在卢氏县官道口镇易地搬迁脱贫安置点3号住宅楼项目工程不按工程设计图纸施工、擅自修改设计文件、偷工减料等行为。违反了《建设工程质量管理条例》第二条、第三条、第二十八条，已构成违法，该行为由现场（检查）勘验笔录、现场照片、询问笔录、施工合同等证据所证实。该违法行为为轻微违法。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条及《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令改正；2、处以合同价款2.1%罚款计人民币拾贰万肆仟陆佰零叁元肆分（124603.04元）的行政处罚。卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2017年7月24日向被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司送达了行政处罚决定书，于2017年8月16日送达了催告通知书。被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，申请执行人卢氏县城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城市管理局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的卢住建案罚决字（2017）第042号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定的第2项属于本院强制执行范围，本院准予强制执行，由本院执行机构予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的卢住建案罚决字（2017）第042号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定，由本院执行机构予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志臣
审判员 程军平
审判员 王 彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨旭东
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第771号
原告暴彦卫，男，1985年4月26日生，汉族。
被告齐九利，女，1983年10月30日生，汉族。
原告暴彦卫诉被告齐九利名誉权纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，被告现下落不明，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告暴彦卫的起诉。
案件受理费100元退还原告暴彦卫。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五十二月二十五日
书记员 秦梦璐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第771号
原告暴彦卫，男，1985年4月26日生。
被告齐九利，女，1983年10月30日生。
原告暴彦卫诉被告齐九利名誉权纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，被告现下落不明，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告暴彦卫的起诉。
案件受理费100元退还原告暴彦卫。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦梦璐