广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1895号
原告：谢某全，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢某匡，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢某群，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢某红，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢某梅，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢某谷，女，1985年2月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告的共同委托代理人黄进军，男，1974年7月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：广西壮族自治区钦州市安州大道西面江东名园二楼。
代表人：苏菊芳，该公司经理。
委托代理人李玉婷，女，1990年5月9日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区玉州区。
原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷与被告中国某某财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告谢某红、谢某梅、谢某群及其的委托代理人黄进军、被告人寿钦州公司的委托代理人李玉婷依时到庭参加诉讼外，其余均不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷向本院提出诉讼请求：1、请判令被告人寿公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事宜误工费、交通费、电动车修理费、精神损害抚慰金共计人民币111500元给原告；2、请判令被告人寿公司在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计人民币210056元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，曾钟先驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车
--
桂Ｎ×××××与谢某驾驶的玉林QC955号电动车乘载谭某发生碰撞，造成谢某、谭某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。陆川县交警大队作出事故认定书，认定曾钟先承担此事故的同等责任，原告父亲谢某承担此事故的同等责任，母亲谭某不承担此事故责任。原告认为，驾驶员曾钟先是本案事故的直接侵权人，应承担全部赔偿责任。但其积极借款代赔了43500元，并自愿额外补偿了30000元，而作出了声明这30000元保证不再向人寿公司追偿。这种诚恳的态度获得原告的谅解并放弃追究其刑事责任；被告人寿公司是该肇事车桂Ｎ×××××号货车的承保人，应在交强险限额内和商业险2000000限额内承担赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼,请判决被告人寿公司在交强险限额内赔偿111500元，超出交强险限额部分按60%赔偿给原告。2016年9月29日，要求按2016年新标准计付各项赔偿费用。
原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、医疗费清单、疾病证明书；3、事故认定书、协议书；4、邮政银行存折、房屋租赁合同、村委会证明；5、保险单据、行驶证；6、电动车修理费发票。
被告人寿公司中国人寿财产保险股份钦州市中心支公司我司书面如下答辩意见：一、本案遗漏当事人且被告主体不适格。事故车辆桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××车辆行驶证车主为钦州市金鑫汽车运输有限公司，金鑫公司以公司名义为车辆在答辩人处投保有《交通事故强制责任保险》及《第三者责任保险》，其中桂Ｎ×××××商业三者保险的保险限额为人民币200万元，桂Ｎ×××××车三者险保险限额为人民币5万元，保险合同的投保人及被保险人均为金鑫汽车运输有限公司，答辩人仅对金鑫公司承担保险合同责任，本案原告以道路交通事故侵权之诉起诉，但既未起诉车辆所有人金鑫汽车公司，也未起诉事故车辆驾驶入，答辩人认为属于遗漏当事人。答辩人与原告之间既不存在侵权关系也不存在保险合同关系，原告无权单独将答辩人列为被告，答辩人作为本案侵权之诉的单独被告不适格，人民法院应依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人是否承担保险责任应依照保险合同的约定确定。依据双方签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：”车辆所有人或侵权赔偿义务人应向答辩人提供保险理赔的相关证件材料，如行驶证、驾驶证、营运资格证等以证实事故属于保险责任且不存在保险责任免除的情形。事故发生后车辆驾驶人、所有人均未向答辩人提出索赔，也未向答辩人提供车辆驾驶证、行驶证及驾驶员公路货物运输从业许可证等相关证件，无法证实本案是否存在保险责任免除情况，如无法证实驾驶人具备合法驾驶及营运资质，答辩人不应承担保险赔偿责任。三、对于事故责任问题，交警事故认定书已经明确事故双方在在E事故中过错程度相当，答辩人认为双方各自承担50%民事责任。四、事故发生后答辩人依据依据交警部门的垫付通知书依法在交强险医疗费限额内垫付了两名受害人医疗费用10000元，请求人民法依法查实并冲减。五、原告所提供的租房合同试图证明受害人长期在城镇居住，但经我司工作人员实地调查核实，该房屋房主己明确表示该合同为事故发生之后签订，受害人生前并未在该地长期居住。原告的证据是虚假不真实的，答辩人请求人民法院不予认可。为查明案件事实答辩人申请由人民法院依法查实，必要情况下应对该合同进行笔迹鉴定或文书形成时间鉴定。六、针对原告的各项损失计算，我公司有以下意见：1、医疗费，本案合理医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定。依据答辩人与投保人签订的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险约定：“第三十六条保险人参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费永标准核定医疗费用的赔偿金额”。因此，我司对于原告的医疗费用仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围。经我司比照相关标准核定本案医疗费用中4827.5元不属于基本医疗保险部分，该部分医疗费应由事故侵权人自行承担。2、住院伙食补助费应依照实际住院天数依法计算，死者住院11天，住院伙食补助费应为1100元。3、护理费，依据原告提供材料合理护理天数应为11天，应由被答辩人提供护理人员的身份证及收入的证明，并结合住院天数及护理级别确定。答辩人认为原告合理费应为1024元4、死亡赔偿金，答辩人认为原告属于农村户籍，主张按照城镇标准赔付，根据我司调查了解，两死者生前一直生活在农村，原告所提供租房合同经工作人员调查后发现不真实，答辩人不予认可，答辩人认为本案的两死者应按照农村标准赔付死亡赔偿金共为132538.00兀。5、丧葬费，应按照职工月平均工资乘以六个月。6、误工费应依据原告误工时间及收入状况确定。答辩人认为本案原告合理误工时间应为5人3天，应依照93.1元每天计算。7、交通费，应提供正规票据，无票据不予认可。8、精神抚慰金。依据最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、九、十条相关规定，精神抚慰金依据事故责任程度及当地的经济水平予以确认，我司认为每人的精神抚慰金应不超过一万元。9、电动车修理费，原告应承担车辆损失维修费用合逗皑及真实性的举证责任，应提供正规票据及修换件清单佐证。10、保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。
被告人寿公司在举证期限内提供的证据有：1、房屋出租协议书；2、刘广华的询问笔录。
本院依职权在陆川县公安局交通管理大队、陆川县社会保险事业管理局分别提取了道路交通事故责任认定材料、谢某个人养老保险情况和陆川县社会保险参保证明。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据有：原告提供的证据1、5、6和证据3中事故责任认定书；本院依职权提取了道路交通事故责任认定材料、谢某个人养老保险情况和陆川县社会保险参保证明。对上述没有异议的证据，本院予确认并在卷佐证。原告提供的证据2，系有关医疗机关出具，被告虽有异议，但提不出相反的证据予以证实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据。原告提供的证据3中协议书，系原告与肇事方曾钟先合意签订的协议，该协议没有违反法律、法规的禁止、强制性规定，也没有侵犯国家、集体、个人的利益，且协议与本案的处理具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据。原告提供的证据4和本院调查并提取的证据相互佐证，该证据符合证据真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据。被告人寿公司提供的证据，系被告单方调查并制作的材料，原告也有异议，且该证据与本院认定的证据不符，该证据不符合真实性、合法性、关联性，不采纳为本案定案依据。
根据当事人的诉辩意见和本院确认的证据，本院确认事实以下：
2016年7月23日5时40分，曾钟先驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车桂Ｎ×××××车沿陆川县103省道由西往东方向行驶，谢某驾驶玉林QC955号电动车载谭某沿陆川县103省道由东往西方向行驶，至陆川县，两车发生碰撞，造成谢某、谭某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2016年8月12日，陆川县交警大队作出事故认定书，一、认定曾钟先驾驶机动车在道路上不安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担此交通事故的同等责任。二、谢某驾驶非驾驶车在没有非机动车道的道路上，不注意靠车行道的右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担此交通事故的同等责任。三、谭某无造成此交通事故的行为，无导致此交通事故的过错，不承担此事故责任。事故发生后，谭某、谢某被告送到陆川县人民医院抢救治疗，两人分别于于2016年7月27日、7月30日因抢救无效死亡。2016年8月12日，原告与曾钟先在陆川县公安局交通管理大队的的主持下，双方达成了交通事故损害赔偿协议书,协议第一条约定，曾钟先已支付的医疗费、丧葬费，合计43500元（其中曾钟先交到医院10000元、丧葬费23500元、被告人寿公司支付的医疗费10000元），由曾钟先向保险公司索赔，其余赔偿项目。第二条又约定，曾钟先自愿额外补偿30000元给原告方，该30000元不得向保险公司追偿。协议签订后，陈日英履行了该协议。原告即向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告的损失。在庭审中，原告放弃要求被告支付医疗费的诉讼请求。
另查明，死者谭某（1946年1月8日）、谢某（1940年7月25日）,两人系夫妻关系，在本案交通事故前，两人父母均去世。两人共生育有二男六女，分别是本案的原告和谢永萍、谢永敏，本案在审理过程中，经本院征询谢永萍、谢永敏意见，两人均表示不愿意参加的本案诉讼，所得赔偿款项由原告所有。谢某生前退休工人,其从1988年6月起购买有社会养老保险,并从2009年6月份起每月领取养老金1891元。生前和谭某于2014年12月1日起租屋居住在陆川县。
另查明，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车桂Ｎ×××××车登记所有人为钦州市金鑫汽车运输有限公司，该车在被告人寿公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(赔偿限额2000000元,不计免赔率)，事故发生后，被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付了医疗费10000元，本案交通事故系发生在保险期限内。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为:死亡赔偿金396240元[(谢某132080元，参照城镇居民人均可支配收入26416元/年×5年)+(谭某264160元，参照城镇居民人均可支配收入26416元/年×5年)]、住院伙食补助费1100元（每天100元计付11天，其中谭某4天、谢某7天）、护理费2048元（参照农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×2人×11天）、丧葬费54984元（4582元/月×6个月×2人）、处理丧葬误工费3351元（参照农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×6人×3天×2次丧葬）、交通费1000元（本院酌情确定）、车辆损失费1200元（本院酌情确定）,以上合计459923元。
本院认为,原、被告的争议焦点是：1、被告人寿公司是否是本案的适格被告；2、交强险赔偿后，不足部分是按60%还是按50%比例赔偿；3、原告请求的死亡赔偿金按农村标准还是按城镇标准计赔;4、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、车辆损失费的赔偿数额、标准是否合法合理。1、被告人寿公司的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本案肇事车辆在被告人寿公司同时投保有交强险和商业三者险，且双方已达成协议协议，明确由原告向保险公司索赔，被告人寿公司作为本案被告，符合法律规定。2、交强险赔偿后，不足部分是按60%还是按50%比例赔偿。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定，本案交通事故造成原告父母死亡，且事故责任认定为同等式责任，本院确定交强险赔偿后，不足部分是按60%赔偿。3、原告请求的死亡赔偿金按农村标准还是按城镇标准计赔。受害人谭某、谢某户籍虽登记系农村居民，生前两人于2014年12月1日起至本案发生交通事故时止，都是在城镇居住、生活，且谢某生前系退休工人,从2009年6月份起每月领取养老金1891元。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条:“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告要求死亡赔偿金按广西壮族自治区城镇居民计付的请求，依法有据，予以支持。3、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、车辆损失费的赔偿数额、标准是否合法合理问题。根据相关法律和2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告请求的赔偿数额除交通费、车辆损失费由本院结合本案实际酌情予以赔偿之外，其余请求的赔偿数额，符合相关法律规定，本院依法应予支持。本案交通事故导致原告的父母双亡,原告受到极大的精神打击，被告应赔偿精神损害抚慰金,综合本案的实际情况及曾钟先的过错程度、承担责任的能力以及所在地的平均生活水平,原告要求60000过高，应赔偿40000元适宜。原告在庭审中，自动放弃要求被告赔偿医疗费的请求，属自主处分自己权利的行为，依法予以准许。因桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车桂Ｎ×××××车在被告人寿公司购买有有机动车交通事故第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,减除其已支付的10000元医药费，被告人寿公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、车辆损失费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金共111200元给原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷。
关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分388723元的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合道路交通事故认定书对责任划分，本案确定的赔偿数额,赔偿比例以曾钟先承担60%（即233233.8元），受害人谢某原告承担40%（即155489.2元）为宜,减除曾钟先已赔付的23500元,曾钟先尚应赔偿209733.80元，又因桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车桂Ｎ×××××车在被告人寿公司购买有不计免赔率的商业第三者责任险,被告人寿公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿209733.80元给原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第(四)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、车辆损失费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金共111200元给原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、车辆损失费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金共209733.80元给原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷。
本案收取受理费6442元（原告已预交1000元），原告原告谢某全、谢某匡、谢某群、谢某红、谢某梅、谢某谷负担300元,被告中国某某财产保险股份有限公司钦州市中心支公司负担6114元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8061元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 何益宇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔 飞