重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7259号
上诉人（原审被告）:陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内，统一社会信用代码916110242234138813。
法定代表人：涂吉胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1980年7月18日出生，汉族，系公司工作人员，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）:通江县远宏建材租赁站，经营地址四川巴中通江县诺江镇千佛村六社。
经营者：陈永浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈永超，男，1975年12月15日出生，汉族，系租赁站工作人员，住重庆市璧山区。
上诉人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦建设公司）因与被上诉人通江县远宏建材租赁站（以下简称远宏租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人三秦建设公司的委托诉讼代理人刘晓梅，被上诉人远宏租赁站的经营者陈永浩及其委托诉讼代理人陈永超到庭参加询问。本案现已审理终结。
三秦建设公司上诉请求：撤销一审判决，驳回远宏租赁站全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由远宏租赁站承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。李成利不是项目部人员，也不是公司员工，涉案租赁合同加盖的“陕西省三秦建设集团总公司”印章并非公司印章，系李成利私刻公章。且远宏租赁站提供的《租赁合同》、发货单、退还明细表、租金结算表上所有签字并非三秦建设公司项目管理人员，也非公司员工。故该公司对涉案租赁合同不应当承担民事责任；2.三秦建设公司在一审中申请对涉案租赁合同加盖的该公司印章真伪进行鉴定，一审在印章未进行鉴定的情况下认定合同有效，程序错误；3.三秦建设公司虽然与通江县石牛嘴新区管理委员会签订“通江县石牛嘴新区城市主干道1#、2#桥及连接道路项目”的《建设项目工程总承包合同》，但对涉案工程并未实际施工，也未收到任何工程款。三秦建设公司不会对外签订任何合同，故其不应当承担本案民事责任。
远宏租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
远宏租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除远宏租赁站、三秦建设公司于2013年8月23日签订的《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；2.判决三秦建设公司立即支付截止2017年3月12日拖欠的租金、维修费等70003.3元；3.判决三秦建设公司立即退还钢管1105.3米、扣件487套及支付从2017年3月13日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿；4.一次性支付违约金17500元（即总金额的25%）；5.由三秦建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：远宏租赁站、三秦建设公司经协商一致，以远宏租赁站为甲方，三秦建设公司为乙方于2013年8月23日签订《租赁合同》，并加盖了三秦建设公司印章。《租赁合同》对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第三条租金结算及支付约定：乙方应每月月底提请甲方结算一次租金，如逾期未提请甲方结算，则按甲方租金结算表上的金额为准。乙方应在次月15日前按时付清租金及费用。未按时支付的，每逾期一天，按未付金额的3%加收资金占用利息至付清之日止。该合同第七条租赁材料赔偿价格约定：乙方将材料丢失、损坏或改变原样长度，应按单位成本价及时赔偿。该合同第十条材料提货、归还地点约定：乙方租用材料的提货、归还地点均为甲方仓库。该合同第十一条附表租金单价及材料单位成本价约定：钢管、扣件套租按钢管每米每天0.22元。远宏租赁站、三秦建设公司签订《租赁合同》，三秦建设公司租用远宏租赁站钢管等租赁、扣件等租赁材料后，截止2017年3月12日三秦建设公司共拖欠远宏租赁站的租金、维修费等70003.3元；钢管1105.3米、扣件487套未退还是事实。
一审法院认为：远宏租赁站、三秦建设公司经协商一致，以远宏租赁站为甲方，三秦建设公司为乙方于2013年8月23日签订《租赁合同》，并加盖了三秦建设公司印章。该《租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，远宏租赁站按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给三秦建设公司。三秦建设公司租用了远宏租赁站提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。三秦建设公司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，远宏租赁站诉至法院，请求判决解除双方于2013年8月23日签订的《租赁合同》；请求判决三秦建设公司给付截止2017年3月12日拖欠的租金、维修费等70003.3元；退还钢管1105.3米、扣件487套及从2017年3月13日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿及一次性支付违约金17500元的请求。其合法部分，法院予以支持。三秦建设公司辩称，其仅与业主通江县牛嘴新区管委会签订了《建设施工合同》，但最终业主未将该工程交三秦建设公司承建。根据合同的相对性，三秦建设公司并未与远宏租赁站建立租赁合同关系。加盖在《租赁合同》上的三秦建设公司印章是伪造的，要求对加盖在《租赁合同》上的公司印章进行鉴定。法院审理认为，远宏租赁站、三秦建设公司于2013年8月23日签订《租赁合同》，并加盖了三秦建设公司印章是事实。其中该合同第十条明确约定：乙方租用材料的提货、归还地点均为甲方仓库。至于三秦建设公司租用远宏租赁站钢管、扣件等租赁材料后用于什么工程，也是远宏租赁站无法控制的。另外，从三秦建设公司向法院举示的“印章审批备案回执上加盖的该公司印章与另外举示的授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照副本、法定代表人涂吉胜身份证复印件、委托诉讼代理人范经霞身份证复印件、三秦建设公司与委托诉讼代理人范经霞签订的劳动合同”上加盖的公司的印章，经比对也不是同一枚。这充分说明，三秦建设公司在经营过程中，并非只使用了一枚公司印章。三秦建设公司在公安机关的备案印章，并不具有唯一排他性。综上所述，三秦建设公司的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。
综上所述，远宏租赁站请求判决解除双方于2013年8月23日签订的《租赁合同》；请求判决三秦建设公司给付截止2017年3月12日拖欠的租金、维修费等70003.3元；退还钢管1105.3米、扣件487套及从2017年3月13日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿及一次性支付违约金17500元的请求。其合法部分，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决：一、原告通江县远宏建材租赁站与被告陕西省三秦建设集团总公司于2013年8月23日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告陕西省三秦建设集团总公司于本判决生效之日起五日内，给付原告通江县远宏建材租赁站租金、维修费等70003.3元。三、被告陕西省三秦建设集团总公司于本判决生效之日起五日内，退还原告通江县远宏建材租赁站钢管1105.3米、扣件487套。对未退还的钢管的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.22元计算，从2017年3月13日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿。四、被告陕西省三秦建设集团总公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告通江县远宏建材租赁站违约金14000元。五、驳回原告通江县远宏建材租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为远宏租赁站与三秦建设公司之间是否建立租赁合同关系并实际履行。本案中,涉案租赁合同约定了承租方（乙方）指定人员作为合同经办人负责提货、归还以及租金、费用结算，明确了工程名称为通江石牛嘴新区1#、2#号桥，合同有远宏租赁站业主陈永浩签名，加盖了三秦建设公司印章，且履行涉案租赁合同的发货单、租金结算表等有合同约定的经办人签名。同时，三秦建设公司也举示了其与通江县石牛嘴新区管理委员会签订建设施工合同，承建了通江石牛嘴新区城市主干道1#、2#号桥及连接道路项目。综上，本院认为，远宏租赁站与三秦建设公司之间建立了涉案租赁合同关系并已实际履行，三秦建设公司应当依照合同履行义务。故三秦建设公司认为其对“通江县石牛嘴新区城市主干道1#、2#桥及连接道路项目”没有实际施工，涉案租赁合同及发货单、收货单、租金结算表等上并非其公司员工签字，该公司不应当承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于三秦建设公司认为涉案租赁合同加盖的印章系伪造，并认为一审未准予其鉴定申请程序违法的上诉理由，因其提供的公安机关备案的印章从外观上看，就与其在本案诉讼中提交的委托书、法定代表人身份证明等材料上加盖的印章明显不符，即三秦建设公司存在使用多枚印章的情形。故一审认定涉案租赁合同加盖的印章系三秦建设公司印章，远宏租赁站与三秦建设公司签订了涉案租赁合同并无不当，本院予以维持，三秦建设公司该上诉理由不能成立。
综上，陕西省三秦建设集团总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由陕西省三秦建设集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付永雄
审判员 师玉婷
审判员 余彦龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘思含