wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执859-6号
申请执行人:佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心路南，统一社会信用代码：91440605730475956B。
法定代表人：陈维超。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被执行人：凌建平，男，汉族，1973年7月1日出生，住：湖南省双峰县。
申请执行人佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂与被执行人凌建平买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人已支付的押金14000元归申请执行人所有；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2821.65元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；被执行人返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人支付诉讼费2821.65元，以上暂计180986.65元。本院于2017年1月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款48324.12元，扣除执行费2614.80元，余款45709.32元，本院已经退予申请执行人。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖南省双峰县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款45709.32元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执859-6号申请执行人:佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心路南，统一社会信用代码：91440605730475956B。法定代表人：陈维超。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被执行人：凌建平，男，汉族，1973年7月1日出生，住：湖南省双峰县。申请执行人佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂与被执行人凌建平买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人已支付的押金14000元归申请执行人所有；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2821.65元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款178165元及以178165元为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；被执行人返还163个乙炔瓶予申请执行人；被执行人支付诉讼费2821.65元，以上暂计180986.65元。本院于2017年1月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款48324.12元，扣除执行费2614.80元，余款45709.32元，本院已经退予申请执行人。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖南省双峰县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款45709.32元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十二日书记员  谢力力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42121号
原告张芸。
被告上海铀丽房地产经纪事务所。
投资人徐洪丽。
原告张芸与被告上海铀丽房地产经纪事务所其他所有权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成�议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张芸到庭参加诉讼。被告上海铀丽房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芸诉称，原告于2009年1月前后进入被告处从事兼职工作，同时其所有的上海市执业经纪人执业证书亦在被告处进行注册登记执业并由被告负责保管。2013年初，被告突然停止营业。经双方协商，被告已退还了原告的执业证书，但迟迟未为原告办理执业注销手续。在此之后，原告已无法联络到被告，故只得诉至法院，请求法院判令被告为原告注销上海市房地产执业经纪人执业登记手续；诉讼费由被告承担。
被告上海铀丽房地产经纪事务所未作答辩。
经审理查明，原告自2009年1月前后进入被告处工作，担任兼职经纪人，原告将其上海市执业经纪人执业证书交由被告保管。2009年2月16日，经上海市工商行政管理局核准，原告的上海市执业经纪人执业证书注册登记在被告处执业。2013年初，被告停止经营，未将原告在被告处的执业登记注销，故原告诉至本院，要求解决。
以上事实，由原告提供的上海市执业经纪人执业证书、上海市执业经纪人协会会员证、执业经纪人经纪执业注册通知书等证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据我国目前关于房地产经纪人执业的相关管理规定，从事房地产经纪的个人必须取得房地产经纪资格证并注册登记在依法设立的房地产经纪组织并以该房地产经纪组织的名义进行房地产经纪活动。此外，原告具有在本市从事房地产经纪的资格并注册登记在被告处从事房地产经纪执业活动，被告理应给原告提供正常的执业条件和执业环境，保障原告能够正常从事房地产经纪�动。现被告停止营业，致原告无法进行房地产经纪执业，损害了原告的合法权益，原告要求注销在被告处的执业登记，以便于原告注册登记到其他房地产经纪组织进行执业，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海铀丽房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内注销原告张芸的上海市执业经纪人执业登记手续。
案件受理费人民币50元（原告张芸已预交），由被告上海铀丽房地产经纪事务所负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �徐平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘 建 军
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1182号
申请人王沛杰。
被执行人张春德。
本院在执行申请人王沛杰与被执行人张春德借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年十二月十日
书记员 冯庆磊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2493号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，系该公司职员。
被告:王立德，男，1962年10月12日出生，汉族，住济阳县。
被告:孙桂凤，女，1964年4月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：李波，男，1983年4月3日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王立德、孙桂凤、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌、被告王立德到庭参加诉讼，被告孙桂凤、李波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息7190.54元（自2015年9月20日到2017年6月22日累计欠利息7190.54元，之后利息按借款合同约定计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告王立德于2015年9月20日向我行贷款50000元，于2016年9月19日到期，被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李波做保证担保，孙桂凤为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。庭审过程中，原告明确被告承担责任的方式，被告王立德承担偿还责任，被告孙桂凤承担共同还款责任。李波承担连带清偿责任。
被告王立德辩称，贷款是事实,因女婿赵承彬用款现无力偿还，可分批还款。
被告孙桂凤、李波未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、欠款明细一份、被告王立德、孙桂凤、李波的身份证及户口簿复印件各一份，王立德未提交证据，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无争议的上述证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，农行济阳支行与王立德签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，农行济阳支行为贷款人，王立德为借款人，借款额度为50000元，借款人可自2013年10月16日起至2016年10月15日期间内，按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定李波自愿向贷款人提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及其他款项。王立德在合同借款人处签字并捺印，李波在合同担保人处签字并捺印。另，借款发生时，王立德与孙桂凤系夫妻关系，且孙桂凤于2013年9月22日向农行济阳支行出具签字并捺印的共同还款承诺书。
2015年9月20日，农行济阳支行依约向王立德发放了50000元借款，约定借款到期日为2016年9月19日，借款年利率为6.44%，还款方式为一次性利随本清还款。借款本金及利息被告至今未偿还，农行济阳支行为此诉至法院。
本院认为，农行济阳支行与王立德签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王立德向农行济阳支行借款50000元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。农行济阳支行要求王立德偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农行济阳支行要求王立德支付利息的诉讼请求，利息计算方式符合合同约定，本院依法支持合同约定的利息。王立德、孙桂凤系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，王立德、孙桂凤应当对借款承担共同还款责任。李波作为连带责任保证人，应当对借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立德、孙桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2015年9月20日起至2016年9月19日止，以50000元为本金，按年利率6.44%计算；自2016年9月20日起至付清之日止，以50000元为本金，按年利率6.44%的1.5倍计算）；
二、被告李波对上述给付款项在80000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告王立德、孙桂凤、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长星
二〇一七年十一月三日
书记员 张 红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第108号
申请执行人邓修明，女，生于1965年7月24日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张岚，女，生于1963年11月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘性洪，男，生于1963年1月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1746号民事调解书受理了邓修明申请执行张岚、刘性洪民间借贷纠纷一案。申请执行金额为520000元及利息、垫缴的案件受理费4500元，同时被执行人张岚、刘性洪还应承担本案的执行费。
执行中查明：被执行人张岚系叙永县社会保险事业管理局的退休职工，每月有退休工资收入3052.90元，通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放。
执行中，申请执行人邓修明与被执行人张岚、刘性洪自愿就本案的债权债务清偿事宜协商达成了执行和解协议，即从2014年8月1日起，由本院每月从被执行人张岚在叙永县社会保险事业管理局的退休工资收入中扣划3000元偿还申请执行人邓修明，同时被执行人张岚、刘性洪还以其他合法的方式来清偿申请执行人邓修明，直至2019年6月30日前由被执行人张岚、刘性洪向申请执行人邓修明总共清偿520000元（大写伍拾贰万元）来了结本案纠纷。现申请执行人邓修明已向本院提供其在中国建设银行股份有限公司泸州肖巷子支行账户用于上述每月扣划3000元款项的收存，并向本院提交意见书同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿协商达成执行和解协议并申请执行人邓修明已提交终结本次执行程序意见书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；同时，为确保本案执行措施的有效实施，应对前述被执行人张岚的退休工资发放的方式及银行账号（卡号）采取相应的限制性措施；本案在本次对被执行人张岚的退休工资收入采取相应执行措施后，本案的本次执行程序即告终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人张岚、刘性洪未按和解协议的内容履行义务，申请执行人邓修明在发现被执行人张岚、刘性洪确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、从2014年8月1日起，每月从被执行人张岚通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放的退休工资收入中扣划（划拨）3000元至申请执行人邓修明在中国建设银行股份有限公司泸州肖巷子支行账户内，扣划（划拨）措施暂实施至2019年6月30日止；在前述扣划（划拨）措施实施的同时被执行人张岚、刘性洪应按和解协议约定主动以其他合法的方式向申请执行人邓修明进行债务清偿，并应主动向本院申报清偿情况；被执行人张岚、刘性洪应在2019年6月30日前以上述两种清偿方式向申请执行人邓修明清偿总金额520000元（大写伍拾贰万元）；
二、从即日起，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人张岚的退休工资发放方式及账号（卡号）；
三、终结本院（2014）叙永民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 刘 燕
代理审判员 杨明康
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川君羊建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街三多里*号*楼。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
委托代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建，男，汉族，1969年8月26日出生。
一审被告：罗开孝，男，汉族，1961年4月14日出生。
再审申请人四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）因与被申请人罗建及一审被告罗开孝合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君羊公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。1.担保法解释第三十三条规定的债权人是指主合同中债权人，而不是指因其他合同而引起主合同中债权人承担债务的债权人。本案中，根据《承包经营协议》的约定，主合同的债权人应该是君羊公司，但二审判决却将合同之外的引起君羊公司对外承担责任的借款人唐荣龙认定为该主合同的债权人。2.2012年12月2日唐荣龙、君羊公司、第八分公司、罗开孝、朱宗亮等人就一审法院（2012）青羊执备字第56号执行裁定在执行中达成的《执行和解协议》未明确付款期间，故即使本案担保期限可以自唐荣龙给君羊公司的宽限期开始计算，唐荣龙要求履行债权期限也并非自(2012)青羊民初字第126号确定宽限期开始计算。3.杨娟的证言是明确通知罗建处理君羊公司被法院扣划款项承担担保责任，一审法庭笔录对此记录不完整。但是，按照通常的理解，君羊公司电话通知罗建的目的也只能是要求其承担担保责任。君羊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
罗建提交意见称：君羊公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案“主债权”系君羊公司在实际履行了成都市青羊区人民法院(2012)青羊民初字第126号判决之后，依据该公司与罗开孝《承包经营协议书》约定向罗开孝、罗建进行追偿的权利。各方在《承包经营协议书》的约定：“对罗开孝未经罗建签审的合同和资金使用，君羊公司擅自放行盖章，并且君羊公司、罗开孝违反国家、本行业、本协议的规定进行运作第八分公司工程管理，其引起经济法律后果与罗建无关”。根据查明的事实，涉案借款发生时，君羊公司、罗开孝并未在相关借款合同上签章，更未经过罗建签字同意。事后罗建虽对总包干价7000万元签字，但迄今无证据表明该总包干价7000万元细目中包含了案涉借款，也无证据标明罗建对涉案借款进行明确追认，故罗建不应承担担保责任。因担保责任不成立，担保期间的起算亦无依据。一、二审判决作出罗建应承担保证责任的认定确有瑕疵。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”，据此，二审判决撤销了一审判令罗建承担的连带保证责任，该裁判结果并无不当。
综上，君羊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川君羊建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 任 磊
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第25号
申请执行人济宁市任城区卫生局。
法定代表人陈守勤，局长。
被执行人济宁锦佳医药保健科技有限公司万家福大药房
负责人张秀敏，女，42岁，汉族。
济宁市任城区卫生局对被执行人济宁锦佳医药保健科技有限公司万家福大药房卫生行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生局济任卫医罚（2013）042号卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区卫生局查明被执行人济宁锦佳医药保健科技有限公司万家福大药房未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二款第一项的规定，决定予以你停止执业活动并给予1、没收药品、器械；2、罚款10000元整（每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款）的行政处罚。被执行人在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生局对被执行人济宁锦佳医药保健科技有限公司万家福大药房作出的济任卫医罚（2013）042号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区卫生局作出的济任卫医罚（2013）042号行政处罚决定书准予执行。
2、限被执行人济宁锦佳医药保健科技有限公司万家福大药房接到裁定书之日起五日内交纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 李 欣
审判员 张兆清
二〇一四年四月一日
书记员 杨 涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1091号
上诉人（原审原告）：临河区新华镇联合村第六村民小组。
负责人：李润兵，组长。
被上诉人（原审被告）：张尚武，男，1968年4月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人临河区新华镇联合村第六村民小组（以下简称联合六组）因与被上诉人张尚武侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
联合六组上诉请求：1、原审裁定认定事实不清，本案诉争土地属于联合六组所有，权属清楚，证据充分，原审裁定以联合六组提供证据不足以证明权属为由驳回起诉无任何事实依据。2、原审裁定适用法律错误，裁判结果错误。请求撤销原裁定，依法支持上诉人原审全部诉讼请求。
张尚武辩称，15亩土地是我向村委会承包的。一直由我耕种，属于联合村五组土地，上诉人没有证据证明争议的土地是联合村六组的土地。
联合六组向一审法院起诉请求：1、停止侵权；2、返还原告土地12亩；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年11月24日，被告承包原告集体土地15亩，期限至2028年二轮土地承包期满，承包费总计6000元。承包期间被告未经原告同意擅自在原有承包地周边陆续展地开荒12亩（共三块：第一块旧村委会北7.9亩：东至大路、南至村委会、西至马宝贵、北至李金贵；第二块旧村委会东墙边2.6亩：东至大路、南至路、西至村委会墙、北至李金贵；第三块1.5亩：东至路、南至路、西至旧村委会、北至排干），被告并非原告小组村民，故其经营耕种该12亩土地侵犯原告合法权益。
一审法院审理查明：2004年11月24日，联合六组与联合村签订土地承包合同，合同约定，联合六组向联合村承包土地15亩（村委会旧址东及房后），期限至二轮土地承包期满。合同履行期间，张尚武陆续在承包地周围展地开荒部分土地。
一审法院审理认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而联合六组未能提供人民政府颁发的争议土地的权利证书，其提供的（2016）内0802民初3518号判决本院认为部分仅是对争议土地位置的说明，亦不足以证明土地的权属。综上，联合六组提供证据不足以证明其与本案的利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回临河区新华镇联合村第六村民小组的起诉。案件受理费1300元，联合六组已预交650元退还联合六组；其余部分不再交纳。
二审审理中上诉人联合六组围绕上诉请求提供以下证据：1、临河区新华镇联合村村民委员会证明。2、联合六组村民的证明。举证意图，张尚武开垦的荒地属于联合六组的土地。被上诉人张尚武质证称，我向村委会承包了15亩土地。开荒的12亩不在15亩承包地的附近，是在我们五组的地片上，不属于六组的地片，不应该给上诉人归还。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。国家实行农村土地承包经营制度。本案中联合六组主张“张尚武未经联合六组同意擅自在原有承包地周边陆续展地开荒12亩，请求张尚武停止侵权，返还联合六组土地12亩”的诉讼请求，未提供有效证据予以佐证，该主张缺乏事实及法律依据，故原审裁定驳回联合六组的起诉并无不当。
综上，联合六组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年八月十日
书记员 尚 静
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第224号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人魏从丙，男，1989年4月18日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年4月30日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2012年6月14日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人任某甲，男，1988年2月20日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月28日被荥阳市公安局取保候审，同年7月3日被逮捕，现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人魏从丙、任某甲犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、石紫慧出庭支持公诉。被告人魏从丙、任某甲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2013年12月19日，被告人魏从丙伙同任某甲、任某乙（在逃）等人预谋后，驾驶一辆黑色本田轿车，到失主李某某位于荥阳市贾峪镇的家中，采用技术开锁的方式进入屋内，盗窃人民币50余元，港币20元，现赃款已挥霍。
2、2013年12月19日，被告人魏从丙伙同任某甲、任某乙（在逃）等人预谋后，驾驶一辆黑色本田轿车，到失主陈某某位于荥阳市郑上路的家中，趁其家中无人，采用技术开锁的手段进入屋内，盗窃人民币600余元和白色步步高手机一部，经鉴定，被盗手机价值1138元，现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、鉴定结论、到案经过等证据，指控被告人魏从丙、任某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人魏从丙、任某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年12月19日，被告人魏从丙伙同任某甲、任某乙（在逃）等人预谋后，驾驶一辆黑色本田轿车，到位于荥阳市贾峪镇的失主李某某家中，采用技术开锁的方式进入屋内，盗窃人民币50余元，港币20元，现赃款已挥霍。
2、2013年12月19日，被告人魏从丙伙同任某甲、任某乙（在逃）等人预谋后，驾驶一辆黑色本田轿车，到失主陈某某位于荥阳市郑上路的家中，趁其家中无人，采用技术开锁的手段进入屋内，盗窃人民币600余元和白色步步高手机一部，经鉴定，被盗手机价值1138元，现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
上述事实，被告人魏从丙、任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、陈某某的陈述、证人鲁某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、鉴定结论、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏从丙、任某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人魏从丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏从丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的二十九日予以折抵，即自2014年7月3日起至2015年3月4日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人魏从丙、任某甲的非法所得予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 朱智峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 方 园
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2119号
原告：陈炳法，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈玉云，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈庆镭，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈炳法与被告陈玉云、陈庆镭民间借贷纠纷一案中，原告陈炳法于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳法申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炳法撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈炳法负担。
审判员 李培忠
二〇一七年六月十三日
书记员 郑凤梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2624号
原告：王某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某、胡某某民间借贷
纠纷一案中，被告李某某、胡某某在提交答辩状期间对管辖权
提出异议，认为：一、依照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第三款的规定，本案就由接受货币的一方所在地法院管辖
；二、本案被告李某某的住所地是在××南岸区，因此不能
由被告胡某某的住所地浙江省永康市人民法院管辖；三、从本
案的证据《借条》所使用的信笺纸可以看出，本案的借贷关系
是发生在王庭华住所地这外，故不能单纯以王庭华的住所地法
院为管辖法院。综上，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法
院审理。
经审查，本院认为，本案中，双方当事人没有约定履行
地点，的确应适用《合同法》第六十二条第三款“履行地点不
明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定来确
定合同履行地。但是《合同法》第二百一十条规定，自然人之
间的借款合同以贷款人交付借款为借款合同的生效要件，系单务合同，合同生效后只有借款人负有履行合同的义务，即借款
人还款的义务。因此，本案合同的履行地为接受货币一方所在
地，即贷款人王某某的所在地：永康市。另外，本案被告胡某
某的住所地为浙江省永康市龙山镇胡塘下村。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十二条第三款的规定“同一诉讼的几
个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该
人民法院都有管辖权”的规定，本案亦可由浙江省永康市人民
法院管辖。因此，无论是适用被告所在地法院管辖还是合同履
行地法院管辖的规定，永康市人民法院对本案都有管辖权。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的
规定，裁定如下：
驳回被告李某某、胡某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 胡晓霞
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初27号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，女，1988年10月27日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英、沈继荣出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，被告人王某某与单某某系同村村民，其丈夫王某甲与单某某因土地归属问题素有矛盾。2017年10月20日14时左右，单某某在商河县郑路镇XX村村南东西大街上遇到正在晒粮食的王某某、王某甲二人，因土地纠纷再次与王某某、王某甲发生冲突。冲突中王某某与单某某双手交叉推搡，致使被害人单某某（女，57岁）左手第四掌骨完全骨折，经法医鉴定，单某某的损伤评定为轻伤二级。
2017年10月26日，被告人王某某经电话通知后自动到商河县郑路派出所接受讯问，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书，被害人单某某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，被告人王某某的供述，刑事谅解书、电话核实笔录，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六�月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年二月七日
书记员 王 宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1974号原告陈荣斌，男，1972年3月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。委托代理人吴观音，女，1951年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。被告王锦荣，又名王海金，男，1982年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。原告陈荣斌诉被告王锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣斌的委托代理人吴观音到庭参加诉讼，被告王锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣斌诉称，原告于2000年开始至2010年11月在河田开了一家加油站，被告经常到原告加油站加油，截止至2010年7月1日，被告结欠36，600元油款，后被告以支付油款为由向原告借款人民币36，600元，并写下借条一张。借款到期后原告多次向被告催要未果。特向法院起诉请求判令：1、被告王锦荣归还借款36，600元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告负担。被告王锦荣未答辩。原告举证借条一张，证明被告王锦荣向原告借款36，600元的事实。被告王锦荣未质证。经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，被告王锦荣于2010年7月1日以承包铲车为由向原告借款人民币36，600元，并写下借条一张，内容是“借条／本人王海金兹向陈荣斌借人民币叁万陆仟陆佰元正（￥36，600元），每月利息722元。借款人王海金，身份证名王锦荣，利息2分，2010、7、1”。借款后，原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告王锦荣未偿还借款，原告陈荣斌要求被告王锦荣归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告对利息虽有约定，但对原告要求支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，是对权利的变更，未违反法律规定，本院予以支持。被告王锦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣斌借款本金36，600元，并支付从2015年6月30日起到还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。如果被告王锦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告王锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员李荣荣二〇一五年七月十六日代理书记员王乃祯相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）潍城执字第354-3号
申请执行人：于连覃。
申请执行人：于宗训。
申请执行人：于萍萍。
申请执行人：刘桂兰。
被执行人：刘伟。
本院在执行申请执行人于连覃、于宗训、于萍萍、刘桂兰与被执行人刘伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2009）潍城民初字第248号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十二月三日
书记员 姜剑飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4542号
原告：王志国，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李桂珍，女，年龄不详，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告王志国与被告李桂珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一七年五月二十七日
书记员 李秀东
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3761号
罪犯林永红，男，生于1969年10月18日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂沙市刑初字第00157号刑事判决，以被告人林永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯林永红在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林永红系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林永红系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，减刑时减刑幅度可以适当放宽，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林永红减去有期徒刑十个月。（刑期至2025年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第368号
原告：孙泽菊。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告：严俊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新。
委托代理人：张泳淼，该公司员工。
本院在审理原告孙泽菊诉被告严俊、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙泽菊于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告严俊、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本院审查认为，原告孙泽菊申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙泽菊撤回对被告严俊、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取450元，由原告孙泽菊承担。
审判员 徐公民
二〇一六年四月十九日
书记员 傅 琪
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初791号
原告：唐绍树，男，1966年2月7日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：何平，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告：姚志良，男，1974年9月6日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告：黄守兰，女，1975年6月8日生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年4月15日，立案受理了原告唐绍树诉被告姚志良、黄守兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平，被告姚志良及委托代理人雷光明到庭参加了诉讼，被告黄守兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告姚志良向原告唐绍树借款50万元。2015年3月8日，经双方结算，被告姚志良欠原告借款本息共计84.5万元，并约定按月息4%支付利息。现原告起诉要求被告姚志良、黄守兰共同偿还借款本金50万元，支付2015年5月16日前的利息34.5万元，支付2015年5月17日至判决生效的利息14万元，支付律师费3.5万元，合计102万元。
被告辩称，2013年10月11日，被告姚志良与原告唐绍树签订个人借款合同约定，被告向原告借款120万元，实际原告向被告的借款金额为114万元。双方未约定利息。被告于2013年12月16日向原告归还了借款82万元。2015年3月8日，被告姚志良与原告唐绍树签订借款结算书约定，2014年1月16日，被告向原告借款50万元，欠2015年5月16日前的利息34.5万元，合计84.5万元。双方的利息过高要求法庭予以调整。被告主张的律师费3.5万元不应得到支持。
经审理查明，2013年10月11日，被告姚志良与原告唐绍树签订个人借款合同约定，被告向原告借款120万元。当天，原告通过银行转账方式支付了50万元。2013年12月16日，被告姚志良出人欠条，内容为“今欠唐绍树人民币525000元，借期为一个月，即2014年元月16日前归还。”2015年3月8日，双方签订借款结算书约定，“本人姚志良于2014年元月16日借到唐绍树人民币50万元，约定借款期间利息为借款总额4%，按月计算。截止2015年5月16日，欠本金和利息84.5万元。本人承诺于2015年5月16日前归还。如未按期归还则按总欠款84.5万元计息4%，按月计息……。如果出现诉讼，借款人承担实现债权的费用，按法院确认欠款总额的4%计算。现原告起诉要求：被告姚志良、黄守兰共同偿还借款本金50万元，支付2015年5月16日前的利息34.5万元，支付2015年5月17日至判决生效的利息14万元，支付律师费3.5万元，合计102万元。
2016年4月15日，原告与四川明炬律师事务所签订了委托代理合同约定了律师费为3.5万元，原告提交了发票，证实实际发生的律师费为1万元。另查明，二被告系夫妻。
上述事实有个人借款协议、借款结算书、欠条，银行凭证、委托书、发票及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。本案的证据能够证实，双方发生借贷关系的时间为2013年10月11日。后被告向原告出具的欠条及借款结算书，能够证实被告到2014年1月16日欠原告借款本金为50万元，因此，原告要求被告姚志良归还借款本金50万元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据相关法律和司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%的规定，自2014年1月26日起至判决生效之日，被告应当按照年利率24%向原告支付利息，超过部分本院不予支持。关于律师的问题，委托代理合同虽然约定律师费为3.5万元，但实际发生的费用为1万元，因此，对律师费本院支持1万元。关于被告黄守兰承担责任的问题，由于被告没有提交证据证实，该借款没有用于二被告家庭的共同开支，因此，原告要求被告黄守兰对该借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下：一、被告姚志良、黄守兰本判决生效后十日偿还原告唐绍树借款本金50万元，并自2014年1月26日起，按年利率24%向原告支付至判决生效之日的利息；
二、驳回原告唐绍树其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取7000元，诉讼保全费5000元，合计12000元，由被告姚志良、黄守兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙钦禹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第88号
原告：徐某甲。
被告：姚某。
委托代理人：姚乙。
原告徐某甲为与被告姚某离婚纠纷一案，于2010年9月3日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序
独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲
、被告姚某及其委托代理人姚乙均到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某甲起诉称：2002年农历三月，原、被告双方经村
头镇汪顺桃做媒相识，一个月后在双方父母撮合下定亲。2002
年6月20日，双方在开化县村头镇人民政府登记结婚，同年农
历九月初八举办婚宴，并开始共同生活。2002年12月11日生育
一子，取名徐某乙。原、被告双方认识时间短，仓促结婚，夫妻
之间并无感情基础。婚后，原告对被告的诸多缺点难以忍受，
经常争吵，系因双方婚前缺乏了解。近几年夫妻双方各自在外
务工，相互之间缺乏沟通交流，夫妻关系冷淡，基本处于分居
状态。现夫妻感情确已破裂，故，诉诸法院，要求与被告解除
婚姻关系；婚生儿子徐某乙随原告生活。
被告姚某答辩称：2001年3月，原告经他人介绍认识被告
后即开始追求被告，原、被告双方系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。婚后，原、被告双方互相体贴、理解，相处融洽，
夫妻感情深厚。近年来，因原告在外与他人有不正当男女关系
，夫妻双方始发生争吵，夫妻之间虽产生隔阂，但感情并未达
到破裂的地步。虽然原、被告双方在外务工，双方聚少离多，
但并未分居。只要原告能珍惜昔日夫妻感情，增进双方之间的
沟通交流，双方夫妻感情仍能恢复，且儿子徐某乙尚未成年，离
婚会对其身心健康造成伤害，故被告不同意离婚。
原告徐某甲为证明其诉讼的主张，向本院举证有：结婚证
一份，用以证明双方的夫妻关系。
被告姚某为证明其辩称的事实，向本院举证有：原、被
告结婚照片14张、结婚录像一份，用以证明原、被告双方系自
由恋爱结婚、夫妻婚姻基础和感情较好的事实。
原、被告出示的证据经当庭质证，本院综合认证如下：
被告姚某对原告徐某甲出示的证据没有异议，本院予以确认；原
告徐某甲对被告姚某出示的证据的真实性没有异议，但认为该证
据不能证明夫妻双方感情很好的事实，本院对被告出示的证据
的真实性予以确认；因原告徐某甲未能提供证据证明夫妻双方分
居的事实，本院对该事实不予认定；因被告姚某未能提供证据
证明原告徐某甲在外与他人有不正当男女关系的事实，本院对该
事实不予认定。
经审理查明：原、被告双方系经他人介绍相识并于2002
年6月20日在开化县村头镇人民政府登记结婚。2002年12月11
日生育一子，取名徐某乙。婚后夫妻双方因各自在外务工，聚少
离多，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻关系产生隔阂。本院认为，原、被告双方虽经他人介绍相识，但婚后经
过多年的共同生活，且已生育一子，已建立较好的夫妻感情。
婚后双方因琐事发生争吵，夫妻关系产生隔阂，但原、被告之
间的夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍惜已
建立起来的夫妻感情，多为对方着想，相互之间扶持，共同致
力于家庭生活，多沟通，多加共同关心儿子的成长，夫妻双方
仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 张 旗
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审285号
申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦B430室。
法定代表人耿兴建，该局局长。
委托代理人董健，该局法制科科长。
委托代理人孙杰，该局大许分局局长。
被执行人徐州香迪食品厂，住所地徐州市铜山区大许镇。
负责人闫龙，该厂厂长。
申请执行人徐州市铜山�食品药品监督管理局申请执行被执行人徐州香迪食品厂生产销售不合格产品行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局，以被执行人已缴纳罚款为由，于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局撤回申请。
本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审285号申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦B430室。法定代表人耿兴建，该局局长。委托代理人董健，该局法制科科长。委托代理人孙杰，该局大许分局局长。被执行人徐州香迪食品厂，住所地徐州市铜山区大许镇。负责人闫龙，该厂厂长。申请执行人徐州市铜山�食品药品监督管理局申请执行被执行人徐州香迪食品厂生产销售不合格产品行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局，以被执行人已缴纳罚款为由，于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局撤回申请。本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区食品药品监督管理局负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十九日书 记 员  祁 欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于翔，男，1973年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人：毕由时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉，该公司员工。
再审申请人于翔因与被申请人湖南恩孚阳光投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于翔申请再审称：申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的法定代表人有权代表公司与申请人签订解除劳动关系以及支付全部劳动报酬等其他款项的协议，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5266号民事判决；被申请人支付申请人2010年9月1日至2013年6月30日工资及补（赔）偿款人民币7502415元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
湖南恩孚公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回于翔的再审申请。
本院经审查认为，于翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年七月七日
代理书记员 刘柳明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2904号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人杨庭贵，男，1967年8月4日出生，住浙江省兰溪市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与杨庭贵信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04937号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产，但该房产抵押权不在本案申请人处，暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2904号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人杨庭贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2904号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人杨庭贵，男，1967年8月4日出生，住浙江省兰溪市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与杨庭贵信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04937号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产，但该房产抵押权不在本案申请人处，暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2904号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人杨庭贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年九月二十三日书记员  万靖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第155号
罪犯王小草，男，1982年6月21日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年10月9日作出（2011）金刑初字第111号刑事判决，认定被告人王小草犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2011年11月11日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小草准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年1月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1502号
原告王元满，男，1955年7月25日出生。
原告栾华（系王元满妻子），女，1959年6月20日出生。
被告于福海，男，1956年12月7日出生。
委托代理人赵书庆，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原告王元满、栾华与被告于福海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元满、栾华，被告于福海的委托代理人赵书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元满、栾华诉称，2011年1月2日，被告于福海分别向二原告两次借款2000元和58500元，并给二原告出具书面欠条两份，双方约定月息2%，还款期限分别为2011年1月2日、2011年5月13日。到期后二原告多次找被告催要，被告一拖再拖拒不还款。故诉至法院，请求被告立即偿还借款60500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉时已经超过了二年的诉讼时效期间，被告不应还款。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、借据两张：借据1借款金额2000元，借款日期2011年1月2日；借据2借款金额58500元，借款日期2011年1月2日，还款日期2011年5月13日，月息2%，过期不还月息仍为2%；
2、视听资料四份，证明2012年3月1日、2012年7月27日、2013年7月30日、2013年1月25日原告曾向被告索要过借款。
被告对2000元的借条无异议；对58500元的借据，其认为正常的借款不能出现500元的零头，真实的借款数额不是58500元；对四份视听资料提出于福海向原告借过多笔钱，在视听资料种体现不出原告在向被告索要哪笔钱。
被告未提供证据。
被告对原告提供的借据1无异议，本院予以采信；被告对借据2不予认可，但未提供证据证实借款不是58500元，本院对借据2予以采信；针对视听资料，被告提出，原告只是向被告索要欠款，但未明确索要这两笔借款。因原被告之间有多笔借款关系，如果要求原告在索要欠款时，必须明确说明索要的是那一笔借款，这对原告并不公平，亦有违常理，被告的该质证意见不应采纳，四份视听资料法院予以采信。
经审理查明，2011年1月2日，被告于福海向原告王元满借款2000元并出具借据一份，对该笔借款双方未约定利息。同日，被告又向原告王元满、栾华借款58500元。并出具借据一份，双方约定月利率为2%，还款期限为2011年5月13日，过期不还月利率仍为2%。借款到期后二原告多次找被告索要借款，被告并未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告两次向原告借款，并出具了两份借据，原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立。2000元的借款，原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起的利息应予以保护。58500元的借款，原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定利率超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不应保护。被告辩称58500元的借款并不是真实的借款数额，但未提供证据证实，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于福海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王元满、栾华借款60500元及利息（其中2000元本金的利息自2015年2月2日始至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中58500元本金的利息，自2011年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
案件受理费1313元，由被告于福海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 吴景文
代理审判员 王叶辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00529-3号
申请执行人：陈剑飞。
被执行人：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人汪永琪，董事长。
本院于2015年3月26日裁定冻结了被执行人安徽奇精机械有限公司在徽商银行合肥天鹅湖支行存款人民币200000元。现因被执行人已履行义务，故应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奇精机械有限公司在徽商银行合肥天鹅湖支行存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员陶稚果
二〇一五年六月四日
书记员 纪明悦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00232号
原告：吴某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以其已经与被告和好为由，于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某已经与被告陈某和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石忠玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1316号
申请执行人朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
被执行人黄朝芳，女，1970年8月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
关于朱国栋与黄朝芳民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂0204民初1992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄朝芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱国栋于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人朱国栋24947.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人黄朝芳目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄朝芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱国栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄朝芳新的财产线索，申请执行人朱国栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初1992号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴卫云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2273号
罪犯蒙龙，男，1975年1月3日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年10月21日作出（2009）黔钟刑初字第374号刑事判决，认定被告人蒙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人蒙龙不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）黔六中刑二终字第109号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月23日起至2022年9月4日止。于2010年2月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月9日、2015年11月19日获本院裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期应执行至2019年9月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑。于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬；于2017年5月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯蒙龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执196号
申请人：郭�雨，女，14岁。
法定代理人：宋莎莎（系申请人母亲），女，36岁。
被申请人：郭喜昌（系申请人父亲），男，38岁。
本院在执行申请人郭春雨与被申请人郭喜昌抚育费纠纷一案，因被执行人郭喜昌未履行义务，本院依法扣划被执行人李传云银行存款人民币18927.81.00元，已支付给申请执行人18744.81元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间债务利息的执行，申请人承担执行费用183.00元。申请人郭春雨申请执行标的数额已全部执行完毕，本案结案。
特此通知
友谊县人民法院
二〇一八年七月二十八日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第1089号
原告浙江东海岸实业有限公司。
法定代表人方盛兆。
委托代理人（特别授权）林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被告缪幼亚，曾用名缪优亚。
本院在审理原告浙江东海岸实业有限公司诉被告缪幼亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤回对被告缪幼亚起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海岸实业有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海岸实业有限公司撤回对被告缪幼亚的起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告浙江东海岸实业有限公司负担。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十月二十七日
代书记员 臧超静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1722号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人于某，男，生于1989年3月20日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第291号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于某的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第161号
申请人：李志怀，男，1953年11月15日生。
被申请人：李广保，男，50岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人李广保驾驶的豫J8L6**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保金20000元及李学锋的豫JLF5**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李广保驾驶的豫J8L6**号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年四月二十日
书记员 李 阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第31号
原告：孙甲。
委托代理人（特别授权）：孙乙。
被告：李×。
被告：陈××。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：潘××。
原告孙甲诉被告李×、陈××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月2日立案受理。依法由审判员尤景东适用简易程序
于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代
理人孙乙，被告李×、陈××的委托代理人潘××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称：被告陈××、李×夫妇因经商需要，于2
008年3月13日向原告借款650000元，并立下借条一份，口头约
定月利息为3分。二被告立下借条后，原告于当日即向二被告
出借650000元。二被告自借款日2008年3月13日起至同年8月13
日，均能按月向原告偿还利息，并于同年9月17日向原告偿还
本金150000元。但此后至今，经原告多次催讨，被告均拒绝偿
还剩余500000元本金及利息。为维护自身合法权益，请求法院
判令：二被告立即共同偿还欠款500000元及利息（利息按月利
率3%计算，从2008年8月13日起至执行完毕之日止）；本案诉
讼费由被告承担。在审理中，原告的诉讼请求对利息部分变更为月利率按2
%计算，自2008年9月17日起算，其余请求不变。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、身份证信息表及人口基本信息表，证明两被告身份；
3、借条，证明被告向原告借款事实。
被告陈××、李×辩称：原告诉称部分失实。利息按3%
计算已经支付到2008年9月17日，共计117500元；2008年9月17
日向原告偿还本金150000元后，双方口头约定在年底归还余款
，并不再支付利息。故借款本金500000元属实，愿意归还，但
利息部分法院应不予支持。
被告陈××、李×未向本院提供证据。
经质证，二被告对原告提供的证据均无异议。本院认为
，原告提供的证据被告并无异议，且经本院审查核亦未发现该
些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有
关联性，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告陈××、李×因经商需
要于2008年3月13日向原告孙甲借款650000元，并于同日立下
借条一份，借条载明：今借到孙甲现金陆拾伍万元。借款人：
李×、陈××，2008.3.13日。借条未约定利息，但双方口头
约定月利率按3%计算。借条出具后，被告称利息按月利率3%计
算已付至2008年9月17日，原告则称利息付至同年的8月13日。
2008年9月17日被告归还借款本金150000元。现原告起诉要求
二被告归还余款500000元并要求支付自2008年9月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告则称双方已口头约
定不再支付利息，要求对利息部分不予支持。
本院认为：原告孙甲与被告陈××、李×之间的债权债
务关系明确，依法受法律保护。被告陈××、李×共同借款，
尚欠原告孙甲500000元的事实清楚，由两被告亲笔出具的借条
及其当庭辩解为证，证据确凿。原、被告双方曾口头约定借款
月利率按3%计算，且双方亦以此履行，对已付利息本院不予干
预，现原告对未付的利息要求按月利率2%计算，根据本地区的
借贷状况并结合本案实际情况，利息予以降低，按月利率1%计
算为宜。对利息支付，两被告辩解利息已付至2008年9月17日
，原告在庭审中亦同意从2008年9月18日开始计算利息，对此
本院予以确认。两被告辩解利息可不再支付没有相应证据证明
，且不合情理，对该辩解意见本院不予采纳。综上，对原告的
诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理借
贷纠纷案件若干规定的意见》第六条，判决如下：
一、被告陈××、李×于本判决生效之日起十日内共同
归还原告孙甲借款500000元及利息（利息按月利率1%计算，从
2008年9月18日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈××、李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 尤景东
二〇〇九年三月十三日
代书记员 黄跃跃
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1065号
原告：佟某甲，现住抚顺市顺城区。
被告：佟某乙，现住抚顺市顺城区。
被告：侯某甲，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人：侯某，现住抚顺市新抚区。
被告：侯某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：侯某丙，现住抚顺市东洲区。
原告佟某甲与被告佟某乙、侯某甲、侯某乙、侯某丙继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某甲、被告佟某乙、被告侯某甲的委托代理人侯某、被告侯某乙、侯某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某甲向本院提出诉讼请求：要求继承坐落于东洲区房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告佟某乙系父子关系，原告系被告侯某甲、侯某乙及侯某丙的外甥。2002年被告佟某乙购买坐落于东洲区房屋，后被告佟某乙与原告之母侯XX经诉讼离婚，法院判决涉案房屋归被告居住。原告母亲去世，原告外祖父母均已去世，原告诉讼请求继承其父所有的该房屋及其母的所有的该房屋的份额。
被告佟某乙辩称：同意原告诉讼请求，涉案房屋是抹帐给�告佟某乙的，离婚时该房屋判给被告佟某乙了，只是表述成给佟某乙居住，该房未办理产权登记，现佟某乙身体不好，想将该房给原告，但不能实现过户，所以让原告提起告诉。
被告侯某乙辩称：同意原告的诉讼请求，涉案房屋是判给侯XX的。
被告侯某甲的委托代理人及侯某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
为证明上述主张，原告向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同及预售许可证，证实被告佟某乙购买了涉案房屋的情况：
2、抚顺市中级人民法院判决书，证实经法院判决涉案房屋归被告佟某乙所有；
3、死亡证明，证实侯XX及侯某丁已死亡的情况；
四被告对原告所提交的证据均无异议。
被告佟某乙向本院提交了发票，证实其购买涉案房屋的情况。
原告及其他三被告对被告佟某乙所提交证据均无异议。
被告侯某甲、侯某乙、侯某丙均未提交证据。
原告及被告佟某乙所提交证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，但原告所提交判决书仅载明小区房屋归被告（佟某乙）居住。
本院出示抚顺市房产交易管理中心档案部出具的房屋交易及产权信息查询证明，证实经查询房屋交易和产权管理信息系统无信息记录。
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告佟某乙系父子关系，原告系被告侯某甲、侯某乙及侯某丙的外甥。2002年被告佟某乙与东洲区房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买房屋并交纳了50000元购房款。2003年3月17日，抚顺市中级人民法院维持抚顺市顺城区人民法院判决书，认定被告佟某乙与原告之母侯XX离婚及房屋归被告（佟某乙）居住。原告之母侯XX去世，至2017年7月26日涉案房屋未办理产权登记。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原告要求继承被告佟某乙所有的房屋，不符合法律规定，本院不予支持；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告要求继承侯XX所有的涉案房屋的份额，但该房未办理所有权登记，原告亦未提供证据证实侯XX有该房所有权的份额，本院亦不予支持；被告侯某乙主张法院判决该房归侯XX所有，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中�人民共和国物权法》第六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟某甲的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年八月一日
书记员 陈冬卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05151号
原告彭翔，男，汉族，1987年9月18日生，住重庆市璧山区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告雷谯，男，汉族，1990年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告彭翔诉被告雷谯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭翔的委托代理人刘廷龙到庭参加了诉讼，被告雷谯均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭翔诉称，2014年9月27日，被告雷谯以资金紧张为由向原告借款9000元，当日原告将借款9000元交付被告雷谯，被告雷谯向原告出具借条，双方在借条中约定的还款期限为2014年12月10日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未还，现起诉至本院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金9000元；2.被告立即支付原告违约金1000元；3.被告立即向原告支付逾期利息（以借款本金9000元为基数，自2014年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷谯未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告雷谯向原告彭翔出具借条一张，载明：“甲方雷谯（身份证）今借乙方彭翔人民币9000元（大写九仟元整），借款日期2014年9月27日，还款日期2014年12月10日，无借款利息。若甲方不能按时还款，愿付给乙方违约金1000元。借款人：雷谯。2014年9月27日。”
审理中原告彭翔陈述，借条中载明的9000元借款是以现金的形式交付被告雷谯，借款期限届满后被告雷谯未偿还过借款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雷谯既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告彭翔与被告雷谯之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告彭翔向被告雷谯借款9000元的事实，原告有借条及当事人陈述为证，本院对此予以确认。借条约定的还款日期为2014年12月10日，现借款期限届满，被告雷谯应承担还款义务，因此对于原告彭翔要求被告雷谯偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告雷谯未按时偿还借款，应当承担违约责任，同时原、被告双方在借条中对期内利息支付没有约定，原告可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。现原告要求被告雷谯支付违约金1000元并支付逾期利息（以借款本金9000元为基数，自2014年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日），该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷谯在本判决生效后五日内偿还原告彭翔借款本金9000元及逾期利息（以借款本金9000元为基数，自2014年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；
二、被告雷谯在本判决生效后五日内支付原告彭翔违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告雷谯承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 俊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1534号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄林，男，汉族，身份证地址:湖南省平江县，。
上列申请执行人与被执行人黄林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7133号
申请人竹世科，男，1977年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人孙宇驰，男，1981年7月14日出生，汉族，住山西省万荣县。
申请执行人竹世科与被申请执行人孙宇驰执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人竹世科向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。
1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。
2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、房产等财产，银行账户零星存款，现已冻结孙宇驰招商银行存款账户，冻结当日账号余额为366.28元。
3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。
4、承办人通过系统反馈孙宇驰配偶信息，将其配偶列为案件相关人并进行银行存款查询，未查到大额存款。
5、承办人与申请人沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。
6、本院对上述信息内容，通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因在本案执行期限内未查到被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 蔡丰利
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7133号申请人竹世科，男，1977年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人孙宇驰，男，1981年7月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人竹世科与被申请执行人孙宇驰执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人竹世科向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、房产等财产，银行账户零星存款，现已冻结孙宇驰招商银行存款账户，冻结当日账号余额为366.28元。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。4、承办人通过系统反馈孙宇驰配偶信息，将其配偶列为案件相关人并进行银行存款查询，未查到大额存款。5、承办人与申请人沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。6、本院对上述信息内容，通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因在本案执行期限内未查到被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇一八年六月二十二日书记员  魏 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳冯民初字第199号
原告：王某。
委托代理人：袁杰。
被告：杨某，农民。现下落不明。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人袁杰到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年3月4日生一子王春（曾用名王向阳），已参加工作。我与被告婚后经常为家务琐事争吵打架，被告于2006年10月份离家出走，经多方查找，至今杳无音信。夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年3月4日生一子王春（曾用名王向阳），已参加工作。被告于2006年10月份离家出走至今，原、被告分居生活达二年以上。
以上事实有当事人陈述、结婚证、乳山市下初镇辛庄村村委会证明等在案为凭。
本院认为：被告杨某于2006年10月份因家庭琐事离家出走，至今未归，原、被告分居时间已超过两年。应认定夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚之请求，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 汪超
代理审判员 李振
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 于雷
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执512号之一
被执行人郭亚明，又名郭亚兵，男，汉族，1975年6月24日生，山西省霍州市辛置镇北益昌村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年6月5日作出（2014）河刑初字第90号刑事判决书，判处被执行人郭亚明罚金30000元，罚金应在2014年7月5日前交纳，被执行人至今未交纳，�查被执行人郭亚明暂无财产可供执行，现已将被执行人郭亚明纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执512号
被执行人郭亚明，又名郭亚兵，男，汉族，1975年6月24日生，山西省霍州市辛置镇北益昌村人，现住本村。
被执行人郭亚明犯盗窃罪一案，山西省河津市人民法院于2014年6月5日作出（2014）河刑初字第90号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭亚明的存款（到期、预期收益）30000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2286号
上诉人（原审被告）：山东智盈置业有限公司，住所地乳山市经济开发区疏港路西。
法定代表人：都为民，董事长。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金洲矿业集团有限公司尾矿利用分公司，住所地乳山市下初镇驻地。
法定代表人：刘新山，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司法律顾问。
上诉人山东智盈置业有限公司（以下简称智盈公司）因与被上诉人山东金洲矿业集团有限公司尾矿利用分公司（以下简称金洲公司）买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智盈公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，合同中并未约定具体的履行期限和违约责任，且被上诉人在起诉前并未向上诉人要求过履行合同，因此被上诉人无权要求上诉人支付利息。被上诉人提交的《企业询证函》能证实被上诉人在2015年3月30日前并未向上诉人主张支付货款，该函本身也并非催款结算使用。该函的签发时间为2015年3月30日，并非送达至上诉人的时间。一审在无其他证据证实被上诉人于2015年3月30日前向上诉人催款的前提下，判令上诉人自2015年3月31日起支付利息系认定事实错误；2.本案一审法院受理后，上诉人有多起案件在一审法院处理，上诉人的法定代表人和代理人多次到一审法院出庭，且上诉人员工每天都有人值班，一审法院却选择公告方式送达法律文书，损害了上诉人的权益，增加上诉人诉讼费的负担。
金洲公司辩称，虽被上诉人曾给上诉人发过企业询证函，但仍有权按合同约定的付款时间要求上诉人承担逾期付款的违约责任，被上诉人主张计算利息的起算时间是2015年3月31日，即为上诉人收到企业询证函之日，该时间点比按合同约定的时间要晚，计算的利息金额也相对较低，符合法律规定。
金洲公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款104603.2元及利息（自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年原告为被告供应蒸压加气混凝土砌块，总计货款价值364603.2元。被告向原告付货款5次，总计26万元。截至起诉时，被告尚欠原告货款104603.2元。
一审法院认定事实：2013年4月21日、11月12日，原、被告签订两份买卖合同，合同约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，累计供货计款364603.2元。原告已向被告开具了发票，但被告只向原告付款26万元。2015年3月30日原、被告对尚欠货款进行对账，截至2015年3月30日，被告累计欠款数额为104603.2元。对账单有原、被告盖章确认。对账后，该欠款分文未还。
一审法院认为，被告智盈公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对辩解、质证权利的放弃。原审法院依职权对原告提交的《买卖合同》两份、发票七张、付款收据5份、对账单一份予以审查，符合证据的实质以及形式要件，确认为有效证据予以采信，故被告欠款事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告给付尚欠货款104603.2元，理由正当，予以支持。原告主张自2015年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告智盈公司于判决生效之日起十日内给付原告金洲公司货款人民币104603.2元及利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告智盈公司负担，保全费1175元，退还原告金洲公司。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明，上诉人、被上诉人于2013年4月21日签订的合同约定付款方式为“金洲公司向智盈公司供货每达到20万元货款结算一次，余款于砌体工程完工后，30日内结清。结算时，以销售发票为准。若在合同履行过程中，因智盈公司原因导致供货中断，中断时间超过30日，智盈公司必须在中断供货30日以后的十五日之内付清剩余全部货款”。2013年11月12日的合同约定付款方式为“预付货款”。
二审庭审中，上诉人认可自2015年开始上诉人经营陷入困境无力支付，案涉工程至今尚未完工。
另查明，一审诉讼中，上诉人于2016年9月13日签收起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，于2017年8月3日签收开庭传票，于2017年9月13日签收民事判决书、民事裁定书。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为:被上诉人主张自2015年3月31日起支付利息是否有事实及法律依据。案涉两份买卖合同，均有对付款方式的约定，庭审中上诉人亦认可公司陷入困境，案涉工程至今未完工。根据2013年4月21日合同约定，如因上诉人原因中断供货时，其应在中断供货的30日以后的15日内付清剩余全部货款，而2013年11月12日合同约定为预付货款，现上诉人根据双方对账之后签订的企业询证函的时间点要求支付利息，该时间点已远远超出两份合同约定的应付款时间，因此被上诉人的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；上诉人主张一审法院在能够联系到上诉人的情况下，选择公告送达的方式进行送达，增加上诉人费用的负担，程序违法。本院经审查一审卷宗，一审法院对于开庭传票、应诉通知书、一审判决书等诉讼法律文书，均是由上诉人工作人员亲自签收，并未采取公告方式送达，上诉人主张无事实依据，一审程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东智盈置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第302号
原告：王中果。
被告：王虎。
本院在审理原告王中果与被告王虎建设工程合同纠纷一案中，原告王中果于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中果提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中果负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
委托代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丁。
再审申请人李某甲、李某乙与被申请人李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、李某乙申请再审称：二审判决将房屋改判为申请人、被申请人均享有1／4份额是明显错误的，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，二审审理期间被申请人李某丙称争议房产的房价为80万元的情况下才同意要房产，申请人李某甲、李某乙均不同意该价格，坚持要求仍按照100万元进行折价，同时亦不同意将房产进行评估拍卖，二审依法改判申请人、被申请人各享有1／4份额并无不当。故申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李某甲、李某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、李某乙的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年五月十二日
书记员 乔子雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初946号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托代理人王志胜，系该公司不良资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告祝向林，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘继茹，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王同国，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告祝向林、刘继茹、王同国借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，因本案被告祝向林、刘继茹、王同国下落不明，2016年4月28日由简易程序转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志胜到庭参加诉讼。被告祝向林、刘继茹、王同国经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告祝向林由被告刘继茹、王同国以最高额担保方式从原告处借款28万元，月利率10.7500‰，借款期限至2014年7月15日。借款到期后，被告祝向林未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告祝向林归还借款28万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告刘继茹、王同国承担连带责任。
被告祝向林、刘继茹、王同国未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告祝向林作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为装修工程，借款金额人民币30万元，借款有效期限自2012年7月20日至2014年7月18日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告刘继茹、王同国签订了《最高额保证合同》，约定由被告刘继茹、王同国对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2013年7月17日将贷款28万元存入被告祝向林在原告所指定的账户，到期日为2014年7月15日，月利率10.7500‰。借款到期后，被告祝向林没有按照约定归还借款及支付利息。为此，原告要求被告祝向林归还借款28万元及利息，由被告刘继茹、王同国承担连带清偿责任。因被告祝向林、刘继茹、王同国外出地址不详，本院于2016年4月28日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，三被告未到庭参加诉讼。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告祝向林所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年7月17日向被告祝向林支付借款28万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告祝向林没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告祝向林归还借款28万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告刘继茹、王同国所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告祝向林不按约定归还借款和支付利息时，被告刘继茹、王同国应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈桂红在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告刘继茹、王同国对被告祝向林的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告祝向林、刘继茹、王同国经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告祝向林于本判决生效后三日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款28万元及利息（利息按合同约定利率，自未归还借款利息之日起计算至还款之日止）；
二、被告刘继茹、王同国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告祝向林负担，被告刘继茹、王同国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初946号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，任该行董事长。委托代理人王志胜，系该公司不良资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。被告祝向林，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。现下落不明）。被告刘继茹，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。现下落不明）。被告王同国，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住住巨野县。现下落不明）。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告祝向林、刘继茹、王同国借款合同纠纷一案，因公告送达案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审判员  黄连华二〇一六年四月二十八日本案与原件核对无异书记员刘可可注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第647号
申请执行人于继东，男，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人贺晓东，男，1993年3月21日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人刘淼，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人刘建宇，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2100号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人贺晓东有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺晓东在中国工商银行林西支行发放的工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2014年9月16日至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 焦建国
执行员 魏景昶
二〇一四年九月十六日
书记员 张正龙