江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1821号
上诉人（原审原告）：江西省山海生物工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道“新天地”小区2座1号。
法定代表人：郑洪汉，总经理。
委托诉讼代理人：徐建文，系公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审被告）：余干庆云堂医院，住所地：江西省上饶市佘干县世纪大道**号*幢2-1。
经营者：张庆云，男，1952年8月28日出生，住江西省上饶市佘干县。
委托诉讼代理人：张磊冰，系医院员工，特别代理。
原审第三人：浙江和康医疗投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路292号杭州湾商务楼A栋11楼。
法定代表人：钱培鑫，董事长。
上诉人江西省山海生物工程有限公司（以下简称“山海公司”）因与被上诉人余干庆云堂医院、原审第三人浙江和康医疗投资管理有限公司（以下简称“和康公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山海公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付货款122,001.6元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原审提交的销货单中案外人上饶市海天医院器械有限公司、杭州健立公司上的销售单中签收人与其他山海公司的销货单的签收人一致；原审既认定了《询证函》又不认定其122,001.6元金额，存在矛盾。
余干庆云堂医院辩称：本案中案外人提供的40,707元及1,054元货物与本案无关，与余干庆云堂医院无关，余干庆云堂医院跟上饶市海天医院器械有限公司、杭州健立公司没有业务往来，医院账务上未查到该两笔欠款。
和康公司未陈述意见。
山海公司向一审法院起诉请求：1、判令被告余干庆云堂医院向原告江西省山海生物工程有限公司支付货款122,001.6元；2、本案案件受理费由被告余干庆云堂医院承担。
一审法院认定事实，原告山海公司于2013年起至2016年7月止向被告余干庆云堂医院提供药品等相关医用制品，被告余干庆云堂医院向原告山海公司购置药品等相关医用制品时，原告山海公司都开具销售单，销售单上有被告余干庆云堂医院的工作人员张学飞、张建福的签名，该销售单上注明购货单位为余干庆云堂医院，购置货物的名称、单价、总金额等相关内容。原、被告业务往来中，被告余干庆云堂医院支付了部分货款，截止2016年7月，被告余干庆云堂医院共欠原告山海公司货款86,240.6元，原告山海公司向被告余干庆云堂医院催取货款，被告余干庆云堂医院以2013年7月至2016年7月期间被告余干庆云堂医院整体托管给第三人和康公司经营，本案债务应由第三人和康公司承担而拒付，故原告山海公司向法院提起诉讼。另查明，2016年9月12日，被告余干庆云堂医院向原告山海公司发送询证函，注明根据被告余干庆云堂医院账薄记录截止2017年7月31日，欠原告山海公司122,001.6元等内容。一审法院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系有被告余干庆云堂医院工作人员签名的销售单，被告余干庆云堂医院出具的询证函等证据印证，合法有效，应予以确认。双方未约定付款时间，被告余干庆云堂医院收到货物即应支付相应货款，被告余干庆云堂医院至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故原告山海公司要求被告余干庆云堂医院支付货款的诉请，有事实和法律的依据，应予以支持，但首先原告山海公司提供了5份上饶市海天医疗器械有限公司销售单（销售金额为1,054元），15份杭州健立销售单（销售金额为40,707元），证明被告余干庆云堂医院所欠原告山海公司货款还应包括上述销售单的金额，原告山海公司未提供证据证明上述销售单的权利人系原告山海公司，也未提供证据证明上饶市海天医疗器械有限公司和健立公司将该销售单的债权由原告山海公司继受，其次被告余干庆云堂医院送达给原告山海公司询证函，仅为复核账目，并不能认定为双方的结算清单，故上饶市海天医疗器械有限公司5份销售单、杭州健立公司15份销售单与本案无关，不予确认，被告余干庆云堂医院欠原告山海公司的货款应为80,240,6元（122,001.6元-1,054元-40,707元）。被告余干庆云堂医院辩称与第三人和康公司签订了《江西省余干庆云堂医院托管协议书》，协议明确约定托管期间的运营投入、风险、盈亏由第三人和康公司承担等内容；本案的欠款是产生在被告余干庆云堂医院托管第三人和康公司期间，故本案债务应由第三人和康公司承担法律责任。本案系原告山海公司基于买卖合同提起债权确认之诉，原告山海公司未要求第三人和康公司在本案中承担法律责任；故法院审查原、被告之间买卖合同关系，对被告余干庆云堂医院和第三人和康公司托管关系，不做认定和处理；根据合同相对性，被告余干庆云堂医院与第三人和康公司的合同关系只能对被告余干庆云堂医院和第三人和康公司具有约束力，被告余干庆云堂医院不得以其与第三人和康公司的合同约定约束原告山海公司，故被告余干庆云堂医院辩称意见，无事实和法律依据，不予釆纳。判决：被告余干庆云堂医院在本判决生效之日起十日内支付原告江西省山海生物工程有限公司货款80,240,6元。
二审期间，当事人未提供新证据。因余干庆云堂医院自认山海公司在原审中提供的5张载明“上饶市海天医疗器械有限公司”及15张载明“杭州健立公司”的合计金额41,761元的销售单上的签收人“张建福”系余干庆云堂医院职工事实，故本院对该合计金额41,761元的销售单证据真实性均予认可。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是5张载明“上饶市海天医疗器械有限公司”及15张载明“杭州健立公司”合计金额41,761元的销售单所对应的货款支付责任如何确认？上诉人山海公司认为该销售单上具有被上诉人余干庆云堂医院职工签名且该41,761元亦包括在《询证函》金额内故被上诉人应承担该41,761元货款；被上诉人则认为余干庆云堂医院并未与上饶市海天医疗器械有限公司、杭州健立公司发生经济往来故不应承担本案任何还款责任。本院认为，首先，本院原审依据双方的销售单、余干庆云堂医院出具的《询证函》等证据认定余干庆云堂医院与上诉人存在买卖合同法律关系并判决余干庆云堂医院支付部分货款，余干庆云堂医院在法定期间内未提起上诉，视为对判决的认可，故余干庆云堂医院主张本案不承担任何支付货款责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；其次，上诉人山海公司提交的5张载明“上饶市海天医疗器械有限公司”及15张载明“杭州健立公司”的合计金额41,761元的销售单，均系原件，且销售单上的“收货人”处均有余干庆云堂医院职工张建福签名，该“张建福”签名与上诉人山海公司销售单上的“张建福”签名相一致；第三，上诉人在原审中所举的《询证函》证据，双方对其真实性均未无异，该《询证函》系由余干庆云堂医院2016年9月12日盖章确认并向上诉人出具，上面还载明了余干庆云堂医院欠上诉人山海公司122,001.6元货款的事实，该金额与本案上诉人在原审中提供的所有销售单（包括二审争议的5张载明“上饶市海天医疗器械有限公司”、15张载明“杭州健立公司”的合计金额41,761元的销售单）的计算金额122,001.6元相一致；最后，余干庆云堂医院虽否认以上事实，但既未提供证据证明以上事实存在真伪不明，更未提供证据证明存在相反事实，故该5张载明“上饶市海天医疗器械有限公司”、15张载明“杭州健立公司”的合计金额41,761元的销售单所对应的货物，应认定系上诉人山海公司向被上诉人余干庆云堂医院所销售货物，余干庆云堂医院依法应当支付相应货款。
综上所述，江西省山海生物工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3355号民事判决；
二、被告余干庆云堂医院在本判决生效之日起十日内向原告江西省山海生物工程有限公司支付货款122,001.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,740元，由余干庆云堂医院负担；二审由江西省山海生物工程有限公司预交的案件受理费844元，由余干庆云堂医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雅婷
(此页空白)