松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3548号
原告：汪某1，男，汉族，1996年3月12日生，现住宁江区。
原告：汪某2，男，汉族，1970年9月4日生，现住宁江区。
原告：高某1，男，汉族，1964年8月10日生，现住宁江区。
原告：高某2，男，汉族，1986年8月23日生，现住江苏省徐州市。
被告：汪某3，女，汉族，1960年7月24日生，现住宁江区。
被告：汪某4，女，汉族，1963年1月31日生，现住宁江区。
被告：汪某5，男，汉族，1965年6月22日生，现住宁江区。
被告：汪某6，男，汉族，1967年12月4日生，现住宁江区。
被告：汪某7，女，汉族，1970年5月24日生，现住宁江区。
委托代理人：胡占学，男，汉族，1964年12月16日生，现住宁江区。
本院于2017年7月3日立案受理了原告汪某1与被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7继承纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并追加汪某2、高某1、高某2为本案原告。原告汪某1的委托代理人即原告汪某2、被告汪某7及其委托代理人到庭参加诉讼，原告高某1、高某2，被告汪某3、汪某4、汪某6、汪某5经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告汪某1诉称：被继承人汪陆焦、吕桂兰于1985年登记结婚，双方均系再婚。婚姻关系存续期间购买位于油田三百栋x区xx号楼x单元xxx室，建筑面积84平方米房屋一处，价值36万元。汪陆焦于2012年10月去世，去世前于2012年8月8日自书遗嘱一份，将上述房屋留给原告汪某1继承。被继承人吕桂兰于2016年4月9日去世，后该房屋一直被被告汪某7占有使用。另二被继承人结婚时，原告汪某1的父亲汪某2尚未成年，依法与继母吕桂兰成立继母子关系，汪某2对被继承吕桂兰的遗产享有继承权，现汪某2将自己在继母吕桂兰处继承的份额赠予原告汪某1，由汪某1一并主张权利，要求判令位于宁江区吉林油田三百栋x区xx号楼x单元xxx室房屋的6/10产权归原告汪某1所有。
原告汪某2诉称：被继承人汪陆焦曾立下自书遗嘱，将其拥有的房屋份额留给汪某1。二被继承人结婚时原告汪某2尚未成年，与被继承人吕桂兰成立继母子关系，依法对被继承人的遗产享有继承权，吕桂兰有四名亲生子女汪某7、高铁军、高某1、王广兵，其中高铁军已经去世，有一子高某2，故吕桂兰的遗产应由汪某7、高某1、高某2、王广兵和汪某2继承，汪某2应分得1/5，现汪某2自愿将该份额赠予汪某1，故该房屋产权的6/10归汪某1所有。
原告高某1、高某2虽未到庭参加诉讼，但提交书面意见表示：吕桂兰有四名亲生子女，分别是高某1、高铁军、王广兵、汪某7，其中高铁军已经去世，有一个儿子高某2，王广兵已经失踪多年。原告高某1、高某2自愿将自己继承自吕桂兰的遗产份额赠予汪某7。
被告汪某3、汪某4、汪某6、汪某5未出庭、未答辩。
被告汪某7辩称：汪某1不是法定继承人，汪某2作为法定继承人应作为原告参加诉讼，不能继续作为汪某1的代理人，汪某1应亲自出庭。二被继承人曾立下公证遗嘱，谁先过世房子就留给另一个人，现汪陆焦先过世，该房屋已经全部属于吕桂兰，自书遗嘱不能对抗公证遗嘱，故汪某2对汪陆焦的遗产没有继承权，而吕桂兰生前立下口头遗嘱，将该房屋留给被告汪某7继承，故汪某2对吕桂兰的遗产也没有继承权，其将继承的份额赠予汪某1的行为也是无效的，请求法院驳回汪某1的诉讼请求。
经审理查明，二被继承人于1985年登记结婚，双方均系再婚，婚前汪陆焦有子女5名，分别是汪某2、汪某6、汪某5、汪某3、汪某4，吕桂兰有子女4名，分别是高某1、高铁军、王广兵、汪某7。结婚时，汪某2与汪某7未成年。现高铁军已经去世，有一子高某2，王广兵失踪多年。二被继承人曾于2003年7月22日公证遗嘱，将“汪陆焦、吕桂兰夫妇共有住宅楼一套[座落于吉林油田楼区，产权证号为吉房权松字第Y120889号，栋号/新17，建筑面积54.00平方米]，现汪陆焦、吕桂兰夫妇共同决定，如一方先去世，则上述房产属于死者的份额由另一方继承，他人无权干涉，立字为证。”2011年二被继承人用该房屋作价43200元，补交差价123991.8元购买了滨江小区xx栋x单元x层x门，建筑面积83.87平方米房屋（尚未办理房产证）。2012年10月7日汪陆焦去世，2016年4月7日吕桂兰去世。以上事实原、被告均无异议。庭审中，原告汪某2举证2012年8月8日汪陆焦曾自书遗嘱一份“我过世之后，房屋让老太太居住，老太太过世后将房子归属于我孙子（汪某1）”，被告汪某7对此不认可，对遗嘱的真实性、合法性均有异议。被告汪某7举证证人高世凯、高启和的证言，证明吕桂兰口头遗嘱，将房屋留给汪某7继承，原告汪某2对此不认可，认为证人是汪某7的亲属，证言不真实。
本院认为，公民死亡后，遗产继承有遗嘱的应按遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理，自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，在遗产继承中，汪陆焦、吕桂兰的财产直接作为遗产进行继承分割。本案中，2003年汪陆焦、吕桂兰立有公证遗嘱，2012年汪陆焦又自书遗嘱房屋归原告汪某1，双方均对对方提供的遗嘱提出异议，但均未能提供证据支持自己的主张，本院对两份遗嘱的真实性予以确认。两份遗嘱虽内容存在冲突，但2003年公证遗嘱所记载的房屋为油田井下54平方米房屋，在2011年该房屋已进行了置换，故2003年的公证遗嘱的有效性应针对井下54平方米房屋置换至新房屋的部分，汪陆焦的自书遗嘱的有效性应针对变更后的房屋新增部分。被告汪某7主张被继承人吕桂兰立有口头遗嘱将房屋留给汪某7继承，并举证证人高世凯、高启和的证言予以证实，但二证人均为王艳华的亲属，按照《中华人民共和国继承法》第十八条的规定“下列人员不能作为遗嘱见证人……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”故该口头遗嘱无效，被继承人吕桂兰的遗产应按照法定继承。位于滨江小区xx栋x单元x层x门，建筑面积83.87平方米房屋（尚未办理房产证），系江北井下54平方米房屋（产权证号为吉房权松字第Y1208**号）作价43200元置换购买，补差价123991.8元，即置换房屋价值占新房屋价值的约38.70%，根据公证遗嘱该部分产权在汪陆焦死亡后应全部由吕桂兰继承，剩余约61.30%的产权汪陆焦与吕桂兰各拥有一半，即约30.65%，根据汪陆焦自书遗嘱其拥有的30.65%产权由汪某1继承。二被继承人结婚时，汪某2未成年，且由二被继承人共同抚养，与吕桂兰形成了法律拟制直系血亲关系，与吕桂兰形成了抚养关系，故汪某2应为吕桂兰的第一顺位继承人。二被继承人结婚时，汪某3、汪某4、汪某6、汪某5已经成年，未与吕桂兰形成抚养关系，且未提供证据证明对吕桂兰履行了赡养义务，故不能成为吕桂兰的继承人。吕桂兰的亲生子女高某1、高铁军、王广兵、汪某7，继子汪某2为其同一顺序继承人，因高铁军在被继承人之前去世，其子高某2作为代位继承人参与遗产继承，因王广兵失踪多年，下落不明，但仍为吕桂兰的第一顺位继承人，应预留其应继承的份额，故高某1、高某2、王广兵、汪某7、汪某2分别继承吕桂兰遗产的1/5，即该房屋产权的约13.87%【（38.70%+30.65%）/5】。因高某1、高某2提交书面意见，表示自愿将继承份额赠予汪某7，汪某7也表示同意接收赠予，本院予以确认，故汪某7分得该房屋的约41.61%，王广兵分得约13.87%。因汪某2表示自愿将继承份额赠予汪某1，且汪某1表示愿意接受赠予，故汪某1继承该房屋的约44.52%（30.65%+13.87%）。对于被告汪某7提出原告汪某2不能代理汪某1参加诉讼的请求，因法律并未对继承案中原告代理人资格进行限制，且汪某2已将其继承份额赠予汪某1，两人之间不存在利益冲突，故被告汪某7的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于滨江小区xx栋x单元x层x门，建筑面积83.87平方米房屋，由汪某1继承该房屋产权的44.52%，汪某7继承该房屋产权的41.61%，王广兵继承该房屋产权的13.87%。
案件受理费4540元，由汪某1承担2021元、汪某7承担1889元，王广兵承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 李 范
二〇一八年二月六日
书 记 员 李亚男