wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04877号
原告：谢廷胜，男，1970年7月16日出生，汉族，。
被告：罗尚华，男，1982年4月20日出生，汉族。
原告谢廷胜诉被告罗尚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原由代理审判员吉勇适用简易程序进行审理，因被告罗尚华下落不明，本案于2014年11月3日转入普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员吉勇、人民陪审员饶克利组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢廷胜到庭参加了诉讼，被告罗尚华经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢廷胜诉称：2014年7月25日11时50分许，被告持E类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从重庆市荣昌县双河街道方向往荣昌县县城方向行驶，在荣昌县荣泸路响梅路路口处，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车从右侧超越同向行驶由原告持E类驾驶证驾驶的渝CUC＊**号普通二轮摩托车与原告相撞，造成两车受损，原、被告受伤的道路交通事故。此事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告即前往荣昌县中医院进行身体检查，该院诊断原告的伤情为右第三、四根肋骨骨折。原告数次到荣昌县中医院就医，自行支付门诊费用为1583.37元。荣昌县中医院二次向原告出具的门诊病情证明建议原告休息时间共为二个月。事发前原告系荣昌县楠木沟煤业有限公司员工，月平均工资为2810元，事发后，原告所就业的单位已停发了原告工资，现原告在家休息养病。原告要求本次交通事故按原告30%、被告70%的具体责任承担份额划分，并要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费共计6932.36元；2、本案诉讼费120元，公告费560元，共计680元由被告承担。
被告罗尚华未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
经审理查明：2014年7月25日11时50分许，被告持E类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从重庆市荣昌县双河街道方向往荣昌县县城方向行驶，在荣昌县荣泸路响梅路路口处，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车从右侧超越同向行驶由原告持E类驾驶证驾驶的渝CUC＊**号普通二轮摩托车与原告相撞，造成两车受损，原、被告受伤的道路交通事故。此事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告到荣昌县中医�门诊治疗，该院对原告的伤情诊断为：“右第三、四肋骨骨折”。荣昌县中医院分别于2014年7月26日、2014年8月26日向原告出具了门诊病情证明单，在该二份门诊病情证明单中分别医嘱原告“暂休息壹月，加强营养”、“建议休息壹月，门诊治疗”。原告于2014年的7月25日、7月26日、8月2日、8月10日、8月19日共五次到荣昌县中医院门诊治疗，其自行垫付的医疗费共为1583.37元。事发前原告系荣昌县楠木沟煤业有限公司员工，月平均工资为2810元。
另查明：被告驾驶的无号牌普通两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件，荣昌县公安局交通巡逻警察大队第5002268201401384号道路交通事故认定书，荣昌县中医院CT报告单、处方、门诊病历、门诊病情证明单、医药费专用收据，荣昌县楠木沟煤业有限公司证明、工资表，原告的当庭陈述�证据证实，本院予以认可。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告违规驾驶无号牌摩托车在超车过程中与原告相撞，致使原告的身体健康受到伤害，被告作为侵权人，应依法对原告进行赔偿。因此次交通事故原告存在一定过错，在被告对原告赔偿时应适当减轻被告的赔偿责任。荣昌县公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故的事实认定及责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告驾驶的无号牌普通两轮摩托车未投保交强险，且原告并未主张在交强险限额内先行赔偿，其要求被告按照70%的比例承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。故原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
对原告该次交通事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告在荣昌县中医院门诊治疗自行垫付医疗费为1583.37元；（2）误工费：因原告在荣昌县楠木�煤业有限公司务工，其月基本工资为2810元，荣昌县中医院向原告出具的门诊病情证明单中医嘱原告休息时间为2个月。对原告的误工费本院依法支持为5620元（2810元／月×2月）；（3）营养费：荣昌县中医院向原告出具的病情证明单中医嘱原告加强营养，本院酌情原告的营养费为600元；（4）交通费：因原告并未向本院提交交通费损失的证据，鉴于原告处理此次交通事故及到荣昌县中医院门诊治疗有一定交通费用支出，本院酌定原告的交通费损失为100元。以上四项原告损失共计为7903.37元。
被告在此次交通事故中承担70%的事故责任，被告应赔偿原告损失为5532.36元（7903.37元×70%），因此次交通事故中原告应承担30%事故责任，对原告此次交通事故损失2371.01元（7903.37元×30%），由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第�六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗尚华于本判决生效后十日内赔偿原告谢廷胜因此次交通事故受伤造成的经济损失5532.36元；
二、驳回原告谢廷胜的其他诉讼请求。
如果被告罗尚华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，公告费560元，共计680元，由原告谢廷胜负担204元，被告罗尚华负担476元（此款原告已预交，被告负担的部分在被告给付上述款项时直付原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰国彭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3643号
原告：姜妹娟，女，1956年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周聪，上海方英律师事务所律师。
被告：季国民，男，1963年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜，总经理。
原告姜妹娟与被告季国民、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告姜妹娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜妹娟撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一八年二月六日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3643号原告：姜妹娟，女，1956年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海方英律师事务所律师。被告：季国民，男，1963年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。主要负责人：丁晓娜，总经理。原告姜妹娟与被告季国民、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告姜妹娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜妹娟撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一八年二月六日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4132号
原告：彭晓玉，女，现住四川省广元市利州区。
被告：马超，男，现住四川省广元市利州区东坝。
被告：广元市超越劳务有限公司。
法定代表人：马超（系该公司执行董事兼总经理），男，现住四川省广元市利州区东坝。
本院受理原告彭晓玉诉被告马超、广元市超越劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭晓玉于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭晓玉自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭晓玉撤回起诉。
审判员 刘映德
二〇一七年九月十四日
书记员 樊家臣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1349号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯丁山，男，汉族，1973年5月1日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1379号起诉书指控被告人冯丁山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人冯丁山于2017年10月6日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区公正路行驶至友谊大道路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，冯丁山血液中的乙醇含量为156.60mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为冯丁山具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
被告人冯丁山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯丁山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人冯丁山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7313号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
被告：杨世斌，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告杨世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人朱祥凯到庭参加诉讼。被告杨世斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金100000元。2.判令被告向原告清偿截止至2017年6月2日产生的利息44629.99元、罚息9522.08元。3.判令被告依据贷款合同约定向原告支付以上款项自2017年6月3日至实际偿还之日产生的利息、罚息。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，如被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告向被告共发放1笔贷款，金额为100000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。截止2017年6月2日，被告累计拖欠贷款本金100000元并由此产生利息44629.99元、罚息9522.08元。综上，被告的行为已构成违约，故请求判如所请。
因被告经其他方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元。本判决生效后三十日内履行；
二、被告杨世斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年6月2日的利息44629.99元、罚息9522.08元。本判决生效后三十日内履行；
三、被告杨世斌按《个人信用额度贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年6月3日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元以及公告费由被告杨世斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 阎忠民
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初155号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。地址:吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路14号。
法定代表人:耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：徐文利，男，约44岁，汉族，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告徐文利金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年5月7日提出申请，将诉讼请求数额12.8万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取1430元，退还1405元。
审判员 齐学森
二〇一八年五月七日
书记员 王俐苹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1688号
申请执行人陈丽清，女，1971年5月4日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古。
被执行人石国柱，男，1966年11月27日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人尹继丰，男，1972年2月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古。
关于陈丽清与石国柱、尹继峰民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈丽清向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1688号申请执行人陈丽清，女，1971年5月4日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古。被执行人石国柱，男，1966年11月27日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人尹继丰，男，1972年2月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古。关于陈丽清与石国柱、尹继峰民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈丽清向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李春虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18718号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告王友静，男，1978年6约15日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告王友静挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担（已交纳）
审判员 孙静波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初507号
原告尚某，男，1997年3月25日，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人尚超，系原告父亲。
被告梁某1，女，1999年10月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告梁某2，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告熊某，女，1971年8月26日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告尚某诉被告梁某1、梁某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人尚超、被告梁某1、梁某2、熊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求，1.判令三被告连带返还彩礼51100元。其中见面礼600元、过生日500元、2017年过年期间给1000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同一个村委的，我们俩是自谈的。原告的父亲尚超按照农村习俗便找个媒人熊永军作为他们介绍人并确立了恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿。2016年农历4月28日，原告的父亲尚超把36000元的彩礼钱（传柬）先交给媒人熊永军，然后熊永军把此款直接交付被告梁某1的父亲梁某2了。之后原告方给梁某1见面礼600元、过生日给500元、2017年过年期间给1000元。期间原告方尚某、尚超分5此到女方家送饮料、啤酒、香烟、肉等项礼物折合款1万元。不久，被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼等。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”被告应当如数返还原告缔结婚姻为名所收受的财物
被告梁某1、梁某2、熊某辩称：只有彩礼36000元，过节及过生日的钱及其他东西原告也花了。我们不同意返还。
经审理查明，原告与被告梁某1自由恋爱认识，于2016年农历七4月28给彩礼款36000元，见面600元，没有举行结婚典礼，没有办理结婚登记，没有生育子女。
上述事实有原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚典礼，也未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告尚某与被告梁某1未办理结婚登记手续，故原告尚某要求被告梁某1、梁某2、熊某返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准。原告给予三被告的礼物、见面礼等均具有赠与性质，可不予返还。原告尚某与被告梁某1建立恋爱关系，婚约财产纠纷是两个家庭之间的财产纠纷，原告要求被告梁某2、熊某连带返还彩礼款，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某1、梁某2、熊某连带返还原告尚某的彩礼款36000元。于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告尚某负担239元，由被告梁某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年二月二十八日
书记员代 书 林
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第317号
原告张秋艳与被告齐河华明机动车驾驶员培训有限公司、孙崇军、周春辉机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院2014年12月2日作出（2014）德城民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。权利人张秋艳于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人齐河华明机动车驾驶员培训有限公司已经履行义务完毕。申请人张秋艳向本院提出撤回对孙崇军、周春辉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第303号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年七月八日
书记员 贾立刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17660号
原告：楼登峰，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：王莎，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼登峰为与被告王莎民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告楼登峰的委托诉讼代理人方春山、陆磊到庭参加诉讼；被告王莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明借款事实，但未约定借款期限及利息。同日被告在借条下方出具收条确认收到上述款项。2017年9月18日，被告又以同样方式向原告借款3万元并出具借条、收条各一份。上述借款共计7万元，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莎于本判决生效后十日内归还原告楼登峰借款7万元，并支付利息（利息自2017年10月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吕亚玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2288号
原告：于钦有，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：闫刘伟，男，汉族，1989年2月15日出生，住鹿邑县。
原告于钦有与被告闫刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于钦有委托诉讼代理人张维、被告闫刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于钦有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息5000元（以后利息另计），本息合计30000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日被告向原告借款25000元，约定月息2分，2017年3月16日还款，并出具借条一张。到期后被告未按约定履行还款义务，后经原告多次催要，至今未付，形成诉讼，请求判如所请。
闫刘伟辩称，欠款属实，但其现在经济困难，同意在2017年年底前偿还原告借款。
本院认为，债务应当予以偿还。原告于钦有称被告闫刘伟欠其借款25000元，并约定按年利率24%计算利息，由其提供借条及原、被告当庭陈述予以证明。原告要求被告偿还借款本金25000元及其利息5000元（2016年8月16-2017年6月16日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫刘伟于判决生效之日起十日内偿还原告于钦有借款本金25000元及其利息5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计款275元，由被告闫刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 光
二〇一七年六月二十九日
书记员 张飒飒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初718号
原告：李丽红，女，1972年8月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李丽红与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初712号原告华某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初712号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2791号
原告张瑞军，男，汉族，个体，现住包头市。
被告焦银兰，女，汉族，个体，现住包头市。
原告张瑞军诉被告焦银兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年09月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞军、被告焦银兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称，被告焦银兰于2013年承包东河区包二中新校区工程，原告为其干外墙涂料，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资12000元。原告多次找被告催要工资，被告于2016年2月8日给原告打欠条一张，后被告以种种理由推脱不予给付，无奈，原告只好诉至法院，请求：一、请求判令被告给付原告劳务费12000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告焦银兰辩称，我认可欠原告工资，但不是12000元，2017年1月25日的时候我给过原告4000元钱，现在就欠的8000元钱。而且我不是不给原告钱，是原告给我做的工程外墙涂料有好多地方需要维修，很多地方都起皮了，一直跟原告联系的他也不给维修，给他4000元时候他还说给我维修去，但是也一直没有去。所以我不给他钱，他只要维修了我就给钱。工程是2015年交的工，原告应该有三年的质保。
经审理查明，被告焦银兰于2013年承包东河区包二中新校区工程，原告承揽了外墙涂料。2015年工程结束后，经结算，被告共欠原告工资12000元。后原告多次找被告催要工资，被告于2016年2月8日给原告打下欠条一张，内容为：“包二中工费1万贰仟元整（12000元）。”后于2017年1月25日被告给付原告4000元钱，现尚欠8000元钱。现被告以种种理由推脱不予给付，原告诉至本院请求：一、请求判令被告给付原告劳务费8000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、欠条等证据予以佐证。
本院认为，被告焦银兰拖欠原告张瑞军劳务费事实清楚，证据充分，有明确的欠条予以佐证，被告理应承担还款义务。被告关于工程质量问题的抗辩理由，因未提供相关合同及书面证明，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦银兰于判决书生效后十日内偿还所欠原告张瑞军劳务费8000元。
二、被告焦银兰支付原告张瑞军欠款利息损失，以人民币8000元为本金，从2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告焦银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽莎
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢95号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司。
被执行人吉林汇源天之润饮用水有限公司。
被执行人高宇航。
被执行人王晓宇。
本院依据已发生法律效力的长春市国民公证处（2016）吉长国民证经字第884号执行证书申请立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已强制执行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉长国民证经字第884号执行证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春峰
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 赵 亮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更89号
罪犯陈艺辉，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省厦门市集美区人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月2日作出(2011)集刑初字第535号刑事判决，认定被告人陈艺辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年4月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币十七万元；责令其退赔被害人经济损失合计338250元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年8月、11月，该犯因大部分款项未交，被本院二次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日提出泉监减(2017)1391号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈艺辉在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计1700元，与财产性判项确定的数额相比占比极小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈艺辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（三）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初462号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人金广辉，男，1972年6月29日出生，回族，文盲，农民。籍贯河南省方城县券桥乡闫岗村金庄**号，住河南省叶县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年6月8日被方城县公安局刑事拘留，2017年6月21日被方城县公安局取保候审。
被告人刘露露，女，1994年7月2日出生，回族，小学文化，农民，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年6月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人金广辉、刘露露犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人金广辉、刘露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控,2015年农历六七月份的一天，被告人金广辉驾驶电动三轮车拉着6袋半大袋食盐（每大袋装100小袋）到方城县古庄店乡古庄店街被告人刘露露家，让刘露露帮其卖盐。刘露露卖给在方城县古庄店乡金汤路经营“大牛”烩面馆的刘兴仓（已判刑）1大袋食盐，卖给其公公家刘松义1大袋食盐，自己家买了1大袋食盐。2015年9月7日，方城县盐业管理局行政执法人员对刘兴仓经营“大牛”烩面馆进行检查，检测出其制作烩面所使用的食盐不合格，即扣押涉案盐产品25袋，予以抽样检测。经南阳市质量技术监督检测测试中心检测：所检项目中碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求，碘酸钾检验结果为0。
被告人金广辉、刘露露对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2015年农历六七月份的一天，被告人金广辉驾驶电动三轮车拉着6袋半大袋食盐（每大袋装100小袋）到方城县古庄店乡古庄店街被告人刘露露家，让刘露露帮其卖盐。刘露露卖给在方城县古庄店乡金汤路经营“大牛”烩面馆的刘兴仓（已判刑）1大袋食盐，卖给其公公家刘松义1大袋食盐，自己家买了1大袋食盐。2015年9月7日，方城县盐业管理局行政执法人员对刘兴仓经营“大牛”烩面馆进行检查，检测出其制作烩面所使用的食盐不合格，即扣押涉案盐产品25袋，予以抽样检测。经南阳市质量技术监督检测测试中心检测：所检项目中碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求，碘酸钾检验结果为0。
认定上述事实的证据有，被告人金广辉、刘露露的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、南阳市质量技术监督检验测试中心检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金广辉、刘露露生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人金广辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘露露犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人金广辉、刘露露在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1397号
上诉人（原审原告）：张淼，女，1995年9月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县广苑房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人：韩广朝，职务：总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人张淼因与被上诉人固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，重审期间，应对被上诉人是否按该约定履行了相应义务进行审查，并按《商品房买卖合同》的约定确定被上诉人是否应承担违约责任。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3545号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 炜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1615号
上诉人（原审被告）：万敏，男，汉族，1970年7月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被诉人（原审原告）：胡亮洲，男，汉族，1974年8月17日出生，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
委托诉讼代理人：汪文，罗雅，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人万敏与被上诉人胡亮洲民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人万敏的委托诉讼代理人徐峰，被上诉人胡亮洲的委托诉讼代理人汪文，罗雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万敏上诉称：一审认定上诉人于2016年3月18日向胡亮洲出具借条，向其借款300000元，2016年3月21日胡亮洲的妻子刘晓岚向万敏转账300000元，属事实不清，该借款实质是胡亮洲与上诉人一起投资湖北绿草肉牛养殖有限公司十万头优质肉牛土建（轻钢结构）工程的股金，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人胡亮洲辩称，借条记载300000借款的出具时间是2016年3月18日，本案事实清楚，上诉人称被上诉人入股湖北绿草肉牛优质土建工程不属实。
胡亮洲向一审法院起诉请求：判令万敏立即向胡亮洲偿还人民币叁拾万元，同时按照双方口头约定支付年两分的借款利息，即该笔借款一年陆万元利息，并据实计算超期利息。诉讼费由万敏承担。
一审法院认定事实：万敏因做工程需要向胡亮洲借款300000元，并于2016年3月18日向胡亮洲出具借条，借条上载明“今借胡亮洲人民币叁拾万元（300000元）借款人：万敏2016.3.18”。2016年3月21日胡亮洲的妻子刘晓岚向万敏转账300000元。此后，万敏未偿还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。万敏向胡亮洲借款300000元，并出具借据，事实清楚、证据充分，虽然双方在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时要求返还，因此，对胡亮洲要求万敏偿还借款的诉讼请求应予支持。关于胡亮洲要求万敏按年利率2分支付借款利息的诉讼请求，双方在借条中没有约定利息，万敏亦不认可，根据法律规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息。因此，胡亮洲要求万敏支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、万敏于本判决生效后十五日内一次性向胡亮洲偿还借款300000元。二、驳回胡亮洲其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由万敏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人未提交新证据。
上诉人向本院提交两份证据（复印件）。证据1.《湖北省建设工程施工合同》，工程名称为“湖北绿草肉牛养殖十万头优质肉牛项目。”“证据2.《建筑施工内部承包协议》。两份证据拟证明：上诉人与被上诉人是共同投资工程（双方代表的是武汉帝王装饰工程有限公司）。
被上诉人认为上诉人未提供证据原件，不予质证。
本院认为，上诉人二审提供的二份证据既无原件，也不能证明与本案有关联性，故对上诉人提供的二份证据不予采信。
二审中，各方当事人对一审查明事实均无异议。对各方事无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人万敏对其于2016年3月18日向胡亮洲出具300000元的借条和2016年3月21日胡亮洲的妻子刘晓岚向万敏转账300000元的事实无异议，故上诉人万敏下欠胡亮洲300000元借款证据充分，事实清楚。上诉人另称该借款实质是胡亮洲与上诉人一起投资湖北绿草肉牛养殖有限公司十万头优质肉牛土建（轻钢结构）工程的股金，未提供证明其主张的证据，对此上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人万敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人万敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异141号
异议人（申请执行人）：黄子坚，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。
法定代表人：陈小华。
委托代理人：郑育丰，广州市黄埔区政府法制办法律事务处处长。
委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄子坚与被执行人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）行政纠纷一案【（2017）粤01执2484号】过程中，于2018年1月29日作出（2017）粤01执2484号执行裁定，裁定终结广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第73号判决的执行。黄子坚对本案终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄子坚异议称，在（2017）粤01执2484号案执行的过程中，被执行人仅向法院回复涉案的征地红线范围已作调整，无法根据判决作出征地补偿，未向法院及申请执行人出具涉案征地红线调整的行政申请及审批文件，且本案执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认。此外，广东省高级人民法院对本案作出的终审判决发生在涉案征地红线调整之前，执行期间发生征地红线调整，并不能免除被执行人须承担的依法对申请执行人作出补偿决定的判决义务。综上所述，请求撤销（2017）粤01执2484号执行裁定，恢复对本案的强制执行。
黄子坚向本院提交了如下证据：1、律师工作联系函；2、网上地图照片；3、2009年3月27日关于萝岗区采取补充方案的批复；4、2009年5月20日关于出让地块的通知；5、广东省高级人民法院院（2005）粤高法行终字第73号行政判决书。
广州市黄埔区人民政府不同意异议人的请求，认为其向申请执行人提供了《国有建设用地使用权出让合同》补充合同并告知了申请执行人已将其房屋调出华标集团的地块红线。本案中的华标集团是2008年11月根据当时的法律法规取得了地块，所以整个项目的拆迁是由华标执行，该地块的拆迁行为是华标集团个人行为，该地的拆迁补偿工作都由华标集团负责，但省高院判决我方对申请执行人的房屋作出征收处理，但是我方组织申请执行人与华标集团多次磋商无果后，只能将出让给华标集团的地块红线进行调整，将申请执行人六户房屋调出了华标集团的地块红线。现在本案申请执行人六户的房屋已不争议的地块上，我方暂时对该地块也没有行政规划，所以没有再征收申请执行人房屋的法律义务。
申请执行人向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同；2、行政处理告知书（穗埔开国规【2017】1435号）；3、送达凭证。
本院查明，关于黄子坚与广州市黄埔区人民政府行政纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）粤高行终字第73号行政判决，判决限广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。黄子坚于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
执行过程中，本院向广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）发出执行通知书，限在十日内对黄子坚房屋的拆迁补偿问题作出处理并将结果函告本院。广州市黄埔区人民政府于2017年7月3日回函本院称已经调整征地范围，黄子坚的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，宅基地使用权维持现状，并寄来2017年7月4日广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局告知黄子坚等六人的《行政处理告知书》。该告知书告知内容如下：“我局与华标公司于2017年2月10日达成一致意见并签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减出让项目用地面积共2202.125平方米，该核减范围包括了（2015）粤高行终字第72
---
81号行政判决书所涉你们6人的全部宅基地使用权范围。2013年3月15日我局不动产登记部门对调整后的华标集团项目用地重新核发了《国有土地使用证》。至此，我区通过平等协商促成华标集团申请核减项目用地范围的方式，彻底解决了华标集团与你们6人发生争议的宅基地使用权纠纷，现你们6人的宅基地使用权已不在华标集团项目的用地范围内，双方之间的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，你们6人的宅基地使用权得以维持原状。”2018年1月29日，本院笔录告知本案终结执行并作出终结执行裁定书，黄子坚遂提出本案异议。
本院认为，本案的执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高行终字第73号行政判决，该判决要求广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。原广州市萝岗区人民政府将此项工作交由广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局具体处理，该局于2017年7月4日向黄子坚等六人发出《行政处理告知书》，告知对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减了该六人的全部宅基地使用权范围，该六人的宅基地使用权得以维持原状。因此，申请执行人的房屋已不在上述行政判决所涉及的拆迁范围，本院对本案终结执行并无不当。申请执行人提出异议认为执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认，本院认为，广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局已明确将申请执行人的宅基地使用范围核减出华标集团的项目用地范围之外，对华标集团项目用地红线进行调整属于国土部门的行政行为，本案的执行不涉及对该行政行为的审查判断，申请执行人如对此有异议可向相关部门提出。申请执行人认为上述行政判决在涉案征地红线调整之前作出，故不能免除被执行人的判决义务，对此本院认为，现申请执行人不动产位于征地红线之外，上述行政判决执行的前提已不存在，故无法再根据行政判决要求行政机关作出拆迁补偿决定，如申请执行人认为其权益受到损害，可另行通过法律途径解决。综上所述，申请执行人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄子坚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘
审判长 刘 皓
二〇一八年四月十九日
书记员 陈宝瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异141号异议人（申请执行人）：黄子坚，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。法定代表人：陈小华。委托代理人：郑育丰，广州市黄埔区政府法制办法律事务处处长。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄子坚与被执行人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）行政纠纷一案【（2017）粤01执2484号】过程中，于2018年1月29日作出（2017）粤01执2484号执行裁定，裁定终结广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第73号判决的执行。黄子坚对本案终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄子坚异议称，在（2017）粤01执2484号案执行的过程中，被执行人仅向法院回复涉案的征地红线范围已作调整，无法根据判决作出征地补偿，未向法院及申请执行人出具涉案征地红线调整的行政申请及审批文件，且本案执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认。此外，广东省高级人民法院对本案作出的终审判决发生在涉案征地红线调整之前，执行期间发生征地红线调整，并不能免除被执行人须承担的依法对申请执行人作出补偿决定的判决义务。综上所述，请求撤销（2017）粤01执2484号执行裁定，恢复对本案的强制执行。黄子坚向本院提交了如下证据：1、律师工作联系函；2、网上地图照片；3、2009年3月27日关于萝岗区采取补充方案的批复；4、2009年5月20日关于出让地块的通知；5、广东省高级人民法院院（2005）粤高法行终字第73号行政判决书。广州市黄埔区人民政府不同意异议人的请求，认为其向申请执行人提供了《国有建设用地使用权出让合同》补充合同并告知了申请执行人已将其房屋调出华标集团的地块红线。本案中的华标集团是2008年11月根据当时的法律法规取得了地块，所以整个项目的拆迁是由华标执行，该地块的拆迁行为是华标集团个人行为，该地的拆迁补偿工作都由华标集团负责，但省高院判决我方对申请执行人的房屋作出征收处理，但是我方组织申请执行人与华标集团多次磋商无果后，只能将出让给华标集团的地块红线进行调整，将申请执行人六户房屋调出了华标集团的地块红线。现在本案申请执行人六户的房屋已不争议的地块上，我方暂时对该地块也没有行政规划，所以没有再征收申请执行人房屋的法律义务。申请执行人向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同；2、行政处理告知书（穗埔开国规【2017】1435号）；3、送达凭证。本院查明，关于黄子坚与广州市黄埔区人民政府行政纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）粤高行终字第73号行政判决，判决限广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。黄子坚于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院向广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）发出执行通知书，限在十日内对黄子坚房屋的拆迁补偿问题作出处理并将结果函告本院。广州市黄埔区人民政府于2017年7月3日回函本院称已经调整征地范围，黄子坚的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，宅基地使用权维持现状，并寄来2017年7月4日广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局告知黄子坚等六人的《行政处理告知书》。该告知书告知内容如下：“我局与华标公司于2017年2月10日达成一致意见并签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减出让项目用地面积共2202.125平方米，该核减范围包括了（2015）粤高行终字第72-—81号行政判决书所涉你们6人的全部宅基地使用权范围。2013年3月15日我局不动产登记部门对调整后的华标集团项目用地重新核发了《国有土地使用证》。至此，我区通过平等协商促成华标集团申请核减项目用地范围的方式，彻底解决了华标集团与你们6人发生争议的宅基地使用权纠纷，现你们6人的宅基地使用权已不在华标集团项目的用地范围内，双方之间的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，你们6人的宅基地使用权得以维持原状。”2018年1月29日，本院笔录告知本案终结执行并作出终结执行裁定书，黄子坚遂提出本案异议。本院认为，本案的执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高行终字第73号行政判决，该判决要求广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。原广州市萝岗区人民政府将此项工作交由广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局具体处理，该局于2017年7月4日向黄子坚等六人发出《行政处理告知书》，告知对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减了该六人的全部宅基地使用权范围，该六人的宅基地使用权得以维持原状。因此，申请执行人的房屋已不在上述行政判决所涉及的拆迁范围，本院对本案终结执行并无不当。申请执行人提出异议认为执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认，本院认为，广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局已明确将申请执行人的宅基地使用范围核减出华标集团的项目用地范围之外，对华标集团项目用地红线进行调整属于国土部门的行政行为，本案的执行不涉及对该行政行为的审查判断，申请执行人如对此有异议可向相关部门提出。申请执行人认为上述行政判决在涉案征地红线调整之前作出，故不能免除被执行人的判决义务，对此本院认为，现申请执行人不动产位于征地红线之外，上述行政判决执行的前提已不存在，故无法再根据行政判决要求行政机关作出拆迁补偿决定，如申请执行人认为其权益受到损害，可另行通过法律途径解决。综上所述，申请执行人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄子坚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  刘  审判长  刘 皓二〇一八年四月十九日书记员  陈宝瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3571号
原告：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：季艺文，男，1987年8月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
本院在适用简易程序审理原告杜继飞与被告季艺文民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初3571号原告：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。被告：季艺文，男，1987年8月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告杜继飞与被告季艺文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜继飞及其委托诉讼代理人卢节来到庭参加诉讼，被告季艺文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杜继飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息500元（利息按年利率6%暂计算至2017年7月26日，并自2017年7月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止），共计50500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告因资金周转需要向原告借取50000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年5月26日，未约定借款利率。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告季艺文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告居住证复印件、被告身份证复印件、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转从原告处借款50000元，并于2017年3月26日出具借条一份，借条载明“今借到杜继飞人民币伍万元整，用于资金周转，还款日期为2017年5月26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告杜继飞要求被告季艺文支付自2017年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季艺文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季艺文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杜继飞借款50000元并支付利息500元（计算至2017年7月26日，之后的利息以50000元未基数按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1063元，公告费600元，由季艺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年二月五日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初611号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人樊士保，男，1983年12月31日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县住方城县柳河乡马沟村三岔口324号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月21日被方城县公安局取保候审。2017年8月30日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人樊士保犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人樊士保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月18日17时许，被告人樊士保醉酒后驾驶一辆鲁Ｃ×××××号小型汽车行驶至方城县袁店乡汉山路段时被方城县公安交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的樊士保血液中检出乙醇成分，其含量为159.48mg/100ml。被告人樊士保到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人樊士保的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人樊士保在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、前科情况查询证明、查获经过、人身安全检查笔录、被告人樊士保的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊士保在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为159.48mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊士保到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人樊士保认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人樊士保的犯罪事实、性质、情节、适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊士保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢213号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
被执行人刘志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人史美萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李安忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李安平，男，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人吕东友，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人刘志刚、史美萍、李安忠、李安平、吕东友借款合同纠纷一案中，被执行人刘志刚、史美萍、李安忠、李安平、吕东友与申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社达成和解协议，现申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621执恢213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二O一七年十二月二十六
书 记 员 刘诗萌
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第2号
原告：安某某。
被告：罗某甲（经公告传唤未到庭）。
原告安某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后依法组成合议庭。于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告双方于1994年12月10日到施甸县人民政府登记结婚。婚后于1996年1月12日生育长子普某某，于1998年1月30日生育长女罗某乙。婚后，夫妻感情一般，为供养子女，被告于2005年5月到德宏州盈江县卡场镇打工，至今音信全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告请求法院依法判决离婚。
被告罗某甲经本院公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本案在诉讼过程中，原告安某某向法院提交如下证据：A1、结婚证2本，欲证实原、被告于1994年12月10日到施甸县人民政府登记结婚。A2、施甸县摆榔乡摆榔村委会的证明1份，欲证实被告罗某甲于2005年5月10日外出打工至今未归的事实。A3、户口薄复印件1份，欲证实家庭成员基本情况。本院认为，A1证据系婚姻登记机关依法颁发，客观真实，予以采信。A2证据系基层组织依法出具的，客观真实，予以采信。A3证据与原件核对无异，客观真实，予以采信。
被告罗某甲未向法庭提交证据。
通过庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告双方自由恋爱后于1994年12月10日到施甸县人民政府登记结婚，婚后于1996年1月12日生育长子普某某，于1998年1月30日生育长女罗某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，无债权债务。被告于2005年5月外出打工，后音讯全无，至今未归，影响了夫妻感情。2014年12月16日，原告安某某诉至本院：要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系，建立幸福美满的家庭。本案原、被告婚后夫妻感情一般，但由于被告至今下落不明，对家庭不闻不问，导致夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：……第十二条、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告安某某提出离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生长子普某某已成年，不存在抚养问题。关于婚生长女罗某乙的抚养问题，原、被告都有抚养的义务和责任，但被告未到庭应诉，无法就抚养问题达成协议，且罗某乙长期与原告一方生活，由原告负责抚养较利于罗某乙的成长，根据《婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原告虽未提出抚养婚生女罗某乙的诉讼请求，但因被告罗某甲下落不明，为维护未成年人的合法权益，婚生女罗某乙由原告安某某负责抚养。至于抚养费的问题，因被告罗某甲现下落不明，双方无法就抚养费达成协议，抚养费应由原告安某某自行承当。待被告罗某甲出现后，其女儿罗某乙可另行向被告罗某甲主张抚养费。关于夫妻共同财产的分割问题，因原告安某某未提出诉讼请求，本院将不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女罗某乙由原告安某某负责抚养。
本案征收案件受理费300.00元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：本判决申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 段晓凡
代理审判员 段开凤
人民陪审员 汤中红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨相斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第624号
原告南京德腾机械有限公司（组织机构代码56724235-0），住所地在南京市江宁区横西街道横山社区。
法定代表人黄河，公司执行董事。
委托代理人倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告余姚市三九贸易有限公司（组织机构代码07920005-5），住所地在余姚市阳明街道胜山村武胜门桥后。
法定代表人戴国富，公司董事长。
原告南京德腾机械有限公司（以下简称德腾公司）与被告余姚市三九贸易有限公司（以下简称三九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告德腾公司的委托代理人倪新宇，被告三九公司法定代表人戴国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德腾公司诉称：2015年4月15日，其与被告签订销售合同，约定由其向被告提供65双螺杆挤出机1台，价值285000元。合同签订后，其依约向被告履行了交货义务并全部安装调试完毕，被告支付了其140000元货款，后被告提出案涉机器无法生产被告所需产品，要求退货还款，2015年6月，其将已收到的140000元货款退还给被告。现请求法院判令：1、判令被告返还价值285000元的65双螺杆挤出机1套；2、赔偿利息损2000元；3、被告支付原告过路过桥费、住宿费2170元。
被告三九公司辩称：1、原告未按合同约定时间交付设备，且设备存在质量问题，噪声大，产出产品泛黄，无法满足生产需要；2、销售协议其系与案外人蔡跃虎签订，因设备存在质量问题，在协商解除合同时，蔡跃虎承诺返还其30%的货款；3、设备现在其处，原告可以随时取走，但是原告承诺的赔款一直未按时到位，故其一直未于返还；4、由于原告提供的设备存在质量问题无法使用，导致其货款资金被占用，被告承担相应的利息损失及设备保管费，对该部分损失，其将另案起诉。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月16日，原告德腾公司（卖方）与被告三九公司（买方）签订销售合同，合同约定：由德腾公司向三九公司出售65双螺杆挤出机1台，价值285000元；交货时间为合同确认后40日内；付款方式为合同签订之日起7日内，三九公司支付50000元的预付款，设备现场验收后提货前付款150000元，余款作为质保金在设备交付3个月后7日内支付。三九公司法定代表人戴国富及德腾公司委托的销售人员蔡跃虎在合同上签字确认。
2015年4月20日、5月12日被告三九公司分两次向原告德腾公司支付货款共计140000元。2015年5月中旬，德腾公司设备进入三九公司厂内。经调试运行，三九公司称设备无法满足生产要求。2015年6月10日，德腾公司通过电邮方式向三九公司出具《更换双螺杆主机解决方案》，载明：“1、更换新主机1台，设备变化要点……；2、机器运行效果：白料颜色达到同行水平，设备运行螺杆噪音分贝数不超过行业技术要求85dBA；3、交付时间为2015年6月20前……”后经双方协商无果，三九公司向德腾公司发出《设备返还通知函—解除（终止）设备采购合同通知函》，载明由于德腾公司设备存在质量问题，导致无法正常生产，要求德腾公司于2015年6月12日前返还三九公司设备款140000元，支付1个月设备款利息，赔偿三九公司停产损失3000元，于2015年7月10日前取走设备并支付设备保管费200元／天。2015年6月11日，德腾公司返还三九公司货款140000元。后三九公司从他处重新订购了1套设备，并已交付使用。2015年6月12日至7月14日间，德腾公司多次前往三九公司处，欲取回设备，但双方就赔偿问题始终未达成一致，三九公司一直未将设备予以返还。
审理中，原告德腾公司自愿放弃利息、过路过桥费及住宿费的诉讼请求。
上述事实，销售合同、银行承兑汇票、设备返还通知函、设备返还通知函复函、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予以保护。当事人协商一致的可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因原被告双方就德腾公司所提供设备的质量问题产生争议，三九公司要求解除合同及赔偿相应损失，且三九公司已另从它处订购了同类型设备并投入使用，合同目的已经无法实现。现德腾公司同意解除合同，并返还了相应的设备款，故应认定原被告对解除2015年4月16日签订的销售合同已经达成了一致。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告三九公司应当将设备返还给德腾公司，对原告德腾公司要求返还价值285000元的65双螺杆挤出机1台的诉讼请求，本院依法予以支持；原告德腾公司自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。三九公司辩称合同解除后，原被告双方就三九公司的损失赔偿问题未达成一致，故三九公司一直留置案涉设备，没有法律依据，本院不予采信；被告三九公司的损失可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告余姚市三九贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告南京德腾机械有限公司65双螺杆挤出机1套。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5613元，减半收取为2807元，由被告余姚市三九贸易有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱 贺
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈薇羽
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第111号
原告：郑某鑫，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：郑某珊，女，1983年1月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告郑某鑫诉被告郑某珊离婚纠纷一案中，原告郑某鑫于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方经亲朋好友劝说，双方已经和好，现原告提出撤诉申请。经审查，该申请是原告的真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某鑫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某鑫负担。
审判员 廖 炎 昌
二〇一四年六月十七日
书记员 余小喜（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭平，女，1986年10月11日出生，住鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,814.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,814.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00170号
原告郭文弟。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被告徐芝芬。
被告徐志。
二被告共同委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告郭文弟与被告徐芝芬、徐志健康权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭文弟的委托代理人吴刚，被告徐芝芬、徐志的共同委托代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文弟诉称：2013年10月24日11时许，在新沂市新安小学门口因停车问题，原告郭文弟与被告徐芝芬发生口角，后被告徐芝芬伙同其子徐志及女儿徐某对原告实施殴打，致原告头部血肿、全身软组织挫伤。原告为此住院治疗，花费医疗费10199.84。为此，请求二被告赔偿医疗费10199.84元，误工费5447.77元（67天×81.31元／天），护理费1544.89元（19×81.31元／天），住院伙食补助费342元（19×18元／天），营养费342元（19×18元／天），精神抚慰金1000元，交通费200元，合计19076.5元；责令二被告赔礼道歉；诉讼费用由二被告共同负担。
被告徐芝芬、徐志辩称：1、引起本案纠纷并导致双方厮打，原告存在一定过错。2、原告头部血肿、全身软组织挫伤，但病案及用药记录显示，治疗费用中有治疗其他疾病的情况，且有几天没有治疗记录。3、原告系农业户口，应按农村居民标准计算损失。为此，请求依法判决。
经审理查明：被告徐志系被告徐芝芬之子。2013年10月24日11时许，在新沂市新安小学门口因停车问题，原告郭文弟与被告徐芝芬发生口角，进而相互辱骂，被告徐志赶至后，加入争吵并与被告徐芝芬共同殴打原告，此次纠纷致原告头部血肿、全身软组织挫伤。原告郭文弟为此在新沂市人民医院住院治疗19天，花费医疗费10199.84元。2013年11月27日，被告徐芝芬、徐志因在此次纠纷中殴打原告，被新沂市公安局新安派出所分别给予治安拘留3日、5日的行政处罚。庭审中，二被告对原告的治疗花费持有异议，但表示不对原告治疗的必要性和合理性申请鉴定。
以上事实，有行政处罚决定书两份、住院病案、病历，出院通知单，诊断证明，医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭文弟与被告徐芝芬因停车问题发生争执后，未能通过合理合法途径解决矛盾，平息纠纷，进而相互辱骂，自身对矛盾激化存在一定过错。被告徐志作为被告徐芝芬之子，得知原、被告之间的纠纷后不但未予劝解，反倒加入争吵、殴打，进一步激化矛盾，并在争吵中与徐芝芬共同将原告打伤。二被告具有共同致伤原告的故意，且客观上存在致害行为的协作性，应对原告的损伤承担共同赔偿责任。结合本案发生的起因及原、被告双方的过错程度，本院认定被告徐芝芬、徐志应对原告郭文弟的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告郭文弟的损失，因原告住院治疗19天，故其住院伙食补助费应按19天计算。结合原告的伤情及治疗过程、结果，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌情认定原告的误工、护理、营养期限分别为19天。原告郭文弟主张的医疗费10199.84元，有相关医疗费票据及诊断证明为证，本院予以确认。关于交通费，原告未提供证据证明，本院酌情认定为100元。关于护理费，参照当地护工标准，认定为45元／天。经审理，本院认定原告的损失为：医疗费10199.84元、误工费1544.89元（81.31元／天×19天）、护理费855元（45元／天×19天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费342元（18元／天×19天）、交通费100元，合计13383.73元。被告徐芝芬、徐志赔偿原告郭文弟10706.98元（13383.73元×80%）。二被告行为对原告健康权造成一定损害，但原告作为受害人对损害的发生存在过错，故其要求二被告赔礼道歉、支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芝芬、徐志于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文弟10706.98元。
二、驳回原告郭文弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭文弟负担80元，被告徐芝芬、徐志负担320元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00170号
原告西安市尧柏物资有限公司。
法定代表人王蕊，该公司总经理。
委托代理人张贝贝。
委托代理人雷玲。
被告西安联嘉物资有限责任公司。
法定代表人李敏，该公司总经理。
本院在审理原告西安市尧柏物资有限公司与被告西安联嘉物资有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告西安市尧柏物资有限公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市尧柏物资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许西安市尧柏物资有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元后，由原告西安市尧柏物资有限公司承担。
审判员 左 立
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨士焯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2502号
原告：周瑞宝。
被告：周兵甫。
被告：娄安娟。
原告周瑞宝为与被告周兵甫、娄安娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告周瑞宝到庭参加诉讼，被告周兵甫、娄安娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞宝起诉称：两被告系夫妻关系，在宁海县红枫市场开店。被告周兵甫称资金周转不过来，向原告借款70000元。2012年2月11日，原告在周兵甫店里交付现金后，由被告周兵甫出具借条1份，当时被告娄安娟和他们女儿都在场。后经原告多次催讨，两被告均以种种理由推脱，不予以归还，故诉至法院，要求判令：1.两被告共同归还借款本金70000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告周瑞宝提供以下证据：
1.2012年2月11日由被告周兵甫出具的借条一份，以证明两被告向原告借款70000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明借款期间二被告系夫妻关系的事实。
被告周兵甫、娄安娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，故对被告周兵甫向原告借款70000元的事实予以认定。
二、原告提供的证据2，本院认为，该份证据可以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月11日，被告周兵甫向原告借款70000元，出具借条一份。被告周兵甫与被告娄安娟系夫妻关系。2013年11月5日，原告起诉来院。
本院认为，原告周瑞宝与被告周兵甫之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。故对其要求被告周兵甫归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明该笔借款系被告周兵甫、娄安娟的夫妻共同债务，故对其要求被告娄安娟归还借款本金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告周兵甫、娄安娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周兵甫于本判决生效之日起十日内归还原告周瑞宝借款本金70000元；
二、驳回原告周瑞宝其他诉讼请求。
如果被告周兵甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周兵甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民审判员 单小乾
二〇一四年二月十日
代书 记员 邬希熹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初558号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王朋程，男，1978年9月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，原武汉峻潢消防技术有限公司员工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年4月24日武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年12月4日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人王朋程犯伪造国家机关公文罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人王朋程均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年9月，被告人王朋程所在的武汉峻潢消防技术有限公司与武汉武钢安居公用设备发展有限公司签订分包合同，承接了武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司青山区101街敬老院改造（一期）工程的消防和火灾报警工程。由于武汉市青山区101街坊敬老院改造项目房屋用地属于工业用地，未能办理建设工程消防设计审核意见书和建设工程消防验收意见书，后被告人王朋程伪造了文号为武公消审[2016]第0568号的《武汉市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》和文号为武公消字[2017]第0109号的《武汉市公安消防局建设工程消防验收意见书》，并将伪造的公文交付给武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司办理施工许可和工程消防安全检查。
2017年3月21日，武汉市公安局青山区分局消防大队对青山区101街敬老院改造工程消防工程进行审核验收时，发现该公司提供的《武汉市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》和《武汉市公安消防局建设工程消防验收意见书》上加盖的“武汉市公安消防局”字样有异。经鉴定，上述公文均系伪造。
2017年4月24日，被告人王朋程主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王朋程在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过，伪造的《武汉市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》和《武汉市公安消防局建设工程消防验收意见书》等物证，常住人口基本信息、营业执照、工程合同、中标通知书、证明材料及附件等书证，证人张某1、师某、龚某、张某2、董某、鲍某等的证言，文件检验鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋程违反国家规定，伪造国家机关公文，妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王朋程犯罪后，自动投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人王朋程自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人王朋程的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王朋程犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李小波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初731号
原告：马卫明，男，1977年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告马卫明诉被告吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元，并支付该款自2016年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费1500元。事实与理由：2016年11月26日，被告因家庭经营、购置财产向原告借款20万元，并于同日出具借条一份，约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。款项交付后，被告至今未还本付息。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条，欲证明被告向原告借款20万元的事实；
2.婚姻登记查档证明，欲证明案涉借款发生在被告婚姻关系存续期间的事实；
3.《委托代理合同》、增值税普通发票，欲证明原告为主张本案债权支出律师费1500元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2016年11月26日，吕颖作为借款人向马卫明出具借条一份，载明今因资金短缺借到现金20万元，借款人承诺此款不作非法用途，愿以个人及家庭所有财产清偿此债务，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算支付，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等内容。
另查明，马卫明为本案聘请律师，支出律师代理费1500元。
本院认为：原告与被告吕颖之间的民间借贷关系合法、有效，借条中未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还。借条约定借款每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定由被告承担原告支出的律师代理费，未违反法律规定，应属有效。现原告要求被告吕颖返还借款、支付利息并赔偿律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、吕颖于本判决生效之日起十日内返还马卫明借款20万元，并支付该款自2016年11月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（应以年利率24%为限）计算的利息；
二、吕颖于本判决生效之日起十日内赔偿马卫明律师代理费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由吕颖负担。
原告马卫明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 夏婧静
二〇一八年一月三十一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初385号
原告：武小霞，女，汉族，生于1982年5月7日，陕西省佳县人，住佳县刘国具贺家仓村。
委托诉讼代理人：贺艳飞，男，汉族，生于1980年2月2日，陕西省佳县人，住佳县刘国具贺家仓村，系原告武小霞丈夫。
被告：刘岗，男，生于1989年8月5日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林金刚寺。
被告：贺小林，女，生于1988年3月4日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林金刚寺，系被告刘岗之妻。
原告武小霞与被告刘岗、贺小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人贺艳飞到庭参加了诉讼，被告刘岗、贺小林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年古历2月1日，二被告因资金周转困难向原告贷款人民币60000元，月利率1%，未约定还款期限。后因原告急需用钱多次向二被告催要贷款本息至今未果，遂诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
贷款条据一支，证明2017年2月26日（古历2月1日），二被告向原告武小霞借款人民币60000元，月利率为1%，未约定还款期限的事实。
被告刘岗、贺小林未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据，认为来源合法，真实有效，与本案能够相互印证，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年被告刘岗向原告贷款60000元，月利率1.5%，于2015年清偿利息10000元后更换借据，月利率和贷款人不变；又于2017年2月26日清利14400元后再次更换借据，同时将贺小林追加为被告，月利率降为1%，未约定还款期限。后因原告急需用钱多次向二被告催要贷款本息，至今未果，遂诉至法院。
本院认为，原告武小霞与被告刘岗、贺小林所签订的民间借款合同，属双方真实意思表示,且未违反有关法律规定，应受法律保护。贷款时，原、被告约定月利率降为1%，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。该借条并未约定贷款的偿还期限，故原告武小霞可以随时要求二被告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岗、贺小林于本判决生效后十日内一次性偿还原告武小霞贷款本金人民币60000元及利息（利息从2017年2月26日起计算至实际履行之日止，月利率按1%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘岗、贺小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高田田
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 闫东东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7704号
原告：方涛，男，汉族，1977年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：翁丽丽，女，汉族，1985年2月28日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在审理原告方涛与被告翁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告方涛向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告翁丽丽的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下房产作为担保。
本院认为：原告方涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告翁丽丽名下银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封方涛名下位于合肥市蜀山区长江西路462�4幢204室房屋一套（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在�十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7704号之一
原告：方涛，男，汉族，1977年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：翁丽丽，女，汉族，1985年2月28日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在审理原告方涛与被告翁丽丽民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日作出（2017）皖0104民初7704号财产保全裁定。现该案判决书已生效，并依法支持了原告诉请，故原告方涛向本院提出解除担保财产申请，经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
解除对方涛名下位于合肥市蜀山区长江西路462号4幢204室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审
审判员 李志明
二〇一八年三月一日
书记员 陈月云
艺
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初424号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：蔡文男，1979年11月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波公司）与被告蔡文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟雪丛独任审理，后因被告蔡文需公告送达，转为普通程序依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王银薇到庭参加诉讼，被告蔡文经本院公告传唤未到庭应诉。
原告太平洋财险宁波公司起诉称：2017年9月28日19时55分，被告蔡文醉酒后驾驶电动自行车沿渡口路自南往北行使至渡口路振光东路路口南侧路段时，与从振光东路自东往西左转弯尚鹏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，尚鹏承担次要责任。浙Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车商业险，经原告查勘定损，该车维修费为15200元。原告已于2017年11月2日将保险赔偿款支付给被保险人尚鹏，尚鹏将追偿权转让给了原告。现起诉请求判令被告赔偿原告保险金损失9120元。
原告向本院提交了交通事故认定书、保险单、估损单、估损清单、维修费发票、机动车索赔权转让书、付款凭证，用以证明其诉称的事实。
被告蔡文未答辩，亦无证据提交本院。
因被告蔡文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，上述证据真实合法，均予认定。据此，结合原告的庭审陈述，本院对原告主张的上述相关事实予以确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蔡文酒后驾驶电动自行车与案外人尚鹏驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定负事故的主要责任，故对案外人尚鹏车辆的损失，应当按照责任比例承担赔偿责任。现原告已向被保险人尚鹏赔偿了涉案车辆的损失15200元，在赔偿金额范围内可以代位行使请求被告赔偿的权利，其要求被告按照60%的责任比例赔偿损失，本院予以支持。被告蔡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款9120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告蔡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 陈世忠
二〇一八年五月八日
法官 助理 张维群
代书 记员 邱 瑾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5868号
原告：吴小桂，女，1965年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：叶炳南，男，1960年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：游玉珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴小桂与被告叶炳南、被告游玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告叶炳南、被告游玉珍下落不明，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴小桂到庭参加诉讼，被告叶炳南、被告游玉珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶炳南偿还原告借款6万元，其中5万元从2015年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；其中1万元从2016年9月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告游玉珍对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告叶炳南因资金需要向原告借款现金5万元，并向原告出具一张5万元的借条，口头约定借款利息为3分。2016年9月4日，被告叶炳南向原告借款1万元，并向原告出具一张1万元的借条，口头约定借款利息为3分。被告游玉珍自愿对被告叶炳南的上述借款提供担保。借款之后，两被告拒不还款，原告多次向被告追讨，两被告却分文未还，现在两被告已经不知所踪。因此，原告特起诉法院，请求法院判令被告叶炳南偿还原告借款6万元及相应利息，被告游玉珍对本案的债务承担连带清偿责任。
被告叶炳南、被告游玉珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月21日，被告叶炳南向原告吴小桂出具《借条》一张，《借条》中载明（摘要）：“本人叶炳南需要资金周转，向吴小桂借现金伍万元整，以君临天下7B1201两证抵押，如没还此款，吴小桂有权居住或出租（50000元）”，借条中有叶炳南的签名捺印确认，同时有担保人游玉珍的签名捺印确认。
2、2016年9月4日，被告叶炳南再次向原告吴小桂出具《借条》一张，载明“兹向吴小桂借现金壹万元正”，叶炳南作为借款人，游玉珍作为担保人，分别在该《借条》中签名捺印。
以上事实，有原告提供的《借条》两份为证，本院依法予以确认。
诉讼过程中，原告吴小桂向本院提交了《诉讼保全申请》，后于2017年7月10日自愿撤销对两被告的财产保全。
综上所述，本院认为，原告吴小桂要求被告叶炳南偿还借款60000元，其中50000元从2015年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，10000元从2016年9月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告游玉珍作为担保人，在未约定保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告游玉珍应对被告叶炳南的上述款项承担连带清偿责任。被告叶炳南、被告游玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶炳南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小桂借款60000元，其中50000元2015年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，另10000元从2016年9月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；
二、被告游玉珍对被告叶炳南的上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶炳南、被告游玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娜
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋梅玲