wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民9721号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：叶红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告叶红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶红梅偿还贷款本金99264.01元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付罚息8047.9元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告叶红梅向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年10月11日原告与叶红梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予叶红梅最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年10月11日至2016年10月11日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与叶红梅签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向叶红梅提供借款10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年10月16日原告向叶红梅发放借款10万元。借款发放后，叶红梅多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金99264.01元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与叶红梅签订的上述合同依法成立，合法有效。叶红梅未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求叶红梅立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告叶红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日重庆兴业银行与叶红梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向叶红梅授信额度贷款20万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年10月11日至2016年10月11日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与叶红梅签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定叶红梅向重庆兴业银行借款10万元，借款期限35个月，即从2013年10月11日起至2016年9月11日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后叶红梅一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。叶红梅不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因叶红梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由叶红梅承担。
2013年10月16日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入叶红梅的银行账户。至2017年4月13日止叶红梅欠重庆兴业银行借款本金99264.01元，未支付的罚息8047.90元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与叶红梅等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括叶红梅案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。叶红梅与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入叶红梅的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后叶红梅未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求叶红梅归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求叶红梅支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了叶红梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由叶红梅承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由叶红梅承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99264.01元，支付截止至2017年4月13日的罚息8047.90元；
二、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由叶红梅负担。叶红梅在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十日
书 记 员 汪文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,248.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,248.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执753号
申请人:顾应平,女,1969年2月1日出生,47岁,汉族，住响水县
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县
本院在执行顾应平与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执753号申请人:顾应平,女,1969年2月1日出生,47岁,汉族，住响水县被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县本院在执行顾应平与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更490号
罪犯高夫祥，男，东乡族，生于1990年7月8日，小学文化，甘肃省康乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年3月20日作出（2013）七刑初字第109号刑事判决，以被告人高夫祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金5000元（刑期自2012年9月7日起至2025年1月6日止）。宣判后，高夫祥不服，提出上诉，经兰州市中级人民法院二审审理，判决维持对其定罪、量刑及罚金刑部分，判决生效后交付执行。2016年1月被本院减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次、评为狱内改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯且有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高夫祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月7日起至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜航航
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2667号
原告：李富贤，男，1969年12月13日出生，汉族。
被告：秦岩岩，女，1988年3月24日出生。
原告李富贤与被告秦岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李富贤到庭参加诉讼，秦岩岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富贤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款2585元。事实和理由：原告经营烟酒门市部，被告于2016年2月3日从原告处赊欠价值2585元的郎酒，并为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告至今未还。
秦岩岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证；被告秦岩岩未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦岩岩欠原告李富贤郎酒款2585元，并于2016年2月3日为原告出具欠条一份，该欠条载明：2016年2月3日欠郎酒款3885元，欠款人樊帅，已付1300元。欠条上樊帅的签名是由秦岩岩所写，欠条上有秦岩岩的签名及电话。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。欠条上樊帅的签名是由秦岩岩所写，欠条上有秦岩岩的签名及电话。即本欠条的实际欠款人为秦岩岩。本案事实清楚，被告应当向原告支付欠款，故对原告要求被告偿还欠款2585元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦岩岩偿还原告李富贤欠款2585元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦岩岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 邓浩然
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00569-1号
申请人：安徽宿州燎原肥业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：王继孝，总经理。
被执行人：濉溪县福田无籽西瓜种植专业合作社，住安徽省濉溪县。
负责人：郭秀侠，又名郭秀英。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉执字第00569号民事裁定书，冻结了被执行人在银行的存款，现被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭秀英在银行存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14485号
申请执行人王利，女，苗族，1989年8月18日出生，户籍地址贵州省丹寨县，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人王利与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付12490.14元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1648号
申请执行人：王卫东，男，1961年4月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：寇英彬，男，1966年10月9日生，汉族，住住吉林市昌邑区。
申请执行人王卫东与被执行人寇英彬司法确认一案，本院作出（2016）吉0202民特15号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为22500.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月7日冻结被执行人寇英彬中国邮政储蓄银行工资账户（602420005202068460），期限一年。经查询，被执行人寇英彬名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，由于该案执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民特15号民事裁定终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜宇航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1214号
原告：通辽馨国西部房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人:郭凤英，董事长。
委托诉讼代理人：张海怡，女，通辽馨国西部房地产开发有限公司员工。
被告：刘建伟，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。
本院在审理原告通辽馨国西部房地产开发有限公司与被告刘建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽馨国西部房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1096.00元，由原告通辽馨国西部房地产开发有限公司负担。
审判员 赵春明
二〇一八年三月十六日
书记员 张伟佳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3862号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：�雯。
被告：张元柱，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张元柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯、被告张元柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计89155.22元（截止2017年1月22日，欠款本金61063.78元，利息8196.62元，费用19894.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张元柱自2011年10月8日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计89155.22元。经多次催要，张元柱一直未清偿。
被告张元柱认可原告的全部诉讼请求。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张元柱于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息、费用共计89155.22元；
二、被告张元柱于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告张元柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉儒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0478号
原告陈某，男，1974年1月12日生，汉族。
委托代理人姜燕。
被告李某，女，1973年12月13日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：李连胜，男，1970年7月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：小凤，女，1972年10月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告李连胜、小凤、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 车敬芬
二〇一八年四月二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1513号
罪犯马双现，男，1993年12月20日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012）黔六中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人马双现犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。被告马双现和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔高刑一终字第88号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月17日起至2026年6月16日止。于2014年1月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马双现在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2017年4月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马双现在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马双现减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初339号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董思宣，男，1958年3月26日出生于安徽省肥西县，汉族，不识字，农民，住肥西县。被告人董思宣因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月5日被肥西县公安局取保候审,同年9月1日公诉机关决定对其取保候审；同年10月13日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年10月12日以肥西检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人董思宣犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李学勇出庭支持公诉，被告人董思宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2017年5月12日16时50分许，被告人董思宣驾驶电动三轮车，沿肥西县严店乡乡村道路行驶至上三路交叉口左转弯时，与被害人傅某驾驶的两轮电动车相碰，致傅某、董思宣受伤及双方车辆受损，后傅某经抢救无效死亡。事故发生后，群众报警，被告人董思宣在现场等待民警，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。经鉴定，被害人傅某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡；被告人董思宣无证驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。经道路交通事故书认定，被告人董思宣承担本起事故的主要责任，被害人傅某承担事故次要责任。案发后，被告人董思宣与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，被害人近亲属对董思宣的交通肇事行为予以谅解。
被告人董思宣违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董思宣系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董思宣对公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年5月12日16时50分许，被告人董思宣无证驾驶无号牌电动三轮车，沿肥西县严店乡一无名乡村道路由西向东行驶至无名路与上三路交叉口左转弯时，未确保安全，与被害人傅某驾驶的沿肥西县严店乡X040线由北向南直行的无号牌两轮电动车相碰，致傅某、董思宣受伤及双方车辆受损，后傅某经抢救无效死亡。事故发生后，群众报警，被告人董思宣在现场等待民警，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：1.被害人傅某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡；2.被告人董思宣无证驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。经肥西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人董思宣承担本起事故的主要责任，被害人傅某承担事故次要责任。
案发后，被告人董思宣与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，被害人近亲属对董思宣的交通肇事行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍信息、归案经过、协议、谅解书等书证；2.证人罗胜、侯某、汪某等人的证言；3.被告人董思宣的供述和辩解；4．安徽全诚司法鉴定中心出具的尸体鉴定意见、司法鉴定意见书等；5.肥西县公安局出具的勘验、检查笔录。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人董思宣违法驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董思宣主动投案，并如实供述主要犯罪事实，此行为系自首行为，依法对其从轻处罚；被告人董思宣与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人董思宣的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董思宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一七年十月二十日
书记员 苏立茜
附：本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1162号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：张凤军，男，1968年7月18日生，现住鸡东县永和镇。
被执行人：郜玉闲，女，1969年10月9日生，现住鸡东县永和镇。
被执行人：柴建平，�，1963年1月27日生，现住鸡东县永和镇。
被执行人：张艳华，女，1966年10月23日生，现住鸡东县永和镇。
被执行人：张鹏，男，1987年12月24日生，现住鸡东县永和镇。
被执行人：路敏，女，1988年4月14日生，现住鸡东县永和镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华、张鹏、路敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1297号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的67653.63元、案件受理费745.5元、执行费915元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1162号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1143号
原告：尚国喜，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：李松川，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告共同委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：李朝阳，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告尚国喜、李松川与被告李朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚国喜的委托诉讼代理人郭国平、被告李朝阳、被告人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国喜依法向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告车辆维修费、拆检费、估价鉴定费、交通费等共计11341元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日夜22时，原告尚国喜驾驶原告李松川所有的豫Ａ×××××号轿车与被告李朝阳驾驶的豫Ａ×××××号轿车在郑州市××区××路贾砦路××北20米处发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告李朝阳负事故全部责任，原告尚国喜无责任。后因双方对赔偿事宜协商未果，另被告李朝阳车辆在被告人寿郑州市中心支公司投有交强险和商业险。为维护其自身合法权益原，原告诉至法院。
原告尚国喜为支持其主张向法庭提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》1份；2、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单2份；3、车辆所有权证、行驶证各1份；4、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及发票各1份；5、维修发票1份、拆检费发票1份；6、交通费票据。
被告李朝阳辩称，涉案车辆交有商业三者险（保险金额20万，包括不计免赔）、交强险，应由保险公司承担责任。
被告李朝阳未向法庭提交证据。
被告人寿郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在本公司投保有商业险和交强险，在其提供有效的驾驶证，行驶证的前提下，保险公司在合法合理的范围内进行赔偿。诉讼费鉴定费等间接费用保险公司不予承担。3、评估结论系单方委托，被告人寿郑州市中心支公司要求重新鉴定。
被告人寿郑州市中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2016年12月16日22时，原告尚国喜驾驶原告李松川所有的豫Ａ×××××号轿车与被告李朝阳驾驶的豫Ａ×××××号轿车在郑州市××区××路贾砦路××北20米处发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》认定。被告李朝阳负事故全部责任，原告尚国喜无责任。其后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托河南正兴价格评估有限公司对涉案的豫Ａ×××××号轿车进行损失价值评估，确认该车辆损失价值为9725元。为此，原告支出鉴定费480元并对车辆进行了维修。同时，原告支出拆检费972元。随后，原、被告就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。
另查明：该豫Ａ×××××号轿车在被告人寿郑州市中心支公司投保有交强险、商业三者险(保险金额200000元，含不计免赔险)，保险期间均为2015年12月23日至2016年12月22日止。
本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，原告尚国喜驾驶原告李松川所有的豫Ａ×××××号轿车与被告李朝阳驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定被告李朝阳负此事故全部责任，原告无责任，且本次事故发生在保险期间，由此，根据相关法律规定，综合全案，本院认为，原告因该事故所造成的损失，由被告人寿郑州市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内依法承担；鉴定费、诉讼费用，由被告李朝阳承担赔偿责任较为适宜。被告人寿郑州市中心支公司关于原告提交的评估结论书系单方委托从而要求重新鉴定的辩解意见，综合全案，本院认为，原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系由交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，且与其它证据相互印证，能够证明原告的车损价值，同时，被告人寿郑州市中心支公司未能提交其它证据来佐证其重新鉴定意见，故本院对该辩解意见不予支持。
原告主张的车辆损失价值为9725元、鉴定费480元、拆检费972元，有相应的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及相关票据等在卷为凭，本院予以支持。原告诉求的交通费154元，证据不足，本院不予支持。原告以上各项赔偿费用合计为11177元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内向原告尚国喜支付车辆损失价值为9725元、拆检费972元，合计10697元；
二、被告李朝阳于判决生效后十日内向原告尚国喜赔偿鉴定费480元；
三、驳回原告尚国喜的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱翔宇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02471号
原告蒋某某，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告蒋某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人王开声到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1993年正月经人介绍相识，1994年10月8日在梁平县×××镇人民政府办理结婚登记，1996年6月2日生育长子，取名高某乙，2004年9月4日生育次子，取名高某丙。原、被告婚初关系尚可，在共同生活期间，被告脾气古怪，常为生活琐事发生纠纷。2005年，被告在福州因故意伤害罪被判入狱服刑十年，原告带着两个小孩艰难生活。2012年7月，被告刑满释放后，不但不感激原告，反而无端猜忌、辱骂原告，给原告造成极大的精神痛苦，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子高某丙随原告生活，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲未到庭应诉，无答辩，无质证，无辩论。
经审理查明：原、被告于1993年正月经人介绍相识，1994年10月8日在梁平县石安镇人民政府办理结婚登记，1996年6月2日生育长子，取名高某乙，2004年9月4日生育次子，取名高某丙。原、被告婚初关系尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子高某丙随原告生活，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、石安社区证明、高某甲保证书、被告高某甲发给原告的短信、劳动合同及工资单复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，故原告蒋某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一五年八月十日
书记员 谭伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终70号
上诉人（原审原告）：梁暘业，男，1997年10月19日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪利，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被上诉人（原审被告）：张卫，男，1979年8月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，
被上诉人（原审被告）：骆崇桂，男，1998年12月1日出生，汉族，住广西灵山县，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。
上诉人梁暘业因与被上诉人倪利、张卫、骆崇桂、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月6日，梁暘业向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、倪利、张卫、骆崇桂、太平洋财险东莞公司向梁暘业连带支付医疗费221329.47元（医疗费暂计至2017年7月29日）；二、由倪利、张卫、骆崇桂、太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿30199.42元给梁暘业；二、限倪利自判决发生法律效力之日起五日内赔偿140930.62元给梁暘业；三、限骆崇桂自判决发生法律效力之日起五日内赔偿30199.42元给梁暘业；四、驳回梁暘业的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元（梁暘业已预付），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担315元，倪利负担1471元，骆崇桂负担315元，梁暘业负担209元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初7313号民事判决。
上诉人梁暘业不服一审判决，向本院提起上诉称：张卫、骆崇桂应在共负次要责任的范围内对梁暘业的损失承担连带赔偿责任，一审判决适用法律错误。梁暘业上诉请求：1.变更(2017)粤1972民初7313号民事判决第三项为：骆崇桂依法向梁暘业赔偿30199.62元，张卫对该赔偿义务承担连带责任；2.一、二审诉讼费由倪利、张卫、骆崇桂、太平洋财险东莞公司承担。
被上诉人太平洋财险东莞公司答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人倪利、张卫、骆崇桂未参加二审庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：张卫应否对骆崇桂的赔偿金额承担连带责任。对此，本院分析如下：
事故认定书认定骆崇桂驾驶的摩托车（搭载梁暘业）与倪利驾驶的小轿车发生碰撞后，再与停放在路口、由张卫驾驶的小型客车发生碰撞，事故认定书虽认定张卫与骆崇桂共负次要责任，但根据前述事实，骆崇桂与张卫分别实施侵权行为导致同一损害结果的发生，且单一行为不足以造成全部损害，骆崇桂与张卫对引发事故并无意思联络，亦不符合其他法定连带责任情形，故一审判定由骆崇桂与张卫各负15%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁暘业的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人梁暘业负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋小美
审判员 邹 越
审判员 钟满福
二〇一八年二月二十七日
书记员 李慧英
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执128号
申请执行人韩来港，男，1994年2月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人刘文龙，男，1984年5月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人赵淑静，女，1985年2月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人韩来港与被执行人刘文龙、赵淑静民间借贷纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年十二月五日作出的（2017）冀1181民初2086号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款15000元及利息，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年1月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。
2、2018年1月24日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
3、2018年2月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
4、2018年4月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
5、2018年5月25日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
6、2018年5月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年5月18日本院依法向被执行人发送限制消费令。
8、2018年6月13日本院依法查询被执行人名下不动产情况，未有财产反馈。
9、2018年6月22日本院依法走访申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
10、2018年7月11日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。
综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初2086号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱军
审判员 吴林鹏
审判员 张 民
二〇一八年七月十六日
书记员 郝全来
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执128号申请执行人韩来港，男，1994年2月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人刘文龙，男，1984年5月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人赵淑静，女，1985年2月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请执行人韩来港与被执行人刘文龙、赵淑静民间借贷纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年十二月五日作出的（2017）冀1181民初2086号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款15000元及利息，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2018年1月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。2、2018年1月24日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。3、2018年2月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。4、2018年4月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。5、2018年5月25日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。6、2018年5月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年5月18日本院依法向被执行人发送限制消费令。8、2018年6月13日本院依法查询被执行人名下不动产情况，未有财产反馈。9、2018年6月22日本院依法走访申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序。10、2018年7月11日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初2086号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王爱军审判员  吴林鹏审判员  张 民二〇一八年七月十六日书记员  郝全来
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初79号
原告缙云县唐市木料工艺厂，住所地缙云县壶镇镇锦绣路**号。
负责人朱文华，经营者。
委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
原告缙云县唐市木料工艺厂诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，�未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告缙云县唐市木料工艺厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县唐市木料工艺厂负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初79号原告缙云县唐市木料工艺厂，住所地缙云县壶镇镇锦绣路**号。负责人朱文华，经营者。委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。原告缙云县唐市木料工艺厂诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，�未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告缙云县唐市木料工艺厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县唐市木料工艺厂负担。审 判 长  朱建民审 判 员  邹一峻人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴美珠-??2?-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1240号
申请执行人：石蕾，女，1989年7月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人石蕾与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初431号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1449862元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1240号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6983号
原告李洁。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告夏萍。
委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。
原告李洁诉被告夏萍不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人孟建俊，被告夏萍的委托代理人李群到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案在简易程序审理期限届满后，延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，原、被告互不相识。2012年10月，原告与案外人诸某某签订《借款合同》，约定原告向其借款人民币60万元（以下币种同），借款期限为一个月，并对该《借款合同》进行了公证。2012年10月12日，原告与诸某某一同前往中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行办理转账，当日原告的账户中确实收到诸某某转账的60万元。但诸某某随即在银行柜台上填写了汇款单要求原告签字，从原告刚收到的60万元的账户中汇出4万元给被告夏萍。此后原告再未收到任何款项。现诸某某就《借款合同》的公证书已向徐汇区人民法院申请执行，要求原告归还借款本金60万元及相应利息。原告当时是迫于无奈向被告汇款4万元，现认为被告平白无故获得4万元，属不当得利，故提起诉讼，要求被告返还4万元，并以本金4万元按中国人民银行同期存款利率支付自2012年10月12日起至本判决生效之日止的利息。
被告夏萍辩称，原告转账给被告的4万元，系原告归还其向被告丈夫朱某的借款，不属于不当得利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告与案外人诸某某签订《借款合同》，合同约定，原告向诸某某借款60万元，借款期限为一个月。原告与诸某某就上述《借款合同》在上海市奉贤公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。同日，原告收到诸某某转账的借款60万元，原告在当日向被告账户汇入4万元、向案外人朱某某账户汇入31万元（原告已另案起诉）。现原告提起诉讼，诉请同前。
审理中，1、原告表示在向诸某某借款时曾与其有口头约定，诸某某一个月要收取25万元的利息，否则诸某某就不同意借钱。在此情况下，原告只能按照诸某某的要求，在收到借款60万元后分别向被告汇款4万元、案外人朱某某汇款31万元。2、被告申请的证人诸某某称，本人借给原告60万元后曾提醒原告欠外面的钱要还掉，因原告曾向被告丈夫朱某借款4万元，向朱某某之子徐某某借款31万元，故给原告提供了被告以及朱某某的银行账号，本人填好了给被告汇款的汇款单交原告签名，给朱某某的汇款单是否是本人填写已记不清，但汇款人的签名是原告所签。
上述事实，有原告提供的《借款合同》公证书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、查询单，被告提供的证人诸某某的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，原告系使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动，故应由其承担举证责任。本案的争议焦点在于2012年10月12日原告向被告账户内转账4万元是否系原告错误给付。现根据原告的陈述，其与被告互不相识，之所以向被告账户内转账4万元完全是根据债权人诸某某的要求所为，由此可见，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，完全清楚其转账的原因，并不存在错误给付的情形，故原告主张转账给被告的4万元系不当得利并要求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告支付相关利息损失的诉请，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告与案外人诸某某的关系，原告可依据相关事实和证据，另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李洁的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初888号
原告：中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。组织机构代码：76137913-1。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人莫国美，系公司职工。
被告：姚尚清，男，1992年4月15日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告中国电信股份有限公司荔波分公司诉被告姚尚清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚家行
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终54号
上诉人（原审被告）：迟海琛，男。
被上诉人（原审原告）：毕朋峰，男。
上诉人迟海琛因与被上诉人毕朋峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2584号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人迟海琛向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人迟海琛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟海琛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月十二日
书记员 张家铭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初446号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江建浪，男，1987年10月16日出生，江西省婺源县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省婺源县。因饮酒后驾驶机动车于2012年7月被决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年5月17日被变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人江建浪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年5月10日0时13分许，被告人江建浪饮酒后驾驶牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车，沿本市江干区某大道由西向东行驶至某路口以东100米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人江建浪的酒精含量为152mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人江建浪血液中的乙醇含量达175.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人江建浪的犯罪情节，建议判处被告人江建浪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人江建浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江建浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江建浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月十八日
代书记员 张滨滨
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初170号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年1月27日出生于山东省五莲县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省五莲县。2003年2月26日因犯盗窃罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处�期徒刑四年零六个月，于2006年4月30日刑满释放；2008年5月12日因犯盗窃罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千七百元，于2010年2月25日刑满释放；2013年1月23日因盗窃被吉林省吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月，于2013年12月2日解除劳动教养；2015年5月15日因犯盗窃罪被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2016年12月份至2017年2月份期间，被告人张某某以非法占有为目的，驾驶三轮摩托车先后至五莲县中至镇门楼村、峨庄村、中至村等村庄，实施盗窃十二起。其中，盗窃废旧铁制品共计1753斤，经鉴定价值人民币964元；盗窃废旧摩托车发动机、镀锌钢管等物品，经鉴定价值人民币1279元。被告人张某某盗窃物品价值共计人民币2243元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月31日凌晨5时许、2017年1月22日凌晨3时许、2017年2月11日凌晨2时许，被告人张某某先后三次驾车至五莲县中至镇门楼村，盗窃被害人李某甲家门前废旧切割机、旧台钳等废旧铁制品共计1018斤。
2、2016年12月31日凌晨5时许，被告人张某某驾车至五莲县中至镇门楼村，盗窃被害人刘某�西墙外旧杉木檩杆12根，经鉴定价值60元。
3、2017年1月15日至1月28日期间的一天凌晨3时许，被告人张某某驾车至五莲县中至镇门楼村，盗窃被害人李某乙家门前镀锌钢管2根，经鉴定价值40元；盗窃不锈钢管3根，经鉴定价值275元；盗窃旧槽钢等废旧铁制品45斤。
4、2017年1月6日凌晨4时许，被告人张某某驾车至五莲县中至镇峨庄村，盗窃被害人王某甲家门前旧125型弯梁摩托车发动机1台，经鉴定价值145元；盗窃旧110型摩托车发动机1台，经鉴定价值85元；盗窃独轮小推车1辆，经鉴定价值62元。
5、2017年2月9日凌晨3时许，被告人张某某驾车至五莲县中至镇中至村，盗窃被害人何某甲家门前煤炭8袋，经鉴定价值357元；盗窃被害人何某乙家门前旧钢管架等废旧铁制品共计90斤；盗窃被害人何某丙家门前旧脚手架等废旧铁制品共计50斤；盗窃被害人李某丙家门前旧钢筋架等废旧铁制品40斤；盗窃被害人王某乙商铺外旧摩托车发动机3台，经鉴定价值255元。
6、2017年2月13日凌晨4时许，被告人张某某驾车至五莲县中至镇门楼村，盗窃被害人李某丁家门前铁耙、铁墩子等废旧铁制品共计510斤。
另查明，2017年2月13日，五莲县公安局中至派出所办案民警在五莲县中至镇东坡西村巡逻时将被告人张某某抓获归案，被告人张某某归案后如实供述了其于2016年12月至2017年2月期间，先后多次驾驶三轮摩托车至五莲县中至镇门楼村、峨庄村、中至村等地盗窃他人物品的事实。被告人张某某所盗窃赃物均被公安机关查获，已全部发还被害人。
上述事实，�告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、刘某、李某乙、王某甲、何某甲、何某乙、何某丙、李某丙、王某乙、李某丁的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，扣押及发还清单、涉案物品价格认定结论、刑事判决书、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，且在短期内频繁实施盗窃犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 安丰阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 范子铭
书 记 员 潘光民
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1388号
原告东营市嘉隆园林工程有限责任公司。住所地：东营区运河路。组织机构代码76001328-5。
法定代表人尚振三，经理。
委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。
被告王树常，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告吴丽霞，女X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营市嘉隆园林工程有限责任公司（以下简称嘉隆园林公司）与被告王树常、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆园林公司的委托代理人胡新华到庭参加诉讼，被告王树常、吴丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉隆园林公司诉称，2011年9月22日，被告王树常协调原告在东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司借款2000000元，9月23日款项到账后，被告王树常以有急事仅使用2天为由从原告处借款1000000元，但2天后被告王树常没有还款，经多次催要，仅支付了借款本金618723.33元及2011年11月22日前金正公司的利息，余款381276.67元及利息至今未还，被告王树常的行为侵犯了原告的合法权益。被告吴丽霞作为被告王树常的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与被告王树常承担共同还款责任。原告诉请判令被告王树常、吴丽霞偿还原告借款381276.67元；并支付原告自2011年11月23日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉日为100000元）；案件受理费、保全费等费用由被告负担。
被告王树常、吴丽霞均未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告王树常向原告嘉隆园林公司借款1000000元并为原告出具了借条，载明借到现金1000000元。同日，原告通过XXXX账户转入被告王树常XXXX账户1000000元。2014年3月16日，被告王树常出具承诺书，承诺于2014年4月16日前归还剩余部分款项。2014年5月13日，被告王树常出具承诺书，载明2011年9月21日借嘉隆园林公司1000000元，已陆续归还一部分（包括金正小贷公司利息45000元），未归还部分及已归还本金产生的利息按照同期小贷公司利息执行。承诺于2014年5月17日前归还部分，剩余全部于2014年6月底前结清。被告王树常于2012年1月17日偿还原告借款260000元，于2012年5月21日偿还原告借款300000元，于2013年2月8日偿还原告借款100000元，共计偿还660000元，其余款项未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国人民银行支付系统专用凭证、山东省农村信用合作社电汇凭证、承诺书两份等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条、山东省农村信用合作社电汇凭证、承诺书等证据能够认定原告与被告王树常之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。根据被告出具的承诺书，能够认定原、被告对涉案借款约定了利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告以被告吴丽霞与被告王树常系夫妻关系应对涉案款项承担共同偿还责任，未提交两被告系夫妻关系、具有共同举债的合意及用于夫妻共同生活的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王树常、吴丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树常于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市嘉隆园林工程有限责任公司借款381276.67元、利息100000元，并以本金381276.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告东营市嘉隆园林工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8519元，减半收取4260元，财产保全费2920元，均由被告王树常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 王明梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1388号
原告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告田某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人孟宪平和被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告婚后经常生气吵闹，夫妻感情一直不好，原告曾于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告田某辩称：原被告婚后感情很好，为了孩子有个圆满的家庭，不同意离婚。如原告执意离婚，被告要求抚养孩子，并要求分割在原告处的存款14万元。
审理查明，原告张某与被告田某于1997年经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日双方婚生一男孩，取名田小某，现随原告居住生活。原被告婚后感情一般，常因琐事发生纠纷。2013年11月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，经本院（2013）东民初字第1674号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，二人没有和好，现原告再次提起离婚诉讼。原告自愿放弃婚前嫁妆及婚后共同财产的分割，双方无共同债权债务。
庭审中，被告辩称在原告名下有存款14万元，2013年原告取走被告名下的存款3万元，但原告对此不予认可，而被告对自己的主张没有提交有效证据予以证实。因原被告均坚持各自的诉辩主张，且意见分歧较大，致使法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述、山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1674号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告张某与被告田某虽自愿结婚，但二人在共同生活中没有珍惜夫妻感情，经常因生活琐事发生纠纷，造成双方长期分居。原告于2013年提起离婚诉讼后，本院给予双方一次和好的机会，依法判决不准双方离婚，但双方在判决后没有和好，现原告坚持离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。婚生男孩田小某一直随原告居住生活，不宜改变孩子的成长环境，故孩子应由原告抚养为宜，被告应当承担抚养费用。根据双方负担能力并参照山东省农村家庭人均消费标准，被告应每年支付原告抚养费3696.50元，至孩子年满十八周岁止。原告自愿放弃婚前及婚后共同财产的分割，是其对己权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称在原告名下有存款14万元及原告于2013年取走被告名下存款3万元，原告对此不予认可，而被告对该主张未提交有效证据予以证实，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告田某离婚。
二、婚生男孩田小某由原告张某抚养，被告田某每年支付原告孩子抚养费3696.50元，至孩子年满十八周岁止。该款于每年的12月30日前给付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 雨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1388号原告李×，女，1982年11月29日生，汉族，住天津市河**。委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。被告张×，男，1980年8月27日生，汉族，住天津市河**。委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。原告李×诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王艳妹、被告张×及其委托代理人边鸿基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年10月底经人介绍相识，于2014年1月22日登记结婚。在2014年1月31日至2月4日期间双方一起去港澳旅游时，原告发现被告生理有问题，后同被告于2月6日到解放军254医院、2月11日到天津总医院、2月13日到华夏医院分别治疗，没有效果，被告不再配合治疗。为保护原告合法权益，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：发票复印件1份。被告辩称，同意离婚。原告说被告生理有问题不属实，原、被告感情基础不牢，经人介绍相识，但婚后多次闹矛盾，出现感情问题，不可调和。被告婚前曾赠与原告白色雕花象牙手镯一只及铂金钻戒一枚，原告应返还被告。被告提供如下证据材料：彩礼购买物品明细1份；中国银行详单复印件1份。经审理查明，原、被告于2012年10月底经人介绍相识，2014年1月22日登记结婚。双方婚后无子女。2014年1月31日至2月4日期间双方去港澳旅游时，原、被告试图同房，因被告原因屡次未成。回津后，双方分别于2月6日到解放军254医院、2月11日到天津总医院、2月13日到华夏医院对被告进行诊断治疗，但没有效果。2014年2月中旬双方再次试图同房未果。被告婚前给予原告彩礼80000元，被告用该笔彩礼购买了铂金钻戒一枚，现在原告处；被告结婚前曾赠与原告白色雕花象牙手镯一只，该手镯系被告妹妹从非洲带回并珍藏，现在原告处。原、被告双方婚后居住的天津市东丽区房屋系被告婚前个人财产。以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维系。本案中，原、被告婚后因性生活不和谐产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告主张离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法准予。对于原告主张的精神损失费，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”原告未能证明被告有上述情形，故对于原告此项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告要求原告返还白色雕花象牙手镯一只的请求，本院认为，被告赠与原告此手镯是基于婚姻关系缔结及延续的前提，但是事实上双方婚姻关系存续期间很短，被告又在此次婚姻中投入了大量金钱，且此手镯是被告妹妹从非洲带回并珍藏，对被告家庭具有纪念意义，因此基于公平原则应当进行返还。此手镯现在原告处，故原告应返还被告白色雕花象牙手镯一只。关于被告要求原告返还铂金钻戒一枚的请求，系被告给原告的彩礼钱所购买，被告未能证实其有需要返还彩礼的的情形，原告亦不同意返还，结合本案导致双方离婚的原因，故对被告此项主张本院不予支持。原、被告双方婚后居住的天津市东丽区房屋系被告婚前个人财产，归被告所有。原告的住房问题自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、四十六条之规定，判决如下：一、原告李×与被告张×离婚；二、本判决生效之日起十日内，原告李×返还被告张×白色雕花象牙手镯一只；三、坐落天津市东丽区房屋归被告张×所有，原告李×的住房问题自行解决；四、驳回原告李×其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李×负担50元，被告张×负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  周智峰二〇一四年四月八日书 记 员  赵 珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1101号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人崔晓东，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省肇州县。
被告人崔晓东犯盗窃罪于2013年7月26日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人崔晓东判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人崔晓东无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第53号刑事判决书对崔晓东的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 野
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6364号
原告:李开玉，女，1953年12月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈庆华，男，住郑州市郑东新区,郑州市郑东新区绿地社区推荐。
被告：刘天生，男，1964年4月9日出生，汉族，河南国宇经济发展有限公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：席爱莉，女，住郑州市管城区，郑州市管城回族区北下街街道办事处西昌社区推荐。
委托诉讼代理人：杨新勤，河南信行律师事务所律师。
被告：郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。
委托诉讼代理人：王德俊，男，该公司员工。
原告李开玉诉被告刘天生、郑州市正天地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李开玉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李开玉向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李开玉撤诉。
案件受理费2265元，减半收取计1133元，由李开玉负担。
审判员 王桂英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪玉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审424号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：吴学宁，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的新卫计征决字（2015）第（13）090002-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人吴学宁违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定，在未履行合法审批手续的情况下，与廖瑞秾（被执行人吴学宁的妻子，于2008年12月31日登记结婚）于2008年11月8日在江门市新会保健院生育一女孩，于2009年10月24日生育一女孩，于2011年4月20日在江门市新会保健院生育一女孩，于2013年7月26日在江门市新会区第二人民医院生育一女孩，属于农村居民超生第二个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》的规定，依法定职权对被执行人吴学宁作出行政决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人吴学宁在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行立即停止生产的义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（13）090002-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周威鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22226号
原告：高志斌。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告高志斌与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高志斌的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志斌诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款8830元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款8830元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告高志斌与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月-7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款8830元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款8830元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高志斌支付代收货款8830元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 蒙
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执512号
申请执行人黄某1，女。
被执行人黄某2，女。
申请执行人黄某1申请被执行人黄某2支付抚养费一案。2017年9月20日，申请执行人黄某1依据已生效的（2013）阳民一初字第151号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄某1支付生活费7200元及迟延履行金，负担申请执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执512号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第151号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执512号申请执行人黄某1，女。被执行人黄某2，女。申请执行人黄某1申请被执行人黄某2支付抚养费一案。2017年9月20日，申请执行人黄某1依据已生效的（2013）阳民一初字第151号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄某1支付生活费7200元及迟延履行金，负担申请执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执512号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第151号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十日书记员  王 恺
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初216号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：储节雨，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：储方节，男，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告储方节金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人储节雨到庭参加诉讼，储方节经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令储方节偿还借款本金9000元及自2008年5月6日起至款清日止按月利率9.3375‰的利息，本案诉讼费用由储方节负担。事实与理由：储方节于2008年5月6日借取本行中关支行（原岳西农村合作银行中关支行）9000元，期限12个月，月利率9.3375‰。借款到期后，经本单位清收队员多次上门催收，储方节皆未支付。为此，提出前述请求，望予支持。
储方节未作答辩。
本院经审理认定事实如下：储方节于2008年5月6日借取本行中关支行（原岳西农村合作银行中关支行）9000元，期限12个月，月利率9.3375‰。2017年11月14日，岳西农商行中关支行向储方节送达催收借款通知单，要求储方节于2017年12月20日前履行还本付息义务，储方节签收后至今未履行。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，原被告形成的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在原告依约提交借款后应按期还本付息，但被告至今未履行。故岳西农商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、地一百六十二条的规定，判决如下：
被告储方节于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，并按月利率9.3375‰支付自2008年5月6日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，收取27元，由被告储方节负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一八年二月七日
书记员 郭 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4430号
原告马玉芬，女，1959年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告刘天德，男，1960年6月20日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区，
被告刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区，
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
原告马玉芬、刘天德诉被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告马玉芬、刘天德，被告张博，被告刘爱峰的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张博以被告刘爱峰（二被告系夫妻关系）公司经营周转为由，于2015年3月8日向二原告借款共计40万元。有被告张博向二原告出具的借条，以及二原告给被告打款的银行转账记录等证据证实。上述借款二原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金40万元，并支付利息185200.00元（利息已计算至起诉之日，要求计算至二被告实际给付之日）。本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条。2、银行存款查询明细。3、被告张博支付利息记录。
被告张博辩称，二原告系被告刘爱峰亲属，被告刘爱峰称此借款已偿还。至2015年3月8日，二原告向被告支付借款本金37.3万元，之后，被告张博未偿还借款本息。原告起诉超过诉讼时效。
被告张博未向本院提交证据。
被告刘爱峰辩称，对借款基本事实无异议。关于借款利息，起诉前应视为无息借款，起诉后利息按银行同期贷款利率计算。
被告刘爱峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张博、刘爱峰对原告提交的1、2、3号证据无异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告马玉芬、刘天德系夫妻关系。被告张博、刘爱峰系夫妻关系。原告刘天德系被告刘爱峰的叔叔。二原告与二被告间存在民间借贷关系，至2015年3月8日，二原告向二被告支付借款本金37.3万元，之后，二被告未偿还借款本息。被告张博向原告马玉芬出具的借条未约定利息标准，未约定还款时间。双方的借款合同在实际履行过程中，被告张博按不超过月息2％的标准向原告支付利息。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告出具的借条虽未载明还款期限，但因二被告财务状况恶化，不能如期给付利息，不能偿还借款，故原告要求不再履行借款协议并要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。2015年3月9日以后的借款利息，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张博、刘爱峰于本判决生效后十日内给付原告马玉芬、刘天德借款37.3万元，并自2015年3月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向二原告支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告马玉芬、刘天德的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费9652.00元，由被告张博、刘爱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 崔诗宜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1662号
原告刘素花，女，1932年4月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告郭印全，男，1952年2月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘素花与被告郭印全土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告母亲。我与丈夫郭俊发及婆婆郭刘氏曾分得了本村的承包地5.1亩。后郭俊发与郭刘氏均已去世。我因年老体弱，遂于2000年将上述5.1亩承包地交给被告耕种至今。现因被告对我不孝顺，请求法院判令被告向我返还上述承包地5.1亩，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告系我母亲。我与原告及其他家庭成员共7人以家庭承包方式分得了本村的承包地11.9亩后，我一直耕种至今。原告已年老体弱，丧失了劳动能力，原告要求我返还其承包地5.1亩，没有法律依据，法院不应支持。
经审理查明，原告系被告母亲。原、被告与郭俊发、郭刘氏及其他家庭成员共7人以家庭承包方式分得了本村的承包地共计11.9亩，每人承包地应为1.7亩。其中一块承包地为5亩，另两块承包地分别为3.5亩及3.4亩。郭俊发与郭刘氏已去世。上述承包地由被告耕种至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市张六庄乡宫井营村村民委员会为其出具的书面证明所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及其他家庭成员以家庭承包方式分得了本村的承包地11.9亩，每人的承包地为1.7亩。被告作为该承包地的家庭成员一直耕种至今。在家庭成员郭俊发及郭刘氏去世后，二人的承包地共计3.4亩，应由原、被告依法继承该承包地的经营权，故原告有权耕种上述承包地中的2.55亩。被告应将原告的承包地1.7亩及其继承的承包地2.55亩，合计4.25亩，交由原告耕种。依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告应将位于高碑店市张六庄乡宫井营村的部分承包地4.25亩归还原告耕种，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 张猛二0一七年十一月二十四日
书 记 员 付 小 东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4703号
原告郭某，男，1965年12月3日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告纪某，女，36岁，蒙古族，个体。
原告郭某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一七年十二月十二日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4703号原告郭某，男，1965年12月3日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告纪某，女，36岁，蒙古族，个体。原告郭某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员池勇海二0一七年十二月十二日书记员张佳伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国忠，男，1958年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州中正房地产评估有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路虹景商业城2号楼1201号。
法定代表人：郑建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨嘉文、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
原审第三人：泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区涂岭镇。
法定代表人：连溥恩，该镇镇长。
再审申请人王国忠因与被申请人泉州中正房地产评估有限公司（以下简称“中正公司”）、原审第三人泉州市泉港区涂岭镇人民政府（以下简称“涂岭镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国忠申请再审称：1.原审法院认定中正公司评估价格客观、公正没有任何依据，认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审法院认定涉案评估报告书“程序合法，结论客观、明确”没有任何法律依据。依照法律规定，拆迁补偿价格评估的法定依据有三种：市场评估价、商品房交易均价、重置价，没有一部法律规定被拆迁房屋评估价格依据拆迁安置方案的安置标准确定。（2）王国忠提供了2007年泉港区房地产市场报告证实2006-2008年期间泉港区房产市场价格为每平方米2000米左右，已完成举证责任，中正公司应就“被拆迁房屋价格每平方米只有280元-350元”承担证明责任。二审法院以“王国忠未能提供充足证据证明评估报告书中的价格远低于同区域同时期市场价格”为由认定中正公司出具的评估价格客观、公正没有任何法律依据。2.原审法院没有依职权调取审理案件需要的主要证据，导致错误裁判。王国忠在一二审中均提交书面申请，请求原审法院调取涉案房地产市场价格，但法院故意不予调取，存在严重违法，依照民事诉讼法第200条第5项规定，本案应予以再审。3.原审法院认定“王国忠第一次主张损害赔偿权利的时间是2014年8月份”与事实不符，也与生效裁判文书及原审法院查明的事实相矛盾。从（2016）闽05民终3602号民事判决书可知，王国忠自2006年多次向政府反映诉争房屋赔偿问题，并非2014年8月份才第一次主张损害赔偿权利。（2014）港行初字第9号裁定书可以证实，王国忠于2014年6月向泉州市泉港区人民法院起诉请求本案第三人给予补偿。4.本案侵权虽发生于2006年，但王国忠自2015年才得知评估报告出具人系中正公司，而且本案存在诉讼时效中断情况，原审法院认定王国忠提起的本案起诉超过诉讼时效，系适用法律不当。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为：
根据王国忠提交的起诉状、一审庭审笔录等材料，王国忠对评估报告中确定的面积没有异议。因此，本案争议焦点在于中正公司评估报告中载明的补偿标准是否侵害了王国忠的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款有关“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”和《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十条第一款第（三）项有关“房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行”规定，被征收土地上的房屋及其他建筑物等的补偿费标准，应由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行。本案中，泉港区政府制定了拆迁补偿安置标准，经泉州市人民政府批准后，泉港区政府发文要求涂岭镇政府按照该标准执行，该标准明确了房屋重置价格标准和成新率评定标准。后涂岭镇政府委托中正公司对包含讼争房屋在内的拆迁费用进行评估。中正公司依据前述政府文件对王国忠房屋的结构质式、建筑面积、补偿标准、成新率等进行了评估，其中补偿标准是依据拆迁安置方案中的安置标准确定的。因此，中正公司所出具的评估报告中所载明的补偿标准，是由泉港区人民政府制定、经泉州市人民政府批准的，并非由中正公司评估确定的，该标准是否低于市场价值每平方米2000元，与中正公司无关。王国忠主张因评估公司违法评估导致其房屋差价损失，事实和法律依据不足，原审驳回其诉讼请求，并无不当。因中正公司出具评估报告时讼争房屋的市场价值是否为每平方米2000元，与本案中正公司是否侵害王国忠的合法权益无关，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的人民法院应予调取的“对审理案件需要的主要证据”，王国忠有关依据该项规定本案应予再审的意见，事实和法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国忠的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1301号
申请人宋贤山
被执行人吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司
本院在执行申请人宋贤山与被执行人吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请人于2017年10月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵生撤回申请执行。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 李文生
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1933号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初41号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷