wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执754号
申请执行人：王晓斌，男，1986年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：蔡江全，男，1966年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王晓斌与蔡江全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11549号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人王晓斌借款95000元，支付利息4560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1145元，依法向本院缴纳执行费1411元，以上共计102116元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人蔡江全住所，未找到被执行人蔡江全具体下落。现被执行人蔡江全下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人蔡江全纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人王晓斌书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1411元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2755号
申请执行人李春云，女，1970年9月9日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人李春云与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第534号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付李春云生活费4200元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第534号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 常娥
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第561号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人施敏。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人施敏犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人施敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人施敏经事先电话联系，于2015年5月19日19时许，至本市长江西路、虎林路路口，以人民币400元的价格将2包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给郑某某后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郑某某的1.54克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人施敏在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某某、洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市宝山区人民法院提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施敏明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人施敏犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人施敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人施敏曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人施敏到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年4月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初200号
原告：黄新豪，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托代理人：王振大、程婷，公司员工。
被告：杜晓峰，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告黄新豪（以下简称原告）与被告天鸿建设集团有限公司（以下简称天鸿公司）、杜晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄新豪、被告天鸿公司的委托代理人王振大和程婷、被告杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款18500元，并对该工程款偿付承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告天鸿公司中标德清县筏头中心幼儿园改造工程，之后，被告天鸿公司将该工程的实际施工交由无施工资质的被告杜晓峰负责，在该工程施工期间，原告向被告杜晓峰提供了工程所需铝合金及相应铝合金安装。2017年1月13日，被告杜晓峰向原告等六人出具《承诺书》一份，确认欠原告工程款18500元。但该《承诺书》出具后，被告杜晓峰并未及时向原告支付工程款，经原告多次催讨未果。原告认为，被告杜晓峰拖欠原告工程款的事实清楚、证据充分，且涉案工程系被告天鸿公司违法转包给被告杜晓峰施工，故二被告应该对原告工程款的偿付承担连带责任。
被告天鸿公司辩称，1.原告提供的证据无被告天鸿公司的签章，故不予认可，被告杜晓峰无权代理被告天鸿公司签署任何字据；2.案涉工程由被告天鸿公司承包施工，项目经理为褚福锟,与原告没有工程款关系；3.请求法院判决驳回原告对被告天鸿公司的诉讼请求。
被告杜晓峰辩称，被告杜晓峰向原告方出具承诺书的时候约定好审计完毕后由镇政府支付，现在还没有审计好，原告不应起诉被告杜晓峰，而且承诺书上也没有约定履行期限，案涉款项与被告天鸿公司无关，工程款应该由镇政府直接支付给原告。
本院经审理认定事实如下：在德清县中心幼儿园改造装修工程施工过程中，原告为被告杜晓峰提供了工程所需的铝合金材料，并完成了相应的铝合金安装工作。2017年1月13日，被告杜晓峰向原告出具承诺书，确认尚欠原告18500元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.承诺书；2.当事人的陈述。
本院认为：原告与被告杜晓峰、被告天鸿公司未签订任何书面合同，但原告为被告杜晓峰提供了铝合金材料并完成了相应的铝合金安装工作，该行为的性质系承揽，应适用涉及承揽合同的相关法律法规，故原告主张被告天鸿公司支付案涉款项并承担连带责任无法律依据，不予支持。被告杜晓峰确认了欠款数额，应支付原告相应的材料款及安装费用。被告杜晓峰辩称其出具的承诺书明确于审计完毕后由镇政府扣留工程款并支付给原告，但上述内容未经镇政府盖章或相关负责人签字确认，故对镇政府不具有约束力，该付款义务应由被告杜晓峰个人承担。关于被告杜晓峰承诺书未约定履行期限的抗辩，根据相关法律规定，承揽合同中，对支付报酬期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付，本案中，被告杜晓峰出具承诺书确认欠款数额时，原告已经完成并交付了全部工作成果，因此被告杜晓峰在出具承诺书时，案涉款项已经成就付款条件。综上，原告请求被告杜晓峰支付欠款18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓峰于本判决生效之日起十日内支付给原告黄新豪18500元；
二、驳回原告黄新豪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取132元，由被告杜晓峰承担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初98号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:杨胜元，男，1971年1月10日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨胜元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年二月六日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合高新执字第00243-1号
申请执行人：丁文枝
被执行人：江竹林
本院作出的（2011）合高新民一初字第01041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江竹林未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人丁文枝于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江竹林的银行存款人民币189597.5元【其中借款178143.5元、约定利息3255元、案件诉讼费4485元、案件执行费3714元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月二十九日
书记员 王俊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1099号
原告：龚某1，男，1964年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈某某，女，1935年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚某2，男，1960年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚3，女，1971年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告龚某1与被告沈某某、龚某2、龚3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告龚某1于2018年3月1日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚某1撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月一日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21563号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陶红。
委托诉讼代理人：陈永毅。
被告：张雅忠，男，1973年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆秦，女，1976年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张昊远，男，1999年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司诉被告张雅忠、陆秦、张昊远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.315元。
三、系争物业建筑面积：103.11平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2006年2月至2016年12月(其中公共区域绿化养护、公共设备综合运行费自2006年3月起欠缴)。
六、房地产权利人：张雅忠、陆秦、张昊远。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,234元及滞纳金423元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张雅忠、陆秦、张昊远于本判决生效后十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2006年2月至2016年12月的物业管理费4,234元及滞纳金423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张雅忠、陆秦、张昊远承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执恢11号
廉发彬与双鸭山市华悦道桥建筑有限公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的双劳人仲字【2015】第36号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人廉发彬于2018年3月6日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人双鸭山市华悦道桥建筑有限公司对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人廉发彬与鸭山市华悦道桥建筑有限公司劳动争议纠纷一案，依据双劳人仲字【2015】第36号仲裁裁决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一八年三月七日
书记员 轩美玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00099号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人于某某，别名姜某某，男，1973年10月26日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区国营某某农场。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2015年7月2日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年4月16日16时左右，被告人于某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某路由西向东行驶至“某某”农资商店门前时，与相对方向由王某某驾驶的夏利牌小型汽车相撞，造成于某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。依法对于某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，于某某血液中检出酒精，每百毫升血液含239.94毫克酒精（239.94mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，于某某负责维修王某某驾驶的受损车辆，现王某某的受损车辆已修复完毕。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人于某某到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被害人王某某的陈述，被告人于某某在侦查机关的供述，被告人于某某的户籍信息及被告人于某某提交的车辆维修费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到每百毫升200毫克以上，依法应从重处罚；鉴于被告人于某某案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且积极赔偿被害人的车辆损失，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年七月八日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00099号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人胡金林，男，1959年8月13日出生于新疆阿拉尔市，汉族，原阿拉尔农场农业办机务科科长。户籍所在地新疆阿拉尔市，住阿拉尔市。2015年4月16日因涉嫌受贿罪经阿拉尔垦区人民检察院决定被取保候审。同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人胡金林犯受贿罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长李胜利、代理检察员张金凤出庭支持公诉，被告人胡金林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2007年7月至2011年12月期间，被告人胡金林利用担任阿拉尔农场农业办机务科科长的职务便利，多次收受他人现金，为他人谋取利益，具体事实如下：
1、2007年7月份，乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司经理杨磊为了感谢胡金林在其公司农机销售过程中给予帮助，送给胡金林人民币15000元。
2、2009年至2010年期间，阿克苏地区天宇农机有限责任公司董事长李建钢为了感谢胡金林在其公司农机销售推广过程中给予帮助，分两次送给胡金林共计人民币120000元，其中2009年12月份送了人民币45000元，2010年7月份送了人民币75000元。
3、2009年至2012年期间，阿拉尔万达农机有限公司总经理李文春为了感谢胡金林在其公司农机销售推广过程中给予帮助，分两次送给胡金林共计人民币44000元，其中2009年8月份送了人民币20000元，2012年4月份送了人民币24000元。
4、2011年7月份，第一师供销集团有限公司农机分公司经理车剑为了感谢胡金林在其公司农机销售推广过程中给予帮助，送给胡金林人民币15000元。
5、2011年12月份，阿克苏大洋农机有限公司总经理苏礼广为了感谢胡金林在其公司农机销售推广过程中给予帮助，送给胡金林人民币20000元。
6、2011年12月份，十六团天诚农机制造有限公司销售经理芦登权为了感谢胡金林在其公司农机销售推广过程中给予帮助，送给胡金林人民币7000元。
案发后，被告人胡金林已将赃款全部退出。
被告人胡金林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2015年4月15日下午，被告人胡金林在无任何通知的情况下，主动来到阿拉尔垦区人民检察院投案，并如实供述了其受贿的犯罪事实。
上述事实，被告人胡金林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．被告人胡金林的户籍证明，干部任免文件、归案情况说明、2008年至2014年阿拉尔农场农业机械购置补贴档案信息汇总表等书证；2．杨磊、李建钢、李文春、苏礼广等人的证言；3．现金缴款单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡金林目无国法，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计人民币221000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人胡金林能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人胡金林在案发后积极退缴赃款，酌情从轻处罚。为森严国法，确保国家机关工作人员职务的廉洁性不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡金林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年2月20日止；没收财产人民币20000元已缴纳）。
二、被告人胡金林退缴的赃款人民币221000元依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 程 锋
代理审判员 赵文宝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 振
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1599号
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行
被执行人：吴春龙身份证：330682198505240916
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴春龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴春龙名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 陆振东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初676号
原告：上海艺迈实业有限公司。
被告：江苏华达给排水科技有限公司。
原告上海艺迈实业有限公司与被告江苏华达给排水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海斌，被告委托诉讼代理人徐大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款149,809.20元；2、判令被告支付原告违约金107,862元(以149,809.20元为基数，以千分之三每日为计算标准，暂计自2017年4月18日至2017年12月17日，实际至本判决生效日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2015年开始有业务往来，由原告为被告提供被告所需的设备，并签署相关合同。自双方业务开始至2017年3月27日，双方共计发生业务1,547,020元。经双方对账确认，截止至2017年3月27日尚欠原告货款149,809.20元。此款经原告多次催讨，均未果。依据双方合同约定：付款方式为预付30%，发货前付至合同总价的95%，余款作为保证金(货到三个月内结清)。同时约定甲方没有按约履行付款义务的，承担乙方合作期内所有供货合同总额的千分之三每日违约金，违约金自首份合同签订之日起计算。被告的行为显属违约，依法应当承担违约责任。
被告辩称：对欠款金额149,809.20元没有异议，但认为违约金每日千分之三约定过高，应该在149,809.20元的20%至25%即3万元左右。此外，原告提供的产品存在一定的质量问题，但就质量问题保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的买卖合同、企业往来询征函,被告对真实性没有异议。上述证据，本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2015年起有买卖电机等业务往来，双方每笔业务均签有买卖合同，合同第六条第(二)款约定，甲方未如期履行付款条约，承担乙方合作期内所有供货合同总额的3‰每天违约金，违约金自首份合同签订日起计算，……。合同第七条第1项约定，预付30%，发货前付至合同总价的95%，余款作为保证金(货到三个月内结清)。2017年3月27日，原告向被告发出企业往来询征函一份，载明截止2017年3月27日被告尚欠款149,809.20元，被告于2017年4月17日加盖被告公司财务专用章确认无误。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的证据，本院可以确认原告已经履行了买卖合同确定的义务，被告虽已支付大部分款项，但仍有剩余款项至今未付，显属违约，理应承担付款责任。被告提出违约金按每日千分之三计算约定过高，应按欠款金额的20%至25%计算，本院认为被告的请求有法律依据，本院予以采纳。但调整的幅度，应根据被告违约的程度，考虑原告损失的大小，同时还应尊重合同的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本院认为本案中违约金的计算方法按年利率的24%计算较为妥当。故原告要求被告支付货款149,809.20元及相应违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华达给排水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺迈实业有限公司货款人民币149,809.20元；
二、被告江苏华达给排水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺迈实业有限公司以149,809.20元为基数，按年利率24%为标准，自2017年4月18日起计算至本判决生效日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,583元，由原告上海艺迈实业有限公司负担639元，被告江苏华达给排水科技有限公司负担1,944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13264号
原告：上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇景唐路西横村委会9号。
负责人：瞿化武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤（受该公司的特别授权委托），江苏沉浮律师事务所律师。
被告：苏州旺全工程有限公司，住所地苏州市曹家巷34号102室。
法定代表人：王全根，该公司经理。
本院在审理原告上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司与被告苏州旺全工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取988元，由原告上海宗唐室内设计装饰有限公司昆山分公司负担。
审判员 陆长平
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 渊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3901号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，该支行员工。
被告:傅春波，男，1970年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告:傅天润，男，1963年9月1日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅春波、傅天润金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。
审判员 庄慧虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6587号
上诉人（原审原告）：徐钜洲，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：梁润垣，男，1951年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：徐凤金，女，1952年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人徐钜洲因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初11698号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐钜洲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6587号上诉人（原审原告）：徐钜洲，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审被告）：梁润垣，男，1951年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：徐凤金，女，1952年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人徐钜洲因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初11698号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐钜洲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年六月六日书记员  文 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保75号
申请保全人：中国光大银行股份有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘庆丰，总经理。
被保全人：滕立华，女性，吉林省伊通满族自治县。
被保全人：吉林省东地置业有限公司，长春高新技术产业开发区硅谷大街。
关于申请保全人中国光大银行股份有限责任公司与被保全人滕立华、吉林省东地置业有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限责任公司向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初410号，办案人为孙叶红。
保全案件于2018年4月9日立案移送后，2018年4月16日查封了被保全人蔡洪祥名下房产一套，查封期限为三年。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月十二日
书记员 贾凯宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5124号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶锴，男，1984年3月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月2日）共83天，宏峰公司应支付违约金为32333元（779110元×0.05%×83天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金31944元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金31944元。一审案件受理费598元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5124号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶锴，男，1984年3月14日出生，汉族，住广州市天河区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月2日）共83天，宏峰公司应支付违约金为32333元（779110元×0.05%×83天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金31944元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金31944元。一审案件受理费598元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初786号
原告：滕志民男，1967年06月26日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人：姜薇（系原告滕志民妻子），女，1967年06月23日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：林树艳男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住方正县。
原告滕志民与被告林树艳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴少伟独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告滕志民委托代理人姜薇、被告林树艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告搬出龙泰尚城15号楼东数第二门市，并给付拖欠的房租，同时由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告将位于方正镇××小区××楼东数第二门市出租给被告使用，使用期限为2014年4月1日至2019年3月31日，房屋租金每年25,000.00元，提前一个月即每年3月1日交清。因2018年3月1日被告没有交房屋租金，没有履行房屋租赁合同，故原告诉至本院，请求维护合法权益。
原告在开庭审理时向本院出示了如下证据：
A1.原告滕志民与被告林树艳于2014年4月1日签订的房屋租赁合同；
A2.原告身份证复印件一枚。
被告林树艳辩称，原告违约在先，去年生意不好做原告主动找我给我免了壹万元房屋租金，现在原告又变了说法，今年也应该减免房屋租赁费用，现在也没钱给，同意搬家。
被告林树艳未举证。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的证据，被告对原告证据均无异议，结合本案事实，原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院确认有效予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告滕志民将位于方正镇××小区××楼东数第二门市出租给被告林树艳使用，并于2014年4月1日签订了房屋租金合同，约定了使用期限为2014年4月1日至2019年3月31日，房屋租金每年25,000.00元，提前一个月即每年3月1日房屋租金交清。因2018年3月1日被告没有交房屋租金，没有履行房屋租赁合同，故原告诉至本院，请求维护合法权益。另查明针对上一年度的房屋租金原告减免被告林树艳人民币10,000.00元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务。原告于上一年度减免被告房屋租赁费10,000.00元是原告自愿放弃部分权利，不影响合同的继续履行，亦不影响对双方当事人权利义务的约束。被告按照合同约定应于2018年3月1日交纳房屋租赁费用，但被告迟迟未予交纳，已经构成违约，原告要求被告迁出并给付房屋租赁费的主张符合法律规定。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告林树艳于本判决生效之日起二十日内从涉案的位于方正镇龙泰尚城小区15号楼东数第二门市房屋中迁出，并按原、被告签订的房屋租赁合同的约定恢复房屋原状；
二、被告林树艳于本判决生效之日起十日内支付原告滕志民上述房屋的租赁费用，第一笔为2017年4月1日至2018年3月31日的租金人民币25,000.00元，第二笔为剩余的房屋租赁费用，按照人民币25,000.00/365=68.49元/天标准从2018年4月1日起计算至实际迁出之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由被告林树艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴少伟
二〇一八年五月十六日
书记员 宋再东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18772号
原告：潘多拉珠宝(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：MADSENKennethBundgaard，董事长。
委托诉讼代理人：邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。
被告：王国红，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告潘多拉珠宝(上海)有限公司(以下简称潘多拉公司)与被告王国红劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘多拉公司的委托诉讼代理人邵伟艳、被告王国红到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理。本案现已审理终结。
潘多拉公司向本院提出诉讼请求：不支付王国红违法解除劳动合同赔偿金28,490.40元。事实和理由：王国红于2015年8月1日至潘多拉公司工作，担任店员。因王国红在公司内大声吵闹、与商店工作人员发生争执，私自补单，违规领取赠品手链，在工作时间从事非本职工作，已构成严重违反规章制度，潘多拉公司于2017年3月23日与其解除劳动合同，不同意支付赔偿金。
王国红辩称，王国红不存在严重违反规章制度的行为，潘多拉公司解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应支付赔偿金，请求驳回潘多拉公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2015年8月1日，王国红至潘多拉公司工作，双方签有合同期限自该日起至2017年7月31日的劳动合同，约定王国红担任店员工作，每月工资2,400元、全勤津贴100元、用餐津贴200元、交通津贴200元。2017年1月，王国红的基本工资调整为4,610元，每月提成为销售额的1.6%。王国红离职前十二个月的平均工资为7,122.60元。
2016年10月8日，潘多拉公司因王国红与其他员工吵架为由出具《员工警告信》，给予王国红严重警告，并扣奖金100元。
2017年3月23日，潘多拉公司以王国红严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。
2017年4月25日，王国红向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘多拉公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金28,490.60元；2.2015年8月1日至2017年3月23日加班费10,228元；3.2017年3月1日至3月23日销售提成4,800元；4.延迟办理退工手续造成的损失10,684元。2017年6月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.潘多拉公司于裁决生效之日起十日内支付王国红违法解除劳动合同赔偿金28,490.40元；2.对王国红的其他仲裁请求不予支持。潘多拉公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有《员工警告信》、解除劳动合同通知等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，潘多拉公司还向本院提供：2017年1月10日，潘多拉公司人事与王国红的面谈记录三页，第一页与第三页王国红在被访谈人处签名，第二页无王国红签名。潘多拉公司表示在例行检查时发现2016年8月七夕活动时，王国红所在的门店在快下班时存在退单再补单的情况，不符合常理，潘多拉公司相关工作人员与王国红等店员面谈，第二页内容可以反映王国红承认其在七夕活动前少收了客人698元，2016年8月七夕活动当日客人如购物满1,280元可赠送一条手链，当日有一名客人购物金额为898元，不参加赠送手链的活动，王国红在征求店长同意后自己用银行卡付款398元，满足活动条件获得了一条赠送手链，经操作后弥补了之前少收客人的钱，潘多拉公司不允许员工私自补单，王国红的行为属于违规行为。
王国红对上述面谈记录的第一、第三页上签字的真实性予以确认，但不予认可第二页的内容，王国红表示之前确实少收了客人698元，但告诉了店长，店长说其会处理，2016年8月七夕活动时店长让王国红用银行卡支付了398元，店长给了王国红价值398元的珠子，但王国红没有问为什么，赠送的手链应该店长保留了，没有给王国红，退单和补单的操作都是店长进行的，王国红没有参与，店长后来说公司知道帮其补差价的事情，要有人承担让王国红去面谈签字。
�王国红对面谈记录第一页、第三页的签字无异议，本院对该两页的真实性予以确认，但第二页无王国红的签字，王国红对记载的内容有异议，本院对潘多拉公司主张第二页系当日面谈记录的内容不予确认。
本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。王国红认可2016年8月七夕活动时其用银行卡支付了398元，但称系店长要求，不知道为什么，该解释显然不符合常理。当日，王国红用自己的银行卡支付了398元，得到了同等价值的珠子，店长取得了赠送的手链，显然系与其他客人的消费金额相加后符合了七夕活动的条件，王国红也认可店长为其补之前少收客人的差价，故潘多拉公司主张王国红与店长一起参与了退单和补单，以弥补之前少收客人的差价，有事实依据。王国红作为店员，与其他员工私自退单及补单以弥补之前的工作差错，�然有违诚信，潘多拉公司据此解除双方劳动合同，并无不当，潘多拉公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。
王国红未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
潘多拉珠宝(上海)有限公司不支付王国红违法解除劳动合同赔偿金28,490.40元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年一月十二日
书记员 陈华翔
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申16号
再审申请人（原审被告）：王若男，女，1978年7月23日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人（原审原告）：淄博南泰房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区时代名都小区*号楼*单元*层*户。
法定代表人：徐凯祥，董事长。
再审申请人王若男因与被申请人淄博南泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区（2016）鲁0391民初1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王若男申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同中约定的申请人的义务已经全部履行完毕，一审法院按照贷款担保合同的约定解除合同不符合法律规定；2，被申请人代申请人偿还借款之后，没有与申请人联系主张其权利，而是在申请人已经支付完购房款之后，虚构申请人下落不明的事实，违法解除合同，一审法院在判决解除合同时，没有考虑涉案房产的增值部分，损害了申请人的合法权益；3，一审法院按照代付银行贷款的百分二十认定违约金明显过高。二、一审法院没有按照法律规定向申请人送达开庭传票等法律文书，程序违法。综上原审判决认定基本事实不清，程序违法，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，请求依法提起再审。
被申请人淄博南泰房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，王若男与淄博南泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、从合同及地下室买卖协议是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。双方合同中明确约定，如因王若男逾期偿还银行贷款，导致淄博南泰房地产开发有限公司承担担保责任，王若男又逾期未付清代偿款项的，淄博南泰房地产开发有限公司有权解除合同，因王若男未按期向银行偿还贷款，致使淄博南泰房地产开发有限公司代其偿还银行贷款本息共计451054.41元，王若男至今也未向淄博南泰房地产开发有限公司偿还该款项，因此，原审法院按照合同约定判决解除双方签订的商品房买卖合同，王若男支付淄博南泰房地产开发有限公司代其偿还银行贷款本息并承担违约金并无不当。关于申请人主张一审法院没有按照法律规定向申请人送达开庭传票等法律文书，程序违法的再审理由，经查原审法院在向申请人直接送达不能的情况下，于2016年11月1日在山东法制报上刊登公告，向申请人公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，符合法律规定。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王若男的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 琳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03484号
原告：刘某某，女，1958年4月出生，汉族，无业，住西安市朱雀大街东张家村。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘甲，女，1951年1月出生，汉族，西安市某机械厂退休职工，住西安市高科花园。
被告：刘乙，女，1952年9月出生，汉族，西安市碑林区某局退休职工，住西安市碑林区地税局家属院。
被告：刘丙，女，1956年12月出生，汉族，大学退休教师，住南京市玄武区钟山花园城博雅居。
被告：刘丁，女，1959年7月出生，汉族，西安某厂退休职工，住西安市新城区万寿中路。
被告：刘戊，男，1962年2月出生，汉族，无业，住西安市新城区公园南路二十五街坊。
共同委托代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
共同委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、刘戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托代理人梁双连、高思媛，被告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、刘戊之共同委托代理人姬延峰、董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某�称，2003年8月，原告经人介绍与刘己老人生活在一起，两人相互照顾，日子过得和谐美满，虽然子女都不在身边，但是两个人也相互搀扶走过了十几年的风雨。自2014年开始，刘己出现一些老年病症，但不影响健康，后经在医院治疗及原告的精心照顾，恢复健康。2014年6月22日，原告看到刘己病无大碍，遂前往深圳照顾女儿生小孩的事宜，二十多天后回来，发现被告刘戊将刘己接走。原告前去见面，却被刘戊阻止，后从邻居处得知刘己已于2014年7月27日死亡，令原告大为伤心。刘己在2014年6月28日立遗嘱一份，愿意将自己的所有遗产交由原告继承。原告多次与被告协商遗嘱继承未果。故起诉要求：1、依法分割位于西安市朱雀大街东张家村50号的房屋；依法分割位于西安市咸宁中路二十五街坊的房屋；2、请求依法判令刘己抚恤金归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
五被�辩称，原告所述与事实不符，原告不是刘己的家庭成员，而是2003年被告刘甲、刘丁为父亲刘己找的保姆。原告才到家里照顾刘己。双方只是雇主与保姆之间的一种雇佣关系，每月按时支付原告工资，最初工资为每月300元，后来逐渐涨至3000元。原告诉状中称其6月22日去深圳照顾女儿，20多天未见老人，其所持遗嘱从何而来？且原告要求分割的两套房屋均为被告家庭成员之间的共有财产，而非刘己的个人财产，故原告的诉请不能成立。抚恤金不属于遗产，不在继承范围。且原告在照顾刘己期间将刘己的股票全部变卖，侵占刘己的个人存款及四幅明代张传山字画，被告保留诉讼的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人刘己（2014年7月死亡）与王某某（2003年8月死亡）夫妇育有四女一子即本案五被告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁和刘戊。2003年8月，刘某某�保姆身份照顾刘己，其与刘己形成雇佣关系。刘己生前留有四份自书遗嘱、两份代书遗嘱。分别为：2006年9月留有自书遗嘱一份，内容为：“我百年之后，朱雀大街房产由儿刘戊继承，立此遗嘱，以后凭此办理相关手续”。2007年1月留有自书遗嘱一份，内容为：“我百年之后，安装公司房产交由女儿刘丁继承，凭此办理继承有关手续，此房产系我和妻子王某某的共同财产”。2014年6月留有自书遗嘱一份，内容为：“刘某某2003年8月底与我同居生活至今11年整，期间全心全意照顾我生活，不断提高生活质量和健康水平，在我患病期间，儿女无人照顾，刘某某全心照顾，为此，我愿将房屋、遗产在我百年之后交由刘某某继承，我愿将房证交由刘某某保管”。2014年7月19日留有代书遗嘱两份，一份内容为：“将新城区公园南路二十五街坊房屋我所拥有的产权让我儿刘戊继承，�书人王某，见证人毕某”。另一份内容为：“‘1、废除为保姆刘某某所写的遗嘱；2、将我名下的碑林区东张家村房屋的产权让我儿刘戊继承，代书人王某，见证人毕某”。2014年7月20日，刘己留有自书遗嘱一份，内容为：“1、废除为保姆刘某某所写遗嘱，2、将我名下碑林区东张家村房屋产权让我儿刘戊继承”。上述遗嘱，2014年6月的遗嘱在原告刘某某处，其余自书遗嘱、代书遗嘱均在被告刘戊处。
另查，西安市新城区公园南路二十五街坊，建筑面积68.87平方米住宅房屋一套，为被告之母王某某所在单位中国机械工业第三安装工程公司所分，2001年5月22日缴纳购三分之二产权房款9397.19元，2001年6月4日退购三分之二产权房款602.81元；2004年7月13日取得房屋所有权证，房屋所有权人为王某某。西安市碑林区东张家村，建筑面积74.83平方米住宅房屋一套，为被告之父刘书田�在单位西安市国家税务局第一分局所分，1994年6月13日缴纳购房款10167.9元，1999年12月13日缴纳购房款4776元；2003年10月7日取得房屋所有权证，房屋所有权人为刘书田。
诉讼中，原告刘某某申请对2014年7月19日的两份代书遗嘱中刘书田的签名及2014年7月20日刘己所留自书遗嘱的全部内容非刘书田所写进行笔迹鉴定，经本院委托西安市中级人民法院技术室，该室委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出《西法大司法鉴定中心（2014）文鉴字第275号鉴定意见书》结论为：“1、检材一（2014年7月19日《遗嘱》新城区房产立遗嘱人刘己）笔迹与样本笔迹是同一人所写。2、检材二（2014年7月19日《遗嘱》碑林区房产立遗嘱人刘己）笔迹与样本笔迹是同一人所写。3、检材三（2014年7月20日《遗嘱》中笔迹）笔迹与样本笔迹是同一人所写。”经质证，原告对鉴定意见真实性无异议，对目的性和关联性不予认可，认为不能证明案件事实；
被告对鉴定意见的真实性、目的性和关联性均无异议。本院对鉴定意见予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
上述事实及情节，有原、被告在法庭上的陈述及刘己自书、代书遗嘱等相关证据在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。五被告之母王某某于2003年8月死亡时，其法定继承人刘己及五被告未对王某某的遗产进行析产继承。其遗产为刘己与五被告共同所有，王某某与刘书田婚姻关系存续期间取得的两套房屋，其中两套房屋的一半归刘书田所有，另一半属于王某某的遗产由刘书田及五被告继承，王某某的法定继承人未对其遗产进行继承，其遗产属于刘书田及五被告共同所有。刘书田（2014年7月）死亡，继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承，公民生前立有数份遗嘱且内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2014年7月，刘己所立的最后遗嘱，是其真实意思表示，且不违反法律规定，该遗嘱经原告申请鉴定，系刘书田书写，故该遗嘱合法有效。故原告刘某某所持2014年6月刘己所书自书遗嘱已被2014年7月所立遗嘱撤销。刘书田处分其个人财产的部分有效，处分共有人的财产部分无效。综上，原告要求分割两套房产，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予采信。原告要求分割抚恤金，因抚恤金不属于遗产，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第二款、第三款、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求分割西安市朱雀大街东张家村50号4单元1楼西户的房屋及西安市咸宁中路二十五街坊3号楼4单元1楼东户的房屋之诉讼请求。
诉讼费8900元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡菀
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初711号
原告：张某某，男，1971年9月6日出生，汉族，中专文化，。
被告：白某某，男，1939年1月2日出生汉族，小学文化，。
委托诉讼代理人：白某某，男，1962年5月25日出生，高中文化，。
原告张某某与被告白某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同。2、被告单方解除合同，赔偿原告经济损失14万元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原、被告口头约定，被告将自己所有的位于上曲目村下坪3亩苹果园，刘见6亩苹果园，后念5亩苹果园，总计14亩果园承包给原告，承包期从2014年3月起至2028年年底止，共计15年。承包费10万元，签订合同时支付1万元，2014年农历11月底支付2万元，2015年农历11月支付3万元，2016年农历11月底付4万元。后原告开始经营管理果园，2014年8月18日，原告付给被告1万元，2014年11月18日，原告付给被告2万。2015年11月原告依合同约定向被告支付3万元承包费，被告拒收，并表示要收回果园承包经营权，2016年农历正月被告未经原告同意，强行收回果园。
被告白某某辩称，原告所述不属实，自己没有违约，自己同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的三份收款收据及农友农资经销部出具的欠据真实性有异议，认为收据非正式发票，根据果园管理情况，原告支出的费用不合理的质证意见，经查，原告提供的收款收据只证实其购买果树肥料的事实，并未证明该肥料的用途去向，该肥料的真实用途存疑，故对该组证据不予采信。被告对原告提供的书面证人证言真实性存疑，认为该费用明显不合理，且证人未出庭的质证意见，经查，原告提供的证人崔明强证言，拟证明购买农药花费10600元，该份证据非正式票据，并且农药的真实用途存疑，另外原告承包的14亩果园实际投资2年，根据实际种植果树情况，该农药的实际投入远超正常标准，故对该证言不予采纳。原告自己提供的证言，拟证实自己投资损失情况，原告提供的该份证据属自书自证，真实性存疑，对该份证据不予采纳。原告提供的其他书面证言，拟证明在果园承包期间，雇人施肥、刮腐烂病、修建果树、割草、上农药的花费，上述费用近4万元，因证人未能出庭作证，结合法庭调查，原告承包果园两年的收入仅为4000余元，料理果园花费存疑，对上述证言不予采信。
本院认为，原、被告签订的果园承包合同是双方真实意思表示，合同依法成立、生效。在合同履行中，双方因某种原因产生纠纷，均表示不愿履行合同，对此，本院尊重双方当事人的意愿，依法解除合同。原告诉求被告赔偿单方解除合同造成的经济损失14万元，但所提供的证据证明力不足，不予支持。本案中原告承包被告的果园共14亩，承包期15年，租金10万元，原告已支付3万元，经营管理了2年，且有所收益。故被告应当按照比例退还承包费16667元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张某某与被告白某某双方签订的果园承包合同。
二、被告白某某在本判决生效后十日内返还原告张某某承包费16667元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈康
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初156号
原告：王春光，女，1970年5月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：程秀娟，女，1980年5月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：姜玉国，男，1978年7月11日出生，住吉林省蛟河市。
原告王春光与被告程秀娟、姜玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加诉讼。被告程秀娟、姜玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春光向本院提出诉讼请求：1.程秀娟、姜玉国立即共同偿还借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.程秀娟、姜玉国共同承担诉讼费用。事实和理由：程秀娟与姜玉国原系夫妻关系。2015年5月5日，程秀娟通过姜洪伟介绍在王春光处借款2万元，程秀娟于当日为王春光出具一份借据，约定月息1分，于2016年5月5日偿还。借款逾期后，程秀娟、姜玉国至今未履行还款义务。
程秀娟、姜玉国未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定如下案件事实：程秀娟与姜玉国原系夫妻关系。2015年5月5日，程秀娟通过姜洪伟介绍在王春光处借款2万元，程秀娟于当日为王春光出具一份借据，约定月息1分，于2016年5月5日偿还。借款逾期后，程秀娟、姜玉国至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借据、证人姜洪伟的证言及当事人陈述等。
本院认为，程秀娟向王春光借款，并出具借据的事实，应认定王春光与程秀娟之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，程秀娟作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故王春光请求程秀娟立即偿还借款2万元并支付利息及逾期利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。姜玉国与程秀娟原系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，借款数额未超过正常生活支出水平，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜玉国应与程秀娟共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程秀娟、姜玉国于本判决生效后立即共同偿还原告王春光借款2万元并支付利息及逾期利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程秀娟、姜玉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年四月十三日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初156号原告：王春光，女，1970年5月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：程秀娟，女，1980年5月13日出生，住吉林省蛟河市。被告：姜玉国，男，1978年7月11日出生，住吉林省蛟河市。原告王春光与被告程秀娟、姜玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加诉讼。被告程秀娟、姜玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春光向本院提出诉讼请求：1.程秀娟、姜玉国立即共同偿还借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.程秀娟、姜玉国共同承担诉讼费用。事实和理由：程秀娟与姜玉国原系夫妻关系。2015年5月5日，程秀娟通过姜洪伟介绍在王春光处借款2万元，程秀娟于当日为王春光出具一份借据，约定月息1分，于2016年5月5日偿还。借款逾期后，程秀娟、姜玉国至今未履行还款义务。程秀娟、姜玉国未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。本院经审理认定如下案件事实：程秀娟与姜玉国原系夫妻关系。2015年5月5日，程秀娟通过姜洪伟介绍在王春光处借款2万元，程秀娟于当日为王春光出具一份借据，约定月息1分，于2016年5月5日偿还。借款逾期后，程秀娟、姜玉国至今未履行还款义务。认定上述事实的证据有：借据、证人姜洪伟的证言及当事人陈述等。本院认为，程秀娟向王春光借款，并出具借据的事实，应认定王春光与程秀娟之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，程秀娟作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故王春光请求程秀娟立即偿还借款2万元并支付利息及逾期利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。姜玉国与程秀娟原系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，借款数额未超过正常生活支出水平，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，姜玉国应与程秀娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程秀娟、姜玉国于本判决生效后立即共同偿还原告王春光借款2万元并支付利息及逾期利息（以2万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程秀娟、姜玉国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一八年四月十三日书记员  陆旸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1452号
原告王林，男，生于1988年3月23日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告胡兴学，男，生于1974年12月9日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告王林与被告胡兴学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡德旭独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福安、被告胡兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月份开始，被告胡兴学向原告购买石子、水泥、钢筋等材料，被告书据欠条35张，共计欠款30437.6元，被告共付款15000元，剩余款项15437.6元至今未付。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。特诉至法院，请求判令：被告偿还原告水泥款15437.6元及逾期付款的利息（以15437.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至还清之日止）；诉讼费用由被告全部承担。
被告胡兴学辩称：欠款15437.6元属实，但被告提供的水泥质量存在问题。
经审理查明：2015年3月份起，原告王林向被告胡兴学供应水泥、石子、钢筋等材料，被告胡兴学在原告提供的“魏家村预制厂发货单”中签名确认买卖货物名称、单价、规格等信息。上述单据共35份，货物主要为：石子、水泥、钢筋、环子，总计金额为30437.6元。后被告胡兴学偿还货款15000元。截止本案审理终结，被告胡兴学尚欠原告水泥款15437.6元。
另，被告胡兴学于2016年3月31日向本院提出申请要求对原告供应的水泥进行质量鉴定，后于2016年4月20日撤回该申请。
上述事实，有发货单35份及原告陈述、被告答辩在案予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告为被告提供水泥等货物，原、被告间成立买卖合同关系。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款15437.6元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。被告未支付相应价款造成原告利息损失，原告要求被告支付利息的诉求符合法律规定，但主张的利息计算方法不当，应予纠正。被告胡兴学辩称原告供应水泥存在质量问题，因未能提供证据予以证实，本院不予采信，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡兴学于本判决生效之日起10日内支付原告王林货款15437.6元及利息（以本金15437.6元为基数，自2016年3月10日起到本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告胡兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7472号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7472号
申请执行人陈国英，男，1949年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海旗鱼绳网有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刁金龙，总经理。
被执行人刁金龙，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人陈国英与被执行人上海旗鱼绳网有限公司、刁金龙借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初10405号民事判决书的本次执行程序。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3664号
罪犯李春丽，女，1966年9月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十二月十三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2004）济刑初字第111号刑事判决，以被告人李春丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李春丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李春丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李春丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次。
本院认为，罪犯李春丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3664号
罪犯吴恩孝，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年10月8日作出了（2013）邹刑初字第95号刑事判决，以被告人吴恩孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴恩孝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴恩孝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴恩孝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩孝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3664号
罪犯吴某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年10月8日作出了（2013）邹刑初字第95号刑事判决，以被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2331号
原告吴某某，女，汉族。
被告罗某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
被告萍乡市莲花县某小额贷款有限公司。
法定代表人翁某某。
原告吴某某与被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，由审判员刘雨姬担任审判长，与代理审判员王石莎、人民陪审员程娜组成合议庭，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年3月29日，被告向原告借现金15万元，并出具了借条，约定月利率为2%，还款期限未定。2015年10月8日，因九月的利息迟迟未到账，原告想与被告联系问清楚原因，但却打不通电话，亦找不到人。无奈之下，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币15万元及2015年9月至11月利息9000元，并继续计算利息至被告还清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
证据1、原告的身份证复印件、被告罗某和朱某某的常住人口信息查询单、被告萍乡市莲花县某小额贷款有限公司全国企业信用信息公示系统查询信息一份，欲证明原告及三被告的身份信息情况。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未到庭进行质证。本院经审查认为，该组证据客观、真实，来源合法，予以采信。
证据2、借条一份，欲证明三被告向原告借款的事实。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未到庭进行质证。本院经审查认为，该借条系原件，落款处有罗某、朱某某签字，并盖有萍乡市莲花县某小额贷款有限公司的印章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2015年3月29日，被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司向原告吴某某出具借条一张，载明：“借吴某某人民币壹拾伍万元整（150000）。”罗某、朱某某在借条落款处签字，萍乡市莲花县某小额贷款有限公司盖有印章。因三被告未能向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的由三被告出具的借条及原告的当庭陈述，足以认定原告与三被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案借条中没有约定还款期限，原告可以随时请求返还，故原告要求三被告归还15万元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张双方约定月利率为2%，未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款应视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。但被告未依约偿还借款，原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息，双方未明确还款期限，原告也未举证证明其曾向被告催告还款，故本院自原告向本院提起诉讼之日即2015年12月3日起按年利率6%计算被告资金占用期间的利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某某偿还借款15万元，并按年利率6%支付该款自2015年12月3日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘雨姬
代理审判员 王石莎
人民陪审员 程 娜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李 敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2331号
原告福安市永乐投资有限公司，住所地福安市阳头街道阳上步云亭三弄20号。
法定代表人朱斌，董事长。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告李名旺，男，1968年7月17日出生，住福安市。
被告郭碧梅，女，1968年9月10日出生，住福安市。
本院受理的原告福安市永乐投资有限公司与被告李名旺、郭碧梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一五年五月八日
书记员 李玉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2331号
原告（反诉被告，以下简称原告）：何海，农民。
被告（反诉原告，以下简称被告）：李文宽，农民。
本院在审理原告何海与被告李文宽和被告李文宽反诉原告何海身体权、健康权纠纷一案中，原告何海和反诉原告李文宽分别于2015年6月12日、2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何海及反诉原告李文宽自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海、反诉原告李文宽撤回起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告何海负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告李文宽负担。
代理审判员 郭 新
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓宁宁
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2331号原告吴某某，女，汉族。被告罗某，男，汉族。被告朱某某，女，汉族。被告萍乡市莲花县某小额贷款有限公司。法定代表人翁某某。原告吴某某与被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，由审判员刘雨姬担任审判长，与代理审判员王石莎、人民陪审员程娜组成合议庭，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2015年3月29日，被告向原告借现金15万元，并出具了借条，约定月利率为2%，还款期限未定。2015年10月8日，因九月的利息迟迟未到账，原告想与被告联系问清楚原因，但却打不通电话，亦找不到人。无奈之下，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币15万元及2015年9月至11月利息9000元，并继续计算利息至被告还清止；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：证据1、原告的身份证复印件、被告罗某和朱某某的常住人口信息查询单、被告萍乡市莲花县某小额贷款有限公司全国企业信用信息公示系统查询信息一份，欲证明原告及三被告的身份信息情况。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未到庭进行质证。本院经审查认为，该组证据客观、真实，来源合法，予以采信。证据2、借条一份，欲证明三被告向原告借款的事实。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未到庭进行质证。本院经审查认为，该借条系原件，落款处有罗某、朱某某签字，并盖有萍乡市莲花县某小额贷款有限公司的印章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司未向法庭提交证据。综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2015年3月29日，被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司向原告吴某某出具借条一张，载明：“借吴某某人民币壹拾伍万元整（150000）。”罗某、朱某某在借条落款处签字，萍乡市莲花县某小额贷款有限公司盖有印章。因三被告未能向原告偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的由三被告出具的借条及原告的当庭陈述，足以认定原告与三被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案借条中没有约定还款期限，原告可以随时请求返还，故原告要求三被告归还15万元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张双方约定月利率为2%，未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款应视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。但被告未依约偿还借款，原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息，双方未明确还款期限，原告也未举证证明其曾向被告催告还款，故本院自原告向本院提起诉讼之日即2015年12月3日起按年利率6%计算被告资金占用期间的利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某某偿还借款15万元，并按年利率6%支付该款自2015年12月3日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由被告罗某、朱某某、萍乡市莲花县某小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘雨姬代理审判员  王石莎人民陪审员  程 娜二〇一六年四月二十一日代理书记员  李 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9667号
原告：平安银行股份有限公司成都分行
负责人:徐良
委托代理人:孙军
委托代理人:侯晓
被告:龚仲才
被告：曹秀芳
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告龚仲才、曹秀芳金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯晓到庭参加了诉讼。被告龚仲才、曹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，被告龚仲才与被告曹秀芳系夫妻关系，2014年4月10日，原告与被告龚仲才签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定：被告向原告贷款人民币247000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.69%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.被告一、被告二清偿其所欠原告的借款本金198445.99元，利息30595.23元，罚息及复利10365.26元（利息、罚息暂计算至2015年9月30日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计239406.48元；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费19000元及其他所有费用由被告一、被告二承担。
被告龚仲才、曹秀芳未到庭进行答辩。
经审理查明，被告龚仲才与被告曹秀芳系夫妻关系。2014年4月10日原告平安银行成都分行与被告龚仲才签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140411000097号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告龚仲才作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给龚仲才247000元，借款期限为36个月。合同第一条约定“1.4本合同项下贷款执行月利率1.69%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。1.5每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清”。第三条约定“3.1甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法”。第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。上述合同签订后，原告于2014年4月1日向被告指定账户发放了贷款247000元，原告支付贷款后，被告龚仲才未按期足额偿还借款，截止2015年9月30日已连续231天未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金198445.99元，利息30595.23元，罚息10365.26元。被告因未按约定还款，原告于2015年10月29日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告龚仲才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。贷款合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告247000元借款，但截止2015年9月30日被告已连续231天未按期还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息等。截止2015年9月30日，被告龚仲才尚欠原告贷款本金198445.99元，利息30595.23元，罚息10365.26元。原告要求被告偿还贷款本金198445.99元及截止22015年9月30日的利息30595.23元、罚息10365.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年10月1日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费19000元，因原告未提供相关证据证实律师费已实际发生，本院不予支持。（三）债务共同承担问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于被告龚仲才、曹秀芳系夫妻关系，故龚仲才、曹秀芳应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚仲才、曹秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金198445.99元及截止2015年9月30日止的利息30595.23元，罚息10365.26元，并支付自2015年10月1日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，公告费600元，上述共计5776元，由被告龚仲才、曹秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 窦 蓉
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓郁锚