北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13313号
原告：北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路10号院102室。
法定代表人：许凤裕，董事长。
委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丰，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：徐圆，男，1986年4月20日出生，职业不详，住河南省息县。
被告：刘成亮，男，1966年5月11日出生，职业不详，住河南省淮滨县。
原告北京裕华安达机电有限公司（以下简称：裕华安达公司）与被告徐圆、被告刘成亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕华安达公司委托诉讼代理人卢秉政、付丽佳到庭参加诉讼。被告徐圆、被告刘成亮经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕华安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐圆给付原告裕华安达公司第一台设备剩余首付款75060元及利息
22142.7元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月15日起至实际给付之日止，暂计至2017年5月15日）；2.判令被告徐圆支付原告裕华安达公司第一台设备剩余货款1184940元及利息331783.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月15日起至实际给付之日止，暂计至2017年5月15日）；3.判令被告徐圆支付第一台设备违约金296000元（违约金按照总货款的20%计算）；4.判令被告徐圆给付原告裕华安达公司第二台设备剩余首付款166780元及利息46698.4元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月25日起至实际给付之日止，暂计至2017年4月25日）；5.判令被告徐圆支付原告裕华安达公司第二台设备剩余货款1223220元及利息318037.2元（以1223220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月25日起至实际给付之日止，暂计至2017年4月25日）；6.判令被告徐圆支付第二台设备违约金302000元（违约金按照总货款的20%计算）；7.判令被告刘成亮对被告徐圆的债务承担连带保证责任；8.本案的诉讼费用由被告徐圆、被告刘成亮承担。事实及理由：2012年4月20日，原告裕华安达公司与被告徐圆签订了《协议书》，约定：被告徐圆向原告裕华安达公司购买徐工挖掘机一台，规格型号为XE370CA,总价款148万元，签订《协议书》时被告徐圆应支付设备首付款295060元，剩余货款自2012年9月15日至2015年8月15日内分36期付清，被告刘成亮对被告徐圆的付款义务承担无限连带责任。2012年7月23日，原告裕华安达公司与被告徐圆签订了第二份《协议书》，约定：被告徐圆向原告裕华安达公司购买徐工挖掘机一台（第二台），规格型号为XE370CA,总价款151万元，签订《协议书》时被告徐圆应支付设备首付款286780元，剩余货款分36期付清，每期支付42386元，被告刘成亮对被告徐圆的付款义务承担无限连带责任。协议签订后，原告裕华安达公司依约履行了交付挖掘机义务，被告徐圆仅支付第一台挖掘机首付款220000元，剩余首付款75060元未支付，后被告徐圆违反约定，从2012年9月15日第一期分期开始便未支付第一台设备任何货款，被告刘成亮也未承担清偿责任。此外被告徐圆仅实际支付第二台挖掘机首付款120000元，剩余首付款166780元未支付，从2012年12月25日第一期开始便未支付第二台设备剩余货款，其行为已构成违约，被告刘成亮也未承担清偿责任，故诉至法院。
被告徐圆、被告刘成亮未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告裕华安达公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、客户付款明细表、设备验收证明书、客户实际付款明细。被告徐圆、被告刘成亮未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告裕华安达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，原告裕华安达公司（甲方）与被告徐圆（乙方）、被告刘成亮（丙方1）、北京融合信达担保有限公司(丙方2)签署了《协议书》。约定：设备名称为徐工挖掘机，规格型号为XE370CA，数量1台，价格为148万元；设备验收时如乙方对所购设备有异议，应及时以书面形式通知甲方，否则视为验收合格；合同签订并设备首付款到账后5日内在张家口柴沟堡交付设备；乙方在签订本协议时需支付设备首付款262060元整，需在2012年4月20日之前支付甲方，设备余款以融资租赁方式结算（详见《融资租赁计算表》）。从甲方交付设备次月起，乙方需要按照《融资租赁计算表》的月还款金额向甲方先行支付，对于乙方未放贷前向甲方交付的月还款，可冲抵融资租赁尾期的月还款；贷款期限36期；乙方未付清全部贷款本息前，设备的所有权不属于乙方，乙方不得将所购设备进行转让、抵账、抵押、赠与等；乙方无条件接受设备出厂时附带GPS系统，并对此系统进行按时保养，如该系统损坏，应及时通知甲方进行维修或更换，此维修费及配件费由乙方承担；乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延还款或不还款；如在签订本协议两个月内融资公司未能正常审批放贷，乙方同意从次月起分六个月每月20日前平均向甲方付清所购设备余款及利息（余款按月息2%收取）；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款；违约责任：甲方在约定的交付期限届满后15日内未交付设备的，乙方有权解除本合同，不可抗力除外；如乙方发生逾期付款，乙方需要向甲方支付逾期金额日千分之二的违约金；如乙方逾期付款时间超过1个月以上，甲方有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备；如通过诉讼方式主张权利，因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用均由乙方负担；丙方1、丙方2愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方1、丙方2应在接到甲方书面索款或电话通知3日内予以清偿；担保人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
被告徐圆在《设备验收证明书》上签字，确认收到原告裕华安达公司提交的型号为XE370CA的徐工液压挖掘机1台，设备机器编号为×××。
被告徐圆在《客户付款明细表》上签字，载明：销售车价148万元，提车时应付款合计295060元，包括头金148000元，保证金74000元，GPS3000元，手续费39960元，运费30000元，留购价100元。借款1期自2012年5月15日至借款40期2015年8月15日，各期应付借款本金为41544元。
原告裕华安达公司陈述被告徐圆支付了首付款220000元，剩余首付款75060元未支付，剩余货款1184940元亦未按期偿还。协议书中约定的违约金按照支付逾期金额日千分之二计算标准过高，原告裕华安达公司仅主张按照总货款的20%计算违约金。
2012年7月23日，原告裕华安达公司（甲方）与被告徐圆（乙方）、被告刘成亮（丙方1）、北京融合信达担保有限公司(丙方2)签署了《协议书》。约定：设备名称为徐工挖掘机，规格型号为XE370CA，数量1台，价格为151万元；设备验收时如乙方对所购设备有异议，应及时以书面形式通知甲方，否则视为验收合格；合同签订并设备首付款到账后5日内在张家口柴沟堡交付设备；乙方在签订本协议时需支付定金10000元，设备首付款253780元整，需在2012年7月23日之前支付甲方，设备余款以融资租赁方式结算（详见《融资租赁计算表》）。从甲方交付设备次月起，乙方需要按照《融资租赁计算表》的月还款金额向甲方先行支付，对于乙方未放贷前向甲方交付的月还款，可冲抵融资租赁尾期的月还款；贷款期限36期；乙方未付清全部贷款本息前，设备的所有权不属于乙方，乙方不得将所购设备进行转让、抵账、抵押、赠与等；乙方无条件接受设备出厂时附带GPS系统，并对此系统进行按时保养，如该系统损坏，应及时通知甲方进行维修或更换，此维修费及配件费由乙方承担；乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延还款或不还款；如在签订本协议两个月内融资公司未能正常审批放贷，乙方同意从次月起分六个月每月20日前平均向甲方付清所购设备余款及利息（余款按月息2%收取）；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款；随机附带价值贰万元配件，详见《附带备件明细表》；违约责任：甲方在约定的交付期限届满后15日内未交付设备的，乙方有权解除本合同，不可抗力除外；如乙方发生逾期付款，乙方需要向甲方支付逾期金额日千分之二的违约金；如乙方逾期付款时间超过1个月以上，甲方有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备；如通过诉讼方式主张权利，因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用均由乙方负担；丙方1、丙方2愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方1、丙方2应在接到甲方书面索款或电话通知3日内予以清偿；担保人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
被告徐圆在《设备验收证明书》上签字，确认收到原告裕华安达公司提交的型号为XE370CA的徐工液压挖掘机1台，设备机器编号为×××。
被告徐圆在《客户付款明细表》上签字，载明：销售车价151万元，提车时应付款合计286780元，包括头金151000元，保证金75500元，GPS3000元，服务费27180元，运费30000元，留购价100元。借款1期自2012年8月25日至借款40期2015年11月25日，各期应付借款本金为42386元。
原告裕华安达公司陈述被告徐圆支付了首付款120000元，剩余首付款166780元未支付，剩余货款1223220元亦未按期偿还。协议书中约定的违约金按照支付逾期金额日千分之二计算标准过高，原告裕华安达公司仅主张按照总货款的20%计算违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐圆、被告刘成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，原告裕华安达公司与被告徐圆、被告刘成亮、案外人北京融合信达担保有限公司签订了《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《协议书》及《客户付款明细表》应当认定双方就付款方式达成了一致，被告徐圆应当按照约定按期向原告裕华安达公司给付款项。现被告徐圆给付部分首付款后未再支付其他款项，已构成违约，根据双方协议约定，原告裕华安达公司有权要求被告徐圆支付剩余价款，故对于原告裕华安达公司要求被告徐圆支付第一台设备剩余首付款75060元及剩余货款1184940元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告裕华安达公司要求被告徐圆支付第二台设备剩余首付款166780元及剩余货款1223220元的诉讼请求，本院予以支持；就原告裕华安达公司要求支付违约金的诉讼请求，双方约定违约金标准过高，原告裕华安达公司要求违约金的金额为合同总标的20%，未超出合理范围，本院予以支持。因本院已支持被告徐圆支付原告裕华安达公司违约金，足以弥补原告裕华安达公司的损失，就原告裕华安达公司要求支付首付款及剩余货款逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另被告刘成亮在《协议书》中约定对被告徐圆所购设备的所有应付款项承担担保责任，故本院对原告裕华安达公司要求被告刘成亮对应付设备首付款余款及剩余货款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出担保范围的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第一台设备剩余首付款75060元；
二、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第一台设备剩余货款1184940元；
三、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第一台设备逾期付款违约金296000元；
四、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第二台设备剩余首付款166780元；
五、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第二台设备剩余货款1223220元；
六、被告徐圆于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕华安达机电有限公司第二台设备逾期付款违约金302000元；
七、被告刘成亮对被告徐圆的上述第一项、第二项、第四项、第五项债务承担连带保证责任，被告刘成亮承担连带保证责任后，有权向被告徐圆追偿；
八、驳回原告北京裕华安达机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37199元，由原告北京裕华安达机电有限公司负担5403元（已交纳），由被告徐圆和被告刘成亮共同负担25942元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐圆负担5854元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告徐圆和被告刘成亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 然