wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第431号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王宗贵，务工。因本案于2013年10月30日归案，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月18日被取保候审，因违反取保候审规定，于2015年3月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人秦旭芳，浙江高策律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2015）10003号起诉书指控被告人王宗贵犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人王宗贵及其辩护人秦旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日22时许，被告人王宗贵伙同陈龙、陈申发（均已被判刑）经预谋，来到温州市鹿城区藤桥镇鹿城工业园区岭下路口，拦乘被害人施某的“摩的”至瓯海区梧田街道南村平安路138号温州市特产试验场门口，后持刀对被害人施某进行殴打、威胁，劫取一辆华鲨牌摩托车车（经鉴定价值2233元）、一只杂牌手机（经鉴定价值144元）及现金220元。
案发后，被劫手机由公安机关追缴并发还给被害人施某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，同案犯陈龙、陈申发的供述和辩解，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗贵以非法占有为目的，结伙持械以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宗贵归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宗贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王宗贵共同退赔赃物折价款、赃款共计2453元，返还被害人施昌红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张芒芒
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1324号
原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。
法定代表人：杨远武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋玲玲，系该公司职员。
被告：肖善妹，女，1970年8月9日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈星江，男，1968年10月28日生，汉族，住南昌市新建区。
原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）与被告肖善妹、陈星江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣庭物业公司的委托诉讼代理人宋玲玲到庭参加了诉讼，被告肖善妹、陈星江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告圣庭物业公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费与违约金，合计9837.99元（含2010年9月9日至2017年6月30日物业费6097.27元，2010年9月9日至2017年6月30日违约金3740.72元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为南昌市新建区红谷十二庭15栋2单元502多层业主，2009年11月7日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，多层住宅物业费按照建筑面积每月每平米0.6元计算，自入伙之日起开始计算，缴费期间为每月5日至10日。被告自2010年9月9日开始便未按约支付物业费，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告肖善妹、陈星江未提交书面答辩意见亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告肖善妹、陈星江签订了《前期物业管理服务协议》，为双方自愿签订，合法有效。被告肖善妹、陈星江为该小区15栋2单元502多层业主，房屋面积124.38平方米。原告作为该小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，按照合同约定，被告肖善妹、陈星江应当交纳物业费，原告诉求被告肖善妹、陈星江从2010年9月9日至2017年6月30日物业费6097.27元的请求，本院予以支持。该服务协议中约定日千分之五的违约金，现原告仅主张按日万分之五计算违约金，视为对自身权益的处分，不违反相关规定，本院予以支持。被告肖善妹、陈星江经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。综上所述，被告肖善妹、陈星江应当向原告圣庭物业公司支付至2017年6月30日的物业费6097.27元、违约金3740.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖善妹、陈星江向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费6097.27元和违约金3740.72元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖善妹、陈星江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1324号之一
原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。
法定代表人：杨远武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋玲玲，系该公司职员。
被告：肖善妹，女，1970年8月9日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈星江，男，1968年10月28日生，汉族，住南昌市新建区。
原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告肖善妹、陈星江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月三十日
书记员 刘小玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4525号
原告:李雨晴，女，生于2003年7月16日，汉族，农民，住河南省正阳县。
法定代理人：陈丽，女，生于1981年5月13日，汉族，住址同上，系李雨晴的母亲。
法定代理人：李希阳，男，生于1980年4月22日，汉族，住址同上，系李雨晴的父亲。
委托诉讼代理人：樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告：牛安民，男，生于1962年7月15日，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告李雨晴诉被告牛安民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李雨晴于2018年1月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛安民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雨晴撤回对被告牛安民的起诉。
诉讼费2300元由原告承担，减半收取1150元。
审判员 何希贵
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛 凯
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初25号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张林，男，1982年9月8日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，个体户，住肥西县。被告人张林曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被六安市金寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金25000元，2008年10月16日被释放；曾因吸食毒品，于2014年2月19日被肥西县公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2016年5月4被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2017年7月23日被肥西县公安局行政拘留十五日，同年7月28日被肥西县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年7月23日至2019年7月23日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月5日被肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张林犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉。被告人张林到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年6月下旬至7月中旬，被告人张林先后多次驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车，容留葛某1等人在车内吸食毒品。
公诉机关认为：被告人张林二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2017年6月下旬一天晚上8点多钟，被告人张林驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车，载着葛某1从合肥花冲公园附近购买甲基苯丙胺（冰毒）回到上派后，将车辆停放在肥西县上派镇滨河路“金星和园”四期项目部门口往翡翠路方向二百多米处，张林利用冰壶在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）并容留葛某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月9日下午，被告人张林驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车，载着葛某1、孙某、苏某从淮南购买甲基苯丙胺（冰毒），在返回肥西的高速路上，张林先容留葛某1等人利用冰壶在自己的轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）、后自己又停车吸食。
3、2017年7月9日晚上8、9点钟，被告人张林等人从淮南购买甲基苯丙胺（冰毒）返回上派后，张林驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车将孙某和苏某送到上派镇“金宇天地城”小区后，又驾车载着葛某1来到上派镇“金星和园”小区三期，张林将车停在自家楼下，张林利用冰壶在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）并容留葛某1吸食。
4、2017年7月12日晚上九点多钟，孙某开车带葛某1去合肥花冲公园附近购买了甲基苯丙胺（冰毒）。后孙某开车将葛某1送到了张林家楼下，然后分了大半包冰毒离开。因为没有冰壶，张林驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车载着葛某1去找汪某。汪某从家拿了一个冰壶，然后张林又驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车载着葛某1、汪某去了上小路火车道附近，张林在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）并容留葛某1等人在车内吸食。吸食后将冰壶扔到了上小路与翡翠路交口的草丛里，各自回家。
5、2017年7月15日晚上8点多钟，被告人张林驾驶皖Ａ×××××白色现代瑞纳轿车将葛某1带至肥西县上派镇上小路铁道口旁边，找到前两天丢在草丛里的冰壶，在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）并容留葛某1吸食。
另查明：2017年7月23日，被告人张林因吸毒被肥西县公安局行政拘留，后被决定强制隔离戒毒二年。在采取行政措施期间，被告人张林主动供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的人口信息、归案经过、前科情况查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等书证；证人葛某1的证言；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张林二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张林在被采取强制隔离戒毒行政措施期间，主动交代办案机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人张林有前科劣迹，依法从严惩处。综上，根据被告人张林犯容留他人吸毒罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、司法解释
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1738号
原告：泽州县亿恒达商贸有限公司，住所地：泽州县金村镇府城村。
法定代表人：王广太，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续艳兵，男，1974年11月10日出生，汉族，泽州县金村镇府城村人，现住本村，系泽州县亿恒达商贸有限公司原法定代表人。
被告：焦生卫，男，1962年9月23日出生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：司利平，山西权康律师事务所律师。
原告泽州县亿恒达商贸有限公司（以下简称亿恒达商贸公司）与被告焦生卫劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿恒达商贸公司的委托诉讼代理人郭晟辉及续艳兵，被告焦生卫及其委托诉讼代理人司利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿恒达商贸公司诉称，原告根本就不认识被告焦生卫，原告于2015年12月2日至2016年3月2日在开发区进行空调安装，2016年3月2日之后就没有再进行工程施工。2016年3月2日之后，原告就把秦会军介绍到原告原来施工的工地进行空调安装。2016年3月2日之后在空调安装工程过程中发生的任何事情均与原告没有任何的关系。被告焦生卫是秦会军找的工人，属于秦会军的工作人员，秦会军也未给原告具体组织施工，原告与秦会军既没有劳动合同，也没有雇佣事实。秦会军的行为，完全是他个人的行为，即使秦会军是具体组织者，也不是给原告负责，而是给太原烨鑫空调安装有限公司组织施工。综上所述，请求人民法院依法撤销泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，改判原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告焦生卫辩称，2016年发包人晋城建筑设计院和晋城规划建筑设计研究发展中心将空调风道安装工程施工项目承包给了太原烨鑫空调安装有限公司，太原烨鑫空调安装有限公司承包后又转包给了原告，承包合同上约定的合同期限原截止于2016年3月2日，但由于原告未在合同约定期限内完成施工任务，因此太原烨鑫空调安装有限公司和原告并未终止该合同，也未将该合同到期后的扫尾工程再另行转包给第三人，而是顺延原合同履行期限，由原告继续安装完毕。原告承包该工程后又转包给秦会军个人，秦会军从始至终实际履行完毕，而被告又直接受雇于秦会军，且秦会军无任何工程安装施工资质，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。因此泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系是完全正确的。请求维持泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，确认原、被�存在事实上的劳动关系。
经审理查明，2016年，晋城建筑设计院和晋城规划建筑设计研究发展中心将该研究发展中心大楼的空调风道安装工程施工项目承包给了太原烨鑫空调安装有限公司，太原烨鑫空调安装有限公司承包后又转包给了原告亿恒达商贸公司，亿恒达商贸公司承包该工程后，将该工程中的部分楼层的空调风道安装分包给了秦会军。2016年3月25日，秦会军叫上马楠楠、刘新明及焦生卫到该工地进行施工安装，2016年4月10日，焦生卫在连接风管时不慎从架上摔下来，致焦生卫受伤。2017年2月15日，焦生卫申诉至泽州县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认焦生卫与亿恒达商贸公司之间存在劳动关系，泽州县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出泽劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，裁决焦生卫与亿恒达商贸公司之间存在事实劳动关系，原告亿恒达商贸公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，亿恒达商贸公司给秦会军结算工程款后，秦会军给焦生卫结算工资。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的与太原烨鑫空调安装有限公司签订的安装合同、秦会军的证言，泽劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，被告提供的秦会军的的证言、马楠楠和刘新明的证言、晋煤集团总医院入院证，本院对秦会军的询问笔录等所证实，足以认定。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》�一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，太原烨鑫空调安装有限公司将空调风道安装工程承包给亿恒达商贸公司，亿恒达商贸公司承包该工程后，又将该工程中的部分楼层的空调风道安装分包给了秦会军，秦会军雇佣焦生卫等人到该工地进行施工并给焦生卫等人结算工资。焦生卫认可施工工地由秦会军管理，无证据证明施工工地由亿恒达商贸公司实际管理，亿恒达商贸公司与焦生卫之间不存在直接的控制和管理关系，双方缺乏人身隶属性；焦生卫认可秦会军给其�算工资，无证据证明焦生卫等人的工资由亿恒达商贸有限公司发放，原、被告双方缺乏经济隶属性；焦生卫认可其听从秦会军的指挥，无证据证明焦生卫接受过亿恒达商贸公司的培训和考核，曾向亿恒达商贸公司汇报工作成果、工作业绩，受亿恒达商贸公司规章制度的约束，原、被告双方缺乏组织隶属性。鉴于原、被告之间缺乏实质隶属关系，双方未能形成劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告泽州县亿恒达商贸有限公司与被告焦生卫之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告焦生卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁雅娟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执245号
申请人：洪真聪，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行洪真聪与陶大保民间借贷纠纷一案中，2016年10月28作出的（2016）皖0521民初2210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请人洪真聪88850元，负担案件受理费900元及申请执行费1246元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执245号申请人：洪真聪，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行洪真聪与陶大保民间借贷纠纷一案中，2016年10月28作出的（2016）皖0521民初2210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请人洪真聪88850元，负担案件受理费900元及申请执行费1246元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2210号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十六日书记员  吴格格
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00216号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，系张家港市鲁班装饰工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月16日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月12日晚，被告人张某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿338省道由东向西行驶至张家港市高峰卡口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为129.5mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述了上�犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆某甲、车辆某乙、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、发破案经过，查获经过、被告人张某甲的供述、常住人口基本信息、暂住人口登记情况表等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑初字第00216号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，原系张家港市利鑫渣土运输公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月7日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，先后途经张家港市农鹿路、老204国道等道路，后沿杨舍镇东电大道由南向北行驶至建设银行东莱支行门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为108mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某甲、陈某乙的证言、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、照片、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、发破案经过，查获经过、案件信息、被告人王某的供述、身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘钰二〇一五年五月八日书 记 员  徐芸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第44号
罪犯何雪芹，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）吴刑初字第12号刑事判决，判处被告何雪芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月21日起至2022年8月20日止。2008年7月8日送宁夏女子监狱服刑。2011年8月18日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第834号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年8月21日起至2021年3月20日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何雪芹在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯何雪芹在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。获2011年下半年记功奖励；2013年第一季度物质奖励；2011年7月至2013年10月计分考核实得减刑101.6分。
本院认为，罪犯何雪芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何雪芹减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年8月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 伟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初144号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告:张波，男，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张波已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 陈练
二〇一八年一月二十五日
书记员 张珊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1928号
原告杨福兰，女，汉族，住河源市源城区。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地河源市源城区河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。
法定代表人梁庆平。
原告杨福兰与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福兰到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）；2、被告返还原告已付的购房款665276元、税费及工本费20313元、维修基金1868元、保险费555元、交易手续费160元、产权登记费550元，共计688722元；3、被告赔偿原告已支付购房款665276元的利息（自2014年11月30日起按中国人民银行规定的1至3年同期同类贷款年利率6%计付至付清款项之日止）；4、被告向原告支付违约金2%即13305元（665276元×2%）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于河源市205国道与创业二路交汇处的大鹏建材城A栋2层2047号的商铺，购房款为665276元。合同签订后，原告按合同约定在2014年11月30日一次性支付了全部购房款即665276元。另外原告支付了税费及工本费20313元、维修基金1868元、交易手续费160元、产权登记费550元，保险费555元。至此，原告已按合同约定支付了全部款项，原告已经完全、适当地履行了合同的全部义务。按照合同约定，被告应于2015年6月30日向原告交房，但是被告没有按期交房，现今逾期交房已超过二年半时间，房屋尚未建成甚至是停工状态。原告多次要求被告解除合同并退还全部款项，但被告以各种理由不予退款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，原告杨福兰与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于河源市205国道与创业二路交汇处的大鹏建材城A栋2层2047号的商铺一套，建筑面积共53.36平方米，其中套内面积为32.2平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为21.16平方米；按套内建筑面积计算房款，该商铺单价每平方米20660.75元，总金额为665276元；付款方式为一次性付款，原告在2014年11月30日前支付全部房价款665276元；被告应在2015年6月30日前将经验收合格的上述商铺交付给原告使用；若被告逾期交房，原告有权解除合同，被告应退还原告已交付的款项。
合同签订同日，原告向被告一次性支付了购房款665276元，以及相关的房屋税费及办证费用，包括房屋契税19958元、工本费15元、印花税340元、维修基金1868元、预告备案登记费555元、交易手续费160元、产权登记费550元，合计23446元。原告向被告支付上述款项后，被告均出具了相应的《收款收据》。合同约定的交付房屋期限（2015年6月30日）届满后，被告未能向原告交付房屋。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。原告已经履行合同约定的支付款项义务，在合同约定的交房期限届满后，被告未能向原告交付房屋，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、被告返还购房款665276元及相关的办证税费23446元，符合法律规定，本院予以支持。
原告按合同约定向被告支付了购房款665276元，被告未能按合同约定如期交付房屋。现原告请求被告按年利率6%支付购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以购房款665276元为基数从原告支付购房款之日即2014年11月30日起按年利率6%计付利息。
关于原告主张的违约金，因双方在合同中对原告请求解除合同时对违约金没有明确的约定，本院根据实际情况和原告的请求，已支持原告主张对已付购房款计付利息的请求。故对原告再主张违约金，本院不予支持。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨福兰与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告返还购房款665276元、相关的房屋税费及办证费用23446元；
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内以购房款665276元为基数从2014年11月30日起按年利率6%向原告计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12016元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 李振华
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李东婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李洪辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李洪辉归还信用卡透支款72,713.78元�事实和理由：被告李洪辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,713.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执162号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：王岩，局长。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：伊东文昭。
本院作出的（2016）辽0291行审121号行政裁定书，已发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
执行标的：695856元。
本院在执行过程中，被执行人的财产正在评估、拍卖中（详见财产调查表），申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2017）辽0291执162号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年七月八日
书记员 裴月文（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8900号
原告：卢惠明，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋微，广东德元律师事务所实习律师。
被告：吴平芬，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄坤全，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴平芬（系被告黄坤全的妻子），女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢惠明与被告吴平芬、黄坤全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩坤、被告黄坤全的委托诉讼代理人即被告吴平芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴平芬向原告归还借款本金600000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年7月9日起计至实际清偿之日止）；2.被告黄坤全对被告吴平芬的债务承担连带责任。事实与理由：原告于被告吴平芬为多年同学关系。2011年至2015年期间，被告吴平芬多次以家庭生意资金周转为由向原告借款。截至2016年1月，被告吴平芬尚欠原告借款合计600000元，双方据此签订欠款确认书以确认上述事实，欠款确认书同时约定拒不还款的法律后果，包括但不限于按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息等。2016年起，原告多次向被告吴平芬催款未果，并于2016年7月5日委托律师出具书面催款律师函，但被告吴平芬仍不还款。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此被告黄坤全应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴平芬、黄坤全辩称，两被告对原告的诉求无异议。被告吴平芬多次向原告借款合计约40多万元，每次借款均有约定利息，本案款项是借款本金与利息合计而成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告吴平芬出具欠款确认书，载明：“现被告吴平芬确认在2016年1月1日前尚欠原告借款600000元。如经通知请求支付后不予支付的，原告可以向中山市第二人民法院起诉要求全额支付所欠款项，同时被告吴平芬需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以未付金额为标准，从拖欠之日起计算）、合理的律师费用及诉讼费用等给原告”。
另查，原告于2013年12月1日、12月2日、2014年1月22日、8月15日、12月29日、12月30日、2015年6月3日分别向被告吴平芬转账50000元、40000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元，合计330000元。被告吴平芬于2014年8月10日、2015年4月10日、2016年4月28日、2016年4月30日分别向原告转账27000元、32200元、7200元、2800元，合计69200元。
再查，被告吴平芬与被告黄坤全于2003年8月25日登记结婚。
庭审中，原告表示：被告吴平芬自2011年开始向原告借款，原告以现金或转账的方式多次出借给被告吴平芬，每笔借款均没有出具借据、收据；每笔借款均没有约定还款时间，借款有约定利息，但具体利息情况记不清了，而被告吴平芬有支付过部分利息；双方在2016年1月进行对账并签订欠款确认书，确认书中金额含有利息；原告是个体经营者，月收入不稳定，但其为本地人，家庭经济条件较好。被告吴平芬表示：被告吴平芬大概从2011年年底或2012年年底开始向原告借款，借款都是转账支付的，每次借款都有签订借据，但其没有保留借据；双方约定月息一分半，且被告吴平芬有支付过利息；借款均有约定还款时间，三个月或半年转账还款一次；因双方为多年的同学关系，且被告吴平芬长期向原告借款，所以被告吴平芬认为也需要多给一点作为利息给原告，故按照原告要求书写确认书。被告吴平芬在本院指定的举证期限内并未提交证据。
本院认为，原告与被告吴平芬签订欠款确认书，被告吴平芬对此不持异议，双方之间存在民间借贷关系。对于借款本金问题，一方面，原告与被告吴平芬均确认欠款确认书中的600000元含有利息；另一方面，被告吴平芬表示之前的借款利息为月息一分半，原告则表示已记不清楚具体利息结算情况，故即便本院采信被告吴平芬有关利息的主张，借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的本金可认定为后期借款本金。为此，原告主张借款本金为600000元，符合法律规定，本院予以采信。另，欠款确认书未约定借款期限，现原告起诉被告吴平芬偿还借款600000元并支付逾期利息，应予支持。但具体的逾期利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。上述债务发生于被告吴平芬、黄坤全的夫妻关系存续期间，被告黄坤全未举证证明上述债务属被告吴平芬的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告吴平芬应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴平芬、黄坤全于判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠明偿还借款600000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告卢惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告吴平芬、黄坤全负担（该款已由原告卢惠明预付，被告吴平芬、黄坤全于上述付款期限内一并径付给原告卢惠明，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月四日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8900号原告：卢惠明，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋微，广东德元律师事务所实习律师。被告：吴平芬，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄坤全，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴平芬（系被告黄坤全的妻子），女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢惠明与被告吴平芬、黄坤全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩坤、被告黄坤全的委托诉讼代理人即被告吴平芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴平芬向原告归还借款本金600000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年7月9日起计至实际清偿之日止）；2.被告黄坤全对被告吴平芬的债务承担连带责任。事实与理由：原告于被告吴平芬为多年同学关系。2011年至2015年期间，被告吴平芬多次以家庭生意资金周转为由向原告借款。截至2016年1月，被告吴平芬尚欠原告借款合计600000元，双方据此签订欠款确认书以确认上述事实，欠款确认书同时约定拒不还款的法律后果，包括但不限于按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息等。2016年起，原告多次向被告吴平芬催款未果，并于2016年7月5日委托律师出具书面催款律师函，但被告吴平芬仍不还款。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此被告黄坤全应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴平芬、黄坤全辩称，两被告对原告的诉求无异议。被告吴平芬多次向原告借款合计约40多万元，每次借款均有约定利息，本案款项是借款本金与利息合计而成的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告吴平芬出具欠款确认书，载明：“现被告吴平芬确认在2016年1月1日前尚欠原告借款600000元。如经通知请求支付后不予支付的，原告可以向中山市第二人民法院起诉要求全额支付所欠款项，同时被告吴平芬需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以未付金额为标准，从拖欠之日起计算）、合理的律师费用及诉讼费用等给原告”。另查，原告于2013年12月1日、12月2日、2014年1月22日、8月15日、12月29日、12月30日、2015年6月3日分别向被告吴平芬转账50000元、40000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元，合计330000元。被告吴平芬于2014年8月10日、2015年4月10日、2016年4月28日、2016年4月30日分别向原告转账27000元、32200元、7200元、2800元，合计69200元。再查，被告吴平芬与被告黄坤全于2003年8月25日登记结婚。庭审中，原告表示：被告吴平芬自2011年开始向原告借款，原告以现金或转账的方式多次出借给被告吴平芬，每笔借款均没有出具借据、收据；每笔借款均没有约定还款时间，借款有约定利息，但具体利息情况记不清了，而被告吴平芬有支付过部分利息；双方在2016年1月进行对账并签订欠款确认书，确认书中金额含有利息；原告是个体经营者，月收入不稳定，但其为本地人，家庭经济条件较好。被告吴平芬表示：被告吴平芬大概从2011年年底或2012年年底开始向原告借款，借款都是转账支付的，每次借款都有签订借据，但其没有保留借据；双方约定月息一分半，且被告吴平芬有支付过利息；借款均有约定还款时间，三个月或半年转账还款一次；因双方为多年的同学关系，且被告吴平芬长期向原告借款，所以被告吴平芬认为也需要多给一点作为利息给原告，故按照原告要求书写确认书。被告吴平芬在本院指定的举证期限内并未提交证据。本院认为，原告与被告吴平芬签订欠款确认书，被告吴平芬对此不持异议，双方之间存在民间借贷关系。对于借款本金问题，一方面，原告与被告吴平芬均确认欠款确认书中的600000元含有利息；另一方面，被告吴平芬表示之前的借款利息为月息一分半，原告则表示已记不清楚具体利息结算情况，故即便本院采信被告吴平芬有关利息的主张，借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的本金可认定为后期借款本金。为此，原告主张借款本金为600000元，符合法律规定，本院予以采信。另，欠款确认书未约定借款期限，现原告起诉被告吴平芬偿还借款600000元并支付逾期利息，应予支持。但具体的逾期利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。上述债务发生于被告吴平芬、黄坤全的夫妻关系存续期间，被告黄坤全未举证证明上述债务属被告吴平芬的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告吴平芬应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴平芬、黄坤全于判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠明偿还借款600000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计至清偿之日止）；二、驳回原告卢惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告吴平芬、黄坤全负担（该款已由原告卢惠明预付，被告吴平芬、黄坤全于上述付款期限内一并径付给原告卢惠明，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年二月四日书记员  韦 彤
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1473号
原告：方根松，男，1960年3月13日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：谌忙元，男，1957年3月30日，住彭泽县。
原告方根松与被告谌忙元劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中、被告谌忙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方根松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付挖机工资5229元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年上半年，被告谌忙元与案外其他二人合伙承揽东升镇苦术村内候冲组村组通水泥路工程，雇请原告挖掘机作业，同年10月8日，对应付挖机工资进行结算，经协商由被告等三合伙人分摊给付，被告认可其中5229元由其支付，并于当日向原告出具欠条，此后经原告数次催讨，被告至今未付分文，为此只得起诉，请求支持原告诉请。
被告谌忙元辩称，欠钱属实，也有他人欠我的钱，等人家给我后，我一定给原告。原告到我家去催讨过，我老婆说第二年会把钱全部给他，他没来。2015年大年30日上午原告去了我租房的地方，我说没有钱，下午他又追到我家，当时同他吵起来了，我老婆说这钱她会给的，后来原告没找过，现在我也没有钱，我也有案子在法院执行，别人给了钱，我就给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年，被告与他人合伙承揽了东升镇苦术村侯冲组的村组通水泥路工程，因需雇请了原告挖掘机作业。同年10月8日，原告经与被告及其合伙人对挖掘机工资进行结算，被告应付原告挖掘机工资中的5229元，当日被告向原告出具了欠条一张，此后经原告催讨，被告均称暂无钱支付，现原告向本院起诉，要求被告立即给付挖掘机工资5229元。
本院认为，原告受被告雇请，为被告承揽的工程进行挖掘机作业，被告理因及时支付工资。对于原告要求被告立即支付挖掘机工资的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谌忙元于本判决生效后五日内支付原告挖掘机工资5229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民3602号
原告：吴柯
委托代理人：李雷
委托代理人：温蕾田
被告：杨超
被告：苏秀
原告吴柯与被告杨超、苏秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴柯的委托代理人温蕾田到庭参加了诉讼。被告杨超、苏秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴柯向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告本金人民币664000元；2.两被告连带支付原告借款利息从2014年7月16日起至还清全部借款本息之日止（按照年利率24%计算，至2016年4月7日暂计为258600元）；3.被告承担原告实现债权的费用人民币90000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月8日，原告与被告杨超签订《借款协议》，原告向被告杨超出借216000元，被告苏秀为借款提供连带保证担保，借款期限2013年3月8日至2015年3月8日止，月息2.5%。被告苏秀为该笔债务承担无限连带担保责任。合同签订后，原告如约支付了借款，完成了出借义务。2013年4月15日，原告与被告杨超又签订《借款协议》，原告向被告杨超出借448000元，被告苏秀为借款提供连带保证担保，借款期限为2013年4月15日至2015年4月15日止，月息2.5%。被告苏秀签订《无限连带担保责任书》，为该笔债务承担无限连带担保责任。合同签订后，原告如约支付了借款，完成了出借义务。被告杨超从2013年5月起陆续向原告支付利息共计人民币288000元。履行期届满后，经多次催收未果，被告未清偿到期债务。为维护合法权益，原告于2016年5月5日诉至本院，请求判如所请。
被告杨超、苏秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2013年3月8日，以原告吴柯为甲方，以被告杨超为乙方，双方签订了《借款协议》，约定：乙方因资金周转，向甲方申请借款，被告苏秀自愿为乙方向甲方提供担保。甲方向乙方出借人民币216000元，资金使用期限为两年以内，借款期限为2013年3月8日至2015年3月8日止；利息为每月借款总金额的2.5%，借款之日一次性付清；乙方在还款期限届满无法按期偿还该笔借款的，每逾期一日，除原约定费用外，乙方按借款总金额每日1%（逾期费用）支付给甲方作为违约赔偿直到乙方全额归还借款为止；被告苏秀自愿为此次借款担保，在乙方无法归还借款时，愿意承担担保责任，具体范围为本次借款本金、违约金及甲方实现债权的一切费用的总合，时间是到乙方全额支付所欠全部款项、违约金、甲方实现债权后为止。被告苏秀在此协议外再签署无限连带担保责任承诺书。该协议同时约定发生纠纷时，双方可向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为成都市青羊区。2013年3月8日，被告苏秀签署《无限连带担保责任书》，承诺自愿为该笔借款承担无限连带担保责任。2013年3月9号，原告向被告转账200000元，被告杨超出具两张收条载明：“今收到吴柯中国工商银行转款200000元（大写：贰拾万元）”及“今收到吴柯现金16000元（大写壹万陆仟元整）”。
2013年4月15日，以原告吴柯为甲方，以被告杨超为乙方，双方协商签订了《借款协议》，约定：乙方因资金周转，向甲方申请借款，被告苏秀自愿为乙方向甲方提供担保。甲方向乙方出借人民币448000元，资金使用期限为两年以内，借款期限为2013年4月15日至2015年4月15日止；利息为每月借款总金额的2.5%，借款之日一次性付清；乙方在还款期限届满无法按期偿还该笔借款的，每逾期一日，除原约定费用外，乙方按借款总金额每日1%（逾期费用）支付给甲方作为违约赔偿直到乙方全额归还借款为止；被告苏秀自愿为此次借款担保，在乙方无法归还借款时，愿意承担担保责任，具体范围为本次借款本金、违约金及甲方实现债权的一切费用的总合，时间是到乙方全额支付所欠全部款项、违约金、甲方实现债权后为止。被告苏秀在此协议外再签署无限连带担保责任承诺书。该协议同时约定发生纠纷时，双方可向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为成都市青羊区。同日，被告苏秀签署《无限连带担保责任书》，承诺自愿为该笔借款承担无限连带担保责任。2013年4月15号，被告杨超出具两张收条载明：“今收到吴柯中国工商银行转款400000元（大写：肆拾万元整）”及“今收到吴柯现金48000元整”。2013年4月16日，原告吴柯通过电子银行向杨超转款400000元。
另查明，2016年7月6日，以原告吴柯为甲方与以北京市高通（成都）律师事务所为乙方，双方签订《委托代理合同》，约定原告向乙方支付本案律师费玖万元整，北京市高通（成都）律师事务所出具了2016年12月2日的增值税发票一张，票面金额为90000元。
审理中，原告称被告杨超陆续向原告吴柯支付利息288000元，未清偿本金，原告主张从2014年10月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、无限连带担保责任书、银行卡账户历史明细、收条、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨超与原告签订借款协议借款，原告依约向被告支付了借款，被告亦出具了收条，双方的民间借贷关系成立，应予确认。原告现主张被告杨超偿还借款本金664000元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《无限连带担保责任书》约定，要求担保人苏秀对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，因原告第一笔借款本金216000元实际出借日期为2013年3月9日，第二笔借款本金448000元实际出借日期为2013年4月16日，原告称已支付利息288000元，现主张从2014年10月16日起，以借款本金664000元为基准，按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告提供了委托代理合同及发票并主张被告承担律师费90000元，因原告与被告杨超签订的借款协议中并无关于律师费的明确约定，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴柯偿还借款本金664000元及利息（以664000元为基数，自2014年10月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告苏秀对第一项的债务承担连带清偿责任。苏秀承担连带清偿责任后，有权向杨超追偿。
三、驳回原告吴柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，公告费600元，共计14514元，由被告杨超、苏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 马兰珍
人民陪审员 范 沈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓郁锚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1444号
罪犯鲜敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人鲜敏犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月记功奖励一次，2016年3月记表扬奖励一次，2016年3月记嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜敏准予减刑一年（现刑期自2011年8月19日起至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1444号罪犯鲜敏，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人鲜敏犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月记功奖励一次，2016年3月记表扬奖励一次，2016年3月记嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯鲜敏准予减刑一年（现刑期自2011年8月19日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1009号
原告赵洪旗，自由职业。
被告冯振群，自由职业。
原告赵洪旗诉被告冯振群劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪旗诉称，2013年3月4日至2013年3月22日，原告的施工队受被告的雇佣，在天津市武清区六道口村建筑工地施工。工作完成后，被告欠付原告劳动报酬35000元。原告多次向被告索要，被告均以各种借口推拖。后被告于2013年3月26日为原告出具欠条一张，承诺于2013年5月30日付清，逾期不还给付一倍违约金。到期后，被告仍未履行给付义务，故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告劳务报酬35000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再向被告主张违约金。
原告为支持其主张，向本院提交欠条1张，证明被告冯振群欠原告35000元。
被告冯振群辩称，不同意原告的诉讼请求。不是被告雇佣原告，而被告是给原告介绍活。案外人王恩树曾找到原告说在塘沽西区有活，让被告给他找人给他干活。于是被告找到了原告赵洪旗。后王恩树在武清区六道口村也有工程，于是王恩树叫原告去武清区干活。后来塘沽西区的钱已经结清了，钱也是王恩树给的，被告没有给过原告钱。被告只去过武清区原告干工程时居住的地方，被告没有去过原告的施工地点。被告认为应该是王恩树欠原告赵洪旗的工钱，被告还曾经帮助原告讨要过。王恩树对被告说由于原告在干工程时�雇主的房梁打歪了，所以雇主也没有将钱给王恩树，所以王恩树就不愿意支付赵洪旗的工资。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2013年3月26日向原告出具欠条1张，欠条载明“2013年3月26日欠款，天津金百隆工程有限公司冯振群欠赵洪旗人工15人工资叁万伍仟元，欠款人：冯振群，五月30日付清，2013年3月26日。证明人：王恩树。塘沽区广州道十堰里A栋A门AAA室，电话131××××9101。道弃部还钱加一倍，138××××9279。”其中主文部分为冯振群书写，欠款人处为冯振群本人签字。“道弃部（到期不）还钱加一倍”为原告的工人书写。现原告主张要求被告给付拖欠工资35000元，被告拒绝给付。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条并�字确认，说明欠款事实存在。现原告要求被告清偿欠款于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告之间不存在雇佣关系，实际欠款人为案外人王恩树，并主张在签署欠条时被告受到胁迫，但并未提供证据予以证实其主张，故对被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯振群于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪旗劳务报酬人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告冯振群承担（原告已预交，被告于�判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘金艳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保27号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：黄志平，男，1975年12月13日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：余秋娥，女，1976年9月8日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：黄志林，男，1970年7月28日出生，汉族，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄志平、余秋娥、黄志林的银行存款60,000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结黄志平、余秋娥、黄志林的银行存款60,000元，期限为一年。
案件申请费620元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴凤香
二〇一八年四月八日
法官助理 丁敬香
书 记 员 宋慧琳
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1265号
原告：乌释慧，女，汉族，延吉市园幼师，住所延吉市。
被告：胡振新，男，成年人，汉族，住所延吉市。
本院在审理原告乌释慧诉被告胡振新之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌释慧的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌释慧撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告乌释慧负担。
审判员 张念德
二〇一八年四月四日
书记员 于 明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01095-2号
申请执行人耿军。
被执行人杨洋。
申请执行人耿军与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）�界民初字第0215号民事判决书已发生法律效力。依该判决，杨洋应于判决生效后十日内归还耿军借款人民币85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由杨洋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨洋的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护；但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邮界民初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 勇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保162号
申请人：张更旭，男，汉族，1961年7月1日生，住河南省辉县。
被申请人：李晋，男，汉族，1985年1月1日生，住河南省辉县。
申请人张更旭于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晋的银行存款（中国工商银行工资账户：17×××89）20万元进行保全。申请人已由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张更旭申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晋的银行存款200000元。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人张更旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳青娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12536号
原告：中海天润商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘震，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴俊伟，男，1991年3月5日出生，汉族，中海天润商业保理有限公司员工，户籍地河北省唐山市。
被告：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路192号。
法定代表人：黄庆丽。
原告中海天润商业保理有限公司（以下简称中海天润公司）与被告合肥四维农副产品有限公司（以下简称合肥四维公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官田甜担任审判长，会同人民陪审员郭立新、白建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海天润公司的委托诉讼代理人杨胜喜到庭参加诉讼，被告合肥四维公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元及利息（以120万元本金为基数，按照年利率9.8%的标准计算自2016年3月25日起至实际清偿之日止）和违约金（以120万元本金为基数，按照日千分之五的标准计算自2016年9月26日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原告中海天润公司与被告合肥四维公司在北京市西城区大成大厦15层签署《国内保理业务合同》，合同编号ZHBL×××××。合同约定由原告中海天润公司向被告合肥四维公司提供120万元借款，借款期为180日。2016年4月15日，原告中海天润公司向被告合肥四维公司支付借款120万元。2016年10月14日，双方借款期满，至今被告合肥四维公司仍未偿还借款。
原告中海天润公司向本院提交以下证据予以证明：
1、国内保理业务合同，证明原告中海天润公司与被告合肥四维公司存在借款合同关系，双方约定借款金额为120万元，借款期限为180日，借款利率为年利率9.8%，若被告合肥四维公司违约还应按照日千分之五的标准支付违约金。
2、上海浦东发展银行（浦发银行北京电子城支行）借记/贷记通知（借记）两份，证明原告中海天润公司于2016年4月15日向被告合肥四维公司交付120万元借款，履行了合同义务。
被告合肥四维公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告合肥四维公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中海天润公司提交的证据可从时间、数额和逻辑上反应出双方的借款关系，各证据间可相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2016年3月25日，原告中海天润公司与被告合肥四维公司签订合同编号为ZHBL×××××的《国内保理业务合同》，合同约定：合肥四维公司向作为保理商的中海天润公司转让其基于商务合同所享有的应收账款，由中海天润公司向合肥四维公司提供有追索权的保理服务。该合同项下的保理融资本金为120万元人民币，保理融资的融资期限为本金实际发放日起180日（第180日为到期日）。合同第15条约定，保理融资采用固定利率，融资期限内利率保持不变，保理融资年利率为9.8%。合同第17条约定，保理融资的付息日为从起息日起每满180日的当天（即到期日当天）。合同第28条约定，合肥四维公司存在违约情形的，中海天润公司有权要求合肥四维公司支付违约金，违约金计算标准为：以合同约定的保理融资本金为基数，每日按千分之五标准计算，从违约时起计算至违约影响消除、中海天润公司各项权利均得到实现为止。
2016年4月15日，中海天润公司通过上海浦东发展银行账号为×××的账户分两笔共向合肥四维公司账号为×××的账户转账120万元。
另查，在涉案保理合同签订后，合肥四维公司并未向中海天润公司转让应收账款的债权。截至庭审之日，合肥四维公司未向中海天润公司偿还借款和支付利息。
本院认为，保理业务是以债权人转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。债权人与债务人之间的基础合同是成立保理的前提，而债权人与保理商之间的应收账款债权转让则是保理关系的核心。在本案中，原告中海天润公司的现有证据并不能证明在涉案保理合同订立时被告合肥四维公司与债务人存在基础合同，并且被告合肥四维公司最终也未向原告中海天润公司转让基础合同对应的应收账款债权，故本案所涉法律关系实为借款合同法律关系。在此借款合同法律关系中，原告中海天润公司于2016年4月15日向被告合肥四维公司出借本金120万元，出借期限是180天,于2016年10月11日到期，借款到期后被告合肥四维公司应当归还原告中海天润公司借款本金。另外，双方在合同中约定的利息为年利率9.8%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应属有效。对于逾期利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故对于原告中海天润公司请求被告合肥四维公司偿还借款本金120万元并支付利息的诉讼请求，本院在本金120万元及以120万元本金为基数，按照年利率9.8%的标准计算自2016年4月15日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故对原告中海天润公司要求被告合肥四维公司支付违约金的诉讼请求,本院在以120万元本金为基数，按照年利率14.2%的标准计算自2016年10月12日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥四维农副产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中海天润商业保理有限公司借款本金120万元并支付利息（以120万元本金为基数，按照年利率9.8%的标准计算自2016年4月15日起至实际清偿之日止）；
二、被告合肥四维农副产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中海天润商业保理有限公司以120万元本金为基数，按照年利率14.2%的标准计算自2016年10月12日起至实际清偿之日止的违约金；
三、驳回原告中海天润商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告合肥四维农副产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由原告中海天润商业保理有限公司负担二百三十八元（已交纳），由被告合肥四维农副产品有限公司负担一万五千三百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 白建国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异002号
异议人陕西子午科技有限责任公司。
法定代表人王军侠。
委托代理人林曾智，男。
申请执行人陕西叁鼎物资有限公司。
法定代表人张桂兰。
委托代理人李刚。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司。
法定代表人刘新科。
本院在执行陕西叁鼎物资有限公司与延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西子午科技有限责任公司因不服本院对延安昌新建筑有限责任公司银行存款的冻结、扣划行为，于2017年12月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西子午科技有限责任公司称，因其公司工作人员工作失误，误将应当支付的农民工工资140万元打入被执行人延安昌新建筑有限责任公司账户，并被法院冻结、扣划，要求依法返还。
申请执行人陕西叁鼎物资有限公司称，异议人与被执行人公司是挂靠关系，法院扣划款项在被执行人名下，应当属于被执行人财产，要求驳回异议。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司经传唤未到听参加听证，亦未提交书面材料。
本院查明，2017年4月12日申请执行人依据（2017）陕01民终307号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付钢材款1480000元、资金占用费520000元；承担自2015年9月1日起至实际履行之日的债务利息及案件受理费22800元。执行中，本院于2017年5月8日将被执行人银行账户冻结；2017年5月15日将被执行人延安昌新建筑有限责任公司第六施工处在中国农业银行股份有限公司延安永昌路支行存款206446.07元扣划；2017年12月19日又从同一账户扣划1428748.11元。异议人陕西子午科技有限责任公司对此不服向本院提出书面执行异议。听证中，异议人提交①延安市新区管理委员会与陕西子午科技有限责任公司签订的“合同协议书”，证明其与延安市新区管理委员会有工程施工关系；②建筑业企业资质证书，证明其公司具有消防设施工程专业承包一级资质，与被执行人之间不存在挂靠关系；③延安市新区管理委员会2017年7月21日向其支付工程款140万元；证明该140万元是自己应得的工程款。④2017年7月28日、2017年8月2日其公司向被执行人账户四次转款140万元，在转款摘要中写明是“工程款延安新区北区学校”，证明该款应当用于延安新区北区学校工程，非被执行人应收款；⑤延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5708号民事判决书，证明判决书中应由被执行人返还的140万元即是法院冻结、扣划的140万元。申请执行人坚持认为异议人与被执行人之间是挂靠关系，其工程款属于被执行人，认为法院扣划行为正当，要求驳回异议。
另查，2017年5月15日至2017年12月19日间被执行人延安昌新建筑有限责任公司第六施工处在中国农业银行股份有限公司延安永昌路支行账户共有五笔进账，分别为：2017年7月28日50万元、20万元；2017年8月2日50万元、20万元和2017年9月30日28057.60元。2017年12月19日上述款项被本院扣划。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人用其与延安市新区管理委员会的“合同协议书”和自己的消防设施工程专业承包一级资质证明其与延安市新区管理委员的会的“延安市新区北区第一九年制义务教育学校消防及通风工程施工”协议的合法性，其消防设施工程专业承包一级资质同时也否定了申请执行人所谓异议人与被执行人的挂靠关系。申请执行人称异议人与被执行人之间有关靠关系，却未提交相关证据证明其观点，对申请执行人此意见本院不予采信。异议人提交的延安市新区管理委员会2017年7月21日向其支付工程款140万元电子转款回单，证明异议人对该工程款的所有权的合法性；异议人向被执行人账户转款标注有“工程款延安新区北区学校”字样，因被执行人没有承包该工程的合同及其他证据，既无法证明被执行人对该款项的权力。延安市宝塔区人民法院针对此款之返还不当得利的判决书已经发生法律效力。本案所有证据均无法证明异议人与被执行人之间有合作关系，即可确认异议人转入被执行人账户款项属于工作人员失误所致，因此本院执行中冻结、扣划被执行人应予返还的不当得利款项的行为错误，异议人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条之规定，裁定如下：
本裁定生效后十日内退回陕西子午科技有限责任公司140万元。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李建正
审判员 任晓华
审判员 党鹏刚
二〇一八年一月十五日
书记员 白 清
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初522号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告司徒锦洪，男，1964年5月19日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒锦洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3449号
原告：全晓明，男，1971年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被告：黄志军，男，1975年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告全晓明与被告黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全晓明及其委托诉讼代理人赵士建到庭参加诉讼，被告黄志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志军立即归还原告借款21万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月5日，被告黄志军因经营需要向原告借款23万元，当日出具借条一份。被告借款后，于2010年6月30日归还原告2万元，余款21万元至今未归还。
被告黄志军未答辩。
原告为此提交了两组证据，第一组证据为落款时间为2008年4月5日、金额为23万元的借条一份，用以证明被告于2008年4月5日向原告借款23万元，只于2010年6月30日归还2万元的事实。第二组证据为落款时间为2007年9月26日、金额为8万元的借条和落款时间为2008年2月26日、金额为9万元的借条和落款时间为2011年8月14日、金额为3万元的借条及案外人赵春元出具的情况说明各一份，用以证明第一组证据的借条背面书写的内容“今赵春元代黄志军还人民币壹拾肆万元整，今后黄志军所有债权债务与担保人赵春元无关”非为归还第一组证据的借条正面载明的23万元借款。经审核，本院对第一组证据的借条予以确认并在卷佐证，并认为第二组证据与第一组证据的借条背面记载内容能相互印证，可以证明该背面记载的内容与正面记载的借款无关。鉴于第一组证据的借条的背面内容和第二组证据涉及到案外人的利益，与本案处理亦无关联，本院不作认定。根据前述采信的证据及庭审查明的情况，本院认定事实：2008年4月5日，被告向原告借款23万元，被告为此向原告出具借条一份，未载明还款期限和利息。被告于2010年6月30日向原告归还了2万元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告仍未及时归还借款，可视为违约，原告主张自起诉之日起按照月利率5‰计算被告资金占用期间的利息，于法有据。综上，对原告的诉请本院予以支持。被告黄志军经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志军返还全晓明借款210000元，并支付自2017年5月9日起至付清日止按月利率5‰计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告黄志军负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年六月八日
书记员 季 春
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01255号
原告王曦炜，男，1974年10月10日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆晋愉峰海房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
本院在审理原告王曦炜与被告重庆晋愉峰海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王曦炜于2015年6月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王曦炜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王曦炜承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 刘冬梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第828号
申请执行人阳志雄等14人（详见附表）。
被执行人，住所地：。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出的珠金劳人仲案字（2015）第52-67号之终局仲裁裁决书，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人阳志雄等14人清偿100，040.9元，并向本院交纳执行费745元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币100，785.9元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年八月十八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
诉讼标的金额
执行费
1
（2015）珠金法执字第826号
阳志雄
8000
50
2
（2015）珠金法执字第827号
杨伟
10021
50
3
（2015）珠金法执字第828号
陈天成
6221
50
4
（2015）珠金法执字第829号
毛艺川
2184
50
5
（2015）珠金法执字第830号
高日英
4886.9
50
6
（2015）珠金法执字第831号
陈军生
8200
50
7
（2015）珠金法执字第832号
陈明国
9055
50
8
（2015）珠金法执字第833号
陈素英
6604
50
9
（2015）珠金法执字第834号
杨大青
8060
50
10
（2015）珠金法执字第835号
罗远洪
7287
50
11
（2015）珠金法执字第836号
赵海成
13008
95
12
（2015）珠金法执字第837号
张光荣
3544
50
13
（2015）珠金法执字第838号
高得成
6006
50
14
（2015）珠金法执字第840号
王明轩
6964
50
合计
100040.9
745
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执144号
申请执行人唐银秀，女，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人唐银秀与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初86号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初86号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2630号
原告：姚某，女，汉族，1988年3月14日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：曹某，男，汉族，1980年12月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告姚某与被告曹某离婚纠纷一案，原告姚某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：姚某申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 王 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 戚玉环
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终69号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程兴华，男，1979年7月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2017年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被岳西县公安局刑事拘留，2017年4月20日被该局取保候审，2018年1月17日经岳西县人民法院决定取保候审，2018年2月2日经岳西县人民法院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人程兴华合同诈骗一案，于2018年3月2日作出（2018）皖0828刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人程兴华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人程兴华的合同诈骗既遂数额为98767元，合同诈骗未遂数额为53239元。
具体事实如下：
1、2015年9月1日，被告人程兴华与岳西县“天昌”汽车服务有限公司吴某签订汽车租赁合同，租赁车辆为皖Ｈ×××××号车（“大众”牌），约定租期为2015年9月1日至2015年9月3日，租金为每天280元，程兴华当即付租金700元，押金800元，共计1500元。被告人程兴华第二天（即2015年9月2日）就将该车准备抵押给合肥市绿石汽车金融有限公司朱纪懂，因被朱纪懂发现该车车主实际为吴某而抵押未成，于是朱纪懂电话联系了吴某，后将车子交给吴某。经岳西县价格认证中心鉴定，皖Ｈ×××××号车价值53239元。
2、在将吴某的车辆未能抵押后，2015年9月6日，被告人程兴华又与岳西县“福源”汽车租赁服务有限公司法定代表人刘某1签订汽车租赁合同，租赁车辆为皖Ｈ×××××号车（“东风雪铁龙”牌），租赁期限从2015年9月6日算起，租金为每天250元，程兴华在签订租赁合同时预付租金250元，押金500元，并在几天后支付1500元现金给刘某1。2015年9月14日，被告人程兴华通过他人制作了假的刘某1身份证，并和假“刘某1”一起到合肥市“名车汇”汽车服务有限公司，冒称刘某1的名义将皖Ｈ×××××号车进行质押借款，并冒用刘某1的名义签订了机动车辆质押借款合同和车辆质押承诺书，出具借条借款4万元，借款期限为2015年9月14日至2015年10月13日。后因借款到期程兴华未来赎车，2016年4月12日，该“名车汇”公司以4万元的价格将车辆转质押给赵银峰。
程兴华将车辆进行抵押后多次向刘某1谎称车子还要用几天，于2015年9月20日、9月30日、10月14日，陆续转了三笔租金共计5500元至刘某1账户，继续编造各种理由称车正在使用。2016年6月份，被告人程兴华通过其女朋友程某送了1万元现金给刘某1。2017年4月20日，程兴华家属代程兴华赔偿20000元给刘某1，2017年6月18日，程兴华微信转账1000元给刘某1。综上，在程兴华将刘某1的车辆租赁及抵押后，共计支付刘某138750元。经岳西县价格认证中心鉴定，皖Ｈ×××××号车价值54667元。
3、2016年7月5日，被告人程兴华在刘某1的车辆未归还的情况下，与岳西县“顺达”汽车服务部的丁某签订租车协议，租用车辆为皖Ｈ×××××号车（“别克牌”），租赁期限从2016年7月5日起算，租金为每天180元，签订合同时程兴华支付1500元。2016年7月8日，被告人程兴华以丁某的皖Ｈ×××××号车为担保物向施某借款2万元，施某扣除利息后于2016年7月8日通过赵雪丽的账户转账18800元至程某6217993610004434840账户上。后因程兴华不按期还款付息，施某于2016年下半年将该车转让给他人。
被告人程兴华在将丁某的车为担保物借款后，一直谎称车辆仍然由自己使用，并迟迟不支付租金，在丁某的催促下，程兴华于2016年7月27日转账1500元给丁某，后又支付1500元，并于8月16日微信转账950元和9月12日微信转账1000元给丁某。2017年4月20日，程兴华家属代程兴华赔偿20000元给丁某，2017年7月30日，程兴华微信转账1000元给丁某。综上，程兴华将车辆租赁及担保借款后，共计支付丁某27450元，经岳西县价格认证中心鉴定，皖Ｈ×××××号车价值44100元。
2016年6月9日，被告人程兴华接岳西县公安局民警电话通知到案，后如实供述犯罪事实。
原判认为，被告人程兴华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人以吴某的皖Ｈ×××××号车向朱纪懂抵押实施合同诈骗的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，应作为量刑情节酌情从轻处罚；被告人程兴华到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人大部分损失，获得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人程兴华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；责令被告人赔偿被害人刘某115917元，赔偿被害人丁某16650元。
宣判后，程兴华上诉称其对原审认定的事实无异议，请求二审法院依法认定并对其从轻处罚。其辩护律师提出：程兴华主观恶性不大，希望二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，并有经原审庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人程兴华对原判认定的事实不持异议，其与辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人程兴华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院在事实查明、证据采信、量刑方面并无不当，且已经充分考虑案件的全部事实和情节。故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡胜春
审判员 纪泽平
审判员 程 鸿
二〇一八年四月十二日
书记员 焦 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01377号
申请执行人：周本俊。
被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴福周，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00885号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周本俊于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司名下银行存款人民币49554.98元【其中,各项补助金等合计48920.98元、案件执行费634元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年九月二日
书记员 周芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01377号申请执行人：周本俊。被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴福周，董事长。本院作出的（2015）合高新民一初字第00885号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周本俊于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司名下银行存款人民币49554.98元【其中,各项补助金等合计48920.98元、案件执行费634元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一五年九月二日书记员 周芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01377号 申请执行人：周本俊 被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司 法定代表人：吴福周，董事长。 本院作出的（2015）合高新民一初字第00885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周本俊于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司名下银行存款人民币49554.98元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判员 唐 峻 二〇一五年九月二日 书记员 周芳芳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1051号
原告：马全龙，男，1980年3月5日出生，回族，现住河北省高碑店市。
委托代理人：王修山，男，1955年6月20日出生，回族，现住河北省怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司。
住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。
被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。
三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告马全龙与被告申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告申请追加河北张怀电器销售有限公司为被告，本院依法准许后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全龙的委托代理人王修山，三被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军、申秀峰的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马全龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告向原告归还借款40万元并支付利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告郑学军、申秀峰向原告借款20万元，约定利息1.5%（月利1.5分），并向原告出具借条一张，未约定还款期限。2016年8月4日，三被告又向原告借款20万元，约定月利息1.5%（月利1.5分），未约定还款期限。该两笔借款经原告多次催要未果，三被告无力还款。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。
被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军、申秀峰辩称，对借款事实及金额均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军分两次向原告王秦英借款共400000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告主张被告给付利息，根据原、被告签订的借条约定，对第一笔200000元借款的利息本院按照30000元予以支持，对第二笔200000元借款的利息本院以借款约定按照月息1.5%予以计算；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马全龙借款200000元、利息30000元；
二、被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马全龙借款200000元，利息以200000元为基数按照月1.5%从借款之日2016年8月4日开始计算至本判决确定的旅行给付之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年九月十八日
书记员 郝婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初903号
原告：张轩伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号，统一社会信用代码91654003726982357M。
法定代表人：丁午育，公司经理。
被告：杨海峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告张轩伟与被告新疆北方建设集团有限公司、杨海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。经本院通知原告张轩伟预交案件受理费，原告当庭以其已与被告双方自行达成和解协议为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张轩伟撤回起诉处理。
审判员 金保英
二〇一八年五月二十二日
书记员 王慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初903号原告：张轩伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号，统一社会信用代码91654003726982357M。法定代表人：丁午育，公司经理。被告：杨海峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆石河子市。原告张轩伟与被告新疆北方建设集团有限公司、杨海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。经本院通知原告张轩伟预交案件受理费，原告当庭以其已与被告双方自行达成和解协议为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张轩伟撤回起诉处理。审判员  金保英二〇一八年五月二十二日书记员  王慧敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保23号
申请人:石某，女，汉族，1987年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人:王某1，女，汉族，2007年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被申请人:陈某，男，汉族，1993年12月17日出生，住河南省睢阳区。
申请人石某、王某1于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某驾驶的的肇事车辆豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人石某、王某1与被申请人陈某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车一辆；
查封申请人石某、王某1提供的王某2所有的担保财产豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车一辆。
案件受理费520元，由申请人石某、王某1负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年二月十三日
书记员 张萌萌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3091号
原告：康建发，男，1978年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告康建发与被告黄坤鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，康建发以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许康建发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由康建发负担。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄升志