宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1328号上诉人(原审原告)：银川蓝海鹏业投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街501-3-10。法定代表人：魏茂生，该公司执行董事。委托诉讼代理人:乔琨，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宪春，男，该公司职员，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审被告）：中机信开发建设有限公司。负责人:**，该公司负责人（现羁押银川监狱）。上诉人银川蓝海鹏业投资有限公司因与被上诉人中机信开发建设有限公司侵权责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银川蓝海鹏业投资有限公司的委托诉讼代理人乔琨，被上诉人的中机信开发建设有限公司的负责人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人银川蓝海鹏业投资有限公司的上诉请求：一、撤销（2016）宁0104民初2388号民事判决；二、依法判决被上诉人向上诉人赔偿各项损失及利息215万元；三、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定案件事实不清、适用法律错误。2011年8月，银川市中级人民法院判处**合同诈骗罪，没收**的个人全部财产并且追缴被上诉人的一切违法所得，上诉人系该案件的受害人之一。2013年4月，银川市中级人民法院向上诉人发放了退赔款500余万元，该笔款项仅包含上诉人前期支付的预付款300万元、工程款130余万元、设施费和放线费等25万余元以及相应的利息损失，并不包含上诉人建设售楼处的损失以及支出的办公费用损失。当时上诉人便认为法院发放的退赔款少于上诉人的损失，故上诉人多次派人前往银川市中级人民法院提出重新核算损失的主张，但一直未得到确切的答复。此后，在得知宁夏轻工业设计研究院向银川市中级人民法院申请强制执行要求上诉人支付设计费用、违约金、仲裁费等款项的情况后，上诉人又向银川市中级人民法院送交了《刑事案件受害人退赔申请书》申请法院重新核算上诉人因刑事案件所遭受的损失，并将宁夏轻工业设计研究院申请执行的设计费用及利息等和上诉人建设售楼处的损失以及支出的办公费用均计算在上诉人所遭受的损失内，并予以退赔。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条的规定，上诉人在知道自身的损失没有得到全额退赔和新损失出现的情况下，已经向当时涉案财产的代管人银川市中级人民法院主张了相关的权利，因此本案中上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人诉请的各项损失均系上诉人因刑事案件所遭受的实际损失。一审法院认定案件事实不清、适用法律错误。故上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。中机信开发建设有限公司未作书面答辩,庭审中辩称：上诉人的诉讼请求是恶意诉讼，刑事判决书已针对所有涉案资金进行了赔偿。刑事判决认定**犯罪但未认定被上诉人公司犯罪。上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。银川蓝海鹏业投资有限公司向一审法院的起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失273万元及利息（利息自2013年5月1日起计算至付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉求为215万元。一审法院认定的事实：2009年9月29日,原告银川蓝海鹏业投资有限公司与陕西中机国际东信置业发展有限公司(2010年3月16日名称变更为中机信开发建设有限公司)签定”燕京华府”15、16、17号楼《房地产项目合作开发协议书》,约定：合作开发、建设、销售”燕京华府”15、16、17号楼。被告以上述15、16、17号楼的国有土地使用权出资,原告以15、16、17号楼所需全部建设资金，办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售证》、《商品房产权证》，且竣工验收合格完成备案、达到入住标准全程中产生的全部缴费和费用，推广和销售全程所需全部直接费和管理费作为出资方式合作进行项目开发......。合同签订后，原告向被告支付预付金300万元。2010年5月14日，**因涉嫌合同诈骗罪被公安机关采取强制措施。”燕京华府”项目建设停滞。2011年8月24日，银川市中级人民法院作出(2011)银刑初字第**号刑事判决,判决：**犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;追缴中机信开发建设有限公司的一切违法所得。该判决确认：**为陕西中机国际东信置业发展有限公司直接负责的主管人员。银川蓝海鹏业投资有限公司与陕西中机国际东信置业发展有限公司就”燕京华府”15、16、17号楼签订《房地产项目合作开发协议书》,银川蓝海鹏业投资有限公司支付预付款300万元。至案发时15号楼尚未开工且无土地使用权，16、17号楼基础桩已经结束，因**承诺的《建设规划许可证》、《建设工程许可证》、《开工许可证》等手续始终未办下来，银川蓝海鹏业投资有限公司停止了投资。期间，银川蓝海鹏业投资有限公司将工程分包，支付各项工程款130.285948万元，设施费、放线费等共计25.56万元，总计455.845948万元。2013年4月10日，银川市中级人民法院向原告银川蓝海鹏业投资有限公司发放款项5473688.97元（含损失455.845948万元及利息91.522949万元）。2013年3月6日,银川仲裁委员会作出（2013）银仲裁字24号裁决书，裁决：银川蓝海鹏业投资有限公司向宁夏轻工业设计研究院支付设计费用421111.88元，并支付违约金126333.56元。仲裁费20771元，由银川蓝海鹏业投资有限公司承担11897.63元，宁夏轻工业设计研究院承担8873.37元。2013年8月10日，银川市中级人民法院作出（2013）银执字第239号执行裁定书，裁定：冻结、划扣被执行人银川蓝海鹏业投资有限公司的银行存款567336.07元。2013年8月14日，银川市中级人民法院作出（2013）银执字第239号执行通知书、财产申报书。2014年1月10日，银川蓝海鹏业投资有限公司收到（2013）银执字第239号执行通知书及（2013）银仲裁字24号裁决书。银川蓝海鹏业投资有限公司至今未履行（2013）银仲裁字24号裁决书及（2013）银执字第239号执行通知书确定的付款义务。原告主张的经济损失215万元包含（2013）银执字第239号执行通知书及（2013）银仲裁字24号裁决书确定的567336.07元及原告主张的售楼处损失235000元、办公费1331501.48元。另查明，2004年6月11日，陕西中机国际东信置业发展有限公司成立。2006年3月20日，**任该公司法定代表人。2010年1月13日，公司法定代表人变更为杨建军。2010年2月21日，陕西中机国际东信置业发展有限公司名称变更为中机东信工程建设有限公司；2010年3月30日，中机东信工程建设有限公司名称变更为中机信开发建设有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告银川蓝海鹏业投资有限公司主张被告赔偿经济损失215万元，因原告于2010年10月30日宣布停止业务并解聘相关人员后在2013年4月10日从银川市中级人民法院领取发放款项5473688.97元及2014年1月10日收到（2013）银执字第239号执行通知书、（2013）银仲裁字24号裁决书，原告因涉案项目遭受的损失已经明确并已经知道权利被侵害，现被告提出原告诉求超过诉讼时效应当予以驳回，故原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告银川蓝海鹏业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费28640元（原告已预交），由原告银川蓝海鹏业投资有限公司负担。二审审理中，上诉人银川蓝海鹏业投资有限公司向本院提交如下证据：刑事案件受害人退赔申请书、中国邮政快递单（号：101XXXXXXXX17）、中国邮政快递单（单号：101XXXXXXXX17）证明，证明目的：2015年11月18日上诉人向银川市中级人民法院院长和执行局分别寄送《刑事案件受害人退赔申请书》，申请法院重新核算上诉人在”燕京华府”项目中遭受的损失，并将宁夏轻工业设计研究院申请执行的设计费用及利息、上诉人用于”燕京华府”项目售楼处的支出、上诉人为”燕京华府”项目支出的办公费用等均计算在上诉人所遭受的损失内，要求予以退赔。申请书于2015年11月20日寄送到银川市中级人民法院。中机信开发建设有限公司对证明的真实性不认可，不知道哪个单位出具的，看不清是复印件还是原件，是不是真实寄过此刑事案件受害人退赔申请书，申请书和特快专递并不能证明邮递的东西就是刑事案件受害人退赔申请书，特快专递没有邮局的印章，也看不出收寄人。被上诉人中机信开发建设有限公司未提交新证据。本院对上诉人提供的证明的真实性无法确认，申请书和特快专递不能证明邮递的是刑事案件受害人退赔申请书，对上诉人提供的证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人于2010年10月30日宣布停止业务并解聘相关人员后在2013年4月10日从银川市中级人民法院领取发放款项5473688.97元及2014年1月10日收到（2013）银执字第239号执行通知书、（2013）银仲裁字24号裁决书，上诉人因涉案项目遭受的损失已经明确并已经知道权利被侵害，一审法院认定上诉人提出诉讼请求超过诉讼时效正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28640元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王争春代理审判员  杨璐璐代理审判员  梅佩佩二〇一七年八月二十二日书 记 员  郝小梅