wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4885号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人：全先刚，副总经理。
委托诉讼代理人：李来同，公司员工。
被告:金辉，男，1990年2月13日生，汉族，居民。住灌南县。
被告:何国凤，女，1981年9月19日，汉族，居民，住灌南县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告金辉、何国凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人李来同到庭参加诉讼，被告金辉、何国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告代其支付的赔偿金111816元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月17日14时40分许，金辉驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌南县人民路由东向西行至颐和家园门前路段，将由南向北行驶由张清生驾驶的电动自行车撞倒，电动自行车又刮到由东向西行走的张凤英，造成张清生、张凤英受伤、两车损坏之交通事故。事故发生后金辉逃逸。经查，金辉未取得机动车驾驶证。后伤者张清生起诉我公司，灌南县人民法院（2017）苏0724民初286号判决书判决我公司赔偿张清生损失111816元，且我公司已经履行给付义务。依据法律规定，我公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿的权利。何国凤系事故车辆的车主，其将车辆交于没有驾驶资格的金辉驾驶，依法应承担相应的赔偿责任。
被告金辉、何国凤均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月17日，金辉驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌南县人民路由东向西行至颐和家园门前路段，将由南向北行驶由张清生驾驶的电动自行车撞倒，电动自行车又刮到由东向西行走的张风英，造成张清生、张风英受伤、两车损坏之道路交通事故。事故发生后，金辉逃逸。2016年9月28日，灌南县公安局交通巡逻警察大队对事故作出责任认定，认定金辉负事故的全部责任。
另查明：金辉未取得驾驶资格，事故车辆登记车主为被告何国凤，该车在原告处投保交强险。2017年1月11日，张清生起诉原告，要求原告赔偿其因交通事故造成的损失117400元。2017年3月9日，本院作出（2017）苏0724民初286号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿张清生损失111816元，原告于2017年4月17日向张清生支付了该款。2017年8月21日，紫金财产股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）起诉张清生、张凤英、金辉、何国凤及原告，要求返还为张清生、何国凤垫付的抢救费用共计23158.69元。该案经本院审查认定，紫金保险公司无证据证明何国凤对事故发生存在过错，故该案对紫金公司要求何国凤承担返还责任的诉求未予支持。关于紫金保险公司对原告的诉求，因原告已对张清生作了赔付，该诉求被驳回。
本案审理中，对事故车辆是否为被告何国凤出借或租赁给金辉驾驶，原告未提供证据证明。
本院认为，被告金辉没有驾驶资格，其驾驶机动车行为应属无证驾驶。根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔付的理赔款，有权向侵权人追偿。原告已支付给伤者张清生理赔款111816元，现向被告金辉行使追偿权，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明何国凤对事故损害的发生有过错，故对其要求何国凤承担连带赔偿的诉求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款111816元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，公告费600元，合计3136元，由被告金辉负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2536元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
：
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲。
委托代理人：潘志强。
被告：冯东坚，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1258。
被告：徐来?，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1222。
被告：李树珍，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××0328。
被告：陈洪辉，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××121X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告冯东坚、徐来?、李树珍、陈洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告冯东坚、徐来?、李树珍、陈洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年9月22日，被告冯东坚、李树珍、陈洪辉与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向德庆邮储银行借款承担连带保证责任。2013年9月22日，被告一与德庆邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，向德庆邮储银行借款人民币5万元用于种植投入，借款期限从2013年9月22日起至2014年9月22日止，借款年利率为16.20%;同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告冯东坚发放了贷款，但其却未能按约定�还借款，被告李树珍、陈洪辉作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告冯东坚的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告徐来?作为被告冯东坚的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告徐来?并未履行还款义务。经原告釆取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2015年12月15日，被告冯东坚拖欠本金40101.7元、利息12579.37元，合计52681.07元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判决被告冯东坚立即偿还借款本金40101.7元及拖欠利息12579.37元(利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年12月15日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计52681.07元；2、判决被告徐来?对该笔借款承担共同清偿责任；3、判决被告李树珍、陈洪辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用(包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等)。
被告冯东坚、徐来?、李树珍、陈洪辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：冯东坚与徐来?是夫妻关系（2011年9月19日登记结婚）。2013年9月22日，冯东坚、李树珍、陈洪辉（协议乙方）与原告（协议甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员三人自愿成立联保小组；从2013年9月22日起至2015年9月22日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余�不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、送达、执行等费用）。同日，冯东坚向原告递交了一份小额贷款申请表，申请贷款用于沙糖桔种植。徐来?在申请表上的申请人配偶处签名。2013年9月22日，冯东坚（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限2013年9月起至2014年9月，借款年利率为16.20%；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金�从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约于当日向冯东坚发放了贷款50000元。但冯东坚借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，李树珍、陈洪辉作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年12月15日，冯东坚除归还部分借款本金和支付部分借款利息外，尚欠借款本金40101.70元，利息12579.37元。原告经多种途径催收未果，于2016年3月15日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与冯东坚、李树珍、陈洪辉签订的《小额贷款联保协议书》和原告与冯东坚签订的《小额联保借款合同》，均是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。冯东坚借款后没有完全依借款合同约定还本付息，已构成违约，李树珍、陈洪辉作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。冯东坚与徐来?是夫妻，因冯东坚上述借款发生在夫妻存续期间，且是用于家庭种植投入，故应按冯东坚与徐来?夫妻共同债务处理。综上，原告请求判令冯东坚偿还借款本金40101.70元及利息12579.37元和请求判令徐来?对冯东坚上述借款本息承担共同还款责任以及请求判令李树珍、陈洪辉对冯东坚上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告冯东坚、徐来?、李树珍、陈洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，且依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯东坚尚欠借款本金40101.70元及利息12579.37元（该利息计至2015年12月15日，之后的利息按借款合同约定计算至还清借款本息日止），由被告冯东坚、徐来?于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告李树珍、陈洪辉对前项判决中被告冯东坚尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的借款本息负连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558.51元，由被告冯东坚、徐来?、李树珍、陈洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李伙坤
第1页�6页
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初806号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈登钢，男，1984年9月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被刑事拘留，6月13日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人陈登钢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月3日晚11时许，被告人陈登钢饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车,从福建省福州市台江区鳌峰路出发，行驶至福州市仓山区“后坂新城”小区门口时，因车辆让行与闽Ａ×××××轻式厢式货车驾驶员刘清发生口角纠纷，刘清遂拨打电话报警，公安机关随后赶至现场将被告人陈登钢抓获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈登钢的全血样检出乙醇含量为243.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈登钢血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈登钢判处拘役二个月，并处罚金。
被告人陈登钢对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈登钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈登钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月8日起至2017年12月31日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12240号
原告：胡丹，男,1980年3月20日生,汉族，户籍地河南省永城市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：赵敖根,男,1965年9月1日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：吴四妹,女,1963年11月15日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市傲达通信设备厂,住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。统一社会信用代码：91320581750036598Y。
负责人：赵敖根。
被告：周建红,男,1976年1月29日生,汉族，住江苏省常熟市。
原告胡丹与被告赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂、周建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人张翼、被告赵敖根的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告吴四妹、常熟市傲达通信设备厂、周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂归还借款200000元；2、要求赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂自2015年11月5日起按银行同等贷款利率（中国人民银行同期贷款基准利率）的四倍计付利息至款项实际归还之日止；3、要求赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂承担律师费5000元；4、要求赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂承担本案全部费用；5、要求周建红对对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，赵敖根与吴四妹系夫妻关系。2015年11月5日，赵敖根、常熟市傲达通信设备厂因经营周转所需，向胡丹借款200000元，并出具借据一份，载明了借款金额、借款期限、利息计算及违约责任等事项，周建红为上述借款作了担保。当天，胡丹即通过转账方式向赵敖根交付了全部款项。之后，被告未能如约归还借款。
被告赵敖根辩称：一、被告在借据上签名盖章是事实，但实际借款人是被告四，因为被告四向原告借款，原告认为被告四没有返还能力，所以要求被告一作为借款人在借据上签字，200000元借款被告一银行卡收到后转给被告四，被告四还未将200000元借款还给被告一。二、由于被告四借款未向原告还款，原告就要求被告一还款，被告一已在2016年3月1日从银行取款后一次性将200000元借款归还给了原告，希望驳回原告诉请。
被告吴四妹、常熟市傲达通信设备厂、周建红未作答辩。
原告胡丹围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
赵敖根与吴四妹系夫妻关系，双方于2008年4月28日登记结婚。常熟市傲达通信设备厂系赵敖根投资开办的个人独资企业，原名常熟市傲达纺配厂。2015年11月5日，赵敖根、常熟市傲达纺配厂向胡丹借款，并由周建红提供担保，共同出具借据一份。该借据主要内容为：借款人因经营生意资金短缺，现向胡丹借到人民币贰拾万元（小写200000.00元），借款期限10天，自2015年11月5日至2015年11月14日止，借款人承诺于2015年11月14日前一次性归还贰拾万元；借款人若逾期，借款人承诺自借款之日起按每天支付四倍同等贷款利息给胡丹作为经济补偿，直至还清本息之日；借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括企业资产、公司资产）承担不可撤销的无限责任……与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担；担保人负有不可撤销的连带责任，直至本息还清为止……赵敖根在借款人处签名、捺印，常熟市傲达纺配厂在借款人处盖章，周建红在担保人处签名。胡丹在出具借据当日将200000元通过农业银行转账给赵敖根。因赵敖根、常熟市傲达通信设备厂、周建红未能按约还款，胡丹委托律师向本院提起本案诉讼，并支付了律师代理费用5000元。
本院认为，被告赵敖根、常熟市傲达通信设备厂向原告胡丹借款200000元并出具借据的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人之间形成民间借贷关系。赵敖根、常熟市傲达通信设备厂应按承诺如期归还胡丹借款，对胡丹要求赵敖根、常熟市傲达通信设备厂偿还借款200000元的主张，本院予以支持。按约定，借款人如逾期还款应自借款之日起至还清本息之日每天支付四倍同等贷款利息给胡丹。现胡丹要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年11月5日至实际归还之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。赵敖根、常熟市傲达通信设备厂未履行还款义务，应当按照约定承担由此而发生的胡丹为实现债权而支出的费用，胡丹要求赵敖根、常熟市傲达通信设备厂承担委托律师参加诉讼的代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。吴四妹与赵敖根系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡丹要求吴四妹共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。周建红为赵敖根、常熟市傲达通信设备厂向胡丹借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证义务。赵敖根、常熟市傲达通信设备厂的上述债务在保证范围和期限内，胡丹要求周建红承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。吴四妹、常熟市傲达通信设备厂、周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂于本判决生效之日起十日内归还原告胡丹借款200000元，并支付以200000元为基数自2015年11月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告胡丹律师代理费5000元。
三、被告周建红对上述第一、二项中被告赵敖根、常熟市傲达通信设备厂应承担的债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，由被告赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂负担，周建红承担连带清偿责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一七年十二月四日
书记员 丁艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2575号
原告：嵇玉春，男，1957年2月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1985年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告嵇玉春与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇玉春及其委托诉讼代理人刘恩喜到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30000元以及利息10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告的父亲向原告购买模板。由于被告的父亲去世，经结算，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告嵇玉春货款30000元，并约定了利息。
被告王鹏在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2013年2月9日，被告王鹏向原告嵇玉春出具欠条1份，内容为：“今欠到嵇玉春人民币叁万元整，大概到年底还，按一个点计算，王鹏，2013年2月9日。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王鹏向原告嵇玉春出具欠条，确认欠货款30000元，被告王鹏应按约及时给付，故原告嵇玉春请求被告王鹏给付货款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在欠条中对利息约定不明确，原告嵇玉春可主张按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年2月10日起计算至法院判决确定给付之日止的利息。被告王鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起10日内给付原告嵇玉春30000元以及利息（按本金30000元，自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王鹏负担；此款原告嵇玉春已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 高 云
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年十月九日
法官 助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3529号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所：新化县。法定代表人李谟放，该公司理事长。
被告龚荣香，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告刘小井，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被龚荣香金融借款告合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2176元，因撤诉减半后收取1088元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘志文
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘东洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初125号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田振宇，男，1995年12月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑二年二个月，于2015年5月14日刑满释放；因盗窃于2015年12月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人田振宇犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人田振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控：
1、2017年10月9日23时许，被告人田振宇将被害人孙某1停放在通辽市科尔沁区平安西区计委楼楼下的爱德森牌电动车电瓶一组4块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。
2、2017年10月9日24时许，被告人田振宇将被害人梁某停放在通辽市科尔沁区平安西区计委楼楼下的绿佳牌电动车电瓶一组4块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币284元。
3、2017年10月10日23时许，被告人田振宇将被害人赵某停放在通辽市科尔沁区南门小区内的朕龙牌电动车电瓶一组6块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币708元。
4、2017年10月10日24时许，被告人田振宇将被害人吴某1停放在通辽市科尔沁区外贸小区内的万达牌电动车电瓶一组5块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币815元。
5、2017年10月10日23时许，被告人田振宇将被害人张某1停放在通辽市科尔沁区外贸小区内新蕾牌船型电动车电瓶一组5块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币660元。
6、2017年10月11日23时许，被告人田振宇将被害人王某1停放在通辽市科尔沁区明仁大街进前佳东侧胡同内的朕龙电动车电瓶一组6块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币750元。
7、2017年10月14日23时许，被告人田振宇将被害人孙某2停放在通辽市科尔沁大街信合小区院内的爱浪牌电动车电瓶一组5块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币815元。
8、2017年10月14日23时许，被告人田振宇将被害人吴某2停放在通辽市科尔沁区信合小区院内的新蕾牌电动车电瓶一组5块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。
9、2017年10月20日23时许，被告人田振宇将被害人王某2停放在通辽市科尔沁区施介九委居民楼下的绿佳牌船型电动车电瓶一组4块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币640元。
10、2017年10月20日23时许，被告人田振宇将被害人马某停放在通辽市科尔沁区施介九委居民楼下的比德文牌电动车电瓶一组4块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币876元。
11、2017年10月20日23时许，被告人田振宇将被害人张某2停放在通辽市科尔沁区施介九委居民楼下的比德文牌船型电动车电瓶一组4块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。
12、2017年10月20日23时许，被告人田振宇将被害人庞某停放在通辽市科尔沁区施介九委居民楼下的朕龙牌船型电动车电瓶一组5块盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币600元。
2017年10月21日，被告人田振宇被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍证明、被害人报案材料及陈述、指认现场照片、被告人供述、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田振宇以非法占有为目的，盗取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民币6798元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田振宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田振宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人田振宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人田振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一八年二月五日
书记员 马 瑞
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1294号
上诉人（原审被告）吴伟立，男，汉族，1986年1月23日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，组织机构代码：59788808-0。
代表人陈小龙，该支行行长。
原审被告杨建祥，男，汉族，1972年6月17日出生，住福建省南安市。
原审被告李海燕，女，汉族，1977年5月14日出生，住福建省南安市。
原审被告吴连春，男，汉族，1976年1月2日出生，住福建省南安市。
原审被告吴建扎，男，汉族，1983年2月24日出生，住福建省南安市。
原审被告吴思龙，男，汉族，1988年9月17日出生，住福建省南安市。
上诉人吴伟立不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴伟立称其经常居住地为天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《联保借款合同》中均约定管辖法院为被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴伟立请求将本案移送天津市东丽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢101号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市。
负责人：刘建国，该行行长。
被执行人：庾荣萍，女，汉族，1964年1月24日出生，住桂林市象山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与庾荣萍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢101号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三十日
书记员 周云玉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3149号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地:内乡县县衙路西段。
负责人:孙宝瑞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：涂红建，男，系该支行职工。
被告：朱丽，女，出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：王喜园，男，出生，蒙古族，住河南省内乡县。
被告：唐杰克，男，出生，汉族，住河南省内乡县。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告朱丽、王喜园、唐杰克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请撤回对被告朱丽、王喜园、唐杰克的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 张本华
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 姗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民重字第15号
原告：郭会芹，女，1958年12月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王正印，男，1960年3月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
第三人：郭红伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。现住。
本院在审理原告郭会芹诉被告王正印、第三人郭红伟返还原物纠纷一案中，原告郭会芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭会芹负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 冀翠红
审 判 员 李雅然
二〇一七年十二月十九日
代书记员 孙 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2800号
原告：周虎成，男，1974年7月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：姬伟，女，1980年6月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：支卓敏，男，1976年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周虎成诉被告姬伟、徐蕾蕾、支卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告周虎成到庭参加诉讼，被告姬伟、徐蕾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告支卓敏的起诉。本案现已审理终结。
原告周虎成向本院提出诉讼请求：要求被告姬伟归还借款26万元及利息（其中160000元自起诉之日起按年利率6%，100000元自2016年6月1日起，按年利率24%计算，均计算至实际还清款之日止），被告徐蕾蕾对100000元及相应利息（自2016年6月1日起，按年利率24%，计算至实际还清款之日止）承担共同还款责任。事实和理由：2016年4月28日、2016年7月25日、2016年8月6日被告姬伟分别向原告借款30000元、30000元、100000元，共计160000元。2016年5月25日，被告姬伟、徐蕾蕾向原告借款100000元，约定月利率3%。后原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告姬伟、徐蕾蕾未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月28日、2016年7月25日、2016年8月6日，被告姬伟分别向原告借款30000元、30000元、100000元，共计160000元，并分别出具借条给原告。2016年5月25日，被告姬伟、徐蕾蕾向原告借款100000元，约定月利率3%，并出具借条给原告。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行账户明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周虎成与被告姬伟、徐蕾蕾之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告姬伟归还借款160000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2016年5月25日的借款，被告姬伟、徐蕾蕾作为共同借款人，原告要求被告姬伟、徐蕾蕾共同归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔借款双方约定的利率标准超过法律规定，原告调整为按年利率24%，据此标准要求被告姬伟、徐蕾蕾支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姬伟、徐蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告申请撤回对被告支卓敏的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬伟、徐蕾蕾于本判决生效后十日内向原告周虎成归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姬伟于本判决生效后十日内向原告周虎成归还借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告姬伟负担，被告徐蕾蕾共同负担其中的2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 胡东明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初571号
原告：梨树县梨树镇百姓农资
经营者：陈淑芹，经理。
委托诉讼代理人：于丰，系梨树县梨树镇百姓农资副经理。
委托诉讼代理人：徐长昆，系梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。
被告：李东海，男，1972年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告：徐修波，男，1968年7月19日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇百姓农资（以下简称百姓农资）
诉被告李东海、徐修波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2018年3月1日开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
百姓农资诉称：2016年3月28日至2016年4月14日间李东海在我处赊购化肥，共计欠款122,920元，李东海出具欠据五张，约定2016年5月1日前偿还化肥款，逾期将按月利率1.5%计算利息，由徐修波提供连带担保责任，还款期限届满，李东海及徐修波未能偿还欠款，现百姓农资要求李东海及徐修波连带偿还化肥款本金人民币122,920元、利息38，720元，合计161,640元。
李东海及徐修波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明，李东海自2016年3月28日至4月14日间在百姓农资处赊购化肥，出具欠据五张，共计欠款122,920元，约定还款期限为2016年5月1日，逾期给付将按照月利率1.5%计算利息。徐修波为该五笔欠款提供担保，为证明以上借款及担保事实百姓农资向本院递交了欠据及担保书各五份。
因李东海、徐修波未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对百姓农资所提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，李东海在百姓农资处赊购化肥款的事实真实存在，形成了合法的买卖合同关系，李东海应按照合同约定，依法履行偿还化肥款的义务。徐修波为欠款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：
被告李东海偿还原告梨树县梨树镇百姓农资化肥款本金122,920元、利息38,720元，合计161,640元。被告徐修波承担连带偿还责任（于本判决生效后10日内一次性给付）。
案件受理费减半收取1,766元，由被告李东海、徐修波连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年四月二日
书记员 高 攀
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初375号
原告：陈聪帅，男，1995年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：倪德涨，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。（缺席）
原告陈聪帅为与被告倪德涨民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院当天受理后�依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告归还原告借款人民币6万元并支付利息，利息自2017年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告在经营“名萱造型设计室”期间因发放职员工资缺少资金，向原告借款6万元。2017年10月15日，原告以现金支付方式将6万元交于被告，被告当场出具借款凭据一份，约定借期为60天，未约定利息。借期届满后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪德涨于本判决生效后5日内归还原告陈聪帅借款本金人民币6万元整并支付利息，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月15日起计算至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费650元，由被告倪德涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年二月七日
书记员 李骏凯
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初561号
公诉机关高安市人民检察院
被告人邓某某，男，汉族，个体，家住高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被取保候审，经本院决定，于2017年12月11日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
被告人何某某，男，汉族，公司职员，家住高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日被取保候审，经本院决定，于2017年12月11日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
被告人朱某某，男，汉族，公司职员，家住高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被取保候审，经本院决定，于2017年12月11日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人邓某某、何某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人邓某某、何某某、朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：因李小妹向被告人邓某某反映其在高安市希尔顿大酒店三楼休闲会所上班时受到经理黄某的刁难。2017年4月20日晚20时许，邓某某与被告人何某某、朱某某吃饭饮酒后，想到李小妹被黄某刁难之事心生气愤，便带何某某、朱某某来到高安市希尔顿大酒店三楼休闲会所找黄某，三人在休闲会所总台发现黄某后，在邓某某的指认、指使下，何某某、朱某某便对黄某进行随意殴打，三人遂用店内的电脑液晶显示屏、烟灰缸、话简、手机等物体砸了打黄某，造成店内员工及顾客围观，店内员工及李小妹随即上前对三人进行劝阻时，黄某趁机躲进办公室并把门反锁，邓某某、何某某、朱某某踹了办公室门几脚没有踹开才离开现场。经鉴定，黄某伤情为轻微伤、被毁坏的物品价值人民币12100元。
2017年6月8日，被告人邓某某到公安机关主动投案。被告人邓某某归案后规劝被告人何某某、朱某某投案。2017年7月19日，被告人何某某到公安机关主动投案。2017年8月10日，被告人朱某某到公安机关主动投案。
以上事实，被告人邓某某、何某某、朱某某在开庭审理中没有提出异议，并有被害人黄某、王某1的陈述、证人朱某、王某2、李小妹的证言、法医临床鉴定意见书（高）公（司）鉴（临）字[2017]382号、物品价值评估司法鉴定意见书高安匡正司法鉴定中心（2017）资鉴字第578号、谅解书、到案说明等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、何某某、朱某某无故生非，随意殴打他人、任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为均构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某某、何某某、朱某某的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，是主犯。被告人何某某、朱某某起次要作用，是从犯。比照主犯从轻处罚。被告人邓某某、何某某、朱某某主动投案，归案后如实在交待犯罪事实，属自首。被告人邓某某规劝被告人何某某、朱某某投案，属立功，依法从轻处罚。被告人邓某某、何某某、朱某某赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，对被告人邓某某依照《中华人民共国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定；对被告人何某某、朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止）。
二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止）。
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚海霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1326号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人莫良杰，男，1998年5月25日生于贵州省，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1283号起诉书指控被告人莫良杰犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理检察员温春风，被告人莫良杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日凌晨0时许，被告人莫良杰窜至贵阳市南明区花果园×区×栋×单元×层停车场内，趁停车场无人看管之机，采用搭线的方式将被害人殷某停放在此处的一辆白色重骑牌摩托车（经鉴定，价值人民币1,785元）发动后盗走。后其将赃物摩托车销赃得款1,400元已挥霍。
2017年7月23日23时许，被告人莫良杰窜至贵阳市南明区花果园中央商务区×栋×楼停车场内，趁停车场无人看管之机，将被害人尤某停放在此处的一辆白色鹏城牌摩托车（因信息不详，无法鉴定价值）盗走。案发后，被盗赃物摩托车已追回并发还被害人俱领。
上述事实，被告人莫良杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人殷某、尤某的陈述、被告人莫良杰的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、被告人莫良杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫良杰以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,785余元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人莫良杰判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人莫良杰认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018
年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人莫良杰退赔白色重骑牌摩托车一辆给被害人殷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月七日
书记员 李嘉迪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4568号
原告：孔令武，男,1965年9月16日出生,汉族,农民,住汶上县。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东明天置业有限公司。
法定代表人：杨杰，总经理。
统一社会信用代码：913708305667335028。
住所地：汶上县郭楼镇政府驻地。
委托诉讼代理人：张红星，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司办公室主任，住汶上县，（特别授权）。
被告：山东蔓海建筑安装有限公司。
法定代表人：郑雷，职务:董事长。
统一社会信用代码：913708301663207762。
住所地：汶上县次丘镇驻地。
委托诉讼代理人：马红建，男，1972年2月10日出生，汉族，该公司项目部经理，住汶上县。
被告：王文润，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孔令武与被告山东明天置业有限公司、山东蔓海建筑安装有限公司、王文润建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令武及其委托诉讼代理人张兴旺、被告山东明天置业有限公司委托诉讼代理人张红星、被告山东蔓海建筑安装有限公司委托诉讼代理人马红建、被告王文润到庭参加了诉讼，本现已审理终结。
原告孔令武向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付原告工程款730000元及占用资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东明天置业有限公司承建原汶上县南站镇新店村居民回迁楼工程，王文润是项目部经理，2014年5月18日王文润和原告签订《建筑工程施工合同》，将11#、12#楼主体施工以每平方190元的价格承包给了原告孔令武，原被告之间签订了大包清工的施工合同书，原告按承包合同完成了工程，该工程于2015年竣工2016年交付使用，但被告未按合同支付原告工程款，至今尚欠73万元，已有两年有余，被告应支付占用资金利息。特此诉讼。
被告山东明天置业有限公司辩称，原告起诉我公司没有依据，属于滥用诉权。我公司不是原南站镇辛店村居民回迁楼工程的承建人，被告王文润也不是我公司的项目部经理。同时，我公司与王文润尤其是原告孔令武之间没任何合同法律关系，原告无证据的情况下臆测我公司是该工程的承建人，是不对的，因此人民法院依法驳回其对我公司的起诉。
被告山东蔓海建筑安装有限公司辩称，我公司与孔令武间没签订任何合同，孔令武起诉我公司违背合同相对性原则。原汶上县南站镇辛店村居民回迁楼工程11#、12#楼承包合同相对方是王文润，11#、12#楼部分工程款的支付问题并不是我公司原因所致。根据我公司和王文润的约定，王文润首先按照合同约定的时间节点向我公司提供所有施工人员名单并提出书面申请，但本案至孔令武提起诉讼时，王文润没有提供相关材料。
被告王文润辩称，金额不属实，原告从开工一直没给过我工资表，2016年10月27日交工，竣工验收后一年内拨付10%时间刚刚到，原告就起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如：2014年5月18日被告王文润将自己承包的原汶上县辛店村居民11#、12#楼的土建工程以大包清工的形式承包给了原告孔令武，双方约定了单价是每平方米190元，工程总价款2100000元，被告王文润在庭审中陈述并举证垫付和支付给原告孔令武工程款1593450元，但原告承认其中的1546450元工程款已经收到，对于被告王文润举证的给付林林的人工费5000元的收到条一张及王修远37000元人工费的两张收到条原告不予认可；，对于被告王文润举证的袁恒臣的收到条记载的32000元的人工费，原告承认欠付案外人袁恒臣27000元，其余5000元原告不予承认。原告孔令武所建涉案楼房已于2016年10月27日交工使用。在庭审中原告孔令武与被告王文润各向法庭提供了一份施工合同书，对于工程款的具体支付办法中的（5）、（7）项都做了修改，且修改后内容对方都不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条明确规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告山东蔓海建筑安装有限公司将其承包的原汶上县南站镇辛店村居民回迁楼11#、12#楼工程承包给被告王文润，被告王文润又将主体工程分包给原告孔令武，二被告的行为严重违反了法律规定，其签订的合同为无效合同，该工程原汶上县南站镇辛店村居民回迁楼11#、12#楼已于2016年10月27日交付使用，被告欠付的到期工程款应当支付，因此，被告王文润与原告签订的建筑工程施工合同中有关支付工程款的方法方式的条款应当有效，双方合同修改的第一项回填土完成支付5%，意见一致，应当认定。其他修改的地方以打印的内容为双方真实意思表示，这样工程款具体支付方式认定为：1，回填土完成支付总工程款的5%；2，架空层完成拨付总工程款的10%；3、二层完成拨付总工程款的5%；4、四层完成拨付总工程款的10%；5,主体验收合格后拨付总工程款的20%;6、室内装修部分完工后拨付总工程款的20%;7、竣工验收合格拨付总工程款的15%；8、余款：竣工验收后一年内拨付总工程款的10%，两年内拨付总工程款的5%。截止至2017年10月28日被告王文润应支付原告工程款为：2100000×95%＝1995000元，尚有5%的工程款没有到约定的支付期限。被告王文润虽然向法庭提供了相关证据用以证明替原告孔令武垫付人工费，但原告对于其中的部分款项不予承认，且被告王文润没有提供其他证据证实原告不承认部分款项垫付的合理性，因此，对于原告不承认的垫付款项部分本院不予认定，待有新的证据后，另行主张。综上，被告王文润欠付原告孔令武工程款的数额为1995000－1546450＝448550元。被告山东蔓海建筑安装有限公司违法分包给被告王文润，应在欠付的工程款范围内承担责任。原告没有提供山东明天置业有限公司承担责任的依据，被告山东明天置业有限公司不承担支付工程款的责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文润于本判决生效后十日内支付原告孔令武工程款448550元及利息（以448550元为基数，自2017年10月28日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告山东蔓海建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告王文润承担8028元，原告孔令武承担3072元。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年一月十六日
书记员 孔娜娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4975号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：王青山，男，1971年3月4日出生，汉族，原住宜城市。
被告：汪华丽，女，1976年9月28日出生，汉族，原住宜城市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王青山、汪华丽、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告王青山、汪华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2013年12月期间，被告王青山为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××85）透支220万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币61111元，对不能按时足额存入资金的，被告王青山应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告汪华丽系王青山的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告王青山以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告王青山领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支220万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、王青山、汪华丽共同偿还信用卡透支款本金51050.06元，并赔偿利息损失8603.8元、滞纳金4260.96元，合计63914.82元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王青山、汪华丽未作答辩，亦未提交证据。
被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年11月15日，被告王青山、汪华丽共同签署《信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××85的信用卡，向原告申请分期付款金额220万元用于购车。同日，被告王青山与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告王青山以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币220万元,分36期还清，每期偿还61112元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金220万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告王青山的上述信用卡授信,被告王青山以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金51050.06元、利息8603.8元、违约金（滞纳金）4260.96元。
另查明，上述借款发生在被告王青山与被告汪华丽婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王青山签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告王青山以其中国工商银行信用卡分期额度透支220万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告王青山向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告汪华丽的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告汪华丽应与被告王青山承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告王青山、汪华丽共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王青山、汪华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青山、汪华丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金51050.06元；
二、被告王青山、汪华丽支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息8603.8元、滞纳金（违约金）4260.96元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元（缓交），由被告王青山、汪华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4975号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：王青山，男，1971年3月4日出生，汉族，原住宜城市。被告：汪华丽，女，1976年9月28日出生，汉族，原住宜城市。被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王青山、汪华丽、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告王青山、汪华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称，2013年12月期间，被告王青山为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××85）透支220万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币61111元，对不能按时足额存入资金的，被告王青山应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告汪华丽系王青山的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告王青山以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告王青山领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支220万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、王青山、汪华丽共同偿还信用卡透支款本金51050.06元，并赔偿利息损失8603.8元、滞纳金4260.96元，合计63914.82元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王青山、汪华丽未作答辩，亦未提交证据。被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。经审理查明，2013年11月15日，被告王青山、汪华丽共同签署《信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××85的信用卡，向原告申请分期付款金额220万元用于购车。同日，被告王青山与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告王青山以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币220万元,分36期还清，每期偿还61112元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金220万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告王青山的上述信用卡授信,被告王青山以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金51050.06元、利息8603.8元、违约金（滞纳金）4260.96元。另查明，上述借款发生在被告王青山与被告汪华丽婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王青山签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告王青山以其中国工商银行信用卡分期额度透支220万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告王青山向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告汪华丽的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告汪华丽应与被告王青山承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告王青山、汪华丽共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王青山、汪华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青山、汪华丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金51050.06元；二、被告王青山、汪华丽支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息8603.8元、滞纳金（违约金）4260.96元；三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（缓交），由被告王青山、汪华丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  陈玉琴二〇一八年一月二十九日书 记 员  兰 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1169号
原告：朱龙杨，男，汉族，住磐安县。
被告：李巍军，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告朱龙杨与被告李巍军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱龙杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱龙杨撤回起诉。
本案案件受理费37元，由原告朱龙杨负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈振国
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2185号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行城沂城支行客户经理。
被告李富田，男,1959年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武光林，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，原住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李富田、武光林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告李富田、武光林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年4月30日，被告李富田向我行借款2.8万元，利率11.715‰，2008年4月10日到期，按约定到期归还本息。由武光林自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院:1、依法调解或判决被告李富田立即偿还借款本金2.8万元、算至2008年4月10日的利息3783.16元及以后产生的利息；2、请求法院依法调解或判决被告武光林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李富田未答辩。
被告武光林未答辩。
经审理查明，2007年4月30日，被告李富田与原沂水县农农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告李富田向沂水联社借款28000元，，借款利率为月利率11.715‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款到期日为2008年4月10日。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，被告武光林与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李富田的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告于2007年4月30日将28000元款项发放给被告李富田，李富田在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未还款。经催收，二被告仍未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李富田签订的借款合同及与被告武光林签订的保证合同均为合法有效合同。被告李富田未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告武光林作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告武光林承担连带清偿责任后，有权向被告李富田追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富田于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告武光林对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李富田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
代理审判员 刘庆玮
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱英会
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1274号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高拴林，男，1959年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省方城县，因本案于2017年9月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1341号起诉书指控被告人高拴林犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人高栓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日14时50分左右，被告人高拴林无证酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由西往东方向行驶至南屏屏北二路某东一路路口时，与王某驾驶的粤Ｃ×××××号牌大型普通客车发生碰撞，造成被告人高拴林受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人高拴林被送往医院救治。民警接到报警后，赶到医院调查处置过程中发现被告人高拴林某醉酒驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为144mg/100ml，后对其抽取血样，经鉴定，被告人高拴林的血液酒精含量为139.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人高拴林承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人高拴林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高拴林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高拴林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高拴林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高拴林造成交通事故且负事故全部或者主要责任，依法从重处罚。根据被告人高拴林的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高拴林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十月十九日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2275号
原告：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号。
法定代表人：闭江锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：周春燕，女，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告广西防城港市沃达置业有限公司诉被告周春燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市沃达置业有限公司撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告广西防城港市沃达置业有限公司负担。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 颖
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢427号
申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人：宋建军。
被执行人：刘建明，1959年4月18日，住所地蓟县。
本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人刘建明公证债权纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田文波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢427号申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军。被执行人：刘建明，1959年4月18日，住所地蓟县。本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人刘建明公证债权纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李研学审 判 员  张景海人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  田文波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3087号
原告：程兆勇，男，1976年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：徐士广，男，1984年11月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈海艳，女，1982年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程兆勇诉被告徐士广、陈海艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理，原告程兆勇及其委托代理人程结红到庭参加诉讼，被告徐士广、陈海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆勇诉称：被告徐士广、陈海艳系夫妻关系。被告陈士广多次从原告处购买水泥大砖，经双方结算，被告徐士广尚欠原告货款8280元未付，并向原告出具欠条一份。后二被告向原告归还货款5000元，余款经原告多次索要未果，现请求法院判令二被告支付原告货款3280元及利息（自2015年4月27日至还清之日止，按年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告徐士广曾多次从原告处购买水泥砖。2015年4月18月，经双方结算，被告徐士广尚欠原告货款8280元未付，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到捌仟贰佰捌拾元正用途说明大砖款26号给钱徐士广陈海艳2015年4月18日”。后二被告向原告支付货款5000元，余款未付，引起诉讼。
另查明，二被告于2007年2月23日登记结婚，2017年2月6日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告徐士广、陈海艳欠原告货款3280元未付，有欠条为凭，本院予以确认。被告徐士广、陈海艳未履行付款义务，构成违约，现原告要求其支付货款3280元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐士广、陈海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士广、陈海艳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程兆勇支付货款3280元及利息（自2015年4月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐士广、陈海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张浏佳
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1026号
原告敖金城，男，蒙古族，1979年6月28日生，公民身份号码：×××，海南区委组织部职工。
原告刘宁，女，汉族，1982年9月28日生，公民身份号码：×××，海南区一小教师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
原告敖金城、刘宁诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖金城、刘宁到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖金城、刘宁诉称，2013年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区5号楼一单元604号商品房。合同约定被告于2014年12月20日前交付原告所购房屋，原告根据合同约定一次性交付了全额购房款573893.00元。2015年12月29日，被告在其售楼部张贴了办理收房手续的通知，并电话告知了原告，2016年3月12日原告领取了该房屋的钥匙。原告认为被告逾期交房共计374天（2014年12月20日至2015年1月29日），应支付原告已付款利息并每日按商品房价款的万分之0.5支付原告违约金。被告应支付原告延期交房违约金人民币10731.8元（573893元×0.00005/天×374天=10731.8元）及利息9087.2元（173893元×（0.051/365天×374天=9087.2元）。原告按照住房公积金同期贷款年利率3.25%计算，被告应当支付原告利息13320.5元（400000元×（0.0325/365天×374天）=13320.5元）。原告诉至法院。请求依法判令被告支付逾期交付商品房违约金10731.8元、利息22407.7元及律师费2000元，合计35139.5元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告敖金城、刘宁与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区五号楼一单元604号房屋一处，房屋总价款573893元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2015年12月29日，被告通知原告办理房屋交房手续。原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》，不动产发票予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告所购5号楼是自2015年12月29日通知开始交房，被告逾期交房天数为373天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即573893元×5.6%÷365天×373天=32842元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即573893元×0.5?×373天=10703元。现原告主张被告支付因逾期交房承担已付房款利息22407.7元，未超出被告应付范围，本院予以支持。
原告另主张被告支付律师费2000元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告敖金城、刘宁逾期交房利息22407.7元，逾期交房违约金10703元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告敖金城、刘宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担320元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年四月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1026号原告敖金城，男，蒙古族，1979年6月28日生，公民身份号码：×××，海南区委组织部职工。原告刘宁，女，汉族，1982年9月28日生，公民身份号码：×××，海南区一小教师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，董事长。原告敖金城、刘宁诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖金城、刘宁到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖金城、刘宁诉称，2013年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区5号楼一单元604号商品房。合同约定被告于2014年12月20日前交付原告所购房屋，原告根据合同约定一次性交付了全额购房款573893.00元。2015年12月29日，被告在其售楼部张贴了办理收房手续的通知，并电话告知了原告，2016年3月12日原告领取了该房屋的钥匙。原告认为被告逾期交房共计374天（2014年12月20日至2015年1月29日），应支付原告已付款利息并每日按商品房价款的万分之0.5支付原告违约金。被告应支付原告延期交房违约金人民币10731.8元（573893元×0.00005/天×374天=10731.8元）及利息9087.2元（173893元×（0.051/365天×374天=9087.2元）。原告按照住房公积金同期贷款年利率3.25%计算，被告应当支付原告利息13320.5元（400000元×（0.0325/365天×374天）=13320.5元）。原告诉至法院。请求依法判令被告支付逾期交付商品房违约金10731.8元、利息22407.7元及律师费2000元，合计35139.5元；本案的全部诉讼费用由被告承担。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2013年10月11日，原告敖金城、刘宁与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区五号楼一单元604号房屋一处，房屋总价款573893元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2015年12月29日，被告通知原告办理房屋交房手续。原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》，不动产发票予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告所购5号楼是自2015年12月29日通知开始交房，被告逾期交房天数为373天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即573893元×5.6%÷365天×373天=32842元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即573893元×0.5?×373天=10703元。现原告主张被告支付因逾期交房承担已付房款利息22407.7元，未超出被告应付范围，本院予以支持。原告另主张被告支付律师费2000元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告敖金城、刘宁逾期交房利息22407.7元，逾期交房违约金10703元，被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告敖金城、刘宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担320元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年四月十九日书记员王昊鸽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初855号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人宋芳，女，户籍地为安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被取保候审。
被告人宋霞，女，户籍地为安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）806号起诉书指控被告人宋芳、宋霞犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人宋芳、宋霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月26日2时许，被告人宋芳伙同宋霞在长春市朝阳区开运街某宿舍内盗窃被害人康某放置枕边的OPPO手机一部（价值人民币700.00元）及被害人岳某放置枕边的VIVO手机一部（价值人民币1,100.00元），随后二人于当日5时许又在长春市朝阳区被害人徐某租住房屋内盗窃黑色苹果手机一部（价值人民币3,800.00元）及被害人张某为手机一部（价值人民币500.00元）。案发后，已经对被害人康某及岳某退赃。
二被告人对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年6月26日2时许，被告人宋芳伙同宋霞在长春市朝阳区开运街某宿舍内盗窃被害人康某放置枕边的OPPO手机一部（价值人民币700.00元）及被害人岳某放置枕边的VIVO手机一部（价值人民币1,100.00元），随后二人于当日5时许又在长春市朝阳区被害人徐某租住房屋内盗窃黑色苹果手机一部（价值人民币3,800.00元）及被害人张某为手机一部（价值人民币500.00元）。案发后，已经对被害人康某及岳某退赃。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、指认照片、情况说明、扣押发还清单、被害人康某、岳某、徐某、张某的陈述、被告人宋芳、宋霞的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人宋芳、宋霞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人宋芳、宋霞能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人宋芳犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人宋霞犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张子健
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3380号
原告：王鹏勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告委托代理人（特别授权）：汤丽娇，女，1967年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:王育平，男，1973年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:陈建强，男，1987年5月17日出生，汉族，住丽水市云和县。
第三人：周小伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王鹏勇与被告王育平、陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王鹏勇委托代理人汤丽娇、被告王育平、第三人周小伟到庭参加诉讼，被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏勇诉称：被告王育平、陈建强为装修其在水阁云景路128号“温兹投资公司”，于2016年7月17日至2016年8月1日向原告购买装修材料，口头约定收货后一个月内付清货款，但时至今日，被告至今未支付货款。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款14464元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告支付货款12841元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行贷款利率计算）。
被告王育平辩称：原告所称属实，货物系在公司注册成立前用于装修经营场所所用，该公司的法定代表人是陈建强，我是股东，但后期有退回了部分货物。
经审理，本院认定如下事实：2016年7月17日至2016年8月1日期间，丽水温兹非融资性担保有限公司在筹备期间，被告王育平分六次向原告购买装修材料，共计货款14464元，第三人周小伟承揽装修工程中的木工事宜，原告货物由被告王育平、第三人周小伟签收，经原、被告双方庭审中结算，扣除退货的款项后，尚有12841元的货款未付。另查明：丽水温兹非融资性担保有限公司于2016年8月23日注册成立，法定代表人为陈建强，股东为陈建强、王育平。以上事实有原告提供的原、被告身份证明、销售清单，被告提供的丽水温兹非融资性担保有限公司企业信息表，本院依职权做的询问笔录以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王育平作为丽水温兹非融资性担保有限公司的发起人，在公司筹备期间向原告王鹏勇购买装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告王育平辩称欠款系公司装修所负，系公司债务，但公司并未对欠款进行确认，而原告亦未起诉公司，根据相关法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，应予以支持，被告王育平作为买受人收到货物后，理应及时支付货款，被告未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任。被告陈建强未应诉，也未在销售清单上签字，并非买卖合同相对人，故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王育平于本判决生效之日起十日内向原告王鹏勇支付货款12841元并支付利息（利息从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告王鹏勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年十月九无
代书 记员 程志超