杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10900号原告：黄光兴，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。被告：曾肃梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。原告黄光兴诉被告曾肃梅同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由代理审判员徐琳琳独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告黄光兴及委托代理人庞越、被告曾肃梅及其委托代理人汤恭致均到庭参与诉讼，原告黄光兴当庭申请对案涉房屋的价值进行鉴定，本院依法移送鉴定。后于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄光兴及委托代理人庞越、李ＸＸ、被告曾肃梅及其委托代理人汤恭致均到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。原告黄光兴起诉称：原、被告原系男女朋友关系，曾于2015年12月21日一起签订了按揭购买余杭区星桥街道金橡臻园橡东苑3幢1单元401室的商品房买卖合同。该房的首付款以及按揭款均由原告支付，被告未支付任何款项。现原、被告也已分手，但因该房购买人为原、被告二人，被告亦不愿配合，致使该房无法登记在原告个人名下。现起诉，请求判令：一、确认位于杭州市余杭区房屋归属原告所有；二、判令被告协助原告将杭州市余杭区的产权登记在原告个人名下；三、本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为：要求分割位于杭州市余杭区的房屋，将该房屋判归原告所有，原告按出资份额向被告支付对价，将案涉房屋判归原告所有。原告黄光兴为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：1、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用于证明涉案案件房屋的权属预登记的事实。2、《浙江省商品房买卖合同》一份，用于证明原、被告于2015年12月21日签订了按揭购买余杭区星桥街道金橡臻园橡东苑3幢1单元401室的商品房买卖合同的事实。3、中国工商银行ｐｏｓ机消费单一份、建行个人住房（商业用房）贷款费用明细表一份、建行个人活期账户交易明细一份，用于证明2015年12月21日，原告刷卡支付了215756元首付款，又通过被告的银行卡支付了2万元首付款的事实；案涉房屋除了首付款之外的购房款，以原告向建行办理按揭而得的贷款支付，且该银行贷款一直由原告个人偿还的事实。4、原、被告微信聊天记录一份，用于证明案涉房款的所有款项都是由原告支付的事实。5、中国建设银行个人贷款对账单一份，用于证明2016年2月至2017年8月，原告每月按时支付房屋贷款3397.55元，该款项包括了归还的本金及利息两项。诉争房产办理按揭贷款之后，所有的按揭贷款的费用，都是原告支付的事实。6、支付宝转账账单一组，用于证明被告所出的款项来源均来自原告，他们之间发生的费用，都是原告支付的。被告在同居期间承担了家庭生活开销的说法是不成立的。他们的生活习惯就是只要花钱就由原告支付的事实。7、支付宝转给房东魏胜荣账户的记录两份、2016年9月29日向房东妻子转账记录一份，用于证明原告支付房租的事实。8、支付宝交易明细一份，用于证明原、被告租赁房屋的水电费均由原告支付的事实。同居期间，生活开销由原告承担的事实。9、资产评估报告一份，用于证明案涉房屋的评估价值是1754000元的事实。被告曾肃梅答辩称，原告诉请不是事实，原、被告已同居，系同居关系，同居关系解除之后财产分割应按共有物分割。诉讼请求问题，本案案由是析产纠纷，本案的所有权取得基于继受取得，商品房买卖合同中并没有约定谁出资多少，双方共同购买房屋的权利约定是明确的，不存在买卖合同约定与商品房登记情况不符的情况。首付款及按揭款原告所称并非事实，被告也支付了相应对价。被告曾肃梅为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、结婚视频一份，用于证明原、被告举办婚礼，并邀请亲朋好友共同见证及形成事实婚姻关系的事实。2、原被告ＱＱ聊天记录一份，用于证明原、被告以夫妻关系共同居住并且被告在工作上帮助原告的事实。3、被告暂住证一份，用于证明原、被告共同居住在出租房的事实。4、被告与闺蜜ＱＱ聊天记录一份，用于证明2015年11月16日被告欲购诉争房屋系与闺蜜聊天中的临时起意，后又积极联系买房，寻找更优惠房源的事实。5、农业银行交易清单一份，用于证明被告支付10万元首付款，其中包含2万元购房定金和通过刷卡方式支付给开发商1.5万元认筹金优惠5万元及6.5万元首付款通过转账方式转到原告账户等事实。6、支付宝转账凭证一份，用于证明被告曾肃梅转账给原告黄光兴1.5万元并标注还房贷的系用于共同归还房贷的事实。7、房屋租赁合同、房屋合租合同、支付宝转账给魏胜荣4700元房租截图，支付宝转账给黄光兴1万元房租截图、合租房租转账至黄光兴支付宝截图、微信聊天截图一组，共同证明由被告承担双方同居期间一年房租共计31200元的事实。8、金橡臻园签约客户合同流转单、认购书、服务协议各一份，用于证明被告缴纳2万元定金优惠41131元和认筹金1.5万元优惠5万元，该诉争房产共优惠91131元的事实。被告曾肃梅对原告黄光兴提供的证据质证如下：对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，案涉房屋尚未办理产权证。对证据2，三性无异议，原、被告共同签订房屋买卖合同，共同承担合同权利义务。对证据3，pos机消费单真实性无异议，关联性有异议，其中有款项系被告支付。建行个人住房（商业用房）贷款费用明细表真实性无异议，关联性有异议，银行贷款是虽然从原告银行卡还款，但不能证明款项均系原告单方支出，有些钱也是被告支付的。对证据4，真实性无异议，微信聊天记录的时间是在双方办理婚宴之前，双方当时购房是为了结婚目的。对证据5，真实性无异议，该款项中一部分是被告转给原告的。对证据6，如有补强材料，对其真实性无异议，关联性有异议。转账备注明确了转账性质，与本案无关。对证据7，如有补强材料，对其真实性无异议。转账本身无异议，但事实上原告并未支付过任何房租。对证据8，三性无异议。对证据9，真实性无异议。原告黄光兴对被告曾肃梅提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原、被告并非事实婚姻关系；对证据2，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，确实有被告绘图的事情，但已支付相应款项。对证据3，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该份证据只能证明原告曾居住在暂住证上的地址。对证据4，三性均有异议，无原件核对。对证据5，三性无异议，该10万元的首付款系来源于原告。对证据6，三性均有异议，无原件核对。对证据7，三性均有异议，租赁合同只有被告和房东的名字，不能证明原、被告合租在此。转账记录没有原件。对证据8，三性均有异议。服务协议约定由杭州卡考网络科技有限公司收取1.5万元，与本案无关，且系复印件，真实性无法确认。认购书三性均有异议。流转单真实性有异议，即使付过款项，款项也是来源于原告。根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告黄光兴提交的证据。被告曾肃梅对证据1至证据5的真实性均无异议，本院确认上述证据作为本案证据使用，上述证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定。证据6、7，本院确认上述证据作为本案证据使用，上述证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定。（二）被告曾肃梅提交的证据。原告黄光兴对证据1至证据3、证据5的真实性均无异议，本院确认上述证据作为本案证据使用，上述证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定。证据4、6、7因无原件核对，本院不予确认。证据8，庭审中原告黄光兴自认证据8上的签字均为原告本人，本院确认该证据作为本案证据使用，该证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年12月21日，原、被告（买受人）与案外人杭州益荣房地产开发有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1158765），约定由原、被告购买位于杭州市余杭区房屋。合同关于产权登记，约定为：购买商品房，当事人可以申请预告登记。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。原、被告于2016年3月至9月期间同居。案涉房屋于2016年1月20日预告登记，预告登记权利人为原、被告。抵押权人为中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，借款人为原、被告，债权数额53万。浙江韦宁资产评估有限公司出具的《资产评估报告》（浙韦评报字（2017）第073号）载明：经评估测算，于评估基准日2017年7月6日，杭州市余杭区房屋（包括赠送的车位价值）的评估价值为1754000元。庭审中，原、被告均承认案涉房屋尚未过户登记在原、被告名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的位于杭州市余杭区房屋为原、被告双方共同购买，并共同申请银行按揭贷款。案涉房屋仅进行了预告登记，预告登记仅系为保障将来实现物权，但并不发生物权变动的效力。因案涉房屋尚未过户登记在原、被告名下，原、被告未取得案涉房屋所有权，该房屋尚不具备物权分割的条件。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄光兴的诉讼请求。本案案件受理费10293元（已减半收取），由原告黄光兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20586元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。代理审判员  徐琳琳二○一七年十一月九无书 记 员  孙亚梅?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?