云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终304号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李水金，男，1978年2月18日生，汉族，福建省南安市人，农民，家住福建省南安市，现住云南省弥勒市。系被害人李某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐秀玉，女，1979年12月11日生，汉族，福建省南安市人，农民，住址同上。系被害人李某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）弥勒市冠捷汽车租赁有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽商业文化城*期停车场内。
法定代表人暨上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐银，男，1993年8月23日生，汉族，云南省弥勒市人，住弥勒市弥阳镇丫普龙村委会湾子一村**号。系该公司经理。
诉讼代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别受权代理。
原审被告人陈浩，男，1997年3月2日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，居民，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
原审附带民事诉讼被告人白瑞宝，男，1997年5月4日生，傣族，云南省泸西县人，农民，住泸西县。
原审附带民事诉讼被告人徐全（曾用名徐波），男，1991年6月4日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住弥勒市。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号中国人寿大厦*层212B-213A。
负责人刘光辉，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司总经理。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人陈浩犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李水金、徐秀玉提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云2504刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李水金、徐秀玉，原审附带民事诉讼被告人弥勒市冠捷汽车租赁有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并经依法讯问原审被告人陈浩，听取了诉讼代理人张玉琼的意见。现已审理终结。
原判认定，2016年12月5日，白瑞宝作为承租方、徐全作为担保人，向弥勒市冠捷汽车租赁有限公司（原名弥勒市运腾汽车租赁有限公司，徐某个人独资）签订租赁合同，租用该公司的云Ｇ×××××号小型轿车，该车的登记车主为徐某。次日，因陈浩欲使用该车，徐全与陈浩便到弥勒市冠捷汽车租赁有限公司，经与徐某电话联系后，二人将车开走。同日10时40分，陈浩无证驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，行至弥勒市吉山南路“樱花卫浴”门口路段时，撞到路边的李某（生于2014年3月2日）及闽Ｃ×××××号小型轿车（登记车主为李水金），造成李某送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈浩承担此事故的全部责任，李某、李水金不承担此事故的责任。事故发生后，陈浩在现场等候公安民警。因抢救李某，李水金在弥勒市人民医院开支医疗费人民币329.60元，李水金于2013年3月11日至今在弥勒市弥阳镇塘子心经营瓷砖加工、销售。
另查明，云Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，闽Ｃ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。事故发生后，陈浩支付了李水金赔偿款人民币30000元。
原审根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为陈浩违反国家道路交通安全法规定，无证驾驶机动车上路行使，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈浩犯罪后能积极赔偿给被害人造成的部分经济损失，可酌情从轻处罚。陈浩除承担刑事责任外，对于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法也应承担相应的民事赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司和阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司分别系云Ｇ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的保险人，对于此二辆车在保险期内发生交通事故，给他人造成的经济损失，依法应在承保的交强险限额内承担民事赔偿责任，不足部分再由陈浩、弥勒市冠捷汽车租赁有限公司、徐全进行赔偿。徐全明知陈浩无机动车驾驶资格，带其到租赁公司并电话与徐某联系租车事宜，依法也应承担一定的赔偿责任。徐某作为弥勒市冠捷汽车租赁有限公司的法定代表人（自然人独资），且系云Ｇ×××××号的登记车主，弥勒市冠捷汽车租赁有限公司将车辆交由无机动车驾驶资格的人驾驶，未尽到审查的义务，依法应承担赔偿责任。白瑞宝2016年12月5日租车的行为与陈浩驾驶云Ｇ×××××号车发生交通肇事无事实及法律上的因果关系，依法不承担赔偿责任。被害人李某的父母在城镇经商，其生前跟随父母在城镇生活，已居住、生活一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。李水金、徐秀玉对精神抚慰金的主张，不符合刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持；主张的车辆修理费，因未由保险公司进行定损，故不宜在本案中进行处理；主张的交通费过高，依法支持合理部分。据此，根据陈浩的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第十八条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、李水金、徐秀玉因李某死亡所产生的下列经济损失：医疗费329.60元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、办理丧事人员误工费1085.4元、交通费2143元，共计人民币615230元。由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在云Ｇ×××××号车的交强险限额内赔偿人民币110299.64元（死亡伤残赔偿项下人民币110000元、医疗费项下人民币299.64元）；由阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在闽Ｃ×××××号车的交强险限额内赔偿人民币11029.96元（死亡伤残赔偿项下人民币11000元、医疗费项下人民币29.96元）。不足部分人民币493900.40元，由陈浩赔偿95%，即人民币469205.38元（扣除已付的人民币30000元，还应赔偿人民币439205.38元），由弥勒市冠捷汽车租赁有限公司与陈浩承担连带赔偿责任；由徐全赔偿5%，即人民币24695.02元。上列赔偿款限判决生效之日起15日内一次性付清。三、白瑞宝不承担民事赔偿责任。四、驳回李水金、徐秀玉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李水金、徐秀玉，上诉人弥勒市冠捷汽车租赁有限公司不服，上诉人李水金、徐秀玉以“1.陈浩未能全部赔偿被害人的经济损失，原判对其量刑过轻。2.闽Ｃ×××××号车已实际受损，其修理费用在本案中应当得到赔偿。3.徐某作为弥勒市冠捷汽车租赁有限公司的法定代表人，又是云Ｇ×××××号肇事车辆的所有人，租赁车辆未尽到审查义务不仅仅是公司，也包括徐某个人，因此徐某应与陈浩和弥勒市冠捷汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任”等为理由，提出上诉，请求二审查明事实，依法改判。
上诉人弥勒市冠捷汽车租赁有限公司及法定代理人徐某以“原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，弥勒市冠捷汽车租赁有限公司与弥勒市天逸汽车美容中心是两个不同的经济实体，有不同的法定代表人，二者之间无任何经济利益关系，证人毕某、孔某1均是弥勒市天逸汽车美容中心聘请的小工，徐某未与毕某通过电话，作出将弥勒市冠捷汽车租赁有限公司合法租赁给白瑞宝使用的云Ｇ×××××号车交给陈浩驾驶的指示，本案交通事故的发生，完全由于白瑞宝、徐全将租赁的车辆交给无驾驶资格的陈浩驾驶而导致，弥勒市冠捷汽车租赁有限公司及法定代理人徐某均无过错，不应承担民事赔偿责任。另外，李水金、徐秀玉夫妇将车停在未设置停车位的车道内，让只有2岁多的儿子李某在车道内玩耍，使之处于交通安全隐患中，李水金、徐秀玉对造成李某的死亡后果也应承担监护不力的过错责任”等为理由，提出上诉，请求二审依法改判弥勒市冠捷汽车租赁有限公司及法定代理人徐某不承担民事赔偿责任。诉讼代理人张玉琼以相同的理由提出代理意见。
经审理查明，原判认定2016年12月5日，白瑞宝作为承租方、徐全作为担保人，向弥勒市冠捷汽车租赁有限公司签订租赁合同，租用登记车主为该公司法定代表人徐某的云Ｇ×××××号小型轿车。次日，因陈浩欲使用该车，徐全与陈浩便到弥勒市冠捷汽车租赁有限公司，经与徐某电话联系后，徐某同意二人使用该车。同日10时40分，陈浩无证驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行至弥勒市吉山南路“樱花卫浴”门口路段时，因操作不当，撞到路边的李某及其父亲李水金的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成李某送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈浩承担此事故的全部责任，李某、李水金不承担此事故的责任。事故发生后，陈浩在现场等候公安民警的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、汽车租赁合同，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，云Ｇ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单、门诊收费收据等书证，证人林某、李水金、方某1、白瑞宝、徐全、毕某、孔某1的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、血样提取登记表、血样提取照片，法医毒物司法鉴定检验报告书、法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，陈浩的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈浩违反国家《道路交通安全法》，无证驾驶机动车上路行使，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陈浩犯罪后在现场等候公安民警前来处理，并如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，可依法对其从轻处罚。陈浩的家属案发后能积极赔偿给被害人造成的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。
陈浩除承担刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司和阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司分别系云Ｇ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的保险人，对于此二辆车在保险期内发生交通事故，给他人造成的经济损失，应依法在承保的交强险责任限额和无责任限额内承担民事赔偿责任，不足部分由肇事者陈浩和相关责任人依法承担。徐全明知陈浩无机动车驾驶资格，带其到租赁公司并电话与租赁公司法定代表人联系租车事宜，也应依法承担一定的赔偿责任。徐某作为弥勒市冠捷汽车租赁有限公司的法定代表人同意将车辆交由无机动车驾驶资格的陈浩驾驶，未尽到审查的义务，弥勒市冠捷汽车租赁有限公司应依法与陈浩承担连带赔偿责任。白瑞宝2016年12月5日的租车行为与陈浩次日驾驶云Ｇ×××××号车发生交通事故，无事实及法律上的因果关系，依法不承担赔偿责任。
本案的在卷证据，不能证实被害人李某的监护人李水金、徐秀玉未尽到监护责任，且道路交通事故认定书，也认定了李某和李水金不承担此事故的责任，故李水金、徐秀玉在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任，而在交通事故中受损的闽Ｃ×××××号车，因未由保险公司进行定损，其修理费用原审认为不宜在本案中进行处理也并无不当。
本案中，无论弥勒市冠捷汽车租赁有限公司与弥勒市天逸汽车美容中心是否存在关系，也无论毕某是由谁聘请的员工，但证人毕某和徐全的证言能相互印证，证实云Ｇ×××××号车肇事前的租车人白瑞宝将车交由担保人徐全去弥勒市冠捷汽车租赁公司还车是由毕某验收，后该公司法定代表人徐某电话指示毕某将该车交由无机动车驾驶资格的陈浩继续租赁使用，公司未尽到审查义务的事实。弥勒市冠捷汽车租赁有限公司是徐某独资成立的公司，肇事车辆云Ｇ×××××号车虽然登记车主为徐某个人，但徐某作为该公司的法定代表人，以公司的名义对云Ｇ×××××号车进行租赁经营，所得收益也由公司收取，未尽到审查义务导致的相关民事责任应由该公司承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔合理，审判程序合法，一审判决宣判后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提起抗诉，刑事部分判决己发生法律效力。上诉人李水金、徐秀玉关于“原判对陈浩量刑过轻，受损闽Ｃ×××××号车修理费用应在本案中得到赔偿，徐某应与陈浩和弥勒市冠捷汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，请求二审依法改判”的上诉理由和诉求；上诉人弥勒市冠捷汽车租赁有限公司、徐某及诉讼代理人张玉琼关于“原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，弥勒市冠捷汽车租赁有限公司及法定代理人徐某均无过错，不应承担民事赔偿责任，李水金、徐秀玉也应对被害人李某承担监护不力的过错责任，请求二审依法改判弥勒市冠捷汽车租赁有限公司不承担民事赔偿责任”的上诉理由、诉求和代理意见，均与本案的事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二〇一七年十一月七日
书记员 邵敏