浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5442号
原告：陈景云，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：永康市芝英镇前陈村村民委员会，住所地：浙江省永康市芝英镇前陈村。
负责人：陈振飞。
被告：永康市芝英镇前陈村经济合作社，住所地：浙江省永康市芝英镇前陈村。
负责人：陈勇胜。
二被告共同委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告陈景云与被告永康市芝英镇前陈村村民委员会（以下简称“前陈村村民委员会”）、永康市芝英镇前陈村经济合作社（以下简称“前陈村经济合作社”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。陈景云及其委托诉讼代理人傅勇军，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社的委托诉讼代理人成智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景云请求依法判令：前陈村村民委员会、前陈村经济合作社返还投标款项968888元及逾期利息损失213485元（自2017年1月11日起至2017年6月5日以欠款3618888元为基数按月利率1.2分计算；自2017年6月6日起以欠款968888元为基数按月利率1.2分计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：陈景云是前陈村村民，2014年7月初前陈村村委会、前陈村经济合作社欲对坐落在该村的后岭头（原前陈小学地块）1600平方米进行公开招投标出让，陈景云有投标意向并在同年7月5日向前陈村村委会、前陈村经济合作社指定人徐靖交纳了招投标押金2000000元，2014年7月7日经招投标陈景云以7138888元价格中标，并在同年7月10日将全部款项分两次支付给前陈村村委会、前陈村经济合作社，但前陈村村委会、前陈村经济合作社一直未将中标地块交付陈景云营业使用，也未予陈景云办理该地块产权转移登记手续。后在2014年10月份前陈村村委会、前陈村经济合作社经村委研究决定将中标款退还给陈景云，在2014年10月27日前陈村村民委员会、前陈村经济合作社向陈景云出具了《退款声明》壹份，载明上述事实。2014年10月28日退还陈景云款项3000000元（退款户：徐靖），2016年7月27日退还陈景云5200**元（退款户：徐靖），对于剩余3618888元款项没有予以退还。经双方多次协商，在2017年1月5日，双方达成了《还款协议》壹份，该协议对所退款项、退款原因、退款方式及逾期退款的违约责任承担等等均作出了明确约定。但是到期后，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社并没有按期退还约定款项，经陈景云再三催要，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社仅在2017年6月5日退还2650000元，对剩余款项968888元至今未予退还。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社答辩称：根据诉讼请求，陈景云的诉讼请求是返还投标款968888元，这个投标款项，我方不予认可，我方认为这是押金、尾款，对陈景云要求支付利息，双方没有任何约定，对第一段利息没有约定，后面一段双方已经谈妥，陈景云也同意放弃利息的约定，然后将还款协议交还给前陈村，对利息这一块我方不予认可。我方愿意在集体经济有收入的情况下及时、尽快归还给陈景云所诉款项968888元。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社未提供证据材料。
陈景云为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、暂收条原件一份，用以证明2014年7月10日徐靖收到前陈村陈景云投标后岭头学舍投标款7138888元整，另注明2014年10月28日二委研究退还陈景云30000**元，2016年7月27日退还陈景云5200**元的事实。
2、2014年10月27日退款声明复印件一份，用以证明前陈村村民委员会、前陈村经济合作社同意退款3000000元，其余按照实际平方算，多还少补的事实。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社对证据1、2的质证意见为：对来往款项，一共是9138888元，退还的是8170000元，最后剩余款项是968888元，所欠数据没有异议。
3、分户明细对账单一份、综合业务打印单四份、业务凭证二份、业务系统打印单一份、农业银行交易明细清单一份，用以证明陈景云于2014年7月5日分两次各1000000元，合计2000000元为押金，于2014年7月10日分两次共计7138888元为投标款打入徐靖账户，以及2014年10月28日退还3000000元，2016年7月27日退还520000元，2017年6月5日退还2650000元，共计退还招投标款6170000元，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社称剩余款项是押金不属实的事实。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社的质证意见为：对打款凭证这些没有异议，但是对证明目的有异议，各项打款凭证及各项凭证中没有说明是投标款还是押金，也没有对利息以及其他的违约进行约定。对收付款的情况也是双方真实意思表示，没有什么异议。
4、2017年1月5日还款协议复印件一份，用以证明双方达成还款协议，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社一致通过将中标款7138888元退还给陈景云，在2014年10月8日退还3000000元，在2016年7月27日退还520000元，对于剩余3618888元款项，陈景云同意可以分批还款，但在2017年1月10日前应退还陈景云不少于1500000元款项；如前陈村村民委员会、前陈村经济合作社有任何经济收入均应优先用于归还本协议的欠款款项；未全部还清本协议欠款款项前，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社对原前陈小学（1600平方米）投标地块进行任何方式的经营、租用或出让都必须用于归还本协议欠款；若前陈村村民委员会、前陈村经济合作社违反本协议约定的金额、期限的，自2017年1月10日起以实际未归还款项为基数计算逾期利息损失，逾期利息按月利1.2%计算至本款项全部还清止的事实。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社的质证意见为：在2017年1月5日确实有签订还款协议，内容与陈景云提供的复印件是一致的，但是退还的目的是因为不用计算利息。要付2650000元的前期，刚好是村委会、党支部换届选举，陈景云与前陈村两位负责人都是朋友关系，本着对陈景云负责的态度及陈景云本人的要求，在两位负责人不连任的情况下可能发生其他纠纷，所以当时有写过这份协议，但是后来两个负责人同时又都入选负责人，他们将原校舍处置的收入退还给陈景云，并且在退还过程中讲清楚了，利息这一块就不要计算了，而陈景云也同意了前陈村村民委员会、前陈村经济合作社的讲法，把协议交还村里，这就是该份协议原件在前陈村的缘由。
5、通话录音整理资料两份、光盘一份以及通话清单一份，由陈景云分别打给陈勇胜、陈振飞，用以证明双方约定要将剩余968888元退还，原先双方起草过还款协议，因为2650000元打回，故而将原件退还给前陈村村民委员会、前陈村经济合作社，双方约定就剩余的960000多元另外再起草协议的事实。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社的质证意见为：真实性无异议。对合法性有异议，不符合证据规则。对关联性也有异议，两份录音材料证明了还款协议内容有更改，即对剩余款项和利息的约定是有更改的，陈景云对剩余款项说的很清楚，却对利息1.2%的约定只字不提，就是因为陈景云知道提及利息是会被反驳的，恰好印证了还款协议在归还给前陈村村民委员会、前陈村经济合作社后已无利息约定。
庭审中，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社确认2014年7月5日的2000000元打款系投标押金，已经退还给陈景云。
本院认证意见：对于陈景云提供的证据1、2、3、4、5，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社对真实性均无异议，对于款项的进出及剩余款项的数额亦无异议，虽在答辩及质证时提及未予以返还的968888元为押金，不应计算损失，但根据陈景云提交的证据及其在庭审中的陈述可以清楚的了解到，2014年7月5日的2000000元为押金，且已经返还给陈景云，剩余的968888元并非押金，而是应当退还给陈景云的投标招标款。双方矛盾焦点在于是否要计算逾期利息。在证据4中，双方约定了如未按约在2017年1月10日前退还不少于1500000元，则应自2017年1月10日起，以实际未归还款项为基数，按月利率1.2%计算逾期利息。证据5中也提及，将证据4原件退还给前陈村村民委员会、前陈村经济合作社系因为双方对于剩余的968888元要重新协商，但双方并没有撤销该份协议，或是形成了新的还款协议改变了原协议的约定，故对于逾期利息的约定，对双方仍然有效。故对于陈景云提供证据的真实性及证明内容，本院均予以确认。
本院认定事实如下：2014年，因前陈村前陈小学学舍公开招投标，陈景云参与竞标，并于2014年7月5日支付投标押金200000元。后陈景云中标，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社将押金2000000元返还陈景云，陈景云支付投标款合计7138888元。因地块使用不符合相应法律法规规定，无法交付。前陈村村民委员会、前陈村经济合作社决定将投标款退还陈景云。分别于2014年10月8日退还3000000元，于2016年7月27日退还520000元。
2017年1月5日，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社与陈景云签订《还款协议》一份，约定剩余3618888元可分批返还，在2017年1月10日前至少返还不少于1500000元。如逾期，则自2017年1月10日起以实际未归还款项为基数计算逾期利息损失，逾期利息按月利率1.2%计算至全部还清止。前陈村村民委员会、前陈村经济合作社于2017年6月5日返还2650000元。
前陈村村民委员会、前陈村经济合作社至今未返还剩余968888元。
本院认为，陈景云与前陈村村民委员会、前陈村经济合作社之间的招标投标买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。招投标的工程无法进行，陈景云无过错，前陈村村民委员会、前陈村经济合作社应当退还所有的投标款。前陈村村民委员会、前陈村经济合作社未按照约定在2017年1月10日前返还至少1500000元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。陈景云要求按月利率1.2%计算逾期利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故陈景云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由永康市芝英镇前陈村村民委员会、永康市芝英镇前陈村经济合作社返还陈景云投标款968888元并赔偿逾期利息损失（损失自2017年1月11日起以3618888元为基数按月利率1.2%计算至2017年6月5日；自2017年6月6日起以968888元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如永康市芝英镇前陈村村民委员会、永康市芝英镇前陈村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7721元（已减半收取），由永康市芝英镇前陈村村民委员会、永康市芝英镇前陈村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年十月十一日
代书记员 施舒映