wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异271号
异议人（申请执行人）：李岗，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地广西北海市美景路。
法定代表人：顾志強，总经理。
本院在执行申请执行人李岗与被执行人北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人李岗对本院（2017）桂05执恢67号执行案件结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李岗称，1.本案在执行中，其与天隆公司私下达成的协议，是在终结本次执行程序后、恢复执行前，且未在法院备案，不构成执行中达成的和解协议，执行依据依然是原生效仲裁裁决。2.协议即使属执行和解协议，但未完全履行，且己经失效，本院应依申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人未按照协议约定的还款时间支付款项，未协助办理退税手续。根据协议约定自被执行人未按期履行第一期付款义务之日即2017年5月30日起和解协议已经失效，双方同意恢复对仲裁书的执行。3.本案属于恢复对原生效仲裁裁决的执行，而非对和解协议的执行，不符合执行结案条件。结案通知中所述的被执行人支付的794766.5元不是在协议约定的时间内履行，不是对和解协议的履行，而应视为对仲裁裁决义务的履行，结案通知以履行和解协议完毕为由结案，没有事实和法律依据。此外，被执行人还有多项法定义务没有履行。请求：1.撤销本院（2017）桂05执恢67号执行案件结案通知书；2.裁定继续强制执行，责令被执行人按照北仲裁字[2014]第119号裁决书履行义务。
天隆公司称，1.在履行执行和解协议书第二条时，由于公司资金周转不开，当时也与异议人多次沟通过，异议人表示凉解。履行的款项分别于2017年6月8日和7月11日已全部付清给异议人，虽然逾期了几天，但已全部履行了执行和解协议第二条约定。2.对于执行和解协议第三条约定的办理退税手续的问题，因退税需要双方当事人共同办理，且需要完善相关手续，提交相关资料后方可办理退税，而异议人也没有履行执行和解协议第四条约定，未将合同、收据、发票等退还以办理退税手续，也未申请解除对公司财产的查封、冻结等，因此对退税手续未能履行，双方都有不可推卸的责任。
本院查明，2014年12月5日，北海仲裁委员会对李岗与天隆公司商品房买卖合同纠纷一案作出北仲裁字（2014）第119号裁决：一、解除李岗与天隆公司签订的《商品房买卖合同》；二、天隆公司退还李岗购房款1624103元；三、天隆公司支付李岗违约金48723.09元人民币；四、天隆公司赔偿李岗购房款1624103元的利息损失；五、天隆公司退还李岗多收的税费1276.91元，并协助李岗办理契税退还手续。裁决书生效后，李岗向本院申请执行。
2015年8月3日，本院作出（2015）北法执字第29-11号执行裁定，认为涉案房屋尚未竣工验收不宜强制执行，及天隆公司无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。2016年9月20日，本院主持李岗与天隆公司达成执行和解协议，但天隆公司未能按照和解协议履行义务，仅支付了10万元款项。2017年5月23日，李岗与天隆公司另行达成和解协议书，约定：一、双方同意解除商品房买卖合同。二、天隆公司确保按如下期限向李岗偿付如下款项：1.购房款1624103元，按合同约定购房款3%的违约金48723.09元，多收税费1276.91元，仲裁费15430元；扣除2016年10月25日退还房款100000元，应偿还共1589533元；2、天隆公司分两期还款，分别于2017年5月30日前偿还794766.5元，于2017年6月30日前偿还794766.5元。另外，案件执行费由天隆公司承担。三、天隆公司代缴房屋契税后，未将完税证交付给李岗，应于2017年5月30日前将完税证（税票）交给李岗，双方应出具退税所需要的有关文书并于2017年7月10日前共同到相关部门办理退税给李岗的相关手续。四、上述义务履行完第二期付款后10日内，李岗退还天隆公司出具的所有合同、收据及发票。五、双方任何一方违反上述约定，本和解协议失效，恢复原生效北仲裁字[2014]第119号裁决书的执行。六、若双方如期履行完和解协议的全部义务，则视为原生效法律依据北仲裁字[2014]第119号裁决书履行完毕。七、本协议一式五份，经双方签字或盖章后生效，双方各执二份，交人民法院一份。
2017年6月8日、7月11日，北海绿韵园林绿化有限公司代天隆公司分别将退房款794766.5元，794766.5元通过兴业银行转到李岗在大连建行的银行账户，但超过执行和解协议约定的还款时间分别为8天和11天。此后，双方均未按协议的其他约定履行各自义务。
2017年7月17日，李岗申请恢复对本案的执行，本院于同年8月2日立案，案号（2017）桂05执恢67号。在恢复执行过程中，天隆公司将其与李岗达成的上述和解协议提交本院，本院遂于2017年8月8日作出（2017）桂05执恢67号执行案件结案通知书，认为双方达成执行和解协议且已履行完毕，执行金额794766.5元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
本院认为，本案争议的焦点是李岗与天隆公司达成的和解协议是否为执行和解协议、是否己履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”故执行和解协议应符合合同的一般成立要件并具备和解内容，同时还应具备形式要件。本案中，李岗与天隆公司于2017年5月23日达成和解协议，但双方均未按照上述规定也未根据协议约定将副本提交本院附卷，未请求执行人员将和解协议内容记入笔录并盖章，因此上述和解协议为双方当事人私下达成，并不符合执行和解协议的形式要件，不能视为达成执行和解协议。在李岗已申请本院恢复执行后，天隆公司才将和解协议提交本院，此时双方已对和解协议的履行发生争议，亦不能视为执行和解协议，不发生以履行完毕结束执行程序的效力，且天隆公司并未按照协议约定的期限还款，也未履行约定的其他义务，故本院以执行和解履行完毕为由予以结案认定事实及适用法律有误，应当予以纠正。本案应继续执行，但天隆公司已履行的还款部分应当扣除。
综上，李岗的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）桂05执恢67号执行案件结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 张永明
审 判 员 魏 岚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：尚绪武，男，1966年09月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：杨淑丽，女，1964年02月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：常守纯，男，1963年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：孙丽，女，1963年09月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：马云社，男，1955年11月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘允兰，女，1956年04月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告尚绪武、杨淑丽立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告常守纯、孙丽立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告马云社、刘允兰立即偿还借款本金人民币32000.00元。利息、罚息从2016年8月1日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尚绪武、杨淑丽、常守纯、孙丽、马云社、刘允兰、在2013年11月20日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为40000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为40000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年11月20日被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为40000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为40000.00元。截止2016年11月30日，被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。被告马云社、被告刘允只偿还了8000.00元。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰贷款的事实。故被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰应互负连带清偿责任。被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尚绪武、被告杨淑丽偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金40，000.00元。利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告常守纯、被告孙丽偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金40，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告马云社、被告刘允兰偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金32，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
四、被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，被告尚绪武、被告杨淑丽负担800.00元；被告常守纯、被告孙丽负担800.00元；被告马云社、被告刘允负担600.00元；公告费560.00元，由被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：尚绪武，男，1966年09月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：杨淑丽，女，1964年02月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：常守纯，男，1963年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：孙丽，女，1963年09月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：马云社，男，1955年11月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刘允兰，女，1956年04月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告尚绪武、杨淑丽立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告常守纯、孙丽立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告马云社、刘允兰立即偿还借款本金人民币32000.00元。利息、罚息从2016年8月1日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尚绪武、杨淑丽、常守纯、孙丽、马云社、刘允兰、在2013年11月20日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为40000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为40000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年11月20日被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为40000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为40000.00元。截止2016年11月30日，被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。被告马云社、被告刘允只偿还了8000.00元。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰贷款的事实。故被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰应互负连带清偿责任。被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告尚绪武、被告杨淑丽偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金40，000.00元。利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告常守纯、被告孙丽偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金40，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告马云社、被告刘允兰偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金32，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。四、被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，被告尚绪武、被告杨淑丽负担800.00元；被告常守纯、被告孙丽负担800.00元；被告马云社、被告刘允负担600.00元；公告费560.00元，由被告尚绪武、被告杨淑丽、被告常守纯、被告孙丽、被告马云社、被告刘允兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初541号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人邱海燕，女，1983年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人邱海燕因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被如皋市公安局取保候审，于2017年9月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人贾根震，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人贾根震因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被如皋市公安局取保候审，于2017年9月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人邱海燕、贾根震犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员倪建宏、代理检察员徐洁出庭支持公诉。被告人邱海燕、贾根震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱海燕、贾根震于2017年7月31日，经事先预谋，在如皋市如城街道沃尔玛超市，采用乘隙手段，窃得被害人曹某2新日牌电动车1辆，墨镜1副，价值人民币2870元。
案发后，被告人邱海燕、贾根震均能如实供述自己的罪行；被告人贾根震协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人；如皋市公安局自被告人贾根震处扣押新日牌电动车1辆、墨镜1副，已发还被害人。
上述事实，被告人邱海燕、贾根震在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2的陈述，证人谢某、邱某、曹某1的证言，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、调取的监控录像、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单、病历、残疾证复印件、被告人邱海燕、贾根震的常住人口信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，二被告人提交的其所在村委会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱海燕、贾根震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人邱海燕、贾根震共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邱海燕、贾根震能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人贾根震协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱海燕、贾根震犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人邱海燕、贾根震自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人邱海燕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人贾根震犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年十月十八日
书 记 员 陈 兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢58号
申请执行人邓某某，女，汉族，1969年11月30日出生，现住丛台区。
被执行人邯郸市第三棉纺织有限公司破产清算组。
负责人：张某某。
关于申请执行人邓某某与被执行人邯郸市第三棉纺织有限公司破产清算组因劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，且申请人书面提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对邯劳人仲案（2013）116号仲裁裁决书案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
审 判 员 李道方
二〇一七年六月八日
代书记员 王红杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5377号
原告：孙晋兰，女，1956年7月1日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：张玲，女，1961年11月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：崔婷，女，1984年1月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：崔丙坤（张玲之夫、崔婷之父），住徐州市泉山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告孙晋兰与被告张玲、崔婷健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月1日、9月19日公开开庭进行了审理。原告孙晋兰及其委托诉讼代理人赵宇、被告张玲、崔婷的共同委托诉讼代理人崔丙坤、马广坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10792.7元、误工费8469元（94.1元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费200元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费374元（34元/天×11天），合计27585.7元，扣除膳食费358.6元，还应赔偿27227.1元。
事实和理由：2016年8月13日13时左右，原告与被告张玲因琐事发生口角，被告张玲用肩膀顶原告，并用手将原告鼻根处划破，后被告崔婷用手将原告推倒，造成原告身体不适。之后原告被送至徐州市中心医院进行救治，被诊断为头面部外伤、肋骨骨折。综上，原告故起诉至法院。
被告张玲、崔婷共同辩称，原告诉称与事实不符。事实是原告将售卖货物的推车摆放在被告面前，并且辱骂被告。原告诉称肋骨骨折不是事实，被告崔婷只是用手推了原告一下，原告是坐在地上的，不可能造成肋骨骨折。原告具有过错，在事发前及事发时，对被告多次寻衅滋事，无端对被告进行谩骂。原告要求的赔偿数额过高，原告除了鼻根处皮肤被被告划破外，被告没有对原告实施任何打击，对于其他费用的产生，属原告扩大的损失，与治疗鼻伤无关。
经审理查明，2016年8月13日13时45分许，在徐州市泉山区泰山路云龙山东坡彭园对面元宝烟酒百货店门口，原告孙晋兰与被告张玲因生意产生矛盾，双方发生口角，相互辱骂，后被告张玲用肩膀顶撞原告的胸部，并向原告吐唾沫，在原告回吐被告张玲时，被告张玲用手指向原告，并将原告鼻根处划破，随后被告崔婷上前用手推原告一下，造成原告被推倒坐在地上。后徐州市公安局珠山派出所民警赶到现场，将原被告口头传唤至珠山派出所。当日18时31分原告到徐州市中心医院就诊，门诊病历上诊断为头面部外伤、闭合性胸部外伤，并住院治疗，经活血化瘀、消炎止痛等治疗后，原告于2016年8月24日出院。原告的住院病案中入院记录上入院诊断为头面部外伤、闭合性腹部外伤，出院记录上入院诊断为头面部外伤、肋骨骨折？出院诊断为头面部外伤、肋骨骨折？病案首页上出院诊断为头面部外伤、肋骨骨折。以上原告共花费医疗费10792.7元，其中含有膳食费358.6元。
另查明，本案纠纷发生时，原告孙晋兰系经营元宝烟酒百货店。
本案审理中，本院先后委托徐州医学院司法鉴定所、南京两江司法鉴定所对原告孙晋兰2016年8月13日住院治疗是否存在肋骨骨折的病情进行鉴定，以上两家鉴定机构均以“根据现有资料无法完成委托事项”为由，退回鉴定委托。原告孙晋兰因此花费鉴定费用1383元。
以上事实，有原被告陈述、接处警工作登记表、徐州市公安局珠山派出所对孙晋兰、张玲、崔婷、孙权所作的询问笔录、行政处罚决定书、现场视频、原告孙晋兰受伤的照片、门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗费票据等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告张玲用肩膀顶撞原告孙晋兰的胸部，并用手指将原告的鼻根处划破，具有过错，被告崔婷将原告推倒在地，也具有过错，故对于原告孙晋兰的损害，被告张玲、崔婷应共同承担赔偿责任。原告孙晋兰在冲突中与被告张玲相互辱骂也具有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损害承担70％的赔偿责任。
关于原告孙晋兰2016年8月13日住院治疗是否存在肋骨骨折，根据现有资料无法排除骨折，因此原告的住院治疗具有合理性。
原告孙晋兰主张的医疗费10792.7元，其中含有的膳食费358.6元应予扣除，扣除该费用后还剩10434.1元，本院予以支持；原告主张的误工费8469元，根据其误工时间及收入情况，本院酌定支持660元（60元／天×11天）；原告主张的护理费7200元，根据其伤情，本院酌定支持550元（50元／天×11天）；原告主张的交通费200元，本院酌定支持30元；原告主张的住院伙食补助费550元（50元/天×11天），本院予以支持；原告主张的营养费374元，本院酌定支持340元（34元/天×10天）。
综上，被告张玲、崔婷应赔偿原告孙晋兰医疗费10434.1元、误工费660元、护理费550元、交通费30元、住院伙食补助费550元、营养费340元，合计12564.1元的70％即8794.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张玲、崔婷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙晋兰8794.87元；
二、驳回原告孙晋兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1383元，合计1783元，由原告孙晋兰负担533元，被告张玲、崔婷负担1250元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15000号
原告:郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：易冬梅，女，1969年3月19日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告易冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州亚新物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司的申请符合法律
规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新物业�务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈伟霞
丽水市莲都区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1892号
原告：程勇。
委托代理人（特别授权）：郑胜东。
被告：张立峰。
被告：董尽晖。
本院在审理原告程勇与被告张立峰、董尽晖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年七月二十七日
代书记员 蓝祖仙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初227号
原告：赵素芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：冯贵，男，1956年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
赵素芳诉冯贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵素芳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素芳的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵素芳撤诉。
案件受理费25元，由赵素芳负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月九日
书记员 张建峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00381号
原告：林某某，男，1964年7月26日出生，汉族。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1946年10月20日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1973年11月5日出生，汉族。
原告林某某诉被告王某某、王某甲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人龚斌、被告王某某到庭参加了诉讼，王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年3月23日6时，原告上班路过两被告住所处，被告在其住所处无证养了十多条狗，并且散养在路上，其中被告散放在原告路经道上的藏獒狗一齐扑向原告，将原告的身体多处咬伤，原告受伤后，经路人报警解救，此后送第一人民医院住院治疗，两被告没有支付医疗费，没有对原告安慰，被告放养的十多条狗没有任何合法手续，原告因伤住院出院后，找被告协商费用，被告均不予理会。为此，原告向蚌埠市公安局大庆路派出所报案，公安机关报案后，组织双方调解未能成功，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费及各项赔偿金11741.33元、精神损害抚慰金3000元等合计14741.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原告诉状所说都不是事实，我家狗有没有咬原告我不知道，原告讲我家狗咬他没有证人证明。
被告王某甲未到庭进行答辩，质证。
经审理查明：2013年3月23日6时许，林某某上班途中路经王某某、王某甲住所处时被王某某、王某甲父子家养的藏獒咬伤，后林某某至蚌埠市疾控中心狂犬病免疫预防门诊治疗，治疗费用2483元，后又被送至蚌埠市第一人民医院治疗，门诊诊断为全身多处狗咬伤，住院天数7天，医疗费用为3589.75元。
以上事实，有身份证、治安调解协议书、询问笔录、门诊病历、蚌埠市疾控中心狂犬病免疫预防门诊病历、蚌埠市疾病预防控制中心门诊收据、蚌埠市第一人民医院住院医疗费收据、蚌埠市第一人民医院住院病案、蚌埠市第一人民医院门诊医疗证明书、蚌埠市第一人民医院出院记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告林某某在上班的途中被两被告饲养的藏獒咬伤，两被告未能提供有效证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，被告王某某辩称其所养的藏獒未咬伤原告林某某，亦未提交相关证据，故对其辩称不予采信，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。故被告王某某、王某甲应承担侵权责任。原告林某某主张的蚌埠市第一人民医院医疗费3589.75元、蚌埠市疾病预防控制中心门诊收据2483元、蚌埠市第一人民医院查档复印费用20元，符合法律规定，本院予以支持；主张伙食补助费210元（7天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持；主张护理费601元（7天×85.91元／天），符合法律规定，本院予以支持；主张营养费840元（28天×30元／天），出院医嘱并未注明加强营养，故本院予以部分支持210元（7天×30元／天）；主张误工费3117.52元（28天×111.34元／天），经审查符合法律规定，本院予以认定；主张交通费70元，未提交相关票据，故本院不予以支持；主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告林某某的伤情和本地经济收入情况，对原告林某某请求精神损害抚慰金，给予部分支持500元。综上，被告王某某、王某甲应赔偿原告林某某各项赔偿费用10731.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某某、王某甲共同赔偿原告林某某各项赔偿费用共计10731.27元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告王某某、王某甲负担61.51，原告林某某负担22.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00381号
原告：林茂俊，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王守奎，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王德道，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告林茂俊诉被告王守奎、王德道饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林茂俊及其委托代理人龚斌、被告王守奎到庭参加了诉讼，王德道经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂俊诉称：2013年3月23日6时，原告上班路过两被告住所处，被告在其住所处无证养了十多条狗，并且散养在路上，其中被告散放在原告路经道上的藏獒狗一齐扑向原告，将原告的身体多处咬伤，原告受伤后，经路人报警解救，此后送第一人民医院住院治疗，两被告没有支付医疗费，没有对原告安慰，被告放养的十多条狗没有任何合法手续，原告因伤住院出院后，找被告协商费用，被告均不予理会。为此，原告向蚌埠市公安局大庆路派出所报案，公安机关报案后，组织双方调解未能成功，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费及各项赔偿金11741.33元、精神损害抚慰金3000元等合计14741.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王守奎辩称：原告诉状所说都不是事实，我家狗有没有咬原告我不知道，原告讲我家狗咬他没有证人证明。
被告王德道未到庭进行答辩，质证。
经审理查明：2013年3月23日6时许，林茂俊上班途中路经王守奎、王德道住所处时被王守奎、王德道父子家养的藏獒咬伤，后林茂俊至蚌埠市疾控中心狂犬病免疫预防门诊治疗，治疗费用2483元，后又被送至蚌埠市第一人民医院治疗，门诊诊断为全身多处狗咬伤，住院天数7天，医疗费用为3589.75元。
以上事实，有身份证、治安调解协议书、询问笔录、门诊病历、蚌埠市疾控中心狂犬病免疫预防门诊病历、蚌埠市疾病预防控制中心门诊收据、蚌埠市第一人民医院住院医疗费收据、蚌埠市第一人民医院住院病案、蚌埠市第一人民医院门诊医疗证明书、蚌埠市第一人民医院出院记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告林茂俊在上班的途中被两被告饲养的藏獒咬伤，两被告未能提供有效证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，被告王守奎辩称其所养的藏獒未咬伤原告林茂俊，亦未提交相关证据，故对其辩称不予采信，被告王德道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。故被告王守奎、王德道应承担侵权责任。原告林茂俊主张的蚌埠市第一人民医院医疗费3589.75元、蚌埠市疾病预防控制中心门诊收据2483元、蚌埠市第一人民医院查档复印费用20元，符合法律规定，本院予以支持；主张伙食补助费210元（7天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持；主张护理费601元（7天×85.91元／天），符合法律规定，本院予以支持；主张营养费840元（28天×30元／天），出院医嘱并未注明加强营养，故本院予以部分支持210元（7天×30元／天）；主张误工费3117.52元（28天×111.34元／天），经审查符合法律规定，本院予以认定；主张交通费70元，未提交相关票据，故本院不予以支持；主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告林茂俊的伤情和本地经济收入情况，对原告林茂俊请求精神损害抚慰金，给予部分支持500元。综上，被告王守奎、王德道应赔偿原告林茂俊各项赔偿费用10731.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
被告王守奎、王德道共同赔偿原告林茂俊各项赔偿费用共计10731.27元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告王守奎、王德道负担61.51，原告林茂俊负担22.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 童德红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11951号
原告：重庆九鼎汽车配件制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华九路**号。统一社会信用代码：9150010779072474XM。
法定代表人：顾玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
被告：王春梅，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九鼎汽车配件制造有限公司与被告王春梅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告重庆九鼎汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2016年12月工资875元、2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9625元。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服。原告认为，仲裁裁决被告支付原告工资1921.5元是错误的，实欠的工资为1789.7元。原告与被告解除劳动关系是在劳动合同期满后，原告多次要求续签劳动合同无果的情形下，被告不愿与原告续签，自愿解除劳动关系，责任应由被告承担。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，是适用法律错误。
经审理查明：2017年1月6日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告2016年12月的工资1750元；2.原告支付被告2016年6月至2016年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元；3.原告支付被告2009年至2016年度期间未休年休假工资5632元。2017年5月2日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第66号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人2016年12月的工资875元；二、由被申请人支付申请人2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资9625元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2017）第66号《仲裁裁决书》裁决原告支付劳动报酬875元、未签订劳动合同的二倍工资9625元。仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆九鼎汽车配件制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷 英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1615号
原告：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区水库路*号。组织机构代码：32331665-9。
法定代表人：罗水平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：东莞市齐美五金塑胶制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村金隆路金隆工业区。组织机构代码：
69052407-9。
法定代表人：邓民荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫国，男，系该公司员工。
被告：郑玮，男，1970年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司诉被告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司、郑玮买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年四月十一日
书记员 梁秀惠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7600号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：周玉山，男，汉族，1966年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告周玉山民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6908号
原告陈某某。
被告李某某。
被告李某。
原告陈某某为与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，
于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到
庭参加诉讼，被告李某某、李某经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年8月11日，被告李某某因为经商
缺少资金为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限从2009
年8月11日至2009年10月10日止，利息按2%计付，逾期则按3%
计付。第二被告自愿为上述债务承担连带清偿保证责任。上述
事实有借款合同为凭。借款到期，经原告多次催讨，被告均未
归还。故诉请法院要求判令：1、被告归还原告借款20万元及
利息，借款期间按约定2%计付利息，逾期则按约定3%计付利息
（暂算至起诉之日止为11200元，暂合计211200元）。2、第二
被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
被告李某某、李某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
另查明，双方约定借款利息按月利率2%计付。逾期归还借款的，从借款之日按月利率3%计付利息至实际归还之日止。
以上事实由原告提供的借条一份、被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，被告李某某拖欠原告陈某某借款本金20万元
未付，事实清楚，由原告提供的借条为凭。故被告李某某应当
及时还款，并按约定支付利息。双方约定的逾期利息超过法律
规定的上限，本院对超过银行同期同类利率的四倍部分不予支
持。被告李某自愿对上述债务提供保证担保，未约定具体的保
证方式，应当认定为连带责任保证。故原告的诉请合理合法部
分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日，归还原告陈某某
借款本金20万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
利率的四倍但不超过月利率3分从2009年8月11日起计付至本判
决指定的履行期限之日止）。
二、被告李某对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿
责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈晓峰
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执保59号
申请执行人张德芳，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码130983199102220312。
被执行人刘鹏飞，地址河北省海兴县。
被执行人宋风臣，地址河北省海兴县。
申请执行人张德芳与被执行人刘鹏飞、宋风臣其他案由一案，黄骅市人民法院于2018年1月26日作出的（2018）冀0983民初859号民事裁定书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏飞、宋风臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德芳于2018年1月26日向本院申请强执行，请求被执行人刘鹏飞、宋风臣偿还其他案由款1070.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款110000.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一八年二月八日
书记员 王慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4331号
申请执行人：吴倩仪，女，1994年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市浩雄船务有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇沿江路21号二楼。
法定代表人：黎浩森。
申请执行人吴倩仪与被执行人广州市浩雄船务有限公司工资等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]628号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市浩雄船务有限公司应向申请执行人吴倩仪支付工资等款项32721元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人广州市浩雄船务有限公司名下有位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢201房（复式）和位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢14车库。本院已依法轮候查封上述财产。本案现需等待首先查封上述财产的广州海事法院依法处理得款后方能依法参与分配受偿。本院另查得被执行人广州市浩雄船务有限公司名下有船名为浩雄021、浩雄022、浩雄025、浩雄026、浩雄028的船舶，本院已依法查封上述船舶，并由另案（2017）粤0114执2765号案扣押、评估、拍卖被执行人的浩雄026船舶。本案现需等待该船舶被处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人广州市浩雄船务有限公司名下的位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢201房（复式）和位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢14车库。本院已依法查封被执行人广州市浩雄船务有限公司名下的船舶，并由另案（2017）粤0114执2765号案扣押、评估、拍卖被执行人的浩雄026船舶。本案现需等待上述财产处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执4331号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4331号申请执行人：吴倩仪，女，1994年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市浩雄船务有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇沿江路21号二楼。法定代表人：黎浩森。申请执行人吴倩仪与被执行人广州市浩雄船务有限公司工资等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]628号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市浩雄船务有限公司应向申请执行人吴倩仪支付工资等款项32721元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人广州市浩雄船务有限公司名下有位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢201房（复式）和位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢14车库。本院已依法轮候查封上述财产。本案现需等待首先查封上述财产的广州海事法院依法处理得款后方能依法参与分配受偿。本院另查得被执行人广州市浩雄船务有限公司名下有船名为浩雄021、浩雄022、浩雄025、浩雄026、浩雄028的船舶，本院已依法查封上述船舶，并由另案（2017）粤0114执2765号案扣押、评估、拍卖被执行人的浩雄026船舶。本案现需等待该船舶被处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人广州市浩雄船务有限公司名下的位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢201房（复式）和位于广州市花都区新华镇环湖路16号之二B幢14车库。本院已依法查封被执行人广州市浩雄船务有限公司名下的船舶，并由另案（2017）粤0114执2765号案扣押、评估、拍卖被执行人的浩雄026船舶。本案现需等待上述财产处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执4331号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十日书记员 毕志濠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10043号
申请执行人樊美流，女，汉族，1973年4月20日出生，户籍地址广东省化州市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人樊美流与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]371号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]371号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]371号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人樊美流对深光劳人仲案[2016]371号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十四
书记员 陈 晖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保147号
申请人：刘金阁，女，汉族，1987年11月29日出生，住址河南省洛阳市西工区。
委托代理人周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被申请人：李志涛，男，汉族，1974年3月25日出生，住址河南省洛阳高新区。
被申请人：洛阳致晟置业有限公司。
申请人刘金阁因与被申请人李志涛、洛阳致晟置业有限公司借贷担保纠纷，于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李志涛、洛阳致晟置业有限公司价值200万元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司以财产保全责任保险保单保函提供200万元担保。
本院经审查认为，申请人刘金阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李志涛、洛阳致晟置业有限公司存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘金阁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑明怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9888号
原告：汪尚标，男，1957年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈坚强，男，1958年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪尚标与被告陈坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪尚标及其委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼；被告陈坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪尚标向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币10000元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年11月29日，被告因需向原告借款10000元。借款时被告承诺最多借十天，但其至今尚未归还。原告以电话、短信、微信等方式多次向其催讨，均未果。故原告诉至法院予以主张。
被告陈坚强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系初中同学关系。2016年11月29日，被告以做工程购置机器缺乏资金为由向原告借款10000元，并口头承诺不久即予归还。借款发生后，原告以电话、短信、微信等方式多次向被告催讨，被告陈坚强至今认欠不还。故原告于2017年11月20日起诉至法院，要求处理。
本院认为，被告陈坚强至今尚欠原告汪尚标借款10000元的事实有原、被告的短信聊天记录、银行取款凭证以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告汪尚标与被告陈坚强之间的借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告未及时归还该借款已属违约，应当承担及时归还借款的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚强归还原告汪尚标借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坚强负担。
原告汪尚标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈坚强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年一月十六日
代书记员 寿晶晶
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初905号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林华力，男，1990年12月20日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月12日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]857号起诉书指控被告人林华力犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林华力到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1.2017年3月26日18时许，被告人林华力谎称以现金换取微信转账，骗取被害人郑某1微信转账1100元（人民币，下同），后被告人林华力以现金不够外出借钱为由，逃匿拒不还款。
2.2017年5月10日，被告人林华力以帮助被害人黄某借款为由，让被害人黄某用手机（苹果7Plus）抵押，后被告人携带抵押的手机逃匿拒不归还。经仙游县价格认证中心价格认证，该手机价值6069元。
3.2017年5月14日，被告人林华力乘坐被害人吴某驾驶的车辆从厦门市到达莆田市，约定车费1400元。到莆田后，被告人林华力以借被害人吴某手机（OPPOR9Plus）打电话拿钱为由，趁机逃离，并拒不归还手机。经仙游县价格认证中心价格认证，该手机价值2507元。
4.2017年6月6日22时许，被告人林华力乘坐被害人陈某1驾驶的车辆从莆田市到泉州南安市荣辉酒店，被告人林华力以借被害人陈某1手机（OPPOR9）打电话为由，趁机逃离，并拒不归还手机。2017年6月7日6时许，被告人林华力冒用被害人陈某1的手机微信（微信号码139××××1320，昵称小陈），向陈某1的微信朋友陈某2、戴某借钱，被害人陈某2、戴某认为系陈某1本人借钱，二人便以微信转账的方式分别向被告人林华力转账3500元、7300元。案发后，仙游县公安局起获被害人陈某1OPPOR9手机。经仙游县价格认证中心价格认证，OPPOR9手机价值1999元。
被告人林华力于2017年6月12日被仙游县公安局抓获。
上述事实，被告人林华力在开庭审理过程中均无异议，并有物证微信截图、手机截图、交易截图，书证银行交易明细、开房记录、仙游县公安局出具的接受证据清单、到案经过，证人邱某的证言，被害人郑某1、吴某、黄某、陈某2、陈某1的陈述，价格鉴定意见书，扣押笔录、辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林华力以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值共计人民币23875元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属多次诈骗之情形，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能坦白认罪，且已部分追赃，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林华力犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十二日起至二0一八年四月十一日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳)。
二、责令被告人林华力在本判决生效后五日内分别退赔给被害人郑某1人民币一千一百元、黄某人民币六千零六十九元、吴某人民币三千九百零七元、陈某2人民币三千五百元、戴建辉人民币七千三百元。
三、扣押在仙游县公安局的OPPOR9手机一部，发还给被害人陈某1。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执484号
申请执行人宋某某。
被执行人黄某某。
本院作出的（2016）冀0105民初3054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄某某名下钱款21744元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初324号
原告：阚锋，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：冀尚坤，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告阚锋与被告冀尚坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告阚锋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚锋撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告阚锋负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月六日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审123号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人李克清，男，1976年3月14日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年12月20日向本院申请执行（涿国土）罚字（2017）第2001号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2017）第2001号行政处罚决定处罚事项如下：1.限15日内自行拆除违法土地上新建的仓库及相关设施，恢复土地原貌。2.处以违法占地面积每平方米29元人民币的罚款，共计罚款20981.5元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第2001号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干�题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第2001号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第172号
原告：徐勤之。
委托代理人：陈红军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
负责人：郑斌，经理。
委托代理人：张元方。
原告徐勤之与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称人保寒亭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红军，被告的委托代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤之诉称：2014年1月16日20时许，原告徐勤之驾驶鲁G×××××号货车在潍坊市滨海经济开发区海会路和渤海大街交汇处2公里侧翻，致车辆受损。后原被告双方因赔偿问题发生纠纷。请求依法判令被告赔付原告车损及相关费用共计77700元。
被告人保寒亭支公司答辩称：对原告在被告处投保及原告车辆发生事故均无异议，被告按照保险条款约定进行赔偿。
经审理查明：原告于2013年3月28日为其所有的鲁G×××××号车在被告处投保，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日，2013年12月21日，原告又在被告处加投机动车损失险，并为机动车损失险投保了不计免赔率，保额为330000元，机动车损失险的保险期间自2013年12月22日至2014年3月28日。
2014年1月16日，原告驾驶车辆行驶至潍坊市滨海经济开发区海惠路和渤海大街交汇处2公里处时发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告随即向被告报案，被告工作人员查勘现场后出具的查勘记录称因道路不实造成侧翻，并为原告车辆估损20000元。因原告对被告的估损数额有异议，其于2014年2月27日委托山东海润德保险公估有限公司对其车辆受损情况进行评估。经山东海润德保险公估有限公司评估，原告车辆损失为70400元。现原告已对车辆进行了维修，并支出车辆维修费70400元。庭审中被告对原告自行委托山东海润德保险公估有限公司出具的评估结论提出异议，申请本院对原告的车辆损失重新进行鉴定，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所对原告的车辆损失重新进行评估，经评估，原告的车辆损失为68149元。
另查明：原告为该事故支出施救费5000元。鲁G×××××号车辆的实际车主为原告徐勤之，原告将车辆挂靠至潍坊鸿通物流有限公司，该车辆的登记车主为潍坊鸿通物流有限公司。
原告为支持自己的主张，向本院提交了保险批单、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录、机动车行驶证复印件、徐勤之驾驶证复印件、山东海润德保险公估有限公司公估报告、公估费发票、维修费发票、施救费发票、维修明细表、货运车辆挂靠协议各一份，证明原告是鲁G×××××号车辆的实际所有人，原告为鲁G×××××号车在被告处投保，该车辆在保险期间内发生交通事故，事故发生后原告委托公估公司评估车损为70400元，并支出鉴定费、施救费、维修费共计77700元。被告质证后对证据的真实性均无异议，提出施救费价格过高，不予认可；原告提交的公估报告系其单方面委托，缺乏公正性，且原告车辆损坏未达到需更换主车架、副车架的程度，鉴定报告中认定主车架、副车架的残值为900余元，与事实不符，向本院申请重新鉴定。
经本院委托潍坊正元资产评估事务所评估，原告的车辆损失为68149元。经质证，原、被告对该资产评估报告书均无异议。
经审查，原告提交的保险批单、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录、机动车行驶证复印件、徐勤之驾驶证复印件、维修费发票、施救费发票、维修明细表、货运车辆挂靠协议真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。原告提交的山东海润德保险公估有限公司公估报告因系其自行委托，被告对此提出异议，本院亦委托相关鉴定部门对原告的车辆损失进行重新评估，对原告提交的公估报告，本院不予采信。原告为此支出的2300元公估费的发票，本院亦不予采信。
因原、被告双方对潍坊正元资产评估事务所出具的资产评估报告书均无异议，本院依法确认为有效证据。
被告人保寒亭支公司未向本院提交证据。
本院认为：原告徐勤之为其所有的鲁G×××××号车在被告人保寒亭支公司处投保了机动车损失险，并为机动车损失险投保了不计免赔率，双方已建立合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生事故致车辆受损，被告应当按照机动车损失保险条款的约定进行理赔。
在本院委托潍坊正元资产评估事务所做的公估报告中确定原告车辆损失为68149元。现原告已将受损车辆维修完毕，并支出了维修费用70400元，被告应按照公估报告确定的数额赔偿原告车损68149元，原告多支出的维修费用2251元应由其自行承担。原告支出的施救费5000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依照法律规定应当由被告承担。综上，被告应当依照保险条款约定在机动车损失险范围内赔偿原告损失共计73149元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告徐勤之保险理赔款73149元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取872元，由原告徐勤之负担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年六月九日
书记员 王卿5
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6590号
上诉人（原审原告）：平顶山征程运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段平顶山汽车交易市场**号。
法定代表人：梁双峰，该公司总经理。
委托代理人：贾元龙，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：南阳市世丰汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市卧龙区龙升工业园1号路与312国道交叉口。
法定代表人：肖随平，该公司总经理。
委托代理人：肖勇，该公司工作人员。
上诉人平顶山征程运输有限公司因与被上诉人南阳市世丰汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初298号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人平顶山征程运输有限公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙上兰
重审提纲
（内部函件注意保密）
南阳市卧龙区人民法院：
平顶山征程运输有限公司与南阳市世丰汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，重审中应注意：
平顶山征程运输有限公司的自卸车在第一次维修后一个多月即发生侧翻，根据鉴定意见，侧翻原因是三桥、四桥未与大梁固定。因第二次发生侧翻时尚未超出三个月的质保期，故是否应由南阳市世丰汽车销售服务有限公司对第一次维修不存在质量问题、三桥、四桥未与大梁固定的原因系另外原因所导致承担举证义务。原判举证责任分配是否正确，应再行斟酌。
二〇一八年二月二十三日
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢102号
申请执行人黄某某，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人赵某某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
申请执行人黄某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00427号民事调解书已生效。由于被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人黄某某案件款200000元及利息，被执行人赵某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人赵某某在小石山下有房产，据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
现将被执行人赵某某在志丹县小石山下登记的房产所有权予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十四日
书记员 曹 鑫
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审98号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，该委员会主任。
委托代理人赵文利，男，大连市建设执法监察支队一大队大队长。
被执行人大连武术文化博物馆，地址大连市西岗区仲夏路滨海医院西侧。
法定代表人赵法臻，馆长。
大连市城乡建设委员会于2016年9月27日作出大建执法行罚决字[2016]第2-033号《行政处罚决定书》，决定对被执行人在大连武术文化博物馆项目中施工图设计文件未经审查，擅自施工的行为，责令改正，并处20万元罚款。该决定书于作出当日送达被执行人。被执行人接到决定书后经催告至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。2017年6月27日，申请人向我院申请执行“责令改正”及“处20万元罚款”的内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出的“责令改正”的内容，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政处理行为；二、申请人作出的“责令改正”给行政相对人设置了行为义务，但对违反上述义务并未规定进一步的法律后果，且不属于《行政强制法》第五十条规定的可以代履行的范围，不能直接实施强制执行。综上，本院认为“责令改正”之内容缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据，故对该内容不准予强制执行。对申请人作出的处罚决定书中“处20万元罚款”的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，本院准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、之规定，裁定如下：
一、准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-033号《行政处罚决定书》中“处20万元罚款”的内容；
二、不准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-033号《行政处罚决定书》中“责令改正”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1955号
申请执行人蔡树新，女，1947年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人邬显鹏，男，1998年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人黄信，男，1990年1月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人蔡树新依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2540号民事判决，申请执行其与被执行人邬显鹏、黄信交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，已将执行情况告知申请人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1955号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的17483.13元，诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1955号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1955号申请执行人蔡树新，女，1947年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人邬显鹏，男，1998年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人黄信，男，1990年1月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人蔡树新依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2540号民事判决，申请执行其与被执行人邬显鹏、黄信交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月17日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，已将执行情况告知申请人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1955号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的17483.13元，诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1955号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年三月六日书 记 员  张 颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1269号
原告：张小西江，男，1938年2月10日出生，汉族。
住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北
路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局工作人员。
原告张小西江与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告张小西江、被告仙居机械厂破产清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小西江诉称：原告于1958年被招入仙居机械厂工作，直至1994年。在仙居机械厂工作期间，原告一直从事有毒有害工作。按照相关规定，原告从事的工作为有毒有害工种，退休时每年可按一年六个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小西江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执3号
申请执行人叶某某。
被执行人河北某某能源科技有限公司。
法定代表人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初343号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人发出执行通知书。执行过程中因被执行人提出申请，要求邯郸市中级人民法院提级执行或指令邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0403执3号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10154号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓保意，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓保意信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币281,689.88元。原告诉称,被告邓保意系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,689.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初157号
原告：翁俊明。
委托代理人：李黎明。
被告：季志伟，经商。
原告翁俊明为与被告季志伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：要求被告归还借款258000元整，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告翁俊明的委托代理人李黎明到庭参加诉讼，被告季志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月12日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款人民币258000元，并亲笔出具借条一份，载明：“今向翁俊明借到人民币贰拾伍万元捌仟元整（258000.00），到本月4月19日前还壹万捌仟元，再到7月1日前归还壹拾贰万元整，余款在11月底前还清。”嗣后，经原告多次催讨，借款被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款258000元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季志伟于本判决生效后十日内返还原告翁俊明借款人民币258000元，并支付利息（从2016年1月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告季志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5170元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋珏炫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执974号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:郝孔林，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据（2014）双流刑初字第14号刑事判决书于2017年2月27日移送执行郝孔林罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人郝孔林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执974号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:郝孔林，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院依据（2014）双流刑初字第14号刑事判决书于2017年2月27日移送执行郝孔林罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人郝孔林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9135号
原告：刘树祥，男，1967年7月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微，经理。
委托代诉讼理人：赵红英，女，杭州百世网络技术有限公司人事。
委托代诉讼理人：牛文杰，男，杭州百世网络技术有限公司人事。
原告刘树祥（以下简称其姓名）与被告杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘树祥、百世公司之委托诉讼代理人赵红英、牛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树祥向本院提出诉讼请求：百世公司支付其：1、解除劳动关系经济补偿金7736.20元；2、2014年5月28日至2015年7月26日未签订劳动合同双倍工资差额54404.58元；3、2014年5月28日至2015年7月26日休息日加班费29166.36元及25%的经济补偿金7291.59元；4、2014年5月28日至2015年7月26日法定节假日加班费3793.99元及25%的经济补偿金948.49元；5、2014年5月28日至2015年5月28日未休年假工资2371.24元及25%的经济补偿金592.81元；6、2014年5月28日至2015年7月26日期间高温补贴1000元。事实和理由：我是2014年5月28日入职百世公司，在北京市朝阳区三元桥分部任职快递员工作，主要负责朝阳区光熙门北里西坝河西里等片区取送快递业务，工资是保底加提成方式计算，2015年7月26日因公司长期强行安排我在休息日和国家法定节假日加班不给加班费和没与我签订劳动合同等原因我与公司解除了劳动关系。我在公司工作期间公司没有安排过年休假休息，也没有发放过有关部门规定的高温补贴。
百世公司辩称：与刘树祥不存在劳动关系，不同意其请求。
2016年12月1日，刘树祥曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14505号裁决书，驳回刘树祥的仲裁请求。刘树祥不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘树祥主张其与百世公司存在劳动关系，就其主张提交以下证据：1、手机截图，显示百世公司北京分公司的企业信息，用以证明“汇通快运”与“百世汇通”为一家公司。2、快递单派送联若干张，显示“百世汇通”，未显示百世公司信息。3、通话记录详单及电话费发票，证明其派送快递。4、名片，显示刘树祥为百世汇通授权直�站点北京东城区三元桥分部的业务员。5、顺丰速运收件客户存根及地址书写材料，用以证明其通过百世公司赵红英联系宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称宁波才烁公司）向其邮寄社保材料。6、工服，显示有百世汇通字样；7、百世汇通APP，手机展示。8、工牌，显示刘树祥的部门为百世汇通三元桥分部，工号为OSH31643。9、参保缴费凭证，显示刘树祥医疗保障类型为职工医保，参保地在宁波市城镇医疗保险管理中心，参保时间为2014年6月至2015年7月。10、建设银行银行卡交易明细，显示刘树祥每月均有收入，对方户名其中一笔为支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金，另有若干笔为上海汇付数据服务有限公司客户备付金。以上证据均未显示百世公司名称、公章或法定代表人的签字。百世公司认可证据9、10的真实性，不认可其他证据的真实性，对以上证据�证明目的均不予认可，主张该公司与刘树祥不存在劳动关系，该公司在北京设立有分公司，是独立法人，无论该公司还是北京分公司均与刘树祥不存在劳动关系，该公司在北京有非常多的末端派送站点，是加盟体系，加盟店自行雇佣人员进行快递服务。为证明其主张，百世公司提交以下证据：1、招商银行代扣业务详细信息，用以证明该公司员工的工资由招商银行代发。2、职工花名册，未显示刘树祥的名字。3、北京市社会保险个人缴费信息对账单，用以证明该公司员工均在北京参加社会保险。4、淘宝网网页打印件，用以证明百世快递工服可以在淘宝上购买。5、工牌复印件，显示“杭州百世网落技术有限公司”，用以证明刘树祥在仲裁时提交的工牌与诉讼中提交的不一致，且有错别字，系伪造。自行制作。刘树祥认可证据1和5的真实性，不认可其他证据的真实性，�称证据5是其自己制作，目的是为了方便仲裁立案。庭审中，刘树祥自述“入职的是百世公司北京分公司……工资是总公司发的,所以我认为与总公司存在劳动关系。”经询宁波市城镇医疗保险管理中心，宁波才烁公司为刘树祥缴纳了医疗保险。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。刘树祥主张其与百世公司存在劳动关系，对此负有举证责任。但其提交的证据均未显示百世公司的信息，其提交的工牌与仲裁期间提交的不一致，自认是自己制作，且其自述入职的是百世公司北京分公司，故本院无法确认其与百世公司存在劳动关系，其基于劳动关系的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘树祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柴莹洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5372号
原告：内蒙古全程物业有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告：刘凤义，男，汉族，1967年1月4日出生。
本院在审理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被告刘凤义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 欣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民监11号
原审原告：由振田。
委托代理人由广贤。
原审被告：由广珍。原审被告：由广荣。原审被告：由广花。原审被告：由广成。
原审原告由振田与原审被告由广珍、由广荣、由广花、由广成赡养费纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）吉0582民初11号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会（2017）第七次会议讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 邓 文
二〇一七年十月十日
书记员 赵立茉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执767号
申请人李香：
本院执行的申请人李香与被申请人李治芳相邻通行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王国菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9850号
原告:何毓庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李祥武，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告何毓庆诉被告李祥武劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何毓庆到庭参加诉讼，被告李祥武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何毓庆向本院提出诉讼请求称：1、判令李祥武支付尚欠何毓庆的人工费38000元及相应利息；2、案件受理费由李祥武负担。事实与理由：2014年3月，原告在被告承包的XX市XX区XXX工程做工，被告拖欠原告人工费38000元，原告多次找被告索要未果，特诉至法院，要求依法判决。
被告李祥武未作答辩。
经审理查明，何毓庆到李祥武承包的工地做工，从事小工工作。2016年2月3日，李祥武出具欠条一份，载明“今欠何毓庆XXX号、XXX号酒店XXX号，人工费3万8千元整（叁万捌仟元整）。”庭审中，何毓庆自认李祥武在出具欠条后转账支付了10000元，余款28000元未支付。本院受理该案后，李祥武于2017年11月24日领取了诉状副本等相关诉讼文书。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。何毓庆为李祥武提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过李祥武出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，李祥武应在何毓庆主张权利时足额向何毓庆支付报酬，李祥武未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证不能责任。因何毓庆庭审中自认李祥武已支付10000元，故本院确认李祥武仍欠何毓庆28000元。因李祥武出具的欠条并未载明付款时间，李祥武在收到何毓庆主张权利的意思表示之日不能支付欠款时，应按人民银行同期银行贷款利率支付相应利息。综上，李祥武应向何毓庆支付欠付的人工费28000元，并自李祥武收到何毓庆向其主张权利之日（2017年11月24日）按人民银行同期贷款利率支付相应利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李祥武于本判决生效之日起三日内向原告何毓庆支付劳务费共计28000元，并以28000元为基数，以2017年11月24日为起始时间，按中国人民银行同期贷款利率向何毓庆支付利息，利随本清。
二、驳回原告何毓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十二月一日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3146号
上诉人（一审起诉人）：郭巧云，女，1951年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人郭巧云因与黑龙江省广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭巧云上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对郭巧云的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 雪 琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3477号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：江波，男，汉族，1970年3月1日出生，住成都市金牛区。
被申请人：吴红霞，女，汉族，1976年2月13日出生，住成都市金牛区。
被申请人：刘慎芬，女，汉族，1945年1月6日出生，住成都市金牛区。
被申请人：江世民，男，汉族，1940年10月23日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都市百逸佳粮油贸易有限公司，住所地：成都市驷马路一号八里庄粮食批发市场。
法定代表人：江波。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告江波、吴红霞、刘慎芬、江世民、成都市百逸佳粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江波、吴红霞、刘慎芬、江世民、成都市百逸佳粮油贸易有限公司所有的财产在价值750010.84元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人江波、吴红霞、刘慎芬、江世民、成都市百逸佳粮油贸易有限公司所有的财产在价值750010.84元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 王昳楠
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审17号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收经办中心主任。
被申请人袭著安，男，1962年3月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年3月31日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]185号《池北区管委会关于对产权证吉房权字第16**号房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年4月13日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9042号
原告李辉。
被告张彭。
被告米红梅。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告李辉诉被告张彭、米红梅追偿权纠纷一案中，原告李辉于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费356元，由原告李辉负担。
审判员 张俊元
二〇一四年二月十三日
书记员 李志伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执158号
申请人：李兴军，居民。
被执行人：禚洪涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1329民初548号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人禚洪涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人禚洪涛名下有鲁Q×××××号思威牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人禚洪涛所有的鲁Q×××××号思威牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执158号之一
申请人：李兴军，居民。
被执行人：禚洪涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初548号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人禚洪涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禚洪涛银行存款45000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十七日
书记员 伏敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12548号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12548号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗