wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5927号
上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号，统一社会信用代码914200007447863255。
法定代表人吴顺红，董事长。
委托代理人张红亮，该公司职员。
委托代理人郑华，男，汉族，1980年4月25日出生，住湖北省秭归县，该司员工。
委托代理人张红亮，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区，该司员工。
被上诉人（原审原告）立邦涂料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区范湖经济开发区，组织机构代码79297998-1。
法定代表人周钧祥，董事长。
委托代理人李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人林婧，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人立邦涂料（佛山）有限公司（以下简称立邦佛山公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、弘毅公司于判决生效之日起十日内支付立邦佛山公司货款88636元及违约金（从2014年5月31日起以日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回立邦佛山公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923元，诉讼保全费1120元，合共3043元，由弘毅公司负担。
上诉人弘毅公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误，导致判决错误。首先，从原审庭审过程中立邦佛山公司所举证的所有证据材料显示，虽然弘毅公司与立邦佛山公司于2013年12月13日就购买粉末涂料签订了《销售合同》，但是双方之间并没有实质性、事实上发生供货销售关系。无论是从立邦佛山公司举证的《采购计划表》、《发货单》、《出库单》等证据，均证明采购粉末的一方并非弘毅公司，而是第三方武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司），且《采购计划表》证据材料中的传真号码“02761818756”通过拨号语音回复的亦是富士公司。因此，立邦佛山公司提供的上述证据无法证明双方之间实质发生了供货及买卖关系。其次，立邦佛山公司对其提供的除合同外的所有证据材料中的签字人身份无法提供证据佐证是弘毅公司的员工或受弘毅公司委托，依据民事诉讼的证据规则，其应承担举证不能的责任。对于《采购计划表》、《发货单》、《出库单》《发票签收确认函》等证据中所有的签名人员，立邦佛山公司均无法确认其身份。且立邦佛山公司不能举出相应的证据予以佐证，仅是辩称弘毅公司与富士公司同属于一个集团，在一起办公，但是弘毅公司所在的位置属于一个工业园区，所涉的企业不计其数，暂且不论弘毅公司与富士公司是否存在关联，仅仅从民事主体上看两者就是不同的主体。根据我国公司法的规定，独立法人各自承担民事责任，原审法院认定错误。再次，立邦佛山公司举证向弘毅公司开具了增值税发票，该开具发票的行为为代开发票。弘毅公司提供了弘毅公司与富士公司于2013年2月25日签订的《铝材购销合同》，该合同第五条第4款明确约定“为便于双方账务处理，甲方（富士公司）提供的17%的增值税正规税务发票可以以甲方采购的原材料代开方式提供给乙方（弘毅公司）”，因此，立邦佛山公司开具发票的行为，不能证明弘毅公司与立邦佛山公司之间存在买卖合同关系。最后，立邦佛山公司举证弘毅公司给付了货款亦不能证明双方存在买卖交易行为。经核实，弘毅公司提供的是一张银行承兑汇票，至于是否弘毅公司直接向立邦佛山公司支付的货款，立邦佛山公司没有相应的证据予以佐证。另外，此种支付方式不排除属于弘毅公司代富士公司代付的可能。原审法院以弘毅公司背书过的银行承兑汇票迳行认定弘毅公司与立邦佛山公司存在事实上的买卖合同关系，并认定弘毅公司向立邦佛山公司支付了部分货款，明显错误。
二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，做出原审判决结果，属于适用法律错误。
综上，弘毅公司请求二审法院：1.撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或依法予以改判驳回立邦佛山公司全部诉请；2.判令立邦佛山公司负担本案一、二审案件受理费、保全费。
被上诉人立邦佛山公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。弘毅公司的上诉理由在一审期间也已提出过，原审法院已对其进行审理与辩驳，弘毅公司上诉没有任何新事实和新证据，原审法院判决公正，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为弘毅公司与立邦佛山公司之间是否存在买卖合同关系，弘毅公司是否需要向立邦佛山公司支付案涉的88636元货款及相应的违约金。弘毅公司上诉提出立邦佛山公司提供的《物资采购计划表》可以反映实际交易方为富士公司。根据本案查明事实来看，涉案《销售合同》由弘毅公司与立邦佛山公司签订，《发货单》及《出库单》的客户名称均为弘毅公司，虽然部分《物资采购计划表》的抬头为富士公司，但该部分《物资采购计划表》抬头经手写方式修改为弘毅公司，且以富士公司为抬头的《物资采购计划表》中，审核签名的人员与以弘毅公司为抬头的《物资采购计划表》一致。可见，仅以《物资采购计划表》抬头的名称不足以直接认定交易相对方。本案中，立邦佛山公司为证明其与弘毅公司之间存在买卖合同关系，提供了《销售合同》、《物资采购计划表》《发货单》、《出库单》、增值税专用发票及银行承兑汇票等证据。上述证据能够相互印证，可以证明与立邦佛山公司存在买卖合同关系的合同相对方为弘毅公司。弘毅公司虽否认其为交易相对方，但没有提供足以推翻立邦佛山公司上述主张的证据。因此，弘毅公司有关与立邦佛山公司交易的相对方为富士公司的主张，依据不足，本院不予支持。原审法院根据立邦佛山公司提供的增值税发票记录的货款金额138636元，扣除弘毅公司已支付的50000元，认定弘毅公司尚有88636元货款未支付，处理正确，本院予以维持。因弘毅公司未按照合同约定支付货款，故原审法院依据其违约情况从弘毅公司签收发票后的次月起即2014年5月31日起按照日万分之五计算弘毅公司应付的违约金至其实际清偿之日止，公平合理，本院予以维持。
此外，关于弘毅公司主张原审法院适用法律错误的问题。经审理，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款作为判决的依据不当，本院对此予以纠正，但原审法院不当地适用该条法律规定并不影响对本案的事实认定和处理结果，故弘毅公司以原审法院适用法律错误而主张判决结果错误，本院不予支持。
综上所述，弘毅公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2016元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斯棋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6312号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：胡志刚，男，1970年8月14日生，汉族，住大连市西岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告胡志刚金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡志刚银行存款465218.57元或查封其他等值财产。保全金额为465218.57元。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志刚的银行存款465218.57元或查封其他等值财产。
本裁定�结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 立
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1388号
原告：张景，女，1979年9月7日生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张景诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款596.96元（小麦574斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦574斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张景在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦574斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张景提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张景将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张景兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张景请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张景小麦折价款596.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9988号
原告：牟君，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆骏翔票务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢2-6，统一社会信用代码91500112686238469F。
法定代表人：吴彩云，职务不详。
原告牟君与被告重庆骏翔票务有限公司（以下简称“骏翔票务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告牟君及其委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告骏翔票务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟君向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金1万元；2．判令被告支付原告逾期利息200元。事实和理由：被告于2016年7月22日向原告借款1万元，并约定借款期限为6个月。被告至今一直未归还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告骏翔票务公司书面答辩称，牟君是骏翔票务公司的财务部出纳人员，公司的所有印章均由其管理，案涉民间借贷无任何股东或公司法人代表签字确认，且公司未收到原告提供的任何资金，原告主张的民间借贷事实不成，其诉讼请求不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，牟君通过支付宝转账方式向骏翔票务公司法定代表人吴彩云支付2万元。后经协商一致，前述2万元中的1万元转化为牟君对骏翔票务公司的投资股份，另1万元转化为骏翔票务公司对牟君的借款。骏翔票务公司分别于2016年7月20日和2016年7月22日向牟君出具了投资入股《收据》和《借条》各一份。《借条》约定，案涉借款1万元用于垫付骏翔票务公司淘宝保证金，利息按每月1%从借款之日起算，按月支付，本金于6个月之内一次还清。《借条》落款处有股东“彭险焱、左茂芳、石腊梅、何洪兵”及法定代表人吴彩云的签名，以及骏翔票务公司的印章。
庭审中，牟君陈述：我在骏翔票务公司担任出纳，当时公司的发票专用章由行政人员孙丽娟保额，公司的公章在2017年3月前由我保管。《借条》落款处的签名，除“左茂芳”签名系由其女婿殷伟宏代签外，其余均系本人所签，当时大家在一张桌子上签字。出具《借条》是当日大家一起开会决定的，股东们对盖章是认可的。骏翔票务公司从2016年8月起每月支付我利息100元，直至2017年3月，此后公司停止经营，没有再向我支付过款项。
以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、《收据》、《借条》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，本院认定原、被告经协商一致将双方之前往来款中的1万元转化为借款，是双方当事人的真实意思表示，双方因此建立民间借贷法律关系，该借贷合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限6个月，现该期限已经届满，被告未按约定期限返还该借款，构成违约，原告诉请被告继续返还借款本金1万元，符合法律规定。双方约定按月息1%即每月100元标准支付利息，履行中被告仅支付了2017年3月前的利息，现原告要求被告支付利息200元，亦符合法律规定，但该利息在性质上属逾期利息。
被告骏翔票务公司辩称案涉民间借贷无任何股东或公司法人代表签字确认，且公司未收到原告提供的任何资金，与本院认定的事实不符，本院不予采信。骏翔票务公司经本院传票传唤，未到庭举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆骏翔票务有限公司于本判决生效后三日内返还原告牟君借款本金1万元；
二、被告重庆骏翔票务有限公司于本判决生效后三日内支付原告牟君逾期利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告重庆骏翔票务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月五日
书记员 马中念
河南省内乡县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）豫1325执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人范学稳、张洪栓、陈岩
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行范学稳、张洪栓、陈岩借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十六日
书记员 白 彬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第37号
原告陈某某，男，1990年10月27日生，汉族，农民。
被告丁某某，女，1992年3月2日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，原告陈某某于2015年9月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 张洪星
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 娜
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第197号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，住汪清县。因涉嫌交通肇事，于2015年10月12日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日18时30分许，被告人任某某酒后无证驾驶无号牌豪爵110型两轮摩托车沿汪清县大兴沟镇柳亭村砖厂路由南向北行驶，行至郭某某家附近时与前方同向步行的柳亭村村民张某某相撞，造成张某某受伤经抢救无效第二天死亡的交通事故。经鉴定，任某某血液中乙醇含量为97mg／100ml。经认定，任某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、死亡证明、驾驶人信息查询单、谅解书、交通事故现场平面图、事故现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，任某某如实供述所犯罪行，积极赔偿了被害人家属损失，得到了谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一五年十二月一日
书记员 任敬花
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第258-1号
原告李秀英，女。
被告李少合，男。
原告李秀英与被告李少合同居关系子女抚养纠纷一案，原告李秀英于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告李秀英于2013年10月14日向本院递交书面申请，以起诉主体错误为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
诉讼费100元，由原告减半负担50元。
审判员 崔 炯
二〇一三年十月十四日
书记员 王建业
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2747号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：ＸＸ晶，该联社工作人员。
被告：刘明，男，1966年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王美秀，女，1964年2月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：桂祥英，女，1940年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“县联社”）与被告刘明、王美秀、桂祥英借款合同纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告刘明到庭参加了诉讼，被告王美秀、桂祥英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县联社的诉讼请求：1、判决被告刘明、王美秀偿还我社借款本金99972.31元，2015年7月14日至2017年10月17日的利息5550元、逾期利息28367.53元、复利5396.18元以及以借款本金99972.36元为基数按月利率13.32%计算从2017年10月18日起至借款本金99972.36元清偿完毕之日止的罚息和复息；2、判决被告桂祥英所有的位于纳雍县雍熙镇毕纳路121.60㎡的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款原告有优先受偿权；3、判决被告刘明、王美秀、桂祥英承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年1月17日，被告刘明以装修房屋资金不足为由向我社申请借款10万元。双方签订（小�字）农信社（2012）年个贷字0005号《个人借款合同》，合同约定：被告刘明向我社借款10万元，借款期限36个月，即从2012年1月17日起至2015年1月16日止，月利率为8.88‰，还款方式为按季结息（每季末月20日为还款日），到期还本。贷款逾期偿还情况下，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告王美秀向我社签订了《还款承诺书》，承诺与被告刘明共同承担还款责任，被告王美秀与我社签订了（小十字）农信社（2012）年抵字0001号《抵押合同》，被告桂祥英以其位于纳雍县雍熙镇毕纳路的纳房权证雍熙字第0004**号面积为121.6平方米的房屋为被告刘明、王美秀的上述借款提供抵押，抵押担保范围为：借款本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用。�时，双方向纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。当天，我社向被告刘明放了贷款10万元。借款期限届满前，被告刘明与我社签订了展期一年的《借款展期协议书》，我社与被告桂祥英又办理了抵押房屋变更登记。2015年7月14日之后，被告刘明、王美秀未偿还我社借款本金及利息，截止2017年10月18日，被告刘明、王美秀欠我社借款本金99972.31元，利息5550元、逾期利息28367.53元、复利5396.18元。请求判决支持我社的诉讼请求。
被告刘明辩称，原告所述是事实，未如期偿还原告借款本息是因为资金周转困难。
被告王美秀、桂祥英未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年1月17日，原告与被告刘明签订《个人借款合同》，合同约定被告刘明向原告借款10万元。双方约定�借款额度期限为3年（2012年1月17日至2015年1月16日），借款利率为固定利率，月利率为8.88‰，还款方式为按季结息（每季末月20日为还款日），到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在原借款利率基础上回收50%即13.32%。合同签订当日，被告王美秀与原告签订了《还款承诺书》，承诺与被告刘明共同偿还原告上述借款本息。同日，被告桂祥英与原告签订《抵押合同》，被告桂祥英以其位于纳雍县雍熙镇毕纳路房屋产权证号为纳房权证雍熙字第0004**号面积为121.6平方米的房屋为被告刘明、王美秀的上述借款本息及相关费用作抵押，抵押担保范围为：借款本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产何实现债权和抵押权的一切费用。并在纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。2015年1月16日，�款期限届满前，原、被告续签了展期协议，将该借款展期一年，展期时间截止2016年1月16日。双方同时办理了抵押变更登记。但展期期限届满，被告刘明、王美秀未按约定偿还原告借款本息，被告桂祥英也未按约定履行保证责任。截止2017年10月17日，被告只偿还了原告本金27.69元，尚欠借款本金99972.31元、欠利息5550元、罚息（逾期利息）28367.53元、复利5396.18元。
本院认为：原告与被告刘明订立的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王美秀与被告刘明系夫妻，该债务系双方共同债务，应与被告刘明承担共同偿还该借款本息及罚息、复息的义务。被告刘明、王美秀未按合同约定履行义务，已经构成违约，原告请求被告刘明�王美秀偿还所欠借款本金99972.31元、截止2017年10月17日所欠利息5550元、罚息（逾期利息）28367.53元、复利5396.18元以及以借款本金99972.31元为基数按双方约定利率从2017年10月18日至该借款本金偿还完毕之日止的罚息、复利的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求其享有被告桂祥英提供担保的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权问题，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其�款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债权人清偿”之规定，原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘明、王美秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金99972.31元、截止2017年10月17日前所欠的利息、罚息39313.71元以及2017年10月18日起至借款本金99972.31元清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告刘明�王美秀未按本判决书第一项履行义务的，原告纳雍县农村信用合作联社享有对被告桂祥英所有的位于纳雍县雍熙镇毕纳路面积为121.6平方米的房屋（房屋产权证号为纳房权证雍熙字第0004**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权，受偿的具体范围包括借款本金及按合同约定应支付的利息、罚息、复利以及为实现该债权发生的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，适用简易程序审理减半收取1543元,由被告刘明、王美秀、桂祥英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 卢倩
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2747号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人（一般代理）：ＸＸ晶，该联社工作人员。被告：刘明，男，1966年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王美秀，女，1964年2月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：桂祥英，女，1940年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“县联社”）与被告刘明、王美秀、桂祥英借款合同纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告刘明到庭参加了诉讼，被告王美秀、桂祥英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告县联社的诉讼请求：1、判决被告刘明、王美秀偿还我社借款本金99972.31元，2015年7月14日至2017年10月17日的利息5550元、逾期利息28367.53元、复利5396.18元以及以借款本金99972.36元为基数按月利率13.32%计算从2017年10月18日起至借款本金99972.36元清偿完毕之日止的罚息和复息；2、判决被告桂祥英所有的位于纳雍县雍熙镇毕纳路121.60㎡的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款原告有优先受偿权；3、判决被告刘明、王美秀、桂祥英承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月17日，被告刘明以装修房屋资金不足为由向我社申请借款10万元。双方签订（小�字）农信社（2012）年个贷字0005号《个人借款合同》，合同约定：被告刘明向我社借款10万元，借款期限36个月，即从2012年1月17日起至2015年1月16日止，月利率为8.88‰，还款方式为按季结息（每季末月20日为还款日），到期还本。贷款逾期偿还情况下，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告王美秀向我社签订了《还款承诺书》，承诺与被告刘明共同承担还款责任，被告王美秀与我社签订了（小十字）农信社（2012）年抵字0001号《抵押合同》，被告桂祥英以其位于纳雍县雍熙镇毕纳路的纳房权证雍熙字第0004**号面积为121.6平方米的房屋为被告刘明、王美秀的上述借款提供抵押，抵押担保范围为：借款本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用。�时，双方向纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。当天，我社向被告刘明放了贷款10万元。借款期限届满前，被告刘明与我社签订了展期一年的《借款展期协议书》，我社与被告桂祥英又办理了抵押房屋变更登记。2015年7月14日之后，被告刘明、王美秀未偿还我社借款本金及利息，截止2017年10月18日，被告刘明、王美秀欠我社借款本金99972.31元，利息5550元、逾期利息28367.53元、复利5396.18元。请求判决支持我社的诉讼请求。被告刘明辩称，原告所述是事实，未如期偿还原告借款本息是因为资金周转困难。被告王美秀、桂祥英未答辩、未提供证据。经审理查明，2012年1月17日，原告与被告刘明签订《个人借款合同》，合同约定被告刘明向原告借款10万元。双方约定�借款额度期限为3年（2012年1月17日至2015年1月16日），借款利率为固定利率，月利率为8.88‰，还款方式为按季结息（每季末月20日为还款日），到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在原借款利率基础上回收50%即13.32%。合同签订当日，被告王美秀与原告签订了《还款承诺书》，承诺与被告刘明共同偿还原告上述借款本息。同日，被告桂祥英与原告签订《抵押合同》，被告桂祥英以其位于纳雍县雍熙镇毕纳路房屋产权证号为纳房权证雍熙字第0004**号面积为121.6平方米的房屋为被告刘明、王美秀的上述借款本息及相关费用作抵押，抵押担保范围为：借款本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产何实现债权和抵押权的一切费用。并在纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。2015年1月16日，�款期限届满前，原、被告续签了展期协议，将该借款展期一年，展期时间截止2016年1月16日。双方同时办理了抵押变更登记。但展期期限届满，被告刘明、王美秀未按约定偿还原告借款本息，被告桂祥英也未按约定履行保证责任。截止2017年10月17日，被告只偿还了原告本金27.69元，尚欠借款本金99972.31元、欠利息5550元、罚息（逾期利息）28367.53元、复利5396.18元。本院认为：原告与被告刘明订立的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王美秀与被告刘明系夫妻，该债务系双方共同债务，应与被告刘明承担共同偿还该借款本息及罚息、复息的义务。被告刘明、王美秀未按合同约定履行义务，已经构成违约，原告请求被告刘明�王美秀偿还所欠借款本金99972.31元、截止2017年10月17日所欠利息5550元、罚息（逾期利息）28367.53元、复利5396.18元以及以借款本金99972.31元为基数按双方约定利率从2017年10月18日至该借款本金偿还完毕之日止的罚息、复利的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求其享有被告桂祥英提供担保的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权问题，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其�款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债权人清偿”之规定，原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘明、王美秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金99972.31元、截止2017年10月17日前所欠的利息、罚息39313.71元以及2017年10月18日起至借款本金99972.31元清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告刘明�王美秀未按本判决书第一项履行义务的，原告纳雍县农村信用合作联社享有对被告桂祥英所有的位于纳雍县雍熙镇毕纳路面积为121.6平方米的房屋（房屋产权证号为纳房权证雍熙字第0004**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权，受偿的具体范围包括借款本金及按合同约定应支付的利息、罚息、复利以及为实现该债权发生的相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，适用简易程序审理减半收取1543元,由被告刘明、王美秀、桂祥英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇一七年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  卢倩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3061号原告陈某某，女，1987年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张某某，男，1985年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，原告陈某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。审判员颜遐通二〇一五年九月二日书记员赖育升
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第152号
原告愉天地产（深圳）有限公司。
法定代表人高瑜敏。
委托代理人胡作良，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人陈少枝，公司员工。
被告深圳市万花筒网络有限公司。
法定代表人唐其虎。
上列原告愉天地产（深圳）有限公司诉被告深圳市万花筒网络有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愉天地产（深圳）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告愉天地产（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5682元，现减半收取人民币2841元，由原告愉天地产（深圳）有限公司负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴海芬
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1220号
原告：张建桥，男，1969年12月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，19457.6年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。606080517，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张建桥诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建桥向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款457.6元（小麦440斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦440斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张建桥在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦440斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张建桥提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张建桥将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张建桥兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张建桥请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张建桥小麦折价款457.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4049号
原告：广州市花都区狮岭三友织带厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村六群一社二十四巷**号。
经营者：闫俊贵。
被告：冯俊威，男，汉族，1985年12月18日出生，住广东省广州市花都区，
被告：张红燕，女，汉族，1985年9月15日出生，住广东省广州市花都区，
原告广州市花都区狮岭三友织带厂诉被告冯俊威、张红燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告广州市花都区狮岭三友织带厂于2017年10月11日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭三友织带厂撤诉。
案件受理费3689元，由原告广州市花都区狮岭三友织带厂负担。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李栩驰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1288号
原告：权建州，又名权健周，男，1972年12月14日生，汉族，住吉利区。
委托诉讼代理人：权占国，男，住吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女儿。
原告权建州诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权占国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权建州向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款624元（小麦600斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦600斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权建州在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦600斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权建州提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权建州将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权建州兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权建州请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权建州小麦折价款624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初232号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈明伟，曾用名陈旭，男，1993年9月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住贵阳市云岩区。2017年12月1日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人仲镜松，男，1997年5月4日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广元市苍溪县，现住贵州省观山湖区。2017年12月1日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月12月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人陈明伟、仲镜松犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人陈明伟、仲镜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日晚上20时许，被告人陈明伟与夏某某商量好毒品交易的数量、价格后，并告知被告人仲镜松将毒品送至本市云某区金关大酒店门口贩卖给夏某某。后二被告人于同日23时在贵阳市云岩区大十字豪斯酒吧被贵阳市公安局云某分局民警抓获，从夏某某身上缴获毒品0.47克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人陈明伟、仲镜松所贩卖的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出分别判处被告人陈明伟、仲镜松有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈明伟、仲镜松对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈明伟、仲镜松的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，手机照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明伟、仲镜松妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈明伟、仲镜松犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人仲镜松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13918号
原告金学锋，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告何贤辉，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金学锋诉被告何贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用小额诉讼程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月28日对本案进行了公开开庭审理，原告金学锋的委托代理人吴旭日到庭参加了诉讼，被告何贤辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金学锋起诉称，请求判令被告何贤辉支付原告货款人民币14383元及利息（其中13000元自2011年2月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止，另1384元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何贤辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告何贤辉曾向原告购买货物。2011年2月1日，双方进行对账，被告何贤辉就所欠货款向原告出具借条凭证一份，载明：今从金学锋借得人民币13000.00元整（大写）壹万叁仟零叁拾元整。借款自即日起按月利率2%计息。嗣后，上述货款被告何贤辉分文未付。
以上事实，有原告提供的借条凭证一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告何贤辉作为买受人，应按约定及时支付原告货款13000元及利息。原告主张的另1384元货款，因其提供的证据均系其本人单方制作，原告也未提供其他证据佐证，故本院不予支持。被告何贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何贤辉于本判决生效后十五日内支付原告金学锋货款人民币13000元及利息（从2011年2月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告金学锋负担35元，由被告何贤辉负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,504.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,504.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再13号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：张建，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市东城坊镇宁村***号，身份证号1324301970********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告张建与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第141号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，张建诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告张建向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9600元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告张建劳务费9600元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告张建等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。张建的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第141号民事调解书。
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执400号
申请执行人孙信艳。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司，地址烟台市芝罘区东太平街74号。
本院在执行申请执行人孙信艳与被执行人烟台金鑫革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字［2015］第461号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区六盘山东路。
法定代表人：闫固平，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨成林，男，回族，生于1982年8月6日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市经济开发区二中梁（中山280）。
被告：马萍，女，回族，生于1984年7月27日，宁夏固原市人，居民，宁夏固原市经济开发区二中梁（中山280）。系杨成林妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨成林、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同关系；2判令被告杨成林、马萍立即偿还所欠原告借款本金68067.24元及利息1288.81元（算止2017年7月21日），共计69356.05元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；3.判令对借款本息及损失以抵押物优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告杨成林以装修餐厅为由，从原告处借款180000元，约定借款期限自2013年1月7日至2018年1月7日止，借款期限为60个月，借款年利率为8.32%。在合同履行期间，被告先后偿还借款本息229932.76元，下欠本金68067.24元，利息1288.81元，2017年4月7日开始，被告既不清息又不还本。
本院经审查认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告杨成林住所查无此人，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。
案件受理费1534.00元，减半收取767.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员魏涛
二○一七年十月二十三日
书记员孙彬彬
附：与案件相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区六盘山东路。法定代表人：闫固平，系该分行行长委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨成林，男，回族，生于1982年8月6日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市经济开发区二中梁（中山280）。被告：马萍，女，回族，生于1984年7月27日，宁夏固原市人，居民，宁夏固原市经济开发区二中梁（中山280）。系杨成林妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨成林、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同关系；2判令被告杨成林、马萍立即偿还所欠原告借款本金68067.24元及利息1288.81元（算止2017年7月21日），共计69356.05元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；3.判令对借款本息及损失以抵押物优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告杨成林以装修餐厅为由，从原告处借款180000元，约定借款期限自2013年1月7日至2018年1月7日止，借款期限为60个月，借款年利率为8.32%。在合同履行期间，被告先后偿还借款本息229932.76元，下欠本金68067.24元，利息1288.81元，2017年4月7日开始，被告既不清息又不还本。本院经审查认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告杨成林住所查无此人，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。案件受理费1534.00元，减半收取767.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员魏涛二○一七年十月二十三日书记员孙彬彬附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第186号
原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路1299号。
负责人李泽友，系该公司经理。
委托代理人裴子荣，男，汉族。
委托代理人董洛，男，汉族。
被告榆中凌云化建有限责任公司，住所地榆中县清水驿乡接家咀村。
法定代表人赵祥林，系该公司总经理。
被告赵祥林，男，汉族。
原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司兰州分公司诉被告榆中凌云化建有限责任公司、赵祥林买卖合同纠纷一案，原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司兰州分公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司兰州分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司兰州分公司撤回对被告榆中凌云化建有限责任公司、赵祥林的起诉。
案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由被告赵祥林负担。
代理审判员 王在娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张永萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1099号
原告陈海良。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告王晓燕。
被告傅志钢。
原告陈海良为与被告王晓燕、傅志钢民间借贷纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2008年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈海良的委托代理人王伟民到庭参加了诉讼。被告王晓燕、傅志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈海良诉称，被告王晓燕于2007年8月31日因资金困难向原告借款87500元，约定于同年9月30日归还，并立下借条一份，嗣后，被告王晓燕到期未予归还。另两被告系夫妻关系，根据婚姻法若干问题解释，该债务系婚姻存续期间债务，理应共同清偿。现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款87500元，支付利息4081元，合计人民币91581元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告王晓燕、傅志钢未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张提供了：
1、借条1份，证明被告王晓燕于2007年8月31日向原告陈海良借款人民币87500元，并约定于同年9月30日还清的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于1995年3月8日在绍兴市民政局登记结婚，该借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年8月31日，被告王晓燕以资金困难为由向原告陈海良借款人民币87500元，载明于2007年9月30日还清，并立下借条一份给原告。
同时认定两被告于1995年3月8日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈海良与被告王晓燕之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款87500元，支付利息4081元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓燕、傅志钢应共同归还给原告陈海良借款人民币87500元，支付利息4081元，合计人民币91581元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，依法减半收取1045元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００八年五月二十六日
书记员 缪高峰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执141号
申请执行人:石某某，男，汉族，四川省宜宾市人，住景洪市。
申请执行人：刘某某，女，汉族，四川省宜宾市人，住景洪市。
被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。
被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。
被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。
景洪市人民法院受理的申请执行人石某某、刘某某与曾某某、曾某某、曾某某买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2009年5月14日作出的（2009）景民二初字第017号民事判决书已经发生法律效力。权利人石某某、刘某某于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金112250元、执行费1584元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人曾某某、曾某某、曾某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执141号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执141号申请执行人:石某某，男，汉族，四川省宜宾市人，住景洪市。申请执行人：刘某某，女，汉族，四川省宜宾市人，住景洪市。被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。被执行人：曾某某，男，汉族，湖南省祁东县，现住址不详。景洪市人民法院受理的申请执行人石某某、刘某某与曾某某、曾某某、曾某某买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2009年5月14日作出的（2009）景民二初字第017号民事判决书已经发生法律效力。权利人石某某、刘某某于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金112250元、执行费1584元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人曾某某、曾某某、曾某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执141号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十二月十四日书 记 员 廖 媛
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：赵海龙，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：史立影，女，1989年11月30日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：安立明，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：燕亚华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：李文学，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：刘凤兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告赵海龙、史立影、安立明、燕亚华、李文学、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告赵海龙、史立影、安立明、燕亚华、李文学、刘凤兰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海龙和史立影偿还在我行的贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元；被告安立明和燕亚华偿还在我行的贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元;被告李文学和刘凤兰偿还在我行的贷款本金39,993.74元及利息14,171.25元，利息均暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准。2、要求被告赵海龙、史立影、安立明、燕亚华、李文学、刘凤兰互相承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：赵海龙与史立影为夫妻，安立明与燕亚华为夫妻，李文学与刘凤兰为夫妻。2014年1月16日被告赵海龙、安立明、李文学自愿组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并且史立影、燕亚华、刘凤兰作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字。同日被告赵海龙、安立明、李文学分别在我行申请贷款40,000元用于种地，贷款止期为2015年3月16日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，应属夫妻共同债务。贷款到期后，赵海龙、安立明、李文学均没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，被告赵海龙、安立明、李文学均以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求被告赵海龙和史立影偿还在我行的贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元，被告安立明和燕亚华偿还在我行的贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元，被告李文学和刘凤兰偿还在我行的贷款本金39,993.74元及利息14,171.25元。要求被告赵海龙、史立影、安立明、燕亚华、李文学、刘凤兰互相承担连带保证责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告赵海龙未到庭，未作答辩。
被告史立影未到庭，未作答辩。
被告安立明未到庭，未作答辩。
被告燕亚华未到庭，未作答辩。
被告李文学未到庭，未做答辩。
被告刘凤兰未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告赵海龙、史立影系夫妻，被告安立明、燕亚华系夫妻，被告李文学、刘凤兰系夫妻。2014年1月16日被告赵海龙、安立明、李文学组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告赵海龙、安立明、李文学分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处贷款40,000元用于种地，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率13.5%，2015年3月16日还款。被告史立影、燕亚华、刘凤兰做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同上签字。贷款到期后，被告赵海龙、安立明、李文学未按合同约定偿还贷款本息。截止到2017年3月23日赵海龙尚欠原告贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元未偿还，安立明尚欠原告贷款本金39,973.65元及利息14,164.30元未偿还，李文学尚欠原告贷款本金39,993.74元及利息14,171.25元未偿还。
本院认为，原告与被告赵海龙、安立明、李文学之间的借款事实清楚，证据充分，被告赵海龙、安立明、李文学应负给付义务。被告史立影、燕亚华、刘凤兰作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求六被告承担连带责任保证问题，原告与被告赵海龙、安立明、李文学签订的小额贷款联保协议书第六条第(三)款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告赵海龙、安立明、李文学是在2014年1月16日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2015年3月16日，原告应在合同期满后二年即2017年3月15日前主张联保组成员承担连带责任保证，但原告未在合同约定期限内主张联保组成员承担连带责任保证，应视为放弃该项权利，故对原告要求六被告承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海龙、史立影于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39,973.65元、利息14,164.30元（利息暂计算至2017年3月23日）；
二、被告安立明、燕亚华于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39,973.65元、利息14,164.30元（利息暂计算至2017年3月23日）；
二、被告李文学、刘凤兰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39,993.74元、利息14,171.25元（利息暂计算至2017年3月23日）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,549元由被告赵海龙负担1,182元、被告安立明负担1,182元、被告李文学负担1,185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 徐舟祥
人民陪审员 王晓东
二〇一七年八月二日
书 记 员 王海军
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
负责人：陈树立，该支行行长。
委托代理人：徐奇志，男，系该公司职工。
委托代理人：马超，男，系该公司职工。
被告：柳云涛，男，1963年12月12日出生，汉族，广饶县广饶街道柳家村人。
被告：柳昌生，男，1955年4月19日出生，汉族，广饶县广饶街道柳家村人。
被告：柳云江，男，1972年11月19日出生，汉族，广饶县广饶街道柳家村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行（以下简称邮政银行广饶县支行）诉被告柳云涛、柳昌生、柳云江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行广饶县支行的委托代理人马超到庭参加诉讼，原告邮政银行广饶县支行的委托代理人徐奇志、被告柳云涛、柳昌生、柳云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉称：2011年12月6日，被告柳云涛因存货由被告柳昌生、柳云江提供连带责任保证向原告借款100000元，借款期限12个月，自2011年12月至2012年12月；还款方式为等额本息还款法。现在被告的还款期限已过，但至今未全部履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告柳云涛偿还借款26494.04元及利息罚息直至全部履行义务完毕为止，被告柳昌生、柳云江承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告柳云涛、柳昌生、柳云江未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，小额贷款联保协议书一份，拟证明三被告是三户联保小组，约定可以从2011年12月6日到2013年12月6日任何一户申请贷款，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。
证据二，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，拟证明被告柳云涛于2011年12月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行申请借款100000元，并约定还款日期为2012年12月6日，贷款利率为15.84%，原告于2011年12月6日将借款给了被告柳云涛。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，本院对该两份证据予以采信。
被告柳云涛、柳昌生、柳云江未向本院提交证据。
经审理�明：
2011年12月6日，原告广饶邮政银行与被告柳云涛、柳昌生、柳云江签订小额贷款联保协议书1份，约定从2011年12月6日起至2013年12月6日止，原告根据三被告中任何一人的申请，可以签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他人员均承担连带保证责任。根据联保协议书约定，被告柳云涛于2011年12月6日与原告签订小额联保借款合同，约定被告柳云涛向原告借款100000元，年利率15.84%，期限12个月，自2011年12月6日至2012年12月6日止，借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告柳云涛发放了贷款100000元。自2011年12月6日至2012年10月6日，被告柳云涛仅偿还原告借款本金73505.96元、利息7351.18元，对剩余借款本金26494.04元及利息未偿还，被告柳昌生、柳云江也未承担保证责任。
本院认为，原告广饶邮政银行与被告柳云涛、柳昌生、柳云江签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告柳云涛，已履行了借款合同约定的义务，被告柳云涛未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约；被告柳昌生、柳云江作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告柳云涛偿还借款本息及要求被告柳昌生、柳云江承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告柳云涛、柳昌生、柳云江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的�分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳云涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金26494.04元及利息（自2012年10月7日起至2012年12月6日止的利息，按本金26494.04元，年利率15.84%计算；自2012年12月7日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，按本金26494.04元按日利率万分之4.4计算）。
二、被告柳昌生、柳云江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告柳昌生、柳云江承担连带清偿责任后，有权向被告柳云涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告柳云涛、柳昌生、柳云江负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行已预交上述费用，被告柳云涛、柳昌生、柳云江于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费462元，直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华群，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市乾胜铝业有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水经济开发区（贝水大道西侧）。
法定代表人：潘卉，总经理。
委托代理人：余文勇，公司职员。
再审申请人胡华群因与被申请人肇庆市乾胜铝业有限公司（下称乾胜公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡华群申请再审称，原判决认定事实错误，2012年5月24日起，公司不让申请人打卡考勤、不让申请人上班，但判决却认定申请人工作到9月27日，不符合事实，申请人是被公司无故开除的。请求本院对本案进行再审。
本院认为，2009年8月6日，胡华群入职乾胜公司工作，双方签订了书面劳动合同。2012年5月，乾胜公司以胡华群有偷盗公司财物行为为由对胡华群进行通报、处分及调整岗位。同年7月5日，乾胜公司以胡华群用身体阻拦公司车辆及物料运输并导致公司停产为由对胡华群作出辞退处理。2012年9月27日，胡华群与乾胜公司及乾胜公司工会就胡华群2012年6月、7月工资、生活补助费、劳动关系等达成一致意见，签订了和解协议书。同月28日，胡华群申请劳动仲裁，后向法院提起本案诉讼。
本案中，胡华群与乾胜公司及乾胜公司工会签订了《和解协议书》约定，1、乾胜公司如数发放胡华群2012年6、7月工资；2、乾胜公司工会愿支付胡华群生活补助费2000元；3、胡华群与乾胜公司不再存在劳动关系；4、协议经三方签字盖章后即生效，日后互不追究。该协议已履行完毕。现胡华群主张乾胜公司应支付违法解除劳动合同赔偿金和2012年6、7月份工资，缺乏依据，原判决对此不予支持并无不当。胡华群所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡华群的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴秋敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执266号
申请执行人:韦立学，男，百色市右江区。
被执行人:邓志宏，男，住所地百色市右江区。
本院在执行申请执行人韦立学与被执行人邓志宏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓志宏发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）1002执266号�行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚志帽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3335号
原告：梁晓明，男，1948�12月15日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人：孔婉婕，系内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：王红显，男，1969年12月4日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：侯丽霞，女，1970年12月15日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告梁晓明诉被告王红显、侯丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓明及其委托代理人孔婉婕、被告王红显、侯丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓明的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金13万元；2判令二被告向原告支付利息36400元（利息以13万元为本金，按月利率2%计算，自2016年9月1�起暂计至2017年10月31日止），本息暂时合计为166400元；3、判令二被告以13万为本金，按月利率2%，向原告支付自2017年11月1日起，至借款本金还清之日止的利息，利随本清；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，在包头通顺商城西一区26号共同经营商铺“瑜玥儿童针织内衣店”。2013年9月1日，二被告因经营需要，向原告借款人民币20万元，约定月息2分，被告王红显为原告出具借条一张。之后，原告依约履行出借义务，被告按季度支付利息。2015年5月被告找到原告，称其拟于近期将借款分批全部归还，请原告免除偿还期间的利息，原告同意。被告分五次共向原告还款10万元后表示今年内无力偿还剩余10万元，请原告以剩余10万元借款为本金，仍旧按照原约定月息2%计息，原告同意。从2015年9月起，被告即以10万元为�金，按月利率2%向原告支付利息。2016年3月1日王红显向原告借款3万元，约定月息2分，2016年12月30日偿还，并出具借条一份。从2016年3月起，被告以13万元为本金，按月利率2%向原告支付利息。被告付利至2016年8月后便不再支付本息。2016年12月27日，将之前20万元借条换成10万无借条。后，原告向二被告催要借款无果，故诉至法院。
被告王红显辩称，诉状上情况属实，但是被告侯丽霞与本案无关，我与被告侯丽霞于2015年5月25日离婚。现在没有钱还，等有了钱就还。
被告侯丽霞辩称，我与被告王红显已经离婚了，借钱这事我不清楚。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2015年5月25日离婚。2016年3月1日，被告王红显向原告借款3万元，约定月利率2%；2016年12月27日，被告王红显再次向原告借款10万元，约定月利率2%。被告王红显按约定支付利息至2016年8月份。后，原告向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金13万元；2判令二被告向原告支付利息36400元（利息以13万元为本金，按月利率2%计算，自2016年9月1日起暂计至2017年10月31日止），本息暂时合计为166400元；3、判令二被告以13万为本金，按月利率2%，向原告支付自2017年11月1日起，至借款本金还清之日止的利息，利随本清；4、诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，被告王红显对借款金额、利息约定、本息支付情况均无异议，故原告要求其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告侯丽霞与被告王红显共同偿还借款10万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王红显于本判决生效后十日内偿还原告梁晓明借款人民币13万元；
二、被告王红显于本判决生效后十日内支付原告梁晓明13万元人民币借款的利息（从2016年9月1日开始，按本金3万元、月利率2%计算至2016年12月27日止；从2016年12月28日开始，按本金13万元、月利率2%计算至本金全部还清为止）；
三、驳回原告梁晓明其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元、保全费1352元，由被告王红显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3269号
原告：刘春霞，女，1963年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司�事长。
被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告刘春霞与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞请求判令：三被告偿还其借款20万元及利息（自2016年11月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告胡严向其借款20万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月利率为2.5%，并由被告龙诚置业公司、刘亮提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2016年10月份，�其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款20万元及利息。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系龙诚置业公司使用，其作为龙诚置业公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司未答辩。
被告刘亮辩称，其担保属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，胡严向原告出具借据一份，载明内容为：“今借到刘春霞人民币大写贰拾万元正，小写￥200000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息2.5%，此款用于驻马店市开发区龙诚置业有限公司经营。借款人：胡严（签名�，身份证号：,2015年11月1日。担保方：刘亮（签名）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2016年3月30日，胡严向原告出具欠利息条一份，载明胡严杨欠刘春霞本金20万的利息2.5%，2016年10月至2017年3月的利息叁万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2016年10月份。经原告催要无果成讼。
庭审中，刘亮称该款原系刘亮于2015年2月14日所借，原告于2015年2月13日、14日通过建设银行向刘亮账户转款20万元。后经原告同意转借给胡严，用于龙诚置业公司。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。刘亮在本案借款发生是系龙诚置业公司业务经理。
上述事实，有原、被告陈述及借据、转款凭证、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡严欠原告刘春霞借款20万元的事实，有原告提供的借据、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告胡严返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2016年11月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮作为龙诚置业公司业务经理，其在担保方签字并加盖龙诚置业公司的行为，应属职务行为，因此，原告主张刘亮履行担保责任的问题，本院不予支持。应由其法人龙诚置业公司承担担保责任，即龙诚置业公司为被告胡严借款作担保，借款人胡严逾期未返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、限被告胡严于本判决生效后十日内返还原告刘春霞借款20万元及利息（自2016年11月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向胡严追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5843号
原告：刘抬坤，女，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市，
被告：郭镜平，男，1982年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告刘抬坤诉被告郭镜平劳务合同纠纷一案中，原告刘抬坤在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：刘抬坤在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘抬坤撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩建薇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第281号
申请执行人单红林。
被执行人单国良。
原告单红林与被告单国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）东商初字第2581号民事调解书，已经发生法律效力。权利人单红林于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月31日向被执行人单国良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单红林未实现债权15万元及利息。现因被执行人单国良下落不明，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2015年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第281号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年五月十九日
代书 记员 楼苏航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1149号
上诉人（原审原告）王建敏。
委托代理人陈凤福。
被上诉人（原审被告）张定友。
委托代理人项国友。
原审第三人陈瑞锋。
原审第三人温州市银来房地产开发有限公司。
法定代表人谢怡帆。
上诉人王建敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年9月23日，第三人温州市银来房地产开发有限公司（下简称银来公司）与被告张定友签订了一份《商品房买卖合同》，将其开发建设的位于乐清市乐成镇银来大厦B幢10层04号一套房屋出售给被告。2009年8月3日，被告张定友通过第三人陈瑞锋的中介与原告王建敏签订了一份《商品房转让协议书》，约定将该房屋以148万元的价格转让给原告，付款方式为协议签订之日交定金10万元，2009年8月13日交付50万元（不含定金），2009年9月3日交清余额88万元。协议签订当日，原告通过银行转账，向被告支付了定金10万元。后原告以涉诉房屋未取得商品房销售许可证明及办理备案登记手续等为由，于2009年8月11日开始向被告提出异议，且未按约定向被告支付房款。
原判认为，合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告存在欺诈行为，因不能举证，不予认定。原、被告之间签订的房屋买卖协议有效，原告未在约定的期限内支付相应的购房款，其行为已构成违约，因此无权要求返还定金。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。第三人温州市银来房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审判决：驳回原告王建敏的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告王建敏负担。
一审宣判后，上诉人王建敏不服向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律确有错误。被上诉人张定友明知涉诉房屋未经乐清市房管局备案，属于农民安置三产用房，但仍以商品房的性质进行转让，存在故意欺诈性质。请求一、依法撤销乐清市人民法院（2009）温乐民初字第774号民事判决书的判决；二、判令被上诉人向上诉人双倍返还定金共计20万元；三、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张定友答辩称，本案原审法院认定双方之间签订的房屋买卖协议合法有效，上诉人未在约定的期限内支付相应的购房款，其行为已构成违约，因此无权要求返还定金。该认定事实清楚，证据确凿，程序合法。恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈瑞锋以及温州市银来房地产开发有限公司均未作陈述。
在二审中，被上诉人张定友提供一份材料，证明其已缴纳了物业维修资金，上诉人王建敏认为该房屋是存在的，但提出该房子不是商品房，本院认为双方当事人对其真实性没有异议，该证据可以证明被上诉人张定友提出的其已缴纳了物业维修资金的事实，故该证据应予以确认。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2009年8月3日，被上诉人张定友与上诉人王建敏签订的商品房转让协议书系双方当事人真实意示表示，合同内容合法，签约双方主体适格，依法应当认定该房屋买卖协议有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于上诉人王建敏未在约定的期限内支付相应的购房款，其行为已构成违约。关于上诉人王建敏上诉主张被上诉人张定友存在欺诈行为，本院认定该主张缺乏相应的证据，故本案原审判决上诉人王建敏无权要求返还定金是正确的。综上本案上诉人王建敏的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人王建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 姜 益
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初228号
原告：冯文惠，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：林而像，男，1981年11月8日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被告：李铅妹，女，1980年10月6日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
原告冯文惠与被告林而像、李铅妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文惠的诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告林而像、李铅妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯文惠向本院提出诉讼请求：判令林而像、李铅妹共同返还原告借款本金50000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款本金之日止，按月2%计算）。事实和理由：被告林而像、李铅妹系夫妻关系。被告林而像因资金周转所需，自2014年8月至2015年4月期间多次向原告借款。2015年4月29日经原告与被告林而像结算，被告林而像向原告出具《借条》一张，约定林而像欠原告借款125000元，月利率为2%，承诺每季度还本金25000元，随本付息。嗣后，被告未能按期还款，原告遂于2016年2月份向法院起诉要求二被告偿还已达期未履行的75000元。后经法院依法审判支持了原告的诉求。现剩余50000元借款本金也已到期，但林而像仍未能返还。由于二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判如所请。
林而像、李铅妹未作答辩。
冯文惠围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.借条一张，证明2015年4月29日林而像向冯文惠立据确认借款125000元，书面约定按月2%计息，自2015年5月1日起至2016年8月31日按季度分六次偿还，每次25000元本金，随本付息等；
2.（2016）闽0902民初281号民事判决书和法律文书生效证明，证明涉案借条中的75000元原告于2016年已向法院起诉要求林而像、李铅妹共同偿还，并得到法院生效判决的确认支持。
本院认为，由于被告林而像、李铅妹未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、生效民事判决书等，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立及二被告的身份关系，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下:
被告林而像、李铅妹于2004年4月16日登记结婚。期间，被告林而像自2014年8月至2015年4月期间多次向原告借款，2015年4月29日经原告与被告林而像结算，被告林而像向原告出具《借条》一张，确认欠原告借款125000元，书面约定月利率为2%，林而像每季度还本金25000元，随本付息。嗣后，林而像未能按期还款。原告遂于2016年向本院起诉要求二被告共同返还其中的75000元。本院经依法审理判决支持原告的诉求；但对剩余的借款本金50000元及相应利息林而像仍未能自动履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林而像尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还，事实清楚。由于该笔债务系形成于林而像、李铅妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由林而像、李铅妹共同偿还。原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告林而像、李铅妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林而像、李铅妹应于本判决生效之日共同返还原告冯文惠借款本金50000元及利息（从2015年5月1日起算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告林而像、李铅妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1106号
申请执行人樊某琪，女，1978年9月2日出生，汉族。
被执行人房某福，男，1978年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊某琪与被执行人房某福离婚纠纷的（2014）威环民初字第375号民事调解书一案中，本院于2015年8月13日依法扣划被执行人银行存款3600元，后被执行人又自行给付申请执行人5000元，经本院依法释明，被执行人自愿将多余款项转为预付抚育费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民初字第375号民事调解书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费50元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十二日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院
协助执行通知书
（2015）威环执字第531-3号
威海市住房保障和房产管理局：
关于申请执行人杨静与被执行人王洪辉、毕复梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威环执字第531-3号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助办理如下事项：
解除被执行人毕复梅名下、位于威海市环翠区海滨北路-46A号-1104室的查封。
附：本院（2015）威环执字第531-3号执行裁定书一份。
二0一五年五月二十五日