江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10580号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州亿技佳机电科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关开发区分区伍图路99号。
法定代表人：陈延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家港市互惠光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇新丰东路1号。
法定代表人：查烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昳晓，江苏云崖律师事务所实习律师。
上诉人苏州亿技佳机电科技有限公司（以下简称亿技佳公司）因与被上诉人张家港市互惠光电有限公司（以下简称互惠公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
亿技佳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由互惠公司承担。事实与理由：一、亿技佳公司提交的录音和与中电二所的合同等证据足以证明在2015年9月14日至2015年12月14日内，亿技佳公司要求互惠公司配合出货，而互惠公司扣留设备这一事实。录音的对象为互惠公司的方律师，互惠公司派出的是有权处理此事的人，且录音中清晰的听出互惠公司扣留设备、拒绝亿技佳公司的拉货请求。而与中电二所的合同编号2015-12-25是指的合同生效时间，在2015年11月4日之前，亿技佳公司就已经委托中电二所另行销售两台设备了。二、不论从交易习惯，还是根据互惠公司提交的证据《说明》的约定，都应当是先退货再退款。三、互惠公司扣留设备，拒绝亿技佳公司拉货申请，违约在先，造成两台设备价值贬损，应当赔偿我方的经济损失。四、即便亿技佳公司退还互惠公司货款，也不应当承担逾期利息。本起纠纷系因互惠公司扣留设备所致，且在扣留时间后至起诉前长达一年的时间内，亿技佳公司没有收到互惠公司任何书面告知退还货款要求。
互惠公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，双方在2015年9月14日最终达成合意，由亿技佳公司在3个月之内将案涉货款退还给互惠公司，互惠公司收到货款后将案涉设备退还给亿技佳公司，但亿技佳公司未将款项退还给互惠公司，其行为已构成违约。综上，请二审法院驳回亿技佳公司的上诉请求，维持原判。
互惠公司向一审法院提出诉讼请求：1、亿技佳公司立即支付应退还的货款52.55万元及利息（自2015年12月15日起至判决给付之日止，以52.55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由亿技佳公司承担。
亿技佳公司一审提出反诉请求：1、互惠公司返还亿技佳公司SCH-1400全自动焊机两台；2、互惠公司赔偿亿技佳公司经济损失180万元；3、案件受理费由互惠公司负担。诉讼过程中，亿技佳公司变更第二项诉讼请求为，判令互惠公司赔偿亿技佳公司经济损失118万元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年1月10日，互惠公司与亿技佳公司签订编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》1份，由亿技佳公司向互惠公司供应SCH-1400全自动焊机6台，单价1030000元。2015年4月22日，互惠公司向亿技佳公司发送《关于全自动焊接机退货的函》1份，载明“贵司15年3月18日到货的2台S**-1400全自动焊接机……现本司正式通知退货，并终止编号为GST20020141230003-V3的销售合同……”。2015年9月14日，亿技佳公司向互惠公司出具《说明》1份，载明“我司与2015年初按双方协调时间交货两台至贵公司并做了初步调试……经与我司协商，为了与贵公司的长期合作！我司同意你司提出的退货请求。因设备均已生产，退款需要一定周期。现将我公司的退还款时间做如下说明：1、我司从即日起3个月内分批将余款52.55万元退还给贵司；2、因设备我司还需要再次销售，若我司把此设备销售，会在提货后二周内将余款一次性付清。有客户提货还请你司配合出货。”亿技佳公司应退还的货款52.55万元，尚未支付；两台S**-1400全自动焊接机现尚在互惠公司处。该款亿技佳公司未付，互惠公司为此起诉。
以上事实由互惠公司提供的《销售合同》、《关于全自动焊接机退货的函》、《说明》及庭审笔录等予以证实。
一审中，亿技佳公司称，在2015年11月5日，因其已委托中国电子科技集团第二研究所（以下简称中电二所）将本案所涉两台设备转卖给江苏通尔泰新能源科技有限公司（以下简称通尔泰公司），其法定代表人陈延林与中电二所的员工一起到互惠公司拉货，但遭到互惠公司拒绝，致该合同未能履行，导致其经济损失118万元。围绕其诉称，提供如下证据：
1、2017年7月13日由中电二所出具的《关于2015.11.5事件的说明》1份，说明载明“亿技佳公司托我方转卖于江苏通尔泰，价格158万两台，交货期协商好后5天。我们和苏州亿技佳公司于2015年11月5日到张家港互惠光电拉设备，因互惠光电违约不让亿技佳公司拉货，造成与江苏通尔泰买卖合同未能履行。现在设备技术更新换代已经淘汰，市场价单台不到20万，该合同已无履行可能……”欲证明互惠公司拒绝配合出货导致亿技佳公司在两个月内对该退货设备所签订的另行买卖的合同未能履行，造成其损失118万元。
2、合同编号为2015-12-25《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》一份，载明通尔泰公司与中电二所签订合同，购买SCH-1400全自动焊机两台，单价79万元/台。欲证明亿技佳公司委托中电二所将本案所涉设备以158万元的价格转卖给通尔泰公司的事实。
3、2015年11月4日录音及录音文字整理稿两份。就该录音对象，其陈述为亿技佳公司法定代表人陈延林与互惠公司的律师（姓名不详）以及陈延林与互惠公司员工，录音地点为互惠公司办公室。录音反映“两个合同一起取消”、“前两天他这个两台设备就是想准备再转卖出去……就是先解决钱的问题，完了再拉是吧……”之类的内容。欲证明亿技佳公司于2015年11月到互惠公司处要求其配合出货转卖受到无理拒绝的事实。
互惠公司对此质证认为，证据1、2均为复印件，不予质证；对证据3录音真实性不予认可，亿技佳公司未能说明是哪一位员工或者哪一位律师，无法判断是否是我公司员工或者律师，录音也并未反映已经将货物销售给其所谓的通尔泰公司；且证据2销售合同落款的签署时间为2015年12月25日，与其述称2015年11月5日来互惠公司拉货已经签字该合同明显自相矛盾，存在造假嫌疑。
对此，一审法院认为，亿技佳公司就其辩称提供的《关于2015.11.5事件的说明》、《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》均为复印件，录音对象亦不能明确，即使《关于2015.11.5事件的说明》、《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》、录音均为真实的，在其知晓互惠公司拒绝配合出货后一个多月，仍委托中电二所另行销售本案所涉两台设备，亦明显不符合常理。在所谓拉货遭拒绝事件发生后至起诉之前长达一年的时间里，亿技佳公司对其遭受如此大的经济损失一直未提出任何书面告知、通知，根据证据规则，亿技佳公司的辩称及反诉主张，不予采信。
综上，一审法院认为，互惠公司与亿技佳公司之间的买卖合同真实有效，后就买卖合同达成解除合同的意思表示。一审法院确认双方之间于2015年1月10日签订的编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》于2015年9月14日解除。解除合同后，就已履行部分应恢复原状，即退货退款。亿技佳公司承诺了退还货款的期限，理应按时付款，逾期付款应承担违约金。至于亿技佳公司辩称因要求互惠公司配合出货遭受拒绝致其118万元损失这一主张，其未能证明在承诺付款期限届满前要求亿技佳公司配合出货遭受拒绝以及实际损失为118万元的相关事实，故一审法院不予支持。但根据解除合同的相关法律规定，亿技佳公司在支付货款的同时互惠公司理应退还设备。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决：一、亿技佳公司应返还互惠公司货款52.55万元及逾期利息（以货款52.55万元为基数，自2015年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限亿技佳公司于判决生效之日起十日内履行；二、互惠公司向亿技佳公司返还2015年1月10日签订的编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》项下的两台S**-1400全自动焊接机，限互惠公司于判决生效之日起十日内履行；三、驳回亿技佳公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9056元，由亿技佳公司负担，在履行判决时直接给付互惠公司。反诉案件受理费减半收取7710元，由亿技佳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对《销售合同》项下已经交付的设备，2台全自动焊机，互惠公司于2015年4月22日向亿技佳公司发函称正式通知退货，终止合同。亿技佳公司也于9月14日回复称同意退货请求。因此，双方此时均无继续履行《销售合同》的意愿，一审法院认定双方合同在2015年9月14日解除并无不当。但是，针对亿技佳公司提出的“即日起三个月内分批将余款52.55万元退还，设备再次销售提货后二周内付清余款，请互惠公司配合出货”等计划，互惠公司并未作出明确回复。至本案一审立案前，在近两年的时间里，并无证据证明互惠公司向亿技佳公司提出同意退款计划，催促对方退款退货。而亿技佳公司提供的通尔泰公司与中电二所签订的合同签约时间与亿技佳公司主张的取货时间不符，现场录音亦无法证明谈话人的身份，故均不足以证明亿技佳公司于2015年11月4日即已通知互惠公司设备已经转卖，并实际上门取货遭拒的事实。因此，本案双方除达成解除合同的合意以外，没有对解除后退款退款的具体安排作出明确约定，亿技佳公司提出的三个月内退还款项的计划，不能成为约束亿技佳公司的合同义务。当前，互惠公司以合同已解除为由起诉要求亿技佳公司退还款项，应予支持，但是该还款义务应当与将设备退还给亿技佳公司同时履行。互惠公司要求亿技佳公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿技佳公司关于不承担逾期付款利息损失的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4035号民事判决第二、三项及案件受理费的负担；
二、变更江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4035号民事判决第一项为“苏州亿技佳机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张家港市互惠光电有限公司货款52.55万元”；
二审案件受理费9055元，由苏州亿技佳机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。