河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3205号
上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：李须岭，男，汉族，1970年11月26日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：马世震、闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由路139号，组织机构代码：17291088-7。
法定代表人：王晓昌，总经理。
委托诉讼代理人：邵亮，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人李须岭及原审被告新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡公司委托诉讼代理人贺德利与被上诉人李须岭委托诉讼代理人马世震及原审被告公交公司委托诉讼代理人邵亮、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0711民初459号民事判决第一项第一部分的判决结果，并在查清事实的基础上依法改判人寿财险新乡公司赔偿李须岭各项损失共计37668.98元（不服金额22634.5元）。2、判令李须岭承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审认定李须岭的误工费为22116元错误，导致人寿财险新乡公司多支付赔偿款19231.88元。李须岭没有向法庭提交合法有效的劳动关系证明，不能证实其在新乡市旭阳机械制造有限公司上班，其提供的工资表非原始的工资表，没有体现具体工作部门，也没有财务人员及公司法定代表人审核签字，加盖的也非财务印章，在没有劳动合同、工资银行流水账单和社保关系证明的佐证下，该工资表及停发工资证明不能作为认定李须岭误工损失的依据。根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。因此，一审认定李须岭误工损失的事实及法律依据不足。根据公安部误工损失日准则相关规定，多发肋骨骨折、尺骨干或桡骨干骨折、肱骨干骨折的误工损失日均为90日，鉴于李须岭司法鉴定的时间过晚，人寿财险新乡公司认为其误工时间计算到定残日前一天明显不合理，其误工时间应当按照90天计算。鉴于李须岭系农村居民的事实，人寿财险新乡公司认为其误工费应按照河南省2017年农村居民人均收入11696.74元/年计算，误工费数额应为2884.12元。2、原审认定李须岭的护理费为4794元错误，导致人寿财险新乡公司多支付赔偿款3402.62元。一审认定护理人员王美灵的误工损失依据的仅仅是所谓的工资表及停发工资证明，在没有劳动合同、工资银行流水账单和社保关系证明的佐证下，该工资表及停发工资证明不能作为认定李须岭误工损失的依据。此外，在李须岭没有作护理期限司法鉴定的情形下，人寿财险新乡公司仅应当赔偿其住院期间15天的护理费，且护理费标准应当按照河南省2017年居民服务业标准33857元/年计算，护理费数额应为1391.38元。综上，请求二审撤销原审判决第一项中第一部分的判决结果，并在查清事实的基础上依法改判，以保护人寿财险新乡公司的合法权益。
李须岭答辩称：1、李须岭系社区居民，长期在社区居住，在企业工作的收入为其全部经济收入。李须岭在一审中提供的证据足以证明其在受到伤害前的平均收入，根据最高院人赔规定。关于误工时间，受害人因伤致残，误工费应计算至定残日前一天。李须岭被鉴定为伤残等级十级，误工天数为194天。一审法院认定误工计算标准和误工时间正确，请法庭支持。2、护理人员有收入的按其收入计算误工费。李须岭在一审中提供的证据证明护理人员有固定收入，护理时间医嘱术后六周，卧床单人护理。误工时间共57天。一审认定护理人数时间依赖程度标准正确，请法庭支持。
公交公司述称：一审判决第二项已经履行完毕。
李须岭向一审法院起诉请求：1.判令公交公司等人赔偿其医疗费33701.64元、误工费22116元、护理费11306元、伙食费225元、营养费225元、伤残补助金51152元，共计118725.64元。
一审法院认定事实：2016年2月8日，在新乡市××与××北花卉市场路口处，李须岭驾驶豫Ｇ×××××号黑色东风车与李甜甜驾驶的豫Ｇ×××××号大型普通客车发生交通事故,该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李须岭负事故的主要责任，李甜甜负事故的次要责任。事故发生后李须岭被送往新乡市第一人民医院住院治疗15天，2016年2月23日出院,经诊断为：多发外伤、多发骨折；出院医嘱显示：住院期间陪护2人，出院后需1人陪护至骨折愈合（约需3月）。2016年7月6日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李须岭右上肢损伤评为十级伤残。
另查明：李甜甜系公交公司的员工，豫Ｇ×××××号大型普通客车所有人新乡市公交总公司，该车在被告人寿财险新乡公司投有交强险，事故发生在保险期间内。豫Ｇ×××××号黑色东风车所有人李须岭，该车在被告人寿财险新乡公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本次事故给李须岭造成的各项损失有：医疗费33701.64元；根据新乡医学院司法鉴定意见书定残日2016年8月22日，李须岭误工时间为194天，误工费按李须岭提供的工资表平均每月3420元计算为3420÷30×194=22116元；护理费根据出院医嘱，术后6周卧床期间由一人护理为宜，护理时间支持45天，护理人王美灵平均每月工资3196元计算为4794元；住院伙食补助费和营养费均按每天15元住院15天计算为225元；伤残赔偿金按2016年河南农村居民人均纯收入标准11696.74元/年计算为11696.74×20×10%=23393.48元。合计84455.12元。本次事故给公交公司造成的损失有：车损费9270元，施救费400元，评估费600元，验车费300元共计10570元。另查明：人寿财险新乡公司在（2016）豫0711民初1025号判决书中已赔付新乡市金有煤炭贸易有限公司混凝土电杆损失7559.4元；人寿财险新乡公司在（2016）豫0711民初1065号判决书中已赔付新乡市绿康花卉有限公司卷拉门损失2084元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照双方过错的比例分担相应的赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案交通事故经交警部门处理，认定李须岭承担事故主要责任，李甜甜承担事故次要责任。事故发生时李甜甜系公交公司的员工，系职务行为，其责任由公交公司承担。故因本次交通事故给李须岭造成的损失，应由公交公司承担30%的赔偿责任。因涉案二车辆在被告人寿财险新乡公司处投保交强险，依据道路交通安全法的相关规定，人寿财险新乡公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：医疗费33701.64元、营养费225元、住院伙食补助费225元。人寿财险新乡公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付李须岭10000元，超额部分为24151.64元（33701.64元+225元+225元-10000元=24151.64元），由公交公司承担30%的赔偿责任为7245.49元。人寿财险新乡公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：误工费22116元、护理费4794元、伤残赔偿金23393.48元，合计50303.48元。该项目不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由人寿财险新乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李须岭50303.48元。人寿财险新乡公司共计应赔付李须岭各项费用60303.48元。关于反诉，因二车交强险部分已向新乡市金有煤炭贸易有限公司、新乡市绿康花卉有限公司赔偿，故公交公司的损失10570元由李须岭承担70%的赔偿责任为7399元，因李须岭涉案车辆在被告人寿财险新乡公司处投有商业险，故该保险公司应在商业险限额内赔付公交公司车损费、施救费共计9670元的70%即6769元。李须岭赔偿公交公司评估费、验车费共计900元的70%即630元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用发生率若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿李须岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计60303.48元，赔偿新乡市公共交通总公司车损费、施救费共计6769元；二、新乡市公共交通总公司于本判决生效后十五日内赔偿李须岭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6615.49元（已扣除李须岭赔偿新乡市公共交通总公司损失630元）；三、驳回李须岭的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告新乡市公共交通总公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、反诉费30元共计2700元，由李须岭承担1890元，新乡市公共交通总公司承担810元。
二审中，人寿财险新乡公司、李须岭、公交公司没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于人寿财险新乡公司认为一审多判其支付误工费是否属实的问题。人寿财险新乡公司上诉称一审多判其支付误工费不妥，二审应予纠正。经审查，李须岭为证明因本案交通事故其不能在新乡市旭阳机械制造有限公司上班，向法庭提交的证据有该公司事发前即2015年7月-12月的工资发放表及事发后扣发工资证明，但未能提交停发工资期间即2016年2月8日-8月22日的工资发放表等，证据不充分，现有证据不能作为认定李须岭误工损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案应以2016年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年来计算李须岭的误工费。另审查上诉对李须岭误工期限的异议于法无据。误工费为15333.44元=28849元/年÷365天×194天。因此人寿财险新乡公司的该上诉请求部分成立，本院予以部分支持。关于一审是否存在多判人寿财险新乡公司支付护理费的问题。人寿财险新乡公司上诉称一审存在多判其支付护理费不当，二审应予改判。经查证，李须岭因本案交通事故住院由其爱人王美灵护理，为证明王美灵误工被扣发工资的事实，向法庭提交的证据有该公司（与李须岭单位同）事发前即2015年7月-12月的工资发放表及事发后扣发工资证明，但未能提交停发工资期间即2016年2月8日-5月24日的工资发放表等，证据不足，目前证据不能作为认定王美灵误工损失的依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，……。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……。本案应以2016年度本地区居民服务业平均工资30482元/年来计算王美灵的护理费。另查证上诉认为王美灵护理期限计算有误缺乏依据。护理费为3758.05元=30482元/年÷365天×45天。所以人寿财险新乡公司的该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。总之，人寿财险新乡公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：误工费15333.44元、护理费3758.05元、伤残赔偿金23393.48元，合计42484.97元。该项目不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由人寿财险新乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李须岭42484.97元。其它赔偿计算详见一审判决此处不再赘述。综上所述，人寿财险新乡公司的部分上诉请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初459号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初459号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿李须岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计52484.97元，赔偿新乡市公共交通总公司车损费、施救费共计6769元。
二审案件受理费366元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担110元，由李须岭承担256元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年十一月五日
书记员 章婷婷