wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7760号
原告：赵国力，男，1972年10月11日出生，满族，农民，住蓟县。
被告：付旭鹏，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不详。
原告赵国力与被告付旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵国力到庭参加诉讼，付旭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及逾期还款滞纳金（滞纳金自2014年11月8日起至还清之日止，每日按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告从原告处借款20000元，约定借款期限至2014年11月7日止，如借款人未按期还款，从到期日起每天支付2%滞纳金。被告未按期还款，故诉至法院，望判准所请。
付旭鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，付旭鹏未到庭对该借条提出异议，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，付旭鹏经他人介绍从赵国力处借款，赵国力同意出借并向付旭鹏提供借款20000元。付旭鹏为赵国力出具借条1张，借条主要内容为：“本人（借款人）付旭鹏（身份证号：）今向赵国力（出借人）借款人民币大写贰万元整，小写20000元（大小写不一致时以大写为准）。借款期限为：2014年10月7日至2014年11月7日止。本借条即为借款借据，为出借人收讫借款的法律依据。如借款人未在规定时间内还款，从到期日起每天向出借人支付本金2%滞纳金。”借款到期后，付旭鹏未还款。赵国力曾向其催要，付旭鹏未还款。
本案审理过程中，经调查核实，付旭鹏现下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。付旭鹏向赵国力借款，赵国力同意出借并提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律规定，应予保护。付旭鹏未按约定期限还款，已构成违约；赵国力持借条向人民法院起诉，请求判令其返还借款，理据充分，应予支持。赵国力请求朱福来支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。赵国力还请求付旭鹏从逾期还款之日每天按2%支付滞纳金，因借贷双方在借条中明确约定了还款期限和滞纳金计算方法，本院予以支持，但约定的滞纳金标准过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，可按不超过年利率24%标准，自逾期还款之日起至还清借款之日止计算滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、付旭鹏返还给赵国力借款20000元，支付按尚欠借款计算的滞纳金（滞纳金自2014年11月8日起至借款还清之日止，以不超过年利率24%标准计算），于本判决生效后十日一次付清；
二、驳回赵国力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由付旭鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7700号
上诉人（原审原告）：项福平，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码为×××。
负责人：张春生，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人项福平与上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4185号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
预收上诉人项福平的二审案件受理费6290元，退还上诉人项福平。预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的二审案件受理费11210元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月二十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7700号上诉人（原审原告）：项福平，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码为×××。负责人：张春生，该公司经理。委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。上诉人项福平与上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4185号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。预收上诉人项福平的二审案件受理费6290元，退还上诉人项福平。预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的二审案件受理费11210元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月二十日书记员王欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5083号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：孙建，女，1970年2月7日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙建追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告孙建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金47682.42元、逾期利息1044.19元、逾期罚息135.2元，合计48861.81元；2、判令被告支付逾期保费6507.25元、违约金25994.48元和自2016年10月19日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告孙建与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，贷款期自2013年7月11日至2016年7月10日。2013年7月11日，原告与被告孙建签订保险合同，约定原告为被告孙建的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农�银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告孙建在履行了18期还款义务后,于2015年2月11日开始拖欠不还。2015年5月2日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告孙建未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月11日，被告孙建与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，借款期限为2013年7月11日至2016年7月10日，用途为消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2013年7月11日，被告孙建作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为107010元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1755元；当投保人被告孙建拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告孙建应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告孙建未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告孙建打款的义务。被告孙建在偿还了18期借款后开始拖欠不还。2015年5月2日，原告依约履行保险责任,代被告孙建向农业银行偿还剩余本息等款项共计48861.81元。原告向银行理赔后，�告孙建未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告孙建应向原告支付2015年5月2日至2016年10月18日的违约金25994.48元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年2月11日至2015年5月2日的逾期保费6507.25元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙建所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告孙建应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。所以，本院支持原告的诉讼请求。
被告孙建未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款48861.81元；
二、被告孙建于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6507.25元、违约金25994.48元（截止2016年10月18日，2016年10月19日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告孙建承担；申请费870元，由被告孙建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平、董事长。 被告：孙建，女，1970年2月7日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈静、李志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第158号
原告：黄某某。
被告：傅某某。
原告黄某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
余海瑞适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。
原告黄某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原告丈夫与被告系朋友关系。被告
傅某某因经商缺资于2009年12月17日向原告借款50000元，并
出具借条一份交原告收执。双方约定利息按月利率3%计算。此
后被告支付原告1个月利息1500元。后原告经多次催讨未果，
故诉请法院判令：一、被告偿付原告借款本金50000元及利息
（按月利率2%从2010年1月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、本案受理费由被告承担。
原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告傅某某户籍证明各一份，以
证明原、被告身份事项。
证据二，借条一份，以证明被告傅某某于2009年12月17
日向原告借款50000元，约定月利率为3%的事实。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提
供的上述证据依法予以采信，证据二中双方约定“利息3%”，
原告认为利息系按月利率3%计算，结合当地交易习惯，本院对
原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年1
2月17日向原告黄某某借款50000元，并出具借条一份交原告收
执。双方约定利息按月利率3%计算。被告已支付原告1个月利
息1500元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告傅某
某欠原告黄某某借款50000元的事实清楚，其应依法履行还款
义务。原告要求按月利率2%计算利息，不符合法律有关规定，
应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某某
借款本金50000元及相应利息（按本金50000元从2009年1月16
日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅某某负担
（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第158号
原告：黄玉连。
被告：傅光福。
原告黄玉连为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉连到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉连起诉称：原告丈夫与被告系朋友关系。被告傅光福因经商缺资于2009年12月17日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定利息按月利率3%计算。此后被告支付原告1个月利息1500元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿付原告借款本金50000元及利息（按月利率2%从2010年1月16日起计算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄玉连在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告傅光福户籍证明各一份，以证明原、被告身份事项。
证据二，借条一份，以证明被告傅光福于2009年12月17日向原告借款50000元，约定月利率为3%的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，证据二中双方约定“利息3%”，原告认为利息系按月利率3%计算，结合当地交易习惯，本院对原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年12月17日向原告黄玉连借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定利息按月利率3%计算。被告已支付原告1个月利息1500元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告傅光福欠原告黄玉连借款50000元的事实清楚，其应依法履行还款义务。原告要求按月利率2%计算利息，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告黄玉连借款本金50000元及相应利息（按本金50000元从2009年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 黄益强
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执6号
申请执行人:陈立，女，1986年3月28日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人:杜志刚，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人陈立与被执行人杜志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈立与被执行人杜志刚达成了和解协议，故申请执行人陈立申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0821执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐汇卓
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 龙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终201号
上诉人（原审被告）：陕西冠亚天成房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市。
法定代表人：刘庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李竹成，男，生于1962年6月14日，住陕西省城固县。
被上诉人（原审被告）：刘庆，男，生于1976年11月4日，住陕西省城固县。
被上诉人（原审被告）：石晓辉，男，生于1976年2月25日，住陕西省西安市。
上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁佳，被上诉人李竹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹成向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告借款100万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年1月14日，被告刘庆、石晓辉因其经营的陕西冠亚天成房地产开发有限公司开发冠亚花城楼盘资金不足向原告李竹成借款100万元，约定月息2.5分，用期半年；同日，被告刘庆、石晓辉共同向原告李竹成出具借条一份，并签字予以确认。借款后，被告刘庆、被告石晓辉按约向原告清息至2016年12月30日后再无清息还本，原告多次向二人催要借款未果诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款100元及约定利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，且借款用于陕西冠亚天成房地产开发有限公司投资开发项目，故被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司理应对借款承担偿还责任，原告李竹成请求三被告共同偿还其借款本金1000000元的诉请，予以支持；原、被告约定的借款利率超过年利率24%，对超出的部分不予支持。被告石晓辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决：由被告刘庆、被告石晓辉、被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告李竹成偿还借款本金1000000元及利息（从2016年12月31日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，均由被告承担。
上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司不服原判，上诉称：一、一审法院程序严重违法，未依法通知上诉人参与诉讼即径行判决上诉人承担还款责任。二、一审法院单凭被上诉人刘庆的自述，也未通知上诉人应诉，即认定100万元借款用于上诉人经营系事实认定错误，该借款属于被上诉人刘庆的个人债务，没有用于上诉人经营。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人李竹成承担。
被上诉人李竹成答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李竹成向法院申请证人李军出庭作证、提交被上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司与李军的内部承包合同一份、李竹成向李军转账50万元工程款的银行明细清单一份、被上诉人石晓辉向其清偿利息的凭证，用以证明借款用于上诉人公司的经营活动。上述证据除能相互印证外，和被上诉人刘庆的陈述亦为一致，本院予以采信。
经审理查明：本院对一审法院认定的案件基本事实，依法予以确认。
本院认为：本案被上诉人刘庆作为上诉人的法定代表人在一审中陈述，涉案借款100万元用于陕西冠亚天成房地产开发有限公司的经营活动，被上诉人李竹成在二审提交的证据亦印证刘庆的上述陈述，因此原审认定涉案款项用于上诉人公司的经营活动并判决上诉人承担还款责任正确，应予维持。另外，一审法院向上诉人公司的法定代表人刘庆送达了涉案诉讼文书，不存在未依法送达的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元，由上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 蓓
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终201号上诉人（原审被告）：陕西冠亚天成房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市。法定代表人：刘庆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李竹成，男，生于1962年6月14日，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：刘庆，男，生于1976年11月4日，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：石晓辉，男，生于1976年2月25日，住陕西省西安市。上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁佳，被上诉人李竹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李竹成向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告借款100万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年1月14日，被告刘庆、石晓辉因其经营的陕西冠亚天成房地产开发有限公司开发冠亚花城楼盘资金不足向原告李竹成借款100万元，约定月息2.5分，用期半年；同日，被告刘庆、石晓辉共同向原告李竹成出具借条一份，并签字予以确认。借款后，被告刘庆、被告石晓辉按约向原告清息至2016年12月30日后再无清息还本，原告多次向二人催要借款未果诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款100元及约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，且借款用于陕西冠亚天成房地产开发有限公司投资开发项目，故被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司理应对借款承担偿还责任，原告李竹成请求三被告共同偿还其借款本金1000000元的诉请，予以支持；原、被告约定的借款利率超过年利率24%，对超出的部分不予支持。被告石晓辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决：由被告刘庆、被告石晓辉、被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告李竹成偿还借款本金1000000元及利息（从2016年12月31日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，均由被告承担。上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司不服原判，上诉称：一、一审法院程序严重违法，未依法通知上诉人参与诉讼即径行判决上诉人承担还款责任。二、一审法院单凭被上诉人刘庆的自述，也未通知上诉人应诉，即认定100万元借款用于上诉人经营系事实认定错误，该借款属于被上诉人刘庆的个人债务，没有用于上诉人经营。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人李竹成承担。被上诉人李竹成答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人李竹成向法院申请证人李军出庭作证、提交被上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司与李军的内部承包合同一份、李竹成向李军转账50万元工程款的银行明细清单一份、被上诉人石晓辉向其清偿利息的凭证，用以证明借款用于上诉人公司的经营活动。上述证据除能相互印证外，和被上诉人刘庆的陈述亦为一致，本院予以采信。经审理查明：本院对一审法院认定的案件基本事实，依法予以确认。本院认为：本案被上诉人刘庆作为上诉人的法定代表人在一审中陈述，涉案借款100万元用于陕西冠亚天成房地产开发有限公司的经营活动，被上诉人李竹成在二审提交的证据亦印证刘庆的上述陈述，因此原审认定涉案款项用于上诉人公司的经营活动并判决上诉人承担还款责任正确，应予维持。另外，一审法院向上诉人公司的法定代表人刘庆送达了涉案诉讼文书，不存在未依法送达的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，由上诉人陕西冠亚天成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平审 判 员  刘际勇代理审判员  张菊红二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 蓓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初399号
原告：赵斌，男，1989年9月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所。
原告：陈丹，女，1991年11月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市.
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被告：魏春贺，女，1984年9月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省启腾汽车销售服务有限公司.驻长春市。
法定代表人：毛力纳，系经理。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
原告赵斌与被告魏春贺、吉林省启腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告赵斌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵斌出于自愿，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵斌撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由赵斌负担。
审判员 李洪涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 周熙策
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初13208号原告：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号，统一社会信用代码913205816821660152。负责人：周晓霞，该行行长。被告：常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号，统一社会信用代码913205817849645602。法定代表人：朱建中。被告：王志明，男，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：俞亚萍，女,1965年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市豪腾织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路，注册号320581000225866。法定代表人：赵志强。被告：朱建中，男，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张红妹，女，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市钟杰针织有限公司、王志明、俞亚萍、常熟市豪腾织造有限公司、朱建中、张红妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市钟杰针织有限公司、王志明、俞亚萍、常熟市豪腾织造有限公司、朱建中、张红妹的财产采取保全措施，保全金额为人民币485万元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市钟杰针织有限公司、王志明、俞亚萍、常熟市豪腾织造有限公司、朱建中、张红妹的银行存款人民币485万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周薇二〇一七年十二月五日书记员  华雨
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初252号
原告：长白山保护开发区佳园物业管理有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：王伟，职务经理。
被告：李文霞，女，1966年2月5日出生，汉族，白河林业局劲松林场工人，现住吉林省安图县。
长白山保护开发区佳园物业管理有限公司与李文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司负担。
审判员 张亚力
二〇一七年十二月十九日
书记员 许星星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初198号
原告：杜某1，女，2006年6月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，
法定代理人：尹某（母亲），女，汉族，1976年4月15号出生，住址同上，，全权代理。
被告：杜某2，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区，。
原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某到庭参加诉讼。被告杜某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的抚养费65000元（2016年1月1日-2018年3月）；2、判令被告每月底支付原告抚养费2500元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2011年1月29日，被告杜某2与原告之母协议离婚时约定原告由母亲抚养，被告杜某2每月底支付小孩的生活费、教育费、医疗费用2500元，直至孩子完成高中教育为止。协议至今，原告支付了2016年1月以前的抚养费，在此之后的抚养费一直未付，原告多次催要未果。
被告杜某2未作答辩。
经审理查明，原告系被告婚生女儿，被告杜某2与原告母亲尹某于2011年1月29日签订自愿离婚协议载明：……婚后生育一女孩杜某1于2006年6月25日出生，归女方抚养，至孩子成年。男方每月底支付小孩的生活费、教育费、医疗费用计人民币贰仟伍佰元整，直至孩子完成高中教育为止，高中教育之后相关费用双方日后重新协商。男方可随时探望小孩……协议签订后，被告杜某2支付了2016年1月28日之前的抚养费，此后的抚养费一直未付，截至2018年3月底，被告尚有65000元抚养费未支付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的自愿离婚协议书及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，父母抚养子女的义务不因父母婚姻关系的解除而消灭；离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费用；当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案被告杜某2自愿每月负担原告的抚养费2500元，故原告要求被告支付所欠抚养费及以后每月支付抚养费的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杜某2支付原告杜某1抚养费65000元，此款现本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杜某2自2018年4月起每月支付原告杜某1抚养费2500元，于每月月底前付清，至原告完成高中教育为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁小娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1208号
申请执行人陈景平，男，1977年11月18日出生，住昌黎县。
被执行人汤洁，女，1973年6月11日出生，住昌黎县。
申请执行人陈景平与被执行人汤洁民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）冀0322民初2581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤洁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈景平于2017年11月9日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤洁银行存款90144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月十九日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1208号申请执行人陈景平，男，1977年11月18日出生，住昌黎县。被执行人汤洁，女，1973年6月11日出生，住昌黎县。申请执行人陈景平与被执行人汤洁民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）冀0322民初2581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤洁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈景平于2017年11月9日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤洁银行存款90144元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月十九日书记员梁宏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1536号
原告：朱炳源，男，1960年12月9日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。
委�诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：施健华，男，1956年10月23日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢*楼东3间.*楼。
代表人：孙建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王李刚，该公司工作人员。
原告朱炳源与被告施健华、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下中联桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年3月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。朱炳源委托诉讼代理人程水林，施健华，中联桐乡公司委托诉讼代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳源请求判令：施健华赔偿各项损失共计175984元（�更后），中联桐乡公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿。
本院经审理查明：
2016年5月23日11时55分许，施健华驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿桐乡市复兴北路由南往北行驶至复兴北路与中山西路叉口地方，与在中山西路由西往东行驶沿路口南侧非机动车道通过路口的由朱炳源驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱炳源受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，施健华负事故的次要责任，朱炳源负事故的主要责任。朱炳源经治疗，住院24天，医疗费计27092.73元。2016年12月26日、2017年2月6日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，朱炳源构成9级（精神）、10级伤残，误工、护理、营养期限分别为7个月（包括住院时间）、2个月�包括住院时间）、2个月，鉴定费4100元，朱炳源因鉴定需要所支付的检查费用505元应计算在鉴定费中，故鉴定费合计4605元。经中联桐乡公司申请，2017年5月8日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所对朱炳源伤残等级（精神）进行评定，评定为9级伤残（精神），鉴定费2927元。
另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免陪险于中联桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定朱炳源损失共计280173.48元。包括：1、医疗费用计算为29612.73元。含医疗费27587.73元，根据票据，应计算为27092.73元；住院伙食补助费720元、营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为245955.75元。含残疾赔偿金207402元，朱炳源以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金按城镇标准计算有据；误工费43443.96元，应计算为26252.92元（45005元/年÷12个月×7个月）；护理费8619.83元，应计算为7500.83元（45005元/年÷12个月×2个月）；交通费1500元，确定为800元；精神损害抚慰金11000元，根据责任等因素，确认为4000元，朱炳源请求该项在交强险范围内赔偿，符合法律规定。3、其他损失计算为4605元，含鉴定费4100元，根据票据，该项应计算为4605元。上述损失，由中联桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款160173.48元的30%计48052.04元，由中联桐乡公司在商业三者险范围赔偿46670.54元（不含鉴定费），由施健华赔偿1381.50元。上述合计，中联桐乡公司应赔偿166670.54元。第二次鉴定费2927元，因鉴定意见未对原鉴定内容作出改变，故确定由中联桐乡公司负担。施健华称，对责任认定有异议，不承担赔偿责任，缺乏依据。中联桐乡公司请求扣�非医保费用，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告朱炳源166670.54元；
二、被告施健华赔偿原告朱炳源1381.50元；
三、驳回原告朱炳源其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，减半收取628.50元，由原告朱炳源负担440.50元，由被告施健华负担188元。第二次鉴定费2927元，由被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定�行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二○一七年六月二十无
书记员 陈嘉璐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张哲于，男，汉族，住所地东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局。
法定代表人迟延军，局长。
再审申请人张哲于因诉东辽县住房和城乡建设局行政撤销一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04行终字第5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张哲于申请再审称：东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》错误，应当予以纠正。要求撤销《城市规划行政处罚告知书》，并且因张哲于一直在维权上访，其起诉没有超过起诉期限。故要求撤销辽源市中级人民法院（2017）吉04行终字第5号行政裁定，发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》，并不是行政处罚决定书，是拟对其进行处罚的告知行为，尚未对张哲于实施处罚，该行政行为对张哲于的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。而且，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”2016年，张哲于对东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》提起诉讼，已经超过最长2年的起诉期限。行政诉讼的起诉期限并不因当事人向行政机关提出维权主张或上访等因素而重新计算，张哲于的上访行为不属于《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的法定事由。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，张哲于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张哲于的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 刘吉红
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张哲于，男，汉族，住所地东辽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局。法定代表人迟延军，局长。再审申请人张哲于因诉东辽县住房和城乡建设局行政撤销一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04行终字第5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张哲于申请再审称：东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》错误，应当予以纠正。要求撤销《城市规划行政处罚告知书》，并且因张哲于一直在维权上访，其起诉没有超过起诉期限。故要求撤销辽源市中级人民法院（2017）吉04行终字第5号行政裁定，发回重审。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》，并不是行政处罚决定书，是拟对其进行处罚的告知行为，尚未对张哲于实施处罚，该行政行为对张哲于的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。而且，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”2016年，张哲于对东辽县住房和城乡建设局于1999年9月9日作出的《城市规划行政处罚告知书》提起诉讼，已经超过最长2年的起诉期限。行政诉讼的起诉期限并不因当事人向行政机关提出维权主张或上访等因素而重新计算，张哲于的上访行为不属于《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的法定事由。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，张哲于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张哲于的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李慧玲审 判 员  刘吉红代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张道凤，男，1958年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托诉讼代理人许永�，福建拓维律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所实习律师。
再审申请人张道凤因诉被申请人福州市国土资源局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道凤申请再审称，被申请人福州市国土资源局不履行法定职责，原一、二审判决适用法律、法规错误，请求再审，撤销原一、二审判决，并改判被申请人福州市国土资源局在法定期限内作出行政处罚决定，拆除非法侵占其土地而新建的水泥路，恢复护坡和土地原状。
福州市国土资源局提交意见称，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。本案再审申请人张道凤反映的违法占地行为所涉及的土地位于福清市××街道玉××村，依法应当由福清市国土资源局进行违法查处。因此，张道凤反映的违法占地行为不属于其管辖，其已履行了依法转送信访事项的法定职责。原一、二审判认定事实清楚，适用法律、法规正确，张道凤的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。本案再审申请人张道凤向被申请人福州市国土资源局邮寄《行政认定和决定申请书》，请求福州市国土资源局责令限期拆除非法侵占其土地而新�的水泥路，恢复护坡和土地原状，并作出书面行政认定书及决定书。经查，张道凤向福州市国土资源局申请处理的违法占地行为所涉及的土地位于福清市××街道玉××村，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定应由福清市国土资源局管辖。福州市国土资源局收到张道凤的申请后，作出榕国土资信[2016]88-1号《信访件转办单》转至福清市国土资源局办理，并无不当。因此，原一、二审判决适用法律、法规正确，再审申请人张道凤提出被申请人福州市国土资源局不履行法定职责的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，张道凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张道凤的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴晓燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张道凤，男，1958年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托诉讼代理人许永�，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所实习律师。再审申请人张道凤因诉被申请人福州市国土资源局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道凤申请再审称，被申请人福州市国土资源局不履行法定职责，原一、二审判决适用法律、法规错误，请求再审，撤销原一、二审判决，并改判被申请人福州市国土资源局在法定期限内作出行政处罚决定，拆除非法侵占其土地而新建的水泥路，恢复护坡和土地原状。福州市国土资源局提交意见称，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。本案再审申请人张道凤反映的违法占地行为所涉及的土地位于福清市××街道玉××村，依法应当由福清市国土资源局进行违法查处。因此，张道凤反映的违法占地行为不属于其管辖，其已履行了依法转送信访事项的法定职责。原一、二审判认定事实清楚，适用法律、法规正确，张道凤的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。本案再审申请人张道凤向被申请人福州市国土资源局邮寄《行政认定和决定申请书》，请求福州市国土资源局责令限期拆除非法侵占其土地而新�的水泥路，恢复护坡和土地原状，并作出书面行政认定书及决定书。经查，张道凤向福州市国土资源局申请处理的违法占地行为所涉及的土地位于福清市××街道玉××村，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定应由福清市国土资源局管辖。福州市国土资源局收到张道凤的申请后，作出榕国土资信[2016]88-1号《信访件转办单》转至福清市国土资源局办理，并无不当。因此，原一、二审判决适用法律、法规正确，再审申请人张道凤提出被申请人福州市国土资源局不履行法定职责的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。综上，张道凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张道凤的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴晓燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6158号
原告：何俊伶，女，1970年07月06日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何学倩，女，1985年11月02日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何会丽，女，1988年04月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告何俊伶与被告何学倩、何会丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告何俊伶，被告何学倩、何会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告为同村村民，原告在蓟州区下窝头镇经营化妆品生意，2015年6月1日，二被告合伙与原告达成协议，原告以69000元的价格将原告的化妆品店转让给二被告，双方约定，先由二被告给付原告24000元，余下45000元从2015年9月开始，二被告每月给付原告3000元，但二被告没有按约履行，至今二被告只偿还了原告5000元，现原告为了维护自身合法权益，请求判令被告给付原告欠款40000元；诉讼费用由被告承担。
被告何学倩、何会丽辩称，不同意原告的诉讼请求，因为二被告不欠原告40000元，只同意给付原告20000元。
经审理查明，原告与二被告为同村村民，原告在蓟州区下窝头镇经营化妆品生意，2015年6月1日，二被告合伙与原告达成协议，原告以69000元的价格将原告的化妆品店转让给二被告，双方约定，先由二被告给付原告24000元，余下45000元二被告分期给付。后二被告分五次通过银行汇款给付原告11500元，现二被告还剩余33500元未给付原告而成讼。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告将化妆品店转让给二被告，被告理应及时偿付货款。现原告持据起诉要求被告清偿货款，证据确凿，本院予以支持。二被告已向原告给付的货款应在本次诉讼中予以扣除，经本院依法确认，二被告尚欠原告33500元未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何学倩、何会丽于判决生效后10日内给付原告货款33500元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6879号
原告：李国雄，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
被告：杨建辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地广州市白云区，
被告：梁桂容，女，1975年3月24日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告李国雄诉被告杨建辉、梁桂容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国雄到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日被告称因家庭装修向原告借款2万元，出具了借据和收据，原告是现金支付给被告。被告借款后未依约还本还息。两被告是夫妻关系，应当共同承担本案债务。故起诉要求1、判令两被告立即清还借款人民币2万元给原告；2、判令两被告从借款之日起按年利率24%支付利息给原告直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2013年12月20日，原告（甲方、出借人）与被告杨建辉（乙方、借款人）签订《借款合同》，记载：合同签订地广州市海珠区，乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为人民币20000元，借款期限从2013年12月20日至2014年9月20日止；借款用途为家庭装修；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起至清偿之日）。2、乙方向甲方按每日2%支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用；本合同争议的管辖为海珠区（合同签订地）人民法院；等。同日，被告杨建辉出具《借款收据》，记载今借到李国雄人民币20000元整，借款期限自2013年12月20日至2014年9月20日止。
另查，据2016年12月21日广州市白云区民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记档案记录证明》显示，两被告于2014年4月16日在该处登记离婚。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告借款给被告杨建辉20000元的事实，有《借款合同》及《借款收据》为证，被告杨建辉没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故对于原告主张其借款20000元给被告杨建辉的事实，本院予以采信。现借款期限届满，被告杨建辉应当将借款清还给原告。合同约定，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起至清偿之日）。2、乙方向甲方按每日2%支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用。故原告要求被告杨建辉清还20000元借款并从借款之日即2013年12月20日起至实际清还之日止按年利率24%的标准计付利息合法合理，本院予以支持。两被告在借款发生期间仍处于夫妻关系存续期间，本案债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告梁桂容共同承担本案债务有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨建辉在本判决生效之日起10日内向原告李国雄归还借款20000元，并按年利率24%的标准计付从2013年10月20日起至实际还款之日止的利息给原告李国雄；
二、被告梁桂容对本判决第一项确定的义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 海 文
人民陪审员 黄碧茹人民陪审员曲营建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童 双
陈文慧
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第695号
申请执行人：李林轩，禄丰县人，现住禄丰县。
法定代表人：李菊花，女，1973年12月27日生，彝族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县碧城镇洪流村委会炼甸村139号。
被执行人：杨跃忠，禄丰县人，现住禄丰县。
本院在执行李林轩申请执行杨跃忠抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1558号民事判决书，杨跃忠每月应给付李林轩抚养费200元。李林轩申请执行2014年7月-2014年12月的抚养费1200元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1558号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一四年十二月一日
书记员 李向东
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初57号
原告：曾茹，女，1965年1月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：黄春根，男，1967年2月9日出生，汉族，上高县人，上高民政局干部，住上高县，
被告：晏六英，女，1970年6月24日出生，汉族，上高县人，上高县润泉供水有限公司职工，住上高县，系黄春根之妻。
被告：李宜志，男，1957年9月19日出生，汉族，上高县人，上高县南港小学退休教师，住上高县，
原告曾茹与被告黄春根、晏六英、李宜志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茹、被告李宜志到庭参加诉讼，被告黄春根、晏六英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄春根、晏六英归还原告借款本金10万元及其利息；2、要求被告李宜志对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由；2017年2月25日，被告黄春根因工程需资金周转向原告借款10万元，约定月息3分，借期半年，由李宜志担保此笔贷款，被告晏六英系黄春根妻子，夫妻有共同承担债务的义务，到期后多次催讨无果，现依法起诉。
被告黄春根、晏六英未到庭答辩。
被告李宜志辩称：借条上的字是我签的，但是我签字的时候借条是空白的，借款金额、利息、借款时间都不知道。而且付钱的时候我也不在边上，原告应该去找黄春根还钱。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，黄春根因工程资金周转需要，向曾茹借款10万元。曾茹通过银行转账和现金的方式向黄春根交付了10万元，黄春根向曾茹出具借条一张：“今借到曾茹现金壹拾万元，利息为月息3分计算，借期为6个月。”黄春根在借款人处签名，李宜志在担保人处签名。借款到期后，原告多次追索，被告一直未偿还借款，现原告遂诉至法院。
另查明：黄春根与晏六英系夫妻关系。
以上事实有双方当事人陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，黄春根因资金周转需要，向曾茹借款10万元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄春根理应按照约定履行还款付息义务。借条中约定的月息3分超出法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算利息。被告李宜志辩称其在担保人处签名的时候借条是空白的，借条上未约定借款金额、利息和借款时间，对于该辩称被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告李宜志在担保人处签字，为该笔借款承担担保责任，借条中未约定保证方式，依照法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任承担保证责任，因此李宜志应对该笔借款承担连带还款责任。被告黄春根、晏六英虽然是夫妻关系，但借款时晏六英并不在场，也未在借据上签名，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻共同意思表示，故对原告要求被告晏六英承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄春根向曾茹归还借款本金10万元及其自2017年2月25日起按年利率24%计算至借款清偿之日的利息；
二、李宜志对以上债务承担连带清偿责任。李宜志承担保证责任后，可以依法向黄春根进行追偿；
三、驳回曾茹的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄春根、李宜志承担。
如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹小院
二〇一八年三月十三日
助理审判员 吴 晶
书 记 员 吴婷景
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1526号
原告华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组，住所地四川省华蓥市阳和社区。
代表人左元兴，该组组长。
被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社，住所地四川省华蓥市古桥社区5组63号，组织机构代码：59047379-8。
法定代表人牟昌仁，该合作社理事长。
本院在审理原告华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组与被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组撤回对被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社的起诉。
案件受理费1108元，由原告华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组承担。
审判员 段 芳
二〇一四年九月十日
书记员 蒋婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3411号
原告:高玉玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃神州律师事务所律师。
被告：丁勇霞，女，汉族。
原告高玉玲与被告丁勇霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告丁勇霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55000元。事实和理由：2016年8月23日，被告丁勇霞向原告借现金65000元，承诺于同年12月20日还清，并向原告出具借条一张。后被告仅偿还1万元，余款55000元经多次催要，被告至今未付。
丁勇霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告丁勇霞向原告借现金65000元，承诺于同年12月20日还清，并向原告出具借条一张。后被告仅偿还1万元，余款55000元经多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告丁勇霞拖欠原告借
款的事实有证据证实，其对该笔债务应及时进行偿付，现原告主张被告偿付借款符合法律规定，予以支持。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，民事活动应当遵循诚实信用原则,当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁勇霞偿还高玉玲借款本金55000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告丁勇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雅丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1783号
原告江西联众工量具有限责任公司，住所地江西省宜春市万载县环城南路102号。
法定代表人徐喆，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）龙文兴，江西四强律师事务所。
被告杭州欧卡工量具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村三组-1。
法定代表人张宇。
原告江西联众工量具有限责任公司（以下简称联众公司）诉被告杭州欧卡工量具有限公司（以下简称欧卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员廖欢欢组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告联众公司委托代理人龙文兴到庭参加诉讼。被告欧卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2016年上半年，原告与被告先后签订QR-LZ2016/002、QR-LZ2016/003、QR-
LZ2016/004三份购销合同，合同约定被告购买原告制造的不锈钢整体刹车片游标卡尺1200pcs，单价50元/pcs，合同总价款60000元。合同还约定了交货时间、地址、收货人、质量标准、结算方式等。合同签订后，原告依约组织生产、发货，被告收到合同所涉全部货物，并未提出质量问题。2016年9月8日，原告依要求开具一份数额35000元的增值税发票（合同QR-
LZ2016/002、QR-
LZ2016003），被告于2016年9月10日收到该增值税发票。被告收到所订货物后，未按约支付货款，且在原告多次电话催促后，拒绝接听原告方的电话，至今未付货款。为保护原告的合法利益，原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付货款60000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告联众公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、QR-LZ2016/002号购销合同、QR-LZ2016/002号合同发货通知单、QR-
LZ2016/002号合同中通快递发货面单（单号719247230296）、719247230296号快递签收证据；
QR-LZ2016/003号购销合同、QR-LZ2016/003号合同发货通知单、QR-
LZ2016/003号合同中通快递发货面单（单号719247230305）、719247230305号快递签收证据；
编号03104868增值税发票（数额35000元）、发票EMS邮寄面单（单号1076576047219）、1076576047219号快递签收证据；上述证据共同证明原告与被告签订QR-
LZ2016/002、QR-LZ2016/003号购销合同的事实及原告履行完毕合同义务的事实；
2、QR-LZ2016/004号购销合同、QR-LZ2016/004号合同发货通知单、QR-
LZ2016/004号合同中通快递发货面单（单号719429351096）、719429351096号快递签收证据，证明原告与被告签订QR-
LZ2016/004号购销合同的事实及原告履行完毕合同义务的事实；
3、QR-LZ2016/002、QR-LZ2016/003、QR-LZ2016/004号购销合同所订购产品质量反馈意见，证明原告提供产品符合质量要求的事实。
上述证据因被告欧卡公司缺席，无法质证，应视为被告欧卡公司放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
被告欧卡公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告联众公司所述一致。
本院认为，原告与被告签订的三份购销合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告应按约向原告支付货款，被告至今未付清货款的行为已构成违约，原告诉请被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州欧卡工量具有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西联众工量具有限责任公司货款人民币60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告杭州欧卡工量具有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州欧卡工量具有限公司负担。
原告江西联众工量具有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欧卡工量具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 马立波
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 沈斯美
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6788号
原告吴莉，女，1972年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵明龙，男，1974年9月11日出生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市玖融投资担保有限公司，住所地：驻马店市交通路999号。
法定代表人王二云，经理。
委托代理人刘海永，公司员工。
委托代理人夏顺利，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴莉与被告赵明龙、驻马店市玖融投资担保有限公司（以下简称为玖融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴莉，被告赵明龙及其与玖融公司的共同委托代理人夏顺利，被告玖融公司的委托代理人刘海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉诉称，2014年11月5日，被告赵明龙向原告借款3万元，月利率为15‰，被告玖融公司为借款连带责任保证人。借款到期后，原告多次向被告追要该款及利息，被告一直未返还原告借款及利息，原告要求被告赵明龙、玖融公司连带返还原告借款3万元及利息（按月利率1.5%计算利息，从借款之日，计算至借款清偿之日，同时扣除已支付的利息）。
被告赵明龙辩称，本人对借款合同上“赵明龙”的印章及本案借款不知情，该印章系被告玖融公司伪造，该借款与本人无关，本人不应承担还款责任，且本案已超过诉讼时效期间，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告玖融公司辩称，借款合同上的借款人“赵明龙”印章系本公司制作，赵明龙对该印章及本案借款不知情，本公司为实际借款人，应由本公司承担还款责任。
经审理查明，2014年11月5日，玖融公司提供一份格式借款合同，该借款合同事先加盖有署名赵明龙（乙方）的印鉴，没有赵明龙的签名和手印，玖融公司（丙方）与原告（甲方）签订了该借款合同，签订该借款合同时，赵明龙不在场，该借款合同的主要内容为：乙方向借款3万元，借款月利率15‰，借款期限为2014年11月5日至2015年2月5日，丙方对该借款承担连带保证责任。玖融公司当日给原告出具1份保证函，主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证金额为3万元及利息、违约金，保证期限为2014年11月30日至2015年2月5日，并显示“本保证是独立和不可撤销的，不受所涉及的合同或协议效力的影响，本保证函所涉及的任何合同或协议无效，本保函仍然有效”。借款合同及担保函均加盖有玖融公司的印鉴和该公司当时法定代表人的签名。合同签订当日，原告将3万元借款支付给了玖融公司，借款到期后，玖融公司支付原告利息至2015年6月19日，赵明龙及玖融公司未返还原告借款。
上述事实，有借款合同，保证函，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或盖章，当事人在合同书上摁手印的，应当认定具有与签字或盖章同等的法律效力。本案中，因借款合同的双方均为自然人，因此，只有在双方均在合同上签字或摁手印后，借款合同方能成立，原告提交的借款合同只加盖有“赵明龙印章”的印章，原告与玖融公司签订该合同时赵明龙并未在场，且该借款也未打入赵明龙的个人帐户或其指定的帐户，而是打入玖融公司控制的帐户，实际付息人亦为玖融公司，因此，原告与赵明龙之间的借款合同未生效，实借贷关系发生于原告与玖融公司之间，原告要求赵明龙承担还款责任的理由不成立，应由实际借款人玖融公司承担还款责任。玖融公司以保证人身份承诺返还借款，但改变不了其为实际借款人的事实，且其以借款合同和担保涵显示的利率向原告支付过利息，说明玖融公司认可借款合同和担保涵注明的借款利率，该利率未超出法定最高限额，故玖融公司自欠息之日即2015年6月20日起按月利率15‰向原告支付所欠利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市玖融投资担保有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告吴莉借款3万元及利息（按月利率15‰计算利息，自2015年6月20日起，计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴莉的其它诉讼请求。
如果被告驻马店市玖融投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告驻马店市玖融投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨珍献
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑智灏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4003号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。
被告：李旭东，男，1969年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告李旭东、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13425号
原告：张玉杰，男，1959年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：苏涛，男，1975年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告张玉杰诉被告苏涛民间借贷纠纷一案，原告张玉杰于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张玉杰承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年一月十日
书 记 员 张明明
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0221执保119号
吉林市车辆管理所：
我院对申请执行人刘文忠、邵宪宝与被执行人吉林政金房地产开发有限公司永吉县分公司因建设工程合同执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2015）永民一初字第2-9号民事裁定书所确定的内容予以协助执行
附：民事裁定书一份
承办人：张启良
庭长 审批:
二〇一七年十二月十九日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6498号
原告：项爱敏，男，1974年10月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项爱敏与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项爱敏向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项爱敏诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项爱敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终887号
上诉人（原审起诉人）：龙小珍，住广西桂林市象山区。
上诉人龙小珍因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙小珍上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人龙小珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终887号上诉人（原审起诉人）：龙小珍，住广西桂林市象山区。上诉人龙小珍因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙小珍上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人龙小珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4008号
原告:朱莉拉,女,1987年6月6日出生,汉族,住成都市金牛。
委托诉讼代理人：贾姣，北京惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市西汇投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇何公路28号。
法定代表人：张遵勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师，系特别授权。
原告吴秀红、蒲茂吉与被告成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判公开开庭进行了审理。原告吴秀红、蒲茂吉的委托诉讼代理人贾姣、被告成都市西汇投资有限公司的委托诉讼代理人欧阳璐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀红、蒲茂吉诉称，2013年1月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，并向被告支付办理《房屋所有权证》《土地使用权证》的相关税、费，根据合同约定委托被告办理双证。但被告无视合同约定和法律规定迟迟不予办理交付产权证，原告及小区多名业主屡次主张未果。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条之规定，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告为原告办理所购房屋土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理双证的违约金5670元，违约金支付至实际交付房屋产权证书止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告成都市西汇投资有限公司辩称，1、原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记，双方并无关于土地使用权证办理的相关约定。原告诉请法院判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证（后当庭变更为诉请法院判令被告立即为原告办理《不动产登记证书》），被告认为双方并无关于土地使用权证办理的相关约定，而原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记过程中，被告已按约履行了己方义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第1款约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”据此，被告系受原告委托，代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。上述十一户原告的房屋所有权证均已办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，原告再行诉请被告办理《不动产登记证书》于法无据且与事实不符。2、被告已按约如期办理房屋所有权证，并未违约，不应承担违约责任。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第2款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”，由此可见，只要非因被告责任导致的买受人未能在商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证的，被告均不构成违约。上述十一户原告的房屋所有权证均已于其房屋交付之日起两年内办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，被告已完全履行了己方义务，不存在违约。原告认为应以合同第十条“交付条件”中约定的2013年11月30日作为双方交付商品房的时间，据此起算2年的办理产权证期间，对此，被告不予认可。该条约定仅是双方关于房屋交付时间的一个预计约定，具体交付时间应以双方实际办理交房手续为准。被告已提供证据证明原告受领房屋的具体时间，原告并未提出且未提供证据证明在本案起诉之前、法定的诉讼时效期间之内，其曾向被告主张过关于迟延交房商品房的权利。由此，双方已经以行为变更了关于商品房交付期限的约定，故按时办理房屋所有权证的期间应从原告实际受领房屋之日起算。被告提交的证据显示，上述十一户原告的房屋所有权证均已在交房之日起2年内办理完毕，故被告并未违约，不应承担违约责任。综上所述，被告已完全履行了《商品房买卖合同》约定的相关义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房；总成交金额为363485元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）”。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西汇公司于2014年3月31日交付房屋，原告于2016年3月23日取得案涉房屋的产权证书。
上述事实，有当事人的一致陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。根据《商品房买卖合同》约定，第十九条......（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记......2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）。本案中，原告已于2016年3月23日取得房屋产权证书，被告西汇公司在合同约定的时间内已经完成协助办理房屋所有权证书的义务；另《商品房买卖合同》中并未对国有土地使用权证做出约定，原告可到被告处领取国有土地分摊表，以及凭房屋产权证书到不动产登记中心换取不动产登记证书。故原告请求办理房屋产权证和土地使用证以及逾期办证违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀红、蒲茂吉的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴秀红、蒲茂吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 斐
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初772号
原告：赵有贵，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：安图县松江镇文昌村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：娄长青，该村委会主任。
第三人：曲世纪，男，1940年10月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：于丽芳（曲世纪之妻），女，1945年12月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告赵有贵与被告安图县松江镇文昌村村民委员会（以下简称文昌村）、第三人曲世纪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有贵及其委托诉讼代理人李洪权、被告文昌村的法定代表人娄长青、第三人曲世纪及其委托诉讼代理人于丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵有贵向本院提出诉讼请求：1.要求确认涉案土地的征收补偿款23868元归原告赵有贵所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年二轮土地延包时，赵有贵承包了位于安图县松江镇文昌村的土地，面积为2.28公顷。2007年赵有贵将部分耕地与第三人曲世纪交换耕种，一直耕种至2016年。在2017年修建高速征用土地的时候，登记在赵有贵二轮合同名下的交换耕种的一部分土地被征用，征收补偿款总计为23868元，村委会拒绝将补偿款发放给赵有贵。
文昌村辩称，赵有贵与曲世纪互换土地耕种多年是事实，现赵有贵名下的（和曲世纪互换，由曲世纪耕种）位于东台子大长垄地（四至分别为东王学忠、西张东良、南沟、北道）中的700平方米耕地被龙井至大蒲柴河高速征用，征地补偿款为23868元。因为补偿款的归属问题，赵有贵与曲世纪经村委会调解无法达成一致意见，村委会不能为任何一方办理征地补偿款领取手续，否则是违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
曲世纪述称，2007年，曲世纪是用自己的偏楞子地3亩和赵有贵的东台子大长垄地（两块，每块面积为0.24公顷）互换耕种，一直耕种至今。现互换的东台子大长垄地（四至分别为东王学忠、西张东良、南沟、北道）中700平方米被高速征用，因土地互换不需要到乡镇经济管理服务中心备案，办理变更手续，且已经互换多年，故征地补偿款应该归曲世纪所有，请求判令驳回赵有贵的诉讼请求。
经审理查明：赵有贵与曲世纪均为安图县松江镇文昌村村民，且耕地相邻。2007年春，为了便于耕种和管理，赵有贵将合同地中的两块东台子大长垄地（合同记载面积为0.48公顷）与曲世纪的合同地中的偏楞子地3亩交换耕种，一直交换耕种至今，双方土地承包使用期合同书未办理变更手续。2016年10月份，龙井至大蒲柴河高速征用双方交换耕种的赵有贵名下的东台子大长垄地（四至分别为东王学忠、西张东良、南沟、北道）中的700平方米，征地补偿款（土地补偿费和安置补助费）为23868元。
另查明：双方虽然换种了土地，但是粮食直补仍然是根据换种前的原来的三十年土地承包使用期合同书记载的承包经营权人来确定领取人。
还查明：征地片区综合地价标准由土地补偿费和安置补助费两部分构成，不包含青苗补偿费、地上附着物补偿费和拆迁补偿费。
认定上述事实的证据有：土地承包使用期合同书、土地台帐、龙蒲高速征地补偿协议（曲世纪）、当事人及第三人的陈述、延边州人民政府关于实施全州征地片区综合地价标准的通知等。
本案争议的焦点为：1.双方为方便耕种，互相交换耕种土地的行为是互换还是换种，换种是否导致土地承包经营权的变更；2.征地补偿款23868元的归属问题。
本院认为，农村土地承包经营权流转方式包括互换。互换指的是农村集体经济组织内部的农户之间为方便耕种和各自需要，对各自的土地承包经营权的交换。互换是一种互易合同，双方农户达成互换合同后，还应与发包人变更原土地承包合同。在当地农村带有普遍性质的是只有互易的行为，没有与发包人变更原土地承包合同的事实，只能称之为“换种”，而不是互换。换种并不导致土地承包经营权的变更。本案中，赵有贵与曲世纪为方便耕种土地而交换耕种，属于换种，并不是土地流转方式之一的互换。故涉案土地补偿款23868元应归土地承包经营权人赵有贵所有。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
位于安图县东台子大长垄地（四至分别为东王学忠、西张东良、南沟、北道）中的700平方米耕地的征地补偿款23868元归原告赵有贵所有。
案件受理费398元，由被告安图县松江镇文昌村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 祝顺伟
审判员 于爽江
审判员 乔祥林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘芷君