江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终987号上诉人（原审被告）：许宏娟，女，1969年11月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社，住所地苏州高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村。负责人：顾易明，该合作社负责人。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人许宏娟因与被上诉人苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社（以下简称“牌楼村经济合作社”）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许宏娟上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判牌楼村经济合作社对许宏娟作出拆迁赔偿，立即让许宏娟恢复生产经营，撤出驻扎的看守部队，不再干扰许宏娟正常的生产经营；改判牌楼村经济合作社赔偿许宏娟因牌楼村经济合作社的扰乱行为导致的经营损失；诉讼费由牌楼村经济合作社承担。事实与理由：1、许宏娟在涉案土地合法经营养猪场，许宏娟与牌楼村经济合作社于2003年签订了一份没有约定租赁期限的租赁合同，许宏娟因此可以长期租赁涉案土地；2、许宏娟经营的养猪场不存在污染环境的问题，牌楼村经济合作社是为了逃避合法补偿而以环境整治名义要求关停养猪场，牌楼村经济合作社的行为不合理且不合法。牌楼村经济合作社辩称，一审认定双方当事人之间是不定期租赁合同关系正确，牌楼村经济合作社有权随时通知解除土地租赁合同，并有权要求许宏娟将其土地上搭建的建筑物予以拆除、返还土地；许宏娟经营的养猪场虽有合法证照，但其场所是通过租赁土地取得，对土地的占有和使用必须按照租赁合同约定执行，租赁期满后，许宏娟可以另寻场所继续经营养殖。租赁土地到期后的退租风险本身就属于经营风险。根据2016年江苏省政府启动的“两减六治三提升”专项行动，许宏娟经营的养猪场属于该专项行动的整治对象。本案仅系土地租赁合同纠纷，现租赁合同已经解除，许宏娟应当清空土地予以退还并支付拖欠的土地使用费。牌楼村经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令双方当事人之间10亩土地的租赁关系解除。2、判令许宏娟立即将租赁10亩土地上的房屋予以拆除，将土地退还牌楼村经济合作社。3、判令许宏娟支付从2013年1月1日起至2017年8月31日止10亩土地的使用费37333元，同时判令许宏娟支付从2017年9月1日起至土地全部退还之日止按每天21.92元计算的使用土地的使用费。4、判令许宏娟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2003年1月1日起，许宏娟承租牌楼村经济合作社位于牌楼村6组的10亩土地用于生猪养殖，许宏娟在承租的土地上搭建了建筑物做生猪养殖之用。2003年1月1日至2009年12月31日许宏娟按照约定以600元/亩/年、也即6000元/年的标准向牌楼村经济合作社支付了该期间的土地租金；自2010年1月1日起，许宏娟按照约定以800元/亩/年、也即8000元/年的标准向牌楼村经济合作社交付了2012年12月31日前的租金，此后的租金许宏娟均未能支付。另查明，为了规范生猪养殖，减少污染，保护生态环境，牌楼村曾召开养猪场清退会议，许宏娟也参加了该次会议。2016年8月3日，许宏娟向浒墅关镇人民政府出具承诺书一份，声明其现有养殖条件因不符合《中华人民共和国环境保护法》等法律、法规的要求，且无法按要求进行整改，故承诺于2016年8月3日前开始对存栏生猪进行清理，于2017年3月31日前完成清理关闭工作。再查明，一审法院于2017年10月26日向许宏娟送达了民事起诉状副本。庭审中，牌楼村经济合作社提交期限分别为2003年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日的《租赁协议》两份，牌楼村经济合作社称该两份租赁协议系双方当事人所签，但许宏娟对其签名不予认可，牌楼村经济合作社亦陈述系他人代签。庭审中，牌楼村经济合作社提交卫星图一张，用于证明许宏娟租赁土地的位置，并对许宏娟租赁土地的大致位置用红色线予以标注，许宏娟对该图予以认可。庭审中，双方当事人一致确认在提起本案诉讼之前，牌楼村经济合作社未向许宏娟发送过合同解除通知。庭审中，双方当事人一致确认上述租赁土地上的建筑物均属许宏娟所有。以上事实，有《租赁协议》、租金结算凭证、会议记录、承诺书、照片及卫星图片、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府出具的证明、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、营业执照，以及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，牌楼村经济合作社庭审中提交的两份《租赁协议》并非许宏娟所签且许宏娟也不予认可，牌楼村经济合作社亦无证据证明签字之人系受许宏娟委托所签，故应认定双方当事人之间并未签订书面租赁合同，双方之间依法应认定为不定期租赁合同关系，依照法律规定，牌楼村经济合作社可随时通知许宏娟解除合同，但应给予许宏娟合理的准备期限。牌楼村经济合作社在提起本案诉讼之前虽未向许宏娟发送解除合同的通知，但一审法院于2017年10月26日向许宏娟送达的民事起诉状副本明确载明了牌楼村经济合作社要求解除合同的意思表示，故双方之间的不定期土地租赁合同自该日解除。在双方合同已经解除的情况下，许宏娟理应依照牌楼村经济合作社要求将其在承租土地上搭建的构筑物予以拆除，并将土地返还给牌楼村经济合作社。因许宏娟自2013年1月1日起即未再向牌楼村经济合作社支付租金或者占有使用费，故其尚应向牌楼村经济合作社履行交付租金或者占有使用费的义务。因双方当事人约定2010年1月1日至2012年12月31日期间的租金支付标准为8000元/年，对于2012年12月31日之后的租金或者占有使用费，一审法院亦按照8000元/年进行计算。自2013年1月1日至合同解除之日即2017年10月26日，许宏娟应支付牌楼村经济合作社租金38553.42元；自2017年10月27日起，许宏娟应按照21.92元/天（8000元/年÷365天）的标准向牌楼村经济合作社支付占用使用费。关于许宏娟辩称的政府应对其猪棚进行补偿的意见，一审法院认为，许宏娟的该项主张已超出双方当事人之间租赁关系的范畴，与牌楼村经济合作社无涉，故一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社和许宏娟之间关于苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社所有的位于苏州市虎丘区牌楼村6组10亩土地的不定期租赁合同于2017年10月26日解除。二、许宏娟于判决生效之日起十日内将占有苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社位于苏州市虎丘区牌楼村6组的10亩土地上的构筑物予以拆除，并将土地返还苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社。三、许宏娟于判决生效之日起十日内向苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社支付2013年1月1日至2017年10月26日的土地租金38553.42元；自2017年10月27日起至将上述土地返还苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社之日，许宏娟还应按照21.92元/天的标准向苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社支付占用使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元，由许宏娟负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，牌楼村经济合作社对于许宏娟在二审中提出的反诉请求不同意调解。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为,许宏娟在二审中所主张的由牌楼村经济合作社对许宏娟作出拆迁赔偿，立即让其恢复生产经营，撤出驻扎的看守部队，不再干扰其正常的生产经营以及由牌楼村经济合作社赔偿其因牌楼村经济合作社的扰乱行为导致的经营损失之诉请，属于当事人在二审期间提出反诉的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，当事人对于二审提出的反诉请求不同意调解的，由当事人另行起诉，故在牌楼村经济合作社不同意调解的情况下，本院对于许宏娟的上述反诉请求在本案中不予理涉，如许宏娟有相应证据，其可另行提起诉讼。本案中，许宏娟对于牌楼村经济合作社提供的两份租赁合同中许宏娟的签名不予认可，但许宏娟事实上自2003年起承租涉案土地，一审据此认定双方当事人之间存在不定期租赁合同关系，并无不当，许宏娟关于其在2003年与牌楼村经济合作社签订了一份长期租赁合同，其可以长期租赁涉案土地的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳；许宏娟关于养猪场不影响环境的上诉理由并非牌楼村经济合作社无权解除合同的理由，本院亦不予采纳。综上所述，许宏娟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人许宏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年四月十六日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静