湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1327号
上诉人（原审被告）：嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组。
代表人：黄炳坤，系该组组长。
委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙春意，女，1957年1月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。系受害人黄某2之妻。
被上诉人（原审原告）：黄艳红，女，1981年12月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。系受害人黄某2之女。
被上诉人（原审原告）：黄成兵，男，1982年12月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。系受害人黄某2之子。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄火清，男，1972年4月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组因与被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵、黄火清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组向本院上诉请求：驳回龙春意、黄艳红、黄成兵的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是适格被告，一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。1.肇事车辆没有登记在上诉人名下，嘉鱼县交�大队认定肇事车主为上诉人属认定事实错误。2.交通事故损害赔偿案件的责任主体，一般应根据机动车的运行支配权和运行利益权属予以确定，交通事故造成的风险应由车辆的真正所有人承担。3.肇事车辆的实际所有人为上诉人下面的一个88人小组。上诉人所在村组的村民共有440人，每88人分到一辆车，每辆车属于独立核算的运营个体，运行支配权利和利益由每辆车所有人88人决定，赔偿责任应由小组的88人承担。二、一审认定死亡赔偿金按城镇居民人均收入标准计算依据不足，应结合受害人户籍性质按农村居民人均收入标准计算。受害人的户籍为农业户口，被上诉人仅提供一份葛洲坝嘉鱼水泥有限公司销售部出具的证据，不足以证明受害人生前收入来源于城镇的事实，该证据属于孤证。三、被上诉人龙春意不应计算被扶养费。被上诉人龙春意在一审未提供丧失劳动�力又无其他生活来源的相关证据，属举证不能，请求二审依法核减。四、杨银香的被扶养费16700元不应纳入损失之内计算，应予核减。受害人家属在起诉时并未将杨银香列为原告，属于对自有诉讼权利的放弃，不应得到法律支持，且原审不应按城镇居民标准计算其被扶养费。五、因受害人实际花费医疗费为999.87元，因此原审计算交强险赔付应为110999.87元，不应为120000元。
龙春意、黄艳红、黄成兵答辩称，1.嘉鱼县交警部门作出的事故责任认定事实清楚，认定肇事车辆属上诉人所有，上诉人并未对该事故认定提起行政复议，应视为权利的放弃。上诉人称肇事车辆为该小组的88人所有，但并无相关部门的88人所有权登记手续，交警部门和原审认定车辆属上诉人所有正确。2.受害人生前在城镇购买了房屋，并居住了9年以上，房屋所在地的社区和派出所已核查并出�了证明；受害人生前一直在高铁社区从事交通运输业，收入来源于城镇。因此，答辩人主张死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算应得到法律支持。3.答辩人龙春意系受害人配偶，其已年满60周岁，已丧失劳动能力，且无收入来源，其被扶养人生活费应得到支持。4.杨银香系受害人母亲，其被扶养人生活费已纳入一审诉讼请求的赔偿项目中予以计算，在一审证据中已出示了其身份信息和家庭成员关系，其被扶养人生活费应当予以赔偿。5.一审计算交强险为12万元具有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄火清答辩认为，肇事车辆属于嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组的88人所有。
龙春意、黄艳红、黄成兵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失费、精神抚慰金，合计340194.45元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月17日，被害人黄某2驾驶鄂Ｌ×××××中型自卸货车由嘉鱼县××镇沿嘉陆线往陆溪镇方向行驶，5时10分许，被害人黄某2驾驶鄂Ｌ×××××中型自卸货车至嘉鱼县××藕塘村××路段，遇同向前方被告黄火清驾驶的无号牌“东风”牌自卸货车减速等待对向车辆会车后左转弯。因黄某2驾车严重超载且未与同方向前车保持足以采取紧急制动的安全距离，被告黄火清所驾驶车辆不符合技术标准，导致受害人黄某2驾驶的鄂Ｌ×××××中型自卸货车与被告黄火清驾驶的“东风”牌自卸货车尾随相撞，造成受害人黄某2经医院抢救死亡。本起交通事故经嘉鱼县公安局交通警察大队作出《嘉公交字[2017]第A019号道路交通理故认定书》认定，受害人黄某2负此次交�事故的主要责任，被告黄火清负此次交通事故的次要责任。后经嘉鱼县公安局高铁岭交警中队组织原、被告双方进行调解未果。故三原告诉至本院要求二被告赔偿三原告各项损失340194.45元，并承担本案诉讼费用。
经查实，嘉鱼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定，黄火清驾驶的无号牌“东风”牌自卸货车，车属单位：嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组。另该组有村民440人，有该型号的运输车5辆，每88人分得一辆运输经营；被扶养人龙春意有子女2人，被赡养人杨银香有子女6人。
一审法院认为，被告黄火清驾驶的肇事车辆系被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组所有的车辆。在此交通事故中被告黄火清驾驶车辆应承担次要赔偿责任，受害人驾驶车辆应承担主要责任。原告诉称，本起交通事故产生了财产损失，因原告未提供证据证实，原审不予支持。�告辩称，该事故车辆为本组88人所有，因被告辩称与事实不符，原审不予采信。三原告的各项损失：医疗费999.87元；交通费2000元；死亡赔偿金558334元[29386元/年×（20-1）年]；丧葬费25707元（51415元/年÷2）；精神抚慰金20000元；龙春意被扶养费133600元（20040元/年×20年÷3）；杨银香被赡养费16700元（20040元/年×5年÷6），合计757340.87元。由被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组在车辆交强险赔偿三原告120000元，在车辆第三者责任商业保险赔偿三原告191202.26元，合计311202.26元。
综上所述，对原告诉讼请求不违反法律规定，原审部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组赔偿原告各项损失311202.26元，限被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组自本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告龙春意、黄艳红、黄成兵；二、被告黄火清负连带清偿责任。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组负担。
在二审审理期间，上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组提供了三组证据：一、藕塘村三组2017年汽车人数分配表；并说明嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组原名称为嘉鱼县陆溪镇藕塘村三组；二、显君组2016年底年终结算；三、证人黄某1的书面证言及出庭证言。拟证明黄火清所驾驶的肇事车�所有人为××鱼县××藕××88人小组所有。龙春意、黄艳红、黄成兵质证后认为，对上诉人提供的证据真实性、合法性和关联性均有异议，上诉人提供的证据上均未加盖任何行政相关部门的公章，嘉鱼县交警部门对车辆的权属已作了认定，上诉人主张车辆权属属于88人小组，但未提供权属登记证据。本院认为，上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组提供的证据，系为证明该车辆分配至88人小组的事实，对于该事实原审已查明，本院予以确认，至于该证据的合法性和关联性，本院将在判决主文中予以综合评判。
被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵提供了二组证据：一、葛洲坝嘉鱼水泥有限公司水泥销售出厂单；二、2014年-2017年受害人黄某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县××镇营业所的银行交易明细单。拟证明受害人生前在嘉鱼县××镇居住、生活及收入来源于城镇的事实。上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组质证后认为，对银行交易明细单的真实性、合法性无异议，对销售单认为单据上没有黄某2的名字，不能证明是黄某2的收入状况。本院认为，被上诉人提供的证据均为原件，每张销售单据上均有黄某2生前驾驶车辆的车牌号，银行交易明细单反映了受害人黄某2的收支状况，以上证据与被上诉人在一审提供的葛洲坝嘉鱼水泥有限公司出具的工作证明、社区的居住证明相互印证，本院对该证据予以采信。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点是：一、嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组是否为本案适格主体及是否应当承担赔偿责任；二、受害人黄某2的死亡赔偿金是否应按城镇居民人均收入标准计算；三、被上诉人龙春意的被扶养人生活费是否应予支持；四、杨银香的被扶养人生活费是否应予�持及其计算标准是否正确。
针对焦点一，关于上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组是否为本案适格主体及是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”机动车的车辆权属一般以登记车主或实际出资人作为确定依据。黄�清所驾驶的肇事车辆未上牌照、未办理行驶证件、未进行机动车安全检测、未交纳保险，无登记车主。嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组所提供的证据均不能证实车辆的实际出资人为该组的88人小组，其主张88人小组为赔偿主体无事实和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，肇事车辆及村民分组系由嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组主持分配。上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组作为村级基层管理组织，在明知该车辆无牌照、无行驶证、无保险及未进行年检的情形下，将车辆分配至村民进行运营，其应视为该车辆的管理人，对本案的发生存在过错，对外应承担相应的法律责任，至于88人小组如何承担责任属于嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组的内部管理问题，与本案无关。因此，上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组为本案适格主体，应当承担赔偿责任。
针对焦点二，关于受害人黄某2的死亡赔偿金是否应按城镇居民人均收入标准计算的问题，本院认为，被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵在一审提供了黄某2生前在嘉鱼县××镇居住的社区证明、工作证明，针对上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组的上诉请求，被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵在二审提供了居住及收入来源的相关证据，与一审提供的证据相互印证，进一步证明了受害人黄某2生前居住及收入来源于城镇的事实。原审对死亡赔偿金按城镇居民人均收入标准计算具有事实和法律依据，本院继续予以认定。
针对焦点三，关于被上诉人龙春意的被扶养人生活费是否应予支持的问题，本院认为，黄某2与龙春意系夫妻关系，夫妻之间具有相互扶养义务，龙春意已年满60周岁，已超过法定的退休年龄，已丧失劳动能力，且属农业户籍人员，无固定的生活来源，属于丧失劳动能力且无其他生活来�人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，龙春意属于法律规定的被扶养人，其被扶养人生活费应当依法予以支持。
针对焦点四，关于杨银香的被扶养人生活费是否应予支持及其计算标准是否正确的问题，本院认为，被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵将杨银香的被扶养人生活费作为损失项目予以主张，并提供了证据证明杨银香属于被扶养人的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被扶养人生活费属于赔偿义务人应�赔偿的项目，且被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵作为受害人近亲属已明确主张该赔偿项目，杨银香未作为原告参加诉讼，并不影响龙春意、黄艳红、黄成兵对该赔偿项目的主张，亦不能免除赔偿义务人的赔偿义务。因此，原审将杨银香的被扶养人生活纳入损失项目中予以计算并无不当。杨银香的户籍性质为农业户口，原审将其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算不当，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算为9115元（10938元/年×5年÷6人）。
另外，原审认定嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组应在交强险范围内承担120000元的赔偿责任不当，因受害人黄某2的医疗费为999.87元，嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组在交强险范围内应当承担的赔偿金额应为110999.87元。
综上，被上诉人龙春意、黄艳红、黄成兵因本案造成的经济损失为：医疗费999.87元，交通费2000元，死亡赔偿金558334元[29386元/年×（20-1）年]，丧葬费25707元（51415元/年÷2），精神损害抚慰金20000元，龙春意被扶养人生活费133600元（20040元/年×20年÷3）；杨银香被扶养人生活费9115元（10938元/年×5年÷6人），合计749755.87元，由被告嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组在车辆交强险范围内赔偿110999.87元，在车辆第三者责任商业保险范围内赔偿191626.80元［（749755.87-110999.87）×30%］，合计302626.67元。上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组的上诉请求部分有理，本院支持其有理部分。原审认定事实清楚，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1105号民事判决第二项。
二、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1105号�事判决第一项为：由嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组赔偿龙春意、黄艳红、黄成兵各项损失302626.67元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回龙春意、黄艳红、黄成兵其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决的标准执行。二审案件受理费2400元由上诉人嘉鱼县陆溪镇藕塘村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴佳灵