wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3993号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层13-15号，机构代码B1056S323020025。
负责人：刘义民，该行行长。
委托诉讼代理人：徐晓松，该行职员。
被告：杨久山，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张海荣，女，1979年6月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
被告：李士伟，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：盖世强，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住吉林省长春市绿园区。
被告：孙禄荣，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇庆丰村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告杨久山、李士伟、盖世强、孙禄荣、张海荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出如下诉讼请求：要求被告杨久山立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2015年9月19日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨久山于2015年9月19日在原告处签订了《助农小额联保贷款合同》被告贷款金额为50,000元，年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2015年9月19日至2017年8月24日止。原告称多次向借款人及保证人索要欠款，但其均未履行还款义务。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷�支行对被告杨久山、张海荣、李士伟、盖世强、孙禄荣的起诉。
案件受理费1,272元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十一月十四日
书记员 庞 健
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复41号
复议申请人（原申请执行人）晋中市国土资源局开发区土地分局（原名称为山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局），住所地：晋中市榆次区迎宾西街128号。
法定代表人赵维岗，局长。
原被执行人王治平。
复议申请人晋中市国土资源局开发区土地分局（以下简称开发区土地分局）非诉强制执行一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）晋0702行审99号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查终结。
申请执行人开发区土地分局于2017年8月22日向晋中市榆次区人民法院申请执行其于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）第023号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定：被执行人王治平未经批准擅自占用秋村集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。该宗地位于秋村村，汇通路中学西南，东至空地，西至空地，北至朱朝辉占地，南至空地，宗地总面积2240.47平方米（合3.36亩），其中农用地1015.3平方米，未利用地1225.17平方米。目前已建起一个1588.11平方米的彩钢棚房，另硬化过道地面411.52平方米。以上建构筑物面积共计1999.63平方米，其中农用地上建构筑物面积1015.32平方米，未利用地上建构筑物面积984.31平方米。王治平自称准备用于库房，目前空闲。根据地籍规划证明，该项目占地不符合晋中市开发区土地利用总体规划（2006-2020年）不涉及占用基本农田。开发区土地分局于2017年1月19日向王治平送达了晋国土晋中开罚听告字（2016）023号《国土资源行政处罚听证告知书》后，王治平自行放弃提出陈述、申辩和要求举行听证的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定以及王治平的占地情节，作出如下处罚：1.责令王治平退还非法占用的晋中开发区秋村2240.47平方米土地。2.责令王治平于十五日内自行拆除在非法占用的农用地上新建的1015.32平方米建构筑物。3.对王治平占用的2240.47平方米土地，处以每平方米10元共计22404.7元罚款。开发区土地分局提交的证据有：调查笔录、现场勘测笔录、地籍规划证明、勘测定界技术报告书、责令改正违法行为通知书、移交函等材料。原审法院经审查认为，根据开发区土地分局提供的材料，其已将王治平所占用土地中未利用地上面积984.31平方米的建构筑物移交给晋中经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行《行政处罚决定书》第1项内容，不具备执行条件；《行政处罚决定书》第2项、第3项内容，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定：一、不准予执行开发区土地分局于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）23号《行政处罚决定书》第1项；二、准予强制执行开发区土地分局于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）23号《行政处罚决定书》第2项、第3项。
复议申请人开发区土地分局提出复议申请认为，其作出的晋国土开罚（2016）023号《行政处罚决定书》第1项的处罚决定有明确的事实根据和法律依据。应当准予执行。被执行人王治平未经批准，擅自占用晋中开发区秋村集体土地进行非农建设有明确的事实根据。申请人作出责令王治平退还非法占用的晋中开发区秋村土地的处罚决定，有明确的法律依据。申请人将王治平在非法占用的未利用地上面积984.31平方米建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，不必然影响退还土地的执行，不应成为裁定不予执行的理由。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，该条款的首要法律责任是责令退还土地，申请人虽将王治平在非法占用的未利用地上面积984.31平方米建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，但住建局是否按照相关规定对上述建筑物做出处理不是退还土地的必要条件，不应成为执行退还土地的处罚决定的障碍，也不符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定不准予执行的情形。请求二审撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审99号行政裁定书第1项；2.准予执行申请人做出的晋国土晋中开罚字（2016）023号《行政处国决定书》第1项。
本院认为,复议申请人开发区土地分局的复议申请的理由符合相关法律规定，本院予以采信。一审裁定认为复议申请人已经将被执行人王治平所占用土地中未利用地上面积984.31平方米的建构筑物移交晋中经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行的《行政处罚决定书》第1项内容不具备执行条件的理由，于法无据。综上，开发区土地分局的行政处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审99号行政裁定第一项；
二、对晋中市国土资源局开发区土地分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）作出的晋国土晋中开罚（2016）023号《行政处罚决定书》第1项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年十月十九日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行审复41号复议申请人（原申请执行人）晋中市国土资源局开发区土地分局（原名称为山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局），住所地：晋中市榆次区迎宾西街128号。法定代表人赵维岗，局长。原被执行人王治平。复议申请人晋中市国土资源局开发区土地分局（以下简称开发区土地分局）非诉强制执行一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）晋0702行审99号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查终结。申请执行人开发区土地分局于2017年8月22日向晋中市榆次区人民法院申请执行其于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）第023号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定：被执行人王治平未经批准擅自占用秋村集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。该宗地位于秋村村，汇通路中学西南，东至空地，西至空地，北至朱朝辉占地，南至空地，宗地总面积2240.47平方米（合3.36亩），其中农用地1015.3平方米，未利用地1225.17平方米。目前已建起一个1588.11平方米的彩钢棚房，另硬化过道地面411.52平方米。以上建构筑物面积共计1999.63平方米，其中农用地上建构筑物面积1015.32平方米，未利用地上建构筑物面积984.31平方米。王治平自称准备用于库房，目前空闲。根据地籍规划证明，该项目占地不符合晋中市开发区土地利用总体规划（2006-2020年）不涉及占用基本农田。开发区土地分局于2017年1月19日向王治平送达了晋国土晋中开罚听告字（2016）023号《国土资源行政处罚听证告知书》后，王治平自行放弃提出陈述、申辩和要求举行听证的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《山西省实施办法》第四十七条的规定以及王治平的占地情节，作出如下处罚：1.责令王治平退还非法占用的晋中开发区秋村2240.47平方米土地。2.责令王治平于十五日内自行拆除在非法占用的农用地上新建的1015.32平方米建构筑物。3.对王治平占用的2240.47平方米土地，处以每平方米10元共计22404.7元罚款。开发区土地分局提交的证据有：调查笔录、现场勘测笔录、地籍规划证明、勘测定界技术报告书、责令改正违法行为通知书、移交函等材料。原审法院经审查认为，根据开发区土地分局提供的材料，其已将王治平所占用土地中未利用地上面积984.31平方米的建构筑物移交给晋中经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行《行政处罚决定书》第1项内容，不具备执行条件；《行政处罚决定书》第2项、第3项内容，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定：一、不准予执行开发区土地分局于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）23号《行政处罚决定书》第1项；二、准予强制执行开发区土地分局于2017年1月20日作出的晋国土晋中开罚字（2016）23号《行政处罚决定书》第2项、第3项。复议申请人开发区土地分局提出复议申请认为，其作出的晋国土开罚（2016）023号《行政处罚决定书》第1项的处罚决定有明确的事实根据和法律依据。应当准予执行。被执行人王治平未经批准，擅自占用晋中开发区秋村集体土地进行非农建设有明确的事实根据。申请人作出责令王治平退还非法占用的晋中开发区秋村土地的处罚决定，有明确的法律依据。申请人将王治平在非法占用的未利用地上面积984.31平方米建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，不必然影响退还土地的执行，不应成为裁定不予执行的理由。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，该条款的首要法律责任是责令退还土地，申请人虽将王治平在非法占用的未利用地上面积984.31平方米建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，但住建局是否按照相关规定对上述建筑物做出处理不是退还土地的必要条件，不应成为执行退还土地的处罚决定的障碍，也不符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定不准予执行的情形。请求二审撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审99号行政裁定书第1项；2.准予执行申请人做出的晋国土晋中开罚字（2016）023号《行政处国决定书》第1项。本院认为,复议申请人开发区土地分局的复议申请的理由符合相关法律规定，本院予以采信。一审裁定认为复议申请人已经将被执行人王治平所占用土地中未利用地上面积984.31平方米的建构筑物移交晋中经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行的《行政处罚决定书》第1项内容不具备执行条件的理由，于法无据。综上，开发区土地分局的行政处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审99号行政裁定第一项；二、对晋中市国土资源局开发区土地分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）作出的晋国土晋中开罚（2016）023号《行政处罚决定书》第1项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年十月十九日书记员  路 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终103号
上诉人（原审被告）：郭启华，男，1980年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）：于林彬，男，1983年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：季雪岗，男，1972年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）：张德，男，1976年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：周正华，男，1976年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：李凤江，男，1979年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）：孟令侃，男，1978年8月27日出生。
上诉人郭启华因与被上诉人于林彬、季雪岗、张德、周正华、李凤江、孟令侃不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34080号民事裁定，向本院提起上诉。
郭启华上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。其主要上诉理由为，郭启华住所地在北京市密云区，本案应按被告住所地确定管辖。
本院经审查认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，季雪岗的住所地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，上诉人郭启华的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人郭启华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年三月十三日
书记员 李心雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7907号
原告：陈泽珑，男，1988年8月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：盛风震，女，1994年8月2日出生，汉族，住浦江县。
原告陈泽珑与被告盛风震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泽珑撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，公告费300元，合计388元，由陈泽珑负担。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 杨珊珊
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 季龙姗
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初931号
起诉人：王凤英，女，1950年9月15日出生，汉族，住南宁市。
起诉人：陈丽华，女，1979年7月21日出生，汉族，住南宁市。
起诉人：陈岚，女，1981年7月22日出生，汉族，住南宁市。
起诉人：陈祖艺，男，1985年6月30日出生，汉族，住南宁市。
四起诉人共同委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
2017年10月9日，本院收到王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺的起诉状。起诉人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺向本院提出诉讼请求：1.被起诉人东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众财富公司）立即搬出南宁市西乡塘区楼房（即九楼）;2.本案诉讼费由被起诉人东莞市万众财富酒店管理有限公司负担。事实和理由：2014年4月1日，陈德新与被起诉人签订了一份《房屋租赁合同》，约定：陈德新将南宁市房屋出租给被起诉人作为商业经营使用。租期从2013年7月20日至2028年7月19日止，共15年，前五年每年房屋租金92880元，于每年7月20日前按时交纳给起诉人；租赁期间八楼以上房顶面积归被起诉人无偿使用。合同签订后，陈德新按约将房屋交付被起诉人使用。在租赁期间，被起诉人在八楼以上房顶上建了简易房，即本案所诉的九楼。此后，被起诉人仅交了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，此后未再交租金。陈德新依法发函给被起诉人催交租金，并通知解除双方的租赁关系。2016年1月，陈德新向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令被起诉人搬迁出南宁市房屋并支付租金和违约金。2016年6月12日，南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初152号民事判决书，认为因陈德新与被起诉人签订《房屋租赁合同》，约定出租给被起诉人使用的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此该《房屋租赁合同》为无效合同。判决被起诉人立即搬出南宁市房屋，并支付房屋占用费。判决后被起诉人不服提起上诉。陈德新于2016年6月23日病故，此后由其法定继承人继续参加诉讼，即本案起诉人。2016年12月21日，南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71号民终110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，起诉人申请执行，2017年7月13日，经南宁铁路运输法院执行，被起诉人搬出了南宁市房屋，但并没有支付所欠的房屋占用费。在法院执行时，被起诉人要求起诉人给其再继续使用九楼几天，因为在南宁市些事情要办。而现今已经过了两个多月，被起诉人一直无偿占用起诉人八楼以上房顶的简易房，即九楼不肯搬走。被起诉人的行为侵犯了四起诉人的合法权益，因此要求被起诉人立即搬迁出占用房屋。为维护起诉人的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，陈德新与被起诉人万众财富公司签订的《房屋租赁合同》标的物为南宁市，但双方并未就南宁市西乡塘区号房第九层签订租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈德新将房屋第九层无偿交给被起诉人使用不符合租赁合同法律关系的基本特征。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年十月十七日
书记员 黄玉东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4380号
原告：李帅，男，1986年4月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：马兆民，男，1974年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王聪，女，1979年3月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告李帅诉被告马兆民、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李帅于2017年11月24日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤诉。
案件受理费8,680元，减半收取4,340元，由原告李帅负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 治
�南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执247号
申请执行人：任金花，女，1973年7月10日出生，汉族。
被执行人：卫东区巨裕家居装饰建材商行。
负责人：李江涛。
被执行人：河南巨裕科技发展有限公司。
法定代表人：任亚卉，总经理。
被执行人：襄城县裕隆农作物种植专业合作社。
法定代表人：马宏晓，总经理。
担保人：魏小娜，女，汉族，1955年4月9日出生。
本本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初628号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。魏小娜在案件执行期间自愿为被执行人担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人魏小娜在金融机构存款84480元，或扣留、提取其相等数额的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月一日
书记员 朱玉豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初21号
原告：龙文彬，男，1979年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告：王俊麟，女，1984年7月20日出生，汉族。
原告：龙梓睿，男，2012年10月7日出生，汉族。
法定代理人：龙文彬、王俊麟，系龙梓睿父母。
被告：王鸿洋，男，1984年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张崟，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：刘松林，男，1988年1月8日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
法定代表人：陈涛，该公司负责人。
原告龙文彬、王俊麟、龙梓睿与被告王鸿洋、刘松林、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告龙文彬、王俊麟、龙梓睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鸿洋赔偿龙文彬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等暂计36346.14元（待司法鉴定后另行确定）；2.请求判令王鸿洋赔偿王俊麟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等暂计78482.17元（已扣除被告先行支付的费用，待司法鉴定后另行确定）；3.请求判令王鸿洋赔偿龙梓睿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计2211.3元（待司法鉴定后另行确定）；4.请求判令平安保险公司在交强险限额内赔偿三原告120000元；5.请求判令刘松林承担连带赔偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日20时45分，被告王鸿洋驾驶黑D562**别克牌小型轿车在胜利路由东向西行驶至佳木斯大学游泳馆东侧时，与前方同向行驶的杨吉庆驾驶的黑DE55**北京现代牌出租车相撞，造成黑DE55**北京现代牌出租车内三原告受伤，两车受损的交通事故。肇事后王鸿洋弃车逃逸。龙文彬、王俊麟、龙梓睿于当日入住佳木斯大学附属第一医院治疗。经诊断，龙文彬为腰部软组织挫伤、肋骨骨折、胸部闭合伤、肺挫伤、头外伤，住院治疗33天，支出医疗费36346.14元；王俊麟为股骨骨折、盆骨骨折、右眼肌麻痹，住院治疗105天，支出医疗费83916.70元；龙梓睿为腹部闭合伤，住院治疗11天，支出医疗费2211.30元。后王俊麟入住佳木斯大学附属第三医院治疗96天，支出医疗费5750元，入住中国人民解放军总医院海南分院治疗13天，支出医疗费78861.17元。事故发生后，王鸿洋先行支付医疗费90000元。
经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队佳公交认字〔2016〕第03065号道路交通事故认定书认定：王鸿洋负此次事故的全部责任，杨吉庆、龙文彬、王俊麟、龙梓睿无责任。
刘松林系黑DE562**的别克牌小型汽车所有人。事故发生前，刘松林与王鸿洋等人聚餐，其明知王鸿洋饮酒，仍令其驾驶，对原告遭受的损失应承担连带赔偿责任。
黑D562**的别克牌小型汽车在平安保险公司处投保，平安保险公司应当在保险限额内支付保险赔偿金。
本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求。本案原告具体的诉讼请求不详，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙文彬、王俊麟、龙梓睿的起诉。
案件受理费人民币4900元，退还龙文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初21号原告：龙文彬，男，1979年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告：王俊麟，女，1984年7月20日出生，汉族。原告：龙梓睿，男，2012年10月7日出生，汉族。法定代理人：龙文彬、王俊麟，系龙梓睿父母。被告：王鸿洋，男，1984年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张崟，黑龙江同和律师事务所律师。被告：刘松林，男，1988年1月8日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：陈涛，该公司负责人。原告龙文彬、王俊麟、龙梓睿与被告王鸿洋、刘松林、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。原告龙文彬、王俊麟、龙梓睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鸿洋赔偿龙文彬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等暂计36346.14元（待司法鉴定后另行确定）；2.请求判令王鸿洋赔偿王俊麟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等暂计78482.17元（已扣除被告先行支付的费用，待司法鉴定后另行确定）；3.请求判令王鸿洋赔偿龙梓睿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计2211.3元（待司法鉴定后另行确定）；4.请求判令平安保险公司在交强险限额内赔偿三原告120000元；5.请求判令刘松林承担连带赔偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日20时45分，被告王鸿洋驾驶黑D562**别克牌小型轿车在胜利路由东向西行驶至佳木斯大学游泳馆东侧时，与前方同向行驶的杨吉庆驾驶的黑DE55**北京现代牌出租车相撞，造成黑DE55**北京现代牌出租车内三原告受伤，两车受损的交通事故。肇事后王鸿洋弃车逃逸。龙文彬、王俊麟、龙梓睿于当日入住佳木斯大学附属第一医院治疗。经诊断，龙文彬为腰部软组织挫伤、肋骨骨折、胸部闭合伤、肺挫伤、头外伤，住院治疗33天，支出医疗费36346.14元；王俊麟为股骨骨折、盆骨骨折、右眼肌麻痹，住院治疗105天，支出医疗费83916.70元；龙梓睿为腹部闭合伤，住院治疗11天，支出医疗费2211.30元。后王俊麟入住佳木斯大学附属第三医院治疗96天，支出医疗费5750元，入住中国人民解放军总医院海南分院治疗13天，支出医疗费78861.17元。事故发生后，王鸿洋先行支付医疗费90000元。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队佳公交认字〔2016〕第03065号道路交通事故认定书认定：王鸿洋负此次事故的全部责任，杨吉庆、龙文彬、王俊麟、龙梓睿无责任。刘松林系黑DE562**的别克牌小型汽车所有人。事故发生前，刘松林与王鸿洋等人聚餐，其明知王鸿洋饮酒，仍令其驾驶，对原告遭受的损失应承担连带赔偿责任。黑D562**的别克牌小型汽车在平安保险公司处投保，平安保险公司应当在保险限额内支付保险赔偿金。本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求。本案原告具体的诉讼请求不详，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙文彬、王俊麟、龙梓睿的起诉。案件受理费人民币4900元，退还龙文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴静波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1241号
原告：张某，女，1978年9月12日出生，汉族，北京市环卫工人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。
被告：魏某1，男，1968年5月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告张某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人路东生、被告魏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子魏某2由原告抚养至18周岁，被告支付抚养费；3.家庭房屋桥东区姚家庄镇景阳小区8号楼4单元402室归魏某2所有。事实和理由：原、被告相识于1996年，后共同生活，××××年××月××日生育儿子魏某2。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后因被告不忠，双方矛盾不断，于2016年7月分居。2016年10月21日原告起诉离婚，2016年11月23日桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初1535号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。判决生效后，被告不忠的事实毫无改变，双方夫妻关系并无丝毫好转，继续分居至今，婚姻早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。被告对孩子不闻不问，孩子的学习、生活费用全部靠原告在外打工维持，度日艰辛。为此原告再次起诉，恳请法院判决离婚，以维护原告的人身自由、婚姻自由及其他合法权益。
被告魏某1辩称：我不同意离婚，为了孩子。我知道也承认我有错误，好多错误我可以改，为了孩子我不希望这个家庭破裂。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告魏某1于1996年认识后自由恋爱，后双方共同生活，××××年××月××日生育一子魏某2，系张家口市某中学高三学生。××××年××月××日原告张某与被告魏某1登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭事务双方产生矛盾，并于2016年7月分居。2016年10月原告张某向本院提起离婚诉讼，要求与被告魏某1离婚，法院审理后判决驳回其诉讼请求。2017年7月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中被告不同意离婚，并表示愿意改正错误。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前共同生活时间较长，双方相互了解较深。在婚后共同生活的十余年里，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能积极沟通，相互交流，互相理解和信任，彼此尊重和包容，多为家庭和孩子考虑，且被告现已认识到自身错误，并表示愿意改正，双方还是有和好的可能。孩子魏某2已读高三，明年面临高考，在这个关键时期，原、被告理应给孩子营造一个和谐稳定的家庭环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1667号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号，组织机构代码证号。
法定代表人：贺英男，该行行长。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：王志慧，女，1984年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：张义，男，1980年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告王志慧、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金99,850.22元，借款利息1,234.85元（截止2016年12月31日），合计101,085.07元，利息计算至本息还清之日止；3、请求本院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上被告王志慧、张义的地址，经本院查证后，无法向被告王志慧、张义送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费2,322.00元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1667号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号，组织机构代码证号。法定代表人：贺英男，该行行长。委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：王志慧，女，1984年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张义，男，1980年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告王志慧、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金99,850.22元，借款利息1,234.85元（截止2016年12月31日），合计101,085.07元，利息计算至本息还清之日止；3、请求本院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上被告王志慧、张义的地址，经本院查证后，无法向被告王志慧、张义送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费2,322.00元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一七年十一月二十二日书记员  曹姗姗
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1333号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1231.00元，滞纳金1329.00元,合计2560.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年1月1日与被告杨威签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金2560.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5662号
原告：李克荣，女，1953年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：高加伟（系原告李克荣之子），男，1977年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱友华，男，1976年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：秦敬平，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告李克荣与被告朱友华、秦敬平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克荣及其委托诉讼代理人高加伟，被告朱友华到庭参加诉讼。被告秦敬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付医疗费17006元、误工费11500元、护理费11500元、营养费5750元、住院伙食补助费750元、交通费500元，以上共计47006元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月29日17时许，被告朱友华醉酒后驾驶登记在被告秦敬平名下的鲁Ｄ×××××微型轿车，沿贾汪区汴塘镇汴塘信用社北南北路由北向南行驶，至汴塘信用社北30米处时，与原告驾驶的向左拐弯的电动三轮车发生交通事故，双方车辆受损，原告受伤。此事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，被告朱友华承担事故全部责任，原告无责任。
被告朱友华辩称，对事故发生无异议，事故发生后我已赔偿原告1800元，同意赔偿原告医疗费，其他的费用不同意赔偿。
被告秦敬平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日17时许，朱友华醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××微型轿车，沿贾汪区汴塘镇汴塘信用社北南北路由北向南行驶，至汴塘信用社北30米处时，与原告李克荣驾驶的向左拐弯的电动三轮车发生交通事故，双方车辆受损，原告李克荣受伤。此事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，朱友华在此事故中实施了未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车、汽车逾期未接受定期安全技术检验，漏检1次，醉酒后驾驶机动车的违法行为，被告朱友华负此事故的全部责任，原告李克荣无责任。
事发当日，原告李克荣被送至徐州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1.头胸腹部外伤；2.右尺桡骨中远段粉碎性骨折；3.右上肢挫伤。并于10月5日行骨折切开复位内固定术。原告李克荣于2016年10月14日出院，住院15天，出院医嘱：1.保持术区干洁，隔天换药直至术后14天拆线，术后一月来院摄片酌情拆线石膏外固定，指导康复锻炼；2.患肢悬吊制动保护，注意观察肢端血运、感觉；3.患肢近期内避免负重活动；4.不适门诊随诊。李克荣共支付医疗费17006元。
另查明，2015年7月2日，被告朱友华与被告秦敬平签订了《买卖协议》，约定秦敬平将鲁Ｄ×××××白色奥拓微型轿车转让给被告朱友华。该车的保险终止日期为2015年5月6日，检验有效期止2016年5月31日。事故发生时，该车的登记车主仍为被告秦敬平，但实际车主系被告朱友华。
事故发生后，朱友华已支付李克荣1800元。
上述事实有道路交通事故认定书、物证鉴定书、病案材料一组、费用汇总清单、医疗费发票、机动车信息查询结果单、买卖协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险。本案中，苏鲁Ｄ×××××微型轿车的实际所有人与直接侵权人均系被告朱友华，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险,故对于原告的损失，首先由被告朱友华在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由被告朱友华承担100%的赔偿责任。
被告朱友华在购买涉案车辆后，至发生交通事故有一年二个月的时间内，足以对肇事车辆进行车检和购买保险，被告朱友华有过错，应当自行承担相应的法律责任。被告秦敬平在本案中不承担责任。
原告李克荣的损失依法计算为：1、医疗费17006元，有相关医疗费票据及门诊病历予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，依法计算为750元（50元/天×15天）；3、营养费，依法计算为510元（34元/天×15天）；4、误工费，原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其误工损失，故对该款项本院不予支持；5、护理费，结合出院医嘱，参照当地护工标准80元/天，依法计算为6000元（80元/天×75天）；6、交通费，原告未提供相应的票据，结合原告的实际伤情及治疗情况，本院酌定支持300元。以上损失合计24566元。被告朱友华实际应支付22766元。
被告秦敬平经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友华于本判决生效后十日内赔偿原告李克荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计22766元；
二、驳回原告李克荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李维娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3001号
原告张秀芹。
被告杨德清。
被告孙守香。
被告杨春清。
被告李茂红。
被告杨久清。
被告邵明华。
原告张秀芹与被告杨德清、孙守香、杨春清、李茂红、杨久清、邵明华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告张秀芹，被告杨德清、杨久清到庭参加诉讼，被告孙守香、邵明华、杨春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李茂红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，2015年3月，被告杨德清、杨春清、杨久清、李茂红从原告处借款人民币150000.00元，约定月利2分，半年后各被告支付利息18000.00元。2015年9月，被告杨德清、杨春清、杨久清、李茂红又向原告借款20000.00元。2015年9月23日被告杨德清、杨春清、杨久清、李茂红又给原告重新出具170000.00元的借据。被告杨德清和孙守香系夫妻关系，被告杨春清和李茂红系夫妻关系，被告杨久清和邵明华是夫妻关系，应承担连带夫妻共同债务及利息。原告经多次索要未果，故原告诉至法院要求各被告连带偿还借款本金170000.00元及按月利2分计算利息至借款还清时止。
被告杨德清辩称，从原告处借款事实有，借款数额也对但该笔借款是杨春清和李茂红所借，后期结算时重新出具借据，自己在借据中签名，当时说是担保人在借款人处签名，现在自己也无能力还款。
被告杨久清辩称，钱是杨春清和李茂红所借，自己是在重新出具借据时签名，当时说是担保人也得承担责任，现无能力偿还借款。
被告杨春清在本院调查时称，对原告主张借款的事实无异议，借款是家庭做生意所用，自己与原告协商过用楼房抵债，原告说考虑考虑。
被告孙守香、邵明华、李茂红未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2015年9月23日借据一份，证实被告杨德清、杨久清、李茂红、杨春清四人在借据中签名，孙守香和杨德清是夫妻关系，杨久清和邵明华是夫妻关系，六被告应当承担连带偿还责任。
原告提供的借据，被告杨德清、杨久清对真实性无异议，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2015年9月23日，被告杨春清、李茂红、杨德清、杨久清从原告张秀芹处借款人民币170000.00元，四被告为原告出具借据一份，借据中约定利息为月利2分，四被告分别在借据中借款人处签名。
诉讼过程中，原告申请对被告杨德清所有的位于甘南县宝山乡乡直砖瓦结构房屋二处(产权证号0044467号），被告杨春清所有的位于甘南县宝山乡乡直龙翔综合楼4单元401室，面积117平方米的住宅楼一处和甘南县宝山乡龙祥小区面积812.85平方米的楼中楼，被告杨久清所有的位于甘南县宝山乡乡直砖瓦结构房屋二处（产权证号0044466和0052459）予以查封，保全金额17万元。
本院认为，被告杨春清、李茂红、杨德清、杨久清从原告处借款，有四被告出具的借据，被告杨春清、杨德清、杨久清对借款的事实无异议，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告杨春清、李茂红、杨德清、杨久清给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利2分计算借款17万元的利息，系借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙守香和邵明华是否承担连带偿还责任，本院认为被告杨春清称借款系家庭做生意从原告处所借，被告杨德清和杨久清也称该借款系杨春清夫妻所借，被告杨德清和杨久清作为共同借款人在借据中签名，该借款未用于夫妻共同生活，故被告孙守香和邵明华不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春清、李茂红、杨德清、杨久清于本判决生效后立即共同给付原告张秀芹借款本金170000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2015年9月23日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告张秀芹支付利息；
二、被告杨春清、李茂红、杨德清、杨久清对上款互负连带给付义务。
三、被告孙守香和邵明华不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，诉讼保全费1370.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
审 判 员 陈双庆
人民陪审员 李德顺
二〇一七年一月十五日
书 记 员 陈 晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第114号
原告陈中华。
被告陈关海。
原告陈中华为与被告陈关海民间借贷纠纷一案，于2007年12月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈中华到庭参加诉讼。被告陈关海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，2006年1月26日，被告因生活所需向原告陈中华借款5，000元，并约定于2006年7月30日前归还。后原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院请求判令被告立即归还借款5，000元。
被告陈关海未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：2006年1月26日由被告陈关海出具给原告的借条一张，以证明被告陈关海向原告借款5，000元，并约定于2006年7月30日前归还的事实。
被告陈关海未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故认定其具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2006年1月26日，被告陈关海向原告陈中华出具借条一张，载明向原告借款5，000元，并约定于2006年7月30日前归还。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。故原告要求被告陈关海立即归还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈关海应归还原告陈中华借款人民币5，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈关海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年五月十四日
书记员 徐 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第49号
原告：傅晓巍。
委托代理人：朱敏玲。
委托代理人：黄谋庆。
被告：陈春梅。
被告：叶拥军。
原告傅晓巍（以下简称原告）为与被告陈春梅、叶拥军民间借贷纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅晓巍的委托代理人朱敏玲到庭参加诉讼，被告陈春梅、叶拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月7日，被告陈春梅向原告借款人民币61263元，双方约定借款期限为一个星期，并出具借条一份。借款期限届满后，被告陈春梅归还原告30000元借款，余款31263元至今未能归还。被告陈春梅的债务系与被告叶拥军婚姻存续期间的债务，被告叶拥军系共同债务人。故诉至法院，要求被告陈春梅、叶拥军共同支付原告借款31263元及逾期利息损失3098.75元（按同期银行贷款利率从2008年3月14日计算至2010年1月12日）并承担本案诉讼费用。
被告陈春梅、叶拥军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
1、借条，证明被告陈春梅于2008年3月7日向原告借款人民币61263元。
2、户籍证明，证明被告陈春梅与被告叶拥军系夫妻关系。
被告陈春梅、叶拥军未提交证据。
被告陈春梅、叶拥军未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：陈春梅与叶拥军系夫妻关系。2008年3月7日，陈春梅向傅晓巍借款61263元，并出具借条一份。后陈春梅归还傅晓巍30000元，余款至今未予归还。
本院认为，被告陈春梅向原告借款人民币61263元，有被告陈春梅向原告出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。被告陈春梅已归还本金30000元，现原告起诉要求陈春梅归还借款31263元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告陈春梅向原告出具的借条未约定还款时间，亦未约定借款利息，故对于原告要求支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告叶拥军系陈春梅的丈夫，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，原告要求陈春梅、叶拥军承担共同还款责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。被告陈春梅、叶拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈春梅、叶拥军归还傅晓巍借款31263元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回傅晓巍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由傅晓巍负担29.5元，由陈春梅、叶拥军负担300元，陈春梅、叶拥军负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 王 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18264号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：罗尚民，男，1967年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗尚民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告罗尚民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年5月12日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150512001192号。
（三）借款金额：139000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年5月12日向被告发放贷款139000元，被告从2016年7月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金97671.01元、利息（含罚息）30149.43元、复利5581.51元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：30300622）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金97671.01元及其利息、复利【截止至2017年11月7日利息（含罚息）30149.43元、复利5581.51元；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.6%上浮50%计算逾期利息】；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告罗尚民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告罗尚民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗尚民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97671.01元及其利息、复利【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）30149.43元，复利5581.51元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告罗尚民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告罗尚民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初710号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人严昌祥，男，1976年10月29日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市，因吸食毒品于2014年1月14日被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2017年7月15日被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月26日被兴义市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人严昌祥犯抢劫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭,于2017年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人严昌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日11时许，被告人严昌祥在兴义市七舍镇七舍村新街菜市场路口，乘被害人王某不备，用左手食指和中指从王某外衣口袋内夹得人民币185元,随即被王某发现并抓住。严昌祥为抗拒抓捕，挥拳击打王某的面部，致王某的鼻子受伤，随后严昌祥将得到的185元扔在地上逃离现场。
上述事实，被告人严昌祥在开庭审理过程中无异议，且有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的抓获经过，接受证据清单、伤情照片、疾病证明书、收费票据、检查报告单，强制隔离戒毒决定书；证人魏某证言；被害人王某陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认照片列表及身份情况说明；被告人严昌祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严昌祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严昌祥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。严昌祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被抢财物已追回发还被害人，可以酌情对严昌祥从轻处罚。综合严昌祥的犯罪性质、情节，归案后的悔罪认罪态度等，决定对其从轻处罚。
被告人严昌祥辩称其没有击打被害人，其行为不构成抢劫罪。经查，严昌祥在扒窃得手后为抗拒抓捕，而当场使用暴力，构成抢劫罪。能够认定该事实的证据有书证、证人魏某证言、被害人王某陈述、辨认笔录等，证据的来源合法、内容客观真实，与本案事实关联，无非法取证情形，证据之间能够形成完整的锁链。故被告人的辩解不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严昌祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 谢统文
人民陪审员 刘建英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐盛江
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7891号
被执行人：张云飞，男，1993年5月19日出生，汉族。
关于被告人张云飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）京0102刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，根据刑事判决书第一项第二部分、并处罚金人民币二千元。
在执行过程中，本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张云飞名下相关财产信息，发现被执行人张云飞名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102刑初28号刑事判决书第一项第二部分的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张云飞仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宝阳
审判员 陈海川
审判员 贾奕良
二〇一七年十二月九日
书记员 徐嘉慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7891号被执行人：张云飞，男，1993年5月19日出生，汉族。关于被告人张云飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）京0102刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，根据刑事判决书第一项第二部分、并处罚金人民币二千元。在执行过程中，本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张云飞名下相关财产信息，发现被执行人张云飞名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102刑初28号刑事判决书第一项第二部分的执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张云飞仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年十二月九日书记员  徐嘉慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3606号
原告：毛敬生，男，1934年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：任志刚，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳分公司，住所地涡阳县车管所对面。
本院在审理原告毛敬生诉被告任志刚、中国大地财产保险股份有限公司涡阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛敬生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，经院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执404号
申请执行人：熊德珍,女,汉族,1956年10月1日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行熊德珍与桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因桂林市华源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，熊德珍已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年6月5日向桂林市不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人已可以办理房屋的不动产登记手续；于2017年9月29日作出(2017)桂0303执399号执行裁定书，裁定查封被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市叠彩区房屋(建筑面积:118.10㎡,该房屋已办理不动产权证但被执行人尚未领取)。经过财产调查,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因拍卖上述房屋以清偿债务需要时间,在告知申请执行人后,可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十七日
书记员 周云玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8092号
原告付某，女，汉族，1976年7月21日出生，住址辽宁省大连市中山区，
委托代理人张某，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人洪某，广东德纳律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族，1968年8月8日出生，住址天津市市辖区，
委托代理人郭某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告付某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、洪某，被告的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日被告向原告出具借条，因需要资金周转，向原告借款人民币贰佰万元整，其中壹佰万元转入周敏的8480XXXXXXXXXX67农行大连中山支行帐户，借款期限为四个月，即2013年11月25日至2014年3月25日止，并于每月25号支付4分利息，即肆万人民币（40000元）；另外壹佰万元人民币转入李乐阳6222XXXXXXXXXX07707交通银行深圳市景田支行帐户，借款期限为三个月，2014年1月7日至2014年4月7日止，并于每月7号支付叁万伍仟元人民币利息（35000元），原告通过案外人赵晨于2013年11月25日向被告要求的周敏帐户转款96万元，原告通过自己的帐户向被告要求的李乐阳帐户转款96万元，其余为现金支付，但被告没有按期支付本金及利息，原告多次催还，被告仍未偿还。综上所述，请求法院判令：1、被告立即返还欠款人民币200万元;2、被告支付利息（其中100万元本金按每月4%计算，从2013年11月25日起计算至本案生效判决确认的付款截止日；另100万元本金按每月3.5%计算，从2014年1月7日起计算至本案生效判决确认的付款截止日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有向原告借款，被告对借款不知情。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告在2013年11月向原告提出借款100万元，原告于2013年11月25日在扣除4万元利息后将96万元款项转入被告指定的周敏农业银行账户。2014年1月7日，被告又向原告借款100万元，原告于当日在扣除4万元借款利息后将96万元款项按照被告的指示转入第三人李乐阳的交通银行账户。被告在2014年1月7日就上述两笔借款向原告出具了借条，确认第一笔100万元借款期限为4个月，自2013年11月25日至2014年3月25日，借款利息为4分，每月25日支付；第二笔借款100万元的借款期限为3个月，自2014年1月7日至2014年4月7日，借款利息为3.5分，于每月7日前支付。
庭审后本院针对原告本人制作了一份笔录，原告在笔录中称第一笔借款被告已支付利息36万元，第二笔借款被告在2014年5月13日支付3万元、2014年6月17日支付25000元、2014年6月18日支付1万元、2014年8月18日支付2万元、2014年9月2日支付3万元、2015年1月7日支付2万元、2015年5月29日支付2万元，共计支付155000元利息。
原告在庭后向本院提交了一份与被告的录音资料，本院将录音资料寄给被告的代理人要求其定期内提交书面的质证意见，但被告未曾提交。
本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借条、银行转账凭证及录音资料为证，本院予以确认。关于借款金额的问题，因借款利息不得在借款本金中预先扣除，而本案原告在向被告支付借款时均预先各自扣除了4万元的利息，故涉案的两笔借款实际借款本金各为96万元。
关于借款利息的问题，第一笔借款发生在2013年11月25日，原告称被告已支付36万元的利息，该36万元的利息应以96万元借款本金为基数，按照月息3分予以计算，被告实际已支付了12.5个月的利息，即被告已支付原告2014年12月10日之前的利息，之后的利息被告应依法应按照月息2分的标准予以支付。第二笔借款发生在2014年1月7日，按照前述第一笔的计算方式，被告已支付原告2014年6月18日之前共计155000元的利息，之后的利息被告应按照月息2分的标准予以支持。被告辩称未向原告借款，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付某借款本金1920000元并支付相应的逾期利息损失（第一笔以960000元为本金，按照年息24%的标准，自2014年12月10日起计至被告刘某付清款项之日止；第二笔以960000元为本金，按照年息24%的标准，自2014年6月18日起计至被告刘某付清款项之日止）；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元（已由原告预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第3号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。
被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。
法定代表人：郎跃军，该公司董事长。
本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，但本案被执行人共欠申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司借款32300元及利息鉴于申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 王 晖
审判员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第3号
申请执行人薛海明。
被执行人李海计，石楼县交通局职工。
本院在执行申请人薛海明与被执行人李海计民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第33号民事判决书于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明被执行人李海计系石楼县交通局正式工作人员，每月从石楼县交通局领取财政工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人李海计在石楼县交通局2014年度应领取的工资中提取17060元。
扣留被执行人李海计在石楼县交通局2015年度应领取的全部工资。
如协助执行单位擅自支付本院依法扣留的执行款，本院将依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第37条的规定，追究协助执行单位的相关责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 希
二〇一五年一月二十日
书记员 武保林
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第3号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，但本案被执行人共欠申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司借款32300元及利息鉴于申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹏飞审判员  王 晖审判员  李志强二〇一七年八月二十八日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书                                  （2014）石执字第3号 申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，但本案被执行人共欠申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司借款32300元及利息鉴于申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长张 鹏 飞审 判 员王   晖审 判 员李 志 强    二〇一七年八月二十八日 书 记 员李 梦 雨    附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条 本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1709号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨圣江，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄恩山。该公司员工。
被告：陈林，男，1981年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人黄恩山，被告陈林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告向原告缴纳物业费2004元；2、被告承担逾期付款违约金3968元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、所欠物业费用数字应该是对的。2、房屋墙面、瓷砖等开裂要求公司维修，维修好后支付物业费用。3、对原告要求支付违约金不认可。
原告提交的证据为：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告法人及法定代表人基本情况。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情�。3、物业服务合同，证明原、被告双方约定的收费标准及违约金按照每日千分之三计算。4、物业价格登记证书，证明原告的收费依据。5、欠费清单，证明被告的欠费项目和数额。6、欠费催缴通知单，证明原告经书面多次催缴物业费，被告一直没有给付。
被告质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5欠费金额无异议，但对违约金有异议，对证据6无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的六组证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告与锦绣华府小区业主委员会签订了《华邦·锦绣华府物业服务合同》，约定了物业管理服务期限和收费标准等。被告入住华邦·锦绣华府小区C10幢3单元101室，接受原告的物业管理。被告居住的房屋面积93.22平方米，物业综合服务费标准为0.5元∕月∕平方米。被告入住后仅交纳一年物业费，从2012年1月起至2015年12月物业费一直拖欠未交，被告共欠费43个月，计款2004元。原告多次催要，被告均以居住房屋的墙面开裂为由，不予支付。原告遂提起诉讼。
本院认为：原告依据与锦绣华府小区业主委员会签订了《华邦·锦绣华府物业服务合同》，享有对被告居住的华邦·锦绣华府小区的物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担相应民事责任。由于原告在被告房屋维修问题上存在服务质量瑕疵，故对其物业服务费予以酌减。可按70%予以计算，款为1402.80元（2004元×70%）。原告主张被告支付违约金的请求，无法律依据，本院不予支持。被告提出的墙面开裂并要求原告维修，因未提交相关证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林应于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司2012年1月至2015年12月的物业服务费人民币1402.80元。
二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司要求被告陈林承担违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一六年五月十六日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管�规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳�，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁01执异53号异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司（原被执行人内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司）。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人曹红雯，该公司总经理。委托诉讼代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。申请执行人高春荣，女，1964年7月2日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市。委托诉讼代理人李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被执行人柳继宏，男，1976年10月19日出生，汉族，宁夏陇夏红清真食品股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人柳继宏，该公司董事长。被执行人内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人王德宝，该公司总经理。被执行人王玉婷�女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人银川陇夏红食品有限公司庆丰苑超市。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人柳继宏，该公司总经理。被执行人银川市兴庆区陇夏红养身火锅店。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人柳继宏，该店经理。本院在执行高春荣与内蒙古陇夏红清真食品股份有限公司、内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司、银川陇夏红食品有限公司、银川市兴庆区陇夏红养身火锅店庆丰苑超市、柳继宏、王玉婷民间借贷纠纷一案中，异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司对本院查封、冻结内蒙古陇夏红农牧业综合开发�限公司名下的内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇八音毛道场九分场二斗渠西土地承包经营权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月11日举行了听证。异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司委托诉讼代理人李婷、法定代表人曹红雯，申请执行人高春荣的委托诉讼代理人李龙到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司称，内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司的原法定代表人系柳继宏。2016年4月27日该法定代表人变更为王德宝，同时对公司公章、财务、资产进行了转移交接。2016年6月24日，该公司变更为内蒙古燕泰农牧业综合开发公司，法定代表人系曹红雯。贵院在公司股权及法定代表人变更后查封、冻结异议人的资产的执行行为错误。贵院（2016）宁01民初261号民事判决，异议人并不清楚，该判决结果违反法定程序，损害了异议人的合法权利。异议人获得原公司移交的土地之后占有并开发使用。异议人的投资未受益，贵院对涉案土地执行不合适，因柳继宏未告知上述法院判决的事实，使异议人丧失了上诉的权利，异议人对此也已提出申请抗诉。故请求贵院中止对内蒙古自治区阿拉善左旗（2016）第0000166号、（2014）第4422号土地的执行，并解除查封、冻结措施。申请执行人高春荣的委托诉讼代理人称，异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司的书面异议申请书落款签名是该公司的财务专用章，而非公司行政用章，故该公司主体资格不适格；该公司并非案外人，实际系本案被执行人之一。柳继宏系内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司的实际控制人，贵院的执行行为合法。故请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2017年2月10日，本院依据已生效的（2016）宁01民初261号民事判决作出（2017）宁01执8号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人柳继宏、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司、王玉婷、银川陇夏红食品有限公司庆丰苑超市、银川市兴庆区陇夏红养身火锅店名下银行存款8789919元及利息；若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年4月20日，本院在阿拉善不动产登记局对内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司名下的内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇八音毛道场九分场二斗渠西土地承包经营权【】予以冻结，冻结期限3年。依法实施了诉讼前财产保全措施。2016年6月24日，内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司经内蒙古阿拉善盟市场监督管理局审查核准该公司名称变更为内蒙古燕泰农牧业综合开发有限公司。该公司名称变更后，遂以实体事由既对执行依据、又对执行行为提出主张欲排除执行异议。本院认为，异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司提供的相关证据，证实该公司由内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司更名而来。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定：在执行中作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。故异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司仍系本案当然的被执行人。该公司认为本案执行依据（2016）宁01民初261号民事判决有错误，可通过审判监督程序确认。本院对属于被执行人的涉案财产进行查封、冻结执行措施符合法律规定。故异议人主张的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条、《最高人民法院的规定》第二条、第七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古燕泰农牧业综合开发公司的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  李元春审 判 员  侯风萍人民陪审员  马桂林二〇一七年九月二十八日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0202民初159号
原告：巴玮红，女，蒙古族，1952年7月16日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：巴依塔·萨拉，男，蒙古族，1971年3月8日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××
被告：吴英，女，蒙古族，1974年8月30日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：阿尔肯·萨拉，女，蒙古族，1978年11月26日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：苏娅，女，蒙古族，1978年5月29日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：谭锐，男，蒙古族，1983年2月13日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告巴玮红与被告巴依塔·萨拉、被告吴英、被告阿尔肯·萨拉、被告苏娅、被告谭锐共有财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告巴玮红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴玮红以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴玮红撤诉。
案件受理费1846.12元（减半收取），由原告巴玮红负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 栗征国
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监463号
申请人：贾长勇，男，汉族，住本市金明区，现住本市。
被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区铁北街。
贾长勇与河南康采恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初669号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 杨玉松
审判员 张学锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22623号
原告东莞市和力诚电器元件有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇东深二路金塘工业区B栋三楼。
法定代表人张令明，总经理。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告深圳市中融信融担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。
法定代表人孙晓林。
原告东莞市和力诚电器元件有限公司与被告深圳市�融信融担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市和力诚电器元件有限公司撤回起诉。
案件受理费6456元，按规定减半收取3228元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑媛媛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22623号原告东莞市和力诚电器元件有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇东深二路金塘工业区B栋三楼。法定代表人张令明，总经理。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。被告深圳市中融信融担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。法定代表人孙晓林。原告东莞市和力诚电器元件有限公司与被告深圳市�融信融担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和力诚电器元件有限公司撤回起诉。案件受理费6456元，按规定减半收取3228元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  钟惠强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8025号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：尹海洋。
原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告尹海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津共鸣佳物业服务有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1楼1单元3楼。
法定代表人：周炳炎，该公司董事长。
委托代理人：卢计安，湖南恒宇投资担保有限公司职员。
委托代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐铁钢，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左素娥，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系唐铁钢之妻。
再审申请人湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇投资公司）因与被申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）、唐铁钢、左素娥金融借款合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终309号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒宇投资公司申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人湘潭天易农商银行不是本案适格原告；2、原判决适用法律错误，申请人恒宇投资公司依法不承担保证责任。
本院经审查认为,1、有关申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人湘潭天易农商银行不是本案适格原告的问题。原审判决认定茶恩寺镇信用社属于合伙形式的集体所有制金融机构，不是商业银行。对此承办人认为，茶恩寺镇信用社虽不属于商业银行，但其仍系非银行金融机构湘潭天易农商银行的分支机构，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条第（六）项的调整范围，可以作为民事诉讼的当事人。但法律赋予此类分支机构参与诉�的权利，并不意味着排除其上级法人单位成为民事诉讼当事人。本案中，湘潭天易农商银行作为茶恩寺镇信用社的上级机构，具备独立法人资格，有权选择以其自身名义提起诉讼或以其下属机构茶恩寺镇信用社名义起诉，即湘潭天易农商银行是本案适格原告。原审判决虽在适用法律上存在不妥，但该情形不影响本案的实体处理。原审判决对本案基本事实的认定并无不当。
2、有关申请人提出原判决适用法律错误，被申请人唐铁钢与茶恩寺镇信用社协商变更了主合同、存在恶意串通，申请人恒宇投资公司依法不承担保证责任的问题。申请人一审时提供了被申请人唐铁钢与案外人黄化之间的资金往来证据，但该证据无法证明唐铁钢与茶恩寺镇信用社在申请人知道或应当知道的情况下变更借款主合同；申请人亦未提供证据证明唐铁钢与茶恩寺镇信用社存在恶意串通骗取担保的行为。本案中，唐铁钢与茶恩寺镇信用社之间仅存在一次借款，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷、保证人不承担民事责任的情形，即本案不存在免除担保责任的法定事由，申请人理应承担其保证责任。
综上，恒宇投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南恒宇投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1楼1单元3楼。法定代表人：周炳炎，该公司董事长。委托代理人：卢计安，湖南恒宇投资担保有限公司职员。委托代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐铁钢，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左素娥，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系唐铁钢之妻。再审申请人湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇投资公司）因与被申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）、唐铁钢、左素娥金融借款合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终309号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人恒宇投资公司申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人湘潭天易农商银行不是本案适格原告；2、原判决适用法律错误，申请人恒宇投资公司依法不承担保证责任。本院经审查认为,1、有关申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人湘潭天易农商银行不是本案适格原告的问题。原审判决认定茶恩寺镇信用社属于合伙形式的集体所有制金融机构，不是商业银行。对此承办人认为，茶恩寺镇信用社虽不属于商业银行，但其仍系非银行金融机构湘潭天易农商银行的分支机构，属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条第（六）项的调整范围，可以作为民事诉讼的当事人。但法律赋予此类分支机构参与诉�的权利，并不意味着排除其上级法人单位成为民事诉讼当事人。本案中，湘潭天易农商银行作为茶恩寺镇信用社的上级机构，具备独立法人资格，有权选择以其自身名义提起诉讼或以其下属机构茶恩寺镇信用社名义起诉，即湘潭天易农商银行是本案适格原告。原审判决虽在适用法律上存在不妥，但该情形不影响本案的实体处理。原审判决对本案基本事实的认定并无不当。2、有关申请人提出原判决适用法律错误，被申请人唐铁钢与茶恩寺镇信用社协商变更了主合同、存在恶意串通，申请人恒宇投资公司依法不承担保证责任的问题。申请人一审时提供了被申请人唐铁钢与案外人黄化之间的资金往来证据，但该证据无法证明唐铁钢与茶恩寺镇信用社在申请人知道或应当知道的情况下变更借款主合同；申请人亦未提供证据证明唐铁钢与茶恩寺镇信用社存在恶意串通骗取担保的行为。本案中，唐铁钢与茶恩寺镇信用社之间仅存在一次借款，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷、保证人不承担民事责任的情形，即本案不存在免除担保责任的法定事由，申请人理应承担其保证责任。综上，恒宇投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南恒宇投资担保有限公司的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十九日代理书记员  崔 灿
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异59号
案外人:刘燕清，女，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘燕清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我个人出资417万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无刘燕清等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人刘燕清无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘燕清提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪