wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00628号
原告李英，女，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈国俊，男，1977年8月10日出生，汉族，阿荣旗某镇人民政府职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李英与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告陈国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2013年3月25日，被告向原告借款50000元，被告承诺2013年5月1日还款10000元，2014年元旦还清全部借款，被告向原告出具借据一张。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款50000元。
被告陈国俊未作答辩。
经本院审理查明，2013年3月25日，陈国俊向李英出具借据一份，约定陈国俊向李英借款50000元，2013年5月1日还款10000元，2014年1月1日还清全部借款，未约定借款利息。被告陈国俊未按期履行还款义务。
原告李英为证明以上事实向本院提交了借据一份，被告陈国俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告李英提供的借据客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告陈国俊未提供证据。
本院认为，被告陈国俊向原告李英借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈国俊应当按照约定的期限及时返还借款，其逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈国俊经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈国俊于本判决生效后三日内返还原告李英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00628号
原告楚友理，男，1973年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告张随江，女，1975年出生。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
本院在审理原告楚友理与被告张随江确认劳动关系一案中，查明：2012年9月4日原告楚友理以字号《阿拉尔市楚友理废旧地膜加工》向阿拉尔工商行政管理局领取了个体工商户营业执照。2015年5月20日新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会，就申请人张随江与被申请人阿拉尔市楚友理废旧地膜加工确认劳动关系纠纷，作出师劳仲案字（2015）022号裁决书，确认张随江与阿拉尔市楚友理废旧地膜加工之间存在事实劳动关系。因不服裁决结果，阿拉尔市楚友理废旧地膜加工的经营者楚友理，也就是本案原告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告楚友理的起诉。
案件受理费10元，退回原告楚友理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 杨会杰
审 判 员 程 锋
代理审判员 王艳艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 王雪洋
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审46号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市宁河县小李乡砖瓦厂，住所地天津市宁河区丰台镇李更村南侧。
法定代表人单辉，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕42号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕42号《行政处罚决定书》，认定，被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第三十八条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十三条第三项的规定，决定：对被执行人罚款壹万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕42号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审46号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津市宁河县小李乡砖瓦厂，住所地天津市宁河区丰台镇李更村南侧。法定代表人单辉，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕42号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕42号《行政处罚决定书》，认定，被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第三十八条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十三条第三项的规定，决定：对被执行人罚款壹万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕42号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月三日书 记 员 ：李孟龙
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初314号
原告：王广琦，男，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：李荣贵，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东市长隆建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。
�定代表人：魏洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广乐，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告王广琦与被告李荣贵、被告丹东市长隆建筑工程有限公司（以下简称“长隆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告王广琦于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王广琦在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广琦撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告王广琦负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年四月十二日
书记员 夏慧恬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3415号
上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔晶明，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被上诉人江苏兴澳混凝土有限公司（以下简称兴澳公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定蔡德才的行为对上诉人构成表见代理，证据不足。被上诉人认可蔡德才系承包人，也与蔡德才进行结算，并由蔡德才付款，被上诉人在主观上明知蔡德才是实际履行合同的人，责任也应当由蔡德才承担。被上诉人明知蔡德才没有代理权，且本案亦不存在表见代理的事实和理由。被上诉人擅自在定作合同上添加“蔡德才”的签名，具有恶意，且被上诉人在明知蔡德才非项目经理、无职权、无代理权的情况下供货，具有过错。蔡德才享有施工权，但并不等于可以代表上诉人进行采购，蔡德才只能在自己承包的范围内采购，不能代表上诉人采购。2、被上诉人实际供应量应为4480方。被上诉人提供的送货单超过了合同约定的期限，且经上诉人与监理方核实，本案工程合同期间报批混凝土量为4480方。另外，被上诉人提供的送货单中有葛昌才、奚永华、赵金儿、蔡新才的签名，上述人员既非上诉人的工作人员，也非授权人员，上诉人不予认可。被上诉人提供的结算单系复印件，证据效力很低，不能作为证据使用。
兴澳公司辩称：1、本案双方签订的定作合同合法有效，上诉人也认可收到4480方的混凝土，对未付款上诉人应当承担责任。上诉人认为被上诉人所持合同上“蔡德才”的签名系被上诉人恶意添加，没有根据，如果上诉人对该签名有异议，应当在一审中申请鉴定或提供证据，而非发表没有根据的意见。2、依照定作合同约定，被上诉人向上诉人供应混凝土，且所供混凝土均用于上诉人的工程中；3、被上诉人供应砼总量为8205方，该数据是被上诉人与上诉人的工程负责人蔡新才、蔡德才结算得出，且该数量与本案双方在定作合同中约定的数量8000方左右相近，上诉人提供的申报表仅为其内部资料，不能证实被上诉人的全部供应量。另外，上诉人主张的4480方应包含在被上诉人与蔡新才、蔡德才结算的总额之中，上诉人不应进行选择性认可。
兴澳公司向一审法院起诉请求：华飞公司立即给付价款及逾期利息392635元（利息按年息18%计算，系还款承诺中所约定）。
一审法院认定事实：2016年4月15日，兴澳公司、华飞公司签订了《预拌混凝土定作合同》，约定兴澳公司向华飞公司承建的丹阳市新桥镇迅驰车业江苏有限公司2#厂房供应混凝土，华飞公司预付货款，兴澳公司再供应混凝土，如未付款，华飞公司应承担违约金300000元。双方提供的合同原件，兴澳公司所持合同在签章处多了一个“蔡德才”签名，其余内容完全一致。兴澳公司自2016年3月起向华飞公司供应混凝土，至2016年12月8日，蔡德才代表华飞公司向兴澳公司出具了还款承诺，结欠兴澳公司砼款374635元，承诺于2017年1月25日前付清，同时支付延期付款利息18000元。华飞公司自认，蔡德才系华飞公司承建项目部分工程的实际施工人，在混凝土浇筑报审表中，华飞公司及项目监理单位均予签章确认，其中载明蔡新才系施工负责人（兴澳公司、华飞公司当庭陈述蔡德才与蔡新才系兄弟关系）。另经一审法院前往该项目发包人迅驰车业江苏有限公司调查，涉诉项目在内的整体厂房系由华飞公司承建。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。兴澳公司与华飞公司之间的定作合同关系合法有效，双方应按合同履行各自的义务。兴澳公司所持合同虽然相较于华飞公司所持合同多了蔡德才签名，但华飞公司在两份合同上均签章，且华飞公司自认蔡德才系部分工程的实际施工人，而该整体工程华飞公司系承包人，在实际履行过程中，蔡德才等人签字的对账单之基础送货单载明货物送至涉诉工程。综上，兴澳公司有理由相信蔡德才等人的行为能够代表华飞公司，兴澳公司依据与华飞公司之间的合同将货物送至华飞公司承包的工地，无证据证明兴澳公司的履约行为非善意，蔡德才等人的行为构成表见代理，相关责任由华飞公司承担。经结算华飞公司实际欠付货款374635元，予以确认。华飞公司的延期付款行为构成违约，按约定违约金为300000元，兴澳公司主张18000元及按年利率18%计算的利息，结合华飞公司的抗辩及实际供货时间、数额、欠付金额和合同约定，酌情调整为2017年1月25前的利息为12000元，此后按年利率15%计算。判决：华飞公司于判决生效后十日内给付兴澳公司货款374635元及延期付款利息12000元，并承担自2017年1月26日起以374635元为基数按年利率15%标准计算的利息至欠款付清时止。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：1、本案混凝土总量的认定；2、上诉人是否应当承担付款责任。
本院认为，本案双方签订的预拌混凝土定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。
关于第一项争议焦点，当事人对其主张有责任提供证据。被上诉人向上诉人主张混凝土款，上诉人对其主张有责任提供证据。被上诉人为证实其主张提供了预拌混凝土定作合同、蔡德才于2016年12月8日出具的还款承诺、送货单、结算单等证据，上述证据环环紧扣，能够形成自合同订立至对账结算完整的证据锁链，本院予以采信。故本院认定本案混凝土总量为8205.5方。上诉人认为被上诉人实际供应混凝土总量为4480方，其提供的证据为由监理机构盖章的混凝土浇筑报审表。上诉人提供的证据既不能证实本案所涉工程实际使用混凝土的总量，也与双方签订的定作合同所约定的8000方相距甚远，且上诉人未能提供本案工程有他人供应混凝土的证据。故对上诉人的主张本院不予采信。
关于第二项争议焦点，本院认为，依照定作合同约定，被上诉人已经向上诉人供应混凝土，上诉人应当承担付款义务。上诉人认为蔡德才于2016年12月8日出具还款承诺的行为不构成表见代理，上诉人不应当承担相应法律责任。本院认为，首先，蔡德才是本案工程的现场负责人，且在混凝土的送货过程中上诉人对此从未提出异议，故蔡德才与被上诉人结算混凝土供应总量对上诉人构成表见代理，其后果应当由上诉人承担。其次，本案已付混凝土款由蔡德才支付，被上诉人有理由相信蔡德才能够代理上诉人与被上诉人结算混凝土款。第三，依照定作合同约定，上诉人应当预付混凝土款。因上诉人未能依约给付混凝土款，上诉人应当承担违约责任，蔡德才在还款承诺中承诺付款时间以及给付延期付款利息，均未损害上诉人的利益。综上，蔡德才签署还款承诺的行为构成表见代理，上诉人应当承担给付责任。
综上所述，华飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7190元，由华飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3962号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈腾腾，男，该公司工作人员。
被告：吴九华，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告厦门海投物业有限公司与被告吴九华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月七日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初21号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，住本市秦淮区。2017年9月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月至9月期间,被告人张某多次驾车至江苏xx汽车销售集团有限公司（以下简称xx公司）附近的卡子门高架上,在车内使用弹弓和钢珠击打xx公司外墙玻璃，造成xx公司五块外墙玻璃毁损。经鉴定,五块被毁损的玻璃共计价值人民币22537元。具体分述如下:
2017年8月上中旬,被告人张某驾车至xx公司附近的卡子门高架上，采取上述方式，打碎xx公司外墙玻璃两块。经鉴定，价值人民币9475元。
2017年8月下旬的一天零时许,被告人张某驾车至xx公司附近的卡子门高架上，采取上述方式，打碎xx公司外墙玻璃一块。经鉴定，价值人民币3624元。
2017年9月8日零时许,被告人张某驾车至xx公司附近的卡子门高架上，采取上述方式，打碎xx公司外墙玻璃一块。经鉴定，价值人民币4719元。
2017年9月9日零时许,被告人张某驾车至xx公司附近的卡子门高架上，采取上述方式，打碎xx公司外墙玻璃一块。经鉴定，价值人民币4719元。
2017年9月22日，被告人张某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑七个月至九个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某的辩护人辩称，被告人具有坦白情节，案发后赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑。经查辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年二月一日
书记员 刘梦婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4397号
原告:内蒙古恒业成有机硅有限公司,住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达园区。
法定代表人：郭均浩,该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海峰，该公司业务员。
委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告:江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）。
法定代表人：郑洪蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丁，该公司员工。
原告内蒙古恒业成有机硅有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒业成有机硅有限公司委托诉讼代理人张虹、被告江苏凤凰电气股份有限公司委托诉讼代理人江丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古恒业成有机硅有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款129900元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买有机硅产品。2016年11月11日，双方经对账，被告确认截至2016年10月20日，被告尚欠原告货款129900元。经原告多次催要，被告一直未付款。
被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称，被告确实是欠原告货款129900元，但是原告是被告的优质供应商，希望原告将利息部分予以放弃。
经审理查明：被告江苏凤凰电气股份有限公司长期向原告内蒙古恒业成有机硅有限公司购买有机硅产品。2016年11月11日，双方经对账，被告江苏凤凰电气股份有限公司确认截至2016年10月20日尚欠原告货款129900元。被告至今未向原告支付货款，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账函原件证实，本院予以确认。
本院认为，被告江苏凤凰电气股份有限公司购买原告内蒙古恒业成有机硅有限公司有机硅，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。被告江苏凤凰电气股份有限公司作为买受人应及时支付货款129900元。关于原告主张的利息，因支付价款是买受人主要合同义务，买受人未按照合同约定完全履行给付义务，对原告造成的利息损失依法应当赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告内蒙古恒业成有机硅有限公司货款129900元及利息（自2017年6月2日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1449元\\\保全费1220元，合计2669元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘雨廷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4397号原告:内蒙古恒业成有机硅有限公司,住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达园区。法定代表人：郭均浩,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海峰，该公司业务员。委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告:江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）。法定代表人：郑洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：江丁，该公司员工。原告内蒙古恒业成有机硅有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒业成有机硅有限公司委托诉讼代理人张虹、被告江苏凤凰电气股份有限公司委托诉讼代理人江丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古恒业成有机硅有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款129900元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买有机硅产品。2016年11月11日，双方经对账，被告确认截至2016年10月20日，被告尚欠原告货款129900元。经原告多次催要，被告一直未付款。被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称，被告确实是欠原告货款129900元，但是原告是被告的优质供应商，希望原告将利息部分予以放弃。经审理查明：被告江苏凤凰电气股份有限公司长期向原告内蒙古恒业成有机硅有限公司购买有机硅产品。2016年11月11日，双方经对账，被告江苏凤凰电气股份有限公司确认截至2016年10月20日尚欠原告货款129900元。被告至今未向原告支付货款，因而成诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账函原件证实，本院予以确认。本院认为，被告江苏凤凰电气股份有限公司购买原告内蒙古恒业成有机硅有限公司有机硅，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。被告江苏凤凰电气股份有限公司作为买受人应及时支付货款129900元。关于原告主张的利息，因支付价款是买受人主要合同义务，买受人未按照合同约定完全履行给付义务，对原告造成的利息损失依法应当赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告内蒙古恒业成有机硅有限公司货款129900元及利息（自2017年6月2日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1449元保全费1220元，合计2669元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘雨廷
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初18号
公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
被告人陈文祥，男，1987年3月4日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省绿春县，住绿春县。因本案，于2017年7月12日被江城县公安局刑事拘留，同月25日执行逮捕。现羁押于江城县看守所。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈文祥犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人陈文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年04月24日凌晨，被告人陈文祥、白某（在逃）到江城县鑫宏酒店门口，将被害人杨某停放的一辆价值7722元人民币的黄灰色豪爵牌HJ150-7A型摩托车盗走，现已收缴发还被害人。
2、2017年04月30日凌晨，被告人陈文祥、白某（在逃）到江城县劳动就业局旧住宿区门前停车场，将被害人朱某1停放的一辆价值4488元人民币的黄色豪江牌HJ150-16型摩托车盗走，现已收缴发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供有被盗摩托车照片、受案登记表、立案决定书、拘留证等强制措施文书、户口证明及违法犯罪前科材料、抓获经过、扣押决定书及照片、被害人杨某、朱某1的陈述、被告人陈文祥的供述与辩解、被盗物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证明，并认为被告人陈文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人两辆摩托车合计价值12210元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈文祥在一年零六个月至两年零六个月有期徒刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈文祥对公诉机关指控的事实、适用法律、出示的证据无异议，并作有罪供述，请求予以从轻处罚。
经审理查明：1、2017年04月24日凌晨，被告人陈文祥、白某（在逃）到江城县鑫宏酒店门口，将被害人杨某停放的一辆价值7722元人民币的黄灰色豪爵牌HJ150-7A型摩托车盗走，现已收缴发还被害人。
2、2017年04月30日凌晨，被告人陈文祥、白某（在逃）到江城县劳动就业局旧住宿区门前停车场，将被害人朱某1停放的一辆价值4488元人民币的黄色豪江牌HJ150-16型摩托车盗走，现已收缴发还被害人。
上述事实，被告人陈文祥在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押摩托车照片、发还清单、查询陈文祥、白长针旅店住宿情况及云上宾馆住宿登记截图、江城县公安局出具的情况说明、卡口抓拍照片截图、云南省公安情报综合应用平台网上布控截图、鉴定聘请书、云南中正司鉴字[2017]第008号价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人杨某、朱某1的陈述、被告人陈文祥的供述与辩解、视听资料（监控视频）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车价值12210元人民币，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈文祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈文祥犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，对被告人陈文祥酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍伟
人民陪审员 熊丽芳
人民陪审员 钟正有
二〇一八年二月十三日
书 记 员 徐钱凤
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2029号
原告陈某某，女，生于1972年9月30日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告陈某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告陈某某于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告陈某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 陈明军
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执287-1号
申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执287-1号申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执异1号
异议人：广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市邕武路1号。
法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。
委托代理人：林锦武，男，1984年1月6日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：龙冬四，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人：广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市邕武路1号。
法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。
在本院执行龙冬四与广西路建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人广西路建工程集团有限公司对执行中关于利息的计算数额有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广西路建工程集团有限公司称，根据玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民再2号判决，异议人应支付申请执行人龙冬四款项2918544.26元，利息自2011年9月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。截止2016年8月15日，异议人应支付给申请执行人的本金、利息及执行费用共计3824167.80元。2016年8月15日，北流市人民法院从异议人账户内划拨了存款3815000元，2018年1月4日再次划拨了存款308074元，多划拨了298906.20元，应当返还给异议人。
本院查明，本院依据玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终159号民事判决及申请执行人龙冬四的申请于21016年7月13日立案执行本案，执行过程中，于2016年8月15日依法划拨了异议人广西路建工程集团有限公司账户内的存款3815000元。2016年8月19日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申1471号民事裁定，指令玉林市中级人民法院再审（2016）桂09民终159号案，本案于当日中止执行。2017年6月5日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民再2号民事判决，维持原审判决确认的异议人应支付给申请执行人龙冬四工程款和履约保证金2918544.26元及利息（利息以2918544.26元为基数，自2011年9月1日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的义务。2018年1月4日，本院再次从异议人账户内划拨了存款308074元，异议人遂提出异议。
另查明，截至2016年8月15日，异议人依法应支付诉讼费5773元、执行费28585元、工程款和履约金2918544.26元、迟延履行期间债务利息895425.37元（一般债务利息877038.54元，加倍部分债务利息18386.83元），合计3848327.63元。
本院认为，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，迟延履行期间债务利息计算至划拨、提取之日。本案中本院于2016年8月15日划拨了异议人账户内存款3815000元，计算至当日，异议人依法应支付诉讼费5773元、执行费28585元、工程款和履约金2918544.26元、迟延履行期间债务利息895425.37元（一般债务利息877038.54元，加倍部分债务利息18386.83元），合计3848327.63元，本院依法扣划3815000元后，异议人尚需给付33327.63元，本院2018年1月4日划拨了异议人账户内存款308074元，应退还多划拨的274746.37元。异议人认为2016年8月15日划拨后尚需给付9167.80元，只是计算了一般债务利息877038.54元及执行费28585元，并未计算应承担的诉讼费5773元及迟延履行期间加倍部分的债务利息18386.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
退还274746.37元给异议人广西路建工程集团有限公司。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘家良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12468号
原告：姜英，女，1971年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张明娣，女，1988年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
第三人：张军利，男，1968年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜英与被告张明娣、第三人张军利排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人陈以浦、被告张明娣的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。后本院依法追加张军利为本案第三人，并由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人陈以浦、被告张明娣的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，第三人张军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告姜英于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜英自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜英负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曹小小
书 记 员 胡 汛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22763号
原告：崔珂，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：徐铭，广东华梓律师事务所律师。
被告：林泽浩，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐铭及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：被告偿还原告借款400007.5元及利息41000元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2014年8月14日计至起诉之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告向原告借款500007.5元，2014年9月30日还款10万元给原告，至今被告还有400007.5元未还。
被告辩称，借条不是被告写的，被告不认识原告，签名也不是被告签的。
经审理查明，原告提交一份书面“林泽浩”的借条载明，“林泽浩于2014年8月14日向崔珂借现金50万元，借还详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到账为准。特打此借条作为借款凭证”。原告于2014年8月14日向被告转账500007.5元。庭审时，被告辩称，被告是做担保公司的，做拆借的，有一些钱是还被告的，这50万元不记得是什么钱，被告一个月有7、8亿的往来。原告称，被告归还的10万元，是转账到原告丈夫吕青林账户。被告称，认识吕青林，被告是否是吕青林妻子不清楚，吕青林是有借条的，有一笔借款，但不是这个借条，借条是打给吕青林的。被告申请笔迹鉴定，原告对自己提交的借条上“林泽浩”的签名称不能保证其真实性。庭审后，本院依法向银行调取了被告涉案银行账户交易明细（2013年7月开户至2014年12月最后一笔交易），交易明细显示，期间资金往来近3000笔，每笔，大部分金额数万、数十万不等，与吕青林往来款项十余笔。
本院认为，原告对自己提交的证据借条都不能保证其系被告亲笔书写，也未申请鉴定，而被告矢口否认，对该证据借条，本院不予采纳。原告夫妻两人账户和被告账户往来十余笔，在没有证据证明的情况下，原告主张其中一笔是借款，本院难以采信。原告未提交证据证明涉案借款的借贷合议，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔珂的诉讼请求。
本案案件受理费7915元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 高 兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 璇
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19202号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告何德元，男，汉族。
本院在审理上列原�诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费788元（由原告预交）,本院减半收取394元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 �唐 琪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙建强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3401号
申请执行人：罗新花。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人罗新花与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资10000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 生宝业
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3704号
再审申请人（一审被告）：天津市环渤海汽车市场有限公司,住所地天津市河西区解放南路613号。
法定代表人：孙权新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市利达商业有限公司，住所地天津市和平区新华路210号-205室。
法定代表人：郭春起，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。
法定代表人：王书林，该公司董事长兼经理。
被申请人（一审被告）：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。
法定代表人：方德坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：天津滨海联合投资发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第贰拾陆号。
法定代表人：周庆旭，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王书林。
被申请人（一审被告）：周旭成。
被申请人（一审被告）：方德坚。
再审申请人天津市环渤海汽车市场有限公司（以下简称环渤海汽车市场公司）因与被申请人天津市利达商业有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津滨海联合投资发展有限公司、王书林、周旭成、方德坚企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初83号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，环渤海汽车市场公司于2017年11月30日向本院提交《撤销再审申请书》，称其与上述被申请人达成和解，请求向本院撤回其再审申请。
本院经审查认为,环渤海汽车市场公司撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，属当事人合法行使诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市环渤海汽车市场有限公司撤回再审申请。
审判长 王 东 敏
审判员 阿依古丽
审判员 杜 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 洁
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终378号
上诉人（一审起诉人）合肥黑土地文化传播有限公司,住所地安徽省合肥市休宁路政务区汇林阁农贸市场N09号，统一社会信用代码91340100683643805M（1-1）。
法定代表人丁倩文，该公司总经理。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人合肥黑土地文化传播有限公司不服合肥市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2017）皖01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
合肥黑土地文化传播有限公司向一审法院起诉称，肥东县乡村联合运输有限公司（以下简称“肥东乡村运输公司”）依法享有肥东县南部地区县际班车客运经营权，共计经营96台农村客运车辆。2016年1月至2016年11月份，起诉人先后与肥东乡村运输公司签订了四份《城乡公交车身广告合作协议书》及一份《补充协议》，使用肥东乡村运输公司所经营的96台车辆中的57台用于代理发布车身广告，起诉人按约定先后支付给肥东乡村运输公司共计138000元整。起诉人取得车身广告代理权后，先后与合肥喜得儿孕育医院等三家医院签订《广告发布合同》。但是，在合同履行过程中，肥东县人民政府发布《肥东县南部、东部地区城乡公交一体化改造工作实施方案》，决定终止肥东乡村运输公司的县际班车客运经营权。起诉人基于对肥东乡村运输公司获得客运经营权的信赖，签订了广告发布代理合同。但肥东县人民政府作出《肥东县南部、东部地区城乡公交一体化改造工作实施方案》，该实施方案决定终止肥东乡村运输公司的县际班车客运经营权，既未依法向起诉人送达，也未告知听证等权利，且该方案缺少班车相关衍生费用补偿等内容。起诉人作为该行政行为的行政相关人，请求人民法院：1、依法确认肥东县人民政府作出终止肥东乡村运输公司县际班车客运经营权的行政行为违法并予以撤销；2、依法对《肥东县南部、东部地区城乡公交一体化改造工作实施方案》合法性进行附带审查。
一审法院认为，肥东县人民政府发布《肥东县南部、东部地区城乡公交一体化改造工作实施方案》，该方案决定终止县际班车客运经营权行为指向的相对人是肥东乡村运输公司，而非起诉人，且起诉人与该行政行为无行政法上的利害关系，故起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对合肥黑土地文化传播有限公司的起诉不予立案。
合肥黑土地文化传播有限公司上诉称，上诉人虽非本案被诉行政行为直接指向的相对人，但因第三人根据该行政行为终止与上诉人之间的合同履行，进而影响到上诉人的经济利益，故上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案被诉行政行为对上诉人造成的不利影响通过民事诉讼无法得到救济，对该行政行为不服，上诉人当然享有提起行政诉讼的权利。一审裁定不予立案，违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，道路运输经营实行行政许可制度。对于已经依法取得客运经营许可的运输企业，终止其客运经营权，应由行政许可机关依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》等相关法律、法规的规定，撤回或者撤销其客运经营许可。《肥东县南部、东部地区城乡公交一体化改造工作实施方案》系上级机关对其下级机关的工作部署和要求，并非直接对外发生法律效力的行政决定，该《方案》的具体落实，尚需其下级机关根据各自法定职责作出相应行政行为。该《方案》称“依法终止肥东乡村运输公司的县际班车客运经营权”，所谓“依法”，应为由客运经营许可机关依照法律、法规规定的事由和程序，作出撤回、撤销客运经营许可的决定并送达被许可人，终止客运经营权的行为才能最终完成并对外发生法律效力。故合肥黑土地文化传播有限公司针对肥东县人民政府上述行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。另，终止客运经营权的行政行为针对的是享有该客运经营权的道路运输企业，该企业对此不服，有权提起诉讼。上诉人并非享有客运经营权的主体，其对终止客运经营权的行政行为提起行政诉讼，亦不具备原告资格。至于合肥黑土地文化传播有限公司的相关损失问题，在肥东乡村运输公司的客运经营权被依照法定程序终止后，其可根据与该运输公司之间的相关协议，另循法定途径求偿。
综上，一审裁定对合肥黑土地文化传播有限公司的起诉不予立案并无不当。合肥黑土地文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年八月十一日
书记员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第694号
原告田仲玉，男，1952年6月2日出生，汉族。
委托代理人仲辉，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告赵惠，女，1960年3月4日出生，汉族。
委托代理人赵嵩，男，1950年7月2日出生，汉族。
被告张梦雅，女，1985年1月8日出生，汉族，系赵惠之女。
法定代理人赵惠，简况同上。
委托代理人赵嵩，简况同上。
被告章荣珠，女，70余岁，汉族，现暂住陕西省林业厅家属院其女儿家（未出庭）。
原告田仲玉与被告赵惠、被告张梦雅、被告章荣珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告田仲玉之委托代理人仲辉、步凡，被告赵惠、被告张梦雅之委托代理人赵嵩到庭参加了诉讼。被告章荣珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田仲玉诉称，其与张广龙系朋友关系，张广龙生前曾向自己四次共借款5.5万元，后张广龙病故，被告赵惠、被告张梦雅、被告章荣珠为张广龙第一顺序继承人，现要求三被告共同偿还欠款5.5万元及利息1680元。
被告赵惠辩称，其不知张广龙借原告钱之事，并且张广龙生前自己开办公司，认为该借款是职务借款，理应由公司偿还债务，表示不同意原告诉讼请求。
被告张梦雅辩称同上。
被告章荣珠未作答辩。
经审理查明，2000年7月24日，张广龙向原告田仲玉出具借据借款3万元，未约定利息。2000年11月18日张广龙出具借据借款1万元，载明“年息照前次办理”字样。2001年元月4日张广龙出具借据借款3000元，未约定利息。2001年2月14日张广龙出具借据借款1.2万元，约定年息不低于10%。2001年4月，张广龙病故。原告田仲玉多次找到张广龙之妻被告赵惠，索要未果遂于2002年3月25日诉至本院。庭审中，查明张广龙第一顺序继承人有被告赵惠、被告张梦雅和被告章荣珠，对于张广龙遗产三被告均未明确表示放弃继承。已查证张广龙生前购置西安市半坡纺织商城503号营业用房，购房款76096元。被告赵惠现实际经营，认为该房已经过装修，约值12万元。
以上事实有书证、借据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，民事活动当事人应遵循诚实信用原则。原告与张广龙之间的借贷，事实清楚，因原告未能证明张广龙将此借款用于家庭共同生活，应认定为张广龙个人债务。被告赵惠、张梦雅称此借款系职务行为，因该借据为张广龙所出具，既未加盖单位印鉴，又未注明用途，其辩称理由不能成立。三被告为张广龙第一继承人，未明确放弃继承，张广龙的遗产又足以清偿该债务，对张广龙生前的个人债务，应当共同偿还。原告要求三被告偿还借款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵惠、被告张梦雅、被告章荣珠在本判决生效后10日内共同偿还原告田仲玉5.5万元本金及利息1680元。
诉讼费2237元由被告赵惠、被告张梦雅、被告章荣珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月五日
书 记 员 张卫青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7076号
原告：河南亚飞脚手架工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。
法定代表人：张立亚，总经理。
被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄。
原告河南亚飞脚手架工程有限公司与被告赤东建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南亚飞脚手架工程有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南亚飞脚手架工程有限公司撤诉。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由河南亚飞脚手架工程有限公司负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4025号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：刘仁金，男，汉族，生于1963年1月8日，住三台县。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告刘仁金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告刘仁金经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费3020.6元、生活垃圾费108元、逾期付款违约金500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以二级物业服务标准对×××小区业主提供物业服务，被告系该小区×××室业主，物业面积130.19平方米。被告享受了我公司提供的物业服务但拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、垃圾清运费，其行为损害了我公司的合法利益，应当依法予以维护。
被告刘仁金未应诉。
结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
被告刘仁金系×××号130.19平方米住房的业主，于2009年5月9日收房。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方从事该小区物业服务，1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，被告于2015年1月1日起未再缴纳物业费。
本院认为：小区业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与四川长城恒昶物业服务有限公司签订的《物业服务合同》对业主刘仁金具有法律约束力。原告作为该小区的物业服务单位，有权依照物业服务合同向本案被告主张物业服务费。按物业服务合同约定，被告所在的“×××幢”高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告物业面积为130.19平方米，原告主张的2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费金额应为3046.45元（18个月×1.3元×130.19平方米），原告请求金额3020.6元在该范围之内，本院予以支持。另按绵阳市环卫主管部门的文件，住宅每户每月交纳生活垃圾清运费6元，该费用由物业公司统一代缴后，由物业公司向业主收取，对原告主张的18个月生活垃圾清运费108元，本院予以支持。物业服务合同约定物业服务费按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告至今未交纳2015年1月1日起的物业服务费，其行为构成违约应承担违约金。原告自愿降低标准仅主张违约金500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘仁金在本判决生效后七日内给付原告四川长城恒昶物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3020.6元、生活垃圾清运费108元、违约金500元，合计3628.6元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘 栋
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执407号
申请执行人王峰松，男，1980年10月3日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人刘树格，男，1973年12月27日出生，住所地南皮县
王峰松申请刘树格合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1号已经发生法律效力。王峰松于2017-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终848号
上诉人（原审被告）：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东方红龙建小区。
法定代表人：周书元，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾�。
被上诉人（原审原告）：杨晓婷，女，1967年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区12号楼01单元04层02号。
负责人：时小飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红阳，该公司职员。
上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司因与被上诉人杨晓婷、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1880号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司预交的二审案件受理费15,005.00元予以退回。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 亮
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2018）黑02民终848号上诉人（原审被告）：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东方红龙建小区。法定代表人：周书元，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟，该公司副经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾�。被上诉人（原审原告）：杨晓婷，女，1967年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区12号楼01单元04层02号。负责人：时小飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李红阳，该公司职员。上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司因与被上诉人杨晓婷、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1880号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司预交的二审案件受理费15,005.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一八年五月二十八日书记员 程 亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4089号
原告：冯剑琴，女，1962年8月21日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路102号2号楼。
法定代表人：高可兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
原告冯剑琴与被告镇江闽镇纸业有限公司（以下简称为闽镇纸业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯剑琴、被告闽镇纸业公司的诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑琴向本院提起诉讼，请求判令：1、被告按合同约定返还原告货款33400元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由为：2016年12月15日，原告被邀请到被告公司参观，在该公司工作人员的介绍推荐下，双方于当日签订一份合同，约定由原告向被告购买其公司的产品，每一份额为36000元，原告向被告交付了36000元购买了两个份额。但合同签订后，被告仅于2016年12月28日按照合同约定，以每份额返还1300元的标准向原告返还了2600元。自2017年1月开始至今，被告均未按照合同约定的每月返还方式向原告返还资金。
被告镇江闽镇纸业公司辩称：原、被告双方签订合同属实，但该合同反映的本质关系是民间借贷关系而不是形式上的买卖合同关系。收到原告的借款36000元亦属实，但合同中约定是分20个月付清本息，现在约定的期限还未到，且目前因公司经营困难，无力按约向原告返还本息，请求原告方能给予较长宽限时间。
经审理查明：闽镇纸业公司于2001年9月25日设立。主要经营范围为：生活用纸的包装、销售；卫生用品、一次性纸杯、卫生巾、婴儿尿裤、尿片、成人尿裤、日用百货的销售。
2016年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》一份，合同主要内容为“一、甲方一次性投入36000元，购买乙方26000元产品，乙方收到甲方货款后，甲方每月可领取价值2600元的产品，分20个月领取完，共计26000元。二、若甲方不能及时领取货物，则乙方有义务负责销售甲方的货物。若甲方当月15号之前购买，当月28号支付2600元货款；若甲方15号之后购买，下月28号支付2600元货款，分20个月支付完，共26000元。三、若甲方自签定合同之日起十天内提出解除合同，则甲方应承担合同总价款10%的违约责任；乙方自愿对甲方补偿价值2400元的现金券（20年套餐，十天之后不准解除合同）……”。
同日，原告向被告支付了36000元，并由被告单位出具了加盖该公司财务专用章的收据一份。
2016年12月28日，被告返还原告2600元。除此之外，截至原告起诉之日，被告未再向原告支付过其他款项。
原告起诉之初以合同经济纠纷诉至本院，要求被告返还剩余货款33400元。庭审过程中被告辩称双方之间的关系实质是被告公司为了扩大再生产而向原告等人筹集资金，形式上为买卖合同，本质上为民间借贷。原告对此亦予以认可，认为原告方当时与被告签订合同的根本目的并不在于从被告处购买纸产品用于销售或者自用，而仅仅是为了投资取得利息，故当庭变更诉讼请求为要求被告返还借款本金33400元。
另查，原告曾于2017年5月24日诉至本院，本院经审查后认为该案可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故在该案中裁定驳回了原告的起诉，将案卷材料移送公安机关。后公安机关将该案全部卷宗退回我院，未予立案，故原告再次以民事纠纷诉至本院要求被告返还借款。
以上事实，有合同、收据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具了收据，虽然该借款名义上是以货款形式支付，但因原、被告双方均认可名为买卖实为借贷，故该形式并不影响原、被告之间合法民间借贷关系的存在。结合被告出具的收据及原、被告双方的当庭陈述，被告尚欠原告借款本金33400元未予归还的事实能够成立。借款人的主要义务系及时偿还借款。借款交付后，被告未按约及时归还，构成根本违约，被告应承担向原告归还所借剩余本金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金33400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯剑琴借款本金33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告镇江闽镇纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史方雅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初526号
原告：吕雷，男，1979年5月15日生，汉族，个体户。
被告：慕丽莉，女，1985年7月17日生，满族，农民。
被告：杜鹏，男，1984年8月20日生，汉族，西丰县烟草专卖局职员号。
原告吕雷与被告慕丽莉、杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕雷，被告杜鹏到庭参加了诉讼，被告慕丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告慕丽莉偿还借款10000.00元及利息（从2018年4月4日起按照月利率2％标准计算至借款还清之日止），被告杜鹏对上述借款本息承担连带担保责任。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告慕丽莉于2018年1月4日向原告吕雷借款30000.00元，被告杜鹏、腾达为该笔借款的连带担保人，约定于2018年2月3日偿还借款，月利率3分。借款到期后，经多次催要被告慕丽莉、杜鹏于2018年4月3日偿还借款本金20000.00元，并结清了2018年4月3日之前的利息，剩余借款本息拒不给付，故起诉至法院。
被告杜鹏辩称，我与被告慕丽莉是夫妻关系。被告慕丽莉于2018年1月4日向原告借款30000.00元，我和腾达为该笔借款的连带担保人，原告所述偿还借款本金、利息及时间都正确。剩余借款本息现在没有能力偿还，只能将来用工资偿还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1.借款合同及借款借据1份，证明被告借款及担保的事实。
2.提供慕丽莉、杜鹏身份证复印件各一份，证明慕丽莉、杜鹏身份情况。
3.提供诉讼费收据和保全费收据各一份，证明缴纳诉讼费、保全费的事实。
本院经审查认为原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月4日，原告与被告慕丽莉、杜鹏及案外人腾达签订借款合同及借款借据一份，该合同约定慕丽莉为借款人，杜鹏及案外人腾达为连带担保人，向原告吕雷借款人民币30000.00元，约定借款期限自2018年1月4日至2018年2月3日，借款利息为月利率3%，约定违约责任为如逾期不还，每天按借款总额收2‰的违约金，借款人慕丽莉，连带担保人杜鹏、腾达在借款合同及借款借据上签字捺印。同日，原告吕雷向借款人慕丽莉交付了人民币30000.00元。借款到期后，被告慕丽莉、杜鹏于2018年4月3日偿还借款本金20000.00元，并结清了2018年4月3日之前的利息，其余借款本息未能偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据可以充分证明被告慕丽莉向其借款，被告杜鹏及案外人腾达为其担保的事实，现原告要求被告慕丽莉承担偿还借款责任，被告杜鹏承担连带还款责任的请求，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告与被告约定借款利息为月利率3%，现被告要求被告按照月利率2%的标准偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告慕丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕丽莉于本判决生效后十日内偿还原告吕雷借款人民币10000.00元并支付利息（利息以10000.00元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月4日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告杜鹏对上述借款本息承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告慕丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王熙媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项加旺，男，1966年8月11日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周月兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王如敏，男，1984年10月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
再审申请人项加旺因与被申请人王建平、周月兰、王如敏房屋租赁合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人项加旺申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决程序上违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利；4、原判决超出诉讼请求判决。
本院经审查认为,本案申请再审中的争议焦点为：申请人是否已经完全交清租金。
本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是双方基于真实意思所签订，双方应遵守合同约定，履行合同义务，作为交付租金义务履行方，再审申请人项加旺向被申请人支付房屋租金应当保留其交付凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十七条第二款规定：“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。本案中，合同双方因未约定租金支付方式，申请人主张已经依合同要求向被申请人支付了租金，并提交了自记的账本和银行付款流水记录，但是该证据仅为申请人单方的记录，被申请人并不认可，且申请人也不能提交被申请人出具的收条予以佐证，不足以证明申请人项加旺已经全部交清租金，申请人没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原审判决申请人项加旺支付租金54000元给被上诉人，并无不当。
再审申请人与被申请人签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，该合同合法有效。租赁合同到期前被申请人提前通知申请人搬迁，给予了申请人合理的时间，申请人到期未搬，违反了合同约定，应该承担违约责任。原审判决申请人承担相应的违约责任也并无不妥。且经审查,原判也不存在剥夺当事人辩论的权利及超出诉讼请求判决的问题。
综上，项加旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项加旺的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项加旺，男，1966年8月11日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周月兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王如敏，男，1984年10月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。再审申请人项加旺因与被申请人王建平、周月兰、王如敏房屋租赁合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人项加旺申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决程序上违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利；4、原判决超出诉讼请求判决。本院经审查认为,本案申请再审中的争议焦点为：申请人是否已经完全交清租金。本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是双方基于真实意思所签订，双方应遵守合同约定，履行合同义务，作为交付租金义务履行方，再审申请人项加旺向被申请人支付房屋租金应当保留其交付凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十七条第二款规定：“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。本案中，合同双方因未约定租金支付方式，申请人主张已经依合同要求向被申请人支付了租金，并提交了自记的账本和银行付款流水记录，但是该证据仅为申请人单方的记录，被申请人并不认可，且申请人也不能提交被申请人出具的收条予以佐证，不足以证明申请人项加旺已经全部交清租金，申请人没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原审判决申请人项加旺支付租金54000元给被上诉人，并无不当。再审申请人与被申请人签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，该合同合法有效。租赁合同到期前被申请人提前通知申请人搬迁，给予了申请人合理的时间，申请人到期未搬，违反了合同约定，应该承担违约责任。原审判决申请人承担相应的违约责任也并无不妥。且经审查,原判也不存在剥夺当事人辩论的权利及超出诉讼请求判决的问题。综上，项加旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项加旺的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十二月二十六日代理书记员  崔 灿
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
主要负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：杨有庚，男，1967年10月21日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴素凤，女，1966年3月26日出生，汉族，住址同上。
被告：潘章春，男，1959年2月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：黎寿兰，女，1958年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告：张志桂，男，1959年6月17日出生，汉族，住高邮市。
被告：张彩云，女，1959年5月17日出生，汉族，住址同上。
被告：薛云，男，1964年9月4日出生，汉族，住高邮市。
被告：孙震山，男，1968年2月28日出生，汉族，住高邮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告杨有庚、吴素凤、潘章春、黎寿兰、张志桂、张彩云、薛云、孙震山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨有庚、吴素凤偿还原告借款本金148000元、利息及罚息6269.19元（计算至2016年3月6日，逾期顺延）、实现债权费用7500元；2、判令被告潘章春、黎寿兰、张志桂、张彩云、薛云、孙震山承担连带还款责任；3、诉讼费用由八被告负担。
本院经审查认为，本案的借款合同当事人因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，且刑事涉案事实与本案事实具有关联性，根据规定，在相关刑事侦查终结前（侦查终结后依法提起公诉的，在刑事审判终结前），本案暂不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的起诉。
案件受理费3530元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 茜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执663号
申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
委托代理人：孙平，男，1986年8月19日生，汉族，系申请人公司员工。
被执行人：南京泰丰家具有限公司（组织机构代码73887212-0），住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘工业园88号。
法定代表人：娄伟清，该公司总经理。
被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族，居民。
被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，居民。
本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司与南京泰丰家具有限公司、娄伟清、孙海燕借款合同纠纷一案中，依法查询南京泰丰家具有限公司、娄伟清、孙海燕名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，依法轮候查封被执行人娄伟清、孙海燕名下所有位于南京市建邺区梦都大街××室房产，查封被执行人孙海燕名下所有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆三辆，但未实际控制，暂无法处置。经双方协商，达成延期给付执行和解协议，双方同意按协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 王 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9140号
原告：钟兴华，女，1936年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：班莹（法律援助），浙江潮乡律师事务所律师。
被告：李梅英，女，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告钟兴华与被告李梅英健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告钟兴华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴华以双方达成调解协议并履行完毕为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟兴华撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告钟兴华负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚孟淇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6621号
原告：奇塑科技（江阴）有限公司，统一社会信用代码913202817754313677，住所地江阴市璜土镇石庄扬子大道68号。
法定代表人：PATRICKSCHMIDT，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：昆山合康泰精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MKC0D7D，住所地昆山市周市镇康辉路358号5号房。
法定代表人：陈贞洁，该公司负责人。
原告奇塑科技（江阴）有限公司（以下简称科技公司）与被告昆山合康泰精密模具有限公司（以下简称模具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人张华强、高中红到庭参加诉讼。被告模具公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
科技公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除他公司与模具公司签订的《模具采购合同》；2、判令模具公司返还模具款261000元。事实和理由：2016年11月22日，他公司与模具公司签订了合同号为CTSN-201612101的《模具采购合同》，合同约定模具总价款为290000元，他公司已按合同约定将模具总金额的90%支付给了模具公司，模具开发周期为16周，其中模具完成移模及整个项目在他公司最终量产时间为2017年的第10周，但实际情况是，至起诉之日，模具公司仍未向他公司交付符合合同约定的模具。他公司多次与模具公司沟通，但模具公司仍未交付合格的模具，且模具公司明确表示不再继续履行合同。他公司为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
模具公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年11月22日，科技公司（甲方）与模具公司（乙方）签订《模具采购合同》一份，由模具公司根据科技公司提供的样品及《模具要求表》进行模具的设计与加工，合同总价款为290000元。合同签订后，科技公司于2016年11月24日向模具公司支付了预付款261000元。嗣后，科技公司于2017年5月22日具状诉至本院。
以上事实，有《模具采购合同》、银行回单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：科技公司与模具公司签订的《模具采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《模具采购合同》的约定，该合同系模具公司按照科技公司的要求完成工作，交付工作成果，科技公司给付报酬的合同，属承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，科技公司与模具公司的合同尚未履行完毕，科技公司作为定作人可以随时解除《模具采购合同》，故科技公司要求解除双方签订的《模具采购合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故科技公司要求模具公司返还预付款261000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于合同解除后给模具公司造成的损失，及在公司履行中哪方存在违约，因模具公司未到庭参加诉讼，且模具公司可另行主张，故本案不予理涉。
模具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除奇塑科技（江阴）有限公司与昆山合康泰精密模具有限公司于2016年11月22日签订的《模具采购合同》。
二、昆山合康泰精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向奇塑科技（江阴）有限公司返还预付款261000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元、财产保全费1825元、公告费580元，共计7625元〔奇塑科技（江阴）有限公司已预交〕，由昆山合康泰精密模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付奇塑科技（江阴）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭林燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1038号
案外人：李立群，男，1953年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李立群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2008年8月27日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2000元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2008年8月27日，案外人以人民币37,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X单元X楼X号，建筑面积18.5平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2009年3月17日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积18.5平方米，配给李立群使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2008年8月27日，案外人交纳购房款37,000元。2009年2月26日，案外人交纳物业费133.2元，交纳预收水费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人李立群与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人李立群对此存在过错，故李立群所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积18.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执10号
申请执行人王民华。
被执行人王春宇。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4410号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付121350元。
本院在王民华与王春宇民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4410号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李化生
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1596号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人谢仕委，男，该行职工。
被告张莉。
被告李宝钢。
被告胡翠珍。
被告张和田。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张莉、李宝钢、胡翠珍、张和田金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人马敬哲、谢仕委到庭参加了诉讼。被告张莉、李宝钢、胡翠珍、张和田经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，请求依法判令被告张莉、被告胡翠珍偿还全部贷款本金608435.91元；截止2013年7月3日的利息67826.09元、罚息4560.85元；2013年7月4日至全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；请求判令被告李宝钢、张和田对上述全部债务承担共同还款责任；依法确认原告对被告张莉所有的，位于济南市的抵押房产享有优先受偿权；判令被告支付律师费36440元。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人循环授信额度合同、个人担保贷款合同、借款借据、他项权证、律师费发票、结婚证。
被告张莉、李宝钢、胡翠珍、张和田未提供答辩。
被告张莉、李宝钢、胡翠珍、张和田经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的真实性。
经审理本院认定，2011年9月27日原告（原名称为深圳发展银行股份有限公司济南分行）与被告张莉、胡翠珍签订个人担保贷款合同。其中约定：两被告向原告贷款68万元，贷款期限12个月，利率9.512%。到期还本，按期付息；被告张莉以位于济南市的房产为上述借款提供抵押担保；两被告到期没有偿还贷款本息，承担原告为催收本息所需的合理费用，包括律师费等。2011年9月29日，两被告签署个人借款借据，收到贷款68万元。合同期满后，两被告未履行还款义务，截止2013年7月3日，拖欠原告贷款本金608435.91元，利息67826.09元，罚息4560.85元。
被告张莉与被告李宝钢，被告胡翠珍与被告张和田为夫妻关系，被告李宝钢、张和田于2011年8月22日，向原告签署借款人声明及授权书，其中注明：本人作为借款人张莉、胡翠珍的配偶，已知悉借款人以房产作为抵押向银行申请贷款，并同意该抵押。抵押房产是夫妻共同财产，提供抵押担保是夫妻双方平等协商一致的共同意见表示。
原告因诉讼，支付律师代理费36440元。
本院认为，原告与被告张莉、胡翠珍签订的个人担保贷款合同，合法有效。两被告在贷款到期后，拖欠贷款本金、利息、罚息，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还以上各项款项，并对抵押房产优先受偿，理由正当。被告李宝钢、被告张和田作为借款人的配偶，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莉、被告胡翠珍偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金608435.91元，截止2013年7月3日的利息67826.09元，罚息4560.85元；
二、被告张莉、被告胡翠珍支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年7月4日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以欠款本金608435.91元，按贷款合同约定计算）；
被告张莉、被告胡翠珍承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费36440元；
被告李宝钢、被告张和田对上述一、二、三条款项承担共同还款责任；
原告平安银行股份有限公司济南分行对抵押房产享有优先受偿权。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费11070元，诉讼保全费4070元，由被告张莉、被告胡翠珍、被告李宝钢、被告张和田共同负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一三年十二月二日
书记员 冉珍丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3577号
原告山西远通地质工程有限公司,地址晋中市榆次区中都北路12号。
法定代表人任艳斌，该公司董事长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人薛晓笑，山西均儒律师事务所实习律师。
被告山西海创置业有限公司，地址晋中开发区龙湖西大街北侧。
法定代表人王炬，该公司执行董事。
委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
原告山西远通地质工程有限公司与被告山西海创置业有限公司合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西远通地质工程有限公司的委托代理人席红军、薛晓笑，被告山西海创置业有限公司的委托代理人郝俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日原告与被告签订了《山西海归创业中心项目基坑支护合同》，约定由原告承包被告发包的位于晋中经济技术开发区龙湖西大街北侧的山西海归创业中心项目基坑支护工程，工程主要内容为边坡修整，土钉、水泥搅拌桩、锚索、挂网喷射砼施工，实验、检验等。支付方式为基坑支护工程分区施工完、验收合格且办理进度付款手续后，甲方（被告）支付乙方(原告)60%的工程款，分区基坑土方回填完毕、资料完善办理结算后，甲方付清剩余工程款。合同签订后，原告按期保质完成了工程。经双方结算确认，工程总价款为2057693.5元，被告分两次支付了原告70万元工程款，剩余1357693.5元经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院判决被告支付原告工程款1357693.5元及自2015年8月28日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，1、双方签订了《山西海归创业中心项目基坑支护合同》是事实，原告给被告完成了一定工作量，但双方尚未进行最终结算，只是对工程进度进行了勘测。2、被告并不是不支付款项，而是根据合同约定，原告还未达到付款条件，因合同第五条约定，支付方式为基坑支护工程分区施工完、验收合格且办理进度付款手续后，甲方支付乙方60%的工程款，分区基坑土方回填完毕、资料完善办理结算后，甲方付清剩余工程款。现在原告工程尚未施工完毕，且尚未与被告进行正式结算，故付款的条件未成就。3、被告已经支付了90万元工程款，并不是原告所称的70万元，并且支付的前提是原告应先提供发票，而原告至今只提供了50万元的发票，故应先由原告开好全额发票后被告才应履行付款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日原告与被告签订了《山西海归创业中心项目基坑支护合同》，约定由原告承包被告发包的位于晋中经济技术开发区龙湖西大街北侧的山西海归创业中心项目基坑支护工程，工程主要内容为边坡修整，土钉、水泥搅拌桩、锚索、挂网喷射砼施工，实验、检验等。第五条载明，支付方式为基坑支护工程分区施工完、验收合格且办理进度付款手续后，被告支付原告60%的工程款，分区基坑土方回填完毕、资料完善办理结算后，原告付清剩余工程款。2015年7月20日原、被告双方签署了基坑支护工程2014年进度预算书，共同确认5-5剖面已完成全部、A6-10南侧4-4剖面已完成、F南侧与西侧3-3剖面已完成、D1北侧2-2剖面已完成，确认该部分工程结算金额为1450959.5元，进度款为上述款项的60%即870575.70元。2015年8月27日双方签署了工程施工结算书，确认C1-C2北侧1-1剖面已施工完成土钉7排，每排67根，完成挂钢筋网喷射混凝土长80m、高12.6m，确认该部分工程结算金额为606734元。两次结算确认工程总价款为2057693.5元。2015年2月17日,被告通过中国建设银行向原告转账支付工程款50万元，原告于2015年7月30日向被告出具了50万元的建筑业统一发票。2015年9月30日被告再次通过中国建设银行向原告转账支付工程款20万元。2016年1月25日，被告交付原告20万元承兑汇票一张。
本院所确认的上述事实有原被告签订的《山西海归创业中心项目基坑支护合同》、基坑支护工程2014年进度预算书、工程施工结算书、打款凭证及双方当庭陈述在案为凭，经当庭质对及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《山西海归创业中心项目基坑支护合同》签约主体合法，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方之间成立建设工程合同关系。原告虽提供了进度预算书与工程项目结算书证明其已按合同约定完成了相应工程，但根据合同第五条约定，基坑支护工程分区施工完、经验收合格且办理进度付款手续后，被告支付原告60%工程款，待分区基坑土方回填完毕、资料完善办理结算后，被告一次性支付原告剩余工程款；现原告无法提供完整的支付工程款所需的验收合格、进度付款手续、资料完善结算手续等证据，但因被告已陆续向原告支付90万元工程款，视为被告对原告已完成工程进度的确认，故对原告主张被告支付工程款的请求，本院依据双方合同约定的60%工程款的支付标准予以支持；关于原告主张其余款项一节，待双方依照合同约定履行完全部义务后，可另行主张；关于原告主张利息损失一节，因原告也未全部尽到合同约定的义务，故对此请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、限被告山西海创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西远通地质工程有限公司工程款2057693.5元的60%，计1234616.1元，扣除被告已支付的90万元，被告山西海创置业有限公司还需向原告支付334616.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17019元，保全费5000元，共计22019元，由原告负担8807.6元，被告负担13211.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李晓民
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初27号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人华之云，男，回族，1969年5月21日出生于贵州省毕节市，初中文化，无业，住毕节市。因犯盗窃罪于2015年4月23日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年12月14日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人华之云犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人华之云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月16日，被告人华之云伙同“池云”（另案处理）至宁波市北仑区柴桥街道万景山路206号4楼，采用技术开锁方式进入被害人刘某家中，窃得男式手提包2个及移动电话机1部。
上述事实，被告人华之云在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，现场勘验检查笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心出具的不予受理通知书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华之云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人华之云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人华之云当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人华之云的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华之云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人华之云退赔被害人刘某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年一月九日
代书记员 张蓓蓓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2578号
原告：惠州市惠阳�淡水新永安针织厂，住址：惠阳区淡水白云二路145号内财贸工业区。
经营者：蓝汉容。
被告：浙江杭州溢顺服装有限公司，地址：杭州市余杭区葛家车村6组368号3幢205室。
法定代表人：刁仁顺。
被告：刁仁顺，男，汉族，1972年7月25日出生，住址：江苏省常州市钟楼区，
被告：王小军，男，汉族，1981年10月3日出生，住址：浙江省龙游县,
原告惠州市惠阳区淡水新永安针织厂诉被告浙江杭州溢顺服装有限公司、刁仁顺、王小军加工合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告经营者蓝汉容到庭参加诉讼，三被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付产品加工款项计人民币123441元�二、被告自2015年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算欠付货款的利息，直至实际还款之日止。事实和理由：2014年底至2015年4月，原告按照被告提供的订单，依次完成D927、D937、D522、D501、D505、Y003、Y023、D107计8批次产品。被告指定原告将成品通过物流公司送达浙江杭州九堡提货点，由被告王小军自提。原告依时按质按量交货后，双方核算加工费总额为289420元，被告在2015年6月26日对结算资料签名确认，并保证在2015年9月4日前将货款支付给原告。此后至2016年6月，被告分六次支付给原告47900元。由于被告经营不善，于2015年11月至12月间，退回成品计款118079元。至此，被告仍欠原告123441元。此后原告多次追讨余款，但被告一直拒绝支付。在本次纠纷中，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告己经如约交付被告定做的货物，被告理应及�依约付款。但被告却无理拒绝支付余款至今。被告的行为显然严重损害原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
原告提供了如下证据材料：1、结算单（刁仁顺签名）。2、货物托远单。3、溢顺公司资料。4、退货清单。5、原告法人身份证。6、原告营业执照。7、被告身份资料。
被告均未答辩未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年底至2015年4月，原告按照被告要求为其加工产品。2015年6月26日，原告与被告进行结算，结算货物总额为289420元，被告承诺在2015年9月4日秋装上市时付清货款，被告刁仁顺在结算资料上签名予以确认。结算后被告没有向原告还款，原告追讨未果，因此向本院起诉。庭审时，原告称被告已支付货款47900元，退回成品计款118079元，还欠123441元。
本院认为，原告与被告之间系加工合同纠纷，原告提交了结算单、货物托运单等证据予以佐证，结算资料上有被告刁仁顺的签名，本院予以确认。原告庭审时称被告已支付货款47900元及退回成品计款118079元，仍欠123441元。故原告起诉请求被告刁仁顺支付加工款人民币123441元，理由充分，予以支持。因证据上没有被告浙江杭州溢顺服装有限公司及被告王小军的签名盖章，故原告请求被告浙江杭州溢顺服装有限公司及被告王小军支付加工款项，理由不充分，不予支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁仁顺欠原告惠州市惠阳区淡水新永安针织厂加工款人民币123441元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2016年8月19日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2932元（原告已预交1466元），由被告刁仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 肖锦来
二〇一七年五月二十二日
书记员 李春琴