wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00063号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1982年11月20日出生，汉族，大专文化程度，无业。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人张令，系陕西太柏律师事务所律师。
被告人郭某乙，男，1986年6月24日出生于陕西省兴平市，居民身份证号码：6104811986********，汉族，中专文化程度，农民。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人张明权，系陕西合天律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人张令、被告人郭某乙及其辩护人张明权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年8月26日至同年11月间，被告人郭某甲在咸阳市
秦都区玉泉路、人民西路等地，多次向陕西银宇建筑科技有限公司负责人张某某发送短信，以掌握该公司在陕西省西咸新区泾河新城迁坟、征地、土地租赁中谎报、瞒报、虚报的相关资料要向纪委举报、向媒体公开相要挟，向张某某索取2000000元。同年9月，郭某甲邀请被告人郭某乙加入，由自己继续联系要挟张某某，郭某乙负责准备银行卡、取款。同年10月23日，经与张某某协商将索要金额降至1000000元。同月31日，张某某让公司员工从西安市莲湖区桃园路锦园小区门口的中国建设银行向郭某甲提供的建设银行账户6217002000024092092内汇入20000元，同日郭某乙从江苏省昆山市兵希镇晨曦北园小区门口的昆山农村商业银行ATM机上取走现金19900元。随后再次向张某某要挟索款时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，其行为均已构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人郭某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人郭某甲的辩护人张令提出：1、被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人郭某甲赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人郭某乙的辩护人张明权提出：1、被告人郭某乙归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人损失并取得被害人谅解；2、被告人郭某乙系从犯；3、被告人郭某乙被传讯后提供了被告人郭某甲的信息，应当认定为立功；4、起诉书指控的被告人敲诈勒索100万元均系犯罪未遂，被害人虽然向被告人转款20000元，但该行为不是在被害人受到威胁的心理支配下，而是配合公安机关的一种破案手段。
经审理查明：2014年8月26日至同年11月间，被告人郭某甲在咸阳市秦都区玉泉路、人民西路等地，多次向陕西银宇建筑科技有限公司负责人张某某发送短信，以掌握该公司在陕西省西咸新区泾河新城迁坟、征地、土地租赁中谎报、瞒报、虚报的相关资料要向纪委举报、向媒体公开相要挟，向张某某索取2000000元。同年9月，郭某甲邀请被告人郭某乙加入，由自己继续联系要挟张某某，郭某乙负责准备银行卡、取款。同年10月23日，郭某甲与张某某协商将索要金额降至1000000元。同月31日，张某某让公司员工从西安市莲湖区桃园路锦园小区门口的中国建设银行向郭某甲提供的建设银行账户6217002000024092092内汇入20000元，同日郭某乙从江苏省昆山市兵希镇晨曦北园小区门口的昆山农村商业银行ATM机上取走现金19900元。随后再次向张某某要挟索款时被民警抓获。
2014年11月3日，追退被害人张某某经济损失人民币2800元。2014年11月4日，追退被害人张某某经济损失人民币4000元。2014年12月1日，被告人郭某甲、郭某乙退赔被害人张某某经济损失人民币13200元。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人邱某某、李某某等的证言、书证《立案登记表》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《发还清单》、《通话详单》、《银行卡交易详单》、《汇款凭条》、《手机短信》、《户籍信息》、《破案报告书》、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，以实施威胁的方法，强行索取他人财物100万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。其中98万元属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯；被告人郭某乙起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人郭某甲、郭某乙已部分退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
关于被告人郭某甲、郭某乙的辩护人提出的被告人郭某甲、郭某乙归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人郭某乙的辩护人提出的被告人郭某乙系从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人郭某乙的辩护人提出的被告人郭某乙系立功的辩护意见，经查，被告人郭某乙被传讯后提供同案犯郭某甲的家庭住址等信息，不属立功的法定情形，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人郭某乙的辩护人提出本案属于犯罪未遂，被害人向被告人转款20000元是公安机关的破案手段的辩护意见，经查，书证《破案报告书》、被害人陈述等证据证明被害人张某某转款是基于被告人威胁的恐惧心理，公安机关并未授意被害人张某某转款，不属于公安机关控制下交付的侦查手段，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人郭某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、作案工具电脑主机一台、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年五月十八日
书记 员代 少 锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01954号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
被执行人左东岳。
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人左东岳追偿权纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司要求撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司撤回本案的执行申请，本院（2015）雁执字第01954号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贺 甜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1612号
原告四川省扶贫基金会资阳分会，住所地资阳市政府办公楼2号楼。
负责人史谦，主任。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告安岳县建国养兔专业合作社，住所地安岳县城北乡双马村六组。
法定代表人严建国，理事长。
被告戴作强，男，汉族，农民。
被告何明，男，汉族，居民。
本院在审理原告四川省扶贫基金会资阳分会诉被告安岳县建国养兔专业合作社、戴作强、何明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省扶贫基金会资阳分会撤诉。
案件受理费198元，由原告四川省扶贫基金会资阳分会负担。
审判员 唐永卫
二〇一四年十二月九日
书记员 王 永
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1209号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李志飞。
被告刘保军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李志飞、刘保军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币7380元，减半收取人民币3690元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 仇利媛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初671号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李毕阳，男，1979年12月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省罗甸县。2013年8月因盗窃被原常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案中未取得机动车驾驶及无临时通行牌证的机动车被常州市公安局武进分局交通警察大队各罚款人民币200元（已缴纳）。因本案于2018年4月8日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]704号起诉书指控被告人李毕阳犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉，被告人李毕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月23日19时29分许，被告人李毕阳无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇雪太线由南向北行驶至南山村委路段时，被执勤民警拦下检查。在检查过程发现被告人李毕阳有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样检测：其血液中乙醇含量为147.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李毕阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发查获经过证明材料、检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毕阳，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李毕阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李毕阳犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李毕阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千四百元（已预缴五千元，余款四百元由行政罚款折抵）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4791号
原告：李荣侠，女，1978年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。
原告李荣侠诉被告徐州润金房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔宇及被告委托诉讼代�人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂朱向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，搭建院落围栏；2。判令被告履行商品房买卖合同，办理原告院落的相关行政手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月21日签订商品房买卖合同（以下简称合同），购买坐落于本市云龙区××、××以南××小区××＃××室商品房。原告已经缴纳全额购房款，且已经上房。根据合同附件四中的相关约定，一楼院落原告拥有使用权。但被告不予对原告的院落搭建基础围栏，无法形成相对封闭的空间。原告也曾自行搭建基础围栏，但根据相关行政规定，原告对于院子的使用，应当先由被告在徐州市城乡建设局等行政单位办理对应的备案手续，否则原告将无法行使合同约定的使用权。原告也就此事多次找到�告协商，但被告拒不配合，致使合同目的难以实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐州润金房地产开发公司辩称，原告所述事实与真实情况不符，被告无论在销售阶段还是在销售合同中均未承诺就案涉房屋提供一楼院落。案涉房屋所在区域依据徐州市规划局规划，一层房屋没有附加院落。综上，原告诉请与事实不符，请法院依法予以驳回。
本院认定事实如下：2015年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于庆丰路××、××以南××室房屋一套，建筑面积共99.82平方米，商品单价为8080元，总金额为806546元，原告已支付全部购房款。原告诉讼请求的依据为商品房买卖合同附件四第十一条，该条约定：一楼院落仅限一楼业主使用，其他房地产共有权人同意上述院落权利使用许可。如遇管道维护、维修和公共设施维修建设需要动用院落内的物件或挖掘院落时，一楼业主需无条件予以配合。被告质证认为：附件四是商品房买卖合同的附件，合同本身并没有约定案涉房屋拥有花园或院落，附件四与商品房买卖合同一样，是我公司对案涉小区所有购房者统一约定的协议格式，其第十一条并不意味着案涉房屋当然拥有院落，因为案涉小区涵盖一期二期，户型有高层、洋房、办公楼，因此统一格式的协议，不能推定为所有一楼业主均当然拥有院落。应以合同中明确约定的销售内容为准。为证明其上述主张，被告提供徐州市规划局确认的案涉小区的规划图，证明案涉房屋依据该规划均没有附属的花园，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告所出售的房屋没有院落。
庭审中，原�称对于被告应为原告院落搭建围栏，办理相关的行政手续事项双方并无书面约定，只是在原告购买房屋时被告告知原告房屋附带院落。对于原告所称的院落的具体位置及面积，被告称该部分性质系小区公共绿地，为小区业主共同使用，作为个体的业主无权单独占有，因此被告也无法为其办理任何行政审批手续。
本院认为，原告李荣侠与被告徐州润金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告为原告院落搭建围栏，并未院落办理相关行政手续，但《商品房买卖合同》并未约定被告负有上述义务。原告的上述主张，无事实及法律依据，对于其诉讼请求，本院不�支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣侠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李荣侠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 迟崇禹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2117号
原告：王东，男，1988年1月30日生。
原告：王双文，男，1989年8月17日生。
原告：王桃香，女，1964年10月3日生。
被告：温江江，男，1998年6月17日生。
原告王东、王双文、王桃香与被告温江江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告王东、王双文、王桃香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿王想旦的医疗费1000元、死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元，合计544634.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，温江江驾驶人力车与王想旦驾驶的摩托车发生事故，致王想旦死亡。2017年8月1日，公安局交通警察大队认定，温江江负事故的主要责任。2017年8月3日，温江江提出复核申请。2017年8月25日，公安局交通警察支队责令公安局交通警察大队对本起事故责任重新调查、认定。
本院经审查认为，三原告起诉要求被告承担交通事故损害赔偿责任，但公安机关交通管理部门尚未作出交通事故认定书。因此，应当驳回三原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东、王双文、王桃香的起诉。
案件受理费9250元，退还原告王东、王双文、王桃香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一七年九月五日
书记员 毛亚龙
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第597-2号
申请执行人刘保华，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人赵九州，男，1978年4月12日出生，满族，农民，河北省双桥区人，住承德市。
本院在执行申请执行人刘保华与被执行人赵九州民间借贷纠纷一案中，申请人刘保华向本院申请执行第三人债权。查明，2013年12月28日，案外人余发军向被执行人赵九州借款人民币1400000.00元，余发军同意偿还此借款但至今未能偿还。余发军现有存于承德县高寺台镇马营北沟承德县鑫亚矿业有限公司厂区内的矿山甩毛石子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最告高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封第三人余发军个人所有的现存放于承德县高寺台镇马营北沟承德县鑫亚矿业有限公司厂区内的矿山甩毛石子目测约10余万吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘 云 志
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 立 军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢413号
申请执行人：姜胜辉，男，1964年12月29日出生，现住庄河市。
被执行人：鞠仁杰，男，1967年7月26日出生，现住庄河市。
申请执行人姜胜辉与被执行人鞠仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283民初1433号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人姜胜辉于2018年1月30日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：赔偿费60000元，案件受理费2000元，执行费845元。
本案在执行过程中，申请执行人姜胜辉与被执行人鞠仁杰自行达成执行和解协议，被执行人鞠仁杰赔偿姜胜辉经济损失60983.27元，已付7000元，余款53983.27元定于2018年3月5日付7000元（已付），2019年1月15日前付23000元，余款申请执行人表示放弃。申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙学新
二〇一八年四月三十日
书记员 周 挺
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00029号
申请执行人杜某甲，男，汉族，学生。
法定代理人杜某乙，男，汉族，农民，系申请执行人之父。
被执行人时某某，女，汉族，农民。
杜某甲申请执行时某某抚养费纠纷一案，千阳县人民法院于2012年7月4日作出（2012）千民初字第00184号民事调解书已发生法律效力。权利人杜某甲要求被申请人时某某履行调解书确定的抚养费11000元，于2013年1月28日申请强制执行，本院于1月31日立案执行。
本案在执行中，本院于2013年1月31日向被执行人时某�送达了执行通知书，令其履行义务。被执行人时某某请求法院和解，本院于2013年2月26日组织双方当事人进行了执行和解，达成如下和解协议：被执行人时某某于当日给付杜某甲抚养费9000元，其余2000元杜某乙自愿放弃。现时某某已按和解协议交清了案件款，申请执行人的法定代理人杜某乙已全额领取，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00184号民事调解书第二、四项及关于该两项合并执行事项的执行。
案件执行费70元，由被执行人时某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0013号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘某，女，1969年5月1日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。2003年7月25日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，后因减刑于2006年4月19日服刑期满被释放。2009年9月9日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，2012年4月7日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，2012年5月3日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，同年5月18日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定强制隔离戒毒二年，同年5月30日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定责令社区戒毒三年，2013年2月26日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日。2013年4月9日被抓获，同年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年10月18日被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员周懿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
被告人刘某于2013年3月上旬至3月20日间，经事先电话联系后，在本市梁中路99号新市民公寓小区门口，向孙钧贩卖毒品海洛因3次共计约0.3克。具体事实如下：
1、2013年3月初的一天，被告人刘某经事先电话联系后，在本市梁中路99号新市民公寓小区门口，向孙钧贩卖毒品海洛因约0.1克。
2、2013年3月8日，被告人刘某经事先电话联系后，在本市梁中路99号新市民公寓小区门口，向孙钧贩卖毒品海洛因约0.1克。
3、2013年3月20日，被告人刘某经事先电话联系后，在本市梁中路99号新市民公寓小区门口，向孙钧贩卖毒品海洛因约0.1克。
二、容留他人吸毒
被告人刘某与韩某（另案处理）于2013年4月初的一天，在本市梁中路99号新市民公寓七号楼-1号211室，容留章某注射毒品海洛因。
被告人刘某与韩某于2013年4月9日，在上述地点，容留章某、杨某注射毒品海洛因。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人孙某、韩某、杨某、章某等人的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述、行政强制措施现场笔录、刑事案件侦破经过、现场检测报告书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3次贩卖毒品海洛因共计约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人刘某伙同他人共同容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人刘某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系毒品再犯、具有坦白情节、提请数罪并罚的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晏
二〇一四年二月十二日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0013号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人张某乙，男，1989年4月4日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，务工。被告人曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2013年10月10日被南陵县公安局刑事拘留。2013年10月21日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押在芜湖市第一看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月27日19时许，张某乙至南陵县籍山镇小乔路附近，趁人不备，将被害人冯某停放在小乔路“小刘排挡”附近的粉色“追梦鸟”牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1650元。
2、2013年10月5日6时30分，张某乙在南陵县籍山镇豪享来网吧上网时，趁人不备，将被害人尚某放置在电脑桌上的小米2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1959.02元。
2013年10月9日，张某乙被南陵县公安机关抓获。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、尚某的陈述，证人方某的证言，被告人张某乙的供述，到案经过、户籍资料、扣押发还物品清单等书证，价格鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3609.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第810号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，37岁，户籍地福建省龙海市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于2015年8月4日立案受理并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日1时许，被告人李某某酒后驾驶闽DAA3**号小轿车行驶至本市湖里区台湾街江头南路至江头北路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为154mg／100ml，到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张庆文的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年八月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第623号
原告胡某某。
被告瑞安市××风景旅游开发有限公司，住所地：瑞安
市××办事处××办公楼。
法定代表人：郑某某。
原告胡某某与被告瑞安市××风景旅游开发有限公司（
以下简称山皇××）承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月29
日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用简易程序于2010年6
月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某和被告瑞安市××风
景旅游开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年农历6月，被告将其开发的坐落
于瑞安市仙降镇上垟山某古某的一段岩墙坎承包给原告建设，
双方约定工程款50100元，完工付款。之后，原告开始建设上
述岩墙坎，至同年农历8月完工，期间被告分三期向原告支付
了22000元的工程款。完工后，被告对剩余的28100元拖而不付
。2010年2月12日，原告又向被告催要工程款，被告于当日出
具了欠条一份，写明工程款共50100元，已支付22000元。上述
事实由身份证、工商登记信息、欠条为证。综上所述，被告拖
欠原告工程款，其行为不仅有悖法律，还严重侵害了原告的经
济利益。庭审中，原告补充陈述到：出具欠条时50100元是我
报价的，被告也曾提出需要核实工程量，我说差不多的，被告也就出具了欠条。对于单价，我曾提出按50元每立方米，被告
说不会让我吃亏的，欠条上的工程款我是按50元每立方米计算
的。请求判令：1、被告支付原告工程款28100元及利息损失（
按银行同类同期贷款利率计算，从2010年2月12日计算至实际
支付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山皇××辩称：双方约定工程价格是45元每平方，
加外800元破岩费。当时都是口头约定，没有签协议。我方已
经支付了2万多元的工程款。原告称为了好向工人交代，要求
我们给他出具欠条。出具欠条时并没有丈量工程量，当时讲好
多退少补的。现在我方量了后发现工程量就值2多万元，预支
款已经足够了。
原告胡某某在�院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告工商登
记信息表，拟证明被告的主体资格；3、欠条，拟证明被告欠
款事实。
被告山皇××在本院指定的举证期限内申请证人张某
、陈某出庭作证，本院予以准许。证人张某作证称（证据
4）：我是山皇××股东。当时与原告约定工程单价50元每平
方米，工程量按实际完成的计算。出具欠条时工程价50100元
是原告定下来的，当时我说过要多退少补。证人陈某作证称
（证据5）：我介绍原告给被告做围墙工程，当时约定50元每
平方米，破岩费800元。双方后来对工程款的结算我不知情。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告对证
据1、2无异议，本院予�采信；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对证据4质证称，单价是50
元每立方米，而且欠条是他们自愿出具的；对证据5质证称，
我曾与被告协商变更过价格，证人并不清楚。本院认为，证人
张某系被告股东，在欠条上也有其签名，与被告具有利害关
系，对其证言不予采纳；证人陈某系双方的介绍人，本院认
为其关于双方曾经对价格作出约定的陈述客观真实，予以采信
。
经审理查明：2009年农历6月，被告山皇××将其开发的
坐落于瑞安市仙降镇山某古某的一段岩墙坎承包给原告建设。
双方曾约定工程单价每平方50元，破岩费800元。之后，原告
曾提出单价按每立方50元计算。施工期间，被告山皇××曾向
原告支付工程款22000元。工程�工后，双方于2010年2月12日
对工程款进行结算，由被告向原告出具了一份欠条，载明：因
有山某古某风景旅游开发有限公司关于工程款共50100元，余
支22000元。余欠的工程款被告一直未付。
本院认为，原告胡某某与被告山皇××之间形成的承揽
合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情
形，故为有效合同，受法律保护。原告按约完成了围墙的建设
义务，被告理应支付工程款。被告虽对工程量提出异议，但未
在举证期限内向法院申请鉴定，故本院对被告提出的尚需对工
程量进行核实的主张不予支持。此外，本院认为，由于双方对
工程单价的陈述并不一致，即使对工程量进行核实，对本案工
程款争议的解决也无意义。虽然被告申请的证人陈�陈述到
双方曾对单价进行了明确约定，但是称对双方的结算过程并不知情，故并不排除双方对工程款存在另行协商的可能。本院认
为，被告方未能举证证明结算非其真实意思表示，双方因结算
形成的债权债务关系对双方均具有约束力，被告理应向原告支
付结算的工程款。被告至今未能付清工程款，应承担相应的违
约责任，原告请求利息损失的，应从起诉之日起按银行同期基
准贷款利率计算利息损失为宜，故原告的诉讼，部分予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第
二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市××风景旅游开发有限公司应在本判决
生效后十日内支付原告胡某某工程款28100元及利息损失（从2
010年4月29日起�判决确认履行之日止按同期银行基准贷款利
率计算）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取252元，由被告瑞安市××
风景旅游开发有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院
缴纳，原告胡某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的
受理费503元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费503元（具体金�由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年七月八日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第623号
原告胡全忠。
被告瑞安市山皇古寨风景旅游开发有限公司。
法定代表人：郑圣育。
原告胡全忠与被告瑞安市山皇古寨风景旅游开发有限公司（以下简称山皇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用简易程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡全忠和被告瑞安市山皇古寨风景旅游开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全忠诉称：2009年农历6月，被告将其开发的坐落于瑞安市仙降镇上垟山皇古寨的一段岩墙坎承包给原告建设，双方约定工程款50100元，完工付款。之后，原告开始建设上述岩墙坎，至同年农历8月完工，期间被告分三期向原告支付了22000元的工程款。完工后，被告对剩余的28100元拖而不付。2010年2月12日，原告又向被告催要工程款，被告于当日出具了欠条一份，写明工程款共50100元，已支付22000元。上述事实由身份证、工商登记信息、欠条为证。综上所述，被告拖欠原告工程款，其行为不仅有悖法律，还严重侵害了原告的经济利益。庭审中，原告补充陈述到：出具欠条时50100元是我报价的，被告也曾提出需要核实工程量，我说差不多的，被告也就出具了欠条。对于单价，我曾提出按50元每立方米，被告说不会让我吃亏的，欠条上的工程款我是按50元每立方米计算的。请求判令：1、被告支付原告工程款28100元及利息损失（按银行同类同期贷款利率计算，从2010年2月12日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山皇公司辩称：双方约定工程价格是45元每平方，加外800元破岩费。当时都是口头约定，没有签协议。我方已经支付了2万多元的工程款。原告称为了好向工人交代，要求我们给他出具欠条。出具欠条时并没有丈量工程量，当时讲好多退少补的。现在我方量了后发现工程量就值2多万元，预支款已经足够了。
原告胡全忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告工商登记信息表，拟证明被告的主体资格；3、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告山皇公司在本院指定的举证期限内申请证人张某、陈某出庭作证，本院予以准许。证人张某作证称（证据4）：我是山皇公司股东。当时与原告约定工程单价50元每平方米，工程量按实际完成的计算。出具欠条时工程价50100元是原告定下来的，当时我说过要多退少补。证人陈某作证称（证据5）：我介绍原告给被告做围墙工程，当时约定50元每平方米，破岩费800元。双方后来对工程款的结算我不知情。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告对证据1、2无异议，本院予以采信；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对证据4质证称，单价是50元每立方米，而且欠条是他们自愿出具的；对证据5质证称，我曾与被告协商变更过价格，证人并不清楚。本院认为，证人张某系被告股东，在欠条上也有其签名，与被告具有利害关系，对其证言不予采纳；证人陈某系双方的介绍人，本院认为其关于双方曾经对价格作出约定的陈述客观真实，予以采信。
经审理查明：2009年农历6月，被告山皇公司将其开发的坐落于瑞安市仙降镇山皇古寨的一段岩墙坎承包给原告建设。双方曾约定工程单价每平方50元，破岩费800元。之后，原告曾提出单价按每立方50元计算。施工期间，被告山皇公司曾向原告支付工程款22000元。工程完工后，双方于2010年2月12日对工程款进行结算，由被告向原告出具了一份欠条，载明：因有山皇古寨风景旅游开发有限公司关于工程款共50100元，余支22000元。余欠的工程款被告一直未付。
本院认为，原告胡全忠与被告山皇公司之间形成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。原告按约完成了围墙的建设义务，被告理应支付工程款。被告虽对工程量提出异议，但未在举证期限内向法院申请鉴定，故本院对被告提出的尚需对工程量进行核实的主张不予支持。此外，本院认为，由于双方对工程单价的陈述并不一致，即使对工程量进行核实，对本案工程款争议的解决也无意义。虽然被告申请的证人陈某陈述到双方曾对单价进行了明确约定，但是称对双方的结算过程并不知情，故并不排除双方对工程款存在另行协商的可能。本院认为，被告方未能举证证明结算非其真实意思表示，双方因结算形成的债权债务关系对双方均具有约束力，被告理应向原告支付结算的工程款。被告至今未能付清工程款，应承担相应的违约责任，原告请求利息损失的，应从起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算利息损失为宜，故原告的诉讼，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市山皇古寨风景旅游开发有限公司应在本判决生效后十日内支付原告胡全忠工程款28100元及利息损失（从2010年4月29日起至判决确认履行之日止按同期银行基准贷款利率计算）。
二、驳回原告胡全忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取252元，由被告瑞安市山皇古寨风景旅游开发有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告胡全忠于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费503元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费503元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年七月八日
书 记 员 林 乐
签发：
核稿：
拟稿：2015年11月24日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第762号
原告：汪宝良。
被告：余岳传。
本院在审理原告汪宝良诉被告余岳传买卖合同纠纷一案中，原告汪宝良于2015年11月24日向本院提出申请，以被告余岳传已支付全部货款为由，要求撤回对被告余岳传的起诉。
本院认为：原告汪宝良撤回对被告余岳传的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪宝良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪宝良负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 尹艳姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第723号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告李新建。
被告李又平。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告李新建、李又平借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告李新建、李又平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月22日，被告李新建向原告申请贷款25000元，合同约定借款期限从2006年5月22日至2007年4月30日止，借款利率为月利率7.314‰，同时约定被告李又平对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的义务。为此，原告诉请被告李新建返还借款本金25000元并支付尚欠利息1105.43元（利息计算至2007年8月3日止）；被告李又平对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
以上证据［3］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。
被告李新建、李又平未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告李新建作为借款人未依约还款，被告李又平作为连带责任保证人未履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李新建于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金25000元。
二、被告李新建于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1105.43元（利息计算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告李又平对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，减半收取226元，由被告李新建、李又平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费453元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月六日
代书记员 卢 柳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1295号
原告任某某，男。
委托代理人李朝彬，四川蜀佳律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人蒲旋，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人蒲薇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
本院受理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准允原告任某某撤回对被告王某某离婚的起诉。
本案按规定征收的诉讼费收取130元，由原告任某某承担。
审判员 雷 奎
二〇一四年四月十一日
书记员 王春燕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法台商初字第72号
原告：赵银通，渔民，住
温岭市石塘镇红星村288号。
委托代理人：潘夏夫，温
岭市石塘法律服务所法律工作者，住温岭市松门镇葆春西路17
3号。
被告：李勇军，渔民，住
温岭市石塘镇红卫村349号。
原告赵银通为与被告李勇军海事海商纠纷一案，于2009年5
月25日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程
序进行审理。后因被告李勇军下落不明需公告送达，本院于20
09年6月10日依法转为普通程序，并于同年9月10日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告李勇
军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵银通起诉称：其系“浙岭渔4087”、“浙岭渔4088
”两船的所有人。被告李勇军则系“浙岭渔运398”船（以下称398船）的船长，并占有该船40%的股份。2008年1月24日，3
98船向原告赊购了91500元的渔货，李勇军虽承诺货到埠后即
付款，但未履约。后原告与398船其他的合伙人达成和解协议
，后者承诺向原告支付45750元货款。原告认为，李勇军尚应
支付其余45750元货款，故诉请判令被告李勇军支付欠款45750
元。庭审中，原告以李勇军应按40%的合伙份额承担偿还责任
为由，将诉讼请求的数额变更为36600元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如
下证据：证据1、“浙岭渔4087”、“浙岭渔4088”的渔业船
舶所有权登记产权、股份证明书，证明原告为该两船的所有权
人。证据2、398船的渔业船舶所有权登记产权、股份证明书，
证明该船系登记在李勇军及案外人杜子华、陈敏安名下，其中
李勇军占有40%的股份，杜子华、陈敏安各占有30%的股份。证
据3、温岭市公安局石塘边防派出所出具的“情况说明”及温
岭市石塘镇综治办出具的证明。证据4、上述边防派出所对案
外人陈贤章所作调查笔录的摘抄件。证据5、记账单一份，原
告当庭陈述，账单上记录的货款本来是95800元，但其在本案
中诉请的货款以当时报案的91500元为准，该数额在签订和解
协议时也得到杜子华、陈敏安、陈贤章等人的认可。证据3-
5共同证明2008年1月24日至26日，398船向原告赊购渔货的事
实及欠款的具体金额。证据6、原告与杜子华、陈敏安、陈贤
章签订的和解协议一份，证明该三人（占398船60%的股份）已承诺支付45750元的货款，李勇军尚应按40%的股份比例，支付
36600元的货款。
被告李勇军未作答辩亦未提交证据，视为放弃对以上证据
的质证。
本院对上述证据之真实性、合法性、关联性进行了全面审
查。经审查认为：证据1-
2，有原件，应予以认定，本院根据证据2的记载，确认李勇军
对398船占有40%的股份，杜子华、陈敏安对398船各占30%的股
份。证据3情况说明及证明均系相关行政管理部门出具，本院
对真实性予以认定，但仅能证明原告为催讨涉案货款向相关部
门报案的事实。证据4笔录摘抄件未经出具部门确认，本院仅
对与证据3相印证的部分内容予以确认。证据5记账单系原告单
方制作，原告未对计算的方法及步骤加以说明，不予认定。证
据6和解协议，系原告与案外人杜子华、陈敏安、陈贤章就涉
案欠款达成的支付协议，本院对真实性予以认定。
本院认为，原告提供的证据虽不能充分证明398船拖欠其91
500元货款未付的事实，但考虑到陈贤章在相关部门的询问笔
录中确认398船拖欠“浙岭渔4087”、“浙岭渔4088”两船9万
余元货款，陈敏安、杜子华等398船合伙人及陈贤章亦在91500
元为欠款数额的基础上与原告达成了和解协议，进而同意向原
告支付50%的欠款，被告李勇军也未对此提出过异议，故本院
确认原告诉称属实。本院认为，本案系原、被告间的船载渔货买卖合同欠款纠
纷。398船向原告购买渔货，买方理应支付相应的价款。根据
法律规定，合伙债务应由全体合伙人承担连带清偿责任，在本
案中，根据渔船所有权登记产权、股份证明书的记载，被告李
勇军及陈敏安、杜子华作为398船的共有人，应就上述欠款的
偿付对原告承担连带责任。而原告作为债权人，有权要求连带
债务人中的任何一个人承担全部或部分的责任，鉴于占398船6
0%股份的陈敏安、杜子华已承诺向原告支付45750元的货款，
故原告在明确放弃了向398船其他合伙人主张权利的情况下，
其要求被告李勇军按照40%的合伙比例支付36600元欠款的诉请
，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十
条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之
规定，判决如下：
被告李勇军应于本判决生效后十日内向原告赵银通支付欠
款36600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，变更诉讼请求后为715元，公告费3
00元，合计1015元，由被告李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省高级
人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇
浙江省财政厅非税收入结算分户（户名）；开户银行：农业银
行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码515001（
必须填写在用户栏中）］。
审 判 长 张 华 刚
人民陪审员 戴根祥人民陪审员何方富
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 李 翔
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等
，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产
承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合
伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报
酬。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执498号
申请执行人陈震宇，男，1989年2月8日出生。
被执行人孙爱民，男，1967年8月4日出生。
被执行人赵玉玲，女，1967年10月13日出生。
申请执行人陈震宇与被执行人孙爱民、赵玉玲借款合同纠纷一案，本院（2016）郑黄证执字第843号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十月三十日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执498号申请执行人陈震宇，男，1989年2月8日出生。被执行人孙爱民，男，1967年8月4日出生。被执行人赵玉玲，女，1967年10月13日出生。申请执行人陈震宇与被执行人孙爱民、赵玉玲借款合同纠纷一案，本院（2016）郑黄证执字第843号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十月三十日书记员  李 标
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初字第552号
原告：张闪，女，生于1985年2月22日，汉族，湖北省黄梅县人，独山镇中心小学教师。
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取标的款，代为签收法律文书，代为缴纳、退还诉讼费用等特别授权。
被告：黎进，男，生于1982年4月18日，汉族，住黄梅县。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市七星区骖鸾路**号佰鑫大厦**楼。（未到庭）
负责人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代收法律文书等特别授权。
原告张闪诉被告黎进、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张闪委托诉讼代理人王亚球、被告黎进到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭（提交了书面答辩状），本案现已审理终结。
原告张闪向本院提出诉讼请求：要求判决上述被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计181778.90元，承担诉讼费。事实与理由：2016年11月8日16时10分，被告黎进驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××客车，沿黄梅镇方向往独山街方向行驶至尤詹村昭盛陶瓷厂门前路段时，与原告张闪驾驶的鄂Ｊ×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，黄梅县公安局交警大队[2016]第C106号事故责任认定书认定被告黎进负事故全部责任，原告无责任。鄂Ｊ×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
被告黎进辩称：1、我的车辆在被告保险公司处购买了保险，含有不计免赔，原告的损失应该由被告保险公司承担。2、事故发生后，我支付了原告36000元现金，请求一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司只投保了交强险和30万元的商业三者险，双方签订的保险合同真实有效，我公司愿意在交强险及商业三者险合同约定的保险责任范围内予以赔付。2、原告诉求的各项损失无法律依据，护理费应参照护理人员误工费计算，护理人员未提供相关务工证明的，应参照其户籍性质以城镇人均可支配收入/365天计算，护理天数应以住院天数为准，住院伙食补助费应按照住院天数16天计算50元/天；我公司不认可原告伤残被评定为十级，其内固定尚未取出，影响其评残结果，故法院不应采纳黄冈楚剑法医鉴定所的鉴定意见，后续治疗费过高，我公司认为8000元为宜，营养费过高，我公司认可按照住院天数16天计算20元/天，精神抚慰金过高，我公司认为1000元为宜，请法院裁定。3、本案为道路交通事故侵权责任纠纷，我公司与事故车辆为保险合同关系，诉讼费与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对各自提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月8日16时10分，被告黎进驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××客车，沿黄梅镇方向往独山街方向行驶至尤詹村昭盛陶瓷厂门前路段时，与原告张闪驾驶的鄂Ｊ×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，黄梅县公安局交警大队[2016]第C106号事故责任认定书认定被告黎进负事故全部责任，原告无责任。原告张闪因本次事故受伤，先后在黄梅县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共计住院治疗16天，治疗费87799.10元，假肢矫形器具费2480元。黄冈楚剑法医司法鉴定所〔2017〕临法鉴字第101号鉴定意见书结论：被鉴定人张闪因外伤致寰枢椎骨骨折脱位，伤残程度为X（10）级，后期医疗费约需15000元，营养期限90日，护理期限90日，鉴定费1500元，鉴定时间2017年3月6日。鄂Ｊ×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告黎进诉前付原告36000元，双方无异议。
本院认为，被告黎进驾驶鄂Ｊ×××××客车与原告张闪驾驶的鄂Ｊ×××××轿车发生碰撞，致原告张闪受伤，两车受损，黄梅县公安局交警大队[2016]第C106号事故责任认定书认定被告黎进负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。因鄂Ｊ×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔）且事故发生在保险期限内，故原告损失经本院核实确认后由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿，超出部分亦由该公司在商业险范围内赔偿，鉴定费由被告黎进承担，被告黎进诉前付原告36000元，剔除其个人应承担部分由原告获得赔偿后返还。
原告张闪因本起事故造成的各项经济损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院认定如下：医疗费87799.10元、后期治疗费15000元、假肢矫形器具费2480元、住院伙食补助费800元（住院16天×50元/天）、营养费2000元（酌定）、护理费8054.88元（90天×32667元/年）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金58772元（20年×29386元×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计180355.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张闪因交通事故造成的经济损失180355.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿80826.88元（治疗费项下10000元+护理费8054.88元+交通费1000元+伤残赔偿金58772元+精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内赔偿98029.10元（180355.98元-80826.88元-鉴定费1500元），共计178855.98元，由被告黎进赔偿1500元。
二、由原告张闪返还被告黎进诉前支付36000元。
三、综上，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司向原告张闪支付144355.98元（178855.98元-34500元），向被告黎进支付34500元（36000元-1500元）。
上述确定义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张闪的其他诉讼请求。
本案受理费3940元，由原告张闪负担240元，被告黎进负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一七年六月十八日
书记员 汪 余
附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县分行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。请注明被保险车牌号。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3632号
上诉人（原审被告)：高某，女，1968年7月13日出生，汉族,万荣县居民。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫某，女，1940年6月5日出生，汉族,万荣县居民。
委托诉讼代理人：杜青午，万荣县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：高四红，男，1962年3月24日出生，汉族,万荣县居民，系被上诉人侄子。
上诉人高某因与被上诉人卫某解除收养关系纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人孙景霞、被上诉人卫某的委托诉讼代理人杜青午、高四红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高某上诉请求：撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1473号民事判决书第二项，并予以改判。事实及理由：原审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准的一半计算生活费，数额过高。该金额已经超过了上诉人生活收入。原审判决一次性支付被上诉人五年的生活费不合理，应当判决上诉人按月支付生活费。
被上诉人卫某辩称，上诉人应当承担返还生活费的责任。上诉人领取的养老金系养子出资办理，远不够医疗费和生活费。原审适用标准正确无误，但判决给付一半不公平。
原告卫某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的收养关系；2、判令被告补偿原告收养期间的抚养费100000元；3、判令被告支付原告生活费100000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与丈夫高海田收养一子一女，养子高跟红，现在兰州市工作；养女即本案被告，现在万荣县交通局工作。2003年7月，原告夫妇以被告名义在万荣县交运巷购买了一处住宅。2008年，原告家商定更换住房，同年3月在万荣县金鼎阳光小区以被告名义用分期付款方式购买单元楼一套，房号为5号楼3单元102室。装修好后，原告夫妇入住。2010年，高海田去世，原告在该房屋居住至今。2015年元月，因房屋产权纠纷原告将被告诉至本院。原告称起诉的原因有二，一是2014年10月与2015年元月被告两次表示不再对原告尽养老送终义务；二是被告称金鼎阳光小区5号楼3单元102室的所有人是她，不让原告在此居住。但被告称她并没有不让原告居住，只是现在关系紧张，不愿再尽养老送终义务，只愿按本地习俗尽女儿责任。上述事实，有本院于2015年9月1日作出的（2015）万民二初字第217号民事判决书（已产生法律效力）查明的事实为据。原告称从诉讼至今，其与被告的关系已恶化，期间原告曾7次住院，医疗费报销后，自己还承担了11843.43元，养老金已不够生活费用，但被告未尽任何义务，对原告已构成遗弃。为此，原告提交了住院费票据，经质证，被告对其真实性无异议，认为虽自2015年起因原告起诉被告而导致双方关系恶化，但原告并没有提供证据证明其向被告索要医疗费而遭被告拒绝。被告提供了万荣县企业养老保险管理服务中心出具的证明，证明现原告月领退休职工基本养老金1577.5元，经质证，原告无异议。庭审中被告同意解除与原告的养母女关系。
一审法院认为，原、被告的养母女关系确已恶化，无法共同生活，现双方均同意解除收养关系，本院应予准许。因原告已年老体弱多病，缺乏劳动能力，其每月领取的基本养老金不够维持其正常生活，故被告应当支付原告生活费。生活费的标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算5年，由被告负担一半。原告提供的证据不足以证明被告成年后对原告进行了虐待并遗弃，故原告要求被告补偿收养期间的抚养费用的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、解除原告卫某与被告高某的养母女关系；二、被告高某于本判决生效后十日内支付原告卫某生活费42482.5元；三、驳回原告卫某的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高某与原告卫某各半负担。
二审中，上诉人高某提供了工资证明单及单位出具的证明，证明其月工资为969元，并证明工资系按季度发放。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第三十条规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。该条规定的系养子女的后赡养义务，故上诉人主张不给付生活费于法无据。关于支付生活费的标准，应结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力来确定。本案中，上诉人高某的月工资为969元，故给付的生活费应参照其工资收入，按照每月1000元标准的百分之五十500元计算五年为宜，共计30000元。原审判决按照城镇居民人均消费性支出标准计算不当。因被上诉人目前身患××需要治疗，故上诉人以不具备支付能力为由主张按月支付本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持，部分驳回。原审判决支付生活费以及支付方式正确，但支付标准不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1473号民事判决第一、第三项；
二、变更原判决第二项为：上诉人高某于本判决生效后十日内支付被上诉人卫某生活费30000元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费860元，共计3010元，由上诉人与被上诉人各半负担1505元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 程梦媛
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审23号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人王彦堂，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年5月11日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县森林公安局于2016年10月10日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在蒙阴县云蒙湖管委潘家沟村砍伐杨树38棵，立木蓄积5.5343立方米，经蒙阴县价格认证中心“临蒙价认定{2016}37号”认定价格3874元。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，作出蒙某公某罚决字（2016）第0004号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、处15883.4元罚款，2、责令补种滥伐林木株树5倍的树木，计190株。
经审查查明，申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）第0004号行政处罚决定书，于2016年10月10日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年4月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）第0004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）第0004号行政处罚决定书。
二、限被执行人王彦堂自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）第0004号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人王彦堂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张宗忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 鞠方祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨文强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第706号
申请执行人：王柏平，司机。
被执行人：朱洪纯，市民。
被执行人：乐陵市供销合作社联合社储运公司。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1344号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人乐陵市供销合作社联合社储运公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐陵市供销合作社联合社储运公司在中国银行乐陵支行账户24×××26内的存款7万元。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑红娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1036号
罪犯高磊，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2014年12月25日作出（2014）天全刑初字第74号刑事判决，以被告人高磊犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高磊减刑。
经审理查明，罪犯高磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高磊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯高磊减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第432号
原告：陈庆新，
市城东街道瓦窑头村。
委托代理人：汪林辉。
被告：林恩福，男，1973年11月13日出生，汉族，住温岭
市城东街道林家村51号。
被告：李耀青，女，1980年11月6日出生，汉族，住址同上
。
被告：陈夏姐，女，1957年7月18日出生，汉族，住温岭市
城南镇沿坑村152号。
原告陈庆新为与被告林恩福、李耀青、陈夏姐民间借贷纠
纷一案，本院于2009年2月13日立案受理。依法由审判员沈小
忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆新的特别授权
委托代理人汪林辉、被告李耀青、陈夏姐到庭参加诉讼，被告
林恩福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告林恩福于2007年12月17日向原告借款50000元，并于2008年12月17日出具借条一张，载明借款50000元
及利息6000元的事实。同时，被告林耀青、陈夏姐以担保人名
义在借条上签字担保。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要
求：一、判令被告林恩福偿还原告借款50000元及利息（其中2
007年12月17日至2008年12月17日的利息为6000元，2008年12
月18日起至判决确定履行之日止按月利率1％计算利息）。二
、被告李耀青、陈夏姐对上述请求承担连带偿还责任。
被告林恩福未作答辩。
被告李耀青、陈夏姐对原告主张的要求林恩福偿还原告借
款50000元及利息6000元没有异议，但认为被告李耀青、陈夏
姐不可能对借款作出担保。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认
原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告李耀青、陈夏姐是否对被告林恩福的借
款提供担保问题，本院查明，2008年12月17日出具的借条表明
，被告李耀青、陈夏姐以担保人名义签字，因此，应当认定李
耀青、陈夏姐为担保人，被告李耀青、陈夏姐认为不可能为借
款担保的理由不能成立。
本院认为，原告与被告林恩福之间的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有
约定，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。双方对利息
约定为6000元，原告要求从2008年12月18日起至判决确定的履
行之日止按月利率1％计算利息不妥，本院不予以支持。被告
李耀青、陈夏姐自愿为借款提供担保，但并未约定担保方式，
应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求的合理部
分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判
决如下：
被告林恩福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告借款本金50000元及利息6000元。被告李耀青、陈夏姐对上
述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告林恩福负担
。被告李耀青、陈夏姐承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1225元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年四月七日
代书记员 胡王欢
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初459号
原告王训轻。
原告张粉霞。
二原告共同委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被告王志华。
委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。
原告王训轻、张粉霞诉被告王志华健康权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇与被告系左右邻居，两家主房间有一胡同。被告主房是五间带拐出厦，其带拐的平房向主房前留有下水口，被告将下水口留向右侧致使平房上面的雨水直接浇向与原告主房间，如果雨水过大，则直接冲到原告的山墙。被告在主房前靠右配房的位置盖有面积较大的铁皮简易房，简易房与原告相邻的位置处安有较长的排水系统，如果下雨，雨水全部排到原告与被告房屋间胡同内，由于被告紧靠自己山墙处的地面远高于原告山墙处的地面，致使胡同内的流水全部紧靠原告的山墙流向外面，被告就胡同内的流水留有很小排水口，使水不能及时排出，致使雨水长久浸泡原告的房屋。简易房的排水系统的出口紧靠原告的主房山墙，使雨水直接冲向原告房屋的地基。基于上述情况，下大雨时，被告房屋的滴水不仅冲刷原告房屋的地基或者山墙，雨水不能及时排出长时间浸泡原告房屋的山墙，给原告的房屋造成潜在危险。2015年6月27日，原告夫妇去找被告就房屋滴水给原告造成的潜在危险和损失进行协调处理，被告纠集其家人对原告夫妇大打出手，造成原告受伤住院。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告的侵权行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计7752元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不应赔偿原告任何损失。2015年6月27日二原告及其儿子王欣一起到被告家中，对被告家里面的地面进行挖沟，被告阻止，两原告对此事件发生有过错。原告利用自己手中的铁钳等武器对被告进行了殴打，但在打架过程中，被告只是把两个原告及儿子推出自己的家门，并及时制止双方的殴打行为。被告及其父母没有殴打两原告及王欣。在公安机关现场勘验时，受伤人员均为被告方人员，而王欣胳膊上的红肿伤，只是在双方拉扯过程中遗留，两位原告没有任何的伤情，所以原告的医疗费等损失与被告没有任何关系。针对原告的诉状中的排水问题，已经另案处理，且已有结果。
原告向本院提供证据：1、新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份及鉴定费票据；2、两原告的病历、出院证及医疗费票据；3、原阳县人民法院（2015）原民初字第1270号民事判决书；4、交通费票据500元；5、王志华行政处罚决定书复印件一份。
被告向本院提供证据：王训轻行政处罚决定书一份。
经庭审质证，被告对原告提供证据发表如下质证意见：1号证据真实性有异议，均系传来证据，均是摘抄于行政处罚决定书的内容，所述内容不真实，没有其他相应证据证明两份鉴定书与本次打架事件有关，不显示王训轻有伤情，鉴定结论前后陈述矛盾。2号证据真实性无异议，二位原告的住院病历与本次打架事件无关联性；王训轻治疗的糖尿病，且只有一天住院记录；张粉霞住院期间有几天没有在医院住院；对医疗费票据出院证无异议，但与本案无关。3号证据无异议。4号证据有连号，由法院酌定。5号证据真实性无异议，处罚程序有异议，被告未接到该处罚决定书原件，根据处罚决定书查明事实二原告伤情与本次打架事件无关，两原告无证据证明其伤情系被告所为。
原告对被告提供证据发表如下质证意见：该处罚决定书写的不够详细，不能反映打架基本事实，不能证明被告证明目的。
根据证据认证规则，原告提供的1号证据、2号证据、3号证据、5号证据及被告提供的证据均客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。原告提供的4号证据部分票号相连，但根据原告住院的实际情况，本院酌定交通费为100元。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月27日，王训轻、张粉霞、王欣与王志华、王有林等人因宅基地排水纠纷发生打架。原告王训轻、张粉霞因打架受伤后分别在原阳县人民医院住院治疗4天、6天，其二人所受损伤经鉴定均构成轻微伤。该纠纷经原阳县公安局处理分别对王志华、王训轻处以行政拘留七天，并处罚款五百元。原告王训轻于2015年7月8日以相邻关系纠纷起诉被告王志华，该纠纷经原阳县人民法院审判作出（2015）原民初字第1270号民事判决书，判决王志华于判决生效后十日内自行整理其家房屋下水设施，不得冲撒王训轻家主房（北屋）东墙并驳回王训轻的其他诉讼请求。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与二原告打架并致二原告受伤，应对二原告的合理损失承担赔偿责任。原告王训轻合理损失的范围及数额为：医疗费1309.74元、住院伙食补助费60元（按15元／天4天计算）、护理费312元（按居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天4天计算）、误工费118.94元（农村居民年人均可支配收入10853元／年÷365天4天计算）、交通费40元、鉴定费700元，以上共计2540.68元。原告张粉霞合理损失的范围及数额为：医疗费1941.74元、住院伙食补助费90元（按15元／天6天计算）、护理费468元（按居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天6天计算）、误工费178.4元（农村居民年人均可支配收入10853元／年÷365天6天计算）、交通费60元、鉴定费700元，以上共计3438.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志华于本判决生效后十五日内赔偿原告王训轻医疗费等各项损失共计2540.68元；
二、被告王志华于本判决生效后十五日内赔偿原告张粉霞医疗费等各项损失共计3438.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一六年四月十九日
书记员 闫业鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00910号
罪犯肖万书，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年8月20日作出（1997）大刑初字第45号刑事判决，认定罪犯肖万书犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年8月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年10月31日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，2006年3月29日、2008年12月23日，2011年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、一年三个月（刑期自2003年10月31日起至2017年5月30日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖万书减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2003年10月31日起至2015年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1193号
原告林玉粦。
被告罗茜。
本院在审理原告林玉粦与被告罗茜不当得利纠纷一案中，原告林玉粦在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林宏业
代理审判员 赵 越
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年五月八日
书 记 员 许筱硕
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审189号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人诚信网吧（业主吕文慧，身份证号码2308271974********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字175号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月12日作出（2017）宝住罚告字第160号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审189号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人诚信网吧（业主吕文慧，身份证号码2308271974********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字175号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月12日作出（2017）宝住罚告字第160号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00227号
原告黄石市金野集团公司，住所地黄石市纺织一路。
法定代表人王洪波，该公司董事长。
委托代理人李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告乔毛莲。
本院在审理原告黄石市金野集团公司与被告乔毛莲返还原物纠纷一案中，原告黄石市金野集团公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市金野集团公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市金野集团公司撤回起诉。
案件受理费用110元（已减半收取），由原告黄石市金野集团公司负担。
审判员 胡又林
二〇一四年六月三十日
书记员 周海玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02953号
原告高亚洲。
委托代理人张滔，江苏敏惠律师事务所律师，特别授权。
被告刘莉娜。
被告无锡格兰泰交通设备有限公司，住所地无锡经济开发区华谊路9号。
法定代表人钱苗恩，该公司经理。
原告高亚洲与被告刘莉娜、无锡格兰泰交通设备有限公司（以下简称格兰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高亚洲及其委托代理人张滔到庭参加诉讼。被告刘莉娜、格兰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高亚洲诉称：2015年10月13日，其与孙泉芬签订《借款合同》，约定借款250000元，并明确还款期限，违约责任等。刘莉娜、格兰泰公司提供连带担保责任。到期后，经其多次催要，均未还款。现要求判令刘莉娜、格兰泰公司立即偿还借款本金250000元，并偿付该款自2015年11月13日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息，支付律师费17800元。
被告刘莉娜书面答辩称：《借款合同》上载明的还款时间系高亚洲单方变更为2015年11月12日。
被告格兰泰公司在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：2015年10月13日，孙泉芬因生意周转需要，向高亚洲借款250000元。双方签订《借款合同》，归还日期为“2016年1月12日”。逾期不还清，孙泉芬按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。刘莉娜、格兰泰公司对该借款提供连带担保责任。同日，高亚洲通过银行转账方式给付孙泉芬200000元，次日，高亚洲再次转账孙泉芬50000元。后因孙泉芬、刘莉娜、格兰泰公司均未归还借款，高亚洲遂与江苏敏惠律师事务所签订委托合同，支付律师费17800元，并起诉来院，诉请如前。
在庭审过程中，本院结合刘莉娜的答辩，并审查《借款合同》，发现在涉借款人、担保人、借款金额、出具日期乃至联系电话等手写部分均有捺印。但就归还日期一栏未见捺印，且有明显更改痕迹。对此，高亚洲陈述称原书写内容为“2016年1月12日”后其改动为“2015年11月12日”，改动时孙泉芬、刘莉娜等均在场，至于为何在场人未捺印，其也不清楚。
以上事实，有《借款合同》、银行明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：高亚洲与孙泉芬、刘莉娜、格兰泰公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。高亚洲已给付借款，孙泉芬应按约归还借款。关于归还期限，《借款合同》载明为2015年11月12日，该日期存在更改痕迹，就此，高亚洲陈述原为2016年1月12日，因其笔误，经重新合意，其再将“2016年1月12日”中的“6”更改为“5”，“1月”更改为“11月”。但就此陈述，高亚洲未提供证据证明上述更改为当事人一致合意，且本院依据《借款合同》上各方当事人的意思表示的确认方式，亦无法确认该更改为当事人合意，故该归还日期为2016年1月12日更符合客观真实。现孙泉芬未按约归还借款，刘莉娜、格兰泰公司依法应承担连带偿还责任，并按约偿付逾期付款利息。高亚洲该项诉请中的合理部分，本院予以支持。关于高亚洲要求刘莉娜、格兰泰公司承担律师费的诉请，本院审查《借款合同》中已明确约定连带保证责任范围包括律师费，且高亚洲交纳的律师费未超出本省律师费收费标准，故高亚洲该项诉请，本院亦予以支持。刘莉娜、格兰泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉娜、无锡格兰泰交通设备有限公司自本判决生效后五日内归还原告高亚洲借款本金250000元，并偿付该款自2016年1月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息、律师费17800元。
二、驳回原告高亚洲其他诉讼请求。
如刘莉娜、无锡格兰泰交通设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，诉讼保全费1920元，合计7310元，由高亚洲承担220元，刘莉娜、无锡格兰泰交通设备有限公司承担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的同，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初4号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月8日被莲花县公安局取保候审，2017年1月19日经本院决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日上午9时31分许，被告人刘某驾驶无牌二轮摩托车（车架号：LAELK24####1，该摩托车悬挂F****号牌）由莲花县路口镇路口石化加油站门口左转弯驶入吉莲线时，与直行的由被害人刘某林驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某林经医院抢救无效后死亡，刘某受伤和两摩托车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定，刘某在此次事故中负主要责任。案发后，被告人刘某主动到莲花县交警大队投案，并与被害人家属达成了赔偿协议且已履行到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某明、尹某梅、刘某利的证言，交通事故责任认定书一份，司法鉴定意见书二份，事故现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单及发还物品清单，调解书、赔偿凭证及谅解申请书，归案说明、无违法犯罪记录证明、户口查询、人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某平时表现较好，无不良嗜好，无其他违法违纪行为，可以考虑对其实行社区矫正管理。上述事实，有经质证的莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2017）字09号调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合莲花县司法局社区矫正办公室的调查评估意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 颜小艳
审判员 贺文娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧阳丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5845号
上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州租赁广州分公司）
负责人：张志刚，经理。
委托代理人：聂慧斌，该司员工，联系地址。
委托代理人：黄晓波，该司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：余永康
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托代理人：聂慧斌，基本情况同上。
委托代理人：黄晓波，基本情况同上。
上诉人余永康、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向余永康支付2014年2月16日至2014年10月31日期间年休假工资815.73元；二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向余永康支付解除劳动合同的经济补偿11088.83元；三、北京神州汽车租赁有限公司对上述第一、二项判决主文确定的北京神州汽车租赁有限公司广州分公司的支付义务承担补充支付责任；四、驳回余永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（余永康已预付），由余永康负担5元，北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司负担5元。
判后，上诉人神州租赁广州分公司不服，上诉请求：1、撤销（2015）穗越法民一初字第2655号民事判决书中支付余永康解除劳动合同的经济补偿金11088.83元的决定。2、诉讼费用由余永康承担。上诉主要理由：一、关于解除劳动合同的问题。（一）、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”，以及第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的规定，用人单位是可以与劳动者解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。（二）、依据余永康与神州租赁广州分公司签订的《劳动合同》第六条6.1规定，若员工严重违反用人单位规章制度的，用人单位是可以解除劳动合同的，同时员工需补偿用人单位的全部损失。（三）、依据《人力资源管理手册》员工奖惩管理规定第6条“工作纪律方面：严重工作失职，性质严重或造成重大利益损失的”，用人单位是可以解除劳动合同的。余永康在入职时已阅读了手册上的全部内容，且有亲笔签字，认可并确认遵守相关规定及接受公司的规章制度管理。1、神州租赁广州分公司提供的余永康的《行为记录单》显示，余永康在工作期间存在严重的违规违纪行为（有余永康对违纪行为的文字陈述并签字确认）。2、余永康是一个具有完全民事行为能力的人，其在《行为记录单》的文字内容应视为当事人真实意思的表达。3、余永康因为在门店的基础业务能力较强，后由普通员工晋升为门店店长。而作为门店人员，最基本的技能就是要懂得租车流程（首先验明客户身份证、驾驶证的真假，其次按公司规定刷取一定的预授权，之后放车）。余永康作为一个老员工，作为门店店长，在没有预先刷取客户的预授权的情况下，擅自做主将车租出了，导致最后无法收取客户的租金，这充分可以说明余永康的行为是主观故意的。4、综上所述，神州租赁广州分公司解除与余永康的劳动关系是因为余永康有严重的违纪违规行为，属于合法的解除劳动关系，无须支付经济补偿金。
针对神州租赁广州分公司的上诉，余永康答辩称：一审判决正确，请求驳回神州租赁广州分公司的上诉请求，神州租赁广州分公司属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
针对神州租赁广州分公司的上诉，神州租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，同意神州租赁广州分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人神州租赁广州分公司虽上诉称不同意支付余永康解除劳动合同经济补偿金，但广州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决神州租赁广州分公司支付余永康经济补偿金11088.83元，神州租赁广州分公司对此裁决结果没有向原审法院提起诉讼，原审判决据此认定神州租赁广州分公司同意仲裁裁决结果并无不当，本院予以维持，神州租赁广州分公司该项上诉请求依据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人神州租赁广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对神州租赁广州分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保41号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：常广荣，男，1958年12月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
被执行人：关丽红，女，1962年11月26日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人常光荣妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3634号
原告：邱爱香，女，1958年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：雷栋，男，1988年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉鑫承嘉和物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠2栋502室。
法定代表人：刘元英，该公司经理。
被告：魏三友，男，1960年3月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人：邹大春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱爱香诉请法院：1、判令被告雷栋、魏三友、武汉鑫承嘉和物流有限公司赔偿原告邱爱香损失76272元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年8月5日6时许，雷栋驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车，当车行驶至武汉市新洲区汉施公路上行3公里50米路段时，因变更车道时影响正常行驶的机动车，与魏三友驾驶的无号牌三轮车（后载邱爱香、陶幼菊）发生碰撞，造成邱爱香、陶幼菊受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:雷栋负事故的全部责任，魏三友、邱爱香、陶幼菊不负事故责任;
三、受害人概况：邱爱香，陶幼菊；陶幼菊表示不起诉；
四、法医鉴定结论：邱爱香的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系按照9%认定；
五、医疗费：24733元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×37天=555元；
八、营养费：15元/天×37天=555元；
九、护理费：80元/天×60天=4800元；
十、交通费：300元；
十一、精神损害抚慰金：1500元
十二、鉴定费：2000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：雷栋垫付了24714元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉鑫承嘉和物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2017年6月27日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人、驾驶人均为雷栋；登记所有人武汉鑫承嘉和物流有限公司，挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、邱爱香主张：残疾赔偿金：29386元/年×20年×9%=52894元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于雷栋负事故的全部责任，本院依法划分为：雷栋负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。武汉市新洲区阳逻街道办事处界埠村村民委员会出具的居住证明证实邱爱香家的土地全部被征用，经本院核实，界埠村属于城中村，邱爱香是失地农民，邱爱香按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定邱爱香的损失为：一、医疗费赔偿部分30843元，其中：医疗费24733元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×37天=555元、营养费15元/天×37天=555元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的20843元，由雷栋赔偿。由于鄂Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿。二、伤残赔偿部分59494元，其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×9%=52894元、护理费80元/天×60天=4800元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿59494元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿原告邱爱香交强险保险金69494元，第三者责任险保险金20843元，合计90337元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告雷栋赔偿原告邱爱香法医鉴定费2000元，被告雷栋已经垫付了24714元；两项相抵，超出的22714元，由原告邱爱香于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告邱爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1708元，减半收取854元，由被告雷栋负担757元，原告邱爱香负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨梅芳