广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1083号
上诉人（原审被告）：东兰县东兰镇那亨村那亨下村民小组。
代表人：韦松南，该小组组长。
委托诉讼代理人：韦永庆，男，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦文安，男，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某，女，2013年7月2日生，壮族，住广西东兰县。
法定代理人：李某，系被上诉人的母亲。
上诉人东兰县东兰镇那亨村那亨下村民小组（以下简称那亨下村民小组）因与被上诉人韦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人那亨下村民小组的代表人韦松南及其委托诉讼代理人韦永庆、韦文安、被上诉人韦某的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那亨下村民小组上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。l、土地补偿费分配方案是多数村民的意见，并非村民小组负责人擅自决定。村民小组虽没有召开全体村民会议进行讨论，但村民小组负责人曾挨家挨户征求意见，后根据多数意见，制作了分配表并将土地补偿费分到各户，被上诉人户也领取了两人的份额。2、不给被上诉人分配征地补偿费是村规民约的规定。根据《东兰镇那亨村那亨下屯制定村规民约的实施方案》，下列人员一律不享有本队的±地承包资格及土地补偿费分配权：（1）已出嫁但户口未迁出的；（2）虽未办理结婚手续但已生育的女村民；（3）外出下落不明满五年的；（4）原籍属于本队的企事业下岗职工。方案制定后，那亨下村民小组严格地执行，一些属于上述情况的村民都未享有分配土地及土地补偿费资格。被上诉人的性质与上述人员类似，其父母已经转为公职人员，其父母是其法定监护人，被上诉人户口应随父母迁出，不应再留在本村民小组。按照那亨下村民小组的惯例，被上诉人不应享受土地补偿费的分配。根据《村民自治法》的相关规定，村民小组有自我管理、民主决策的权利。假如不按村规民约执行，之前未能参与分配的其他村民均又参与分配，本村民小组将无法承受，多数村民的利益将无法得到保障。而原审判决只考虑被上诉人的村民资格，却没有正视多数村民的意见及村规民约，在认定事实上存在错误。二、原审判决只注意司法解释，没有顾及当地政府的规定，适用法律错误。那亨下村民小组属于岩滩水电站淹没库区，村民享受政府的库区口粮补助。为规范库区移民口粮补助的管理，提高库区移民资金的使用效能，东兰县人民政府根据《河池市人民政府关于印发岩滩水电站河池市水库移民口粮补助实施细则的通知》河政发（2009）60号文精神，下发了兰政发（2010）l号文，该文件第二条规定：“已是国家机关、事业单位正式工作人员、国有企业固定职工以及双职工子女、在部队服役已提干的，不能列入移民口粮补助对象。”被上诉人的父母分别于2012年和2015年先后转为公职人员。根据东兰县人民政府及河池市人民政府的前述文件规定，被上诉人不应参与本村民小组的土地补偿费的分配。原审法院只注意高法的司法解释，却忽视了当地政府的规定，显然在适用法律上存在错误。综上所述，原审判决在认定事实及适用法律上均存在错误，请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
韦某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
韦某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费1000元；2、案件受理费由而被告负担。
一审法院认定事实：原告韦某的母亲李某于2011年12月19日因夫妻投靠将户口由辽宁省凌源市三家子乡河南村小沟外组迁至丈夫韦文科原户口所在的那亨下村民小组。原告韦某于2013年7月2日出生，2013年7月26日即随母亲李某登记为被告那亨下村民小组所在地户口，并一直在当地生产、生活。因建设“三十米大道”等工程项目需要，国家征收被告那亨下村民小组“六通”（地名）等的土地，并支付相应征地补偿款。被告那亨下村民小组先后于2013年9月27日、2015年2月10日制作《那亨村那亨下队现金分配表》按人均1440元、1000元分配土地补偿费，这两次分配李某、韦某母女均被列入可参与分配的人员与其他村民一样领取征地补偿费。2017年1月18日，被告那亨下村民小组亦制作《那亨村那亨下队现金分配表》，并按96人人均1000元分配“六通”补充征地款，还结余46923元，但被告认为原告的母亲已于2015年9月转为教师，父母均是公职人员，原告及其母亲不再具备本集体经济组织成员资格为由，拒绝原告及其母亲参与本次征地补偿费的分配。为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案的关键在于认定原告韦某在征地补偿安置方案确定时是否具备被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。原告韦某出生后即依法登记在母亲李某所在的那亨下村民小组所在地户口，自其出生时具有那亨下村民小组成员资格。从原告及其母亲前两次均参与分配征地补偿费的情况来看，被告对原告及其母亲在纠纷前具备本集体经济组织成员资格并无异议。双方分歧在于原告原先取得的本集体经济组织成员资格是否已丧失？司法实践中通常认为，在农村集体经济组织成员未纳入城镇居民社会保障体系之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。对已经死亡、取得其他集体经济组织的成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。虽然原告父母转为公职人员，但原告并未取得非农业户口，也未纳入城镇居民社会保障体系，不能认为其已丧失了本集体经济组织成员资格。被告认为原告因其母亲转为教师编制而当然丧失本集体经济组织成员资格的辩解理由，无法律依据，该院不予采纳。综上所述，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的原告韦某请求支付相应份额，该院予以支持，被告应依征地补偿费分配方案向原告韦某支付1000元征地补偿费。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告东兰县东兰镇那亨村那亨下村民小组于本判决生效后三日内向原告韦某支付征地补偿费1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东兰县东兰镇那亨村那亨下村民小组负担。
二审中，上诉人提供的证据为：兰政办发[2017]10号文件及《东兰县清理违规享受库区移民口粮补助调查表》各一份，用以证明根据相关文件精神，被上诉人不能享受土地补偿费分配资格。被上诉人未提供任何证据。本院组织双方当事人进行质证，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据与本案无关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付土地征收补偿费1000元是否应予支持？
本院认为，本案被上诉人以其具备上诉人集体经济组织成员资格，而请求上诉人支付相应的土地补偿费份额，但上诉人拒绝分配，故根据双方争议的法律关系的性质，本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而不是承包地征收补偿费用分配纠纷，本院对一审确定的案由予以纠正。上诉人主张按照那亨下村民小组的村规民约，并征求多数村民的意见以及参照库区移民口粮补助工作方案的文件精神，因被上诉人的父母已转为公职人员，被上诉人就不应享受土地补偿费分配，对此本院认为，被上诉人属于上诉人集体经济组织成员，虽然其父母转为公职人员，但被上诉人的户籍并未迁出，也未纳入城镇居民社会保障体系，其仍具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人父母职业身份的转换，不能作为导致被上诉人丧失集体经济组织成员资格的成立条件，上诉人的主张没有任何法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但若分配方案剥夺了具有本集体经济组织成员资格人员应享有分配的权利，该成员有权请求支付相应份额，故本案中被上诉人请求上诉人支付补偿费1000元，本院予以支持。
综上所述，上诉人那亨下村民小组的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东兰县东兰镇那亨村那亨下村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 祝 贺
审判员 黄美秀
二〇一七年八月十四日
书记员 韦 振
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；