山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初596号
原告陈楷轩（反诉被告），男，2009年9月26日生，汉族，昔阳县人。
法定代理人陈彦军，男，1971年4月7日生，汉族，昔阳县人，系原告父亲。
法定代理人陈海风，女，1974年9月27日生，汉族，昔阳县人，系原告母亲。
委托代理人李中耀，男，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。
被告申山虎（反诉原告），男，1983年8月1日生，汉族，昔阳县人。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人田秀庆，系该公司经理。
委托代理人郭建强，男，该公司员工。
原告陈楷轩（反诉被告）诉被告申山虎（反诉原告）、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈楷轩的法定代理人陈彦军、陈海风及其委托代理人李中耀、被告申山虎、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人郭建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楷轩（反诉被告）诉称，2017年3月31日7时20分，被告申山虎驾驶客车行至昔阳县韩库线葱窝村口路段时，将正在步行的原告撞伤。昔阳县交警队认定被告负此次事故的主要责任。该车在被告保险公司交纳有保险。要求被告赔偿因此造成的经济损失72104.3.元。
原告陈楷轩对其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、提供了道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定。
2、住院病历、诊断证明书、出院证一份。
3、交通事故检验、鉴定委托书、平定司法鉴定鉴定意见书各一份，证明是10级伤残。。
4、门诊收费票据一份，金额为135.3元。
5、交通费票据，金额为300元。
6、鉴定费票据一份，金额为1500元。
7、葱窝小学证明一份，内容为原告在事故发生后一直未上学。
对以上证据，被告的质证意见为：对葱窝小学证明因无单位负责人签字，真实性有异议，且不属于保险范围。对该证据能否证明原告的主张，本院在评判中予以综合认定。对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认。对证明目的提出：1、鉴定书是单方申请，结论与实际不符，不认可。2、交通费票据是连号，可酌情考虑。对赔偿项目提出：1、伙食补助费标准认可每天30元。2、护理费认可每天27元。3、精神抚慰金过高。4、补课费、营养费、伤残赔偿金、复查费不认可。
被告申山虎（反诉原告）辩称，对责任认定书无异议。对垫付款提出反诉，要求处理。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定及被告申山虎的投保交强险的事实无异议，原告的主张应提供合法合理的证据予以支持。请求在保险范围内承担责任。
反诉原告申山虎诉称，反诉原告给反诉被告垫付医药费39170元（包括诉讼中放弃请求的500元押金），要求在本案诉讼中一并处理。（请求的数额包括500元押金，实际为38670元）。
就其主张举证、反诉被告质证、本院认证如下：
1、阳煤总医院住院费收据一份，计28370元。
2、李永平、眭兰红陪护费收据二份，计4600元。
3、购拐杖结算单一份，计140元。
4、救护租车费车费收据一份，计800元。
5、借条一份，计生活费2000元。
6、租车费二份，分别为刘晓东、王庆华各900元，计1800元。
7、外购药费收据一份，计58元。
对上述证据，反诉被告的质证意见为：对住院费票据及救护车费、买拐杖无异议，对给付2000元无异议。本院予以确认。对其余证据提出不认可、与本案无关的异议。对该部分证据能否证明反诉原告的主张，本院在评判中予以综合认定。
反诉被告辩称，反诉原告确垫付医药费28370元，同意一并处理。
综合原被告双方的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年3月31日7时20分，被告申山虎驾驶客车，在由北向南行至昔阳县韩库线葱窝村口路段时，与由东向西步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。昔阳县交警队认定被告申山虎负本次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定。结论为损伤程度不达伤残等级。原告对该鉴定的质证意见为不认可第二次鉴定的结论，要求进行重新鉴定。被告对该鉴定无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担。本案中，原告与被告申山虎发生交通事故之事实清楚，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险范围内应赔偿原告的损失，不足部分，结合事故经过等由原、被告按主要责任承担70%、次要责任承担30%的赔偿责任较妥。对原告请求赔偿的项目、数额依法认定如下：1、住院伙食补助费，原告请求合理，被告的辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信。故此项为3500元。2、营养费，原告请求赔偿天数合理应予认定。赔偿标准过高，应依每天50元计算较妥。被告辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，此项为1750元。3、护理费，原告请求合理，应予认定。被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信，故此项为3465元。4、交通费，结合原告所举证据及实际住院的事实和本地生活实际，原告请求合理，应予认定，此项为300元。5、鉴定费，双方无异议，应予认定，此项为1500元。6、伤残赔偿金，原告虽对重新鉴定提出要求重新鉴定的异议，其所主张不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的要求，对其辩解不予支持，故应依不达伤残等级的结论认定，对其主张不予支持。7、补课费，原告所举证据不能证明其主张，且该项目也不属于交通事故赔偿范围，被告的辩解理由充分，对该主张本院不予支持。8、精神损害赔偿金，原告的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。9、门诊费，双方均无异议，应予认定，此项为135.3元。以上本院认定的原告诉求的经济损失为10650.3元。对反诉原告申山虎的请求项目、数额认定如下：1、住院费，双方均无异议，应予认定，此项为28370元。2、生活费，反诉被告无异议，应予认定，此项为2000元。3、救护车费，反诉原告所举证据能够证明其主张，应予认定，此项为800元。4、租车费，反诉被告予以否认，对反诉原告所举证据的真实性本院无法确认，对该项本院不予认定。5、购拐杖费，反诉被告认可购拐杖的事实，应予认定，此项为140元。6、陪侍费，对该项反诉被告否认。反诉原告所举证据不足以证明其主张，对此项本院不予认定。7、饭钱，反诉原告无证据证明，且反诉被告否认，本院依法不予支持。以上本院认定的反诉原告的垫付款为31310元（其中属于因交通事故造成的损失为29310元，其余生活费为2000元）。原告因本次事故造成的经济损失为39960.3元。至于被告保险公司不承担鉴定费、诉讼法的辩解，因该损失属于为查明经济损失而花费的必要费用，依照保险法和相关法律的规定，保险公司应按责承担。原告的各项损失属于医疗费项目的为34695.3元（住院费28370元、救护车费800元、购拐杖费140元、门诊费135.3元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元），属于伤残赔偿项目的为5265元（护理费3465元、交通费300元、鉴定费1500元、）。其中医疗费项目中的10000元、伤残赔偿项目的5265元，共计15265元在交强险赔偿范围，应由被告保险公司向原告赔偿。医疗费项目中的其余24695.3元，应由被告申山虎按事故责任承担17286.71元，其余部分7408.59元由原告自己承担。对反诉原告申山虎垫付的31310元，应从赔偿款中核减。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险项目下支付原告陈楷轩（反诉被告）1241.71元。
二、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险项目下支付被告申山虎（反诉原告）14023.29元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599.22元，反诉费389.63元，共计1988.85元，由原告负担1311.48元，被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担677.37元向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 李 栋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕婷婷