广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1652号
上诉人（原审被告）：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡晓海。
委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：田芊，行长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，汉族，1977年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，汉族，1990年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
原审被告：胡晓天，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：吴舒茵，女，汉族，1982年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市鸿越房地产有限公司（以下简称鸿越公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）以及原审被告胡晓天、吴舒茵金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿越公司上诉请求：1.变更一审判决第二项，依法改判胡晓天、吴舒茵无需支付复利；2.判令顺德农商行容桂支行负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决胡晓天、吴舒茵支付复利适用法律错误，违反公平原则。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。顺德农商行容桂支行主张的罚息已经可以弥补损失，如再要求胡晓天、吴舒茵支付复利就构成双重处罚，超出顺德农商行容桂支行的实际损失，对胡晓天、吴舒茵显失公平。
顺德农商行容桂支行辩称，一审判决符合法律规定，请求予以维持。
胡晓天、吴舒茵在二审期间未作陈述。
顺德农商行容桂支行向一审法院起诉请求：1.确认顺德农商行容桂支行与胡晓天签订的两份《个人住房担保借款合同》于2015年10月10日提前解除；2.判令胡晓天、吴舒茵偿还顺德农商行容桂支行上述借款合同项下贷款债务合计4607166.41元，其中本金4546399.84元，利息60766.57（相关数据截止2015年10月10日，以后利息按上述对应借款合同约定的借款利率标准计收逾期贷款利息、罚息至全部贷款实际清偿日为止）；3.确认顺德农商行容桂支行对胡晓天、吴舒茵所有的位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园18栋A01、A02、A03、49号杂物间和8栋D01、D02、D03、21号杂物间两间别墅房产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令鸿越公司对上述贷款债务承担连带清偿责任；5.判令胡晓天、吴舒茵、鸿越公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顺德农商行容桂支行所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证，为此，一审法院对顺德农商行容桂支行所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
另查，《个人住房担保借款合同》约定借款利率实行浮动利率，借款利率根据同期同档次国家基准利率按年作用向同幅度的调整，逾期利率在合同执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，按月等额本息还款；若胡晓天出现不按期付息或出现重大经济纠纷可能影响合同履行等违约情形的，顺德农商行容桂支行有权要求提前解除合同、并要求胡晓天归还足额借款。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，顺德农商行容桂支行可以同时要求就物的担保实现债权和要求保证人承担保证责任。鸿越公司的借款担保采取“阶段性保证+抵押”的方式，鸿越公司保证期间采取自合同生效之日起至抵押房产办妥房地产权他项权证书并交予顺德农商行容桂支行保管之日止。
本案一审对胡晓天、吴舒茵送达是采取公告送达的方式，送达日为2016年3月6日。
2009年9月18日，顺德农商行容桂支行依约向胡晓天发放贷款288万元，借款借据上记载的利率为月3.465‰。胡晓天从2015年6月10日起未按时支付本息，截止至庭审日，胡晓天尚欠顺德农商行容桂支行贷款本金2585984.44元以及利息、罚息、复利（计算方法：以2585984.44元为本金，从2015年6月10日起至2016年3月6日期间，按年利率4.9%计付利息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.35%计付罚息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.35%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
2009年11月28日，顺德农商行容桂支行依约向胡晓天发放贷款2148000元，借款借据上记载的利率为月4.2075‰。胡晓天从2015年10月10日起未按时支付本息，截止至庭审日，胡晓天尚欠顺德农商行容桂支行贷款本金1953724.32元以及利息、罚息、复利（计算方法：以1953724.32元为本金，从2015年10月10日起至2016年3月6日期间，按年利率5.145%计付利息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.7175%计付罚息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.7175%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
一审法院认为，顺德农商行容桂支行与胡晓天、鸿越公司所签订的《个人住房担保借款合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。顺德农商行容桂支行依约发放贷款而胡晓天未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；顺德农商行容桂支行为此主张解除合同、偿还拖欠的本金和利息等，合理有据，一审法院予以支持；但顺德农商行容桂支行主张的复利和罚息的计算有误，一审法院依法予以纠正。案涉房地产为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记备案手续，抵押行为已生效，顺德农商行容桂支行对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。鸿越公司作为案涉债务的连带保证人，依法应对胡晓天债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。鉴于本案债务发生在胡晓天与吴舒茵夫妻关系存续期间，而胡晓天、吴舒茵期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案借款应视为胡晓天、吴舒茵夫妻存续期间的共同债务，胡晓天、吴舒茵应对此承担共同清偿责任。此外，因截止至顺德农商行容桂支行起诉日，借款合同尚未到期，对顺德农商行容桂支行主张的合同解除日，应以一审法院应诉材料送达日（即2016年3月6日）确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、解除顺德农商行容桂支行与胡晓天、鸿越公司所签订的两份《个人住房担保借款合同》；二、胡晓天、吴舒茵应于判决发生法律效力之日起五日内向顺德农商行容桂支行清还流动贷款本金4539708.76元以及利息、罚息、复利（计算方法：1.以2585984.44元为本金，从2015年6月10日起至2016年3月6日期间，按年利率4.9%计付利息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.35%计付罚息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.35%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；2.以1953724.32元为本金，从2015年10月10日起至2016年3月6日期间，按年利率5.145%计付利息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.7175%计付罚息；从2016年3月7日起至清偿日止，按年利率7.7175%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；）三、鸿越公司对上述债务承担连带清偿责任；四、顺德农商行容桂支行对以下财产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权：1.位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园二期18栋A01、A02、A03、49号房产（其中49号为杂物间）；2.位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园二期8栋D01房产；3.位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园二期8栋D02房产；4.位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园二期8栋D03房产；5.位于佛山市顺德区容桂容英路4号佛罗伦斯花园二期21号房产（杂物间）；五、驳回顺德农商行容桂支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43657.34元，由胡晓天、吴舒茵、鸿越公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为顺德农商行容桂支行所主张的复利是否应予支持。根据胡晓天、鸿越公司与顺德农商行容桂支行签订的两份《个人住房担保借款合同》，合同中均明确约定顺德农商行容桂支行对欠供期间不能按期支付的利息，顺德农商行容桂支行可按相应逾期贷款计算方法计收复利。上述约定并不违反中国人民银行的相关规定，因此顺德农商行容桂支行要求对合同解除前欠付的利息计收复利，有充分的合同依据。原审法院并未判令胡晓天、吴舒茵就罚息还需再向顺德农商行容桂支行计付复利，并不存在双重处罚的问题，故鸿越公司认为原审判决关于利息、罚息和复利的计算显失公平，不能成立，本院不予支持。
综上所述，鸿越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市鸿越房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林文韬