wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1051号
原告朱梅香，女，生于1947年10月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司，住所地：卫辉市狮豹头乡东拴马村。
法定代表人徐泽明，该公司董事长。
原告朱梅香与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司（以下简称灵泉峡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日、2015年5月16日，被告分别借原告现金30000元、60000元，期限分别为12个月、6个月，双方在被告驻中牟办事处签订了借款协议书，约定了利息及权利义务；借款当日，按被告指定，原告分别将现金30000元、60000元汇入徐泽明在农信社开设的账户，被告分别出具了借款协议书和收据各一份，并加盖了被告公章和徐泽明私章，双方当日在中牟完成了借款合同履约手续。被告分别支付四个月、二个月利息后，无故中止按月付息约定，借款到期后，拒不归还借款本金及利息，违背了双方约定及诚实信用原则；为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2015年6月16日起至清偿之日止的利息。
原告提供的证据有：
1、卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司借款协议书2份；
2、加盖“卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司”印章的收据2份；
3、河南省农村信用社客户回单（复印件）1份；
4、徐泽明银行账户（复印件）1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院从卫辉市工商行政管理局调取卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司基本注册信息查询单1份，从卫辉市公安局狮豹头派出所调取徐泽明户籍证明1份。
经审理查明：2015年3月16日，原告朱梅香作为甲方，被告灵泉峡公司作为乙方，签订借款协议书一份，主要内容为：“期限和收益：12个月3%；第一条甲方在充分了解“卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司”整体项目的基本情况、利润空间和发展前景下自愿将人民币3万元整（大写人民币叁万元整）出资给“卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司”使用。第二条在甲方自愿选定的期限内只能领取红利，不能收回本金。第三条如遇特殊情况甲方坚持提起收回本金的，在甲方愿意退还红利并支付10%违约金的前提下，经乙方同意后三日内办理相关手续。第四条甲方在出资期间有权利派出代表了解景区的基建进展情况。第五条如遇到期不能及时返还红利和本金，甲方有使用法律手段解决问题的权利。（在甲方所在地法院）第六条在解决问题期间，乙方承担相当两倍红利的违约金，按天计算。第七条乙方必须实事求是地向出资方介绍景区的基本情况，不得有夸大和虚假宣传。第八条乙方在获得出资人的款项后必须专款专用，保证各项建设工作的顺利实施。第九条在甲方出资到期后，乙方必须无条件按时返还红利和本金（续存的除外），如因乙方原因使用法律手段解决，所产生的费用由乙方承担。第十条本金到期，本人不能及时领取，超过十天按自动续存办理。第十一条乙方如果不能如期履约，愿以本景区实有资产估价抵偿债务。第十二条如因自然灾害及人力不可抗拒的因素导致本协议无法履行，不构成违约。第十三条本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。甲方（出资方）：朱梅香乙方（用资方）：卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司企业法人签字：徐泽明2015年3月16日”；同日，原告向徐泽明账户存款人民币元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：“今收到朱梅香（12个月）交来款项30000人民币（大写）叁万元整￥30000收款人徐泽明”。
2015年5月16日，原、被告又签订借款协议书一份，主要内容为：“期限和收益：6个月2.5%；第一条甲方在充分了解“卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司”整体项目的基本情况、利润空间和发展前景下自愿将人民币3万元整（大写人民币叁万元整）出资给“卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司”使用。……”其他约定同2015年3月16日双方签订借款协议书约定内容。同日，原告向徐泽明账户存款人民币元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：“今收到朱梅香（6个月）交来款项60000人民币（大写）陆万元整￥60000收款人徐泽明”。
庭审中，原告自认其给付被告上述两笔借款本金时均从本金中扣除一个月的利息即900元、1500元，实际汇入金额分别为29100元、58500元，被告已向其分别支付四个月、二个月的利息（均含其在交付被告本金时从本金中所扣除的一个月利息）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，被告灵泉峡公司两次向原告朱梅香借款本金共计87600元，有原、被告签订的借款协议书以及被告向原告出具的收据、原告向被告法定代表人徐泽明账户银行存款回单、原告当庭自认事实相互印证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告至今未返还原告上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金87600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其要求被告偿还借款本金2400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告虽明确约定涉案两笔借款收益分别为3%、2.5%，但原告庭审中明确要求被告按月利率2%支付利息，该请求未超过双方约定，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法予以支持；关于两笔借款利息计息期间，原告在其诉状及庭审中虽自认被告就涉案两笔借款已分别向其支付四个月、二个月的利息，但亦明确表示该四个月、二个月利息中均包含其在交付借款本金时所扣除的一个月利息，鉴于原告从本金中所扣除的一个月利息部分未计入本金数额，故其所述扣除一个月利息亦不应计入被告已支付利息期间，结合原、被告两笔借款时间2015年3月16日、2015年5月16日，应认定被告就两笔借款均已向原告支付利息至2015年6月15日，故原告要求被告支付自2015年6月16日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱梅香借款人民币八万七千六百元，并按月利率2%支付该款自2015年6月16日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告朱梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年九月十三日
书记员 吴跃茹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1051号之一
本院2016年9月13日对原告朱梅香诉被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0122民初1051号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决第三页第十一行“人民币元”，更改为“人民币29100元”；该页第十七行“空间和发展前景下自愿将人民币3万元整（大写人民币叁万元整）”，更改为“空间和发展前景下自愿将人民币6万元整（大写人民币陆万元整）”；该页第二十行“人民币元”，更改为“人民币58500元”。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁 强
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第417号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人李政，男，1990年出生，汉族，住市中区。
被执行人郭勇，男，1971年出生，汉族，住市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人李政、郭勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。本院（2015）峄商初字第150号民事判决书确定的义务为被告李政、郭勇自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息280000元。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告李政负担。
执行过程中查明被执行人李政、郭勇暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峄商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 勇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执556号
申请执行人江丽丽，女，1986年5月3日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。
法定代表人张淑娟。
本院在执行江丽丽与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执556号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人江丽丽于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款53533.7元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执556号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十六日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执556号申请执行人江丽丽，女，1986年5月3日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。法定代表人张淑娟。本院在执行江丽丽与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2017）浙0726执556号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人江丽丽于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款53533.7元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执556号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十六日代书记员 胡旭辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1709号
罪犯秦长利，男，1957年2月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○六年七月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2006）历城刑初字第190号刑事判决，以被告人秦长利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯秦长利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦长利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦长利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯秦长利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦长利减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1709号
罪犯张龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）蒙刑初字第71号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00088号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王晓鹏，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月15日因犯寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月18日刑满释放。2014年12月12日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市
公安局临渭分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人梁某，陕西赛高律师事务所律师。
辩护人张某，陕西赛高律师事务所实习律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王晓鹏犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人王晓鹏及其辩护人梁军、张冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2014年12月5日22时30分许，被告人王晓鹏在临渭区朝阳路中段臻爱慢摇吧音乐会所内为朋友过生日时，与被害人杜兴隆发生口角，随即用啤酒瓶打砸该杜，后又殴打前来劝阻的该会所保安蔣某某，并将臻爱慢摇吧内两台电视机砸坏，被制止离开后又再次手持长把砍刀到该会所楼下滋事，被出警民警现场制止后逃离现场。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王晓鹏之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，量刑时应参照《中华人民共和国刑法》第六十五条判处。
庭审中，被告人王晓鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人王晓鹏的辩护人认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，但认为被告人认罪态度好，且民事部分已与对方达成协议，并取得谅解，请法庭量刑时予以考虑。
经审理查明：2014年12月5日22时30分许，被告人王晓鹏在本市城区朝阳路中段臻爱慢摇吧音乐会所内为朋友过生日，饮酒后与被害人杜兴隆因琐事产生矛盾，该王即对被害人杜兴隆实施殴打，并用啤酒瓶将杜兴隆头部打伤，被害人杜兴隆趁机离开；王晓鹏又用凳子殴打前来劝阻的保安蔣某某，用凳子砸在蔣某某的脚后跟上，期间王晓鹏将臻爱慢摇吧内两台电视机砸坏（经鉴定维修费用为800元）。被制止离开后被告人王晓鹏又手持长把砍刀，身穿防刺服再次到该会所楼下滋事，并对被害人杜兴隆再次言语恐吓，扬言“要将被害人砍死，把臻爱酒吧砸完”，出警民警多次劝阻无效，直至民警拔出手枪，被告人方才放下砍刀，离开现场。被害人杜兴隆被诊断为：脑震荡、头皮下血肿、全身多处软组织损伤。
另查，被告人王晓鹏亲属已承担臻爱慢摇吧电视维修费用800元，并与被害人杜兴隆就民事赔偿达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人当庭亦无异议，经当庭举证质证，有下列证据证实。
1、被告人王晓鹏的供述，2014年12月5日晚11时许，我和朋友在朝阳路臻爱KTV酒吧喝酒，我们对面的一个小伙骂我，开始我没理，后来又骂我，我生气了，我过去就打，用啤酒瓶打他的头部一下，酒瓶子碎了，然后我用拳头在那个男娃头面部打了几拳，又用脚在身上踏了几脚。被保安和朋友拉开后，我还打了一个拉架的保安，还用啤酒瓶将KTV的两台电视砸了。后来我又联系朋友，穿了防刺服、拿着砍刀又到臻爱KTV楼下闹事，骂那个男娃“要将他们砍死，把臻爱酒吧砸完”，民警多次劝阻，我都不愿把刀放下，民警将枪拿了出来，我才把刀放下，并不听劝阻继续吵闹，过了一会，见又来了一辆警车，我就赶快坐车离开了。
2、被害人杜兴隆的陈述，2014年12月5日22时30分左右，我和朋友武鑫在臻爱慢摇吧喝酒，我斜对面的一个男子酒喝多了，将酒洒在我身上，我就站起来了，那个男子就冲过来用啤酒瓶在我头上砸了一下，我就倒在地上，后他又用啤酒瓶在我身上乱砸，男子砸碎了一个瓶子后，又捡起一个瓶子砸我，我就爬起来跑到楼下，不久民警就赶到现场，在民警的调查过程中，那个男子又拿着一把长约两米砍刀冲向我们，嘴里喊着要砍死我们，民警上去将砍刀夺下，并让我们离开了。
3、被害人蔣某某的陈述，当时我在慢摇吧上班，听到有人喊打架了，就赶紧到酒吧里，发现V08卡座的一名男顾客正用啤酒瓶往V09卡座的顾客的头上砸，打完后又用凳子向V09的顾客砸去，将V09旁的电视砸坏，我们保安上前拉住了，这名顾客发现我们拉架了，就提着凳子追我，用凳子砸在我脚后跟上了。后他又到楼下闹事，拿着一把大砍刀乱喊，被民警制止了，可能是看见民警手上拿的有枪。
本案除上述证据外，还有案件来源及抓获经过、证人武某、李某、尹某某的证言、损坏物品清单、价格鉴定结论书、指认笔录及照片、现场照片、伤情照片、刑事判决书、诊断证明书、赔偿协议及谅解书、收条、户籍证明等证据在卷佐证，且被告人及其辩护人均不持异议，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王晓鹏在公众场合，因琐事与他人产生矛盾，不能冷静处事，无视国家法纪，随意殴打他人，被制止后再次持刀到现场滋事，被民警多次劝阻制止后方才离开，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王晓鹏犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人王晓鹏曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯前罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王晓鹏在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；又能积极向被害人赔偿，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对辩护人所持对被告人从轻处罚之观点，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王晓鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一五年五月五日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第358号
原告张某某，男。
被告唐某某，女。
本院受理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一四年五月二十日
书记员 王伟伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1237号
上诉人（原审原告）：福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华一支路6号。
法定代表人：许水深，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志杰，男,该公司职员。
上诉人（原审原告）：福建恒安集团厦门商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区木浦路103号1801室。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：蔡志杰，男，该公司天津分公司职员。
被上诉人（原审被告）：曹泽爱，女，1975年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司因与被上诉曹泽爱劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司以双方自行和解为由于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张 莹
代理审判员 张炳正
二〇一八年二月十一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1643号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年1月21日出生，汉族，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年5月18日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年5月25日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月23日21时25分许，被告人赵某醉酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车在佛山市顺德区大良新桂中路星火教育对开路段被公安交警部门设卡查获。经鉴定，赵某的血液中乙醇成分含量为130.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人赵某的供述；酒精含量测试报告；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；酒精呼气测试照片、抽血照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单、返还物品凭证。
公诉机关据此认为，被告人赵某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控赵某犯危险驾驶罪，罪名成立。赵某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15927号
原告：夏民炎，男，1957年4月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告夏民炎诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏民炎的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏民炎向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2015年7月至2017年7月工资人民币79,823元(币种下同)。事实和理由：原告于2008年2月15日入职被告处从事门岗工作，月工资3,193元。2017年7月，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年8月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司薪资表》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2008年6月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费；2011年7月23日为原告办理了社会保险转入登记手续；2016年1月26日，被告账户属成批封存状态；2017年5月24日，被告为原告办理了社会保险转出登记手续。
原告提供一份通知复印件，载明被告与包括原告在内的员工解除劳动关系，工资结算至2017年7月30日。原告另提供一份《上海昊宇机械有限公司薪资表》，显示2015年7月至2017年7月期间实发工资合计79,823元，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月7日申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2017年7月工资。2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。2017年9月20日，青浦仲裁委作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、通知、薪资表、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2008年2月15日至被告处工作，至2017年7月14日被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。原告离职前担任门卫工作。2015年7月起原告每月工资为2,763元，2016年4月调整为3,021元，2017年4月调整为3,131元，另有工龄工资100元、夜餐补贴，工资发放至2015年6月。2016年6月后被告已经停产，但因公司还保留有办公场所，且厂房出租给其他公司，因此保留了门岗岗位，门岗共有两名员工。2016年6月之后的出勤情况与之前一致，之前原告打卡考勤，2016年下半年开始打卡机坏了就不打卡了。因为老板承诺之后会发工资，且留用原告，因此原告仍在被告处工作。被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。薪资表由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她也是公司留守人员之一。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的薪资表加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2015年7月至2017年7月期间工资79,823元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏民炎2015年7月至2017年7月期间工资79,823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初346号
原告：潘张书，男，1949年7月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告潘张书与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘张书于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘张书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘张书撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘张书负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71534号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨安，男，1980年7月5日出生，职业不详，住四川省南充市营山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨安（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47124.66元、利息10208.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年4月8日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月8日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7404.59元、利息4062.07元，尚欠本金47124.66元、利息10208.64元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百二十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告杨安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1694号
罪犯黄贤银，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年8月21日作出（2015）九刑一初字第77号刑事判决，认定被告人黄贤银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贤银在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年12月获得旧表扬6次，新表扬2次，警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄贤银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贤银减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年1月23日起至2019年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅县新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被执行人吴元谦，男，汉族，原住广东省梅县程江镇车上村沟湖，现下落不明，身份证号码：
中国农业银行股份有限公司梅县支行与吴元谦银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，吴元谦应在本判决生效后五日内偿还借款本金2863.20元及利息等费用817.61元（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。案件受理费50元由被告吴元谦负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴元谦下落不明，本院于2014年4月3日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经向相关部门查询，被执行人吴元谦暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，且被执行人吴元谦下落不明，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第329号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 梁胜章
二〇一四年五月十三日
书记员 林永安
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终287号
上诉人（原审被告）：刘新亮，男，1965年10月10日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区，系文登市伟捷汽车修理厂推荐人员。
被上诉人（原审原告）：王炳军，男，1963年1月9日出生，汉族，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人刘新亮因与被上诉人王炳军委托合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人系为被上诉人之子王春霖办理出国劳务，上诉人亦告知被上诉人上诉人没有办理出国劳务的资质，上诉人是通过有办理资质的公司为王春霖办理出国劳务，对这一事实被上诉人是明知的。王春霖往返韩国三次，均是上诉人陪同，所有费用亦是上诉人花费。现一审法院以无资质为由直接认定委托合同无效，属于认定事实不清；2、一审没有查清上诉人是为被上诉人还是王春霖办理出国劳务；3、被上诉人根本没有护照，既然被上诉人主张上诉人是为其办理出国劳务，上诉人请求被上诉人出示其本人护照。
王炳军辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王炳军向一审法院起诉请求：被告返还人民币6万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以可以为原告办理出国劳务为由，于2015年1月4日收取原告办理出国劳务费用6万元，但被告收取款项后至今已有二年之久，始终未能为原告办成，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：2015年1月4日，被告为原告出具收条一张，内容为：“今收王炳军人民币陆万元正刘新亮”。原告据此收条主张被告为原告办理出国劳务实际收取费用五万元，但至今仍未办成。被告认可该收条的真实性，但称被告实际收取原告五万元，且该五万元系为原告的儿子办理出国劳务的费用，并对该主张提交了原告之子王春霖的护照，该护照记载，王春霖于2015年1月4自威海出境去韩国，2015年1月6日自威海回国、2015年2月4日自北京出境去韩国，2015年2月6日自北京回国、2015年10月15自威海出境去韩国，2015年10月18日自威海回国。原告对上述证据的真实性没有异议，但称被告收取的涉案款项系为原告办理出国劳务的费用，并对该主张提交了原告的委托诉讼代理人杨春燕与被告之间的电话录音一份，被告在录音中称：“不是，你听我说完着哈，当事办好了，给他办好了，他又不去了，我说不去了怎么弄，我也花钱了，他说退两个给我，我说我考虑考虑，对不对”等等。
另查,被告个人不具备办理出国劳务的资质。
一审法院认为，办理出国劳务的公司必须具有商务部下发的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。通过原告提交的收条及电话录音等证据，可以证实被告以为原告办理出国劳务为由收取原告办理费用五万元，原、被告之间形成了委托合同关系，但该委托合同因被告不具有办理出国劳务的资质而导致该委托合同无效，因合同无效，被告收取原告的五万元应予以返还，同时赔偿原告的利息损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持；被告辩称该五万元系为原告之子办理出国劳务收取的费用，但其辩称与其提交的证据之间存在矛盾，即收款当日，原告之子自威海出境去韩国，被告该辩称，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：被告刘新亮于判决生效后十日内返还原告王炳军人民币5万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告刘新亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告负担110元，被告负担540元。
本案二审庭审中，被上诉人认可曾于2014年10月底、11月初左右委托上诉人给王春霖办理签证，但当时已经另行缴纳1.8万元费用，上诉人为王春霖办理好签证后，被上诉人即将缴费时上诉人出具的单据交还给上诉人。上诉人否认收取该1.8万元费用。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、上诉人与案外人邵明忠的通话录音，证实案涉款项系被上诉人委托上诉人替其子王春霖办理出国劳务事宜，而非被上诉人本人；2、申请证人赵某、李某、王某出庭，赵某证实案涉签证是其老板刘新亮为王春霖办理的，办好后王春霖不想去了，关于办证的费用等都是后期听老板说的；李某证实其与上诉人一起吃饭喝酒的时候知道上诉人为王春霖办签证一事，酒桌上也看到过王春霖的护照；王某称其与上诉人系合作关系，其曾两次带王春霖往返韩国，但对于上诉人是否给王春霖办理签证、办理签证收取费用的数额等情况不清楚。
经质证，被上诉人对该录音有异议，录音是否为邵明忠本人无法确定，且录音资料应整理出书面材料，邵明忠亦应出庭作证；上诉人对三证人证言均无异议。被上诉人对三证人证言有异议，认为三人仅能证实上诉人给王春霖办理过签证，且证人赵某和李某没有证实上诉人所述的朱洪杰要求退款一事，证人证言陈述与本案无关，且部分陈述属于虚假陈述。
本院经审查认为，赵某的证言系经上诉人转述得知，真实性无法确认，对该证言依法不予采信；李某仅系吃饭时听说上诉人为王春霖办理了签证，而王某对于上诉人是否为王春霖办理签证和收取费用的情况并不清楚，因此二人证言与本案待证事实无关，依法不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为:案涉5万元委托款系上诉人为被上诉人办理出国劳务的费用还是为王春霖办理出国劳务的费用，上诉人应否退还被上诉人该款项。上诉人主张案涉委托款虽系被上诉人缴纳，但委托内容系被上诉人委托上诉人为其子王春霖办理出国劳务事宜，而非被上诉人本人。上诉人为证实其主张，申请三证人出庭，但三证人证言均无法直接证实案涉款项系上诉人为被上诉人之子王春霖办理出国务工事宜。而上诉人提交的与“邵明忠”的录音，虽录音中有“邵明忠”认可上诉人为被上诉人之子办理出国事宜的内容，而被上诉人并不否认上诉人为其子办理过出国事宜，但否认诉争的5万元系为其子办理出国事宜交付的款项，邵明忠亦不能出庭证实其主张，并接受当事人的质询。上诉人在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音证据无法证实其主张，本院对上诉人主张的委托事项内容，依法不予支持。本案中，被上诉人委托上诉人个人办理出国务工事宜，双方之间形成委托合同关系。因上诉人作为个人并不具备办理出国境外劳务资质，违反了国家相关法律法规的强制性规定，委托合同无效。上诉人没有证据证实其已完成了被上诉人的委托事项内容，亦无证据证实被上诉人在该过程中存在过错，因此原审判令上诉人返还被上诉人委托款项，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人刘新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年三月二十二日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更378号
罪犯高占飞，男，1971年12月16日出生于青海省乌兰县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于2015年9月6日作出（2015）德刑初字第52号刑事判决，认定被告人高占飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯高占飞在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高占飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高占飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高占飞减刑五个月（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更409号
罪犯郝金奇，男，1990年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年12月10日作出（2012）武刑初字第266号刑事判决，认定被告人郝金奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。刑期自2012年7月13日至2026年7月12日止。宣判后，于2013年1月25日入狱服刑。于2015年10月8日减刑八个月。减刑后刑期自2012年7月13日起至2025年11月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郝金奇减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郝金奇于2012年7月份，分别伙同他人窜至新乡市一银行门口，劫持别害人至武陟县詹店镇，抢走被害人2400元现金及手机（价值226元）、轿车一辆（价值65000元），在山东省菏泽市一银行门口尾随被害人至家门口，将被害人拽到摔伤后将其挎包其抢走，该包内装有身份证、银行卡、手机一部、现金120元及相机一部，在逃跑过程中被抓获。
罪犯郝金奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郝金奇减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝金奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝金奇准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年7月13日起至2025年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8670号
原告：赵成磊，男，1978年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被告：骆家清，男，1954年7月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告赵成磊与被告骆家清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告赵成磊诉称，被告于2013年9月26日向原告借款100000元并出具借款合同，期限为2013年9月26日至2015年9月25止，约定月利息为1.5%，被告以其名下位于南京市××区××虹××室作为借款抵押并进行登记。现被告仅归还部分利息。原告多次催要未果诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款72288元、违约金20000元及利息；2、原告在被告应付款项范围内对被告用于借款抵押的南京市××区××虹××室享有优先受偿权。
被告骆家清在提交答辩状期间应诉答辩称，被告实际居住地在南京市××室。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍虽在本市秦淮区饮虹园19号x室，但其经常居住地在本市鼓楼区南瑞路80号x室，不在本院辖区范围。原告亦未能提交本院具有管辖权的证据，故本院对本案无管辖权，本案应由被告经常居住地的南京市鼓楼区人民法院管辖。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 韩春文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14704号
原告石志高，男，1979年6月2日出生，汉族，�安徽省安庆市宿松县。
被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告石志高诉被告陈伟锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石志高到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石志高诉称：2017年1月23日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告忆江大院装修项目泥工工资48480元，并承诺于2017年4月1日前付清。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告工资48480元。
被告陈伟锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。
本院�为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋于本判决生效后十日内支付石志高劳务报酬48480元。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由陈伟锋负担。
原告石志高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第435号
原告绍兴锦尚纺织有限公司。
法定代表人金雪娟。
委托代理人（特别授权代理）戴凤春。
被告绍兴县准哲纺织有限公司。
法定代表人王哲。
本院在审理原告绍兴锦尚纺织有限公司与被告绍兴县准哲纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴锦尚纺织有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴锦尚纺织有限公司撤回对被告绍兴县准哲纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取291元，由原告绍兴锦尚纺织有限公司负担。
代理审判员 沈洁瑾
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 冯飞飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4194号
原告：崔书军，男，1977年12月22日生，汉族,六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘立志，男，1984年10月26日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。
被告：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路317号11幢104五楼。统一社会信用代码91320118730584423P
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏友功，男，1967年11月8日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵清禄，男，1965年12月30日生，该公司员工。
原告崔书军与被告刘立志、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书军、被告刘立志、柯兰公司的委托诉讼代理人夏友功、赵清禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告给付工程款453949元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯兰公司承建高淳奕淳绿园工程后，将外墙保温工程发包给被告刘立志施工，刘立志又将工程分包给原告做点工，工程完工后，经验收通过后结算工程款为150多万元，已给付104万元，尚欠453949元，被告刘立志于2017年6月9日出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。因原告所做外墙保温工程系为柯兰公司所做，柯兰公司为受益方，应对农民工工资承担给付责任。
被告刘立志辩称，原告所述属实，所欠款项并非全是人工工资，有部分为材料款。因柯兰公司尚欠工程款，待柯兰公司支付后即支付给原告。
被告柯兰公司辩称，案涉工程造价为3865641元，其中保温工程为2390769元，其已支付刘立志3192732元，除刘立志欠柯兰公司的税金管理费外，柯兰公司尚欠刘立志342159元。柯兰公司未与原告签订合同，工程款不应直接支付给原告。
本院经审理认定如下事实：柯兰公司承建了南京奕淳房地产开发有限公司开发的高淳奕淳绿园工程后，将外墙保温工程发包给刘立志，双方于2014年10月27日签订《外墙保温施工协议》一份，约定：柯兰公司将奕淳绿园一期工程1#-5#、12#-14#、16#-17#、20#、22#-23#房的外墙保温系统交由刘立志施工，复合聚酯板保温系统单价为94元/平方米（扣除税金、管理费、配合费12元/平方米后，按82元/平方米结算）；EPS膨胀聚苯板保温系统单价为74元/平方米（扣除税金、管理费、配合费10元/平方米后，按64元/平方米结算），柯兰公司按每栋施工完成一半时支付55%的工程进度款，保温板粘贴结束付合同总价的60%施工进度款，外保温系统施工结束，付合同价的65%，施工完成后，双方验收确认后，柯兰公司按双方认可工程量留5%，余款竣工验收后一年付清。协议还对其他事项作了约定。此后，刘立志与崔书军签订《外墙保温合同》一份，约定：崔书军以包工包料方式承包奕淳绿园的外墙保温，单价为52元/平方米，暂估面积40000平方米，工程结束经甲方、监理检查合格通过后，2015年春节前付至所完成工作量的80%，余款一年内付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，崔书军组织人员进行施工，期间，柯兰公司陆续支付工程款给刘立志，刘立志收到柯兰公司支付的工程款后又陆续支付给崔书军。2017年3月8日，南京奕淳房地产开发有限公司和柯兰公司、无锡市中嘉工程管理咨询有限公司对该保温工程进行了审定，确认保温工程审定价为2390769元。2017年6月9日，崔书军和刘立志结算后，刘立志出具了金额为453949元的欠条给崔书军。崔书军催要不成后，诉至本院。
本案在审理过程中，刘立志和柯兰公司进行了结算，柯兰公司尚欠刘立志工程款342159元。
以上事实，有外墙保温施工协议、外墙保温合同、工程结算审定单、付款明细、欠条、情况说明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘立志从柯兰公司承包外墙保温工程后，与崔书军签订合同，将其承包的工程全部交由崔书军包工包料施工，崔书军按约履行了义务，刘立志应按约支付工程款，刘立志未支付工程款应承担责任，崔书军要求支付工程价款的请求合法，本院予以支持。崔书军为该工程的实际施工人，其已按约履行了施工义务，即实际履行了刘立志与柯兰公司的合同，柯兰公司和刘立志进行了结算，柯兰公司应在欠付工程款的范围内对崔书军承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘立志于判决生效后10日内给付崔书军工程价款453949元；
二、南京柯兰建筑安装有限公司在欠付刘立志的工程款342159元范围内承担连带责任；
三、驳回崔书军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8109元，由刘立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一八年一月九日
书记员 万莹萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7052号
原告：王锡亮，男，1955年5月11日生，汉族，住诸城市。
被告：于晓芹，女，1978年7月13日生，汉族，住诸城市。
原告王锡亮与被告于晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王锡亮撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一七年十一月十日
书记员 邬铭旭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终99号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐鸿超，男，1971年4月8日生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地为河南省魏都区，现住河南省郑州市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月20日被许昌市公安局开发区分局抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
辩护人朱攀峰，河南麟格律师事务律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人唐鸿超犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1003刑初556号刑事判决：一、被告人唐鸿超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人唐鸿超于本判决生效之日起十日内退赔被害人孟某被骗资金100000元人民币、被害人马得力被骗资金400000元人民币。宣判后，被告人唐鸿超不服，以原判认定事实错误，适用法律错误，上诉人无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初556号刑事判决；
二、发回许昌市建安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1026号
申请执行人苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人。
被执行人罗雪莲，女，1982年8月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人曾宝森，男，1978年6月24日出生，汉族，德化县人。
申请执行人苏志成与被执行人罗雪莲、曾宝森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款132000元及利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人曾宝森所有的闽C5B3**号小车已予以扣押、冻结。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1820号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月二十八日
书记员 何东辉
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执389号
申请执行人：陈乾松，男，1975年1月30日生，汉族，住南乐县。
被执行人：李珂，男，1970年5月13日生，汉族，地址南乐县。
被执行人：王红霞，女，1958年6月18日生，汉族，地址南乐县。
被执行人李珂、王红霞执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初615号民事调解书。被执行人李珂、王红霞应偿还申请人欠款人民币40000元。本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年5月2日、2017年10月17日、通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执389号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执389号申请执行人：陈乾松，男，1975年1月30日生，汉族，住南乐县。被执行人：李珂，男，1970年5月13日生，汉族，地址南乐县。被执行人：王红霞，女，1958年6月18日生，汉族，地址南乐县。被执行人李珂、王红霞执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初615号民事调解书。被执行人李珂、王红霞应偿还申请人欠款人民币40000元。本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月2日、2017年10月17日、通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执389号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁�送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月七日书记员  吴 帅
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初409号
原告：上海和帆货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区庆善大街和福安大街交口。
代表人：李春明，该分公司经理。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：天津渤涛国际货运代理有限公司。住所地：天津市双港工业区丽港园。
法定代表人：李松彦，职务不详。
本院在审理原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司诉被告天津渤涛国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院书面确认，双方当事人已经达成和解且被告已实际履行了和解协议，涉案纠纷已经解决，故申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人已协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司撤回对被告天津渤涛国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序及撤诉减半收取人民币25元，由原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨婵
二〇一八年二月九日
书记员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1910号
申请执行人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，年籍详卷。
被执行人：林立琼，年籍详卷。
申请执行人上海银行股份有限公司漕河泾支行与被执行人林立琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第9988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人林立琼归还借款及利息等共计人民币1886494.42元。
本案在执行过程中查明，被执行人林立琼名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的�产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1910号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行�财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第74-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人田献，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人贺小红，女，汉族，农村居民，住址同上，系田献之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收田献、贺小红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2015）X164号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初738号
申请人：莱芜连云玻璃有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街任花园工业园。
法定代表人：高龙举，职务：经理。
被申请人：滨州市润泰仁和玻璃有限公司，住所地：滨州市滨州区尚集乡工业园。
法定代表人：焦守坤，职务：经理。
被申请人：刘洪玲，女，系滨州市润泰仁和玻璃有限公司股东。
被申请人：焦守坤，男，系滨州市润泰仁和玻璃有限公司股东。
申请人莱芜连云玻璃有限公司与被申请人滨州市润泰仁和玻璃有限公司、刘洪玲、焦守坤买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结滨州市润泰仁和玻璃有限公司在农商银行账号为9130113100742050000204的存款56000元。
冻结期限一年，自2018年2月1日起至2019年1月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小青
二〇一八年二月一日
书记员 陈 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1135号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）徐志仁。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告徐志仁于2001年1月19日签订1份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢801室商品房一套；价格为每平方米4700元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢801室商品房一套（计建筑面积168.78平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费52元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人徐志仁提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金7455.01元及利息2627.89元。
被上诉人徐志仁辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第541号
申请执行人：大连华瑞格节能科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人：梁奕权，系该公司经理。
委托代理人：王玉敏，男，现住大连市沙河口区。
被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：朴壬东，系该公司董事长。
委托代理人：李岩，男，现住大连长兴岛经济技术开发区。
申请执行人大连华瑞格节能科技有限公司与被执行人STX建设（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年8月12日作出（2013）瓦民初字第3425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连华瑞格节能科技有限公司于2014年2月24日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行，执行标的711348.17元。
本案在执行过程中，依法向被执行人STX建设（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人STX建设（大连）有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第541号申请执行人：大连华瑞格节能科技有限公司，住所地大连市。法定代表人：梁奕权，系该公司经理。委托代理人：王玉敏，男，现住大连市沙河口区。被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：朴壬东，系该公司董事长。委托代理人：李岩，男，现住大连长兴岛经济技术开发区。申请执行人大连华瑞格节能科技有限公司与被执行人STX建设（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年8月12日作出（2013）瓦民初字第3425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连华瑞格节能科技有限公司于2014年2月24日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行，执行标的711348.17元。本案在执行过程中，依法向被执行人STX建设（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人STX建设（大连）有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月十九日书 记 员  王思宇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保81号
申请人：王爱真，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：陈东兴，男，汉族，住址同上。系申请人之子
被申请人：李新海，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。
申请人王爱真于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新海驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为280000元，申请人王爱真以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函（保单号:AJINE51Z0118Q00000IU)提供担保。
本院经审查认为，申请人王爱真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李新海驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费1920元，由申请人王爱真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建祥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14246号
原告：党小伟，男，1996年4月12日生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。
被告：王昆，男，1988年11月14日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：上海永响盛劳务派遣有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王干锋，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
主要负责人：郭少军，总经理。
原告党小伟诉被告王昆(下称第一被告)、上海永响盛劳务派遣有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日，原告步行与被告驾驶电动自行车，在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任、原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计126,761.86元。
第一被告当庭辩称，应按责任承担30%。对事故经过及责任认定无异议，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议。
第三被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
经审理查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告系第二被告员工，事发时在履行职务。
另查明，2017年8月15日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月16日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日(含后续治疗期间)。
以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被告请求在本案中处理非机动车商业保险没有法律依据，本院在本案中不予审理。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为63,224元。原告主张的后续治疗费没有证据，被告亦不认可，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认。4、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据载明的发生时间与病史资料不相符，本院不予支持。本院结合原告系外省籍误工人员，遇事故后其家属赴沪确需产生一定数量的交通费等因素，酌情支持2,000元。5、护理费，原告诉请按照150元/天的标准赔偿，但未提交充分的证据予以佐证，被告亦不认可，本院不予支持。本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、残疾赔偿金，原告诉请按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，但未提交证据证明其系非农业户籍或符合农村居民适用城镇标准的条件(经常居住地及主要生活收入来源地均为城镇地区)，故对其不予支持。原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，按照农村居民可支配收入25,520元/年的标准，确定为51,040元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照150元/天的标准赔偿，提交了劳动合同、停发证明、银行明细，被告对前述证据无异议。本院根据银行明细确定其平均工资为3,000元/月，参照鉴定意见计算210天为21,000元。9、住宿费357元，本院结合原告系外省籍误工人员，遇事故后其家属赴沪确需产生一定数量的住宿费等因素，酌情予以支持。10、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算23天为460元。前述1-10项合计为156,811元，由第二被告承担其中的30%为47,043元。11、律师代理费，本院根据所支持原告诉请的金额支持2,000元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海永响盛劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失49,043元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,418元，由原告负担918元，第一被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2748号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人马韵筠，上海申浩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2195号起诉书指控被告人张某2犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人马韵筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月2日晚，被告人张某2在本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号楼东侧小区道路处，用随身携带的钥匙将被害人张1停放于此的牌照号为沪A7XX**的小型轿车发动机盖、右车门、右前后叶子板划损(物损金额人民币13,566元)。
2017年4月2日晚，被告人张某2在本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号楼门口东北侧小区道路处，用随身携带的钥匙将被害人王1停放于此的牌照号为甘ECXX**的小型轿车发动机盖、前后左右车门划损(物损金额人民币3,426元)。
2017年4月4日晚，被告人张某2在本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号楼北侧车库入口处，用随身携带的钥匙将被害人王某2停放于此的牌照号为浙A2XX**的小型轿车右前后车门、行李箱盖划损(物损金额人民币11,068元)。
2017年4月21日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某2赔偿了上述被害人的损失,并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1、王1、王某2的陈述，调取证据清单，扣押清单、发还清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关赔偿协议书及刑事谅解书，案发及抓获经过，被告人张某2到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某2系坦白，赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某2回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年八月九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4825号
申请执行人蔡元魁，男，汉族，1969年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1993年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人蔡元魁与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）甘0702民初5113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ偿付蔡元魁借款3500元，承担利息500元，合计4000元，于2017年7月20日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡元魁已向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年7月1日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
3.2017年10月31日、2018年1月29日、2018年6月28日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人在兰州银行有存款1667.14元，于2018年7月3日依法冻结，其余反馈未发现可供执行财产。
4.2018年6月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，反馈未发现被执行人名下有房产信息。
5.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的4000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对发现的财产进行冻结，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 管文君
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月四日
书记员 郭 龙
关于申请人蔡元魁与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷
一案的执行情况
一、当事人的基本情况。
申请执行人蔡元魁，男，汉族，1969年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区梁家墩镇梁家墩村一社，身份证号码：622201196911144817。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1993年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区润泉家园B区1号楼1单元302室，身份证号：6222001199311195710。
二、执行情况。
申请人蔡元魁与ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月29日向我院申请执行，我院立案后，经多次执行，被执行人下落不明。经查询被执行人的银行存款，发现其在兰州银行有存款1677.14元，该账户已于2017年7月3日依法冻结、经查询房产、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产，到被执行人居住地了解，其所居住的房屋并不是本人。2018年7月1日，本院依法对被执行人限制消费，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行的财产状况。符合裁定终结本次执行程序的有关规定，建议裁定终结本次执行程序。
主办人：管文君
二〇一八年七月三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2018）甘0702执4825号
时间：2018年7月3日
地点:甘州区人民法院执行局
承办人:管文君
合议庭成员：审判长陈海滨审判员尚丽蓉管文君
书记员：郭龙
陈海滨：今天，合议庭评议蔡元魁与ＸＸ买卖合同纠纷一案，下面先由案件主办人汇报案情。
管：申请人蔡元魁与ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡元魁于2017年9月29日向我院申请执行，我院立案后，依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，经过调查发现被执行人ＸＸ下落不明，没有具体地址，经查询被执行人的银行存款，发现其在兰州银行有存款1677.14元，该账户已于2017年7月3日依法冻结、经查询房产、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产，到被执行人居住地了解，其所居住的房屋并不是本人，2018年7月1日，本院依法对被执行人限制消费。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行的财产状况。现本案符合终结本次执行程序的条件，拟对本案终结本次执行程序，现请合议庭合议。
尚：被执行人下落不明，有居住地的相关证明，名下银行存款已经被冻结，经过查询也未发现其他财产线索。申请人也无法提供被执行人的财产线索，符合裁定终结本次执行程序的规定。
陈：被执行人名下银行账户内的存款仅有1677.14元，本案标的4000元，发现的财产不能结案，主办人对发现的财产已经进行了处置。其名下再无其他可供执行的财产。符合裁定终结本次执行程序的规定。
管：同意二位审判员的意见，现在本案如何处理，请合议庭合议。
陈:我的意见是裁定终结本次执行程序，待被执行人有具体下落或者有财产可供执行时恢复执行。
尚：我的意见是裁定终结本次执行程序，待被执行人有具体下落或者有财产可供执行时恢复执行。
合议庭经评议作出如下决议：申请人蔡元魁与ＸＸ买卖合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2820号
原告：赵国辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：李伦，男，1983年12月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：郭瑞酉，男，1987年10月10日出生，汉族，住任丘市燕山南道市。
被告：边亚南，男，1978年2月6日出生，汉族，住任丘市。
原告赵国辉与被告李伦、郭瑞酉、边亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵国辉的委托诉讼代理人李海燕、被告边亚南到庭参加诉讼。被告李伦、被告郭瑞酉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李伦偿还借款本金35000元，违约金7000元，被告郭瑞酉、边亚南承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告李伦向原告借款35000元，并书写了借条，该借款由郭瑞酉、边亚南提供担保，借条中约定2016年12月25日一次性还清，如逾期未还清借款，支付本金20%的违约金。借款到期后，原告多次向三被告催要，至今三被告未偿还借款本金及违约金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请判如所请。
被告边亚南辩称，原告赵国辉和被告李伦之间是否存在借贷关系，被告边亚南不清楚。当时被告郭瑞酉找到被告边亚南，让其在借款合同上签字，当时合同是空白的，手写部分没有写，只有打印部分，签完字就走了。被告边亚南和被告李伦并不认识，只认识被告郭瑞酉。该笔借款应由被告李伦、郭瑞酉偿还，被告边亚南不应承担偿还责任。
被告李伦、郭瑞酉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，三被告为原告出具借条一张，内容为：“借款人：李伦性别：男民族：汉出生年月：1983年12月5日家庭住址：河北省任丘市××村身份证：手机：182××××3088今向赵国辉借人民币（大写）叁万伍仟元整35000元整，借款期限1个月，于2016年12月25日一次性还清，如借款人逾期未还清所有欠款，将向出借人赔偿本金的20%违约金，如借款人还未能还清欠款，由担保人一次性负责还清所有欠款及本金20%的违约金。（注：违约金按天计算）口说无凭，立字为证。借款人：李伦手机号：182××××3088担保人：郭瑞酉边亚南手机号：1512875610918232845588身份证号：、借款日期：2016年11月25日”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伦向原告借款本金35000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告李伦长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。原告主张违约金7000元，提供了借条证实，且未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭瑞酉、边亚南为该笔借款承担连带担保责任，提供了借条证实，被告边亚南虽持有异议，但未能提供证据证实自己的主张，故对其该辩解意见不予采纳，对原告该主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国辉借款本金35000元、违约金7000元。被告郭瑞酉、边亚南对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李伦、郭瑞酉、边亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60252号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：冯俊华，男，1967年2月8日出生，住天津市津南区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告冯俊华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金64422.79元、利息6380.43元、违约金2938.01元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元。2015年5月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千四百二十二元七角九分、利息六千三百八十元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担44元（已交纳），由被告冯俊华负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖