wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第711号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2000年8月3日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年3月19日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因本案于2015年3月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月18日18时许，被告人陈某甲窜至苍南县钱库镇百花街114号，溜门入室，盗走被害人陈某乙放置在一楼前间凳子上的一只手提包（价值无法鉴定），包内有现金人民币7800余元、iPhone4S手机一只（价值人民币400元）等物。
案发后，被告人家属已赔偿被害人陈某乙人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像、谅解书、劳动教养决定书和户籍证明，证人沈某的证言、情况说明和归案经过，被害人陈某乙的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极退赃，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一五年五月十九日
代书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2438号
原告范迎彬，男，汉族，1984年1月3日出生。
被告王兴梅，女，汉族，1988年3月27日出生。
本院在审理原告范迎彬诉被告王兴梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告范迎彬自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 崔全琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1280号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于2007年1月30日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年9月6日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月15日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2017年8月25日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月6日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，2018年4月19日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1189号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年4月6日7时许，在晋江市西园街道中航上城小区工地活动板房宿舍4栋206房间内，被告人ＸＸ趁被害人李某1睡觉之际，盗走被害人李某1一部价值人民币5173元的苹果牌iphone8plus型手机，后被告人ＸＸ以人民币1500元的价格销售给马某。
2018年4月6日19时许，被告人ＸＸ在晋江市阳光社区被抓获。案发后，追回上述手机发还被害人李某1。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某1陈述，证人马某证言，被告人ＸＸ供述，书证有抓获、破案经过、身份信息、刑事判决书、证明、接受证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；追回赃物并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年12月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人ＸＸ的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年六月五日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：耿金霞，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：耿银和，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：崔连廷，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告耿金霞、耿银和、崔连廷金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告耿金霞、耿银和、崔连廷经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告耿金霞、耿银和、崔连廷分别偿还借款本金50000.00元、利息18974.48元，合计68974.48元（及自2017年1月17日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、负担案件受理费；3、被告耿金霞、耿银和、崔连廷互相承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月2日，被告耿金霞、耿银和、崔连廷分别向邮储银行借款50000.00元,期限14个月，年利率13.5％，约定2015年3月2日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年1月17日，被告耿金霞、耿银和、崔连廷未偿还借款及利息，分别欠借款本金50000.00元、利息18974.48元。
被告耿金霞、耿银和、崔连廷未答辩。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证。证明被告身份；3、小额贷款借款合同三份。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限；4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途；5、借据结清试算信息详情单三份。证明截至到2017年1月17日前产生的利息；6、小额贷款联保协议书。证明三被告组成联保小组与原告邮储银行签订了贷款联保协议，对各自的借款互相承担连带保证责任。
被告耿金霞、耿银和、崔连廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月2日，耿金霞、耿银和、崔连廷分别与邮储银行签订《小额贷款借款合同》并共同签订了《小额贷款联保协议书》。主要内容为：耿金霞、耿银和、崔连廷分别向邮储银行借款50000.00元,期限14个月，自2014年1月至2015年3月，年利率13.5％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。联保责任为，耿金霞、耿银和、崔连廷组成联保小组，对借款形成的债权均提供连带责任保证。合同签订当日，耿金霞、耿银和、崔连廷分别借款50000.00元,借款到期日为2015年3月2日，并分别出具：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，耿金霞、耿银和、崔连廷均没有偿还借款及利息，截止2017年1月17日，耿金霞、耿银和、崔连廷分别欠借款本金50000.00元、利息18974.48元。
本院认为，邮储银行与耿金霞、耿银和、崔连廷签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效。耿金霞、耿银和、崔连廷未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，同时负有连带保证责任义务，依法应承担连带保证责任。耿金霞、耿银和、崔连廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。邮储银行请求耿金霞、耿银和、崔连廷偿还借款本金及利息，互相承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿金霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000.00元、利息18974.48元，本息合计68974.48元（利息计算至2017年1月17日）；
二、被告耿银和自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000.00元、利息18974.48元，本息合计68974.48元（利息计算至2017年1月17日）；
三、被告崔连廷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000.00元、利息18974.48元，本息合计68974.48元（利息计算至2017年1月17日）；
四、被告耿金霞、耿银和、崔连廷继续按借款合同约定年利率13.5％加收30%的罚息标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2017年1月18日始至借款付清之日止的利息；
五、被告耿金霞、耿银和、崔连廷对第一、二、三、四项债务负连带责任保证。
六、公告费560元，由被告耿金霞、耿银和、崔连廷承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告耿金霞、耿银和、崔连廷负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 荣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第263号
上诉人（原审被告）任大华。
被上诉人（原审原告）叶阿培。
被上诉人（原被被告）叶吉良。
上诉人任大华与被上诉人叶阿培、叶吉良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2007年4月12日作出（2007）长泗民一初字第60号民事判决，上诉人任大华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月11日6时10分，任大华无证驾驶摩托车沿林城镇连心路由北向南行驶，途经新山路口时，与右侧路口驶上连心路的叶阿培驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，跟在任大华后的叶吉良驾驶浙E×××××二轮摩托车发现情况后往左避让时，与已发生碰撞的叶阿培摩托车又发生碰撞，造成叶阿培受伤，摩托车受损的交通事故。叶阿培即到长兴县人民医院住院12天治疗和湖州市中心医院门诊治疗，依医嘱复诊数次，被建议休息累计五个月。伤残评定为：1、张口度受限九级伤残；2、复视十级伤残。该交通事故经长兴县公安局交通警察大队认定叶阿培负事故的主要责任，任大华、叶吉良负事故的次要责任。本次事故中任大华的损失为医疗费17439.87元、交通费500元，住院伙食补助费120元，护理费540元（12天×45元／天），误工费162天×63.27元／天，伤残补助金6660元／年×20年×22%，合计58372.85元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案叶吉良、任大华虽无共同过失，但其各自行为直接结合侵害了叶阿培，依《民法通则》第一百三十条的规定，应承担连带赔偿责任。但叶阿培驾驶二轮摩托车借道通行，未尽注意安全义务，负事故的主要责任，可减轻任大华、叶吉良的赔偿责任。对于叶阿培请求赔偿相应的损失，予以支持。叶阿培因本人伤残受到一定的精神损害，其请求赔偿精神抚慰金5000元，于法有据，予以支持。任大华在庭审中提出是叶吉良所碰撞，不应由其承担责任的辩称，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、任大华、叶吉良连带赔偿叶阿培58372.85元的40%，即23349.14元，赔偿精神损害抚慰金5000元，合计28349.14元，限于判决生效后十日内一次性付清。二、如任大华、叶吉良未按判决指定的期间履行给付义务的，应加倍迟延履行期间的债务利息。三、驳回叶阿培的其他诉讼请求。
上诉人任大华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、交通事故认定书认定上诉人负次要责任的理由是上诉人无证驾驶，但事实是上诉人与本案事故的发生没有必然的因果关系，无证驾驶并不是导致事故发生的必然原因。2、上诉人无需证明自己有过错，应由叶阿培承担上诉人具有过错的举证责任。本案中叶阿培并没有证据证明上诉人对本起事故的发生具有直接过错。交通事故认定书认定的事实是叶阿培与叶吉良发生碰撞。3、一审确定精神损害抚慰金5000元，明显不合理。叶阿培在事故中负主要责任，法院确定其承担60%的民事责任，但却要求上诉人和叶吉良承担100%的精神抚慰金。而且确定上诉人和叶吉良承担40%的民事责任有所偏高。二、一审判决适用法律错误。我国《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，上诉人并无驾驶不当，车辆也不存在车况问题，交通事故的发生与其无任何关系，所以依法不应承担民事责任。我国《民法通则》第一百三十条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人既无共同故意，又无共同过失，而且上诉人本身没有侵权行为，所以不构成共同侵权，应驳回叶阿培要求任大华赔偿的诉讼请求。
被上诉人叶阿培辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶吉良未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院查明的事实在与原审认定的事实一致。
本院认为：长兴县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是交警部门在经过现场勘察、对事故成因进行分析后形成的，该认定书出具的结论符合客观实际，真实可信，应作为本案事故认定的基本证据。而且任大华在事故询问笔录中自己也陈述，“通行至道口时，发现与叶阿培的车辆相距太近，来不及刹车，自己车子就撞在叶阿培车子的左侧中间，双方均摔倒在地。”。所以本案中上诉人任大华不仅无牌无证驾驶摩托车通行，违反了我国的道路交通法律法规，主观具有过错且通过道口时，未能慢速谨慎驾驶，注意周边道路车辆的通行情况，导致碰撞事故的发生，对本案事故的形成具有直接的原因，是本案的侵权人，依法应承担次要的民事责任。上诉人认为与本案事故的发生无因果关系，其不存在过错的辩解不成能立，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，叶阿培驾驶的摩托车先后被任大华、叶吉良驾驶的摩托车碰撞，致使叶阿培受伤，应认定任大华、叶吉良的碰撞行为直接结合在一起导致同一损害结果发生，构成共同侵权。任大华不能证明其与叶阿培的车辆发生碰撞后，叶阿培倒地时并未受伤，而由叶吉良驾驶车辆与叶阿培再次相撞后单独致叶阿培受伤的证据，所以应当认定其与叶吉良是致叶阿培受伤的共同侵权人，应对赔偿承担连带责任。所以上诉人认为其不构成共同侵权的理由也不能成立。
由于叶阿培负事故主要责任，任大华、叶吉良负事故次要责任而且本案叶阿培受伤又系先后两次碰撞行为结合在一起而形成，故一审确定叶阿培负主要责任，自行承担60%的赔偿比例；上诉人与叶吉良负次要责任，承担40%的赔偿比例也并无不妥。对于精神损害抚慰金，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果、两侵权人的经济支付能力状况以及本地区的生活水平，确定5000元的赔付金额并无明显不当。上诉人对此所持的异议也不能成立。
综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人任大华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 杨林法
二〇〇七年七月十六日
书记员 谢敏飞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3905号
申请执行人杨中禄，男，生于1965年10月24日，住重庆市璧山区。
被执行人张均，男，生于1965年10月11日，住重庆市璧山区。
被执行人程容，女，生于1965年8月14日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3905号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 灿
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初820号
原告：张钢，男，1958年11月7日出生，汉族，住博山区。
被告：杨亚元，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告张钢与被告杨亚元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告张钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还购车款50万元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告2002年1月25日在广州日报分类广告栏刊登卖车广告，原告得知被告卖车后，与其联系，被告以陈永华名义与原告签订卖车《转让书》被告将车号粤Ｇ-×××××粤Ｇ-×××××，卖与原告价款25万元，原告将全部购车款付给被告，被告将车辆转让原告。但经公安机关查扣查实被告的车辆均是套牌车，被告的行为构成欺诈行为，依据有关法律规定应双倍返还原告购车�。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张钢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晶晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更963号
罪犯党波，男，1984年10月7日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年8月20日作出（2013）攀西刑初字第105号刑事判决,以被告人党波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年5月17日至2017年5月16日止。被告人党波不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年9月24日作出（2013）攀刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯党波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯党波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯党波减刑无异议。
经审理查明，罪犯党波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯党波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更963号
罪犯党波，男，1984年10月7日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，�在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年8月20日作出（2013）攀西刑初字第105号刑事判决，以被告人党波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年5月17日至2017年5月16日止。被告人党波不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年9月24日作出（2013）攀刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯党波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯党波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯党波减刑无异议。
经审理查明，罪犯党波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯党波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1238号
原告张某。
原告委托代理人吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
被告鲁某。
本院在审理原告张某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年九月十日
代书记员 张惠莹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3053号
申请人：天津市津海联合商品混凝土有限公司（组织机构代码55035311-8），住所地天津市静海县大邱庄镇静王路与黄山道交口。
法定代表人：杨俊强，公司经理。
被执行人：天津市跃信建材有限公司（组织机构代码57514180-8），住所地天津市东丽区新立街新兴村和兴路纺织部仓库对面。
法定代表人：王玉香，董事长。
本院在执行申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司与被执行人天津市跃信建材有限公司买卖合同纠纷（2016）津0110民初645号民事判决书一案中，被执行人天津市跃信建材有限公司应支付申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司货款120850元、案件受理费1469元。另交纳本院执行费1734元。执行中，被执行人名下未有可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
结（2016）津0110民初645号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3053号申请人：天津市津海联合商品混凝土有限公司（组织机构代码55035311-8），住所地天津市静海县大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强，公司经理。被执行人：天津市跃信建材有限公司（组织机构代码57514180-8），住所地天津市东丽区新立街新兴村和兴路纺织部仓库对面。法定代表人：王玉香，董事长。本院在执行申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司与被执行人天津市跃信建材有限公司买卖合同纠纷（2016）津0110民初645号民事判决书一案中，被执行人天津市跃信建材有限公司应支付申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司货款120850元、案件受理费1469元。另交纳本院执行费1734元。执行中，被执行人名下未有可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：结（2016）津0110民初645号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一七年十二月十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2747号
原告：王敏，女，1972年11月生，泗县人，住安徽省泗县。被告：曾兆会，女，1962年6月生，住上海市闵行区。
原告王敏诉被告曾兆会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王敏到庭参加诉讼，被告曾兆会经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2015年9月12日，被告曾兆会从原告王敏处借款100000元整，并向原告写下借条，约定2016年4月19日一次性归还。还款日期届满后，被告迟迟没有还款。其行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告王敏为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明被告拖欠原告借款100000元；2、中国银行的打款凭证。证明原告于2015年9月12日将100000元借款打给被告。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为，原告提举的证据1、2具有真实性，依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年9月12日，被告曾兆会从原告王敏处借款100000元整，向原告写下借条，约定2016年4月19日一次性归还,没有约定利息。原告于2015年9月12日通过中国银行将100000元借款打给被告。2016年4月19日还款日期届满后，被告迟迟没有还款。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；被告承担本案诉讼费。
本院认为:原告依约出借100000元给被告曾兆会使用，被告曾兆会理应如约偿还原告借款。原告要求被告曾兆会偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王敏要求曾兆会支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曾兆会于本判决书生效后10日内偿还原告王敏借款本金100000元。
驳回原告王敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾兆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房强
二〇一七年七月七日
书记员 曹伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第625-5号
申请执行人陈波滔，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人朱学镇，女，1984年出生，汉族，住禹城市
被执行人周召辉，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人周召辉账户上存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5846号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告郭立丽。
被告王宏。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告郭立丽、王宏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01765号
原告：胡广斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告胡广斌诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡广斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏立涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1190号
罪犯陈荣仲，男，1983年1月29日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月22日作出（2012）湖刑初字第459号刑事判决，以被告人陈荣仲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月4日起至2022年6月3日止），并处罚金人民币100000元；被告人陈荣仲应退还被害人人民币2369745元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的所有权人为陈荣仲的一辆吉利美日牌轿车，予以拍卖，拍卖后的价款按比例发还被害人（折抵退赔款）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）859号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员陈文墙、童培源、福建省泉州监狱干警ＸＸ明出庭履行职务，罪犯陈荣仲、证人魏雄、韩德玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈荣仲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯陈荣仲集资诈骗数额达2369745元，数额特别巨大，其对原判判处的罚金100000元仅交纳2150元，退赔款2369745元仅退出500元，罚金、退赔款交纳的比例畸少，不能积极履行财产刑和退赔被害人的经济损失，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣仲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初376号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任理事长。
委托代理人陈学锋，男，该社职工。
被告人许某某，男，汉族，1951年8月10日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月12日向本院提出撤回对被告人许某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对许某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 刘晓然
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初376号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任理事长。委托代理人陈学锋，男，该社职工。被告人许某某，男，汉族，1951年8月10日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月12日向本院提出撤回对被告人许某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人许某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对许某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰人民陪审员  刘晓然二〇一七年十二月十二日代理书记员  张 晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保325号
申请人：李杰，男，汉族，住乳山市。
被申请人：梁永军，男，汉族，住威海。
被申请人：苗向未，女，汉族，住址同上。
本院受理申请人与被申请人委托合同纠纷一案后，2018年6月6日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苗向未名下,位于威海经区青岛中路120号C804室房产，查封期限三年；
二、查封被申请人名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限二年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1269号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人王进忠，男，1974年6月9日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人董芳，女，1973年9月25日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人王进忠、董芳借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款3762.36元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3496号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初197号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人侯某，男，1969年10月3日出生，汉族，新乡市××新区路××驾校教练。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年2月24日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月28日被延津县公安局丰庄派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年6月12日16时许，被告人侯某在新乡市开发区纺织路路安驾校内，因学员要求更换教练问题与被害人王某发生口角，后侯某持九节鞭在该驾校门口对王某进行殴打，造成王某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某所受损伤已构成轻伤一级。
2016年4月25日，被告人侯某与王某达成和解协议，一次性赔偿王某各项费用共计29000元，王某对侯某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人侯某照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、现场图、到案经过、和解协议书、谅解书等书证，证人吕某乙、付某证言，被害人王某陈述，被告人侯某供述与辩解，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人侯某的刑事责任，认为被告人有坦白情节，且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日16时许，被告人侯某在新乡市开发区纺织路路安驾校内，因学员要求更换教练问题与被害人王某发生口角，后侯某持九节鞭在该驾校门口对王某进行殴打，造成王某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某所受损伤已构成轻伤一级。
2016年4月25日，被告人侯某与王某达成和解协议，一次性赔偿王某各项费用共计29000元，王某对侯某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实被告人侯某无违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人侯某系传唤到案。
5、中国人民解放军第三七一中心医院、新乡医学院第三附属医院住院病历证实王某2015年6月12日受伤后住院情况。
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人王某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，损伤程度已构成轻伤一级。
7、和解协议书、收条证实2016年4月25日，被告人侯某与被害人王某达成和解协议，一次性赔偿王某各项费用共计29000元，该协议已履行，被害人王某已谅解。
8、证人吕某乙证言证实其和王某、侯某都是路安驾校的教练，2015年6月12日18时20分许，因学员更换教练的问题，侯某和王某在宿舍发生了争吵，侯某拿屋里的椅子砸王某，其上前把二人拉开了，当时付某也进屋了，也上前拉架。后在驾校门口，侯某拿着九节鞭抡了王某几下，接着把王某摔翻在地，其到跟前把他们拉开了，王某起来后扶着他的胳膊。
9、证人付某证言证实2015年6月12日18时许，在新乡市开发区纺织路路安驾校的宿舍内，侯某、王某发生了争吵，准备动手打架，其就上前拉架了。
10、被害人王某陈述证实其和侯某是新乡市路安驾校的同事，2015年6月12日18时20分许，因学员更换教练的问题，其和侯某在宿舍发生了口角，侯某拿椅子砸其，其用手挡时砸其左胳膊一下，吕某乙把二人拉开，付某进屋后也拉架了。后在驾校门口，侯某拿着九节鞭抡了其两下，砸到了其左胳膊，其被打倒在地，驾校的同事罗某、吕某乙把二人拉开，其就去医院看病了。
11、被告人侯某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其供述与辩解证实其是新乡市路安驾校教练，2015年6月12日下午18时许，因学员更换教练问题，其和同事王某在寝室发生了争吵，其抓住他的衣领，把他按倒在床上，拿椅子去砸他。后在学校门口，其从后备箱里拿出了九节鞭，走到王某跟前搂住他的脖子把他摔翻在地。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯某到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。案发后，被告人侯某与被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴嘉茜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4367号
原告：泉州建明国际大酒店有限公司，住所地福建省石狮市金盛路398号，统一社会信用代码：91350500680866165L。
法定代表人：许志泓，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：晋江步兴制衣有限公司，住所地福建省晋江市区新塘片区。统一社会信用代码：350582100048167。
法定代表人：李黎明，公司经理。
被告：李黎明，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告泉州建明国际大酒店有限公司与被告晋江步兴制衣有限公司、李黎明服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告泉州建明国际大酒店有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州建明国际大酒店有限公司在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州建明国际大酒店有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州建明国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州建明国际大酒店有限公司负担。
审判员 陈清真
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄绍颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更544号
罪犯李幸，男，1992年11月4日出生,汉族，江西省抚州市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2015年8月14日作出（2015）南刑初字第59号刑事判决，以被告人李幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。2015年9月1日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李幸在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李幸在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯李幸入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李幸减去未执行完毕的刑期，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更544号罪犯李幸，男，1992年11月4日出生,汉族，江西省抚州市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省南宫市人民法院于2015年8月14日作出（2015）南刑初字第59号刑事判决，以被告人李幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。2015年9月1日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李幸在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李幸在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。本院认为，罪犯李幸入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李幸减去未执行完毕的刑期，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第427号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人董昭阳，总经理。
委托代理人王琪，公司职员。
被上诉人（原审原告）郭发刚。
上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人郭发刚财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年12月21日审理了本案。本案现已审理终结。
郭发刚在一审中诉称：原、被告于2009年11月14日签订“红双喜新C款两全保险”一份，缴费年限5年，分别缴费10000元，原告已交4年，2013年7月被告擅自解除合同侵犯了原告的合法权益，请求判令被告继续履行保险合同并承担本案的诉讼费用。
新华人寿保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：一、投保人郭发刚投保时，已充分了解合同内容及相关规定，对退保时的手续非常明了；二、原告自己办理退保，提交其身份证原件、保险合同、银行卡等材料，双方手续合乎规定，且所退保险金已打到原告的银行卡上；三、原告自己已经办理完成退保手续后，要求答辩人继续履行合同无事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明和认定的事实是：原告作为投保人、被保险人于2009年11月13日在被告处投保“红双喜新C款两全保险（分红型）”保险一份，基本保险金额为59970元，年交保险费10000元，交费期间5年，保险期间自2009年11月14日至2024年11月13日止，原告已交4年保费。2013年7月1日，原告的前妻尚爱玲让其弟弟尚伟良以原告的名义持原告的身份证、银行卡及保险合同原件办理了退保，被告将脱保的费用打入原告的农业银行62×××10的账户，后转入尚爱玲的账户。原告与尚爱玲于2014年11月份经原审法院判决离婚。尚爱玲称：因当时与原告还没有离婚，家里缺钱，经原告同意，持原告的身份证、银行卡、保险合同交予其弟尚伟良让其办理退保，原告郭发刚对此不予认可，称退保时其与尚爱玲还在离婚诉讼期间，系尚爱玲私自办理的退保，退保时适用的身份证系其已挂失的身份证。
原审法院认为，原告在被告处投保保险，双方的保险合同关系成立，原告已经足额交齐保费，被告应该按合同约定履行义务，对退保应严格履行公司的规定。被告规定该保险退保需本人办理，对身份证上的人与持有身份证的人应当核实是否同一人，被告没有严格核实办理退保的人员导致原告的保险被他人冒充退保，被告应承担继续履行合同的义务，因此原告的该诉讼请求原审法院予以支持。被告辩称的与原告办理了保险合同解除手续，并将退保金打入原告的银行账户，本案涉及的保险合同已经解除。如原告要求继续履行合同，必须将退保金返还给被告的理由，因退保并非原告办理，被告可在履行合同后另行主张，因此被告的辩称理由，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：原告郭发刚与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同继续履行。案件受理费800元，邮寄费60元，共计860元，由被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，新华人寿保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判并依法改判。其主要理由是：投保人郭发刚投保时，已经充分了解了保险合同的全部内容和规定，上诉人办理退保，双方的手续是符合规定的。上诉人办理退保提交了身份证原件、保险合同、银行卡等材料原件，上诉人在审理无误后，依照退保审批流程，为其办理了退保手续，双方保险合同正式解除。在此情况下，原审要求上诉人继续履行合同不当。
被上诉人郭发刚答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是郭发刚在上诉人处投保的“红双喜新C款两全保险（分红型）”保险合同是否应继续履行。根据一、二审查明的事实，解除合同应由本人持保险合同及有效身份证件办理。本案中，案外人尚伟良持郭发刚已挂失身份证至上诉人处以郭发刚的名义办理了退保手续。故原审以上诉人没有尽到审查义务，导致郭发刚的保险合同被他人解除，故该退保行为不生效，双方之间保险合同继续履行并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯耀辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1433号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告杨某某
被告李某某
被告闫某某
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨某某、李某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼。被告杨某某、李某某、闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告杨某某因养殖需要从原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李某某、闫某某为其提供连带责任担保。借款期满后，被告杨某某未偿还原告所欠借款本息，被告李某某、闫某某亦未履行担保责任，并经原告催要未果。请求人民法院依法判处被告杨某某偿还借款99999.99元及相应利息，并由被告李某某、闫某某承担连带清偿责任。
被告杨某某、李某某、闫某某均未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告杨某某签订个人借款合同一份。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为杨某某；授信金额为100000元；授信期限为2013年3月18日至2015年3月17日；借款方式采用可循环方式；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨某某在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告李某某、闫某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为李某某、闫某某；保证人自愿为债权人与债务人杨某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间自2013年3月18日起至2015年3月17日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李某某、闫某某在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2013年3月19日，原终兴信用社又与被告杨某某签订一份借款凭证。约定：借款人杨某某，借款金额100000元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，借款月利率10.75‰。被告杨某某在借款人处签名、盖章、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款100000元存入户名为杨某某的账户中，被告杨某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告杨某某未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告李某某、闫某某亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告杨某某结欠本金99999.99元，自2013年3月19日至2016年3月1日结欠利息15708.03元。原告起诉来院，要求被告杨某某偿还所欠借款本息，被告李某某、闫某某负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告杨某某由被告李某某、闫某某担保向原告借款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告杨某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨某某构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告杨某某结欠本金99999.99元，自2013年3月19日至2016年3月1日结欠利息15708.03元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告李某某、闫某某对被告杨某某借款提供连带责任担保，在被告杨某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李某某、闫某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李某某、闫某某承担连带清偿责任后，有权向被告杨某某追偿。
被告杨某某、李某某、闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息(2016年3月1日前尚欠利息为15708.03元；自2016年3月2日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告李某某、闫某某对上述借款本息在债权最高余额150000元以内负连带清偿责任；
三、被告李某某、闫某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告杨某某、李某某、闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐景顺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保13-1号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。
被申请人：林树权，1953年08月12日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人林树权金融借款合同纠纷一案，根据吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月14日裁定冻结林树权所有的银行存款900元。现吉林大安农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全费30元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：曲景春
审 判 员 ：胡春洋
人民陪审员 ：姜文波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ：张雨松
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终389号
上诉人（原审原告）张锡胡，男，1948年10月11日生，汉族，沁水县人。
被上诉人（原审被告）沁水县国有资产经营公司。
法定代表人郑如锁，该公司经理。
上诉人张锡胡因劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，对上诉人张锡胡及被上诉人沁水县国有资产经营公司的法定代表人郑如锁进行了询问。本案现已审理终结。
原审原告张锡胡诉称，原告于1980年由县劳动局批准并经县工业局分配，到原沁水县化肥厂工作，双方曾订立过劳动合同，但到期后未续订，原告继续工作至1993年。1990年至1992年期间按规定缴纳了养老保险，1993年原化肥厂停产，主管单位根据县政府文件对职工进行分流安置，但对原告以经济手续不清为由未安置，也未解除劳动合同。后原化肥厂财产、人员并入县国资公司。原化肥厂接收单位依法应当继续为原告缴纳养老保险，因其未缴纳，致使原告无法享受退休待遇，请求：1、被告赔偿原告2009年10月至2016年1月15日退休工资180000元；2、被告自2016年1月16日起以每月2400元赔偿原告退休工资。
原审法院认为，根据沁水县人民政府沁政函（89）第13号《关于沁水县化肥厂关停的批复》、沁水县人民政府办公室沁政办发（1993）第63号《关于县化肥厂待业职工安置问题的会议纪要》及沁水县财政局沁财字[2013]1号《关于县化肥厂资产划归国有资产经营公司管理的通知》精神，本案原、被告之间的劳动争议，系原县化肥厂改制引起的遗留问题，该项改制经沁水县人民政府批准，是主管部门主导的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案原、被告之间的纠纷不属于企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理范围，应由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决，原告可向政府相关部门申请解决。遂裁定：驳回原告的起诉。
原审裁后，张锡胡不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法作出公正判决。主要理由：1、沁水县化肥厂关停不属于企业改制。2、本案是劳动者不能享受养老保险待遇，要求赔偿损失而发生的争议，属于人民法院的受案范围。
二审经审理查明，上诉人张锡胡原系沁水县化肥厂职工。1992年12月29日，沁水县人民政府批复同意沁水县化肥厂自1992年12月底起关停。1993年10月14日，沁水县人民政府办公室印发了《关于县化肥厂待业职工安置问题的会议纪要》。2003年3月1日，沁水县财政局将沁水县化肥厂全部资产划归被上诉人沁水县国有资产经营公司管理。
本院认为，原沁水县化肥厂的关停系由沁水县人民政府批复同意，关停后的职工安置问题由政府召开的相关会议议定，原企业资产由被上诉人沁水县国有资产经营公司管理亦是由政府相关部门决定，上诉人张锡胡关于原沁水县化肥厂被关停后，接收单位未继续为其缴纳养老保险，致其无法享受退休待遇，要求赔偿退休工资的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年六月十三日
书记员 姚 瑜
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1806号
王育民，男，
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，
法定代表人张驰，主任。
委托代理人秦海林，西安国家民用航天产业基地管理委员会工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，
法定代表人闫小安，主任。
委托代理人王涛，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。
原告王育民请求确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处(以下简称韦曲街办)强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，二被告给高望堆村下达了拆迁通知。二被告在没有同原告达成拆迁协议的情况下于2016年2月4日拆除了原告3.3分庄基上的三层住房38间，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法私有财产不受侵犯。”《国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具体补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”被告的违法行为给原告及家人、亲属带来了精神上不可弥补的损失。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.确认二被告强制拆除原告38间民房的行政行为违法。2.判决二被告承担本案诉讼费。
被告航天管委会辩称，原告要求判决被告拆除行为违法没有事实依据。经查实，原告不属于长安区居民，原告妻子尹宁及其子王越系高望堆村祖遗居户（即本人为非农村户口，在农村有祖上继承宅基地房屋），尹宁于2016年2月1日已与被告签订了《拆迁安置协议书》，双方就房屋拆迁问题已达成一致，故原告称在没有与其达成拆迁协议的情况下拆除其房屋38间，没有事实依据。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，请求法院驳回原告的起诉。
被告韦曲街办辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对其的起诉，理由是被告不是本次高望堆村拆迁项目的拆迁人，其没有实施原告所诉的殴打其儿子、拆除其房屋的行为。因此原告诉请贵院确认其强制拆除房屋的行政行为违法，缺乏事实及法律依据，不能成立。
经审理查明，原告王育民系东方机械厂退休职工，其妻子尹宁系长安造纸总厂退休职工。原告与其妻子曾都是高望堆村村民。1974年，原告王育民户口迁出高望堆村。原告妻子尹宁的户口也于1994年迁出高望堆村。本案涉诉房屋的宅基地是尹宁于1985年申请批准的宅基地。2012年12月31日，陕西省人民政府陕政土批（2012）1311号《关于西安市2010年度国务院批准城市建设用地第九批次实施方案的批复》，将西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村等有关村的集体农用地转为建设用地，并在转用后依法征收为国有。2014年6月4日被告韦曲街办及航天基地征地拆迁安置办公室联合发布《关于西安国家民用航天产业基地规划范围内高望堆村拆迁安置工作的通告》，并于2015年12月4日下发通知，正式启动高望堆村拆迁安置工作。2016年2月1日，原告妻子尹宁与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室签订了《拆迁安置协议书》并领取拆迁安置补偿款256218元。2016年2月3日,西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室按照上述协议的约定拆除了涉案房屋。2017年2月20日，原告将二被告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告的妻子已与被告航天管委会拆迁办签订了《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》（以下称《拆迁安置协议书》），并领取了《拆迁安置协议书》中约定的拆迁安置补偿款。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《拆迁安置协议书》和尹宁领取其拆迁安置补偿款，表明尹宁户的补偿权已通过上述方式实现，即尹宁已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，尹宁及其户与被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。综上，原告的主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王育民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 皓
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1806号王育民，男，被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，法定代表人张驰，主任。委托代理人秦海林，西安国家民用航天产业基地管理委员会工作人员。委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处，法定代表人闫小安，主任。委托代理人王涛，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。原告王育民请求确认被告西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处(以下简称韦曲街办)强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，二被告给高望堆村下达了拆迁通知。二被告在没有同原告达成拆迁协议的情况下于2016年2月4日拆除了原告3.3分庄基上的三层住房38间，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法私有财产不受侵犯。”《国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具体补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”被告的违法行为给原告及家人、亲属带来了精神上不可弥补的损失。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.确认二被告强制拆除原告38间民房的行政行为违法。2.判决二被告承担本案诉讼费。被告航天管委会辩称，原告要求判决被告拆除行为违法没有事实依据。经查实，原告不属于长安区居民，原告妻子尹宁及其子王越系高望堆村祖遗居户（即本人为非农村户口，在农村有祖上继承宅基地房屋），尹宁于2016年2月1日已与被告签订了《拆迁安置协议书》，双方就房屋拆迁问题已达成一致，故原告称在没有与其达成拆迁协议的情况下拆除其房屋38间，没有事实依据。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，请求法院驳回原告的起诉。被告韦曲街办辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对其的起诉，理由是被告不是本次高望堆村拆迁项目的拆迁人，其没有实施原告所诉的殴打其儿子、拆除其房屋的行为。因此原告诉请贵院确认其强制拆除房屋的行政行为违法，缺乏事实及法律依据，不能成立。经审理查明，原告王育民系东方机械厂退休职工，其妻子尹宁系长安造纸总厂退休职工。原告与其妻子曾都是高望堆村村民。1974年，原告王育民户口迁出高望堆村。原告妻子尹宁的户口也于1994年迁出高望堆村。本案涉诉房屋的宅基地是尹宁于1985年申请批准的宅基地。2012年12月31日，陕西省人民政府陕政土批（2012）1311号《关于西安市2010年度国务院批准城市建设用地第九批次实施方案的批复》，将西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村等有关村的集体农用地转为建设用地，并在转用后依法征收为国有。2014年6月4日被告韦曲街办及航天基地征地拆迁安置办公室联合发布《关于西安国家民用航天产业基地规划范围内高望堆村拆迁安置工作的通告》，并于2015年12月4日下发通知，正式启动高望堆村拆迁安置工作。2016年2月1日，原告妻子尹宁与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室签订了《拆迁安置协议书》并领取拆迁安置补偿款256218元。2016年2月3日,西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室按照上述协议的约定拆除了涉案房屋。2017年2月20日，原告将二被告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告的妻子已与被告航天管委会拆迁办签订了《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》（以下称《拆迁安置协议书》），并领取了《拆迁安置协议书》中约定的拆迁安置补偿款。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《拆迁安置协议书》和尹宁领取其拆迁安置补偿款，表明尹宁户的补偿权已通过上述方式实现，即尹宁已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，尹宁及其户与被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。综上，原告的主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王育民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  魏 皓
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执134号
申请执行人于某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人窦某，女，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
申请执行人于某与被执行人窦某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽0781民初字969号民事调解书。申请执行人于某于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人窦某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执134号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异195号
案外人：马翠英，女，汉族。
案外人：李红伟，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男。
被申请人：王文珍，女，汉族。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人马翠英、李红伟不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人马翠英、李红伟称，其与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋1单元3层0*号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2016年11月21日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：案外人马翠英、李红伟与武汉火炬置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：马翠英、李红伟以单价3280元/平方米购买上述项目中的12栋1单元3层0*号房，该房屋建筑面积77.49平方米，总价254167.2元。
证据二：2016年11月21日，武汉火炬置业发展有限公司出具《收据》一张，载明：收马翠英、李红伟房款254167.2元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同并已向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年8月31日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-1-30*李红伟，物业费（2017.4.29-2018.4.29），金额1113元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马翠英、李红伟提交了与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人马翠英、李红伟自身的原因导致。故，案外人马翠英、李红伟对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元3层0*号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00833号
原告叶帅英。
被告马世军。
被告许子恒。
本院在审理原告叶帅英与被告马世军、许子恒民间借贷纠纷一案中，原告叶帅英于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶帅英申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶帅英撤回起诉。
案件受理费1800元，退还原告叶帅英1600元，下余200元，由原告叶帅英负担。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年三月十八日
书记员 张 强
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第228号
申请执行人：俞岳焕。
委托代理人：黄世炳，浙江××城律师事务所律师。
被执行人：张建江，宁波××必××电器科技有限公司执行董事。
被执行人：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
俞岳焕与张建江、宁波爱必喜电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浙甬商外初字第71号民事判决已经生效，因被执行人张建江、宁波爱必喜电器科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人张建江归还借款1050万元，并支付逾期利息（自2011年11月8日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本院于2013年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张建江、宁波爱必喜电器科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浙甬执民字第228号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 马 素
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3052号
原告刘振，男。
被告上海驰双物流有限公司。
法定代表人马吉仁。
委托代理人苗城宣，公司员工。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘振诉被告上海驰双物流有限公司、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令两被告赔偿车辆修理费人民币2，200元。本院于2014年4月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告驾驶的车辆与案外人韩某驾驶的车辆于2014年2月25日发生交通事故，导致原告车辆损伤，案外人韩艳负全责，原告无责。原告修理车辆支付2，200元。被告保险公司系肇事车辆的承保单位，理应在交强险范围内承担相应的责任。事发时，案外人韩某系履行职务行为，超出交强险的部分应由被告上海驰双物流有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振车辆修理费人民币2，000元。
二、被告上海驰双物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振车辆修理费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告上海驰双物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3052号
原告刘振，男。
被告上海驰双物流有限公司。
法定代表人马吉仁。
委托代理人苗城宣，公司员工。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘振诉被告上海驰双物流有限公司、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令两被告赔偿车辆修理费人民币2，200元。本院于2014年4月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告驾驶的车辆与案外人某某驾驶的车辆于2014年2月25日发生交通事故，导致原告车辆损伤，案外人某某负全责，原告无责。原告修理车辆支付2，200元。被告保险公司系肇事车辆的承保单位，理应在交强险范围内承担相应的责任。事发时，案外人某某系履行职务行为，超出交强险的部分应由被告上海驰双物流有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振车辆修理费人民币2，000元。
二、被告上海驰双物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振车辆修理费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告上海驰双物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋佩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保540号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被申请人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住：齐河县。
法定代表人：王成根。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出申请，请求：冻结被申请人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司的股金，申请保全价值2830万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司股金，冻结价值2830万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十七日
书记员 朱冈祥
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终633号
上诉人（原审原告）：张余立，男，1983年8月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何公祥，男，1962年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋碧军，男，1969年2月12日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审第三人）：湖北地荣建筑工程有限公司（原襄阳地荣建筑工程有限公司）。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。
法定代表人：窦地荣，地荣公司董事长。
委托诉讼代理人：余云来，男，1959年3月10日出生，汉族，湖北地荣建筑工程有限公司总经理助理，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王随铭，湖北隆中律师事务所律师。
上诉人张余立与被上诉人何公祥、宋碧军、湖北地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣公司）合伙协议纠纷一案，张余立于2013年1月23日提起诉讼，襄阳市樊城区人民法院受理后，于2013年10月16日作出（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决，何公祥不服，向本院提起上诉；本院于2014年4月10日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00034号民事裁定，撤销（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决，发回襄阳市樊城区人民法院重审。襄阳市樊城区人民法院于2016年11月20日作出（2014）鄂樊城民四初字第00123号民事判决，张余立不服，向本院提起上诉；本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张余立申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人张余立提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张余立撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院予以准许。准许撤诉的，应当依法一并裁定撤销一审裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张余立撤回起诉、撤回上诉；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民四初字第00123号民事判决。
一审案件受理21000元，减半收取为10500元，由原审原告张余立负担。二审案件受理费21000元，减半收取为10500元，由上诉人张余立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 尹波涛
审判员 王启飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终633号上诉人（原审原告）：张余立，男，1983年8月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何公祥，男，1962年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋碧军，男，1969年2月12日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审第三人）：湖北地荣建筑工程有限公司（原襄阳地荣建筑工程有限公司）。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。法定代表人：窦地荣，地荣公司董事长。委托诉讼代理人：余云来，男，1959年3月10日出生，汉族，湖北地荣建筑工程有限公司总经理助理，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王随铭，湖北隆中律师事务所律师。上诉人张余立与被上诉人何公祥、宋碧军、湖北地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣公司）合伙协议纠纷一案，张余立于2013年1月23日提起诉讼，襄阳市樊城区人民法院受理后，于2013年10月16日作出（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决，何公祥不服，向本院提起上诉；本院于2014年4月10日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00034号民事裁定，撤销（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决，发回襄阳市樊城区人民法院重审。襄阳市樊城区人民法院于2016年11月20日作出（2014）鄂樊城民四初字第00123号民事判决，张余立不服，向本院提起上诉；本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张余立申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人张余立提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张余立撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院予以准许。准许撤诉的，应当依法一并裁定撤销一审裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张余立撤回起诉、撤回上诉；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民四初字第00123号民事判决。一审案件受理21000元，减半收取为10500元，由原审原告张余立负担。二审案件受理费21000元，减半收取为10500元，由上诉人张余立负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  尹波涛审判员  王启飞二〇一七年十一月二十四日书记员  周宇昂
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1069号
原告：李培东，男，1972年9月18日出生，汉族，河南省项城市，现住青海省西宁市城东区。
被告：蒲剑波，男，1966年1月15日出生，汉族，青海省大通县回族土族自治县居民。
原告李培东与被告蒲剑波承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告李培东于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培东以“被告已将欠款给付”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李培东撤回起诉。
案件受理费142元减半收取71元由原告李培东负担。
审判员 路存福
二〇一七年四月五日
书记员 相 赟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1849号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号。统一社会信用代码：91330421672564079G。
负责人：柳建勇，经理。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：马书宁，男，2001年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
法定代理人：马某，系马书宁之父。
被上诉人（原审原告）：马舒媛，女，1993年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：富菊明，男，1943年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：张扣英，女，1945年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1494号民事判决，于2017年8月16日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07562号
原告方世豪。
法定代理人方旭国，系原告之父。
委托代理人王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
被告国网陕西省电力公司西安供电公司。
负责人余先进。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
被告西安旗舰印务有限公司。
法定代表人闫胜哲。
委托代理人白冰，西安旗舰印务有限公司员工，住该公司。
委托代理人唐军，西安旗舰印务有限公司员工，住该公司。
被告陕西华瑞拆迁工程有限公司。
法定代表人王蕊兰。
委托代理人陈辉。
被告西安大兴新区未央综合改造管理委员会。
负责人王胜利。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告方世豪与被告国网陕西省电力公司西安供电公司、西安旗舰印务有限公司、陕西华瑞拆迁工程有限公司、西安大兴新区未央综合改造管理委员会身体权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方世豪撤回起诉。
案件受理费5589元(原告已预交2794元，缓交2795元)，预交部分减半收取，退还原告1397元，原告负担1397元；缓交部分不再缴纳。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李瑞萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执278号
申请执行人：陈某，女，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人：曹某1，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：曹某2，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初179号民事判决陈某、曹某1与曹某2赡养费纠纷一案中，经查，被执行人曹某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执278号申请执行人：陈某，女，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人：曹某1，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：曹某2，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初179号民事判决陈某、曹某1与曹某2赡养费纠纷一案中，经查，被执行人曹某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一八年一月二日书记员 姚慧群
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2186号
上诉人（原审被告）：扬州中汇汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路（扬州华东机动车交易市场）。
法定代表人：孔庆春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市槐泗镇扬子北路2号。
法定代表人：沈士喜，该公司董事长。
原审被告：赵刚强，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原审被告：孔庆春，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原审被告：王瑞霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：扬州市三益机械制造有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区扬子江中路186号。
法定代表人：葛金虎。
原审被告：葛金虎，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人扬州中汇汽车销售服务有限公司因与被上诉人扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司及原审被告赵刚强、孔庆春、王瑞霞、扬州市三益机械制造有限公司、葛金虎金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
扬州中汇汽车销售服务有限公司向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经扬州市邗江区人民法院催交仍未交纳，扬州中汇汽车销售服务有限公司向本院提交了缓交上诉案件受理费的申请，经本院审查，对该申请未予批准，并向其住所地（其缓交诉讼费申请书中亦写明为该地址）邮寄送达了催交上诉案件受理费通知书，扬州中汇汽车销售服务有限公司既不接收该邮件亦不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州中汇汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2186号上诉人（原审被告）：扬州中汇汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路（扬州华东机动车交易市场）。法定代表人：孔庆春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市槐泗镇扬子北路2号。法定代表人：沈士喜，该公司董事长。原审被告：赵刚强，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：孔庆春，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：王瑞霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：扬州市三益机械制造有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区扬子江中路186号。法定代表人：葛金虎。原审被告：葛金虎，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人扬州中汇汽车销售服务有限公司因与被上诉人扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司及原审被告赵刚强、孔庆春、王瑞霞、扬州市三益机械制造有限公司、葛金虎金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扬州中汇汽车销售服务有限公司向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经扬州市邗江区人民法院催交仍未交纳，扬州中汇汽车销售服务有限公司向本院提交了缓交上诉案件受理费的申请，经本院审查，对该申请未予批准，并向其住所地（其缓交诉讼费申请书中亦写明为该地址）邮寄送达了催交上诉案件受理费通知书，扬州中汇汽车销售服务有限公司既不接收该邮件亦不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州中汇汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴子平审判员  杨 松审判员  王 晗二〇一七年七月二十一日书记员  夏 磊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执558号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人许善清，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初831号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许善清的银行存款人民币十万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月六日
书记员 郝丽娜