广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终865号上诉人（原审被告）：黎健锋，男，汉族。上诉人（原审被告）：黎新琳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司连州市支行。负责人：潘小典，该支行代行长委托代理人：黄婷婷，该支行职员。委托代理人：李伯恒，该支行职员。原审被告：罗燕东，女，汉族。上诉人黎健锋、黎新琳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黎健锋、黎新琳、被上诉人中国农业银行股份有限公司连州市支行的委托代理人黄婷婷、李伯恒、原审被告罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黎健锋、黎新琳上诉请求：撤销连州市人民法院(2016)粤1882民初897号《民事判决书》第二项，并依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：上诉人已放弃遗产继承，附遗产继承协议一份。被上诉人中国农业银行股份有限公司连州市支行书面答辩称：一、原审法院认定事情清楚、正确，判决合法有据。上诉人的父亲黎某谦向被上诉人申领尊然白金卡后存在不良透支本金等项的违约事实，经原审法院审查，黎某谦于2012年1月7日起透支被上诉人本金，截至2016年7月17日止共欠不良透支本金48594.39元以及利息6690.84元，滞纳金2830.92元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。黎健锋、黎新琳系黎某谦的子女，在继承开始后其二人并没作出放弃继承的表示，应视为接受继承。原审法院判决其二人对上述债务在继承黎某谦的遗产范围内承担清偿责任，是合法有据的。二、上诉人对于放弃继承权的请求没有确实、充分的证据。第一，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，上诉人黎健锋、黎新琳是否是在遗产处理前表示放弃继承的意思，并没有提出相关的证据证明其二人是在被继承人死亡后到遗产分割前这段时间内表示放弃继承权。第二，上诉人所附遗产继承协议，答辩人并没有收到协议的副本，并不了解其协议内容，协议不能够证明其二人放弃了继承权利。第三，答辩人已证实死者黎某谦是有足以还清债务的遗产，上诉人黎健锋、黎新琳是能够在继承遗产的范围内承担清偿的责任。三、上诉人有逃避债务、拖延时间、耗费司法资源的嫌疑，上诉人黎健锋、黎新琳没有在一审的时候表示放弃继承权而在一审法院判决其败诉之后才提出来放弃继承权，答辩人认为上诉人有逃避债务、拖延时间、耗费司法资源的嫌疑。综上所述，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求上诉法院依法驳回上诉，维持原审判决。被上诉人中国农业银行股份有限公司连州市支行向一审法院起诉请求：1、罗燕东承担共同还款责任。2、黎健锋、黎新琳在继承黎某谦的遗产范围内承担连带清偿责任（计至2016年7月17日止，黎某谦欠中国农业银行股份有限公司连州市支行贷记卡透支款项本金人民币48594.39元、利息6690.84元、滞纳金2830.92元，合计58116.15元，此后利息、滞纳金参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日止）。3、罗燕东、黎健锋、黎新琳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗燕东的丈夫黎某谦于2011年12月27日向中国农业银行股份有限公司连州市支行成功申请尊然白金卡一张，卡号46×××64。按约定，该白金卡授信额度200000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。黎某谦领用该贷记卡后于2012年1月7日起透支，用于购买公司所需生产用材料和家庭生活开支。2016年5月23日，黎某谦因脑外伤身亡，截至2016年7月17日止共欠不良透支本金48594.39元以及利息6690.84元，滞纳金2830.92元。另查明，黎某谦父母已先于黎某谦死亡，其与罗燕东共生育两个孩子即黎健锋、黎新琳。黎某谦先前在登记属其及黎健锋名下位于连州市××××西家私园区地段的房屋（连府国用（2009）第18827500021号）经营连州市华盛家具制造有限公司。一审法院认为，本案因黎某谦向中国农业银行股份有限公司连州市支行申领尊然白金卡后存在不良透支本金等项的违约事实引起。经查，黎某谦持该卡于2012年1月7日起透支中国农业银行股份有限公司连州市支行本金用于生产所需材料和家庭生活开支，截至2016年7月17日止共欠不良透支本金48594.39元及利息6690.84元，滞纳金2830.92元。该债务发生在其与罗燕东婚姻关系存续期间，以个人名义所负的债务，中国农业银行股份有限公司连州市支行请求按夫妻共同债务处理的理由成立，一审法院应予采纳，但鉴于违约事实发生后，黎某谦因脑外伤于2016年5月23日死亡，故该债务应当由罗燕东负责清偿。黎健锋、黎新琳系死者黎某谦的子女，在继承开始后，如其放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其的遗产实际价值为限。据此，中国农业银行股份有限公司连州市支行主张黎健锋、黎新琳对上述债务在继承黎某谦的遗产范围内承担清偿责任的理由充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条之规定，于2016年11月2日作出（2016）粤1882民初897号民事判决：一、罗燕东于本判决生效之日起五日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金48594.39元以及利息6690.84元，滞纳金2830.92元（暂计至2016年7月17日，此后利息、滞纳金参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、黎健锋、黎新琳在继承黎某谦的遗产范围内对第一项承担连带清偿责任。本案受理费626.45元，由罗燕东负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实中，本院认定如下：黎健锋、黎新琳二审期间提交了：《遗产继承协议》一份，拟证明黎健锋、黎新琳放弃继承黎某谦的遗产。经质证，被上诉人对此无异议。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否承担连带还款责任。关于上诉人应否承担连带还款责任问题。首先，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可不负偿还责任。经查，二审期间，上诉人黎健锋、黎新琳提交了《遗产继承协议》一份，明确表示放弃继承，该协议是当事人真实意思表示，且无违反法律禁止性规定，应视为黎健锋、黎新琳已作出了放弃继承的意思表示。被上诉人抗辩称，上诉人在继承开始后没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。上诉人签订《遗产继承协议》时，涉案遗产尚未作出处理，因此，上诉人在遗产处理前，作出放弃遗产继承的表示是符合法律规定的。被上诉人并未提出任何证据证明涉案遗产已经开始处理，对此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人以其已放弃遗产继承为由，认为其不承担债务清偿责任主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人黎健锋、黎新琳的上诉理由成立，本院应予支持；原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连州市人民法院（2016）粤1882民初897号民事判决第一项。二、撤销连州市人民法院（2016）粤1882民初897号民事判决第二项。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1252.9元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年五月二十八日书记员  黄 沁