徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2929号
原告：徐州百利鑫酒业有限公司，住所地徐州市泉山区矿山中路枫林绿洲商业3-1-102室。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：吴柿霖，男，1976年12月3日生，汉族，徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
被告：徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4-1-206室。
法定代表人：吴柿霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴柿霖，男，1976年12月3日生，汉族，徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
原告徐州百利鑫酒业有限公司（以下简称百利鑫公司）与被告吴柿霖、被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司（以下简称小聚点餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百利鑫公司的委托诉讼代理人张贺，被告吴柿霖、小聚点餐饮公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、双方解除合同；2、两被告返还原告促销赞助费5000元及赔偿原告装修损失16613元；3、两被告赔偿原告合同违约金100000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订了一份酒水供货合同，合同约定自本合同签订之日起至2018年1月10日期间，被告经营的小聚点餐厅应当独家采购和售卖原告经营的哈尔滨啤酒，如被告违约，应当给付100000元违约金。原告按照合同约定向被告支付了第一笔独家买店促销赞助费5000元，后又为被告经营的小聚点餐厅进行装修及广告制作花费了16000元。原被告合作不到一个月，被告单方撕毁合约，与青岛啤酒建立合作关系。被告严重违约，给原告造成了较大损失，双方协商未果，原告故诉至法院。另被告百利鑫公司是自然人独资的有限公司，吴柿霖是其法人代表，按照法律规定，原告要求吴柿霖连带承担责任。
被告吴柿霖、小聚点餐饮公司共同辩称，首先不存在违约，合同是一种垄断性的合同，不合法。另外被告在终止和原告的合作关系的时候，被告通知了原告的业务经理谢磊和业务员胡洪刚，原告给我的供货价格高于市场价格，所以被告要求原告降低价格，原告说无法降低价格，故被告说无法和原告继续合作。被告要求解除合同，经双方协商后，原告主动来撤场，搬走了所有酒水。关于装修费用的问题，原告拆除被告门头装饰的时候一分钱没有给被告，原告也没有对被告的店进行装修，而且原告在店内张贴了很多哈啤的宣传展板，门头上也有原告的标志。被告也没有要求原告付任何广告费用，故应当驳回原告诉请。
庭审中原告所举证据为：证据1、工商信息材料1份，原件，该证据证明被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司、被告吴柿霖作为本案当事人的主体身份适格，同时证明被告吴柿霖系被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司的唯一自然人股东；证据2、《供货合同》及附件一、附件二各1份，原件，该证据证明本案原被告之间于2017年1月11日，签订了该份《供货合同》，合同期限自2017年1月11日起至2018年1月10日止。同时约定在合同期限内，被告经营的“小聚点”餐厅应当独家采购和售卖原告的“哈尔滨”系列啤酒，被告不再售卖或者签订其他品牌啤酒产品，否则视为被告违约，并赔付原告违约金10万元。同时证明原告于《供货合同》签订后15日内，向被告吴柿霖名下的中国工商银行尾号为“555”的账户支付第1笔独家供货赞助费5000元；证据3、银行汇款凭证1份，原件，该证据证明《供货合同》签订后，原告按照该合同的约定向被告吴柿霖中国银行梅苑支行尾号“1231555”的银行账号汇入5000元独家供货赞助费；证据4、税务发票1张，原件，该证据系被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司向原告开具，该证据证明被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司、被告吴柿霖在收到《供货合同》约定的独家供货赞助费后，依约向原告出具该税务发票；证据5、录音1份，原件，该证据系原告业务代表与被告吴柿霖之间的对话，该证据证明两被告单方撕毁与原告2017年1月11日签订的《供销合同》，并与原告的市场竞争商“青岛啤酒”总代理建立合作关系，在原被告《供销合同》的有效期内，拒绝销售原告的“哈尔滨”啤酒产品，改为独家销售“青岛啤酒”系列产品，被告的行为已构成了严重违约，并给被告造成了极大的经济损失和利益损失。该证据同时印证证据6、证据7的证明观点；证据6、照片7张，原件，（第1张为原被告合作之前拍摄；第2、3、4张为原被告合作期间拍摄；第5、6、7张为被告单方违约后拍摄），该证据证明在原被告《供销合同》的有效期内，原告依照《供销合同》的约定，为被告经营的“小聚点”餐厅进行了门头装修、屋内装修，被告在单方撕毁与原告签订的《供销合同》后，又将门头变更为“青岛啤酒”系列招牌。该证据证明被告严重违反了原被告签订的《供销合同》内容约定；证据7、装修制作明细表1份、装修单位证明、装修发票各1份，原件，该证据证明原、被告签订《供销合同》后，依约为被告进行了门面、门头装修，装修费用为16613元，《供销合同》签订后不到一个月，被告单方违约，致使原告遭受到了该笔损失，故理应由被告承担。因被告不诚信的违约行为，给原告造成了相应损失。
被告质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四，被告确实收到该费用，票是真实的，但该费用是餐费；对证据五，原告整理的文字材料应当是双方当时录音的文字材料整理，从录音的文字材料来看，原告给我录音没有经过被告的允许，是否合法存在问题？被告和原告解除合同，原告业务员是知道的，被告没有违约，证实了原告同意解除合同；对证据六照片，是当时小聚点店面的状况和现在的状况；对证据七，装修发票，我辨别不出票是否真实，原告确实给被告做过门头，但被告不清楚做门头的费用。
以上证据，符合证据三性，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是一家经营酒水食品批发的公司，被告系一家餐饮公司，下有一家餐厅名为“小聚点”。2017年1月11日，原、被告签订了一份酒水供货合同，合同约定：原告向被告供应哈尔滨、百威系列啤酒，合同有效期为2017年1月11日至2018年1月10日。在本合同期内，被告或其经营销售网点独家售卖的瓶装、听装、进口啤酒，只使用本合同项下品牌系列产品。合同签订之日起，被告不再售卖或者签订其他品牌瓶装、听装啤酒采购合同，否则视为被告违约，赔付违约金100000元。合同约定被告一年销售哈啤2000箱。在赞助及支持细则约定，原告投入的促销赞助费用为12000元，用于店内促销活动，分两次支付，第一次5000元在协议签订后15日内支付至被告账户。第二次赞助费用7000元，在合作期满半年后15日内支付到被告指定账户。如被告提前解除合同及合同有效期内被告未达到数量要求，被告应根据未完成的销量按比例退还上述费用。上述款项的支付，被告先开具等额的合法增值税发票给原告，包括但不限于以下发票内容：宣传赞助费、返利费、赠酒，原告收到发票后按约定付款。
合同签订后，被告于2017年1月16日开具了发票，开票项目为餐费。原告于2017年1月24日向被告支付了第一笔独家买店促销赞助费5000元。后原告委托徐州巨艺广告传媒有限公司为被告经营的小聚点餐厅进行装修及广告制作花费了16613元。原、被告合作不到一个月，被告又与经营青岛啤酒的业务方建立了合作关系。双方对于合同相关约定事宜协商未果，原告于2017年5月9日诉至法院，诉如所请。
另被告百利鑫公司是自然人独资的有限公司，吴柿霖是其法人代表。
以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告签订的酒水供应合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，对此本院予以确认。合法有效的合同，双方均应按照约定的内容全面的履行自己的义务。合同履行一个月，被告即同第三方另行签订合同，不再履行涉诉合同义务。因此，原告以被告有违约行为致使不能实现合同目的为由而提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。按照此条规定，原告主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院送达相关诉讼材料应视为通知，被告不持异议也同意解除合同，因此本院确认双方合同予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人有权要求赔偿损失。原告要求返还赞助费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿装修及广告损失16613元，原告提交证据能够证实为履行合同原告已实际支出该费用，故原告此项诉请，本院予以支持。原告主张违约金100000元，按照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，原告主张的违约金显然过高，因此，被告抗辩要求减少违约金，符合法律规定，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告的实际损失，本院已确认，原告主张的预期利润损失，原告未能举证证实，且从原告的业务员同被告的通话中也仅提及返还赞助及广告装修费用，因此本院结合合同履行情况等因素，确认违约金损失即为相应的利息损失，本院按照人民银行同期贷款利率的1.95倍予以支持。被告吴柿霖、被告小聚点餐饮公司，在签订合同时就混用，且被告小聚点餐饮公司系自然人独资的有限公司，在公司财产和股东个人资产未能明确独立的情况下，原告主张被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条判决如下：
一、原告徐州百利鑫酒业有限公司与被告吴柿霖、被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司于2017年1月11日签订的酒水供货合同解除；
二、被告吴柿霖、被告徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，连带偿付原告徐州百利鑫酒业有限公司21613元及利息（以21613元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.95倍，时间计算自2017年6月6日起至实际付款之日止）；
三、驳回原告徐州百利鑫酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告徐州百利鑫酒业有限公司负担900元，由被告吴柿霖、徐州市泉山区小聚点餐饮管理有限公司共同负担465元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴静