广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11226号
原告：梁景波，男，1939年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：梁国林，男，1966年5月30日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：陈世义，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现下落不明。
原告梁景波与被告陈世义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁景波的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告陈世义因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景波诉称：涉案房屋位于广州市白云区石井石沙路496号二楼，为宅基地房屋，使用权人为原告。该房屋于1996年8月25日建成并领取了宅基地使用证，层数为4.5层，建筑面积共计976.8平方米。2013年4月2日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由原告将上述房屋第二层以每月7920元的标准出租给被告，租赁期间为3年，从2013年4月10日起至2016年3月30日止，从第三年起每年递增5%，每月30日支付下一个月的租金，逾期交纳则按照每日1%的标准滞纳金；水电费按照实际使用度数缴费，电费标准为每度1.2元，水费（含污水处理费）标准每吨为5.3元，水电费交纳时间虽合同中无约定，但口头约定在支付租金的时候一并支付当月的水电费。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告依约支付房屋租金及水电费至2014年，但至2015年起即存在迟延交纳租金、水电费的行为，经原告核算，被告的租金、水电费仅支付至2015年10月31日止，之后的租金、水电费均无支付。2016年3月25日，被告在未通知原告的情况下自行搬离上述房屋，但一直未清偿拖欠原告的租金及水电费。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付2015年10月30日至2016年2月30日期间的租金共计35136元及滞纳金11531.7元[滞纳金按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）的标准，自2016年3月25日起计付至上述房屋租金实际支付之日止]；二、被告向原告支付截止至2016年3月25日的水电费10139.1元及滞纳金3001.5元[滞纳金按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）的标准，自2016年3月25日起计付至上述款项实际支付之日止]；三、本案受理费由被告负担。
被告陈世义无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋位于广东省广州市白云区石井石沙路496号（宅基地证号：穗郊石字第0130699号、01307**号）二楼，属宅基地房屋，使用权人为原告。
2013年4月2日，原、被告签订房屋租赁协议，约定由原告将位于广州市石井石沙路496号二楼出租给被告使用；租金每月7920元，从第三年起每年在上一年的基础上递增5%；每个月30号前由被告将下月租金自行存入原告指定的银行账户；逾期未交，原告每日收取1%的滞纳金；租金计算日期从2013年4月10日起至2016年3月30日止，租期为三年；被告使用水、电按度数缴费，但遇到各分表与总表总数有误差时，要按总误差分摊给各分表，电费每度1.2元，水费每度5.3元等。上述合同签订后，原告即将上述房屋交付被告使用，被告于2013年4月28日支付4月份20天的房屋租金5280元，于同年5月6日至2016年2月5日期间共计支付房屋租金246816元。自2016年2月5日后未再继续向原告支付房屋租金。现原告主张被告于2016年3月25日在未告知原告的情况下自行迁出涉案房屋，解除双方的房屋租赁合同，且未结清尚欠原告的租金及水电费，诉至本院。
诉讼中，原告主张被告尚欠2016年1月1日至同年3月25日期间的水电费共计10139.1元，向本院提交了存折及水电费催缴通知单予以佐证。存折显示梁景波于2016年1月14日支付电费9352.96元，于2016年3月12日支付电费7039.67元，于2016年5月26日支付电费8466.55元。水电费催缴通知单显示，被告用电7085.8度，应交电费8503元，用水量为308.7度，应交水费为1636.1元，水电费催缴通知单无被告的签认。另原告表示被告租赁涉案房屋二层用于经营五金行业
以上事实，有房屋租赁协议、农村（墟镇）宅基地使用证、存折、银行明细信息打印单、水电费催缴通知单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订房屋租赁协议，约定由原告将其享有使用权的宅基地房屋出租给被告使用，该《房屋租赁协议》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。
原告主张被告未依约足额支付房屋租金及水电费，被告无到庭就租金、水电费的支付情况进行答辩，故本院根据现有证据对原告的主张进行认定。
一、房屋租金部分，根据《房屋租赁协议》约定，被告于2013年4月10日至2015年4月9日期间应当按照每月7920元的标准支付房屋租金，自2015年4月10日起则应当按照每月租金8316元（7920元×1.05）支付房屋租金至2016年3月30日。现原告主张被告于2016年3月25日自行迁出涉案房屋，解除双方的房屋租赁合同，故被告应当支付的房屋租金应当截止至2016年3月25日止。经本院核算，被告应当支付房屋租金的总额为285714元（7920元×24个月＋8316元×11个月﹢8316元÷30天乘以15天）。被告已经支付了246816元，实际尚欠房屋租金38898元未予支付。原告仅主张35136元，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。至于原告主张滞纳金，《房屋租赁协议》约定，逾期交纳租金的，原告有权按照每日1%的标准收取滞纳金。被告长期拖欠原告房屋租金，其行为构成逾期支付房屋租金，其于迁出涉案房屋时，应当与原告结清尚欠的房屋租金，现被告未依约向原告清偿房屋租金，实际占用原告的款项，原告要求被告自2016年3月25日起按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）的标准计付滞纳金，该利率标准低于合同约定的滞纳金计算标准，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、水、电费问题。根据《房屋租赁协议》约定，水电费由被告按照实际使用情况交纳费用。虽原告提供的水电费催缴通知单未有被告的签认，被告租赁面积为900余平方米的房屋，将之用于生产经营符合常理，经营过程中必然发生水电费。而原告提供的存折亦显示涉案房屋每两个月电费为7000元至9000元不等，而原告主张被告自2016年1月1日至同年3月25日的用电量为7085.8度（折合电费为8502.96元）、用水量为308.7度（折合水费为1636.11元），该用电量及用水量合理，被告亦无到庭进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告尚欠原告水电费共计10139.07元未予清偿。现原、被告之间的房屋租赁协议已经解除，原告要求被告支付上述水电费于法有据，本院予以支持。因房屋租赁协议中并无约定迟延支付水电费，应当向原告支付滞纳金，故原告主张被告拖欠水电费而产生的滞纳金缺乏合同依据，本院则不予支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二十一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈世义清偿梁景波截止至2016年3月25日期间的房屋租金35136元并支付迟延支付房屋租金的滞纳金[滞纳金以35136元为本金，自2016年3月25日起按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）标准计付至上述房屋租金实际清偿之日止]；
二、于本判决生效之日起五日内，陈世义清偿梁景波截止至2016年3月25日的水电费10139.07元；
三、驳回梁景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295.2元，由梁景波负担266.2元，由陈世义负担1029元。上述受理费1295.2元已经由梁景波预交，梁景波同意由陈世义在履行本判决时将其应承担部分直接支付给梁景波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 梁凤慈
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李凤钏