北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18049号
原告：牛某1（兼牛某2法定代理人），女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：牛某2(智力残疾)，女，1950年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：董玉和，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦洪，北京大成律师事务所律师。
被告：牛某3，男，1949年4月19日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：牛某4，女，1937年11月29日出生，住宁夏银川市。
被告：牛某5，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述二被告委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。
被告：武某1，女，1951年7月4日，汉族，户籍所在地宁夏银川市。
被告：武某2，男，1953年7月4日，汉族，户籍所在地宁夏银川市。
被告：武某3，女，1956年6月21日，汉族，户籍所在地宁夏银川市。
被告：武某4（兼武某1、武某2、武某3代理人），男，1963年3月1日，汉族，户籍所在地宁夏银川市。
原告牛某1、牛某2与被告牛某3、牛某4、牛某5、武某1、武某2、武某3、武某4法定继承纠纷一案，本院于2013年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某2之法定代理人、原告牛某1及委托诉讼代理人董玉和、彭彦洪，被告牛某3，牛某4、牛某5之委托诉讼代理人姚海梅，到庭参加了诉讼。被告武某1、武某2、武某3、武某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某1、牛某2向本院提出诉讼请求：1、邓某名下的房产由牛某1、牛某2继承。2、邓某名下存款五万元留给牛某2，作为对牛某2的养老金。事实与理由：1944年，牛某6与邓某结婚，双方系再婚。牛某6带着女儿牛某7与邓某带着女儿牛某4组建了家庭共同生活，后牛某6与邓某又生育了牛某3、牛某2、牛某1、牛某5。1995年11月2日，牛某6去世。经首都医科大学附属北京安定医院对牛某2的司法鉴定为无民事行为能力。北京市海淀区人民法院宣告牛某2为无民事行为能力人。牛某6去世后，邓某带着牛某2前往北京投奔牛某1生活，后由牛某1出资购买了一套房屋。2011年5月12日，邓某去世，生前留有遗嘱写明将牛某2托付给牛某1、牛某5照顾，将房产留给牛某2、牛某1。
牛某3辩称：被继承人写给我儿子的亲笔遗嘱，有见证人及现场照片，合法有效。现牛亮放弃继承，被继承人的遗产应当按法定继承处理。
牛某4、牛某5辩称：同意二原告的诉请，原告出示的遗嘱是被继承人的真实意思表示。若本案依照法定继承进行遗产分配，二原告可多分遗产，我方同意将所得份额赠与二原告。
武某1、武某2、武某3、武某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1944年，牛某6与邓某登记结婚，双方均系再婚，再婚时，牛某6有一女牛某7，邓某有一女牛某4。双方婚后又育有牛某3、牛某2、牛某1、牛某5。1995年11月2日，牛某6去世，2011年5月12日，邓某去世，在诉讼中牛某7去世，本院依法追加其子女武某1、武某2、武某3、武某4为共同被告。
1997年9月，邓某与牛某2到北京与牛某1共同生活，1998年11月20日，邓某取得了房屋所有权证。审理中，双方均认可牛某6无遗产，亦无遗嘱。邓某遗产为房屋及存款5万元。
根据当事人申请，本院于2014年7月4日去总参军训部第四干休所调取了邓某交付其单位封存一封信。在双方当事人面前拆开后，此信内容为：“总参兵种部领导，请鉴阅！并请干休所领导，耐心地细读下述：我已八旬高龄的老人了，请你们再耐心地读我下文要求：我因种种困难问题，难以言表的苦衷，这使我不得己而己，要求军内上级首长，现解我的痛苦！这才获得了批准，迁移北京。这期间，主要冲着四女儿牛某1来的。因她的专业是搞卫星通讯的高级工程师。并且未曾成家，孤身一人，生活单调。为此，我作为母亲，时时挂惦！而我呢，又是耄耋之年的人。带着一个弱智的女儿，总算和牛某1依偎在一起。这使牛某1的负担更加重了。她还要赡养我和呆姑娘，公费不足之外的弥补，关照。此次购买（军产房）的款，完全靠红屏辛勤节俭之余，补上（军产房）的购买款金。有许多繁琐情况，即不多叙，请理解我的难言，年迈之人，自然规律，是必然的，一旦某年某日……我唯一的亲生儿子。他肯定和牛某1闹纠纷，搞斗争，其余长女，次女，不会闹事，她俩花甲年逾，儿孙满堂啦。杭州小女儿牛某5，更不会闹。她很同情她的迟钝的三姐，更能谅解大她三岁的四姐。这是名付其实地，有此房权继承。……智残女儿，是牛某1的姐姐，因小时患严重的脑膜炎，命救活了，但致残滞（痴）呆，可怜她不会关照自己。她使我生不愉快，死即不瞑目啊！而今只有寄托红屏和杭州的禹屏，她俩能奈何，承担呗！邓某亲笔1997年12月23日。”
对邓某的亲笔信，双方当事人均无异议。
牛某1提交其母亲邓某亲笔信件，证明其母亲处理其财产的意思表示，具有遗嘱的性质。此信内容为：“我本人--
邓某老太婆，今已九十岁（）残岁月啦，特此，在我健在之时，不得不考虑到终年的家务安置。……而今仅住150余方米的住宅，住房在改革时，已售各家住户购买，那时四女红屏已工作，她用历年的积蓄，已将此房购买。我现在已经九十高龄啦！年老体弱，考虑到的，以后病女的生活情况。此女（小名青青）需要人照顾的，那就是牛某1的责任了。唯一的希望就是姐妹俩，在我身后有安定的住所，也为了子女之间不要出现龃龉。因此，我不能提早做出安排考虑到其他子女各有家业，有儿有女，唯有牛某1是单身，病女青青更不用说，完全得有人照顾冷暖方不受罪。况且老伴去身后，除了组织上生活供养生活上完全由牛某1的（）照，让我得以（）年的享受。她为我与这个家，做了一切的安排，因此我于身后，把这房子留给她姐妹俩，是合情合理的，其他子女权当是百年之后遗嘱。他们的母亲亲笔写。”对此，双方当事人均认可真实性。
牛某3提交邓某代书遗嘱一份，认为其母又订立了遗嘱，此遗嘱系其最后的意思表示，内容为：今年，我已九十有四，耄耋之年，来日不多，为我身后子女团结，家庭和谐计，特作此决定。一、我死后，存款不多（约三十万元）由四女掌握，作为残女牛某2之生活费，不作分割。二、遗产仅有旧房一套，面积167平方米，赠与嫡孙牛某8所有。三女某2、四女牛某1仍可在此居住，其他子女亦可客居。三、我死后不用棺木，火化后与你父同穴，安葬于八宝山革命公墓。此嘱邓某，2010年3月11日，见证人杨某、李某。对此遗嘱，牛某1、牛某2、牛某4、牛某5、牛某7（第一次庭审）均不认可，认为此遗嘱内容与邓某之前对房产的处理意见相悖，且形式不符合法律规定，签名非邓某本人的签名，不认可真实性。对此，牛某3申请证人杨某、李某出庭作证，并出具了邓某签字时的照片。经本院询问牛某3遗嘱的形成过程，其认可代书遗嘱内容为打印件，打印稿是由其本人打印拿回来，由邓某本人签字。
本院与牛亮联系，其表示不管遗嘱的效力如何，其本人不参加诉讼，亦不要求分得遗产，不接受赠与。对此双方当事人均无异议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中双方双方当事人各自提交了一份遗嘱，对于牛某1提交的邓某的遗书的真实性双方均无异议，对此遗书是否能作为有效遗嘱，本院认为，邓某在所写的遗书中，明确了对其房产的相应处分的意见，其亦写明在其身后对房产的处理，信件系其本人亲自书写，虽未注明日期，但在信首部分写明其已九十岁，故可以确认此遗书的内容形成时间为2006年间，故此遗书可以认定为有效遗嘱，其所涉及的财产分割意见本院予以确认。根据相关法律规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日，又无相反证据的，可以按自书遗嘱对待。本案的争议为牛某3提交的遗嘱是否为有效遗嘱，对此本院认为，此遗嘱为代书遗嘱，为打印遗嘱，经本院查明的事实，此打印遗嘱为牛某3在外打印后拿回由邓某签名，其提供的见证人均未见到打印遗嘱的形成过程，亦未见到邓某有口述遗嘱的过程，受遗赠人为牛某3之子，双方存在利害关系，故此遗嘱应为无效。双方应按牛某1提交的遗嘱内容进行继承房屋。对于存款部分，考虑到牛某2不具有独立生活的能力，故此款判决归牛某2为宜。`
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条第之规定，判决如下：
一、邓某名下房屋归牛某1、牛某2共同共有。
二、邓某名下存款五万元归牛某2所有。
案件受理费一万三千八百元，由牛某1负担，已交纳六千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 武剑辉
人民陪审员 李 研
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董彦君