嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1498号
原告：胡海金，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
被告：林相弟，男，1977年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住�地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。
诉讼代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告胡海金与被告林相弟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，被告平安财险上海公司对原告的伤残等级以及误工期限、护理期限和营养期限申请重新司法鉴定，经审查本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行重新司法鉴定。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琴芳、被告林相弟以及被告平安财险上海公司委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海金起诉称，2015年12月23日18时57分，被告林相弟驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车，沿嘉兴市秀洲区新塍镇嘉铜公路由东向西行驶至新塍镇思古桥桥东侧处时，与沿思古桥由西向东下桥的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告林相弟负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。经司法鉴定，原告因交通事故致左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，经手术治疗遗留左下肢丧失功能达10以上的后遗症，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，建议误工期限、护理期限和营养期限为6个月（包括住院时间）、2个月（包括住院时间）和2个月。沪Ｃ×××××车为被告林相弟所有，交强险及商业险投保于被告平安财险上海公司，事故发生于保险期间。原告为赔偿事宜提起诉讼，要求被告平安财险上海公司在交强险责任限额内赔偿原告损失154836.62元，其中精神损害抚慰金在交强险优先支付，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告林相弟在保险外承担赔偿责任，本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告请求护理费按新的标准123元/天计算，被扶养人生活费按新的城镇标准30089元/年计算，总的赔偿金额变更为157558.42元。
被告林相弟答辩称，已预付原告胡海金款项10000元。
被告平安财险上海公司答辩称，对交通事故的真实性以及事故责任认定无异议，被告林相弟在我司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，含不计免赔险，对原告的各赔偿项目的异议在质证中指出。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告胡海金为证明其主张，举证如下：
证据一，机动车驾驶证、机动车行驶证以及交强险保险单各一份。以证明被告林相弟的驾驶资格，以及沪Ｃ×××××号车为被告林相弟所有，交强险投保于被告平安财险上海公司。
两被告质证无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份。以证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的认定。
两被告质证无异议。
证据三，门诊病历、挂号费票据、一次性用品发票各一份，出院记录、住院医疗费票据、住院费用清单各二份，门诊医疗费票据八份。以证明原告因交通事故受伤后进行住院及门诊治疗，已花费医疗费24649.52元。
被告林相弟质证无异议；被告平安财险上海公司对该证据的真实性质证无异议，但提出住院期间的伙食费以及20﹪非医保费用应予扣除，一次性用品无医嘱，且为间接损失，不予赔偿。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。以证明原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，其误工期限、护理期限和营养期限建议为6个月（包括住院时间）、2个月（包括住院时间）和2个月，原告花费鉴定费2040元。
两被告均质证无异议，被告平安财险上海公司提出鉴定费不属于保险理赔范围。
证据五，劳动合同书、银行卡工资发放明细单、工资表各一份。劳动合同书由原告胡海金与苏州市罗林助剂有限公司于2014年3月1日签订，为固定期限劳动合同，合同期限自2014年3月1日至2016年3月1日；明细单由中国银行吴江铜罗支行出具，工资表由苏州市罗森助剂有限公司提供，原告据此计算原告在交通事故发生前的平均工资为2889元，并以此计算误工损失，原告有固定收入，且收入来源于非农，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇标准计算。
被告林相弟质证无异议；被告平安财险上海公司对劳动合同书、银行卡工资发放明细单的真实性质证无异议，工资表系原告胡海金所在公司内部出具，真实性存疑，误工费应按交通事故发生前一年的平均工资计算。
证据六，修车费发票、施救费发票各一份。以证明原告胡海金因交通事故产生车辆维修费750元、施救费100元。
两被告质证无异议。
证据七，居民户口簿、证明各一份。以证明原告胡海金母亲钱云宝共生育子女三人，即长女胡阿菊、次子胡海林和三子胡海金。
两被告对该证据的真实性均质证无异议，但认为原告胡海金的伤情仅构成十级伤残，实际上未丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费。
法庭出示如下证据：
证据八，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。由浙江汉博司法鉴定中心出具，以证明原告胡海金的伤情经重新司法鉴定，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限、护理期限和营养期限建议为180日、60日和60日；重新鉴定费为1536元，已由被告平安财险上海公司支付。
原、被告�质证无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：
两被告对原告胡海金提供的证据一、证据二、证据三（一次性用品发票除外）、证据四、证据五中的劳动合同书和银行卡工资发放明细单、证据六至证据八均质证无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。证据三中的一次性用品发票无医嘱，也未附物品清单，物品种类及数量不明，与本案缺乏关联，本院不予采信。证据五中工资表所显示原告在2015年度的收入状况与银行卡工资发放明细单相吻合，本院予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告胡海金诉称的事实一致。
原告胡海金的物质性损失，依照最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年度浙江省人民生活等相关统计数据以及全社会私营单位就业人员年平均工资等相关统计数据予以确定。医疗费按门诊和住院收费票据计算，其中所含伙食费881.30元（371.40+509.90）、陪客躺椅费26元（4+22）非属医疗费用，应予扣除；关于非医保医疗费用，由于交强险系为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的强制性保险，故医疗费用赔偿限额不予区分非医保费用，被告平安财险上海公司提出的非医保费用可计入交强险赔偿范围。住院伙食补费在嘉兴地区按15元/天计算24天。原告未能提供陪护人员收入状况的相关证据，护理费可按2016年浙江省私营企业单位就业人员年平均工资45005元/年计算。因原告有固定收入，误工费应按误工而减少的收入计算，根据原告庭后提供的中国银行交易流水明细清单，原告在误工期间无工资收入，故误工费可按交通事故发生前一年的月平均工资2889元计算6个月。关于营养费，被告平安财险上海公司认可原告的主张，被告林相弟亦无异议，本院予以确认。原告收入来源于非农，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告之母钱云宝已年满75周岁，被扶养人生活费应按农村标准并结合原告的伤残赔偿指数以及扶养人人数计算5年。交通费为原告就医所必须，根据原告的就医情况，本院酌定交通费为400元。
综上所述，原告胡海金可确定的物质性损失有：
1、医疗费23742.22元（24649.52-881.30-26）。
2、住院伙食补助费360元（15×24）。
3、护理费7398.08元（45005÷365×60）。
4、误工费17334元（2889×6）。
5、营养费1800元。
6、残疾赔偿金94474元（47237×20×10﹪）。
7、被扶养人生活费2893.17元（17359×5×10﹪÷3）。
8、交通费400元（酌定）。
9、施救费100元。
10、车损750元。
11、鉴定费2040元。
以上合计151291.47元。
另查明，被告林相弟已预付原告胡海金10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错�害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告胡海金人身损害，被告林相弟负事故全部责任，应对原告承担相应的赔偿责任。交通事故致原告残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告林相弟的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。沪Ｃ×××××车的交强险和商业险均投保于被告平安财险上海公司，故应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车损、施救费计850元，以上合计120850元。原告除鉴定费以外的其余损失计33401.47元，应由被告平安财险上海公司在商业险第三者责任险限额内赔偿。鉴定费2040元非属保险理赔范围，应由被告林相弟承担。被告林相弟已预付原告10000元，扣除其应承担的鉴定费2040元，原告尚可获得的赔偿款为146291.47元[120850+33401.47-（10000-2040）]。被告林相弟预付原告的款项可自行向被告平安财险上海公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告胡海金损失146291.47元。
二、驳回原告胡海金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元（已减半），由被告林相弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费1536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年九月三十日
书记员 吴雪青