四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1929号
原告：文琼英，女，汉族。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。
法定代表人：张森，该公司董事长。
原告文琼英与被告四川荣新房地产开发有限公司（下称“荣新公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文琼英到庭参加诉讼、被告荣新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文琼英向本院提出诉讼请求:1.被告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金共计9311.87元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的商品房一套，合同约定该商品房总价为410034元，并由被告于2013年12月20日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2014年6月30日前，按约定为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告于2012年11月16日向被告支付了首付房款131381元，余款280000元已由贷款方中国工商银行股份有限公司岳池支行于2013年1月5日发放给被告荣新公司、办证等费用也已于2014年1月2日付清。房屋维修基金4993元一并付清。然而，被告并未按照合同的约定履行义务。在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、办证费等所有费用的情况下，被告没有按合同约定时间为原告办理房产证及土地使用证。原告多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种理由拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，理应根据购房合同第二十条第一款第2种方式处理的条款赔偿损失。
被告荣新公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告文琼英（买受人）与被告荣新公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买商品房一套，建筑面积125.23平方米，单价每平方米3285元，总价款为411381元；买受人购买房屋为预售商品房[（2012）房预售证第7号]，建设工程施工合同约定的竣工时间为2013年3月31日；出卖人应于2013年12月20日前将商品房交付给买受人；第二十条：产权登记。（一）初始登记。出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在该期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“双方同意按第2种方式处理”，即：买受人不退房，合同继续履行，“自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明之日，出卖人应在取得权属证明之日起30日内，当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。（二）转移始登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，“自买受人应当取得房屋所有权证的期届满之次日起至实际取得该权证之日止第30日内，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金”；本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。当日，双方签订《〈商品房买卖合同〉补充协议及附件》（被告提供之格式合同，下称“补充协议”），该协议载明：买受人选择分期付款，合同签订当日内支付131381元，余款280000元申请按揭贷款由贷款方中国工商银行股份有限公司岳池支行发放给被告荣新公司；“六、关于买卖合同第二十条的补充约定”：1.买受人委托出卖人办理合同项下商品房的权属转移登记时应无条件配合出卖人。2.买受人须出具办理上述事项的委托书并全力配合出卖人开展办证工作……4.出卖人在买受人交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的180日内,为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后的18个月内为买受人提供应由出卖人提供的办理国有土地使用权证的资料。如因买受人原因导致未在商品房交付时办理上述委托手续和提供办理产权证所需的费用，买受人除自合同约定的商品房交付之日起每日向出卖人支付100元作为违约金外，出卖人不承担逾期办理商品房权属转移登记的责任；本补充协议自双方签字（盖章）之日起生效，“凡买卖合同与本补充协议不一致或有抵触之处，均以本补充协议为准”。
原告文琼英于合同签订当日向被告荣新公司支付131381元，余款280000元已由贷款方中国工商银行股份有限公司岳池支行于2013年1月5日发放给被告荣新公司。2014年1月2日，被告荣新公司向原告文琼英交付上述房屋，并办理结算手续，付清“代办证费”778元、契税8201元，另收取被告“补房款差”1347元。2014年1月2日，原告向被告支付房屋维修资金4993元。
被告荣新公司于2014年8月22日取得房屋所有权证登记，登记所有权人为荣新公司。原告文琼英于2016年7月28日取得房屋所有权证登记，登记所有权人为文琼英；于2016年8月24日取得住宅的国有土地使用证登记，登记土地使用权人为文琼英。
上述事实，有当事人身份材料（复印件）、《商品房买卖合同》（复印件）、《〈商品房买卖合同〉补充协议及附件》（复印件）、房屋所有权证（复印件）、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用证（复印件）、收据及发票（复印件）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告文琼英与被告荣新公司签订的商品房买卖合同，主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应按合同全面履行各自义务。原告文琼英已按合同约定数额支付房屋价款等费用，而被告荣新公司未按约定期限为原告办理房屋所有权证及国有土地使用证，已构成违约。
关于违约金及数额。原告主张之初始登记及转移登记违约金，本院审查其计算方法及标准，来源于双方《商品房买卖合同》（下称“主合同”）之明确约定，应予支持。双方主合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的”，即应支付违约金，违约条件明确、具体，而补充协议增加“并在房屋所有权证办理完毕后的18个月内为买受人提供应由出卖人提供的办理国有土地使用权证的资料”等内容，可能加重买受人责任并减轻或免除主合同中应由出卖人承担的义务，对此，本院认为，补充协议系与主合同同日签订，不存在情势变更情形下后合同对先合同的变更，故应从补充协议的“补充”性质以及主合同“以本合同为准”等相关规定，理解其相对主合同的从属关系，只有在补充协议内容不与主合同冲突的情况下，认定其与主合同具有同等效力。据此，根据主合同有关补充协议中含有“不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，本院应以主合同内容认定双方在办证环节的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文琼英9311.87元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一七年六月十九日
书记员 李浩航