贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初573号
原告：周文红，女，1968年3月10日出生，住凯里市。
委托诉讼代理人：黄德辉，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：贵州省凯里新欣民族贸易有限公司。住所地：凯里市北京西路*号。
法定代表人：杨昌美，董事长。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所执业律师。
原告周文红诉被告贵州省凯里新欣民族贸易有限公司（以下简称：“凯里民贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文红及其委托诉讼代理人黄德辉、被告凯里民贸公司的委托诉讼代理人杨明桂到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告周文红向本院请求依法判决：1、被告在民贸大厦（蓝天大酒店）的招租行为违反公平原则并予以撤销；2、《租赁合同》有效，被告应履行《租赁合同》中原告在同等条件下优先承租“蓝天大酒店”的权利。事实与理由：2008年2月20日，我（为乙方）与被告（为甲方）签订《租赁合同》，我承租被告所属的民贸大厦六层至十四层、停车场、锅炉房及周围空地、部分附属设施、设备、物品等，酒店名称仍沿用被告原有的名称“蓝天大酒店”。合同约定：租赁期九年，自2008年2月10月至2017年2月9日；合同期满，如甲方继续出租，乙方也有意承租，应在合同期满前三个月向甲方书面提出续租要求，在同等条件下，乙方有优先承租权，甲乙双方重新签订合同；租金每年70万元，一年一付，先交后用；租赁物移交后，由乙方出资并以自己的名义对酒店设施、设备等按三星级酒店标准进行改造、装修……。合同签订后，我按合同约定投资500万元对酒店老旧设施、设备进行了更新改造、装修装饰，并按时、足额支付租金，整个租赁期内双方一直合作良好。鉴于酒店2017年2月9日租赁到期，我早在2016年4月就明确向被告提出续租酒店的意愿，并向被告提交了《蓝天大酒店投资营销方案》，方案中将每年租金增加至150万元。被告也有意出租，但认为我提出的年租金偏低。2016年11月初，被告决定实行向社会公开招租。我填写了报名表并重新拟定了《蓝天大酒店投资营销方案》，在被告要求的报名期限内交至被告综合办公室。被告在招租信息中未明确将采取招投标、竞争性谈判或公开竞标等何种方式，更没有招租规则和评审方法，我以为这不过是被告进行的市场摸底，便等待着被告的正式招投标文件或竞争性谈判文件出台。2016�12月10日左右，被告董事长杨昌美突然把我叫到办公室称：你们年租金的报价是156万元，有人报价176万元，所以很遗憾，你们做不成了。我当即指出被告的作法显失公平，没有体现我“在同等条件下有优先承租权”的合同约定，但被告一再表示遗憾，结果已定，无法更改。我认为，1、既然被告公开招租，就应当明确招租方式，并制定相应的招租规则和评审方法。2、被告违反合同约定，剥夺了我在“同等条件下优先承租”的权利。被告的招租行为违背了公平原则，应当撤销；被告违反合同约定，剥夺了我的优先承租权。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告周文红为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《租赁合同》复印件一份4页，拟证明原、被告在2008�签订租赁合同，原告租赁被告的酒店经营，以及双方合同第二条约定在同等条件下原告有优先承租权的事实。3、《蓝天大酒店投资营销方案》复印件两份共5页，拟证明原告在租赁期限届满前向被告提出续租申请，对原先合同约定租金有所提高的事实，并有继续承租的意向。4、《告知函》、《再次告知函》复印件各一份1页，拟证明被告通过邮寄方式送达，要求原告撤离酒店，其行为违反原告享有优先承租权的事实。5、照片2张，拟证明被告在合同期限届满前对外招租的事实。6、《通知》原件一份1页，拟证明：（1）被告在未对原告续租意愿答复的情况下，就对社会公开招租的事实；（2）被告要求原告搬离具有强制性，更违反优先承租权的约定。经质证，被告对第1、3、5号证据无异议。对第2、4、6证据无异议，仅对证明的目的有异议，认为：①双方并未重新签订合�，不存在优先承租权的事宜。②双方合同约定的租赁期已届满，被告通知原告搬离于情于理，不违反法律强制性规定。③双方在租赁期限届满后并未签订新的租赁合同，原告理应搬离酒店。
被告凯里民贸公司辩称：一、原告请求撤销被告招租行为，没有事实依据，依法不能成立；二、原告享有“在同等条件下优先承租权”，但原告不具备合同约定“在同等条件”的事实。同时，法律亦无“在同等条件下优先承租权”的规定，因此，原告要求享有“优先承租权”，依法不能成立。原告起诉无事实根据，也无法律依据，属于诉权滥用，请求人民法院依法查明事实，公平公正审理，依法维护被告的合法权益，驳回原告不实之请。
被告凯里民贸公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《法人身份证明》、《机构代码证》复印件各一份共3页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《租赁合同》复印件一份4页，拟证明原、被告的《租赁合同》已经到期及原、被告双方对被告逾期退房向被告支付逾期罚款的约定。3、《决议》（2016年4月13日）复印件一份1页，拟证明因原告没有完全履行租赁合同，被告不同意原告提交的续租具体方案的事实。4、《决定》（2016年11月7日）复印件一份1页，拟证明租赁期届满，原告表示自愿放弃承租后被告对外招租，被告行为不违反法律的规定，同时原告也参与报名的事实。5、《报名登记表》复印件三份共6页，拟证明租赁期到期后，原告要求续租价格156万元每年，比其他请求承租人低，不具备租赁约定的“同等条件”，因此，原告不能享有合同约定的优先承租权。6、《决定》（2016年12月23日）复印件一份1页，拟证明被告因公司决议收回租赁物�暂不对外租赁的事实。7、《告知函》、《再次告知函》、《公证书》、《工作记录》、《快递单》、《通知》复印件各一份共8页，拟证明原被告的《租赁合同》已经到期后，被告多次催促原告办理租赁房屋，但原告拒绝将房屋退还给被告，至今原告非法占用被告房屋的事实。经质证，原告对第1号证据无异议。对第2号证据的无异议，仅对证明的目的有异议，认为逾期退房应向对方支付罚款违反法律规定，被告不系行政机关不经行政许可，不能约定罚款内容，罚款约定无效。对第3号证据有异议，认为原告没有收到该决定，也没有收到不同意续租的任何书面文件。被告在过后的招租过程中又同意原告参与招租，与前述互相矛盾。对第4号证据有异议，认为原告未明确放弃续租的要求，均是被告单方面的行为，没有经原告的同意，被告的行为是对原告续租权的漠视。对�5号证据有异议，认为该报名表不全面、存在欺诈，报价有超过180万元的原告合伙人也没有中标，被告的行为有失公平。对第6号证据有异议，对其真实性不予认可，认为决定也没有任何人的签字，有事后拟定的可能。先前公开招租，而后收回自己经营，其前后矛盾。对第7号的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，认为该组证据均违反了原告享受优先承租权的事实并有失公平，所以拒绝返还酒店。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述证据，本院作如下分析认定：一、原告提交的第2、4、6号证据，被告对于证据的真实性均无异议，予以采信，可作为认定本案事实的证据。二、被告提交的证据：第2、7号证据原告对其真实性无异议，予以采信，可作为认定本案事实的证据。第3、4、6号证据，无证据证明已告知过原告，对其证明的效力不予认定�第5号证据，与本案有关联性，予以认可。
通过上述有效证据及双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2008年2月20日，原告周文红（为乙方）与被告凯里民贸公司（为甲方）签订《租赁合同》，合同主要内容为：1、甲方将所属的位于凯里市北京西路1号（大十字），民贸大厦六至十四层（即“蓝天大酒店”。其中第七层一间美容美发室除外）、停车场、锅炉房及周围空地、部分附属设施、设备、物品（明细详见附件清单）出租给乙方。2、租赁期为九年，时间从2008年2月10日至2017年2月9日。3、合同期满，甲方有权收回租赁物。如甲方继续出租，乙方也有意承租，应在合同期满前三个月向甲方书面提出续租要求，在同等条件下，乙方有优先承租权，甲乙双方重新签订租赁合同。4、租金每年70万元，合同期内租金不变。一年一交，先交后用，本年合同期满前30日内预交下下一年度租金。5、合同签订之日，乙方应向甲方交纳20万元履约保证金。合同签订后，原、被告均按照合同的约定全面进行了履行各自的义务，在整个租赁期内双方合作良好。因酒店租赁期限即将到期，原告于2016年4月向被告提交了一份《蓝天大酒店投资营销方案》明确续租酒店的意愿，并将每年租金增加至150万元，租赁期延长为15年。被告也有意出租，但认为原告提出的年租金偏低，后于2016年11月正式决定并实行向社会公开招租。原告填写了报名表并重新拟定了《蓝天大酒店投资营销方案》，在报名期限内交至被告。经被告对原告及其他有意承租人提交的相关材料进行审查后认为，原告等人的报价均未达到被告的预订目标。2016年12月30日，被告向原告发出《告知函》要求原告在2017年2月16日以前完成酒店移交。2017年2月8日，被告再次向原告发出《再次告�函》，再次要求原告按照合同的约定移交酒店。2017年2月15日，被告发出《通知》要求原告在2017年2月16日前将酒店移交。原告认为被告的行为侵害其在合同中约定的“优先承租权”，双方在协商未果的情况下，原告向本院提起诉讼。庭审中，本院组织双方当事人调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成调解。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
关于原告请求撤�被告招租行为的诉请。2016年11月，被告虽对外发布酒店招租信息。该信息发布后，原告也积极参加的报名，并提交了相关报价及方案，但最终被告未与任何第三方签订酒店的租赁合同，且原告未提供证据证明被告的行为已侵犯其权益。故该诉讼请求无法律依据，不予支持。
关于原告请求享有优先承租权的诉请。优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。关于优先承租权，目前我国没有明确的法律规定，当事人双方可以在租赁合同中设定优先承租权。因此，优先承租权的行使应具备以下条件，即合同中双方要有约定，且合同到期后出租人仍继续出租的意愿，最重要的是在同等条件下。所谓“同等条件”主要是指价格（租金）和（租金的）支付方式，另外并无其他苛刻要求。本案中，原告�文红与被告凯里民贸公司在《租赁合同》第二条中明确约定：合同期满，凯里市民贸公司继续出租，周文红也有意承租，应在合同期届满前三个月向凯里民贸公司书面提出续租要求，在同等条件下，周文红有优先承租权，双方重新签订租赁合同。故原告享有优先承租权是不争的事实。其次，2016年11月被告对外发布招租信息，说明被告也有继续出租的意愿，此次招租原告也参与了招租竞价，虽然被告认为原告的出价未达到被告的预期，但不得因此否定原告的优先承租权。同时，在对外招租后，包括原告在内的入围“有意愿承租人”的报价均未达到被告的预期出租的价格后，被告未明确告知原告酒店的预期的出租价格并与其进行协商，也未收到原告明确表示放弃继续承租的意愿。从保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，维持租赁合同中所约定双方当事人的�利与义务，更符合双方利益。故对该诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周文红和被告贵州省凯里新欣民族贸易有限公司于2008年2月20日签订的《租赁合同》有效，并确认原告周文红对《租赁合同》中的租赁物在同等条件下享有优先承租权。
二、驳回原告周文红其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周文红负担15元，被告贵州省凯里新欣民族贸易有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省�东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 晶
二〇一七年五月十二日
书记员 李张昊
贵州省凯里市人民法院
民事判决书
（2017）黔2601民初573号
原告：周文红，女，1968年3月10日出生，住凯里市拱桥巷10号2栋1单元6层8号。
委托诉讼代理人：黄德辉，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：贵州省凯里新欣民族贸易有限公司。住所地：凯里市北京西路1号。
法定代表人：杨昌美，董事长。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所执业律师。
原�周文红诉被告贵州省凯里新欣民族贸易有限公司（以下简称：“凯里民贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文红及其委托诉讼代理人黄德辉、被告凯里民贸公司的委托诉讼代理人杨明桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文红向本院请求依法判决：1、被告在民贸大厦（蓝天大酒店）的招租行为违反公平原则并予以撤销；2、《租赁合同》有效，被告应履行《租赁合同》中原告在同等条件下优先承租“蓝天大酒店”的权利。事实与理由：2008年2月20日，我（为乙方）与被告（为甲方）签订《租赁合同》，我承租被告所属的民贸大厦六层至十四层、停车场、锅炉房及周围空地、部分附属设施、设备、物品等，酒店名称仍沿用被告原有的名称“蓝天大酒店”。合同约定：租赁期九年，自2008年2月10月至2017年2月9日；合同期满，如甲方继续出租，乙方也有意承租，应在合同期满前三个月向甲方书面提出续租要求，在同等条件下，乙方有优先承租权，甲乙双方重新签订合同；租金每年70万元，一年一付，先交后用；租赁物移交后，由乙方出资并以自己的名义对酒店设施、设备等按三星级酒店标准进行改造、装修……。合同签订后，我按合同约定投资500万元对酒店老旧设施、设备进行了更新改造、装修装饰，并按时、足额支付租金，整个租赁期内双方一直合作良好。鉴于酒店2017年2月9日租赁到期，我早在2016年4月就明确向被告提出续租酒店的意愿，并向被告提交了《蓝天大酒店投资营销方案》，方案中将每年租金增加至150万元。被告也有意出租，但认为我提出的年租金偏低。2016年11月初，被告决定实行向社会公开招租。我填写了报名表并重新拟定了《蓝天大酒店投资营销方案》，在被告要求的报名期限内交至被告综合办公室。被告在招租信息中未明确将采取招投标、竞争性谈判或公开竞标等何种方式，更没有招租规则和评审方法，我以为这不过是被告进行的市场摸底，便等待着被告的正式招投标文件或竞争性谈判文件出台。2016年12月10日左右，被告董事长杨昌美突然把我叫到办公室称：你们年租金的报价是156万元，有人报价176万元，所以很遗憾，你们做不成了。我当即指出被告的作法显失公平，没有体现我“在同等条件下有优先承租权”的合同约定，但被告一再表示遗憾，结果已定，无法更改。我认为，1、既然被告公开招租，就应当明确招租方式，并制定相应的招租规则和评审方法。2、被告违反合同约定，剥夺了我在“同等条件下优先承租”的权利。被告的招租行为违背了公平原则，应当撤销；被告违反合同约定，剥夺了我的优先承租权。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告周文红为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《租赁合同》复印件一份4页，拟证明原、被告在2008年签订租赁合同，原告租赁被告的酒店经营，以及双方合同第二条约定在同等条件下原告有优先承租权的事实。3、《蓝天大酒店投资营销方案》复印件两份共5页，拟证明原告在租赁期限届满前向被告向被告提出续租申请，对原先合同约定租金有所提高的事实，并有继续承租的意向。4、《告知函》、《再次告知函》复印件各一份1页，拟证明被告通过邮寄方式送达，要求原告撤离酒店，其行为违反原告享有优先承租权的事实。5、照片2张，拟证明被告在合同期限届满前对外招租的事实。6、《通知》原件一份1页，拟证明：（1）被告在未对原告续租意愿答复的情况下，就对社会公开招租的事实；（2）被告要求原告搬离具有强制性，更违反优先承租权的约定。经质证，被告对第1、3、5号证据无异议。对第2、4、6证据无异议，仅对证明的目的有异议，认为：①双方并未重新签订合同，不存在优先承租权的事宜。②双方合同约定的租赁期已届满，被告通知原告搬离于情于理，不违反法律强制性规定。③双方在租赁期限届满后并未签订新的租赁合同，原告理应搬离酒店。
被告凯里民贸公司辩称：一、原告请求撤销被告招租行为，没有事实依据，依法不能成立；二、原告享有“在同等条件下优先承租权”，但原告不具备合同约定“在同等条件”的事实。同时，法律亦无“在同等条件下优先承租权”的规定，因此，原告要求享有“优先承租权”，依�不能成立。原告起诉无事实根据，也无法律依据，属于诉权滥用，请求人民法院依法查明事实，公平公正审理，依法维护被告的合法权益，驳回原告不实之请。
被告凯里民贸公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《法人身份证明》、《机构代码证》复印件各一份共3页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《租赁合同》复印件一份4页，拟证明原、被告的《租赁合同》已经到期及原、被告双方对被告逾期退房向被告支付逾期罚款的约定。3、《决议》（2016年4月13日）复印件一份1页，拟证明因原告没有完全履行租赁合同，被告不同意原告提交的续租具体方案的事实。4、《决定》（2016年11月7日）复印件一份1页，拟证明租赁期届满，原告表示自愿放弃承租后被告对外招租，被告行为不违反法律的规定，同时原告�参与报名的事实。5、《报名登记表》复印件三份共6页，拟证明租赁期到期后，原告要求续租价格156万元每年，比其他请求承租人低，不具备租赁约定的“同等条件”，因此，原告不能享有合同约定的优先承租权。6、《决定》（2016年12月23日）复印件一份1页，拟证明被告因公司决议收回租赁物，暂不对外租赁的事实。7、《告知函》、《再次告知函》、《公证书》、《工作记录》、《快递单》、《通知》复印件各一份共8页，拟证明原被告的《租赁合同》已经到期后，被告多次催促原告办理租赁房屋，但原告拒绝将房屋退还给被告，至今原告非法占用被告房屋的事实。经质证，原告对第1号证据无异议。对第2号证据的无异议，仅对证明的目的有异议，认为逾期退房应向对方支付罚款违反法律规定，被告不系行政机关不经行政许可，不能约定罚款内容，罚款约定无效。�第3号证据有异议，认为原告没有收到该决定，也没有收到不同意续租的任何书面文件。被告在过后的招租过程中又同意原告参与招租，与前述互相矛盾。对第4号证据有异议，认为原告未明确放弃续租的要求，均是被告单方面的行为，没有经原告的同意，被告的行为是对原告续租权的漠视。对第5号证据有异议，认为该报名表不全面、存在欺诈，报价有超过180万元的原告合伙人也没有中标，被告的行为有失公平。对第6号证据有异议，对其真实性不予认可，认为决定也没有任何人的签字，有事后拟定的可能。先前公开招租，而后收回自己经营，其前后矛盾。对第7号的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，认为该组证据均违反了原告享受优先承租权的事实并有失公平，所以拒绝返还酒店。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述证据，本院作如�分析认定：一、原告提交的第2、4、6号证据，被告对于证据的真实性均无异议，予以采信，可作为认定本案事实的证据。二、被告提交的证据：第2、7号证据原告对其真实性无异议，予以采信，可作为认定本案事实的证据。第3、4、6号证据，无证据证明已告知过原告，对其证明的效力不予认定。第5号证据，与本案有关联性，予以认可。
通过上述有效证据及双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2008年2月20日，原告周文红（为乙方）与被告凯里民贸公司（为甲方）签订《租赁合同》（即“蓝天大酒店”），合同主要内容为：1、甲方将所属的位于凯里市北京西路1号（大十字），民贸大厦六至十四层（即“蓝天大酒店”。其中第七层一间美容美发室除外）、停车场、锅炉房及周围空地、部分附属设施、设备、物品（明细详见附件清单）出租给乙方。2、租赁期为九年，时间从2008年2月10日至2017年2月9日。3、合同期满，甲方有权收回租赁物。如甲方继续出租，乙方也有意承租，应在合同期满前三个月向甲方市民提出续租要求，在同等条件下，乙方有优先承租权，甲乙双方重新签订租赁合同。4、租金每年70万元，合同期内租金不变。一年一交，先交后用，本年合同期满前30日内预交下下一年度租金。5、合同签订之日，乙方应向甲方交纳20万元履约保证金。合同签订后，原、被告均按照合同的约定全面进行了履行各自的义务，在整个租赁期内双方合作良好。因酒店租赁期限即将到期，原告于2016年4月向被告提交了一份《蓝天大酒店投资营销方案》明确续租酒店的意愿，并将每年租金增加至150万元，租赁期延长为15年。被告也有意出租，但认为原告提出的年租金偏低，于2016年11月，决定实行向社会公开招租。原告填写了报名表并重新拟定了《蓝天大酒店投资营销方案》，在报名期限内交至被告。经被告对原告及其他有意承租人提交的相关材料进行审查后认为，原告等人的报价均未达到被告的预订目标。2016年12月30日，被告向原告发出《告知函》要求原告在2017年2月16日以前完成酒店移交。2017年2月8日，被告再次向原告发出《再次告知函》，再次要求原告按照合同的约定移交酒店。2017年2月15日，被告发出《通知》要求原告在2017年2月16日前将酒店移交。原告认为被告的行为侵害其在合同中约定的“优先承租权”，双方在协商未果的情况下，原告向本院提起诉讼。庭审中，本院组织双方当事人调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成调解。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
关于原告请求撤销被告招租行为的诉请。2016年11月，被告虽对外发布酒店招租信息。该信息发布后，原告也积极参加的报名，并提交了相关报价及方案，但最终被告未与任何第三方签订酒店的租赁合同，且原告未提供证据证明，被告的行为已侵犯其权益。故该诉讼请求无法律依据，不予支持。
关于原告请求享有优先承租权的诉请。优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。关于优先承租权，目前我国没有明确的法律规定，当事人双方可以在租赁合同中设定优先承租权。因此，优先承租权的行使应具备以下条件，即合同中双方要有约定，且合同到期后出租人仍继续出租的意愿，最重要的是在同等条件下。所谓“同等条件”主要是指价格（租金）和（租金的）支付方式，另外并无其他苛刻要求。本案中，原告周文红与被告凯里民贸公司在租赁合同第二条租赁期限中约定：合同期满，凯里市民贸公司继续出租，周文红也有意承租，应在合同期届满前三个月向凯里民贸公司书面提出续租要求，在同等条件下，周文红有优先承租权，双方重新签订租赁合同。故原告享有优先承租权是不争的事实。其次，被告有继续出租的意愿，即2016年11月对外发布招租信息，虽原告也参与了招租竞价，但他的基础法律关系是酒店的租赁合同关系，不能仅因原告的出价未达到被告的预期�就否定原告的优先承租权。同时，在对外招租后，包括原告在内的入围“有意愿承租人”的报价均未达到被告的预期出租的价格后，被告未明确告知原告酒店的预期的出租价格并与其进行协商，也未收到原告明确表示放弃继续承租的意愿。从保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，维持租赁合同中所约定双方当事人的权利与义务，更符合双方利益。故对该诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周文红对坐落在凯里市北京西路1号（即“蓝天大酒店”）在原合同期满后，在同等条件下享有优先承租权。
二、驳回原告周文红其他诉讼请求。
若义务人未�照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周文红负担15元，被告贵州省凯里新欣民族贸易有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员韩晶
二〇一七年五月十二日
书记员李张昊