广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40634号
原告：张英其，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍住址广州市黄浦区。
被告：李耀通，男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告张英其诉被告钟杰文、李耀通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英其的委托代理人王学敏到庭参加诉讼。被告钟杰文、李耀通因下落不明，经本院依法公告，公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英其诉称：2014年7月5日，原告与两被告签订《借款合同》，约定钟杰文向原告借款1000000元用于资金周转，借款期限从2014年7月5日起至2014年10月4日，由李耀通作为担保人。同日，原告将1000000元转入钟杰文的银行帐户，被告为此出具《借款借据》确认收到款项。借款后，原告多次催促被告还款未果，现起诉请求法院判令：一、被告钟杰文偿还借款本金1000000元及利息（按月息2%计算，从2015年6月起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告钟杰文向原告支付律师费5000元；三、被告李耀通对被告钟杰文上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费由两被告承担。
被告钟杰文无答辩。
被告李耀通无答辩。
经审理查明：2014年7月5日，原告作为贷款人（甲方）与署名“钟杰文”的借款人（乙方）、署名“李耀通”的担保人（丙方）签订《借款合同》，该《借款合同》主要约定了如下内容：“第一条乙方借款金额（人民币）大写：壹佰万元整，小写￥1000000.00元整。第二条借款用途：资金周转。第三条借款期限：自2014年7月5日起至2014年10月4日止共三个月，借款实际发放到合同期止一次性收回。第四条还款资金来源及还款方式：保证条款：乙方请作为借款担保人，经甲方审查，证实担保人具有担保资格和足够代偿借款的能力，担保人有权检查和督促借款方履行合同。当乙方不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任。第五条付款方式：本合同1日内将借款放出，将借款转入乙方指定帐户：工行广州国际轻纺城支行62×××09钟杰文第六条违约责任：……2.乙方应按合同规定时间还款。如乙方需要将借款展延，应在借款到期前10天内向甲方提出申请，有担保人的，还应由担保人签署同意延长担保期限，经甲方审查同意后办理延期手续。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按银行规定收逾期利息和本金百分之一百一十罚息。如企业经营不善发生亏损或虚盈实亏，危及借款安全时，甲方有权提前收回借款。……”。2014年7月6日，原告以其银行帐户（中国民生银行，卡号：62×××24，帐号：50×××32）以乐收银付款的方式支付了1000000元到被告钟杰文名下银行帐户（中国民生银行，帐号：62×××42）。
2014年7月5日，署名“钟杰文”的借款人与署名“李耀通”的担保人共同签名出具《借款借据》，内容如下：“借款人：钟杰文（身份证：），现向张英其先生（身份证：），借款现金人民币（小写）￥1000000.00元，大写壹佰万元整，用于生意周转，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给先生。借款打入以下帐户为人民币（小写）￥1000000.00元，大写壹佰万元整。户名：钟杰文开户银行：工行广州国际轻纺城支行开户帐号：62×××09借款日期：2014年7月5日，借款人还清借款资金后，此借据作废”。在上述《借款借据》下方另有《收款确认书》，内容为：“本人向张英其先生借款人民币（小写）￥1000000.00元，大写壹佰万元整，现已收到并转入本人指定的帐户，本人特此确认”。但上述《收款确认书》中落款处并未签名及书写日期。
2014年11月20日，署名“钟杰文”的承诺人与署名“李耀通”的担保人共同签名出具《承诺书》，内容如下：“本人钟杰文承诺在2014年12月5日前归还人民币壹佰万元给张英其”。
原告在庭审过程中，向本院提供了如下证据：证据1.借款合同；证据2.银行流水清单；证据3.借款借据；证据4.承诺书、房地产证、证明；证据5.代理合同及发票（注：发票编号为：25911938，内容为“律师代理费”，金额为5000元）。
另查，原告在庭审过程中，表示《借款合同》是于2014年7月5日在原告位于广州市越秀区广园西路87号807室的店铺中签订，出借款是于2014年7月6日亦在上述地址的原告店铺中通过原告的POS机转款。另，原告确认被告已按月息2%的标准计付了截至2015年6月4日前的利息。
本院认为：原告为了支持其主张的借贷关系，提供了《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》及银行流水为证，两被告均不到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的证据的真实性予以认定。被告钟杰文向原告借款1000000元有其签名出具的《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》为凭，是被告钟杰文的真实意思表示，原告与被告钟杰文之间的债权债务关系依法成立。原告提供银行流水清单证实其已经通过银行交付了出借款1000000元到被告钟杰文名下账户，被告钟杰文不到庭抗辩，故本院对原告的主张予以采信，认定被告钟杰文已经收到了原告交付的1000000元。因此，原告依法有权要求被告钟杰文偿还款项。被告钟杰文借款后至今本息分文未还，故现原告起诉要求被告向其偿还借款本金1000000元利息，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原、被告双方签订的《借款合同》约定的逾期利息加罚息标准过高，现原告要求按照月息2%计付符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已经按月息2%的标准付清了截至2015年6月4日前的利息，是原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院对此予以采信。故被告钟杰文应从2015年6月5日起，按月息2%的标准计付利息至还清借款之日止。原告要求从2015年6月起计算的其余利息，由于没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，原告为此提供了代理合同及发票，两被告均不到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的证据的真实性予以认定。原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费5000元，有《委托代理合同》及发票为证，可见原告为此产生了相应的律师费的损失，因本案诉讼系被告钟杰文借款后未按约定还款而引起，故原告就本案所花费的律师费5000元应由被告钟杰文承担。
关于被告李耀通的担保责任问题，原、被告三方签订的《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》中均约定了被告李耀通对被告钟杰文的债务承担连带担保责任，现被告李耀通既未到庭抗辩亦未提供相反的证据推翻原告的证据及主张，故本院对此予以采信。被告李耀通在被告钟杰文未向原告偿还借款本息时，应依约承担其作为担保人的还款责任向原告还款，但被告李耀通亦未向原告还款，故被告李耀通应对被告钟杰文在本案中的债务承担连带担保责任，被告李耀通在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的约定向被告钟杰文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钟杰文在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金1000000元及利息（按月息2%计算，从2015年6月5日起至还清之日止）给原告张英其；
二、被告钟杰文在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿律师费5000元给原告张英其；
三、被告李耀通对被告钟杰文的上述债务承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟杰文追偿;
四、驳回原告张英其的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元（原告张英其已预付），由被告钟杰文、李耀通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹祖麟