wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6915之1号
申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。
被申请人：张军，男，汉族，1977年10月31日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告张军、殷华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张军名下位于惠州市桥东东湖�街东湖花园四号小区403栋264房的房产【证号：C4775653号，建筑面积：106.66平方米】，查封财产价值以人民币22万元为限，并出具其银行担保函作为担保。
经审理查明，本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张军名下位于惠州市桥东东湖六街东湖花园四号小区403栋264房的房产【证号：C4775653号，建筑面积：106.66平方米】，查封财产价值以人民币22万元为限（查封期限为三年）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。
上述房产的查封期限为�年，如需延长查封期限，应在期限届满10日前向人民法院提出申请。
案件保全费1620元，申请人广发银行股份有限公司惠州分行已预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终55号
上诉人（原审被告）：任俊超，男，1989年7月27日出生，住逊克县。
上诉人（原审被告）：李玲玉，女，1990年7月1日出生，住逊克县。
被上诉人（原审原告）：毕淑琴，女，1960年2月5日出生，住逊克县。
被上诉人（原审原告）：郑连忠，男，1969年10月7日出生，住逊克县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人任俊超、李玲玉因与被上诉人毕淑琴、郑连忠民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任俊超、李玲玉，被上诉人毕淑琴、郑连忠及其委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任俊超、李玲玉上诉请求：依法改判，二审案件受理费由毕淑琴、郑连忠承担。事实和理由：本案属于高利贷性质的借款，实际借款月利率为5%，在借款时事先扣除60天的利息16,500元，本金应为148,500元。郑连忠、毕淑琴隐瞒事实，没有将借款给付任俊超、李玲玉，任俊超、李玲玉没有收到借款。郑连忠、毕淑琴在欠条上私自填加很多内容，约定的超期利息是后填的，任俊超、李玲玉不予认可。
毕淑琴、郑连忠辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持判决，驳回任俊超、李玲玉的上诉请求。2.任俊超、李玲玉未参加一审法院审理，并不影响一审判决的正确与否。借款利息为月利率2%，并不是任俊超、李玲玉所说的月利率5%。任俊超、李玲玉称没有收到借款不符合客观事实，毕淑琴、郑连忠已经将借款交给任俊超、李玲玉。3.双方协商一致将借款期限延长，同意在原借条内容上将借款日期进行更改。
郑连忠、毕淑琴向一审法院起诉请求：1.被告给付原告欠款本金165,000元，利息18,920元。2.如付不了请求法院依法将被告的两个楼判决给原告，所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，任俊超、李玲玉在毕淑琴、邓连忠处借款165,000元，担保人为王加喜、张静。借款期限为2个月，自2016年12月24日至2017年2月24日到期，到期不还款按2%利息结算，违约按合同办理。任俊超、李玲玉已按月息2%给付了借期内的利息。但借款到期后，任俊超、李玲玉未按约定偿还借款本金。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，予以支持。被告应按欠条的约定偿还借款，现被告未按欠条约定的期限偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款165,000元及利息18,920元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的在被告未能给付借款就要求将被告的两个楼房判决给付原告的诉讼请求，通过庭审调查可知，原告主张的被告的两个楼房，被告并未办理产权证，且该楼房亦未到不动产所在部门办理相关抵押手续，原告所主张楼房的抵押权并未成立，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、原告任俊超、李玲玉于判决生效后十日内偿还被告毕淑琴、郑连忠借款本金165,000元，利息18,920元，本息合计183,920元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,978元，减半收取1,989元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，任俊超、李玲玉向毕淑琴、郑连忠借款165,000元的事实清楚，有任俊超、李玲玉出具的欠条为证，借款合同有效。任俊超、李玲玉应偿还毕淑琴、郑连忠借款165,000元及利息。任俊超、李玲玉已按月利率2%给付了借期内的利息，且双方约定逾期还款按月利率2%计算利息，亦无证据证明在借款本金中预先扣除利息，故任俊超、李玲玉主张实际借款月利率为5%，在借款时事先扣除60天的利息16,500元，本金应为148,500元的上诉理由不成立，本院不予支持。任俊超、李玲玉虽主张没有收到借款，但却为毕淑琴、郑连忠出具了欠条，且任俊超、李玲玉在上诉状中称毕淑琴、郑连忠在交付借款时预先扣除了利息，应认定任俊超、李玲玉对交付借款事实的自认，故任俊超、李玲玉主张没有收到借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。任俊超、李玲玉主张郑连忠、毕淑琴在欠条上私自填加很多内容，并未提供充分有效的证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，任俊超、李玲玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,978元，由任俊超、李玲玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2576号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张建斌，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建斌信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币38,011.87元。原告诉称,被告张建斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,011.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执200号
申请执行人：陆红卫，男。
被执行人：张宁，男。
本院在执行陆红卫与张宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人张宁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
审 判 员 谢 钧
二〇一七年一月二日
代理书记员 李烈杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2149号
原告金坛市城西平安土石方工程队，住所地常州市金坛区金城镇上庄村委上联路**号。
经营者王平。
委托代理人苗一慧、张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城中路168号。
法定代表人王俊伟，该公司经理。
委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。
原告金坛市城西平安土石方工程队诉被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告金坛市城西平安土石方工程队于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金坛市城西平安土石方工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市城西平安土石方工程队撤诉。
审 判 长
审 判 长 翁生荣
审 判 员 史春海
人民陪审员 倪美华
二〇一七年九月七日
书 记 员 庄海燕
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法岐保字第4-1号
申请人黄鸣，男，1957年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司，住所地：佛山市禅城区存院路17号内一座三楼北面。
法定代表人王维红。
被申请人汕头高新区启铭达电子科技有限公司，住所地：汕头市浮东上许厝塭凌海工业区西片厂房二楼（裕安货场隔壁）。
法定代表人王学猛。
申请人黄鸣为维护债权安全，于2014年5月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司、汕头高新区启铭达电子科技有限公司名下的银行存款6万元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司、汕头高新区启铭达电子科技有限公司名下的银行存款6万元或查封其等值财产。
上述查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结期限为六个月，申请人申请延长期限应于查封、冻结期限届满前一个月内，向本院提出延长查封、冻结的申请，否则，查封、冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琦
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄涛
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法岐保字第4-1号
申请人黄鸣，男，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司，住所地：佛山市禅城区存院路17号内一座三楼北面。
法定代表人王维红。
被申请人汕头高新区启铭达电子科技有限公司，住所地：汕头市浮东上许厝塭凌海工业区西片厂房二楼（裕安货场隔壁）。
法定代表人王学猛。
申请人黄鸣为维护债权安全，于2014年5月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司、汕头高新区启铭达电子科技有限公司名下的银行存款6万元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市盛天电子灯具有限公司、汕头高新区启铭达电子科技有限公司名下的银行存款6万元或查封其等值财产。
上述查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结期限为六个月，申请人申请延长期限应于查封、冻结期限届满前一个月内，向本院提出延长查封、冻结的申请，否则，查封、冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琦
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2002号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐望正（曾用名：徐进才），因本案于2016年8月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1993年4月14日因犯强奸、抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年；2005年12月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元。2008年6月5日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2056号起诉书指控被告人徐望正犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人徐望正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日23时许，被告人徐望正在兰州市城关区金昌南路90号602室，向王某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人徐望正出售给其的毒品甲基苯丙胺2小包，共计净重1.36克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐望正的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐望正系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人徐望正无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人徐望正于2016年6月29日23时许，在兰州市城关区金昌南路90号602室，向王某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场在王某某处查缴被告人徐望正给其贩卖的毒品甲基苯丙胺2小包，共计净重1.36克，在被告人徐望正处查缴作案工具移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王某某的证言，被告人徐望正的供述，物证照片，扣押物品清单，案件来源，抓获、破案经过，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局渭源路派出所情况说明，现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐望正无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人徐望正是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人徐望正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年十月八日
书记员 姚 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第238-1号
申请人：石桂兰。
被申请人：毕泗秀。
被申请人：张桂萍。
本院于2015年7月6日作出（2015）莱城民保字第238号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年七月七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1579号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：刘元毫，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告刘元毫供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1579号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：刘元毫，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告刘元毫供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申131号
再审申请人（原审被告）：朱玉江，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市，经常居住地湖南省常德市。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。
再审申请人朱玉江因与被申请人常德财富广场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人朱玉江于2017年12月20日以双方正在协商等为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人朱玉江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准予朱玉江撤回再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年一月二日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1591号
罪犯刘坤，男，1993年12月22日出生，汉族，河北省永清县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2016年10月20日作出（2016）赣0681刑初165号刑事判决，认定被告人刘坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人刘坤不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年1月21日作出（2016）赣06刑终149号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯刘坤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年1月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2016年5月6日起至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1563号
原告曹明文曹某，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告侯学英侯某，男，1964年8月13日生，汉族，住舞钢市。
被告丁超丁某，男，1970年6月19日生，汉族，住舞钢市。
被告王见阳王某，男，1977年11月7日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告曹明文曹某诉被告侯学英侯某、丁超丁某、王见阳王某民间借贷纠纷一案中，现原告曹明文曹某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告曹明文曹某撤回对被告侯学英侯某、丁超丁某、王见阳王某的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告曹明文曹某负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1307号
原告：路拥军，男，汉族，1974年12月5日出生，住焦作市山阳区。
被告：张冬冬，男，汉族，1979年12月14日出生，住焦作市山阳区。
原告路拥军诉被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告路拥军到庭参加诉讼，被告张冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告因急需用钱向原告借款150000元，说过一段时间归还。此后，原告多次向被告讨要，被告一直找各种理由推脱，至今分文未付。故原告诉至本院。
被告张冬冬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张和（2016）豫0811民初2514号民事裁定书一份，均真实、合法、相关，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告张冬冬向原告路拥军出具借条一张，内容为“今借到路拥军现金壹拾伍万元（150000）”。经原告催要，被告未偿还任何借款本金，故原告诉至本院。
另查明，原告曾于2016年以张冬冬为被告向本院提起诉讼，后于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月8日出具了（2016）豫0811民初2514号民事裁定书，裁定准许原告路拥军撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告路拥军与被告张冬冬之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告张冬冬归还借款本金150000元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬冬于本判决生效后十日内归还原告路拥军借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告张冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杜 盼
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第360号
原告孙桂平，女，应县金城镇人。
被告孙文春，女，系应县七小教师。
被告李林平，男，系孙文春丈夫。
原告孙桂平诉被告孙文春、李林平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂平到庭参加了诉讼，被告孙文春、李林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月15日向原告借款100000元，双方约定月利息为0.02元。现原告急需用钱多次要求被告偿还借款，可是被告却一直推拖，至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费。
被告孙文春、李林平未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，二被告向原告借款100000元，并立借条一支。借款后，二被告断断续续归还原告借款2000元，剩余98000元经原告多次催要，二被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，二被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款98000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙文春、李林平在判决生效后十日内一次性归还原告孙桂平借款98000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙文春、李林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 任芳春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 慧
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审60号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人岑国兴，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人宁波市镇海航亚轴承厂，住所地宁波市镇海区蛟川临俞工业园区。
执行事务合伙人马传军。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬环罚字［2017］97号行政处罚决定。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月25日作出甬环罚字［2017］97号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2017年5月15日，被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设轴承加工生产项目并投入使用，且未配备污染物治理设施。现场检查时被执行人正在生产中，亦无法提供环评审批文件。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请人根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁量基准（试行）》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止五金加工项目生产使用；2.罚款人民币39000元。
申请执行人于2017年7月31日向被执行人留置送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，改正了违法行为，但未履行处罚决定书中罚款39000元的内容。2018年2月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月25日作出的镇环罚字〔2017〕97号行政处罚决定中的罚款39000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 汪晓晓
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执565号之一
申请执行人：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫。
委托代理人：陈桂泉，男，厦门长庚医院有限公司员工；张志江，男，厦门长庚医院有限公司员工。
被执行人：邓小刚，男，汉族，1989年8月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人厦门长庚医院有限公司依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0205民初1561号民事判决书，于2018年4月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邓小刚给付医疗费7200元及相应的迟延履行期间的债务利息等，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，但未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人名下登记一部车牌号为贵Ｇ×××××的国威牌M21型普通二轮摩托车。但因该摩托车系贵州牌，不在厦门辖区，且摩托车价值不高，而扣押、处置成本高，故同意不予执行。
3、在执行过程中，本院于2018年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有7200元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人邓小刚名下暂无可供执行财产。被执行人系贵州正安县人，不在本院辖区。经本院向申请执行人厦门长庚医院有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表执行书面表示认可示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供。申请执行人厦门长庚医院有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 卢建斌
二〇一八年七月九日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0205执565号之一申请执行人：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫。委托代理人：陈桂泉，男，厦门长庚医院有限公司员工；张志江，男，厦门长庚医院有限公司员工。被执行人：邓小刚，男，汉族，1989年8月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人厦门长庚医院有限公司依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0205民初1561号民事判决书，于2018年4月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邓小刚给付医疗费7200元及相应的迟延履行期间的债务利息等，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中：1、本院于2018年4月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，但未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人名下登记一部车牌号为贵Ｇ×××××的国威牌M21型普通二轮摩托车。但因该摩托车系贵州牌，不在厦门辖区，且摩托车价值不高，而扣押、处置成本高，故同意不予执行。3、在执行过程中，本院于2018年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有7200元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人邓小刚名下暂无可供执行财产。被执行人系贵州正安县人，不在本院辖区。经本院向申请执行人厦门长庚医院有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表执行书面表示认可示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供。申请执行人厦门长庚医院有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  付 臻审判员  卢建斌二〇一八年七月九日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢321号
周永财、周秀伟：
本院执行的申请执行人周永财与被执行人周秀伟请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人曹炳礼给付申请执行人吕文君12500元。（2016）吉0105民特76号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民特76号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1263号
原告：章显排，男，1957年1月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：陈仁杯，男，1968年11月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告章显排与被告陈仁杯买卖合同纠纷一案中，原告章显排于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章显排的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章显排撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由章显排负担。
审 判 员 陈亦满
二〇一八年三月十五日
代书记员 冯亦明
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第146号
申请执行人秦友谊。
被执行人陈勇。
被执行人潘雨彤。
本院在执行秦友谊与陈勇、潘雨彤债权一案中，被执行人陈勇、潘雨彤已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第230号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 羽
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第107号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李国全，男，汉族，生于1967年5月24日。1996年因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2002年7月因犯盗窃罪被淅川县人民法院判处有期徒刑一年；2004年6月2日因抢夺被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年4月28日因抢劫被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月23日被抓获，于2013年10月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2013年11月7日被执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人李国全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李国全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年10月23日夜晚20时许，淅川县马蹬镇马蹬社区七组的李国全酒后怀揣家里的菜刀到其大哥李某甲家收缴合作医疗和养老保险钱时与李某甲发生了争执，李某甲见李国全喝酒了就让他改天酒劲散了再来收钱，李国全遂追李某甲进到卧室，后在李某甲又要从卧室门口出来时掏出怀里的菜刀砍在李某甲的脖子上。李国全砍伤李某甲后就拿着菜刀出了李某甲家的后门，并在门外还说：“你早晚死在我手里”。后又要进屋，李某甲和儿子李某乙赶紧把后门锁住，李国全在外面拿着菜刀砍门说：“赶紧给我开门。”李某甲及其儿子李某乙遂拨打110报警，马蹬派出所接到110指令后迅速赶到，李国全见到民警后丢掉菜刀后逃跑，后被民警抓获。经淅川县公安局法医鉴定，李某甲的损伤系轻伤。2013年10月26日，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人李国全赔偿李某甲各项损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人李国全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人李某乙、胡某某等人证言以及书证鉴定意见、辨认笔录、到案经过、赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国全故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国全原被判处有期徒刑以上刑罚，其在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李国全案发后已赔偿被害人李某甲损失，可酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一四年三月三十一日
兼书记员 杨龙飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00121号
申请执行人：汪俊，1973年9月11日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：唐礼昌，男，1967年9月20日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：左玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：史秀萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市九天建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：唐礼昌，经理。
被执行人：枞阳县九天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：唐礼昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01076号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人左玲发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左玲的银行存款110万元或者等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何宏春
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第453号
原告温亚洪，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市良光镇出拨洪里村。
被告余小波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路xxx号。
本院在审理原告温亚洪诉被告余小波民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告余小波已归还清借款给原告，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温亚洪撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告温亚洪承担。
审判员 ：陈家明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第453号
原告温亚洪，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市良光镇出拨洪里村。
被告余小波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路xxx号。
本院在审理原告温亚洪诉被告余小波民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告余小波已归还清借款给原告，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温亚洪撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告温亚洪承担。
审判员 陈家明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终626号
上诉人（原审被告）：李文忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：陈正道，男，1978年4月12日出生，汉族,住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：郑育民，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：马振海，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省文登市。
被上诉人（原审被告）：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：许国昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泉州诚德物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：许国昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：王剑晖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：颜吉赞，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人李文忠、李秀莲因与被上诉人陈正道、张玉华、郑育民、马振海、十堰诚昌物流有限公司、泉州诚德物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司、颜吉赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文忠、李秀莲在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文忠、李秀莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月十九日
书记员 孙玉纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终626号上诉人（原审被告）：李文忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：陈正道，男，1978年4月12日出生，汉族,住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：郑育民，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：马振海，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省文登市。被上诉人（原审被告）：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：许国昌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：泉州诚德物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：许国昌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：王剑晖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：颜吉赞，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人李文忠、李秀莲因与被上诉人陈正道、张玉华、郑育民、马振海、十堰诚昌物流有限公司、泉州诚德物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司、颜吉赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文忠、李秀莲在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文忠、李秀莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月十九日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7997号
上诉人（原审被告）：何佳奇，男，XXX。
委托诉讼代理人：童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧艳妮，女，XXX。
委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师。
上诉人何佳奇因与被上诉人欧艳妮民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何佳奇于2017年12月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人何佳奇向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人何佳奇撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13784元，减半收取6892元，由上诉人何佳奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1296号
原告张丽君，女，1966年7月6日生，汉族。
被告杨平，女，1980年8月18日生，汉族。
被告李如英，女，1940年12月25日生，汉族。
原告张丽君诉被告杨平、李如英遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告李如英到庭参加诉讼。被告杨平经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：判令新都花园泰福楼某房产由原告继承。事实和理由:我弟弟张海涛2006年10月因肝硬化腹水住院治疗，于2011年3月去世。张海涛生前立有遗嘱，愿将其名下的房产由原告继承。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李如英辩称：对原告的诉请没有异议。
被告杨平未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、2006年10月张海涛因肝硬化腹水住院治疗，2011年3月24日张海涛死亡。2010年9月16日张海涛自书遗嘱一份，死后愿将其名下新都花园泰福楼某私产房送给大姐张丽君。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
二、死者张海涛是原告张丽君的弟弟，是被告李如英的儿子。被告杨平是死者张海涛的妻子，双方是2006年8月18日登记结婚。涉案房屋位于郴州市北湖区国庆北路某房。该房产是死者张海涛婚前所购买的个人财产。
判决结果及理由
本院认为：本案系遗嘱继承纠纷。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，位于郴州市北湖区国庆北路某房屋登记在张海涛个人名下，属于其个人合法财产。被继承人张海涛生前立有遗嘱，该遗嘱属于自书遗嘱，内容合法有效，形式要件齐备，本院予以确认，故本案应按照遗嘱继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款，第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于郴州市北湖区国庆北路某房屋归原告张丽君所有。
本案受理费80元，由原告张丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3385号
原告：黄冈市如顺商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道黄冈嘉道贸易广场。
法定代表人：王梦月，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司职员。
原告黄冈市如顺商贸有限公司（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、被告的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。审理中，被告向本院申请司法鉴定，根据相关法律规定，司法鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险事故赔款116972元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，原告为其所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险以及车损险、第三者责任险、不计免陪等商业保险，保险期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止，该保险合同成立并生效。2016年8月17日，原告许可的驾驶员汪灿驾驶该车辆在东湖生态旅游风景区××王路××新村公交站路段发生交通事故，导致车辆损失及人员伤亡。该事故经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队处理认定汪灿承担主要责任。事故发生后原告多次要求被告履行保险合同约定的赔偿义务，然而被告只将人员伤亡及第三者损失赔偿到位，标的车损没有理赔。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：我司仅应承担二个交强险之外的70%的责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：机动车行驶证、汪灿的驾驶证、从业资格证、车辆道路运输证、交强险及商业险保单、交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告为其所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险以及车损险、第三者责任险、不计免陪等商业保险，保险期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止。
2016年8月17日，原告许可的驾驶员汪灿驾驶该车辆沿东湖生态旅游风景区青王路由王家店向青山方向行驶，行驶至青王路××新村××站路段，其所驾车辆车头撞上代某某驾驶的停在快速道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，鄂Ａ×××××号货车车头又撞上王某某驾驶的停在快速车道内的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部，致使三车受损，汪灿当场死亡。该事故经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队处理认定，汪灿负此次事故的主要责任，代某某负此次事故的次要责任，王某某负此次事故的次要责任。
2016年11月21日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对该事故造成的财物损失进行了评估鉴定，损失价值共计110972元。被告对该物损鉴定结论有异议，在法定期限内提出重新鉴定申请。2017年5月16日，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，结论为财物损失为56688元。
经依法核算，原告因此次交通事故导致的共计59688元（车辆损失为56688元+施救费3000元）。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的交通事故认定书相佐证，本院予以认定。对于原告对此次交通事故造成的损失，本院根据委托司法鉴定机构评估意见认定其损失为59688元（车损56688元+施救费3000元）。因原告许可的驾驶员汪灿负此次事故的主要责任，故被告应依据合同约定承担原告全部损失70%的赔偿责任。对被告的辩称意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告黄冈市如顺商贸有限公司各项经济损失计38981.6元；
二、驳回原告黄冈市如顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担（此款原告黄冈市如顺商贸有限公司已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司随上述判决款项一并给付原告黄冈市如顺商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一七年八月二日
书记员 叶长青
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第714号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司白城分行
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城分行与被执行人镇赉县九州粮贸有限公司借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李志辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1852号
原告战某，女，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告战某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告战某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一三年十一月二十五日
书记员 甘雨盼
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1654号
原告：长治市饲料公司，住所地：长治市紫金东路20号。
法定代表人：王静毅，职务：经理。
原告：长治市议价粮油公司，住所地：长治市北大街172号。
法定代表人：王静毅，职务：经理。
二原告委托诉讼代理人：申丽芳、李乾慧，系二原告单位法务人员。
被告：长治市城区角沿集体资产管理委员会，住所地：长治市城区角沿村。
法定代表人：李忠庭，职务：主任。
原告长治市饲料公司、长治市议价粮油公司诉被告长治市城区角沿集体资产管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市饲料公司、长治市议价粮油公司的特别授权代理人申丽芳、李乾慧，被告长治市城区角沿集体资产管理委员会法定代表人李忠庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市饲料公司、长治市议价粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务即为原告提供同等面积的土地621平方米并建设同等建筑面积的建筑物600余平方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月13日下午，原告长治市议价粮油公司与被告在长治市建设局和国土资源局相关人员的主持下，在建设局四楼407室达成了《关于解决议价粮油公司粮站搬迁问题的协议书》，协议约定由被告为原告长治市议价粮油公司置换同等面积地块，并负责建设与原告长治市议价粮油公司粮站同等建筑面积的建筑物一座，建筑工程造价款由被告负担。建筑物结构形式与装修标准同原建筑物，原告长治市议价粮油公司无偿使用。协议签订后，原告长治市议价粮油公司依约搬迁完毕，被告实际取得并使用原告长治市议价粮油公司粮站。但被告却迟迟不按协议约定为原告提供置换的土地和房屋，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以避免国有资产流失。
被告辩称，原、被告现均没有取得置换前原告所占用的土地的使用权。
本院经审查认为，原告要求被告提供置换后的土地和建筑物，被告以其并未取置换前原告所占用的土地进行抗辩。因此，本案合同纠纷实属土地使用权纠纷。根据法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案依法应先由县级以上人民政府处理，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告长治市饲料公司、长治市议价粮油公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告长治市饲料公司、长治市议价粮油公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年七月十九日
书记员 王 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初586号
原告：前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处。
经营者：孟令有，男，1967年3月8日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
被告：高俊峰，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处与被告高俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的经营者孟令有到庭参加诉讼，被告高俊峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告高俊峰于2016年4月通过于占军在原告处赊购化肥145元X68袋=9860元，多次催要未果，并于2017年8月20日给原告出具欠据一枚。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付化肥欠款9860元。
被告高俊峰未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告高俊峰于2017年8月20日为原告出具欠条一枚，载明：“300斤白酒X2.8元=840元；100斤白酒X4元=400元；化肥68袋X145元=9860元”。庭审中原告主动放弃欠条中白酒欠款，仅主张化肥欠款9860元。
上述事实有原告的陈述及提供的营业执照、欠条一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠条，能够认定原告与被告高俊峰双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照出具的欠条履行给付化肥款的义务，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高俊峰于本判决生效后立即给付原告前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处化肥欠款9860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月十四日
书记员 白宝石
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴挺，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴挺信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,224.87元。原告诉称,被告吴挺系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,224.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4172号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪君，该公司法务专员。
被告：沈庆龙，男，1974年12月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：曲宝艳，女，1976年8月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：姚占波，男，1980年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与沈庆龙、曲宝艳、姚占波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费105525元，减半收取计52762.5元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王宇璇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初260号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冷某。因本案，于2015年1月30日被取保候审。
辩护人杨光，广东仁人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人冷某犯贪污罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人冷某及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2004年11月24日至2013年6月17日担任深圳市体育运动学校校长（正处级）。2012年，被告人冷某分三次在深圳市华强北茂业百货后街购买了面额总额为人民币57万元的假餐费发票，多次要求深圳市体育运动学校职工袁某、周某健、周某、唐某作为经办人，以出差、集训、选拔赛、比赛等各种名义，将上述假发票在深圳市体育运动学校报销，套取现金人民币共计548950元。
2015年1月30日，被告人冷某到案。2015年7月8日，被告人冷某向侦查机关退回赃款人民币51万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、书证：立案决定书，被告人冷某的身份材料、任职情况相关材料、深圳市审计局审计移交处理书、提请税务机关核实登记表、归案情况说明、涉案假发票及报销单据、深圳市体育运动学校事业单位法人证书、涉案银行账户交易记录等；2、证人证言：证人袁某、周某健、周某、唐某、戴某、邹某、韩某、罗某、苏某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人冷某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人冷某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。诉请本院依法判处。
被告人冷某在法庭上对指控的上述基本事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩称，贪污的数额应是50余万元，而非54万元；现在身体不好，有高血压、肺结核等疾病；用赃款购买关存放于深圳市运动学校的请求对其从轻处罚。
辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、对公诉机关的定性无异议；2、为单位送礼及为建立跆拳道基地时所购买的会议桌展示台、挂图、椅子等所花款项应从贪污总额中扣除。
经审理查明，公诉机关指控被告人冷某贪污的事实客观、真实，用以证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冷某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人冷某犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。认定被告人冷某贪污金额的证据有：被告人的供述、证人证言、书证等，上述证据相互印证，足以认定。被告人冷某辩称其贪污数额为50余万元，与查明的事实不符，不予采纳。被告人冷某接到协助调查通知后，主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人冷某归案后，积极退赃，并将用赃款购买的文化艺术品移交被害单位，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人称为单位送礼及为建立跆拳道基地时所购买的会议桌展示台、挂图、椅子等所花款项系由贪污款项支出，未提供相应证据予以佐证，不予采纳。依据被告人冷某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人冷某退缴在案的赃款人民币51万元，退还被害单位；被告人冷某继续退缴赃款人民币38950元至被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹碧琴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4174号
原告杨光胜，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨铭钺，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人陈代远，系重庆春意律师事务所律师。
被告熊伟，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告杨光胜、杨铭钺与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告熊伟送达相关的法律文书，本案于2017年8月8日转入普通程序，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员梁萍组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨光胜及其二原告的委托代理人陈代远到庭参加了诉讼，本院向被告熊伟公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光胜、杨铭钺诉称，李春秀于2017年4月7日因病去世,原告杨光胜、杨铭钺系李春秀第一顺序继承人。被告熊伟于2011年3月7日向李春秀借款1万元，用于生意周转，并向李春秀出具《借条》一张：“今借到李春秀人民币壹万元整（小写：10000元）。”李春秀去世后，该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告熊伟立即偿还原告杨光胜、杨铭钺借款1万元，并从主张之日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊伟未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《死亡注销户口证明》、居委会出具的《证明》、《借条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告熊伟向李春秀借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现因李春秀死亡，原告杨光胜、杨铭钺系法定第一顺序继承人，因此，原告请求被告偿还借款本金1万元及支付资金利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第七款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊伟在本判决生效后立即偿还原告杨光胜、杨铭钺借款本金1万元，并从2017年7月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 向 伟
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑开芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00524号
申请执行人刘芳，女，1959年7月24日出生，汉族，
市汉阳区显正街129号2楼，公民身份号码4201141959********。
被执行人王火芝，女，1956年9月22日出生，汉族，户籍登记市江汉区陈家墩*****号。
刘芳与王火芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘芳于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款60000元；2、支付逾期利息（具体计算方式为以60000元为基数，参照银行同类贷款利率，自2014年3月9日起计算至本判决确定给付之日止）；3、支付律师代理费3000元；4、承担本案诉讼费用3593元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理王火芝的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人王火芝送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费948元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王火芝银行存款或收入计人民币70795.8元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年五月六日
书记员 王晓宇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初889号
原告胡海兵，男，农民。
被告司来钱，男，农民。
被告樊亚豆，女，农民。
原告胡海兵与被告司来钱、樊亚豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡海兵，被告司来钱、樊亚豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，由被告樊亚豆担保，被告司来钱向我借款130000元。后经原告催要，被告偿还17000元。现起诉要求被告偿还借款103000元。
被告司来钱辩称，我尚欠原告103000元属实，但暂时没有还款能力。
被告樊亚豆辩称，我提供担保属实，但不同意承担偿还责任。
经审理查明，2013年，原告胡海兵和被告司来钱合伙经营轮胎生意。2015年2月12日，经结算被告司来钱尚欠原告胡海兵现金130000元，被告司来钱向原告胡海兵出具了欠条，被告樊亚豆为该欠款提供担保。欠条约定，被告司来钱按5月底之前还款10000元，余款按年底付清。后被告司来钱支付原告胡海兵27000元。2016年5月4日，原告起诉要求二被告支付欠款103000元。
上述事实，有原告和被告的陈述，欠条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告司来钱之间合伙关系终止后，被告司来钱应按清算数额向原告支付欠款。被告樊亚豆为该欠款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告司来钱于本判决生效后三十日内支付原告胡海兵欠款103000元；
二、被告樊亚豆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告司来钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年七月十八日
书记员 王孔孔
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第475号
原告张某，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
被告刘某甲，女，1991年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告刘某乙，男，1966年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告张某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲、刘某乙的委托代理人韩凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，两被告系父女关系。原告张某与被告刘某甲经媒人介绍认识，于2010年农历1月22日举行订婚仪式，原告按照农村风俗经媒人之手给付被告刘某甲彩礼款18000元。订婚后，每逢过节，原告又分多次给付被告刘某甲9900元，上述共计27900元。2013年11月，因原告与被告刘某甲发生口角，引起争执，被告刘某甲提出解除婚约。请求依法判令：1.被告立即返还彩礼款27900元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告与原告恋爱多年，期间双方同居生活。原告与被告分手的原因是原告动辄殴打被告，致使被告无法再与原告保持恋爱关系。原告与被告没有订婚，不存在返还彩礼的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称，被告刘某乙系被告刘某甲的父亲，原告与被告刘某甲在恋爱中产生矛盾，与被告刘某乙没有关系，原告将被告刘某乙列为被告系诉讼主体错误。请求驳回原告对被告刘某乙的起诉。
在庭审调查过程中，原告向本院提交的证据材料有：
1.媒人张某某出具的证明一份，证明原告经媒人张某某之手给付两被告彩礼款现金18000元；
2.顺风车行收款收据1份，证明2012年4月11日，原告出资1680元为被告刘某甲购买电动自行车一辆。
被告刘某甲、刘某乙对原告提交的1号证据提出异议，理由是：该证据材料不能证明系张某某本人所写，原告与被告刘某甲没有订婚，该证据材料与被告无关。对原告提交的2号证据提出异议，理由是：该证据材料载明购车人系原告张某，并未载明车辆是为刘某甲购买的，刘某甲本人也未收到该电动车。
两被告均未向本院提交证据。
为查明事实真相，本院于2013年3月20日对媒人张某某制作询问笔录一份，经询问媒人张某某，证实原告与被告刘某甲于2010年农历1月22日在原告家中举行了订婚仪式，原告通过媒人之手给付被告刘某甲彩礼款现金18000元。媒人出具的证明系因为媒人不会书写，由其口述，他人代写，内容属实。
合议庭认为，原告提交的1号证据客观真实，与本案待证事实相关联，且与本院依职权调取的证据相吻合，被告虽有异议，但未提交相应证据予以反驳，该1号证据确认为本案的有效证据。原告提交的2号证据，因原告未提交其他有效证据与该证据相印证，不能证实其主张，且被告亦有异议，故该2号证据本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，经本院审理查明，被告刘某乙与被告刘某甲系父女关系。2010年农历1月22日，原告张某与被告刘某甲在原告家中依照农村风俗举行了订婚仪式，原告经媒人张某某之手以现金方式给付被告刘某甲彩礼款18000元。订婚后，原告与被告刘某甲曾一起共同生活。2013年11月，原告与被告刘某甲因琐事发生矛盾，被告提出解除婚约。2014年2月18日，原告张某以其与被告刘某甲的婚约关系已解除为由，诉至本院，要求两被告返还彩礼款27900元。
本院认为，原告张某与被告刘某甲举行订婚仪式，原告张某经媒人张某某给付被告刘某甲彩礼款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某甲辩称原告与被告没有订婚，也没有收到原告彩礼款，不存在返还彩礼款的意见，本院不予采纳。原告主张除去支付彩礼款18000元外，又多次给付被告9900元，但未提交相应证据证实，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告张某与被告刘某甲订婚后未办理结婚登记手续，现原告张某提出与被告刘某甲已解除婚约关系，被告理应返还所收取原告的彩礼款。鉴于原告张某与被告刘某甲订婚后，共同生活时间较长，应酌情减少被告刘某甲返还彩礼款的数额。原告要求被告刘某乙返还彩礼款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告张某彩礼款12000元；（由本院过付）
二、被告刘某乙在本案中不承担返还彩礼款责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告张某负担249元，被告刘某甲负担249元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年五月七日
书 记 员 范晶
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初732号
原告：平和康桥丽景（A）区业主委员会，住所地福建省平和县小溪镇河滨北路103号。
主要负责人：蔡汉文，主任。
被告：吴阿凤，女，汉族，1965年11月27日出生，住福建省平和县。
原告平和康桥丽景（A）区业主委员会与被告吴阿凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告平和康桥丽景（A）区业主委员会于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和康桥丽景（A）区业主委员会以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和康桥丽景（A）区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平和康桥丽景（A）区业主委员会负担。
审判员 黄伟兵
二〇一八年三月九日
书记员 李舒婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30339号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡轩明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡轩明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡轩明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,947.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,947.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初517号
原告：谢建国，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：罗玉清，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谢建国与被告罗玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼，被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款17,300元及利息（自2016年8月1日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止，至起诉利息约3,500元）；二、被告自2016年8月1日起，�月承担逾期还款违约金440元至实际还款之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日，被告在安徽亿友工程设备有限公司购买农机设备，因资金不足，向原告借款92,300元，约定于2015年10月26日前归还62,300元，2016年7月31日前归还30,000元。当日，被告收到借款后向原告出具借条。2015年11月3日，被告再次向原告借款4,000元，约定于2015年11月6日前归还。当日，被告收到借款后向原告出具借条。上述两笔借款，均约定逾期未还，被告需承担1.2%的月息，还应支付相应的违约金。被告借款后，分别于2015年9月28日还款10,000元、2016年1月29日还款40,000元、2016年7月25日还款19,000元，2017年1月9日还款10,000元，尚欠借款本金17,300元及逾期利息、违约金。经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提交原被告身份证复印件各1份、借�2份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2015年9月26日，被告出具借条向原告借款92,300元，言明于2015年10月26日前归还62,300元、2016年7月31日前归还30,000元，另约定“如逾期不归还，不仅承担1.2%月息，并另承担400元/月违约金（不足一个月部分按一个月计算）”。2015年11月6日，被告再次出具借条向原告借款4,000元，言明于2015年11月6日前归还，另约定“如逾期不归还，不仅承担1.2%月息，并另承担40元/月违约金（不足一个月部分按一个月计算）”。原告自认被告于2015年9月28日归还10,000元、2016年1月29日归还40,000元、2016年7月25日归还19,000元、2017年1月9日归还10,000元，合计79,000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款96,300元，原告自认其已归还79,000元，被告未提交证据证明其还款情况，故对原告自认的上述事实，本院予以确认，据此，原告要求被告归还借款本金17,300元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定足额履行还款义务，需承担约定之违约责任，关于约定的逾期利息及违约金，依据法律规定，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%（月利率2%），故对原告诉请的逾期利息及违约金，本院予以调整，即：自2016年8月1日起至实际归还之日止，以17,300元为本金，合计按月利率2%计算。原告关于逾期利息及违约金合计超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉清于本判决生效之日起五日内归还原告谢建国借款17,300元并支付逾期利息及违约金（自2016年8月1日起至实际归还之日起止，以17,300元为本金，逾期利息及违约金合计按月利率2%计算）；
二、驳回原告谢建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取254元，由原告谢建国负担24元，被告罗玉清负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 �李龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鑫 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2818号
原告：苏州尹凯服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道1882号。
法定代表人：凌银妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。（特别授权）
原告苏州尹凯服饰有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱叶蓁
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1523号
原告：贾改善，男，1952年10月9日出生，汉族，现住。
被告：梁建刚，男，1958年7月1日出生，汉族，现住山东省禹城市城区。
原告贾改善与被告梁建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
贾改善诉称，诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元；2、本案有关诉讼费、保全费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，1999年1月被告以急需资金为由向原告借款14万元，原告出于对被告的信任向其出借了款项。为了避免日后产生争议，被告还亲自书写了借款凭证一张。但不料自借款至今，被告一直以手中资金紧张等理由推脱不还。因原告资金也不宽裕。无奈之下只有向贵院提起诉讼。请求法庭查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
梁建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山东省禹城市人民法院管辖。事实和理由：2017年11月22日收到贵院已经受理的贾改善诉梁建钢民间借贷纠纷案件的应诉通知书。现就管辖权问题，提出异议，本案应由禹城市人民法院管辖。本案案由是民间借贷纠纷，但实际上没有借贷事实，根本没有现金流及转账事实。该案唯一的原告提交的证据是一张“收到条”，收条的内容“收到收据一张”。根本没有现金流动或银行转账的证明。原告属于恶意诉讼。因此，原告的诉求从形式上无法证实其主张借贷的事实，故不适用原告所在地法院管辖的司法解释。总之，请贵院坚持法律规定及立案必要性审查，做到不谋私情遵纪守法。
本院经审查认为，被告梁建刚虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由禹城市人民法院管辖，但是其依据“收到条”证明没有现金流动或者银行转账，并不了解全部案情。且本案双方均在举证期限内，是否属于民间借贷案件应在审理之后确定。故被告梁建刚提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回梁建刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年十二月一日
书记员 史奎涛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执360号之一
申请执行人许丽芝，女，1979年8月17日生，汉族。
被执行人刘瑞，女，1996年8月9日生，汉族。
关于许丽芝与刘瑞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初3992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年3月14日通过全国法院网络执行查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初3992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执360号
申请执行人许丽芝，女，1979年8月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人刘瑞，男，1996年8月9日生，汉族，住山西省静乐县。
本院在执行许丽芝与刘瑞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初3992号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年三月十九日
书记员 王牡丹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复104号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人徐敬东，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原申请被执行人）北京东方金源停车场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村村北。
法定代表人崔金杰。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审57号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2015年5月25日对北京东方金源停车场有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》，认定“2015年9月，北京东方金源停车场有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自在北京市朝阳区十八里店村村东侧的土地5037.15平方米（7.556亩）建设办公楼及停车场。所占宗地，东至村内道路，南至村内道路，西至村内道路，北至十八里店混凝土有限责任公司。该宗土地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为城镇建设用地及林业用地，该占地部分符合土地利用总体规划、部分不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令北京东方金源停车场有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、没收非法占用的城镇建设用地4411.87平方米符合总体规划的土地上建设的建筑物和其他设施。自接到《行政处罚决定书》之日起30内，自行拆除非法占用的林业用地625.28平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用4411.87平方米符合总体规划的土地每平方米10元罚款，合计人民币44118.70元。北京市规划和国土资源管理委员会向朝阳法院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的625.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
朝阳法院经审查认为，原市国土局在《行政处罚决定书》中认定北京东方金源停车场有限公司非法占地建设办公楼及停车场的时间为2015年9月，但提交的申请材料显示，北京东方金源停车场有限公司与北京市十八里店混凝土有限责任公司的《租赁合同书》签订时间却为2015年10月8日。根据上述情况，涉案建设的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为北京东方金源停车场有限公司，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年五月二十五日作出京国土朝阳分局罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》中的“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的625.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、建设主体明确，行政处罚的主体正确。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审57号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，原市国土局于2015年5月25日对北京东方金源停车场有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》中认定“2015年9月，北京东方金源停车场有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自在北京市朝阳区十八里店村村东侧的土地5037.15平方米（7.556亩）建设办公楼及停车场。”但其提交的申请材料中，北京东方金源停车场有限公司与北京市十八里店混凝土有限责任公司的《租赁合同书》签订时间却为2015年10月8日。因此一审法院认为涉案建设的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为北京东方金源停车场有限公司，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年五月二十五日作出京国土朝阳分局罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》中的“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的625.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42446号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告欧阳雨汐，女，1988年3月8日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告欧阳雨汐劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告欧阳雨汐之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称,欧阳雨汐原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括欧阳雨汐在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照欧阳雨汐的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向欧阳雨汐支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14289.66元；2、确认我公司无需向欧阳雨汐支付2015年3月23日至2015年6月15日的绩效工资2387元；3、本案诉讼费由欧阳雨汐负担。
欧阳雨汐辩称,我于2015年3月23日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明,欧阳雨汐于2015年3月23日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月23日起至2018年3月22日止的劳动合同，其中2015年3月23日至2015年9月22日为试用期。合同约定：乙方（欧阳雨汐）每月标准工资为7000元，包含基本工资4250元，岗位津贴1150元，特殊津贴1600元，标准绩效工资3500元/季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为5600元，后三个月为7000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向欧阳雨汐支付工资，欧阳雨汐在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月欧阳雨汐的实发工资为5505.8元，5月实发工资为5469.8元，欧阳雨汐认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月欧阳雨汐的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，欧阳雨汐认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠欧阳雨汐工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向欧阳雨汐支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张欧阳雨汐离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。欧阳雨汐对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
欧阳雨汐以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14289.66元；二、盟友公司向欧阳雨汐支付2015年3月23日至2015年6月15日期间的绩效工资2387元；三、驳回欧阳雨汐的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与欧阳雨汐对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向欧阳雨汐支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14065.26元。（2015年6月工资5600÷21.75×12=3089.66元）关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，欧阳雨汐在试用期内的工资为前三个月5600元，后三个月7000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向欧阳雨汐支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向欧阳雨汐支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万四千零六十五元二角六分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向欧阳雨汐支付二Ｏ一五年三月二十三日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资二千三百八十七元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4925号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1#-1-11-103、201-203。
负责人王浩，该行行长。
被申请人申宝华，男，1972年12月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人李欣键，男，1970年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人刘慧敏，女，1971年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被申请人申宝华、李欣键、刘慧敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值240000元的财产予以保全。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人申宝华、李欣键、刘慧敏银行存款240000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
保全费1720元，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年九月八日
书记员 王宇璇