重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终232号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码：11500236008658173L。
法定代表人佘春林，局长。
委托代理人肖体清，该局工作人员。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朝安，男，生于1955年11月21日，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人奉节县人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政审批一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李朝安1978年11月参加工作，在原奉节县平皋区供销合作社工作。1981年5月，李朝安调至平皋区航运社（后平皋区航运社更名为奉节县夔峡航运公司）工作，1982年3月见习期满转正，李朝安在该单位工作至企业关闭。2003年9月，因企业破产，李朝安与奉节县夔峡航运公司关闭清算领导小组签订了《终止或解除劳动合同（关系）证明书》。李朝安于2015年10月26日向奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）申请办理特退。2015年12月29日，县人社局作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，审批意见为李朝安符合特殊工�退休条件，准予退休，退休时间为2015年11月。李朝安对该审批意见不服，向奉节县人民法院提起诉讼，在审理过程中，县人社局撤销了该退休审批表，决定重新作出审批。2016年12月30日，县人社局重新作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，审批意见为李朝安符合正退退休条件，准予退休，退休时间为2015年12月。该审批表对李朝安特殊工龄的认定的依据为：1985年《企业工改职工工资标准审批表》、1994年《集体企业职工标准工资改革审批表》、2000年《集体企业职工标准工资理顺审批表》、2002年《集体企业职工标准工资调整审批表》记载李朝安的职务为水手。县人社局结合工作调动手续、工资审批手续等资料，确定李朝安从事水手的年限为1985年、1994年—2003年，累计11年。依照《交通行业提前退休工种范围表》认为水手是属于特殊工种，须连续�事本工作15年或累计20年方可办理特退。故县人社局审批意见为李朝安符合正退的退休条件，不符合特退的退休条件。李朝安对2016年12月30日重新作出的退休审批决定不服，认为县人社局应为其办理特退，故起诉至人民法院，请求确认县人社局2016年12月30日所作审批表中对李朝安从事特殊工种年限和从事特殊工种起止时间的认定违法，并责令县人社局重作。
原审认为，本案中，县人社局在2015年12月29日对《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》进行审批，认为李朝安符合特殊工种退休条件，准予退休，退休时间为2015年11月。县人社局在作出审批后因认为原审批有误，于2016年12月30日重新作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，审批意见为李朝安符合正退退休条件，准予退休，退休时间为2015年12月。县人社局在撤销原审批重新作出对李朝安更为不利的审批结论之前，没有告知李朝安，也没有要求李朝安补充材料，直接依据2015年12月29日作出审批时所依据的材料重新作出不同的结论。而李朝安所举示证实其在1985年之前一直在船上工作的1981年至1984年的工资表，县人社局并未对此进行审查，故县人社局对李朝安从事特殊工种年限的认定事实不清，证据不足。遂判决撤销县人社局于2016年12月30日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容，责令县人社局在判决生效后60日内重新作出审批。
县人社局上诉称，认定李朝安从事水手工种只有累计11年事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于李朝安举示的其1981年至1984年的工资表不能证实其1985年之前从事水手工作及从事水手工作累计达20年的事实，故县人社局未予以进行审查。县人社局撤销�审批重新作出对李朝安更为不利的审批，是由于先前的审批认定事实错误故予以纠正，不能因纠正后的结果对李朝安更为不利就一定要告知，法律亦未规定一定要告知。故，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李朝安未提交书面答辩状，但庭审中辩称，县人社局于2016年12月30日对其作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容认定事实不清，证据不足，应予以撤销。县人社局的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
县人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、常住人口登记卡；2、奉节县永安街道香山社区居民委员会证明；3、重庆市参加企业职工基本养老保险退休申报表；4、重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表（2016年12月30日�；5、重庆市参加企业职工基本养老保险待遇计算表；6、公文阅办笺；7、养老保险待遇退赔申请书；8、《关于李朝安的信访回复》及邮寄单；9、《关于原奉节县夔峡航运公司李朝安同志个人资料的核查报告》；10、《关于李朝安对退休审批及待遇计发有异议信访回复》；11、《奉节县人力资源和社会保障局关于撤销李朝安〈重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表〉的通知》（奉节人社发〔2016〕148号）；12、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表（2015年12月29日）；13、重庆市参加企业职工基本养老保险待遇计算表（2016年1月20日）；14、重庆市基本养老保险个人信息表；15、健康检查记录；16、自我鉴定；17、集体所有制新进工人审查表；18、见习期满职工转正定级报批表；19、职工定级报批表；20、《关于调动李朝安同志工作的通知》；21、工人调动介绍信；22、见习期满职工转正定级报批表；23、一九八五年企业工改职工工资标准审批表；24、企业职工四类调五类工资区增资审批表；25、介绍信；26、企业职工工资自费浮动升级审定表；27、集体企业职工标准工资审批表；28、集体企业职工标准工资改革审批表；29、集体企业职工标准工资理顺审批表；30、集体企业职工标准工资调整审批表；31、终止或解除劳动合同（关系）证明书；32、劳动合同书；33、存折复印件；34、快递单。法律依据：1、国发[1997]26号；2、《重庆市劳动和社会保障关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》（渝府发[2004]95号）；3、《关于印发重庆市企业特殊工种管理暂行办法的通知》（渝劳社办发[2005]157号）；4、《关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发〔1992〕663号）。
李朝安在原审庭审中举示如下证据：1、李朝安身份证复印件；2、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表两份（2015年12月29日、2016年12月30日）；3、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表两份；4、奉节县人力资源和社会保障局关于撤销李朝安《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》的通知；5、（2016）渝0236行初286号行政裁定书；6、账户交易明细信息；7、奉节县平皋航运社工资表；8、奉节县人民政府网站上查询截图；9、证人王家祥、刘在兴的证言。
原审法院对李朝安举示的证据，认证认为李朝安申请的出庭证人的证言能够证明其在船上工作过的事实，李朝安举示的其余证据，具有真实性、合法性，与案件有关联，予以采信。对县人社局举示的证据，除两份重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批�外，其余证据具有真实性、合法性，与案件有关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，两份重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表内容真实，形式合法，与本案相关联，应予采信。原审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，县人社局作为奉节县人民政府社会保险行政部门，负责奉节县行政区域内的社会保险管理工作，具有对参加企业职工基本养老保险人员的退休进行审批的职责。
本案争议焦点在于县人社局2016年12月30日对李朝安作出的《重庆市�加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容是否合法。对此认为，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2014]10号）的规定，各级行政机关推进依法行政，必须坚持程序正当。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。《全面推进依法行政实施纲要》是具有行政法规性质的其他规范性文件，其关于正当程序原则的规定，系国务院对各级行政机关依法行政提出的基本程序要求。特别是行政机关作出不利于行政相对人、利害关系人的决定，更应当注意程序上符合正当程序的要求，尊重行政相对人、利害关系人的程序参与权，从而保障行政相对人、利害关系人的合法权益。本案中，县人社局在2015年12月29日根据李朝安的特退申请作出准予特退的审批之后，又于2016年12月30日对李朝安作出《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》。相较于2015年12月29日所作的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该审批决定中的内容对于李朝安更加不利。依据行政行为应当遵守的程序正当原则，县人社局在重新作出对李朝安不利行政行为时，应当听取其意见，告知其补充材料，然后在此基础上进行退休材料审查。只有如此，才能保证重新作出的决定事实清楚，证据充分，与客观事实相符，才能充分保障李朝安应当享受的合法权益，也才能保证重新作出的退休审批决定以理服人。但县人社局在重新作出行政审批前，未告知李朝安补充材料并听取其意见，故县人社局2016年12月30日对李朝安作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》违反程序正当原则，属程序违法。
由于县人社局2016年12月30日对李朝安作出《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》之前，未告知李朝安补正材料并听取其意见，导致县人社局2016年12月30日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容并不是基于李朝安能够提供的材料基础之上，县人社局对李朝安工作期间未从事特殊工种的年限认定极大地存在证据不足的可能或者风险。
综上，原审判决正确，应予维持。县人社局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县人力资源和社会保障局负担�
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦 玮