江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终168号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳斌（绰号“癞疤仔”），男，1979年1月17日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安远县，现居住地安远县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
上诉人（原审被告人）邓雪峰（绰号“赣州桥”），男，1977年7月26日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安远县，现居住地安远县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人钟多娣，江西南芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈晓丰（绰号“恩根仔”），男，1968年11月23日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地安远县，现居住地安远县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月23日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈章福（绰号“福头”），男，1977年4月13日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，中共党员，个体户，户籍所在地安远县，现居住地安远县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月23日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福犯非法采矿罪一案，于2017年11月7日作出（2017）赣0726刑初49号刑事判决。原审被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福对原审判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年5月期间，被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福伙同郑某5（另案处理）、陈某6（已判刑）、陈某7（已判刑）、艾某（已判刑）、陈某8（已判刑）等人共同出资并雇请工人，在未办理任何证照的情况下，在安远县车头镇龙竹村高速公路施工路段附近，利用高速公路工程建设弃土以堆浸的方式占用龙竹村里塘坑地段山场和雷公树下地段山场非法开采稀土，并注液生产，造成矿产资源严重破坏。2013年9月23日，经江西省国土资源厅鉴定，被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福与陈某8等人在安远县车头镇龙竹村里塘坑、雷公树下非法开采稀土资源为23.08吨，每吨价格190000元，非法采矿造成的矿产资源破坏价值为4385200元，其中里塘坑为11.27吨，破坏价值为2141300元，雷公树下为11.81吨，破坏价值为2243900元。
原判认定上述事实，有书证接受刑事案件登记表，归案说明，常住人口信息及无违法犯罪记录证明，郑某3、刘某、叶某、陈某2、邓雪峰、郑某5、艾某、杜某1银行流水，安远县矿产资源管理局出具的证明，唐某1、唐某3党内严重警告处分的通知，安远县车头镇龙竹村村民关于要求及时制止利用耕地堆积矿土的检举材料，高速公路弃土挖运承诺书，安远县公安局经侦大队矿点情况说明，安远县公安局新龙派出所证明，罚没票据，各类单据等，刑事判决书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录，证人唐某1、唐某2、唐某3、黄某华、陈某1、郑某1、郑某2、唐某4、唐某5、杜某1、陈某2、陈某3、唐某6、郑某3、杜某2、易某、廖某、唐某7、郑某4、欧某、陈某4、陈某5的证言，鉴定意见，同案犯郑某5、陈某8、陈某6、艾某、陈某7在侦查阶段的供述，以及被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福在一审法庭上对上述事实也无异议。
被告人欧阳斌、邓雪峰及其辩护人均辩称其只参与了雷公树下矿点的非法采矿，从查明的事实来看，同案犯陈某6、艾某均供述雷公树下矿点是在2012年12月开始开采的，而被告人欧阳斌、邓雪峰均供述其是在2012年11月参与非法采矿的，并且被告人欧阳斌还于2012年10月10日向寻全高速B4标段施工方就挖运弃土事宜出具了承诺书，由此可以看出，被告人欧阳斌、邓雪峰参与非法采矿时，雷公树下矿点尚未开始开采，因此，被告人欧阳斌、邓雪峰参与非法采矿是从里塘坑矿点开始的，即被告人欧阳斌、邓雪峰均参与了里塘坑、雷公树下两个矿点的非法开采，故被告人欧阳斌、邓雪峰及其辩护人的这一辩称意见，与查明的事实不符，不予采纳。
原审法院认为，被告人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福伙同他人违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人欧阳斌辩解其只参与了雷公树下矿点的稀土开采，破坏价值应减去里塘坑矿点的破坏价值，与查明的事实不符，不予采信；另外，其辩称鉴定的破坏价格太高，没有400多万元，因被告人及其辩护人均未提交新的证据材料推翻该鉴定结论，故对其该辩解意见不予采纳。其辩护人陈伟新提出的被告人欧阳斌只参与了雷公树下矿点的非法开采，其为从犯，被告人欧阳斌的量刑应在有期徒刑三年以下，建议在二年以下的有期徒刑内量刑，并适用缓刑之辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。邓雪峰辩解其没有参与里塘坑矿点的非法开采，非法开采造成的破坏价值应减去里塘坑矿点的破坏价值，与查明的事实不符，不予采信。其辩护人钟多娣提出邓雪峰系从犯，具有自首情节，其只应对雷公树下矿点的破坏价值承担责任，且本案的非法开采是利用高速公路的弃土进行采矿，社会危害性小，建议对邓雪峰在一年以下的有期徒刑内量刑并适用缓刑之辩护意见，与查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人欧阳斌、邓雪峰均自愿认罪、同案犯陈某6退出了非法所得31万元且本案非法采矿系利用建高速公路的弃土并缴交了保证金，对欧阳斌、邓雪峰酌情予以从轻处罚。被告人陈晓丰、陈章福在本案中所占股份相对较小，未参与决策和具体的管理，在参与非法采矿的共同犯罪中起辅助、次要的作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚；同时，被告人陈晓丰、陈章福归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，庭审中均表示自愿认罪，具有较好的悔罪表现，并且同案犯陈某6退出了非法所得31万元且本案非法采矿系利用建高速公路的弃土并缴交了保证金，故对被告人陈晓丰、陈章福酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人欧阳斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人邓雪峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十万元。三、被告人陈晓丰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元。四、被告人陈章福犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元。
欧阳斌上诉提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
邓雪峰及其辩护人上诉、辩护提出：1、邓雪峰属于从犯；2、邓雪峰有自首情节；3、原判量刑过重。请求二审对邓雪峰从轻处罚。
陈晓丰及其辩护人上诉、辩护提出：1、陈晓丰有自首情节；2、原判量刑过重。请求二审对陈晓丰从轻处罚。
陈章福及其辩护人上诉、辩护提出：1、陈章福有自首情节；2、陈章福属于从犯，且坦白罪行；3、原判量刑过重。请求二审对陈章福从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于陈晓丰、陈章福是否有自首情节的问题。
现有证据材料表明，侦查机关在掌握了陈晓丰、陈章福的犯罪事实后，公安民警将其传唤至公安机关接受讯问时才如实交代了罪行，故陈晓丰、陈章福缺乏投案的主动性和自愿性，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，其行为均不符合自首的成立条件。
本院认为，上诉人欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福伙同他人违反国家矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福非法采矿情节特别严重，陈晓丰、陈章福在本案中所占股份相对较小，未参与决策和具体的管理，均为从犯，同案犯陈某6退出了非法所得31万元且本案非法采矿系利用建高速公路的弃土并缴交了保证金，四上诉人归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪等事实和量刑情节，以非法采矿罪对欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。欧阳斌、邓雪峰、陈晓丰、陈章福提出的上诉意见，没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
审 判 员 肖福林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍