wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0828刑初54号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司，组织机构代码12854026-8，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。
法定代表人陈x，齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司董事长。
诉讼代表人王xx，男，系齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司副经理。
被告人陈x，男，1955年8月13日出生于黑龙江齐齐哈尔市，汉族，大学文化，中共党员，齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司董事长。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月17日被汤原县人民检察院决定取保候审，同日由汤原县公安局执行。
汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司、被告人陈x行贿罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。
本院审查后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司、诉讼代表人王xx，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤原县人民检察院指控，2007至2011年，齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司董事长被告人陈x为了公司的发展，能够得到时任黑龙江省国土资源厅厅长孙x（另案处理）的更多�照，在每年春节前，陈x都在其下属供热公司取钱并兑换成美金送给孙x，五年共计送给孙x5万美金。
被告人陈x于2015年7月17日主动到汤原县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据为证，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司、被告人陈x犯行贿罪，向本院提请惩处。
被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司、被告人陈x对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2007至2011年，齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司董事长被告人陈x为了公司�发展，能够得到时任黑龙江省国土资源厅厅长孙x（另案处理）的更多关照，在每年春节前，陈x都在其下属供热公司取钱并兑换成美金送给孙x，五年共计送给孙x5万美金。
被告人陈x于2015年7月17日主动到汤原县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人陈x供述证实，2007年春节前，孙x的秘书邵明给我打电话说孙x得胆囊炎在北京医院做手术了，问我去不去，我说去。我第二天就坐飞机到北京看孙x，具体哪家医院、哪个病房我也记不清楚，下飞机有车接我们直接到医院。我到医院后看病房来探望孙x的人挺多的，我都不认识，我就让司机去安排饭，招待这些来看孙x的人。司机安排好饭之后我们就�饭店了，招待的这些人我也都不太熟悉，不知道叫什么名，吃饭的时候只有孙x秘书我认识，他家里人也没参加。吃完饭之后我就又回到孙x的病房，病房里就孙x自己，我从包里拿出1万美元放到孙x的枕头下面，说我来看看你，你身体不太好，孙x说谢谢你。之后我就和司机回齐齐哈尔了。
2008年春节前，具体日期我记不清楚了，孙x在齐齐哈尔时的秘书邵x给我打电话，说孙x过生日，第二天我和我司机到的哈尔滨，我先到孙x在国土资源厅的办公室，我从包里拿出1万美元给孙x，我说孙厅生日快乐，我送你点礼物，他告诉我到一个饭店去吃饭，说来给他过生日的人都在那，这个饭店在黑龙江省检察院附近，我就出来去饭店，从他办公室出来时，孙x和他妻子出来送我。我进孙x办公室的时候没看到他妻子，走的时候他妻子不知道从哪个房间出�的。
后来几次也都是在春节前或者孙x过生日时我去看他，具体时间我记不清楚了，每次也都是在我供热公司取6万元人民币到中行门口找个人兑换的1万美元，给孙x钱具体地点我也记不清楚了，是在他办公室还是在他过生日的现场现在都想不起来了。我共计给孙x5万美金。
2.证人孙x证言证实，齐齐哈尔市广厦集团董事长陈x，是我在齐齐哈尔工作期间认识的一个朋友，2007年我调任国土厅后，2008年春节开始，每年春节前陈x都给我拿1万美元，拿了5年，共5万美元。
3.证人王xx的证言证实，陈x经常来我公司取钱，需要的时候就会跟我打声招呼，到收费窗口取钱，不一定是在春节前。他取钱也不出什么手续，我们财务就是记载一下，到年末一起处理。陈总在我们公司取钱具体做什么用也不和我们说，取走的钱都是到年末一起处理，具体怎么走的财务帐我也不清楚。
4.证人邢xx的证言证实，1999年至今我在广厦集团担任会计。2007春节前至2011年春节前陈x需要用钱的时候会到供热公司取，但是取钱不经过我，具体取多少钱怎么取的我不清楚，供热公司的会计现在已经离岗了。陈总在供热公司取的钱到年末一起处理帐，入帐的发票都需要我签字，处理帐的情况我基本上都清楚。陈总在供热公司取走的钱都是到年末一起处理。供热公司的会计到年末拿一些发票让我签字，说这些钱是陈总用的，我签字后他们就入供热公司的财务帐了。供热公司的财务帐上能体现，但不是单独体现哪一笔，陈总这一年在供热公司取走的钱到年末统一下帐，都包含在一起。
5.证人王xx的证言证实，我跟孙x是上下级关系，2004年6、7月份至2007年2、3月份，孙x在任齐齐哈尔市常务副市长时我担任他的秘书。2007年1月份左右（春节前），孙x因病在北京武警总医院肛肠科住院做手术。我和陈x、马师伦去北京医院看望过孙x，其他人都谁去了我就记不清了。陈x和马师伦与孙x关系比较好，平时我们经常有联系，在一起的时候他俩就和我说过，领导家里有什么事想着提醒他们，这样孙x住院的时候我就打电话提醒他俩。我打完电话后第二、三天陈x和马师伦就去医院看望孙x了，但是他俩不是同一时间去的，他俩没有碰面。他们送给孙x礼物的时候我不在场，没有看到他们送给孙x什么礼物。2009年春节前孙x的母亲在绥化过生日，我记得我也打电话提醒陈x和马师伦了，他俩都到场了。
6.户籍证明、现实表现、工作表现证实，被告人陈x的自然身份情况，无前科，现实表现较好。
7.营业执照、组织机构代码证证实，被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司有营业执照、组织机构代码证。
8.证明、会计凭证证实，陈x于2007至2011年间在齐齐哈尔亨达供热有限责任公司提取现金每年6万元，法人代表陈x。
9.干部任免审批表、干部履历表证实，2007年3月16日，孙x任黑龙江省国土资源厅党组书记。
10.破案经过、到案经过证实，本案的破获情况及被告人陈x系主动投案。
11.指定管辖函证实，被告人陈x行贿案由汤原县人民检察院管辖。
本院认为，被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司、公司董事长被告人陈x向国家工作人员行贿，
给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人陈x有自首法定从轻、减轻处罚情节，在被追诉前主动交待行贿行为法定减轻、免除处罚情节，决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告单位齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司行贿罪，判处罚金10万元。
二、被告人陈x犯行贿罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁跃文
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 金顺琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 宗 玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第681-2号
申请执行人孙德威，男，汉族，住威海市古寨南路。
申请执行人吕春艳，女，汉族，住址同上。
被执行人孙巧，女，汉族，住威海市环翠区羊亭村北一街。
被执行人杨玉林，男，汉族，住址同上。
申请执行人孙德威与被执行人孙巧排除防害纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）威环民初字第2664号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人将位于威海市环翠区羊亭村北一街房屋返还申请执行人，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议履行期间本案暂缓执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2015）威环执字第976号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第381号
原告张雷。
委托代理人（特别授权）吴风广。
委托代理人（特别授权）周建深。
被告项少春。
被告俞胜荣。
本院在审理原告张雷与被告项少春、俞胜荣民间借贷纠纷一案中，原告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告张雷负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 李 伟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山屈民保字第00292-1号
申请人蒋发权。
委托代理人蒋贝君，男。
被申请人杨海波，男，系鄂A**×××号重型仓栅式货车驾驶员。
申请人蒋发权因被申请人杨海波驾驶的牌号为鄂A**×××号重型仓栅式货车与其驾驶的摩托车发生交通事故，导致人身损害，于2013年11月27日向本院提出申请，要求对鄂A**×××号重型仓栅式货车予以财产保全，并已提供荆门市房权证东宝区字第40054583-1／2号房屋所有权证作为担保。本院于2013年11月27日作出（2013）鄂京山屈民保字第00292号民事裁定书，扣押了被申请人杨海波驾驶的牌号为鄂A**×××号重型仓栅式货车，并告知申请人蒋发权应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。之后，被申请人杨海波向本院提供了鄂A**×××号重型仓栅式货车的交强险和商业险保单，以及交警部门责任认定书，认定被申请人杨海波承担事故的次要责任，被申请人杨海波请求对车辆解除扣押。经审查，本院认为，被申请人杨海波的申请理由成立，为了避免案件中损失的不当扩大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对鄂A**×××号重型仓栅式货车的扣押，同时对该车予以查封。
申请人蒋发权应当在2013年12月29日前向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓玲
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈湘赟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5488号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5488号
申请执行人：周高敏，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
本院在执行原告周高敏诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13018号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周高敏于2017年9月12日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款175,000元，并承担诉讼费1,900元。
本院立案受理后，于2017年9月12日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初13018号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人周高敏与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5488号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5488号申请执行人：周高敏，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。本院在执行原告周高敏诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13018号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周高敏于2017年9月12日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款175,000元，并承担诉讼费1,900元。本院立案受理后，于2017年9月12日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初13018号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人周高敏与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终327号
原公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年11月27日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2008年12月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2016年5月12日因涉嫌聚众斗殴罪被公安机关刑事拘留，同年6月6日转逮捕。
秦皇岛市抚宁区人民法院审理抚宁人民检察院指控原审被告人李某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月12日作出（2016）冀0306刑初218号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月8日15时许，杨国强（已判刑）因买羊一事与秦皇岛市抚宁区台营镇石碑沟村刘利发生纠纷，双方约定会会。后杨国强给呼红雷（已判刑）打电话，说其买羊受气了，让呼红雷过来。呼红雷找到呼贵新（已判刑）和被告人李某某，三人乘坐黄立群（已判刑）驾驶的汽车来到石碑沟村，杨国强、李某某等人进入刘某2家，李宇新等人误认为刘某2就是刘利，将刘某2用木棒打伤，在刘某2家院门口又用木棒将付仁忠打伤，后乘坐黄立群的汽车逃匿。经鉴定，刘某2右肩胛骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。2016年5月12日被告人李某某到秦皇岛市公安局抚宁分局刑侦大队投案。
民事赔偿问题已和解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述证实，其与他人来到一户人家外面，呼红雷和呼贵新下车了，黄立群让其下车去看看，其与呼红雷、呼贵新走进去，进去之前好像是呼红雷从旁边的柴禾垛拽了三根棒子，我们三个一人一根，到那户人家院后，院心站个人，还拿把镰刀，然后呼红雷先动手打的这人，其与呼贵新也动手打了那个人，其好像打到那人屁股了。
2、同案人员呼红雷、呼贵新的供述证实，三人下车后，从旁边柴禾堆上抽出三个棒子，每人一个根，三人进院后，院中一男的拿着镰刀，三人就拿棒子打那男的，打了几下，那男的就趴地上了。
3、被害人刘某2陈述证实，一个矮个的人拿棒子打其腰了，另外两个人用拳头打其头部，后来三个人就对其用木棒、拳脚乱打，将其打倒在地。
4、证人刘长有、刘某1、牛某等人的证言证实了呼红雷、呼贵新、李某某拿着木棒打人的过程。
5、鉴定意见证实，刘某2人体损伤程度为轻伤二级。
除上述证据外，还有到案经过，情况说明，和解书，刑事判决书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某伙同他人持械聚众斗殴致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。故公诉机关对被告人李某某的指控成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，但被告人李某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且被害人的经济损失已得到赔偿，故对其可从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某某系从犯的观点，经查，被告人李某某在实施对被害人刘某2进行殴打的过程中积极参与，其所起的并非次要作用，故辩护人的观点，不予采纳。对辩护人提出对被告人从轻处罚的观点及公诉机关的量刑建议，均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某上诉主要提出：其对一审法院认定构成聚众斗殴罪定性无异议，但其具备自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人并取得谅解，本案中被害人的伤不是其所造成，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某伙同他人持械聚众斗殴致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人李某某的上诉理由，经查，其与同案犯呼红雷、呼贵新的供述、被害人陈述、证人证言等，均证实了上诉人李某某在实施对被害人刘某2进行殴打的过程中积极参与，原审判决对其量刑时，在充分考虑了其具有自首和认罪悔罪、赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，故上诉人的上诉理由理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 陈 刚
审判员 王海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 平
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第824号
申请执行人肖建英，女，1968年12月24日出生，汉族，住威海市威胜大厦*楼**号。
被执行人时陈峰，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县试量镇胡小楼行政村时庄。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年5月20日作出（2015）威环民初字第1020号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院已本院已予立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产现不宜变现，申请执行人提供不了其他可供执行的财产并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第824号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2626号
原告张某，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住山东省。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被告薛某某，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市。
原告张某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。审理中，根据原告的申请，本院对被告名下的财产采取了保全措施。本案于2015年10月19日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赵凤英、被告薛某某到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年认识，双方是同事。被告于2008年与前妻离婚。2010年，被告到上海工作，2011年中旬，原、被告建立恋爱关系，原告于2011年10月底怀孕。2012年2月13日，原、被告办理结婚登记，并于同年3月16日举办结婚仪式。2012年8月2日，双方生育儿子薛小某。儿子出生后，原告全职在家抚养孩子，被告多次对原告使用家庭暴力，原告亦多次报警。原告全职在家没有收入，被告收入颇丰，却不肯给原告生活费，原告讨要时，被告还出言羞辱。而被告在外花天酒地，男女关系混乱，给原告带来巨大的精神痛苦。原告为了孩子忍受三年，但被告却没有悔改之意，家暴行为愈演愈烈。原、被告感情已经完全破裂，双方曾于2014年11月3日到民政局协议离婚，但因财产问题未能达成一致意见致未办理。现原告无经济来源，要求孩子由被告抚养。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方儿子薛小某归被告抚养，原告不承担儿子的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告薛某某辩称：不同意离婚。双方家庭刚刚建立，且夫妻感情尚未到离婚的地步，离婚对孩子和原、被告都是一种伤害。被告没有家暴行为，双方只是闹了几次别扭，有肢体接触，原告也打被告的。被告并未花天酒地，也非收入颇丰。双方协议离婚未成并非因财产不能协商一致，而是因为被告认为双方感情尚未到离婚的地步。被告认为原告要求离婚的原因在于原告还比较年轻和任性，被告一直让着原告，被告也忍受了原告三年。双方的主要矛盾在于被告的经济状况不好，不能满足原告。
经开庭审理查明：原、被告于2005年就职于同一单位而相识，2008年3月左右确立恋爱关系，2011年10月起共同生活，2012年2月13日办理结婚登记，2012年3月16日举办结婚仪式。双方均系再婚。2012年12月5日，双方生育一子，名薛小某。原、被告恋爱期间感情较好，婚后多次因生活琐事争吵。2014年左右，原、被告因琐事发生口角并产生肢体冲突，夫妻关系产生矛盾。2014年11月18日，被告给原告写下保证书，“保证以后不再有精神情感出轨，对对方忠诚，认真生活，对子女关爱！特此证明”。2015年4月，原告到被告的工作单位找被告要生活费，双方再次发生肢体冲突。2015年5月，原告回山东老家居住，与被告分居至今。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、保证书等，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此应有较深了解，双方婚姻基础较好。现夫妻不睦系因生活琐事以及处理婚姻生活中矛盾的方式不当导致，尚不能导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中互敬互爱，互谅互让，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系应能改善。原告虽主张双方感情破裂，但未提供充分证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，财产保全申请费520元，共计620元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一五年十二月八日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第95号
原告郝爱光，女，生于1993年5月15日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县老城大街。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝爱光不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行初字第95号原告郝某光，女，生于1993年5月15日，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。法定代表人：任长吉，局长。原告郝某光不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  杨德华审判员  李三光审判员  陈玺暄二〇一五年五月十三日书记员  雷东晓
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初28号
原告：何华阳，男，1975年2月16日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
委托代理人：陈奕寰，男，广东韶源律师事务所律师。
被告：雷伟军，男，1990年5月13日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（缺席）
原告何华阳诉被告雷伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华阳及其委托代理人陈奕寰到庭参加了诉讼。被告雷伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何华阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息。逾期还款利息从2017年1月1日起计算，计至实际清偿之日止(利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告雷伟军以生意周转急需用钱为由，从原告处借得55000元，并向原告出具了书面的借条。被告在借条中承诺，借款最迟于2016年12月30日前还清，否则其愿意承担一切法律后果。但还款期限届满后，被告并未按承诺还款，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，借款55000元至今分文未还。被告拒不偿还借款的行为已明显构成违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》复印件，证明被告向原告借款55000元至今未还的事实。
被告雷伟军未提交答辩状及证据。
原告何华阳围绕其诉讼请求依法提交了一张《借条》，被告雷伟军既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告雷伟军的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《借条》予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告雷伟军于2015年12月20日向原告何华阳借款55000元，借款事实是否真实发生，被告雷伟军应否承担偿还借款的责任？2、原告何华阳请求逾期还款利息从2017年1月1日起计算，计至实际清偿之日止(利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张应否支持？
1、被告雷伟军于2015年12月20日向原告何华阳借款55000元，原告何华阳将现金交付给被告雷伟军后，被告雷伟军出具了一张《借条》给原告何华阳。该借条约定被告应于2016年12月30日前还清借款。《借条》是被告雷伟军出具给原告何华阳的收款凭证，双方的债权债务关系成立。原告何华阳在被告雷伟军立下《借条》的时候，交付55000元给被告雷伟军，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告雷伟军出具给原告何华阳的《借条》，自2015年12月20日原告何华阳交付借款给被告雷伟军时生效。被告向原告借款55000元，被告在《借条》中约定于2016年12月30日前还清借款，被告雷伟军未在双方约定的期限内归还借款给原告何华阳。原告何华阳曾多次催促被告雷伟军还款，但被告雷伟军以各种理由推诿，至今未偿还借款给原告何华阳，被告雷伟军的行为构成违约，应承担违约责任。被告雷伟军向原告何华阳借款55000元，有被告书写的《借条》为据，对被告雷伟军向原告何华阳借款55000元的借款事实，本院予以认定。据此，原告何华阳请求被告雷伟军归还借款55000元，本院应予支持。
2、原告何华阳请求逾期还款利息从2017年1月1日起计算，计至实际清偿之日止(利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张应否支持？从原告何华阳提交的《借条》看，《借条》内容并没有约定利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》上未约定借款逾期还款的利率，原告何华阳主张逾期还款利息从2017年1月1日起计算利息，原告何华阳出借给被告雷伟军的55000元，可从2017年1月5日原告何华阳主张被告雷伟军还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷伟军应在本判决生效后十日内付清借款55000元给原告何华阳。
二、原告何华阳出借给被告雷伟军的55000元，被告雷伟军应从2017年1月5日起至本判决确定履行债务之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告何华阳。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告雷伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 温广宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄红英
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第38号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：吴月喜，该公司总经理。
委托代理人：陈秋婷，系该公司职员。
被告：谭国添，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈昌雄，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈宝玉，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴小玲，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告谭国添、陈昌雄、陈宝玉、吴小玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋婷，被告陈昌雄到庭参加诉讼。被告谭国添、陈宝玉、吴小玲经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭国添、陈昌雄在2013年至2014年共同经营围虾养殖期间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2014年4月5日结算被告尚欠原告货款19119.90元，被告当日立下欠据交由原告收执。经原告多次催收，但被告以各种借口拒付货款。陈宝玉是谭国添的妻子，吴小玲是陈昌雄的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告谭国添、陈昌雄共同偿还欠货款19119.95元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；二、判令被告陈宝玉、吴小玲对上述债务负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈昌雄辩称：谭国添和本人是合伙做生意关系，我和谭国添协商做生意时说好是他出人力，我出钱，但合作了两年之后，谭国添就发现他亏本了，就不做了。当时谭国添进这些货没有底单给我，我不清楚这些单，根据原告提供的单据显示总货款为17332.7元，这些货款应当由谭国添承担，与我无关。在2008年的时候，我就和渔乡子有过生意往来，我当时鱼塘在大沟，我没有欠过渔乡子的钱，渔乡子做生意习惯是回点10%，但这些单的回点是0.9%，而且退货的单据按回点0.9%计算，这是不合理。原告提供的单据没有一张单是我签名的。谭国添口头说过，如果他拿两三成的利润，就承担两三成的债务。
被告谭国添、陈宝玉、吴小玲没有答辩。
经审理查明：原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司是一间经营销售鱼、虾水产药品等产品的有限责任公司。被告谭国添、陈昌雄两人合伙在阳江埠场养殖围虾。
原告主张，被告谭国添、陈昌雄在合伙养殖围虾期间，多次向原告赊购虾药。平时的交易习惯是根据被告的药品需要，原告派人将虾药送到虾围，由被告方签收确认。原告为此提供了《送货单》12份，其中10份《送货单》中载明“收货单位及经手人”一栏是“谭添”的签名，1份是“添”的签名，1份是“陈取”的签名。每份《送货单》上结算货款按实际产生的货款的九折计算，其中2013年5月27日的折算货款为3718.80元，同年6月9日的折算货款为1639.80元，6月21日的折算货款为1413元，7月8日的折算货款为6872.80元（6787.80元＋85元），7月16日的折算货款为2558.70元，8月7日的折算货款为4953.60元，8月11日的折算货款为3262元，8月23日的折算货款为2250元，9月5日的折算货款为3919.50元，2014年2月4日的折算货款为1687.50元，同年4月5日的折算货款为2956.50元，合计35232.20元。
原告主张上述货物中，有部份退回原告，退回的货款也按实价款的九折计算，其中2013年8月7日退货的折算货款为3285元，同年8月17日退货的折算货款为1813.50元，10月31日退货的折算货款共11013.75元（2508.75元＋3797.10元＋4707.90元），所退货款合计为16112.25元。
针对原告的上述主张，被告陈昌雄承认在《送货单》上签名的陈取是其大哥，在虾围做工。谭国添平时也叫“阿添”，但没有叫“谭添”。由于谭国添没有将上述《送货单》的底单（即客户联）向自己回数（即记帐），故自己不认可这些货款，是被告谭国添的个人债务，应由谭国添自己支付。
另查明：被告谭国添与陈宝玉是夫妻关系，被告陈昌雄与吴小玲是夫妻关系。
又查明：在诉讼期间，原告由原诉讼请求的货款19547.90元变更为35232.20元
以上事实，有当事人的陈述，《送货单》、《退货单》等证据证实。
本院认为：被告陈昌雄确认与被告谭国添合伙养殖围虾，两被告属于个人合伙关系。从原告平时根据购买方对药品的需求送货到虾围的交易习惯，以及被告谭国添也叫“阿添”的称呼习惯，本院对原告主张的《送货单》上签名的“添”及“谭添”是本案被告谭国添的事实应予采信，同时结合被告陈昌雄的大哥陈取也在《送货单》签收药品的事实，本院认定这些药品是用于被告陈昌雄、谭国添养殖围虾，原告与被告陈昌雄、谭国添之间形成了买卖合同关系，被告陈昌雄、谭国添所欠的货款属于合伙债务。
被告陈昌雄认为被告谭国添没有将这些《送货单》交给自己确认，不属于合伙债务，属被告谭国添个人债务。对此，本院认为，经被告谭国添等人在《送货单》签名确认收到原告药品后，如何记帐、报帐，是被告陈昌雄、谭国添合伙体的内部经营管理问题，并不影响对外与原告形成的买卖合同关系，上述欠款理所当然属于被告陈昌雄、谭国添的合伙债务。
关于合伙债务的承担问题。上述购货的货款是按九折计算，退货的货款也按九折计算是合理的，因此实欠的货款为19119.95元（35232.20元-16112.25元）。对于合伙人在合伙期间所欠的债务，《中华人民共和国民法通则》第三十五条有规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，应由被告陈昌雄、谭国添两人对上述19119.95元货款承担连带清偿责任，同时应从原告起诉之日即2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。陈宝玉、吴小玲不是合伙人，不承担被告陈昌雄、谭国添两人的合伙债务。
被告谭国添、陈宝玉、吴小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌雄、谭国添在本判决生效后七日内连带清偿货款19119.95元及利息（从2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司；
二、驳回原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由原告承担4元，被告陈昌雄、谭国添承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁淑娴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第551号
原告张某，居民，住聊城市东昌府区。
被告申某，居民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 邢炳兰
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐冲冲
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第394号
申请人龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人陈伟华，男，1980年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈伟峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市住房和城乡建设局于2015年9月14日向本院申请强制执行龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》，经补齐材料，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2010年10月8日，龙岩市城市建设投资发展有限公司（申请人，以下简称城投公司）取得原龙岩市房地产管理局核发的拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，准许城投公司对龙岩市犀牛路一期建设项目范围内的房屋进行拆迁，拆迁期限延至2013年12月31日。二被执行人（被申请人）房屋位于拆迁范围内，该房屋为五层砖混结构，建筑面积为334.487平方米，经职能部门认定，合法建筑面积为150.313平方米。龙岩华泰资产评估有限公司受委托对被拆迁房屋合法产权的市场价格进行了评估，并于2013年7月26日出具的岩泰评报房字（2013）第077号《房地产估价报告》，确定被拆迁房屋合法产权的房地产市场价格为791849元（不含二次装修价值）。城投公司与二被执行人多次协商，但无法达成拆迁安置补偿协议。2013年10月24日，申请执行人依国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，及建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决暂行办法》规定，作出龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、被申请人所有的位于龙岩市新罗区西陂镇陈陂村松林排的被拆迁房屋合法建筑面积150.313㎡的房地产货币补偿金额为791849元。二、拆迁补偿方式为货币补偿，申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付被拆迁房屋补偿额791849元。三、申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付搬迁补助费1052.19元、临时安置补助费3607.51元。四、被申请人应在本裁决书送达之日起16日内完成搬迁，将其被拆迁房屋搬迁腾空交付申请人拆除。
二被执行人不服其房屋产权认定，向福建省住建厅申请行政复议，该厅维持申请执行人作出的产权认定结论，二被执行人不服在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的其房屋合法产权面积为150.313平方米的违法认定结论，本院于2014年8月13日判决驳回其诉讼请求，二被执行人不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院判决维持原判。二被执行人不服申请执行人作出的龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》，向福建省住建厅申请行政复议，2014年3月17日，该厅作出闽建法（2014）37号复议决定书，决定维持被诉裁决，二被执行人不服提起行政诉讼，经终审判决，驳回二被执行人的诉讼请求。
判决生效后，二被执行人未履行裁决书确定的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市住房和城乡建设局作出的龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》经二审法院判决，确认其程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，终审判决驳回二被执行人要求撤销该《拆迁行政裁决书》的诉讼请求，该判决已发生法律效力，二被执行人不履行龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》所确定的义务，申请执行人龙岩市住房和城乡建设局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对龙建征（2013）43号《拆迁行政裁决书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十一月九日
书记员 竭丽珍（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02328号
原告：秦克财，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张光发，男，住安徽省广德县。
原告秦克财诉被告张光发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告秦克财的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告张光发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾以刘德燕为被告向本院起诉，后当庭撤回对刘德燕的起诉，本院已口头裁定予以准许。
秦克财诉称：2000年被告向原告借款30150元，然每次在原告要求清偿下，被告总以其他理由拖延，2015年6月6日换具时明确在1个月内清偿，到期后被告人未支付，原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款30150元，并承担本案诉讼费。
张光发未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
秦克财向本院提举的证据有：借条一份。证明张光发欠原告借款30150元。
经本院审查认为：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2000年被告因资金周转困难在原告处借款30150元，2015年6月6日被告重新向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能还款。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款30150元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张光发欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分；张光发未及时归还借款，对本案纠纷的产生应负全部民事责任。原告要求张光发偿还借款30150元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光发于本判决生效之日起十日内偿还原告秦克财借款30150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张光发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年十月十日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执466号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。
被执行人：张超，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人张超追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月28日作出了（2015）舒民二初字第670号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第670号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第172号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈立，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年2月10日被抓获，同11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人陈立犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉，被告人陈立及其辩护人伍松时到庭参加诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人陈立向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈立能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年。并提供了相应的证据材料。
被告人陈立对公诉机关指控的罪名无异议。
辩护人认为：1、给毒品马某惠那次不应列为被告人陈立贩卖毒品的犯罪行为；2、被告人陈立认罪态度较好。综上，建议对被告人陈立从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月4日晚上，购毒人员梁某通过手机短号联系被告人陈立，向陈立购买毒品，陈立在四会市东城区信宜村山塘小区前旺公寓门口将价值人民币100元的毒品“K粉”贩卖给梁熙。
2、2014年2月7日22时许，购毒人员梁某通过电话联系被告人陈立，向陈立购买毒品“K粉”，陈立在大旺香江花园门口将价值人民币70元的毒品“K粉”贩卖给梁某。
2014年2月10日晚，公安民警在四会市东城区某小区前旺公寓202房抓获陈立等人，在该房间内搜获陈立的7小包毒品。经鉴定，7小包毒品中，有4包含甲基苯丙胺成分，共净重1.78克，另外3小包含氯胺酮成分，共净重1.70克。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、购毒人员梁某的陈述及辨认笔录证实其向被告人陈立购买毒品的情况；
2、搜查笔录及扣押清单证实公安机关搜查及扣押物品的情况；
3、抓获经过证实被告人被抓情况；
4、物证、现场等照片经被告人陈立指认；
5、毒品检验鉴定报告证实缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分、氯胺酮成分；
6、被告人陈立的供述。
本院认为：被告人陈立无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人陈立能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈立的刑期自2014年2月10日起至2014年10月9日止。）
二、扣押手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢 琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4011号
原告：于金维，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地址山东省曲阜市。
委托代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告：仇吉君，男，1970年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨市。
被告：仇玉贞，女，1969年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨市。
原告于金维与被告仇吉君、仇玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金维的委托代理人张振硕到庭参加诉讼，被告仇吉君、仇玉贞经本院依法公告，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金维庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款550000元，并支付以550000元为基数，自2016年8月21日至实际给付之日，按照年利率24%计算的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告向原告借款550000元，约定借款期限为12个月，被告仇玉贞为其提供连带责任担保，后被告未按期偿还借款，原告只能诉至法院，望判如所请，
被告仇吉君、仇玉贞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、转账凭证等证据。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于金维与被告仇吉君签订《借款合同》，约定被告仇吉君向原告借款550000元用于资金周转，并在合同中约借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，同时约定逾期还款的违约金按借款总额的日千分之五计算。被告仇玉贞为《借款合同》的担保人，合同约定的担保责任为：“担保人对本次借款负有无限连带偿还责任，担保有效期限自签订本合同起两年内有效，直至还清全部借款本金、利息、违约金”。原告于金维在出借人处签字捺印，被告仇吉君在借款人处签字捺印，被告仇玉贞在担保人处签字捺印。
2015年8月21日，被告仇吉君、仇玉贞为原告出具借款借据1张，载明：“本人今借到出借人于金维现金（人民币）大写伍拾伍万元整，小写550000元整。借款期限壹拾贰个月（2015年8月21日至2016年8月20日），并签订《借款合同》。借款人保证遵守《借款合同》各项条款，严格履行及时还款付息义务，若违约，自愿放弃抗辩权，无条件接受人民法院的强制执行。”借款人仇吉君在该借款借据上签字捺印，担保人仇玉贞在该借款借据上签字捺印。
原告提交山东农信客户回单1张，证明原告于金维于2015年8月21日向被告仇吉君的账号汇款550000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《借款合同》、借款借据、转账记录证明被告仇吉君向原告借款550000元，其要求被告仇吉君清偿该笔借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告能够提交经被告仇玉贞签字捺印确认的《借款合同》、借款借据证明被告仇玉贞对涉案债务承担连带偿还责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于原告的违约金主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，综合本案具体情况，本院支持原告以550000元为基数，自2016年8月21日至实际给付之日按照年利率6%计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告仇吉君与被告仇玉贞于本判决生效后十日内连带支付原告于金维借款550000元。
二、被告仇吉君与被告仇玉贞于本判决生效后十日内连带支付原告于金维以550000元为基数，自2016年8月21日至实际给付之日按照年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告仇吉君与被告仇玉贞负担。保全费3420元，由被告仇吉君与被告仇玉贞负担。公告费600元，由被告仇吉君与被告仇玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁慧慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某甲，无业。2000年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年4月11日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年七个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月18日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2012年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月13日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
辩护人丁扬，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人范某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人范某甲及其指定辩护人范周杨、被告人王某甲及其辩护人丁扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月27日中午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县赤城街道小北门车站，被告人范某甲趁被害人徐某准备乘浙j×××××中巴车时，盗走徐某裤袋里的人民币830元；被告人王某甲趁被害人俞某准备乘浙j×××××中巴车时，盗走俞某手提包里面的一只皮夹，皮夹里面有现金人民币300元、身份证、银行卡及公交车卡等物品。
2、2014年11月30日下午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县始丰街道客运中心公交车站，被告人王某甲在一旁望风，被告人范某甲趁被害人孙某准备乘公交车时，盗走孙某右边上衣口袋内的一台白色苹果5s手机。经鉴定，该手机价值人民币为2860元。
案发后，被告人王某甲的家属赔偿给被害人俞某人民币300元，赔偿给被害人徐某人民币830元，赔偿给被害人孙某人民币2700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某甲、王某甲的在卷供述，被害人俞某、徐某、孙某的陈述，证人洪某甲、洪某乙的证言，《提取笔录》，《谅解书》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《光盘》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某甲、王某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的家属已部分退赔被害人损失并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应当责令二被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人范某甲、王某甲应共同退赔赃款人民币160元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某甲的刑期自2014年12月31日起至2015年11月30日止；被告人王某甲的刑期自2014年12月4日起至2015年8月3日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 丁其善
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈邦攀
浙江省天台县人民法院
刑事判决书范某甲
（2015）台天刑初字第131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某甲，无业。2000年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年4月11日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年七个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月18日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2012年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月13日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
辩护人丁扬，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人范某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人范某甲及其指定辩护人范周杨、被告人王某甲及其辩护人丁扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月27日中午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县赤城街道小北门车站，被告人范某甲趁被害人徐某准备乘浙J×××××中巴车时，盗走徐某裤袋里的人民币830元；被告人王某甲趁被害人俞某准备乘浙J×××××中巴车时，盗走俞某手提包里面的一只皮夹，皮夹里面有现金人民币300元、身份证、银行卡及公交车卡等物品。
2、2014年11月30日下午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县始丰街道客运中心公交车站，被告人王某甲在一旁望风，被告人范某甲趁被害人孙某准备乘公交车时，盗走孙某右边上衣口袋内的一台白色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币为2860元。
案发后，被告人王某甲的家属赔偿给被害人俞某人民币300元，赔偿给被害人徐某人民币830元，赔偿给被害人孙某人民币2700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某甲、王某甲的在卷供述，被害人俞某、徐某、孙某的陈述，证人洪某甲、洪某乙的证言，《提取笔录》，《谅解书》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《光盘》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某甲、王某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的家属已部分退赔被害人损失并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应当责令二被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人范某甲、王某甲应共同退赔赃款人民币160元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某甲的刑期自2014年12月31日起至2015年11月30日止；被告人王某甲的刑期自2014年12月4日起至2015年8月3日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 丁其善
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈邦攀
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某甲，无业。2000年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年4月11日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年七个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月18日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2012年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月13日被释放。2014年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月31日经天台县人民检察院。
辩护人丁扬，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人范某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人范某甲及其指定辩护人范周杨、被告人王某甲及其辩护人丁扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月27日中午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县赤城街道小北门车站，被告人范某甲趁被害人徐某准备乘浙j×；×；×；×；×；中巴车时，盗走徐某裤袋里的人民币830元；被告人王某甲趁被害人俞某准备乘浙j×；×；×；×；×；中巴车时，盗走俞某手提包里面的一只皮夹，皮夹里面有现金人民币300元、身份证、银行卡及公交车卡等物品。
2、2014年11月30日下午，被告人范某甲、王某甲经事先商量窜至天台县始丰�道客运中心公交车站，被告人王某甲在一旁望风，被告人范某甲趁被害人孙某准备乘公交车时，盗走孙某右边上衣口袋内的一台白色苹果5s手机。经鉴定，该手机价值人民币为2860元。
案发后，被告人王某甲的家属赔偿给被害人俞某人民币300元，赔偿给被害人徐某人民币830元，赔偿给被害人孙某人民币2700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某甲、王某甲的在卷供述，被害人俞某、徐某、孙某的陈述，证人洪某甲、洪某乙的证言，《提取笔录》，《谅解书》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《光盘》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，�值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某甲、王某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的家属已部分退赔被害人损失并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应当责令二被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人范某甲、王某甲应共同退赔赃款人民币160元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某甲的刑期自2014年12月31日起至2015年11月30日止；被告人王某甲的刑期自2014年12月4日起至2015年8月3日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 丁其善
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈邦攀
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第2033号
原告邓玉平，男，汉族，1974年12月10日生，住济阳县。
被告杨永田，男，1975年5月15日生，汉族，农民，住济阳县。
原告邓玉平与被告杨永田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告邓玉平、被告杨永田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉平诉称：2015年8月24日，被告杨永田向我借款5000元，并约定两个月内还清。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由不偿还。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款5000元及相应的利息，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨永田辩称：我确实欠原告5000元，准备月底前还清。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告杨永田因做生意资金不足，于2015年8月24日向原告邓玉平借款5000元，并为原告出具借现金5000元的欠条一份，约定两个月内还清。
另查明，被告杨永田于2016年2月24日偿还原告邓玉平3000元借款。
本院所确认的上述事实，有诉状、欠条、证明条、开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告邓玉平与被告杨永田之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、�规的强制性规定，应受法律保护。该款经原告催要，被告杨永田至今未履行给付义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。原告邓玉平要求被告杨永田给付借款，并支付自2015年10月25日起至判决生效之日止按照年利率6％计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨永田于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉平借款2000元及利息（以本金5000元为基数，自2015年10月25日起至2016年2月24日止按照年利率6％计息；以本金2000元为基数，自2016年2月25日起至判决生效之日止按照年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的履行期间给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨永田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年三月十五日
书记员 徐晓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00692号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人秦强。
被告密万青，居民。
被告张纪花，居民。
被告曹佃伟，居民。
被告王其军，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告密万青、张纪花、曹佃伟、王其军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人秦强到庭参加了诉讼。被告密万青、张纪花、曹佃伟、王其军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告密万青于2011年10月13日在原告农商行石桥支行借款90000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告张纪花、曹佃伟、王其军提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告还款279.18元，尚欠89720.82元未付。请求判令被告密万青偿还借款本金89720.82元及利息，并承担诉讼费用。被告张纪花、曹佃伟、王其军承担连带清偿责任。
被告密万青、张纪花、曹佃伟、王其军未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告密万青在原告农商行石桥支行贷款90000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告张纪花、曹佃伟、王其军提供担保，定于2012年8月20日偿还。同日，原告农商行与被告密万青、张纪花、曹佃伟、王其军签订了个人担保借款合同。合同约定由被告张纪花、曹佃伟、王其军为被告密万青提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告密万青偿还本金279.18元，尚欠89720.82元未付。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告密万青经被告张纪花、曹佃伟、王其军提供担保从原告农商行处借款90000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告密万青未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张纪花、曹佃伟、王其军在个人担保借款合同书中约定对被告密万青的借款承担连带保证责任，而被告密万青没有履行借款合同义务，被告张纪花、曹佃伟、王其军应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密万青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金89720.82元及约定的利息。
二、被告张纪花、曹佃伟、王其军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告密万青、张纪花、曹佃伟、王其军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2095元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年五月十五日
书记员 徐菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0856号
上诉人（原审被告）徐州沃田肥业有限公司，住所地丰县宋楼镇政府驻地。
法定代表人聂宾，该公司经理。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙连军，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人徐州沃田肥业有限公司（以下简称沃田肥业公司）因与被上诉人孙连军不当得利纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰宋民初字第0489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沃田肥业公司的委托代理人张成军，被上诉人孙连军及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙连军与沃田肥业公司的法定代表人聂宾在产生涉案纠纷之前素不相识，后经刘冬梅介绍，孙连军于2012年7月12日向沃田肥业公司的银行帐户汇入70万元，以期得到140万元的承兑汇票用于生意周转。沃田肥业公司收到该70万元汇款后既未交付承兑汇票，也未退还孙连军70万元现金。
孙连军的一审诉讼请求为：判令沃田肥业公司返还70万元及利息（按照月利率20‰，从2012年7月12日计算至还清之日）。
原审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，自己取得利益而使他人受到损失。本案中，沃田肥业公司占有孙连军汇入其银行账户的70万元。沃田肥业公司主张，孙连军汇入其银行账户的70万元，是用以偿还所欠的借款，沃田肥业公司为此提供其公司的支出收入总账。从沃田肥业公司提供的记有“6月7日聂宾、刘冬梅、孙连军借公司现金680000”内容的这张账页来看，最右上方结存栏记录的内容为“余124839.18元”（系承上页数字），收入栏记录的数字为“1000、200000、1975、5500、14500、15000、13100、24650”，支出栏记录的数字为“68、105、20、192、680000、2100、2800、712、2100、2080、60”，最下方结存栏记录的数字为“390327.18”。如果撇开双方存有争议的68万元这个数字，用承上页的124839.18，加上收入栏的数字，减去支出栏的数字，结果刚好等于最下方结存栏的数字390327.18。通过上述加减运算，再结合账页中日期之间有空一格的记账习惯、上下行字体大小比对、沃田肥业公司未提供相应的原始凭证和记账凭证、沃田肥业公司关于该68万元的大笔借款是用化肥店内的现金交付的主张等，经综合分析，沃田肥业公司提供的该账页中的“6月7日聂宾、刘冬梅、孙连军借公司现金680000”这部分内容是后来添加上去的。对于孙连军和刘冬梅在2012年6月7日这天是否向沃田肥业公司借款68万元或者70万元，沃田肥业公司向法庭提供了伪造的证据，并作了虚假陈述，沃田肥业公司的抗辩不能成立，其取得孙连军汇入的70万元款项没有法律上的根据，属于不当得利。沃田肥业公司在取得该项利益时，明知没有合法依据而继续占有，应将其所取得的利益，附加同期银行贷款利息一并返还给孙连军。孙连军要求按月利率20‰支付利息，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、徐州沃田肥业有限公司应于本判决生效后十日内，返还孙连军70万元并支付占用期间的银行利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年7月12日计算至全部还清为止）。二、驳回孙连军的其余诉讼请求。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由孙连军负担1600元，由徐州沃田肥业有限公司负担16200元。
上诉人沃田肥业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案的事实是，案外人刘冬梅急需资金向上诉人借款，由被上诉人孙连军提供担保，后刘冬梅无力偿还该笔债务，孙连军代为清偿该债务，孙连军将汇款凭证交付给上诉人，上诉人将借条原件交付给被上诉人。双方不存在交付70万元款项，返还140万元承兑汇票的约定。如果存在，被上诉人不会不要求上诉人出具收款凭证。2、一审判决上诉人构成不当得利证据不足。一审中被上诉人对其主张未提供充分的证据证明，而上诉人向法庭出示的证据足以证明上诉人得到70万元不属于不当得利，对于被上诉人的诉讼请求应予驳回。3、关于上诉人提供的账册，账本记载的数字是准确无误的，收入及支出均有相应记载，不论上诉人采用何种方式记账也不能否定上诉人和刘冬梅、孙连军之间借款的事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决理由错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙连军答辩称：双方之间不存在借贷担保关系，假如存在借贷，上诉人的记账凭证应有详细的记录，应当附借款借据，上诉人陈述以打款凭条换取借据的方式不符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人取得涉案70万元是否构成不当得利，应否返还该笔款项。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人取得涉案70万元是否构成不当得利，应否返还该笔款项的问题。被上诉人孙连军主张上诉人取得涉案70万元款项构成不当得利，而其作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证。本案中，孙连军对给付上诉人70万元款项的原因进行了举证说明，结合一审法院对刘冬梅所制作的调查笔录，被上诉人孙连军已完成初步的举证责任。上诉人主张涉案70万元是被上诉人为清偿债务而支付，但其提供的公司支出收入总账中关于68万元现金借款账目的记载，不论从形式上还是内容上均不具有真实性。综合双方的举证情况，被上诉人的主张能够使人产生内心确信，原审法院据此认定上诉人取得涉案款项构成不当得利具有事实依据。上诉人在取得该款项，在丧失占有合法根据后，应将涉案款项返还。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人徐州沃田肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴雨臻
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1967-1号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别、律师助理。
被告：龚德群，女，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，公民身份号码×××5787。
被告：谈细华，男，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，公民身份号码×××601X。
被告：中山市万科城房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李升阳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告龚德群、谈细华、中山市万科城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告中山市万科城房地产有限公司的阶段性连带保证责任已终止，其不再需要承担连带担保责任为由，于2015年10月23日向本院提出撤回对其起诉的申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回对中山市万科城房地产有限公司的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对中山市万科城房地产有限公司的起诉。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 向 娜
李小穆
第2页共2页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3532号
原告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：徐复元，总经理。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称南大港运达物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告南大港运达物流公司的委托代理人王敏，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南大港运达物流公司诉称：原告系冀J×××××（冀J×××××挂）号车所有人，孙治峰系原告的驾驶员，冀J×××××号车在被告处投保车辆损失险。2015年6月29日23时20分，孙治峰驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车沿新3**国道由西向东行驶至新3**国道沙胡同路口处左转弯时，与沿中心路由北向南行驶的由刘鑫达驾驶的冀J×××××号车相撞，造成两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，认定孙治峰负事故的全部责任，刘鑫达无责任。发生交通事故时，冀J×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂定10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
原告补充内容为：经司法鉴定，原告车损为113280元。根据交通事故认定书，本次事故除原告车辆外，还有刘鑫达驾驶的冀J×××××号无责车辆，原告损失中应当由该车在投保交强险财产无责赔付限额内承担的100元，原告自愿放弃，诉讼请求数额确定为124880元。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：1.对冀J×××××号车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成车辆损失的事实及事故责任无异议。请求人民法院依法核实发生交通事故时驾驶员的驾驶证及冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证是否合法有效，以确认本案是否属于被告保险责任。如确属保险责任，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：原告系冀J×××××（冀J×××××挂）号车所有人，孙治峰系原告的驾驶员。2014年12月10日，原告在被告处为冀J×××××号车投保车辆损失险，并投保不计免赔，保险限额258000元。保险合同有效期自2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2015年6月29日23时20分，孙治峰驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车沿新3**国道由西向东行驶至新3**国道沙胡同路口处左转弯时，与沿中心路由北向南行驶的由刘鑫达驾驶的冀J×××××号车相撞，造成两车及货物损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2015年6月30日作出第1309832201550923号道路交通事故认定书，认定孙治峰负事故的全部责任，刘鑫达无责任。发生交通事故时，冀J×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，孙治峰的驾驶证及道路运输从业资格证、冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证、道路运输证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司评估，冀J×××××号车车损为113280元；2.公估费票据，证明原告支付公估费为5700元；3.吊装费票据，证明原告支付吊装费6000元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.对公估报告的真实性、合法性无异议，但该公估报告对原告车辆鉴定损失数额过高，残值数额过低。且其中大多数部件都是更换部件的价格而不是维修价格；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险公司赔付范围；3.原告主张的吊装费数额过高，不符合河北省物价局及河北省交通厅的相关标准。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的第1309832201550923号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原、被告双方签订的冀J×××××号车车辆损失险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生交通事故时，该保险处于保险合同有效期内，孙治峰的驾驶证及道路运输从业资格证、冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证、道路运输证均合法有效，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告损失为：
1.原告提供的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。据此，原告车损为113280元；
2.原告主张的5700元公估费，是原告为查明自己的车辆因本次事故造成的损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的6000元吊装费，是原告为减少本次事故造成原告车辆损失实际支付的费用，亦具有合理性，本院亦予以确认。
原告关于“根据交通事故认定书，本次事故除原告车辆外，还有刘鑫达驾驶的冀J×××××号无责车辆，原告损失中应当由该车在投保交强险财产无责赔付限额内承担的100元，原告自愿放弃”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，原告上述车损、公估费、吊装费合计124980元，扣除100元后，剩余124880元，由被告太平洋财险沧州支公司在冀J×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。
综上，原告要求被告在冀J×××××号车车辆损失险限额内赔付保险金合计124880元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车车辆损失险限额内赔付原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司保险金合计124880元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一五年九月十八日
书记员 夏雅芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3532号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告田书敏，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告田书敏物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告田书敏达成和解，被告田书敏已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费83元（原告已预交），减半收取41.5元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹 彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终313号
上诉人（原审被告）：黄骅市世鑫混凝土添料有限公司。
法定代表人：吴绍明，执行董事蒹总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市长城机械有限公司。
法定代表人：王纪中，总经理。
上诉人黄骅市世鑫混凝土添料有限公司因与被上诉人新乡市长城机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系涉及不动产的合同纠纷，合同约定的履行地点是上诉人公司施工现场，本案应由河北省黄骅市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送东省曲阜市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据双方合同约定，被上诉人承包上诉人的矿渣微粉项目生产线并供应部分设备，双方形成承揽合同关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案合同当事人仅约定验收地点，并未明确约定履行地。被上诉人新乡市长城机械有限公司作为承揽合同的承揽方，有向定作方黄骅市世鑫混凝土添料有限公司要求支付相应款项的权利，而被上诉人所诉亦是要求上诉人支付该欠款。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案明显不属此类纠纷。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月十九日书记员宋晓宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2337号
原告靳某。
被告杜某。
原告靳某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院定于2015年10月22日14时公开开庭审理，原告靳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
审判员 郭祥华
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕旭芳
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审64号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人郏县黄道镇黄道南村村民委员会。
负责人黄怀明，任村委会负责人。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）132号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月23日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）132号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积431.1平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款4311元（肆仟叁佰壹拾壹圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）132号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）132号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0206号
原告周某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
第三人周某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告周某某诉被告李某某、第三人周某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费3500元（原告已预交），减半收取，由原告周某某负担。
审判员 陶文花
二〇一四年三月四日
书记员 丁慧娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第50号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人丁某，男，1962年9月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日左右的一天，被告人丁某在�阳市沈河区万柳塘路18-5号1-16-1室内，容留秦某、李某吸食冰毒。
2013年9月30日，被告人丁某在沈阳市沈河区万柳塘路18-5号1-16-1室内，容留秦某、李某吸食冰毒。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、李某的证言，公安行政处罚决定书，辨认笔录，现场检测报告，指认现场照片，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人丁某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00061号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人刘显进，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局一大队副大队长。
被执行人重庆市垫江县星羽家具厂，住所地垫江县新民镇城北村*组。
法定代表人陈以德，该厂负责人。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年6月18日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2015）114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2015年7月9日以收集的证据未注明收集土地利用总体规划确认时间，导致行政处罚程序有误为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局收集的证据即垫江县国土资源和房屋管理局新民管理出具的《证明》，没有载明出具日期，该证明不是有效证据，不能证明被执行人占用土地是否符合土地利用总体规划，其作出的垫建综执［处罚决定］（2015）114号行政处罚决定存在事实不清，主要证据不足，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2015）114号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 果
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第359号
原告：孔××。
委托代理人：查××。
被告：嘉兴××量××有限公司，住所地平湖市乍浦镇
××号。
法定代表人：厉××。
委托代理人：许××。
原告孔××与被告嘉兴××量××有限公司债权纠纷一
案，本院于2009年2月13日立案受理。依法由代理审判员杨仙
林适用简易程序独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了
审理。原告孔××委托代理人查××、被告嘉兴××量××有
限公司委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔××起诉称：2008年7月31日，被告嘉兴××量×
×有限公司与原告孔××签订《车辆挂靠运输协议书》一份，
约定原告委托被告购置集装箱车一辆（浙f×××××、挂浙f
b577），挂靠在被告处，产权归原告所有。原告每月营运收入
，被告按当月总产值的6％收取管理费。被告按月与原告结算
运输费，运费按托运方与被告签订的运输合同结算。协议签订
后，原告于2008年9月31日向被告支付购车款21万元。2008年7
月至10月，被告营运该挂靠车辆，产生利润共计36708.70元。
2008年11月25日，原、被告经协商达成协议，解除签订的《车辆挂靠运输协议书》。2008年12月9日，被告承诺分期退还原
告购车款：第一期10万元于2009年1月15日退还，第二期11万
元于2009年4月15日退还。现原告起诉请求：判令被告退还购
车款100000元；判令被告支付利润36708.70元；判令被告承担
诉讼费用。
被告嘉兴××量××有限公司答辩称：被告请求驳回原
告诉讼请求。被告对原、被告间挂靠协议没有异议。原、被告
虽签订解除该协议，但对车辆的所有权并未明确，被告认为车
辆仍属于原告所有，原告要求退还购车款理由不能成立。被告
对挂靠车辆营运利润没有异议，但认为原告尚未将剩余购车款
交付给被告，应当在扣除被告为其垫付的车款后如有结余再行
支付。
在庭审中，原告提供以下证据：1、车辆挂靠运输协议书
1份，证明原告委托被告购置集装箱车，挂靠在被告公司，由
被告负责经营管理，原告享有获取利润的权利的事实；2、购
车款收款收据1份，证明因购置车辆原告交付给被告210000元
的事实；3、协议书1份，证明2008年11月25日经双方协议，解
除挂靠协议的事实；4、承诺书1份，证明解除挂靠协议达成后
，被告同意将原告交付的210000元购车款全额退回，分期支付
，也可证明该车归被告公司所有；5、车辆运营月报表4份，证
明2008年7月至同年10月的利润总共为36708.70元，该份报表
是被告出具给原告的，该挂靠期间未分配的利润应支付给原告
。
被告质证如下：对于证据1，没有异议，但认为协议中未记载购置车辆总价数额且协议于2008年7月31日签订，合同期
间为自2008年7月31日至2010年7月31日止；对于证据2，没有
异议，但认为原告交付款项非车辆的全部价款，被告曾为原告
垫付110000元，且原告交付购车款的时间为2008年9月31日；
对于证据3的真实性没有异议，但认为该协议非原告本人与被
告签订，而实际署名人未有委托代理权限，该解除协议并未成
立，同时，该协议内容仅确定解除挂靠协议；对于证据4，真
实性没有异议，但认为系被告法定代表人在醉酒状态下作出的
承诺，且未得到公司董事会的确认；对于证据5，没有异议，
但认为应当在扣除被告为原告垫付的购车款后，如有余额再行
支付。
上述证据，本院经审核后认为，对于证据1，被告并无异
议，对于被告指出的内容，本院将予以充分注意，对于该证据
予以认定；证据2，被告并无异议，被告对于提出的其他主张
，有责任提供证据，未能提供的，被告自应承担举证不能的责
任，因此本院对于该证据予以认定；证据3，被告确认其真实
性，本院审查后，对该证据予以认定；证据4，被告对该证据
的真实性没有异议，虽提出其他抗辩，本院认为抗辩不成立，
故对该证据予以认定。证据5，被告没有异议，本院予以认定
。
被告未提供证据。
综上，现查明：2008年7月31日，原告孔××与被告嘉兴
××量××有限公司签订《车辆挂靠运输协议书》一份，约定
：原告委托被告购置集装箱车一辆（浙f×××××、挂浙f×××××），挂靠在被告处，所有权归原告所有；原告须在订立协议
书之日起45日内向被告交纳周转金60000元；原告每月的营运
收入，被告按当月总产值的6％收取管理费；被告按月与原告
结算运输费，运费按托运方与被告签订的运输合同结算；协议
自双方签字后生效，有效期两年，自2008年7月31日起到2010
年7月31日止。2008年9月31日，原告向被告交付购车款210000
元。2008年11月25日，被告法定代表人厉××与丁某签订甲方
为被告、乙方为原告的协议书，双方确认就挂靠车辆（浙f×
××××、挂浙f×××××）的挂靠协议解除。2008年12月9日，原
告接受被告关于车辆购置款退款承诺：被告确认退还原告款项
总额210000元，并作如下安排：第一期10万元于2009年1月15
日退还，第二期11万元于2009年4月15日退还。浙f×××××
车辆运营利润：2008年7月份2246.43元；同年8月份9437.87元
；同年9月份14881.93元；同年10月份10142.47元，合计36708
.70元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告
签订的《车辆挂靠运输协议书》，自双方在协议上签字时合同
成立，且该合同未违反法律规定，故合法有效。原、被告本应
遵照合同履行各自义务，以实现合同约定。但在履行过程中，
第三人与被告达成了解除上述合同的协议，被告主张解除协议
未成立，但其后仍向原告作出退还全额购车款的承诺，经本院
审查后认为该主张不成立；原告将该解除协议作为证据向法庭
提供，应视为接受该解除协议，该解除协议依法成立并生效。
故此，本院确认原、被告解除《车辆挂靠运输协议书》的事实并予以准许。同时，被告向原告作出退还全额购车款的承诺，
并为原告接受，原告据此请求被告退还到期购车款100000元，
不违反法律规定，本院应予以准许。原告要求被告按照合同约
定支付利润，但合同已经原、被告协议解除，被告退还购车款
已实现原告恢复原状的目的，原告之请求欠缺法律基础，于法
无据，本院依法驳回该项请求。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国合同法》第
四十八条、第五十五条、第九十三条、第九十七条之规定，判
决如下：
一、被告嘉兴××量××有限公司于本判决生效后十日
内返还原告孔××购车款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3034元，减半收取1517元，由原告负担407元
，被告负担1110元（原告负担部分已交纳，被告负担部分应由
被告于履行判决义务时一并直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年五月六日
书 记 员 成丽冽
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初212号
自诉人：尹某某，女，1979年6月22日生，汉族，住周口市川汇区。
被告人：彭某某，男，1964年7月3日生，汉族，住项城市。
自诉人尹某某以被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人尹某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人尹某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人尹某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 莉