wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00072号
申请人歙县农村信用合作联社，住所地歙县。
法定代表人：马俊，理事长。
被执行人冯善国，男，汉族，歙县人，住歙县。
被执行人冯惠萍，女，汉族，歙县人，住址同上，系被告冯善国之妻。
被执行人冯祖跃，男，汉族，歙县人，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2010年9月13日（201）歙民二初字第145号民事判决书，已于2012年12月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划冯善国、冯惠萍、冯祖跃的银行存款34328.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二0一四年元月二十三日
书记员 汪红升（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00096-1号
原告唐朝华。
原告唐美玉。
委托代理人周慧明，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司。
原告唐朝华、唐美玉诉被告湖北捷龙恒通运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐朝华、唐美玉于2014年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐朝华、唐美玉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告唐朝华、唐美玉负担。
审判员 李先清
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨玉华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4816号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人:孙建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周长生、江修成，北京盈科(武汉)律师事务所律师，特别授权。
被告：陈昌喜，男，1971年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告陈昌喜保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员白德平、陈家贵参加的合议庭。由于被告陈昌喜下落不明，本院依法于2017年12月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告陈昌喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款14295.8元（包括本金13979.5元、利息316.3元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1736.79元；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款为基数，自2016年3月24日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准计算；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年7月4日，被告陈昌喜与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向光大银行新华支行借款25000元人民币。同时，被告陈昌喜（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）一份。光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款25000元，但自2016年1月4日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单约定，原告于2016年3月24日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计14295.8元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告陈昌喜未偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月16日，被告陈昌喜除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金7719.73元。原告平安财保公司多次向被告陈昌喜催收上述款项未果，据此诉至法院。
被告陈昌喜在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌喜经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告陈昌喜与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，贷款人为光大银行新华支行，借款人为被告，借款金额25000元，合同同时还对借款利率、贷款期限、贷款偿还方式、罚息利率等进行了约定。同日，被告陈昌喜（投保人）就该笔借款与原告平安财保公司签署个人贷款保证保险合同一份，约定投保人为被告陈昌喜，被保险人为光大银行新华支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为475元/月。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年7月4日，光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告陈昌喜发放贷款25000元，被告自2014年8月4日开始按期偿还银行贷款及支付保费。自2016年1月4日起，被告再未履行贷款合同的还款义务及支付保费义务。2016年3月24日，因被告陈昌喜逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同约定向被保险人光大银行新华支行进行理赔，共计支付保险理赔款14295.8元（包括贷款本金13979.5元，贷款利息316.3元），光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份予以确认。同时，至2016年3月24日止，被告逾期支付保费1736.79元。原告多次向被告催要上述款项未果，是此发生诉争。
本院认为，原告平安财保公司与被告陈昌喜之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款14295.8元并支付逾期未付保费1736.79元。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”之约定，被告应按照合同约定向原告支付违约金。原告诉请以理赔款为基数计算违约金，本院予以照准。则被告应以保险理赔款14295.8元为基数，自保险人理赔当日即2016年3月24日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌喜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款14295.8元；
二、被告陈昌喜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1736.79元；
三、被告陈昌喜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款14295.8元为基数，自2016年3月24日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止)。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元、公告费560元，合计954元，由被告陈昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1258号
申请执行人钱某1，女，2013年2月25日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。
法定代理人杨某（系钱某1母亲），女，1987年6月3日生，汉族，在无锡太湖明珠国际大酒店工作，住江苏省无锡。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被执行人钱某2，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人钱某1与被执行人钱某2抚养费纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开民初字第00070号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、钱某2自2014年6月起每月支付女儿钱某1抚养费700元，至女儿独立生活时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由钱某2负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行，执行标的9100元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人已经被本院拘留十五日。本案现尚有执行款9100元及执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 过艳妮
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第399号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年11月15日被杭州市公安局依法刑事拘留。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日凌晨0时15分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人邵某血液中酒精含量为111mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人邵某抽取的血液进行检验后，确认被告人邵某血液中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；查获经过；情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2013年12月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终5195号
上诉人（原审被告）：北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市侨港镇环海路海珠宾馆西侧（原北海天湖酒店）。
法定代表人：文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁安联商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市快速环道秀厢大道99号12-31、32号铺面。
法定代表人：罗珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。
上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司因与被上诉人南宁安联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司亦未向本院证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发[2017]19号）第七项规定，裁定如下：
本案按上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20116元（上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司已预交），减半收取10058元，由上诉人北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈秋羽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4291号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
地址：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，系行长。
委托诉讼代理人：王杨，系公司律师。
被告：朱超，男，1993年11月26日生，住长春市经济技术开发区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司。
地址：长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张军，系总经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称省建行）诉被告朱超、被告长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告省建行的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告朱超、被告华怡地产经公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
省建行诉称，2015年11月24日，原告与被告朱超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定其向原告借款340,000.00元，借款期限360个月，用以购买被告华怡地产开发建设的房屋。被告华怡地产与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高金额保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。原告依照合同向被告朱超发放了贷款，在期限内朱超拖欠贷款不还。故诉讼法院请求判令：1.被告朱超偿还原告贷款本金人民币335,113.55元及相应利息（利息计算至原告偿清全部贷款本息时止）；2.被告长春华怡房地产开发有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
朱超、华怡地产无答辩意见。
经审理查明，2015年11月24日，省建行（贷款人）与朱超（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定“朱超因购买房屋贷款340,000.00元，贷款期限360个月，其贷款用以购买华怡地产出售的位于长春市经济技术开发区洋浦花园（一期）XXX…”。2015年10月20日，省建行（债权人）与华怡地产（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定“华怡地产对自2015年10月20日至2018年10月20日期间因购置坐落于长春市经济技术开发区华怡.洋浦花园小区房产、购置华怡地产依法销售的房产及购置华怡地产为中介销售的房产而与省建行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证”。合同签订后，省建行履行了贷款义务，而朱超未按照合同约定期限履行还款义务，截止至2017年11月28日欠贷款本金共计335,113.55元。
本院认为:省建行与朱超、华怡地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。朱超未按时足额偿还贷款本息，已经损害了省建行的合法权益，省建行有权要求所有欠款或部分提前到期，即省建行请求朱超偿还贷款本金335,113.55元及相应利息的主张合理，予以支持。华怡地产作为保证人应按照合同约定承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱超于本判决书生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金335,113.55元及利息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春华怡房地产开发有限公司对被告朱超的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,328.00元、公告费560.00元由被告朱超负担，被告长春华怡房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钱莹莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保161号
申请人:王金山，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。
被申请人：代振柱（又名代志刚），男，汉族，1973年11月1日生，住荥阳市。
被申请人：王志红，女，汉族，1969年9月26日生，住荥阳市。
申请人王金山于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志红的位于郑州市上街区XXX房产一套（产权证号：郑上X**），予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志红的位于郑州市上街区XXX房产一套（产权证号：郑上X**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月十六日
书记员 石明灿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2157号
上诉人（原审被告）：辉县市宏泰食品化工有限公司。住所地：辉县市百泉镇楼根村西。
法定代表人：肖长征，总经理。
委托诉讼代理人：赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。组织机构代码：69873216-5。
负责人：任宏升，行长。
委托诉讼代理人：鞠先法，公司员工。
委托诉讼代理人:祁留强,公司员工。
原审被告：辉县市锦润纺织有限公司，住所地：辉县市常村镇古章村南。
法定代表人郭照虎，总经理。
原审被告：郭照虎，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：肖长征，男，1974年8月11日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：牛水成，男，1955年9月17日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：杨艳红，男，1970年11月24日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：付文革，男，1969年11月22日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：魏云山，男，1968年2月9日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：李幸福，男，1953年8月12日生，汉族，住河南省辉县。
上诉人辉县市宏泰食品化工有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司辉县支行及原审被告辉县市锦润纺织有限公司、郭照虎、肖长征、牛水成、杨艳红、付文革、魏云山、李幸福金融借款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2159号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人辉县市宏泰食品化工有限公司预交的二审案件受理费17623元，予以退回。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史冰洋
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1022号
申请人雷某某。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人雷某某与被执行人王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初61号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人唐飞，曾用名唐小广，小名唐白果，男，1997年12月1日出生，汉族，初中一年级文化，无业，现住紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。
紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人唐飞涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本案适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人唐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云自治县人民检察院指控，被告人唐飞曾在紫云自治县松山镇教场路46号“老银铺”买东西，2017年5月2日上午11时许，其再次到该店找老板刘某1，经一楼店员告知老板在二楼，唐飞遂上楼，巡视一圈看见收银台抽屉半开，见抽屉内有现金，趁机将抽屉内的20000元人民币盗走。当晚，被害人刘某1通过监控视频发现盗窃现金的人是唐飞，遂报警。同年5月10日，唐飞委托堂兄唐某1将人民币18000元打致刘某1的账户，同日，公安民警通过查找致电唐飞，让其在猴场镇家中等候，之后民警将唐飞带至公安局接受调查。同年5月15日，唐飞的父亲唐某2替唐飞退还刘某1人民币2000元。
为证实上述事实,公诉机关提供了书证被告人唐飞的户籍证明、抓获经过、违法犯罪查询、尿检报告、银行流水清单，被害人刘某1的陈述，证人赵某、唐某1、唐某2的证言，被告人唐飞的供述，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人唐飞具有以下量刑情节：1、坦白；2、盗窃所得20000元现金已返还被害人刘某1。
被告人唐飞对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。
本院认为，被告人唐飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财产20000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予确认。在公安民警致电通知其在家等候，其没有潜逃，在家等待民警到来并配合民警调查取证，视为自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。另外，被告人唐飞在家属的帮助下，将所盗赃款20000元现金全部返还被害人，未造成损失，可从轻处罚。被告人唐飞见财起贪念，临时起意，对较为熟识的被害人实施盗窃，有别于预谋盗窃、入室盗窃。综合以上情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出的现金已返还的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年八月十日
书记员 彭利权（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初406号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
诉讼委托代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：单意童，男，30岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告单意童供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2212号
原告：宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司。
法定代表人：张红英。
被告：赖轩磊。
原告宁波市北仑区小港仁济门诊部与被告赖轩磊劳动争议一案，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司撤回对被告赖轩磊的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 王 琼
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第416号
申请执行人薛召山。
被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府。
法定代表人郭涛。
本院依据已经发生法律效力河南省鹿邑县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）鹿民初字第81号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款92428元，但被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在鹿邑县乡财县管管理中心账号的存款92428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第416号
申请执行人薛召山，证件号码412725196310041539。
被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府，地址鹿邑县郑家集乡政府路1号。
法定代表人郭涛。
本院依据已经发生法律效力河南省鹿邑县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）鹿民初字第81号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款92428元，但被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鹿邑县郑家集乡人民政府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在鹿邑县乡财县管管理中心账号的存款92428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2230号
原告：薛石磊，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南纳圣律师事务所律师。
被告：张思林，男，1985年3月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢长奇。
委托诉讼代理人：翟留拴，系单位员工。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
原告薛石磊与被告张思林、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称：林州昌弘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛石磊的委托诉讼代理人ＸＸ、被告林州昌弘公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告张思林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛石磊诉称，河南嗬嗬谷食品有限公司建设厂房的工程系被告林州市昌弘建筑工程有限公司负责承建，项目负责人为被告张思林，张思林与原告协商后，代理昌弘公司将该工程的劳务部分承包给了原告。自2012年5月份起，到2013年1月份止，原告带了大约110名农民工在该工地干活，平常都是项目负责人张思林代理昌弘公司向原告付款，原告再向工人开工资。工程结束后，被告共拖欠农民工工资48万元，被告说暂时没钱，但同意按月息2%向原告支付利息。2015年2月17日，原告带着工人找到被告，被告张思林当场向原告出具了《工程款欠条》，该条认可了2015年2月17日之前的利息为8万元，2015年2月17日之后的利息继续按月息2%计算。后原告和农民工多次找被告讨要此款，被告总是以种种理由推脱，众农民工也经常向劳动监察部门投诉反映，但均无结果，无奈，今年年关原告只好将农民工工资先支付给了农民工，然后再想办法找被告要账，但经原告多次联系被告，被告却至今未付分文，原告只好诉至本院，以保证农民工合法权益。故原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付劳务费48万元；2.请求判令二被告支付2015年2月17日之前的利息8万元；3.请求判令二被告支付2015年2月17日之后的利息26.88万元（截至2017年6月16日），之后利息按照月息2%计算至实际还款之日止；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张思林未答辩。
被告林州昌弘公司辩称，被告不认识原告，与原告没有劳务关系，也没有委托他人代理被告与原告建立劳务承包关系。被告在河南嗬嗬谷食品有限公司承建的工程早已在2012年底结束。原告起诉被告追索劳务费无事实及法律依据，依法应驳回原告对被告的请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一欠条一张，真实、客观，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据二农民工出具的证明及身份证复印件，被告林州昌弘公司有异议，且该八名证人未出庭作证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告张思林向原告薛石磊出具了一张工程款欠条，内容为“今欠薛石磊施工队工人工资480000元，利息80000元，共计560000元，月利息2分”。现经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张思林向原告薛石磊出具了工程款欠条，故对于原告要求被告张思林支付拖欠的工人工资480000元、2015年2月17日之前的利息80000元以及以480000元为基数按照月息2%计算至实际支付之日止的利息的请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告林州昌弘公司对上述款项共同承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思林于本判决生效之日起十日内支付原告薛石磊工人工资480000元、2015年2月17日之前的利息80000元以及以480000元为基数按照月息2%计算至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告薛石磊的其他诉讼请求。
案件受理费12088元，由被告张思林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫若男
代理审判员 司少华
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杜 盼
（2017）豫0811民初2230号
（2017）豫0811民初2230号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求支付价款或者报酬。
河北省衡水市中级人民法院
民事判决�
（2017）冀11民终2332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司，地址：沧州市永济东路340—2。
代表人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭铁民，男，1954年10月25日出生，汉族，退休工人，现住武强县。
委托诉讼代理人：武俊岭，武强县城关为民法律服务所法律工作者。
原审被告：张长亮，男，1971年10月11日出生，汉族，现住沧州市青县。
原审被告：青县顺发汽车运输有限公司，住所地：沧州市青县上伍乡李窑村。
法定代表人：付伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人郭铁民、原审被告张长亮、青县顺发汽车运输有限公司（以下简称青县运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人左国栋、被上诉人郭铁民及其委托代理人武振岭到庭参加诉讼。原审被告张长亮、青县运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人少承担20000元。全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的护理期、营养期过高，与事实不符，违反了公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定。被上诉人也未证明购买了营养品。2、一审认定的后续治疗费数额过高，上诉人认为被上诉人的伤情不需要后续治疗费。被上诉人提供的鉴定费票据显示鉴定费为1200元，一审认定为1400元是错误的。
郭铁民答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
青县运输公司提交了书面答辩状称，事故车辆是为了减少运营资金压力，通过租赁协议购买车辆并登记在青县运输公司名下，车辆的运营管理、盈亏风险均与青县运输公司无关，因此青县运输公司不应承担赔偿责任。
张长亮未提交书面答辩状。
郭铁民向一审法院起诉请求：1.张长亮、青县运输公司、人保财险公司赔偿郭铁民因此事故造成的经济损失61740.39元；2.诉讼费由张长亮、青县运输公司、人保财险公司承担。伤残赔偿金另行起诉。
一审法院认定事实：2017年3月28日16时30分左右，郭铁民无证驾驶爱玛牌二轮电动车沿振兴路�南向北行驶，行驶至与307国道交叉口（歧银线175公里+100米）左转弯，遇张长亮驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿307国道由东向西行驶，致两车发生碰撞，郭铁民受伤的道路交通事故。该事故经武强县交警大队认定：郭铁民与张长亮均负此事故的同等责任。张长亮驾驶的青县顺发汽车运输有限公司所有的JV9680重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司入有交强险和150万元商业三者险，不计免赔险。事故发生在保险期间。郭铁民的损失如下：医疗费59038.98元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费8820元、交通费200元、后续治疗费14000元。一审法院认为，本次交通事故造成郭铁民受伤，张长亮具有过错，应承担侵权责任。张长亮驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险一份�商业三者险，根据法律规定，郭铁民的损失应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，由于郭铁民与张长亮在事故中负事故的同等责任，张长亮承担50%的赔偿责任，由人保财险公司按照商业三者险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司在交强险限额内赔偿郭铁民医疗费10000元、护理费8820元、交通费200元、�定费1400元，共计20420元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司在商业三者险内赔偿郭铁民医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费33719.49元。上述一、二项于本判决生效后五日内履行清。打入以下账号：开户行，中国邮政储蓄银行武强县支行，户名：郭铁民，账号：60×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由张长亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。另查明：郭铁民支出鉴定费为1200元。
本院认为，一审法院依据法定程序，委托衡水市司法鉴定中心对郭铁民的护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，结论为�理期90天，营养期90天，后续治疗费14000元。一审法院对上述鉴定结论予以认定是正确的，本院予以维持。上诉人虽对上述鉴定结论提出了异议，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。经查，郭铁民支出的鉴定费为1200元，一审法院认定为1400元是错误的，本院予以变更。郭铁民要求伤残赔偿金另案解决，本院予以准许。
综上所述，人保财险公司的部分上诉请求成立，一审判决认定结果欠当，本院予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初495号民事判决第二项；
二、变更河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初495号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司于接本判决之日起5日内在交强险限额�赔偿郭铁民医疗费10000元、护理费8820元、交通费200元、鉴定费1200元，共计20220元。
上述款项由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司汇入下列账号：开户行，中国邮政储蓄银行武强县支行，户名：郭铁民，账号：60×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司负担295元，由被上诉人郭铁民负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋红磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢255号
申请执行人：尹航，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：常义，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人尹航与被执行人常义民间借贷纠纷一案中，被执行人常义履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿安强
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初662号
原告：石某，男，汉族，1970年12月22日生，住河南省开封县。
被告：刘某，男，汉族，1962年11月3日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告石某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告石某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告石某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告石某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张家棒
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执510号
申请执行人李某某，男，1974年7月12日生，汉族，住融安县。
被执行人李某，男，1989年9月13日生，侗族，住融安县。
李某某与李某民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0224民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求李某归还借款39000元及案件受理费579元，合计39579元。本院依法立案并向被执行人李某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执510号申请执行人李某某，男，1974年7月12日生，汉族，住融安县。被执行人李某，男，1989年9月13日生，侗族，住融安县。李某某与李某民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0224民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求李某归还借款39000元及案件受理费579元，合计39579元。本院依法立案并向被执行人李某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224民初170号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏代理审判员  陈焕斌人民陪审员  唐科文二〇一七年十二月一日书 记 员  韦 孝
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1328号
案外人：刘广元，男，1978年2月4日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
在本院执行（2017）吉01执545号申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案中，案外人刘广元对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘广元称，请求解除贵院（2017）吉01执545号执行裁定书对龙邦公司开发的，惠发办事处八区（龙邦·御景华城社区）绿地上城小区B4栋4单元471号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：涉案房屋是异议人于2015年6月12日从龙邦公司处购买的。异议人有买卖合同，购房交款收据，购房所交契税印花税收据，有2016年办理入住手续、缴纳维修基金等收据，还有异议人交纳物业费、采暖费等费用的收据。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执545号。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定书，裁定：冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金融机构存款460万元及利息（（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日本院向德惠市房屋产权管理中心送达协助执行通知书及裁定，查封了惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）号楼的包括涉案房屋在内的共计33套房屋。
另查明，2015年6月12日，刘广元与龙邦公司签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，协议约定刘广元购买涉案房屋，每平米4378元，建筑面积100.99平米，房屋总价442134元。付款方式为一次性付款。同日，龙邦公司为刘广元出具了金额为442134元的房款收款收据。案外人还向本院提交了2016年1月27日德惠市万兴物业服务有限公司为其出具的其交纳物业费、取暖费等费用的票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘广元在本院查封前与龙邦公司签订了购房协议，并交纳了全部购房款，并且在本院查封前已经占有涉案房屋，故案外人刘广元的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对惠发办事处八区绿地上城小区B4号楼4单元471号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4860号
原告：李香兰，女，汉族，生于1954年5月13日生，住唐河县。
被告：李成许，男，汉族，生于1986年1月1日，住社旗县。
被告：南阳市安远物流运输有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河物流园东150米路南西4排4号门面。
法定代表人：陈彩修，系该公司负责人。
统一社会信用代码：9141130209894835F。
原告李香兰与被告李成许、南阳市安远物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香兰撤诉。
案件受理费25元，由原告李香兰负担。
审判员 周启印
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王明芝
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈圣传，男，1941年3月11日出生，汉族，户籍所在地周宁县，现住周宁县。
委托代理人王新颖，福建博亘律师事务所律师。
委托代理人李祖华，福建博亘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县礼门乡人民政府，住所地周宁县礼门乡礼门村新府路1号。
法定代表人孙永全，乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县交通运输局，住所地周宁县狮城镇桥南街53号。
法定代表人江洪达，局长。
委托代理人叶德胜，男，周宁县交通运输局工作人员。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
陈圣传因诉周宁县礼门乡人民政府、周宁县交通运输局行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈圣传申请再审称，申请人在一审期间提供合法有效的证据材料证明了被申请人存在拆除申请人祖父及父亲坟墓的行为。申请人系适格主体，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。
被申请人周宁县交通运输局提交意见称，申请人主体不适格，其无权属依据，仅凭村委会证明不足以说明权属属于申请人。申请人以被申请人周宁县交通运输局为行政案件被告主体不妥。本案非行政强制拆除而属于在施工过程中自然灾害产生民事损害赔偿问题，不属于行政行为。讼争坟墓不在公路用地范围内且属空坟，申请人赔偿请求于法无据。原审裁定正确，请求驳回再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告提起诉讼应当有事实根据，并且应当向人民法院提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人起诉要求确认二被申请人行政强制行为违法，依法应当向法院提供二被申请人存在强制拆除涉案坟墓的事实根据。而申请人在诉讼期间向法院提交的证据材料，均无法证明两被申请人实施了强制拆除坟墓的行为。因申请人提交的证据并不足以证实两被申请人实施了强制拆除行为，其起诉要求确认两被申请人行政强制行为违法，没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审裁定合法正确。
综上，陈圣传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈圣传的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执650号
申请人柳州桂裕房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请人柳州桂裕房地产开发有限责任公司与被申请人韦伟华商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王国菁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初402号
原告念华玉，女，1981年12月24日生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县。
被告李选红，男，1983年9月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。
原告念华玉诉被告李选红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告念华玉到庭参加诉讼，被告李选红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告念华玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借走的人民币12500及约定的利息（从2016年8月26日起至本息全部付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建房需资金向原告借款12500元，并于2016年8月26日写借条，约定给付利息，于2017年10月1日之前本息一次还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，请求支持原告的诉讼请求。
被告李选红经传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实、还款日期及利息的约定。
本院认为，原告提交借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告李选红经传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。
审理查明：2016年8月26日，被告李选红向原告借款12500元，约定月利2分，还款日期为2017年10月1日，由李选红出具借条交原告收执。借款后原告经多次催要，被告李选红一直未还。
本院认为，原告念华玉与被告李选红之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告念华玉要求被告李选红偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告李选红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李选红偿还原告念华玉借款12500元、2016年8月26日至2018年2月26日的利息4500元，本息合计17000元（于本判决生效后10日内履行）。2018年2月26日之后的利息按约定计算至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告李选红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 耿 娜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第648号
被执行人陈亚明，男，1985年1月2日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第413号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金5000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第413号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年七月二十日
书记员 张 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第613号
原告杨菊官。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告马宝云。
被告陶小珍。
原告杨菊官与被告马宝云、陶小珍其他经济纠纷一案，原告于2007年2月13日起诉。本院于同日受理后，并于2007年6月4日由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员孙锡芳、虞媛媛组成的合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈志清到庭参加了诉讼；被告马宝云、陶小珍经本院公告送达开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月23日，被告马宝云因欠鲍（跑）社家人工工资56734元，出具欠条一份给鲍社家。因被告马宝云无力归还上述人工工资，原告在政府出面交涉下，支付了上述欠款，鲍社家即把马宝云欠其的56734元债权转让给了原告，并已通知了马宝云。原告多次与被告马宝云联系，要求其履行上述债务，但被告均躲避不见。陶小珍系马宝云之妻，该债务发生于他们夫妻关系存续期间。请求判令被告马宝云支付欠款56734元；被告陶小珍对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告马宝云、陶小珍未答辩，亦未提供证据。
原告针对自己的主张向法庭提供证据：证据1，两被告的户籍证明与婚姻状况证明，以证明二被告的主体资格及两被告系夫妻关系。证据2，欠条一份，以证明被告马宝云欠鲍（跑）社家人工工资56734元，以及该欠款已由原告支付，鲍（跑）社家将债权转让给原告的事实。证据3，2007年1月10日鲍（跑）社家给被告马宝云的债权转让通知与2007年1月11日原告给被告马宝云的收款通知及相应的邮寄凭证，以证明债权转让通知被告马宝云的事实。
对上述证据，因两被告未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证，以及原告提供的上述证据真实合法，故予以认定，具有证明力。
本案事实认定如下，2006年10月23日，马宝云出具欠条，内容为：欠马山东兴村越光工艺厂工地人工费56734元，欠跑社家人工工资。2007年1月10日，鲍（跑）社家在该欠条下面记载：上述欠条中的欠款56734元已由总承包老板杨菊官付清，故把此欠条的欠款债权转让给杨菊官。后鲍（跑）社家将债权转让事项以及原告将收款事项通知被告马宝云。陶小珍系马宝云之妻。
本院认为，被告马宝云尚欠原告56734元的事实成立，证据充分，据此，被告马宝云应承担清偿义务。因陶小珍系马宝云之妻，且上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告陶小珍亦应承担清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马宝云、陶小珍应共同支付给原告杨菊官欠款人民币56734元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2212元，实支费160元，公告费500元，合计人民币2872元，由两被告承担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年六月四日
书 记 员 宋海芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7790号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：矛志祥，男，1936年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告矛志祥物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2017年11月27日向本院申请要求撤回对被告矛志祥的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告矛志祥的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b51864bf-2201-49ad-b5b8-a8a50116fe10&imgId=YjUxODY0YmYtMjIwMS00OWFkLWI1YjgtYThhNTAxMTZmZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执194号
申请执行人:王新，男，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省西县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理�
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行王新与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初89号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款775350元，案件受理费5776.75元，保全费5000元，合计786126.75元。执行费10211元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款786126.75元给付申请执行人，执行费10211元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初89号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执194号申请执行人:王新，男，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省西县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理�委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行王新与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初89号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款775350元，案件受理费5776.75元，保全费5000元，合计786126.75元。执行费10211元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款786126.75元给付申请执行人，执行费10211元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初89号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7295号
原告：徐州新城市贷款担保有限公司，住所地徐州市金山桥东环办事处综合楼1-12室。
法定代表人：孙忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁莉，女，该公司工作人员。
被告：佟晓平，男，1960年12月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：蔡金花，女，1962年12月6日出生，汉族，住新沂市。
原告徐州新城市贷款担保有限公司诉被告佟晓平、蔡金花担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐州新城市贷款担保有限公司委托诉讼代理人丁莉到庭参加诉讼，被告佟晓平、蔡金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州新城市贷款担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款8052.25元及利息1328元（计算至2016年9月30日），合计9380.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告佟晓平、蔡金花因购房，向徐州市住房公积金管理中心新沂管理部申请借款26万元，期限10年，被告以所购房产作为抵押，原告作为担保人。被告借款后，自2015年7月起至今，被告未按期偿还借款，原告作为担保人代替被告偿还了拖欠的4个月的借款8052.25元。代偿后原告多次向被告催要，被告一直未还，故起诉，请依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了住房公积金个人住房委托贷款合同、住房公积金个人住房借款反担保合同、房地产抵押贷款证明、原告垫付的银行凭证。
被告佟晓平、蔡金花在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院认为，被告佟晓平、蔡金花在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2012年2月21日，原、被告与徐州市住房公积金管理中心新沂管理部签订了一份《住房公积金个人住房委托贷款合同》，合同约定：被告向徐州市住房公积金管理中心新沂管理部借款26万元用于购房，期限自2012年2月21日至2022年2月20日，每月等额本息还款，被告以其所购房屋作抵押，原告提供连带责任保证。合同签订后，徐州市住房公积金管理中心新沂管理部按约定向被告发放了借款26万元。自2015年7月至10月，被告拖欠借款8052.25元未还，原告分别于2015年10月30日代为偿还了8052.25元。后原告向被告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告因购房需要向徐州市住房公积金管理中心新沂管理部借款，原告为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。原告在本案中主张的款项，系原告代为被告偿还的担保款项，原告在履行了保证责任后，有权向被告追偿，现原告要求被告偿还垫付的担保借款8052.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应自其垫付的借款本息之日起以中国人民银行同期基准贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟晓平、蔡金花于判决生效后十日内偿还原告徐州新城市贷款担保有限公司垫付的担保借款8052.25元及利息（自2015年10月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2016年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟晓平、蔡金花负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王丽娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3850号
原告：济南良友汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人:杨令利，总经理。
委托诉讼代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：张本红，女，汉族，1972年6月8日出生，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王义禄，男，汉族，1984年9月13日，住山东省济阳县。
被告：高建军，男，汉族，1972年5月2日出生，住济南市，户籍地为山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王义禄，男，汉族，1984年9月13日，住山东省济阳县。
被告：张本国，男，汉族，1969年9月13日出生，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王义禄，男，汉族，1984年9月13日，住山东省济阳县。
原告济南良友汽车服务有限公司与被告张本红、高建军、张本国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南良友汽车服务有限公司委托诉讼代理人王立江、周玲，被告张本红、高建军、张本国的委托诉讼代理人王义禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南良友汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张本红、高建军向原告支付自2016年5月起暂计算至2017年5月止的承包费(共计:53560元);2.依法判令被告张本红、高建军向原告支付自2016年5月25日之日起暂计算至2017年5月25日之日止的承包费滞纳金29342.64元(计算标准:每逾期1天，按照拖欠费月总额的0.3%计算);3.被告张本国对于诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告张本红、高起军于2015年11月11日签署《济南市客运出租汽车承包运营合同》，合同有效期之日起至2021年11月10日止。合同约定了承包费、承包费滞纳金等费用的承担数颖、支付时间、承担主体等内容。合同履行过程中原告一直按照合同约定履行自身的义务。但被告经原告多次协商催促拒绝缴纳相关费用，被告一直拖欠，同时原、被告双方合同中约定，发生纠纷由济南市历下区人民法院诉讼解决。合同约定担保人承担连带责任，基于上述事实与理由，特此向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：1.承包费应扣除原告应返还被告的违反合同多收的保证金25000元;2.驳回原告的其他请求。
济南良友汽车服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.2015年11月11日签署《济南市客运出租汽车承包运营合同》一份，证明被告张本红、高建军租赁原告车牌号为鲁******福瑞迪汽车一辆，合同对于租赁的期限、租金费用和数额、支付日期以及逾期支付的违约责任、担保人的保证方式等进行了明确的约定，三被告应按照合同约定履行自己的义务；2.返还被告5000元押金通知单一份。被告进行质证，对证据1真实性无异议，其中合同中约定的逾期支付的违约金的违约责任过高，同时，在合同中约定的保证金为40000元；对证据2真实性无异议。
张本红、高建军、张本国为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.活期账户明细，证明被告向原告转账支付保证金55000元；2.收据三张，证明原告收到了被告支付的保证金50000元；3.2017年3月17日原告的财务经理ＸＸ新出具的处理意见一份，证明转账之外被告还以现金的方式向原告的原会计某某某交纳了10000元；4.原告提交的租赁合同，证明合同中明确约定合同保证金为40000元。综上，证明被告向原告总计交纳保证金65000元，超出合同约定25000元，应在租赁费中抵扣。原告进行质证，对证据1、2真实性无异议，原告在收取被告55000元保证金后已向被告返还5000元，实际收取50000元保证金，被告提交的证据2显示的数额也是50000元；对证据3真实性无异议，对被告的证明目的有异议，公司并没有收到10000元现金；对证据4真实性无异议，对于证明目的有异议，在该份合同中约定保证金为40000元，但随后双方签订了一份补充协议，协议约定附加的保证金为10000元，总计保证金为50000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南良友汽车服务有限公司与张本红、高建军、张本国签订《济南市客运出租汽车承包运营合同》，合同约定：合同期限自2015年11月11日起至2021年11月10日止，保证金为40000元，张本红每月承租费3920元，高建军每月承租费200元；若张本红、高建军不按约定向济南良友汽车服务有限公司交纳月承租费的，从交费截止之日起，每逾期一天，张本红、高建军按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金，逾期30天未交纳承租费的，可以按约解除合同；担保人对被担保人在本合同中所负责任承担连带责任，担保人张本国并在合同上签字。被告张本红、高建军按约交纳保证金55000元，后原告济南良友汽车服务有限公司已向被告返还5000元，实际收取50000元保证金。被告应当按约交纳承租费，但未按约履行，截止至2017年5月，尚欠原告济南良友汽车服务有限公司承包费53560元及滞纳金。
本院认为，济南良友汽车服务有限公司与张本红、高建军、张本国签订的《济南市客运出租汽车承包运营合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张本红、高建军应当按约偿还济南良友汽车服务有限公司承包费及支付滞纳金，被告答辩认为交付的保证金50000元超过合同约定的40000元，应当予以扣除，济南良友汽车服务有限公司所称附加协议约定的保证金10000元，未提供证据证明其主张，故济南良友汽车服务有限公司要求张本红、高建军偿还承包费53560元，应当扣除10000元。被告答辩称其以现金的方式向原告的原会计交纳了10000元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，济南良友汽车服务有限公司主张按合同约定的日千分之三计算滞纳金，已过分高于造成的损失，故济南良友汽车服务有限公司要求滞纳金超过造成损失的百分之三十的部分,本院不予支持。张本国应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告张本国承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定判决如下：
一、被告张本红、高建军偿还原告济南良友汽车服务有限公司承包费43560元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张本红、高建军偿还原告济南良友汽车服务有限公司滞纳金1504元(自2016年5月25日起至2017年5月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张本国对上述一、二条给付款项承担连带保证责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告张本红、高建军、张本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 莉
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 田相英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 房 栋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1499号
申请执行人李静，女，1975年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人ＸＸ海，男，1967年7月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初2051号民事判决书,依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人ＸＸ海及在同住家庭成员名下的存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晨雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1917号
罪犯段小兵，男，1977年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区轿子山镇水洞村四组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年8月15日作出（2011）西刑初字第99号刑事判决，认定被告人段小兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21500元。该犯不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月19日作出（2011）安市刑一终字第73号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月22日起至2021年9月21日止。于2011年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑一年零八个月，减刑后刑期应执行至2020年1月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院认为，罪犯段小兵犯非法行医致人死亡，且余刑过长，假释后社会效果不好。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯段小兵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢118号
汤吉祥、熊江洲：
我院在执行汤吉祥申请执行熊江洲渔业承包合同纠纷一案中，申请人汤吉祥与被执行人熊江洲达成执行和解协议，熊江洲已按协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第674号
上诉人（原审被告）刘丽波。
被上诉人（原审原告）王申广。
原审被告济宁驿嘉建安有限公司。
法定代表人郑钦红，总经理。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人刘丽波因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第59号民事判决。
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4472号
上诉人(原审被告)：河南敏达置业有限公司，住所地：辉县市清晖路路东（教育局楼后）。
法定代表人：孙国凯，总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，公司职工。
委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高士席，男，1971年6月6日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：时见民，男，1970年5月23日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：于永林，男，1972年7月2日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：王学东，男，1974年10月12日出生，汉族，住封丘县。
上诉人河南敏达置业有限公司（以下简称敏达公司）因与被上诉人高士席及原审被告张鹏、王学东劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因各方当事人已自行达成和解，敏达公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，敏达公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南敏达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元减半收取112.5元，由河南敏达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 刘 辉
审判员 李书光
二〇一七年十二月八日
书记员 张佳颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更834号
罪犯吴宜波，男，1981年4月30日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县,苗族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）渝四中法刑初字第15号刑事判决，以被告人吴宜波犯故意杀人罪、非法买卖枪支罪,数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第00350号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02865号刑事裁定减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更413号刑事裁定减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴宜波减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴宜波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴宜波在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处无期徒刑以及数罪并罚被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宜波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2027年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初319号
原告：刘月明，男，1973年11月13日出生，汉族。
被告：刘鹤君，女，1976年11月22日出生，汉族。
原告刘月明与被告刘鹤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月明到庭参加诉讼，被告刘鹤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月明向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘鹤君还款本金人民币伍万贰仟肆佰元整（￥52400元）及利息（利息暂计￥628.80元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘鹤君于2017年7月30日向原告刘月明借款现金52400元，约定还款日期为2017年12月30日。期满后，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告刘鹤君未作答辩。
经审理查明：原告称与被告系同学关系。2015年7月7日及7月8日，原告分两笔向被告汇款共18000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条，内容为：“今欠到刘月明现金叁万捌仟元整，其中壹万柒仟元于2017年8月30日还清。”2015年12月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘月明现金壹万捌仟元整，月息1分5。2017年1月底本息结清，否则用车湘N0HR**或用故事老爷餐饮店抵押。”之后，被告向原告返还3600元借款。
2017年7月30日，经过结算上述两笔借款，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘月明现金伍万贰仟肆佰元整（¥54200）。还款日期：2017年12月30日。”之后，被告未向原告返还借款。被告陈述该借条中小写数字54200元系被告误写，实际欠款为大写数字写明的金额即52400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份证复印件、三张借条、两张存款凭条、庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应按约定返还借款，故原告要求被告返还借款本金52400元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘鹤君在本判决生效之日起十日内返还原告刘月明借款本金52400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘鹤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 尹绪琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初319号原告：刘月明，男，1973年11月13日出生，汉族。被告：刘鹤君，女，1976年11月22日出生，汉族。原告刘月明与被告刘鹤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月明到庭参加诉讼，被告刘鹤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月明向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘鹤君还款本金人民币伍万贰仟肆佰元整（￥52400元）及利息（利息暂计￥628.80元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘鹤君于2017年7月30日向原告刘月明借款现金52400元，约定还款日期为2017年12月30日。期满后，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。被告刘鹤君未作答辩。经审理查明：原告称与被告系同学关系。2015年7月7日及7月8日，原告分两笔向被告汇款共18000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条，内容为：“今欠到刘月明现金叁万捌仟元整，其中壹万柒仟元于2017年8月30日还清。”2015年12月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘月明现金壹万捌仟元整，月息1分5。2017年1月底本息结清，否则用车湘N0HR**或用故事老爷餐饮店抵押。”之后，被告向原告返还3600元借款。2017年7月30日，经过结算上述两笔借款，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘月明现金伍万贰仟肆佰元整（¥54200）。还款日期：2017年12月30日。”之后，被告未向原告返还借款。被告陈述该借条中小写数字54200元系被告误写，实际欠款为大写数字写明的金额即52400元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份证复印件、三张借条、两张存款凭条、庭审笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应按约定返还借款，故原告要求被告返还借款本金52400元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘鹤君在本判决生效之日起十日内返还原告刘月明借款本金52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘鹤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一八年二月二十八日代理书记员  尹绪琴
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初462号
原告：姚桂芳，住吉林省通化市。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被告：通化合兴房地产开发有限公司
法定代表人：王继明，经理。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所，律师。
姚桂芳与通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司�房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姚桂芳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚桂芳撤诉。
案件受理费5282元，减半收取2641元由原告姚桂芳负担。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 攀
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01454号
原告龙银华，男。
委托代理人郭庆林，男。
被告任广克，男。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤且无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告任广克租用我20吨吊车，双方并签订协议，因被告方不能按协议约定给付租车费款，在2013年8月16日经我们之间协商解除合同，后双方结算被告欠我租车费款35000元，同日给我出具欠条，约定欠款在2013年8月底给付我，到期后我多次找被告索要，被告都以种种理由推拖不还款，因此诉至法院，请求判令被告给付欠租车费款35000元，被告承担本案诉讼费用。
被告任广克未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月9日达成协议，被告租用原告20吨吊车，协议达成后，原告的吊车为被告施工的工程进行生产作业，但被告不按协议约定的期限向原告支付租车费。在2013年8月6日经原、被告协商同意解除租车协议，并经结算被告尚欠原告租吊车款35000元，被告于同日给原告出具欠条一张，约定欠原告租车款35000元被告在2013年农历8月15日给付原告。到期后原告多次向被告催要欠款，被告都以无款为由拒付，故原告诉讼来院，请求依法判决被告给付欠租车款35000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告给原告出具的欠租车款欠条及当事人陈述笔录载卷，并经庭审审查，具有证明效力，本院给予认定。
本院认为，原告将车辆租给被告使用被告给原告出具的欠租车款欠条，双方所形成的租车合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按约定时间偿还欠款，属违约行为，对造成本案纠纷的发生，应承担给付欠原告租车款责任。故原告要求被告给付欠租车款35000元，依法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
被告任广克于本判决生效后十日内给付欠原告龙银华租车款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一三年十二月二十日
书记员 李英博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17510号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：施国海，男,1986年8月28日，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告施国海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二○一七年十一月十八无
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17510号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：施国海，男,1986年8月28日，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告施国海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  陈建科二○一七年十一月十八无书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初第1067号
原告：长沙满通物流有限公司。
地址：长沙县黄兴镇接驾岭路88号湖南物流总部17栋
法定代表人：贺新爱，公司总经理。
被告：彭小平，男，1964年12月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告长沙满通物流有限公司诉被告彭小平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，适用简易程序分别于2017年10月10日，2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决被告支付货款13835元。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告从事货运物流，被告从事种田郎喷雾器商品经销。2017年2月4日，河南郑州种田郎厂朱凤岚委托鸿泰物流有限公司将69件喷雾器运送给被告并向被告收取货款17800元，运费1035元。2017年2月16日，原告受鸿泰物流有限公司委托，向鸿泰物流有限公司支付了河南郑州到长沙的运费720元后将此货物运送给被告，并向被告收取货款17800元，运费1035元。2017年2月17日，原告通知被告提货，2017年2月18日，被告之子彭希羽提走此货物，并承诺其父亲下午来付款。2017年3月29日，在原告的多次催促下，被告支付了运费1035元及货款3965元，尚欠货款13835元，并写下欠条。2017年3月31日，原告在无法拖延的情况下向鸿泰物流有限公司支付货款17800元。被告对尚欠的货款至今未支付。
被告辩称：原告向河南郑州种田郎喷雾器厂购买种田郎喷雾器，双方之间发生买卖关系，原、被告之间不存在买卖关系，货物的物流费用被告已支付，原告在明知被告与河南郑州种田郎喷雾器厂存在货物质量纠纷的情况下，向卖方支付货款，其损失应向河南郑州种田郎喷雾器厂主张权利。如果原告是河南郑州种田郎喷雾器厂货物运输的代理人，应增加河南郑州种田郎喷雾器厂参加诉讼。不支付货款的原因是：1、提货后发现质量问题，被告提出退还，原告以包装被撤封拒绝退货。2、被告与河南郑州种田郎喷雾器厂的买卖关系九年多，正常的交易是将产品卖出去，没有质量问题再付款，而本次交易的产品保质期为一年，如果被告支付全部货款，被告的利益难以得到保障。3、被告在写给原告的欠条中明确写明该次的产品存在质量问题，要与卖家河南郑州种田郎喷雾器厂清算退换货后，被告才付清剩余货款，原告在明知的情况下付清货款，又拒绝退货。故请求由卖方河南郑州种田郎喷雾器厂和原告承担违约责任并承担本案诉讼费用。
经审理，本院确认如下案件事实：原告从事货运物流，被告从事种田郎喷雾器产品经销。被告与郑州种田郎喷雾器厂经营多年种田郎喷雾器买卖。2017年2月4日，河南郑州种田郎喷雾器厂委托鸿泰物流有限公司将69件喷雾器运送给被告并代向被告收取货款17800元。2017年2月16日，原告受鸿泰物流有限公司委托，向鸿泰物流有限公司支付了河南郑州到长沙的运费720元后将此货物运送给被告，并向被告收取货款17800元，运费1035元。2017年2月17日，原告通知被告提货，2017年2月18日，被告之子彭希羽提走此货物，并承诺其父亲下午来付款。因被告将该批货撤封后发现存在产品质量问题，要求退货，原告以货物被撤封，拒绝退货，经多次协商，2017年3月29日，被告支付了运费1035元及货款3965元，尚欠货款13835元，并写下欠条，欠条中注明：厂方（河南郑州种田郎喷雾器厂）必须在2017年12月31日前，把2016年的费（废）品换好后，被告再支付货款。2017年3月31日，原告向鸿泰物流有限公司支付货款17800元。
本案诉讼中，原告与河南郑州种田郎喷雾器厂同过协商，河南郑州种田郎喷雾器厂同意更换19件喷雾器及其设备，原告通过被告，在2017年8月26日向河南郑州种田郎喷雾器厂发出19件货后，向原告支付10000元种田郎喷雾器款。河南郑州种田郎喷雾器厂收货后，更换包装，原货向原告发回18件产品。
本院认为：本案系买卖合同货款代偿追偿纠纷。原告与河南郑州种田郎喷雾器厂发生种田郎喷雾器买卖，河南郑州种田郎喷雾器厂通过物流公司代为收取货款。原告在收到河南郑州种田郎喷雾器厂发给其产品后，通过撤封发现产品质量问题，要求原告退货，原告以货物被撤封为由拒绝退货，其理由没有事实和法律依据，尤其在明知该货物的保质期为一年，被告与河南郑州种田郎喷雾器厂为产品发生质量纠纷的前提下，仍然代付货款，所产生的后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙满通物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告长沙满通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一七年十一月十日
书记员 董尚人
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执592号
申请执行人钟金伟
被执行人吕贤章,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7827号，依法向被执行人吕贤章发出执行通知书，责令被执行人吕贤章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕贤章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕贤章(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆振东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3945号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：陈晞，男，该分行职工。
委托代理人：胡琪芳，女，该分行职工。
被告:倪浩,男,1980年1月29日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:罗霄波,男,1981年10月7日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:方秋红,女,1981年8月18日出生,汉族。住址浙江省海盐县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告倪浩、罗霄波、方秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告倪浩立即归还原告贷款本金497405.30元、利息34725.46元、逾期利息146252.70元（逾期利息计算截至2017年5月31日，2017年5月31日之后至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告罗霄波、方秋红对被告倪浩的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序由审判员陶晓红独任审理，后由于本院采用法律规定的其他方式无法向被告方秋红送达相关法律文书，遂转为普通程序组成合议庭进行审理，并采用公告方式向被告方秋红送达法律文书。于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告倪浩答辩称：对向原告借款及尚欠借款本息数额等均无异议。称其目前正在服刑，无能力偿还，待其出狱后再行偿还。
被告罗霄波答辩称：当初被告倪浩通过中间人与原告联系贷款，并对银行工作人员进行了宴请等。是原告与被告倪浩商量好后再叫其去作担保人签字的。而且当时其经济已经出现问题，信用状况已经很差，但原告却并未进行审查，所以原告在贷款发放过程中是有过错的。根据我国担保法的相关规定，应当免除其的担保责任。
被告方秋红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月6日，原告与被告倪浩、罗霄波、方秋红签订《保证借款合同》一份【编号台银（保借）字（2033140671）】，合同约定借款金额50万元，借款使用期限自2014年6月6日至2015年6月6日，贷款利率按月利率8.1‰计息，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告罗霄波、方秋红作为担保人在借款合同上签字，对被告倪浩的上述借款承担连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2014年6月6日将借款50万元划入被告倪浩帐户。然被告取得借款后，未能按约还款付息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年5月31日，被告倪浩结欠原告借款本金497405.30元、利息34725.46元、逾期利息146252.70元。
以上事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、客户还款信息表、利息清单等证据并结合原、被告各方的陈述予以认定。
本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告倪浩、罗霄波、方秋红签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告倪浩取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任；被告罗霄波、方秋红未能自动履行担保义务，依法应按合同的约定对被告倪浩的债务承担连带清偿责任。故原告现要求被告倪浩返还尚欠之借款本息以及要求被告罗霄波、方秋红承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。对于被告罗霄波提出的抗辩意见，本院认为，被告罗霄波作为完全民事责任能力人，其在保证借款合同上签字，应当意识到其法律后果，其本人经济信用状况并不影响其应当承担的责任，被告罗霄波也未能提供原告与被告倪浩串通采用欺骗手段使其违背真实意思提供保证的相关证据，故被告罗霄波的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪浩应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金497405.30元，支付利息及逾期利息（计算至2017年5月31日为180978.16元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告罗霄波、方秋红对被告倪浩的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10584元,公告费550元，合计11134元，由被告倪浩负担，被告罗霄波、方秋红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘智慧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2949号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王更业，男，1981年11月21日生，汉族，住晋州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王更业追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案，依法进行了审理。
原告诉称，2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000687的《个人贷款合同》。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款人民币99000元，借款期限36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告签署保单号为12494042600001213410的《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月保费率为1.9﹪。其后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按照借款合同约定向被告发放共计人民币99000元的贷款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行进行理赔，理赔金额共计人民币33595.49元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据原被告签订的保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止到2017年8月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币12867.07元。请求判令被告：1、向原告支付理赔款共计人民币33595.49元；2、向原告支付逾期保费6781.52元；3、向原告支付违约金12867.07元；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告主张被告在晋州市东里庄乡王家庄村居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 佩
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初2949号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王更业，男，1981年11月21日生，汉族，住晋州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王更业追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案，依法进行了审理。原告诉称，2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000687的《个人贷款合同》。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款人民币99000元，借款期限36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告签署保单号为12494042600001213410的《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月保费率为1.9﹪。其后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按照借款合同约定向被告发放共计人民币99000元的贷款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行进行理赔，理赔金额共计人民币33595.49元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据原被告签订的保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止到2017年8月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币12867.07元。请求判令被告：1、向原告支付理赔款共计人民币33595.49元；2、向原告支付逾期保费6781.52元；3、向原告支付违约金12867.07元；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告主张被告在晋州市东里庄乡王家庄村居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年九月二十八日书记员  李 佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10103号
原告：张先福，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。
被告：浙江中天煤气有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩山联村方山角。
法定代表人：杜毅，执行董事。
委托诉讼代理人：张建明，男，该公司工作人员。
原告张先福与被告浙江中天煤气有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月11日，原告张先福、被告浙江中天煤气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审判员 王 蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 王越阳