wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1448号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
负责人：常志强
被执行人王土全，男。
被执行人常向前，男。
被执行人王彩霞，女。
被执行人李盼盼，男。
被执行人王忙成，男。
沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人常向前在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1448号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
负责人：常志强
被执行人王土全，男。
被执行人常向前，男。
被执行人王彩霞，女。
被执行人李盼盼，男。
被执行人王忙成，男。
沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人王土全在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1448号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
负责人：常志强
被执行人王土全，男。
被执行人常向前，男。
被执行人王彩霞，女。
被执行人李盼盼，男。
被执行人王忙成，男。
沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人王彩霞在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1448号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
负责人：常志强
被执行人王土全，男。
被执行人常向前，男。
被执行人王彩霞，女。
被执行人李盼盼，男。
被执行人王忙成，男。
沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人李盼盼在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张军磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初4049号
原告：吴金莺，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：广州易合通农化供应链有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，统一社会信用代码91440101696916673B。
被告：杨炳尧，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告吴金莺诉被告广州易合通农化供应链有限公司、杨炳尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告吴金莺于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金莺以本案需要补充证据为由申请撤回对广州易合通农化供应链有限公司、杨炳尧的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许吴金莺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金莺负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1016号
上诉人（原审被告、反诉原告）:隆志新，男，1958年9月1日出生，苗族。
上诉人（原审被告、反诉原告）:石妹四，女，1959年4月4日出生，苗族。
上诉人（原审被告、反诉原告）:隆党成，男，1983年2月15日出生，苗族。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）:龙天福，男，1972年8月11日出生，苗族。
上诉人（原审原告、反诉被告）:石禾能，女，1974年5月6日出生，苗族。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
上诉人隆志新、石妹四、隆党成因与上诉人龙天福、石禾能农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问双方当事人的意见，书面进行审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人权利义务不明确，争议较大，原判适用简易程序不当，且认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2017）湘3124民初740号民事判决；
二、本案发回花垣县人民法院重审。
二审案件受理费600元，分别退还上诉人龙天福、石禾能300元，隆志新、石妹四、隆党成300元。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年一月五日
书记员 刘桂林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1163号
原告段玉莲，女，1972年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告巨书旺，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
原告段玉莲与被告巨书旺离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉莲及其委托代理人雷凤青到庭参加了诉讼，被告巨书旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1993年10月30日登记结婚，婚后共生育两个子女，女儿巨高兰已成家，儿子巨振雨现年12岁。原被告自结婚后常因家庭琐事生气打骂，原告考虑到孩子年幼一直忍受被告暴力行为。近年，被告行为与日俱增，将原告及其女儿赶出家门。现原告已无法与被告共同生活，特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理；婚后楼房折抵成现金6.5万元给予原告。
原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚档案信息查询一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、照片两张，用以证明被告巨书旺对原告实施家庭暴力；
被告辩称，被告不同意离婚。原告所说不属实，被告没有对原告实施暴力，家里的农活都是被告一人在干，原告经常不在家，也考虑到孩子现在还小。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1993年10月30日办理结婚登记手续。1994年9月25日生育长女巨高兰，现已成年；2002年6月19日生育长子巨振雨。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续。结婚后共同生活多年，并生育有两个孩子，建立一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告段玉莲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告段玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡倩楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终335号
上诉人（一审被告）：张道贵，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审原告）：张学明，男，1950年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市本江建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街153号名人山庄B幢，统一社会信用代码91500112759284213X。
法定代表人：朱骏雷。
原审被告：石本江，男，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审第三人：四川省场道工程有限公司，住所地四川省成都市星辉中路16号，统一社会信用代码91510000201810130B。
法定代表人：徐云。
上诉人张道贵因与被上诉人张学明及原审被告重庆市本江建筑工程有限公司、石本江、原审第三人四川省场道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237民初2875号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人张道贵诉称：上诉人的住所地为重庆市渝北区天子路91号2-1室，重庆市巫山县人民法院对本案并无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案原告张学明因重庆巫山民用机场项目飞行区场道工程二标段二工区土石方爆破合同与张道贵、重庆市本江建筑工程有限公司、石本江、四川省场道工程有限公司产生纠纷，本案应属建设工程施工合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般管辖规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因本案是合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由争议合同的工程所在地确定人民法院管辖，而不应以被告住所地和公司的主要经营地确定案件管辖。据此，巫山县人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权，其所作的驳回上诉人管辖异议的裁定正确。上诉人张道贵上诉主张本案建设工程施工合同纠纷应适用被告住所地确定管辖，不符合建设工程施工合同纠纷属专属管辖的法律规定，其主张本案移送重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁凤元，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑广文，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张世英，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人袁凤元因与被申请人郑广文、张世英侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁凤元申请再审称，二审以李春凤的水费单仅能证明李春凤缴纳了2016年7月的水费，不能证明其已付清了之前的涉案水费为由驳回上诉是错误的。在另一欠水费业主的水费单的下栏明显打印有“截止2016-07-08共欠费……元”的字样，由此可以证明现产权人李春凤已将福州市鼓楼区津泰新村13座409室2016年7月前的水费全部结清，当然也包含了涉案水费，袁凤元再根据张世英出具的承诺向其讨要水费合理合法。综上，袁凤元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，袁凤元依据张世英出具给其的《承诺函》请求郑广文、张世英夫妇支付尚欠其的2794吨自来水费，但该《承诺函》明确写明：“此房产水费在2794吨前产生的费用，如政府需征收，本人愿意无条件支付”，现袁凤元提交的证据不足以证明该笔费用已由政府收取，其在二审中向法院提交的《水费备款通知单》亦不足以证明讼争水费的缴纳情况。袁凤元主张讼争水费实际由案外人李春凤缴纳，由袁凤元在售房款中予以扣减，但其并未提交李春凤缴纳讼争水费及其与李春凤进行结算的证据，该主张缺乏证据证明。综上，袁凤元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁凤元的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁凤元，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑广文，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张世英，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人袁凤元因与被申请人郑广文、张世英侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁凤元申请再审称，二审以李春凤的水费单仅能证明李春凤缴纳了2016年7月的水费，不能证明其已付清了之前的涉案水费为由驳回上诉是错误的。在另一欠水费业主的水费单的下栏明显打印有“截止2016-07-08共欠费……元”的字样，由此可以证明现产权人李春凤已将福州市鼓楼区津泰新村13座409室2016年7月前的水费全部结清，当然也包含了涉案水费，袁凤元再根据张世英出具的承诺向其讨要水费合理合法。综上，袁凤元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，袁凤元依据张世英出具给其的《承诺函》请求郑广文、张世英夫妇支付尚欠其的2794吨自来水费，但该《承诺函》明确写明：“此房产水费在2794吨前产生的费用，如政府需征收，本人愿意无条件支付”，现袁凤元提交的证据不足以证明该笔费用已由政府收取，其在二审中向法院提交的《水费备款通知单》亦不足以证明讼争水费的缴纳情况。袁凤元主张讼争水费实际由案外人李春凤缴纳，由袁凤元在售房款中予以扣减，但其并未提交李春凤缴纳讼争水费及其与李春凤进行结算的证据，该主张缺乏证据证明。综上，袁凤元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁凤元的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘真真
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢510号
申请执行人张明军，男，汉族，1959年8月12日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，该公司经理。
张明军与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付加班工资、年休假工资、拖欠工资赔偿金3300元，支付解除劳动关系的经济补偿23100元，支付2014年5月、6月工资6600元，支付2014年7月、8月的待岗生活费1600元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2014〕第228号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1232号
原告：曲天洋，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县嘉力汽车修配有限公司，住址：乾安县乾安镇。
法定代表人：王长林。
被告：王长林，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告曲天洋与被告乾安县嘉力汽车修配有限公司、王长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还给原告人民币50元。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李健平
原告曲天洋与被告乾安县嘉力汽车修配有限公司、王长林房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第1232号
原告：曲天洋，男，1984年10月3日出生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县嘉力汽车修配有限公司，住址：乾安县乾安镇。
法定代表人：王长林。
被告：王长林，男，1962年4月13日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告曲天洋与被告乾安县嘉力汽车修配有限公司、王长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还给原告人民币50元。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李健平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执901号
申请执行人印建美，女，1989年10月12日生，汉族，住如皋市，。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人印建美与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲�委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-11号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用25153.79元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用25153.79元、执行费277元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11�15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执901号申请执行人印建美，女，1989年10月12日生，汉族，住如皋市，。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人印建美与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲�委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-11号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用25153.79元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用25153.79元、执行费277元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11�15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-11号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特104号
申请人杨娜，女，汉族，1993年11月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人曾寿勇，四川阳安律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人余茂蜻，男，汉族，1990年5月30日出生，住四川省威远县。
申请人陶奇，男，汉族，1976年12月5日出生，住成都市新都区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人何伟，该公司总经理。
委托代理人张书余，女，汉族，1995年10月6日出生，住四川省万源市。该公司员工。特别授权代理人。
申请人杨娜、余茂蜻、陶奇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2017年11月29日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杨娜、余茂蜻、陶奇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2017年11月22日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2017年12月29日前支付申请人杨娜损失25837.50元；
二、申请人余茂蜻于2017年12月29日前支付申请人杨娜损失235.45元；
三、申请人陶奇于2017年12月29日前支付申请人杨娜损失1000元；
四、申请人杨娜放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨娜、余茂蜻、陶奇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保85号
申请人：吴丽杭。
被执行人：孙和刚。
本院受理申请人吴丽杭与被申请人孙和刚借款合同纠纷一案，于2017年11月7日决定立案执行，经执行，该案于2017年11月10日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第197号
原告：徐某。
被告：毛某。
原告徐某与被告毛某离婚纠纷一案，现原告以原、被告已自行离婚，双方纠纷业已解决为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷业已解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范建平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4350号
原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司,住所地太和县建设东路7号，统一信用代码证913412001520699040。
法定代表人:牛德,该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
委托代理人：杨亚东，该公司员工。
被告:陈珅，女，汉族，1972年2月5日出生，住安徽省太和县.
被告：陈思宇，女，汉族，1990年2月11日，住安徽省太和县.
被告：张禹，男，汉族，1974年6月14日出生，住安徽省太和县.
被告：陈文杰，女，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省太和县.
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称：太和农商行）诉被告陈珅、陈思宇、张禹、陈文杰金融法借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托代理人杨亚东、被告陈珅到庭参加诉讼。被告陈思宇、张禹、陈文杰，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农商行向本院提出诉讼为：1.依法判令被告陈珅立即向原告支付贷款本金299997.8元，利息及罚息65768.1元，合计365765.9元（利息算至2017年8月26日，以后利息另计）。2.判令被告陈思宇、张禹、陈文杰承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日被告陈珅由陈思宇、张禹、陈文杰担保向原告太和农商行办理了易贷卡，借款额度300000元，期限12个月，利率为7.77756‰，现结欠借款299997.8元，此笔借款到期后，原告多次催要，被告不按照合同约定偿还贷款本息，望法院支持原告的诉讼请求。
陈珅辩称：原告起诉属实，愿意与原告协商还款。
陈思宇、张禹、陈文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，太和农商行与陈珅、陈思宇、张禹、陈文杰签订“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定，陈珅向农商行借款300000元，期限12个月，月利率为7.77756‰，如预期偿还借款，按照对应的借款预期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。陈思宇、张禹、陈文杰作为连带责任保证人在借款合同上签名，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。借款到期后，陈珅未按照合同约定履行义务，电脑系统自动扣除陈珅银行卡上的余额2.2元，至2017年7月26日陈珅尚欠本金299997.8元，利息4756.19元、罚息61011.91元，合计365765.9元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈珅承认太和农商行的全部诉讼请求，不违反法律规定。太和农商行要求陈珅偿还借款及利息及罚息的请求，本院予以支持。陈思宇、张禹、陈文杰自愿为本案借款担保，依据合同约定应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈珅于本判决生效之日起五日内向安徽太和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299997.8元，利息4756.19元、罚息61011.91元，合计365765.9元（利息按照月利率7.77756‰从借款之日计算、罚息按照合同约定从逾期还款之日加收贷款利率50%计算至2017年7月26日，以后利息及罚息另计至本利还清时止）。
二、被告陈思宇、张禹、陈文杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6786元，减半收取3393元，由被告陈珅、陈思宇、张禹、陈文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一七年十月十七日
书记员 朱青青
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5865号
原告：严洪富，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
被告：许小树，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许天量，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二栋房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
主要负责人：耿捷，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学阳，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：郑丽凤，女，该支公司职员。
原告严洪富与被告许小树、许天量、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告严洪富于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严洪富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严洪富负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈俊萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执104号
申请执行人乔文斌，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被执行人袁汤静，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人王某1，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人王某2，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人王家旺，男，汉族，居民，住盐城市盐都区
被执行人潘扣兰，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2015）都秦民初字第00386号民事判决书申请执行人乔文斌与被执行人袁汤静、王某1、王某2、王家旺、潘扣兰债权转让合同纠纷一案中，于2017年1月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1171号
申请执行人徐顺兵，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城世纪大道永宁汽配城A1幢4楼。
法定代表人徐大海，该公司总经理。
被执行人江苏鑫源丰新材料股份有限公司，住所地盐城市大丰港经济区中央大道路1号。
法定代表人董霞，该公司总经理。
被执行人盐城市民丰实业有限公司，住所地盐城市盐都区新都街道开元路5号。
法定代表人卞德明，该公司董事长。
被执行人卞德明，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人董霞，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据盐城市中级人民法院作出生效的（2013）盐民初字第0243号民事判决书申请执行人徐顺兵与被执行人江苏中一建设工程有限公司、江苏鑫源丰新材料股份有限公司、盐城市民丰实业有限公司、卞德明、董霞建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查封了被执行人名下房产及土地，因被执行人名下的房产和土地暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1021号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某2(曾用名：龙辉)，男，1996年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住本市。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告人邱某(曾用名：蒋邱某)，男，1998年2月6日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕943号起诉书指控被告人刘某2、邱某犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某2、邱某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师马涛、黄文征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某2、邱某经事先合谋，并由邱某提出以谎称遗失手机的方法骗取被害人手机。两人于2017年6月9日凌晨2时许，搭载被害人刘1驾驶的两轮摩托车途径本市盐城路附近时，刘某2将自己1部苹果牌iPhone6Plus手机交给邱某藏匿后，向被害人刘1谎称因刘开车太快路途颠簸而导致自己1部苹果牌iPhone7Plus手机在途中丢失，为向父母隐瞒丢失手机，要求刘1将1部同款手机借给其回家应付父母后归还，邱某则在旁帮腔，后刘1将自己1部苹果牌iPhone7Plus128G手机(经鉴定，价值人民币5,191元)交与刘某2。刘某2、邱某在骗得手机后，至本市蓬莱路XXX号益胜数码店销赃得款人民币3,300元。经侦查，公安人员于2017年7月28日将被告人刘某2、邱某抓获。案发后，被告人家属已全额退赔。
公诉机关认为，被告人刘某2、邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人刘某2、邱某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。被告人邱某在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人刘某2判处拘役4个月至6个月，并处罚金；对被告人邱某判处拘役4个月至8个月，并处罚金。
上述事实，有被害人刘1的陈述及辨认笔录；证人王某、费某某、朱某某的书面证言；被害人提供的被窃手机发票、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；公安机关出具的工作情况；收条；被告人邱某的前科材料；被告人刘某2、邱某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某2、邱某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某2、邱某均表示认罪。被告人刘某2的辩护人提出如下辩护意见：刘某2系初犯、偶犯，犯罪的主观故意相对较轻；刘某2到案后如实供述，依法可从轻处罚；刘某2已在家属帮助下对被害人退赔；刘某2认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对刘某2判处拘役5个月。被告人邱某的辩护人提出如下辩护意见：邱某到案后如实供述，认罪态度较好；邱某在家属帮助下已退赔被害人。综上，建议对被告人邱某判处拘役6个月。
本院认为，被告人刘某2、邱某结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某2、邱某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，并在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人邱某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，两罪并罚。辩护人关于对两名被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人邱某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院(2017)沪0101刑初266号刑事判决对被告人邱某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役七个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳，已缴纳的部分可予抵扣。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十二月四日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7657号
原告：曹晓利，男，1975年3朋18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告曹晓利为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款180678元为基数，交房违约金自2016年12月30日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）截止至起诉之日止为6499元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹晓利及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层448号房屋（商铺），总价款为180678元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月29日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为589元，逾期交付房屋权属书违约金为5890元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹晓利逾期交付房屋权属证书违约金5890元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹晓利逾期交付房屋违约金589元；
三、驳回原告曹晓利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7657号原告：曹晓利，男，1975年3朋18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告曹晓利为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款180678元为基数，交房违约金自2016年12月30日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）截止至起诉之日止为6499元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹晓利及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层448号房屋（商铺），总价款为180678元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月29日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为589元，逾期交付房屋权属书违约金为5890元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹晓利逾期交付房屋权属证书违约金5890元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹晓利逾期交付房屋违约金589元；三、驳回原告曹晓利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0115行审34号
申请执行人：南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人：祁豫玮，区长。
委托代理人：陈雅琼，区法制办科员。
委托代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。
被执行人：柏伟，男，1970年10月15日生，汉族。
被执行人：于玲（柏伟之妻），1973年6月6日生，汉族。
申请执行人区政府于2017年8月31日向本院申请先予执行其作出的江宁府征补字[2017]第1号《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年9月7日受理后，在案件审查和执行期间，经多方协调，征收实施单位已经与柏伟、于玲达成了房屋征收补偿协议。后区政府以双方当事人已经达成房屋征收补偿协议、房屋征收补偿争议已经得到协调解决为由，向本院申请撤回先予执行申请。
经审查，本院认为，被执行人柏伟、于玲与征收实施单位达成了房屋征收补偿协议，没有强制执行必要。申请执行人区政府向本院提出撤回先予执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人区政府撤回先予执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年一月二日
书记员 王 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
行政裁定书
（2017）苏0115行审40号
申请执行人：南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人：祁豫玮，区长。
委托代理人：陈雅琼，区法制办科员。
委托代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。
被执行人：南京苏宁饲料有限责任公司（以下简称苏宁饲料公司），住所地在南京市江宁区东山街道大街东路188号。
法定代表人：王文武，苏宁饲料公司总经理。
申请执行人区政府于2017年11月30日向本院申请执行其作出的江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
区政府根据南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）申请，以苏宁饲料公司为被申请人，于2014年10月27日作出江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、对被征收人按照江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司、江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司和南京长城资产评估土地房地产估价事务所对被征收人的房屋及固定资产进行评估。评估结果为房屋补偿款7047252元，装修及附属物补偿：1372404元，构筑物及其他附属物补偿款：2936793元，停业补偿款352363元，货币奖励140945元，合计被征收人补偿总金额11849757元。该补偿金额全部存储于中信银行南京江宁支行中。二、被征收人应在收到本决定书或公示之日起十五日内与江宁区人民政府东山街道办事处签订征收补偿协议、办理房屋征收补偿事宜和移交手续。三、被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向江苏省南京市人民政府申请行政复议，或者三个月内向南京市江宁区人民法院提起诉讼。在征收补偿决定规定的期限内不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。被执行申请人苏宁饲料公司不服申请执行人区政府作出的房屋征收补偿决定书，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月28作出（2015）江宁行初字第32号行政判决书，判决驳回苏宁饲料公司的诉讼请求。被执行人苏宁饲料公司不服该判决，于2017年6月9日向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏01行终537号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人苏宁饲料公司未自觉履行该房屋征收补偿决定行政裁决所确定的义务，申请执行人区政府于2017年11月30日向本我院申请执行江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书。
制时面积为3315.12ｍ2，实测面积3639.345ｍ2。座落于南京市江宁区东山街道万安西路33号。该房屋处于江宁区江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项目范围内，对旧城改造施工影响极大。征收动迁工作开始后，征收实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）江宁区东山街道多次与苏宁饲料公司商谈征收补偿事宜。苏宁饲料公司则认为征收实施确认房屋面积与实际情况不符、评估价格过低、要求解决职工安置等补偿政策制订不合理；认为补偿未能达到达到自身诉求。未能在规定期限内签订协议。2014年9月24日，区政府受理了对苏宁饲料公司作出征收补偿决定的申请后，发送作出行政征收答辩通知书、行政征收调解通知书等，通知被执行人苏宁饲料公司原告进行陈述、答辩，并于同年10月13日组织被执行人与东山街道进行协商调解。因被执行人原告与东山街道未能达成协议，区政府被告于2014年10月27日作出江宁府征补字［2014］第14号《房屋征收补偿决定书》，并于同年10月31日送达被执行人，并在房屋征收范围内进行了张贴公告。本院认为，南京市江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项
本院认为，南京市江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项目已经南京市江宁区人民政府作出江宁府征字（2013）第3号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定书》，该征收项目手续合法。苏宁饲料公司的房屋位于南京市江宁区东山街道万安西路33号，在此次征收红线范围内，东山街道作为征收实施单位，与苏宁饲料公司多次协商，双方就房屋征收补偿问题不能达成征收补偿协议。东山街道提请区征收办向区政府申请对被征收人苏宁饲料公司作出房屋征收补偿决定，区政府于20146年108月276日作出江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》，并依法向苏宁饲料公司进行了送达。江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书，程序符合法律规定，事实认定清楚，适用法律正确。加之，本案的征收项目系由区政府依照城乡规划法的有关规定组织实施的、对危房集中、基础设施落后的地段进行旧城区改建项目，符合社会公共利益的需要，若不及时执行将对社会公共利益造成重大损失。申请执行人区政府申请执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件，故区政府的执行申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四九）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区政府作出的江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。
二、由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长吕润进
审判员徐进
审判员查勇
二〇一七年十二月十八一日
书记员王磊
江苏省南京市江宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0115行审34号申请执行人：南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。法定代表人：祁豫玮，区长。委托代理人：陈雅琼，区法制办科员。委托代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。被执行人：柏伟，男，1970年10月15日生，汉族。被执行人：于玲（柏伟之妻），1973年6月6日生，汉族。申请执行人区政府于2017年8月31日向本院申请先予执行其作出的江宁府征补字[2017]第1号《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年9月7日受理后，在案件审查和执行期间，经多方协调，征收实施单位已经与柏伟、于玲达成了房屋征收补偿协议。后区政府以双方当事人已经达成房屋征收补偿协议、房屋征收补偿争议已经得到协调解决为由，向本院申请撤回先予执行申请。经审查，本院认为，被执行人柏伟、于玲与征收实施单位达成了房屋征收补偿协议，没有强制执行必要。申请执行人区政府向本院提出撤回先予执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人区政府撤回先予执行的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一八年一月二日书记员  王 磊江苏省南京市江宁区人民法院行政裁定书（2017）苏0115行审40号申请执行人：南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。法定代表人：祁豫玮，区长。委托代理人：陈雅琼，区法制办科员。委托代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。被执行人：南京苏宁饲料有限责任公司（以下简称苏宁饲料公司），住所地在南京市江宁区东山街道大街东路188号。法定代表人：王文武，苏宁饲料公司总经理。申请执行人区政府于2017年11月30日向本院申请执行其作出的江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。区政府根据南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）申请，以苏宁饲料公司为被申请人，于2014年10月27日作出江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、对被征收人按照江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司、江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司和南京长城资产评估土地房地产估价事务所对被征收人的房屋及固定资产进行评估。评估结果为房屋补偿款7047252元，装修及附属物补偿：1372404元，构筑物及其他附属物补偿款：2936793元，停业补偿款352363元，货币奖励140945元，合计被征收人补偿总金额11849757元。该补偿金额全部存储于中信银行南京江宁支行中。二、被征收人应在收到本决定书或公示之日起十五日内与江宁区人民政府东山街道办事处签订征收补偿协议、办理房屋征收补偿事宜和移交手续。三、被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向江苏省南京市人民政府申请行政复议，或者三个月内向南京市江宁区人民法院提起诉讼。在征收补偿决定规定的期限内不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。被执行申请人苏宁饲料公司不服申请执行人区政府作出的房屋征收补偿决定书，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月28作出（2015）江宁行初字第32号行政判决书，判决驳回苏宁饲料公司的诉讼请求。被执行人苏宁饲料公司不服该判决，于2017年6月9日向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏01行终537号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人苏宁饲料公司未自觉履行该房屋征收补偿决定行政裁决所确定的义务，申请执行人区政府于2017年11月30日向本我院申请执行江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书。制时面积为3315.12ｍ2，实测面积3639.345ｍ2。座落于南京市江宁区东山街道万安西路33号。该房屋处于江宁区江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项目范围内，对旧城改造施工影响极大。征收动迁工作开始后，征收实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）江宁区东山街道多次与苏宁饲料公司商谈征收补偿事宜。苏宁饲料公司则认为征收实施确认房屋面积与实际情况不符、评估价格过低、要求解决职工安置等补偿政策制订不合理；认为补偿未能达到达到自身诉求。未能在规定期限内签订协议。2014年9月24日，区政府受理了对苏宁饲料公司作出征收补偿决定的申请后，发送作出行政征收答辩通知书、行政征收调解通知书等，通知被执行人苏宁饲料公司原告进行陈述、答辩，并于同年10月13日组织被执行人与东山街道进行协商调解。因被执行人原告与东山街道未能达成协议，区政府被告于2014年10月27日作出江宁府征补字［2014］第14号《房屋征收补偿决定书》，并于同年10月31日送达被执行人，并在房屋征收范围内进行了张贴公告。本院认为，南京市江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项本院认为，南京市江宁区东山街道上坊片区实施旧城改造项目已经南京市江宁区人民政府作出江宁府征字（2013）第3号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定书》，该征收项目手续合法。苏宁饲料公司的房屋位于南京市江宁区东山街道万安西路33号，在此次征收红线范围内，东山街道作为征收实施单位，与苏宁饲料公司多次协商，双方就房屋征收补偿问题不能达成征收补偿协议。东山街道提请区征收办向区政府申请对被征收人苏宁饲料公司作出房屋征收补偿决定，区政府于20146年108月276日作出江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》，并依法向苏宁饲料公司进行了送达。江宁府征补字[2014]第14号房屋征收补偿决定书，程序符合法律规定，事实认定清楚，适用法律正确。加之，本案的征收项目系由区政府依照城乡规划法的有关规定组织实施的、对危房集中、基础设施落后的地段进行旧城区改建项目，符合社会公共利益的需要，若不及时执行将对社会公共利益造成重大损失。申请执行人区政府申请执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件，故区政府的执行申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四九）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、申请执行人区政府作出的江宁府征补字[2014]第14号《房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。二、由南京市江宁区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长吕润进审判员徐进审判员查勇二〇一七年十二月十八一日书记员王磊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初218号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201710838940。
被告：周刚，男，1963年8月6日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币61585.19元，利息及滞纳金20129.43元（暂计算至2016年10月13日，自2016年l0月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告周刚作为原告信用卡客户，于2014年3月18日，向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××85。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。截止到2016年10月13日，被告透支本金合计人民币61585.19元，利息人民币10462.28元，滞纳金人民币9667.l5元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本金及滞纳金未还。原告依被告申请予以办理信用卡，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告拖欠信用卡本息及滞纳金，其行为违反了中国银行信用卡领用合约，被告未按约履行还款义务己构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年3月18日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××85。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告申领信用卡后，持卡进行透支消费，并出现逾期还款，截止到2016年10月13日，尚欠原告透支本金人民币61585.19元，利息人民币10462.28元，滞纳金人民币9667.l5元。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行透支消费，截止2016年10月13日，尚欠原告透支本金人民币61585.19元，利息人民币10462.28元，滞纳金人民币9667.l5元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周刚在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2016年10月13日所欠原告透支本金人民币61585.19元，利息人民币10462.28元，滞纳金人民币9667.l5元；并继续支付从2016年10月14日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告周刚在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968.0元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢泽元
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3041号
原告：王世学，男，汉族，1963年5月2日生，住通化市东昌区。
委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
被告：葛向东，男，汉族，1974年5月4日生，住通化市东昌区。
被告：胡玉华，男，汉族，1969年11月20日生，住集安市头道镇。
原告王世学与被告葛向东、胡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理，由审判员独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王世学及其委托代理人宋亚军、被告葛向东、胡玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，因团结村修筑水泥路工程需要，被告葛向东向原告借款20万元，双方约定借款期限为2个月，利息3万元，并由被告胡玉华作为保证人。2012年12月15日，因被告未按约定还款，双方约定了还款计划：在2013年1月分三次还款20万元，并约定如到期不能偿还，由胡玉华负责偿还。2017年1月，被告胡玉华还款8万元，对于剩余12万元及利息，二被告以各种理由推脱至今，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款12万元及利息（按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告葛向东辩称：首先，实际用款人不是被告葛向东。2010年6月23日，因葛恒娟承包集安市头道乡团结村水泥路的修筑工程需要用款，便向原告借款20万元，双方约定借款期限为2个月，利息为3万元，因借款时葛恒娟不在场，且葛向东与葛恒娟系亲属关系，于是原告便让被告代替葛恒娟向自己出具借款协议，协议上写明借款人为葛向东本人，担保人为胡玉华。然后原告将借款20万元交给被告胡玉华，并由胡玉华转交给葛恒娟，葛向东并未使用该借款。其次，还款计划系葛向东在受他人胁迫的情况下所签署，应当作废，且该协议上还款人一项写明为葛恒娟，足以证明实际用款人并非葛向东。再次，该案已过诉讼时效。原、被告约定的还款期限为2010年8月23日，截至2017年11月13日，已过7年有余，这期间原告并未向被告催要过欠款，所以该案已过诉讼时效。即使被告葛向东签订的还款计划有效，还款计划上最后一笔还款时间为2013年1月30日，截至2017年11月13日，已过4年有余，所以也已过诉讼时效。最后，葛向东并未承包团结村水泥路修筑工程，也并未收到拨下来的工程款，被告胡玉华明知此事。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡玉华辩称：2010年团结村需要修水泥路，发包给葛恒娟、葛向东，因为缺少资金，葛恒娟让我找人帮着借钱，我们三人一起找到原告联系借钱的事，后来向原告借了20万元，是我和葛向东两人到光明路的一家银行，原告给了我们20万元现金，当时借款人系葛向东签字，我给担保。借完钱后工程没干下去，结果工程款被法院给执行走了。从2010年开始，我和原告一直都找葛向东要求还款，2017年1月份原告找我，我还了原告8万元，我不同意承担剩余款项及利息。
经审理查明：2010年6月23日，因团结村需要修筑水泥路的需要，被告葛向东向原告借款20万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2个月，利息为3.2万元。原告于当日将20万元现金给付二被告。二被告已偿还利息3.2万元（2010年6月23日至2013年1月30日）。2012年12月15日，被告葛向东向原告出具还款计划书，承诺于2013年1月15日还款5万元，于2013年1月20日还款5万元，于2013年1月30日还款10万元，被告胡玉华作为保证人在该借款协议及还款计划书上签字。被告胡玉华于2017年1月3日偿还原告8万元。认定上述事实的证据有：借款协议、还款计划、中国农行交易明细清单、录音光盘。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告葛向东之间系民间借贷关系，原告已经履行了给付借款的义务，被告应当履行偿还借款本息的义务。依据原告提交的证据，2010年6月23日借款本金为20万元，因2017年1月3日被告胡玉华偿还原告8万元，故原告主张被告葛向东给付欠款12万元，本院予以支持。因被告胡玉华为该借款提供担保，协议上双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告胡玉华对该借款应承担连带保证责任。原告主张被告给付借款利息自2013年2月1日起至还清时止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告葛向东主张其并非该借款的实际用款人，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道所立借款协议应承担的法律后果，故对被告的辩驳意见，本院不予采信。被告葛向东主张本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，依据原告提交的证据以及被告胡玉华的当庭陈述能够证明原告自借款到期之日起一直向二被告主张权利，故对该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告葛向东于本判决生效之日立即偿还原告王世学借款12万元及利息（自2013年2月1日起至还清时止，按年利率6%计算）。
二、被告胡玉华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350.00元（系减半收取），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年十二月七日
书记员 赵秀峰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1271号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
住所地：桐柏县城关镇文化路中段。
委托诉讼代理人：景春峰，男，1976年11月17日生，汉族，居民，住河南省桐柏县，任桐柏农商银行黄岗支行行长。
被告：葛三银，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：梁庆有，男，1959年5月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：葛友启，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告：关书枝，女，1966年10月8日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告：周景峰，男，1964年7月4日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
原告河南农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告葛三银、梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人景春峰、被告葛三银参加了诉讼，被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛三银立即偿还原告借款本金290000元及利息；2、被告葛三银、梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实与理由：被告葛三银向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：原告向其发放贷款贰拾玖万元整（￥290000元），期限22个月，自2013年8月16日至2015年6月16日止，合同内月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告葛三银于2014年3月31日归还利息12406.2元，对本金290000元及下余利息至今未予偿还。
被告葛三银辩称：借款属实，但其中有90000元借款用于偿还了其他贷户的应还利息，其本人实际借款为20万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告葛三银河南农商银行借款借据一份；2、被告葛三银河南农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份；3、最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；4、借款及担保人身份证复印件一份。
被告葛三银对原告提供的证据质证认为：证据属实，没有异议。
被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰未答辩、未提供证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日被告葛三银与原告签订了《最高额个人借款合同》，同时被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰与原告签订了《最高额保证合同》，原告向被告葛三银发放贷款贰拾玖万元整（￥290000元），期限22个月，自2013年8月16日至2015年6月16日止，合同内月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰自愿为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为贷款到期后2年。被告葛三银于2014年3月31日归还利息12406.2元，本金290000元及下余利息至今未予偿还。
本院认为，原被告之间签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方自愿，均系有效合同。被告葛三银应按照合同及时归还贷款本息，其不及时归还贷款构成违约，应承担还本付息及支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告葛三银辩称其中90000元用于归还其他贷户利息与本案不是同一法律关系，其可以另行主张权利。……（写明判决的理由）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛三银在本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（自2013年8月16日起至2015年8月16日按月利率9.3‰计息，自2015年8月17日其至本金还清之日按月利率13.95‰计息，扣除已经归还利息12406.2元）；
二、被告梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告葛三银追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告葛三银、梁庆有、葛友启、关书枝、周景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 黄 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何敬双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终2016号
上诉人（原审被告）：周某2，男，1969年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡道强，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：周卉婧，女，1993年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：周梓妍，女，1996年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：周某1，女，2006年4月29日出生，现住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某2，男，住广东省佛山市顺德区，系周某1的父亲。
原审被告：胡锦光，男，1937年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：吕连弟，女，1945年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周某2因与被上诉人胡道强以及原审被告周卉婧、周梓妍、周某1、胡锦光、吕连弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13894号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地在佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案数名原审被告住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈君颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8074号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何沛然，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告何沛然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告何沛然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1.被告何沛然向原告清偿贷款本金38952.30元及利息、罚息（暂计至2017年3月15日，利息357.93元、罚息19.05元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算，计至本息实际清偿之日止）；2.被告何沛然向原告支付律师费5000元；3.确认原告对被告何沛然提供的位于东莞市××城区运河东三路××花园××地下室车库××号的抵押物（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0100027656号）享有抵押权，就抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何沛然没有答辩，也没有提交证据。
本院经�理查明：
一、贷款合同：编号：A2008东中银按借字第YHD134号个人一手住房贷款合同；
二、贷款人：原告中国银行股份有限公司东莞分行；
三、借款人、抵押人：被告何沛然；
四、贷款金额：70000元；
五、贷款期限：180个月；
六、还款方式：按月等额本息还款法；
七、利率约定标准：以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为案涉合同贷款利率，基准利率浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次；
八、罚息、复利的约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；
九、房产抵押情况：被告何沛然以其所购买的位于东莞市×�城区运河东三路××花园××地下室车库××号的房产提供抵押担保，双方约定，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和案涉合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿案涉合同项下的贷款，抵押物已办理抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证莞字第0100027656号；
十、贷款发放及违约情况：原告已向何沛然发放贷款70000元。何沛然未能按时还款，自年2016年12月16日开始出现逾期，截至2017年3月15日，已连续三期未按合同约定偿还本息，尚欠本金38952.30元，利息357.93元，罚息19.05元；
十一、其他情况：1、案涉贷款合同附件一第三条约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，可依法及约定对抵押房屋行使担保物权；2、除依法另行确定或�事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；3、原告就案涉债务委托广东东方昆仑律师事务所邱任律师作为代理人代为处理有关事务，律师费5000元，已开具发票。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、借款借据、粤房地他项权证、逾期未还款查询、律师业务代理合同及发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告何沛然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。就原告提交的证据，何沛然未提出证据反驳，本院予以采信。原告与何沛然签订的个人一手住房贷款合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告何沛然未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同约定，宣告合同项下本息全部提前到期，要求借款人归还全部本金、利息、罚息，承担实现债权的费用，并行使担保物权。关于欠款数额，原告已提供证据证实，本院予以采信，原告诉请何沛然归还拖欠本金、利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，原告提交委托代理合同及发票为证，且有合同依据，本院予以支持。关于原告诉请对案涉抵押物的优先受偿权，有合同依据，案涉抵押物已办理抵押登记，原告已取得他项权证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何沛然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付贷款欠款本息（截至2017年3月15日，尚欠本金38952.30元、利息357.93元、罚息19.05元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算，罚息在合同约定贷款利率上加收50%，均计至本息清偿之日止）;
二、被告何沛然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；
三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告何沛然名下位于东莞市莞城区运河东三路万科运河东1号花园二期地下室车库134号的房产享有抵押权（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0100027656号），就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908.23元（原告已预交），由被告何沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初178号
原告：赵景德，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告委托诉讼代理人：王洪军。
被告：苏善文，男，1983年11月6日出生，汉族。
原告赵景德与被告苏善文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵景德到庭参加诉讼。被告苏善文经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景德向本院提出诉讼请求：要求苏善文偿还借款15万元。事实和理由：苏善文于2013年3月3日向赵景德借款15万元，出具欠据一份，未约定利息及还款期限，事后赵景德多次索要，苏善文以各种理由推脱，故诉至法院。
苏善文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条一份、银行转账凭单一份。苏善文未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人苏善文向原告赵景德借款并出具欠据，双方构成民间借贷法律关系，债务人苏善文应当及时履行还款义务，赵景德的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏善文经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏善文于本判决生效之日起五日内偿还赵景德借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由苏善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 双
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13117号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市大朗明秀百货店。经营场所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂迈科路56号。注册号：441900606280092。
经营者：王金明，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省揭东县。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市大朗明秀百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市大朗明秀百货店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖盈
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执14号
申请执行人路天顺，男，1946年7月4日出生，汉族，初中文化，住某村。身份证号码：14052119460704xxxx。
被执行人孙三匡（曾用名孙喜红），男，1950年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住某村。身份证号码：14042819500623xxxx。
本院作出的（2017）晋0428民初829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人孙三匡未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人孙三匡在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙三匡在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的存款3959元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍钰
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵静
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执恢7号
申请执行人：淮北某公司。
被执行人贵州某煤矿。
本院在执行申请执行人淮北某公司与被执行人贵州某煤矿买卖合同纠纷一案中，依法执行了被执行人179915元。现查明被执行人贵州某煤矿名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州某煤矿的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡 兵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3496号
原告边江，户籍地围场满族蒙古族自治县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告孙润兵，户籍地天津市西青区。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
原告边江与被告孙润兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告边江及其委托代理人辛占军，被告孙润兵及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边江诉称，2014年11月原告租用隆化县张三营镇石洞村178.2亩土地种菜，2016年4月原、被告达成了由被告转租原告所租土地使用，租金每亩200元，租期到2016年10月31日止。合同签订后原告将土地交付被告，被告实际接收但一直未支付租金。现原告要求被告支付土地租金35764元，并承担诉讼费用。
被告孙润兵辩称，原、被告双方确达成转租土地的协议，但被告并未及时将土地腾出，交付被告使用，故该转租协议因原告违约而解除、没实际履行。因原告违约造成转租协议而未实际履行，所以被告没有义务向原告支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、土地租赁合同两份，拟证明原告将租用隆化县张三营镇石洞村的土地转租被告的事实。
证据二、证人薛某某、徐某某的当庭证言，拟证明原、被告双方达成转租协议及相关约定的事实。
证据三、证人胡某甲、胡某乙的当庭证言，拟证明原告将所租土地交付被告，被告接收并进行清理的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、被告农业银行卡对账单，拟证明被告支付给中间合同履行保证金的事实。
证据二、证人薛某某的当庭证言，拟证明双方达成转租协议的内容以及支付合同履行保证金的事实。
证据三、证人李某甲、李某乙、刘某某的当庭证言，拟证明原告没有将其所转租土地及时腾出交付被告而违约的事实。
证人薛某某的证言主要内容为：被告孙润兵与证人薛某某因孙润兵作娃娃菜生意，由薛某某为其代购娃娃菜而相识。2016年孙润兵委托薛某某介绍租地，预种植娃娃菜。薛某某找到原告边江，经薛某某中间协调双方达成了口头协议，原告将其租用张三营镇石洞村正种植着土豆的178.2亩土地以每亩200元的价格转租给被告，原告自7月24日开始收获土豆，到8月5日将土豆收完，逐步将种植着土豆的土地交给被告种植娃娃菜。双方签订合同时薛某某并未到场。7月24日孙润兵给薛某某打电话查问被告是否收获土豆、腾出土地。经薛某某催促原告边江于7月28日开始收获土豆，薛某某遂通知被告孙润兵。7月29日被告来到原告处准备种植娃娃菜，当时原告已腾出部分土地。其后被告于8月1日以土地喷灌设施不行及原告不能按时腾出土地等为由提出解除合同。薛某某告知原告后，原告表示不能接受。
证人胡某甲、胡某乙的证言主要内容为：原告找胡某甲为被告清理土地内的土豆秧。经胡某乙中间与被告谈妥，胡某甲为被告清理其中一块约七十余亩土地内的土豆秧，被告答应支付胡某乙报酬1500元，胡某甲用一天时间清理完毕后就再没找到被告。
证人李某甲、李某乙、刘某某的证言主要内容为：7月28日至7月31日，被告先后找种地合伙人李某乙及预实施种地的人李某甲到原告所租土地处查看。但因原告腾出的土地较少，且需平整土地等原因，被告于8月1决定不再承租并告知中间人薛某某。
证人薛某某系原、被告双方均申请出庭的证人，且与原告所提证据一相印证，对该证人证言予采信。被告对原告所提证据三虽提出异议，但未提出相反证据证明，且该证言与原、被告双方的当庭的部分陈述相印证，应予采信，能够证明被告接收了原告所腾出的部分土地，对此予以认定。对被告所提证据三，原告只是对该证据证明原告腾出土地的面积提出异议。故对该证所证明被告到现场查看准备实施种植行为的事实予以认定。
经审理查明，2016年原告边江与被告孙润兵经中间人薛某某介绍达成口头协议，原告将其租用张三营镇石洞村正种植着土豆的178.2亩土地以每亩200元的价格转租给被告种植娃娃菜，原告自7月24日开始收获土豆，到8月5日将土豆收完，逐步将种植着土豆的土地交由给被告使用。其后双方又签定了租期自2016年7月20日至2016年10月31日止的书面合同。后经中间人薛某某催促，原告边江于7月28日开始收获土豆逐步腾出土地。7月29日被告来到原告所租土地处查看，找种植合伙人及实施种植活动的人准备从事种植，并找人清理原告所腾出的部分土地。8月1日以原告不能按时腾出土地为由提出解除合同，并通过中间人薛某某告知原告，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方达成的土地转租协议不违反法律规定，双方均应按协议履行。双方的协议明确约定被告于2016年8月5日前将其所租土地内的土豆全部收获完毕，将土地交付被告使用，而被告在已接收部分土地的情况下于8月1日就以原告不能按时交付土地为由拒绝继续履行合同，其行为构成违约，对于给原告造成的土地租金损失应负赔偿责任。原告未能在约定的时间开始收获土豆，在被告提出不履行合同后亦未采取相应的措施减少损失的发生，故原告对此亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告孙润兵于判决生效后五日内赔偿原告边江租金损失25034.8元（总损失35764元的70﹪）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费695元，减半收取347.5元，原告负担当47.5元，被告孙润兵负担300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费695元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3496号
原告边江，男，1969年9月25日出生，满族，农民，户籍地围场满族蒙古族自治县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。
被告孙润兵，男，1971年8月24日出生，满族，农民，户籍地天津市西青区。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200410767866。
原告边江与被告孙润兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告边江及其委托代理人辛占军，被告孙润兵及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边江诉称，2014年11月原告租用隆化县张三营镇石洞村178.2亩土地种菜，2016年4月原、被告达成了由被告转租原告所租土地使用，租金每亩200元，租期到2016年10月31日止。合同签订后原告将土地交付被告，被告实际接收但一直未支付租金。现原告要求被告支付土地租金35764元，并承担诉讼费用。
被告孙润兵辩称，原、被告双方确达成转租土地的协议，但被告并未及时将土地腾出，交付被告使用，故该转租协议因原告违约而解除、没实际履行。因原告违约造成转租协议而未实际履行，所以被告没有义务向原告支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、土地租赁合同两份，拟证明原告将租用隆化县张三营镇石洞村的土地转租被告的事实。
证据二、证人薛某、徐某的当庭证言，拟证明原、被告双方达成转租协议及相关约定的事实。
证据三、证人胡某1、胡某2的当庭证言，拟证明原告将所租土地交付被告，被告接收并进行清理的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、被告农业银行卡对账单，拟证明被告支付给中间合同履行保证金的事实。
证据二、证人薛某的当庭证言，拟证明双方达成转租协议的内容以及支付合同履行保证金的事实。
证据三、证人李某1、李某2、刘某的当庭证言，拟证明原告没有将其所转租土地及时腾出交付被告而违约的事实。
证人薛某的证言主要内容为：被告孙润兵与证人薛某因孙润兵作娃娃菜生意，由薛某为其代购娃娃菜而相识。2016年孙润兵委托薛某介绍租地，预种植娃娃菜。薛某找到原告边江，经薛某中间协调双方达成了口头协议，原告将其租用张三营镇石洞村正种植着土豆的178.2亩土地以每亩200元的价格转租给被告，原告自7月24日开始收获土豆，到8月5日将土豆收完，逐步将种植着土豆的土地交给被告种植娃娃菜。双方签订合同时薛某并未到场。7月24日孙润兵给薛某打电话查问被告是否收获土豆、腾出土地。经薛某催促原告边江于7月28日开始收获土豆，薛某遂通知被告孙润兵。7月29日被告来到原告处准备种植娃娃菜，当时原告已腾出部分土地。其后被告于8月1日以土地喷灌设施不行及原告不能按时腾出土地等为由提出解除合同。薛某告知原告后，原告表示不能接受。
证人胡某1、胡某2的证言主要内容为：原告找胡某1为被告清理土地内的土豆秧。经胡某2中间与被告谈妥，胡某1为被告清理其中一块约七十余亩土地内的土豆秧，被告答应支付胡某2报酬1500元，胡某1用一天时间清理完毕后就再没找到被告。
证人李某1、李某2、刘某的证言主要内容为：7月28日至7月31日，被告先后找种地合伙人李某2及预实施种地的人李某1到原告所租土地处查看。但因原告腾出的土地较少，且需平整土地等原因，被告于8月1决定不再承租并告知中间人薛某。
证人薛某系原、被告双方均申请出庭的证人，且与原告所提证据一相印证，对该证人证言予采信。被告对原告所提证据三虽提出异议，但未提出相反证据证明，且该证言与原、被告双方的当庭的部分陈述相印证，应予采信，能够证明被告接收了原告所腾出的部分土地，对此予以认定。对被告所提证据三，原告只是对该证据证明原告腾出土地的面积提出异议。故对该证所证明被告到现场查看准备实施种植行为的事实予以认定。
经审理查明，2016年原告边江与被告孙润兵经中间人薛某介绍达成口头协议，原告将其租用张三营镇石洞村正种植着土豆的178.2亩土地以每亩200元的价格转租给被告种植娃娃菜，原告自7月24日开始收获土豆，到8月5日将土豆收完，逐步将种植着土豆的土地交由给被告使用。其后双方又签定了租期自2016年7月20日至2016年10月31日止的书面合同。后经中间人薛某催促，原告边江于7月28日开始收获土豆逐步腾出土地。7月29日被告来到原告所租土地处查看，找种植合伙人及实施种植活动的人准备从事种植，并找人清理原告所腾出的部分土地。8月1日以原告不能按时腾出土地为由提出解除合同，并通过中间人薛某告知原告，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方达成的土地转租协议不违反法律规定，双方均应按协议履行。双方的协议明确约定被告于2016年8月5日前将其所租土地内的土豆全部收获完毕，将土地交付被告使用，而被告在已接收部分土地的情况下于8月1日就以原告不能按时交付土地为由拒绝继续履行合同，其行为构成违约，对于给原告造成的土地租金损失应负赔偿责任。原告未能在约定的时间开始收获土豆，在被告提出不履行合同后亦未采取相应的措施减少损失的发生，故原告对此亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告孙润兵于判决生效后五日内赔偿原告边江租金损失25034.8元（总损失35764元的70﹪）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费695元，减半收取347.5元，原告负担当47.5元，被告孙润兵负担300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费695元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。