wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8724号
原告:浏阳市银江出口烟花制造有限公司，地址浏阳市大瑶镇汇丰社区。
法定代表人：黄亿昌，执行董事。
原告诉讼代理人：赖永，湖南玮地律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司，地址辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路572-580号。
原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司与被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖永到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司立即支付货款147477元及自起诉之日至履行完毕之日止的利息(按中国人民银同期贷款利率计算),承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告有多年烟花爆竹购销业务往来,2017年终止合作。2017年4月1日，双方对货款进行了结算，被告确认欠原告货款147477元。此后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。被告依法应立即支付货款及利息。
被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司与浏阳市银江出口烟花制造有限公司有多年烟花爆竹购销业务往来。2017年4月1日，双方对货款进行了结算，出具了对帐单，双方对帐人在对帐单上签名并加盖了公章，本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司确认欠浏阳市银江出口烟花制造有限公司货款147477元。此后，浏阳市银江出口烟花制造有限公司多次向本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司催收货款，本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司推托未付。
本院认为，原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司与被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司烟花爆竹买卖合同关系合法有效。双方核对确认买卖价款金额且在出卖人催收后，买受人本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司应当及时支付，逾期未付应依法承担违约责任。原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司要求被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司支付价款147477元及自起诉之日2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市银江出口烟花制造有限公司货款147477元及逾期利息（计算方式：以147477元为基数，自2017年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由本溪满族自治县烟花鞭炮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 熊亚龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 婵
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2553号
原告胡某，女，1989年12月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1984年7月4日出生，汉族，永州市零陵区人.
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
本院在审理原告胡某诉被告张某某离婚纠纷一案中，
原告胡某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款式、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
裁定原告胡某按照自动撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告胡某承担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 王方宇
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 伍虹霖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审92号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：张志明。
被申请人：蒋英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符�申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张志明、蒋英缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初207号
原告：岑南碧，男，1942年3月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：岑福飞，男，1972年6月29日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：岑福兴，男，1978年9月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告岑南碧诉与被告岑福飞、岑福兴赡养纠纷一案过程中，因原告岑南碧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告岑南碧承担。
审判员 罗国诵
二〇一八年三月二十七日
书记员 骆德波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终28号
上诉人（原审原告）：刘兴汉，男，1944年4月21日出生，汉族，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1957年4月20日出生，汉族，现住赤城县。
被上诉人（原审被告）：刘兴周，男，1963年4月24日出生，汉族，现住赤城县。
上诉人刘兴汉因与被上诉人刘兴华、刘兴周宅基地使用权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴汉及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴汉上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实改判支持刘兴汉的上诉请求，本案诉讼费由刘兴华、刘兴周承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘兴汉的父亲刘连昌在解放战争中牺牲，当时赤城县后城镇青罗口村为照顾烈属，由村委会出工、出料盖了三间房（即涉案宅基地）。1987年办理宅基地登记时，因刘兴汉的母亲蒋玉凤已改嫁给刘兴华、刘兴周的父亲刘志太，且刘兴汉当时在外地打工，刘志太在未通知刘兴汉办理宅基地手续的情况下，以其自己的名字办理了宅基地使用权证书。2006年1月15日蒋玉凤去世，2010年3月14日刘志太去世。刘兴华、刘兴周将涉案房产据为己有。一审法院认为刘兴汉的主张诉讼时效已经届满，属于适用法律错误。根据我国法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从该时间超出二十年的，不予保护。有特殊情况的，可以延长诉讼时效。本案的情况是，刘志太以其自己名义办理宅基地使用权证书的时候，刘兴汉本人并不知道，且刘志太与母亲蒋玉凤还生活在房屋中，刘兴汉不能因为个人办理宅基地使用权证就使得二老没有住处。之后二老去世后，该宅基地应当归刘兴汉所有。一审法院未考虑本案真实情况所作出的判决对刘兴汉显失公平。
刘兴华、刘兴周经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘兴汉向一审法院起诉请求：刘兴华、刘兴周返还涉案宅基地。
一审法院认定事实：1948年8月10日刘兴汉父亲在解放战争中牺牲，后其母亲改嫁给了叔叔刘志太，之后生育刘兴华和刘兴周。1987年刘志太以自己名义办理了宅基地使用证。2010年3月14日，刘志太去世，刘兴华、刘兴周继承该宅基地使用权。2016年5月26日，刘兴汉以刘志太名下宅基地使用证登记的房屋系其父亲刘连昌去世后政府为照顾烈属所盖为由诉至法院，请求法院依法判令刘兴华、刘兴周返还宅基地。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方争议的宅基地使用证登记在刘志太名下，刘兴汉未向法院提供充足证据证明该宅基地使用权登记内容错误，该宅基地使用权应当以宅基地使用权证登记为准。再者该宅基地使用权自1987年始就登记在刘志太名下，至今已经超过二十年，刘兴汉现在主张权利已过诉讼时效。遂判决：驳回刘兴汉要求返还宅基地的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘兴汉主张涉案宅基地归其所有，并提交了青罗口村委会出具的相关证明，但上述证明不符合法律规定的证据形式，村委会亦未派员出庭说明相关情况，因此刘兴汉所提交的证据不足以证明其主张，故对其该项主张，一审法院不予支持符合法律规定。对于诉讼时效的问题，本案诉争的是宅基地使用权，属于用益物权，不适用法律关于诉讼时效的规定。刘兴汉所主张对涉案宅基地拥有合法的继承权，可通过继承纠纷案件处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘兴汉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘兴汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田 佳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终28号上诉人（原审原告）：刘兴汉，男，1944年4月21日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳律师服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1957年4月20日出生，汉族，现住赤城县。被上诉人（原审被告）：刘兴周，男，1963年4月24日出生，汉族，现住赤城县。上诉人刘兴汉因与被上诉人刘兴华、刘兴周宅基地使用权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴汉及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴汉上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实改判支持刘兴汉的上诉请求，本案诉讼费由刘兴华、刘兴周承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘兴汉的父亲刘连昌在解放战争中牺牲，当时赤城县后城镇青罗口村为照顾烈属，由村委会出工、出料盖了三间房（即涉案宅基地）。1987年办理宅基地登记时，因刘兴汉的母亲蒋玉凤已改嫁给刘兴华、刘兴周的父亲刘志太，且刘兴汉当时在外地打工，刘志太在未通知刘兴汉办理宅基地手续的情况下，以其自己的名字办理了宅基地使用权证书。2006年1月15日蒋玉凤去世，2010年3月14日刘志太去世。刘兴华、刘兴周将涉案房产据为己有。一审法院认为刘兴汉的主张诉讼时效已经届满，属于适用法律错误。根据我国法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从该时间超出二十年的，不予保护。有特殊情况的，可以延长诉讼时效。本案的情况是，刘志太以其自己名义办理宅基地使用权证书的时候，刘兴汉本人并不知道，且刘志太与母亲蒋玉凤还生活在房屋中，刘兴汉不能因为个人办理宅基地使用权证就使得二老没有住处。之后二老去世后，该宅基地应当归刘兴汉所有。一审法院未考虑本案真实情况所作出的判决对刘兴汉显失公平。刘兴华、刘兴周经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘兴汉向一审法院起诉请求：刘兴华、刘兴周返还涉案宅基地。一审法院认定事实：1948年8月10日刘兴汉父亲在解放战争中牺牲，后其母亲改嫁给了叔叔刘志太，之后生育刘兴华和刘兴周。1987年刘志太以自己名义办理了宅基地使用证。2010年3月14日，刘志太去世，刘兴华、刘兴周继承该宅基地使用权。2016年5月26日，刘兴汉以刘志太名下宅基地使用证登记的房屋系其父亲刘连昌去世后政府为照顾烈属所盖为由诉至法院，请求法院依法判令刘兴华、刘兴周返还宅基地。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方争议的宅基地使用证登记在刘志太名下，刘兴汉未向法院提供充足证据证明该宅基地使用权登记内容错误，该宅基地使用权应当以宅基地使用权证登记为准。再者该宅基地使用权自1987年始就登记在刘志太名下，至今已经超过二十年，刘兴汉现在主张权利已过诉讼时效。遂判决：驳回刘兴汉要求返还宅基地的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘兴汉主张涉案宅基地归其所有，并提交了青罗口村委会出具的相关证明，但上述证明不符合法律规定的证据形式，村委会亦未派员出庭说明相关情况，因此刘兴汉所提交的证据不足以证明其主张，故对其该项主张，一审法院不予支持符合法律规定。对于诉讼时效的问题，本案诉争的是宅基地使用权，属于用益物权，不适用法律关于诉讼时效的规定。刘兴汉所主张对涉案宅基地拥有合法的继承权，可通过继承纠纷案件处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘兴汉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘兴汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马瑞云代理审判员  闫 格代理审判员  宋凯阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  田 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8281号
原告庄伟民，男，1983年9月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告庄梅英，女，1952年12月9日出生，汉族，经商，住惠安县。
被告庄琼霞，女，1978年6月28日出生，汉族，经商，住惠安县。
原告庄伟民与被告庄梅英、庄琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告庄伟民的委托代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告庄梅英、庄琼霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄伟民诉称，被告庄梅英因做生意需要资金于2014年6月4日向原告借款200000元，双方未约定还款期限和利息，由被告庄琼霞提供连带责任保证。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均拒不还款。请求判决：一、被告庄梅英偿还原告借款200000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告庄琼霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告庄梅英、庄琼霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄梅英经被告庄琼霞担保于2014年6月4日向原告借款200000元。证据2即银行交易凭证单1份，以此证明原告于同年6月10日通过银行转帐付给被告庄琼霞192000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄梅英因需要资金于2014年6月4日向原告借款200000元，被告庄琼霞为该笔借款提供担保。双方未约定借款期限、利息和保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。之后，两被告庄梅英均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄梅英向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告庄梅英经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄梅英偿还借款200000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄琼霞为被告庄梅英的上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄梅英追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告庄梅英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄伟民借款200000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至还款之日止的利息。
二、被告庄琼霞应对被告庄梅英的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告庄梅英、庄琼霞负担。公告费1000元，由原告庄伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 王 培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第372号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人安某某，男，1987年7月10日生。因涉嫌交通肇事于2014年10月1日被通许县公安局刑事拘留，于2014年10月8日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）311号起诉书，指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派助理检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年9月30日21时20分，被告人安某某驾驶豫BAB5**号轿车，沿豫2**省道由北向南行驶，当行驶至通许县冯庄乡杨庄村北侧时，与由东向西横过马路的王某某相撞，王某某受伤，轿车损坏，王某某经医院抢救无效死亡。经认定，安某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，安某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人安某某犯罪后自动投案，如实供述本人罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人安某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明，2014年9月30日21时20分，被告人安某某驾驶豫BAB5**号轿车，沿豫2**省道由北向南行驶，当行驶至通许县冯庄乡杨庄村北侧时，与由东向西横过马路的王某某相撞，王某某受伤，轿车损坏，王某某经医院抢救无效死亡。经认定，安某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人安某某家属已经赔偿被害人家属经济损失共计24万元，被害人家属对安某某表示谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。安某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。安某某能赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定予以从轻处罚。根据安某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第372号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人申×2，男，46岁（1967年11月12日出生）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）第322号起诉书指控被告人申×2犯非法经营罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人申×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：自2011年2月起，被告人申×2伙同邓×（已判决）在未取得印刷经营许可证的情况下，租用本市通州区潞城镇东小营村139号作为厂房，承接图书装订业务，后于2011年4月13日被查获，当场起获各类图书11040册。经鉴定，其中8040册为非法出版物，另外3000册为正版书籍（涉案图书已处理）。案发后被告人申×2在逃，后于2014年1月2日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人申×2在开庭审理过程中亦无异议。并有证人邢×、韩×1、李×1、胡×、李×2、井×、郭×、乔×、张×1、袁×、张×2、张×3、韩×2、申×1、邓×等人证言，出版物审查鉴定书，扣押物品清单及照片，收据，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申×2违反国家印刷业管理规定，未经出版行政管理部门许可，在无印刷经营许可证的情况下，伙同他人经营印刷业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人申×2犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人申×2案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人申×2犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
被告人申×2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月2日起至2015年3月1日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一四年四月一日
书记员 刘 蕊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1042号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人田甲。
辩护人薛群，上海市润和律师事务所律师。
被告人田乙。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人田甲、田乙、张某某犯妨害公务罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年1月31日13时30分许，上海市公安局宝山分局民警黄某某会同罗店镇城管执法中队及罗店镇城乡建设管理中心姜某某、孙某某、康某某等人，至罗店镇塘西街花园弄整治被告人田甲、张某某、田乙经营的水果摊违章占道、非法设摊行为时，遭到三名被告人的阻挠、恐吓、打砸。期间，被告人田甲投掷水果抛砸并踢打黄某某及康某某，被告人张某某谩骂执法人员，抛砸水果并击打黄某某脸部、脚踢姜某某，被告人田乙持铁棒恐吓执法人员、拳打孙某某并向执法人员抛砸水果。造成现场百余名群众围观，交通堵塞近一小时。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某某、姜某某、孙某某、康某某的陈述及辨认笔录、证人闻某某、林某某的证言及辨认笔录、现场监控录像及截图、公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《抓获经过》、人民警察证、上海市宝山区人民政府工作证、罗店镇城市建设和管理服务中心出具的《罗店镇花园弄专项整治计划》、《告知书》、《公告》、上海市宝山区城市管理行政执法局《暂扣物品决定书》、照片、被告人供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人田甲文化水平低，主观恶性小，认罪态度好，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人田甲、田乙、张某某结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止。）
二、被告人田乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止。）
三、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王建芳归还信用卡透支款86,375.68元。事实和理由：被告王建芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,375.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1571号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年10月23日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日下午，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为227mg／100ml）且未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿苍南县灵溪镇人民大道自东往西方向行驶。当日15时55分许，途经灵溪镇人民大道住建局前路段时，车辆碰撞行人薛晓东，造成薛晓东受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人蔡某负此事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡某深度醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并造成一人受伤的交通事故，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十一月六日
代书 记员 董莉莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1223号
申请人：赵启龙，男，1971年11月3日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:贾德刚，男，1969年12月22日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人赵启龙与被申请人贾德刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾德刚驾驶的鲁xxxxx**号变型拖拉机一辆;
二、查封期限为两年(自2018年3月12日起至2020年3月11日止)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费100元，由申请人赵启龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年三月十二日
书记员代 国 庆
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第566号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陈运。
原告陆川县农村信用合作联社与被告陈运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。被告陈运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2010年3月12日，被告陈运与原告下属的珊罗信用社签订了《信用借款合同》。被告陈运向原告下属的珊罗信用社借款25000元，借款期限自2010年3月12日至2013年3月11日止，月利率为4.5‰上浮50%即6.75‰，按年结息。借款人如不按期偿付贷款本金又未获得展期，则从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告下属的珊罗信用社发放了贷款25000元到被告陈运的银行账户上，账号为55×××42。被告借款后，仅在2010年12月31日偿还了利息1610.42元。2013年3月11日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告陈运立即向原告偿还借款本金25000元及利息（按《信用借款合同》的约定，自2010年3月12日至2013年3月11日以25000元为基数按月利率6.75‰计；2013年3月12日起以本金25000元为基数按月利率10.13‰计至还清全部借款本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按月利率10.13‰计算复利至还清之日。已偿还的利息1610.42元相应抵减）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3欲证明原告的主体资格；
4、被告陈运身份证、户口登记卡，欲证明被告的身份情况；
5、借款申请书，欲证明被告向原告申请借款；
6、信用借款合同，欲证明原告与被告订立借款合同；
7、划款授权书，
8、借款借据，
9、活期存款明细，
证据7-9欲证明原告将贷款25000元转入被告陈运的账户；
10、贷款还款明细，欲证明被告偿还了部分利息。
被告陈运未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年3月12日，被告陈运因跑汽车运输缺乏资金，与原告下属的珊罗信用社签订了《信用借款合同》。被告陈运向原告下属的珊罗信用社借款25000元，借款期限自2010年3月12日至2013年3月11日止，月利率为4.5‰上浮50%即6.75‰，按年结息。借款人如不按期偿付贷款本金又未获得展期，则从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告下属的珊罗信用社发放了贷款25000元到被告陈运的银行账户上，账号为55×××42。2013年3月11日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，仅在2010年12月31日偿还了利息1610.42元。原告经多次追收未果，遂于2015年3月23日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《信用借款合同》，双方意思表示真实，内容、条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告陈运发放了贷款，但被告取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运应偿还借款本金25000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告陈运应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息（计算办法：以借款本金25000元为基数，从2010年3月12日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2010年3月12日签订的《信用借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告陈运已支付的利息1610.42元）。
本案收取案件受理费425元（原告已预交213元），由被告陈运负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年六月二日
书 记 员 林欢欢
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执76号
申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
被执行人魏世柱。
被执行人金塔县金辉农产品种植专业合作社。
被执行人金塔县金太阳向日葵种植专业合作社。
被执行人金塔县万利源商贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行申请执行魏世柱、金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执76号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1929号
原告：林经纬，男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1976年6月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告林经纬与被告赵伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告、被告签订的《设备转让协议》；2、判令被告赵伟返还原告林经纬定金70000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月17日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告林经纬的委托诉讼代理人王海敏到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月13日，原告与被告签订了《设备转让协议》一份，约定原告向被告购买二手富利1.8米真七层瓦楞设备，设备总款120万元，付款方式为先支付定金20万元，设备拆除前付50万元，余款50万元按每车平均付。合同签订后，原告依约向被告支付了20万元定金，被告收到定金后，一直未向原告交付设备。经原告催收，被告返还了130000元的定金，剩余70000元一直未返还。
本院认为，原告林经纬与被告赵伟之间形成的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定的合同履行权利义务，原告支付定金后，被告赵伟未能交付货物，已构成根本违约，原告有权解除双方订立的买卖合同，并要求被告赵伟返还原告已支付的定金。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林经纬与被告赵伟之间签订的《设备转让协议》；
二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内返还原告林经纬定金70000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月17日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一七年十二月十三日
代书记员 季 薇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第163号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“胜古”、“胜哥”，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，2014年6月因吸毒被公安机关行政拘留。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年1月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
辩护人李正�，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）167号起诉书，指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、乐云利组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年5月21日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2013年5月14日19时许，被告人李某甲在宁远县老客运中心附近贩卖0.8克甲基苯丙胺（冰毒）给秦某甲、谢某甲，非法获利150元。
2、2013年5月14日21时，被告人李某甲在宁远县华天商务酒店一楼卫生间内贩卖1.9克甲基苯丙胺（冰毒）给秦某甲、谢某甲，非法获利400元。
二、非法持有毒品罪
2015年1月7日，宁远县公安局民警在检查宁远县舜陵镇文庙路饮食公司家属房时，在世纪联华超市对面的建设银行二楼的陈某甲妹妹的房间查获被告人李某甲随身携带11袋白色晶体状的疑似毒品及一袋红色药丸状的疑似毒品。经鉴定，红色药丸检材中含甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体检材中含甲基苯丙胺成份。经永州市公安局禁毒支队称重后确认李某甲随身携带甲基苯丙胺净重15.3克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）净重1克。
2015年1月8日，被告人李某甲被宁远县公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并当庭认罪，且有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，辩认笔录，证人欧某某、秦�甲、谢某甲、乐某某等证人的证言，被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品二次贩卖甲基苯丙胺2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时又非法持有毒品甲基苯丙胺15.3克及甲基苯丙胺纯剂1克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。在诉讼期间，被告人积极主动退出非法所得，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出“被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，并退出非法所得，请求法庭对被告人从轻处罚”，对其辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案的�罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第五十二条，第六十九条第一款，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 乐云利
二〇一五年五月二十一日
代�书记员陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、�造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初793号
原告：张帅奇，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：姜守响，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张帅奇与被告姜守响民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅奇及其委托代理人王祥、被告姜守响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅奇向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金48000元，并从2017年12月26日开始按月利率2%支付利息至付清时止；２.本案诉讼费、代理费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款48000元，约定按月利率2%支付利息，借期至2018年1月26日，到期后原告多次催要，被告至今未还。
姜守响承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告催要借款时在微信朋友圈辱骂被告及其家人，被告因生气而没有偿还借款；另外，原告家住房系被告父亲所建，建房款至今尚未付清，被告要求用原告欠其父亲的建房款折抵欠原告的借款。
本院认为：姜守响承认张帅奇在本案中主张的事实，故对张帅奇主张的事实予以确认。债务应当清偿。姜守响欠张帅奇借款至今未还，张帅奇要求姜守响偿还所欠借款有事实和法律依据，本院予以支持。张帅奇要求姜守响负担代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。姜守响称原告催要借款时在微信朋友圈辱骂被告及其家人，因生气而没有偿还借款，该抗辩与本案无关联性，如被告认为原告行为构成侵权，可另行提起诉讼；被告要求用原告欠其父亲的建房款折抵欠原告的借款，因原告对欠款的事实不予认可，且与本案无关联性，故对被告这一主张本院不予支持，被告可告知其父亲另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜守响应偿还原告张帅奇借款本金48000元及利息（利息自2017年12月26日起按月利率2%计算至借款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张帅奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由姜守响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行初59号
原告雅安市名山区作云摩托车销售店，住所地名山区。
经营者李作云。
委托代理人李永洪，四川正量律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
第三人苟显春，男，汉族，生于1975年4月4日，住四川省名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳镇法律服务所法律工作者。
原告雅安市名山区作云摩托车销售店不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告市人社局于2014年7月2日作出雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》。该决定书认为第三人苟显春是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定苟显春为工伤。
原告诉称，第三人苟显春与原告不存在劳动关系，《认定工伤决定书》程序不合法，原告至今未收到被告作出的《工伤认定决定书》，剥夺了原告的权利，被告作出了雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，事实采信错误，主体资格认定错误，法律适用错误，依法应予以撤销。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案从两个方面看，原告的起诉均超过了起诉期限。其一，被告于2014年7月2日作出雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，原告拒绝签收，2014年11月13日，被告采取留置送达方式向被告送达了该工伤认定决定书并无不当；其二，本案中，原告向本院提交了2015年7月2日名山区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，其时，原告知道被告作出的雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，按此时起算，原告未在六个月内起诉，也超过了起诉期限。故对原告的起诉，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区作云摩托车销售店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 徐 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”
最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1802行初59号原告雅安市名山区作云摩托车销售店，住所地名山区。经营者李作云。委托代理人李永洪，四川正量律师事务所律师。被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人孙洪昌，系该局职工。第三人苟显春，男，汉族，生于1975年4月4日，住四川省名山区。委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳镇法律服务所法律工作者。原告雅安市名山区作云摩托车销售店不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告市人社局于2014年7月2日作出雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》。该决定书认为第三人苟显春是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定苟显春为工伤。原告诉称，第三人苟显春与原告不存在劳动关系，《认定工伤决定书》程序不合法，原告至今未收到被告作出的《工伤认定决定书》，剥夺了原告的权利，被告作出了雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，事实采信错误，主体资格认定错误，法律适用错误，依法应予以撤销。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案从两个方面看，原告的起诉均超过了起诉期限。其一，被告于2014年7月2日作出雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，原告拒绝签收，2014年11月13日，被告采取留置送达方式向被告送达了该工伤认定决定书并无不当；其二，本案中，原告向本院提交了2015年7月2日名山区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，其时，原告知道被告作出的雅人社险〔2014〕2-613号《工伤认定决定书》，按此时起算，原告未在六个月内起诉，也超过了起诉期限。故对原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉。案件受理费50元，由原告雅安市名山区作云摩托车销售店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平代理审判员  陈玉梅人民陪审员  徐 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审5号
申请执行人池州市城市管理行政执法局，住所地池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人张金萍，该局局长。
被执行人陈梅霞（系平天湖风景区梅霞鲜果店业主），女，1991年2月18日出生，汉族，个体工商户，经营场所池州市站前区永明路288号邻街北面商业门面房。
申请执行人池州市城市管理行政执法局(以下简称市执法局)以被执行人陈梅霞在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字[2017]第9607号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，陈梅霞在经营平天湖风景区梅霞鲜果店期间，未取得合法审批手续，擅自将水果、甘蔗等物品摆放置店外，出店经营影响市容。市执法局工作人员先后向其送达了《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》。陈梅霞收到上述法律文书后，在规定的期限内未进行陈述、申辩、提起行政复议和行政诉讼，亦未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，市执法局作出的池城管（市容）罚决字[2017]第9607号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字[2017]第9607号《行政处罚决定书》，决定对陈梅霞处以500元罚款的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方来平
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 鲍万斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10177号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016（办公场所），组织机构代码598727575。
法定代表人余庆锋，总经理。
委托代理人熊ＸＸ，系该公司的员工。
委托代理人房晶宜，系该公司的员工。
被告深圳市车尚海汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区硒环路3148-7，组织机构代码311828876。
法定代表人徐永成。
被告徐永成，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址河南省罗山县龙山朱岗村徐二组，身份证号码413028197912220514。
本院在审理上列原告深圳市粤通贸易有限公司诉被告深圳市车尚海汽车服务有限公司、徐永成买卖合同纠纷一案中，原告深圳市粤通贸易有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市粤通贸易有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 官玉娴
书记员 陈丽君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终116号
上诉人（原审原告）李振军，男，1961年11月18日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人李振军因与被上诉人长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李振军起诉的被告为长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府，要求撤销长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定书及长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原告对长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定书不服，向长春市人民政府提出复议，长春市人民政府经审查，确认长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，原告将长春市公安局宽城区分局和长春市人民政府列为共同被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应属于被告主体不适格。裁定驳回原告李振军的起诉。
上诉人李振军通过原审法院坚持递交两份上诉状，分别请求确认长春市公安局宽城区分局宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定实体违法、判令其赔偿上诉人维权费用及经济损失58886.78元、为上诉人恢复名誉、赔礼道歉、承担法律责任；不服长春市人民政府长府复决字（2015）第928号行政复议决定所作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定中上诉人违法事实存在、被上诉人行政处罚决定书轻微程序违法。
经审理查明，2015年12月3日长春市公安局宽城区分局对李振军作出宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定。李振军不服，向长春市人民政府申请行政复议。2016年2月23日长春市人民政府作出长府复决字（2015）第928号行政复议决定，确认长春市公安局宽城区分局对李振军作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定已经改变了长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定。上诉人李振军以长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府为共同被告，要求撤销长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定不符合上述规定，属于错列被告。原审法院在上诉人李振军拒绝变更被告的情况下裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李振军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终116号上诉人（原审原告）李振军，男，1961年11月18日出生，汉族，现住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。法定代表人张国臣，局长。被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。上诉人李振军因与被上诉人长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告李振军起诉的被告为长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府，要求撤销长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定书及长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原告对长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定书不服，向长春市人民政府提出复议，长春市人民政府经审查，确认长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，原告将长春市公安局宽城区分局和长春市人民政府列为共同被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应属于被告主体不适格。裁定驳回原告李振军的起诉。上诉人李振军通过原审法院坚持递交两份上诉状，分别请求确认长春市公安局宽城区分局宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定实体违法、判令其赔偿上诉人维权费用及经济损失58886.78元、为上诉人恢复名誉、赔礼道歉、承担法律责任；不服长春市人民政府长府复决字（2015）第928号行政复议决定所作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定中上诉人违法事实存在、被上诉人行政处罚决定书轻微程序违法。经审理查明，2015年12月3日长春市公安局宽城区分局对李振军作出宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定。李振军不服，向长春市人民政府申请行政复议。2016年2月23日长春市人民政府作出长府复决字（2015）第928号行政复议决定，确认长春市公安局宽城区分局对李振军作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定已经改变了长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定。上诉人李振军以长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府为共同被告，要求撤销长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第36号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第928号行政复议决定不符合上述规定，属于错列被告。原审法院在上诉人李振军拒绝变更被告的情况下裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李振军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  厉 丽代理审判员  亓晓鹏二〇一七年四月二十五日书 记 员  贾丽圆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第644号
原告：方艳波。
被告：汪靖海。
被告：叶志聪。
原告方艳波与被告汪靖海、叶志聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼，被告汪靖海、叶志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
�告方艳波起诉称：被告汪靖海因资金周转于2014年12月11日向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2014年12月30日归还。由被告叶志聪提供连带担保责任。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告汪靖海归还借款1万元；2、被告叶志聪对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告汪靖海向原告借款1万元，并由被告叶志聪提供担保的事实。
被告汪靖海、叶志聪未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月11日，被告汪靖海向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借期自2014年12月11日至2014年12月30日止。被告叶志聪在借条的担保人一栏签名为本案借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未按约履行还款义务。
本院认为：原告与被告汪靖海间的借贷关系成立且合法有效。被告汪靖海借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告叶志聪为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪靖海于本判决生效之日起十日内归还原告方艳波借款1万元。
二、被告叶志聪对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪靖海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告叶志聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一五年五月十三日
书记员（代） 濮丽琴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初758号
原告：李德，男，1980年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：张科，男，1974年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋海燕，女，1977年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李德诉被告张科、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告张科、蒋海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德向本院提出诉讼请求：依法判令被告张科、蒋海燕归还原告借款人民币350000元，并承担自2018年1月11日起至本金实际还清之日止的资金占用的利息，按年利率6%计算。事实和理由：1、被告张科于2016年9月14日、2016年9月28日先后两次分别向原告李德借款人民币15万元和30万元用于做生意周转，并承诺2017年1月底全部归还。但2017年被告张科仅归还原告人民币10万元；2、被告蒋海燕系被告张科的妻子，被告张科的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。借款到期后，原告向两被告催要未果，故诉至法院。
被告张科、蒋海燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两张、转账记录两份、还款计划书两份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告张科向原告借款人民币150000元，并出具《借条》1张，载明“今借到李德现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），张科，2016年9月14日”，当日原告通过银行转账支付被告张科借款人民币15万元；2016年9月28日，被告张科向原告借款人民币300000元，并出具《借条》1张，载明“今借到李德现金人民币叁拾万元正（300000.00），张科，2016年9月28日”，当日原告通过银行转账支付被告张科借款人民币30万元。2016年12月27日，被告张科向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：张科向李德借款15万元，张科承诺于2017年1月23日前归还。2016年12月29日，被告张科向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：张科向李德借款30万元，张科承诺于2017年1月24日前归还。出具还款计划后，原告自认被告已向其还款人民币10万元，余款尚未归还。
另查明，两被告于1999年9月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告张科向原告李德借款并出具了借条及还款计划，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告张科应当及时返还借款。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告自起诉之日，其已明确主张权利，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒋海燕是否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张科向原告李德借款，虽然时间形成在二被告婚姻关系存续期间，但被告张科在同一时期连续与他人发生借贷关系，且借款金额已明显超出日常家庭生活需要的合理范围。庭审中，原告李德没有提供证据证明讼争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同借款意思表示等事实，应推定本案讼争债务为被告张科的个人债务，不属于夫妻共同债务。故被告蒋海燕对上述债务不承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科于本判决生效之日起十日内返还原告李德借款本金人民币350000元及利息（自2018年1月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李德的其他诉讼请求。
三、本案案件受理费减半收取3275元，由被告张科负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年四月二日
书记员 刘 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初383号
原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：夏宏宝，总经理。
委托诉讼代理人：王冠，该公司工作人员。
被告：李刚，男，住长春市二道区。
原告长春国信不动产经营有限公司诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
长春国信不动产经营有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款63,152.00元及利息，利息自2017年9月1日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：因被告购买房屋资金紧张，与原告签订借款协议，向原告借款113,152.00元，后被告未按约定还款。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春国信不动产经营有限公司的起诉。
案件受理费1,379.00元不予收取，退与原告长春国信不动产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年四月五日
书记员 吴佳音
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04718号
原告：张梅，女，1969年1月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市大足区铃都金属有限公司（组织机构代码06567744-2），住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村五组。
法定代表人：李经伟，职务不详。
被告：重庆市大足区圆仪金属有限公司（组织机构代码06567773-3），住所地重庆市大足区龙水工业园区4-12号。
法定代表人：艾明超，职务不详。
被告：重庆南流商贸有限公司（组织机构代码09122508-7），住所地重庆市大足区龙水镇龙水路498号12栋1-1、1-2号。
法定代表人：魏万云，职务不详。
原告张梅与被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日依法受理，依法适用简易程序，后因被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司下落不明于2015年6月14日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张梅的特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2013年12月2日，被告朱华贤、艾明超、陈德贵、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司因生意需资金周转，就在原告处借到现金人民币220万元，约定该借款按法律保护的最高利率计息，违约后按罚息、复息计算利息，并约定了违约责任；双方约定罚金人民币10万元，被告重庆南流商贸有限公司对该借款作为担保人。原告张梅多次找被告归还借款，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院判决：1、被告连带偿还原告借款本金2200000元和利息（从2013年12月2日起以220万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；2、被告支付原告违约金10万元人民币；3、被告重庆南流商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，被告朱华贤、艾明超、陈德贵（本案中原告已经撤回对被告陈德贵的起诉）、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司向原告张梅出具借条一张，载明：“因生意需资金周转，今特向张梅借到人民币（小写：￥2200000.00元），大写：贰佰贰拾万圆整，月息2分。此借款通过转账支付（小写：￥1900000元），大写壹佰玖拾万圆整。付现金（小写：￥300000.00），大写叁拾万圆整。此借款按法律保护的最高利率计算。……借款单位：重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司，借款人：朱华贤、艾明超、陈德贵，担保单位：重庆南流商贸有限公司，2013年12月2日。”原告张梅于2013年12月3日向陈德贵汇款1880000元，加上支付的现金部分借款共计2180000元。现由原告张梅起诉至法院，请求法院判决：1、被告连带偿还原告借款本金2200000元和利息（从2013年12月2日起以220万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；2、被告支付原告违约金10万元人民币；3、被告重庆南流商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张梅放弃了本案的第二项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行卡明细对账单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司向原告张梅借款2180000元，应当清偿。关于利息的问题，原、被告双方在借条中约定“此借款按法律保护的最高利率计算”，是双方达成的一致意见，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自借款之日起计算，符合法律规定，应予以支持。原告张梅放弃本案的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆南流商贸有限公司作为2180000元借款的担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告张梅借款本金2180000元和利息（从2013年12月3日起至借款本息付清为止，以2180000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告重庆南流商贸有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费1520元，共计25920元，由被告朱华贤、艾明超、重庆市大足区铃都金属有限公司、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆南流商贸有限公司负担25760元，由原告张梅负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐兴莉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00076号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人薛某，男，1984年5月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年9月19日17时20分许，被告人薛某饮酒驾驶无牌二轮摩托车，沿新阎公路由南向北行驶至西安市临潼区滩张十字南侧，中国石油加油站前路段时，在避让其他车辆时，驶入公路西侧，与沿该路由北向南行驶至该处的郭某某驾驶的电动三轮车相撞，致郭某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队（2014）第541号交通事故认定书认定：薛某负本次事故的全部责任，郭某某无责任。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定：薛某血液中酒精含量117.44㎎／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人陈述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场勘验笔录、示意图；提取血液笔录及鉴定意见；交通事故认定书；赔偿协议、收条；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人薛某能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1071号
申请执行人：郭立洋，男，1988年11月4日，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：贾剑，男，1988年11月4日出生，汉族，邢台电信员工，住邢台市桥东区。
申请执行人郭立洋与被执行人贾剑民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为28575元及利息。剑发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。
本案在执行过程中，本院已向被执行人贾，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记财产信息，我院多次去被执行人贾剑居住地查找被执行人下落，但未能找到，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。综上，被执行人确无可财产可供执行，该案实现的债权为0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 栋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00075号
原告：李自彬，男，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，住临泉县。
委托代理人：赵子征，市民。
被告：安徽临泉县鼎力混凝土有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：陈志平，该公司总经理。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李自彬与被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李自彬于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李自彬撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告李自彬减半负担。
审判员 黄炳峰
二〇一三年一月十六日
书记员 宋 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00108号
原告：余占贵，男，汉族，1964年8月8日出生，个体户。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
被告：王志飞，男，汉族，1985年6月16日出生。
原告余占贵诉被告王志飞修理合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告余占贵的委托代理人张雪梅，被告王志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余占贵诉称：2013年6月，原告将自有的一辆新BN57**号北汽陆铃车交至被告开办的修理厂进行修理，2013年6月15日修复出厂。后该车因发动机故障数次返回被告修理厂修理仍不能修复。原告投诉至昌吉州运管局，在昌吉州运管局的主持下，原、被告达成调解协议，约定原告自选有资质的厂家对发动机进行修理，费用由被告的修理厂承担。现原告另选厂家对该车发动机进行修理，产生的费用被告不予支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付修理费6950元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告王志飞辩称：原、被告之间的纠纷经昌吉州运管局调解，被告监督原告在其他修理厂修复新BN57**号车，而原告在其他修理厂维修该车时未告知被告，被告对修理过程不知晓。原告主张的修理费部分不合理，对不合理的部分不应该由被告承担。
原告余占贵为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、道路运输服务投诉调解书，拟证实原告将新BN57**号车交付被告开办的昌吉市子恒汽车修理厂修理，数次修理仍未修复，后原告投诉至昌吉州运管局，最终原、被告达成调解意见。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、维修清单3张、修理费发票1张，拟证实原告将新BN57**号车交至昌吉市皮卡汽配维修中心修理，花费修理费6950元。被告对该组证据的真实性认可，但认为维修清单中离合器压盘、离合器片子、暖水开关、温控开关、水箱盖不属于发动机的维修项目，气门弹簧、火花塞罩、摇臂总成、缸盖虽然属于发动机的维修项目，但被告维修新BN57**号车发动机时没有动，这些费用不应当由被告承担。另外，换机油、机滤计算了两次费用，被告只认可一次。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、道路运输经营许可证、证明，拟证实昌吉市皮卡汽配维修中心有维修皮卡车的资质。被告对证明的真实性不认可，对道路经营许可证的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2013年6月，原告余占贵将其使用的新BN57**号北汽陆铃皮卡车交至被告王志飞开办的昌吉市子恒汽车修理厂（个体工商户，业主为被告王志飞）修理，2013年6月15日该车修复出厂。后该车发动机出现故障数次返回被告的修理厂重新修理未果。原告投诉至昌吉回族自治州道路运输管理局，在该局的主持下，原、被告达成调解意见，原告自选有资质的厂家对发动机进行修理，所产生的费用由被告的昌吉市子恒汽车修理厂承担，以后出现问题与该修理厂无关。后原告将新BN57**号皮卡车送至昌吉市皮卡汽配维修中心维修，花费修理费6950元。原告遂诉来本院，庭审中原告认可昌吉市皮卡汽配维修中心维修清单中离合器压盘280元、离合器片子180元、暖水开关30元、温控开关40元、水箱盖20元，合计550元不属于发动机的维修项目，换机油、机滤每次170元，起诉时主张了两次费用，现只主张一次费用。
另查，昌吉市皮卡维修中心系新疆亚欧运输有限责任公司汽车修理厂的下属维修部门，该修理厂拥有货车维修二类资质。
本院认为，原、被告在昌吉回族自治州道路运输管理局达成的《调解书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《调解书》应确认合法有效，双方均应遵照履行。原告依据该调解书在昌吉市皮卡维修中心维修新BN57**号皮卡车，花费各项费用6950元，但其中的离合器压盘280元、离合器片子180元、暖水开关30元、温控开关40元、水箱盖20元，合计550元，不属于修理发动机产生的费用，该部分费用不应当由被告承担，扣除换机油、机滤一次费用170元，被告应当承担的发动机修理费6230元（6950元-550元-170元）。对原告主张的合理部分的修理费本院予以支持。被告辩解原告在其他修理厂维修该车时被告有监督的权利，对此被告未提交相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告王志飞给付原告余占贵车辆维修费6230元。
本案受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由被告王志飞负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
以上应付款项合计6335元，被告王志飞须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年四月十日
书记员 李思颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8014号
被执行人易慧海。
关于易慧海犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8014号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈婉盈
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初358号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年6月21日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被广东省肇庆市公安局大旺分局城区派出所抓获，寄押于四会市看守所至7月15日，同年7月17日由利川市公安局刑事拘留，同年7月19日利川市公安局对其取保候审。同年10月20日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年2月27日上午8时许，被告人吴某之父吴某5与被害人吴某2因琐事发生抓扯，经被告人吴某多次劝解，被害人吴某2仍不听劝阻，并从柴堆里抽出一根柴棒拿在手中，被告人吴某抢过柴棒，朝吴某6头部打了两拳，后背踢了两脚。经鉴定伤者吴某2所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。并向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、被告人吴某供述和辩解等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和性质均无异议。
经审理查明，2016年2月27日上午8时许，被告人吴某之父吴某5与被害人吴某2因琐事发生抓扯，经被告人吴某多次劝解，被害人吴某2仍不听劝阻，并从柴堆里抽出一根柴棒拿在手中，被告人吴某抢过柴棒，朝吴某6头部打了两拳，后背踢了两脚，致被害人吴某28、9、10、11肋骨骨折并少量胸腔积血。经鉴定伤者吴某2所受损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人吴某归案后与被害人吴某2达成了调解协议，赔偿被害人吴某2各项经济损失计人民币43000元，取得被害人吴某2的书面谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
一、书证受案登记表、调解协议、刑事谅解书、收条、在逃人员登记信息表、拘留证、抓获经过、关于移关羁押在逃人员的请示、户籍信息等；
二、证人吴某5、吴某1、黄某、李某、王某等人的证言；
三、被害人吴某2的陈述；
四、利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；
五、现场勘验笔录、现场照片；
六、被告人吴某的供述与辩解。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某已赔偿被害人吴某2的经济损失，取得被害人吴某2的书面谅解，依法可以从宽处罚。结合被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人吴某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 发 超
人民陪审员 幸乾德人民陪审员李明祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 芳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3334号
原告：惠东县大岭镇永成鞋料店，住所地：惠东县大岭镇派出所路（大岭鞋材市场对面）。
经营者：黄永明。
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
被告：惠东县平山鑫靓兴鞋厂，住所地：惠东县平少焦田金宝东路旁。
法定代表人：卢茂青。
原告惠东县大岭镇永成鞋料店与被告惠东县平山鑫靓兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告惠东县大岭镇永成鞋料店于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县大岭镇永成鞋料店申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县大岭镇永成鞋料店撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交188元），由原告惠东县大岭镇永成鞋料店负担。
审 判 长 陈光忠
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 骆嘉谊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01034号
原告：付某，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：揣某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告付某诉被告揣某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人阚华山，到庭参加诉讼。被告揣某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某诉称：付某与揣某经人介绍认识，于农历2010年11月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，现双方已经分居二年零三个月，显属感情破裂，双方无和好可能。特提起诉讼，请求判决：付某与揣某离婚。
揣某未到庭应诉。
经审理查明：付某与揣某经人介绍认识，于农历2010年11月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。共同生活中产生矛盾，但双方感情并没有确已破裂，有和好可能。付某提起诉讼，请求判决：付某与揣某离婚。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂是离婚的法定条件。付某提起诉讼，要求与揣某离婚，但没有提交证据证明双方感情确已破裂，故，付某请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告付某与被告揣某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一五年五月二十六日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00569号
上诉人（原审原告）：刘思顺，男，1948年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人：丰都县文化委员会，住所地重庆市丰都县平都大道东段42号。
法定代表人：杜洪发，该委员会主任。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人刘思顺与被上诉人丰都县文化委员会劳动争议纠纷一案，丰都县人民法院于2015年1月27日作出（2015）丰法民初字第00575号民事裁定。刘思顺对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
刘思顺向一审法院起诉称：刘思顺在1965年4月至1971年7月期间，经原四川省丰都县革命委员会批准，由丰都县人民广播站招为乡镇广播员。2001年9月被丰都县文体广电新闻出版局辞退，丰都县广电局未按渝人发（2000）148号文件之规定为刘思顺办理正常退休，致其不能享受退休待遇。丰都县广电局原系丰都县广播站，后更名为丰都县文化委员会。刘思顺属在编事业单位的工作人员，与丰都县文化委员会产生的争议属人事争议。请求法院判决丰都县文化委员会为其办理退休手续，支付自2001年9月起至今的退休待遇。
一审法院认为：刘思顺诉请判决由丰都县文化委员会为其办理退休手续，并支付自2001年9月起至今的退休待遇，不属于《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定的人事争议，也不属于《人事争议处理暂行规定》第二条第（二）项规定的人事争议。因此，郎维松的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘思顺的起诉。
刘思顺对一审裁定不服，向本院提起上诉称：丰都县文化委员会无故辞退我，且未按照渝人发（2000）148号文件之规定为我办理退休手续，致我不能享受退休待遇，双方为此产生的争议属于人事争议，人民法院应当作为民事案件受理，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。
丰都县文化委员辩称：一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件、能否办理退休手续，其审查决定权在于社会保险行政管理部门，人民法院对此没有审查决定权。刘思顺请求丰都县文化委员会为其办理退休手续，不属于人民法院可以受理的人事争议，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘思顺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 泓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王曾梅，女，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王曾梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,775.48元。原告诉称,被告王曾梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,775.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……