贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
贵州省高级人民法院
民事判决书
（2016）黔民初1号
原告：包宗检，男，汉族，1964年9月17日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
委托代理人：王祖志，男，1962年10月21日出生，住海南省海口市美兰区，海南大学教师。
委托代理人：杨波，贵州天一致和律师事务所律师。
原告：方琳，女，汉族，1968年11月11日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
委托代理人：王祖志，男，1962年10月21日出生，住海南省海口市美兰区，海南大学教师。
委托代理人：杨波，贵州天一致和律师事务所律师。
被告：广西联壮科技股份有限公司，地址在广西来宾市象州县象州镇城南高家岭。
法定代表人：覃灵军，该公司董事长。
委托代理人：曾伟、徐新建，广西柳晟律师事务所律师。
第三人：贵州联壮钡盐科技有限公司（原贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司），地址在贵州省天柱县工业园区高野园区。
法定代表人：覃灵军，该公司董事长。
委托代理人：曾伟、徐新建，广西柳晟律师事务所律师。
原告包宗检、方琳与被告广西联壮科技股份有限公司（以下简称广西联壮），第三人贵州联壮钡盐科技有限公司（以下简称贵州联壮）股权转让纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于年2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告包宗检及代理人杨波、王祖志，方琳的代理人杨波、王祖志，被告广西联壮及第三人贵州联壮的代理人曾伟、徐新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包宗检、方琳诉称，2013年10月15日，原被告双方签订了一份《股权转让协议书》，约定：1、原告将第三人贵州联壮（原贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司）百分之百（100%）的股权以人民币壹亿壹仟捌佰陆拾万元整（11860万元）的价格转让给被告，被告同意购买和受让；2、被告于2014年7月31日前付清全部股权转让款11860万元。其中，该《协议书》签订后七个工作日内支付1000万元；2013年10月25日前支付1000万元；2014年1月5日前支付2000万元；2014年4月15日前支付3000万元（并约定如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告）；2014年7月31前支付4860万元（并约定如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告）；3、如果一方反悔或违约，应向守约方支付违约金人民币壹仟万元整。《协议书》签订后，原告按约履行了各项义务，将贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司（以下简称宏坤瑞公司）的股权转让给了被告。但被告未完全履行付款义务，至2016年1月3日止，被告总共只支付了4325万元股权转让款给原告，尚欠7535万元未支付。经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付股权转让款合计人民币7535万元给原告；2、被告偿付延期付款的利息和罚息合计人民币34,721,586.14元给原告（暂计算至2016年4月30日）。其中，利息11,047,901.14元；罚息23,673,685.00元；3、被告支付违约金人民币10,00万元给原告；4、诉讼费用和财产保全费均由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求，因被告实际支付的转让款为4728.55万元，故请求被告支付剩余股权转让款合计人民币7131.45万元给原告。被告及第三人对原告当庭变更的诉讼请求不要求新的答辩期限。
被告广西联壮答辩称，原被告双方签订的股权转让协议是有效协议，被告已按照合同约定向原告方支付了第一、第二、第三期的股权转让款，以及第四期的部分转让款，共计5228.55万元。因原告没有履行其应当履行的义务，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝继续付款。但原告方在获得上述股权转让款后却未按约定配合被告对宏坤瑞公司进行审计及对资产进行清点移交；没有向被告移交8.02亩办公用地及办公建筑设施；未向被告交付34.389公顷项目用地的土地使用权证；没有配合被告履行变更采矿权相关内容的义务，即采矿权人仍为包宗检。原告关于违约金的诉请显属滥诉，根据合同约定，第三期款项的逾期违约金只能按银行贷款利率计算，第四期、第五期的逾期违约金才能按每日万分之五计算，原告的诉请是全部款项既计算银行利息又加上每日万分之五，过高；关于1000万元违约金，是指一方悔约或不履行合同才予承担，本案不存在不履行合同，且合同也没有解除，故不存在另外支付1000万元违约金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下主要证据，被告及第三人发表了如下相同的质证意见：
一、双方于2013年10月15日签订的《股份转让协议书》。拟证明根据该协议书的约定，原告将贵州联壮（原宏坤瑞公司）100%的股权以人民币11860万元的价格转让给被告，被告同意购买和受让股权。
被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性认可。
二、宏坤瑞公司变更为贵州联壮的公司材料及工商登记材料。拟证明原告积极履行《股权转让协议书》规定的各项义务，并于2013年10月29日将宏坤瑞公司的股权转让给了被告。
被告及第三人对证据真实性及宏坤瑞公司的演变过程没有异议，认可双方的股权变更登记确已完成，但是并不意味着股权转让协议书中原告方的义务已经履行完成。
三、土地款发票，土地款的纳税票据。拟证明原告已交土地款人民币960万元（有100万元当时没有开发票，但天柱县国土资源局认可），其中360万是付办公用地费，600万是付项目用地费，证明原告应交的土地款已经依法纳税，税票原件已交给被告。
被告及第三人对土地款发票真实性认可，认可360万元是付办公用地，600万元是用于项目用地，但认为纳税是原告的义务。
四、2013年10月15日，原被告双方签订的《股权转让合作协议书》及其特别说明。拟证明该份《股权转让合作协议书》仅仅是上报给有关部门办理相关手续的，即目前工商登记上原告所占有的宏坤瑞公司百分之二的股权实际上是属于被告的。《特别说明》中明确不作为双方股权转让款结算和支付的依据，也不作为双方具体执行的依据，对双方并没有约束力。
被告及第三人质证认为：对证据真实性无异议，之所以保留原告2%的股份，是需要原告方办理其他相关的手续，土地证、采矿权证的年检等相关手续，所以才形式上保留这个股份的。
五、广西联壮向原告发出的《企业询证函》，载明截止2014年11月30日，被告尚欠原告应付款7610万元，包宗检与2015年5月19日签字认可。拟证明至2015年5月19日止，被告尚欠原告股权转让款本金合计人民币76,100,000.00元整。
被告及第三人质证认为，对询证函的真实性予以认可，但被告2014年11月30日以后还有付款，最终的数据确认应当以被告提交的全部凭证为准。
七、2014年10月8日，天柱县国土资源局与宏坤瑞公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》及《挂牌成交确认书》。拟证明被告虽然续交了土地款500万元，但后来并没有按合同约定全部交清土地出让价款，导致原告无法办理相关土地证手续，根据双方合同约定，公司公章、证照移交后的债权债务由变更股东后的宏坤瑞公司享有或者承担，因此新的债权债务应当由被告或者第三人承担。
被告及第三人质证认为：对该份合同真实性无异议，但该份土地是原告方转让股权名下的资产，而且明确约定由原告无条件的办理土地使用权证的，因此土地出让金应当由原告承担，被告的500万应为股权转让款。按照股权转让协议，给原告11800万元转让款，其就应该办理采矿权证和土地证以及相关证照，不存在新债务要新承担的说法。
八、天柱县国土局、财政局“国土资发[2016]15号”文件《关于限期缴纳土地出让金的通知》，证明：证明被告没有按合同约定全部交清其应缴纳的土地出让价款，由此产生的全部责任应由被告负责。
被告及第三人质证认为：不认可该证据的证明内容，被告照合同约定付款之后，原告就应该给我们土地证。
九、《天柱县人民政府专题会议纪要》“天府专议[2009]38号”。拟证明被告应缴纳的后续土地款合计1170万元，为政府先征后返，即按政府文件和约定返还给被告。征地费用实行包干，即宏坤瑞公司出资1200万元，天柱县人民政府负责征地691亩，包括县城办公用地8亩，厂区用地683亩。原告按约定缴纳960万元土地款，之后要续交多少土地款被告也是清楚明确的，在签订协议前，原被告也都是对这些是清楚的，所以才签订的协议。
被告及第三人质证认为：对38号会议纪要无法确认证据的真实性。该证据与本案没有关联性，只是反映的项目开发过程以及征地的相关要求，并不能说明这个土地交纳的出让金是新产生的债务。这只是一个会议纪要，政府最后以什么形式来出让土地，原被告都是不能决定的，按照合同来说，只要被告付款到一定时，原告要无条件交证。
十、《天国用(2010)第22号土地使用证》(县城办公用地8亩)，拟证明原告已经按合同约定将天国用(2010)第22号土地使用证(县城办公用地8亩)办给了被告。
被告及第三人质证认为：对该证据予以认可，但是土地实际我们不能取得使用的，实物资产没有移交给我们。
十一、“黔东南州国土矿字[2013]0009”号《关于颁发天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证的通知》、《关于天柱县圭绿山重晶石矿开采情况的报告》、《天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证》(C5226002012016130123872）的正本及副本。拟证明原告已经按合同约定将《天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证》(C5226002012016130123872）办给了被告。
被告及第三人质证认为：被告已经得到了该采矿许可证，但是根据国家矿产部门的规定，法定代表人变更现在没有完成，应当变更为被告法人覃灵军，现在还是包宗检，这是由于原告方没有配合。
十二、天柱县国土资源局对天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证2014年年检资料审查的复函和对该矿未施工建设进行责令整改的通知。拟证明政府部门在2015年6月份仍然认可天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证合法有效，并且通知宏坤瑞公司和被告前去办理采矿许可证的年检事宜。而且该采矿许可证的2014年度年检通知是发给宏坤瑞公司和被告的，并非发给原告，即无需原告在场配合。根据相关法律规定，先年检后才能变更采矿权上的内容，即法定代表人的变更；由于被告没有缴纳环境治理保证金，所以无法进行年检；被告没有进行年检，所以不能进行变更；2015年没有年检，所以天柱县政府要求被告开工才能进行年检，被告也没有开工。原告没有配合被告矿权年检的义务，也不是合同约定的义务。
被告及第三人质证认为：天柱县国土局的整改措施上已经写得很明白了，变更法人如果没有包宗检的亲自到场，我们是不能进行法人变更。要先变更法人，才能进行年检。由于包宗检不配合，所以我们不能进行法人变更，进而不能进行年检。
十二、财务资料清单。拟证明原告已经按合同约定，于2013年12月27日将宏坤瑞公司的财务资料、合同、环评资料、报告和文件等交给被告，并配合被告对财务资料进行了审计。被告方在2013年11月至12月期间，多次派人对宏坤瑞公司的财务资料、公司资产、环评资科、合同、报告和政府文件等进行了清点、接收、移交和财务审计，财务审计和资产清点移交工作完成后，被告与原告于2013年12月27日签订了“财务资料清单”作为凭据。而在本案中，被告并没有举出任何证据来证明其上述主张。双方签订的“股权转让协议”中也没有“如果原告不配合被告进行了相关财务审计及资产清点移交，被告则有权拒绝支付股权款”的特别约定条款。因此，被告方所谓原告“没有按照合同配合被告对宏坤瑞公司进行审计及对资产进行清点移交”的抗辩理由不能成立，也不符合客观事实。
被告及第三人质证认为：关于配合审计是原告的义务，原告仅仅移交了财务资料，但资产移交和审计还没有完成。
被告广西联壮提交如下主要证据。
一、宏坤瑞公司内部审计报告。拟证明：原告方没有签收审计报告，导致我方不能按时开始相关债权债务重组公告。但没有提供已将该证据交原告方签认的证据。
原告质证认为：不认可该证据的真实性、关联性，我方并没有收到过。按照股权转让协议书写明了，原告配合审计的时间段是2013年10月25日到2013年11月25日，与原告方提交的审计证据是吻合的，但是被告的审计报告是2014年才做的，无我方无关。
二、土地使用权证（8亩办公使用权证）。拟证明：被告虽然得到了土地使用权证，但是并没有得到证上的实体资产，是因为原告的纠纷被他人占用了。
原告质证认为：认可土地证的三性。
三、采矿权证（证号：C5226002012016130123872）。拟证明由于原告没有配合到国土资源变更法定代表人，所以导致采矿权证无法进行年检，认为原告有这个配合义务。
原告认可采矿权证的三性，证明了原告方已经把采矿权证移交给了被告，关于采矿权证的年检及相关变更内容此前已说明。
四、《客户明细账》（凭证共20张），自2013年10月至2015年10月，共2500万元。证明：我方支付给对方的款项为5228.55万元，并不是像原告说了只支付4000多万元。
原告质证不认可被告付款了5228.55万元，认为有500万元是广西联壮付款给宏坤瑞公司，并转缴天柱县国土局，没有付给原告。另有5万作为还贵州银行的过桥费，与原告无关。只认可被告支付的转让款为4728.55万元
五、黔东南州国土资源局文件、天柱县国土局文件。拟证明：黔东南国土局要求纠正采矿权人和工商登记不一致的事实，由于原告不配合，我方无法完成工作。
原告质证认为：登记不一致是因为公司的变更导致的。年检属于宏坤瑞公司的义务，只有被告依法年检以后才能对采矿权证进行变更，正是由于被告没有缴存环境治理保证金，才造成矿权不能进行年检，责任是在被告方。
六、汇款凭证（共5页）。拟证明我方汇款给国土资源局500元用于保证金，采矿权证1000万，是付款给包宗检后，对方拿给国土局才得到的采矿权证。我们把款汇给宏坤瑞公司账户，最终公司又付给了包宗检。
七、双方往来函件。拟证明被告已告知了原告截至到2015年12月8日被告已经将前三期的转让款支付完毕，并且还多支付了第四期的部分款项，共计5225万左右；其次，催促原告应该配合被告办理采矿权法定代表人的变更，证明我方要求原告办理项目用地的土地权证。
原告质证认为：《股权转让协议书》没有约定是我方的义务，所以，合同没有约定要我们配合年检和矿权变更，不是我们义务，函是2015年12月。而只款项要2014年7月就要支付完毕的，所以说法不成立。
第三人提交以下证据举证。
一、2014年5月8日被告想原告发出的请求协助办理宏坤瑞公司相关审批手续通知（复印件），证明：我方在2014年5月8日就提交了该份协助通知，因时间紧急，当时是用集团总公司的章盖的。
原告质证不认可该证据的三性，称未收到该份通知，与本案没有关联性，我们没有和该《通知》的公司有任何联系。
二、2014年11月、2015年4月、2016年1月天柱县国土局向宏坤瑞公司催缴土地出让金的通知，证明：在2014年至2016年天柱县国土局向宏坤瑞公司催缴土地出让金。
原告质证认为：对三份文件真实性认可，三份文件是发给第三人的，也是被告和第三人与政府签订的土地出让合同，这是公章移交以后新签订的合同，新产生债权债务关系，所有责任按照股权转让协议书之约定应当由第三人或者被告负担。
三、2015年12月15日被告通过电子邮件给原告的发函。证明：我方再次向原告发函要求对方协助办理土地证年检、采矿权变更等相关手续。
原告认为矿权年检属于第三人的义务，与原告没有关系；只有第三人先进行矿权年检合格后才能对采矿权证的相关内容进行变更；采矿权证没有年检及相关变更的责任在第三人和被告。
经审理查明，2013年10月15日，原告包宗检、方琳作为甲方与被告广西联壮作为乙方签订一份《股权转让协议书》，就原告将宏坤瑞公司全部股权转让与被告相关事宜进行了约定，主要内容为，鉴于：1、宏坤瑞公司设立于2007年，注册资本为壹仟万元。公司股东包宗检出资柒佰万元整（700万元），占公司股份70%；方琳出资叁佰万元整（300万元），占公司股份30%。宏坤瑞公司股权相对应的财产为：3.1、办公用地一块8.02亩（证号为：天国用[2010]第022号NO.010713150s）;3.2、宏坤瑞公司40万吨钡盐系列产品生产项目用地共683亩（其中含167亩政府未下达用地指标，政府尚未挂牌）；3.3、天柱县圭绿山重晶石矿（采矿权人：宏坤瑞公司（包宗检），采矿权证号：C5226002012016130123872）。甲方即原告方保证医生情况真实合法。一、转让标的为宏坤瑞公司的全部股权。二、转让方式为公司股权整体转让。三、转让价款，原告将其也有的宏坤瑞公司百分之百（100%）的股权以人民币壹亿壹仟捌佰陆拾万元整（11860万元）的价格转让给被告，被告同意购买和受让。四、付款方式及期限为，被告于2014年7月31日前付清全部股权转让款11860万元。1、第一期付款，被告在协议签订后七个工作日内支付定金1000万元，以后此款可抵充股权转让款；原告在收到被告支付的定金之次日起，配合被告在30日内进行财务审计及资产清点移交；双方于协议签订之日起20天内共同办理本协议约定的公司章程、股东变更和法定代表人变更手续，任何一方不配合，应向守约方支付违约金……4、第二期付款，2013年10月25日前被告向原告支付1000万元，原告保证将该款用于支付采矿权款给黔东南州国土资源局。5、第三期付款，上述手续办理完毕后，原告按照清单将公司资产及相关档案全部向被告移交完毕，被告拿到工商部门核准的新股东和法定代表人手续后，在2014年1月5日前支付2000万元，如被告不按期支付，原告可按银行同期利率标准计收违约金；若超过二个月不按期付清该期2000万元，原告有权没收定金和单方终止本协议；并特别约定，第三期付款后，原告保证在2014年1月15日前将项目用地中的34.389公顷土地使用证交付被告。6、第四期付款，上述所有变更手续办理完毕，被告取得工商及有关部门新办法的的有关证照之日起3日内进行公司重组债权债务申报公告，公告期45个工作日，公告期满无异议，2014年4月15日前支付3000万元，如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告……。7、第五期付款，2014年7月31前支付余款4860万元，如果届时被告不能依约支付该款项，每延迟一日，按应支付款的万分之五支付罚息给原告，直到款项全部付清为止。五、其他约定，1、办理变更手续所涉及的西瓜税费及各项费用按我国法律法规由各自承担；2、在2014年1月15日前，原告应在被告配合下无条件将34.389公顷项目用地的手续以及该项目的各种手续办理完毕；3、余下支付未挂牌的167亩土地，原告有义务协助被告办理至拿到土地证为止，但如果由于法律法规和政府方面的原因不能办理的，原告不负任何责任；4、宏坤瑞公司证照移交被告之前，宏坤瑞公司的债权债务由原告享有和承担，……公司证照移交被以后产生的债权债务，由变更后的宏坤瑞公司享有和承担……；6、本协议为双方切实履行的协议。报送工商部门办理有关股权转让手续补充的“股权转让协议书”，不作为本协议书中甲、乙双方股安全转让款结算和支付的依据；8、如果一方反悔或违约，应向守约方支付违约金人民币壹仟万元整；9、如发生争议，协商不成，任何一方均由有权向项目所在地人民法院起诉。
《股权转让协议书》签订后，2013年10月24日被告向原告支付了第一期1000万元转让款即定金；2013年11月22日至12月6日期间，被告共向原告支付了第二期转让款990.55万元；2013年12月25日，被告支付原告500万元，2014年1月17日支付200万元。此后截至2015年10月19日，被告陆续向原告支付款项，经双方确认，原告共收到4728.55万元转让款。在此期间，原被告双方组织主管人员、财务人员，共同对宏坤瑞公司的财务账册（2009年至2013年）、规划建设图纸方案、工程承包合同、施工许可证照、政府批准文件等相关资料进行了清点和财务审计，并于2013年12月17日、12月27日对宏坤瑞公司的所有规划建设资料、财务资料及公司印章等进行了移交和接收，双方工作人员签字认可。2013年12月25日，公司法定代表人变更为覃灵军，股东变更为广西联壮（98%）、包宗检（2%）。2013年12月29日，黔东南州国土局颁发《天柱县圭绿山重晶石矿采矿许可证》(C5226002012016130123872），被告已经得到了该采矿许可证。
另查明，2014年10月8日，被告（原宏坤瑞公司）与天柱县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，就案涉343894平方米土地出让达成协议，该土地使用权成交价为2270万元，使用年限50年，购买定金500万元，被告已于同年9月25日交付到天柱县国土局，已自动转为受让地块的定金。在双方签订的《挂牌成交确认书》中确认宏坤瑞公司已竞得该地块土地使用权，应与2014年10月14日前交清全部总价款。
还查明，贵州联壮成立于2007年6月1日，原名贵州祥坤瑞矿业开发有限公司，注册资本为1000万元，营业期限至2017年5月31日，股东为邹志勇（法定代表人）、包宗检、侯新生。2009年12月8日，该公司变更名称为贵州宏坤瑞矿业投资开发有限公司，法定代表人变更为包宗检，股东变更为包宗检、侯新生。2012年5月7日，股东变更为包宗检（70%）、方琳（30%）。2013年12月25日，公司法定代表人变更为覃灵军，股东变更为广西联壮（98%）、包宗检（2%）。2015年1月28日，公司名称由宏坤瑞公司变更为贵州联壮，经营范围为钡锶盐研发、非金融性投资、重晶石开采、加工、销售。
本案的争议焦点归纳为：一、被告是否享有先履行抗辩权？二、原告主张的逾期违约金是否过高。
本院认为，原被告双方于2013年10月15日签订的《股权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告系将贵州联壮（原宏坤瑞公司）的全部股权转让给被告，被告应支付对价11800万元股权转让款予原告，转让款项分期支付。从合同约定的内容来看，该协议书是一份附条件和附期限的合同，原告在收到每一期转让款后还应履行相应的义务，直至配合被告完成全部股权变更登记。但在实际履行当中，转让款的给付并未完全按照合同约定的期限及时履行。
关于第一个焦点，被告认为自己享有先履行抗辩权，理由是原告在获得股权转让款后未配合被告对宏坤瑞公司进行审计及对资产进行清点移交；没有向被告移交8.02亩办公用地及办公建筑设施；未向被告交付34.389公顷项目用地的土地使用权证；没有配合被告履行变更采矿权相关内容的义务，采矿权人仍为包宗检。《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，根据合同约定，原告在收到被告第一期转让款后，应配合被告在30日内进行财务审计及资产清点移交，并在签订协议20天内办理工商变更登记手续。2013年10月24日原告收到第一期1000万元转让款后，即与被告方共同对宏坤瑞公司的财务账册（2009年至2013年）、规划建设图纸方案、工程承包合同、施工许可证照、政府批准文件等相关资料进行了清点和财务审计，并于2013年12月17日、12月27日对宏坤瑞公司的所有规划建设资料、财务资料及公司印章等进行了移交和接收，双方工作人员签字认可，即应视为双方共同进行了财务审计和资产清点移交。相反被告提交的内部审计报告是其2014年8月28日单方作出的审计，且被告没有证据证明其已送交原告确认，故本院不予采信。2013年12月25日，宏坤瑞公司已经办理了工商变更手续，法定代表人变更为覃灵军，股东变更为广西联壮（98%）、包宗检（2%），因此原告方已完成了第一期付款后其应完成的义务。第二期付款为2013年10月25日前，被告支付1000万元，但实际履行中被告认可直至2013年12月6日其只支付了990.55万元，而原告也在此期间（2013年12月25日）办理到采矿许可证，并交付被告，因此应视为双方当事人已实际履行第二期各自的义务。被告抗辩称原告没有配合被告履行变更采矿权相关内容的义务，采矿权人仍为原告，合同条款仅约定原告保证将收到的转让款用于支付采矿权款给黔东南州国土资源局，而非配合将采矿权人变更为被告，故被告的抗辩没有合同约定和事实依据，本院不予采纳。被告抗辩原告没有向其移交8.02亩办公用地及办公建筑设施，合同中已记载在签订合同时，标的公司对应的财产包含了办公用地一块8.02亩，且已办理了土地使用权证（证号为：天国用[2010]第022号NO.010713150s），被告也认可收到了该土地使用权证，根据我国《物权法》第十五条“是当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有月对外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，被告已收到了权利证书，8.02亩土地转让已生效，原告是否移交办公用地及建筑设施不影响合同效力，不构成违约。对于被告抗辩称原告未向其交付34.389公顷项目用地的土地使用权证，转让协议中明确记载宏坤瑞公司股权对应的财产包括40万吨钡盐系列产品生产项目用地共683亩（其中含167亩政府未下达用地指标，政府尚未挂牌），该项目用地相对于其他已获得主管机关颁发执照的财产而言，尚未挂牌出让，更无权利证书，仅是有此意向性的项目；且本案合同约定的最后一期给付期限是2014年7月31日以前，原被告双方对何时取得证照均不得而知，故不可能明确约定原告在转让公司股权退出公司后还去办理土地使用权证；同时，2014年9月、10月，被告以向天柱县国土局交纳500万元竞拍定金，并以标的公司名义与国土局签订了土地出让合同，明确成为土地买受方，故其再要求原告交付出让金为其办理土地证没有法律依据和合同依据。综上，被告以行使先履行抗辩权为由拒绝履行后期付款义务，无法律依据，本院不予支持。双方均主张合同有效，应继续履行，故被告在不享有先履行抗辩权的情况下，仍应继续履行合同约定的付款义务，并应对迟延履行承担相应违约责任。
关于原告主张的违约金是否过高。因被告在履行合同过程中，有延期付款行为，对第一、第二期虽有延期，但对于被告的瑕疵履行原告未予追究予以认可，并办理了工商变更登记，将标的公司股权转让给被告，以及交付8.02亩土地使用权证、采矿许可证给被告，且对被告第二期少支付的近10万元未提出异议，应认定双方已通过实际履行行为完成了第一、第二期的义务。从第三期2000万元付款时间开始即2014年1月5日前，被告一直迟延支付，故被告应按约支付迟延履行期间的利息或违约金，合同约定第三期违约金应按银行利息计收，原告却以总共未支付的尾款既计算银行利息又主张逾期罚息，明显过高，本院对其双重计算标准不予支持。故对第三期迟延支付的2000万元，按合同约定从2014年1月6日起以同期银行贷款利率计算至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止。对于第四期转让款，因被告已经取得了工商部门的相关证照，未进行债权债务申报公告系由自身造成，故迟延给付的利息按合同约定支付，即以该期转让款3000万元为本金，从2014年4月16起，按每日万分之五计算利息至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止。同理，第五期未支付的尾款4860万元利息，从2014年8月1日起亦按每日万分之五计算利息至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止。关于合同约的违约金1000万元，被告违约是基于其主张行使先履行抗辩权造成的，且被告也主张合同有效并应继续履行，其并无悔约的意思，同时根据审理民间借贷案件利率的相关规定，利息不应超过银行贷款利率4倍之规定，现已对被告进行相当于4倍利息的罚息处罚，故不再支持原告关于1000万元违约金的主张。对被告关于违约金过高的抗辩予以采纳。
综上，原告的主张部分有理，被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《合同法》第六十七条、《物权法》第十五条及审理民间借贷案件适用法律规定，判决如下：
一、被告广西联壮公司与本判决生效后十日内偿还原告股权转让款71314500元；
二、被告广西联壮公司于本判决生效后十日内偿还原告第三期迟延支付的2000万元的利息，从2014年1月6日起以同期银行贷款利率计算至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止；
三、被告广西联壮公司于本判决生效后十日内偿还原告第四期迟延支付的3000万元的利息，从2014年4月16起，按每日万分之五计算利息至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止；
四、被告广西联壮公司于本判决生效后十日内偿还原告第五期未支付的尾款4860万元的利息，从2014年8月1日起按每日万分之五计算利息至2016年4月30日，之后的利息按本院确认的给付期限时止。
五、被告广西联壮公司于本判决生效后十日内偿还原告违约金500万元。
六、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费642157元，诉讼保全费5000元，共计647157元，由原告承担10%，被告广西联壮公司承担90%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 游小兰
代理审判员 干秋晗
代理审判员 雷 苑
二〇一六年六月三日
书 记 员 张栖瑞