wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初876号
原告：罗林，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：白超，系原告妻子，1982年8月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安庆市大观区市府路北三巷8号。
法定代表人：沈浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某、刘丹丹，该公司员工。
被告：徐杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告罗林与被告安庆京环环境服务有限公司、徐杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林及委托诉讼代理人白超、被告安庆京环环境服务有限公司的委托诉讼代理人黄某、刘丹丹均到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：要求两被告承担支付修理费1200元整并承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月6日原告所有的皖Ｈ×××××号小轿车在停放于香水百合小区前停车场时被他车碰撞，造成左前门受损。后经多方问询及查看监控，该车受损系皖Ｈ×××××号车碰撞所造成。原告报警后，被告车主徐杰与原告联系，声称该车已出租给被告安庆京环环境服务有限公司，由该公司黄某使用。当时系黄某驾驶肇事车辆在上班途中损坏原告车辆后逃逸。后交警部门多次调解，车主及黄某口头同意按照修理发票赔偿。原告在4S店修理车辆共计花费1200元后，两被告拒绝赔偿，因此成讼。原告认为，被告安庆京环环境服务有限公司系车辆承担人，其工作人员在上班途中损坏他人财产，理应承担赔偿责任。肇事车主应承担连带赔偿责任。依据法律规定诉至人民法院，要求人民法院依法维护原告权利。
被告安庆京环环境服务有限公司辩称：车牌号为皖Ｈ×××××号车主系徐杰，安庆京环环境服务有限公司向徐杰租赁该车，双方存在租赁合同关系，该车由公司员工黄某在使用。2018年3月11日下午2时左右，黄某拿车子时，听原告陈述其所有的皖Ｈ×××××号车被黄某驾驶的车碰撞。因为黄某驾驶该车时间不长，也不记得有这个事情。而原告夫妻俩与黄某是熟人，黄某就去查看了，发现对方车门确实有碰擦的痕迹，事后黄某也将此事告知公司及车主。因为双方是熟人，黄某一直积极配合对方处理此事，但不代表黄某就是认可该车系其碰撞的。从慎重角度出发，双方调取了3月16日的监控，原告听保安陈述是12点零8分发生的碰撞，但视频显示黄某驾驶的车子1点44分才出来，所以被告认为，保安有可能记错了，现交警也无法做出认定。
被告徐杰未到庭答辩。
罗林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的车辆驾驶证和行驶证，证明受损车辆归原告所有；
3、事故认定书，证明原告车辆受损的事实；
4、修理费发票、车辆受损照片，证明车辆受损的事实；
5、电话录音，证明车主与黄某联系，黄某亲口告诉车主徐杰，原告的车系其碰撞的。
被告质证对证据1、2无异议；证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据5通话人虽然是徐杰，但徐杰并不在现场，他并不知情，黄某也只是在积极配合原告处理此事，不代表该车就是黄某碰撞的。
本院对证据1、2予以认定；对证据3、4的真实性予以认定；证据5该录音证据达不到其证明目的。
经审理查明：2018年3月6日，原告所有的皖Ｈ×××××号小型客车停放在皖江大道香水百合小区附近路段被碰，造成车辆受损。原告依据中国农业银行（地址皖江大道香水百合小区46栋）保安陈述，认为该车系车牌号为皖Ｈ×××××号车碰撞所致，故与该车车主及实际使用人联系并协商处理赔偿事宜。2018年4月8日，安庆市公安局交通警察支队出具事故认定书：“2018年3月6日13时44分，罗林驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，在停放被碰自车受损。”原告修理该车后并支付修理费1200元。因双方不能就赔偿事宜达成一致，故诉至本院。
本院在审理过程中，走访了安庆市维多利亚医疗美容机构前台工作人员，其表示皖Ｈ×××××号车碰撞他人车辆并非其亲眼所见，系中国农业银行当班保安转述的，而中国农业银行当班保安表示对事实经过已经记不清了。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能提交有效证据予以证明其所有的车辆，被皖Ｈ×××××号车碰撞的事实，对此，应承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗林的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗林负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提出证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第720号
罪犯韩忠，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2005年10月18日作出（2005）西城初字第517号刑事判决，以被告人韩忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日作出（2010）张刑执字第569号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2012年7月17日作出（2012）张刑执字第661号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次，记功1次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年5月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第678号
原告魏张荣。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告邱建华。
原告魏张荣为与被告邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月4日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏张荣的委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告邱建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告魏张荣诉称，1994年10月1日，被告因做生意资金不够向原告借款2万元，约定月利息2分，期限由原告根据需要设定。嗣后，原告考虑到被告的状况和各种因素，将钱一直借给被告，直到去年，原告因自己经济状况较差而向被告催要借款和相应的利息，被告则故意推诿，不肯还钱。诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元，支付约定利息6万元（按月利率20‰计算，借期12年零6个月，即自1994年10月1日至2007年4月1日止），并由被告承担诉讼费用。
被告邱建华未作答辩。也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交下列证据：
1、《收据》原件一份，内容为“今收到大桥村魏张荣借款贰万元正，月利息2分计算。借款人：邱建华，94年10月1号起”。要求证明被告于1994年10月1日向原告借人民币2万元，约定利息为月利率20‰的事实。原告同时述称，被告当时向原告借款的原因是因承建建筑工程垫资所需。此后，被告因多种原因造成经济困难，所以原告一直未向被告还钱。直到去年，被告开办了纸箱厂等，经济已有好转，原告才向被告讨还借款，但被告不肯归还借款，也不肯支付利息。
2、绍兴县公安局《户籍证明》1份，用以证明被告邱建华的身份和住所。
被告邱建华未到庭应诉，视为放弃对原告所举上列证据的质证权。
本院认为，原告所举证据来源合法，载述的内容客观完整，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：
1994年10月1日，被告邱建华出给原告魏张荣收据1份，以确认向原告借人民币2万元，约定了借款利息为月利息2分计算，即月利率20‰，但未约定借款期限。现原告以被告至今不肯还本付息为由，持该收据提起诉讼，要求被告归还借款并支付约定的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告邱建华向原告魏张荣出具借条确认借款2万元，并约定借款利息为月利率20‰的事实清楚，证据确实。该借贷关系的设立并未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告邱建华拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱建华应归还原告魏张荣借款人民币2万元，支付借款利息6万元，合计8万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年四月二十七日
书记员 徐 妍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第490号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人柯学军，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，系该公司工作人员。
被告林志祥，男，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被告李雪芳，女，1961年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告林志祥、李雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提交撤诉申请书，以被告林志祥、李雪芳已履行其义务为由，申请撤回对被告林志祥、李雪芳的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何紫兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第490号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人柯学军，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，系该公司工作人员。
被告林志祥，男，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告李雪芳，女，1961年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告林志祥、李雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提交撤诉申请书，以被告林志祥、李雪芳已履行其义务为由，申请撤回对被告林志祥、李雪芳的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何紫兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3691号
原告：张良才，男，1979年11月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省绵阳市高新区。
被告：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，绵阳市龙昇实业有限公司凯越华庭项目部总经理。
被告：ＸＸ，男，1957年8月2日出生，汉族，个体工商户，住绵阳市。
原告张良才诉被告胡超、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张良才撤回起诉处理。
审判员 包建锐
二〇一六年十月十四日
书记员 黄丽荣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初3691号原告：张良才，男，1979年11月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省绵阳市高新区。被告：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，绵阳市龙昇实业有限公司凯越华庭项目部总经理。被告：ＸＸ，男，1957年8月2日出生，汉族，个体工商户，住绵阳市。原告张良才诉被告胡超、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张良才撤回起诉处理。审判员  包建锐二〇一六年十月十四日书记员  黄丽荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3902号
原告：威海大三才贸易有限公司。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告：威海润华投资发展有限公司。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告：青岛华旭房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海迎顺建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海大三才贸易有限公司与被告威海润华投资发展有限公司（以下简称“润华公司”）、青岛华旭房地产开发有限公司（以下简称“华旭公司”）、威海迎顺建设集团有限公司（以下简称“迎顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海大三才贸易有限公司之委托诉讼代理人杜玉强、被告威海润华投资发展有限公司之委托诉讼代理人李密,青岛华旭房地产开发有限公司之委托诉讼代理人于龙江、丛蓬勃，威海迎顺建设集团有限公司之委托诉讼代理人苏东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海大三才贸易有限公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还水泥款2.4万元及利息。事实和理由：威海市家具建材综合城EO高层公寓建设工程系被告润华公司和华旭公司合作开发的工程项目。2014年11月27日，原告向该工程提供2.4万元的水泥用于威海市家具建材综合城EO高层公寓楼的工程建设。三被告至今未支付该款，故原告诉至法院，请求处理。
威海润华投资发展有限公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，也没有形成口头合同；我公司与被告华旭公司不存在合伙关系，华旭公司属于独立经营，应独立承担民事责任。
青岛华旭房地产开发有限公司辩称，涉案工程系被告润华公司与华旭公司合作开发，毕承平不是我公司的员工，也未得到我公司的授权，其以个人名义对外的欠款纠纷与我公司无关。
威海迎顺建设集团有限公司辩称，我公司未向原告购买水泥，与原告不存在买卖合同关系，故无付款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了收料单、发票、合作开发合同，三被告对发票、合作开发合同的真实性无异议，但均对收料单有异议。本院依法调取了山东省高级人民法院（2017）鲁民终319号民事判决书、毕承平在起诉被告华旭公司案中的特别授权及欠条，原、被告对其真实性均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告润华公司与华旭公司签订《合作开发建设威海市家居建材综合城E0高层公寓楼合同》，约定润华公司负责提供建设用地、办理开工建设手续及费用，华旭公司负责土建、安装工程及费用，房屋建成后按照润华公司30%、华旭公司70%分配产权。
迎顺公司参加E0楼工程公开招标并中标。此后，华润公司、华旭公司、迎顺公司签订了《关于威海家居建材城E0#楼的合作管理协议》，约定润华公司作为建设方负责项目的土地、配套、办理开工建设手续等；华旭公司作为和润华公司合作的投资方负责所有建设、安装工程及包括材料、设备、人工等费用；迎顺公司作为中标方负责施工管理，具体施工及材料由华旭公司负责；因材料款、租赁费、工人工资等问题产生的纠纷由华旭公司承担，与润华公司、迎顺公司无关。
再查，原、被告未签订书面买卖合同。毕承平原系被告华旭公司的职工，其另案起诉被告华旭公司，要求被告华旭公司支付2013年9月1日至2015年12月30日的工资。2014年11月24日，原告向威海市家居建材综合城E0高层公寓楼工地供应水泥，价款共计24000元，在收货单及发票上有毕承平签字确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据润华公司、华旭公司、迎顺公司签订的《关于威海家居建材城E0#楼的合作管理协议》，约定润华公司作为建设方负责项目的土地、配套、办理开工建设手续等；华旭公司作为和润华公司合作的投资方负责所有建设、安装工程及包括材料、设备、人工等费用；迎顺公司作为中标方负责施工管理，具体施工及材料由华旭公司负责。根据该约定，华旭公司参与了涉案项目的建设工作，并承担相关费用，而且本案中毕承平原系华旭公司职工，其行为系履行职务行为。原告与被告华旭公司虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的收料单、发票可以证实原告已经按照约定履行了交付货物的义务并开具了增值税专用发票，原告与被告华旭公司之间存在事实上的买卖合同，双方之间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告华旭公司负有偿还欠款的义务。
本案争议的焦点为润华公司、迎顺公司是否对被告华旭公司的付款义务承担连带责任。本案诉争的法律关系是买卖合同关系，而不是合作开发房地产合同纠纷，本案买卖合同的当事人为原告与被告华旭公司，买卖合同只对合同当事人产生约束力，即对原告和华旭公司发生法律效力，对合同以外的人不发生法律效力。故原告要求被告润华公司、迎顺公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告利息的诉讼请求，由于双方未约定付款期限，亦未明确约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付原告主张权利即起诉之日起的逾期利息，该逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛华旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告款24000元及利息（以24000元为基数，自2016年8月4日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告威海润华投资发展有限公司、威海迎顺建设集团有限公司承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告青岛华旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3902号原告：威海大三才贸易有限公司。委托诉讼代理人：杜玉强，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，山东海明达律师事务所律师。被告：威海润华投资发展有限公司法定代表人：赵宇波，董事长。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被告：青岛华旭房地产开发有限公司委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。被告：毕承平。被告：威海迎顺建设集团有限公司委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。本院在审理原告威海大三才贸易有限公司与被告威海润华投资发展有限公司、青岛华旭房地产开发有限公司、毕承平、威海迎顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毕承平的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告毕承平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告毕承平的起诉。审判员  严相荣二〇一七年五月十八日书记员  侯鲲灵
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17658号
申请执行人陈辉与被执行人杨文轩纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7160号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7160号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9052号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄崇阳，男，1991年09月09日出生，住无锡市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄崇阳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3850号
原告：孙红梅，女，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
被告：张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：李永华，女，1970年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告孙红梅与被告张立国、李永华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙红梅向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告给付货款人民币95,490元；2.要求二被告自2016年11月30日起按月利率2分给付违约金至实际给付之日止；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张立国与李永华原系夫妻关系，被告张立国和李永华在2016年7月10日至9月6日期间，共向原告赊购水泥贺宽人民币95,490元，约定月利率按2分计算，于2016年11月30日前全部归还，并出具欠据一张。现原告赵被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回孙红梅对被告张立国、李永华的起诉。
案件受理费1,094元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十二月四日
书记员 庞 健
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2155号
申请执行人卜继超，男，1985年4月29日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周立明（受卜继超的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被执行人马新昱，男，1990年8月27日生，汉族，住宜兴市。
卜继超与马新昱民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）宜民初字第1181号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：马新昱欠卜继超借款70000元，马新昱于2012年5月起至2012年12月止每月30日前各归还8000元，余款6000元于2013年1月30日前付清。如马新昱有一期逾期支付，则卜继超有权要求马新昱按欠款全额提前一并履行。本案案件受理费775元（已减半收取），由马新昱负担。但因马新昱未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人卜继超向本院申请执行，本院于2012年6月25日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人马新昱名下无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。2016年10月17日，本院依职权恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月17日通过法院专递形式向被执行人马新昱邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人马新昱未实际履行。
2、本院于2016年12月21日、2017年7月18日、2017年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马新昱名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年10月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人马新昱名下不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。
4、本院于2016年10月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人马新昱名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2016年10月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人马新昱名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年1月17日将被执行人马新昱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月21日约谈申请执行人卜继超，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，表示申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裴嘉宽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初5533号
原告：张闯，男，汉族，1954年11月19日出生，农民，住平顶山市卫东区。
被告：张振兴，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张闯诉被告张振兴相邻关系纠纷一案中，因原告张闯没有按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张闯自动撤诉处理。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 文洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记�赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3132号
上诉人（原审被告）：赫崇丹，男，1967年3月11日出生，满族，个体户，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村村民委员会，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人：杨文志，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人赫崇丹因与被上诉人岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村村民委员会（以下简称暖泉村委会）排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赫崇丹、被上诉人暖泉村委会的委托诉讼代理人杨乐参加诉讼。本案现已审理终结。
赫崇丹上诉请求：依法查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人自1990年起租用被上诉人村委会院落西墙往西土地建木材加工厂。2011年7月5日上诉人与被上诉人签订租赁合同，将涉案土地使用权出租给被告使用，期限5年。自2011年7月5日至2016年7月5日，租金4000元。在合同履行期间被上诉人将争议土地转让给杨文志个人，将上诉人的木材加工厂通道堵死，并给上诉人造成巨大损失。上诉人作为承租人对涉案土地具有优先权。被上诉人将涉案土地转让给村主任杨文志个人，没有提起诉讼的资格。
暖泉村委会辩称：服从原审判决。2016年7月5日租赁期届满，双方不存在续租情况，上诉人应将合同范围内的附着物予以拆除。
暖泉村委会向一审法院起诉请求：判令被告立即拆除、清除其建筑在原告村委会院落西院墙往西土地上的附着物（临时活动房三间、粉锯沫工作平台及附属设施、地秤及杂木），将土地使用权交付给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月5日，原、被告签订合同书一份，原告岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村村民委员会将其村委会房西院墙往西的土地使用权出租给被告赫崇丹使用，承包期限5年，承包期自2011年7月5日至2016年7月5日，租金合计4000元。被告在承包期内在合同约定的土地上临时搭建活动房三间及粉锯沫工作平台和附属设施等用于木材加工。现合同到期，原告诉至法院，请求判令被告立即拆除、清除其建筑在原告村委会院落西院墙往西土地上的附着物（临时活动房三间、粉锯沫工作平台及附属设施、地秤和杂木等），并将土地使用权交付给原告。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告于2011年7月5日签订合同书一份，原告岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村村民委员会将其村委会房西院墙往西的土地使用权出租给被告赫崇丹使用，承包期限5年，承包期自2011年7月5日至2016年7月5日。现合同已到期，原告为发展公益事业，不再将该土地租赁给被告，是其对自身土地所有权所做的有权处分，故原告请求判令被告立即拆除、清除其建筑在原告村委会房西院墙往西的土地上的附着物（包括临时活动房三间、粉锯沫工作平台及附属设施、地秤和杂木等）的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款条之规定，判决：被告赫崇丹于该判决生效后10日内，自行拆除、清除其搭建和堆放在原告村委会房西院墙往西的土地上的附着物（包括临时活动房三间、粉锯沫工作平台及附属设施、地秤和杂木等）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，上诉人赫崇丹作为承租人返还的土地应符合农村集体土地本身的性质，将建设于该土地上用于生产经营的附着物予以拆除。一审法院判决支持暖泉村委会的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人赫崇丹称被上诉人已将涉案土地出售给村主任杨文志个人、无权对其提起诉讼一节。因上诉人并未提供证据证明暖泉村委会将涉案土地出售给杨文志的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，赫崇丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赫崇丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年二月一日
书记员 陈昆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3566号
原告：何佰岩，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
�托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：于洪艳，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告何佰岩诉被告于洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月22日第一次公开开庭审理，原告何佰岩及其委托诉讼代理人高洋，被告于洪艳及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼。2017年2月24日第二次公开开庭进行了审理，原告何佰岩及其委托诉讼代理人高洋，被告委托诉讼代理人胡振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决，要求被告于洪艳偿还借款人民币30,000.00元；2.自2015年10月27日起以30,000.00元为基数，按月息1分给付利息至实际给付之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何佰岩于第一次庭审中提交证据一、2015年10月27日由刘玉成所出具的三万元欠据复印件一份；证据二、刘玉成补写欠据原件一份，证实刘玉成及被告于洪艳借款事实。被告于洪艳不予认可，认为证据一为复印件，对证据二提出异议，不能确认是否为刘玉成书写，不具备证实借款事实的法律效力，并于第二次庭审中出具2015年10月27日由刘玉成所出具的三万元欠据，该原件用于证明该笔借款已经偿还，原件抽回。因刘玉成于2016年6月28日在讷河市人民法院老莱法庭诉讼离婚案件时作为家庭共同外债的证据已向老莱法庭提交，在老莱法庭核对无异议后，刘玉成将原件收回。在离婚案件开庭后，刘玉成因交通事故死亡。本院认为原告何佰岩提交的证据一虽为复印件，但因被告于洪艳之夫刘玉成与原告何佰岩之妻刘艳芳系兄妹关系，在于洪艳与刘玉成离婚案件中，将欠据原件借出用于提交证据所用，事后原告何佰岩索要该欠据原件，刘玉成在没有找到原欠据的情况下，给原告何佰岩补出了一份欠据。被告于洪艳主张该补出欠据因刘玉成已死亡无法确认其真实性，但又不申请司法鉴定，应承担不利的后果责任。结合庭审中被告于洪艳承认借款事实，其虽主张该借款已偿还，但无证据证实，又对刘玉成补出的欠据签字不申请进行司法鉴定。考虑到刘玉成与被告于洪艳离婚期间，不可能主动偿还原告何佰岩的借款，被�主张该借款已由刘玉成全部偿还，不符合常理。故本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。对原告提交的证据三（讷河市人民法院（2016）黑0281民初2221号民事案件开庭审理笔录）、原告提交的证据四（2016年10月12日17：18分录音一份）、证据六（讷河市人民法院（2016）黑0281民初3629号民事判决书一份（复印件））、原告提交的证据七（2016年9月19日原告何佰岩之妻刘艳芳与被告于洪艳的录音证据），被告对上述证据的真实性均没有提出异议，本院对其真实性予以采信。对原告提交的证据五证人赵永刚出庭证实内容，被告认为原告没有在法定期限内申请证人出庭作证，且对证人证实内容的真实性不予认可，本院认为被告异议理由成立，对原告提出的证据五不予采信。对被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，被告于洪艳与刘玉成系夫妻关系，刘玉成于2016年9月9日因交通事故死亡。2015年12月27日，被告于洪艳丈夫刘玉成在原告何佰岩处借款人民币三万元，约定年利率1分，并出具欠据一份，后因原欠据被刘玉成借出用于与被告于洪艳离婚诉讼证据使用，没有及时返还原告，在原告索要时，刘玉成在没有找到原欠据的情况下，给原告何佰岩补出了一份欠据。该笔借款至今未偿还。
本院认为：被告于洪艳对其丈夫刘玉成在原告处借款的事实予以认可，但因其持有刘玉成向原告出具的欠据原件而主张借款已由刘玉成偿还完毕。因刘玉成与被告于洪艳在离婚诉讼期间，明确提出欠原告何佰岩三万元的事实，为夫妻共同债务，并将何佰岩持有的欠据原件借回作为离婚诉讼的证据予以出示，并未交还原告。现被告于洪艳持有�欠据原件，未提交其他的证据予以佐证刘玉成已还款的事实。综合案情，刘玉成在离婚诉讼期间独自偿还夫妻共同外债不符合常理。在两次录音中均未明确提出借款已给付的事实。故被告主张依据不足，原告请求被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第五十四条第一款的规定，判决如下：
被告于洪艳于本判决生效后10日内偿还原告何佰岩借款本金人民币30,000.00元。并自2015年10月27日起以30,000.00元为基数，按年利息1分给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告于洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 梁明山
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 月
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初1900号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜永海，该行员工。
被告：吉福来，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：宫富云，女，1962年11月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告吉福来、宫富云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还贷款本金1,450,000.00元及孳生利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉福来于2014年7月31日，以购买山林为名义，在我下属单位夏家堡支行申请贷款1,450,000.00元贷款，现余额为1,450,000.00元，用吉福来名下37块林产作抵押，林权均位于清原县夏家堡镇，面积合计69.59公顷，贷款到期后，农村商业银行多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告吉福来、宫富云不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8,925.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 燕
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0423民初1900号原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县。法定代表人：王桂波，该行董事长。委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永海，该行员工。被告：吉福来，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：宫富云，女，1962年11月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告吉福来、宫富云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还贷款本金1,450,000.00元及孳生利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉福来于2014年7月31日，以购买山林为名义，在我下属单位夏家堡支行申请贷款1,450,000.00元贷款，现余额为1,450,000.00元，用吉福来名下37块林产作抵押，林权均位于清原县夏家堡镇，面积合计69.59公顷，贷款到期后，农村商业银行多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告吉福来、宫富云不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8,925.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 燕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第399、400号
申请执行人周慧芳，女，1968年11月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
申请执行人周慧兰，女，1974年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人徐福高，男，1966年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人黄金娥，女，1967年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在执行申请人周慧芳、周慧兰等与被执行人徐福高、黄金娥民间借贷纠纷，于2017年10月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐福高、黄金娥所有的江西省××路工会综合楼（产权证号：30××60）房屋一套，2017年10月6日买受人王玉玲以346720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人徐福高、黄金娥所有的江西省玉山县冰溪镇三清东路工会综合楼（产权证号：30××60）房屋一套的所有权及土地以出让形式归买受人王玉玲（身份证号码）所有，江西省玉山县冰溪镇三清东路工会综合楼（产权证号：30××60）房屋一套所有权自本裁定送达买受人王玉玲时起转移。
二、买受人王玉玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效应。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月三十日
书记员 王博卿
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初273号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道。
负责人：海亚豪，系公司经理。
委托诉讼代理人：王禹宁，男，该公司员工。
被告：贾春华，女，汉族，1972年6月12日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告贾春华物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司承担。
审判员 严晓红
二〇一八年二月八日
书记员 齐 悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终473号
上诉人（原审原告）杨克悦，男，1951年7月12日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
上诉人（原审原告）李丽华，女，1952年5月19日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）王庆春，男，1975年7月26日出生，汉族，住鹤岗市东山区。
上诉人杨克悦、李丽华因与被上诉人王庆春财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨克悦、李丽华，被上诉人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克悦、李丽华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿被一床，褥子两床，粉刷房屋，换地板，并赔偿损失。事实和理由：2014年9月9日，因楼上住户郭凤荣糊涂导致未关闭水龙头跑水，淹了其房屋。一审认为对于无民事行为人的认定需要鉴定，法院未进行鉴定，也未告知当事人申请，以此为由驳回错误。跑水后派出所找的王庆春，所以起诉了王庆春。一审认为追加郭凤荣子女为共同被告无法律依据错误，其子女享有房屋的继承权，应追加为共同被告。
王庆春辩称，上诉人房屋被淹不是其造成的，上诉人楼上系郭凤荣自己居住，房屋不是被上诉人的，其没有居住也没有使用，跑水时也不在现场，跑水与被上诉人无关，而且不能确定是郭凤荣家跑的水。
杨克悦、李丽华向一审法院起诉请求：赔偿被一床，褥子两床，粉刷房屋，换地板，价值6,000.00元。
一审认定事实：原告杨克悦、李丽华系夫妻关系，居住于鹤岗市向阳区公园街4＃楼105室，被告王庆春母亲郭凤荣居住在该楼205室，原告杨克悦、李丽华与被告王庆春母亲郭凤荣系楼上楼下邻居关系。2014年9月9日凌晨一时许，原告杨克悦、李丽华家中被水淹，事发当时原告去找楼上住户，但住户未能打开门。经原告多次报警后，鹤岗市向阳公安分局红军派出所，于三点四十分左右出警，并对当时原告家中漏水情况拍照和录像。后红军派出所找到原告楼上住户之子被告王庆春，沟通过跑水事宜。郭凤荣共育有六名子女。现原告杨克悦、李丽华将被告王庆春诉至法院，请求法院判令王庆春赔偿其被淹损失6,000.00元。
一审法院认为，认定公民为无民事行为能力，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出申请。人民法院受理申请后，适用特别程序，经审理认定申请人申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力人。原告杨克悦、李丽华主张被告王庆春母亲郭凤荣无民事行为能力，未经人民法院依法认定，对其主张不予支持。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。杨克悦、李丽华主张其楼上住户即王庆春母亲行为造成其家中跑水，应以王庆春母亲为被告，要求其承担侵权责任。杨克悦、李丽华要求王庆春赔偿损失，没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。杨克悦、李丽华申请追加郭凤荣其他子女为共同被告，亦无法律依据，对其申请不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款规定，判决：驳回原告杨克悦、李丽华的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨克悦、李丽华负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二上诉人主张其居住的105室由于楼上205室跑水被淹，要求被上诉人王庆春对其损失进行赔偿。原审法院以被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但205室为被上诉人王庆春母亲郭凤荣居住，跑水系由郭凤荣行为造成，应以侵权相对人郭凤荣为责任主体承担侵权赔偿责任为由，判决驳回二上诉人诉讼请求并无不当。至于二上诉人认为郭凤荣属无民事行为能力人，但未提供相关证据予以证实。因本案侵权责任主体为郭凤荣，且二上诉人亦认可系因郭凤荣未关闭水龙头导致跑水，郭凤荣子女虽然对房屋享有继承权，但并不是因此承担侵权责任的理由，在无证据证实郭凤荣系无民事行为能力人的前提下，二上诉人要求追加郭凤荣子女为共同被告的请求无相关依据，不予支持。
综上所述，杨克悦、李丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨克悦、李丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 敏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1026号
申请执行人：杨丰平，男，生于1962年4月7日，汉族，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
申请执行人杨丰平与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执14号
申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县打安镇（热作场内）。
法定代表人黄春兰，该公司董事长。
委托代理人王国伟，该公司副总经理。
被执行人徐州正海橡胶有限公司，住所地江苏省徐州市江苏徐州工业园区内。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司与被执行人徐州正海橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州正海橡胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为1090864.68元。
本案在执行过程中，本院轮候查封的财产暂时无法处置，另查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎 文 洪
二〇一七年六月二十二日
法官助理 � 杨 州
书 记 员 文 靖 精
---
附：适用本案的法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执14号	申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县打安镇（热作场内）。	法定代表人黄春兰，该公司董事长。	委托代理人王国伟，该公司副总经理。	被执行人徐州正海橡胶有限公司，住所地江苏省徐州市江苏徐州工业园区内。	法定代表人赵美芳，该公司总经理。	申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司与被执行人徐州正海橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州正海橡胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白沙远龙橡胶开发有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为1090864.68元。	本案在执行过程中，本院轮候查封的财产暂时无法处置，另查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）白民初字第298号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符 建 全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎 文 洪													二〇一七年六月二十二日													法官助理 � 杨 州													书 记 员 文 靖 精													 																附：适用本案的法律条文	《�华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1412号
申请执行人陈权香与被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执66号
被执行人龙江森，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，证件号码XXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一初字第52号刑事判决书，向被执行人龙江森发出执行通知书，责令被执行人将全部财产上缴国库，但被执行人未履行。现查明，被执行人龙江森有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙江森在中国农业银行柳州分行柳南支行开设的6228480851281741617账号的存款至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十月二十七日
书记员 余海洋
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1133民初45号
原告：罗邦树，男，汉族，1973年1月22日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭龙马大道二段30幢202号，注册号：9151050420473943X。
法定代表人：余效国，系该公司总经理。
第三人：马边彝族自治县碧桂园职业中学，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村*组。
法定代表人：李萍，系该学校校长。
原告罗邦树诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸州十建公司”）、第三人马边彝族自治县碧桂园职业中学（以下简称“碧桂园中学”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案受理。依法由审判员王思俊适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗邦树委托诉讼代理人玛赫李强、王婷到庭参加诉讼，被告泸州十建公司和第三人碧桂园中学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗邦树向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告民工工资127,700.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年6月13日起至付清民工工资时止期间的资金占用利息；2．判决第三人在欠付被告工程款范围内将被告差欠原告的民工工资直接支付给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告泸州十建公司与碧桂园中学签订合同协议书，由被告承建碧桂园中学实训大楼工程建设。工程施工期间，原告组织民工为被告提供工程施工所需劳务。2016年6月13日，原、被告双方经结算，被告泸州十建公司共差欠原告民工劳务工资187,700.00元，除已经支付的60,000.00元外，尚差欠原告127,700.00元。被告于同日向马边彝族自治县教育局签署《申请》一张，载明“我公司修建碧桂园中学实训大楼，欠罗邦树民工工资127,700.00元，由于各种原因导致不能及时支付，为确保民工工资能够足额支付，现该工程已进入审计中，待审计结束后请教育局直接支付于罗邦树。开户行中国农业银行”，申请后面附有原告的身份证及农业银行�复印件。然而时至今日被告一直以该工程尚未审计结束为由拒绝支付原告前诉款项，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所诉。
被告与第三人未到庭，未作答辩。
原告除当事人陈述之外，举证如下：
证据一：原告身份证复印件和被告工商注册登记材料一份，欲证实原、被告是合格的民事诉讼主体。
证据二：被告向县教育局提交的《申请》及附后的原告身份证、农业银行卡复印件，欲证实被告欠原告劳务款127,700.00元的事实。
被告与第三人未质证，未举证。
对于原告所举书证，综合分析、判断，可以与当事人陈述相互印证，�院予以采信。
本案经审理认定事实如下：被告泸州十建和第三人碧桂园中学签订合同，由被告承建碧桂园中学实训大楼工程建设。工程施工期间，原告罗邦树组织民工为被告提供工程所需的劳务，主要负责门窗安装和电焊工作。经原告和被告泸州十建工程负责人ＸＸ结算，原告民工劳务工资总额为187,700.00元，除已经支付的60,000.00元外，尚差欠原告127,700.00元。2016年6月13日，被告泸州十建向马边彝族自治县教育局和原告出具加盖公司印章的《申请》一张，载明“我公司修建碧桂园中学实训大楼，欠罗邦树民工工资127,700.00元，由于各种原因导致不能及时支付，为确保民工工资能够足额支付，现该工程已进入审计中，待审计结束后请教育局直接支付于罗邦树。申请后面附有原告的身份证及农业银行卡复印件。
另查明，本案涉及的马边彝族自治县碧桂园中学实训大楼已于2016年交付碧桂园中学使用，但工程财务审计还未完结。
本院认为，原告提交的《申请》该份证据，能够证明原告和被告泸州十建就被告公司修建碧桂园中学实训大楼，欠罗邦树民工工资127,700.00元进行了结算和确认，原告要求被告给付劳务工资127,700.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
原告关于被告泸州十建支付资金占用费的请求，本院认为碧桂园中学实训大楼依据交付使用，双方于2016年6月13日对所欠工程款进行了结算确认，被告即应从结算之日给付原告工程款，但由于被告泸州十建的行为致使工程款至今未予支付，故原告要求被告泸州十建按照人民银行同期同类贷款利率支付从结算日至付清劳�款时止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告碧桂园中学在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求。本院认为原告罗邦树没有提供被告碧桂园中学欠被告泸州十建工程款的证据，且该工程审计还未完毕，对被告碧桂园中学欠被告泸州十建工程款的事实本院在本案中不能确认，故本院对于原告请求碧桂园中学在欠付被告工程款范围内将被告差欠原告的劳务款直接支付给原告的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗邦树劳务款127,700.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告罗邦树2016年6月13日起至付清劳务款止的资金占用利息（按本金127,700.00元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗邦树的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,427.00元（已减半收取），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一八年二月六日
书记员 张智慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2929-1号
原告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：桓卫，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告韩德军与被告桓卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员罗江
二〇一七年十月二十九日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2929-1号原告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。被告：桓卫，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市。原告韩德军与被告桓卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员罗江二〇一七年十月二十九日书记员李倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初275号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈昌武，男，1967年1月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告陈昌武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13257.2元并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年开始，原告与被告建立电线电缆买卖关系，被告按双方约定的买卖价格和实际供货数量支付货款，不另行签订书面合同。自2003年4月至2003年11月，原告向被告供货21笔，货款总金额为56917.2元。自2003年8月12日和2004年1月13日被告2次支付货款共计43660元，相抵扣后被告尚欠原告货款13257.2元。之后，原告通知被告前来结算货款。被告因资金困难，要求延期结算。原告考虑到双方未明确约定付款期限，以及双方友好合作关系，同意给予被告宽限，但随时可以要求被告还款，只是被告欠款已超出合理的还款期限，原告遂提起诉讼。
原告向本院提交证据：1.出货单21份；2.收款凭证2份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款13257.2元的事实，有被告签字确认的出货单等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。原告请求逾期付款损失参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈昌武应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款13257.2元并赔偿逾期付款损失（以13257.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，自2017年1月10日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1846号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍明亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告鲍明亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍明亮归还借款10000元及利�（利息从2015年12月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告鲍明亮向原告蔡根法借款并出具借条一份，借条约定：鲍明亮因做生意需要资金，向蔡根法借到人民币壹万元整等内容。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告鲍明亮归还原告蔡根法借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍明亮于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲍明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年五月十九日
代书 记员 吴庆燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1846号原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍明亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住松阳县。原告蔡根法与被告鲍明亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍明亮归还借款10000元及利�（利息从2015年12月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月21日，被告鲍明亮向原告蔡根法借款并出具借条一份，借条约定：鲍明亮因做生意需要资金，向蔡根法借到人民币壹万元整等内容。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告鲍明亮归还原告蔡根法借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍明亮于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一七年五月十九日代书 记员  吴庆燕??-2-???-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8383号
原告：卢访华，男，1975年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈守晔，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢访华为与被告陈守晔买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2017年11月3日以被告已经支付货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢访华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢访华承担。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月三日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初8383号原告：卢访华，男，1975年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：陈守晔，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告卢访华为与被告陈守晔买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2017年11月3日以被告已经支付货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢访华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢访华承担。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月三日代书记员 叶宇红??
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1765号
原告：王嘉，男。
委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：徐小平，男。
被告：于敏，女。
二被告委托代理人：王毅，女。
原告王嘉诉被告徐小平、于敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王嘉的委托代理人刘停，被告徐小平、于敏及其委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉诉称：2014年3月7日，我与二被告签订一份房屋买卖契约，约定二被告将自有的坐落在台安县台盘路南利民街东交警队住宅楼2单元401室住宅楼卖给我，房屋价格300000元，我先行支付二被告购房款100000元，2014年4月23日，中国建设银行股份有限公司台安支行将200000元贷款打入被告徐小平的账户，二被告将房屋产权证交予我，办理了产权过户手续，我取得该房屋的所有权，并已经全部履行了房屋买卖合同的义务。二被告理应按照约定立即从该楼房内迁出，但二被告以无房居住、愿支付我房租为由，拒绝腾迁。故诉至法院，请求法院判令二被告立即从台安县台盘路南利民街东交警队住宅楼2单元401室迁出，并承担一切诉讼费用。
被告徐小平辩称：2014年3月28日，我与韩志刚签订一份房屋买卖协议，协议约定将我名下的交警队老住宅楼2单元401室，面积为120平方米，车库20平房米，仓房6平方米，以400000元的价格卖给韩志刚，此协议于2014年3月28日开始生效，房屋贷款后一次性付清。2014年4月，韩志刚去台安鼎信房屋中介所要求办理二手房贷款和过户手续，该所的工作人员代佳通过查询银行征信记录，发现韩志刚有不良记录，便告知韩志刚在此情况下不能办理贷款，为办理贷款就找到没有不良记录的原告王嘉，后韩志刚、原告王嘉、我等六人到中介所办理二手房贷款和过户手续，所有的手续费均由韩志刚支付。韩志刚用原告王嘉顶名购买了我的房屋后，用该房屋抵押贷款200000元，该贷款由韩志刚领取后，并没有作为购房款给我，而是用于自己做生意，400000元的购房款加之以前欠我的500000元，共计900000元，韩志刚于2014年6月26日给我出具一张900000元的借据，借据中除了约定还款期限和还款方式外还约定，由于该房屋抵押贷款，产生的本息由韩志刚本人还清，与我无关。由此可见是韩志刚购买了我的住宅楼，是由原告王嘉顶名贷的款。如果真是原告王嘉买楼，贷款应该由原告王嘉偿还本息，不应该由韩志刚偿还，事实上也是由韩志刚按月偿还的银行贷款，韩志刚出逃之后，由韩志刚的妻子赵娜继续还，后来赵娜也跑了，欠了银行贷款本息3500元，银行就找原告王嘉要求其偿还贷款，原告王嘉多次在银行大呼冤枉，事实上原告王嘉没有买楼，也不可能偿还贷款。原告王嘉没有给我首付款100000元，所以原告王嘉找到我协商，我考虑到原告王嘉只是顶名贷款与本案争议房屋无任何关联，让其还款也不公平。所以我于2016年8月11日替韩志刚偿还了欠银行的贷款3500元，于2016年8月22日又替韩志刚偿还了9月的贷款本息1400元。我是将房屋卖给韩志刚，不是原告，因此我不同意腾迁房屋。
经审理查明：2014年初，韩志刚到台安县鼎信房屋中介所，要求办理与徐小平房屋买卖过户事宜。该所工作人员代佳通过查询银行征信记录，发现韩志刚有不良记录，便告知韩志刚办不了贷款，除非换个人买楼。过了几天，韩志刚夫妇，被告徐小平和于敏，原告王嘉夫妇共六人来到台安县鼎信房屋中介所，原告王嘉与被告徐小平、于敏签订一份房屋买卖契约，约定二被告将自有住宅，坐落在台安县台盘路南利民街东交警队住宅楼2单元401室（面积为118平方米），卖给原告王嘉。台安县鼎信房屋中介所工作人员代佳为原被告办理过户和二手房贷款手续。办理过户手续和二手房贷款所有费用都是由韩志刚支付的。2014年4月4日，双方办理了产权过户登记。之后该房屋一直由被告徐小平、于敏居住。2016年8月11日后，原告王嘉没有偿还过该房屋的按揭贷款。2016年9月19日，原告王嘉因徐小平、于敏未搬迁腾房诉至本院，要求二被告立即从原告的房屋搬出。
上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖契约、房屋产权放弃声明书、王嘉房产证、台安县鼎信房屋中介所证明。以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告王嘉虽然与被告徐小平、于敏签订了房屋买卖契约，但是在韩志刚不能办理贷款的情况下，由原告王嘉与二被告签订的房屋买卖协议。原告不能提供首付款100000元交付证据，购房后也没有入住，之后又没有按期偿还银行贷款，直至2016年9月19日才诉至法院，要求二被告腾迁房屋，与常理不符，故原、被告之间不是真实的房屋买卖关系。虽然该房屋过户到原告王嘉名下，但原告不能取得所有权，故原告要求二被告立即从台安镇台盘路南利民街东交警队住宅楼二单元401室迁出的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王嘉要求被告徐小平、于敏立即从台安镇台盘路南利民街东交警队住宅楼二单元401室迁出的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 巴星华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1106号
原告：醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：李建。
委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受调解，接收法律文书等。
被告：汪许金，男，醴陵市。
原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人与被告汪许金普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人承担。
审 判 员 兰文勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6670号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该分行员工。
被告：苏为斌，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告苏为斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼，被告苏为斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提起诉讼：1.被告立即向原告归还借款本金432000元，支付利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元（暂计算至2017年8月3日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2.本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了编号为2016杭个贷中心银个字第1046号的《个人贷款合同》（下称“合同”），约定了以下事项：第一条、第二十三条约定借款金额为432000元，期限1年。第二条、第二十四条约定借款利率为固定利率，按基准利率上浮50%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条、第二十七条约定还款方式为按月付息到期还本，每月的3日为结息日。第十五条、第十六条约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用。第十八条、第三十二条约定争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款432000元，到期日为2017年5月31日，利率为6.525%。现贷款已到期，但被告未按约足额偿还贷款本息，已违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截至2017年8月3日，被告欠原告贷款本金432000元，利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元。原告多次向被告催收未果，故依合同约定及相关法律规定向法院起诉，恳请法院及时审理本案，依法判如原告所请。
被告苏为斌未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告苏为斌之间签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告在取得借款后未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告苏为斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金432000元。
二、被告苏为斌于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行借款利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元（暂计至2017年8月3日，此后以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《个人贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元，因适用简易程序减半收取3981.5元，由被告苏为斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月八日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6670号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，分行行长。委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该分行员工。被告：苏为斌，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告苏为斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼，被告苏为斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提起诉讼：1.被告立即向原告归还借款本金432000元，支付利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元（暂计算至2017年8月3日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2.本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了编号为2016杭个贷中心银个字第1046号的《个人贷款合同》（下称“合同”），约定了以下事项：第一条、第二十三条约定借款金额为432000元，期限1年。第二条、第二十四条约定借款利率为固定利率，按基准利率上浮50%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条、第二十七条约定还款方式为按月付息到期还本，每月的3日为结息日。第十五条、第十六条约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用。第十八条、第三十二条约定争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款432000元，到期日为2017年5月31日，利率为6.525%。现贷款已到期，但被告未按约足额偿还贷款本息，已违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截至2017年8月3日，被告欠原告贷款本金432000元，利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元。原告多次向被告催收未果，故依合同约定及相关法律规定向法院起诉，恳请法院及时审理本案，依法判如原告所请。被告苏为斌未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告广发银行杭州分行与被告苏为斌之间签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告在取得借款后未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告苏为斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏为斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金432000元。二、被告苏为斌于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行借款利息4541.4元、罚息7516.8元、复利114.95元（暂计至2017年8月3日，此后以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《个人贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7963元，因适用简易程序减半收取3981.5元，由被告苏为斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月八日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执378号
申请执行人王凤岐，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人柴朝辉，男，1972年2月10日，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人王凤岐与被执行人柴朝辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5535号民事判决书，于法定期限内向被执行人柴朝辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人柴朝辉在银行无存款家中无财产可供执行，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婷婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1453号
原告李锡田，男，1953年5月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告李锡田诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锡田撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终467号
上诉人（原审被告）：徐亚文，女，1951年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1978年9月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：徐贵峰，男，1929年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：徐亚珍，女，1953年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人徐亚文因与被上诉人徐贵峰返还工资款纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚文的委托诉讼代理人李玉霞、被上诉人徐贵峰的委托诉讼代理人徐亚珍、陆相萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚文的上诉请求：依法改判上诉人徐亚文不欠被上诉人徐贵峰工资款。事实和理由：原审法院采用城镇居民人均消费性支出为计算依据，估算我应给其39，604.43元工资款错误，徐贵峰和我共同生活期间，年迈多病,长期服药治病，工资根本不够支出。被上诉人多次住院，工资不足,治疗费用均是我支付的，因此原审将徐贵峰平时用药算在人均消费支出当中是错误的。
徐贵峰辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有相应的证据证实被上诉人在与其共同生活期间工资款全部用完。一审法院适用法律正确。
徐贵峰向一审法院起诉请求：要求被告返还工资款50,000.00元。
一审法院认定事实：原告徐贵峰与被告徐亚文系父女关系，自2009年10月1日起，徐贵峰与徐亚文共同生活，工资卡由徐亚文保管。2009年10月至2013年12月，徐贵峰工资共计为91,354.25元。2010年1月7日，徐贵峰在鹤岗矿业集团公司总医院住院个人支付医疗费4,068.29元；同年4月19日在该院住院个人支付医疗费1,221.01元。2013年6月14日，徐贵峰同徐亚文去北京，支出单程交通费419.50元，同年8月，同其外孙女李玉霞返回鹤岗。同年8月15日至12月11日，徐贵峰居住在鹤岗市南山区红荣老年公寓，每月费用600.00元。在此期间，徐贵峰在医院门诊支出医疗费1,023.97元，平时日常用药在药店购买。徐贵峰与徐亚文就工资返还问题产生分歧，故徐贵峰提起本案诉讼。
另查明，徐贵峰因其2013年和2014年支出的医疗费承担问题，以徐亚文为被告于2015年5月8日向本院起诉，本院作出（2015）鹤南民初字第224号民事判决书，判决书判决徐亚文给付徐贵峰医疗费和护理费的一半8,367.56元。徐亚文不服该判决，上诉至鹤岗市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。鹤岗市2009年、2010年、2011年、2012年2013年城镇居民人均消费性支出分别为8,282.46元、9,391.03元、10,914.64元、11,672.43元和12,310.99元。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。虽然原、被告一致认可徐贵峰2009年10月至2013年12月的工资额为91,370.00元，但经本院核算，该数额应为91,354.25元。关于徐贵峰与徐亚文共同生活期间徐贵峰的生活费用问题，本院认为按鹤岗市历年城镇居民人均消费性支出计算较为合理。关于徐亚文主张的日常购药费用及就医产生的医疗费问题，因城镇居民人均消费性支出包括日常购药费用，故其该项抗辩主张，本院不予采纳；城镇居民人均消费性支出不包括就医产生的医疗费，故其该项抗辩主张，本院予以采纳。关于徐贵峰去北京的费用问题，虽然其同意自行承担该费用，并提出该费用已与徐亚文结算完毕，但没有提供证据证明其主张，故该项费用在本案中扣除。徐亚文未提供北京至鹤岗的交通费票据，本庭参照徐亚文提供的交通费票据处理，即徐贵峰的交通费为780.50元（鹤岗-
北京4**.50元、北京-
鹤岗中铺361.00元）。关于徐贵峰在北京期间产生的费用问题，因徐贵峰同其女徐亚文共同去北京，徐亚文作为徐贵峰之女，有义务承担此期间的费用，故其该项抗辩主张，本院不予采纳。关于徐贵峰于2013年8月至12月居住在老年公寓产生的费用2,400.00元问题，其同意自行承担该费用，本院予以确认。综上所述，徐亚文应返还徐贵峰的工资数额为39,604.43元[91,354.25元（2009年10月-2013年12月工资）－2009年城镇居民消费性支出8,282.46元÷12个月×3个月－2010年城镇居民消费性支出9,391.03元-2011年城镇居民消费性支出10,914.64元-2012年城镇居民消费性支出11,672.43元-2013年城镇居民消费性支出12,310.99元÷12个月×8个月-2,400.00元（老年公寓费用）-6,313.27元（就医费用）-780.50元（北京往返交通费用）]。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：
徐亚文于本判决生效后的十日内给付徐贵峰2009年10月至2013年12月剩余工资款39,604.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，徐贵峰负担260.00元，徐亚文负担790.00元。
二审中上诉人向本院提交证据如下：
1、2014年6月10日南山人民法院的庭审笔录，证明徐贵峰的用药情况，且徐贵峰自认药是其本人自己买的，钱是上诉人给的。被上诉人对该笔录的真实性无异议，但提出上诉人提出的用药情况应提供购买药品的正规票据。
2、2013年10月广生堂大药房出具的证明，证明
2010-2012年徐贵峰买药花费16,900.00元。被上诉人对该证据提出的质证意见是，证明不是正规票据，不予认可。
经本院对证据的审查后认定，以上证据不能证明其主张的证明中所列药品全部系徐贵峰所用，并且广生堂大药房出具的证明，因未有购药的正规票据予以佐证，故不足以证明徐贵峰实际购药情况。
被上诉人向本院提交截止到2009年7月23日银行个人信息查询单，证明徐贵峰除工资外还有个人存款17,500.00元在徐亚文处。上诉人的质证意见是，徐贵峰在2014年6月10日的庭审笔录中承认有存款7,500.00元在徐亚文处。有15,000.00元在徐亚珍处。在我这的7,500.00元被上诉人做手术时已经花完了。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系返还工资款纠纷，上诉人对于被上诉人与其共同生活期间，管理被上诉人工资的事实予以认可。虽然提出被上诉人的工资均是花费到被上诉人本人身上，但未提供证据予以证实。原审法院结合被上诉人与上诉人共同生活的时间、日常生活消费标准以及被上诉人就医治疗的相关证据，最终认定徐亚文应返还徐贵峰工资款的数额并无不当。对于上诉人提出的被上诉人的用药费用算在人均消费支出当中不对的主张，因人均消费支出中包括了医疗保健的费用，原审法院在上诉人未能提供有效证据证明被上诉人实际购药情况下。依据城镇居民人均消费性支出，确定被上诉人在与上诉人共同生活期间应自行承担的费用，亦无不当。
综上所述，上诉人徐亚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790.00元，由上诉人徐亚文负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：冯露露
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初516号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吉某，男，1988年1月9日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因犯盗窃罪于2012年10月19日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年1月5日被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月8日被刑事拘留，5月16日被逮捕。
被告人胡某，男，1970年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，无业，住湖北省安陆市。因犯盗窃罪于2003年1月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，因执行期间发现漏罪，于2003年9月4日因犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院合并执行有期徒刑四年，并处罚金2万元；因犯盗窃罪于2006年12月15日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年8月16日被德州经济开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月8日被刑事拘留，5月16日被逮捕。
辩护人郭伟，河南文开律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人吉某、胡某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人吉某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
20l6年5月份，被告人吉某、胡某在山东德州市看守所服刑时相识，2017年2月份左右，被告人吉某在安陆市找到胡某，二人预谋到外地入室盗窃作案，并准备了假号牌、运动服、棒球帽、口罩、尼龙手套等作案工具。
2017年3月24日夜，被告人胡某驾驶帕萨特轿车(鄂Ｋ×××××)与吉某来到信阳市浉河区，二人先将假号牌(豫Ａ×××××)把真号牌(鄂Ｋ×××××)换下，后开车来到信阳市浉河区经典花园小区附近，吉某、胡某在车内换上准备好的运动服、带上棒球帽、口罩、尼龙手套；后从经典花园小区北边的铁栅栏处翻进小区，随后来到经典花园小区8号楼3单元王某家中，盗走放在客厅的两个女士钱包内的现金3000余元人民币。
2017年3月26日夜，被告人胡某驾驶帕萨特轿车(鄂Ｋ×××××)与吉某来到信阳市浉河区，二人将假号牌(豫Ａ×××××)把真号牌(鄂Ｋ×××××)换下，后开车来到信阳市浉河区经典花园小区附近，吉某、胡某在车内换上准备好的运动服、带上棒球帽、口罩、尼龙手套；后从经典花园小区北边的铁栅栏处翻进小区，随后来到经典花园小区5号楼2单元喻某家中，盗走放在客厅沙发上的外套口袋内的现金4600元人民币。
公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、到案经过、前科刑事判决书、扣押物品清单、行动轨迹图片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据，公诉机关认为被告人吉某、胡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人吉某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
被告人胡某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，但辩解其与被告人吉某没有预谋、没有分赃，各偷各的，不是共同犯罪。
辩护人郭伟辩称二被告人系同伙犯罪，不是共同犯罪；被告人胡某自动投案，系自首；退赃退赔，取得被害人谅解。建议对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明，20l6年5月份，被告人吉某、胡某在山东德州市看守所服刑时相识，2017年2月份左右，被告人吉某在安陆市找到胡某，二人预谋到外地入室盗窃作案，并准备了假号牌、运动服、棒球帽、口罩、尼龙手套等作案工具。
2017年3月24日夜，被告人胡某驾驶帕萨特轿车(鄂Ｋ×××××)与吉某来到信阳市浉河区，二人先将假号牌(豫Ａ×××××)把真号牌(鄂Ｋ×××××)换下，后开车来到信阳市浉河区经典花园小区附近，吉某、胡某在车内换上准备好的运动服、带上棒球帽、口罩、尼龙手套；后从经典花园小区北边的铁栅栏处翻进小区，随后来到经典花园小区8号楼3单元王某家中，盗走放在客厅的两个女士钱包内的现金3000余元人民币。
2017年3月26日夜，被告人胡某驾驶帕萨特轿车(鄂Ｋ×××××)与吉某来到信阳市浉河区，二人将假号牌(豫Ａ×××××)把真号牌(鄂Ｋ×××××)换下，后开车来到信阳市浉河区经典花园小区附近，吉某、胡某在车内换上准备好的运动服、带上棒球帽、口罩、尼龙手套；后从经典花园小区北边的铁栅栏处翻进小区，随后来到经典花园小区5号楼2单元喻某家中，盗走放在客厅沙发上的外套口袋内的现金4600元人民币。
上述事实，被告人吉某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉某、胡某在公安机关的供述、被害人王某、喻某的陈述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、指认现场笔录、谅解书、收条、证人李某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、胡某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人胡某辩称其与被告人吉某没有预谋、没有分赃，各偷各的，不是共同犯罪；辩护人郭伟辩称二被告人系同伙犯罪，不是共同犯罪；被告人胡某自动投案，系自首。经查，被告人吉某、胡某均当庭供述其二人事先预谋盗窃，应认定为共同犯罪；二被告人在北京被抓获之前已被上网追逃，其在信阳市的犯罪事实已经被公安机关掌握，不应认定为自首，因此对于上述被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院不予支持。二被告人均曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人胡某积极退赃，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18407号
原告：柴厚富，男，1952年4月4日出生，住江苏省沭阳县。
被告：朱春星，男，1978年4月6日出生，住江苏省扬州市兴化市。
原告柴厚富诉被告朱春星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告柴厚富于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柴厚富自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴厚富撤诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告柴厚富负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一八年三月十四日
书 记 员 顾方云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异13号
异议人芦秀枝（案外人）。
异议人荆遂香（案外人）。
异议人闫巍巍（案外人）。
异议人闫俊熙（案外人）。
异议人刘冉（案外人）。
五异议人共同委托代理人毛劲草。
申请执行人上蔡县鹏阳加油站。
负责人朱建党。
委托代理人张晓卫。
被执行人河南省博峰实业投资有限公司。
法定代表人吴高峰。
被执行人闫国增。
本院在执行申请执行人上蔡县鹏阳加油站申请执行被执行人河南省博峰实业投资有限公司、闫国增买卖合同纠纷一案中，异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉共称，请求中止对闫国增签订的《拆迁安置协议》中210.3375平方米拆迁安置房屋及其名下账户0000012******075889中的生活补助费约54750元的执行。理由是：二七区法院查封闫国增名下300平方米拆迁安置房系闫国增及五异议人共同所有，并非闫国增个人财产；其名下银行账户0000012******075889是齐礼阎村向闫国增、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙四人发放生活补助费的专用账户，其中存款54750元不属于闫国增个人财产。二七区法院查封上述拆迁安置补偿房屋及生活补助费，侵犯了五异议人的合法权益。综上，提出执行异议。
申请执行人上蔡县鹏阳加油站辩称，五异议人的异议理由及请求均不能成立。因被执行人闫国增名下拆迁安置房屋系依据原始房屋面积安置所得，并非按照家庭成员人数所得，并且闫国增的立户时间在2003年，五异议人中部分家庭成员不可能成为涉案安置房屋共有人；即便涉案房屋及银行账户中存款为家庭成员共同拥有，五异议人也不得主张其个人权利对抗外部债权人，五异议人权益应当通过其他程序解决。综上，请求法院驳回五异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人上蔡县鹏阳加油站申请执行被执行人河南省博峰实业投资有限公司、闫国增买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日向二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部送达民事裁定书和协助执行通知书，诉讼保全闫国增名下300平方米拆迁安置房屋。2016年8月17日，本院作出（2016）豫0103民初770号民事判决书，判决：一、被告河南博峰实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告上蔡县鹏阳加油站油款1328915.68元，同时支付利息220000元，并支付以1328915.68元为基数从2015年5月1日至判决确定支付之日止按月息2分计算的利息；二、被告闫国增对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，于2017年2月16日立案执行，案号为（2017）豫0103执491号。2017年5月16日，本院作出（2017）与0103执491号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人河南省博丰实业投资有限公司、闫国增银行存款2189364.51元或查封、扣押相应价值的财产。依据本裁定，本院通过执行查控系统冻结被执行人闫国增银行账户0000012******075889中存款54750元。案外人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉对本院查封闫国增名下300平方米拆迁安置房屋及冻结其银行账户0000012******075889中存款不服，提出执行异议。
另查明，据五异议人提供的《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》显示，该协议系闫国增与郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部所签订。该协议第二项为：“乙方在合法宅基地范围内房屋建筑总面积为759.34平方米。三层建筑面积为447.52平方米，按照1:1的置换比例，回迁安置建筑面积为447.52平方米。”该“协议”中并未约定有异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉应当享有明确补偿权益的条款。
再查明，根据本院执行查控系统查询，银行账户0000012******075889登记在被执行人闫国增名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉对闫国增签订的《拆迁安置协议》中210.3375平方米拆迁安置房屋及银行账户0000012******075889中存款54750元的主张权利要求排除执行，经查，银行账户0000012******075889的权利人显示为闫国增，应当认定该银行账户中的存款系被执行人闫国增所有，故本院对该账户存款强制执行符合法律规定；关于拆迁房屋问题，《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》系闫建增所签，该协议中并未约定有异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉应当享有明确补偿权益的条款，异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉提供的证据不能证明其对其中的210.3375平方米拆迁安置房屋享有相关权益，该异议请求本院亦无法支持。如五异议人认为闫国增签订的《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》侵犯其合法权益，致使其未分得拆迁安置房屋，可另行通过法律程序向闫国增主张其合法权益。
综上，异议人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉对闫国增签订的《拆迁安置协议》中210.3375平方米拆迁安置房屋及闫国增名下账户0000012******075889中的存款不享有排除执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人芦秀枝、荆遂香、闫巍巍、闫俊熙、刘冉提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国松
审 判 员 杨 明
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨小超