江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1041号 原告王中环，农民。 委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告宗友银，农民。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。 法定代表人种强，该公司总经理。 委托代理人王媛华。 委托代理人吴成莲。 原告王中环诉被告宗友银、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年6月13日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王中环及其委托代理人许应，被告宗友银，被告人保贾汪支公司的委托代理人吴成莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中环诉称：2013年1月20日13时10分许，被告宗友银驾驶苏C×××××号中型罐式货车，沿X203北林线由北向南行驶，至2K＋350米处，与同向左转弯原告王中环驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，致使原告王中环受伤，两车均不同程度损坏。后该事故经丰县交巡警大队认定，被告宗友银负该事故的同等责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险和商业险。后原告第一次出院后诉至法院，要求被告赔偿损失，法院作出了（2013）丰民初字第1243号民事调解书。原告因此次事故构成伤残，要求被告依法赔偿损失。现要求被告赔偿医疗费6059.43元、误工费17353元（37元／天×469天）、营养费220元（11元／天×20天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、护理费1200元（60元／天×20天）、残疾赔偿金54392元（13598元／年×4）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费1000元、财产损失费2800元，共计94468.43元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告人保贾汪支公司辩称：对于原告所要求的医疗费，答辩人将根据相关医疗机构出具的发票予以赔偿，营养费与住院伙食补助费应按照法律规定的标准予以赔偿，鉴定费及财产损失将按照原告提供的发票予以赔偿，原告要求的交通费太高，不应予以支持，对于残疾赔偿金，答辩人将依法赔偿，但对于精神抚慰金答辩人不予认可。综上所述，请求法院依法裁判。 被告宗友银辩称：同保险公司意见。 经审理查明：2013年1月20日13时10分许，被告宗友银驾驶苏C×××××号中型罐式货车，沿X203北林线由南向北行驶，至2K＋350米处，与同向左转弯原告王中环驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，致原告王中环受伤入院治疗，两车均不同程度损坏。2013年1月30日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告宗友银负该事故的同等责任，原告王中环负该事故的同等责任。原告受伤后于2013年1月20日至3月25日在丰县人民医院住院治疗64天，被诊断为：1、头部外伤：左颞部、颧部皮下血肿；2、闭合性胸外伤：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；3、左锁骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：注意休息，继续院外对症治疗，不适随诊。后原告于2014年2月3日至2014年2月11日第二次在丰县人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后，并于2014年2月4日做了内固定取出手术，花费医疗费5085.93元（4645.43＋85＋3＋26＋6.2＋100＋2.7＋217.6），出院医嘱为加强营养，继续卧床休息，3日内避免负重，6日后拆线。 另查明：涉案车辆苏C×××××号中型罐式货车在人保贾汪支公司投保了交强险和第三者商业险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为100000元（未投保不计免赔）。另根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。” 还查明：原告王中环于2013年7月25日第一次向本院起诉，要求被告赔偿其损失，根据本院作出的（2013）丰民初字第1243号民事调解书，被告人保贾汪支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费（计算64天）、住院伙食补助费、护理费（计算64天）、误工费（计算100天）、交通费合计38203元，被告宗友银在保险公司赔偿之外赔偿给原告5074元，扣除被告宗友银预先垫付的27300元，被告人保贾汪支公司最终赔偿原告15977元，返还被告宗友银垫付款22226元。赔偿完毕后，被告人保贾汪支公司的交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元已经用尽，死亡伤残赔偿限额还剩余103427元，第三者商业险还剩余79470元。 2014年5月12日，原告王中环再次向本院起诉，要求被告赔偿其因此次交通事故造成伤残的损失，并向本院申请伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定，在案件审理过程中，为明确原告王中环的伤残程度，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级等进行司法鉴定。2014年8月19日，徐州医学院司法鉴定所出具［2014］临鉴字第510号司法鉴定意见书，认定原告王中环的损伤构成道路交通事故九级伤残、护理期限为12周左右、营养期限为12周左右，原告为此共支出鉴定费1300元，检查医疗费973.5元（970＋3.5）。原告要求被告赔偿其469天的误工费（从2013年1月20日受伤之日起计算至定残之日2014年8月19日的前一天，扣除已经赔付的100天），根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定细则》规定，多发肋骨骨折的误工期限为90日，锁骨骨折的误工期限为70日，而被告已经赔付了原告100日的误工费，且在案件审理过程中，经本院询问，原告明确表示不申请误工期限的司法鉴定。 再查明：原告王中环是农村户口。在庭审中被告均认可护理费按照50元／天的标准进行计算。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院出具的两次住院病案、疾病诊断书、医疗费发票、（2014）丰民初字第1243号民事调解书、徐州医学院司法鉴定所作出的［2014］临鉴字第510号司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院依职权调取的道路交通事故认定书、（2014）丰民初字第1243号调解笔录、调解协议、中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款、交强险和商业险保险单予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。 第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：1、医疗费：计6059.43元（包括鉴定支出的医疗费973.5元），有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天”，关于原告的误工期限，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而在司法鉴定中原告并未要求对误工期限进行鉴定，其要求被告赔偿469天的误工费，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，原告的伤残程度经司法鉴定构成九级伤残，其伤残程度并未达到持续误工的程度，且原告也并未向法庭提交其持续误工的相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待取得相关证据之后另行主张权利；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定的护理期限为12周，扣除已赔付的64天，被告还应赔偿原告20天的护理费，鉴于在庭审中被告认可护理费按照50元／天的标准计算，故护理费为1000元（50×20）；4、营养费：司法鉴定的营养期限为12周，扣除已经赔偿的64天营养期限，被告还应赔偿原告20天的营养费，按照11元／天的标准计算，故营养费220元（11×20）；5、住院伙食补助费：原告第二次住院8天，按照18元／天的标准计算，计144元（18×8）；6、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告的伤残程度被鉴定为九级伤残，且原告是农村户口，在受伤时未满60周岁，残疾赔偿金应按照江苏省2013年度农村人均纯收入标准13598元／年计算，故残疾赔偿金为54392元（13598×20×20%）；7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”，原告因此次交通事故造成九级伤残，涉案交通事给原告带来精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，认为原告要求精神损害抚慰金10000元，合情合理，本院予以支持；8、鉴定费：计1300元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认可；9、交通费：原告要求被告赔偿交通费1000元，并向法庭提交13张火车票、6张汽车票予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，而原告提交的13张火车票及2张汽车票，均是原告的儿子及其儿媳从外地赶来看望原告所花费的交通费，并不属于原告因就医治疗所花费的交通费，本院根据原告的伤情及其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为200元；10、财产损失：原告主张其所有的电动三轮车在本次交通事故中受损，至今仍停放在交巡警大队，无法修理，其要求被告赔偿财产损失2800元，并向法庭提供其于2014年3月25日购买该电动三轮车的发票（数额为2800元），对于原告的该项诉讼请求，本院认为，因侵权行为造成的财产损失，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，原告要求被告赔偿财产损失2800元，并未向法庭提交车辆损失评估报告或修车费发票，且也未向法庭提交相关证据证明车辆已报废，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，以上损失合计73315.43元。 第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县交巡警大队出具事故认定书认定，被告宗友银负该事故的同等责任，原告王中环负该事故的同等责任，故本院认定，被告宗友银对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。涉案车辆的第三者商业险并未投保不计免赔，且原被告在本次交通事故中均承担同等责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条的规定，负同等事故责任的免赔率为10%，故在被告人保贾汪支公司承担的第三者商业险赔偿范围应扣除10%的免赔率，该10%的免赔数额应由被告宗友银承担。原告以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6423.43元，被告人保贾汪支公司应在商业险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，扣除10%的免赔率，被告人保贾汪支公司应赔偿给原告2890.5元【6423.43×50%×（1-10%）】，被告宗友银赔偿给原告321.2元（6423.43×50%×10%）；原告以上损失中的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计66892元，由被告人保贾汪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告66892元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第十九条、第第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王中环医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计69782.5元； 二、被告宗友银于本判决生效后十日内赔偿给原告王中环医疗费、营养费、住院伙食补助费合计321.2元； 三、驳回原告王中环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担（随案款直接支付给原告王中环）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年十月三十日 书 记 员  杨蒙