湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第331号
原告张绍平（系死者张良父亲），男，苗族，湖南省凤凰县人，农民。
原告李云爱（系死者张良母亲），女，汉族，湖南省凤凰县人，农民。
原告欧小香（系死者张良之妻），女，苗族，湖南省凤凰县人，农民。
原告张思薇（系死者张良长女），女，苗族，湖南省凤凰县人，学龄儿童。
原告张娜（系死者张良次女），女，苗族，湖南省凤凰县人，学龄儿童。
原告张博文（系死者张良之子），男，苗族，湖南省凤凰县人，学龄儿童。
原告张思薇、张娜、张博文的法定代理人欧小香（系三原告的母亲），女，苗族，湖南省凤凰县人，农民。
上述五原告的委托代理人张绍平，男，苗族，湖南省凤凰县人，农民，。
张绍平、李云爱等六原告诉称：2014年1月11日，被告袁战勇驾驶豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车，在杭瑞高速公路段1089km＋915m处时与死者张良驾驶牌号为苏ez851q小型普通客车由东往西行驶发生尾随碰撞，致张良死亡、另案原告欧成生受伤及两车受损的交通事故，该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出湘公交高十四认字（2014）第00065号道路交通事故认定书，认定驾驶人张良承担此次事故的主要责任，被告袁战勇承担本次事故的次要责任，原告欧成生无责任，豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车所有人为被告中运发公司并在被告中国人寿平顶山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以处简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业第三者险），据此，请求人民法院判决上述三被告赔偿原告张绍平、李云爱、欧小香、张思薇、张娜、张博文因张良死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失679984元。
张绍平、李云爱等六原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、营业执照，欲证实原、被告的基本情况；
2、道路交通事故责任认定书，欲证实在本次事故中死者张良负事故的主要责任、被告袁战勇负事故的次要责任；
3、结婚证，欲证实原告欧小香与死者张良系夫妻关系；
4、江苏省居住证、特种作业操作证，欲证实死者张良生前居住情况及从事工作；
5、原告户籍所在地村委会出具的证明，欲证实六原告与死者张良的关系；
6、交强险及商业三者险保险单，欲证实被告中运发公司所有的豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险；
7、户口注销证明，欲证实张良在交通事故中死亡。
被告袁战勇辩称：张绍平、李云爱等六原告所诉属实，因原告袁战勇所驾驶的豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险，应由被告中国人寿平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任。同时张良死亡后被告袁战勇为其垫付的40000元费用，应予以返还。
被告袁战勇为支持其主张，向本院提供了如下证据：
收条，欲证实发生交通事故后，被告袁战勇预先赔偿张绍平、李云爱等六原告各项损失40000元。
被告中运发公司辩称，被告中运发公司不是本案交通事故的直接侵权人，也不是车辆的实际所有人，只是与实际车主袁战勇存在车辆服务合同关系，对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故不应当承担赔偿责任。豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险，应由被告中国人寿平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任。另外原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。对超出交强险的部分，依法应当按照责任比例进行赔偿，被告袁战勇负事故的次要责任，因此，在其商业险中承担的比例不应超过30%。
被告中运发公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
车辆服务协议书，欲证实被告中运发公司与被告袁战勇存在车辆挂靠关系，车辆实际所有人为被告袁战勇。
被告中国人寿平顶山支公司辩称：豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山支公司投保交强险与商业第三者险是事实，被告中国人寿平顶山支公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿平顶山支公司除其当庭陈述外未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告袁战勇、中国人寿平顶山支公司对张绍平、李云爱等六原告提交的1-7号证据无异议。张绍平、李云爱等六原告、被告中国人寿平顶山支公司对被告袁战勇、中运发公司提交的证据无异议。本院认为张绍平、李云爱等六原告提供的1号证据系户籍管理部门及工商行政管理颁发能证明原、被告的基本情况，2号证据系交警部门作出的交通事故认定书，3号证据系婚姻登记部门颁发，4号证据居住、特种作业操作证，能证明死者张良生前的居住情况证明及工作情况，5号证据系原告张绍平、李云爱等六人户籍所在地村委会出具的证明，6号证据系被告中运发公司对豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引投保交强险和商业第三者险时由被告中国人寿平顶山支公司出具的保险凭证，7号证据系张良死亡后户籍管理部门出具的户口注销证明。被告袁战勇提供的证据系原告张绍平在被告袁战勇赔偿其损失时出据的收条，被告中运发公司提供的证据系与被告袁战勇就车辆挂靠运输时所达成的服务协议。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，且对方无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月11日14时34分左右，被告袁战勇驾驶豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车（该车实际所有人为被告袁战勇，挂靠在被告中运发公司名下从事货物营运），在杭瑞高速公路段1089km＋915m处时与张良（在交通事故中死亡）驾驶的牌号为苏ez851q小型普通客车由东往西行驶发生追尾事故，造成驾驶员张良当场死亡、另案原告欧成生受伤及两车受损的交通事故，该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公管理支队常吉大队作出湘公交高十四认字（2014）第00065号道路交通事故认定书认定，驾驶人张良承担此次事故的主要责任，被告袁战勇承担本次事故的次要责任，另案原告欧成生无责任。豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山市支公司投保了交强险和商业第三者险，其第三者责任险保险限额为1050000元并购买了免赔险。
另查明：死者张良生前与其妻欧小香共同生育三个子女，长女张思薇，2009年11月15日出生；次女张娜，2011年12月13日出生；子张博文，2003年4月23日出生。
再查明：发生交通事故造成张良死亡后，原告张绍平与被告袁战勇达成协议，由被告袁战勇先行赔偿张绍平、李云爱各种损失40000元
本案争议的焦点有四点，一、张良在交通事故中死亡的损失如何计算；二、被告袁战勇、中运发公司谁应对死者张良的损失承担赔偿责任；三、被告袁战勇与死者张良的责任如何划分；四、张绍平、李云爱等六原告与另案原告欧成生如何分配交通事故强制保险份额及商业险份额。
本院认为，一、张良系2014年在发生交通事故中死亡，张绍平、李云爱等六原告向本院提起诉讼后，本院于2014年7月30日开庭进行了审理，虽然张绍平、李云爱等六原告提供了死者张良生前曾居住江苏省昆山市的居住证，被告袁战勇、中国人寿平顶山支公司对该证据也无异议，但是张绍平、李云爱等六原告未明确选择适用经常居住地（江苏省）还是受诉法院所在地（湖南省）作出赔偿标准。因此，应适用受诉法院地即2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准来确定死者张良的各项损失即：
1、死亡赔偿金426380元（城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年=468280元），但张绍平、李云爱等六原告只主张426380元，多余部门视为对权利的处分，本院予以支持；
2、丧葬费20014元（在岗职工月平均工资3345.7元×6月=20074.2元），但张绍平、李云爱等六原告只主张20014元，多余部门视为对权利的处分，本院予以支持；
3、被扶养人生活费99790元，（农村居民人均年生活消费支出6609元／年×（长女）13年÷2人=42958.5元、6609元／年×（次女）15年÷2人=49567.5元、6609元／年×（子）17年÷2=56176.5元共计148702.5；但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，上述赔偿款已明显超过其上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此其计算方式因分为三段即：
（1）前13年期间，被扶养人为三人：死者张良的长女张思薇、次女张娜、子张博文，扶养费总额为：（6609×3÷2）=9913.5元。由于三人赔偿总额累计9913.5元超过2014年湖南省农村居民人均年生活消费支出额6609元的标准，三人每年赔偿总额累计只能按6609元计算赔偿，三人13年的扶养费为：6609元×13年=85917元。
（2）第14-15年期间，由于死者张良之长女张思薇已成年，被扶养人只有次女张娜、子张博文二人，其扶养费为：6609元／年×2年=13218元。
（3）第16-17年期间，由于死者张良的次女张娜也成年，被扶养人只有子张博一人，其扶养费为：6609元／年×2÷2年=6609元。
三人的扶养费总计为85917元＋13218元＋6609元=105744元。张绍平、李云爱等六原告只主张99790元，多余部分视为对权利的处分，本院予以支持。
4、精神抚慰金20000元，本案中张良在交通事故中死亡，对其父母来说，白发人送黑发人，对其子女来说，从小就失去了父爱，其精神受到及大的打击，应当给付一定的精神抚慰金以示安慰，但是考虑到张良在交通事故中负主要责任，其精神抚慰金以给付20000元为宜。多余部分本院不予以支持。
以上损失共计566184元。
另张绍平、李云爱等六原告还主张处理事故交通费用5000元、尸体转运费8800元、车辆损失费20000元，因主张上述费用未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，对上述费用本院不予以支持。
二、被告袁战勇与被告中运发公司对死者张良的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机车车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持的规定。本案中虽然实际车主系被告袁战勇，也是本案的直接侵权人，但被告袁战勇与被告中运发公司存在挂靠关系。同时被告中运发公司（甲方）与被告袁战勇（乙方）虽然在签订的车辆服务协议书中约定，被告中运发公司不承担被服务车辆在营运中的任何义务。但是该约定只能对被告袁战勇与被告中运发公司之间产生约束力，被告中运发公司不能以此来对抗第三方的权利。因此，应由被告袁战勇与被告中运发公司对六原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。
三、2014年1月11日死者张良驾驶苏ez851q小型普通客车时未与前车保持足够的安全距离以及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因、被告袁战勇驾驶豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速，是造成此次事故的次要原因，2014年2月24日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出的交通事故责任书，当事人对事故责任划分均无异议，该事故责任认定书可以作为本院划分双方承担损失的依据。因此，被告袁战勇应按照湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队作出的交通事故责任认定书比例对张绍平、李云爱等六原告的损失承担赔偿责任。即被告袁战勇应对张绍平、李云爱等六原告的损失承担30%的责任。鉴于豫d73865（豫dd279挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿平顶山市支公司投保了交强险和商业第三者险并购买了免赔偿险。其损失应由被告中国人寿平顶山支公司在交强险限额内优先进行赔偿、不足部分按照责任比例在商业第三者险责任范围内进行赔偿。
四、张绍平、李云爱等六原告的损失有1、死亡赔偿金426380元，2、丧葬费20014元，3、被扶养人生活费99790元，4、精神抚慰金20000元共计566184元。该笔费用应由被告中国人寿平顶山支公司从机动车交通事故强制责任保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额中优先赔付，但因另案原告欧成生在本次事故中同样产生上述费4530.9元；应按比例进行分配即109126.7元（110000元÷（566184元＋4530.9元）×566184元］，剩余457057.3元应由被告中国人寿平顶山市支公司在商业第三者险保险限额范围内按事故责任比例进行赔偿即：457057.3元×30%=137117.19元，同时在发生交通事故后，被告袁战勇已实际赔偿了张绍平、李云爱等六原告的损失40000元，该费用应予以扣除，该笔费用被告袁战勇可以要求由被告中国人寿平顶山市支公司在商业第三者险保险限额范围予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制责任保险限额内赔偿原告张绍平、李云爱、欧小香、张思微、张娜、张博文因张良在交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计109126.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张绍平、李云爱、欧小香、张思微、张娜、张博文因张良在交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计97117.19元。
三、驳回张绍平、李云爱、欧小香、张思微、张娜、张博文对被告袁战勇、平顶山市中运发物资有限公司的诉讼请求；
五、驳回张绍平、李云爱、欧小香、张思微、张娜、张博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费10599元，由张绍平、李云爱等六原告承担6761元，由被告袁战勇负担3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 刘纯忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机车车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
《第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。